浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第788号
原告：陈某某。
委托代理人：郑某某。
被告：李某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：绍兴市人民××路××号。组织机构代码：××。
负责人：徐某某。
委托代理人：高某某。
委托代理人：胡某某。
原告陈某某为与被告李某某、中国人民财产保险股份有
限公司××司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔
偿纠纷一案于2010年3月8日向本院提起诉讼，依法适用简易程
序，由审判员周国鑫独任审判，于2010年3月30日公开开庭进
行了审理。后因保险××对原告的误工时间提出重新鉴定的申
请，本院依法委托绍兴正大司法鉴定所对原告的误工时间进行
重新鉴定，鉴定结束后又于2010年5月27日公开开庭进行了审
理。原告陈某某的委托代理人郑某某，被告李某某，被告保险
××的委托代理人高某某（第一次）、胡某某（第二次）到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年9月3日，原、被告车辆在稽东
镇乡镇公路上发生交通事故，事故责任认定双方各负同等责任。事故发生后原告经过长期治疗现已基本愈合。由于与保险×
×在损害赔偿上不能取得一致意见而未能调解结案，故特起诉
请求：1、要求被告赔偿原告各项道路交通事故损失81，551.21
元（包括医疗费26，573.71元、误工费40，048元、护理费6，813
元、住院伙食补助费720元、交通费852.50元、营养费3，000元
、鉴定费800元、财产损失等744元、精神损害抚慰金2，000元
）；2、第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、第一被
告在保险责任范围以外承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被
告承担。
被告李某某辩称：对交通事故发生及责任认定没有异议
，对于某告的赔偿，保险××怎么赔偿就怎么赔偿，但保险×
×剔除不予赔偿的部分，我也不来赔的。
被告保险××辩称：1、针对事故的经过和责任认定双方
为同等责任没有异议；2、对于某告的具体赔偿请求，对于医
疗费，保险××按照医保规定进行赔偿，本案当中应剔除1，95
9.64元的非医保用药；对于误工费，我们认为原告实际年龄为
62周岁，事故发生时为60周岁，原告应当提供误工减少的相应
证据，或者由法院根据原告的实际年龄酌情核定误工标准，至
于误工时间，由于某告没有提供病历卡，无法确定原告的骨折
无法痊愈、多次发炎的情况，因此无法确定原告的误工时间，
但是我们认为按照正常的伤势，这种类似的骨折18个月的误工
时间明显过长，因此对原告的误工时间要求重新鉴定；对于护
理天数，应该从受伤后的3个月；伙食费按照15元／天；交通
费由法院酌情核定；营养费由法院酌情核定；鉴定费不属于保险××理赔范围；财产损失应当提供相应的评估报告和保险×
×的定损单予以确定；精神损害抚慰金缺乏相应依据；3、被
告保险××按照保险合同的约定来承担相应的赔偿责任。交强
险内按照医疗费限额8，000元，死亡、伤残限额50，000元，财
产损失为2，000元来核定，交强险以外的费用保险××按照同
等责任来承担赔偿责任，诉讼费不属于保险××赔偿范围。对
于是否投保不计免赔险，必须由第一被告提供保险单原件来确
定，对于交强险予以确定，请求依法处理。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告
起诉状陈述的事实一致。
同时认定，原告受伤后先后两次在绍兴第二医院住院治
疗24天，绍兴文理学院司法鉴定所鉴定原告护理时间拟为3个
月，营养期限拟为3个月。经本院委托绍兴正大司法鉴定对原
告伤后误工时间重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈某某因交
通事故致右胫腓骨下段开放粉碎性骨折，伤后并发骨折延迟愈
合，其伤后误工时限为14个月。原告系农业家庭户，其因本次
事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费26，078.91元（已
剔除无门诊病历记载的医药费）；（2）护理费5，379元；（3
）误工费24，190元（25，918元／12×14个月×80％）；（4）
住院伙食补助费360元；（5）交通费500元；（6）营养费1，80
0元；（7）鉴定费800元；（8）车辆修理费643元；（9）施救
停车费100元，合计59，850.91元，被告李某某已支付4，000元
，原告其余损失未获赔，遂成讼。
同时认定，肇事浙d×××××号车事发前在被告保险××投保了限额为6万元的交强险及保险金额为20万元的第三者
责任险（不计免赔）。上述医疗费中含非医保用药1，959.64元
。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、门诊病
历、住院病历、住院收费收据及费用清单、门诊收费收据、出
院记录、医嘱单、司法鉴定意见书、交通费发票、道路交通事
故车、物损失评估报告书、修理费发票、施救、停车费发票、
绍兴市服务业统一发票，被告李某某提交的机动车保险单及保
险条款、保险单副本、保险条款，绍兴正大司法鉴定所作出的
鉴定意见书及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，本案是一起机动车与机动车之间发生交通事
故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条之规定，首先由保险××在机动车交通事
故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案计38，712元，
不足部分由被告李某某承担50％的赔偿责任，考虑到该车事发
前已投保第三者责任险，故保险××负有按保险合同约定向第
三者即本案原告承担直接赔付的义务，被告李某某辩称其应承
担的赔偿责任均应由保险××负责赔偿，因从本案事实来看，
保险××在投保人投保时对限制责任的内容已尽合理提示及说
明义务，故本院采信被告保险××的辩称意见，不采纳被告李
某某的辩称意见。对于被告李某某已支付款项，为减少当事人
讼累，本案中一并予以理涉。对于双方当事人争议的如何确定
原告因本次交通事故所造成的各项损失，现分述如下：
车辆修理费、施救停车费这二项，双方争议不大，本院应予认定。
关于医疗费一项，应剔除无门诊病历记载的医药费，其
余医疗费依法应予认定。
交通费一项，本院酌情认定为500元；营养费一项，原告
要求过高，本院予以调整；护理费一项，根据原告自行委托绍
兴文理学院司法鉴定作出的鉴定结论予以计算调整；误工费一
项，原告系农业家庭户，事故发生时原告虽已年满60周岁，但
其尚有劳动能力，故其误工费应予考虑，具体数额本院根据鉴
定结论酌定为24，190元即每月工资按2008年度本省全社会单位
在岗职工年平均工资25，918元除以12的80％计算，共计算14个
月，原告要求对误工时间进行重新鉴定，因原告无依据证明绍
兴正大司法鉴定所作出的鉴定结论存在《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形之一，故原
告该项异议，理由不足，本院不予采纳。被告保险××认为原
告已年满60周岁，其误工费不应予以支持，于法无据，本院不
予采纳；精神抚慰金一项，因原告不构成伤残，尚未造成严重
后果，故原告该项请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判
决如下：
一、陈某某的医疗费、交通费、护理费、误工费、住院
伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆修理费、施救停车费，合
计59，850.91元，由中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险责任限额内赔偿
47，851.64元，该款其中45，281.46元支付给陈某某，其余2，57
0.18元支付给李某某，限于本判决生效后十日内履行完毕；由
李某某负责赔偿1，429.82元，该款已履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费1，839元，减半收取919.50元，由被告李某某
负担；鉴定费700元，由中国人民财产保险股份有限公司××
司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一〇年五月二十七日
书记员 王 琴