甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第74号
上诉人（原审被告）张小红，男，汉族，生于1966年3月2日，农民，住泾川县高平镇黄家铺村寨子坡社**号。
委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丙成，男，汉族，生于1966年4月20日，农民，住泾川县高平镇黄家铺村寨家社**号。
委托代理人张永成，男，汉族，生于1963年3月1日，教师，住泾川县城关镇新景花园，系张丙成之兄。
原审被告黄麦贵，男，汉族，生于1953年5月24日，农民，住泾川县高平镇黄家铺村北庄社。
原审被告黄海荣，男，汉族，生于1980年10月26日，农民，住泾川县高平镇黄家铺村北庄社。
上诉人张小红因与被上诉人张丙成、原审被告黄海荣、黄麦贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泾川县人民法院（2014）泾民初字第451号判决，提起上诉，本院于2015年1月20日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张小红及其委托代理人达平安、被上诉人张丙成及其委托代理人张永成、原审被告黄麦贵到庭参加了诉讼，原审被告黄海荣经传票传唤未到庭应诉，现已审理终结。
原判认定：2013年5月4日，黄海荣与张小红签订了二层楼房修建协议一份，协议约定，黄海荣将二层房承包给张小红修建，并约定了修建式样、工程质量、竣工时间、修建价格、付款方式等，双方还约定了责任。责任中约定，在修建中发生的一切安全事故，由张小红负责。协议签订后双方各持一份，次日施工开始，双方按约定履行各自的职责。房屋主体工程修建完毕后，黄海荣也按约定结清了主体工程修建款。2013年7月20日上午，张丙成在二层楼前沿作业时，将手中持的铝合金尺杆往上拿的过程中，触到楼顶上方的高压线上，当时被电击伤了张丙成，并昏迷倒在二楼架板上，后被送往泾川县中医医院住院治疗，经诊断，左背背部及上腹部大面积烧伤、左小腿大面积烧伤、左侧足底大面积烧伤，住院10天，花医药费3994.5元。2013年7月30日，又入住第四军医大学西京医院治疗，经诊断全身多处电击伤，住院28天，花医疗费74425.54元，好转出院。自2013年8月29日至9月13日，张丙成先后6次去泾川县医院门诊治疗，花费1095.9元。2013年10月15日，张丙成在甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为IX（九）级伤残。事发后张小红支付张丙成医疗费4500元，黄麦贵支付张丙成医疗费500元。张丙成先后花医疗费82414.61元，除报销外，剩余39983.61元。2014年7月1日，张丙成诉至法院要求处理，在审理中经调解无效。另查明，张丙成母亲史俊女，生于1933年3月4日，妻子路艳艳，生于1970年5月6日，女儿张娜娜，生于2000年6月13日。张丙成有兄弟姐妹4人。
原判认为：张小红与黄海荣签订的二层楼房修建协议，是双方真实意思表示，其内容没有违背法律政策规定，且双方约定的责任很明确，此协议应当受到法律保护。粉刷工程是修建二层楼房的内容，协议中没有将这一部分分包给他人的约定。张小红也未提交粉刷工程分包给张军林等6人的证据，黄麦贵、黄海荣否认分包。所以张丙成做粉刷工程应认定为张小红所雇佣，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任，张小红对张丙成的受伤应承担民事赔偿责任。而张丙成在从事粉刷中受伤，其自身对存在的危险注意不够，也应自负相应的责任。张丙成是在给黄海荣修建房屋粉刷时受的伤，黄海荣没有尽到安全保护责任，应承担一定的赔偿责任。黄麦贵与黄海荣系父子关系，双方分家另过，所以张丙成受伤与黄麦贵无任何因果关系，张丙成要求黄麦贵承担赔偿责任的请求，不予支持。张小红申请追加平凉电力公司参加诉讼的主张，因本案涉及提供劳务者受害责任赔偿纠纷法律关系，又涉及触电人身损害赔偿纠纷法律关系，而张丙成选择了提供劳务者受害赔偿纠纷进行诉讼，平凉电力公司不是提供劳务者受害赔偿纠纷法律关系的当事人，因此，张小红申请追加平凉电力公司为共同被告，不符合法律规定。另外张小红申请追加张军林等五人为共同被告，但因其无证据证明其为分包合同当事人，其追加理由亦不能成立。张丙成要求赔偿其妻路艳艳抚养费，因路艳艳只有44周岁，张丙成未提交路艳艳无劳动能力和无其他生活来源的证据，对其主张不予采纳。张丙成请求的各项损失费用，依照法律规定具体确认如下：医疗费确认39983.61元、误工费确认5922元（84天×70.50元）、护理费确认2679元（38天×70.5元）伙食补助费570元（38天×15元／天）、交通费确认2000元、伤残赔偿金18026.8元、（4506.7元／年×20年×0.2）、被抚养人张娜娜生活费确认1658.48元（4年×4146.2元／年÷2人×0.2）、被抚养人史俊女生活费确认1036.55元（5年×4146.2元／年÷4人×0.2）、亲属住宿费确认1440元、鉴定费确认1500元，共计74816.44元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、张丙成各项损失共计74816.44元，由张小红赔偿50％，即37408.22元（含已支付4500元）。黄海荣赔偿20％，即14963.29元（含已支付500元），其余由张丙成自负；二、驳回张丙成的其他诉讼请求。案件受理费2023元，张丙成承担606.9元，张小红承担1011.5元，黄海荣承担404.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张小红上诉称：1.原审判决认定事实错误。2013年7月，张小红与黄麦贵、黄海荣签订二层楼房修建协议，根据内容足以证实张小红与黄麦贵、黄海荣之间的合同关系。之后，张小红将该房屋粉刷工程以10500元承揽给张军林，张军林叫来张丙成等5人施工，按照口头约定，张小红已经将报酬全额支付给张军林。期间，预先支付给张军林3000元用于张丙成治疗。因此，张小红与张军林之间形成承揽合同关系，张丙成与张军林之间形成雇佣关系，原审认定张小红与张丙成之间形成的雇佣关系，认定事实错误。张丙成受伤的直接原因系在从事劳务过程中，未尽到注意义务所致。而黄麦贵和黄海荣在明知房顶有高压线的情况下，违法修建房屋；平凉电力公司未按照规定履行日常巡检职责，也未及时阻止等多方面原因所致，与张小红没有任何关系，原判对该部分事实未予认定错误。2.原判程序违法。原审庭审时，张小红明确申请追加张军林、平凉电力公司为本案被告。根据法律规定，张军林作为雇主，系必须参加诉讼的当事人，原审法院应当通知其参加诉讼。但是原审法院未予追加，也未当庭予以释明，审判程序违法。3.原判适用法律错误。原判认定张小红与黄海荣签订的楼房修建协议有效错误。张小红没有取得建设施工企业资质，签订的修建协议无效。张丙成与张军林之间形成雇佣关系，依法应当由张军林承担赔偿责任。上诉请求：依法撤销原判，驳回张丙成对张小红的诉讼请求。
张丙成当庭辩称：张丙成与张小红之间存在雇佣关系，张军林是和其一起干活的，从事粉刷工作。原判程序合法，不应追加张军林为被告，应维持原判。
黄麦贵当庭述称：给其子黄海荣修建楼房时出事的，其子与张小红签订了协议，包给了张小红。黄麦贵与黄海荣已分家，黄麦贵只负责给其子看管的修建，楼房建造是合法的。费用统一支付给张小红，听张小红说粉刷包给张军林，他们之间是什么关系黄麦贵不清楚，当时，张小红说过粉刷上出现什么问题就找张小红。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，1.张丙成与张小红还是张军林之间存在雇佣关系，2.张小红与黄海荣之间的建房合同是否有效，3.原判未追加张军林与平凉电力分公司程序是否妥当。
关于张丙成与谁之间存在雇佣关系的问题，在二审中张小红出示张永成书写的领条一份，用以证明是张军林承包粉刷，张丙成是张军林叫来干活的，张小红通过张军林给付3000元的医疗费。张丙成质证认为，3000元领条是其代理人张有成书写，认为3000元医疗费是张小红支付的。黄麦贵质证认为张永成领3000元时不在场。经审查，张小红出示的领条并不能证明其主张，该证据印证了张小红给张丙成支付医疗费的事实。黄海荣提供建材，张小红负责修建房屋，张小红与黄海荣之间是承揽合同关系，张小红将合同内容的一部分粉刷工作交给张军林等六人共同完成，工作成果仍由张小红负责向房主黄海荣交付，其所主张的分包，仅是对这六人劳务工作量及给付报酬的一种计量方式而已，张小红没有证据能够证明其主张，故原判认定张小红雇佣张丙成并无不当。
关于张小红与黄海荣之间的建房合同是否有效的问题，建筑法及其相关行政法规并未对二层以下民用工程的施工人必须具备相应的资质作出强制性规定。张小红承揽的房屋是二层民用建筑，其组织民间工匠从事民用建筑，不违反法律禁止性规定。违反法律或者行政法规效力强制性规定的合同无效，故张小红认为其没有取得建筑施工企业资质，双方签订的楼房修建协议无效的上诉理由不能成立。
关于原判未追加张军林与平凉电力分公司程序是否妥当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，张丙成有权选择向雇主还是雇佣关系以外的第三人主张权利。在一审中，张丙成明确选择向雇主张小红主张权利，故原判未追加当事人并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人张小红的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人张小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 白皎洁
代理审判员 王 岚
二〇一五年四月八日
书 记 员 任妮娜