wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初719号	原告：刘正奇，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。	被告：李胜杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告刘正奇与被告李胜杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正奇及其委托诉讼代理人刘明辉，被告李胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘正奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4266.66元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，被告李胜杰将其承揽的招远市张星镇北于家村东建筑工程部分分包给被告王某某，并承诺按照每平方米37元支付报酬。王某某组织原告等三人施工，共完成工程量500平方米，计款18500元，其中有些地方无法承包，约定按照日工资200元支付报酬，共计36个日工，计款7200元。按照当初约定计酬方式，被告共欠原告等三人25700元，其中被告欠原告4266.66元。	被告李胜杰辩称，1、诉讼主体错误，原告是被告王某某雇佣的，被告李胜杰没有义务向原告支付报酬。2、对原告起诉的4266.66元的数额有异议，系王某某与原告的个人行为。3、工程于2012年施工，2012年秋天施工停止，到现在已经五年，已经超过诉讼时效。4、李胜杰已将王某某所承包的该工程款全部付清。	本院经审理认定事实如下：原告刘正奇于2017年2月24日以李胜杰、王某某为被告向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费4266.66元。原告在诉状中自述：2012年，被告李胜杰将其承揽的招远市张星镇北于家村东建筑工程部分分包给被告王某某，并承诺按照每平方米37元支付报酬。王某某组织孙某某、赵某某、刘正奇一起施工，共完成工程量500平方米，计款18500元，其中有些地方无法承包，约定按照日工资200元支付报酬，共计36个日工，计款7200元。审理中，原告提交工程量及工资明细表，载明：“招远市张星镇北于家村东建筑工程李胜杰于2012年将其中工程承包给王某某（王某某），承诺按照每平方米37元支付给王某某（王某某）、王某某（王某某）组织人工共计完成工程量500平方，计款18500元，工程有些地方不值得承包，当时约定按照日工资200元支付工人劳动报酬，共计36个日工，计款7200元，按照双方约定计酬方式计算共计25700元。明细如下：…….刘正奇包工6天2466.66元，日工9天1800元。王某某（签名）。”被告李胜杰认可其将工程转包给王某某，同时提交被告王某某书写的工程款收条，主张李胜杰与王某某已将工程款结清。被告王某某称该工程系其与孙某某、赵某某及原告一起合伙干的，并非王某某承包的。对被告李胜杰提交的收条有异议，主张该收条是王某某在两张空白纸上签名按印后交给了李胜杰用作他用的，但未提供证据证明。庭审中原告撤回对被告王某某的起诉，要求由被告李胜杰支付工程款。	本院认为，原告在起诉时的主张及其起诉时所依据的证据均证明该工程系被告王某某转包李胜杰的，且被告李胜杰有证据证明已向王某某结清工程款。原告刘正奇要求被告李胜杰支付劳务费，证据不足，法律不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告刘正奇的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告刘正奇负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  赵明伟	二〇一七年八月二日	书记员  梁永弘
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7695号
原告：北京京楚志强不锈钢材料经营中心，住所地：北京市朝阳区小红门乡牌坊村新开发路***号。组织机构代码：05736313—6。
负责人：何友志，经理。
委托代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。
被告：北京侨信装饰工程有限公司，住所地：北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人：田京东。
原告北京京楚志强不锈钢材料经营中心与被告北京侨信装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京楚志强不锈钢材料经营中心的委托代理人汪稳到庭参加诉讼，被告北京侨信装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京京楚志强不锈钢材料经营中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的工程款491247.9元；2.被告向原告支付迟延履行期间的债务利息34039.35元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月4日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订分包协议，约定被告将其承包的郑州华润万象城购物中心（一期）和华润大厦工程分包工程之不锈钢类施工交由原告实施（包工包料），第四条约定计价方式为：详见工程量预算单；按照实际工程量决算。支付方式为：按照进度完成工作量进行核算支付，按照完成工程量的80%支付月进度工程款，全部完成经甲方（被告）进行分项验收后支付至总工程款的85%，工程竣工验收合格后15日内付至总工程款的95%，其余3%（应为5%）作为质保金保修期满7日内支付，保修期2年。双方同时签订安全协议书，经被告确认报价后，原告组织制作并完成施工。2015年2月1日，被告质检、安全、技术、项目经理等各方人员及原告负责人完成施工班组请款申请表的会签。总工程款1348682元，被告除支付79万元外，尚欠491247.9元至今未付（质保金除外）。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，被告拖延支付工程款的行为严重影响了原告的正常生产经营，给原告造成了重大经济损失，故原告诉至法院。
被告北京侨信装饰工程有限公司庭后向本院提交情况说明辩称，对原告请求支付的工程款491247.9元、利息34039.35元及本案诉讼费用不予认可，原因为：1.被告多次提出原告在施工中存在严重偷工减料现象（不锈钢厚度没有达到设计要求），要求其整改均不予回复；2.原告所出示的决算书并没有得到项目负责人陆勇军签字认可，只是一个决算半成品，所谓的决算书是欺骗被告工作人员所签，陆勇军在过程中多次提出结算量有严重出入电梯口上方的不锈钢用量有误，原告将玻璃部分用量计入其施工量；3.原告出示的所谓结算书所盖项目章并非我公司项目章，有造假嫌疑，我公司要求鉴定。
本院经审理认定事实如下：原、被告对双方于2013年8月19日签订分包协议和安全协议书，原告向被告出具郑州华润万象城购物中心不锈钢项目报价单，之后，原告按照合同约定进行上述项目施工的事实没有争议，本院予以确认。被告对原告所诉称的双方结算经过不予认可，并认为原告提交的施工班组请款申请表上加盖的被告公司项目部公章涉嫌造假，但经审查，原告向本院提交的2015年1月原告的编制施工班组请款申请表，汇总了截至当月施工完成情况及工程款数额1348682元，向被告申请付款，该申请上有被告质检员、安全员、技术负责人、项目经理签字确认，能够证明上述施工项目及应付款项双方进行了核对并由被告认可，对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在2013年8月19日签订的分包协议中约定了款项的支付方式和时间，原告按照合同约定履行了义务，2015年1月，双方就工程量和工程价款进行了结算，被告相关人员在原告出具的施工班组请款申请表上对上述内容签字确认，视为被告对上述内容的认可，被告应向原告履行付款义务，被告向本院申请对该申请表上被告项目部公章真伪进行鉴定，因该申请未在本院规定的举证期限内向本院提出，且该申请表上有被告工作人员签名，故本院认为对公章真伪进行鉴定已无意义，对被告的上述申请，本院不予准许。被告还答辩称原告施工中存在严重偷工减料现象，但未向本院提交有效证据予以证明，亦未提起反诉，故本院对此不予处理。根据双方结算，被告共应支付原告工程款数额为1348682元，扣减5%质保金67434.1元，余款为1281247.9元，原告起诉时自认被告已支付79万元，剩余491247.9元尚未支付，原告要求被告支付该数额款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告还向本院主张被告向其支付自2015年2月16日起至2016年8月4日时止的债务利息34039.35元，根据本案有效证据，原告向被告出具的请款申请表上被告相关人员签字的最晚时间为2015年2月1日，根据双方合同约定，“工程竣工验收合格后15日内付至总工程款的95%”，故被告向原告支付上述款项的最后时间为2015年2月16日，被告未在该期限内向原告支付相应款项，原告要求被告自逾期时起按照人民银行同期贷款利率支付债务利息的请求，符合法律规定，但被告逾期付款的起算时间应为2015年2月17日，原告计算期间债务利息数额为34039.35元，并未超过其主张利率标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）款、第（二）款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、第一百二十一条规定，判决如下：
被告北京侨信装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京楚志强不锈钢材料经营中心工程款491247.9元及逾期支付该工程款应支付的债务利息34039.35元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9052元，减半收取计4526元，由被告北京侨信装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦亚磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 陶婷婷
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初565号
原告黄小耕，男。
被告罗中林，男。
本院在审理原告黄小耕与被告罗中林追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄小耕于2016年6月22日以自行协调处理本案为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于2016年6月22日以自行协调处理本案为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小耕撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告黄小耕承担。
审判员 吴秀兰
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴亚萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民重字第37号
原告李振山，男，1935年2月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人李春贤，男，1970年2月8日出生，汉族，代理权限为特别授权。（系原告李振山之子）。
被告李保安，男，1949年12月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告李作林，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告杜保凤，女，1951年7月3日出生，汉族，农民，住迁安市。
三被告共同委托代理人王占山，代理权限为特别授权。
三被告共同委托代理人张建军，代理权限为特别授权。
原告李振山与被告李保安、李作林、杜保凤排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2012）安民初字第2209号民事判决书，原告李振山不服判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年9月4日作出的（2013）唐民三终字第395号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李振山的委托代理人李春贤，被告李作林及三被告共同委托代理人王占山、张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李保安与杜保凤系夫妻关系，李保安与李作林系父子关系，原被告系邻居。2007年被告翻建了新房，我于2011年翻建我宅基地上的房子时，被告以我侵占其宅基地为由阻止我建房。被告李作林、李保安、杜保凤经常到我家吵架阻碍我建房进程。为此我找到村委会实际测量宅基地范围，发现是被告的房子部分侵占了我的宅基地。被告不仅侵占我的宅基地使用权还阻止我建房，致使施工队无法施工，只好撤离现场，我为此事必须支付施工队违约损失5000元。原被告因此事多次发生冲突，被告杜保凤还曾把原告的儿媳妇打伤住院治疗。为此被告的行为造成原告现在继续建房要比2011年建房多支出15000元。我家人为此纠纷造成误工损失8000元。因此请依法判令被告停止侵权，拆除建在原告宅基地上的部分建筑并赔偿因被告侵权行为给原告造成的损失28000元。庭审中，原告变更诉请，要求被告方拆除其位于超占部分的南门墙、南月台墙、北月台墙，其它超占面积在再次翻建房屋时腾出并给付原告侵权损失和误工损失共计54300元。
三被告辩称，1、被告并未侵占原告的宅基地，被告家的老院宅是1977年建房，建完后原告家紧贴着建房，2006年被告家翻建房屋时没有拆除老地基，是在老地基的基础上向上建的，东西宽度没有变，没有超出原宅基地范围，翻建时原告并未提出异议，如有异议被告的房子不会建成，原告的老房是先建的，后于1988年丈量确权发证，应该是丈量有误，原告家与其东临房之间有约15公分的空隙地方，这15公分空隙地方是原告家的，加上这15公分空隙原告家的宅基地宽度就不少了，因此被告并未侵占原告的宅基地；2、被告不同意原告的诉请，原告主张由被告拆除侵占其宅基地部分并赔偿其34000元的损失，我方认为原告的请求无事实和法律根据，首先被告并未侵占其宅基地，不存在拆除之说，在法律上也没有判决拆除建筑物的规定，其次原告主张的34000元损失索赔毫无根据，同样不能予以支持；3、从原被告两家的宅基地现状来看属于实际占用面积与宅基地使用证所占面积不符，在此情况下应先由政府做出处理决定，予以重新确权，不应由法院直接处理，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告李保安与杜保凤系夫妻关系，被告李作林系李保安的儿子。原告李振山与被告李保安相邻居住，原告家居东，被告家居西。被告李保安于1977年建房，后原告李振山紧邻李保安家东面建房。2006年，被告李保安将原建老房拆除翻建成现在的二层楼房。2011年9月，原告李振山拆除老房准备翻建房屋。2011年10月30日下午1时许，原告家正在盖房，施工过程中原告李振山的儿媳宋爱侠与被告杜保凤因宅基地纠纷发生口角厮打在一起，后报警。经迁安市公安局闫家店派出所调解双方达成协议并已按协议履行。原告在建房过程中，被告方曾进行干涉。2012年7月，原告对被告提起排除妨害纠纷诉讼后，迁安市国土资源局闫家店国土资源所对原、被告两户院套进行测量，于2012年7月5日向本院出具现状说明一份（另附图），另附李振山的宅基地使用证复印件一份及李保安的迁安县清理宅基地登记表复印件一份。现状说明内容为：李桂贤（李振山）的实际测量尺寸，主房南面东西长10.84米，北面东西长10.93米；李保安的实际测量尺寸，主房南面东西长10.24米，北面东西长10.245米。李桂贤为原告李振山的四儿子。原告李振山宅基地使用证复印件内容为：编号2703629，户主为李振山，东边与西边长均为51.8米，南边长为10.9米，北边长为11.3米，发证时间为1988年1月27日；被告李保安宅基地登记表复印件内容为：编号2703630，户主为李保安，东边与西边长均为51.8米，南边与北边长均为10.1米，登记表中乡政府批准时间为1988年1月3日。
另查明，原告李振山与张小江（原告李振山家的东邻居）两家房子的边界是以月台上的小墙（4米）西外边墙皮为准。
上述事实有原被告陈述、迁安市国土资源局闫家店国土资源所出具的现状说明、李振山宅基地使用证复印件及李保安宅基地登记表复印件、迁安市闫家店乡坎新庄村村民委员会出具的证明、迁安市公安局闫家店派出所治安卷宗及现场录像等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占。原被告两家相邻居住，原告李振山家建房实际使用面积小于其宅基地使用证中规定的批准面积，而被告李保安、杜保凤、李作林家建房实际使用面积超过了其宅基地登记表中的规定建筑面积。被告主房南面东西宽度占原告宅基地14厘米，被告主房北面东西宽度占原告宅基地14.5厘米。被告主房南院东墙、月台东墙及月台东侧占原告宅基地14厘米，被告主房北院月台东墙及月台东侧占原告宅基地14厘米。被告李保安、杜保凤、李作林的行为侵占了原告的宅基地使用权，本院予以确认，依法应当停止侵害，排除妨碍。原告主张要求被告拆除建在其宅基地上的南门墙，南、北月台墙，其它超占面积在再次翻建房屋时腾出，考虑到双方应本着和睦相处原则正确处理相邻关系，且被告基于历史形成的宅基地已翻建房屋多次并居住至今，原告现也已将房屋建好，如拆除被告部分房屋及相关建筑会相应扩大双方的损失，应由被告在再次翻建房屋时腾出多占的宅基地。但被告应对其超占的面积及因超占面积给对方造成的损失给予适当的补偿，综合全案考虑原告诉请及物价上涨因素，补偿数额以25000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告李保安、李作林、杜保凤在再次翻建房屋时将多占原告李振山的宅基地腾出，即主房南面东西长腾出14厘米，北面东西长腾出14.5厘米，主房南、北院月台东侧及月台东墙腾出14厘米；
二、原被告双方按各自宅基地使用证（宅基地登记表）规定的范围对未建院墙及其他建筑进行建筑；
三、被告李保安、李作林、杜保凤补偿原告李振山损失25000元。本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告李振山的其他诉讼请求。
案件受理费1158元，由被告李保安、李作林、杜保凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年五月二十日
书记员 刘艺辰
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审112号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人李文生，男，1984年6月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人颜美珍，女，1985年5月22日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年5月23日向本院申请备案执行，本院于2016年8月5日立案受理李文生、颜美珍行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以李文生、颜美珍于2014年5月7日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年10月10日作出了永卫计（达埔）征决字（2015）第1314号征收社会抚养费决定书，决定对李文生、颜美珍征收社会抚养费73600元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年10月12日、2016年5月16日向李文生、颜美珍依法送达了永卫计（达埔）征决字（2015）第1314号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催（2016）第122号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2015）第1314号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李文生、颜美珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李文生、颜美珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费73600元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6877号
原告罗某
被告王某
被告张某
本院在审理原告罗某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案中，原告罗某于2016年7月19日向本院申请撤回对被告王某、张某的起诉。
本院认为：原告罗某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告王某、张某的起诉。
已收案件受理费1630元，退还原告罗某。
审判员 乔秀萍
二〇一六年七月十九日
书记员 张 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第894号
原告张某甲。
被告梁某。
委托代理人郭欢欢，广西国海律师事务所律师。
原告张某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告梁某及其委托代理人郭欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚前感情基础薄弱，婚后未能建立良好的夫妻感情，原告曾于2004年向兴宁区人民法院提起离婚诉讼，因被告以自杀相威胁，原告不得已撤诉，此后过着度日如年的生活。2014年原告又向青秀区人民法院提起离婚诉讼，未被准予。虽经过法院调解，但双方仍无改善，综上请求法院准予双方离婚。离婚后，被告不关心小孩生活，不给小孩买菜做饭，不给小孩买生活物品，不接送小孩上学，不给小孩检查指导作业，且经常打骂小孩，未尽到做母亲的责任，故要求婚生女归我方抚养。综上所述，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女张某乙由原告携带抚养，被告应每月支付生活费800元，教育、医疗费凭有效票据由双方各担一半，至其年满十八周岁止；三、位于南宁市青秀区东葛路99号华亿大厦717号房（邕房权证字第××号）归被告所有，被告补偿原告7.5万元；四、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告梁某辩称，一、双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，希望维持这段婚姻，此对小孩成长有利，只要孩子幸福，我就能感到幸福；二、如离婚，同意南宁市青秀区东葛路99号华亿大厦717号房由我所有，不同意补偿原告7.5万元；三、要求婚生女由我方携带抚养，原告应每月支付生活费1200元，教育和医疗费凭有效票据双方各担一半，如婚生女由原告携带抚养，同意每月支付生活费800元；四、双方在南宁市青秀区厢竹大道33号8栋1单元604号房，系原告所生单位的集资房，但也属于夫妻共同财产，因被告在本市名下无房产，要求离婚后，原告给予居住上的帮助，直至权属分割完毕。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在原南宁市新城区人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。因夫妻感情不和，原告曾于2004年诉至兴宁区人民�院，要求与被告离婚，但随后撤回起诉；2014年3月，原告又诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后以（2014）青民一初字第781号民事判决书未予准许，判后双方未在法定期限内提起上诉，该案于2014年6月15日生效。因夫妻感情仍无改善，原告再次于2015年3月12日诉至本院，要求与被告离婚；被告则答辩如前述。
就讼争房产查明，2006年7月30日，原告张某甲与南宁市公安局签订一份《职工全额集资建房合同书》，购得本市厢竹大道33号8栋1单元604号集资房一套，尚未办理产权证，以原告名义向中国农业银行古城路支行申请按揭贷款支付尾款，但备案在二人名下，截至2015年5月，尚有本金134598.74元未还清，现由原被告共同居住；庭审中，双方未就该房屋归属协商一致，均主张归己方所有。
另，双方还于2011年11月向他人购得青秀区东葛路99号华艺大厦717号�一套（邕房权证字第××号），建筑面积21.97㎡，产权于2011年12月7日登记在原告张某甲一人名下。庭审中，在本院主持下，双方一致认可该房屋归被告所有，目前市场价值为14万元。
本院认为，婚姻关系的维系应以良好的夫妻感情及家庭幸福为基础。原告三次诉至法院，请求与被告离婚，被告虽均不同意，但双方在长期的共同生活过程中，矛盾积怨颇深，又不能相互谅解，并缺乏良好的沟通交流，如继续勉强维持双方的婚姻关系，将不利于各自今后的生活，也无助于建立和睦幸福的婚姻家庭，故本院对原告再次要求与被告离婚的诉请，予以支持。
离婚后，婚生女张某乙，综合考虑原被告双方的工作性质、时间精力，并考虑张某乙目前成长阶段的生理与心理特点，本院酌定张某乙由被告携带抚养较为合宜；至于生活费标准，根据当地经济发展及物�水平，双方各自的负担能力以及张某乙现阶段的成长需要，本院酌定原告应每月支付张某乙生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各负担一半，直至其年满十八周岁止；被告要求给付生活费1200元，标准过高，本院不予支持。
关于房产分割，首先，青秀区东葛路99号华艺大厦717号房，双方于庭审中协商一致归被告所有，此系双方真实意愿，与法不悖，本院予以准照，故该房归被告所有；因其产权登记在原告名下，本院酌定原告应于本案判决生效之日起十日内协助被告将该房屋权属变更登记至其名下，由此产生的费用由被告负担。又因双方一致认可该房屋目前的市场价值为14万元，按均等分割原则，被告应补偿原告7万元，其表示不愿补偿，无事实和法律依据，本院不予采纳。
其次，位于本市青秀区厢竹大道33号8栋1单元604号集资房，该房屋�为原告所在单位全额集资房，具有一定福利性质，但系婚姻关系存续期间购买取得，亦登记备案在二人名下，故仍属于二人的夫妻共同财产。根据婚姻法司法解释二第二十一条之规定，“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”，
因其尚未取得权属登记，原被告对其归属又不能协商一致，故宜待其产权明晰后，由双方另行协商解决。产权分割前，本院酌定由原告居住使用，并继续偿还该房屋上的银行按揭。同时，考虑到被告携带女儿，并在本案中提出居住权帮助，其虽分得青秀区东葛路99号华艺大厦717号房，但该房屋居住面积确过于狭小，从照顾�女儿童权益角度出发，本院酌定被告亦可自本案判决生效之日起一年内继续居住于该房屋内；另，因双方婚姻关系已解除，原告在本案提出要求被告搬离房屋的诉求，故本院酌定被告应于期满后十日内搬离该房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之、第三十九、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告梁某离婚；
二、离婚后，婚生女张某乙由被告梁某携带抚养，原告张某甲应自本案判决生效之日起，每月10日前，给付张某乙当月的生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各担一半，直至张某乙年满18周岁时止；
三、青秀区东葛路99号华艺大厦717号房归被告梁某所有，被告梁某应于本案判决生效之日起十日内补偿原告张某甲房款70000元，原告张某甲亦应�本案判决生效之日起十日内协助被告梁某将该房屋变更登记至被告梁某名下；
四、青秀区厢竹大道33号8栋1单元604号房由原告张某甲居住使用，剩余银行按揭由原告张某甲负责清偿；
五、被告梁某可自本案判决生效之日起一年内居住于青秀区厢竹大道33号8栋1单元604号房中，并应于期满后十日内从该房屋搬离。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
上述债务，义务人应在本案生效判决确定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金或债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一五年七月九日
书记员 黄 媚
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第894号原告:万菊妹，女，1964年10月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告:张大江，男，1969年4月6日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区石河子市。被告:朱雯琦，女，1972年8月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告万菊妹诉被告张大江、朱雯琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万菊妹到庭参加诉讼，被告张大江、朱雯琦经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2011年12月份，被告张大江向原告借款348000元，因为他现在借钱不还，特向法院起诉，请求法院判决被告张大江返还金额348000元及截至到200000元本金还清之日的利息给原告万菊妹。被告张大江、朱雯琦未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告称其于2011年12月13日经由案外人万耀科向被告张大江出借人民币200000元，后被告张大江于2012年3月初因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，原告得知被告张大江被采取强制措施后与万耀科前往新疆维吾尔族自治区探望被告张大江，原告为此支出自己与万耀科的路费14000元，被告张大江入狱服刑后，原告为保障自己的债权，要求案外人万耀科就自己出借给被告张大江的200000元借款出具欠条，万耀科于2012年3月18日向原告出具欠条一张，载明欠原告人民币214000元，其中包括原告借给被告张大江的200000元及原告与万耀科去新疆的路费14000元。被告张大江刑满释放后，于2015年3月18日给原告补写借条一张，载明借到原告现金348000元，该金额包含利息在内，并载明于2015年10月底前还清，原告称该借条所载的金额348000元中的200000元为本金，148000元为2011年12月13日至2015年3月18日的利息。万耀科将其于2012年3月18日向原告出具的欠条收回。原告在起诉后，以本案所涉债权债务关系发生在张大江、朱雯琦婚姻关系存续期间为由，申请追加朱雯琦为被告，本院予以追加。另查明，被告张大江、朱雯琦于2010年10月20日登记复婚，于2015年3月26日登记离婚。上述事实有借条、欠条、银行明细、结婚登记材料及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告张大江向其借款并提供相应证据，被告张大江未作任何抗辩，原告与被告张大江之间的借贷关系，本院予以确认，被告张大江应履行向原告归还借款的义务。从借条所载内容来看，原告与被告张大江之间的借款是有利息约定的，被告张大江于2015年3月18日向原告出具借条，从200000元本金自2011年12月13日至2015年3月18日产生148000元的利息来看，原、被告就上述200000元借款约定的利率约为月利率1.89%。原告与被告张大江之间的借贷关系发生在两被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，故上述借款本息应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，如下：被告张大江、朱雯琦于本判决生效后七日内一次性归还原告万菊妹借款本金人民币200000元及利息，利息自2011年12月13日起以月利率1.89%计算至本金归还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元、保全费2260元，合计8780元（原告已预交），由被告张大江、朱雯琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  廖毛女人民陪审员  黄 华二〇一六年十月二十九日书 记 员  万 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13979号
原告：潘阳磊，男，1989年10月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈祥达，男，1971年4月8日出生，汉族，住温岭市。
原告潘阳磊与被告陈祥达民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款5万元并支付自起诉之日起按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款4万元并支付自起诉之日起以本金3万元为基数按月利率1.8%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月29日，被告陈祥达向原告潘阳磊借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限为15日，如到期未还，被告自愿承担自借款日起按月利率1.8%计付的利率损失。2017年5月1日，被告又向原告借款1万元，并出具借条一份，约定15日后归还，未约定利息。后被告仅返还借款1万元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祥达在本判决生效后十日内返还原告潘阳磊借款4万元并支付自2017年10月18日起以本金3万元为基数按月利率1.8%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告预交1050元），减半收取400元，由被告陈祥达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二○一七年十月三十一无
代书记员 赵永庆
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执7504号
申请执行人蔡伟国，男，1958年8月8日出生，住诸暨市。
被执行人袁志如，男，1973年9月30日出生，住诸暨市。
被执行人梁均权，男，1957年11月11日出生，住诸暨市。
本院在执行蔡伟国与袁志如、梁均权（2017）浙0681执7504号请求确认人民调解协议效力一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民特289号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周培洪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张ＸＸ
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2099号
原告：骆某（曾用名骆某某），女，蒙古族。
法定监护人孙某某，女，汉族。系原告母亲。
被告骆某某，男，蒙古族。
原告骆某与被告骆某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定监护人孙某某、被告骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月13日，我母亲孙某某与被告骆某某经阿鲁科尔沁旗婚姻登记中心协议离婚。离婚协议中约定我由母亲孙某某抚养，被告每月承担抚养费200元。但被告拒不履行抚养义务，不给付抚养费，故向法院起诉，请求判令被告履行抚养义务，给付抚养费15100元（2008年10月13日至2015年1月31日，200元×75.5个月），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所说与事实不符，我与原告母亲离婚后又一起生活了四年，2011年3月6日，因原告法定监护人离家出走，原告在我处生活了一年，故抚养费我有两年没给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举了自愿离婚协议书、离婚证，证明2008年10月13日，原告母亲孙某某与被告依法协议离婚，约定原告由孙某某抚养，被告每月给付抚养费200元。被告与原告母亲离婚至今未给付原告抚养费。
被告对原告提举的证据无异议。
被告未提举证据。
本院依据证据规则的规定和原、被告举证、质证意见，对原告所提举的证据材料，作以下综合认证：自愿离婚协议书、离婚证可以证明原告法定监护人与被告协议离婚，原告由其母亲抚养，被告承担抚养费的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认，用以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告系原告法定代理人孙某某与被告骆某某的婚生女。2008年10月13日，孙某某与被告经阿鲁科尔沁旗婚姻登记服务中心协议解除婚姻关系，约定原告由孙某某抚养，被告每月承担抚养费200元。被告自2008年10月13日至今未给付原告抚养费。
另，2015年1月12日，原告曾向本院起诉，要求被告自2015年2月1日起，每月抚养费增加至500元，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告骆某某自2015年2月1日起每月给付原告骆某抚养费400元（含原每月应给付的200元），至骆某满十八周岁时止。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母的离婚而解除。离婚后，子女无论由谁抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，故对原告依照其母亲与被告协议离婚时的约定要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称其与原告法定监护人离婚后又在一起生活了四年、因原告法定监护人离家出走，原告又与其生活了一年，故只应给付两年的抚养费，因原告不予认可，且被告未提举证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告骆某某于本判决生效之日起五日内给付原告骆某抚养费15100元（计算方法：2008年10月13日至2015年1月31日，200元×75.5个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告骆某某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 义
二〇一五年五月十一日
书记员 宋伟丹
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初116号
原告邰某某，女，1978年1月5日出生，剑河县人。
被告蔡某某，男，1977年2月18日出生，剑河县人。
委托代理人蔡健剑（系蔡某某胞弟），男，1979年9月16日出生，剑河县人。
委托代理人杨荣辉，男，1957年1月17日出生，剑河县人。
原告邰某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2016年4月11日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告邰某某，被告蔡某某及其委托代理人蔡健剑、杨荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰某某诉称：2010年经人介绍我与被告相识，并于同年登记结婚。婚后夫妻感情一般，2011年7月7日生育儿子蔡某焕。原告与被告婚前了解不够，同时被告耳有残疾，很难沟通，生育儿子后，双方感情出现裂痕，经常吵架，我无法与之继续生活，只有外出打工，至今已有3年之久。春节回家，不是被被告打骂，就是被撵出门。我与前夫生育有一个儿子张富强，现17岁。我与被告没有夫妻共同财产、共同债务。现诉请判决：1、与被告离婚；2、儿子张富强由我抚养，儿子蔡某焕由被告抚养。
被告蔡某某辩称：原告提出离婚的理由与事实不符，不能作为离婚依据。若原告同意补偿被告20万元，被告同意离婚。婚前，被告已向原告详细说明自己的经济及身体等情况，双方及家人均非常满意，后按当地习俗举行婚礼。2012年3月21日，双方补办结婚登记。原告外出务工是因为家庭经济负担过重，务工挣钱补贴家用，而不是因感情出现裂痕原告才外出务工。原告外出务工期间，经常打电回家，并且也回家过春节，但春节期间原告经常在外过夜等，其行为表明原告有背叛丈夫的嫌疑，并编造事端，逼被告离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告邰某某与被告蔡某某经人介绍于2010年农历6月3日按当地习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。2011年7月7日生育儿子蔡某焕，现随被告生活。2012年3月21日在剑河县民政局婚姻登记处办理结婚登记。为改善家庭经济条件，原告于2013年外出务工，期间经常与被告及家人联系。双方同居及夫妻关系存续期间，无共同财产，共同债权债务。原告认为其与被告生活期间经常为家庭琐事发生争吵，被告看不起原告，且双方因感情不和分居满3年，故提起本案诉讼。对于被告辩称的同意与原告离婚的条件，即原告补偿被告20万元，原告不同意补偿被告。
另查明，被告蔡某某耳有残疾。原告邰某某属于二婚，其与前夫生育的儿子张富强（未成年）随原告一起在被告家生活。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判决是否准予离婚的条件。原、被告虽是经人介绍认识，但双方按农村习俗举行婚礼并同居生活一段时间后生育儿子蔡某焕，之后双方又办理结婚登记，这说明双方经过共同生活后确已形成良好的感情基础。生活中，夫妻之间偶有争吵在所难免，双方应本着互相理解，相互包容，相互忍让的原则妥善处理。根据原告提交的有效证据，不足以证明双方夫妻感情确已破裂，也不足以证明双方因感情不合分居满三年。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告邰某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交100元），由原告邰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一六年四月十三日
书记员 粟 慧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1425号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘仁茂，男，汉族，1937年1月8日出生，住广东省深圳市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹李仁，男，汉族，1944年6月3日出生，住广东省深圳市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐桂珍，女，汉族，1935年11月29日出生，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会。地址：广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人：王幼鹏，主任。
原审第三人：深圳市城市建设开发（集团）有限公司。地址：广东省深圳市罗湖区红岭南路金华街**号。
法定代表人：方一兵，董事长。
再审申请人刘仁茂、邹李仁、徐桂珍因诉深圳市规划和国土资源委员会规划许可及土地出让行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘仁茂等三人申请再审称：一、原审第三人深圳市城市建设开发（集团）有限公司（以下简称深圳市城建公司）开发的碧中园违规将三申请人所居住的碧波中心花园改造成地下、地面二层车库，并将二层平台延伸入碧波中心花园形成斜坡花园。二、被申请人在未办理建筑工程用地批准手续的前提条件下向深圳市城建公司颁发深规土许字01-1998-0208号《深圳市建设用地规划许可证》，原审第三人提交的碧波花园业主委员会意见造假，且没有书面申请，也不符合《中华人民共和国建筑法》第八条规定的申请领取施工许可证应当具备的条件。三、原深圳市国土资源和房产管理局与原审第三人签订的（1999）增补0005号《协议书》是为了应付工程的验收和检查，发布时三层一体斜坡花园已竣工一个月，违反《土地管理法》第五十八条。申请请求：撤销原一、二审裁定，重新判决。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”根据三申请人申请再审提交的材料反映，三申请人起诉请求判令被申请人颁发深规土许字01-1998-0208号《深圳市建设用地规划许可证》和原深圳市国土资源管理局与原审第三人签订的（1999）增补0005号《协议书》无效。原审法院经审理认为，三申请人在一案中同时针对两个性质完全不同的行政行为提起行政诉讼，明显与上述司法解释关于关联行政行为合并审理的规定相悖。同时，三申请人中刘仁茂已就涉案建设用地规划许可提起过行政复议，针对涉案土地出让协议提起过行政诉讼，邹李仁、徐桂珍并未就被诉的两个行政行为提起过行政复议或行政诉讼，故三申请人在本次诉讼中的起诉期限和诉权均有差异。因此，原审法院裁定驳回三申请人的起诉，并告知如果当事人拟针对存在关联的两个以上行政行为提起行政诉讼，可依法分别起诉，由受诉人民法院决定是否合并审理，并无不当。申请人刘仁茂等三人申请再审主张，被申请人非法颁发涉案建设用地规划许可证，涉案《协议书》的签订违法等，请求撤销原一、二审裁定并重新审理本案，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，刘仁茂等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘仁茂、邹李仁、徐桂珍的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年五月十五日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1425号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘仁茂，男，汉族，1937年1月8日出生，住广东省深圳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹李仁，男，汉族，1944年6月3日出生，住广东省深圳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐桂珍，女，汉族，1935年11月29日出生，住广东省深圳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会。地址：广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人：王幼鹏，主任。原审第三人：深圳市城市建设开发（集团）有限公司。地址：广东省深圳市罗湖区红岭南路金华街**号。法定代表人：方一兵，董事长。再审申请人刘仁茂、邹李仁、徐桂珍因诉深圳市规划和国土资源委员会规划许可及土地出让行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘仁茂等三人申请再审称：一、原审第三人深圳市城市建设开发（集团）有限公司（以下简称深圳市城建公司）开发的碧中园违规将三申请人所居住的碧波中心花园改造成地下、地面二层车库，并将二层平台延伸入碧波中心花园形成斜坡花园。二、被申请人在未办理建筑工程用地批准手续的前提条件下向深圳市城建公司颁发深规土许字01-1998-0208号《深圳市建设用地规划许可证》，原审第三人提交的碧波花园业主委员会意见造假，且没有书面申请，也不符合《中华人民共和国建筑法》第八条规定的申请领取施工许可证应当具备的条件。三、原深圳市国土资源和房产管理局与原审第三人签订的（1999）增补0005号《协议书》是为了应付工程的验收和检查，发布时三层一体斜坡花园已竣工一个月，违反《土地管理法》第五十八条。申请请求：撤销原一、二审裁定，重新判决。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”根据三申请人申请再审提交的材料反映，三申请人起诉请求判令被申请人颁发深规土许字01-1998-0208号《深圳市建设用地规划许可证》和原深圳市国土资源管理局与原审第三人签订的（1999）增补0005号《协议书》无效。原审法院经审理认为，三申请人在一案中同时针对两个性质完全不同的行政行为提起行政诉讼，明显与上述司法解释关于关联行政行为合并审理的规定相悖。同时，三申请人中刘仁茂已就涉案建设用地规划许可提起过行政复议，针对涉案土地出让协议提起过行政诉讼，邹李仁、徐桂珍并未就被诉的两个行政行为提起过行政复议或行政诉讼，故三申请人在本次诉讼中的起诉期限和诉权均有差异。因此，原审法院裁定驳回三申请人的起诉，并告知如果当事人拟针对存在关联的两个以上行政行为提起行政诉讼，可依法分别起诉，由受诉人民法院决定是否合并审理，并无不当。申请人刘仁茂等三人申请再审主张，被申请人非法颁发涉案建设用地规划许可证，涉案《协议书》的签订违法等，请求撤销原一、二审裁定并重新审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，刘仁茂等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘仁茂、邹李仁、徐桂珍的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年五月十五日法官助理 李 莎书 记 员 许选鸣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1253号
原告张某某。
委托代理人汤某某。
被告汪某。
被告阮某。
被告浙江省××实业××责任公司，住所地杭州市××
广场××楼。
法定代表人胡某某。
三被告共同委托代理人史某某、韩某某。
原告张某某与被告汪某、阮某、浙江省××实业××责
任公司（以下简称华××公司）股权确认纠纷一案，本院于20
10年11月8日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程
序于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
汤某某、三被告的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告张某某诉称：原告系被告华××公司的员工。华×
×公司最早系国资公某，2004年8月，在履行必要程序并报相
关部门批准后，依法改制为由浙江省财务开发公某和华××公
司部分员工等共同出资组建的有限责任某司。现被告华××公
司历经数次工商登记变更，股权出资状况登记为：注册资本30
00万人民币。其中，浙江省财务开发公某出资额为900万元，出资比例为30%；上海容恒实业有限公某出资额为240万元，出
资比例为8%；胡某某出资额为666.5万元，出资比例为22.22%
；被告汪某出资额为630万元，出资比例为21%；被告阮某出资
额为563.5万元，出资比例为18.78%。因华××公司改制及经
营、管理的需要，原告虽为出资员工但并未登记于工商部门，
而是以被告汪某、阮某的名义登记于工商管某某门（其中，登
记在被告汪某名下的出资额为10万元，占注册资本的0.3333%
，登记在被告阮某名下的出资额为1.8万元，占注册资本的0.0
600%）。同时，原告与被告汪某、阮某签订了《委托持股协议
书》明确权利义务，被告华××公司亦向原告出具了《股权证
明书》，并按原告的实际出资额及出资比例登记于公某股东名
册。2010年8月18日，原告与被告汪某、阮某终止了《委托持
股协议书》。此后，原告多次要求三被告将原告的出资状况、
出资比例向工商部门进行变更登记，但三被告至今未予办理。
综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、
确认原告为被告华××公司的合法股东，原告的出资额为11.8
000万元（股权份额），占注册资本的0.3933%；2、三被告依
法将原告的出资额等股东信息向工商行政管某某门进行变更登
记；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告汪某、阮某、华××公司对原告诉称的事实与理由
均无异议，亦表示愿意协助原告办理股权变更登记手续，但因
工商行政部门的要求才未成功办理。被告华××公司表示愿意
承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、公某基本情况查询表原件一份，证明被告华××公司
的主体资格及目前工商登记在册的自然人股东仅胡某某、汪某
、阮某三人的事实；
2、股权证明书原件一份，证明被告华××公司确认原告
所有的股权份额为118000股的事实；
3、股东名册复印件一份，证明被告华××公司所有股东
的姓名、出资额等股东信息；
4、委托持股协议书复印件两份，证明原告委托被告汪某
、阮某持股，并对双方的权利义务进行约定的事实；
5、《委托持股协议书》终止协议复印件两份，证明原告
已于2010年8月18日停止委托被告汪某、阮某持股的事实。
被告汪某、阮某、华××公司均未向本院提供证据，且
经庭审质证，对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证据
予以确认。
根据双方在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案
件事实：
被告华××公司系一家从事房地产开发、经营，实业投
资开发，市场开发经营管理，建筑材料、金属材料、机电产品
销售的有限责任某司，于1995年1月16日成某某历经数次法定
代表人、注册资本、经营范围、投资人（股权）变更，至2010
年10月21日，公某登记在册的注册资本为3000万元，其中，法
人股东浙江省财务开发公某投资额为900万元，出资比例为30%
，上海容恒实业有限公某投资额为240万，出资比例为8%；自
然人股东胡某某投资额为666.5万元，出资比例为22.22%，阮某投资额为563.5万元，出资比例为18.78%，汪某投资额为630
万元，出资比例为21%。
2005年6月30日，原告张某某将其拥有的华××公司1800
0元的股权委托被告阮某某为持有；2007年7月31日，原告又将
拥有的华××公司100000万元的股权委托被告汪某持有。2009
年8月31日，被告华××公司向原告签发了编号为0030的股权
证明书，载明其在公某的股权份额为118000股，并在公某的股
东名册中载明其出资额为11.8000万元。2010年8月18日，原告
分别与被告汪某、阮某终止了委托持股协议。
本院认为，有限责任某司系由股东出资设立，投资者按
其认缴或实际出资享有相应的股权，同时获取股东资格。本案
中，原告张某某委托被告汪某、阮某分别代其持有被告华××
公司出资为10万元及1.8万元，故其在被告华××公司实际出
资额合计应为人民币118000万元，出资比例为0.3933%。现原
告张某某与被告汪某、阮某之间的《委托持股协议书》均已终
止，原告张某某的股东身份应予确认，且依法应当按实际出资
情况进行工商登记，被告华××公司应及时向工商登记机关申
请办理工商变更登记手续，被告汪某、阮某应予配合。综上，
原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国公某法》第二十四条、第三十二条、第
三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告张某某系被告浙江省××实业××责任公
司股东，其实际出资额为人民币11.8000万元，出资比例为0.3
933%。二、被告浙江省××实业××责任公司于本判决生效后
十日内按原告张某某的实际出资情况向工商行政管某某门申请
变更登记，被告汪某、阮某予以配合。
本案案件受理费人民币1330元（已减半），由被告浙江
省××实业××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
2660元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔 姗
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 袁小莉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00268号
申请人：张文进
被申请人：袁立华
被申请人：魏艳华
本院在审理申请人张文进与被申请人袁立华、魏艳华民间借贷纠纷一案中，申请人张文进于2013年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁立华、魏艳华所有的银行存款800000元，或查封相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，申请人张文进的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁立华、魏艳华所有的银行存款800000元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何米良
二〇一三年九月九日
代理书记员 徐 超
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执134号
申请执行人王槐月，男，汉族，1946年8月16日出生，住江西省九江市。
被执行人广州锦融置业有限公司，住所地广州市从化区太平镇银林村委会左边。
法定代表人陈亮，该公司执行董事。
被执行人赵少敏，男，汉族，1968年5月1日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人熊茂婷，女，汉族，1971年7月25日出生，住江西省九江市浔阳区。
依据发生法律效力的江西省九江市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2015）九中民三初字第159号民事判决，本院于2016年6月1日向被执行人广州锦融置业有限公司、赵少敏、熊茂婷发出执行通知书，责令被执行人广州锦融置业有限公司、赵少敏、熊茂婷自执行通知书送达之日起即时向申请执行人王槐月履行法律文书确定的金钱给付义务（2016年6月1日之后的迟延履行金暂未计取）。但被执行人广州锦融置业有限公司、赵少敏、熊茂婷至今未履行。
现查明被执行人广州锦融置业有限公司为开发经营广州市从化区太平镇银林村的商住用地项目与从化市土地储备开发中心签订一份用地意向协议书，约定：被执行人广州锦融置业有限公司向从化市土地储备开发中心支付用地意向保证金5972万元。后被执行人广州锦融置业有限公司于2011年5月31日将该5972万元用地意向保证金交至广州市从化区财政局。本案在审理期间，本院于2015年10月22日作出（2015）九中民三初字第159号民事裁定书对上述款项进行了诉讼保全，冻结了5972万元用地意向保证金中的5000万元，同时向广州市从化区财政局、广州市从化区土地储备开发中心送达了协助执行通知书。本院立案执行后，申请执行人王槐月向本院请求提取被执行人广州锦融公司交至广州市从化区土地储备开发中心（现存于广州市从化区财政局账户）的5972万元用地意向保证金中的47474758.8元。
本院认为，申请执行人王槐月的请求，符合法律规定，应予以支持。现因提取需要，需对上述款项的冻结予以解除。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（一）项、第三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）九中民三初字第159号民事裁定书对被执行人广州锦融置业有限公司交至广州市从化区土地储备开发中心（现存于广州市从化区财政局账户）的5972万元中5000万元用地意向保证金的冻结；
二、提取被执行人广州锦融置业有限公司在广州市从化区土地储备开发中心的5972万元用地意向保证金（已经缴至广州市众化区财政局）中的47589790元（判决书确认的本金及利息47345608.80元、执行费115031.20元及自2016年5月2日起至2016年5月31日止的迟延履行金129150元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周卫辉
审判员 查建宁
审判员 熊 江
二〇一六年六月十二日
书记员 何其明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4312号
原告辛旭，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。
被告高卧宇，住所地哈
尔滨市道里区红专街35号1单元103室。公民身份号码：×××。
原告辛旭诉被告高卧宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员葛秀莲独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告辛旭到庭参加诉讼，被告高卧宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辛旭诉称：原、被告系朋友关系。2015年10月29日被告向原告借款100，000元，口头约定月息5000元，被告出具借据为证，并承诺2015年12月10日之前还清。至诉前被告一直未还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100，000元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告高卧宇未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告辛旭为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：借条一份。证明被告向原告借款100,000元。
被告高卧宇未出庭、未质证、未向法庭举示证据。
本院确认：对原告举示的证据借条，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2015年10月29日，被告向原告借款100,000元，原告以现金形式将借款支付给被告，被告出具签名的借条为证，并承诺于2015年12月10日还清，借条上未约定利息。其后至今，被告一直未还款，原告因此诉至法院，要求被告偿还借款本金100,000元及按照口头约定月息5000元标准给付利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的借条证实被告拖欠原告借款100，000元的事实属实，双方借贷关系成立，被告作为债务人应履行还款义务；法律规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利率的，借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案中，因原告未能举示证据证实双方约定借期内利息、逾期利息，因此被告应按照前述法律规定支付逾期期间利息，故对原告的诉讼主张，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高卧宇于本判决生效之日起十日内偿还原告辛旭
借款100,000元。
被告高卧宇于本判决生效之日起十日内按照年利率6%
标准计算给付原告辛旭自2015年12月11日起至付清借款本金100,000元之日止的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，此款原告已预付，由被告高卧宇负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 葛秀莲
二〇一六年六月三日
书记员 刘天娇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第180号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童有根。2007年4月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人章献彪。
辩护人ＸＸ。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）153号起诉书指控被告人童有根犯故意伤害罪，于2007年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员储雄飞、童乐仁出庭支持公诉，被告人童有根及其辩护人章献彪、ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年4月5日18时许，被告人童有根与村民鲁长连因琐事发生争执，在争执过程中，鲁长连用手指点被告人童有根的脸部，被告人童有根挥手挡开鲁长连手臂时，致使鲁长连倒地头部受伤。鲁长连经抢救无效死亡。公诉机关向法庭提供了证人证言、现场勘查笔录等证据，要求以故意伤害罪追究被告人童有根的刑事责任。
被告人童有根对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实与罪名无异议。被告人的辩护人提出：被告人童有根有自首情节，案发后积极抢救被害人，主观恶性小；其家属就经济损失作了赔偿，并已取得被害方谅解，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2007年4月5日18时许，被告人童有根与同村村民鲁长连因琐事在鲁长连新房的宅基地上发生争执后相互推搡，鲁长连用手指点被告人童有根的脸部，被告人童有根挥手挡开鲁长连手臂时，因用力过大，致使鲁长连倒地头部受伤。次日凌晨三时许，被告人童有根与他人一同将被害人鲁长连送医院救治，并于当日到淳安县公安机关城区派出所投案自首。后被害人鲁长连因抢救无效于2007年4月11日10时许死亡。
案发后，在淳安县临岐镇人民调解委员会主持下，被告人童有根委托亲属就被害人鲁长连死亡所造成的经济损失与被害人家属达成赔偿协议，并按协议支付了死者住院医药费、丧葬费、死亡赔偿金等合计人民币8万余元（按协议已支付完毕）。
认定上述事实的证据有：（1）、证人童秋法的证言证明2007年4月5日傍晚，被告人童有根在被害人鲁长连的新宅基地上与鲁长连发生争吵，双方推来推去，后见鲁长连倒在地上。鲁长连具体如何倒地的没有看清楚等事实。（2）、证人童嫩章的证言证明2007年4月5日下午天快黑时，看见童有根在鲁长连家新宅基地上与鲁长连争吵，两人推了起来，没一会儿鲁长连从宅基地上摔了下去，如何摔下去的没看清楚等事实。（3）、证人谢金友的证言证明2007年4月5日白天被告人童有根因自来水管漏水一事与鲁长连发生争吵，当天傍晚两人再次争吵，童有根到鲁长连新宅基地上砸了一块砖头，鲁长连赶到，后听到“啊哟”一声鲁长连倒地的事实。（4）、证人邵丽霞证言证明2007年4月5日傍晚童有根与鲁长连在新宅基地上争吵，后自己到现场，见自己的“婆婆“（童有根的母亲）在扶倒地的鲁长连的事实。（5）、证人何小根证言证明2007年4月6日凌晨3时30分许被告人童有根叫自己一同将鲁长连送往医院救治的事实；证人姜建明证言证明2007年4月6日4时50分许自己在临岐医院接诊了一位名叫鲁长连的患者，该患者一直昏迷，后送县第一人民医院的事实。（6）、现场勘查笔录、图片说明证明案发现场情况。（7）、尸体检验报告证明了被害人鲁长连系头部撞击在质硬、接触面较大的物体上，致颅内出血、脑挫伤等颅脑损伤而死亡之事实。（8）、委托书、调解协议书及收条证明被告人已委托家属与被害方达成协议，并已赔偿了被害方经济损失之事实。（9）、抓获及破案经过证明了被告人归案情况；户籍证明证实被告人等的身份情况。
本院认为：被告人童有根因纠纷与被害人鲁长连发生争执，当被告人挡开被害人指点至其脸部的手时，由于用力过猛，致被害人倒地死亡；但在被告人得知被害人伤情较重后，积极送被害人到医院救治，由此可见，被告人对自己挡开被害人手的行为造成被害人倒地受伤并死亡的结果既不希望也不放任，不属于故意犯罪。被告人应当预见自己挡开被害人手的行为，可能发生被害人倒地死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生被害人死亡的结果，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人童有根犯故意伤害罪定性不当，应予纠正。被告人童有根案发后投案自首，且能积极赔偿被害方经济损失，归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人童有根犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童有根犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月6日起至2011年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 管士英
人民陪审员 蒋光照
二〇〇七年八月七日
书 记 员 刘延轶
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第172号
罪犯张廷岭，又名张岩，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2010年4月13日作出（2010）德城刑初字第39号刑事判决，以被告人张廷岭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年8月11日起至2017年8月10日止。2013年8月，经本院裁定减刑一年，现刑期至2016年8月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以假释，本院于2015年5月8日立案并依法公示，于2015年5月20日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯张廷岭在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯张廷岭在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，并已履行全部财产刑，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯张廷岭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张廷岭予以假释（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2015年6月5日起至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张廷岭回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第846号
原告：李传祥。
委托代理人：李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：莱芜市正方建安有限公司，住所地：莱芜高新区孙故事村。
法定代表人：孙专修，总经理。
委托代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。
第三人：石岩。
原告李传祥诉被告莱芜市正方建安有限公司、第三人石岩追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月22日自愿申请撤回对被告莱芜市正方建安有限公司、第三人石岩的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李传祥社撤回起诉。
案件受理费减半收取2157元，由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一四年十月二十二日
书记员 蔺 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初11078号
原告周爱霞，女，1969年12月22日出生，汉族，无业。
被告池亚洲，男，1979年2月18日出生，汉族，无业。
原告周爱霞与被告池亚洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱霞与被告池亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱霞诉称，2015年7月23日，被告从其处借款7万元，借款期限为一年，双方就此签订了《借款合同》。该笔借款原告已于2015年5月9日、5月15日分别通过手机银行转入被告卡内。履行期限届满后，被告未按时还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款7万元并承担上述款项从2015年7月23日至实际履行之日的利息（其中利息按照2.25%计算）。
被告池亚洲辩称，原告所诉借款数额属实，其借款目的为炒股，双方对借款未约定利息，故其认可借款本金，但不应当偿还利息。
经审理查明，原、被告通过职业培训相识。2015年5月9日和15日，原告分别通过网银转账的方式由自己的重庆银行账户向被告的建设银行账户支付2万元、5万元，共计7万元，2015年7月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款7万元，借期自2015年7月23日至2016年7月22日，借款到期后被告一次性返还借款。原、被告均认可被告借款用途为炒股。
以上事实，有《借款合同》、转账凭证及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订《借款合同》，另有原告向被告支付的转账记录，能够证明双方存在借贷关系，被告应当依约履行自己的偿还义务。原告要求被告偿还借款本金7万元，符合法律规定，本院予以准许。该《借款合同》中未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付2015年7月23日至2016年7月22日期间的借款利息，本院不予支持，仅对被告逾期清偿的利息按照原告主张的年利率2.25%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，
被告池亚洲于本判决生效之日起二十日内向原告周爱霞清偿借款本金7万元，并按年利率2.25%支付从2016年7月23日起至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1599元（原告已预交），现由被告承担，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵玉娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4033号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地XXX。
法定代表人：刘永森，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔政，山东恒百律师事务所律师。
被告：青岛海之子畜牧养殖有限公司，住所地XXX。
法定代表人：韩立欣，总经理。
被告：刘华爱，男，1962年9月16日出生，汉族，住。
被告：郝爱芬，女，1963年9月4日出生，汉族，住。
被告：青岛玛丽酒业有限公司，住所地XXX。
法定代表人：刘华爱，总经理。
被告：韩立欣，男，1969年11月5日出生，汉族，住。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告青岛海之子畜牧养殖有限公司、刘华爱、郝爱芬、青岛玛丽酒业有限公司、韩立欣企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金800万元；2.被告支付自2014年3月3日起至实际清偿之日的利息（以年利率24%计算）；3.原告就上述债务对被告韩立欣设定抵押的青岛市开发区庐山路102号10栋1单元901户房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，原告与被告刘华爱、青岛玛丽酒业有限公司签订最高额保证担保合同，担保范围为2013年3月14日到2014年3月14日被告青岛海之子畜牧养殖有限公司与原告签订的所有主合同项下债务，包括借款本息、复利、罚息及原告实现债权的费用，保证方式为连带保证。被告郝爱芬作为刘华爱的配偶在配偶声明上签字确认。2013年3月7日，原告与被告韩立欣签订最高额抵押担保合同，韩立欣以青岛市开发区庐山路102号10栋1单元901户房产对其所有的借款本息、复利、罚息及原告实现债权的费用提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为债务人从2013年3月14日到2017年3月14日与原告签订的所有主合同项下债务的履行。随后双方办理了抵押登记，他项权利证书编号为青房地权他字第201327133号。2013年12月26日，原告与被告青岛海之子畜牧养殖有限公司签订20131226633号贷款合同，约定该被告向原告贷款人民币100万元整，贷款期限自2013年12月26日至2014年8月26日，年利率15.6%；如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。贷款到期后，借款人申请展期，借款期限从2014年8月26日到2015年3月26日。2014年3月3日，原告与被告青岛海之子畜牧养殖有限公司签订20140303762号贷款合同，约定被告青岛海之子畜牧养殖有限公司向原告贷款人民币200万元整，贷款期限自2014年3月3日至2014年9月3日，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。贷款到期后，借款人申请展期，贷款期限从2014年9月3日展期到2015年3月3日。2014年3月3日，原告与被告青岛海之子畜牧养殖有限公司签订20140303763号贷款合同，约定被告青岛海之子畜牧养殖有限公司向原告贷款人民币200万元整，贷款期限自2014年3月3日至2014年9月23日，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。贷款到期后，借款人申请展期，贷款期限从2014年9月23日展期到2015年3月23日。2014年3月3日，原告与被告青岛海之子畜牧养殖有限公司签订20140303764号贷款合同，约定被告青岛海之子畜牧养殖有限公司向原告贷款人民币200万元整，贷款期限自2014年3月3日至2014年10月3日，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。贷款到期后，借款人申请展期，贷款期限从2014年10月3日展期到2015年4月3日。2014年3月3日，原告与被告青岛海之子畜牧养殖有限公司签订20140303765号贷款合同，约定被告青岛海之子畜牧养殖有限公司向原告贷款人民币100万元整，贷款期限自2014年3月3日至2014年10月23日，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。贷款到期后，借款人申请展期，贷款期限从2014年10月23日展期到2015年4月23日。上述贷款合同签订后，原告均依约向被告支付了出借款项，而被告却未能按时偿还贷款本息，原告请求判如所请。
本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，本案原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费104776元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一七年四月十三日
书记员 陈相娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第826号
原告吴××。
被告朱××。
原告吴××诉被告朱××民间借贷纠纷一案，于2009年7
月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
陈武文独任审判，于2009年8月18日在本院公开开庭进行了审
理。原告吴××到庭参加诉讼，被告朱××经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，2007年8月29日被告向原告借款20000
元，约定借期三个月，于2007年11月29日归还，利息按月利率
30‰计算。借款到期后，被告于2009年1月23日支付利息5000
元。余款经原告多次催收未果。故请求法院依法判令：1、被
告朱××归还借款本金20000元并支付逾期利息；2、本案诉讼
费由被告承担。庭审中，原告将利息变更为从2008年9月13日
起按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告朱××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告吴××为主张其诉讼请求，向本院提供借条原件一
份，待证2007年8月29日被告向原告借款20000元，约定借期三
个月，利息按月利率30‰计算。原告提供的上述证据，经本院
审查，除利率条款外，本院对其他内容予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告朱××
向原告吴××借款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充
分，应予认定。借款后，被告朱××支付了2008年9月12日之
前的利息5000元，尚欠本金20000元及2008年9月13日之后的利
息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告减少了原来的
诉讼请求，不损害被告利益，其变更后的诉讼请求合理，本院
予以支持。被告朱××未到庭应诉，也未提供证据，视为其放
弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
被告朱××于本判决生效之日起十日内归还原告吴××
借款20000元及逾期利息（利息从2008年9月13日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本院确定偿还日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费260元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年八月十八日
书记员 吴溢芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1157号
申请执行人王雪娟，女，1962年8月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区沈家街道吉卜村。
被执行人陈伟，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区沈家街道吉卜村。
本院在执行申请人王雪娟申请执行被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宛 黎
审判员 张松柏
审判员 孙振宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 爽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第103号
再审申请人（一审被告）：大连隆成地产集团有限公司。
法定代表人：俞陈，经理。
被申请人（一审原告）：柳和俊，农民。
再审申请人大连隆成地产集团有限公司（以下简称隆成公司）因与被申请人柳和俊商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第5300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，隆成公司于2015年4月2日向本院提交一份申请书，自愿撤回其再审申请。
本院认为，隆成公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许大连隆成地产集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4172号
被执行人杨琴,女，1991年5月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人范小红，女，1986年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告人杨琴、范小红犯介绍卖淫罪一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）川1502刑初747号刑事判决，判决确定：一、被告人范小红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人杨琴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，杨琴、范小红未能自动履行义务，本院依法对杨琴、范小红被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2016）川1502刑初747号刑事判决书中对范小红“并处罚金人民币四万元”、杨琴“并处罚金人民币三万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执4172号被执行人杨琴,女，1991年5月8日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人范小红，女，1986年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告人杨琴、范小红犯介绍卖淫罪一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）川1502刑初747号刑事判决，判决确定：一、被告人范小红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人杨琴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，杨琴、范小红未能自动履行义务，本院依法对杨琴、范小红被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2016）川1502刑初747号刑事判决书中对范小红“并处罚金人民币四万元”、杨琴“并处罚金人民币三万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2172号
原告：扶余市金元物业有限公司，地址扶余市金元小区，统一社会信用代码91220724MA140X92G。
法定代表人：唐家伟。
被告：王超，男，1992年3月25日生，汉族，现住扶余市，身份证号。
扶余市金元物业有限公司与王超物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案。2018年6月20日，原告崔桂芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按扶余市金元物业有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由扶余市金元物业有限公司负担。
审判员 卢 欣
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初723号
原告刘某，女，1987年出生，汉族，个体经营，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人左漆琳，江西博阳律师事务所律师。
被告胡某1，男，1987年出生，汉族，无固定职业，住德安县。
委托诉讼代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人左漆琳、被告胡某1及其委托诉讼代理人黄水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉向本院提出诉讼请求：1.要求与被告胡某1离婚；2.婚生子胡某2由原告抚养，被告胡某1每月支付抚养费1000元。事实和理由：××××年××月××日，原、被告自由恋爱后办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子胡某2。两人虽系同学，自由恋爱，但在共同生活中因性格不合，屡次发生争吵打斗，导致夫妻关系不睦，感情受到严重伤害。现与被告无法继续生活下去，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告胡某1辩称，原告刘某在小孩满月后就出去玩了，小孩满月后的一个月，晚上由原告的母亲带，白天由被告带。婚前原告的工资都是交给原告管理，包括婚后的财产都是交给原告管理。原告出去玩了一个月后回来，原告要求一个月给她2000元或者给原告的母亲，因为此事双方争吵。
经审理查明，原告刘某与被告胡某1于2016年5月份相识、恋爱，2016年10月份订婚，××××年××月××日在德安县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告双方于××××年××月××日生育一子名胡某2。原、被告恋爱期间，被告将其工资收入交由原告管理，部分用于婚前准备，部分用于生活开支。婚后，双方将原告婚前的一处个人房产出售，因该房产由原告的父母出资进行了装修，原、被告双方均同意补偿100000元给原告的父母，在房产证加上被告的名字。后该处房产出售得款375000元（含中介费3500元），其中，在2017年4月19日收到购房款85000元，在2017年5月18日收到购房款100000元，在2017年6月26日收到购房款190000元。原、被告将其中的102191元购买了福特轿车一辆，另为原、被告及其婚生子吴明昊购买了三份平安保险公司的寿险（2017年5月21日购买寿险124959.77元，2017年5月31日购买寿险11598.38元，2017年7月7日购买寿险10384.65元）。因所购家庭用车的使用问题，家庭生活收支问题，小孩由谁带及带小孩的生活费支出问题等家庭琐事，原、被告双方时有争吵。原告刘某于2017年8月7日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证，出生证明，中国农业银行卡交易明细，不动产权登记证，公证书，房屋、土地买卖合同，微信转账截屏等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告胡某1系自由恋爱，有一定的感情基础，双方产生矛盾的缘由均为家庭琐事，因不能正确处理而导致本案诉讼。对婚后家庭生活过程中出现的问题，原、被告双方应以家庭利益及子女的抚养教育为出发点，换位思考，采取恰当的交流方式，以负责任的态度妥善解决，而不应采取扩大矛盾的方式，甚以夫妻的决裂草率对待。只要双方以家庭利益为重、换位思考、改变不恰当交流方式，互谅互让，互相尊重，矛盾可以得到很好的解决，感情可以得到修复。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告胡某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一七年九月二十七日
书记员 余露烨
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执780号
申请执行人刘某1，女，汉族，地址长春市九台区。被执行人刘某2，男，汉族，地址长春市九台区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2离婚纠纷一案，在执行过程中，从被执行人刘某2银行账户中扣划17000元，其中含抚养费8000元（2017.8-2018.6），外债8000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4334号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月四日
书记员 钱 程
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更85号
罪犯贾永伟，男，1990年9月16日出生，汉族，河南省柘城县人，现在吉林省梅河监狱服刑。
肇庆铁路运输法院于2014年4月28日作出(2014)肇铁法刑初字6号刑事判决，以被告人贾永伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。2016年11月14日经本院裁定减刑八个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯贾永伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯贾永伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯贾永伟减去有期徒刑八个月（刑期：自2013年8月11日起至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月十一日
书记员 邹金伶
S
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更27号
罪犯张涛，又名张忠心，男，1974年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2003年12月11日作出（2003）娄中刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人张涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元；合并本院（2001）娄中刑终字第115号刑事裁定所判处的有期徒刑五年，并处罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；由被告人张涛赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万元，四被告人负连带赔偿责任。宣判后，被告人张涛等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月30日作出（2004）湘刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2004年6月23日交付执行。2008年8月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2011年1月17日、2013年1月22日、2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见，建议对该犯裁定减刑。
经审理查明，罪犯张涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张涛共获得8个表扬。2018年5月16日，该犯履行附带民事赔偿款4000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、国内支付业务收款回单等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，且犯数罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2022年7月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1104号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱志根，男，1953年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱幸波，男，1986年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于长荣，男，1968年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于萍，女，1971年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱来年，女，1951年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱来娣，女，1955年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱洪根，男，1958年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱来英，女，1962年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人朱志根因与被申请人朱幸波、于长荣、于萍、朱来年、朱来娣、朱洪根、朱来英确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱志根申请再审称，原审确认买卖合同无效确乏依据。朱桂宝将系争房屋过户到朱志根名下，无论其采取什么形式，完全是朱桂宝的真实意思表示。朱桂宝是完全民事行为能力人，房产交易中心审核过户是一项严格的行政行为，需要本人亲自前往办理，朱志根没有威逼胁迫的行为。原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案系争的《上海市房地产买卖合同》，该合同当事人之间没有发生对价关系，朱志根在原一审期间及上诉状中均称朱桂宝系赠与其涉案房屋，双方之间并不存在房屋买卖关系，原二审审理期间，朱志根一改其之前的说法，表示其与朱桂宝之间就涉案房屋存在真实的买卖关系，之前所称赠与系朱志根为逃避支付房款义务所寻找的借口。即便因双方之间的亲属关系而未在合同中对交房时间、违约责任等作出明确约定，但在朱桂宝还有其他众多子女，且其还曾设立公证遗嘱表示涉案房屋由朱幸波继承的情况下，朱桂宝却未要求在该合同中明确朱志根支付房款的时间、方式，此显然有违常理和情理，原审据此确认涉案房屋买卖合同并非朱志根与朱桂宝的真实意思表示，该合同应认定为无效，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院予以认同，不再赘述。朱志根的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。朱志根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱志根的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1104号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱志根，男，1953年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱幸波，男，1986年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于长荣，男，1968年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于萍，女，1971年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱来年，女，1951年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱来娣，女，1955年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱洪根，男，1958年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱来英，女，1962年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人朱志根因与被申请人朱幸波、于长荣、于萍、朱来年、朱来娣、朱洪根、朱来英确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱志根申请再审称，原审确认买卖合同无效确乏依据。朱桂宝将系争房屋过户到朱志根名下，无论其采取什么形式，完全是朱桂宝的真实意思表示。朱桂宝是完全民事行为能力人，房产交易中心审核过户是一项严格的行政行为，需要本人亲自前往办理，朱志根没有威逼胁迫的行为。原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案系争的《上海市房地产买卖合同》，该合同当事人之间没有发生对价关系，朱志根在原一审期间及上诉状中均称朱桂宝系赠与其涉案房屋，双方之间并不存在房屋买卖关系，原二审审理期间，朱志根一改其之前的说法，表示其与朱桂宝之间就涉案房屋存在真实的买卖关系，之前所称赠与系朱志根为逃避支付房款义务所寻找的借口。即便因双方之间的亲属关系而未在合同中对交房时间、违约责任等作出明确约定，但在朱桂宝还有其他众多子女，且其还曾设立公证遗嘱表示涉案房屋由朱幸波继承的情况下，朱桂宝却未要求在该合同中明确朱志根支付房款的时间、方式，此显然有违常理和情理，原审据此确认涉案房屋买卖合同并非朱志根与朱桂宝的真实意思表示，该合同应认定为无效，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院予以认同，不再赘述。朱志根的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。朱志根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱志根的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年十二月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1879号
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人蒙小全，该公司员工。
被执行人蒋川，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人付文文，女，1985年7月11日出生，汉族，住四川省安县。
本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与蒋川、付文文合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人蒋川、付文文目前暂无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郑 宇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终778号
上诉人（原审原告）：陈某,女,1973年6月24日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：游某1,男,1975年12月17日出生，汉族,住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人游某1离婚纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。1.造成夫妻感情破裂的是被上诉人缺失对家庭妻儿起码的诚实、真情和责任，未尽家庭扶助义务。2.一审法院判决认定被拍卖的房产系双方共同还贷房产错误。一审庭审时被上诉人承认首付款是双方共同出资，该房屋应认定为共同财产。二、一审法院判决适用法律错误，双方之间不诚实、不道德和不合理的婚姻已符合法定的离婚条件，依法当以解除。三、一审法院对上诉人一再要求法院依职权取证的请求置之不理，程序不合法。
游某1辩称,一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人对外负债是事实，每个家庭都可能会有对外负债，并不能影响夫妻感情，且被上诉人也在积极清偿，不是用夫妻共同财产，而是被上诉人亲戚清偿的。上诉人提到伪造房产证不是事实，是第三方获取的无婚姻证明的材料，被上诉人一直都尽心尽职做好丈夫和父亲。分居的情况也不事实，被上诉人在一审提交的车旅费票据可以证明，双方是有夫妻共同生活的，证实双方感情没有破裂。二、被拍卖的房产应为被上诉人婚前个人财产，购买时间早于结婚时间，房款也都是被上诉人支付，登记在被上诉人名下，根据物权法规定，该房产为被上诉人个人财产，属于被上诉人个人所有。三、当事人申请法院调取证据，法院不一定要准许，要看证据是否与案件审理有关联，一审法院未予调取符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回。
陈某向一审法院起诉请求：1.要求与游某1离婚，婚生子由陈某抚养，由游某1每月支付抚养费2000元；2.对坐落于龙游县龙洲街道文化东路65号1幢中单元404室共有房产拍卖款980000元依法分割，由游某1支付陈某房产分割款490000元。
一审法院认定事实：陈某、游某1经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名游某2。婚后陈某、游某1夫妻感情一般。婚后因游某1对外欠有较大数额的债务，2016年双方共同还贷的位于浙江省龙游县龙洲街道文化东路65号1幢中单元404室房产被法院依法拍卖。2016年9月，陈某向法院起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。2017年5月，陈某再次向法院提起离婚诉讼。
一审法院认为，双方当事人经他人介绍后恋爱结婚，婚后双方因缺少沟通，夫妻感情一般。因游某1对外欠有债务，影响了夫妻感情，但并不足以导致双方感情的完全破裂。在今后的生活中，陈某、游某1应互谅互让，加强沟通，努力修复双方的感情。故对陈某要求与游某1离婚的请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担，于判决生效后七日内交纳（已预交）。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于本案双方当事人是否感情确已破裂的问题，上诉人陈某与被上诉人游某1结婚多年，并育有一子，感情基础相对牢固，虽因被上诉人游某1的原因造成夫妻关系不和，但被上诉人游某1仍在努力改正和修复，即使如上诉人陈某所称，双方2016年7月分居，至本案起诉时尚不足一年，并不能得出双方感情确已破裂的结论。双方当事人应从维护家庭稳定、考量老人和小孩情感等出发，慎重对待婚姻。一审法院判决驳回上诉人陈某关于离婚的诉请，并无不当。其次，关于位于浙江省龙游县龙洲街道文化东路65号1幢中单元404室房产的认定问题，一审法院认定为“双方共同还贷”，系对案件事实的客观描述，但该房屋的权属问题，一审法院并未作出认定，鉴于一审法院驳回了上诉人陈某关于离婚的诉请，则房屋权属问题在本案中可不作认定。最后，关于调取证据的问题，上诉人陈某系为证明上述房产的房款支付，对本案实体处理并无影响，故上诉人陈某认为一审法院程序违法的理由不能成立。综上，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年十月二十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第136号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年9月14日生，汉族，初中文化，无职业，住江苏省无锡市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年12月25日被临时羁押，于2014年12月31日被刑事拘留，于2015年2月2日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人顾某某，女，1972年3月27日生，汉族，初中文化，住四川省巴中市南江县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年1月6日被临时羁押，于2015年1月7日被刑事拘留，于2015年2月2日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2015］100号起诉书指控被告人张某某、顾某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人张某某、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2010年3月至2014年3月，被告人张某某、顾某某经他人介绍先后加入非法传销组织“辽宁本溪中绿生物科技有限公司”，以推销“康复德牌珍异胶囊”为名，在德惠市内开展传销活动。该组织要求每人交纳2900元人民币获得加入资格，拉人入伙，按五级的方式对加入的传销人员进行管理，以发展人头数作为计酬或返利依据，以发展成员多少作为晋升级别的依据，并以晋升级别后提取不同的奖金为诱饵，诱使多人参加该组织，后要求参加者继续发展新成员，大肆诱骗他人参加传销网络，从中牟取暴利。至案发时，被告人张某某已晋升为A级（经理级别），被告人顾某某已晋升为B级（科长级别）。
公诉机关认为，被告人张某某、顾某某组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称，我是受蒙骗加入该传销组织的，后来认识到传销活动违法，现已主动退出了，希望法庭对其从轻处罚。
被告人顾某某辩称，我是受蒙骗加入传销组织的，现在已经认识到传销活动违法，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2010年3月至2014年3月，被告人张某某、顾某某经他人介绍先后加入非法传销组织“辽宁本溪中绿生物科技有限公司”，以推销“康复德牌珍异胶囊”为名，在德惠市内开展传销活动。该组织要求每人交纳2900元人民币获得加入资格，拉人入伙，按五级的方式对加入的传销人员进行管理，以发展人头数作为计酬或返利依据，以发展成员多少作为晋升级别的依据，并以晋升级别后提取不同的奖金为诱饵，诱使多人参加该组织，后要求参加者继续发展新成员，大肆诱骗他人参加传销网络，从中牟取暴利。至案发时，被告人张某某已晋升为A级（经理级别），被告人顾某某已晋升为B级（科长级别）。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人张某某、顾某某的供述，证人祁某某、刘某某、周某某、钟某某等证言，辨认笔录，刑事判决书，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某、顾某某组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人张某某、顾某某认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年6月24日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人顾某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 赵 彤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 翘