河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第424号
原告王立众，男，1976年5月20日出生，汉族，河北省保定市北市区居民。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
被告安永清，女，1962年1月9日出生，汉族，易县居民。
原告王立众与被告安永清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立众的委托代理人李俊生、被告安永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立众诉称，2012年12月7日，我与被告签订了房屋买卖合同，合同约定被告将位于良村东兴街的房屋及院�出售给我，共计10万元。当日，该合同由易县公证处公证。合同签订后，被告以无房居住为由要求继续租住9个月。但约定的期限届满后，被告拒绝办理房屋过户手续。经了解相关部门，由于被告的上述房屋占地为集体土地，将无法为我办理土地及房屋过户手续，我多次要求被告退还购房款，被告总以各种理由拖延退款。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判令被告返还我购房款10万元，并判令被告赔偿占用房款期间的利息损失，自2012年12月7日起至还清之日止，按年息6.15％计算。
被告安永清辩称，一，房屋买卖合同属虚假合同。2012年12月7日我与第三人刘胜玉以合伙开办铁艺为由，以我的名义曾向原告开办的易县众合投资公司贷款十万元。当时实属用我的房子做贷款抵押，在签订抵押合同时，原告利用其优势强行与我签订的房屋买卖协议属于虚假协议�（2012）易证经字第209号公证书对此进行了公证，该公证书不具有任何法律效力。其一是该公证书不能证明贷款合同、房屋买卖合同的真实性；其二，对房屋抵押应当到房管局进行抵押登记，未进行抵押登记无效；其三，即使为房屋买卖，也应及时到房管局进行过户登记，否则无效。二，房屋买卖合同所抵押的借款已归清，买卖合同早已无效。2012年12月7日原告所称的购房款实属贷款。我已经让第三人刘胜玉在2013年12月7日晚约11时还款5万，2013年12月8日上午从陈全胜处借款5万元，由陈全胜同去归还清原告所诉的购房款10万元后，将我的土地证、房产证当面交给我，我又当面转交给的陈全胜，用两证在陈全胜处做借款抵押。因此，不管是贷款还是房屋买卖的合同都已解除。三、新的借款关系是从2013年12月10日形成的。因从原告处拿回来的两证在陈全胜处做着抵押，我再�找到原告要求借款10万元并用原来的两证做抵押属于事实。原告于2013年12月10日12点31分分两次汇往我的账户1万元、9万元，有银行流水为证。因此，利息应从2013年12月10日起计算。该笔借款原告第一次给款时扣取4000元手续费，提前扣取3个月利息5400元，违反合同法规定。第二次于2014年3月10日从原告POS机上我给原告款5430元，其中5400元为3个月的利息，30元为手续费。第三次于2014年6月11日因借款到期给不了，通过协商又延至2014年9月10日。2014年6月11日我又给付原告手续费2500元，延期3个月的利息5400元，有田孟元作证。四、综上所述，原告利用我急于贷款的心理与我签订虚假合同，隐瞒证据，将我已归清的贷款与已结清的利息隐瞒不报，实属欺诈行为。为保护公民的合法权益不受侵害，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，然后我再归还欠原告的贷款及利息。
经�理查明，2012年12月6日原告王立众与被告安永清通过协商，被告安永清自愿将坐落于易县城管处112国道北侧良村东兴街的房屋一套以及土地使用权转让给原告王立众，该房屋户主为被告安永清，房屋所有权证号为：易房房权证易城字第200813310**号；土地使用证证号为：易集用（2012）第14301。当日被告为原告出具《出售房屋声明》一份，内容为：“本人安永清自愿出售坐落于城管处112国道北侧良村东兴街的房屋一套及其附属土地所有权给王立众。本人出售房屋事宜已向村委会上报并经村委会同意。因本人其他住所暂无法居住，因此仍需租住本房屋九个月（2012年12月7日至2013年9月7日），房租按每月1000元计算，一次性支付给王立众。房屋租期到期后马上搬出本房屋，不再续租，并共同办理房屋、土地过户手续，办理时间不超过15天。声明人安永清（签名捺印），声明时间2012年12月6日，易县城区居民管理处良村居民委员会公章”。同时，易县城区居民管理处良村居民委员会也为原告出具了《出售房屋证明》一份，内容为：“本村村民安永清自愿出售坐落于城管处112国道北侧良村东兴街的房屋一套及其附属土地所有权，户主安永清，住址城区管理处良村，土地面积234平米给王立众。出售房屋事宜已向村委会汇报并经村委会同意。村委会承诺共同办理房屋、土地过户手续，办理时间不超过15天。证明人赵永海、许红杰、吴山（签名捺印），易县城区居民管理处良村居民委员会公章，证明时间2012年12月6日”。2012年12月7日原、被告签订《房屋买卖协议》一份，并于当日在河北省易县公证处对该协议予以公证。同时原告于协议签订当日将10万元购房款给付被告，被告为原告出具“购房款收据”一张，内容为：“今收到王立众交来购房款人民币壹拾万元整￥100000元。收款人安永清，收款时间2012年12月7日”。协议签订后被告以无房居住为由继续居住在该房屋内。双方约定的租住期限到期后，原告要求被告搬出并要求办理过户手续，被告拒绝。后经原告了解相关部门，因被告的房屋占地为集体土地，无法办理土地及房屋过户手续。原告便多次找被告要求退还10万元购房款，被告未退还，原告诉至本院。经庭审质证，被告对原告提供的《公证书》、《出售房屋声明》、《出售房屋证明》、购房款收据均无异议。被告对原告主张的事实不予认可，被告抗辩：“房屋买卖协议是虚假合同，并不存在，事实是2012年12月7日因与他人合伙开办铁艺，从原告开办的易县众合投资公司贷款10万元，用自己的房子在原告处做抵押，而原告强行要求按房屋买卖来签订协议。后于2013年12月7日和2013年12月8日分两次还清原告的10万元。2013年12月10日再次从原告开办的投资公司借款10万元，原告先行将利息和手续费扣除，后于2014年3月10日和2014年6月11日又支付原告利息和手续费共计13330元”。被告提供了2013年3月8日王立众书写的收条一张，内容为：“今收到安永清交来借款三个月利息共计陆仟元整，收款人王立众，2013年3月8日”、2014年6月7日邢微微（原告投资公司工作人员）书写的收条一张，内容为：“今收到安永清交来借款利息三个月计人民币陆仟元整，收款人邢微微，2014年6月7日”、2014年6月9日王立众书写的收到条一张，内容为：“今收到安永清交来现金人民币柒仟玖佰元整，王立众，2014年6月9日”、2015年3月23日田孟元的书面证明一份，内容为：“2014年6月11号下午，安永清说给众合投资公司归利息、手续费、违约金7900元。因钱不够安永清从我�儿借款1500元，尔后我拉安永清去众合投资公司前去归款，我与安永清一同进去，当着我安永清将7900元给了王立众。王立众当即给安永清打了一个7900元的收到条。”以及中国工商银行股份有限公司易县支行的牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司易县支行金穗借记卡明细对账单各一份。原告质证称被告提供的证据均与本案的房屋买卖合同无关，是因原、被告另外的借贷关系所产生的。
以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告王立众与被告安永清于2012年12月7日签订的《房屋买卖协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属无效合同。原告王立众依约给付被告安永清购房款10万元，合同无效，被告安永清应予返还给原告。被告安永清否认与原告系房屋买卖关系，主张双方是借款合同关系，所提供的证据与原告主张的房屋买卖关系无任何关联性。被告安永清抗辩2012年12月7日实属向原告借款10万元，并已分两次偿还，无证据证实。被告所提供的证据既不能证实其主张也不能推翻原告的证据，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告请求被告返还10万元购房款本院予以支持。根据原、被告签订的房屋买卖协议的约定以及被告的声明内容，被告应在2013年9月7日搬出该房屋，并在搬出后15日内配合原告办理过户手续，即2013年9月22日前。后因无法办理过户手续，原告找被告退还购房款遭拒。自2013年9月23日起被告理应退还原告购房款，不该再占有该10万元。被告占有原告给付的10万元至今，理应依法赔偿利息。原告请求被告赔偿占用10万元的利息的起算时间不宜自合同签订之日起起算，根据原、被告的约定，利息自2013年9月23日起算为宜，至本判决书自动履行期期满止，按2013年中国人民银行公布的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
限被告安永清自本判决书生效之日起五日内返还原告王立众购房款10万元并给付利息，利息自2013年9月23日起至本判决书自动履行期期满止，按2013年中国人民银行公布的同期贷款利率给付。
案件受理费2300元由被告安永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 何永国
审 判 员 许晓娜
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈瑞霞