河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初300号
原告程贵花，女，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人郭海英，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告席士豪，男，1汉族，住河南省南乐县。
被告任殿平，女，汉族，住河南省南乐县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人吴艳龙，总经理。
委托代理人王长伟，男，汉族，住河南省清丰县，系公司员工。
原告程贵花与被告席士豪、任殿平、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贵花及其委托代理人郭海英，被告席士豪、保险公司委托代理人王长伟均到庭参加诉讼，被告任殿平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日6时25分许，在南乐县王城路张果屯乡辛行村王占广家前，原告驾驶飞鸽牌电动车和台银捧驾驶红旭牌电动车并排由东向西行驶，遇席士豪驾驶归任殿平所有的豫JZK0**号面包车由东向西在原告和台银捧后方行驶相撞，造成三方车辆不同程度损坏，原告和台银捧受伤的交通事故。该事故经南乐县公安局交巡警大队勘察，认定席士豪负事故全部责任，原告和台银捧无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计25092.82元，诉讼费由被告承担。
被告席士豪在法定期间内未提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称，为原告垫付了1000元，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称，就医疗费部分，扣除非医保用药；对于误工天数，原告实际住院天数为32天，考虑到医嘱两个月，应按照45天进行计算，误工费应按河南省标准，一天69元计算；护理费应按照居民服务业标准，一天78元计算；对物品损失，电动车损失850元予以认可，但事故认定书上没有写明原告方的手机受损。该损失无法确定，手机碎屏可换屏处理，手机损失过高；评估费、交通费不予承担。
经审理查明，2015年11月18日6时25分许，在南乐县王城路张果屯乡辛行村王占广家前，原告驾驶飞鸽牌电动自行车和台银捧驾驶红旭阳牌电动自行车并排由东向西行驶，遇席士豪驾驶豫JZK0**号微型面包车由东向西在原告和台银捧后方行驶相撞，造成三方车辆不同程度损坏，原告和台银捧同时受伤的交通事故。2015年11月29日，南乐县公安局交巡警大队做出乐公交认字（2015）第346号事故认定书：认定席士豪负事故全部责任，原告和台银捧无责任。事故发生当日原告入南乐县人民医院治疗，于2015年12月20日出院，共住院32天，花医疗费6452.82元（6046.32元＋406.60元）。原告出院诊断：1、腰1右侧横突骨折；2、腰2双侧横突骨折；3、多处皮肤软组织损伤。院外继续休息两个月，定期复查。出院医嘱：院外注意休息，注意保护腰椎，定期复查。原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对手机损失进行评估，濮阳正大资产鉴定评估有限公司于2016年1月3日做出濮正鉴（2016）1002号结论书，评估意见：手机损失为780元，原告支付鉴定费200元。原告于2016年1月4日委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对飞鸽牌电动车损失价值进行鉴定，河南至恒机动车鉴定评估有限公司做出豫至恒南价（2015）第1004号鉴定意见书，鉴定意见：车损总价值为850元，原告支付鉴定费100元。
另查明，席士豪驾驶的豫JZK0**号微型面包车在保险公司投保有交强险一份，其中交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年10月20日0时至2016年10月19日24时止，事故发生在保险期间内。诉前，席士豪为原告垫付费用1000元。
又查明，本次交通事故还造成案外人台银捧受伤。根据本院（2016）豫0923民初1号民事判决书，台银捧产生医疗费、住院伙食补助费共计3945.63元，财产损失共计2540元。
再查明，原告生于1963年8月7日，登记为河南省农业家庭户口，是南乐县绿源食品有限公司员工，具有固定收入，日平均工资为90元，其配偶王庆普生于1964年8月26日，具有特种作业操作证，是天一（河南）消防工程有限公司濮阳分公司的长期技术安装人员。法庭辩论终结前上一年度，河南省制造业在岗职工平均工资为34058元／年，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、住院证、医院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、评估结论书、鉴定意见书、评估费票据、工资明细表据、特种作业证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。席士豪驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定席士豪负事故全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费。原告请求6452.82元（6046.32元＋406.60元）。保险公司辩称，应当扣除非医保用药，因未提交相关证据且于法无据，本院不予采纳。对原告此项请求，本院予以支持。
2、误工费。原告请求8550元（90元×95天）。保险公司辩称，误工费应按照河南省农、林、牧、渔业在职平均工资标准计算，本院认为，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算，根据原告提供的工资停发证明、工资明细表、月收入证明、公司营业执照、组织机构代码证等证据证明，原告日平均工资为90元；关于误工天数，保险公司辩称，应按照45天计算，因诊断证明中已经显示原告需院外休息两个月，故对该意见本院不予采纳，因原告实际误工天数为92天（住院天数32天＋院外休息60天），故原告的误工费应为8280元（90元×92天）。
3、护理费。原告请求6600元（200元×33天）。保险公司辩称，护理费应按照居民服务业标准，一天78元计算；本院认为，结合本案案情及原告提供的特种作业证等相关证据，根据河南省制造业在岗职工平均工资为34058元／年，故护理费应为2985.91元（34058元÷365天×32天）。
4、住院伙食补助费。原告请求990元（30元×33天）。原告因本次交通事故受伤住院客观存在，因原告实际住院天数为32天，故住院伙食补助费应为960元（30元×32天）。
5、营养费。原告请求320元（10元×32天）。因原告未提供确需加强营养的证据，故此项请求本院不予支持。
6、交通费。原告请求240元，保险公司辩称，原告未提交交通费票据，交通费不应承担，本院认为，因交通费是原告住院治疗客观必然产生的，对原告此项诉求，本院予以支持。
7、电动车损失。原告依据南乐县价格认证中心出具的乐价认字（2015）070号评估意见书请求车辆损失850元。对此评估意见本院予以确认，对原告此项请求，本院予以支持。
8、手机损失。原告请求手机损失780元，保险公司辩称，事故认定书上没有写明原告方的手机受损，该损失无法确定，手机碎屏可换屏处理，本院认为，原告虽提供有濮正鉴（2016）1002号结论书证明手机损失价值，但不能证明手机损坏与本次交通事故的关联性，故本院对此请求不予支持。
9、评估费。原告请求300元（100元＋200元）。保险公司辩称评估费用过高；对于电动车评估费100元，本院认为，因评估费用客观真实，且是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。对于手机损失评估费200元，本院认为，原告未证明手机损坏评估与本次交通事故的关联性，本院对该请求不予支持。故评估费应为100元。
综上，原告合法损失为医疗费6452.82元、住院伙食补助费960元、护理费2985.91元、误工费8280元、交通费240元、评估费100元、护理费6600元、住院伙食补助费960元、电动车损失850元。原告医疗费用项下损失为7412.82元（医疗费6452.82元＋住院伙食补助费960元）；残疾赔偿项下损失11505.91元（误工费8280元＋护理费2985.91元＋交通费240元）；财产赔偿项下损失950元（电动车损失850元＋评估费100元）。席士豪驾驶车辆在保险公司投有交强险。因原告和事故中另一受伤者台银捧需使用交强险医疗费用赔偿限额的总额已超过10000元，财产损失赔偿限额总额已超过2000元，两人应按损失比例共同使用医疗费限额、财产损失限额，故本院确定，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告6526元（7412.82元÷（3945.63元＋7412.82元）×10000元］，在交强险财产损失限额内赔偿原告544.41元［950元÷（2540元＋950元）×2000元］。故保险公司应赔偿原告18576.32元（医疗费限额内6526元＋残疾赔偿限额内11505.91元＋财产赔偿限额内544.41元）。因席士豪在交通事故中负全责，故超出交强险医疗费限额下余886.82元（7412.82元-6526元），超出财产损失限额下余405.59元（950元-544.41元），均应由席士豪负担，扣除垫付款1000元后，席士豪应赔偿原告292.41元［（886.82元＋405.59元）-1000元）］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程贵花各项损失共计18576.32元。
二、被告席士豪于本判决生效后十日内赔偿原告程贵花各项损失共计292.41元。
三、驳回原告程贵花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担158元，由原告负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一六年三月十五日
书记员 孙榕蔚