北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11339号
原告：古某1，男，1997年2月13日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：李某，女，1931年2月27日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：古某2，男，1971年5月9日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告李某、古某2共同委托诉讼代理人：张晋（古某2之妻），女，1971年4月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被告：古某3，男，1964年4月15日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
原告古某1与被告李某、古某2、古某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古某1及其委托诉讼代理人尹爱萍，被告李某、古某2及被告李某、古某2的共同委托诉讼代理人张晋，被告古某3的委托诉讼代理人古彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某1向本院提出诉讼请求：1.确认2016年1月14日立遗嘱人古成林所立遗嘱真实有效；2.判令位于北京市顺义区×室楼房产权份额的二分之一归原告继承并所有；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令位于北京市顺义区×室楼房产权份额的二分之一归原告继承。事实和理由：立遗嘱人古成林与李某系夫妻关系，二人生育二子，长子为古某3，次子为古某2。李某为古某1的奶奶。古成林与李某有楼房一处，位于北京市顺义区×室，2016年1月14日，古成林订立《遗嘱》，《遗嘱》载明了上述房屋中属于古成林的二分之一产权份额由古某1继承等内容。
被告李某辩称，同意原告的诉讼请求。
被告古某2辩称，同意原告的诉讼请求。
被告古某3辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提交的《遗嘱》无效，理由是：一、原告诉请继承的房屋还未过户，所有权并没有确认。原告诉请继承的房屋的购房合同是古成林所签，还欠房款10万元未付，且未办理产权登记手续，故此房屋登记在谁的名下是未知数，因古某3出钱会登记在古某3名下，也可能会登记在古成林名下，现因古成林去世无法确定。二、原告诉请继承的房屋交定金、交纳所有房款均由古某3夫妇出资，房屋所有权应是古某3夫妇的，房屋是给古成林夫妇居住的，并不是给古成林夫妇的，古成林无权处置；三、古成林患有脑梗死、认知功能障碍、神经系统变性疾病、嗜睡，高血压2级（极高危）等疾病，属于限制民事行为能力人；如果认定《遗嘱》有效的话，《遗嘱》中第一项“上述财产中属于我的1/2财产份额由古某1个人继承”这个约定，说的是古成林财产的二分之一，并不是原告诉请继承的房屋的二分之一。如果涉案房屋有一半属于古成林的，这一半的二分之一通过遗嘱处分给原告了。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
古成林与李某为夫妻关系，二人育有二子，长子为古某3，次子为古某2。古某2与张晋为夫妻关系，古某1为古某2与张晋之子。古某3与彭淑红为夫妻关系。古成林于2017年4月6日去世。
2012年8月4日，茹木珍（出卖人）与古成林（买受人）在北京链家房地产经纪有限公司居间下针对位于北京市顺义区×室的房屋（以下简称涉案房屋）签订了一份《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，涉案房屋（建筑面积为86.75平方米）成交价格为87万元，涉案房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价18万元。买受人向出卖人支付定金5万元。出卖人应当在2012年9月15日前将涉案房屋交付给买受人。同日，茹木珍（甲方）、古成林（乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方）签订了一份《居间服务合同》、一份《补充协议》、一份《买卖定金协议书》，茹木珍（甲方）、古成林（乙方）、北京中融信担保有限公司签订了一份《房屋交易保障服务合同》。《居间服务合同》约定，乙方向丙方支付居间代理费21000元。《补充协议》约定：乙方于2012年8月4日向甲方支付定金5万元；乙方于2012年9月15日前将首付款95万元（含前期支付全部定金）自行支付甲方，剩余房款10万元，乙方在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给甲方；甲方取得房屋所有权证后10个工作日内，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。《房屋交易保障服务合同》约定，签订本合同当日，乙方向丙方支付保障服务费5250元。涉案房屋茹木珍于2012年9月15日交付古成林，交付后，涉案房屋由古成林夫妇居住使用。
为履行上述合同，2012年8月5日，彭淑红通过其名下中国工商银行卡号尾号为65805的银行卡于2012年支付了上述《居间服务合同》及《房屋交易保障服务合同》约定的居间代理费及保障服务费共计26250元，于2012年8月24日支付涉案房屋房款90万元。定金5万元为2012年8月4日以现金向茹木珍支付。双方认可向茹木珍支付的定金5万元来源于古某3。因上述款项的支付，古某3主张涉案房屋为其与彭淑红出资购买，涉案房屋应归其及彭淑红所有。古某1、李某、古某2对此不予认可，称2012年8月24日支付的90万元房款中，有10万元是古成林2012年8月16日给彭淑红的，2012年12月7日至12日期间古成林给了古某380万的存折，存折在古成林名下，古某3已于2012年12月12日转账支取。5万元定金及中介费26250元拿存折时一块给古某3的，当时多给了50元，后来彭淑红又还回来了50元。古某3认可收到了上述80万元，但认为是古成林夫妇对其的赠与，否认收到了上述10万元、5万元及26250元。对其主张的赠与，古某3未提交证据予以证明。
为证实古成林为购买涉案房屋交给彭淑红上述10万元，古某1提交了古成林2012年8月16日的日记。日记记载：为了凑钱把三张支票钱取出来了共计八万，另有两万现金，晚上去炳新处交给了淑红，张晋也把现金三万元也交到淑红手，其余大数由炳军和淑红筹措，除五万定金外还得现金九十万元。张晋认可上述3万元未用于购买涉案房屋，当时古某3还给了张晋。古某3经质证对日记的真实性予以认可，称日记只能证明涉案房屋房款是古某3和彭淑红出的，日记中写的是筹集资金，不是借款。
为证实涉案房屋购房款已向古某3夫妇偿还，古某1提交了一份2017年7月6日李某与彭淑红母女的谈话录音，录音中，彭淑红提到：这房（诉讼中，古某3认可指的是涉案房屋）谁给您买的……李某回答：我们也整还你了。彭淑红回答：那利息钱呢。李某回答：利息钱，你们那会也没说要利息钱。彭淑红女儿回答：我爷爷也答应了。彭淑红回答：宝晋（张晋小名）说的，说不会让你吃亏的，我会让老太太给你利息的。古某3经质证对录音的真实性予以认可，称录音证明不了还什么钱，除了还钱经济往来比较多。
针对涉案房屋，古成林于2016年1月14日经北京市玖典律师事务所律师程芳、张楠见证，立了一份《遗嘱》。《遗嘱》由见证人张楠代书。《遗嘱》内容为：立遗嘱人古成林。身份证号码为×××。立遗嘱人与配偶李某共育有两子，长子古某3、次子古某2。现立遗嘱人财产状况：位于北京市顺义区×室楼房一套，建筑面积为86.57平方米。现因我年迈多病，为恐不测且避免去世后家属子女为继承遗产发生纠纷，特立此遗嘱，对我的财产作如下处理：一、上述财产中属于我的1/2财产份额由古某1个人继承，也就是由我的孙子古某1个人继承，具备办理房本条件时，由我孙子古某1办理，直接登记在古某1名下。二、本遗嘱是我的真实意思表示。三、本遗嘱一式两份，立遗嘱人持一份，北京市玖典律师事务所持一份，该遗嘱由程芳、张楠律师依法进行见证。古成林在落款处立遗嘱人后方签了字，注明了日期，并在签署的名字及日期处按了手印。张楠在代书人及见证人后签了字，程芳在见证人后签了字。程芳、张楠分别签署了日期。签署的日期均为2016年1月14日。该见证过程录制了视频。诉讼中，古某3主张立遗嘱时古成林为限制民事行为能力人，并申请鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，鉴定单位确定为法大法庭科学技术鉴定研究所。本院委托后，法大法庭科学技术鉴定研究所答复本院：现因被鉴定人古成林已经去世，无法对其进行相关检查，故难以对其当时的民事行为能力进行明确判断。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款至规定，予以退案。
诉讼中，古某1、李某、古某2主张涉案房屋为古成林及李某夫妻共同财产，古成林及李某各享有一半的财产权益。古某3坚持涉案房屋为古某3夫妇出资购买，应归古某3夫妇所有，但称如果法院不能对此作出认定，其认可涉案房屋是古成林夫妇的共同财产，古成林及李某各享有一半的财产权益。
另查明，涉案房屋为顺义区×村的回迁房，至今尚未办理产权登记手续。
上述事实，有《遗嘱》、链家地产签约文件合订本、录音、古成林住院病案、诊断证明书、古成林日记、银行交易记录及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，涉案房屋房款虽为古某3夫妇出资向售房人支付，但古某3自认在支付购房款后，古成林夫妇已于2012年12月12日给付其80万元，结合古某1提交的日记、录音，可证实古某3夫妇出资支付涉案房屋购房款，系古成林夫妇向古某3夫妇的借款，故古某3以涉案房屋购房款为其夫妇向购房人支付为由主张涉案房屋归其夫妇所有，本院不予采信。古某3主张古成林夫妇给付其的80万元属赠与，未提交有效证据予以证明，本院亦不予采信。古某1、李某、古某2主张涉案房屋为古成林与李某的夫妻共同财产，古成林及李某各享有一半的财产权益，本院不持异议。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。古某3主张古成林于2016年1月14日所立《遗嘱》为无效遗嘱的理由不能成立。古成林所立《遗嘱》为有效遗嘱。古某1要求按遗嘱继承，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款规定，判决如下：
一、确认被继承人古成林于二○一六年一月十四日所立《遗嘱》为有效遗嘱；
二、被继承人古成林对位于北京市顺义区×室楼房享有的一半的所有权益由原告古某1继承。
案件受理费一万七千六百五十六元，由被告李某负担四千四百一十四元，由被告古某2负担四千四百一十四元，由被告古某3负担八千八百二十八元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 何美珠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 娜