贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第388号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路配件综合楼1栋6号门面二层商业用房。
负责人裴军，总经理。
被上诉人（原审原告）钟应菊。
被上诉人（原审被告）大方县水土保持办公室，住所地：贵州省毕节市大方县西大街水电大楼*楼。
原审被告唐承云。
上诉人中国大地财产保险股份公司毕节中心支公司（以下简称毕节保险公司）因与被上诉人钟应菊、大方县水土保持办公室（以下简称大方水保办）、原审被告唐承云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2013）黔方民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告钟应菊诉称，2012年2月6日21时8分许，被告唐承云驾驶所有权人为被告大方水保办贵F227**号猎豹牌小型普通客车由大方镇大海坝往大方镇南门方向执行公务行驶的过程中，行至贵毕线144公里＋300米处时碰撞由杨君兰驾驶的五羊牌无牌二轮摩托车后驶离现场，造成无牌二轮摩托车乘车人的我受伤的交通事故。经大方县公安局交通警察大队认定，被告唐承云承担事故的全部责任，我及二轮摩托驾驶人杨君兰不承担事故责任。我受伤后，在大方县人民医院住院治疗311天，由被告大方水保办垫付医疗费89312.36元。我于2013年1月22日经贵州警官职业学校司法鉴定中心鉴定，因交通事故至右侧第5-8肋骨骨折、右侧胸腔积液，经治疗后无明显呼吸功能障碍遗留，损伤构成十级伤残；至右侧锁骨远端骨折，经手术治疗后现遗留右上肢活动功能部分丧失，该损伤构成十级伤残。请求法院依法判令被告毕节保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险限额内赔偿我因受伤所产生的医疗费89312.36元、误工费21328.90元、护理费18952.20元、交通费1200.00元、住院伙食补助费9330.00元、营养费15550.00元、残疾赔偿金36289.02元、鉴定费700.00元、精神抚慰金6000.00元，共计198662.48元。上述款项，由被告毕节保险公司将被告水保办为我垫支的89312.36元医疗费直接赔付给被告水保办；余款109350.12元由被告毕节保险公司直接赔付给我。
原审被告唐承云未作答辩。
原审被告大方水保办辩称，事故发生后，我办积极配合医疗部门和交警部门对本次交通事故进行及时处理，并为原告垫支了89312.36元的医疗费；本案肇事车辆贵F227**普通客车在被告毕节保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。对于原告的合理损失费用，应由被告毕节保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险限额内予以赔偿，我办为原告垫支的89312.36元医疗费，应由被告毕节保险公司直接赔付给我办。
原审被告毕节保险公司辩称，贵F227**普通客车投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业险（包括不计免陪险）属实。原告住院时间过长，住院311天不属实；原告属于农村居民户口，应以农村标准进行赔付；原告病历体现的伤害与伤残等级鉴定不符；原告主张营养费应不予支持。原告钟应菊并非投保人，其不具备主张本案第三者责任商业保险的主体资格。
原审查明，被告唐承云系被告大方水保办职工。2012年2月6日21时8分许，被告唐承云因执行工作任务，驾驶被告大方水保办所有的贵F227**号猎豹牌小型普通客车，由大方镇大海坝往大方镇南门方向行驶，行至占毕线144公里加300米处，碰撞由杨君兰驾驶的五羊牌无牌二轮摩托车后驶离现场，造成无牌二轮摩托车乘车人原告钟应菊受伤的交通事故。经大方县公安局交通警察大队认定，被告唐承云承担事故的全部责任，原告钟应菊及二轮摩托驾驶人杨君兰不承担事故责任。原告钟应菊受伤后，于2012年2月6日至2012年12月12日在大方县人民医院住院治疗311天，由被告大方水保办垫付医疗费89312.36元，经大方县人民医院建议，原告钟应菊应加强营养。2013年1月22日，经贵州警官职业学校司法鉴定中心鉴定，原告钟应菊因交通事故至右侧第5-8肋骨骨折、右侧胸腔积液，经治疗后无明显呼吸功能障碍遗留，损伤构成十级伤残；至右侧锁骨远端骨折，经手术治疗后现遗留右上肢活动功能部分丧失，该损伤构成十级伤残。另查明，贵F227**号猎豹牌小型普通客车在被告毕节保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元；第三者责任商业保险责任限额为200000.00元，事故发生在承保期内。原告钟应菊的户籍地、居住地均为贵州省毕节市大方县大方镇路塘村五组，属于大方县新城区规划的城区范围。
原审认为，本次交通事故的发生，是由于被告唐承云驾驶贵F227**号小型普通客车存在过错所造成。经贵州省大方县公安局交通警察大队认定，被告唐承云负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，被告唐承云是本案的赔偿责任主体，应对原告钟应菊受伤所产生的合理费用承担赔偿责任。被告唐承云系被告大方水保办的工作人员，事故发生时，被告唐承云执行的是被告大方水保办的工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告唐承云对原告钟应菊造成的损失，应由被告大方水保办承担赔偿责任。由此，被告大方水保办居于被告唐承云的侵权行为而成为本案的赔偿责任主体。本案肇事车辆贵F227**号小型普通客车在被告毕节保险公司投机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在承保期内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告毕节保险公司居于法律的强制性规定及机动车商业保险合同的约定，成为本案的赔偿责任主体，应在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任商业保险限额内对原告钟应菊受伤所产生的合理费用承担赔付责任。原告钟应菊在大方县人民医院住院治疗311天，被告大方水保办垫付医疗费89312.36元。经贵州警官职业学校司法鉴定中心于2013年1月22日鉴定，原告钟应菊的伤情评定为两个十级伤残，其从受伤入院至定残的前一日共计为350天，其户籍地和居住地均为贵州省毕节市大方县大方镇路塘村五组，属于大方县新城区规划的城区范围，故其主张残疾赔偿金应按2011年贵州省城镇居民人均可支配收入16495.01元的赔偿标准进行计算；误工费、护理费按贵州省2011年居民服务和其他服务业职工平均工资22243.00元／年标准计算；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准省内30.00元／天标准计算；原告钟应菊请求的残疾赔偿金36289.02元、误工费21328.90元、护理费18952.20元、住院伙食补助费9300.00元、鉴定费700.00元的诉讼主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，依法予以支持。原告钟应菊住院治疗及进行伤残等级评定必然产生一定的交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告钟应菊主张的交通费，酌情支持800.00元。大方县人民医院出具的疾病证明书建议原告钟应菊住院期间应加强营养，结合钟应菊住院期间具体伤情，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告钟应菊请求赔偿营养费的主张，依法予以支持，但其请求住院期间每天按50.00元计算的主张过高，应参照住院伙食补助费每天30.00元的标准计算60天较为合适，即为60天×30元／天＝1800.00元。原告钟应菊受伤致残客观上给其精神上造成一定的伤害，但其请求的精神抚慰金过高，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，结合原告钟应菊的具体伤情，酌情支持4000.00元。原告钟应菊因交通事故受伤所产生的各种损害项目及金额为：医疗费89312.36元、误工费21328.90元、护理费18952.20元、交通费800.00元、住院伙食补助费9330.00元、营养费1800.00元、残疾赔偿金36289.02元、鉴定费700.00元、精神抚慰金4000.00元，共计182512.48元，对于原告钟应菊超出上述赔偿金额的请求部分，依法不予支持。因被告大方水保办系贵F227**号小型普通客车的投保人，其为原告钟应菊垫付的89312.36元医疗费属于原告钟应菊诉讼请求标的额的一部分，故原告钟应菊请求被告大方水保办为其垫付的89312.36元医疗费应由被告毕节保险公司直接赔付给被告大方水保办的诉讼主张；被告大方水保办请求其为原告钟应菊垫付的89312.36元医疗费应由被告毕节保险公司直接赔付给被告大方水保办的抗辩主张，依法予以支持。贵F227**号小型普通客车属本案肇事车辆，其在被告毕节保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，由此，被告毕节保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000.00元和医疗费用赔偿限额10000.00元、第三者责任商业保险限额200000.00元范围内赔付原告钟应菊因其受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计93200.12元；赔付被告大方水保办为原告钟应菊垫付的医疗费89312.36元。被告毕节保险公司称原告钟应菊住院311天过长；原告钟应菊属于农村居民户口，应以农村标准进行赔付；原告钟应菊病历体现的伤害与伤残等级鉴定不符；原告钟应菊主张营养费应不予支持；原告钟应菊并非投保人，其不具备主张本案第三者责任商业保险的主体资格的抗辩主张，由于被告毕节保险公司未提供证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，依法不予支持。被告唐承云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险限额内赔付原告钟应菊因其受伤所产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计93200.12元；二、由被告中国大地财产保险股份公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在机动车责任强制保险责任限额内和第三者责任商业保险限额内赔付被告大方县水土保持办公室为原告钟应菊支付的医疗费89312.36元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，由被告中国大地财产保险股份公司毕节中心支公司负担。
一审宣判后，被告毕节保险公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，改判上诉人毕节保险公司赔付被上诉人各项费用74641.76元，被上诉人钟应菊因医疗所产生的医药费89312.36元，由被上诉人大方县水保办向上诉人予以主张。事实及理由：一、钟应菊因伤住院治疗时间实际为296天，受伤出院后并未持续误工，误工费计算应当以296天为计算根据，确定为18038.16元。一审判决认定钟应菊治愈后持续误工，误工时间350天，属事实认定错误。原审钟应菊出示的第八组证据显示钟应菊有15日“外出”，因此住院天数并非311天，而是296天；钟应菊未出示任何证据证明其持续误工，故对其误工时间不应计算至定残日前一天。二、钟应菊因伤住院311天（实际住院296天），根据有关规定，其所受伤害，需要他人护理的时间不应超过90天，护理费不应超过5484.58元。三、钟应菊所举证据并未对其是否需要加强营养给予医疗意见，伤残鉴定结论亦未对营养时间予以鉴定，一审酌情认定1800元，滥用司法自由裁量权。四、钟应菊因住院治疗产生的医药费89312.36元，钟应菊请求毕节保险公司赔付水保办，属没有请求权的诉求，一审判决毕节保险公司赔付大方县水保办，违反“不告不理”原则，程序违法。
被上诉人钟应菊、大方县水保办二审未作答辩。
经审查，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：钟应菊在大方县人民医院住院时间为2012年2月6日至2012年12月12日；钟应菊出院时该医院建议患者加强营养。该事实有大方县人民医院出具的《疾病证明书》证明，对《疾病证明书》经原审庭审质证，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以采信。钟应菊在原审庭审辩论中，称住院期间其有15天量体温时有外出吃早餐等情况，故没有相关记录，并不代表其未在医院。
本案二审的争议焦点是：一、如何认定上诉人钟应菊住院治疗时间及误工时间；二、如何认定赔付费用中的护理费和营养费；三、一审判决毕节保险公司赔付大方县水保办为钟应菊支付的医疗费是否恰当。
本院认为，一、关于认定被上诉人钟应菊住院治疗时间及误工时间问题。经查，钟应菊住院治疗时间是从2012年2月6日至2012年12月12日，共计311天，其中有15天医院没有相关记录，钟应菊解释是其外出吃早餐等原因所致，其是住在医院的，上诉人毕节保险公司上诉否认这15天的住院时间，没有充分的事实依据和理由，应不予采纳；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”之规定，受害人的误工时间可以计算至定残前一日，现钟应菊提出了其因伤残持续误工，毕节保险公司未提供证据证明定残前钟应菊没有误工，就应依法确认误工时间算到误工前一日，故对毕节保险公司误工费不应算到误工前一日的主张不予支持。原审认定钟应菊住院治疗时间为311天、误工时间应算到定残前一日并以此确认相关赔偿费用并无不当，本院予以维持，毕节保险公司对此所提出的上诉请求应予以驳回。
二、关于赔付费中的护理费及营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔付”之规定，护理费及营养费均属赔偿费用范围，原审按钟应菊住院治疗天数311天，护理人员按1人，护理人员工资按贵州省2011年居民服务和其他服务业职工平均工资22243.00元／年标准，确认护理费18952.20元并无不妥，毕节保险公司上诉主张护理费按90天计算，护理费不应超过5484.58元，无充分的事实依据和法律依据；钟应菊治疗出院时，医院建议其加强营养，原审酌情按60天计，每天30元，确认营养费1800元亦属合理，毕节保险公司对营养费提出异议的理由不能成立。原审对护理费和营养费的判决并无不当，本院予以维持，毕节保险公司对此提出的上诉请求应予以驳回。
三、关于一审判决毕节保险公司赔付大方县水保办为钟应菊支付的医疗费是否恰当的问题。从本案查明的事实看，大方县水保办为钟应菊支付了医疗费89312.36元，该笔费用属毕节保险公司保险赔付范围，钟应菊对该笔款项有向毕节保险公司提出赔付的权利；基于该笔费用已由大方县水保办为钟应菊支付，钟应菊及大方县水保办均对该笔款项提出了由毕节保险公司支付给大方县水保办的诉求，原审判决毕节保险公司赔付大方县水保办为钟应菊支付的医疗费并不违反“不告不理”的诉讼原则，本院予以维护，毕节保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国大地财产保险股份公司毕节中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雄
审 判 员 彭林勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈昱伶