北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）京73民终49号
上诉人（一审原告）许轶，男，1981年5月13日出生。
被上诉人（一审被告）上海展跃文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄4号3011室。
法定代表人朱跃。
上诉人许轶与被上诉人上海展跃文化传播有限公司（简称展跃公司）因侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(简称一审法院)作出的（2015）海民（知）初字第24123号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月8日组织双方当事人进行了询问。上诉人许轶参加了询问，被上诉人展跃公司经本院合法传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。
许轶一审起诉称：我的著作《风电场项目前期工作实用手册》（以下简称涉案作品）于2011年9月出版。我于2015年5月31日在北京市海淀区中土大厦参会时发现，由展跃公司出版的2015年第4期《国际海上风电》杂志刊登有署名为王丽（该杂志编辑）的文章《海上风电场建设前期工作流程》，该文章除开头、结尾片言以及一个简易流程图外，其他内容均抄袭自涉案作品第六章，该行为已构成侵权，故诉至法院，请求判令展跃公司：1、停止使用我享有著作权的涉案作品；2、在《国际海上风电》杂志上刊登致歉声明、赔礼道歉；3、赔偿经济损失1万元。
一审被告展跃公司未到庭参加一审法院庭审，亦未提交书面答辩状。
一审法院经审理查明：
2011年3月22日，许轶（甲方）与中国电力出版社有限公司（中国电力出版社）（乙方）签订《中国电力出版社有限公司出版合同》（以下简称出版合同），约定甲方授予乙方在本合同有效期内，在世界范围内以图书、电子出版物（含ebook）、网络制品形式出版发行涉案作品的中文文本的专有使用权，期限为十年；乙方按照版税方式即“产品定价×实际销售册数×版税率（8%）”向甲方支付稿酬；合同有效期为十年。许轶相应提交了涉案作品第六章的写作底稿。
中国电力出版社于2011年9月出版发行涉案作品图书，署名“许轶编著”。
2015年第4期《国际海上风电》杂志刊载题为《海上风电场建设前期工作流程》的文章，署名王丽。许轶从其参加的“2015中国风电建设形势分析及后市场开发（北京）论坛”会议上取得上述杂志，杂志版权页载明其主办单位为中国海上风电网，承办单位为展跃公司，编辑王丽；杂志所附王丽的名片载明，王丽为中国海上风电网（OffshoreWind.cn）、《国际海上风电》的编辑、项目经理；杂志内刊有广告。
许轶提交的中国海上风电网网页打印件显示，该网站下方注明“网站经营：上海展跃文化传播有限公司”字样。
经统计比对，《海上风电场建设前期工作流程》一文中使用了涉案作品第六章中的相应内容，字数为2649字。
展跃公司未向一审法院提交证据。
上述事实，有许轶提交的出版合同、底稿、图书、杂志、名片、网页打印件、报到通知、代表证、会场照片以及一审法院庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：
许轶为涉案作品图书的作者，《国际海上风电》杂志中刊载的《海上风电场建设前期工作流程》一文未经许可、未予署名、未支付报酬使用了涉案作品部分内容，已构成侵权。展跃公司作为《国际海上风电》杂志主办单位的经营主体及该杂志的承办单位，应对该侵权承担责任。
许轶已将涉案作品在世界范围内以图书形式出版发行中文文本的专有使用权授予中国电力出版社，此中的“图书形式”应包含期刊、杂志，故一般情况下，许轶无权就纸质期刊、杂志侵权使用其涉案作品的行为要求经济赔偿。但本案中，许轶与中国电力出版社签订的出版合同约定以版税方式支付稿酬，即中国电力出版社向许轶支付的稿酬是以图书实际销售册数为计算基础，而《国际海上风电》杂志的出版发行，将直接影响涉案作品的销售量，对许轶应得的报酬及经济收入有所减损，故许轶仍有权向展跃公司主张经济赔偿，本院对许轶有关停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。
至于具体的赔偿数额，鉴于许轶并未提交相关证据证明其实际损失或展跃公司的违法所得，一审法院综合考虑涉案作品的性质、独创性程度，展跃公司的主观过错程度、使用方式、侵权字数等因素予以酌定，许轶主张的赔偿数额过高，不予全额支持。
展跃公司经一审法院依法传唤未到庭参加庭审，一审法院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效之日起，上海展跃文化传播有限公司立即停止使用涉案作品；二、本判决生效之日起一个月内，上海展跃文化传播有限公司在《国际海上风电》杂志上刊登声明，向许轶致歉（声明内容需经一审法院审核，逾期不履行，法院将依许轶申请，在相关媒体公布本判决主要内容，其费用由不履行此义务的上海展跃文化传播有限公司承担）；三、本判决生效之日起十日内，上海展跃文化传播有限公司赔偿许轶经济损失五百元；四、驳回许轶的其他诉讼请求。
许轶不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉，其主要上诉理由为：首先，一审判决对图书和期刊杂志的概念定性错误，上诉人将涉案作品图书形式的出版发行的专有使用权授予中国电力出版社，但是图书与期刊是两个不同概念，一审判决认定上诉人无权就纸质期刊、杂志侵权使用其涉案作品的行为要求经济赔偿的结论错误；其次，一审判决的赔偿数额过低。综上，请求二审法院撤销一审判决，将一审判决第改判被诉人赔偿上诉人侵经济损失1万元。
被上诉人展跃公司经本院依法传唤未到庭参加询问。
本案二审审理过程中，上诉人许轶向本院提交了一份参考资料，系国家新闻出版总署制定的《图书出版管理规定》、《期刊出版管理规定》、《出版管理条例》部分内容摘录。其中《图书管理条例》第二条规定，图书，是指书籍、地图、年画、图片、画册，以及含有文字、图画内容的年历、月历、日历，以及新闻出版总署认定的其他内容载体形式；《期刊出版管理规定》第二条规定，期刊出版单位出版期刊必须领取《期刊出版许可证》，本规定的期刊又称杂志，是指有固定名称，用卷、期或者年、季、月顺序编号，按照一定周期出版的连续出版物；《出版条例管理条例》第九条规定，报纸、期刊、图书、音像制品和电子出版物等应当由出版单位出版。上诉人许轶提交上述资料，用于证明图书、期刊是两种不同的出版物，但其概念不同，且有不同的的出版管理要求，因此，出版合同中的“图书”不应包含期刊。
在二审审理过程中，上诉人对一审判决查明的事实不持异议，本院经审理查明的其他事实与此一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据许轶在一审审理期间提交的版合同、底稿、图书等证据可以证明，许轶为涉案作品图书的作者。
根据《著作权法》第四十七条的规定，《国际海上风电》杂志中刊载的《海上风电场建设前期工作流程》一文未经许可、未予署名、未支付报酬使用了涉案作品部分内容，已构成侵权。展跃公司作为《国际海上风电》杂志主办单位的经营主体及该杂志的承办单位，应对该侵权承担责任。
根据2011年3月22日许轶与中国电力出版社签订的出版合同的约定，许轶授予中国电力出版社在世界范围内以图书、电子出版物（含ebook）、网络制品形式出版发行涉案作品的中文文本的专有使用权，期限为十年。然而，许轶已将涉案作品在世界范围内以图书形式出版发行中文文本的专有使用权授予中国电力出版社，但此合同中“图书形式”的含义，应当结合合同内容以及相关法律规定予以解释。
根据许轶在二审期间提交的《图书出版管理规定》、《期刊出版管理规定》、《出版管理条例》部分内容摘录可知，图书与期刊在内容、形式、出版要求、出版许可号等方面均有所差异，属于不同的出版物。而根据许轶与电力出版社签订的出版合同，其中约定的许可费的支付方式为，中国电力出版社按照版税方式即“产品定价×实际销售册数×版税率（8%）”向甲方支付稿酬。可见，出版合同中的“图书形式”出版发行涉案作品的专有使用权，应当不包括期刊形式。
根据《著作权法》第二十七条的规定，许可使用合同中著作权人未明确许可、转让的权利，未经著作权人同意，另一方当事人不得行使。因此，本案所涉出版合同中，许轶并未明确将以期刊形式使用其涉案作品的专有权利授予中国电力出版社，故许轶有权主张展跃公司未经许可使用其涉案作品的侵权行为承担相应民事责任。一审法院关于许轶无权就纸质期刊、杂志侵权使用其涉案作品的行为要求经济赔偿的认定有误，本院予以纠正。
但是，一审判决已经对许轶有关停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求予以支持，鉴于许轶并未提交相关证据证明其实际损失或展跃公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的性质、独创性程度，展跃公司的主观过错程度、使用方式、侵权字数等因素认为，一审法院确定的赔偿数额亦基本适当，上诉人请求的赔偿数额过高，本院不予全额支持。故，虽然一审判决的部分认定有误，但其判决结果正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如上海展跃文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费五十元，由上海展跃文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由许轶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 穆 颖
审判员 宋 堃
审判员 刘炫孜
二〇一六年五月六日
书记员 邢 芮