河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3104号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码：914108005569453251。
负责人：魏新民，任公司经理。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安晓成，男，生于1975年9月4日，汉族，司机，初中，住南阳市唐河县，系死者安全父亲�
被上诉人（原审原告）：薛雨（羽），女，生于1979年7月8日，汉族，住址同上，系死者安全继母。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘永军，王家邦，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连（莲）燕，女，生于1981年11月27日，汉族，送达地址：湖北省荆门市东宝区屈家岭太子路金五新城9栋101室，系安全生母。
被上诉人（原审被告）：张高炉，男，生于1960年4月26日，汉族，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市天山路万正商务大厦四楼，统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，任公司经理。
委托诉讼代理人：简矿，该公司工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人安晓成、薛雨、王连燕、张高炉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：请求改判减少赔偿数额30197.93元。事实和理由：1、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起施行，2017年2月南阳南石法医临床司法鉴定所对安晓成进行伤残等级鉴定时仍然适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定不当；2、即使按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定，安晓成的伤情也不构成伤残，不应当计算�疾赔偿金；3、安晓成住院治疗15天，一审判令按照60天计算护理费、按照4个月计算误工费不当，护理费、误工费均应按照15天计算。
安晓成、薛雨辩称：1、2017年3月23日国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会才发布公告废止行业标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GA35－1992），2017年2月南阳南石法医临床司法鉴定所对安晓成进行伤残等级鉴定时适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定正确；2、按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准安晓成的伤情构成十级伤残，应当支付残疾赔偿金；3、安晓成的伤情是多发肋骨骨折；右肺气胸；右肺挫裂伤；出院医嘱是院外卧床休息；胸部制动；1月后行功能锻炼；依法安晓成的误工费应当计算至定残前一天为7个月，一审按照60天计算安晓成护理费、按照4个月计算安晓成误工费适当。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：一审正确，请求维持原判。
安晓成、薛雨、王连燕向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告经济损失504720元。
一审法院认定事实：2016年7月27日2时许，安晓成驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂车沿G312线行驶至1041KM+80M处时，与在道路西侧非机动车道内临时停车的张高炉驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂车相撞，造成安晓成伤、安晓成驾驶车辆上的乘坐人即安晓成的儿子安全当场死亡。交警部门认定，安晓成夜间疲劳驾驶机动车未降低速度，违反信号通行，对道路观察不周，未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，张高炉驾驶具有安全隐患的车辆临时停车，未在规定地点停车，妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。张高炉驾驶的�Ｈ×××××号重型半挂车系承包他人的车辆，进行家庭经营，该车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有机动车强制责任险及商业第三者责任险，后者限额105万元，并有不计免赔，安晓成驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有车上人员责任险，司机和乘客各10万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，安晓成被送往南阳南石医院住院，诊断为右侧多发肋骨骨折、右肺气胸、右肺挫裂伤，进行了清创缝合，共住院15天，支出医疗费11776元。2017年2月5日，南阳南石法医临床司法鉴定所对安晓成多发肋骨骨折鉴定为10级伤残，安晓成支出鉴定费800元。安晓成虽系农村居民，但自2014年3月27日起开始经营运输，并在唐河县城购房居住。安晓成有3个被抚养人：儿子安林跃，生于2010年10月2日，在安�成定残时6岁，应计算12年，女儿薛林艳（安林燕），生于2008年6月10日，在安晓成定残时9岁，应计算9年，母亲王玉华，生于1949年11月30日，在安晓成定残时67岁，应计算13年。安晓成兄弟姐妹3人。诉讼中，安晓成提供交通费票据1000元。安全，男，生于2000年4月8日，随父亲生活于唐河县城。系安晓成和王连燕所生，王连燕与安晓成于2007年5月10日离婚后，安全随父亲生活,其父亲安晓成后又与薛雨结婚。诉讼中，原告提供丧葬事务交通费3000元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、鉴定书、医疗费发票、户口本、交通费发票、死亡证明等印证，并经庭审质证记录在卷。
一审法院认为，安晓成驾驶重型货车与临时停靠的张高炉驾驶的重型发生交通事故，造成安晓成及安晓成驾驶车辆上的乘坐人即安晓成的儿子安全死亡，作为事故当事人之一�张高炉，因具有过错，故对安晓成和安全构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，一审法院予以确认。安全在事故中死亡，其近父母安晓成、王连燕及可能与安全形成抚养关系的继母薛雨有权主张权利，但他们之间的分配应另行处理。由于张高炉的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于张高炉负次要责任，责任比例宜确定为30%。安晓成作为驾驶人，对其自己驾驶车辆上的车上人员的责任，由于其车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有车上人员责任险，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五的规定，应由保险公司在该责任险限额内承担责任，超出部分，应由安晓成自己承担。安晓成的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生11776元，予以认定；（2）营养费，住院15天，系肋骨骨折，按每天20元计算，费用为300元；（3）住院伙食补助费，住院15天，原告请求450元，予以支持；（4）护理费，由于系多发肋骨骨折，酌情确定在60天内需1人护理，按居民服务业日平均收入92.76元计算，费用为5565.6元；（5）误工费，自受伤至定残共7个月，根据骨折的一般愈合规定，酌情确定持续误工的时间为4个月，安晓成从事运输业，根据该行业月平均收入4341.58元计算，费用为17366.32元；（6）残疾赔偿金，安晓成为10级伤残，保险公司提出重新鉴定，认为不构成伤残，经审查，安晓成确系4根肋骨骨折，由于事故发生于2016年，根据伤残鉴定标准的解释，可以按原来的鉴定标准确定伤残等级，按该标准，应构成10级伤残，对保险公司申请重新鉴定的请求不予准许，残疾赔偿系数为0.1，安晓成从事运输业并居住于城镇，根据河南上年度城镇居民人均可支配收入计算，费用为27232.92×20×0.1=54465.84元，被抚养人生活费暂并入残疾赔偿金中，安晓成有3个被抚养人：儿子安林跃、生于2010年10月2日，在安晓成定残时6岁，应计算12年，女儿薛林艳（安林燕），生于2008年6月10日，在安晓成定残时9岁，应计算9年，母亲王玉华，生于1949年11月30日，在安晓成定残时67岁，应计算13年。安晓成兄弟姐妹3人，费用为18087.79×（12+9）×0.1/2+18087.79×13×0.1/3=26824.19元，残疾赔偿金合计81290.03元；（7）交通费，酌情支持200元；（8）精神抚慰金，安晓成为主要责任，对精神抚慰金不予支持。上述费用合计116947.95元，其中医疗费、营�费、住院伙食补助费12526元，其余费用104421.95元。安全死亡导致的赔偿项目如下：（1）死亡赔偿金，安全为未成年人，居住地为城镇，根据河南上年度城镇居民人均可支配收入计算，费用为27232.92×20=544658.4元；（2）丧葬费，根据在岗职工平均公司算半年，费用为22960元；（3）处理丧葬事务误工费，酌情按3人每天每人100元计算，按7天计算，费用为2100元；（4）处理丧葬事务交通费，酌情支持1000元；（5）精神抚慰金，安晓成为主要责任，对精神抚慰金不予支持。上述费用合计570718.4元。该事故有安全和安晓成两个受害人，由于安晓成负主要责任，由此导致的在交强险限额内的受偿权，一审法院确定首先由交强险对安全造成的损失进行赔偿。故就安全的赔偿项目，首先应由中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余部分460718.4元，由该公司在商业第三者责任险限额内按30%的比例承担138215.52元，该保险公司共应承担248215.52元；在中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担后的部分322502.88元，应由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在车上人员责任险限额内承担100000元。就安晓成的损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额医疗赔偿限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额已用尽，不再承担，剩余费用106947.95元，应由该保险公司在商业第三者责任险限额内按30%的比例承担32084.385元，该保险公司共应承担42084.385元；中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担后的部分74863.565元，应由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在车上人员责任险限额内承担74863.565元。张高炉垫付安晓成的30000元，扣除其应承担的诉讼费和鉴定费1400元，剩余28600元，一审法院确定从中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付安晓成的保险金中扣除，扣除后该保险公司应支付安晓成保险金13484.385元，支付张高炉垫付的费用28600元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付原告安晓成保险金13484.39元；二、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付被告张高炉垫付的费用28600元；三、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告安晓成保险金74863.57元；四、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付原告安晓成、薛雨、王连（莲）燕保险金248215.52元（三人另行分割）；五、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告安晓成、薛雨、王连（莲）燕保险金100000元（三人另行分割）；六、驳回原告请求的过高部分。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8421元，减半收取4210.5元，鉴定费800元，共5010.5元，由原告安晓成承担3610.5元，被告张高炉承担1400元（�再另支付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司提交了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》，称该《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，2017年2月南阳南石法医临床司法鉴定所对安晓成进行伤残等级鉴定时仍然适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定不当；被上诉人安晓成、薛雨提交国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2017年3月23日发布的2017年第6号公告，称行业标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GA35－1992）的废止时间为2017年3月23日，2017年2月南阳南石法医临床司法鉴定所对安晓成进行伤残等级鉴定时适用《道路交通事故受�人员伤残评定》的标准进行鉴定正确；中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司对该公告的真实性不持异议；被上诉人安晓成、薛雨另提交南阳南石法医临床司法鉴定所于2017年7月14日出具的情况说明，称安晓成右侧第2肋骨皮质欠连续应当认定为骨折，中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司对该情况说明不予认可，但未能提供相反证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，安晓成的伤情是多发肋骨骨折；右肺气胸；右肺挫裂伤；出院医嘱是院外卧床休息；胸部制动；1月后行功能锻炼。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》虽然定于2017年1月1日起施行，但2017年3月23日国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会才发布2017年第6号公告，废止行业标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GA35－1992）。安晓成在本次交通事故中受伤的时间为2016年7月，2017年2月5日安晓成委托南阳南石法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GA35－1992）尚未废止，南阳南石法医临床司法鉴定所依据安晓成受伤时间发生在2016年7月的事实，适用该《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GA35－1992）标准进行鉴定并无不当，中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司关于南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定时适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GA35－1992）标准不当的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；经过南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定安晓成的伤情构成十级伤残，中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司关于安晓成的伤情不构成伤残的主张，与鉴定结论不符，缺�证据支持，本院不予采信；安晓成在本次交通事故中受伤的伤情是多发肋骨骨折；右肺气胸；右肺挫裂伤；出院医嘱是“院外卧床休息；胸部制动；1月后行功能锻炼”，一审依据安晓成的伤情、医嘱及伤残等实际情况，判令按照60天计算安晓成的护理费、按照4个月计算安晓成的误工费的处理并无不当，中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司关于安晓成的护理费、误工费均应按照15天计算的主张，与客观实际情况不符，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由中国人寿财产保险�份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙上兰