广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3051号
原告：关锐均，男，1963年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：李润强，男，1956年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：关桂林，男，1956年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告关锐均诉被告李润强、关桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关锐均到庭参加诉讼，被告李润强、关桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关锐均向本院提出诉讼请求：一、要求两被告偿还借款180000元；二、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告认为其预交案件诉讼费中不应由其负担的部分，请求法院先行退还给原告。事实和理由：2015年7月23日，被告李润强以资金周转为由向原告借款100000元，并承诺2016年7月23日前归还；2015年12月22日，被告李润强再次向原告借款80000元，并承诺2016年6月22日前归还。被告关桂林为被告李润强上述两笔借款的担保人。因两被告至今仍未偿还所借款项，原告遂具状起诉。
原告在举证期限内提供如下证据：
证据1、2015年7月24日《借条》复印件一份、2015年12月22日《借条》原件一份，证明两被告借款的事实；
证据2、2015年7月20日、2015年12月10日《收据》原件各一份，证明两被告已收到借款款项的事实。
被告李润强、关桂林没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
本院认为，对原告提供的证据1中的2015年12月22日《借条》及证据2，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。对原告提供的2015年7月24日《借条》，虽该证据为复印件，但能够2015年7月20日《收据》内容相互印证，且原告关于该《借条》反映的借款情况的陈述及《借条》、《收据》落款时间不一致所作的解释符合日常生活经验，鉴于两被告经本院合法传唤亦未到庭进行质证，故对原告提供的2015年7月24日《借条》复印件，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李润强因资金周转需要向原告借款，2015年7月20日，两被告向原告出具收据，记载：“今收到关锐均交来拾万元人民币借款，有借款合同”，被告李润强、关桂林在收款单位处签名。2015年7月25日，原告与两被告签订《借条》，记载：“借款人李润强，本人于2015年7月23日，因生产急需资金周转，从关锐均处借到现金拾万元。双方约定按照月利率为百分之（空白）结还利息。借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日。……担保人：关桂林。本人关桂林证实李润强借款是因生产急需资金，与其是生意伙伴关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本金和利息，我愿意承担还清该借款的本金和利息。”。原告在出借人处签名，被告李润强在借款人处签名，被告关桂林在担保人处签名。2015年12月10日，两被告向原告出具收据，记载：“今收到关锐均交来捌万元人民币借款，有借款合同”，被告李润强、关桂林在收款单位处签名。2015年12月22日，原告与两被告签订《借条》，记载：“借款人李润强，本人于2015年12月22日，因生产急需资金周转，从关锐均处借到现金捌万元。双方约定按照月利率为百分之（空白）结还利息。借款期限自2015年12月22日至2016年6月22日。……担保人：关桂林。本人关桂林证实李润强借款是因生产急需资金，与其是生意伙伴关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本金和利息，我愿意承担还清该借款的本金和利息。”。原告在出借人处签名，被告李润强在借款人处签名，被告关桂林在担保人处签名，该《借条》还有江门市新会区司前镇雄润塑料橡胶厂（普通合伙）的盖章。原告认为原告分别于2010年、2011年两次向两被告每次出借100000元，合共200000元，两被告已归还借款本金20000元。此后，因原借款期限已至，原、被告双方同意对上述两笔借款展期，并签订了新的《借条》以及《收据》。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，原告与被告李润强间存在合法有效的借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零九条：“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。”的规定，原告已依约向被告李润强交付借款本金，借款期限到期后，被告李润强没有按照约定的期限返还借款，原告请求被告李润强偿还借款本金180000元，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
对原告诉请的被告关桂林对被告李润强尚欠借款本金180000元承担连带清偿责任，本院认为，被告关桂林在两份《借条》中担保人处加盖签名，足以认定被告关桂林以书面的形式同意对被告李润强向原告的借款本息承担担保责任，其行为属于担保法中的保证行为。虽在《借条》中约定被告李润强到期未能还清本息，被告关桂林作为保证人承担还款责任，但该约定仅明确约定保证人在债务人不履行债务时承担保证责任，无法根据《借条》的本意推定为一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条：“担保法生效之前订立的保证合同中对保证责任方式没有约定或者约定不明的，应当认定为一般保证。保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，视为一般保证。保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”的规定，原、被告并未对担保方式作约定，保证人关桂林应承担连带保证责任，故原告要求被告关桂林对被告李润强尚欠借款本金180000元承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告关桂林在承担本案保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向被告李润强追偿。
因被告李润强、关桂林经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条的规定，判决如下：
一、被告李润强应自本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金180000元给原告关锐均。
二、被告关桂林对被告李润强在本判决第一项债务范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李润强、关桂林共同负担。本判决生效后，原告关锐均已垫付的3900元，本院应予退还给原告。被告李润强、关桂林应在本判决生效后三日内直接向本院缴纳上述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫国峰
人民陪审员 周大基
人民陪审员 林兴瑶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 许慧敏