宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2030号
原告高香兰，女，生于1988年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘某某，男，生于2015年12月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代理人高香兰，系原告刘某某的母亲。
共同委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘永生，男，生于1964年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告李秀莲，女，生于1965年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告刘永生之妻。
共同委托代理人贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗全禄，男，生于1975年10月15日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告高香兰诉被告刘永生、李秀莲、罗全禄共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，因原告面临生育子女身体状况欠佳，不能按时到庭参加庭审，故向本院申请中止审理，本院准许了高香兰的申请。2016年1月11日，原告高香兰生育刘某某后，以刘某某的名义申请追加刘某某为本案共同原告获得本院准许。本院依法组成合议庭于2016年4月12日和2016年5月5日两次公开开庭进行了审理。原告高香兰和高香兰作为刘某某的法定代理人及其共同委托代理人刘唯苇，被告刘永生、李秀莲及其共同委托代理人贾晓芸，被告罗全禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：刘某（已亡）系原告高香兰之夫，原告刘某某系刘某和高香兰之子，被告刘永生和李秀莲系刘某的父母。
2015年7月7日下午16时许，刘某在中冶美利纸业股份有限公司工作时发生意外事故身亡。事故发生后，中冶美利纸业股份有限公司与高香兰、刘永生、李秀莲达成《协议》书，中冶美利纸业股份有限公司向高香兰、刘永生、李秀莲三人一次性赔偿1068674元。公司于2015年7月13日将全部赔偿款汇入高香兰、刘永生、李秀莲三人指定的被告罗全禄在中国建设银行宁夏分行中卫支行的账户内，由罗全禄负责保管和分配后的支付。但此后，原告高香兰和被告刘永生、李秀莲对1068674元没有及时达成协议。
刘某身亡时，原告高香兰怀有身孕四个多月。2015年12月4日，高香兰生育原告刘某某。2016年2月18日，原、被告双方达成1份《协议》，被告刘永生、李秀莲向原告高香兰给付赔偿款250000元，但双方对《协议》反悔，并继续诉讼，请求法院予以判决。
原告认为，双方达成《协议》的前提条件是原告刘某某由被告刘永生、李秀莲抚养，且抚养费由被告刘永生、李秀莲承担。被告刘永生、李秀莲提出，如果原告刘某某在发生意外后，原告刘某某名下的250000元由原告高香兰、被告刘永生、李秀莲均分。对此，原告高香兰认为，由被告刘永生、李秀莲抚养刘某某不妥，自己也不放心，故对此反悔。同时，在该《协议》达成时，并非出自原告高香兰的真实意愿。
原告高香兰在其丈夫发生意外后，已经怀孕四个月，此后，原告高香兰从怀孕一直到孩子出生期间，多次向三被告要求先支付一部分钱作为母子二人的生活费用和医疗费用，但三被告均不予支付。原告高香兰在多次协商未果的情况下，提起诉讼，但在诉讼过程中，通过向法院申请财产保全时才得知，被告罗全禄将由其保管的赔偿款已经转走，且被告方扬言，即使原告将官司打赢，也拿不上钱。在这种情况下，原告高香兰基于自己没有房子居住，孩子又非常小，被告刘永生、李秀莲在承诺原告刘某某由其抚养的情况下，被迫签订了这个《协议》。因此，原告认为被告刘永生、李秀莲是乘人之危，强迫原告签订，属于无效协议。同时，在该《协议》中，对原告刘某某应分得的250000元保管问题也存在争议，在协议第四条约定：如再有异议，可到法院起诉。且该份《协议》达成时，案件正处于审理过程中，《协议》达成后，原告也未撤诉，说明原告对此《协议》是不认可的。
原告高香兰在其丈夫出事前，被告刘永生、李秀莲向刘某给过一套住房，该套住房是由刘某和原告高香兰进行装修的，仅对房屋进行装修，夫妻双方就有外债50000多元；原告高香兰和刘某还有其他债务150000元。现被告刘永生、李秀莲在城里有一套住房（刘某生前居住），家中有6间砖房，还有3块宅基地，25亩责任田。相对原告高香兰和刘某某而言，二被告生活能力和财产处于优势，故原告的诉请也是综合考虑上述各种因素而提出的。
现二原告起诉（变更后的诉讼请求）：一、原告高香兰要求分得赔偿款中的350000元（不包含被告刘永生、李秀莲已支付的250000元）；二、原告刘某某分得赔偿款中的217000元；三、判令被告罗全禄从其保管的款项中向二原告支付567000元，并承担连带责任；四、本案诉讼费用原、被告按照比例承担。
二原告提供如下证据证明自己的主张：
证据一、《协议书》原件1份2页，证明2015年7月7日下午16时许，原告高香兰丈夫刘某在中冶美利纸业股份有限公司发生事故身亡，认定为工伤，中冶美利纸业股份有限公司赔偿原、被告各项经济损失1068674元，原、被告三人共同委托被告罗全禄保管该赔偿款的事实；
证据二、《居民死亡医学证明（推断）书》复印件1份，证明刘某于2015年7月7日因事故发生工伤死亡的事实；
证据三、《结婚证》原件1份，证明原告高香兰与刘某系夫妻关系的事实；
证据四、《出生医学证明》原件1份1页，证明原告刘某某于2015年12月4日出生的事实；
证据五、《户口薄》原件1份3页，证明原告刘某某系刘某与原告高香兰之子的事实；
证据六、刘某赔偿款转款单据复印件3页，证明中冶美利纸业股份有限公司将刘某的工伤死亡赔偿款1068674元转付到被告罗全禄账户上的事实；
证据七、租房合同原件1份1页，证明原告高香兰从2015年9月至2016年4月期间租房居住的事实；
证据八、《协议》原件1份1页，证明2016年2月18日，原告高香兰在迫不得已的情况下签订《协议》，被告刘永生、李秀莲在签订协议时有乘人之危情形的事实；
证据九、证人张建昊的证人证言，证明原、被告签订《协议》时的情况。
被告刘永生、李秀莲对二原告出示的证据一至六无异议，但在2016年2月18日双方签订《协议》后，被告罗全禄已经向各方当事人退回了全部赔偿款，现被告罗全禄没有保管一分赔偿款；证据七的客观性、合法性、关联性均有异议；对证据八的真实性无异议，但证明目的有异议，该《协议》的签订过程中，被告刘永生、李秀莲不存在胁迫和趁人之危的情形，且该《协议》上有9位证明人，其中6位均是原告高香兰的亲属。证人证言部分不属实，但恰恰证明了2016年2月18日双方当事人签订的《协议》是双方的真实意思表示，并且该《协议》中第四条约定，各方不得反悔，证人所述的“有异议可以到法院起诉”，针对的是《协议》履行中的部分条款，而非全部《协议》条款，并且《协议》签订后，被告罗全禄于当日退回了原告高香兰的分配款。
被告罗全禄与被告刘永生、李秀莲的质证意见一致。
被告刘永生、李秀莲辩称：原告所述各方当事人身份关系属实。刘某于2015年7月7日因意外事故过世，中冶美利纸业股份有限公司一次性赔偿1068674元，但本案在诉讼期间的2016年2月1日，双方签订《协议》1份，约定：除去刘某丧葬费50000元外，被告刘永生、李秀莲各分配258500元，原告高香兰、刘某某各分配250000元，该《协议》同时约定原告刘某某所分割的250000元由原告高香兰、被告刘永生、李秀莲共同监管，该《协议》在签订时有高建国、张建宁、张建豪、高成、高吉福、张建翠、唐西平、李从江、罗全禄在场，以上在场人员在《协议》上签字并捺印。
《协议》签订之后，罗全禄依据《协议》内容，向各方当事人退回了所分配的份额，其中向原告高香兰退回250000元。考虑到当事人已经协商一致，故将原告刘某某分得的250000元交由公证处提存。在提存的过程中，被告罗全禄考虑到各方当事人办理手续方便，便将原告刘某某分得的250000元退回给了被告李秀莲，但在提存的过程中，双方当事人发生了分歧。因此，本案所审理的共有物分割纠纷已不存在，应当只针对原告刘某某的财产代管问题另行诉讼。
被告刘永生、李秀莲不存在胁迫、乘人之危的情形。9位公证人员中有6位是原告高香兰的亲属，且原告高香兰也按照《协议》拿到了自己所得的份额，只是对原告刘某某分得份额监管发生分歧。被告在原告高香兰住院期间探望，并愿意给其30000元现金及刘某某的日用品，但原告高香兰拒不接受。
另外，原告起诉并非由被告方造成。原告高香兰作为孩子的母亲也有抚养义务，应当承担相关抚养费用。现原告刘某某按月领取抚恤金852元，按这个标准计算，至刘某某满18周岁时领取的抚恤金为184032元。原告所述的20多万元债务与本案无关，二被告的财产也与本案无关。
被告刘永生、李秀莲提供如下证据证明自己的主张：
证据一、《协议》原件1份，2016年2月18日，原告高香兰与被告刘永生、李秀莲双方自愿签订《协议》，证明本案所涉共有物分割纠纷一案对共有物的分割已经处理完毕，仅对原告刘某某财产监管问题发生分歧，原告高香兰应当另行起诉，同时证明被告罗全禄按照《协议》约定将赔偿款全部退回，现在没有保管赔偿款的事实；
证据二、石嘴山银行业务通用凭条原件1份，证明2016年2月18日《协议》签订当日，被告罗全禄按照《协议》约定向原告高香兰转账支付了其所分得的250000元的事实。
原告质证后认为，对证据一的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，该份《协议》不是原告的真实意思表示，是1份无效协议，不能实现被告的证明目的；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据同时证明了原告为拿到该份补偿款，被迫签订《协议》的事实。
被告罗全禄对被告刘永生、李秀莲出示的证据没有异议。
被告罗全禄辩称：保管本案赔偿款属实。高香兰与刘永生、李秀莲达成《协议》后，属于原告高香兰的250000元分配款已经由罗全禄支付给原告高香兰，其他赔偿款都退回给了被告李秀莲。现被告罗全禄没有保管一分的赔偿款，故请求驳回原告要求被告罗全禄向原告退回赔偿款的诉讼请求。
被告罗全禄没有提供证据。
本院对原、被告证据的认证。三被告对原告出示的证据一至六的真实性没有异议，本院予以采信；证据七与本案没有关联性，不予采信；三被告对证据八的真实性没有异议，本院予以采信；证据九系言词证据，证明效力低于当事人签订《协议》的证明效力，故本院不予采信。原告对被告出示证据一、二的真实性没有异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
刘某（已亡）系原告高香兰之夫，原告刘某某系刘某和高香兰之子，被告刘永生和李秀莲系刘某的父母。
2015年7月7日下午16时许，刘某在中冶美利纸业股份有限公司工作时发生意外事故身亡。事故发生后，中冶美利纸业股份有限公司与高香兰、刘永生、李秀莲达成《协议书》，中冶美利纸业股份有限公司向高香兰、刘永生、李秀莲三人一次性赔偿1068674元，并于2015年7月13日将全部赔偿款汇入高香兰、刘永生、李秀莲三人指定的被告罗全禄在中国建设银行宁夏分行中卫支行的账户内，由罗全禄负责保管。
2015年12月4日，原告高香兰生育一子刘某某。2016年2月18日，原告高香兰与被告刘永生、李秀莲达成《协议》1份，约定：一、1.丧葬费开支50000元；2.父亲刘永生分配258500元；3.母亲李秀莲分配258500元；4.高香兰分配250000元；5.刘某某分配250000元。二、因刘某某还未成年，经协商刘某某分配的250000元由刘永生、李秀莲、高香兰三人共同监管（如有其他好的管理方式，另外执行）。此款为刘某某所有。三、美利纸业集团公司刘某的住房公积金和社保金，由高香兰领取使用。四、各方不得反悔，如再有异议可到法院起诉。五、本协议一式六份，当事人每人各执1份，公证人2份。在场见证人签字、捺印。
《协议》达成后，原告高香兰收到了250000元分配款，原告刘某某按照《协议》应分得的250000元分配款现由被告刘永生、李秀莲持有。二原告以请求人民法院分割赔偿款为由，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，对合同当事人依法签订的合同，在没有法定无效、可撤销等情形下，当事人必须履行合同约定的义务。本案中，原告高香兰与被告刘永生、李秀莲签订《协议》，双方一致认可高香兰已收到了250000元分配款，双方履行了部分义务。高香兰没有提供充足的证据证明其在被逼迫、被告刘永生、李秀莲乘人之危的情形下签订《协议》，故高香兰要求变更《协议》内容并提出变更后的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，应予驳回。因被告罗全禄是受原告高香兰和被告刘永生、李秀莲的共同委托对赔偿款进行保管，不是《协议》的当事人，也没有证据证明罗全禄仍然保管着赔偿款，故二原告要求罗全禄支付赔偿款并承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高香兰、刘某某的诉讼请求。
案件受理费10956元，由原告高香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 靳涛
人民陪审员 宋波
人民陪审员 高博
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王娜
常用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。