山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1722号
原告刘中华，居民。
委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。
委托代理人王文娟，居民。
被告马清华，居民。
委托代理人张录参，居民。
被告苑晓燕，居民。
委托代理人徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
原告刘中华与被告马清华、苑晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告刘中华的委托代理人王明栾、王文娟，被告马清华的委托代理人张录参，被告苑晓燕及其委托代理人徐兵伍到庭参加诉讼；本案第二次庭审时，原告刘中华的委托代理人王明栾、王文娟，被告苑晓燕及其委托代理人徐兵伍、张恒亮到庭参加诉讼，被告马清华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘中华诉称，2011年4月，二被告合伙购买了鲁G×××××号（挂鲁V×××××号）解放牌半挂货车一辆从事道路运输业务。被告因该车辆挂牌、缴纳车辆附加费、购买车保险、购买挂车轮胎等多次向原告借款合计68000元。二被告合伙经营期间，被告又于2012年3月15日从原告处借去现金20000元。上述借款由被告马清华出具了证明和借条予以证实。之后，原告要求二被告归还借款，但二被告却相互推诿责任。为此，原告诉至本院，请求判令二被告连带归还原告借款88000元。
被告马清华辩称，原告所诉借款属实，该借款系被告苑晓燕与被告马清华共同所借，应由二人共同偿还。
被告苑晓燕辩称，被告苑晓燕并未向原告借任何款项，原告诉被告苑晓燕无事实和法律依据，应当驳回。原告事实与理由中称二被告合伙购买解放牌半挂货车与事实不符，车辆系被告苑晓燕自己出资购买，与他人无关，在之前（2014）安民初字第400号案件中已经查清。本次起诉是原告与被告马清华串通要求被告苑晓燕支付并不存在借款的虚假案件，原告查封保全被告苑晓燕的车辆，是故意阻碍被告苑晓燕将车辆所有权人变更的行为，被告苑晓燕将保留追究相关人员法律责任的权利。
经审理查明，被告马清华曾向原告刘中华借款68000元，并为原告出具证明一份，内容为：“证明马清华于2011年4月份买车款，全部用于买车，没有私自个人用，（车的保险和挂牌，挂靠物流公司，挂车厢的买轮胎钱）.所有，买车付款都是我，刘中华，刘振辉三个去办理的，以上所有款都是马清华借刘中华的款：68000元（陆万捌仟整）.借款人：马清华见证人：刘振辉”。2012年3月15日，被告马清华再次向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今收到刘中华现金：贰万元正，小写：2万元正马清华2012年3月15日下午在水库路车上给的.”。后原告主张鲁G×××××半挂牵引车和鲁V×××××挂半挂车系二被告合伙购买，上述两笔借款应由被告马清华与被告苑晓燕共同偿还，遂于2014年5月27日诉来本院，要求二被告连带偿还借款88000元。
庭审中，原告为证实二被告系合伙关系并应连带偿还借款，提交协议书一份，内容为：“协议书解放车鲁G×××××挂鲁V×××××挂是苑晓燕、马清华合伙买的，由于资金周转不动，经协商，车归苑晓燕所有，买车时借刘中华8万元和关于车所欠的所有钱，都有苑晓燕偿还，以后车与马清华无任何牵涉，特立协议。2012年4月13日马清华苑晓燕（手印）”。被告马清华对该协议真实性无异议，被告苑晓燕对该协议不予认可，同时申请对协议中“苑晓燕”的签字及手印是否为其本人所为进行司法鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：协议书中落款“苑晓燕”署名字迹是苑晓燕所写，押名指印系苑晓燕右手食指所留。经质证，原告对该鉴定意见无异议，被告苑晓燕对该鉴定意见不予认可。后被告苑晓燕申请对上述协议中“苑晓燕”签名与协议其他内容是否为同一时间形成，形成的先后时间及“苑晓燕”签名与协议其他内容是否为同一支笔形成进行司法鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：检材落款处“苑晓燕”签名字迹是苑晓燕所写；“苑晓燕”签名字迹与其他协议其他内容字迹不是同一书写工具书写形成；无法判断落款处留有的“苑晓燕”签名字迹与其他内容字迹是否同一时间，是否2012年4月形成以及形成的时间顺序；落款“苑晓燕”签名字迹处需检的指印是苑晓燕右手食指所留。经质证，原告对该鉴定意见无异议，被告苑晓燕对该鉴定意见不予认可，主张鉴定结论错误且鉴定机构系违法取得鉴定资质，该鉴定结论不能作为定案的依据。
另查明，上述协议中所涉“解放车鲁G×××××挂”、“鲁V×××××挂”系鲁G×××××解放牌重型半挂牵引车和鲁V×××××挂路飞牌重型仓栅式半挂车，该车登记所有权人为潍坊顺联国际物流有限公司，该车系被告苑晓燕于2011年4月12日交清该车首付款并以案外人刘振辉的名义从中国工商银行潍坊支行办理商用车贷202000元后购买。车贷至2013年4月12日由被告苑晓燕全部还清。车辆自购买至2012年7月一直由被告马清华驾驶。2014年1月15日，被告苑晓燕曾诉来本院，要求确认上述车辆归其所有，判令被告马清华、案外人刘振辉协助办理车辆解除抵押、过户登记等手续，案号为（2014）安民初字第400号。在该案中，被告苑晓燕提交落款时间为2011年11月19日协议书一份，该协议书系被告马清华出具，内容为：“解放牌半挂车.车号：鲁G×××××.挂号：鲁V×××××挂，是苑晓燕所有，车所有的贷款也是随车她承担，我马清华以后与车没任何关系，特立字据。2011年11月19日马清华”；被告苑晓燕提交被告马清华出具的证明一份，内容为：“证明解放半挂车鲁G×××××，还清车的所有贷款之后，车归苑晓燕所有，与任何人无关，此证明.马清华2012年4月1日”；被告苑晓燕同时提交经安丘义和法律服务所见证的被告马清华与被告苑晓燕签订的协议书一份，内容为：“甲方马清华……，乙方苑晓燕……经甲乙双方协商，达成协议如下：一、挂靠在潍坊顺联国际物流有限公司名下的解放半挂车鲁G×××××（挂鲁V×××××）号车一辆，现该车在中国工商银行潍坊市支行办理贷款，关于车的首付款及贷款均由乙方偿还，待车辆贷款还清后，该车所有权归乙方所有，甲方无权干涉。二、该协议一经签署，双方不得反悔。三、本协议一式三份，由甲乙双方及见证单位各执一份。四、其它事宜双方互不追究。甲方：马清华乙方：苑晓燕见证单位：安丘义和法律法律服务所业务专用章二0一三年二月十七日”。该案庭审中，被告马清华要求被告苑晓燕将买车时被告马清华向原告刘中华、被告马清华表弟及妹妹借的钱（约八、九万元）给付被告马清华，被告苑晓燕对欠款不予认可，被告马清华未提交相应证据证实欠款事实。后本院依据相关证据及事实判决涉案车辆归被告苑晓燕所有；被告马清华、案外人刘振辉协助办理车辆过户、解除抵押手续。宣判后被告马清华不服该判决并提起上诉，但在二审时未按时到庭参加诉讼，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民一终字第860号民事裁定，裁定该案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩，原、被告提交的相关证据，本院（2014）安民初字第400号民事判决书等及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告马清华为原告刘中华出具的借款证明及借条，明确载明借款金额，能够证明被告马清华向原告刘中华借款的事实，原告要求被告马清华偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。本案的争议焦点为被告苑晓燕应否与被告马清华连带偿还涉案借款。
原告提交的被告马清华出具无落款时间的证明记载，2011年4月份被告马清华购买涉案车辆向原告借款68000元，原告提交落款时间为2012年4月13日的协议书载明涉案车辆系被告苑晓燕与被告马清华合伙购买，而本院（2014）安民初字第400号民事判决书已认定涉案车辆由被告苑晓燕支付首付款并偿还相应贷款；（2014）安民初字第400号案卷中2011年11月19日、2012年4月1日被告马清华两次为被告苑晓燕出具相关协议或证明，均明确载明涉案车辆归被告苑晓燕所有，被告马清华与车无任何关系；被告苑晓燕对原告提交落款时间为2012年4月13日的协议书不予认可，该协议书中落款处“苑晓燕”的签字及手印经两次司法鉴定机构鉴定，均为被告苑晓燕本人所为，但“苑晓燕”签字与协议内容并非同一支笔书写，对“苑晓燕”签字与其他协议内容形成时间未能作出鉴定。2013年2月17日，被告苑晓燕与被告马清华经安丘义和法律服务所见证签订的协议书内容系对2011年11月19日协议书、2012年4月1日证明内容的再次确认，并未涉及落款时间为2012年4月13日的协议内容。被告马清华多次为被告苑晓燕出具了证明后双方仍要在法律服务所的见证下重新就涉案车辆的所有事宜签订协议，作出明确约定，从常理分析，被告马清华应将其个人为购买涉案车辆所借款项事宜写入经见证的协议中，但被告马清华、苑晓燕并未就此事作出约定，反而在协议第四条中约定其它事宜双方互不追究。综合上述事实，原告提交的落款时间为2012年4月13日的协议书内容与本院生效法律文书确认的事实存在不符情形，且与二被告在后经见证的协议内容亦不相符，落款为2012年4月13日的协议形成时间亦未能作出鉴定，故对该协议的效力，本院暂不予认定，原告据此要求被告苑晓燕与被告马清华连带偿还涉案借款，无相关事实及法律依据，依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张。
综上，为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马清华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中华借款88000元；
二、驳回原告刘中华要求被告苑晓燕承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费920元，均由被告马清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王丽君