wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第43号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘小防，男，1984年9月15日生。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人刘小防犯诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员朱晓峰出庭支持公诉，被告人刘小防到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2013年3月份以来，被告人刘小防虚构身份，以办理无息贷款、军残证和孤儿证等为幌子，先后多次骗取淮阳县大连乡决庄村村民决树兴29750元。淮阳县人民检察院向本院移送了相关证据材料，认为被告人刘小防的行为已构成诈骗罪，请求依法惩处。
经审理查明：2013年3月份以来，被告人刘小防虚构身份，以办理无息贷款、军残证和孤儿证等为幌子，先后多次骗取淮阳县大连乡决庄村村民决树兴（70岁）29750元。
上述事实，经公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的有下列证据予以证实：
1、户籍证明。2、无前科证明。3、情况说明、决树兴持有的皮箱图片4、决树兴存款利息清单及决树兴的邮政储蓄卡的转账凭证。5、刘小防持有的卡号为6221505081002222665的转账明细、淮阳县公安局城内派出所说明。6、刘小防持有的卡号为6222021717009732718的历史明细清单。7、中国邮政储蓄银行转账凭单。8、证人王金俭的证言。9、证人吴志林的证言。10、证人李文文的证言。11、证人史兴峰的证言。12、证人孙永军的证言。13、证人张春丽的证言。14、证人李卫民证言。15、证人孟舞龙的证言。16、证人高慧的证言。17、被害人决树兴的陈述。18、被告人刘小防供述。
本院认为，被告人刘小防以非法占有为目的，虚构身份，以办理无息贷款、军残证和孤儿证等为幌子多次诈骗70岁以上老人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人庭审中能认识到自己的罪行，认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘小防犯诈骗，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2015年8月12日止）。罚金待判决书生效后五日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 马 骏
审 判 员 ： 刘 芳
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 鲁 东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民再终字第60号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李松昌，男，1972年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：陶俊，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：郭明亮，男，1966年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：焦德琦（系郭明亮的亲属）。
再审申请人李松昌与被申请人郭明亮财产损害赔偿纠纷一案，河南省林州市人民法院于2013年4月22日作出（2012）林姚民初字第234号民事判决。郭明亮不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日作出（2013）安中民一终字第359号民事判决。李松昌不服向本院申请再审。本院于2015年11月5日作出（2015）安中民申字第99号民事裁定，依法再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人李松昌及委托代理人陶俊，被申请人郭明亮及委托代理人焦德琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李松昌向本院申请再审称，1、二审法院认定事实不清，判决错误。本案诉争车辆蒙A×××××号自卸车，在被非法扣留前，逾期年检车辆并不发生必然的注销，非法扣留车辆期间仍然具有营运资格，本案诉争车辆并不属于禁止上路的车辆。退一步说，本案诉争车辆营运证有效期限为2013年4月19日和6月30日止，扣车时间为2012年9月29日，也应认定从扣车时间计算到2013年4月19和6月30日期间计算赔偿损失。2、二审法院适用法律错误。本案诉争车辆属于营运车辆，在营运期间内被非法扣押，必然造成直接经济损失，应郭明亮履行赔偿义务。请求依法撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人郭明亮答辩称，1、李松昌不具备原告的主体资格。2蒙A×××××号自卸车在被郭明亮扣留前已经公安交管部门注销登记，属于无权上路车辆，所以二审判决正确。请求驳回再审申请人李松昌的再审申请。
本院再审认为，原审判决程序违法，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）安中民一终字第359号民事判决及河南省林州市人民法院（2012）林姚民初字第234号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
审判长 张致孝
审判员 郭鲁训
审判员 杨西建
二〇一六年三月三日
书记员 崔江梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民再终字第60号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李松昌，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，现住林州市桂园街道曲山村。
委托代理人：陶俊，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：郭明亮，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，现住林州市姚村镇西丰村。
委托代理人：焦德琦(系郭明亮的亲属)，男，现住林州市城关镇化肥厂路*号。
再审申请人李松昌与被申请人郭明亮财产损害赔偿纠纷一案，河南省林州市人民法院于2013年4月22日作出(2012)林姚民初字第234号民事判决。郭明亮不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日作出（2013）安中民一终字第359号民事判决。李松昌不服向本院申请再审。本院于2015年11月5日作出（2015）安中民申字第99号民事裁定，依法再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人李松昌及委托代理人陶俊，被申请人郭明亮及委托代理人焦德琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李松昌向本院申请再审称，1、二审法院认定事实不清，判决错误。本案诉争车辆蒙A234**号自卸车，在被非法扣留前，逾期年检并不发生必然注销。非法扣留车辆期间仍然具有营运资格，本案诉争车辆并不属于禁止上路的车辆，一审法院认定事实清楚，应撤销二审判决，维持一审判决。2、二审法院适用法律错误。本案诉争车辆属于营运车辆，在营运期间被非法扣押，必然造成直接经济损失，郭明亮应承担损害赔偿责任。请求依法撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人郭明亮答辩称，1、李松昌不具备原告的主体资格。2蒙A234**号自卸车在被郭明亮扣留前已被公安机关注销登记，属于无权上路车辆，所以二审判决正确。请求驳回再审申请人李松昌的再审申请。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）安中民一终字第359号民事判决及河南省林州市人民法院(2012)林姚民初字第234号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 张致孝
审 判 员 郭鲁训
代理审判员 杨西建
二〇一六年三月三日
书 记 员 崔江梅
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民再终字第60号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李松昌，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，现住林州市桂园街道曲山村。委托代理人：陶俊，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审上诉人）：郭明亮，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，现住林州市姚村镇西丰村。委托代理人：焦德琦(系郭明亮的亲属)，男，现住林州市城关镇化肥厂路*号。再审申请人李松昌与被申请人郭明亮财产损害赔偿纠纷一案，河南省林州市人民法院于2013年4月22日作出(2012)林姚民初字第234号民事判决。郭明亮不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日作出（2013）安中民一终字第359号民事判决。李松昌不服向本院申请再审。本院于2015年11月5日作出（2015）安中民申字第99号民事裁定，依法再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人李松昌及委托代理人陶俊，被申请人郭明亮及委托代理人焦德琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李松昌向本院申请再审称，1、二审法院认定事实不清，判决错误。本案诉争车辆蒙A234**号自卸车，在被非法扣留前，逾期年检并不发生必然注销。非法扣留车辆期间仍然具有营运资格，本案诉争车辆并不属于禁止上路的车辆，一审法院认定事实清楚，应撤销二审判决，维持一审判决。2、二审法院适用法律错误。本案诉争车辆属于营运车辆，在营运期间被非法扣押，必然造成直接经济损失，郭明亮应承担损害赔偿责任。请求依法撤销二审判决，维持一审判决。被申请人郭明亮答辩称，1、李松昌不具备原告的主体资格。2蒙A234**号自卸车在被郭明亮扣留前已被公安机关注销登记，属于无权上路车辆，所以二审判决正确。请求驳回再审申请人李松昌的再审申请。本院再审认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2013）安中民一终字第359号民事判决及河南省林州市人民法院(2012)林姚民初字第234号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。审 判 长  张致孝审 判 员  郭鲁训代理审判员  杨西建二〇一六年三月三日书 记 员  崔江梅
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00062号
原告：天长市兴龙电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇天扬路。
法定代表人：王国龙，该公司经理。
委托代理人：陈汉江，天长法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：黄路东，该公司员工。
原告天长市兴龙电子有限公司（以下简称天长兴龙公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告天长兴龙公司委托代理人陈汉江，被告滁州太平洋保险公司委托代理人黄路东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长兴龙公司诉称：2014年10月8日，天长兴龙公司为其所有的皖M丰田牌小汽车在滁州太平洋保险公司投保了限额为278300元的车辆损失险（不计免赔）。2014年10月18日11时，王国龙驾驶该车辆在在天长市广陵路缸盖厂处发生单方事故，王国龙负事故的全部责任。该事故给天长兴龙公司造成车损、施救费、停车费、拖车费等损失合计146090元。因滁州太平洋保险公司拒绝赔付，请求判令滁州太平洋保险公司赔偿保险金146090元。
天长兴龙公司为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、保险单一份，证明皖M丰田牌小汽车投保了车损险，保险限额为278300元，保险期限2014年10月13日至2015年10月13日。
2、事故认定书、驾驶证，证明王国龙负事故的全部责任。
3、车辆损失评估报告一份，证明车辆损失为145160元。
4、施救费发票及拖车费发票各一份，证明施救费、停车费780元，拖车费150元。
滁州太平洋保险公司辩称：对事故责任认定无异议，滁州太平洋保险公司同意按照合同约定承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月8日，天长兴龙公司为其所有的皖M丰田牌小汽车在滁州太平洋保险公司投保了车辆损失险，保险金额为278300万元，不计免赔。保险期间自2014年10月13日0时起至2015年10月12日24时止。2014年10月18日11时40分，天长兴龙公司经理王国龙驾驶该保险车辆在在天长市广陵路缸盖公司路段处与路边电线杆相撞，造成车辆及人员受伤的事故。经天长市公安局交通管理大队认定，王国龙负事故的全部责任。保险车辆经委托评估车辆损失价值为145160元。天长兴龙公司就该事故给其造成的车损145160元、施救费用930元，向滁州太平洋保险公司理赔，遭拒绝。
上述事实，有保险单、事故认定书、驾驶证、车辆损失评估报告、施救发票和双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：天长兴龙公司在滁州太平洋保险公司投保了车辆损失险，双方的保险合同合法有效。保险人对于保险合同约定的保险事故，在保险金额内负有赔偿责任。本次事故中，保险车辆损失价值为145160元、施救费用930元，合计146090元，未超过车损险保险金额，对该款，滁州太平洋保险公司应当在车损险中向天长兴龙公司予以赔偿。天长兴龙公司的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天长市兴龙电子有限公司保险金146090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由原告天长市兴龙电子有限公司负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
审 判 员 刘 芬
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00062号
原告：天长市兴龙电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇天扬路。
法定代表人：王国龙，该公司经理。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
本院在审理原告天长市兴龙电子有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐 文
二〇一五年七月十六日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00540号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。同年12月7日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）579号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月19日20时许，被告人杨某在驾驶证逾期未参加审验的情况下，酒后驾驶鄂L772**号牌小型轿车，沿102省道由南向北行驶，当行至武汉市江夏区金口街超限检测站门口时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇含量为92.26mg／100ml。
公诉机关认为被告人杨某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 章鸣平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执434号
申请执行人刘洋洋，女，1988年11月8日出生，汉族。
被执行人汤龙，男，1985年7月28日出生，汉族。
关于刘洋洋与汤龙民间纠纷一案，本院（2016）陕0103民初6657号民事判决书已经发生法律效力。刘洋洋申请强制执行，标的为25500元、诉讼费550元。本院已受理。
在执行过程中，本院已依法查封被执行人汤龙名下车辆一台，经向有权机关查询，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执434号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 常庆旭
执行员 夏怀山
二〇一七年六月七日
书记员 赵 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6995号
原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路卧龙山水绿都B区。
主要负责人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：胡小军，1964年7月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司（以下简称“绿城物业公司”）与被告胡小军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司委托诉讼代理人金满江、被告胡小军江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费2502.24元及3766.56元、违约金4576.24元（从2015年1月1日起按欠缴物业费的每日千分之二计至2015年12月31日止），合计10845.04元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系嵊州市中大剡溪花园52、53号业主，房屋建筑面积约为156.94平方米及104.26平方米。2014年1月10日，原、被告签订前期物业服务协议，约定物业管理服务费收费标准为商业2.0元/月·㎡，能耗费预收标准为0.3元/月·㎡。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳时间为每月12个月的第一个月上旬，逾期支付按应付金额每日千分之二支付违约金。协议签订后原告依约履行协议，但被告未按约支付物业服务费等费用。
被告胡小军辩称，物业车位管理不到位，未做到24小时监控致店铺3次被盗，店铺门口路面不平整、玻璃破损、垃圾无人处理且物业对小区出入口管理不善造成商铺大多倒闭。
本院经审理认定事实如下：原告绿城物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2013年1月10日与胡小军签订了前期物业管理服务合同一份，2015年9月小区业主委员会成立并于2015年9月19日与绿城物业公司签订物业合同一份，期限自2015年9月19日至2016年12月31日。二份合同均约定由原告绿城物业公司提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为商业2.0元/月·㎡。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，被告应在约定缴费的时间内按时交费，逾期缴纳的，按应付金额每日千分之二支付违约金。被告胡小军系中大剡溪花园52、53号业主，其房屋建筑面积分别为156.94㎡及104.26㎡。根据合同约定被告每月应向原告支付物业管理服务费522.40元。原告为主张自己的权利，于2015年12月21日以律师函的形式通知被告，催其缴纳物业管理服务费，被告至今未向原告缴纳。根据物业服务协议的规定，2015年1月1日起至2015年12月31日止，被告应负担的物业管理服务费为6268.80元。
本院认为，原告绿城物业公司与胡小军之间签订的前期物业服务协议及与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，被告也应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。被告答辩所称物业公司车位管理不到位，未做到24小时监控致店铺3次被盗，店铺门口路面不平整、玻璃破损、垃圾无人处理且物业对小区出入口管理不善造成商铺大多倒闭等事由，因其提供的证据不能证明被告的证明目的，故本院对该意见不予采纳。现被告未缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。因原、被告之间约定每日千分之二的违约金，已高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故本院对违约金调整为每日万分之五。根据协议约定，被告支付当年物业管理服务费的时间为每12个月的第1个月的上旬，故违约金的起算时间应为2015年1月11日。
综上所述，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条规定，判决如下：
一、胡小军支付绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司
物业管理服务费6268.80元，并支付该款自2015年1月11日起至2015年12月31日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清;
二、驳回绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，依法减半收取35元，由被告胡小军负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吕 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1571号
原告：周连龙，男，1979年6月25日生，汉族，农民，住承德县。
被告：计国锋，男，1985年10月2日生，汉族，农民，住承德县。
被告：郭海军，男，1990年1月28日生，汉族，农民，住承德县。
原告周连龙与被告计国锋、郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告周连龙于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周连龙撤诉。
案件受理费525.00元，由原告周连龙负担。
审判员 彭良军
二〇一八年七月十三日
书记员 高杨微
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2766号
原告：俞永祥,男，1971年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处,住所地杭州市富阳区高桥东路28号。
法定代表人：郑金林，系办事处主任。
本院在审理原告俞永祥诉被告杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处合同纠纷一案中，因原告俞永祥未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一七年四月十六日
书记员 张云花
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第147号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人杨铁民，该行职工。
被告王治国，男，生于1977年1月22日，汉族，住济南市长清区。
被告王保民，男，生于1965年2月25日，汉族，住济南市长清区。
被告邵孔勇，男，生于1971年6月10日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告王治国、王保民、邵孔勇金融借款合同纠纷一案中，被告已自动履行还款义务，原告于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，被告已自动履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告交纳。
审判员 杨卫国
二〇一四年三月二十三日
书记员 张美玉
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第147号原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人陈金民，该行行长。委托代理人杨铁民，该行职工。被告王治国，男，生于1977年1月22日，汉族，住济南市长清区。被告王保民，男，生于1965年2月25日，汉族，住济南市长清区。被告邵孔勇，男，生于1971年6月10日，汉族，住济南市长清区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告王治国、王保民、邵孔勇金融借款合同纠纷一案中，被告已自动履行还款义务，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，被告已自动履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元由原告交纳。审判员  杨卫国二〇一四年五月二十三日书记员  张美玉
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1848号
原告：甘宗广，男，1952年2月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：刘玉文，女，1951年12月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：董海波，男，1977年6月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：董宇航，男，2000年8月31日生，汉族，农民，现住乐亭县。
法定代理人：董海波，系董宇航父亲。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
委托代理人：甘禄，男，1981年11月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县毛庄镇小北村村民委员会。
被告：国网冀北乐亭县电力公司。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
本院在审理原告甘宗广、刘玉文、董海波、董宇航与被告乐亭县毛庄镇小北村村民委员会、国网冀北乐亭县电力公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告甘宗广、刘玉文、董海波、董宇航于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告甘宗广、刘玉文、董海波、董宇航撤回起诉。
本案案件受理费人民币1225元，由原告负担。
审判员 宋文和
二〇一四年十二月十二日
书记员 石佳琪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4810号
原告叶松年，男，1948年12月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王业松，山东海乐普律师事务所律师。
被告于达生，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，现羁押于山东省日照市鲁南监狱服刑。
原告叶松年与被告于达生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶松年委托代理人王业松、被告于达生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶松年诉称，2010年9月1日被告向原告借款人民币80000元整，并向原告出具借条一张，约定“月息”百分之一。现因被告涉嫌犯罪被逮捕，原告索要未果，请求判令被告向原告支付借款本金80000元，并自2010年9月1日起至全部借款本金清偿之日止按照年息12%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告叶松年为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、被告出具的借条一张，证明被告于2010年9月1日向原告借款80000元，并约定为月息百分之一。被告对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。该借条是被告给卖挖掘机的叶松年出具的，因该借条不符合其要求，其并未借钱给被告，借条也未给叶松年。本院对该证据的真实性予以确认。
二、取款凭条三份，证明2010年9月1日原告从中国农业银行取款共计80000元，已支付给被告。被告认为该证据与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
被告于达生辩称，借条是被告出具的，但是借条中的叶松年并非是本案原告，而是胶州一名卖挖掘机叫叶松年的人，该条实际并未使用，该条一直在被告的包中，被告并未借过叶松年的钱，借条下方并无保证人及保人一栏。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2010年9月1日，被告向原告借款80000元，原告将该款付给被告后，被告于同日出具借条一张，载明：“今借到叶松年人民币捌万元正（￥80000.00元），月息百分之一”。该款经原告多次催要，被告一直拖延至今。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告叶松年要求被告于达生偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求自2010年9月1日起至全部借款本金清偿之日止按年息12%承担利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于达生于本判决生效后10日内偿还原告叶松年借款人民币80000元，并承担以80000元为基数，自2010年9月1日起至实际给付之日止，按年息12%利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，保全费1270元，均由被告于达生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
审 判 员 许翠翠
人民陪审员 韩 磊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 龙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第4810号原告叶松年，男，1948年12月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人王业松，山东海乐普律师事务所律师。被告于达生，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，现羁押于山东省日照市鲁南监狱服刑。原告叶松年与被告于达生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶松年委托代理人王业松、被告于达生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶松年诉称，2010年9月1日被告向原告借款人民币80000元整，并向原告出具借条一张，约定“月息”百分之一。现因被告涉嫌犯罪被逮捕，原告索要未果，请求判令被告向原告支付借款本金80000元，并自2010年9月1日起至全部借款本金清偿之日止按照年息12%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。原告叶松年为证明其主张，向本院提交证据如下：一、被告出具的借条一张，证明被告于2010年9月1日向原告借款80000元，并约定为月息百分之一。被告对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。该借条是被告给卖挖掘机的叶松年出具的，因该借条不符合其要求，其并未借钱给被告，借条也未给叶松年。本院对该证据的真实性予以确认。二、取款凭条三份，证明2010年9月1日原告从中国农业银行取款共计80000元，已支付给被告。被告认为该证据与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。被告于达生辩称，借条是被告出具的，但是借条中的叶松年并非是本案原告，而是胶州一名卖挖掘机叫叶松年的人，该条实际并未使用，该条一直在被告的包中，被告并未借过叶松年的钱，借条下方并无保证人及保人一栏。被告未向本院提交证据。经审理查明，2010年9月1日，被告向原告借款80000元，原告将该款付给被告后，被告于同日出具借条一张，载明：“今借到叶松年人民币捌万元正（￥80000.00元），月息百分之一”。该款经原告多次催要，被告一直拖延至今。上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告叶松年要求被告于达生偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求自2010年9月1日起至全部借款本金清偿之日止按年息12%承担利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于达生于本判决生效后10日内偿还原告叶松年借款人民币80000元，并承担以80000元为基数，自2010年9月1日起至实际给付之日止，按年息12%利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，保全费1270元，均由被告于达生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防审 判 员  许翠翠人民陪审员  韩 磊二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 龙
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1030号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人田某。因犯贩卖毒品罪于2013年3月14日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人龙某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人丁利开。因犯贩卖毒品罪于2013年3月14日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1649号起诉书指控被告人田某、龙某、丁利开犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人田某、龙某、丁利开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日凌晨3时许，被告人田某、龙某、丁利开伙同彭XX（另案处理）经预谋，到XX市XX街道XX区一带，由被告人丁利开负责望风，龙某负责驾车，田某和彭XX负责用事先准备好的液压钳撬开店门，后进入店内实施盗窃，先后到被害人杨某乙经营的XX区XX街XX号XX女装店、被害人谷某经营的XX区XX街XX号XX服装店、被害人杨某丙经营的XX区XX街XX号XX服装店、被害人沈某经营的XX区XX街XX号的XX服装店、被害人朱某经营的XX区XX街XX号的XX服装店，共计窃得现金人民币4000余元、共计价值人民币2630元的华为G6105手机一只、联想笔记本电脑一台以及诺基亚手机一只、鞋子、眼镜、外套等财物若干。
2013年12月3日，民警在XX市XX区XX路口XX网吧内将被告人田某、龙某、丁利开抓获。
上述事实，被告人田某、龙某、丁利开在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、谷某、杨某丙、沈某、朱某的陈述，证人王某、杨某甲的证言，扣押决定书，扣押清单，车辆GPS数据，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，视频资料，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人田某、龙某、丁利开的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、龙某、丁利开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田某、丁利开因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人田某、龙某、丁利开归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人丁利开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的作案工具液压钳一把予以没收，违法所得夹克一件予以返还被害人谷新月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年四月三十日
代书 记员 吴菁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3621号
原告云南泵佃经贸有限公司。
住所地为云南省昆明市官渡区矣六乡子君老铁路西边金福地花园*栋。
法定代表人赵修竹，该公司董事长。
委托代理人张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗代英，女。
原告云南泵佃经贸有限公司诉被告罗代英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，原告于2017年7月5日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南泵佃经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7114元，减半收取3557元由原告云南泵佃经贸有限公司承担，其余3557元退还原告。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 田兰英
人民陪审员 戚 伟
二〇一七年七月五日
书 记 员 赖季萍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第170号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人邹学贵，男，1995年8月6日出生，云南省永善县人，黎族，初中文化，农民。因本案于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人叶薇，云南律政律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉字（2014）第156号起诉书指控被告人邹学贵犯运输毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭审理本案，西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员彭泽出庭支持公诉，被告人邹学贵及其指定辩护人叶薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2013年12月29日，被告人邹学贵乘坐云K0＊＊**客车由打洛镇前往景洪市，当日12时35分许，行至214国道新公路景洪市至勐海县33公里处接受勐海县公安边防大队执勤人员检查，当场从邹学贵携带的行李箱内黑色电脑包夹层内查获毒品可疑物3片，净重558克。被告人邹学贵被当场抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关当庭提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人邹学贵运输毒品甲基苯丙胺558克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分。提请本院依法判处。
被告人邹学贵及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出邹学贵为获取报酬受他人指使参与犯罪，且犯罪时刚满十八周岁，法律意识淡薄，到案后能够如实供述，认罪态度较好，初犯、偶犯的辩护意见，建议本院对邹学贵从轻处罚。
经审理查明：2013年12月29日，被告人邹学贵携带毒品乘坐车牌为云K0＊＊**号客车由勐海县打洛镇前往景洪市。当日12时35分许，当车行至214国道新公路景洪市至勐海县33公里处接受勐海县公安边防大队执勤人员公开检查时，执勤人员当场从邹学贵携带的行李箱内黑色电脑包夹层内查获毒品甲基苯丙胺3片，净重558克。被告人邹学贵被当场抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、查获经过及到案经过，证实本案的来源及公安民警抓获被告人邹学贵，查获毒品可疑物的时间、地点、经过。
2、检查、提取笔录、物证照片、扣押物品、文件清单及扣押笔录，证实在被告人邹学贵指认下，将其持有手机1部、手机号码为130＊＊＊＊＊＊6号手机卡、笔记本电脑1台、车牌为云K0＊＊**号客车车票1张，以及查获的毒品和相关物证已被扣押、收缴的事实。
3、客车车票，证实被告人邹学贵持有车牌为云K0＊＊**号客车车票1张，座位号6号。
4、毒品取样笔录、毒品检验鉴定报告、鉴定结论通知书，证实被查获的可疑物经取样送检，鉴定为毒品甲基苯丙胺。对该鉴定结论被告人邹学贵无异议。
5、指认笔录、称量记录及现场照片，证实被查获的毒品在被告人邹学贵指认下，经称量，净重558克。
6、常住人口基本信息表、情况说明，证实被告人邹学贵的身份情况，以及无法查明是否有前科的事实。
7、被告人供述与辩解，邹学贵供称2013年12月22日，其从昆明市达到景洪市。同年12月23日，来到勐海县打洛镇并在该地到处询问有关毒品的信息。12月26日，在打洛镇森林公园处一名缅甸男子主动与其联系，并让其12月29日7时在打洛镇森林公园再见面。12月29日7时，其在打洛镇森林公园与另一名缅甸男子见面，该男子交给其一个黑色电脑包及人民币1000元，并让其将电脑包带到昆明市。同日10时许，其从打洛镇乘坐客车前往景洪市，途中遇公安民警公开查缉，民警从其携带的黑色电脑包夹层内查获毒品。
8、通话清单、通话记录分析报告及情况说明，证实被告人邹学贵所持130＊＊＊＊＊＊6手机号码与其供称缅甸男子所持130＊＊＊＊＊＊5手机号码案发前共通话4次，主叫3次，被叫1次。以及130＊＊＊＊＊＊6号码开户人系孟某某，经查无此人的事实。
9、情况说明，证实被告人邹学贵供称的二名缅甸男子由于其无法提供该男子的详细信息，无法查证的事实。
上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邹学贵无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人邹学贵构成运输毒品罪，罪名成立。关于邹学贵辩护人提出的邹学贵受他人指使参与犯罪的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上所述，根据被告人邹学贵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹学贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日到2028年12月18日止），并处没收个人财产人民币五万元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺558克，作案工具手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岩 对
代理审判员 黄庆伟
代理审判员 王 超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 岩温香
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第170号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人荆向荣，绰号安子，男，1974年12月10日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，无业，住兰州市西固区临洮街13之**号*室。身份证号6201041974********。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月30日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人荆向荣犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员韩继欣适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员甄青青担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派代检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人荆向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2013年12月30日11时许，吸毒人员金某某通过电话联系到被告人荆向荣，欲从荆向荣处购买毒品。随后，二人在兰州市西固区临洮街石化高层小区8号楼203室荆向荣家里见面后，荆向荣将一小包毒品吸食了一部分，将剩余毒品分出一部分自己留下，另一部分交给金某某，金某某将100元钱交给荆向荣，二人当场被公安人员抓获，从荆向荣身上提取到毒品一小包及毒资100元，从金某某身上提取到毒品一小包。经兰州市西固区公安司法鉴定中心鉴定，从金某某身上提取的毒品，净重0.02克，从荆向荣身上提取的毒品，净重0.01克，均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人荆向荣的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处以1年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人荆向荣在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录、扣押、移交物品清单及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人荆向荣违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人荆向荣归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荆向荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年6月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一四年四月十日
书记员 甄青青
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第170号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年11月7日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化。1989年7月8日因犯抢劫罪、强奸罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑十三年，1999年11月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人杨某某自愿认罪，根据西宁市城西区人民检察院建议，被告人杨某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日23时，被告人杨某某在本市城西区昆仑路百草堂浴足东面的巷道内，向马某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获贩卖的疑似毒品物l小包及毒资500元。经西宁市公安局检验鉴定：从扣押的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净重0．950克。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有扣押物品清单、毒品入库登记表、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息，证人马某某的证言，毒品鉴定意见，刑事照相说明书等证据证实，足以认定。
本院人认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品0．950克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、毒资500元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈占英
二〇一四年六月十七日
书记员 吴彦良
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第170号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年11月7日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，个体工商户。1989年7月8日因犯抢劫罪、强奸罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑十三年，1999年11月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人杨某某自愿认罪，根据西宁市城西区人民检察院建议，被告人杨某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，�告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日23时，被告人杨某某在本市城西区昆仑路百草堂浴足东面的巷道内，向马某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获贩卖的疑似毒品物l小包及毒资500元。经西宁市公安局检验鉴定：从扣押的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净重0．950克。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有扣押物品清单、毒品入库登记表、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息，证人马某某的证言，毒品鉴定意见，刑事照相说明书等证据证实，足以认定。
本院人认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品0．950克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、毒资500元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈占英
二〇一四年六月十七日
书记员 吴彦良
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第170号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×，男，25岁（1988年8月24日出生）；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月7日被羁押，同年11月20日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘×犯非法持有枪支罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员丁计魁出庭支持公诉，被告人刘×到庭参与诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人刘×于2013年11月7日2时许，驾驶车牌号为×××的桑塔纳轿车行驶至北京西站地下快行道时，被查获非法携带仿真手枪2支，经鉴定均为枪支；同时查获非法携带砍刀一把（经鉴定为管制刀具）、消防斧3把。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中未提出异议，并有该案的证人孙×、黄×的证言、北京市公安局北京西站分局治安大队出具的收缴证明、北京市公安局北京西站分局刑事侦查大队出具的收赃经过证明材料、搜查笔录、枪支弹药鉴定书、管制刀具认定书、被告人刘×的机动车行驶证复印件、到案经过证明材料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人刘×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送冰壶一个予以没收，消防斧三把发还被告人刘×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘靖晟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 阮 征
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第170号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡伟民，男，1971年4月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2003年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，刑期至2008年6月30日。2013年10月17日因吸毒被南昌市公安局西湖分局决定强制隔离戒毒二年，强戒期限（自2013年11月1日至2015年10月31日），2014年1月16日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2013年9月24日11时30分许，被告人胡伟民在本市西湖区丁公路菜场2号门门口盗得盛扬牌TDR-213Z型电动车一辆，后变卖挥霍。经鉴定，所窃财物价值人民币1380元。2014年1月15日，被告人胡伟民在南昌市司法强制戒毒所被归案。
上述事实，被告人胡伟民在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人彭某的报案笔录及陈述；西价鉴字（2014）040号价格鉴定结论书；西公（筷）鉴通字（2014）0042号鉴定意见通知书；指认作案现场照片；失主购买电动车发票；公安机关出具的情况说明；同步录音录像光盘资料；（2008）西刑初字第80号刑事判决书；西公（筷）强戒决字（2013）0031号强制隔离戒毒决定书，被告人胡伟民的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡伟民曾因犯盗窃罪受过刑事处�，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币1380元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）183号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人胡伟民归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡伟民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年三月二十七日
书记员 江 舸
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更749号
罪犯施建国，男，1968年4月19日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2010年4月7日作出（2010）湘刑初字第28号刑事判决，认定施建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。刑期自2009年8月7日起至2021年8月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯施建国能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2014年8月、2016年9月受记过处分。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯施建国在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施建国减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2009年8月7日起至2020年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1476号
原告：苏占海，男，出生于1974年5月5日，回族，住乌鲁木齐市。
被告：苏英萍，女，出生于1974年3月16日，回族，住乌鲁木齐市。
原告苏占海与被告苏英萍借用合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员张英桃独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏占海、被告苏英萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，被告建房需要潜水泵一台，清洗机一台，因我与被告是邻居，我就帮忙去借了别人的让被告使用，被告在使用过程中将借用的东西损坏，被告当时说好修理费暂时由我垫付，我就把东西拉到羊毛工修理好并且给被告垫付了修理费，东西修理好还给了别人。我多次找被告索要我垫付的修理费无果，故诉至法院，1.请求法院判令被告给付垫付的修理�680元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告说的潜水泵、清洗机确实拿来用了一下，但是清洗机就用了半天，之后原告就用我的车拉回去了。潜水泵用了一个多月，让原告拿回去他不拿，后来丢失了，原告说的修理费的事情我不知道也和我没有关系。
经审理查明：原告苏占海与被告苏英萍系同村村民。2014年被告家盖房子期间，被告借用原告潜水泵、清洗机各一台，被告使用清洗机半天机器被损坏，原告拉去修理支付修理费300元。被告使用原告潜水泵一个多月后丢失。原告购买的潜水泵价值380元。后原告要求被告支付清洗机修理费和潜水泵赔偿款未果，故原告诉讼来院。
以上查明的事实有：收款收据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任�原告主张垫付的修理费680元，实际为潜水泵赔偿款380元、清洗机修理费300元。被告借用原告潜水泵、清洗机，使用完毕后应当及时归还原物。被告将借用的潜水泵保管不善丢失、清洗机损坏，被告应当承担赔偿责任。故原告主张潜水泵赔偿款380元、清洗机修理费300元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条、第127条之规定，判决如下：
被告苏英萍支付原告苏占海潜水泵赔偿款380元、清洗机修理费300元，合计680元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元（原告已预交），因本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取25元，由被告负担。其余受理费25元，由本院退还原告。
本判决为终审判决。
审判员 张英桃
二〇一六年五月三日
书记员 苏 晶
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1409号
原告高晓，女，1977年8月20日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。
被告彭志远，男，1971年1月13日出生，汉族，个体，住呼和浩特市回民区。
原告高晓与被告彭志远买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓向本院提出诉讼请求：被告应支付原告货款共计人民币26394元，另计利息（利息计算以25552元为本金，按照中国人民银行贷款利率，自2014年5月15日起计算至2016年6月3日）。事实和理由：被告彭志远于2014年在水岸新巢施工，以工地用PVC电线管及配件为由。叫原告送PVC电线管及配件JDG电线管和配件等，合计货款金额为人民币26394元，货送工地后，被告答应原告先付百分之三十货款，剩余百分之七十将于送货之日起二个月内结清，但结果是经原告多次催促讨要，被告一直在找各种理由推脱，截止今日，仍分文未付。介于被告恶意欠材料款的行为给原告精神和身心受到极大伤害，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭志远辩称，对欠付原告货款事实及欠付货款金额26394元认可，对原告请求的利息认可，对原被告双方供货事实认可。被告在2014年5月15日当日收到原告2014年5月15日两张销货清单载明的货物。被告未与原告签订书面合同。由于第三方拖欠工程款，所以到现在没有给原告货款。我们一直也在和原告联系。拖欠原告的货款被告一定会在年前还给原告
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的如下证据：销货清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：水岸新巢完成产值工程预算书和欠条，对该证据与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告制作销货清单，货款金额共计23554元，被告彭志远在该销货清单上签名确认。2014年5月15日，原告制作销货清单，货款金额共计1998.8元，被告彭志远在该销货清单上签名确认。2014年5月21日，原告制作送货单，载明货款金额462元。2014年5月25日，原告制作送货单，载明货款金额380元。被告彭志远对欠付货款26394元的事实予以认可。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告双方之间就买卖事项达成口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务，被告彭志远对于拖欠原告设备款26394元的事实予以认可，故本院对原告请求被告彭志远支付欠付货款26394元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，且被告对于利息部分予以认可，故对于原告诉请被告支付利息损失的请求依法予以支持，利息以原告主张的25552元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月15日起计算至2016年6月3日止。
现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：
被告彭志远于本判决生效之日起十日内向原告高晓支付货款26394元及利息（利息以25552元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月15日起计算至2016年6月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取250元，由被告彭志远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 姜 薇
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋俊杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0102民保7号
申请人吴某某，女，汉族，1970年10月26日，住哈尔滨市道里区。
被申请人河北柏旺源古典家具有限公司，住所地河北省廊坊市大城县。
法定代表人：吴柏旺
申请人吴某某以被申请人河北柏旺源古典家具有限公司与其有民间借贷纠纷为由，于2016年4月22日向本院提出申请，要求查封被申请人河北柏旺源古典家具有限公司价值420万元的财产，申请人吴某某已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴某某的保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人河北柏旺源古典家具有限公司所有的存放于居然之家爱建店内家具（）件。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙巍
二〇一六年四月二十二日
书记员 王威
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04088号
原告赵淑英。
原告贾刚。
被告贾保军。
第三人藁城区增村镇牛家庄村委会。
法定代表人刘彦辉，村委会主任。
本院在审理原告赵淑英、贾刚诉被告贾保军、第三人藁城区增村镇牛家庄村委会土地承包经营权纠纷一案中，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告赵淑英、贾刚诉称，被告贾保军和贾宝珠是弟兄，原告赵淑英系被告贾保军嫂子，贾刚是被告贾保军的侄子。1997年左右藁城市增村镇牛家庄村进行了第二轮土地承包时，贾贞辰（贾刚爷爷）分得六口地，其中赵淑英和贾刚每人1.188亩。分地后因二原告不在村内居住，二被告的地一直由贾贞辰耕种，后因贾贞辰年岁已高，不能正常种植，便交给被告贾保军种植。
原、被告土地被国家占用了一部分，根据规定占用的土地按每亩96000元进行经济补偿。被告实际种植着4.38亩土地，占用了2.675亩。补偿费目前在第三人藁城区增村镇牛家庄村委会尚未向原告和被告发放。原告要求：一、依法判令被告贾保军返还原告土地1.188亩；二、依法判决耕地占用费110000元归二原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾保军辩称，原告曾于2015年11月11日向�城区人民法院提出撤诉申请，我到法院领取此次起诉书等手续时，才知道原告曾撤诉，我认为原告属于重复立案。
本院认为，被告提出的辩解意见，经调阅原、被告(2014)藁民初字第03448号第一次起诉的卷宗，原告赵淑英、贾刚撤诉时间为2015年11月11日，被告收到撤诉裁定书的时间为2016年1月6日，本案立案时间为2015年11月19日，属于重复立案。被告的辩解意见属于法律规定在一定期限内不得起诉的案件。应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑英、贾刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王德生
二〇一六年六月十七�
书记员 宋晓慧
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04088号
原告赵淑英。
原告贾刚。
被告贾保军。
第三人藁城区增村镇牛家庄村委会。
法定代表人刘彦辉，村委会主任。
本院在审理原告赵淑英、贾刚诉被告贾保军、第三人藁城区增村镇牛家庄村委会土地承包经营权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵淑英、贾刚诉称，被告贾保军和贾宝珠是弟兄，原告赵淑英系被告贾保军嫂子，贾刚是被告贾保军的侄子。1997年左右藁城市增村镇牛家庄村进行了第二轮土地承包时，贾贞辰（贾刚爷爷）分得六口地，其中赵淑英和贾刚每人1.188亩。分地后因二原告不在村内居住，二被告的地一直由贾贞辰耕种，后因贾贞辰年岁已高，不能正常种植，便交给被告贾保军种植。
原、被告土地被国家占用了一部分，根据规定占用的土地按每亩96000元进行经济补偿。被告实际种植着4.38亩土地，占用了2.675亩。补偿费目前在第三人藁城区增村镇牛家庄村委会尚未向原告和被告发放。原告要求：一、依法判令被告贾保军返还原告土地1.188亩；二、依法判决耕地占用费110000元归二原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾保军辩称，原告曾于2015年11月11日向藁城区人民法院提出撤诉申请，我到法院领取此次起诉书等手续时，才知道原告曾撤诉，我认为原告属于重复立案。
本院认为，被告提出的辩解意见，经调阅原、被告（2014）藁民初字第03448号第一次起诉的卷宗，原告赵淑英、贾刚撤诉时间为2015年11月11日，被告收到撤诉裁定书的时间为2016年1月6日，本案立案时间为2015年11月19日，属于重复立案。被告的辩解意见属于法律规定在一定期限内不得起诉的案件。应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑英、贾刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王德生
二〇一六年六月十七日
书记员 宋晓慧
陕西省蓝田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）陕0122执257号
本院在执行田振东与吕晓益民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕晓益反财产报告制度，拒不申报其财产；拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人田振东申请将被执行人吕晓益纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：
将被执行人吕晓益纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十二日
姓名
|
住址
|
身份证号
|
标的
---|---|---|---
吕晓益
|
蓝田县三里镇乔村第4村民小组
|
610122196502240910
|
13300元
附：失信被执行人名单
陕西省蓝田县人民法院	执 行 决 定 书	（2016）陕0122执257号	本院在执行田振东与吕晓益民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕晓益反财产报告制度，拒不申报其财产；拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人田振东申请将被执行人吕晓益纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：	将被执行人吕晓益纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年一月十二日																											姓名																							住址																							身份证号																							标的																															吕晓益																							蓝田县三里镇乔村第4村民小组																							610122196502240910																							13300元																附：失信被执行人名单
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0122执257号申请执行人田振东，男，汉族，1947年11月11日生，农民。被执行人吕晓益，男，1965年月21日生，汉族，农民。田振东与吕晓益民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）蓝民初字第01351号民事判决书已经发生法律效力，权利人田振于2016年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的额为13300元及利息。本院在执行田振东与吕晓益民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吕晓益下落不明，暂时无可供执行的财产，无法履行本案义务。经询申请执行人田振东意见，其表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0122执257号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无主文)审 判 长  樊晓明代理审判员  邵春碧代理审判员  王 立二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 妮
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执729号
申请执行人李某某，男。
被执行人常某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人常某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执729号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年六月五日
书记员 白建伟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5907-1号
申请执行人:成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司,住所地：成都市双流区。
法定代表人：陈君君，董事长。
被执行人:姚东,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市江津市。
成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司与姚东物业服务合同纠纷一案。本院作出的（2017）川0116民初979号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姚东至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司于2017年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的78043.59元,未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人姚东的车辆信息、房产信息、银行信息，其中车辆已被查封，但未实际控制，其他信息显示无可供执行财产，申请人成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一八年四月十三日
书记员 熊 平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第499号
原告：胡君达，农民。
被告：付明亮，农民。
本院在审理原告胡君达诉被告付明亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡君达在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡君达撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 宋浏浏
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初859号
原告庞某，农民。
被告戴某，农民。
本院在审理原告庞某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告庞某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有依法处分自己的诉讼的权利，原告以“经双方协商和好”为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告庞某已预交），由原告庞某负担。
审判员 李凯帆
二〇一六年五月九日
书记员 林才馥
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初155号
原告:李若弼，男，庆阳市西峰区人，住西峰区。
被告：薛胜利，男，河南省项城市人，住西峰区。
原告李若弼与被告薛胜利买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月3日立案。原告李若弼于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许李若弼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李若弼负担。
代理审判员 王 杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 左伟恒
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00034号
原告吕文忠，男，1971年5月11日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人王思飞，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人廖伙舟，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司。
负责人金德鹏，该公司经理。
被告黄石小磊泡沫塑料有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
负责人方旺保，该公司经理。
本院在审理原告吕文忠诉被告武汉市港埠运输有限公司黄陂分公司、黄石小磊泡沫塑料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕文忠于2014年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕文忠的撤诉申请符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕文忠撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕文忠负担。
审判员 刘春燕
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡 盼
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第48号
原告刘某甲。
被告吕某。
原告刘某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶伏龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。原告于2004年先后外出至白云、晴隆等地打工，在外打工期间所得工资主要用于家庭开支，对家庭尽职尽责。但原告返回家中时，经常与被告为一些琐事发生口角，被告曾于2012年起诉至法院要求与原告离婚，并在原告外出打工之时搬至久长街上租房居住，至今已达三年之久。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿刘某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称，1、原、被告经人介绍恋爱结婚，婚后未生育子女属实，婚后感情一直不好，因原告嫌弃被告不能生育；2、原告经常在外打工是实，但其在外打工期间所得收入并未用于家庭开支；3、因原、被告经常发生口角，被告曾于2012年到法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。但原告一直对被告不好，把被告赶出了家，被告不得不带着女儿搬至久长街上租房居住，此后未与原告共同居住生活；4、原、被告双方虽无夫妻共同财产，但共同生活多年，被告对家庭也有贡献，而且一直以来女儿刘某乙都是由被告独自抚养。5、现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，除非原告给予被告适当的经济补偿。
经审理查明，原告刘某甲与被告吕某经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日在久长镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告未生育子女，于2000年1月共同领养一女刘某乙（其户口登记为2000年1月12日出生），现就读于扎佐中学，原、被告未到民政部门对领养的女儿刘某乙办理收养登记。2004年，原告先后外出至贵阳市白云区、晴隆县等地打工，原告在外打工返回家中时，原、被告经常发生口角。被告吕某曾于2012年起诉至本院要求与原告刘某甲离婚，本院以（2012）修民初字第38号民事判决书判决不准予原、被告离婚。同年5月，原、被告因琐事发生争执，被告遂带着刘某乙搬至久长镇街上租房居住生活，与原告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间在久长镇沙雁村六组修建烤烟烘房一间，但无土地使用证及产权证明。原、被告有夫妻共同债务贷款2000元（用于修建烤烟烘房），无夫妻共同债权。被告现在久长镇村镇建设管理所当环卫工人，月工资890元。经本院征求原、被告领养的女儿刘某乙的意见，刘某乙表示如原、被告离婚愿意跟随被告生活。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口簿、结婚证、贵州省修文县人民法院（2012）修民初字第38号民事判决书，被告提交的户口簿，本院依法制作的询问笔录等证据在倦佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
对于被告提交的晴隆县光照医院疾病证明书一份，因该证据不能达到被告所要证明的目的，本院不予认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。原告刘某甲与被告吕某虽在婚后数年时间夫妻感情尚可，但自2004年原告外出打工以后，双方经常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，且在2012年被告曾向本院起诉要求与原告离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情未能好转，被告于2012年带着养女刘某乙到久长街上租房居住生活至今，与原告分居已达三年之久，庭审中原告坚持要求离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；”之规定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告领养的女儿刘某乙，虽未办理收养登记，但刘某乙从小由原、被告共同抚养，且原被告对抚养刘某乙无异议，经本院征求刘某乙的意见，刘某乙要求跟随被告生活，本院确定由被告抚养，并根据当地生活标准，酌情确定由原告每月支付抚养费400元。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”原、被告的夫妻共同财产烤烟烘房一间，系贷款2000元修建，因烤烟烘房修建在集体土地上，本院酌定归原告享有，由原告负责偿还夫妻共同债务2000元。庭审中，被告提出如原告坚持离婚，应当给予被告适当补偿，本院从保护妇女合法权益的角度出发，并根据原、被告分居后被告独自抚养养女刘某乙近三年的事实，结合被告收入较低，离婚后生活困难等的因素，酌定由原告给予被告适当的帮助，支付被告生活困难帮助费20000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告吕某离婚；
二、原、被告领养的女儿刘某乙由被告吕某抚养，原告刘某甲每月支付抚养费400元，支付时间自本判决生效之日起至刘某乙年满18周岁止；
三、原、被告夫妻共同财产烤烟烘房一间归原告刘某甲享有，夫妻共同债务2000元由原告刘某甲负责偿还；
四、原告刘某甲支付被告吕某生活困难帮助费20000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 饶伏龙
二〇一五年三月二日
书记员 陈 岑
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第48号
原告卢某某，女，1988年11月7日出生，汉族
委托代理人吴淞，修水县山口法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1984年2月25日出生，汉族
委托代理人丁卫东，修水县山口法律服务所法律工作者。
本院于2014年11月25日立案受理了原告卢某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人吴淞、被告张某甲及其委托代理人丁卫东已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识谈婚，同年7月10日在修水县民政局登记结婚，婚后于2010年3月21日生育一子张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告外出务工，与原告分居两地，夫妻感情日益淡薄；共同生活期间，夫妻双方常因琐事发生争吵，且被告对家庭没有责任心，对原告和儿子莫不关心，夫妻感情日益破裂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告张某甲辩称，原告所诉与事实不符，虽然夫妻双方因家庭琐事存在一定的感情纠纷，但并未达到破裂的程度；因多种客观原因造成夫妻双方分居两地，并非被告意愿，为了家庭和孩子的幸福，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识谈婚，同年7月10日在修水县民政局登记结婚，婚后于2010年3月21日生育一子张某乙，现随被告家人共同生活。原、被告结婚初期婚姻感情尚好，后双方因家庭琐事时有吵闹，夫妻感情逐渐产生裂痕。为此，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述证明，有身份户籍信息证明、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并已生育子女，足以证明双方已建立深厚的夫妻感情；双方虽为家务琐事时有吵闹，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好共同生活的可能。原告请求离婚的理由及证据不足，其请求本院不予支持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈飞翔
二〇一五年二月十三日
书记员 胡衍望
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初289号
原告：北京凯必盛自动门技术有限公司，住北京市昌平区超前路9号。
法定代表人：石建立，董事长。
被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人：庄大刚，总经理。
本院在审理原告北京凯必盛自动门技术有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京凯必盛自动门技术有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤回起诉。
审判员 郭 玮
二〇一八年二月二日
书记员 李悦南
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3711号
罪犯高敬善，男，1989年4月29日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）金中刑一初字第4号刑事附带民事判决，被告人高敬善犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年2个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2026年2月19日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯高敬善在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯高敬善在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高敬善确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯高敬善减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00407号
原告张明付，男，1966年8月16日出生。
被告蒋克全，男。
被告蒋昌宝，男。
被告蒋大忠，男。
本院在审理原告张明付诉被告蒋克全、蒋昌宝、蒋大忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张明付于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明付在撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明付撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用250元由原告张明付负担。
审判员 王滢
二〇一五年二月二日
书记员 黄晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第0213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲。
委托代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某丁。
再审申请人刘某甲与被申请人刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）徐民终字第1643号民事判决书，已经发生法律效力。刘某甲不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘某甲申请再审称：第一、本案原审程序违法。原审诉讼过程中，申请人已另行提起诉讼，要求对涉案房屋确认共同共有，原审法院应以刘某甲提起的确认之诉案件结束后才能进行判决，并且申请人向一审法院递交了中止审理的申请书，但原审法院未中止审理即作出判决，程序违法。第二、涉案房产登记在杨位英名下，是根据拆迁协议书、拆迁登记表、房地产买卖契约等房产登记资料形成，但在拆迁协议书中明确刘某甲和杨位英是共同被拆迁人，且在另一份拆迁户安置登记表中也登记了刘某甲。另外，拆迁补偿费付款凭证上亦明确收款人为杨位英和刘某甲，并注明是两户。上述证据足以证明被拆迁人不仅是杨位英，还包括刘某甲。因为原广大西巷24号两套房屋中的其中一套10.86平方米的房屋是刘某甲在1976年左右出资建造，当时父亲刘某戊在世，所以在1989年该房屋登记在刘某戊名下，且当时办理房产登记也不规范。因此，涉案房屋虽然登记在杨位英的名下，但并非是其个人财产，申请人作为房屋的出资人，应与杨位英为涉案房屋的共同所有人。综上，请求再审本案。
被申请人刘某乙答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人刘某丙答辩认为：申请人的再审申请的理由成立，涉案房屋是申请人出资所建应确认为申请人的个人所有。
被申请人刘某丁未到庭参加听证亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：关于原审程序是否违法的问题。再审申请人在原审过程中提起对涉案建国小区17#-5-403室房产的所有权确权之诉，而在本案原审中再审申请人的抗辩同样包括该争议房产的所有权归属问题。对于该争议问题，本案原审中即可以直接进行调查和审理，不必以另案的审理结果为依据。因此，再审申请人关于原审程序违法的主张不能成立，本院不予采信。
关于申请人是否为涉案房屋共同所有人的问题。依据《中华人民共和国物权法》的规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案建国小区17#-5-403室房屋登记在杨位英的名下且与拆迁协议书、拆迁登记表、房地产买卖契约等相关资料的记载一致，足以证明杨位英系涉案房屋的所有权人。再审申请人虽主张原广大西巷24号房屋拆迁安置的两处房产中的一套建筑面积为10.86平方米的房屋系其出资建造，但是该主张仅得到了刘某丙的认可且未提供其他证据予以证实，并不足以推翻房屋产权证书的书面记载。另外，涉案拆迁协议的首部和拆迁补偿付款凭证记载的收款人均为杨位英和刘某甲、其中一份拆迁补偿款的领取均系杨位英，且拆迁后房地产买卖契约的买房及购房款的缴纳、上房通知书的通知对象、拆迁安置的争议房屋登记的产权人系杨位英。故，再审申请人关于其为涉案房屋共同产权人的主张不能成立，本院不予采信。
综上，本院认为，再审申请人刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲的再审申请。
审 判 长 张 艳
审 判 员 闫建民
代理审判员 王 青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐 诚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万民初字第160号
原告：陈永清，务工。
委托代理人：潘竹青。
被告：周汉平，经商。
原告陈永清与被告周汉平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告周汉平立即支付原告工资12000元及逾期利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈永清及其委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告周汉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月起，被告雇佣原告为其提供劳务。2013年3月24日，经双方结算，被告结欠原告工资12000元，并亲笔出具一张欠条交由原告收执。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、欠条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告周汉平结欠原告陈永清工资12000元，事实清楚，由被告出具的欠条为证。原告已向被告付出了劳务，被告应当及时支付原告报酬。现原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告周汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周汉平于本判决生效后立即支付原告陈永清工资款12000元及利息（利息自2015年7月29日起至款项实际还清之日止，按年利率4.85%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告周汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王 敏
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初373号
原告宁某某，女，1992年10月16日出生，汉族。
被告韩某甲，男，1988年11月30日出生，汉族。
委托代理人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人韩兆荣，河南濮东律师事务所律师助理。
原告宁某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某，被告韩某甲及其委托代理人陈明锐、韩兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，同年12月份按照农村风俗举行婚礼，2012年12月补办结婚登记，2011年12月生育女儿韩某乙，现随原告生活。婚前，原、被告没有感情基础，草率结婚。婚后，被告对孩子不管不问，未尽到做父亲的责任。被告经常实施家庭暴力，对原告进行打骂。原告诉至本院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告结婚前多次见面、沟通，有一定的感情基础。婚后，建立了一定的夫妻感情，特别是孩子的出生，更给这个家带来了无限的欢乐。在平常的生活中，被告对原告十分关怀，不存在家庭暴力。为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年12月16日举行婚礼，2012年12月19日补办结婚登记，2011年12月2日生育一女韩某乙，现在跟随原告生活。原、被告在婚后共同生活中，因性格不合，长期分居，导致夫妻感情发生裂痕。
上述事实，有原告提交的结婚证以及原、被告当庭陈述在案予以支持，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告因性格不合导致夫妻感情产生裂痕，对此，双方均有一定的责任。原、被告应当互相忠实，互相帮助，才能建立良好的夫妻关系。原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，且被告也有请求和好的愿望，本院认为原、被告夫妻感情尚有和好的可能，故对原告离婚的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告宁某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜刘伟
二〇一六年三月十四日
书记员 岳彩猛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1153号
原告何益香，女，汉族，1972年2月28日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张本林，四川天与律师事务所律师。
被告成都怡茂商贸有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人华怡。
本院在审理原告何益香与被告成都怡茂商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告何益香于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何益香撤回起诉。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高妮娜
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第196号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人李某。
谷城县国土资源局在调查处理李某土地行政违法一案中，李某未经依法批准，擅自占用城关镇东升社区7组建设用地建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于201年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对李某所占用城关镇东升社区7组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人李某占用城关镇东升社区7组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十八日
书记员 曹 刚
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00524号
原告：阜南县继刚商贸有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：申继刚，董事长。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：朱先标，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：崔玉珠，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜南县继刚商贸有限公司（以下简称阜南继刚商贸公司）与被告崔玉珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告阜南继刚商贸公司委托代理人郭凤银到庭参加诉讼，被告崔玉珠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县继刚商贸有限公司诉称：被告因经营烧烤，购买原告的酒品。2009年9月2日，欠款10000元，由被告出具了欠条，后经催要付款3000元；2010年4月11日，被告欠货款710元，后来付款200元；合计欠款7510元，后经多次催要，被告拖延至今未付，为此起诉，请求法院依法判令被告支付原告货款7510元，并承担诉讼费用。
原告阜南县继刚商贸有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。
证据二、欠条二份。证明被告欠原告货款的事实。
被告崔玉珠未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2009年9月2日，被告崔玉珠购买原告酒品，计货款10000元，被告付货款3000元，尚欠原告货款7000元，给原告出具欠条一张。2010年4月11日，被告崔玉珠购买原告酒品，计货款710元，被告付货款200元，尚欠原告货款510元，给原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今尚欠原告货款合计7510元未给付。
本院认为：被告崔玉珠向原告阜南县继刚商贸有限公司购买货物，未付货款，有被告崔玉珠出具的欠条在卷佐证，双方买卖合同关系成立并有效，被告崔玉珠应承担给付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔玉珠于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县继刚商贸有限公司货款7510元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，合计250元，由被告崔玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00524号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00524号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，总经理。
被告：徐立锋，男，汉族，1973年1月29日出生，住安徽省芜湖市南陵县香江花园A区。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告徐立锋物业服务合同纠纷一案，现因被告承诺按数额缴纳，故申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00524号
原告：阜南县继刚商贸有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：申继刚，经理。
被告：崔玉珠，男，1973年5月25日出生，住安徽省阜南县。
原告阜南县继刚商贸有限公司与被告崔玉珠买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年十一月九日
书记员 陈劲松
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1238号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：林民涛，男，1981年12月5日生，汉族，住山东省冠县，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告林民涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币79378.49元（截至2016年12月1日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2013年2月1日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年12月1日发生欠款本息共计79378.49元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述及原告提交的中信银行信用卡通用申请表可知，银行向被告发卡时间为2013年2月1日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳