河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3130号
原告马某。
委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
原告马某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，经保定市中级人民法院发回重审后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，没有共同子女。2010年1月30日，由双方共同出资购买了金都花园小区（经济适用房）住房一套，住房位置为21号楼3单元1302号房间。2013年3月29日，双方以感情不和，无法共同生活，导致婚姻关系已完全破裂为由，到高碑店市民政局办理了离婚手续，但对共同财产
--
房屋双方未予分割。原告现在无家可归。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法分割夫妻共同财产金都花园小区21号楼3单元1302号房间（价值204782元），诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，本案所争议的房屋是被告父母出资购买的，原告未出资；第二，2010年买房时，原告工资低，生活费都不够，无法买房；第三，原、被告在民政局离婚时，明确无共同财产、债权债务。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：一、结婚证与离婚证，用于证明原、被告双方结婚、离婚的具体时间；二、经济适用房买卖合同，用于证明原、被告双方于2010年1月30日购买了涉案房屋，应为夫妻关系存续期间取得的共有财产，还用于证明原、被告购买的是经济适用房，且符合购买资格，原告享有房屋所有权；三、预告登记申请书，用于证明原、被告为保障将来实现物权而申请了预告登记，进一步证明房屋为双方共有财产，在此申请书的询问笔录中，被告隐瞒了夫妻共有的事实，有重大过错，应少分或不分；四、职工个人住房贷款申请审批表，用于证明原、被告的婚后购房为按揭贷款（公积金）方式，进而证明由夫妻双方连带承担银行债务，故根据权利义务相一致原则，该房屋所有权应由原告享有。
被告对原告提交的上述证明发表质证意见如下：对证据一、二无异议；证据三为复印件，不予认可；对证据四、五不予认可。
被告为证实其主张，向本院提交了如下证据：一、离婚协议书，用于证明原、被告双方于2013年3月29日离婚时协议中双方承认“双方无共同财产，无共同债权债务”，且有原告认可的签字；二、购房收据三张，用于证明被告分三批交付购房款154782元；三、建设银行取款单（韩国才），用于证明被告父亲于2010年1月25日从银行取款50000元，第二天由被告交付给卖方；四、社保卡存款明细表（栾桂梅），用于证明被告母亲于2010年1月17日取款20000元，由被告次日交钱，2010年1月29日被告母亲取款45000元，次日由被告交付90000元（该45000元仅为其中一部分，证据三中被告父亲取款50000元用于交付44782元，剩余款包含在该90000元中）；五、被告活期存单，用于证明2010年1月30日被告父亲给了被告20000元，交付给卖方（包含在90000元当中），还有20000元是被告前妻给孩子的抚养费，从家中拿的现金；六、原告的收入证明，用于证明原告在2009年的收入只有每月680元，原、被告双方没有能力买房；七、活期存款单取款明细（韩国才），证明被告父亲于2010年12月至2011年3月17日每月从工资款中取出2000元用于偿还房屋贷款（每月五、六百元）；八、亲属关系证明，用于证明韩国才、栾桂梅与被告系父子、母子关系。
原告对被告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，但不能否认双方无共同财产；对证据二真实性无异议，但该三张收据证明了双方在夫妻关系存续期间以共同财产购买，同时交款人为被告，是原告委托被告所交、以被告名义购买的房屋，其中44782元的交款收据系原告向自己姐姐借款40000元所交，至今未还，且被告在第一次审判中认可了该事实；对证据三关联性不予认可，原告不认识韩国才；对证据四关联性不予认可；对证据五的真实性无异议，但能说明原告有收入，有储蓄，有购房能力；证据六是办理住房公积金贷款材料中的一页，证明存在办理贷款的事实，证明原告有收入，但不能证明原告的存款数额；对证据七的关联性不予认可；证据八是无效的，被告户籍为高碑店，此证明应由公安局出具。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2013年3月29日在民政部门办理离婚。原告向其姐姐借款40000元用于购买涉案房屋。2010年1月17日，被告母亲栾桂梅从其社保卡中支取20000元，2010年1月29日支取45000元；2010年1月25日，被告父亲韩国才提前支取了存放在其名下的中国建设银行定期存款（存入日为2009年6月1日，到期日为2010年5月28日）50000元；2010年1月30日，被告从其中国农业银行股份有限公司高碑店市燕赵分理处的存折中支取20000元。2010年1月18日，被告韩某向天津市兴建房地产开发公司交纳定金20000元，2010年1月28日交纳购房款44782元，2010年1月30日交纳90000元，并于2010年1月30日与天津市兴建房地产开发有限公司签订了《经济适用房买卖合同》，购买高碑店市金都花园第21幢（座）3单元1302号房屋。2010年3月26日，被告向房屋登记机构申请了商品房预告登记。另查明，双方对涉案房屋价值270000元均予以认可。还查明，在本院对（2013）高民初字第4228号案件开庭审理中，被告陈述原告向其姐姐借款40000元用于购买涉案房屋。上述事实有结婚证、离婚证、经济适用房买卖合同、房屋预告登记申请书、职工个人住房贷款申请审批表、离婚协议书、亲属关系证明、保定市住房公积金职工个人住房借款合同、购房收据三份、建设银行取款单（韩国才）、被告母亲栾桂梅取款记录、（2013）高民初字第4228号卷宗庭审笔录、被告及双方委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交了其母亲栾桂梅、父亲韩国才于2010年1月17日、1月25日、1月29日的存取款证明，上述取款时间均与被告交纳购房款的时间相吻合，被告提交的相关证据能够形成完整的证据链，而原告未提交关于出资情况的证据证实涉案房屋系原、被告双方共同出资购买。因此，对原告的上述主张，本院依法不予支持，对被告辩称其父母出资114782元的意见，本院依法予以支持。被告辩称剩余购房款40000元中有20000元系其父亲于2010年1月30日转账给付的，但其提交的活期存折支取款记录（被告证据五）中并未显示转存的资金来源账户，无法证实其上述主张；被告还辩称，购房款中有20000元是从家中拿的现金，是其前妻给孩子的抚养费，但未提交证据证实且原告不予认可；且在本院对（2013）高民初字第4228号案件开庭审理中，被告称原告向其姐姐借款40000元用于购买房屋，且原告表示认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”；第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”该案发回重审后，被告改变最初承认的事实，但未提交证据证实存在上述规定中存在撤回承认的情况，故对被告辩称剩余购房款40000元的资金来源问题的意见，本院不予采信，该40000元购房款应作为原、被告双方共同出资为宜。涉案房屋现已办理预告登记，预告登记权利人为被告韩某，因此该房屋所有权归被告所有、由被告偿还按揭贷款为宜，但被告应对原告出资部分及房屋升值部分给予补偿。因双方对房屋现价值270000元均予认可，故被告应给付原告共同出资款20000元及相应的增值部分补偿款6369.51元［（270000-204782）×（20000÷204782）］。另根据《保定市住房公积金职工个人住房借款合同》约定，贷款金额为50000元，贷款期限为2010年7月5日至2020年7月5日共计10年，月利率为3.225‰，还款方式为等额本息还款。因此，从2010年7月5日起至2013年3月29日双方离婚之日期间的偿还的房屋贷款16100.48元（共计32个月，每月还款额为503.14）应作为夫妻共同财产予以分割，被告应给付原告8050.24元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
位于高碑店市金都花园第21号楼3单元1302号房屋归被告韩某所有，该房屋的按揭贷款由被告韩某偿还；
被告韩某给付原告购房出资款20000元、相应的房屋升值部分补偿款6039.51元、夫妻共同财产8050.24元（共计34419.75元）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由原告承担3617元，被告承担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 坤