山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4678号
上诉人（原审原告）：张扬，男，1987年12月8日出生，汉族，个体工商户，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：王如泉，山东九达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国光大银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。
负责人：邹知霖，行长。
委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人张扬因与被上诉人中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称光大银行济南泉城支行）不当得利纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张扬之委托诉讼代理人王如泉、被上诉人光大银行济南泉城支行之委托诉讼代理人耿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张扬上诉请求：一、依法撤销一审民事判决；二、依法改判支持张扬的诉讼请求；三、本案诉讼费由光大银行济南泉城支行承担。事实和理由：2015年11月3日，张扬与山东某华工程机械有限公司（下简称某华公司）达成的《和解协议》，是在未涉及本案诉争的244500的款项的情况下达成的，有一审中提交的《和解协议》为证。然而一审判决却置该事实于不顾，以无证据证明某华公司放弃了追索部分垫付款（445352.49-8.3万元-20万元=162352.49元），进而推定张扬对某华公司在签订《和解协议》时收回244500元垫付款是明知的，进而推定张扬对光大银行济南泉城支行将张扬存入还款账户的款项244500元划转给某华公司是认可的，是非常错误的。因为从另一个角度计算，20万元+8.3万元+244500元=527500元,远远大于某华公司在济宁高新技术产业开发区人民法院起诉时的445350.49元，在自愿调解的情况下，张扬也不可能超出某华公司诉讼请求的范围多支付82149.51元。所以，一审判决认定事实是错误的。二、光大银行济南泉城支行从张扬账户划款扣款是有时间节点限制的，根据张扬2010年7月8日签署的“委托划款扣款授权书”，光大银行济南泉城支行划款扣款的授权期限应截止在2013年11月29日某华公司全部代偿完借款之日，对此一审判决也是认可的，故该日期之后光大银行济南泉城支行从张扬还款账户划走的款项244500元理应返还，一审判决未予支持是错误的。三、光大银行济南泉城支行在2013年11月29日某华公司全部代偿完借款之后理应通知张扬，但是其却没有尽到通知义务，相反光大银行济南泉城支行在某华公司起诉张扬时无故不出庭，恶意串通损害张扬的利益。不仅如此，2015年1月11日在张扬已经被扣划20多万元的情况下仍为某华公司出具了“2010年9月16日至今为其代偿相关逾期贷款本息445352.49元的证明”，使张扬在被追讨垫付款的诉讼中处于非常不利地位，其行为已构成犯罪，请人民法院依法将光大银行济南泉城支行涉及的犯罪移交有关司法机关查处。综上所述，一判决认定事实错误，请二审法院查明事实撤销原判决，依法改判支持张扬的诉讼请求。
光大银行济南泉城支行辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张扬的上诉请求没有事实及法律依据。1.张扬对某华公司代其垫付款项这一事实是清楚知晓的，所以才在张扬与某华公司的和解协议中只给付部分款项，张扬再以不知道款项划给某华公司为理由，起诉和提出上诉与常理不符；2.光大银行济南泉城支行将张扬的款项划转给某华公司，也是应某华公司的申请，并且张扬与某华公司的和解协议也足以证明张扬认可了光大银行济南泉城支行的划款事实；3.光大银行济南泉城支行出具的垫款证明与事实相符，某华公司实际垫付款项确为445352.49元，光大银行济南泉城支行并非出具虚假证明；4.张扬若对某华公司取得垫付款的事实不满，应当起诉某华公司，而不应当起诉光大银行济南泉城支行。综上，请求二审法院依法驳回张扬的上诉请求，维持原判。
张扬向一审法院起诉请求：请求判令光大银行济南泉城支行返还不当得利款244500元；光大银行济南泉城支行返还不当得利产生的孳息（以244500元为基数，自2015年7月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
一审法院认定事实：张扬因购买工程车（某挖掘机）向光大银行济南泉城支行申请贷款，2010年9月16日，光大银行济南泉城支行向张扬发放贷款1325600元，该笔贷款由案外人某华公司（某挖掘机经销商）向光大银行济南泉城支行提供担保。2010年7月8日，张扬（委托人、借款人）向光大银行济南泉城支行（受托人、贷款行）出具“委托划款扣款授权书（借款人）”一份，内容为：“为保证按揭贷款资金的及时划转以及借款人按合同约定按时归还贷款，根据委托人与受托人签订的76951016002235号《贷款合同》的约定，现借款人就委托贷款行直接从借款人在贷款行开立的阳光卡或活期储蓄存折账户/基本账户/一般账户中划款、扣款一事授权如下：1、授权贷款行在按揭贷款发放后，将贷款金额直接从本借款人阳光卡（或活期存折）/基本账户/一般账户中划转至某华公司（账号：76950188000065469，开户行：光大银行济南泉城支行）。2、授权贷款行从贷款发生的次日起，每月20日从本借款人在贷款行开立的阳光卡（或活期存折）/基本账户/一般账户中直接扣收本借款人该月应归还的贷款本息，直至所有贷款本息清偿为止。（阳光卡号：6226622400699068……）。3、贷款行从本借款人前述账户中划转、扣款，贷款行不需提供划转及扣款凭证。本借款人对扣划款项持有疑义时可向贷款行查询。4、授权贷款行在第三方代本借款人偿还拖欠的贷款本息后，从本借款人在贷款行开立的阳光卡（或活期存折）/基本账户/一般账户中直接扣划相应的款项归还第三方。5、本授权为不可撤销授权，自本借款人签字之日起生效，直到本借款人在贷款行的贷款本息（含罚息、违约金）全部清偿后终止”。光大银行济南泉城支行主张系根据授权书的授权将张扬存入贷款还款账户内的款项划转给某华公司。张扬对此不予认可，称该授权是在借款合同期限内的授权，2013年11月29日借款全部清偿后授权已经终结，光大银行济南泉城支行在2013年11月29日之后又将款项划转给某华公司没有经过张扬的授权。上述贷款发放后，因张扬未能按约及时偿还，由担保人某华公司承担担保责任代张扬向光大银行济南泉城支行垫付代偿了借款445352.49元，至2013年11月29日贷款本息全部结清。2013年11月29日至2015年6月30日期间，张扬向其开立在光大银行济南泉城支行的贷款还款账户（6226622400833527）内存入款项244500元，款项由光大银行济南泉城支行全部扣划。光大银行济南泉城支行主张系按照张扬的授权将款项全部划至担保人某华公司账户。张扬主张不清楚扣划后款项的去向，划款后光大银行济南泉城支行并未通知张扬。另，张扬在本案审理期间提交了民事起诉状、（2015）济高新区商初字第425号民事裁定书、《和解协议》及POS签购单，欲证实担保人某华公司在代偿后向张扬进行追偿，追偿的金额为445352.49元，诉讼中张扬与某华公司达成和解协议，该和解协议不包括张扬在2013年11月29日贷款清偿完毕后向光大银行济南泉城支行偿还的244500元的事实，并主张在上述425号案件审理过程中曾申请追加本案光大银行济南泉城支行为第三人参加诉讼，在法院追加后，光大银行济南泉城支行并未到庭参加诉讼。民事起诉状显示原告为某华公司，被告为张扬，某华公司的诉讼请求为要求张扬支付垫付银行的贷款445352.49元及利息损失，诉状的落款时间为2015年6月26日。（2015）济高新区商初字第425号民事裁定书中原告为某华公司，被告为张扬，并未列明存在第三人的情况，裁定书中也未涉及光大银行济南泉城支行。张扬与某华公司2015年11月3日达成的《和解协议》的内容包括：“……原告（某华公司，一审法院注，引号内下同）诉被告（张扬，一审法院注，引号内下同）追偿权纠纷案件已由济宁高新技术产业开发区人民法院开庭审理，现双方经过充分协商，达成庭外和解，协议如下：一、某华公司同意张扬向某华公司缴纳的定金8.3万元抵顶某华公司为张扬向光大银行济南泉城支行垫付的银行贷款。此外，张扬于协议签定之日再向某华公司一次性支付20万元，用于偿还某华公司为张扬向第三人的光大银行济南泉城支行垫付的剩余的银行贷款等……”。光大银行济南泉城支行称，对该案不知情，在该案起诉前，已将担保人某华公司代偿贷款本息后张扬又存入的款项全部转至某华公司账户，不清楚某华公司为何仍按垫付的总金额445352.49元主张权利。一审法院认为:虽然张扬主张不清楚光大银行济南泉城支行扣划后款项的去向，但根据光大银行济南泉城支行提交的合作方扣款申请书、特种转账凭证、内部通用凭证、垫款授权书等证据可证实，光大银行济南泉城支行已将244500元全部划转至某华公司，对于该事实予以确认。虽然张扬主张在（2015）济高新区商初字第425号案件审理过程中曾追加光大银行济南泉城支行作为第三人参加诉讼，但对此并未提供证据予以证实，且（2015）济高新区商初字第425号民事裁定书的当事人中也无光大银行济南泉城支行，故对张扬的此项主张，不予采纳。虽然光大银行济南泉城支行主张2013年11月29日贷款清偿完毕后又将张扬存入贷款还款账户内的款项支付给某华公司系基于张扬的授权，但根据张扬出具的“委托划款扣款授权书”显示，该授权是有时间节点限制的，即自张扬2010年7月8日签署“委托划款扣款授权书”之日起至贷款本息全部清偿之日止，张扬的贷款本息已于2013年11月29日全部清偿，故该划款扣款的授权期限应截止至2013年11月29日，在无证据证实贷款本息的清偿行为须以借款人本人实施为前提的情况下，在无证据证实张扬向光大银行济南泉城支行作出过新的授权的情况下，光大银行济南泉城支行的此项抗辩理由，缺乏相应的事实依据，故对光大银行济南泉城支行的此项抗辩理由，不予采纳。根据我国《民法通则》的规定，不当得利是指，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。可以看出，在我国的民事法律体系中，不当得利是作为一种债的发生根据而规定的，不当得利制度表现为当事人之间发生的一种以利益的不当变动为返还内容的债权债务关系。故不当得利的构成应具备以下要素：一是一方当事人因基于另一方当事人的给付而受益；二是一方当事人的此种受益使得他人受到损失；三是受损失的人所受损失与受益人的收益之间具有因果关系；四是受益人受益无合法根据。本案中，根据张扬诉状中的陈述，在某华公司起诉追偿垫付款时，其已知道某华公司垫付偿还的贷款本息总额为445352.49元的事实，根据张扬提交的2015年11月3日达成的《和解协议》显示，除将定金8.3万元抵顶某华公司垫付的贷款本息外，张扬需要再支付20万元用于偿还某华公司垫付的“剩余”贷款本息，在无证据证实系因某华公司放弃了追索部分垫付款项（445352.49元-8.3万元-20万元）的情况下双方才达成和解协议，那么可以推定，对于某华公司已收回了该部分的垫付款项的事实，张扬是明知的，即张扬对于光大银行济南泉城支行已将其存入的款项划转给某华公司用于偿还垫付款项的事实是明知的，在此情况下张扬又与某华限公司达成了《和解协议》，可以证实张扬对于光大银行济南泉城支行将款项划转给某华公司用于偿还垫付款的行为是认可的，故张扬再以光大银行济南泉城支行的扣款、划款的行为构成不当得利为由要求返还，缺乏事实和法律依据，故对张扬的主张，不予以采纳，对其诉讼请求，依法不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张扬的诉讼请求。案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告张扬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，给他人造成损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，光大银行济南泉城支行将张扬存入的244500元全部划转至某华公司的事实已由光大银行济南泉城支行提交的划款凭证予以证实，可以确认。光大银行济南泉城支行的该行为并未使其自身取得财产利益，不符合不当得利的构成要件。现张扬以光大银行济南泉城支行构成不当得利为由，要求光大银行济南泉城支行返还不当得利款244500元及不当得利产生的孳息，无事实及法律依据，原审判决对其请求不予支持并无不当。至于光大银行济南泉城支行的扣划行为是否符合合同约定，是否构成侵权给张扬造成损害，与张扬所主张的不当得利之诉不属于同一法律关系，本案不作评述。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；张扬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4970元，由上诉人张扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 翔