山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1020号
上诉人（原审原告）：定州龙苑建筑工程有限公司，住所地定州市北门街97号。
法定代表人：刘光辉，男，公司总经理。
委托代理人：杨秀琴，女，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹相江，男，1968年5月24日生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：周万荣，男，盂县法律援助中心律师。
上诉人定州龙苑建筑工程有限公司因与被上诉人曹相江劳动争议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1576号民事判决，向本院提起上诉。上诉人定州龙苑建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨秀琴、被上诉人曹相江委托诉讼代理人周万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定州龙苑建筑工程有限公司上诉请求：请求判决上诉人无须支付被上诉人医疗费、停工留薪期护理费；确认被上诉人的月工资为1500元；判决上诉人无须给被上诉人安排工作（或发放伤残津贴）。事实与理由：1.被上诉人受伤后，住院期间的医药费、陪护费、伙食费均由实际雇佣人张文宝所出，被上诉人只出了2万元，一审判决上诉人支付各项费用错误；2.被上诉人为卸枕木的工人，属于临时工，一审判决要求保留其与上诉人的劳动关系错误；3.上诉人提供张文宝的工人证言，证明卸枕木工人月工资为1500元，一审法院不予认可错误。
曹相江辩称：上诉人的三点上诉请求，皆涉及曹相江与上诉人之间劳动关系的确立与否，而本案劳动关系是否确立已经由阳泉市中级人民法院作出终审判决确认存在。被上诉人在上诉人的工地干活而受伤，上诉人承担赔偿责任合理合法。
一审法院审理查明：2013年定州龙苑建筑工程有限公司委托代理人陈志峰借用其定州龙苑建筑公司资质与中铁二十一局签订了承包合同，承揽中铁二十一局在朔黄线山西省阳泉市××县的施工工程，陈志峰又与张文宝达成口头协议，将朔黄线山西省阳泉市××县、3号隧道之间的卸枕木活承揽给张文宝，承揽期间为2013年6月13日至2013年8月8日。曹相江是张文宝的工人。2013年6月13日即干活第一天，曹相江卸枕木时受伤，受伤后被送往河北省医科大学第三医院住院治疗。后于2013年8月31日出院，住院78天，花费医疗费130778元，全部由张文宝支付，另支付曹相江妻子2000元。2013年8月31日因病情需要曹相江又入住河北省医科大学第三医院治疗，经诊断为左下肢多发骨折术后，左下肢功能障碍，于2013年11月27日出院，住院88天，花费医疗费17391.99元。因病情需要2013年11月27日曹相江又入住河北省医科大学第三医院住院治疗，于2014年8月31日出院，住院277天，花费医疗费68419.03元。第二、三次住院共花费85811.02元。2015年7月9日盂县人民法院作出（2015）盂民初字第129号民事判决书，判决”被告曹相江与第三人定州龙苑建筑工程有限公司存在劳动关系”，判决后，曹相江不服，向阳泉市中级人民法院提出上诉，阳泉市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）阳民终字第407号民事裁定书，维持了”（2015）盂民初字第129号民事判决书”。2016年2月15日阳泉市郊区人民法院作出（2015）郊行初字第2号行政判决书，”撤销被告阳泉市人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出的编号：P20143698工伤认定决定书”。2016年3月29日阳泉市人力资源和社会保障局作出编号：P20161332工伤认定决定书，认定曹相江为定州龙苑建筑工程有限公司的工伤。2016年4月25日阳泉市劳动能力鉴定委员会对曹相江的工伤进行了鉴定，结论为伤残六级，生活可以自理。2016年5月9日曹相江就工伤保险索赔争议一案，向盂县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2016年11月21日盂县劳动人事争议仲裁委员会作出盂劳人仲字（2016）055号裁定书，裁决：一、由被申请人定州龙苑建筑有限公司一次性支付申请人一次性伤残补助金等共计145698.65元；二、保留双方劳动关系，由被申请人安排适当工作，难以安排工作的，由被申请人按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%。被申请人定州龙苑建筑有限公司不服该裁决书，向本院提起诉讼。另查明，山西省阳泉市2012年度在职职工年平均工资为54387元，月平均工资为4532.25元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
一、定州龙苑建筑工程有限公司提供2014年3月27日、4月27日、6月7日、8月12日给曹相江妻子尚玉红汇款4000元的票据四张，以此证明曹相江受伤后张文宝支付了4000元费用，曹相江不予认可。随后又提供山西省高级人民法院听证笔录一份，以此证明曹相江曾当庭说过自己只出了4万元，曹相江认为因当时自己受伤住院治疗，具体事宜都是妻子尚玉红操办的，对医疗费情况不清楚。根据曹相江所说其受伤期间是妻子尚玉红处理医疗费等事宜，又四张票据显示时间均为被告曹相江第三次住院期间，故可推定四次汇款应为定州龙苑建筑工程有限公司支付曹相江的医疗费等。
二、定州龙苑建筑工程有限公司提供通过王建波卡给河北医科大学第三医院交款1万元票据一张，以此证明曹相江受伤后张文宝支付了相关费用，因曹相江对此不予认可，该票据不能充分说明是给曹相江支付医药费等相关费用，本院不予采信。
三、定州龙苑建筑工程有限公司提供手写记账单一份，以此证明在2013年8月31日之后其给曹相江妻子尚玉红汇款57000元，因曹相江对此不予认可，其属于定州龙苑建筑工程有限公司单方出具，不能作为证据使用。
四、定州龙苑建筑工程有限公司提供王春付、曾庆国证明材料，以此证明工人月工资为1500元左右，因曹相江对此不予认可，二人未到庭质证，定州龙苑建筑工程有限公司亦未提供其他证据印证，对此本院不予认可。
五、定州龙苑建筑工程有限公司提供中国邮政储蓄银行取款凭单若干份，以此证明第一次住院是定州龙苑建筑工程有限公司方委派闵庆林护理曹相江，故曹相江不应主张第一次住院护理费，曹相江对此不予认可，上述凭单不能证明待证事实，对此本院不予认可。
一审法院认为，盂县劳动人事争议仲裁委员会作出的盂劳人仲字（2016）055号裁决书载明，根据《工伤保险条例》第二条规定，曹相江有享受工伤保险待遇权利，对此予以确认。本案中，定州龙苑建筑有限公司未给曹相江办理工伤保险，故曹相江依法享有的工伤保险待遇应由定州龙苑建筑有限公司支付。山西省阳泉市劳鉴【2016】年2471号初次鉴定结论通知书确认曹相江等级六级，生活可以自理；山西省劳鉴【2016】年129号劳动能力再次鉴定结论书确认曹相江六级伤残，对此予以采信。因曹相江只工作了一天，双方未签订劳动合同，根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条规定，曹相江的工资按2012年阳泉市在职职工社会平均工资计算。山西省阳泉市工伤职工停工留薪期确认通知书确认曹相江停工留薪期为10个月，予以确认。定州龙苑建筑工程有限公司不服盂县劳动人事争议仲裁委员会作出的盂劳人仲字（2016）055号裁决书，但诉讼请求为1、请求法院判决其无需支付曹相江医疗费、停工留薪期护理费。2、请求法院判决确认曹相江的月工资为1500元。3、请求法院判决其无须给曹相江发放伤残津贴。4、诉讼费由曹相江承担，其他并未主张，故本院对裁决书中一次性伤残补助金24484.5元、住院期间伙食补助费15750元、交通费858元、鉴定费400元、已支付曹相江的2000元予以确认。定州龙苑建筑工程有限公司主张已支付曹相江全部医疗费，根据定州龙苑建筑工程有限公司提供的有效证据，第二、三次住院费用85811.02元中应扣除其给曹相江妻子尚玉红的4000元汇款，其余无有效证据证明，不予支持。依照《工伤保险条例》第十七条、第三十三条、第三十六条、山西省实施《工伤保险条例》试行办法第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告定州龙苑建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹相江一次性伤残补助金24484.5元、住院期间伙食补助费15750元、医疗费81811.02元（85811.02元-4000元）停工留薪期护理费20395.13元（4532.25元÷30天×60%×225天）、交通费858元、鉴定费400元，扣除原告已支付的2000元，以上共计141698.65元。二、保留原、被告双方劳动关系，由原告安排适当工作，难以安排工作的，由原告按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由定州龙苑建筑有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方存在劳动关系及曹相江属于工伤的事实已由生效判决及决定书予以确认，曹相江伤残等级评定为六级依法享有相应的工伤保险待遇。依据曹相江工作、住院治疗及陪侍的实际请况，原审法院确认曹相江的月工资额及计算的停工留薪期护理费、判决为其安排适当工作或发放伤残津贴于法有据。上诉人请求确认曹相江月工资为1500元及无须支付其停工留薪期护理费、为其安排适当工作或发放伤残津贴的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人称其不应支付曹相江医疗费的上诉请求，因未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，定州龙苑建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由定州龙苑建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秀明
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 婧