长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民初1127号原告：吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住所长春市汽车产业开发区东风大街2197号。负责人：朱秋红，该行行长。委托代理人：李伟，该公司部门经理。委托代理人：于海泳，该公司客户经理。被告：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司，住所长春汽车产业开发区54C23栋2门602室。法定代表人：王忠健，该公司总经理。被告：王忠健，男，1962年10月13日出生，住长春市绿园区。被告：王冬梅，女，1963年1月30日出生，住长春市绿园区。委托代理人：王忠健，系被告前夫。原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行（以下简称吉林银行一汽支行）诉被告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司（以下简称一汽四环东奥公司）、王忠健、王冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行一汽支行的委托代理人李伟、于海泳，一汽四环东奥公司的法定代表人王忠健，被告王忠健及被告王冬梅的委托代理人被告王忠健均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。吉林银行一汽支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司偿还原告贷款本金8,000,000.00元，，利息196,494.26元，本息合计8,196,494.26元，及到还清欠款之前所产生的利息及罚息等。2、就长房他证房权字第6083**号、长他项（2015）第100001249号他项权证项下被告一汽四环东奥公司名下的抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告王忠健、王冬梅对上述第1项款项的给付承担连带保证责任；4、本次诉讼所产生的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，吉林银行一汽支行明确诉请为：1、请求人民法院依法判令被告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司偿还原告贷款本金800万元及利息和罚息，利息是196394.26元（此利息为截止至2017年8月18日），罚息是以800万元为本金，从2017年8月19日起，至还清之日止，罚息利率为9.7875%。诉请第二项和第三项与诉状一致。诉请中的第四项只要求被告承担诉讼费，没有保全费。事实与理由：2015年8月20日，原告吉林银行一汽支行与一汽四环东奥公司签订协议编号：吉林银行长春一汽支行2015年授字第XQ045号的《小企业授信额度协议》、合同编号：吉林银行长春一汽支行2015年循贷借字第XQ045号的《小企业循环贷款借款合同》（2016年8月18日签订了《小企业循环贷款借款合同》补充协议，约定年利率为6.525%）、合同编号：吉林银行长春一汽支行2015年最高额抵押字第XQ045号的《小企业最高额抵押合同》，与王忠健、王冬梅签订了合同编号：吉林银行长春一汽支行2015年最高额保字第XQ045号《小企业最高额保证合同》。2016年8月19日，原告吉林银行一汽支行为被告一汽四环东奥公司发放贷款8,000,000.00元，贷款发放后，被告一汽四环东奥公司多次未按照合同约定按时偿还利息，原告吉林银行一汽支行也多次进行催收，被告一汽四环东奥公司表示资金紧张无力偿还贷款本金及利息，导致被告一汽四环东奥公司在原告吉林银行一汽支行的贷款产生逾期。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告一汽四环东奥公司辩称，欠款是事实，资金链断了，现在没有偿还的能力。同意还款，欠钱还钱，天经地义。希望银行考虑实际情况，给我们缓冲的时间。被告王忠健辩称，签了保证合同，同意承担保证责任。被告王冬梅委托代理人辩称，王冬梅和王忠健已经离婚，离婚后所有财产全部归王忠健所有，债务也归王忠健，因为是公司的贷款，和王冬梅本人无关，因为该笔贷款为抵押贷款，所以王冬梅不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告吉林银行一汽支行与一汽四环东奥公司签订协议编号为吉林银行长春一汽支行2015年授字第XQ045号的《小企业授信额度协议》及合同编号为吉林银行长春一汽支行2015年循贷借字第XQ045号的《小企业循环贷款借款合同》，合同约定，一汽四环东奥公司向吉林银行一汽支行借款人民币8，000,000.00元，循环借款期限为36个月，自2015年8月20日起至2018年8月19日止。借款用途为贷款。借款年利率为基准利率4.85%上浮41%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。该合同中亦约定了该笔借款为固定利率，不计收复利。授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议。授信额度内每笔贷款或其他授信应根据授信申请人经营需要和授信人业务管理规定具体确定使用期间。借款人偿还借款本金的方式为到期日一次还本。2016年8月18日原告吉林银行一汽支行与被告一汽四环东奥公司签订了《小企业循环贷款借款合同》补充协议，约定原合同第七条第一款中“以中国人民银行公布的12个月/年金融机构人民币贷款基准利率4.85%为基准上浮41%”变更为“额度项下单笔业务发放时执行固定利率，年固定利率为6.525%”。2015年8月20日，原告吉林银行长春一汽支行与被告一汽四环东奥公司签订合同编号为吉林银行长春一汽支行2015年最高额抵押字第XQ045号《小企业最高额抵押合同》，抵押人一汽四环东奥公司，合同约定，一汽四环东奥公司以其所有的房屋所有权及土地使用权向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押房地产明细如下：1、房权证长房权字第50500001**号，房屋他项证：长房他证房权字第6083**号；2、长国用（2012）第100001313号，土地他项证：长他项（2015）第100001249号。抵押担保主债权为自2015年8月20日至2018年8月19日，抵押权人（吉林银行长春一汽支行）依据与一汽四环东奥公司签订的本外币借款合同、流动资金循环贷款合同、银行承兑协议、及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间是否已经到期。合同第二条，“1、本合同所担保债务之最高本金额为人民币800万元。2、本合同所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。第十条，在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还主债权。协商不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下任何权利及其行使，抵押权人不得以此抗辩抵押权人。以上述方式处理抵押物所得价款，抵押权人有权优先受偿。其价款超过主合同项下借款人（或债务人）所欠债务本息以及其他一切相关费用的部分，归借款人所有，不足部分，抵押权人另行追索”。2015年8月20日，原告吉林银行长春一汽支行与被告王忠健、王冬梅签订了合同编号为吉林银行长春一汽支行2015年最高额保字第XQ045号《小企业最高额保证合同》，合同约定，被告王忠健作为保证人对被告一汽四环东奥公司上述8,000,000.00万元借款承担最高额保证担保责任，保证人所担保的主债权为自2015年8月20日至2018年8月19日，债权人（吉林银行长春一汽支行）依据与一汽四环东奥公司签订的本外币借款合同、流动资金循环贷款合同、银行承兑协议、及其他文件而享有的对债务人（一汽四环东奥公司）的债权，不论该债权在上述期间是否已经到期。合同第二条，“1、本合同所担保债务之最高本金为人民币800万元。2、本合同所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。”本合同保证方式为连带保证责任。合同第十九条“本合同自双发的法定代表人/负责人或其授权委托人签字、加盖个人名章并加盖公章之日起生效；保证人为自然人的，需由保证人本人签字并经财产共有人同意。”被告王冬梅作为保证人王忠健的财产共有人在合同上签字并按了手印。2016年8月19日，原告吉林银行一汽支行向被告一汽四环东奥公司发放贷款800万，借款凭证上载明还款日期为2017年8月18日，贷款利率为年利率6.525%，贷款用途购汽油泵泵芯总承，一汽四环东奥公司在借款凭证上加盖了公章及法定代表人名章。截止到2017年8月18日，被告一汽四环东奥公司共欠吉林银行一汽支行借款本金人民币800万元，利息196394.26元，罚息从2017年8月19日起至实际给付之日止，按照年利率9.7875%计算。2015年8月20日，被告王忠健与吉林银行一汽支行签订《小企业最高额保证合同》时，王忠健与王冬梅系夫妻关系，二人于2017年7月4日离婚。上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原告吉林银行长春一汽支行与被告一汽四环东奥公司签订的《小企业授信额度协议》、《小企业循环贷款借款合同》及《小企业循环贷款借款合同》补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规和强制性规定，合法有效。吉林银行长春一汽支行已按照合同约定向一汽四环东奥公司发放了贷款，一汽四环东奥公司逾期未偿还贷款，已构成违约，故吉林银行长春一汽支行主张一汽四环东奥公司按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于吉林银行长春一汽支行主张以抵押房屋对上述款项承担抵押担保责任，对抵押房屋享有优先受偿权的请求，因一汽四环东奥公司与吉林银行长春一汽支行签订了《小企业最高额抵押合同》，约定以被告一汽四环东奥公司抵押的房屋及土地使用权做抵押担保，并办理了抵押权登记，故该请求符合法律规定和合同约定，应予支持。关于吉林银行长春一汽支行主张王忠健、王冬梅对上述款项共同承担连带保证责任一节，被告王冬梅辩解王忠健和王冬梅已经离婚，离婚后所有财产全部归王忠健所有，债务也归王忠健，因是公司的贷款，和王冬梅本人无关，且该笔贷款为抵押贷款，所以王冬梅不应该承担连带责任。本院认为，王忠健与吉林银行长春一汽支行签订了《小企业最高额保证合同》，王冬梅作为保证人王忠健的财产共有人在合同上签字并按了手印。因王忠、王冬梅对该借款的连带保证形成于婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，王忠健、王冬梅并未就除外情形提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对王冬梅的辩解，本院不予采纳。吉林银行长春一汽支行请求王忠健、王冬梅对上述所欠款项承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、二百零三条、二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司于本判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行借款本金800万元及利息、罚息（利息的计算方式：以800万元为本金，从2017年3月21日起至2017年8月18日止，按年利率6.525%计算，扣除已还21,105.74元，尚欠利息196,394.26元；罚息的计算方式：以800万元为本金，从2017年8月19日起至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算）；二、原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行对被告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司名下抵押的房地产（1、房权证长房权字第50500001**号，房屋他项证：长房他证房权字第6083**号；2、长国用（2012）第100001313号，土地他项证：长他项（2015）第100001249号）拍卖、变卖或折价后之价款在本金800万元及本判决第一项所确定的利息、罚息的范围内享有优先受偿权。三、被告王忠健、王冬梅对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69180元，由被告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、王忠健、王冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  梁琳琳人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇一七年十二月三日书 记 员  尚明明