山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民初36号
原告支荣廷，男，1964年1月16日出生，汉族，山西省繁峙县人，农民，现住繁峙县。
原告支天德，男，1959年10月8日出生，汉族，山西省繁峙县人，农民，现住繁峙县。
被告繁峙县平型关铁矿有限公司，住所地，山西省繁峙县横涧乡。
法定代表人王通，公司负责人。
原告支荣廷、支天德因与被告繁峙县平型关铁矿有限公司（以下简称“平型关铁矿”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支荣廷、支天德到庭参加诉讼，被告繁峙县平型关铁矿有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，为解决被告工程项目中原工程队退场所需费用的难题，原告支荣廷、支天德以陕西少华建筑工程有限公司的名义与被告繁峙县平型关铁矿有限公司签订了关于借款方面的补充协议，被告繁峙县平型关铁矿有限公司因资金需要向陕西少华建筑工程有限公司借款4500万元，以支付被告欠原工程队的工程款项，借款期限为一年，借款利率按月息2%结算，最终借款金额以实际欠款金额为准。协议签订后，二原告筹措好资金，原告支天德分别于2014年7月18日从繁峙县农业银行账户向被告繁峙县平型关铁矿有限公司账户转入现金1000万元，于2014年7月21日从繁峙县农业银行账户向被告繁峙县平型关铁矿有限公司账户转入现金4000万元，期间因原被告口头约定增加借款，原告支天德又于2014年7月25日从繁峙县农业银行账户向被告繁峙县平型关铁矿有限公司账户转入现金300万元，被告收到借款后，于2014年7月25日，向原告支荣廷及其支天德出具了4500万元收条一支，于当日也向支天德出具了300万元收条一支，另外多转入的500万元，是协议约定二原告代替被告向原工程队垫付的补偿款，该500万元原被告约定由新工队进场时退还二原告。协议约定的借款期限到期后，被告没有按期还本付息。2014年8月26日，原告支天德与被告公司的投资人也即实际负责人蔡穗新就双方之间的多笔借款本息进行了结算，并约定了还款事项，但事后被告仍然没有按约履行还款义务。直到现在，经过原告的多次催要，被告对原告的借款本息分文未予归还。2016年7月29日，二原告与陕西少华建筑工程有限公司签订了债权转让协议，陕西少华建筑工程有限公司将二原告实际出资、但以公司名义借给被告的4800万元借款的全部债权本息无偿转让于二原告，并将该债权转让事项通知了被告。但被告仍然继续避债不予履行还款义务。二原告认为被告的行为己经违反了我国相关法律的规定，给其造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼等相关法律的规定，现向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告归还二原告转让借款债权本金人民币4800万元，并按约定的利率支付到还清全部借款之日的利息。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据材料：
1、2016年7月29日陕西少华工程有限公司与支荣廷、支天德达成的债权转让协议。旨在证明陕西少华工程有限公司向繁峙县平型关铁矿有限公司出借的借款4800万元本金，实际上是支荣廷、支天德向平型关铁矿支付。陕西少华同意将其平型关铁矿的债权本金4800万元及其约定的利息全部无偿转让给支荣廷、支天德；
债权转让通知书。旨在证明陕西少华与支荣廷、支天德关于4800万元的债权转让事实，已经于2016年7月29日书面通知平型关铁矿；
2014年6月1日平型关铁矿露天剥离及采矿工程补充协议。旨在证明支荣廷给平型关铁矿支付借款4500万元，约定月利息为2%；
2014年7月25日中国农业银行个人结算业务申请书一份。旨在证明支天德通过中国农业银行沙河分理处支付平型关铁矿现金300万元；
2014年7月21日中国农业银行个人结算业务申请书一份。旨在证明支天德通过中国农业银行沙河分理处支付平型关铁矿现金4000万元；
2014年7月18日中国农业银行进账单一份。旨在证明支天德通过中国农业银行沙河分理处支付平型关铁矿现金1000万元；
2012年3月5日的借款协议一份。旨在证明支天德与平型关铁矿达成600万元的借款协议，借款期限3至6个月，约定利息为月利息3.5%；
2011年11月25日的借款协议一份。旨在证明支天德与平型关铁矿达成1000万元的借款协议，借款期限3至6个月，约定利息为月利息3.5%；
9、2014年7月25日收据两份，一份为300万元，一份为4500万元。旨在证明平型关铁矿达收到支荣廷、支天德4800万元借款后，给支荣廷、支天德出具书面收据两份，合计金额为4800万元；
10、2015年8月26日支荣廷、支天德与平型关铁矿书达成的面协议一份。旨在证明关于4800万元的借款平型关铁矿书面承诺平型关铁矿从2015年11月起，每月支付1000万元给支荣廷、支天德，直至4800万元本金及利息付清为止。
被告平型关铁矿未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年6月1日，为解决被告工程项目中原工程队退场所需费用的难题，原告支荣廷、支天德以陕西少华建筑工程有限公司的名义与被告繁峙县平型关铁矿有限公司签订了关于借款方面的补充协议。协议约定：被告繁峙县平型关铁矿有限公司因资金需要向陕西少华建筑工程有限公司借款4500万元，以支付被告欠原工程队的工程款项，借款期限为一年，借款利率按月息2%结算，最终借款金额以实际欠款金额为准。协议签订后，二原告筹措好资金，原告支天德分别于2014年7月18日从繁峙县农业银行账户向被告繁峙县平型关铁矿有限公司账户转入现金1000万元，于2014年7月21日从繁峙县农业银行账户向被告繁峙县平型关铁矿有限公司账户转入现金4000万元，期间因原、被告口头约定增加借款，原告支天德又于2014年7月25日从繁峙县农业银行账户向被告繁峙县平型关铁矿有限公司账户转入现金300万元，被告收到借款后，于2014年7月25日，向原告支荣廷及其支天德出具了4500万元收条一支和出具了300万元收条一支。另外对多转入的500万元，是协议约定二原告代替被告向原工程队垫付的补偿款，该500万元原、被告约定由新工队进场时退还二原告。协议约定的借款期限到期后，被告没有按期还本付息。2014年8月26日，原告支天德与被告公司的投资人也即实际负责人蔡穗新就双方之间的多笔借款本息进行了结算，并约定了还款事项，达成了还款协议，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催要，被告对原告的借款本息至今未予归还。2016年7月29日，二原告与陕西少华建筑工程有限公司签订了债权转让协议，陕西少华建筑工程有限公司将二原告实际出资、但以公司名义借给被告的4800万元借款的全部债权本息无偿转让给二原告，并将该债权转让事项通知了被告。2016年8月15日，原告支荣廷、支天德起诉至本院，请求被告归还二原告借款本金4800万元和利息，案件受理费由被告承担。
本院认为，2014年6月1日，原告支荣廷及陕西少华工程有限公司与被告平型关铁矿达成的露天剥离及采矿工程（西明采）补充协议系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告支天德分别于2014年7月18日从繁峙县农业银行账户向被告繁峙县平型关铁矿有限公司账户转入现金1000万元，于2014年7月21日从繁峙县农业银行账户向被告繁峙县平型关铁矿有限公司账户转入现金4000万元，期间因原、被告口头约定增加借款，原告支天德又于2014年7月25日从繁峙县农业银行账户向被告繁峙县平型关铁矿有限公司账户转入现金300万元。被告收到借款后，于2014年7月25日，向原告支荣廷及其支天德出具了借款金额为4500万元收条一支和借款金额为300万元收条一支。因原告给被告实际支付了4800万元的借款，被告也给原告出具了收到4800万元借款的收条，故可以认定双方借贷事实的真实性。且2016年7月29日，二原告与陕西少华建筑工程有限公司签订了债权转让协议，该协议表明陕西少华建筑工程有限公司将二原告实际出资、但以公司名义借给被告的4800万元借款的全部债权本息无偿转让给二原告，并将该债权转让事项通知了被告。该债权转让行为并不违反法律规定，本院予以认可。故原告支荣廷、支天德向被告主张归还借款4800万元的请求，本院予以支持。因双方约定借款利息为月利息2%，原告主张借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告支荣廷、支天德的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁峙县平型关铁矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告支荣廷、支天德借款本金人民币48000000.00元（利息从2014年7月25日起至本金履行完毕之日止按双方约定的月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费281800元，由被告繁峙县平型关铁矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张高锋
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月三十日
书记员 焦媛媛