延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终248号
上诉人（一审被告）：郎东军。
委托代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘汝梅。
委托代理人：刘汝弟（系刘汝梅姐姐）。
被上诉人（一审被告）：吴显荣。
上诉人郎东军因与被上诉人刘汝梅、吴显荣财产损害赔偿纠纷一案，不服珲春市人民法院（2015）珲民一初字第424号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘汝梅在一审起诉称：2014年10月28日15时18分许，郎东军承租的知音歌厅起火引发火灾，导致相连的整栋房屋烧毁。2014年11月24日珲春市公安消防大队认定，知音歌厅首先起火，后蔓延至整个建筑，起火原因可能排除烟囱蹿火、烟囱飞火、放火，不能排除知音歌厅北侧大包房二层棚内电气线路故障引发火灾。2015年4月4日，珲春市公安消防大队重新认定，起火原因为知音歌厅大包房二层棚内电气线路故障引发火灾。经延边吉安价格评估有限公司价格评估，因此次火灾造成房屋财产损失为28249元，另外，此房屋我用于出租，年租金为4000元。因吴显荣为房主，郎东军为知音歌厅经营者，要求吴显荣、郎东军连带赔偿我的房屋损失28249元和租金损失，租金为从火灾发生之日起至今一年半的租金6000元，共计34249元。
吴显荣在一审辩称：郎东军经营的知音歌厅房屋产权属于我所有，但我不应承担任何赔偿责任。首先，发生火灾的房屋二层棚内有我家和刘汝梅家两家电线，消防大队认定的火灾原因为二层棚内电气线路故障引起的，不能排除刘汝梅家电器线路故障。其次，自2013年开始，我已将该房屋出租给郎东军，租赁合同中已经明确约定在承租期间发生水灾、火灾由郎东军全部负责。在郎东军承租期间曾有非专业人员操作私接电线，并超负荷用电。故应由郎东军对火灾的发生承担全部责任。
郎东军在一审辩称：本次火灾发生的原因为二层棚内电气线路故障，二层棚内电气线路流量不够或老化的维修义务为房主吴显荣。我与吴显荣签订租赁合同中关于在承租期间发生火灾由我全部承担责任的约定因违反法律强制性规定，应属无效。因我在承租期间合理使用租赁物，对火灾的发生不存在过错，我不同意承担赔偿责任。
一审法院认定：发生火灾之房屋系陈邦志于2005年建造。2010年，陈邦志将该房屋出售给吴显荣。2013年12月15日，郎东军承租该房屋经营知音歌厅，郎东军与吴显荣签订租赁合同约定：“…租赁期间发生水灾、火灾由承租人负责”。2014年10月28日15时21分许，该歌厅发生火灾，与被告房屋相连的其他3间房屋被烧毁。经珲春市公安消防大队认定，起火原因为知音歌厅大包房二层棚内电气线路故障。吴显荣、郎东军对该火灾认定结论有异议提出复核申请，2015年5月4日珲春市公安消防大队作出（重）珲公消火认（2015）第0001号火灾事故认定，认定起火原因为知音歌厅大包房二层棚内电气线路故障。受灾房屋4间为连体房，知音歌厅从东向西第三间房屋，刘汝梅房屋位于知音歌厅东侧。2014年10月13日抄表日至2014年11月13日间电表上显示的用电量为零（吴显荣提供的为1度电）。刘汝梅于2014年8月27日将此房屋出租给董自明，用于经营和平商店，年租金为4000元，押金为500元，租赁期限为自2014年8月27日至2015年8月27日止（1年）。因火灾烧毁房屋，2015年7月7日刘汝梅向承租方退还剩余租金和押金3822元，吴显荣、郎东军表示赔偿合同期限内的租金损失。依刘汝梅申请，本院委托延边吉安价格评估有限公司对刘汝梅房屋及物品损失进行鉴定，该公司的价格评估报告为，因本次火灾刘汝梅房屋烧毁部分修复费用为28249元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本次火灾经珲春市公安消防大队认定并经延边州公安消防支队复核，确认起火原因为电气线路故障，起火部位及起火点均在郎东军承租属吴显荣所有的房屋内，吴显荣作为房屋的所有权人对出租之房屋具有管理义务，其与郎东军签订的发生火灾责任承担协议不能对抗第三人。郎东军作为起火房屋的实际使用控制人，对其租赁的房屋具有日常维护和安全使用之义务。吴显荣和郎东军未能善尽管理注意义务，致使该房屋起火后引起相邻房屋毁损，应对刘汝梅因此造成的损失承担连带赔偿责任。吴显荣抗辩称发生火灾房屋可能系刘汝梅家电线故障引起的主张，根据刘汝梅房屋用电量明细无法断定其房屋使用电器，吴显荣未提供相应证据证明，本院不予支持。刘汝梅主张的房屋损失28249元，吴显荣、郎东军均无异议，本院予以支持。刘汝梅主张的1年半的租金6000元问题，刘汝梅已退还租金和押金3822元，其中租金应当为3322元（3822元-500元），吴显荣、郎东军同意支付剩余租赁期内的租金损失，本院予以支持。刘汝梅主张租金从火灾发生日开始，计算到至今1年半的理由，没有合法依据，不予支持。综上，刘汝梅应得到的损失为31571元（28249元+3322元）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，判决：被告吴显荣、郎东军于本判决发生法律效力后立即共同赔偿给原告刘汝梅31571元。被告吴显荣、郎东军互负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元和其他费用100元，由被告吴显荣、郎东军负担689元，原告刘汝梅负担67元。
郎东军不服一审判决上诉称：郎东军与吴显荣签订《房屋租赁合同，经营练歌厅期间，郎东军对承租房屋尽到了维修和安全使用义务，2014年10月28日15时21分许，租赁的房屋棚顶突然发生火灾，经珲春市公安消防大队作出火灾认定书，认定起火原因为知音练歌厅大包房二层棚内电气线路故障引发火灾。因租赁房屋二层棚内电气线路是隐蔽的，按照法律规定其维修义务应当由出租人承担。根据《侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”根据火灾认定书，起火原因为知音练歌厅大包房二层棚内电气线路故障引发火灾，本案具体侵权责任人是出租人即吴显荣。综上，一审判决认定吴显荣与郎东军对刘汝梅的损失承担连带赔偿责任错误，应当由吴显荣承担赔偿责任。
刘汝梅辩称：需要说明一个问题，刘汝梅因本案支付了2000元评估费，向法庭提交评估费收据复印件。
吴显荣辩称：一、我与郎东军签订了租房合同，第四条约定了如果在租赁期间发生了火灾、水灾，由乙方郎东军全部承担。郎东军在使用、管理房屋时，我的义务转移给了郎东军，郎东军应当对房屋尽到维修义务，且郎东军在租赁房屋期间，有非电工操作接电，超负荷用电现象。二、如果认定我应该承担责任的话，也应该划分我与郎东军各自承担的份额。对于2000元的评估费没有意见。
在二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据珲春公安消防大队作出的火灾事故认定书，起火原因为知音歌厅大包房二层棚内电气线路故障引发火灾。本案火灾发生在郎东军承租管理期间，郎东军承租吴显荣的房屋从事经营活动，负有对承租房屋日常维护和安全使用的义务，吴显荣作为房屋所有人及出租人，对房屋火灾隐患有监督、管理的义务，因郎东军、吴显荣未能履行上述义务，导致该房屋起火后引起刘汝梅房屋损毁，应对刘汝梅的损失承担连带赔偿责任。因郎东军未举出充分证据证明吴显荣的房屋二层棚内电线老化或电线混电引起火灾，吴显荣亦未举出充分证据证明郎东军乱接电线或超负荷用电引起火灾，因此郎东军、吴显荣提出的在本次火灾中，其无过错不应承担赔偿责任的主张均不成立，本院不予支持。刘汝梅为评估在本次火灾中所受经济损失，委托延边吉安价格评估有限公司进行评估鉴定，并支付评估费2000元，吴显荣、郎东军对该鉴定结论及评估费均无异议，因此该评估费用应由吴显荣、郎东军共同负担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费656元，其他费用100元，评估费2000元，合计2756元，由上诉人郎东军、被上诉人吴显荣负担2689元，被上诉人刘汝梅负担67元；二审案件受理费656元，由上诉人郎东军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 池东波
代理审判员 金 花
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄珍兰