浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终118号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅长文，农民。曾因犯销售赃物罪于2004年11月22日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
上诉人（原审被告人）周某甲，农民。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
上诉人（原审被告人）谢某，农民。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2016年4月6日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人傅长文犯合同诈骗罪、诈骗罪，原审被告人周某甲、谢某犯合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年4月18日作出（2016）浙1123刑初29号刑事判决。原审被告人傅长文、周某甲、谢某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人傅长文、周某甲、谢某合同诈骗
2014年6月至2015年1月期间，被告人傅长文、周某甲等人单独或结伙，通过签订书面合同或者口头约定，采用虚构事实、隐瞒真相的方式从汽车租赁公司租赁轿车，而后与被告人谢某、李广才（另案处理）等人将租得的轿车抵押借款，具体犯罪事实如下：
1.2014年6月28日，被告人傅长文从浙江省丽水市莲都区佳奇汽车租赁公司租得牌号为浙K×××××的本田牌雅阁轿车一辆，并支付押金人民币4000元（本案币种均为人民币），后隐瞒车辆来源，以该车向罗某抵押借款60000元。现涉案车辆己被追回。经鉴定，该被骗轿车价值人民币126600元。
2.2014年8月至10月期间，被告人傅长文从浙江省遂昌县微远汽车租赁公司租得牌号为浙K×××××的广本奥德赛轿车一辆，并支付押金10000余元。颜海樱（另案处理）明知该车系租赁所得，仍介绍傅长文将该车开到湖南省麻阳县，向他人抵押借款40000元。现涉案车辆己被追回。经鉴定，该被骗轿车价值141050元。
3.2014年10月3日，被告人傅长文从浙江省遂昌县车王租赁公司租得牌号为浙K×××××的丰田牌凯美瑞轿车一辆，并支付押金2000元。后经李广才介绍，傅长文驾驶该车至江苏省苏州市向他人抵押借款40000元。现涉案车辆己被追回。经鉴定，该被骗轿车价值130390元。
4.2014年10月20日，被告人傅长文从浙江省丽水市莲都区世联投资咨询有限公司租得牌号为浙K×××××的本田牌雅阁轿车一辆，而后伙同谢某将该轿车开到湖南省麻阳县。颜海樱明知该车系租赁所得，仍与傅长文共同伪造车主叶某乙的身份证、行驶证等身份证件，后由谢某冒用叶某乙的名义与陈某丙签订抵押合同，以该车向陈某丙抵押借款70000元。现涉案车辆己被追回。经鉴定，该被骗轿车价值138110元。
5.2015年1月8日，被告人傅长文、周某甲伙同徐龙江（另案处理）从浙江省松阳县旺安达汽车租赁公司租得牌号为浙K×××××的丰田牌凯美瑞轿车一辆，后三人驾驶该车驶往江苏省徐州市抵押。经网名叫的“狼”（身份尚未核实）的抵押租车中介人介绍，三人以该车向周某丙抵押借款40000元。现涉案车辆己被追回。经鉴定，该被骗轿车价值170510元。
6.2015年1月15日，被告人傅长文和徐龙江经事先共谋，由徐龙江从浙江省松阳县顺利汽车租赁信息部租得牌号为浙K×××××的起亚牌K5轿车一辆，后傅长文伙同徐龙江将该车驶往丽水，通过他人介绍以该轿车抵押借款30000元。经鉴定，该被骗轿车价值130240元。
7.2015年1月27日，被告人傅长文和徐龙江经事先共谋，由徐龙江从浙江省丽水市老周汽车租赁公司租得牌号为浙K×××××的丰田牌凯美瑞轿车一辆，并支付押金1000元。后经李广才介绍，傅长文伙同徐龙江将该车驶往江苏省沭阳县向他人抵押借款30000元。现涉案车辆己被追回。经鉴定，该被骗轿车价值160480元。
二、被告人傅长文诈骗、被告人周某甲掩饰、隐瞒犯罪所得
2014年7月至2015年1月期间，被告人傅长文采用虚构事实、隐瞒真相的方式先后从王某、李某乙处租赁轿车，而后单独或结伙将租得的轿车抵押借款，具体犯罪事实如下：
1.2014年7月至9月期间，被告人傅长文从王某处租得牌号为浙K×××××的别克牌凯越轿车一辆，隐瞒车辆来源，以该车向陈某甲抵押借款20000元。而后傅长文将抵押于罗某处的轿车（牌号为浙K×××××）和陈某甲处的轿车（牌号为浙K×××××）进行调换，再从陈某甲处借款30000元。案发后罗某主动将该别克牌凯越轿车交给公安机关，现涉案车辆己被发还。经鉴定，该被骗轿车价值56980元。
2.2014年11月28日，被告人傅长文从被害人李某乙处租得牌号为浙K×××××的本田牌思域轿车一辆，后将该车与原抵押于陈某甲处的本田牌雅阁轿车（牌号为浙K×××××）进行调换。现涉案车辆己被追回。经鉴定，该被骗轿车价值83490元。
3.2015年1月3日，被告人傅长文从被害人李某乙处租得牌号为浙K×××××现代牌朗动轿车一辆，而后被告人周某甲与抵押租车中介人“狼”取得联系。同年1月8日，傅长文、周某甲伙同徐龙江驾驶该车驶往江苏省徐州市欲抵押借款，后“狼”以“借车”形式从周某甲处将该车骗走。经鉴定，该被骗轿车价值86800元。
三、被告人傅长文合同诈骗、被告人谢某掩饰、隐瞒犯罪所得
2014年12月14日，被告人傅长文隐瞒租车用于抵押借款的真相，与浙江省遂昌县亿达二手车经销有限公司签订租车合同，并由被告人谢某担保，从该公司租得牌号为浙K×××××的宝马牌轿车一辆，并支付押金2000元。当日，傅长文、谢某驾驶该车驶往江苏省沭阳县。到达沭阳县后，谢某得知傅长文欲将该车抵押借款，随后二人经李广才介绍以该车向他人抵押借款30000元。现涉案车辆己被追回。经鉴定，该被骗轿车价值123300元。
2015年7月23日6时50分许，被告人傅长文在上海市嘉定区新郁路沪宁高速涵洞下被公安机关抓获归案。2015年8月5日20时30分许，被告人周某甲在江苏省无锡市北塘区梨花家园35号1302室被公安机关抓获归案。归案后，被告人傅长文、周某甲均如实供述了上述犯罪事实。2015年7月27日15时许，被告人谢某主动到遂昌县公安局投案，并如实供述了自己合同诈骗的犯罪事实，其被采取强制措施后如实供述了自己掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人傅长文、周某甲、谢某的供述与辩解，同案犯颜海樱、李广才的供述和辩解，被害人李某乙、王某、叶某乙、陈某丙、徐某、余某、周某丙、李某丙、李某丁、应某等人的陈述，证人方某、罗某、叶某甲、陈某甲、陈某乙、杨某、李某甲、周某乙等人的证言，借车协议、机动车销售统一发票、浙江省机动车详情查询表、借条、车辆转让协议，被告人傅长文、谢某的辨认笔录，同案颜海樱的辨认笔录，被害人陈某丙、叶某乙的辨认笔录，扣押物品决定书、清单及照片、发还物品清单、车辆照片，遂价认证（2015）鉴字85、86、87、88、89、90、91、92、93、94、95号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书，收条（含谅解书），办案说明、分案处理情况说明，在逃人员登记信息表等证据证实。另有户籍证明、抓获经过、归案经过证实各被告人的身份情况和归案情况；（2004）遂刑初字第118号刑事判决书证实被告人傅长文的前科情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人傅长文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币27万元；二、被告人周某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8万元；三、被告人谢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6万元；四、涉案牌号为浙K×××××的起亚牌K5轿车一辆、牌号为浙K×××××现代牌朗动轿车一辆继续追缴后发还相关被害人。被告人的违法所得继续追缴。
被告人傅长文的上诉理由是：1.原判认定合同诈骗中的浙K×××××本田雅阁轿车是其亲手还给失主的，浙K×××××丰田牌凯美瑞轿车、浙K×××××起亚牌K5轿车、浙K×××××丰田牌凯美瑞轿车不是其去租的，也不是其签订的租车合同，前述租赁车辆的行为可以不认定为合同诈骗；2.原判认定诈骗中的浙K×××××别克牌凯越轿车、浙K×××××的本田思域轿车，其都签订了租车合同，应认定为合同诈骗；3.其主观上不是存心骗取他人车辆，只是想租车抵押借钱，且涉案车辆大部分已追回，仅有两辆车尚未追回，其中一辆还是给别人骗去，涉案数额虽特别巨大，但对失主造成的损失不是很大。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
被告人周某甲的上诉理由是：1.其在租赁浙K×××××车辆抵押的共同犯罪中，系从犯；2.其系初犯，涉案数额不多，自愿认罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
被告人谢某的上诉理由是：其系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查：1.被告人傅长文以非法占有为目的，隐瞒租车用于抵押借款的事实进行诈骗。浙K×××××本田雅阁轿车在其租车诈骗既遂后被车主追回不影响其之前租车诈骗行为的认定。浙K×××××丰田牌凯美瑞轿车、浙K×××××起亚牌K5轿车、浙K×××××丰田牌凯美瑞轿车虽非以被告人傅长文的名义签订租车合同，但其参与事先租赁车辆商议、事后车辆处置，属于共同犯罪。傅长文对该几笔犯罪定性提出的异议不能成立；2.傅长文租赁浙K×××××别克牌凯越轿车、浙K×××××本田思域轿车虽签订了书面合同，但其系向个人进行租车诈骗，未扰乱市场秩序，应以诈骗罪论处；3.被告人周某甲在租赁浙K×××××车辆诈骗的共同犯罪中，参与事先合谋，事后车辆抵押，并参与分赃，其行为积极主动，原判未区分主、从犯正确。被告人周某甲提出其系从犯的上诉理由不成立。
本院认为，被告人傅长文、周某甲、谢某以非法占有为目的，单独或结伙在签订合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人傅长文参与数额特别巨大，被告人周某甲、谢某参与数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人傅长文以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周某甲、谢某明知是他人诈骗所得的机动车而帮助抵押，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人傅长文、周某甲、谢某一人犯二罪，应数罪并罚。被告人傅长文有前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；部分涉案车辆被追回，酌情从轻处罚。被告人周某甲在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其合同诈骗罪的涉案车辆被追回，酌情从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谢某的合同诈骗罪系自首，可以从轻或者减轻处罚；其如实供述自己掩饰、隐瞒犯罪所得的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；涉案车辆均被追回，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，综合前述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人傅长文、周某甲、谢某分别提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年六月十六日
代书 记员 王姗姗