wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初758号
原告：肖文泉，男。
委托诉讼代理人：杨卫东，男。
被告：颜仁灿，男。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所。
被告：颜仁伟，男。
被告：肖礼健，男。
被告：宋祖浜，男。
被告：郭德桂，男。
委托诉讼代理人：郭圣楚，男。
被告：张安坚，男。
被告：胡吝贵，男。
原告肖文泉与被告颜仁灿、颜仁伟、肖礼健、宋祖浜、郭德桂、张安坚、胡吝贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告肖文泉于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖文泉撤诉。
案件受理费960元，减半收取计480元,由原告肖文泉负担。
审判员 胡正民
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 斌
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1985号
原告：刘爱桃，女，1944年9月19日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告：李德刚，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
原告刘爱桃诉被告李德刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱桃向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨害，恢复原告对察素齐镇中山路3管区84号房产内两间房屋的居住权。事实和理由：原告系被告生身母亲，在察素齐镇中山路3管区84号有一处宅院，其中房屋六间是原告与丈夫共同所有并经过添附的族遗房产。1995年，原告丈夫出于子女均已成家立业以及他们对住房环境改善要求的考虑，在保留对六间房屋中的两间享有终身居住权，以及长子新建房屋中的两间终身使用权的前提下，通过析产协议形式将宅院南北一分为二，南半给长子新建房使用，北半归次子即被告适用；房屋所有权也由兄弟二人平均享有。后被告因资助兄长建房而置换了兄长在原房屋中的份额，这样被告就取得了原有六间房屋的全部产权。2002年原告丈夫去世，原告以长子按析产协议约定提供房屋的类房租收入为生活来源，一直独身居住在原来房屋内。2015年，被告对原告房屋进行翻建，要原告搬出去租房居住，并承诺待房子建好后再搬回来，然截止目前，尽管房屋翻建早已完工，但被告始终拒绝原告搬回居住。眼下冬季来临，如果继续维持现状，那么在无其他生活来源的情况下，仅靠长子提供款项根本难应对房租和日用生活开销，何况已是“不交言”年纪，租房谈何容易。综上，无论依法还是依约原告对察素齐镇中山路3管区84号房产内部分房屋居住权都是不能否定的。
被告辩称，我娶过媳妇后，老人就将其房屋与大儿子的房屋卖给了我。原告一直与我居住至2014年，我翻新房屋的时候原告在南房居住，但是期间在我住院的时候，原告就偷偷搬走了。我原有的房屋和我大哥李平德的房屋都有原告的居住权。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告至2014年一直居住在土默特左旗察素齐镇中山路3管区84号房院内。1995年3月10日，李成旺（原告丈夫，已去世）、李平德（原告长子）、李德刚（原告次子、本案被告），就该房院签订了《分单》协议，约定：李平德、李德刚二人分祖遗产院子地基壹处、旧居陆间，平德两间、德刚两间、老人两间长住至老，地基南北各壹半，当时平德占南半新建德刚帮款三千五百元（开工交贰千元、建设中交清）在五年后归德刚所有。南院新建房内给老人两间。但老人前后院只有居住权……。
另查明，2014年被告李德刚对上述房屋进行了翻建，期间因家庭矛盾，原告自行搬出该房屋，现被告已办理了房屋所有权证、土地使用证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告提供的《分单》中，家庭成员之间明确约定老人在涉讼房屋中享有居住权，且被告对该《分单》予以认可。被告李德刚虽已办理了涉讼房屋的所有权证、土地使用证，但依然不能排除刘爱桃在涉讼房屋内继续居住使用的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：
原告刘爱桃在察素齐镇中山路3管区84号房产内两间房屋享有继续居住使用的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李德刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 哈布日其其格
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 永 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民和法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1265号
申请执行人王东清,男,1967年2月21日出生,汉族，个体工商。
被执行人鄂尔多斯市晟原市政建设有限公司，组织机构代码：57061064-4，住所地：东胜区天佐新城国际中心A座12层1201号。
法定代表人杨浩，系该公司经理。
本院执行王东清与鄂尔多斯市晟原市政建设有限公司建设工程合同纠纷一案，执行过程中已扣留鄂尔多斯市晟原市政建设有限公司在鄂尔多斯独贵塔拉工业园区管委会工程款，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十四日
书记员 伊日贵
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1265号
申请执行人王东清,男,1967年2月21日出生,汉族，个体工商户。
被执行人鄂尔多斯市晟原市政建设有限公司，组织机构代码：57061XXXX，住所地：东胜区天佐新城国际中心A座12层1201号。
法定代表人杨浩，系该公司经理。
本院执行高华与鄂尔多斯市晟原市政建设有限公司建设工程合同纠纷一案，执行过程中已扣留鄂尔多斯市晟原市政建设有限公司在鄂尔多斯独贵塔拉工业园区管委会工程款，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十四日
书记员 伊日贵
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更423号
罪犯雷志荣，男，1974年4月21日出生，汉族，初中文化程度，湖北省崇阳县人，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年4月14日作出（2013）鄂崇阳刑初字第00071号刑事判决，认定罪犯雷志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（2014年12月9日缴纳本院）。刑期自2012年6月9日起至2027年6月8日止。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯雷志荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯雷志荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获6次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯雷志荣在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯雷志荣减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年6月9日起至2026年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪利军
江苏省南京市六合区人民院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3603号
原告：王安宁，女，1976年12月9日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘宁江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。
被告：乐华伟，男，1981年2月3日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：周仁贝，男，1989年6月18日生，住南京市栖霞区。
原告王安宁诉被告乐华伟、周仁贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安宁的委托诉讼代理人刘宁、滕蕾到庭参加诉讼。被告乐华伟、周仁贝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安宁向本院提出诉讼请求：判令被告乐华伟归还借款14.20万元，并自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，被告周仁贝对前述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月23日，被告乐华伟向原告出具借条，约定：今借到王安宁人民币拾万元整，自2014年12月23日起至2015年6月30日止。按月支付利息，到期归还本金。双方口头约定月利息为2%，被告周仁贝在借条的担保人处签字，为被告乐华伟提供连带保证责任。后被告又口头向原告借款4.20万元。前述借款到期后，被告乐华伟一直未还款，多次催告无果，故诉讼至法院。
被告乐华伟未到庭答辩，也未提供证据。
被告周仁贝未到庭答辩，也未提供证据。
本院经庭审查明以下事实：原告王安宁与被告乐华伟、被告周仁贝系朋友关系。被告乐华伟因经营需要资金向原告借款，并于2014年12月23日向原告出具借条一份，写明：“今借到王安宁人民币大写壹拾万元整，（小写￥100000）：自2014年12月23日起至2015年6月30日，按月支付利息，到期归还本金，风控方式（抵押、担保）”。同日，原告通过中国建设银行账户向被告乐华伟账户转入5万元，同月29日，原告通过案外人张某某中国农业银行账户向被告乐华伟账户转入5万元。另，原告提供中国农业银行业务凭证及交易明细各一份，证明2014年12月30日，被告乐华伟口头表示向原告借款4.2万元，原告通过案外人张某某账户支付被告乐华伟4.2万元。诉讼中，案外人张某某陈述认可前述事实。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、中国建设银行活期账户明细查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、谈话笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。关于原告主张被告乐华伟向其借款14.2万元的事实，其中借款10万元有原告提供的的借条及原告提供的转账记录证明，足以认定；关于原告主张的另4.2万元借款，其一，原告提供了案外人张某某向被告乐华伟转款4.2万元的转账记录，张某某对此亦无异议；其二，该笔钱款发生在原告通过张某某向被告乐华伟转款5万的次日，时间上衔接紧密；其三，被告乐华伟未抗辩也未提供证据证明该笔转账系偿还双方之前借款或其他债务，故原告主张被告乐华伟另向其借款4.2万元，有事实依据，本院予以认定。综上，原告要求被告乐华伟归还借款14.2万元，并对其中本金10万按年利率6%支付自2015年7月1日起至实际给付之日止的利息，被告周仁贝对10万元本金及相应利息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对其中4.2万元借款，因未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告未提供就该4.2万元借款主张过权利的证据，故原告要求被告乐华伟支付利息损失，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告周仁贝对该4.2万元借款及利息承担连带还款责任，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐华伟于本判决生效之日起十日内向原告王安宁支付借款本金14.20万元及利息（利息标准：以本金10万元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）；被告周仁贝对前述借款本金10万元及相应利息承担连带还款责任；被告周仁贝承担保证责任后，有权向被告乐华伟追偿；
二、驳回原告王安宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费560元，合计3700元，由被告乐华伟负担840元，被告乐华伟、周仁贝共同负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3140元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 徐林安
人民陪审员 郭霄燕
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姚萍萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执332号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：苍南县。
法定代表人姜炜。
被执行人苍南县友谊彩印厂，住所地：苍南县。
法定代表人许惠鲜。
被执行人温州市巨星印务有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人王德园。
被执行人许为仙。
被执行人杨李密。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1296号民事判决书，于2016年1月18日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南县友谊彩印厂、温州市巨星印务有限公司、许为仙、杨李密金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人苍南县友谊彩印厂、温州市巨星印务有限公司、许为仙、杨李密发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县友谊彩印厂交纳执行款5000000元及逾期利息、复利；二、被执行人许为仙、杨李密对上述款项以最高额500万元为限承担连带偿还责任；三、被执行人温州市巨星印务有限公司对上述款项以最高额500万元为限承担连带偿还责任；四、负担本案诉讼费和财产保全费52972元，申请执行费52400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县友谊彩印厂、温州市巨星印务有限公司、许为仙、杨李密的财产情况，发现被执行人苍南县友谊彩印厂、温州市巨星印务有限公司、许为仙、杨李密在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，登记在被执行人许为仙名下的房产已被我院依法查封，正在处置，登记在被执行人许为仙名下的车辆已被我院查封，但未实际扣押。
本院查明，被执行人苍南县友谊彩印厂、温州市巨星印务有限公司、许为仙、杨李密无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县友谊彩印厂、温州市巨星印务有限公司、许为仙、杨李密有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南县友谊彩印厂、温州市巨星印务有限公司、许为仙、杨李密有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执332号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一六年四月十九日
书记员 谢智慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10440号
罪犯易小猪，男，1968年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2011年5月10日作出（2011）湖刑初字第90号刑事判决，认定被告人易小猪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币40000元.。宣判后，被告人易小猪不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）洪刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2015年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易小猪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年9月获得旧表扬7次，新表扬1次。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯易小猪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易小猪减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年12月31日起至2018年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民特9号
申请人：李春宝，男，1955年2月18日出生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇北环委*组。
申请人：刘晖，男，1969年4月25日出生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇将军路委*组。
申请人：张文瑞，男，1969年6月4日出生，汉族，职员，住靖宇县靖宇镇北环委*组。
本院于2016年8月4日受理了李春宝、刘晖、张文瑞确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人李春宝与刘晖、张文瑞因民间借贷纠纷，于2016年8月4日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人刘晖于2016年8月10日前一次性给付申请人李春宝借款本金7.5万元。
2、被申请人张文瑞对上述款项负连带给付责任。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
确认申请人李春宝、李晖、张文瑞在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2016）11号人民调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 员 薛天辉
审 判 员 赵长柏
代理审判员 吴振东
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 旭
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2500号
原告于嘉，男，汉族，1989年2月28日生，住乌海市。
委托代理人王浩，内蒙古济海律师事务所律师。
被告王延武，男，汉族，1964年4月8日生，乌海市路政管理支队路政员，住乌海市。
委托代理人王楚涵，男，汉族，1988年8月8日生，无业，住址同上。（与被告王延武系父子关系）。
被告王玉玲，女，汉族，1970年3月14日生，住乌海市。
原告于嘉与被告王延武、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于嘉的委托代理人王浩、被告王延武的委托代理人王楚涵、被告王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于嘉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款50000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月2日被告向原告借款50000元，并为被告书写借条一份，后原告急需用款，多次向被告催要，被告一直未偿还，无奈诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告王延武辩称，对借款认可。该借款是我的儿子王楚涵给牵的线，王楚涵和于嘉是朋友关系。
被告王玉玲辩称，不认可借款，在我们婚姻存续期间我不知道有这笔债务，也不知道欠条是什么时间书写的。2013年我们起诉离婚时，问是否有借条，他们说没有，所以我申请对借条进行鉴定。此外，这笔钱是现金给付还是转账，我也需要确认。当时原告20多岁没有经济来源，所以对原告出借资金的来源有异议。
经审理查明，原告与被告王延武之子王楚涵系朋友关系。二被告原系夫妻关系，2004年4月13日登记结婚，2015年11月诉讼离婚。被告王延武向原告出具落款日期为2011年9月2日借条一份，载明：”今借到于嘉50000元整”。上述事实由原告提交的借条、（2013）乌勃民一初字第00644号一案开庭笔录及双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张与被告王延武之间存在有效借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已经交付的事实承担举证责任。现原告提供借条意在证明其与王延武之间存在借款的合意。关于借款交付，其主张50000元系一次性交付给被告王延武，对于原告的上述主张，被告王延武均表示认可，并称借款用于其子经营火锅店及日常开销使用。被告王玉玲则明确否认涉案借款的真实性，并于当庭申请对借条的形成时间进行司法鉴定，后因不具备鉴定条件而无法进行。基于王延武对涉案借款的认可，另结合原告举证、借贷双方对借款情况的陈述及相关交易习惯，本院对以上借款的真实性予以确认。
然而，考虑到案件当事人之间的特殊关系，应有别于一般的民间借贷案件，另基于两被告因离婚诉讼产生的利益冲突，被告王延武对系争借款的认可，不能当然地产生两被告自认债务的法律效果。夫妻共同债务的认定应以夫妻双方是否具有举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻存续期间，夫妻一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，借条并无被告王玉玲的本人签字，另外，原告仰或被告王延武均不能举证证明借款具体用途或借款用于夫妻共同生活。因此，原告要求被告王玉玲承担共同还款责任的依据不足，其此项诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：
一、被告王延武于本判决生效后十日内偿还原告于嘉借款50000元；
二、驳回原告于嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告王延武承担，被告于上述付款日期内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员吴彪
二〇一七年三月八日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初2500号原告于嘉，男，汉族，1989年2月28日生，住乌海市。委托代理人王浩，内蒙古济海律师事务所律师。被告王延武，男，汉族，1964年4月8日生，乌海市路政管理支队路政员，住乌海市。委托代理人王楚涵，男，汉族，1988年8月8日生，无业，住址同上。（与被告王延武系父子关系）。被告王玉玲，女，汉族，1970年3月14日生，住乌海市。原告于嘉与被告王延武、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于嘉的委托代理人王浩、被告王延武的委托代理人王楚涵、被告王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于嘉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款50000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月2日被告向原告借款50000元，并为被告书写借条一份，后原告急需用款，多次向被告催要，被告一直未偿还，无奈诉至贵院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告王延武辩称，对借款认可。该借款是我的儿子王楚涵给牵的线，王楚涵和于嘉是朋友关系。被告王玉玲辩称，不认可借款，在我们婚姻存续期间我不知道有这笔债务，也不知道欠条是什么时间书写的。2013年我们起诉离婚时，问是否有借条，他们说没有，所以我申请对借条进行鉴定。此外，这笔钱是现金给付还是转账，我也需要确认。当时原告20多岁没有经济来源，所以对原告出借资金的来源有异议。经审理查明，原告与被告王延武之子王楚涵系朋友关系。二被告原系夫妻关系，2004年4月13日登记结婚，2015年11月诉讼离婚。被告王延武向原告出具落款日期为2011年9月2日借条一份，载明：”今借到于嘉50000元整”。上述事实由原告提交的借条、（2013）乌勃民一初字第00644号一案开庭笔录及双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张与被告王延武之间存在有效借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已经交付的事实承担举证责任。现原告提供借条意在证明其与王延武之间存在借款的合意。关于借款交付，其主张50000元系一次性交付给被告王延武，对于原告的上述主张，被告王延武均表示认可，并称借款用于其子经营火锅店及日常开销使用。被告王玉玲则明确否认涉案借款的真实性，并于当庭申请对借条的形成时间进行司法鉴定，后因不具备鉴定条件而无法进行。基于王延武对涉案借款的认可，另结合原告举证、借贷双方对借款情况的陈述及相关交易习惯，本院对以上借款的真实性予以确认。然而，考虑到案件当事人之间的特殊关系，应有别于一般的民间借贷案件，另基于两被告因离婚诉讼产生的利益冲突，被告王延武对系争借款的认可，不能当然地产生两被告自认债务的法律效果。夫妻共同债务的认定应以夫妻双方是否具有举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻存续期间，夫妻一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，借条并无被告王玉玲的本人签字，另外，原告仰或被告王延武均不能举证证明借款具体用途或借款用于夫妻共同生活。因此，原告要求被告王玉玲承担共同还款责任的依据不足，其此项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：一、被告王延武于本判决生效后十日内偿还原告于嘉借款50000元；二、驳回原告于嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告王延武承担，被告于上述付款日期内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员吴彪二〇一七年三月八日书记员魏佳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3088号
原告：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该行董事长。
委托诉讼代理人：郭志宇，男，该行员工。
委托诉讼代理人：马龙，男，该行员工。
被告：姜博，男，1990年5月30日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：黄晓薇，女，1990年12月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：姜博，系黄晓薇丈夫。
被告：王智，男，1981年7月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李媛媛，女，1982年2月20日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：姜永生，男，1962年12月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘青，女，1964年6月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：姜永生，系刘青丈夫。
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告姜博、黄晓薇、王智、李媛媛、姜永生、刘青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭志宇、马龙，被告姜博暨被告黄晓薇委托诉讼代理人，被告王智，被告姜永生暨被告刘青的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告姜博、黄晓薇偿还原告借款本金80万元、利息121768.65元（截止2018年3月8日），并主张利息至实际还款之日；2、被告王智、李媛媛、姜永生、刘青对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告姜博、黄晓薇向原告借款80万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月28日，借款月利率为12.325‰，被告王智、李媛媛、姜永生、刘青为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告姜博发放贷款80万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。
被告姜博、黄晓薇、王智、姜永生、刘青认可原告的诉讼请求。
被告李媛媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告姜博、黄晓薇向原告借款80万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月28日，借款月利率为12.325‰，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人未按期支付本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算，罚息为每日万分之6.1625，王智、李媛媛、姜永生、刘青为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告姜博发放贷款80万元。借款到期后，被告姜博、黄晓薇未按约定还款，截止2018年3月8日，尚欠原告借款本金80万元、利息121768.65元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告向被告姜博、黄晓薇发放了贷款，姜博、黄晓薇未按约定还款，构成违约。原告要求被告姜博、黄晓薇偿还所欠借款本金80万元、利息121768.65元（截止2018年3月8日），符合合同约定，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告王智、李媛媛、姜永生、刘青为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向姜博、黄晓薇追偿。被告李媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告姜博、黄晓薇于本判决生效之日起十日内偿还原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金80万元、利息121768.65元（截止2018年3月8日），并按合同约定的利率支付自2018年3月9日至本判决确定的还款之日的利息。
二、被告王智、李媛媛、姜永生、刘青对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告姜博、黄晓薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13018元，减半收取计6509元，由被告姜博、黄晓薇、王智、李媛媛、姜永生、刘青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张林旺
书 记 员 焦 娇
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00616号
原告芦大海，男，1989年出生。
被告焦作市盈之宝汽车服务有限公司。
法定代表人耿辉，经理。
本院在审理原告芦大海与被告焦作市盈之宝汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告芦大海不按期预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 李丽霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3760号
原告：徐某某，男，汉族，1984年1月6日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，1960年2月13日出生，住河南省汝州市，系徐某某的父亲。
被告：张某某，女，汉族，1969年11月28日出生，住河南省汝州市。
被告：张某某，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省汝州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地河南省平顶山市。
主要负责人：朱某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜某某，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王某，女，汉族，系该公司员工。
原告徐某某与被告张某某、张某某、中国平安财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告苏晓峰于2018年6月5向本院提出撤诉申请，撤回对被告张某某、张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予徐某某撤回对张某某、张某某的起诉。
审判员 杨玲艳
二０一八年六月五日
书记员 张晓飞
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台法执字第1071-1号
申请执行人寇祥瑞，男，1969年6月4日出生。
被执行人卢来业，男，1964年12月27日出生。
申请执行人寇祥瑞与被执行人卢来业债权纠纷一案，本院作出的（2011）台法民一初字第239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人卢来业应自本判决书发生法律效力之日起十日内返还寇祥瑞借款4200元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2011年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2011年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年5月20日前履行还款义务。但被执行人至今没有履行生效的法律文书所确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队及台山市银信部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台法执字第1071号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 梅锐光
代理审判员 陈一飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 李建权
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第225号
申请执行人李某。
被执行人刘某。
上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2012年11月29日作出的(2012)邹民初字第1367号民事判决书。该案于2013年3月14日立案执行。申请执行标的50000元，已经执行标的0元，尚未执行标的50000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2012年11月29日作出的(2012)邹民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邹执字第225号申请执行人李某。被执行人刘某。上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2012年11月29日作出的(2012)邹民初字第1367号民事判决书。该案于2013年3月14日立案执行。申请执行标的50000元，已经执行标的0元，尚未执行标的50000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2012年11月29日作出的(2012)邹民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4422号
原告：吴增国，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：董夫水，男，成年人，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告吴增国诉被告董夫水劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴增国到庭参加诉讼，被告董夫水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴增国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿欠款1100元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月份，我在铜石镇庞家村给被告开塔吊，当时被告欠我多少钱，具体多少记不清楚了，经过我多次催要，被告分多次给了我一部分钱，剩余1100元至今没有给我。为维护我的合法权益，根据法律规定，特提出诉讼请求，请求法院判决。
被告董夫水未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、欠条一份，欠条载明：今欠庞家村工程款1100元，大写壹万壹仟元整，董夫水。欠条上落款日期经过多次修改，原告陈述在被告打欠条时被告自己书写的落款日期是2013年元月30日，原告于2015年12月3日去被告处要钱，被告将2013年元月30日划去，写上2015年12月3日的日期；2016年1月4日，原告又去被告处索要欠款，被告将落款日期在2015年12月3日的基础上改为2016年1月4日。对于上述两份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月份，原告吴增国在铜石镇庞家村给被告开塔吊，被告尚欠原告欠款1100元。被告董夫水出具欠条一份，欠条写明：今欠庞家村工程款1100元，大写壹仟壹佰元整,董夫水。欠条的落款日期原为2013年元月30日，在原告向被告索要欠款时经过二次修改。原、被告在欠条中未约定利息。庭审时，原告主张被告应自2016年9月27日起以1100元为基数按中国人民银行同期贷款的利率支付利息。
本院认为，原告给被告开塔吊，被告理应支付原告劳务费，被告尚欠原告劳务费1100元的事实有被告给原告出具的欠条为证，本院予以认定。原、被告虽未在欠条中约定利息，但原告主张被告自2016年9月27日起以1100为基数按照中国银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告董夫水于本判决生效后十日内支付原告吴增国劳务费1100元及利息（自2016年9月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董夫水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高崇征
二〇一六年十月十二日
书记员 王青红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第527号
原告黄世贵，男，1951年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。
原告倪雷，男，1979年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。
原告钱首庆，男，1970年9月30日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告颜金梅，女，1967年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。
以上四原告的委托代理人罗长红、董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告纪孝飞，男，1977年5月21日生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京西祠信息技术股份有限公司，住所地在南京市玄武区长江后街6号六号楼三层。
法�代表人刘辉，总经理。
委托代理人王倩（法务专员），女，1987年1月28日生，汉族、，住南京市鼓楼区。
原告黄世贵、倪雷、钱首庆、颜金梅诉被告纪孝飞、南京西祠信息技术股份有限公司名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世贵、倪雷、钱首庆、颜金梅的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄世贵、倪雷、钱首庆、颜金梅撤回起诉。
案件受理费减半收取280元，由原告黄世贵、倪雷、钱首庆、颜金梅负担。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 沈务霞
人民陪审员 唐明辉
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 陶玲玉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第527号
原告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村一队。
负责人阮耀任，队长。
委托代理人马自明，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村二队。
负责人阮耀华，队长。
本院在审理原告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村一队与被告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村二队确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村一队撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村一队负担，余下受理费25元，由本院退回给原告浦北县福旺镇坡心村民委员会坡心湖村一队。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
代理审判员 江 南
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘洁坤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7308号
原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人倪平，董事长。
委托代理人冀競慧，女，1964年8月15日出生。
委托代理人孟宪忠，男，1968年12月28日出生。
被告赵静，女，1967年4月12日出生
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿方物业管理有限责任公司的委托代理人冀競慧到庭参加了诉讼。被告赵静经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年2月1日与被告居住的×××危改小区开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订《前期物业服务合同》，自此接受委托成为该小区的物业管理单位。2004年3月，原、被告签订《业主临时公约》，约定被告接受《前期物业服务合同》中开发商委托的物业管理公司，即原告为被告小区的物业管理单位；被告按照物业服务费每月每建筑平米0.50元、电梯费每月每建筑平米0.33元、垃圾清运费每户每年30元、水泵费每月每建筑平米0.17元的标准向原告支付相关费用；被告逾期交付上述费用的，原告可按每日1‰的标准收取滞纳金。上述合同签订后，原告如约为被告提供了物业管理服务，但被告自2008年11月至2015年12月期间，拖欠原告物业管理费、电梯费、垃圾清运费、水泵费共计人民币6219.52元。经催要无果，故原告诉请法院判令被告1、向原告支付欠缴的物业费、电梯费、垃圾清运费、水泵费共计人民币6219.52元；2、向原告支付滞纳金人民币3500元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：被告赵静为本市东城区×××号楼×××单元×××号房屋的产权人，该房位于×××危改小区，建筑面积69.82平方米。2004年2月1日，原告与该小区开发商北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司（案外人，以下简称新永安分公司）签订《前期物业服务合同》。合同约定，新永安分公司选聘原告对×××危改小区提供前期物业管理服务事宜，原告服务的内容包括小区的综合管理；物业管理区域内房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物、构筑物、公共绿地、花木的日常维修、运行、养护和管理；小区内、业主户门以外的保洁服务、公共秩序的维护；机动车和非机动车的有偿看管；物业管理区域内房屋装饰装修的管理服务，以及本物业档案资料的管理。原告提供的前期物业管理服务以《北京市住宅物业管理服务标准》中列明的服务项目和质量为标准。物业服务收费按照《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》规定的计费方式，生活垃圾清运费的收费标准为每套住房每年30元，供暖费、停车管理费等费用按照相关规定收取。此外，双方还对物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等作出了约定。
2004年3月，被告签署《承诺书》，承诺遵守新永安分公司制定的《东城区建内危改小区业主临时公约》（以下简称《业主临时公约》）的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。《业主临时公约》载明：新永安分公司承诺与原告签订的《前期物业服务合同》与本《业主临时公约》不存在抵触，确保全体业主共同利益。《业主临时公约》约定业主应遵守物业管理有关法规、政策和本公约规定，配合物业管理企业的各项管理工作，合理使用共用部位、共用设施设备，自觉维护物业整洁，爱护公共环境，自觉维护公共生活秩序，按指定位置停放机动车和非机动车，按照规定或约定向物业管理企业交纳物业管理服务费、电梯费、水泵费等，逾期不交费的应按每日1‰的标准缴纳滞纳金。物业服务费等费用按月、按季或按年度缴纳，按年度缴纳的业主在入住时交清当年费用，之后每年的费用在前一年的12月15日前交纳。《业主临时公约》中还约定了相关费用标准，其中物业服务费0.50元/每建筑面积·每月；垃圾清运费30元/每年·每户；电梯、水泵运行维护费参照京价（房）字[2000]第163号文件规定的经济适用房的收费标准收取。
上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务合同》，《业主临时公约》及本院（2008）东民初字第09067号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，×××危改小区建成投入使用之初，因尚未成立业主委员会，由该小区开发商新永安分公司选聘物业服务企业负责该住宅小区的物业管理服务工作。新永安分公司选聘原告负责该小区物业管理的行为符合相关规定，新永安分公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效。被告在入住建内危改小区时签订了《业主临时公约》，该公约载明由原告负责本小区的物业管理服务工作，应当认定原、被告之间存在物业服务合同关系，被告负有支付物业服务费及其它相关费用的义务。现被告未按照约定交纳物业服务费，违反了合同约定，属违约行为。现原告要求被告支付物业服务费、电梯运行维护费、垃圾清运费、水泵运行维护费及违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵静于本判决生效后七日内向原告北京亿方物业管理有限责任公司交纳二○○八年十一月至二○一五年十二月期间物业服务费、电梯运行维护费、垃圾清运费、水泵运行维护费共计六千二百一十九元五角二分；
二、被告赵静于本判决生效后七日内向原告北京亿方物业管理有限责任公司支付违约金三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 王 华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 颖
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第870号
原告乐陵市农村信用合作联社。住所地：山东省乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，男，乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。
被告王玉凯，男，1983年2月5日出生，汉族。
被告井辉，女，1983年10月2日出生，汉族。
被告房永华，男，1974年9月5日出生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告王玉凯、井辉、房永华为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人李超越到庭参加了诉讼，被告王玉凯、井辉、房永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告王玉凯于2014年7月19日与我联社分支机构王集信用社签订《个人借款合同》借款金额为6万元，期限12个月，被告房永华为该笔贷款提供担保，并与我联社分支机构王集信用社签订《最高额保证合同》，合同签订后被告王玉凯于2014年7月19日在我联社分支机构王集信用社借款6万元，于2015年5月14日到期，被告井辉与被告王玉凯系夫妻关系，签订《夫妻共同还款承若书》应承担连带责任。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约，为此诉请法院依法裁判。
被告王玉凯、井辉、房永华未作答辩。
经审理查明，2014年7月19日原告乐陵市农村信用合作联社联社分支机构王集信用社与被告王玉凯签订《个人借款合同》借款金额为6万元，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，期限为2014年7月19日至2015年5月14日。同日，被告房永华与乐陵市农村信用合作联社联社分支机构王集信用社签订《最高额保证合同》，合同约定被告房永华为上述被告王玉凯与原告签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。2014年7月19日被告在原告处贷款6万元，该款于当日转账至被告王玉凯个人账户（账6223191401302125）约定到期日为2015年5月14日，利率为11‰。贷款放出后，被告王玉凯未能按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告于2015年8月6日诉来本院，要求被告偿还借款本金6万元及相应利息。另查明，被告井辉与被告王玉凯系夫妻关系，二人在《夫妻双方共同承若书》中承若自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。被告王玉凯、井辉外出，无法联系。立案后，本院于2015年11月16日委托《山东法制报》对被告王玉凯、井辉进行传唤：“王玉凯、井辉：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你与房永华等为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日下午14时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告王玉凯、井辉未在法定期限内到庭应诉。上述事实有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、夫妻双方承诺书一份、020092213贷转存凭证一份、被告身份信息一宗及乐陵市某某镇某某庄村民委员会证明一份为证。
本院认为，原告与被告王玉凯签订的《个人借款合同》、与被告ＸＸＸ签订的《最高额保证合同》，均属各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告王玉凯从原告处借款后逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的义务。被告房永华系连带责任保证人，应对上述借款承担连带偿还责任。被告井辉与被告王玉凯系夫妻关系，且签有《夫妻双方共同承若书》，故张利利作为共同债务人，对上述借款应负共同还款责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、中国人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉凯、井辉于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款本金6万元及相应利息（利息按合同约定利率计算，至借款本息付清为止）。
二、被告房永华对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告王玉凯、井辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 张茂绪
人民陪审员 田纯合
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李铖坤
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1253号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系该单位理事长。
委托代理人：葛立军，系该单位职员。
被告：李万臣，男，满族，现住吉林省。
被告：孙亚东，男，汉族，现住吉林省。
被告：张海波，男，汉族，现住吉林省。
原告东辽县农村信用合作联社与被告李万臣、孙亚东、张海波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘晔萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 金艺菲
—1—
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初7212号
原告：王友聚，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郝玉运，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：嘉祥县祥辉运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地，济宁市任城区洸河路**号。
原告王友聚与郝玉运、嘉祥县祥辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案,王友聚于2016年12月29日以和被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝玉运、嘉祥县祥辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王友聚撤回对被告郝玉运、嘉祥县祥辉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
案件受理费275元，由原告王友聚承担。
审判员 董先菊
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9824号
原告：孙明海，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省明光市潘村镇菜园村XXX号，现住上海市宝山区江杨北路XXX号。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：何红梅，女，1986年10月26日出生，汉族，户籍地江西省九江县涌泉乡涌泉村中屋何家24号，现住上海市杨浦区济宁路XXX号。原告孙明海诉被告何红梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙明海于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙明海撤诉。本案案件受理费人民币946元，减半收取计人民币473元，由原告孙明海负担。
审判员 张扬
二〇一六年八月十日
书记员 周圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初652号
原告张世庆。
委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告陆玉祥，成年，居民身份证号码不详。
原告张世庆诉被告陆玉祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均是从事木工经营的，是老乡互相认识，2014年7月份，被告在上海南翔的工地需要木工搞室内装潢，就电话联系原告，要求带几个木工去帮忙，每天工资230元，包吃、住以及来回交通费等。原告等人做了一个多月，工资也结清了，双方第一次合作非常愉快。2015年9月初，被告又联系原告去上海一家美容店搞室内装潢，9月19日上午10时许，原告在工作的过程中右手三个指头受伤，为了节省费用，被告把原告送到江都新城医院住院治疗，住院期间，被告垫付了部分费用，但就赔偿事宜，双方未能达成一致意见，故引起本案的诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张世庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯晓艳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初652号原告张世庆。委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。被告陆玉祥，成年，居民身份证号码不详。原告张世庆诉被告陆玉祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方均是从事木工经营的，是老乡互相认识，2014年7月份，被告在上海南翔的工地需要木工搞室内装潢，就电话联系原告，要求带几个木工去帮忙，每天工资230元，包吃、住以及来回交通费等。原告等人做了一个多月，工资也结清了，双方第一次合作非常愉快。2015年9月初，被告又联系原告去上海一家美容店搞室内装潢，9月19日上午10时许，原告在工作的过程中右手三个指头受伤，为了节省费用，被告把原告送到江都新城医院住院治疗，住院期间，被告垫付了部分费用，但就赔偿事宜，双方未能达成一致意见，故引起本案的诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张世庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏代理审判员  周 飞人民陪审员  朱增海二〇一六年六月二十九日书 记 员  冯晓艳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2309号
原告：胡正华，男，汉族，1978年1月27日出生，住江西省泰和县，
被告：壬平全，男，汉族，1977年9月8日出生，住湖南省凤凰县，
被告：蒋晓慧，女，汉族，1983年10月15日出生，住湖南省凤凰县，
原告胡正华与被告壬平全、蒋晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，原告罗刚于2017年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡正华撤回起诉。
案件受理费3307元，减半收取1653.5元，由原告负担。
审判员 郭跃光
二〇一七年十二月六日
书记员 张栩乔
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00253号
申请人广水市武胜镇新岗村。
申请人杨余进。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年一月十五日
书记员 吴青山
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0355号
申请执行人中国银行股份有限公司淮安开发区支行。
申请执行人中国银行股份有限公司淮安分行。
两申请执行人共同委托代理人袁仕祥、宗建飞。
被执行人江苏多米诺塑胶制造有限公司。
中国银行开发区支行、中国银行淮安分行与多米诺公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）淮开民特字第2号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书：对被申请人江苏多米诺塑胶制造有限公司位于淮安市经济技术开发区和平东路南侧73147平方米土地的使用权、位于淮安经济技术开发区南马厂大道东侧、经九路北侧61539平方米土地的使用权、位于淮安经济技术开发区水渡口大道227号1-11幢的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行淮安分行、中国银行淮安开发区支行对变价后所得款项在全部债务本金（4500万元）、利息（罚息）、诉讼费用、执行费用、律师费用等有关税费范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人除了房屋和车辆外，暂无财产可供执行。被执行人的房屋虽已抵押给申请执行人，但已被其他法院或其他案件多次查封，正在处置中，本院暂时无法处理变现，车辆已被本院依法查封，但无法查找车辆下落，暂时无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，由于查封的房屋处置时间较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除房屋和车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的房屋虽已抵押给申请执行人，但该房产已被其他法院或其他案件多次查封，正在处置中，车辆虽已被本院依法查封，但无法查找车辆的下落。因房屋处置时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民特字第2号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月六日
书记员 潘 鹏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1986号
罪犯叶柔伟，男，1982年6月11日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2008年6月25日作出（2008）海法刑初字第107号刑事判决，以被告人叶柔伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯叶柔伟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月15日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2015年8月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯叶柔伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶柔伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月20日，共获嘉奖19次；2013年4月、10月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子；2014年3月因（2013年度）劳动超产30%以上获得监狱记功1次。属累犯，且严重违规违纪一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶柔伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶柔伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3955号
原告：张耀元，男，汉族，1983年10月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：李文俊，男，汉族，1988年8月7日出生，住安徽省临泉县。
原告张耀元与被告李文俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告10000元欠款，利息按年利率24%暂时计算至起诉之日，以实际还款为准；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月26日，被告向原告出具欠条、收条各一份，确认借到原告1万元，并承诺2016年7月26日归还，若逾期归还，每天的逾期费用为款项总额的50%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李文俊归还原告张耀元借款10000元，并支付逾期利息（按年利率24%计算，自2016年7月27日起计算至被告实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告李文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 羊 咪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1268号
原告：汪小刚，男，1975年11月2日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：梅英辉，男，1974年1月14日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告汪小刚与被告梅英辉民间借贷纠纷一案中，原告汪小刚于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪小刚在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汪小刚撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由汪小刚负担。
审判员 石少华
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初346号
原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号。法定代表人黄强，董事长。
委托诉讼代理人：温怀斌全，副行长。
被告：黎建萍，女，1956年4月4日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被告：杨开户，男，1955年3月12日出生，汉族，上栗县人，务农，住址同上。
被告：黎奉涛，男，1990年6月7日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）与被告黎建萍、杨开户、黎奉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托代理人温怀斌全、被告黎建萍、杨开户到庭参加诉讼，被告黎奉涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗富民村镇银行向本院提出请求判令：1、被告向原告立即偿还贷款本金30000元及利息3204.94元（到贷款起诉日按利率6.67‰×30000元×272天=1814.24元，逾期罚息按利率10.005‰×30000元×139天=1390.70元），从起诉日到实际清偿日按月利率10.005‰计算。2、连带保证责任有效。3、诉讼费及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告黎建萍为儿子转贷由向原告借款30000元，被告黎奉涛是连带保证人，原、被告双方签订了个人保证借款合同（合同号为6821120150002293）。合同约定被告于2016年10月19日还款，还款方式为按月还息、到期还本，还息日为每月20日，月利率6.67‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率10.005‰计收。被告自2016年1月20日起利息未归还。现被告黎建萍、杨开户拖欠原告借款本金30000元已逾期4个月，利息逾期13个月，经实地调查借款人黎建萍夫妻无收入来源，严重影响偿还债务能力，被告黎奉涛自主经营上栗县樟坊村经营筒子加工，拒不履行连带保证责任。原告遂依法诉至法院，请求依法判决。
被告黎建萍、杨开户辩称：借款属实，我们的儿子生病花了20多元元，目前经济困难暂时没有能力还。
被告黎奉涛未答辩。
原告上栗富民村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第18金融许可证、营业执照、三被告的身份证、樟坊村委员会证明复印件各一份，证明原、被告主体适格。
第18借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书，证明被告黎建萍、杨开户向原告借款30000元（转贷），该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，被告黎奉涛对被告黎建萍、杨开户的上述借款本息承担连带保证责任的事实。
被告黎建萍、杨开户、黎奉涛未举证。
经质证，对原告提交的上述证据，被告黎建萍、杨开户均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2015年10月20日，被告黎建萍、黎奉涛与原告签订个人保证借款合同一份，约定：被告黎建萍向原告借款30000元，借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止，借款月利率6.67‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清。同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即按10.005‰计收罚息。被告黎奉涛同意为被告黎建萍的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。个人保证借款合同签订后，原告按约向被告黎建萍发放了贷款，但被告黎建萍偿还贷款利息至2016年1月19日止，贷款本金30000元及之后的利息一直未还，被告黎奉涛亦未依约承担保证责任。
另查明，被告黎建萍与被告杨开户系夫妻关系，被告杨开户承诺共同偿还该笔贷款直至本息清偿为止。庭审中，原告说明第一项诉讼请求中的利息由约定利息、罚息和后期利息组成，其中约定利息以借款本金30000元为基数，按照月利率6.67‰从2016年1月20日起算至2016年10月19日止，即1814.24元（30000元×6.67‰÷30天×272天）；罚息以借款本金30000元为基数，按照月利率10.005‰从2016年10月20日起暂算至2017年3月7日止，即1390.70元（30000元×10.005‰÷30天×139天）；后期利息以借款本金30000元为基数，按照月利率10.005‰从2017年3月8日算至本息清偿为止。
本院认为，原告与被告黎建萍、黎奉涛签订的个人保证借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约为被告黎建萍发放了贷款，被告黎建萍却未按照合同约定偿还贷款本息，被告黎奉涛亦未按照合同约定承担连带保证责任，构成违约，原告要求被告黎建萍偿还借款本金30000元及相应利息，以及要求被告黎奉涛对被告黎建萍的上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告黎建萍在原告处的贷款发生在其与被告杨开户婚姻生活期间，原告要求被告杨开户偿还该笔借款本息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（包括罚息）3204.94元（利息以借款本金30000元为基数，按照双方合同约定的利率暂算至2017年3月7日，后期利息按照月利率10.005‰从2017年3月8日算至本息清偿为止）。被告黎奉涛对上述借款本息承担连带保证责任。
本案受理费630元，由被告黎建萍、杨开户、黎奉涛共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 敏
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初346号原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号。法定代表人黄强，董事长。委托诉讼代理人：温怀斌全，副行长。被告：黎建萍，女，1956年4月4日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。被告：杨开户，男，1955年3月12日出生，汉族，上栗县人，务农，住址同上。被告：黎奉涛，男，1990年6月7日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）与被告黎建萍、杨开户、黎奉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托代理人温怀斌全、被告黎建萍、杨开户到庭参加诉讼，被告黎奉涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上栗富民村镇银行向本院提出请求判令：1、被告向原告立即偿还贷款本金30000元及利息3204.94元（到贷款起诉日按利率6.67‰×30000元×272天=1814.24元，逾期罚息按利率10.005‰×30000元×139天=1390.70元），从起诉日到实际清偿日按月利率10.005‰计算。2、连带保证责任有效。3、诉讼费及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告黎建萍为儿子转贷由向原告借款30000元，被告黎奉涛是连带保证人，原、被告双方签订了个人保证借款合同（合同号为6821120150002293）。合同约定被告于2016年10月19日还款，还款方式为按月还息、到期还本，还息日为每月20日，月利率6.67‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率10.005‰计收。被告自2016年1月20日起利息未归还。现被告黎建萍、杨开户拖欠原告借款本金30000元已逾期4个月，利息逾期13个月，经实地调查借款人黎建萍夫妻无收入来源，严重影响偿还债务能力，被告黎奉涛自主经营上栗县樟坊村经营筒子加工，拒不履行连带保证责任。原告遂依法诉至法院，请求依法判决。被告黎建萍、杨开户辩称：借款属实，我们的儿子生病花了20多元元，目前经济困难暂时没有能力还。被告黎奉涛未答辩。原告上栗富民村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第18金融许可证、营业执照、三被告的身份证、樟坊村委员会证明复印件各一份，证明原、被告主体适格。第18借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书，证明被告黎建萍、杨开户向原告借款30000元（转贷），该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，被告黎奉涛对被告黎建萍、杨开户的上述借款本息承担连带保证责任的事实。被告黎建萍、杨开户、黎奉涛未举证。经质证，对原告提交的上述证据，被告黎建萍、杨开户均无异议，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：2015年10月20日，被告黎建萍、黎奉涛与原告签订个人保证借款合同一份，约定：被告黎建萍向原告借款30000元，借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止，借款月利率6.67‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清。同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即按10.005‰计收罚息。被告黎奉涛同意为被告黎建萍的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。个人保证借款合同签订后，原告按约向被告黎建萍发放了贷款，但被告黎建萍偿还贷款利息至2016年1月19日止，贷款本金30000元及之后的利息一直未还，被告黎奉涛亦未依约承担保证责任。另查明，被告黎建萍与被告杨开户系夫妻关系，被告杨开户承诺共同偿还该笔贷款直至本息清偿为止。庭审中，原告说明第一项诉讼请求中的利息由约定利息、罚息和后期利息组成，其中约定利息以借款本金30000元为基数，按照月利率6.67‰从2016年1月20日起算至2016年10月19日止，即1814.24元（30000元×6.67‰÷30天×272天）；罚息以借款本金30000元为基数，按照月利率10.005‰从2016年10月20日起暂算至2017年3月7日止，即1390.70元（30000元×10.005‰÷30天×139天）；后期利息以借款本金30000元为基数，按照月利率10.005‰从2017年3月8日算至本息清偿为止。本院认为，原告与被告黎建萍、黎奉涛签订的个人保证借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约为被告黎建萍发放了贷款，被告黎建萍却未按照合同约定偿还贷款本息，被告黎奉涛亦未按照合同约定承担连带保证责任，构成违约，原告要求被告黎建萍偿还借款本金30000元及相应利息，以及要求被告黎奉涛对被告黎建萍的上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告黎建萍在原告处的贷款发生在其与被告杨开户婚姻生活期间，原告要求被告杨开户偿还该笔借款本息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（包括罚息）3204.94元（利息以借款本金30000元为基数，按照双方合同约定的利率暂算至2017年3月7日，后期利息按照月利率10.005‰从2017年3月8日算至本息清偿为止）。被告黎奉涛对上述借款本息承担连带保证责任。本案受理费630元，由被告黎建萍、杨开户、黎奉涛共同承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审判员  龙用湖二〇一七年五月二十二日书记员  刘 敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第548号
原告：周胜学，居民。
被告：张宪勇，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：唐衍哲，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告周胜学与被告张宪勇、唐衍哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周胜学、被告张宪勇、唐衍哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜学诉称：我与被告系朋友关系，2011年9月2日，被告张宪勇以公司资金周转为由，向我借款3万元现金，借款于当日支付，并由被告张宪勇出具借据一张，有被告唐衍哲提供担保，被告承诺于2013年4月30日归还借款及利息，到期后经多次催要，至今未还。要求被告偿还借款3万元及利息，并承担诉讼费。
被告张宪勇、唐衍哲辩称：原告将借款送到我处，我给原告出具借条一张，我给原告的利息付至2013年6月28日。该笔钱用于公司，我们公司共有四个合伙人，应当由我们公司的四人共同承担债务。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年9月2日，被告张宪勇以投资公司资金周转为由，向原告周胜学借款3万元现金，被告张宪勇出具借据一张，被告唐衍哲提供连带责任保证，口头约定自2011年9月2日至2012年6月30日止月息为1.5%、自2012年7月1日之后月息为1.2%，未约定借款期限及保证期间。被告张宪勇于2013年7月10日偿还借款本金2500元，于2015年2月16日偿还借款本金1000元，于2014年9月7日偿还借款本金5000元，于2013年8月27日偿还借款本金10000元。自2013年4月份原告经常向被告催要借款，被告至今未还款。原告于2015年3月13日起诉至阳谷县人民法院，要求被告偿还借款3万元及利息，并承担诉讼费。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条原件一张、被告提交的收到条原件4张、原、被告的身份证复印件三张、询问笔录三份于卷佐证，足以认定，上述证据业经分析质证，认定为有效证据。
审理过程中，被告张宪勇提交账本第120页的反面原件一张，证明被告张宪勇给原告的利息付至2013年6月28日，原告提出异议。
本院认为，被告张宪勇向原告周胜学借款30000元的事实清楚，证据确凿。被告辩称该借款是阳谷鑫大投资咨询有限公司行为，但借据上未盖有阳谷鑫大投资咨询有限公司的公章，且原告不予认可，故该借款是被告张宪勇的个人行为，被告张宪勇应偿还借款。被告张宪勇于2013年7月10日偿还借款本金2500元，于2015年2月16日偿还借款本金1000元，于2014年9月7日偿还借款本金5000元，于2013年8月27日偿还借款本金10000元，故被告张宪勇还应偿还原告借款本金11500元。原、被告约定的月利率1.2%和1.5%，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以支持。被告张宪勇辩称利息付至2013年6月28日，但未提供证据证明，原告不予认可，且被告张宪勇在询问笔录中称2013年4月份没给原告支付利息，故本院对被告的主张不予采信，对原告主张利息付至2013年3月28日予以支持。原、被告未约定保证方式，被告唐衍哲应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告张宪勇于本判决生效后十日内偿还原告周胜学借款本金11500元及利息（自2013年3月29日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）
二、被告唐衍哲承担连带清偿责任。
三、被告唐衍哲承担连带清偿责任后，有向被告张宪勇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告承担。案件受理费105元，由被告张宪勇、唐衍哲承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡美杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第548号
原告：周胜学，居民。
被告：张宪勇，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：唐衍哲，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告周胜学与被告张宪勇、唐衍哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周胜学、被告张宪勇、唐衍哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜学诉称：我与被告系朋友关系，2011年9月2日，被告张宪勇以公司资金周转为由，向我借款3万元现金，借款于当日支付，并由被告张宪勇出具借据一张，有被告唐衍哲提供担保，被告承诺于2013年4月30日归还借款及利息，到期后经多次催要，至今未还。要求被告偿还借款3万元及利息，并承担诉讼费。
被告张宪勇、唐衍哲辩称：原告将借款送到我处，我给原告出具借条一张，我给原告的利息付至2013年6月28日。该笔钱用于公司，我们公司共有四个合伙人，应当由我们公司的四人共同承担债务。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年9月2日，被告张宪勇以投资公司资金周转为由，向原告周胜学借款3万元现金，被告张宪勇出具借据一张，被告唐衍哲提供连带责任保证，口头约定自2011年9月2日至2012年6月30日止月息为1.5%、自2012年7月1日之后月息为1.2%，未约定借款期限及保证期间。被告张宪勇于2013年7月10日偿还借款本金2500元，于2015年2月16日偿还借款本金1000元，于2014年9月7日偿还借款本金5000元，于2013年8月27日偿还借款本金10000元。自2013年4月份原告经常向被告催要借款，被告至今未还款。原告于2015年3月13日起诉至阳谷县人民法院，要求被告偿还借款3万元及利息，并承担诉讼费。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条原件一张、被告提交的收到条原件4张、原、被告的身份证复印件三张、询问笔录三份于卷佐证，足以认定，上述证据业经分析质证，认定为有效证据。
审理过程中，被告张宪勇提交账本第120页的反面原件一张，证明被告张宪勇给原告的利息付至2013年6月28日，原告提出异议。
本院认为，被告张宪勇向原告周胜学借款30000元的事实清楚，证据确凿。被告辩称该借款是阳谷鑫大投资咨询有限公司行为，但借据上未盖有阳谷鑫大投资咨询有限公司的公章，且原告不予认可，故该借款是被告张宪勇的个人行为，被告张宪勇应偿还借款。被告张宪勇于2013年7月10日偿还借款本金2500元，于2015年2月16日偿还借款本金1000元，于2014年9月7日偿还借款本金5000元，于2013年8月27日偿还借款本金10000元，故被告张宪勇还应偿还原告借款本金11500元。原、被告约定的月利率1.2%和1.5%，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以支持。被告张宪勇辩称利息付至2013年6月28日，但未提供证据证明，原告不予认可，且被告张宪勇在询问笔录中称2013年4月份没给原告支付利息，故本院对被告的主张不予采信，对原告主张利息付至2013年3月28日予以支持。原、被告未约定保证方式，被告唐衍哲应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告张宪勇于本判决生效后十日内偿还原告周胜学借款本金11500元及利息（自2013年3月29日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）
二、被告唐衍哲承担连带清偿责任。
三、被告唐衍哲承担连带清偿责任后，有向被告张宪勇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告承担。案件受理费105元，由被告张宪勇、唐衍哲承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡美杰
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第548号原告卢某。被告韦某甲。原告卢某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员黄照将适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某诉称，1998年原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日办理登记结婚手续。××××年××月××日生有女儿韦某乙。由于双方婚前缺乏了解，仓促成婚。婚后没有建立起夫妻感情，双方经常因一些家庭小事吵闹，甚至被告对原告实施暴力行为，严重伤害了夫妻感情。俩人实在无法共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女韦某乙由原告抚养，由被告支付抚养费每月500元。位于田阳县田州镇公园新城小区4栋2单元601号房归被告所有，债务也由被告自行偿还。原告卢某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告是夫妻关系；3、户口本，证明原告的户籍情况。被告韦某甲没有作出答辩，在举证期限内没有提供证据。本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，婚生小孩由谁抚养，更有利于小孩子的健康成长；3、有何夫妻共同财产和共同债权债务，如果离婚，对夫妻共同财产、共同债权债务如何处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒙美珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本院认为，原告所举证据均具有客观性、真实性、关联性，本院应予以采信。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：1998年原告与被告确定恋爱关系，双方于××××年××月××日到民政部门办理登记结婚手续。××××年××月××日生育一女孩，取名韦某乙。婚后双方经常因一些家庭小事发生吵闹。2012年春节过后因夫妻矛盾，原告与被告分居至今。2015年5月11日原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉提出上述请求。原、被告没有提供夫妻关系存续期间夫妻共同财产和共同债权债务的证据。另查，本案在审理期间，韦某乙向本院出具愿意随母亲生活的信函。本院认为，原、被告虽然是自由恋爱，办理了结婚登记手续，结为合法夫妻，但由于双方婚前了解不够充分，婚后没有建立起真正的夫妻感情，致使婚后双方经常因家庭琐事而发生矛盾。自2012年春节后，原告与被告分居至今，双方之间没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。关于小孩抚养问题。因小孩韦某乙一直与原告及家人生活，韦某乙也愿意跟随母亲生活，韦某乙由原告抚养，更有利孩子的健康成长，原告要求抚养小孩，理由充分，本院予支持。关于夫妻共同财产和共同债务问题。因原告没有提供充分的证据，且被告没有到庭应诉，致使本院无法查清原、被告夫妻关系存续期间共同财产和共同债务的状况。因此，本院在本案对原、被告夫妻共同财产和共同债务不作处理，相关权利人，可视情况，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告卢某与被告韦某甲离婚；二、孩子抚养；婚生女孩韦某乙，由原告卢某抚养并随其生活，由被告韦某甲每月给付小孩韦某乙抚养费500元（含生活费、教育费、医疗费等），从2015年8月起付至韦某乙年满十八周岁时止；案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员黄照将二〇一五年八月三日书记员黄主杰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初918号
原告逯树柏，男，1938年3月28日出生，汉族，住所：博爱县。
委托代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者
被告李永刚，男，1979年7月21日出生，汉族，住所：博爱县。
委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
原告逯树柏诉被告李永刚相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员刘佰平独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告逯树柏及其委托代理人辛泽良、被告李永刚及其委托代理人侯敬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原、被告系前后相邻关系，原告在前，被告在后。1992年原告建成二层平房后，被告于2013年开始修建二层民房，被告在修建时不顾村街规划要求未预留原告房屋三十公分的滴水空间，紧靠原告的后墙将房屋建成，致使原告的西面、东面两间房屋通风、采光、排水发生改变。同年7月14日经博爱县清化镇人民调解委员会调解，在原告作出重大让步情况下，达成了调解协议。此后原告的东西两间在通风、排水时仍不能通畅，遇到雨天所有雨水流入原告的后墙，致使原告的后墙基本全部损害，给原告的生活造成了巨大影响，原告要求村街予以解决，村街未能解决。故请求判令：1、被告立即拆除与原告房屋后相邻的30公分被告房屋部分，排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担；
被告李永刚答辩认为，二街的房屋规划是前后相邻，被告为原告的房屋滴水安装有排水管，原告的通风、采光问题已经调解委员会调解，并达成一致意见，被告已按协议履行，综上，被告作为原告北面的住户，已尽到了必要的相邻义务，被告的建房行为并没有对原告造成其诉称的妨碍，原告要求被告拆除30公分，无事实和法律依据，请予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，并经原、被告同意，本院确定案件争议焦点是：被告所建房屋是否对原告房屋的后墙滴水造成妨碍。
原告围绕该争议焦点向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、2016年4月13日二街村委调解终结意见一份，证明原告房后有滴水权。2、人民调解协议书一份，证明原被告因通风发生纠纷，经调解双方达成协议。3、土地使用证、房屋产权证各一份，证明原告诉讼主体，与被告是前后院相邻关系。
经庭审质证，被告对第1组证据有异议，该证据上有个人书写的内容，与被告方的不一致，个人书写内容应属证人证言，不属于调解委员会意见，不具有证据效力；对第2、3组证据无异议。
被告围绕该争议焦点向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、调解协议书一份，证明原被告已就通风、采光达成协议，被告已按协议履行，该协议对双方均有约束力。2、二街街委调解终结书一份，证明原告对其房后的土地无使用权，其诉请要求被告撤除30公分没有事实依据。3、照片1-7张，证明被告已按调解协议履行的现状，被告与原告协商后为原告安装了滴水管，被告没有妨碍原告的采光、通风、滴水。4、照片8-36张，证明原、被告所在的二街的房屋建筑习惯与被告的建筑风格相符。
经质证，原告对第1、4组证据无异议，对证据2、3真实性无异议，证明指向有异议，原告房后有30公分滴水权，被告应予预留。
经审查，本院认为，对原、被告提供的证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原、被告系前后相邻关系。双方房屋座落在博爱县鸿昌街道办事处二街丹泉路，均为座北朝南，原告房屋在前，被告房屋在后，原告房屋的后墙邻接被告院内。1992年原告建成二层平房后，被告于2013年开始修建二层民房，2013年7月14日，双方因建房通风事宜发生争执，在博爱县清化镇调解委员会达成调解协议。2016年4月份原告到二街街委反映，被告所建房屋影响原告滴水，要求被告所建房屋应离原告后墙30公分另行建设，二街人民调解委员会作出如下调解意见：1、被告向原告承认错误并对房屋进行修缮。2、二街街委历年来批划宅基地，房后只有滴水权，无土地使用权。之后被告将其大门上方二层原告的两个排水口取开，并安装了排水管道，解决了排水问题。现原告诉请被告立即拆除与原告房屋后相邻的30公分被告房屋部分，排除妨害，诉至本院。
本院认为，原、被告系紧邻。双方应本着着眼长远，和睦、协商的原则、按照方便生活、团结互助，公平合理处理好相邻关系。根据本院查明的事实，二街街委所给原、被告批划的宅基地系紧邻，原告房屋顶上的排水，部分排在被告院内，但原告不享有土地使用权，被告房屋修建后，虽堵住其大门上方二层原告的两个排水口，原告反映到街委调解后，被告已为原告后墙房顶排水安装了排水管道，解决了排水问题，现不影响原告房屋排水，原告也不此异议。因此，原告诉请被告拆除与原告房屋后相邻的30公分被告房屋部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告拆除与原告房屋后相邻的30公分被告房屋部分的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告逯树柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 崔继红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初918号
原告逯树柏，男，1938年3月28日出生，汉族，住所：博爱县。
委托代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
被告李永刚，男，1979年7月21日出生，汉族，住所：。
原告逯树柏与被告李永刚相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，因不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘佰平
二〇一六年七月二十日
书记员 杜林娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8395号
原告：姜雪梅。
委托代理人：鲍普扬。
被告：雷亚杰。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告姜雪梅与被告雷亚杰、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，原告姜雪梅于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年8月25日，原告姜雪梅向本院申请撤回起诉。
本院认为：姜雪梅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告姜雪梅负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞咏君
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1349-1号
原告桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人吴东，行长。
被告陈燕钊，男，1970年6月30日生，汉族，住广西博白县亚山镇民富村荔枝坡队015号，身份证号码：452528197006303514。
被告陈朝海。
被告刘晓冰。
被告博白县超林农资有限公司，住所地：玉林市博白县亚山镇博龙路51号。
法定代表人：陈朝海。
本院在审理原告桂林银行股份有限公司南宁分行诉被告陈燕钊、陈朝海、刘晓冰、博白县超林农资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司南宁分行于2015年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告陈燕钊、陈朝海、刘晓冰、博白县超林农资有限公司名下价值人民币2298004.52元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告桂林银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈燕钊、陈朝海、刘晓冰、博白县超林农资有限公司名下价值人民币2298004.52元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 链
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第163号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行。
代表人：洪勇。
委托代理人：许乾坤。
被告：胡益奔。
被告：沈亚娜。
原告中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行（以下简称农业银行新碶支行）与被告胡益奔、沈亚娜金融借款合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许乾坤到庭参加诉讼，被告胡益奔、沈亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行新碶支行起诉称：2009年9月2日，被告胡益奔向原告借款550000元，同时被告沈亚娜向原告出具同意共同还款、抵押承诺书，同意以其所有的房产为上述借款提供最高额抵押担保并承诺共同承担还款责任。但借款后，被告胡益奔、沈亚娜未能按约偿还借款本息，截止2013年8月8日，已拖欠本息共计587151.05元。现原告要求判令：1、被告胡益奔、沈亚娜归还借款本金541706.87元及罚息、利息（自2012年8月14日起计算至2013年8月8日止为45444.18元，之后罚息、利息按合同约定支付至本息还清日止）；2、被告胡益奔、沈亚娜支付律师费36000元；3、原告对位于宁波市镇海区四区后大街65号房产享有优先受偿权。
原告提供《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》、《同意共同还款、抵押承诺书》、《房地产抵押登记合同》、《房地产抵押清单》、《房屋所有权证书》、《国有土地使用证》、《他项权证》、《还款清单》、《查询清单》、《法律服务委托合同书》、律师费发票等证据各1份用以证明上述事实。
被告胡益奔、沈亚娜未作答辩，也未向本院提供证据。
由于被告胡益奔、沈亚娜未到庭，视为其自动放弃质证的权利，本院经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的客观性、合法性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2009年9月2日，原告农业银行新碶支行与被告胡益奔、沈亚娜签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同主要条款约定，自2009年9月2日起至2012年9月1日止，被告胡益奔可以在人民币550000元的借款本金额度内向原告申请借款；被告沈亚娜以其所有的位于宁波市镇海区四区后大街65号房产提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等，担保的债务最高余额为925000元，双方办理了抵押登记手续。被告沈亚娜向原告出具了《同意共同还款、抵押承诺书》，承诺作为共同还款人，共同承担还款责任。该合同还对实现债权费用等作了约定，因被告违约原告有权提前收回借款本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权费用。2011年9月14日，原告依约向被告胡益奔发放借款550000元，借款期限自2011年9月14日至2012年8月13日，执行年利率为7.216%，逾期利率为10.824%，还款方式为一次性还本按约还息。借款后，被告胡益奔、沈亚娜未能按约定偿还借款本息，借款到期后，被告归还了本金8293.13元，剩余本金及利息未再归还，截止2013年8月8日，拖欠本息共计587151.05元。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费36000元。
本院认为：原告与被告胡益奔签订的最高额担保个人借款合同及被告沈亚娜向原告出具的同意共同还款、抵押承诺书均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。原告依约发放贷款后，被告胡益奔、沈亚娜未按约定归还借款本息，显属违约，原告要求被告胡益奔、沈亚娜归还借款本息并支付原告为实现债权支出的律师代理费，合理合法，本院予以支持。原告作为抵押权人，有权对抵押物行使抵押权，在抵押范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。原告要求对抵押房产优先受偿的诉请正当合法，本院予以支持。被告胡益奔、沈亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告胡益奔、沈亚娜应归还原告中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行借款541706.87元及罚息、复息（从2012年8月14日起暂计算至2013年8月8日为45444.18元，之后罚息、复息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）并支付律师代理费36000元，该款被告于本判决生效之日起七日内付清；
二、若被告胡益奔、沈亚娜未履行上述第一项判决，原告中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行有权以被告沈亚娜抵押的位于宁波市镇海区四区后大街65号房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10032元，由被告胡益奔、沈亚娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为376658348992，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 虞国安
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 周光依
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 刘 微
河�省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执102号
申请执行人胡玉杰。
被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人胡玉杰与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人同意撤回对被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人胡玉杰撤回对被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司的执行申请，终结（2016）冀0803执102号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年二月二十六日
书记员 温玉生
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7047-1号
申请执行人司伟。
被执行人深圳市宝安区松岗鑫金色阳光休闲会所。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]895号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区松岗鑫金色阳光休闲会所于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗布谷
第1页共1页