福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终734号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。法定代表人：郭振雄，总经理。委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵章东，男，1990年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：周林，福建知力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701—1706室。法定代表人：何文孝，董事长。委托诉讼代理人：熊俊敏，该公司职工。原审被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路173号新华福广场综合楼10楼。法定代表人：陈锋，总经理。委托诉讼代理人：陈燕玲，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人邵章东、赵爱平、天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）、原审被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司（以下简称天安保险福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险深圳分公司上诉请求：一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1506号民事判决书，改判太平洋保险深圳分公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任；二、本案上诉费用由邵章东、赵爱平、天天快递公司承担。事实和理由：一、太平洋保险深圳分公司已将保险条款包括责任免除条款向投保人天天快递公司进行了提示，故免责条款均为有效条款。本案中，天天快递公司已在投保单中声明：“保险人已经将投保单中的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；本人保证所提供的的投保信息真实准确，并同意按本投保单中的承保条件投保，订立保险合同。”并且，对于免责条款，均已加粗黑体字作出足以引起投保人注意的特别提示。因此，太平洋保险深圳分公司提交投保单相对应的条款，履行提示义务符合法律的规定。二、太平洋保险深圳分公司在投保单正面提示天天快递公司详细阅读保险条款，特别是责任免除条款，足以可见，太平洋保险深圳分公司已尽到提示和明确说明义务。根据《合同法》规定：“采用格式条款订立合同的，订立格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”在太平洋保险深圳分公司签发的投保单正面，已经明确告知投保人保险单所附保险条款的存在，特别是条款中责任免除部分、投保人、被保险人义务。投保人即天天快递公司亦在投保单上盖章予以确认。因此，太平洋保险深圳分公司对保险条款已尽到充分的明确说明义务，故保险条款均为有效条款，对双方具有法律效力。三、在本案中，根据《道路交通事故认定书》认定的事实：天天快递公司所有的车辆浙Ａ×××××在发生事故时车辆状态为逾期未检验。那么，根据保险合同的约定，保险公司在商业险内免责。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：在下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。上诉人认为，根据《道路安全法实施条例》第十六条：机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次。那么，保险合同中关于逾期未年检的免赔事由符合法律禁止性规定，保险公司在商业险内不负责赔偿。邵章东辩称：一、该事故产生的原因是驾驶员操作不当，与本案的车辆未年检没有直接的因果关系，且该车辆通过各项技能检验均合格。二、保险公司提供的全部都是格式条款，天天快递公司在购买相应的商业险本身就处于相对劣势的地位，故而一审法院考虑签订主体地位的平等性，更好实现社会效果，认定事实正确，适用法律适当。三、一审判决合情合法，二审驳回上诉人全部上诉请求。天天快递公司辩称：车辆确实未年检，但是车辆事故与未年检没有因果关系。因而不会增加机动车发生保险事故的概率。事故车辆在事故发生前不存在安全隐患，保险公司应当承担责任。保险公司就凭合同约定的免责条款，拒赔商业险缺乏事实和法律依据。所以被告太平洋保险深圳分公司应当在交强险范围内承担责任。被上诉人赵爱平未参加庭询，亦未提出辩解意见。邵章东向一审法院请求：一、被告赵爱平、天天快递公司赔偿原告小型轿车闽Ａ×××××丰田牌小轿车损失（148800元）、该车购置税（14300元）、实际支出的2015年11月份至2016年3月份租车费（38000元）、律师费（10000元）共计人民币：211100元整；二、被告太平洋保险深圳分公司、天安保险福建分公司在交强险和商业险限额内承担连带赔偿责任；三、四被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告邵章东系闽Ａ×××××小型轿车的所有人。2015年11月4日，由徐乃樟驾驶闽Ａ×××××小型轿车行驶在福州绕城高速A道39KM+加800m路段时，突然减速，遇被告赵爱平驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车刹车不及，车头撞向闽Ａ×××××小型轿车尾部并将其向前推行至前方同车道内由梁炳富驾驶的闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ｆ×××××号重型集装箱半挂车的尾部，造成闽Ａ×××××号小型轿车损毁及一人死亡多人受伤的道路交通事故。2015年11月28日，福州高速公路支队四大队出具了《道路交通事故认定书》，认定：浙Ａ×××××号重型厢式货车、闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ｆ×××××号重型集装箱半挂车的灯光性能、转向性能及行车制动性能符合国家标准要求；闽Ａ×××××小型轿车的前后灯光在事故碰撞缺失、转向性能及行车制动符合国家标准要求。被告赵爱平因与同向行驶的闽Ａ×××××小型轿车保持车距过近，造成事故发生，其违法过错行为是造成本起事故的根本原因，被告赵爱平承担本交通事故的全部责任，其他人不承担本交通事故的责任。原告邵章东的车辆在事故中受损严重，为了出行便利，原告在事故发生后，与福州鼎鑫汽车租赁服务有限公司签订了《汽车租赁合同》，约定自2015年11月15日起至2016年3月15日止租用车牌为闽Ａ×××××的丰田凯美瑞小型轿车一辆，租金为9500元/月。另查明：2014年12月16日原告为购买闽Ａ×××××小型轿车花费148800元及购置税14300元，该车投保于被告天安保险福建分公司。诉讼中，原告邵章东与被告太平洋保险深圳分公司均认可闽Ａ×××××小型轿车的损失为135000元（含购置税）。浙Ａ×××××号重型厢式货车的所有人为被告天天快递公司，该车在被告太平洋保险深圳分公司处投保交强险及100万商业三者险，保险期间自2015年10月30日至2016年10月29日。事故发生时，浙Ａ×××××号重型厢式货车逾期未检验（检验合格至2015年10月）。原告邵章东为本次诉讼花费10000元的律师费。以上事实有交通事故认定书、汽车租赁合同、增值税发票、委托代理合同、投保单以及当事人陈述为证，本院依法予以认定。一审法院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产等造成损害的，依法应予赔偿。被告赵爱平因其不当的驾驶行为造成本次事故的发生，其与被告天天快递公司应对事故造成的损害承担连带责任。被告太平洋保险深圳分公司作为浙Ａ×××××号重型厢式货车的保险人应在保险范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险深圳分公司有关投保车辆逾期未年检，只在交强险范围内承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。因商业三者险合同属于格式条款。依照我国法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，格式条款的适用应当遵循公平原则，采取有限制地适用，格式条款不得免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任。本案中浙Ａ×××××号重型厢式货车的各项性能均符合国家标准要求，发生事故的原因并非是未年检导致的。被告太平洋保险深圳分公司仅凭保险合同约定的“免责条款”拒赔商业三者险缺乏事实与法律依据，故被告太平洋保险深圳分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。原告邵章东车辆损失为135000元，被告太平洋保险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余133000元在商业三者险责任限额内全额赔偿。因原告邵章东的汽车在事故中受损严重，为出行便利，租用同型号汽车，并无不当。根据原告邵章东提供的租车合同及受损车辆实际情况，租车费用是客观存在的，且参照当前市场同型号车辆的租赁价格，原告主张租车费38000元（9500元/月×3个月）于法有据，予以支持。根据现行保险法规规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定以及保险合同约定，上述间接损失应由被告赵爱平及天天快递公司承担连带赔偿责任。原告邵章东要求被告承担律师代理费的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告邵章东要求天安保险福建分公司承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业第三者责任限额范围内支付原告邵章东车辆损失135000元；二、被告赵爱平、天天快递有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告租车费38000元；三、驳回原告邵章东其他的诉讼请求。本案二审期间，各方诉讼当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是涉案车辆在规定期限内未进行安全技术检验，是否构成商业三者险免责事由。经查，1、太平洋保险深圳分公司一审提交的证据《投保单》中，天天快递公司在“投保人声明”中声明“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”天天快递公司在签章处盖章确认，表明天天快递公司确认了太平洋保险深圳分公司向其作了明确说明以及天天快递公司完全了解双方之间的全部保险条款的内容和约定这一事实。基于此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，应当认定太平洋保险深圳分公司对于保险条款已尽到明确说明的义务。2、保险合同属于商事合同，诚实信用、意思自治是合同的基本原则。合同双方的权利义务应以合同约定的内容为准。根据太平洋保险深圳分公司与天天快递公司订立的保险合同的约定，太平洋保险深圳分公司对发生保险事故时保险机动车未按规定年检的不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项也明确规定“交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”因此，在双方合同有明确约定不予赔偿的范围时，应根据双方保险合同的约定，原判以浙Ａ×××××号重型厢式货车的各项性能均符合国家标准要求，发生事故的原因并非是未年检导致的判决太平洋保险深圳分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任不当，本院予以纠正，太平洋保险深圳分公司的上诉理由成立。各方当事人对邵章东的损失均无异议，赵爱平与天天快递均未明确双方是否系雇主与雇员关系，对一审法院判令共同赔偿亦无异议，本院予以维持。因此，邵章东车辆损失为135000元，太平洋保险深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余133000元由赵爱平、天天快递赔偿；邵章东租车费38000元由赵爱平、天天快递赔偿。综上所述，太平洋保险深圳分公司的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1506号民事判决第三项；二、变更福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1506号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿邵章东车辆损失2000元；三、变更福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1506号民事判决第一项为：赵爱平、天天快递有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿邵章东171000元。本案二审案件受理费2960元，由天天快递有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林守霖审 判 员 俞贤忠审 判 员 杨淑艳二〇一七年五月十日助理法官 陈 青书 记 员 林歆滢附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。