浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2243号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：王荣长，总经理。
委托诉讼代理人：叶爽，公司员工。
被上诉人（原审原告）：楼小凤，女，1949年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：金善萍，女，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：金善忠，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：金善伟，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：金泽，王亦铭，浙江凯大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘立波，男，1989年4月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：王彩梅，女，1974年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华公司）因与被上诉人楼小凤、金善萍、金善忠、金善伟、甘立波、王彩梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险金华公司上诉请求：1.其不应承担商业险赔偿责任。2.受害方自身应承担30%的责任。3.误工费应按105.56元/天标准计算，交通费应按20元/天计算。事实和理由：本案交通事故发生于2017年9月4日，事故发生时，案涉货车并未经过机动车的安全检验。根据保险公司与王彩梅签订的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三款第一项之约定，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。”本案中，保险公司已经按法律规定在保险条款中以加粗加黑的方式对免责条款的内容进行免责提示，同时将免责内容通过集中印刷的方式单独制作了机动车综合商业保险免责事项说明书附在保险条款的后半部分，并向被保险人送达了保单、投保单、保险条款以及免责事项说明书，由被保险人本人阅读并充分理解后分别在免责事项说明书的最后一页投保人声明栏处、保险凭证签收确认单、投保单中签字确认，故我司对本案免责情形已向被保险人以书面的形式尽到明确说明义务，免责条款应生效。商业险不应承担赔偿责任。保险人将“未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，该条款不以车辆未年检与事故发生的因果关系为前提条件。
楼小凤等四人辩称，1.一审认定保险公司在商业保险范围内承担赔偿责任符合法律规定的。本案在一审时已经查明虽然发生交通事故时对车辆没有年检，但是事后交通部门对车辆的检测是合格的，说明发生交通事故时，车辆是合格的。2.虽然车辆没有进行年检，不代表车辆危险程度显著增加。本案交通事故责任认定书也没有涉及到因投保车辆性能不合格而导致事故�保险人也没有提供证据证明投保车辆的性能不合格导致了事故的发生。保险公司在商业三者险中约定的是一个免责条款，应当履行明确说明义务，应当对该条款的概念内容及法律后果作出明确说明。退一步说，就算已经明确说明了，对保险公司出具的格式合同也应当按照合同法及保险法的相关规定，对免责条款的内容进行具体的审查。根据合同法第40条和41条的规定，该条款应当认定为无效。3.针对责任比例，合理合法，也在法院自由裁量权范围内。对于误工损失和交通费，合情合理，于法有据，综上，保险公司的上诉没有法律依据和事实依据，应当驳回其上诉。
甘立波、王彩梅辩称，1.保险公司所提出的商业险拒赔的主张不能成立。首先，根据保险事故的近因原则，并非因车辆未年检以及车辆有安全性能问题而导致发生本案事故�事故发生后，涉案车辆进行了安全性能检测，符合安全性能。所以，主张保险公司商业险赔偿有法有据。其次，对于保险公司提出的免责条款，该免责条款一审中保险公司并未提供充分证据证明该免责条款已经对投保人进行了说明，并且该免责条款违反了法律规定，不属于保险事故赔偿的近因原则。2.对于保险公司所提出的责任分配比例问题，一审法院按照事故责任酌情判定责任分配比例并无不当，对于误工费和交通费偏高的问题，事故发生后对受害人家属造成了重大的损失，一审法院综合判定误工费1900.08元，交通费1200元并无不当。故此，保险公司所提出的上诉请求和事实理由没有法律和事实依据。请求二审法院依法驳回，维持一审判决。
楼小凤等四人向一审法院起诉请求：1.甘立波、王彩梅赔偿楼小凤等四人死亡赔偿金、丧�费、精神损害抚慰金等计人民币316132.5元；2.判令人寿财险金华公司在保险责任范围内承担赔付责任（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内赔付）；3.本案诉讼费用由甘立波、王彩梅、人寿财险金华公司承担。
一审法院认定事实：
一、事故发生情况：2017年9月4日，甘立波驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿赤松路东侧机动车道由南向北行驶，23时15分，车辆行驶至金华市金东区大昌别克店门口地段向左转弯过程中，与沿赤松路西侧机动车道由北向南行驶至事故地点遇情况导致车辆侧翻并向南滑行的由金守启驾驶的无号牌三轮轻便摩托车发生碰撞，造成金守启受伤经医院抢救无效于次日凌晨死亡以及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果�甘立波承担本次事故的主要责任，金守启承担次要责任。
三、受害人概况：金守启受伤经医院抢救无效于2017年9月5日凌晨死亡。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：王彩梅系浙Ｇ×××××号轻型货车车主，甘立波受雇于王彩梅驾驶车辆。
五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号轻型货车在人寿财险金华公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、楼小凤等四人各项损失
1.丧葬费28192.5元；
2.误工费1900.08元（3人*6天*105.56元）。
3.交通费1200元；
4.死亡补偿金231174元（38529*6年）；
以上合计：262466.58元
七、甘立波赔付款情况：事故发生后，楼小凤、金善萍、金善忠、金善伟（甲方），甘立波、王彩梅（乙方）于2017年11月21日达成协议：1.保险公司理赔款以外的部分，乙方以赔偿10万元为限。但是如法院以车辆未年审判令保险公司无须承担责任的除外。该10万元，已经支付8万元（其中9月6日3万元、9月14日支付5万元），余下2万元在签订本协议时且甲方出具《刑事谅解书》时一次性付清。2.甲方出具谅解书给乙方，对乙方的肇事行为表示谅解。3.关于金守启法定赔偿款由甲方向保险公司主张，乙方应予以配合，如法院以车辆未年审为判保险公司不承担责任的，则应由乙方自行赔偿。4.其它事项双方互不追究。协议签订后，楼小凤�人出具谅解书。甘立波共计赔偿楼小凤等人105000元。
八、其他
1.浙Ｇ×××××号轻型货车检验有效期至2017年8月，事故发生时车辆逾期未年检。同年9月7日，交警部门委托浙江出入境检验检疫鉴定所对涉案车辆制动系、转向系、灯光系进行安全技术鉴定。同年10月10日，鉴定所出具鉴定报告书载明，该车辆的行车制动性能及转向装置均符合相关规定要求，车辆灯光和信号装置正常有效。
2.2018年1月31日，甘立波因本案犯交通肇事罪，被金东区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，依法所作的责任认定客观真实，该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任的依据，一审法院予以采纳。甘立波因过错致受害人死亡，依法应当承担相应的民事赔偿责任。结合本起事故的责任认定情况，本案以甘立波承担80%的赔偿责任为宜。人寿财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。楼小凤等四人未能提交证据证明王彩梅对损害的发生存在过错，故王彩梅不应承担赔偿责任。保险公司以保险车辆未经年检主张商业险拒赔，该肇事机动车虽未经年检，但事发后经检测车辆符合相关规定要求，未进行年检并不影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率，人寿财险金华公司亦无证据证明保险事故的发生与肇事车辆未经年检有直接的因果关系。并且涉案保险合同及免责事项说明书系保险公司单方制作、提供的格式合同，要确定格式合同中的免责条款有效，其提供者必须以合理方式�请对方当事人注意免除或者限制其责任的条款，并对这些条款予以说明。虽保险公司主张其在责任免除明确说明书中已就具体条款进行了提示，投保人王彩梅亦在投保人签章栏中签字确认，但保险公司并未进一步举证证明其在王彩梅签署保险合同时对免责条款予以了明确的提醒、告知。保险合同本身就是牵涉到被保险人切身利益的格式合同，在保险公司无证据证明其已尽到告知义务的情况下，该免责条款无效。经审查，认定楼小凤等四人因本案交通事故造成的损失如下：1.丧葬费28192.5元；2.误工费1900.08元（3人*6天*105.56元）。楼小凤等四人诉请误工费5278元（5人*10天*105.56元）过高，鉴于楼小凤等四人处理交通事故及丧葬事宜客观上有误工损失，酌定1900.08元；3.交通费1200元。楼小凤等四人关于交通费1844元主张过高，酌定1200元；4.死亡补偿金38529*6年＝231174元。楼小凤�四人诉请精神抚慰金5万元，本次事故确实给受害人家属造成巨大的精神打击，但甘立波因该事故犯交通肇事罪已被追究刑事责任，故对楼小凤等四人精神损害抚慰金请求不予支持。楼小凤等四人因交通事故的经济损失共计262466.58元，人寿财险金华公司在浙Ｇ×××××号轻型货车的交强险责任限额内赔偿11万元；在商业险责任限额内赔偿121973.26元[（262466.58元－11万）*80%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：一、人寿财险金华公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿楼小凤、金善萍、金善忠�金善伟因交通事故造成的损失11万元；二、人寿财险金华公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告楼小凤、金善萍、金善忠、金善伟因交通事故造成的损失121973.26元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回楼小凤、金善萍、金善忠、金善伟的其他诉讼请求。一审案件受理费1040元，由楼小凤、金善萍、金善忠、金善伟负担210元，由甘立波负担830元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，二审主要争议焦点为肇事车辆未定期进行检验，人寿财险金华公司能否依据免责条款�商业三者险范围内不予赔偿。保险人将“未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，其本意应当是防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生的概率和自身承保风险，但机动车未年检并不必然增加风险发生的概率。本案中，肇事车辆虽未按规定期限进行检验，但事故发生后经交警部门对外委托检验，车辆的转向系及制动系均合格。在此情况下，车辆未年检未导致保险风险的增加，保险公司仍以未年检作为免责事由，不符合公平原则及被保险人的合理期待，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定。因此，应从平衡保险人与被保险人利益的角度，以机动车未按规定年检是否明显增加了风险的概率为标准，对该免责条款的适用加以合理限缩。人寿财险金华公司仅以肇事车辆未按规定进行安全技术检验为由主张免除商业�者险范围内的保险责任，本院不予支持。另，关于事故责任的认定问题。原审酌定由甘立波承担80%的赔偿责任，并无不妥。人寿财险金华公司要求仅承担70%的责任，于法无据，本院不予采纳。原审鉴于楼小凤等四人处理交通事故及丧葬事宜客观上有误工及交通费损失，酌定相应误工及交通费，有相应事实依据，本院予以维持。
综上所述，人寿财险金华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月二十八日
代书记员 汤玉婷