wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3242号
被执行人安鸿喜，男，1962年4月30日生，朝鲜族，无职业，住所延吉市。
本院（2013）延刑初字第639号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人安鸿喜财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩天
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第314号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：徐某某。
被告：毛某某。
被告：袁甲。
被告：袁乙。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告毛某某、袁
甲、袁乙金融借款合同纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉
，本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作联社
的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告毛某某、袁甲、袁乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：被告毛某某
于2008年7月18日向原告借款70000元，用途为装潢，合同约定
借款利率11.8275‰，借款期限为2009年7月15日，由被告袁乙
担保，承担连带保证责任；被告袁甲签订借款人家属承诺函，
承诺该借款系夫妻共同债务，愿共同偿还该笔借款本息。贷款
至今已逾期，贷款本息未清偿，经多次催收，被告仍未归还。
为此，原告起诉要求被告毛某某、袁甲共同偿还借款本金70000元及支付2010年2月22日前的利息19356.48元，之后利息据实
计算；被告袁乙承担连带保证责任。
被告毛某某、袁甲、袁乙未作答辩，也未向本院提供证
据材料。
原告为衢州市××农村信用合作联社为支持其诉请主张
，在庭审中出示并陈述了借款申请书、保证借款合同、借款借
据、借款人家属承诺函复印件各一份，用以证明被告毛某某于
2008年7月18日向原告借款70000元、被告袁乙提供担保、被告
袁甲承诺该笔借款系夫妻共同债务愿共同清偿的事实。
本院认为：原告出示的证据经与原件核对一致，符合证
据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年7月18日，原告衢州
市××农村信用合作联社与被告毛某某、袁乙签订了保证借款
合同，由被告毛某某向原告借款70000元，约定贷款期限2008
年7月18日至2009年7月15日，贷款利率11.8275‰，到期还本
，按季借息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期
付息视为违约，逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率
加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息
利率计收复息；被告袁乙为被告毛某某借款提供连带责任保证
；同时被告袁甲签订借款人家属承诺函，承诺该笔借款系夫妻
共同债务，愿与被告毛某某共同偿还该笔借款本息。合同签订
后，原告依约向被告毛某某发放贷款，被告毛某某借款后未向
原告支付过利息，借款期满后，被告毛某某、袁甲未归还原告
借款本息。本院认为，原告衢州市××农村信用合作联社与被告毛
某某、袁乙签订的保证借款合同合法有效，依法签订的合同受
法律保护。被告毛某某借款后未依约向原告支付利息、借款期
满后未依约归还借款本金及利息，被告袁乙未尽保证责任，被
告袁甲签订了借款人家属承诺函，承诺该笔贷款系夫妻共同债
务愿共同偿还，但借款到期后也未履行承诺；属违约。现原告
诉请被告毛某某、袁甲共同归还借款本金及利息，被告袁乙承
担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告毛某某、袁甲于判决生效之日起十日共同归还
原告衢州市××农村信用合作联社借款本金70000元及支付201
0年2月22日前的利息19356.48元，2010年2月23日至判决确定
的履行日的利息按合同约定利率计算；被告袁乙承担连带责任
。
二、被告袁乙承担保证责任后，有权向被告毛某某、袁
甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元（原告预交1017元），由被告毛某某、袁甲负担，于判决生效之日起十日内交纳；被告袁乙承担连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 郑伟明
审判员 唐学锋
审判员 王顺华
二〇一〇年五月二十八日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民确字第0006号
申请人纪阳和，
委托代理人刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
申请人校竹林。
申请人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司
负责人李翔，总经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
申请人纪阳和、校竹林、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院立案受理后，依法由审判员张长桂独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人纪阳和、校竹林、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，经兴化市人民调解委员会驻交巡警大队工作室主持调解，于2015年3月6日达成人民调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于收到本确认协议后20日内在交强险和商业险范围内一次性赔偿申请人纪阳和各项损失合计102500元（其中给付纪阳和85000元，返还校竹林17500元，此17500元中包含苏M×××××的车损2500元）。
二、申请人之间今后为此交通事故互无纠缠。
三、本协议双方签订后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认兴化市人民调解委员会驻交巡警大队工作室的人民调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 张长桂
二〇一五年三月十一日
书记员 束正文
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1086号
上诉人（原审被告）：张明涛。
被上诉人（原审原告）：任建。
委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明勇。
上诉人张明涛与被上诉人任建、张明勇民间借贷纠纷一案,不服辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421民初176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明涛，被上诉人任建及委托诉讼代理人李科新，被上诉人张明勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明涛的上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或依法改判。理由是：一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案中我作为担保人在与任建的约定中意思表示是我以车辆抵押为担保方式，担保范围为5万元，且我已于2016年7月16日将5万元还给任建，所以我担保责任已解除，我不再对本案中67000元承担担保责任。
被上诉人任建二审辩称：上诉人在2016年6月17日分别两次对张明勇所欠债务进行了担保，第一次是以车辆买卖实际为抵押的方式担保了16万元债务中的5万元，第二次是以人保的方式对预计所剩余债务6.7万元担保，这两者并不矛盾。上诉人在替张明勇还清5万元债务后，只剩6.7万元的担保责任。上诉人在6.7万元的欠条中写下的：“如果到期不还，则将车归任建所有”的行为是一种连带保证的行为，不能因为在同一天担保人连续两次为债务人提供担保就免除担保人对第二次担保的责任。原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张明勇二审辩称：6.7万元是我欠任建的钱，和张明涛无关，张明涛已按合同中的要求履行完毕，不应再承担担保责任。
任建向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告返还原告人民币67000元及因迟延履行所欠付的利息；
一审法院认定事实：被告张明勇于2016年1月27日、2月16日、17日分三次向原告任建借款共计16万元。因张明勇一直未还此借款，2016年6月17日原告任建与二被告签订了保证书，并与被告张明涛签订了车辆买卖协议书。2016年6月25日，张明勇向任建偿还本息53000元；7月16日，张明涛向任建偿还本息50000元。至此，张明勇尚欠任建67000元。因此，原告诉至法院，要求二被告返还欠款。另查，被告张明涛并未将车交付给原告，且未办理抵押登记。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张明勇分三次向原告任建借款，且出具了三份借条，该借条明确载明出借人、借款人、借款金额，张明勇亦认可借款事实，故双方借贷关系成立。对于被告张明涛称其已履行保证义务、对尚欠的67000元借款不应承担担保责任的辩解，经查，在二被告与原告签订的保证书中，明确记载“今欠任建陆万柒仟元整，在7月5日之前保证还清；如不还，将车归任建所有”，故被告张明涛对尚欠原告的67000元有保证责任，对张明涛的辩解观点不予支持。因双方对保证方式没有约定，张明涛应依法按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决：被告张明勇偿还原告任建借款67000元及逾期利息（利息从2016年7月5日起至偿还之日止，利率按年利率6%计算），于本判决生效后15日内给付。二、被告张明涛对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告张明勇承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：被上诉人任建主张上诉人张明涛承担担保责任的依据是2016年6月17日张明勇、张明涛分别签字的保证书，以及同一天张明涛与任建签订的车辆买卖协议书。从保证书的内容“今欠任建陆万柒仟元整，在7月5日之前保证还清，如不还，将车归任建所有和马郡村木片厂厂房设备铲车自动归任建所有，张明勇、张明涛自动退出此院由任建接手。”可以看出上诉人张明涛是将自己所有的车作为抵押，车辆买卖协议约定该车辆作价5万元，从买卖协议的备注内容“期限为2个月，2个月内如不还钱将此车卖掉”也可以看出张明涛只以物做为担保，即车辆作价5万元提供担保，而非以个人对整个债务做为担保。二被上诉人书写保证书时，其欠款金额为16万元，在此之后，张明勇偿还5.3万元，张明涛卖车偿还5万元，故张明涛的以车做为担保的保证责任已履行完毕，被上诉人任建主张上诉人张明涛对全部债务承担担保责任依据不足，一审判决张明涛对剩余6.7万元债务承担连带责任不当，应予纠正。综上所述，上诉人张明涛的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421民初176号民事判决第一项及诉讼负担部分；
二、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421民初176号民事判决第二项。
二审案件受理费1475元，由被上诉人任建负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一七年十月十二日
书记员 姜 霞
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初115号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人张某1，男，1952年3月25日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年3月31日被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人张某1犯过失致人死亡罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控：2017年3月30日12时许，在鱼台县鱼城镇陈马村于某家建房施工现场，被告人张某1在未取得相关吊车操作资质、未定期保养、检修吊车以及未告知被害人于某安全注意事项的情况下，在驾驶吊车转运楼板过程中，由于吊车上部从吊车转盘上脱落，吊车吊臂砸中被害人于某，被害人于某经抢救无效于当日死亡，后经鉴定，被害人于某系胸背部受外力作用导致颈部挥鞭样损伤致颈椎骨折、颈髓损伤死亡。
2017年3月30日，被告人张某1之子张某2电话报警，被告人张某1在案发现场等候，2017年4月10日，被告人张某1赔偿被害人于某近亲属经济损失175000元，取得被害人于某近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了螺丝帽等物证；调解协议书等相关书证；证人郭某头、杨某等人的证言；被告人张某1的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某1因过失致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，也可根据其认罪态度、悔罪表现、社会评估调查报告的意见等以决定对其是否适用缓刑。
被告人张某1对于公诉机关的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明：案发后，被告人张某1明知他人报案仍在现场等候，后被赶到现场的鱼城派出所民警带至鱼城派出所；在本案审理期间，本院委托金乡县司法局对被告人张某1是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，被告人张某1如社区矫正对社区影响一般，家庭具有监管能力，所在村委同意接受监管。
上述事实，可由经庭审质证、认证的被告人张某1的供述；证人张某2、郭某头、杨某、苏某、陈某、焦成银的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；断裂螺丝；受理案件登记表、急救病历、证明、赔偿协议、收条、出警说明、户籍信息、调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人张某1在操作吊车过程中，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人张某1在案发后，明知他人报案仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据其认罪态度和悔罪表现，结合社区矫正机关出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐世军
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平北大街150号。
代表人：范建勋，该支行行长。
委托代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。
被告：杭州振宇塑化有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道景星观路西侧。
法定代表人：朱国华。
被告：杭州金宏房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道乔司村1幢。
法定代表人：翁跃庚。
被告：杭州远东房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人：翁跃庚。
被告：翁张磊。
被告：王玲。
被告：翁跃庚。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告杭州振宇塑化有限公司、杭州金宏房地产开发有限公司、杭州远东房地产开发有限公司、翁张磊、王玲、翁跃庚金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 盛高颖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2926号
原告：刘金风，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市西青区
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
统一社会信用代码：×××37Ｍ。
负责人：王然，经理。
委托诉讼代理人：韩**，该公司员工。
原告刘***与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘**，被告平安财险公司的委托诉讼代理人韩*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘***诉称：2016年12月12日，刘新帅驾驶津Ｍ×××××号小客车在西青区××路天德楼附近，与高凤山驾驶的津Ｇ×××××号车辆相接触，发生交通事故。经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。刘新帅驾驶车辆在被告处投保交强险及商业保险。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求被告在保险范围内赔偿本车车辆损失费20600元、鉴定费2060元、施救费1200元，共计23860元。案件受理费由被告承担。
被告平安财险公司辩称：不同意赔偿，因为事故本身为同等责任，原告应当向有责的第三方先主张权利。
经审理查明：原告为津Ｍ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险68209.6元、不计免赔等，保险期间自2016年7月4日至2017年7月3日。
2016年12月12日，刘新帅驾驶津Ｍ×××××号小客车在西青区××路天德楼附近，与高凤山驾驶的津Ｇ×××××号车辆相接触，发生交通事故。经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。
事故发生后，事故车辆经中衡保险公估股份有限公司天津分公司评估损失价格为20600元，此次事故原告支付评估费2060元、施救费1200元，并提供了相应票据。被告方认为车辆损失费、施救费过高，评估费不属于保险赔偿范围。
津Ｍ×××××号车辆的驾驶人为刘新帅、被保险人及登记所有人均为原告。庭审中，原告认为其与被告订立了保险合同，被告应当对原告的损失进行全额赔偿。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、施救费票据、评估费票据、评估报告、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ｍ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，因此对被告提出不同意赔偿的意见，本院不予采信。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。
原告主张车辆损失费20600元，因被告平安财险公司未提交充足证据证实原告的车辆损失具有不合理性，故对其认为数额过高的意见不予采信。
原告主张评估费2060元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。
原告主张施救费1200元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条第一款、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条及相关政策规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起七日内在商业保险范围内赔付原告刘金风车辆损失费20600元、鉴定费2060元、施救费1200元，共计23860元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取198元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司全部承担。此款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石明环
附：
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或收益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第153号
申请执行人张天六，男，1971年7月28日出生，汉族。
被执行人张从海，男，1968年3月4日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）仁民初字第3112号民事判决书，受理张天六申请执行张从海合同纠纷一案，被执行人应给付申请人张天六案款202150元，并承担本案执行费2932元。本案在执行过程中，申请人张天六申请人已与被执行人张从海达成和解协议为由，于2015年5月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第3112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 赵温良
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年五月十五日
书记员 陈胜利
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第153号
申请执行人唐某某，男，贵州省兴仁县人。
被执行人覃某某，女，贵州省兴仁县人。
本院依据已经生效的贵州省兴仁县人民法院（2013）仁民初字第410号民事判决书，依法受理唐某某申请执行覃某某承揽合同纠纷一案。本院于2015年4月1日向被执行人覃某某公告送达了执行通知书，被执行人覃太珏未在执行通知书规定的期限内履行给付申请执行人唐某某欠款11844元的法律义务。本院在执行中查明，被执行人覃某某原为兴仁县发改局的职工，2014年6月4日被开除公职，现外出，具体地点不明。经本院调查后，未发现被执行人覃某某有可供执行的财产。申请执行人唐某某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁民初字第410号民事判决书主文第一项的本次执行程序。
申请执行人唐某某发现被执行人覃某某有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 宋臣江
审判员 刘文安
二〇一五年六月一日
书记员 曹作晴
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初60号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王焕亭，男，生于1955年9月20日，汉族，高中文化，无业，住襄城县。2017年12月6日因涉嫌犯非法经营罪被襄城县公安局取保候审，2018年1月29日被襄城县人民检察院取保候审，2018年3月6日被本院取保候审。
指定辩护人蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王焕亭犯非法经营罪,于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人王焕亭及其辩护人蔡晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年6月下旬，被告人王焕亭在襄城县丁营乡霍堰中村一民房内，以20元加工一箱（一箱50条）的价格为他人加工假冒卷烟。2016年6月24日17时许，襄城县烟草专卖局在王焕亭的封烟场当场查获价值共计75000元的假冒红旗渠牌卷烟16.5万支、红旗渠牌散支卷烟9万支、北京牌散支卷烟4.5万支。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证证实。被告人王焕亭之行为已构成非法经营罪。请依法判处。
被告人王焕亭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称王焕亭系初犯，主观恶性不大，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月下旬，被告人王焕亭在襄城县丁营乡霍堰中村一民房内，以20元加工一箱（一箱50条）的价格为他人加工假冒卷烟。2016年6月24日17时许，襄城县烟草专卖局在王焕亭的封烟场当场查获价值共计75000元的假冒红旗渠牌卷烟16.5万支、红旗渠牌散支卷烟9万支、北京牌散支卷烟4.5万支。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人王焕亭当庭供认不讳。其供述与证人陈某、张某的证言能相互印证。并有破案报告、襄城县烟草局出具的勘验笔录及照片、物品清单、证据先行登记保存批准书、户籍证明、河南省烟草专卖局办公室文件、河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、河南省烟草局出具涉案物品价格目录、襄城县烟草专卖局举报记录表、立案报告表、襄城县烟草专卖局出具涉案物品核价表、案件调查终结报告、丁营派出所及霍堰中村委会证明、诊断证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王焕亭违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控王焕亭犯非法经营罪成立，予以支持。被告人王焕亭当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称被告人主观恶性不大。经查：被告人明知制造假烟是违法行为依然为之，足见其主观恶性较大，故辩护人的辩护意见理由不足，不予采信。但辩称被告人系初犯、当庭自愿认罪、有悔罪表现，请求对其从轻处罚理由正当，予以采信。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王焕亭犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李静鹤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第548号
原告宋某。
被告张某甲。
原告宋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2008年2月25日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告宋某、被告张某甲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，1998年2月，原告经人介绍与被告相识。1998年6月，两人到杭州打工，并开始同居生活。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名张某乙。2002年8月，被告为家庭琐事经常与原告争吵。2004年2月，原告到杭州打工，由于性格、脾气不合，两人经常吵嘴。2006年2月，两人开始分居生活，一直到如今。婚姻关系名存实亡。为此，特向本院起诉要求离婚，并要求婚生子张某乙随原告生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚登记申请书1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告张某甲辩称，原告陈述的双方经人介绍相识、恋爱、登记结婚生子等相关情况是事实。原、被告在夫妻共同生活期间虽然有一些争吵，有一些矛盾，但都是正常的，夫妻感情还是有的。如果在夫妻生活中被告有什么不足，被告愿意改正，被告为愿意改善夫妻关系而努力，希望原告给被告机会让夫妻重新和好。为此被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的法定要件，且被告无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：1998年2月，原、被告经人介绍相识。1998年6月，双方开始同居生活。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名张某乙。婚后，夫妻感情尚可。现因双方在夫妻共同生活中产生了一定的矛盾，为此原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告恋爱后同居生活并自愿登记成为合法夫妻，婚姻基础较好。婚后，双方生育了一子，共同生活的时间较长，原、被告应当已经建立了一定的夫妻感情。现虽然产生了一定的夫妻矛盾，但被告有决心改善夫妻关系，故本院认为只要双方正确对待、互相信任、互相关心、积极履行家庭义务，并珍惜已经建立的感情，则双方仍有和好的可能，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告认为夫妻感情已经破裂未能提出充分的证据证明，为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求�本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告张某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇〇八年三月二十六日
代书记员 余燕飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1506号
申请执行人刘化禄，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人曾现玉，男，成年人。
本院在执行刘化禄与曾现玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3451号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行终字第142号
上诉人（原审原告）黄文金，农民。
委托代理人童文彬，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人王永旭，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局法制大队副大队长。
委托代理人禹优放，该局法制大队民警。
原审第三人盛伟苹，农民。委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律服务工作者。
原审原告黄文金与原审被告涟源市公安局及原审第三人盛伟苹治安处罚行政管理一案，黄文金不服涟源市人民法院（2015）连行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告黄文金向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
经审查，本院认为，原审原告黄文金的撤回上诉申请，是其真实意思的表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项和《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：
准许上诉人黄文金撤回上诉。
案件受理费减半收取25元，由上诉人黄文金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一六年三月十日
代理书记员 杨其霖
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第（十）项裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄中行终字第142号上诉人（原审原告）黄文金，农民。委托代理人童文彬，涟源市民经法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。法定代表人王永旭，该局局长。委托代理人赵爱军，该局法制大队副大队长。委托代理人禹优放，该局法制大队民警。原审第三人盛伟苹，农民。委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律服务工作者。原审原告黄文金与原审被告涟源市公安局及原审第三人盛伟苹治安处罚行政管理一案，黄文金不服涟源市人民法院（2015）连行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告黄文金向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。经审查，本院认为，原审原告黄文金的撤回上诉申请，是其真实意思的表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项和《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许上诉人黄文金撤回上诉。案件受理费减半收取25元，由上诉人黄文金负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇一六年三月十日代理书记员  杨其霖附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸民初字第1687号
原告诸暨××××物业管理有限公司。住所地：诸暨市
××春××月小区。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告寿某某。
本院在审理原告诸暨××××物业管理有限公司与被告
寿某某物业纠纷合同纠纷一案中，因被告下落不明，致案件无
法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏岩岩
二〇一〇年八月十二日
书记员 何 婧
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5608号
原告（反诉被告）：天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街辛院。
负责人：武永刚，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张桂林，该村党支部委员。
委托诉讼代理人：陈治键，国浩律师（天津）事务所律师。
被告（反诉原告）：路洪信，男，1971年2月2日出生，农民，汉族。
原告（反诉被告）天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会与被告（反诉原告）路洪信土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人张桂林，被告（反诉原告）路洪信，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告腾空并归还诉争土地（西青区辛院丰产河南租赁合同面积1.2亩）；2、被告补交2015年1月1日至2016年6月30日的土地占用费14400元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告（反诉被告）变更诉讼请求为：1、被告腾空并归还诉争土地（西青区辛院丰产河南租赁合同面积1.2亩）；2、被告补交2015年1月1日至2015年9月18日的土地占用费6838元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月8日签订《租赁协议书》，约定原告将诉争土地租赁给被告使用。合同约定，租赁期限自2010年1月1日起至2011年1月1日止，年租金9600元。后原、被告以每年收取土地租金的形式事实履行租赁协议。2014年12月，原告口头告知被告租赁土地不再出租，并不再收取2015年土地租金，并于2015年9月18日、10月16日正式出面通知被告解除租赁协议，并要求被告限期结清欠缴租金并腾空归还全部占用土地。后原告多次找到被告，要求被告履行补交土地占用费，归还土地的义务，均被被告拒绝，现诉至法院，望判如所请。
被告（反诉原告）路洪信承认原告（反诉被告）天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会提出的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）路洪信向本院提出反诉请求：1、反诉被告对反诉原告租赁的土地上的建筑物进行经济补偿（补偿标准以鉴定评估结论为准）；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与被反诉被告于2009年12月8日签订《租赁协议书》，约定反诉被告将诉争土地租赁给反诉原告。现反诉被告起诉反诉原告要求腾空土地，根据协议，腾空土地反诉被告需对反诉原告进行经济补偿，故反诉原告提起本次反诉。
原告（反诉被告）天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会称，按照双方合同的约定应给付被告（反诉原告）路洪信租赁土地上建筑物的补偿款，但对于补偿款数额以鉴定机构出具的评估价值为准。
诉讼过程中，被告（反诉原告）申请对诉争土地上的建筑物进行评估鉴定，委托天津正盛房地产土地评估有限公司出具报告书，评估总价为1002135元，该鉴定费已由原告（反诉被告）垫付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助义务。现被告（反诉原告）均承认原告（反诉被告）的诉讼请求，原告（反诉被告）承认被告（反诉原告）的反诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会与被告（反诉原告）路洪信之间的土地承包关系；
二、被告（反诉原告）路洪信于本判决生效之日起三十日内将西青区辛院丰产河南1.2亩土地腾空并返还给原告（反诉被告）天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会；
三、被告（反诉原告）路洪信于本判决生效之日起三十日内付原告（反诉被告）天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会2015年1月1日至2015年9月18日的土地占用费6838元；
四、原告（反诉被告）天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付被告（反诉原告）路洪信土地建筑物补偿款1002135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取40元，由被告（反诉原告）路洪信全部负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）；反诉案件受理费减半收取6910元，鉴定费5010元，由原告（反诉被告）天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会全部负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一七年三月××日
书记员 邢 林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01236-2号
申请执行人安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人李秉华，董事长。
被执行人胡恒桂，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人余建华，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00409号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人胡恒桂、被执行人余建华所有的绿源农产品大市场二期某栋某室。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 鲍亚东
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第520号
原告袁某。
委托代理人胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告高某某。
本院在审理原告袁某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告袁某因证据不足于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 杨爱成
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刁倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64991号
原告：俞某，男，1975年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1963年11月10日出生，汉族，住浙江省。
原告俞某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞建平到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告俞某向本院提出诉讼请求：被告孙某某向原告返还借款人民币1,000,000元并支付按年利率6%计算自2016年3月31日起至实际支付日止的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活需要向原告借款。2015年11月15日，原告向被告转账1,000,000元。2015年11月26日，被告出具借条一份，确定向原告借到1,000,000元，约定2016年3月30日前返还。至今被告未还上述借款，原告多次催讨未果，致讼。
被告孙某某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年11月26日，被告孙某某出具借条一份，确定向原告俞某借到1,000,000元(原告曾向被告转账1,000,000元)，约定2016年3月30日前返还。至今被告未还上述借款，原告多次催讨未果，致讼。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及其庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人�当按照约定返还借款，逾期则应当支付相应的利息损失。本案中，原告俞某与被告孙某某的借款关系有借据为证，本院予以确认，对其要求被告孙某某返还借款并支付利息损失的主张，本院予以支持。被告孙某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告俞某返还借款1,000,000元并支付按年利率6%计算自2016年3月31日起至实际支付日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,340元，减半收取计7,170元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年九月八日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初462号
原告李焱坤，城镇居民。
被告陆建龙，农民。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称：原、被告系生意伙伴关系，被告因资金周转困难于2014年7月26日向原告借款人民币30000元并于当日出具借条一张给原告，借条约定三个月内必须还清。上述款项到期后，经原告多次催讨，被告均没有给付。为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息3250元（利息计算：以本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款年息6.5%从2014年10月26日暂计算到2016年6月26日止，以后利息顺延计算）。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件及借条，证明被告的身份情况及被告于2014年7月26日向原告借款30000元并承诺三个月内必须还清的事实；2、原、被告手机联系短信，证明被告通过短信联系原告，叫原告发还款账户给被告并承诺有钱时将借款还给原告的事实。被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款30000元有被告亲笔书写的借条及原、被告双方来往短信证实，事实清楚，证据充分，故，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告未按约定归还借款，构成违约，原告要求被告支付逾期归还借款所产生的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告陆建龙偿还原告借款本金30000元及利息3250元（利息计算：从2014年10月26日起暂计至2016年6月26日，以本金30000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款年息6.5%计算，以后利息顺延计算）。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告陆建龙负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告，本院应退还原告316元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费632元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员王亚玲
二〇一六年八月十八日
代书记员 卿玉洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5676号
罪犯崔虎，男，1984年5月13日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）延中刑初字第63号刑事判决，认定被告人崔虎犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2596号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯崔虎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年2月至3月间,该犯在龙井市,伙同他人从朝鲜国毒贩处购买冰毒750克，并且将毒品在延边朝鲜族自治州内贩卖牟利。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分301分。本次考核期内，狱内月均消费人民币107.37元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔虎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔虎减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5076号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：张荻，户籍地大连市。
被告：周冰霜，户籍地大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告张荻、被告周冰霜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告中海物业管理有限公司大连分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连�公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月八日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5076号之一
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：张荻，户籍地大连市。
被告：周冰霜，户籍地大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告张荻、被告周冰霜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告中海物业管理有限公司大连分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连�公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月八日
书记员 于 萍
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第70号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某某，男，1965年1月4日出生于湖南省邵阳市城步苗族自治县，苗族，小学文化，无业。1991年曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑七年；2000年曾因犯抢劫罪被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑十二年；2013年1月曾因盗窃被城步苗族自治县人民法院劳动教养一年三个月；2013年12月曾因盗窃被通道侗族自治县公安局行政拘留12天；2014年5月29日曾因犯盗窃罪被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月19日刑满释放。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月18日被通道侗族自治县公安局监视居住。2014年8月26日本院决定对其监视居住。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2014）51号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏莉云独任审判，书记员李俊担任记录，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派代理检察员杨秀书出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省通道侗族自治县人民检察院指控：2014年8月4日6时30分许，被告人杨某某来到通道侗族自治县双江镇燕子坪老百货公司仓库下面黄某某家门口，发现被害人黄某某家大门没有上锁，便把挂在门扣上的门栓取下来，打开门进入黄某某家中，杨某某正准备进入卧室内实施盗窃时，被黄某某当场抓获。后黄某某将杨某某扭送通道侗族自治县公安局。
据此该院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。杨某某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关同时出具湘通检刑量建（2014）49号量刑建议书，建议对杨某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、指认现场照片等书证，证人吴某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人杨某某的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨某某曾因多次犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。杨某某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后10日内缴纳。监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏莉云
二〇一四年九月一日
书记员 李 俊
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第70号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人朴某甲，男，朝鲜族，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县快大茂镇。曾因犯寻衅滋事罪于2004年被本院判处管制二年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月13日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人朴某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2014年5月15日、26日、28日先后三次公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、李宗原出庭支持公诉，被告人朴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日18时许，被告人朴某甲酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，由通化县快大茂镇转盘街方向去往快大茂镇水岸春城方向途中，行驶至沈长线47KM＋500M处左转弯时，与被害人张某某驾驶的吉E6K7**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，被告人朴某甲受轻微伤的道路交通事故。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被告人朴某甲案发时血液中乙醇含量为132.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经通化县公安交通管理大队认定，被告人朴某甲负本次交通事故的全部责任。案发后，被告人朴某甲与被害人张某某达成民事和解协议，且已实际履行。
另查明，上述交通事故系公安机关巡逻至案发地点时发现，并于当日依法对被告人朴某甲提取了静脉血血样。后因被告人朴某甲受伤，公安机关于8月12日询问了被告人朴某甲，在血液中乙醇含量检测期间，被告人朴某甲于8月23日通过沈阳口岸去往韩国。同年9月2日，公安机关根据公安司法鉴定中心于8月29日出具的被告人朴某甲血液中乙醇含量检验报告，决定立案侦查。后公安机关将该检验报告结果通知被告人朴某甲的亲属朴某乙，由其亲属通知到被告人朴某甲。2014年9月13日，被告人朴某甲于回国后的次日主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人朴某甲在庭审过程中未提出异议，且有刑事判决书、道路交通事故认定书、查获经过、办案说明二份、当事人血样提取登记表及照片、现场勘查照片，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、协议书和收条；刑事科学技术检验报告、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录；证人李明洙的证言；被害人张某某的陈述；被告人朴某甲的供述笔录和当庭供述为凭，足以认定。
本院认为，被告人朴某甲无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朴某甲在公安机关立案侦查后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，在接到其亲属通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚，且与被害人达成民事和解协议，可以酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第四十二条拘役的期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行、第七十二条判处缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定，判决如下：
被告人朴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏超
二〇一四年五月二十八日
书记员 邹 运
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4584号
原告:王玉刚，男，1991年10月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告王玉刚与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉刚的委托诉讼代理人白佳乐、被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金61752元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月3日18时，原告驾驶其所有的车牌号为津Ｋ×××××号长安牌小轿车在宝坻区宝武公路29公里加400米处与案外人王占军驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查并认定：案外人王占军负此次事故的全部责任。2016年12月14日，原告为其所有的津Ｋ×××××号长安牌小轿车在被告平安保险天津分公司处投保了车辆损失险，保险期间自2016年12月29日零时起至2017年12月28日24时止，保险金额为66259.2元，并约定了不计免赔条款。事故发生后，原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司�原告的车辆损失进行评估，经评估，确定原告车损为58240元，原告因此支付评估费2912元、施救费600元。原告认为，涉诉事故发生在保险期间，原告的损失合计为61752元，应由被告全部赔偿原告。故诉请法院判令支持原告的全部诉讼请求。
平安保险天津分公司辩称，与原告存在保险合同关系，事故发生在保险期间，对事故经过和责任认定没有异议。因原告在涉诉事故中不负责任，故不同意赔偿原告保险金。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告为其所有的津Ｋ×××××号长安牌小轿车在被告平安保险天津分公司处投保了车辆损失险，保险期间自2016年12月29日零时起至2017年12月28日24时止，保险金额为66259.2元，并约定了不计免赔条款。2017年3月3日18时，原告驾驶其所有的车牌号为津Ｋ×××××号长安牌小轿车在宝坻区宝武公路29公里加400米处与案外人王占军驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查并认定：案外人王占军负此次事故的全部责任，原告王玉刚无责任。事故发生后，原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，经评估，确定原告车损为58240元，原告因此支付评估费2912元、施救费600元。后原告的车辆在天津市宝坻区肖垚汽车修理部进行修理，原告支付修理费58240元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故责任认定书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表、评估费发票、维修费发票、施救费发票等予以证实。
本院认为，原告为其所有的津Ｋ×××××号长安牌小轿车在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同�系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应赔偿原告的损失。受原告王玉刚委托，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，确定原告车损为58240元，该鉴定机构具备法定资质，鉴定人员具备从事保险公估业务的资格，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论客观真实，本院予以采信。被告应依照《中华人民共和国保险法》的规定在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失。被告虽抗辩因原告在涉诉事故中不负责任，不同意赔偿原告的损失，但依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告依法有请求被告赔偿全部车辆损失的权利，被告亦有赔偿原告全部车辆损失的义务，被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告对超出自己应该赔偿的部分，有向第三者行使追偿的权利。原告的车辆损失经评估为58240元，扣除交强险有责财产损失赔偿限额2000元的部分56240元，应由被告全部赔偿原告。原告为确定保险车辆损失支付的评估费2912元、施救费600元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告赔偿原告。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院应予支持。被告应赔偿原告的损失为：56240元+2912元+600元=59752元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决�下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王玉刚保险金59752元；
二、驳回原告王玉刚的其他诉讼请求。
（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一七年七月�日
书记员 孙俊颖
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三�对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2392号
原告刘某，男，1972年1月14日生，汉族。
被告朱某，女，1968年2月14日生，汉族。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，××××年××月××日在高阳民政所办理结婚登记手续。婚后共生育两个儿子，长子刘同同，1996年8月29日生；次子刘建奇，××××年××月××日生，均已独立生活。原、被告由于婚前了解不够，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，双方性格差异太大，没有共同语言，经常因生活琐事生气，原告曾分别于2014年、2015年两次向法院起诉离婚未果。现原、被告仍无和好的可能，请求判令原、被告离婚，原告的婚前个人财产归原告所有。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在高阳民政所办理结婚登记手续并同居生活。原、被告婚后感情一般。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子，名刘同同；××××年××月××日生育次子，名刘建奇，现均已独立生活。2010年元月份，原、被告因生气而分居生活至今。原告诉称有婚前个人财产位于高阳镇王桥村的七间瓦房。
另查明，原告曾分别于2011年9月份、2015年8月份起诉被告离婚，因原、被告协商未果，原告撤回起诉。
本院认为：原、被告分居已长达六年时间，原告曾因夫妻感情不和两次向法院起诉要求与被告离婚，现原、被告仍未能和好，原告第三次起诉与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称的婚前个人财产未提供证据证明，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告刘某和被告朱某的婚姻关系；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一六年九月七日
书记员 许胜
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1616号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人金某，户籍地广东省汕头市澄海区。因本案于2016年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
被告人徐某，户籍地广东省汕头市澄海区。因本案于2016年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1820号起诉书指控被告人金某、徐某于2016年5月25日凌晨3时45分许，在本市海珠区革新路129号的OK便利店门前，因琐事殴打被害人丁某，致其受伤（经法医鉴定，其损伤属轻伤一级）。随后，被告人金某、徐某在离开现场过程中被抓获。广州市海珠区人民检察院于2016年12月28日以被告人金某、徐某犯故意伤害罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉。被告人金某、徐某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被告人金某、徐某的家属已代其赔偿被害人丁某的经济损失，被害人丁某对被告人金某、徐某的行为表示谅解。
本院认为，被告人金某、徐某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人金某、徐某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人金某、徐某的家属已代其赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人金某、徐某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周博
孟锦秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00187号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人周某，男，1994年8月10日出生，汉族，户籍住址：安徽省安庆市枞阳县。2015年4月2日因吸食毒品被行政拘留三日。2014年12月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年1月14日经合肥市庐阳区人民检察院不批准逮捕，由合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2015年4月8日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人周某及辩护人李晓琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人周某容留他人在其住处吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人周某认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2014年9月22日左右的一天19时许，被告人周某出资200元，与吸毒人员王某一同前往合肥火车站附近购买冰毒后，二人回到周某位于本市庐阳区双岗土地局宿舍1幢205室的住处共同吸食毒品冰毒。
2、2014年10月20日左右的一天17时许，被告人周某出资200元，让王某购买冰毒后，在周某位于本市淮河路450号的租房处共同吸食毒品冰毒。
3、2014年11月25日左右的一天19时许，被告人周某出资100元，与王某一同前往合肥火车站附近购买冰毒后，二人返回周某位于本市淮河路450号的租房处共同吸食毒品冰毒。
2014年12月11日20时许，公安机关将被告人周某抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人周某因本案被刑事拘留一个月零二天。
再查明，被告人周某于2015年4月2日因吸食毒品被行政拘留3天。
上述事实，被告人周某在庭审中均无异议，并有公安机关的受案登记表、证人王某证言笔录、辨认笔录、尿检报告书、指认现场照片、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人周某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某在其住处容留他人和自己一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某因吸食毒品被行政拘留，可酌情从重处罚。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人周某认罪、悔罪等辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日至2015年9月5日止。先行羁押的一个月零二天已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年四月八日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的的麻醉药品和精神药品。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第1875号
原告廖词福，男，1956年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇百家坪居委会。
被告黎建龙，男，1962年6月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇武陵路***号。
原告廖词福与被告黎建龙确认合同有效纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员梅勇适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，书记员陈敏爱担任记录。原告廖词福到庭参加诉讼，被告黎建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖词福诉称：2004年9月23日，原、被告签订了一份房屋买卖协议书，约定：被告将座落在常德市鼎城区区委接待处宿舍楼三楼面积为52.28平方米的房屋出卖给原告，房屋价款为28000元。合同签订后，原告向被告交付了价款，被告向原告交付了房屋，双方办理了房屋所有权过户登记手续，但一直未办理土地使用权过户登记手续。故诉至人民法院，要求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理土地使用权过户手续。
原告廖词福为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、邓逆丽与被告黎建龙签订的《房地产买卖契约》一份、常鼎房权证武陵镇第075**号房屋所有权证复印件一份，证明邓逆丽与黎建龙因分家析产将房屋过户给黎建龙的事实；
2、原、被告签订的《房屋买卖所有权、使用权协议书》一份、常鼎房权证武陵镇字第075**号房屋所有权证复印件一份。证明被告黎建龙将房屋卖给原告，且已将房屋交付给原告，并办理房屋所有权过户登记的事实。
被告黎建龙未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告廖词福向本院提交的证据已在法庭上出示，经本院审查，证据真实，来源合法，可作为证据使用。被告黎建龙经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。本院对原告廖词福提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据和原告廖词福在庭中的陈述，确认以下案件事实：
邓逆丽与被告黎建龙原系夫妻关系，后因二人离婚，2004年9月23日邓逆丽将自己所有的坐落于常德市鼎城区武陵镇德安居委会区委接待处院内的房屋以21000元卖给被告黎建龙，双方到常德市鼎城区房地产管理局办理了房屋产权过户登记手续（房屋所有权证号：常鼎房权证武陵镇字第075**号）。同日，原、被告双方签订《房屋买卖所有权、使用权协议书》，约定：被告黎建龙以28000元的价格将房屋卖给原告廖词福，被告协助原告办理有关过户手续。协议签订后，原告向被告支付了房款，被告向原告交付了房屋，并到常德市鼎城区房地产管理局办理了房屋产权过户登记手续（原告廖词福房屋所权证号为：常鼎房权证武陵镇字第075**号），被告黎建龙的常鼎房权证武陵镇字第075**号房屋所权证被注销。该房屋的土地使用权证因是原常德市鼎城区区委接待处所办理的总土地使用权证，尚未分户，故未办理土地使用权证的过户手续。
本院认为：原、被双方签订了《房屋买卖所有权、使用权协议书》，协议签订后原告按协议给付了购房款，被告向原告交付了房屋，且双方办理了房屋所有权变更登记手续，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，原、被告房屋所有权转让，该房屋占用范围内的土地使用权亦同时转让，被告应当按照协议约定协助原告办理土地使用权变更手续。故本院对原告要求确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理土地使用权变更登记的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告廖词福与被告黎建龙签订《房屋买卖所有权、使用权协议书》有效，被告黎建龙在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告廖词福办理房屋所有权证号为常鼎房权证武陵镇字第075**号房屋占用范围内的土地使用权的变更手续。
案件受理费100元，减半收取50元由被告黎建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 梅 勇
二〇一四年三月十三日
书记员 陈敏爱
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初416号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人周某某。2006年6月19日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；2008年4月28日因犯抢劫罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年11月26日因盗窃被收容劳动教养一年；2016年5月4日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月29日服刑期满被释放。2017年6月19日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局交通治安分局刑事拘留，同年6月27日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某于2017年6月19日6时许，在无锡市火车站南广场19路公交站台，采用扒窃方法，窃得被害人方某裤子左后侧口袋内的VIVO牌Y55A型手机1部，价值人民币765元。
被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行。公安机关追回被盗手机并已发还被害人
上述事实，被告人周某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人方某的陈述，证人宫某、杜某、章某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，公安机关接受证据材料清单、发还清单、刑事摄影照片，无锡市价格认定中心价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周某某曾因盗窃多次受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年10月18日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘 佳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初144号
原告赵军杰，男，1982年1月27日，汉族，山西省阳泉市城区人。
被告郭华，男，41岁，汉族，山西省盂县人，现住址不明。
原告赵军杰诉被告郭华民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告在煤炭购销业务中，由于被告资金紧张，原告应被告请求为被告先行垫付资金，截止2014年1月29日，被告共计为原告垫付款项673000元，对此，原告多次催要，被告不予给付。遂原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告赵军杰无法提供被告郭华的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，裁定如下：
驳回原告赵军杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩秀萍
审 判 员 李瑞英
代理审判员 陈丹蓉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16986号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张江龙，男，土家族，1988年12月25日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张江龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张江龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张江龙与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张江龙申请以信用卡透支方式支付购车款137000元，并分期支付手续费16865元。嗣后，工行重庆市分行按约向张江龙指定的账户发放借款。但张江龙未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张江龙立即支付透支本金86758.47元、分期手续费10670.95元，及截止2016年8月1日的透支利息9047.38元、滞纳金5340.96元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金60123.47元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张江龙承担。
被告张江龙未答辩。
经审理查明，2014年2月22日，张江龙与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张江龙申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为137000元，分期付款手续费16865元，分期36期；如张江龙没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张江龙收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张江龙未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求张江龙立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张江龙通过信用卡透支的方式支付购车款137000元，但张江龙未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，张江龙尚欠透支本金86758.47元、分期手续费10670.95元、透支利息9047.38元、滞纳金5340.96元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张江龙与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张江龙通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张江龙应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张江龙主张权利。现工行重庆市分行要求张江龙偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张江龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金86758.47元、分期手续费10670.95元及截至2016年8月1日的透支利息9047.38元、滞纳金5340.96元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金60123.47元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1268元，由被告张江龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第44号
原告孟某某。
委托代理人（特别授权）祝某某。
委托代理人（特别授权）冯某某。
被告俞某某。
原告孟某某与被告俞某某买卖合同纠纷一案，原告于200
9年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告孟
某某的委托代理人祝某某、冯某某到庭参加诉讼，被告俞某某
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告有PP-
R配件业务往来，到2007年11月9日结算，被告尚欠原告配件款
200870元，由被告俞某某出具欠条一份。此后，被告向原告支
付了134070元，尚欠66800元。该款经原告多次催讨，被告认
欠不还。现起诉要求被告支付货款66800元。
被告俞某某未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证
期限内提供反驳证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告当庭陈某某原告提供的由被告签字的欠
款清单原件一份予以证实。经审查，符合客观实际，本院予以确认。
本院认为，原告孟某某与被告俞某某之间的买卖关系，
系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规
定，应属有效。被告欠原告货款事实清楚，证据充分。现原告
要求被告支付所欠货款66800元，本院予以支持。被告俞某某
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实
已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告俞某某应支付原告孟某某货款计人民币66800元，款
定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告俞某某负担。该款已由原告
垫付，被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判长 谢 剑
审判员 刘介龙
审判员 姚纪贤
二〇一〇年四月一日
书记员 宣卓萍
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢43号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号。
负责人：林炳森，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢海，该支行副经理。
委托诉讼代理人：林鹏，该支行客户经理。
被执行人：郑有杰，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：李阳，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：余坤全，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1162号民事判决书，申请执行与被执行人郑有杰、李阳、余坤全借款合同纠纷一案，要求被执行人郑有杰偿还借款本金30000元并支付利息（另计）；被执行人余坤全、李阳对郑有杰的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任；上述三被执行人共同负担案件受理费293元、执行费350元。本院已依法立案受理。
在执行过程中，被执行人郑有杰与申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行进行结算，于2017年2月22日偿还了贷款本金30000元、利息4297.32元给申请执行人。被执行人郑有杰还清了所欠申请人的贷款，并负担了案件受理费、执行费。
本院认为，(2016)桂0821民初1162号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
本院于2016年5月30日作出的（2016）桂0821民初1162号民事判决的内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 安
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执357号
申请执行人李邦于，男，1962年2月6日出生，住新疆霍城县。
被执行人陈伟良，男，1977年8月12日出生，汉族，住包头市。
被执行人包头市鹿鸣山庄房地产开发有限责任公司，住所地包头市。
法定代表人张金亮，总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第2225号民事调解书。申请执行人李邦于与被执行人陈伟良、被执行人包头市鹿鸣山庄房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现经查询被执行人暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产时申请人再申请执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第2225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晋鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3805号
原告张某，女，1976年2月10日出生，汉族。
被告陈某，男，1962年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，因原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5626元，因适用简易程序减半收取2813元，由张某负担。
审判员 王 强
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨小艳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终310号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初450号民事裁定，向本院提出上诉。
迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终310号上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。上诉人深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初450号民事裁定，向本院提出上诉。迅雷公司上诉称，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为深圳市南山区，且本案诉讼标的额很小，由中级人民法院审理违背了案件情况与审判力量相适应的原则，请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综合上述规定，侵害作品信息网络传播权纠纷中被告住所地、被侵权人住所地、实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地有管辖权的人民法院对案件均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。快乐阳光公司作为本案被侵权人，其住所地有管辖权的人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。经查，快乐阳光公司住所地位于湖南省××××区，因长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权纠纷案件管辖权的基层人民法院，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地中级人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。迅雷公司上诉提出的将本案移送被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地深圳市南山区人民法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  周 嫱二〇一六年八月二十四日书 记 员  苏玲玉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3014号
原告：陈某，女，1988年2月1日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤志坚。
被告：周某，男，1986年6月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律�。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人尤志坚、被告周某及其委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决准许原告与被告离婚。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告相识后于2015年12月8日登记结婚。原、被告因缺乏相互了解，婚后夫妻关系不和，没有共同语言，经常为琐事吵架。原告认为夫妻感情确已破裂。
被告周某辩称，原告所述不属实，其对原告十分关心，双方于2016年2月开始一起到山东生活，原告于2016年4月独自返回娘家。双方虽然存在一些矛盾，但是远远未达到离婚的地步，夫妻感情未破裂，其不同意离婚，希望能和原告一起好好过日子。
经审理查明，原、被告于2015年12月8日登记结婚。双方未生育子女，但原告现已怀孕。
上述事实有原告提供的结婚证复印件一份及双方当事人庭审陈述为证。本院认为，原告提供的上述证据经被告质证无异议，经庭审审核具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，依法予以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，且原告现怀孕已近临产。虽双方在婚姻生活中偶尔有出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决的，双方存在和好的可能。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告陈某请求判令准许离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告周某离婚。
本案受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家�成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01408号
上诉人（原审被告）：王淑艳，女，1963年3月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖国华，男，1961年7月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人王淑艳因与被上诉人盖国华买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盖国华在原审法院诉称，被告王淑艳以欠货款为由，于2010年7月15日向原告出具50，000元欠条，约定三年内还清，至今本息均未支付，经原告多次催要，被告仍一拖再拖，无奈，原告认为，原、被告双方债权债务关系合法有效，被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50，000元及承担的利息6，150元（暂从2013年7月15日起计算至起诉日止），上述共计56，150元；2、从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
王淑艳在原审法院辩称，被告已经将所欠款项全部还清，并不存在原告所主张的欠款的事实及利息的计算，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，原、被告之间存在服装代理销售合同关系。2010年7月15日，被告向原告出具欠条1张，写明：“王艳欠盖国华返货款50，000元整，三年内还清。”同日，原告向被告出具收条1张，写明：“收到王艳返货款50，000元整。”被告于庭审中承认“王艳”即被告王淑艳。现原告为向被告索要返货款，诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、欠条、收条在卷佐证，并经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供欠条作为证据主张被告拖欠返货款50，000元，被告否认存在欠款事实，以收条作为证据反驳原告，该收条的出具日期和欠条为同一天，不符合欠条上“三年内还清”的预期时间，且收条上未注明“欠条未返还”等字样，故原审法院对被告提出的出具欠条当天即已偿还欠款的抗辩意见不予采信。被告无其他证据证明还款事实，故原审法院对原告要求被告支付返货款50，000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，被告未按约定还款，应承担违约责任，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王淑艳于本判决生效之日起十日内给付原告盖国华返货款50，000元；二、被告王淑艳于本判决生效之日起十日内给付原告盖国华迟延给付返货款的利息，以50，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年7月16日计算至实际清偿之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，204元，减半收取602元，由被告王淑艳承担。
宣判后，王淑艳不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人曾因串货的原因向被上诉人出具过“王艳欠盖国华返货款50000元整，三年内还清。”但是，上诉人回家后将此事告诉了家人，立刻遭到家里人的反对，家里人立刻凑了50000元，上诉人随后找到被上诉人并将该欠款还清，上诉人曾要求被上诉人将欠条归还，但被上诉人说没有随身携带，并且事后也没有返还。由于上诉人与被上诉人相识多年，彼此都非常信任，所以上诉人仅是要求被上诉人出具了收到款项的收条，并未将欠条收回。原审法院依据“不符合三年内还清的预期时间，且收条上未注明欠条未返还等字样”认定没有还款的事实是错误的。没有此字样并不影响上诉人还款的事实，原审法院依此作为证据证明上诉人没有还款明显适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01447号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盖国华辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
另查明，被上诉人盖国华提供的2014年11月2日上诉人王淑艳与被上诉人盖国华的《录音记录》中载明：“盖（即被上诉人盖国华）：……整完最后你给我写个欠条，写的三年还，我合计三年就三年吧，对不对？三年过了，我就合计我得找你了，你说你这就说没有……王（即上诉人王淑艳）：那你还有啥意见啊？那你现在就等着呗……那你说我给解决了啊，我先给你一万，那你还说还剩你多钱了啊，那还咋算呢……”。对该《录音记录》中双方交谈所涉的5万元，上诉人表示是2014年11月2日被上诉人在上诉人处尚有5万元的货，已经付清了。
上述事实，有《录音记录》及当事人陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人王淑艳与被上诉人盖国华存在买卖服装的合同关系。本案的争议焦点为上诉人对《欠条》中的5万元返货款是否已经支付。从被上诉人提供的2010年7月15日《欠条》内容来看，上诉人承诺于三年期内还清5万元，结合被上诉人提供的5万元的《收条》及上诉人提供的录音资料，证明上诉人应支付被上诉人返货款10万元，于2010年7月15日已支付5万元，欠5万元，并约定三年期内还清。现上诉人依据《收条》主张已返还，因该《收条》与上诉人提供的《欠条》为同一日出具，偿还的事实与欠条中约定的三年内还清不符，与被上诉人提供的录音资料中所述不符，如上所述，只能证明上诉人支付5万元，不能证明偿还是《欠条》中的5万元返货款，故对上诉人的上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由上诉人王淑艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 冲
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第69号
原告秦强胜，男，汉族，生于1971年5月30日。
被告赵勇伟，男，汉族，生于1972年10月31日。
本院在审理原告秦强胜与被告赵勇伟（2014）邻水民初字第1669号运输合同纠纷一案中，原告秦强胜于2014年4月8日向本院提出了财产保全申请，请求本院将被告赵勇伟所有的车辆予以扣押。原告秦强胜提供了其妻张冬梅所有的车辆作为担保。
本院认为，原告秦强胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告赵勇伟所有的车辆予以扣押；
二、将原告秦强胜提供的其妻张冬梅所有的车辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月八日
书记员 蒋宇