沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初02354号
原告郭明军，男。
委托代理人周波，女。
被告赵永刚，男。
被告苗春艳，女。
二被告委托代理人王启昕。
被告刘希权，男。
被告沈阳市苏家屯区民主市场。
法定代表人赵建。
委托代理人滕龙。
原告郭明军与被告赵永刚、苗春艳、刘希权、沈阳市苏家屯区民主市场财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张健担任审判长（主审），与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明军及其委托代理人周波，被告赵永刚、苗春艳及其委托代理人王启昕，被告刘希权，被告沈阳市苏家屯区民主市场的委托代理人滕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明军诉称，被告赵永刚和苗春艳系夫妻关系。二被告将其所有的位于苏家屯区雪柳街某号某门市房出租给原告。2016年２月８日13时，该房发生火灾。2016年3月8日，沈阳市苏家屯区公安消防大队作出沈苏公消火认字[2016]第0005号《火灾事故认定书》。该《火灾事故认定书》认定“火灾起火部位位于郭明军承租的门市房中间一间屋内”。原告认为，被告赵永刚和苗春艳系该房屋的所有人。应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘希权在其店面与被告郭明军承租的店面的夹空里堆放了大量的瓶子和纸盒等易燃物品。2016年２月８日，起火当日是大年初一。不排除是鞭炮引着瓶子和纸盒等杂物起火，增加了火灾发生的可能性，由于这外来的火源燃烧了原告郭明军承租的店面。因而，造成原告损失，故其应承担相应的赔偿责任。被告沈阳市苏家屯区民主市场在市场建盖违建房，且对市场未尽管理义务。造成市场道路陜窄，没有消防通道，从而导致消防车没有在第一时间到达第一起火现场，怡误了最佳的第一救援时间，且消防车远离起火现场停着。最后救的郭明军店面，扩大了损失。据此，沈阳市苏家屯区民主市场对原告的损失也应承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿因火灾造成原告的损失7万元（具体损失额以司法鉴定结论为准），诉讼费由被告承担。
被告苗春艳辩称，一、原告是造成火灾的直接责任人，原告起诉我缺乏事实依据。辽宁省沈阳市苏家屯区公安消防大队出具的沈苏公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》，认定此起火灾的起火部位位于郭明军承租的门市房中间一间屋内。苏家屯区公安消防大队自始至终，都没有找过我作询问笔录，一直将原告列为此次火灾的直接责任人。因为，我交付给原告该门市房时，屋内只有一个管灯，没有其他外线和插排，原告作为房屋的承租人理应妥善管理承租房屋。且该房屋在原告承租、管理和使用的期间，在非供电终端处发生火灾，苏家屯区公安消防大队将其认定为直接责任人，可以说是毫无争议。二、原告起诉我没有任何法律依据，原告才是依法应承担财产损害赔偿的主体。1、根据我与被告签订的《房屋租赁合同》第六条的约定：“一方验收甲方的房屋：主体、设施（上下水、电、暖气）完好无损，如有火灾、水灾等各种意外损失、伤害由乙方负责。”可见，双方在《房屋租赁合同》中已明确约定发生火灾由实际占有、支配和使用该房屋的原告负责。另外，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”2、本案为财产损害赔偿纠纷，也应适当考虑侵权责任法的相关规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推行行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，沈苏公消火认字（2016）第0005号《火灾事故认定书》已明确认定原告存在严重过错，并将其列为直接责任人，原告才是此次火灾中应承担财产损害赔偿责任的主体。综上所述，我不应承担任何赔偿责任。
被告赵永刚辩称，意见同苗春艳。
被告刘希权辩称，2016年2月8日1点15到20分，我老伴让我去给买药，无意中我发现郭明军家摊位着火了，我到现场，发现我有一些纸壳着起来了，我的小房被熏黑了，什么也看不见。郭明军的空调安到我库房窗户下，郭明军使用的线路着火，引到纸壳上。当时房子都上锁了，没有地方取水，我让路人帮我报警。郭明军从王某手兑的店，王某已经用了5年了，郭明军又用了5年，线路已经老化，忽视安全。我到现场时，我的彩钢房没有着火，是他家着火了，才引起我的纸壳着火。不是我家自己着火，原告将过错强加到我身上。请求法院驳回原告诉求，他的损失与我无关。
被告沈阳市苏家屯区民主市场辩称，我市场不是本案的适格主体，郭明军追加我市场没有法律依据，应列为第三人。郭明军没有与我市场签订过《雪柳市场规范管理和摊床租赁合同》，《市场安全管理承诺书》，没有向我市场缴纳过管理费、卫生费，因此原告与我不存在管理合同关系。我市场提供了营业执照，注册地点是雪柳街50号。办理营业执照时众所周知是很小的市场，从香杨路段到京杨路段，原告所在地是雪柳街92号，不属于我市场的管理范畴，市场是露天市场，自发形成的，因此原告与被告郭明军之间是租赁合同，产生的损害赔偿应该是承租方承担责任。我市场不存在侵权行为，郭明军称我市场管理不当，管理不当的责任是基于管理合同产生，是合同责任，不存在侵权行为。损害后果与我市场没有因果关系，事故认定书认定起火部位和原因是郭明军的门市房，郭明军提出复核，说明其对第一次火灾认定不服，复核结论维持，说明郭明军的抗辩不能成立。损害后果是基于郭明军摊位用电终端的电气原因，那么郭明军租赁房屋应对电气进行管理，过年期间应及时断电，用电起始端没有烧的迹象，说明火灾的起点是用电终端，侵权人是郭明军。我市场没有不当行为，没有证据证明火灾是民主市场引起，损害后果与我无关。我市场对火灾不存在任何过错。
经审理查明，2016年2月8日13时许，位于沈阳市苏家屯区雪柳街的沈阳市苏家屯区民主市场内发生火灾，过火面积约为120平方米，造成原告郭明军、被告刘希权等人承租的门市房不同程度烧损。经沈阳市苏家屯区公安消防大队对起火原因认定为：此起火灾起火部位位于原告郭明军承租的门市房中间一间屋内，起火原因排除放火，排除遗留火源，不排除电气线路故障。原告郭明军起火的门市房系从被告赵永刚、苗春艳处承租。依原告申请，由沈阳市中级人民法院摇号确定由北京金开资产评估有限公司辽宁分公司对原告因火灾受损资产进行评估，评估值为人民币21461元，原告支付评估费人民币2000元。要求被告赔偿因火灾造成的财产损失人民币7万元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
另查明，原告郭明军与被告苗春艳的房屋租赁合同期限至2016年3月30日。
上述事实，有原、被告庭审笔录，辽宁省沈阳市苏家屯区公安消防大队火灾事故认定书（沈苏公消火认字〔2016〕第0005号）、资产评估报告书、评估费发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告赵永刚、苗春艳将其房屋出租原告郭明军，该房屋在此次火灾中受到损失，应得到赔偿。此次火灾经沈阳市苏家屯区公安消防大队认定此起火灾起火部位位于原告郭明军承租的门市房中间一间屋内，起火原因排除放火，排除遗留火源，不排除电气线路故障，原告郭明军承租该房屋并在此经营店铺，原告郭明军未尽到相应的安全管理义务，故原告郭明军应对自己受到的财产损失承担70%的民事责任。被告赵永刚、苗春艳作为该房屋的所有权人，应对所出租房屋的水电安全具有督促管理维护义务，对此次火灾的发生亦存在过错，故应对原告郭明军受到的财产损失承担30%的民事责任。原、被告双方均未提供证据证明被告刘希权及被告沈阳市苏家屯区民主市场在此次火灾中有过错，故被告刘希权及被告沈阳市苏家屯区民主市场不应对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告的部分合理损失，经评估机构评定为人民币21461元，因原告门市房内存有的部分待出售货物及物品也在火灾中烧毁，评估机构未评估此部分物品损失价值，原告虽提交了部分损失清单，但无法证明起火时门市房内货物的具体数额及房租，故综合考虑原告的实际情况及现场相片，本院酌情认定该部分财产损失为人民币2万元，原告的合理损失合计为人民币41461元。故被告赵永刚、苗春艳应赔偿原告财产损失人民币41461元的30%，即人民币12438.3元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，判决如下：
一、被告赵永刚、苗春艳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭明军财产损失人民币41461元的30%，即人民币12438.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，评估费2000元，由原告郭明军负担2485元，被告赵永刚、苗春艳负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨璐