山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初630号
原告：王旭东，男，1970年出生，汉族，建筑师，户籍所在地山西省万荣县，现住太原市。
委托诉讼代理人：李建军，山西艾哲律师事务所律师。
被告：太原供水集团有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街109号。
法定代表人：阎继忠，董事长。
委托诉讼代理人：宫晓雪，山西承鸣律师事务所律师。
原告王旭东诉被告太原供水集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东及其委托诉讼代理人李建军、被告太原供水集团有限公司的委托诉讼代理人宫晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告汽车修理费10000元、交通费4500元、误工费7500元，合计22000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9�5日上午7时左右，原告发现自己停在万柏林区永乐南街太原市外国语学校对面停车位上的轿车（车牌号×××）严重受损，其中车左前门上的挡风玻璃破碎，前、后保险杠严重凹陷，前挡风玻璃受损，车身多处划痕，车辆底盘深陷泥潭，现场有穿着太原市供水公司服装的员工正在原告轿车位置施工作业。经原告了解，2017年9月4日晚上，被告太原供水集团有限公司河西营销分公司在抢修管道时造成原告车辆受损。事故发生后，原告多次与被告相关负责人沟通，起初施工方承认自身在此次事故中存在过错，表示愿意承担本次事故中原告的车辆维修费用，并与原告商定于2017年9月7日下午两点去4S店修车，但在之后的沟通过程中，被告态度反转，明确拒绝赔偿原告的修车费用，侵犯原告的财产权益，同时产生交通费、误工费。根据我国《侵权责任法》的相关规定，原告的财产�益应予以保护。故原告提起诉讼，望人民法院判如所请。
太原供水集团有限公司辩称，一、原告所述部分与事实不符。永乐南街外国语学校门口对面便道（该路段非停车位）因地下供水管线损坏导致路面漏水，地面下沉，为了避免更大的损失，在无法联系原告的情况下不得已对下沉路面进行抢修，造成原告车辆受损。事情发生后，被告曾积极与原告就车辆损失问题进行协商沟通，但原告提出的赔偿数额明显超出了正常车辆维修数额，否则便拒绝驶离抢修现场，原告的行为不仅严重影响了涉案路段周围居民、师生的正常用水，同时还给被告额外增加了抢修难度及抢修成本，给被告造成了不应有的损失。二、原告提出的汽车修理费10000元，被告认为该费用明显过高，被告仅认可正常的、合理的车辆维修费用，并需要原告提供正规维修发票为证。三、对原告主张的交通费4500元及误工费7500元，被告不予认可。该两项费用并不是由于被告抢修供水管道行为直接造成的，与被告的行为没有直接的因果关系，被告不予承担。综上，恳请法院在综合认定案件事实的基础上，依法判决。
原告王旭东提供以下证据：
证据一、被告基本工商信息打印件，证明被告的主体资格。
证据二、原告行车证原件，证明原告合法拥有×××轿车。
证据三、事故现场手机照片打印件10张，证明事故现场的相关情况。
证据四、太原市万柏林区志坚汽车配件经销部开具的修理费用发票原件1张及维修单明细原件1张，证明原告修车花费9545元。
证据五、原告与被告工作人员交涉、处理车辆损害的手机录音资料4段。证明原告与被告处工作人员交涉证明发生事故当事人、时间、地点、经过及结果，被告应负全部责任。
证据六、《律师函》复印件及邮寄凭证原件。证明原告向被告主张过赔偿。
证据七、原告的建筑师《资格证书》原件、收入证明原件2份、工程项目承包协议书原件1份、施工合同原件1份。证明原告月收入1.5万元。
被告太原供水集团有限公司的质证意见：证据一无异议。证据二真实性无异议，但原告应当提供车辆的购车凭证加以佐证。证据三无异议。证据四真实性无异议，但不是正规4S店的发票，不予认可。证据五要求听录音（原告未带当时录音用的手机）。证据六没有�到过原告邮寄的律师函。证据七的《资格证书》无异议，对收入证明、工程项目承包协议书、施工合同真实性有异议，原告应当提供银行流水及完税证明佐证收入。
被告太原供水集团有限公司提供以下反驳证据：
证据一、施工现场手机照片打印件5张，证明：1、溢水发生后被告工作人员及时对事发现场进行抢修；2、外国语学校门前溢水是因为供水管道损坏所致；3、原告车辆停放的位置是人行便道，并非专业停车位，原告属于违规停车，原告对车辆损失的发生存在过错；4、在对漏水现场抢修中，原告提出无理要求，并拒绝将车辆开出抢修现场。
证据二、被告制作的建筑安装工程预算书原件。证明水管破裂如按照正常手段进行修复，需要花费11087.81元。
证据三、被告制作的建筑安装工程预算书（断管处理）原件。
证据四、被告制作的建筑安装工程预算书（断管后重新连接）原件。
证据三、四证明因原告拒绝将其车辆及时驶离现场，为保证永乐南街周围居民正常用水，被告不得不临时更改管线抢修方案，对漏水塌陷的管线进行断管处理，待条件成熟后再对断管重新连接，造成被告为此多花费45781.98元。
原告王旭东的质证意见：证据一真实性无异议，对证明事项3、4有异议，事实并非如此，因停车位所限，附近居民都是这么停车，且此处没有明令禁止不让停车。对证据二至四的真实性有异议，对证明对象不予认可：1、证据来源是被告自己做出的预算书，不是第三方做出的，不认可；2、该证据中工程项目是否是本案的工程项目，有待查明；3、如何施工、是否增加预算与原告无关，不认可。
经审理查明，2017年9月5日上午7时左右，在本市万柏林区永乐南街太原市外国语学校对面便道停车位，因被告抢修此处地下泄漏的供水管道，造成原告王旭东所有的×××帕萨特轿车受损，庭审中原告王旭东与被告太原供水集团有限公司对以上事实均无异议，本院予以确认。2018年1月10日原告为此支出修车费用9545元。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告承担侵权责任，赔偿其车辆修理费10000元、交通费4500元以及误工费7500元。以上事实还有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款”在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定，被告作为施工人，未能采取安全措施造成原告车辆受损，对原告的合理损失应由被告承担赔偿责任。原告主张的修车费用10000元，本院对有相应合法票据证明的9545元，予以支持。原告主张的交通费4500元没有证据佐证，不予支持。对于原告主张的误工费7500元，原告未能提供其工资完税证明，但考虑原告在事发当日及以后与被告协商处理纠纷直至诉讼的实际情况，酌情按照2016年山西省建筑业在岗职工年平均工资46893元计算10日为1796.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原供水集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿�告王旭东修车费9545元、误工费1796.7元，合计11341.7元。
二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元（原告王旭东已预交），由原告王旭东负担88元。被告太原供水集团有限公司负担87元，被告的负担部分与上述款项一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 冯艾芳
二〇一八年四月四日
书记员 安 妮