wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00339号
原告阜新六合置业有限公司。
委托代理人杨猛，辽宁晨夕律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人王某甲，男。
被告王某乙，女。
委托代理人罗某某，男。
原告阜新六合置业有限公司（以下简称六合公司）诉被告张某某、被告王某乙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合公司的委托代理人杨猛、被告张某某的委托代理人王某甲、被告王某乙及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合公司诉称，2012年9月26日，原告经李承俊介绍与大连圣霖域装饰工程有限公司签订了一份大白乳胶漆工程施工合同，被告王某乙为大连圣霖域装饰工程有限公司的委托代表人。合同约定原告将阜新六合国际A、B、C、D座大白乳胶漆工程发包给圣霖域公司，承包方式为包工包料，单价每平米16元，暂定工程造价100万元，按实际发生工程量进行决算。圣霖域公司的一名工人张书志在施工过程中死亡。为了不影响工程进度，原告于2013年5月14日替圣霖域公司垫付了赔偿款80万元。期间，原告先后支付给圣霖域公司工程款20万元，交给被告王某乙用于支付工人工资。原告主张80万元赔偿款与尚未结算的工程款予以抵消。原告实际已经支付了工程款100万元。原告不欠付工程款，不应承担支付工资的连带责任。请求法院对阜劳人裁字第（2015）第65号裁决的第一项予以纠正，依法判决原告不承担向被告张某某支付工资的连带责任。
被告张某某辩称，六合公司应与王某乙承担向张某某支付工资的连带责任。一、原告将工程发包给已经被吊销营业执照的圣霖域公司，没有尽到审查义务，应承担用工主体责任；二、王某乙是圣霖域公司签订合同的委托代表人，明知圣霖域公司营业执照被吊销而仍与原告签订合同，应以实际承包人的名义成为合同主体，属实违法分包，应承担支付工资的责任。
被告王某乙辩称，一、原告诉讼主体错误，应由圣霖域公司支付工人工资；二、原告明知圣霖域公司已经被注销而仍与其签订施工合同，有过错。王某乙为自然人，不具备用工主体资格，且在施工过程中原告为节省费用，电梯在无防护设施及警示标识的情况下使用，致使张书志死亡，故对张书志的死亡应由具备用工主体资格的原告承担责任；三、因原、被告对工程款总数有争议，原告至今未支付工程款，故王某乙无法承担支付工资的责任；四、原告主张80万元赔偿款应与工程款抵消没有依据。工程款与死亡赔偿金基于不同法律关系产生，不应从工程款中扣除。
经审理查明，2012年9月26日，被告王某乙借用大连圣霖域装饰工程有限公司（以下简称圣霖域公司）的公章，与原告六合公司签订大白乳胶漆工程施工合同，约定承包工程为六合公司开发建设的六合国际A、B、C、D座大白乳胶漆工程；工程承包方式为包工包料；合同工程暂定工程造价人民币100万元，竣工时按照预算规则，按实际发生工程量进行决算；包干单价为人民币16元／㎡，决算时工程量按实际净面积计算，无工程预付款，按照工程量进度，支付工程价款，分两笔支付工程合同价款95%；工程完工，全部验收合格，在十个工作日内扣除总价5%质保金，按照决算总额结清工程尾款。合同签订后，被告王某乙招用被告张某某等工人进场施工，双方未签订书面劳动合同。被告张某某工作154天，每天工资为人民币200元，发生工资人民币3.08万元（200元×154天）。原告六合公司向被告王某乙支付了工程款人民币10万元。原告六合公司与被告王某乙对工程量有争议，六合公司未向王某乙支付剩余工程款。2013年9月15日，被告王某乙为被告张某某等工人出具证明材料，“经双方核实，六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料粉刷工程人工费总价为126.4万元，价格属实，由于六合未支付工程款，现拖欠工人工资未付”。
另查明，圣霖域公司因未年检，于2009年12月29日被吊销营业执照。
再查明，2015年4月被告张某某等41名工人与原告六合公司及被告王某乙因拖欠工资发生争议，向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。仲裁院受理后，于2015年5月13日作出阜劳人裁字（2015）第65号仲裁裁决书，裁决六合公司支付张某某等41名工人工资总计126.4万元，王某乙承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、仲裁卷宗、大白乳胶漆工程施工合同、出勤表、证明、私营企业吊销内容查询卡等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告张某某提供劳务理应获得相应报酬。王某乙雇佣张某某进行劳务作业工作，应直接承担给付工资的责任。根据最高人民法院相关司法解释的规定，六合公司将劳务作业工程分包给不具有施工资质的王某乙个人，且拖欠王某乙工程款，应在欠付工程款范围内承担给付张某某工资的连带责任。原告六合公司将部分工程内容（劳务）进行分包，形式上看其分包对象为圣霖域公司，但代表圣霖域公司与其签订合同的被告王某乙非圣霖域公司的负责人，亦非该公司的代理人，且在签订合同时圣霖域公司已经被工商行政部门吊销营业执照，故其分包对象实质上是王某乙本人。原告六合公司在签订合同时未尽合理审查义务，在本案审理过程中未提供王某乙挂靠于圣霖域公司的相关证据，基于此，原告关于追加圣霖域公司为本案被告的依据不足，本院不予准许。原告关于以垫付的工人死亡赔偿金抵消尚未结算的工程款的主张，于法无据，不予支持。被告王某乙关于其不应承担支付工人工资，而应由圣霖域公司支付工资的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张某某工资人民币3.08万元；
二、原告阜新六合置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告王某乙负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一五年七月八日
书记员 刘贺新
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初216号
原告：靳保东，男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：东辰电气工贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。
法定代表人：周书建，该公司总经理。
原告靳保东与被告东辰电气工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
靳保东向本院提出诉讼请求：偿还拖欠工资5440元。事实和理由：因东辰电气工贸有限公司法定代表人周书建无故拖欠员工数月工资，多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经审查，被告东辰电气工贸有限公司在国家工商行政管理机关无登记信息，原告所诉被告主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靳保东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一七年二月二十日
书记员 孙科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初216号原告：靳保东，男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：东辰电气工贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。法定代表人：周书建，该公司总经理。原告靳保东与被告东辰电气工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。靳保东向本院提出诉讼请求：偿还拖欠工资5440元。事实和理由：因东辰电气工贸有限公司法定代表人周书建无故拖欠员工数月工资，多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经审查，被告东辰电气工贸有限公司在国家工商行政管理机关无登记信息，原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靳保东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一七年二月二十日书记员  孙科
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4449号
罪犯王益民，男，1967年5月28日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年八月二十七日，山东省莱阳市人民法院作出（2013）莱阳刑初字第250号刑事判决，以被告人王益民犯利用邪教组织破坏法律实施罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王益民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王益民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王益民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王益民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王益民减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4449号
罪犯王朋磊，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2013年4月19日作出了（2013）临刑初字第58号刑事判决，以被告人王朋磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王朋磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王朋磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王朋磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王朋磊予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1897号
原告：安阳市龙安区龙泉镇吴家洞村村民委员会，住所地安阳市龙安区龙泉镇吴家洞村。
法定代表人：吴金有，职务：村主任。
被告：吴喜平，男，1957年6月25日出生，汉族。
原告安阳市龙安区龙泉镇吴家洞村村民委员会诉被告吴喜平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告安阳市龙安区龙泉镇吴家洞村村民委员会于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市龙安区龙泉镇吴家洞村村民委员会自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区龙泉镇吴家洞村村民委员会撤诉。
案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告安阳市龙安区龙泉镇吴家洞村民委员会负担。
审判员 王献堂
二〇一六年十一月二十三日
书记员 靖永良
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第946号
原告魏来文（又名魏军），男，44岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王满信，男，39岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
原告魏来文诉被告王满信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏来文、被告王满信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏来文诉称，被告王满信于2013年2月6日向我借款20000元，同年3月14日又向我借款10000元，并约定月利率2分。后经我多次催要，被告久拖不付。故起诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金30000元及利息（利息从2013年3月14日起按月利率2分计息至还清借款之日止），本案相关诉讼费由被告承担。
被告王满信辩称：借款3万元并约定月利率2分是事实，但我现在确实没钱，等我有钱我一定会偿还。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供被告王满信于2013年2月6日、3月14日给原告魏来文出具的借据两份。
被告王满信未提供证据。
对于原告提供的两份借据，被告王满信表示认可。经审查，原告提供的借据形式合法，且能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告王满信于2013年2月6日向原告魏来文借款20000元，同年3月14日又向原告魏来文借款10000元，并约定月利率2分。后经原告多次催要，被告久拖不付。故原告起诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金30000元及利息（利息从2013年3月14日起按月利率2分计算至还清借款之日止），本案相关诉讼费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王满信向原告魏来文借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权、债务关系，被告王满信应按合同约定积极履行偿还义务，但被告未按合同履行义务，属过错方，应承担给付责任，双方约定的月利率2分属于法律规定保护范围内，所以对原告要求被告给付借款30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，判决如下：
被告王满信于本判决生效后五日内偿还原告魏来文借款30000元及利息（利息从2013年3月14日起按月利率2分计算至还清借款之日止）。
案件受理费550元，由被告王满信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 巴 特 尔
人民陪审员 布日古德
人民陪审员 王 二 军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 石 浩 然
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第325号
原告常州市新球纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区
牛塘镇新民路50号。
法定代表人徐国伟，董事长。
委托代理人董国华，江苏省常州市武进区遥观法律服务所
法律工作者。
被告浙江潘氏丹尼服饰实业有限公司，住所地义乌市大陈
镇新区。
法定代表人潘英铭，董事长。
委托代理人钱宗堂，义乌市权正法律服务所法律工作者。
原告常州市新球纺织有限公司为与被告浙江潘氏丹尼服饰
实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月28日向本院提起
诉讼，本院受理后，依法由审判员王国贤适用简易程序独任审
判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告常州市新球
纺织有限公司的委托代理人董国华，被告浙江潘氏丹尼服饰实
业有限公司的委托代理人钱宗堂到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。原告常州市新球纺织有限公司诉称，2008年11月8日，原
、被告签订了工矿产品购销合同一份。合同约定了被告向原告
购买全棉格条布和tc格条布。合同签订后，被告共向原告购买
了价值589622.6元的各种规格、型号的格条布，有6份送货单
为凭。但是，被告仅支付了30万元货款，尚欠货款289622.6元
至今未付。为此，要求判决被告支付货款289622.6元，并赔偿
从2009年1月26日起至本院判决指定的实际履行之日止按照日
万分之2.1计算的利息损失。另外，原告也未收到过被告的退
货。
被告浙江潘氏丹尼服饰实业有限公司辩称，原、被告签订
了工矿产口购销合同一份事实。但是，合同签订后，被告只收
到了原告价值394550.8元的布料，被告已支付货款30万元，退
回了价值6410元的布料，有2份出库单为凭，尚欠原告货款881
40.8元。由于原告未全部供货和逾期发货，造成了被告的损失
，经口头协商，原告同意将上述尚欠货款88140.8元折抵被告
的损失。为此，要求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月8日，原、被告签订了工矿产品
购销合同一份。合同约定了被告向原告购买全棉格条布、规格
型号120x80／40x40、数量31350米、单价11.3元／米、总金额35
4255元；tc格条布、规格型号120x80／45x45、数量23400米、
单价10.00元／米、总金额234000元；交货时间分别为2008年12
月25日前和12月31日前，总计合同标的为588255元；结算方式及期限，预付订金20万元，其余货款交付后凭增值税发票春节
前付款等内容。原告于2009年元月19日向被告开具了四份增值
税发票，共计金额为30万元。被告分别于2008年12月1日支付
了原告货款20万元，2009年元月23日支付了原告货款10万元，
共计支付货款30万元。在审理中，被告承认共收到原告价值39
4550.8元的布料。上述相抵后，被告尚欠原告货款94550.8元
。
以上事实有原告提供的工矿产口购销合同一份、增值税
发票四份及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，内容合
法，意思表示真实，应予认定有效。但是，由于原、被告对于
合同是否全部履行有异议，因此，原告应承担合同已全部履行
的举证责任。现原告提供的6份送货单均没有被告或被告的工
作人员签名，因此，原告提供的证据不足以证明原告已交付了
被告价值589622.6元的布料。虽然，原告开具给被告的增值税
发票（总额30万元）也能证明双方的交易额，但是，由于被告
自认的交易额394550.8元大于增值税发票总额，因此，原、被
告的实际交易额应以被告自认的394550.8元为准。扣除被告已
支付的30万元货款，尚欠货款94550.8元，事实清楚，应予认
定。被告主张已退回原告价值6410元的布料，由于其提供的出
库单未经任何人签名。因此，被告的辩解，证据不足，不予支
持。另外，原、被告约定的付款期限是凭增值税发票、春节前付款。而原告现只开具了总额为30万元的增值税发票，被告也
已支付了货款30万元。所以，原告要求被告赔偿余欠货款利息
损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，原告合理
部分的诉讼请求，证据充分，应予支持；原告的其它诉讼请求
，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江潘氏丹尼服饰实业有限公司于本判决生效
后三日内支付原告常州市新球纺织有限公司货款94550.8元；
二、驳回原告常州市新球纺织有限公司的其它诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，诉讼保全费2270元，由原告负担3392元，
被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5644元，具体数
额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后
的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接
交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处
理）。
审 判 员 王国贤
二〇一〇年九月十六日
代书记员 朱爱华
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初611号
原告雷春燕，女，1981年1月2日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。
被告陶爱英，女，1968年2月2日出生，汉族，住西平县。
被告王永勤，女，1970年4月8日出生，住西平县。
原告雷春燕与被告陶爱英、王永勤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审理终结。
原告诉称，2016年5月30日，原告与被告王永勤签订了《房屋买卖合约》并依约于2016年6月16日向被告王永勤支付了全部价款购得房屋。上述行为完成当天被告王永勤亦依约将涉案房屋交付原告占有使用。原告握有涉案房屋的钥匙，并定时向物业管理处交纳物业管理费用，说明原告已实际占有涉案房屋。至2016年7月4日，原告前往房管部门办理涉案房屋有关事宜时，得知经被告陶爱英申请，自购房屋被贵院以（2016）豫1721民初1637号裁定采取了查封措施，导致原告无法成功办理涉案房屋的登记等相关事宜。（2016）豫1721民初1637号案为陶爱英诉王永勤民间借贷纠纷一案，陶爱英为原告，王永勤为被告。根据相关规定，涉案被查封的房屋已通过合法买卖途径由原告取得，依法属原告所有，与被告无关，贵院的查封裁定错误，应该予以撤销。原告作为案外人已向贵院书面提出过诉讼保全异议，贵院以河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初1637号-1号予以驳回，现原告以案外人身份提起执行异议之诉。请求撤销河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初1637号财产保全裁定，解除对原告位于广东省增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑四街6号404房的查封措施。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，案外人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。西平县人民法院（2016）豫1721民初1637-1号裁定送达给雷春燕时间为2016年12月26日，而本案原告雷春燕提出执行异议之诉的时间为2017年2月16日，本案原告雷春燕提出执行异议之诉已超过十五日，其起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告雷春燕的起诉。
案件受理费14250元退还给原告雷春燕。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一六年四月二十日
书记员 李 依
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第149号
原告：李某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
10日受理立案，依法适用简易程序，由代理审判员江建扬独任
审判，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其
委托代理人陈乙、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告李某起诉称：原、被告现系夫妻关系。双方于200
4年1月16日在沟溪乡人民政府办理结婚登记手续，同年7月21
日婚生儿子李某出生。两人于2003年9月经他人介绍相识，婚
前了解不深，感情基础薄弱。由于原告是一位左侧（上、下）
肢体残疾的残疾人，在被告声明不会计较原告的身体并愿意到
原告家入赘的情况下，原告即答应了被告的求婚。婚后，原告
发现被告的所作所为与婚前的承诺完全不一，对原告毫无照顾
之意，动辄就谩骂原告，拿原告出气；打工也是干两天休息三
天，打工赚的钱还不够自己开销，对原告、儿子及家庭没有责
任感，由此，常常引发夫妻之间的矛盾。2005年11月份，被告
在争吵过程中，竟然以家中的电视是他带来的，不同意给原告
家人享受为由，将电视机砸掉，后来，还是由来调解的村干部将电视捧起来。2006年清明节左右，被告在东阳市打工，原告
也随被告到了东阳帮被告做饭，服侍被告，没有想到，仅仅因
为原告遇上熟人多讲了几句话，被告便无端猜疑，对原告大打
出手，使原告从此落下一受刺激就头痛的毛病。那次被打后，
被告还将原告的钱也抢去，原告无奈之下，只好打电话给自己
的父亲，让父亲到东阳将原告接回家中。被告也从此四年没有
回过家，也不承担任何家庭责任。四年中，由于原告身体原因
，儿子的抚养费用都是原告从父母亲处借的。今年农历正月三
十，原告鉴于名存实亡的婚姻现状，正打算要起诉离婚，被告
却突然回到家中，知道原告的打算后，央求原告看在儿子的份
上，给他一次机会，他保证不再殴打原告、不损坏家庭财产，
并愿意将原告父母亲处借的抚养费还给原告父母，同时还主动
叫村调解干部将上述内容形成文字。在父母和村干部的劝说下
，原告便同意了被告的央求。没想到被告回家后只收敛了几天
，自己的粗言暴行便本性毕露，农历三月廿的晚上，原告想有
事询问被告，被告为了表示其不耐烦，竟将家中的电视音量开
到80以上，在原告重新将音量调回到20时，被告索性就将电视
关掉不让原告看，还威胁原告及家人的人身安全，并随后带上
自己的衣物离家出走，被告的这些恶意的言行已经使原告难以
容忍。经过冷静地思考，原告清楚地认识到与被告之间的夫妻
感情确已破裂到无法弥补，故原告诉至法院，要求：一、依法
判令原、被告离婚；二、婚生儿子李某由原告直接抚养，由被
告按每月500元标准承担抚养费，教育费和医疗费两人平某某
担；三、由被告归还共同债务24000元。原告李某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：
1、身份证、残疾证复印件各一份，证明原告的主体资格
和身体情况。
2、出生证、户口簿复印件各一份，证明儿子李某的身份
情况。
3、结婚证一份，证明原、被告于2004年1月16日登记结
婚。
4、协议书及欠条各一份，证明2006年至2010年被告欠原
告父母亲的抚养费24000元及双方一直是分居的事实。
5、村调解某某会证明一份，证明双方发生口角并痛打原
告的事实。
被告陈某答辩称：小孩的抚养费四年都给的，今年过年
给了4000元。由于是在工地上打工，休息也是难免的，原告自
己也是知情的。夫妻之间的感情没有破裂，不同意离婚。
被告陈某未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据1、
3没有异议，本院予以确认。对证据2，被告认为其中的户口簿
已经被挂失，本院认为，户口簿能够反映婚生子李某的相关情
况，被告异议不能成立。对证据4，被告认为协议书是原告串
通好的，欠条时间被涂改过，本院认为，协议书及欠条不能证
明原告所主张的证明对象。对证据5，被告认为没有打过原告
，本院认为，村调解某某会证明能够反映出双方发生过争执的
事实。根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
原、被告于2003年9月经人相识恋爱，并于2004年1月16
日在衢州市柯城区沟溪乡人民政府登记结婚。同年7月21日生
育一子，取名李某。婚后前期双方感情尚可，后双方常因家庭
琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。故原告诉至法院，诉请如
前。
另查明，被告外出打工期间，婚生子李某随原告共同生
活。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没
有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。现
原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应的证据予以佐证
，故本院对原告的主张不予采信。人民法院审理离婚案件，对
夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才准予离婚。原、被告婚
后夫妻感情尚可，虽为琐事发生过争执，但只要双方加强沟通
、交流，互谅互让，夫妻感情能够得以修补，和好有望，故对
原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 江建扬
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 高 颉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保567号
申请人：于某，男，1992年5月13日出生，汉族，农民。
被申请人：萨某，女，1977年4月23日出生，蒙古族，职工。
申请人于某与被申请人萨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初9309-1号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、解除申请人于某所有的小型轿车。
二、查封担保人盖某名下的小型轿车一辆，查封期间一年。查封期间由所有权人负责管理、使用，但不得对该车进行出售、抵押、损毁或者设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 周 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保567号申请人：于某，男，1992年5月13日出生，汉族，农民。被申请人：萨某，女，1977年4月23日出生，蒙古族，职工。申请人于某与被申请人萨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初9309-1号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、解除申请人于某所有的小型轿车。二、查封担保人盖某名下的小型轿车一辆，查封期间一年。查封期间由所有权人负责管理、使用，但不得对该车进行出售、抵押、损毁或者设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。执行员 周 磊二〇一七年十一月十六日书记员 王晓敏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2773号
原告：周艳萍，女，1964年12月14日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。
被告：张海涛，男，1988年12月3日出生，汉族，现住沧州市肃宁县。
被告：高树彬，男，1965年10月20日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心24号。
代表人：许玉国，该公司总经理。
委托代理人：刘卫东，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，现住乐亭县富强家园Ｂ区。
原告周艳萍与被告张海涛、高树彬、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周艳萍及委托代理人曹亚军、被告高树彬、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失147359元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日19时，张海涛驾驶高树彬所有的冀Ｂ×××××号小型轿车顺茂源街由西向东行驶至茂源街东延时，与由北向南横过马路左转弯后周艳萍骑行的电动三轮车相撞，造成两车损坏、周艳萍受伤的交通事故。经乐亭县交警大队认定，张海涛负事故的主要责任，周艳萍负事故的次要责任。此次事故造成原告损失155810元。被告张海涛驾驶车辆在第三被告处投保了交强险和三者商业险，故要求保险公司在交强险范围内先于赔偿，超出部分按比例承担赔偿责任，现要求各被告赔偿原告各项经济损失147359元。
被告张海涛未作辩解。
被告高树彬未作辩解。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称：在核实车辆行驶证合格有效的前提下，我公司同意对原告提出的合理合法损失在交强险限额内赔偿，超出交强险范围我公司承担不超70%的赔偿责任。原告医疗费应扣除15%的非医保用药，二次手术费为未实际发生费用，我公司不予承担；误工期、营养期、护理期过长；伤残等级鉴定过高，我公司认为伤者不构成伤残不同意支付伤残赔偿金；误工费、护理费应提供合法有效证明；伙食补助费我公司同意按照每天20元承担住院期间154天的费用；交通费不能证明与本次事故有关，应予以剔除；车辆损失公估过高；营养费、公估费、精神损失费、伤残鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任，我公司不承担。
经审理查明：2015年10月27日19时，被告张海涛驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺茂源街由西向东行驶至茂源街东延时，与由北向南横过公路左转弯的原告周艳萍所骑电动三轮车相撞，造成两车损坏、周艳萍受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，张海涛承担事故的主要责任，周艳萍承担事故的次要责任。原告周艳萍受伤后在乐亭县医院住院治疗154天，受伤期间由其女儿王雪梅护理。2016年12月1日，经唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定，周艳萍被评定为拾级伤残；内固定物取出费柒仟元整；误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告周艳萍受伤前为唐山金鹏饲料有限公司员工，王雪梅为乐亭县城关金能服装城员工，原告的误工费、护理费参照2017年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业职工工资标准计算，每日98.04元。2016年1月26日，经信德保险公估有限公司评估，原告周艳萍电动三轮车损失金额为1540元。审理中原告周艳萍自愿放弃电动三轮车车损20%的诉请。原告因本次交通事故造成合理经济损失如下：医疗费32513.80元、内固定物取出费7000元、住院伙食补助费7700元、营养费1800元、误工费17647.20元、护理费5882.40元、鉴定费3200元、残疾赔偿金56498元、交通费500元、车辆损失1232元、公估费100元，以上合计人民币134073.40元。冀Ｂ×××××号车辆所有人为被告高树彬，该车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、机动车第三者责任险（赔偿限额20万元）、不计免赔险，交通事故发生在保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、住院病历、医疗费票据、法医鉴定、公估报告等证据证明。
本院认为:被告张海涛驾驶车辆与原告周艳萍所骑电动三轮车相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定张海涛承担主要责任、周艳萍承担次要责任客观合法，本院予以采纳。本次事故确定张海涛承担70%的责任，周艳萍承担30%的责任为宜。本次事故造成原告周艳萍拾级伤残，对其造成了一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金应予以支持，确定为2000元为宜。原告主张的1000元交通费过高，确定为500元。原告周艳萍自愿放弃车辆损失20%的请求，本院予以支持。冀Ｂ×××××号车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、不计免赔险等险种。原告周艳萍的合理经济损失及精神损害抚慰金应首先由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司按照事故责任比例在机动车第三者责任险限额内赔偿。被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周艳萍合理经济损失和精神损害抚慰金人民币97059.60元，在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告周艳萍合理经济损失人民币39013.80元的70%，计27309.66元，以上合计人民币124369.26元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告周艳萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担456元，由原告周艳萍承担84元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱 倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 石聪慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第410号
原告：宁波鸿达电机模具有限公司。
法定代表人：宋红杰。
委托代理人：王洪吉。
被告：天津市中环天虹微电机有限公司。
法定代表人：蒋耀平。
本院在审理原告宁波鸿达电机模具有限公司诉被告天津市中环天虹微电机有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波鸿达电机模具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取计120元，由原告宁波鸿达电机模具有限公司负担，已交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年四月二十八日
代书记员 张迪玮
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢857号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人王济仁、王金玲
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王济仁等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢857号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人王济仁、王金玲本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王济仁等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂长阳执字第00293-2号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农村商业银行）。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人萧宜高，男。
被执行人陈程，男。
本院在执行申请执行人长阳农村商业银行与被执行人萧宜高、陈程金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2011）长民初字第415号民事判决书，被执行人萧宜高应偿还申请执行人长阳农村商业银行借款本金40000元、支付利息5255.04元（利息计算至2011年3月6日）、并支付从2011年3月7日起据实计算的利息，被执行人陈程对上述借款本息承担连带责任。
本院于2013年11月21日作出（2013）鄂长阳执字第00293-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人陈程账号上的存款，冻结限额为55000元，余额不足的，冻结至满限额要求为止。现根据案情，需继续冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈程账号上的存款，冻结限额为55000元，余额不足的，冻结至满限额要求为止，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丰
审判员 田小平
审判员 赵 勇
二〇一四年五月十五日
书记员 吴晓黎
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2146号
原告张立娟
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红,职务总经理
本院在审理原告张立娟与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告张立娟于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张立娟撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由原告张立娟负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年六月十三日
书记员 张清华
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01856号
原告李德军，居民。
被告何正清，居民。
本院在审理原告李德军诉被告何正清民间借贷纠纷一案中，原告李德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李德军负担。
审 判 员 李乃春
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马 玉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05517号
原告：李代珠，男，1965年7月15日生，汉族。
委托代理人：刘志忠，系重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市永恒玻陶工艺有限公司，住所地荣昌县安富街道垭口村，组织机构代码74746999-0。
法定代表人：杨仁能，系该公司董事长。
委托代理人：刘作荣，系重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，系重庆川伟律师事物所律师，一般代理。
本院在审理原告李代珠与被告重庆市永恒玻陶工艺有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李代珠于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李代珠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李代珠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李代珠负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈邸星
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1688号
原告杜建军
委托代理人谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。
被告郯城奥德燃气有限公司
法定代表人林波，总经理。
住所地：郯城县新凯路*号。
委托代理人付洪顶，临沂元立法律服务所法律工作者。
原告杜建军与被告郯城奥德燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建军及其委托代理人谭宗慧，被告郯城奥德燃气有限公司的委托代理人付洪顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建军诉称，2013年5月4日夜，被告方的工作人员在原告楼房前施工，因措施不当，造成原告房前水泥硬化地面大面积损坏，经评估损失价值为18814元。对于上述损失原告与被告协商处理未果，为此诉请法院判令被告赔偿经济损失18814元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郯城奥德燃气有限公司辩称，被告将燃气管道铺设工程发包给临沂瑞通非开挖工程有限公司施工，如因施工造成的损害，原告应向该公司主张权利，被告在施工过程中无过错，不应承担赔偿责任。另外原告主张的赔偿数额过高，被告不予认可，申请重新评估。
经审理查明，2013年2月10日被告郯城奥德燃气有限公司将其郯城县北大出口至新汽车站燃气管道铺设工程（PE管顶管穿越工程），以包清工的方式发包给临沂瑞通非开挖工程有限公司进行施工。2013年5月4日夜上述工程施工中，造成原告位于郯东路北段路东沿街房门前的水泥硬化路面及围墙损坏。经原告委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2013年5月13日作出损失价值18814元的评估报告。对于赔偿问题双方协商未果，原告诉至法院后，被告对上述评估结论提出异议，申请重新评估，并预交评估费2000元。经本院委托2013年11月11日郯城县价格认证中心作出郯价认字（2013）90号价格认证结论书，认定原告所有的水泥硬化地面及围墙受损价值为10312元，双方虽对该评估结论存有异议，但均不再申请重新鉴定。
上述事实，有原告提供的土地使用证、房权证，被告提供的工程承包合同，评估报告及当事人陈述证明，相关证据经质证后均已收入卷宗。
本院认为，从事高空、高压地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案被告系燃气管道铺设工程的发包人，亦为管道的产权人和经营者，故因管道建设造成原告的财产损害，被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。原、被告虽对郯城县价格认证中心作出重新评估结论存有异议，但双方均无证据否定重新评估结论的合法性和公正性，为此对损失数额应按重新评估结论予以认定。被告认为原告应向施工人主张权利，己方无过错不应承担赔偿责任的答辩意见，于法不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，判决如下：
被告郯城奥德燃气有限公司赔偿原告经济损失10312元，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，评估费2000元，均由被告郯城奥德燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐明
二〇一三年十二月五日
书记员 陈晨
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟执字第21号
申请人赵某某，男，汉族，农民。
被执行人姚某某，男，汉族，农民。
本院在执行申请人赵某某与被执行人姚某某保证合同纠纷一案过程中，本院受理后被执行人履行了义务，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）麟民初字第106号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李芳林
二〇〇九年六月一日
书记员 王养波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1915号
申请执行人克什克腾旗人口和计划生育局，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人王武，该局局长。
委托代理人莫国峰。
被申请执行人范莉娜，女，1977年9月3日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人杨久峰，男，1975年8月16日出生，住所地克什克腾旗。
克什克腾旗人口和计划生育局申请执行范莉娜、杨久峰行政非诉纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克行审字第18号行政裁定书已经发生法律效力。克什克腾旗人口和计划生育局于2015年10月23日向本院申请执行。
本院在执行克什克腾旗人口和计划生育局与杨久峰、范莉娜行政非诉纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人杨久峰、范莉娜无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克行审字第18号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1915号
申请执行人克什克腾旗人口和计划生育局，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人王某某，该局局长。
委托代理人莫某某，男，1972年9月26日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人范某某，女，1977年9月3日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人杨某某，男，1975年8月16日出生，住所地克什克腾旗。
克什克腾旗人口和计划生育局申请执行范某某、杨某某行政非诉纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克行审字第18号行政裁定书已经发生法律效力。克什克腾旗人口和计划生育局于2015年10月23日向本院申请执行。
本院在执行克什克腾旗人口和计划生育局与杨某某、范某某行政非诉纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人杨某某、范某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克行审字第18号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭永新
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第102号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名高某某，男，生于1985年3月6日，汉族，初中肄业文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月5日被岳池县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。经岳池县人民法院决定，2014年4月28日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员唐福洪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结
岳池县人民检察院指控，2014年2月15日20时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车搭乘两名朋友从临溪镇往中和镇方向行驶，当行驶至中和镇肖家桥附近公路处时，与文某所驾驶的川X9B9**二轮摩托车发生交通事故，致使文某多处软组织挫裂伤、牙震荡。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，刘某某血样中检测出乙醇含量为102.57㎎∕100ml。
同时查明，1、经岳池县公安局道路交通事故责任认定书认定，被告人刘某某承担此次道路交通事故的全部责任。
2、被告人刘某某与文某达成了赔偿协议，并已按照协议履行完毕（即8180元）。同时取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘某某庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、被害人的陈述、鉴定检验报告、事故现场照片、道路交通事故责任认定书、被害人住院证据、调解协议、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，负交通事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应对其从严处理。岳池县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立。本院依法予以支持。被告人刘某某犯罪后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，且取得了对方的谅解，对其依法可以从轻判处。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一四年五月六日
书记员 苑 红
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢375号
申请执行人白忠会，男，住长春市九台区。
被执行人陈雄，男，住长春市九台区。
被执行人姜有梅，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人白忠会与被执行人陈雄、姜有梅民间借贷纠纷一案中。该案执行标的为749820元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉01民终51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3642号
原告宣万付，男，1969年10月18日生，汉族，小学文化，住息县。
委托代理人赵超，河南省金淼律师事务所律师。
被告陈刚，男，1968年3月28日生，汉族，初中文化，住息县。
委托代理人谢云龙，系河南法正律师事务所律师。
被告陈加发（别名陈家发），男，1958年12月28日生，汉族，初中文化，住息县。
原告宣万付诉被告陈刚、陈加发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣万付及其委托代理人赵超、被告陈刚及其委托代理人谢云龙、被告陈加发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣万付诉称：2015年1月23日，二被告以给宣楼村王庄组建新的居民点为由，让原告村民组村民每人预交购房款50000元-100000元不等，并向原告承诺将在2015年2月开始动工并很快交房，交房时再补交余款。原告将60000元交给了被告
陈加发，由陈加发转交给被告陈刚。后二被告一直没有动工，原告便向被告催促返还购房款。2015年10月1日，二被告以陈刚的名义向原告出具了一张60000元的欠条，并保证2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，被告仅返还24200元，余款35800元至今未返还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款35800元及利息。
被告陈刚辩称：我给村民建房并不是以谋取利益为目的，是为了返乡为民。由于村民之间的纠纷导致未能提供完整的土地用于建房，无法按照计划进行施工，原告人构成违约导致合同目的无法实现，我不应该返还原告购房款。另外，双方就购房款并没有约定利息。
被告陈加发辩称：我不是本案适格被告。原告宣万付和被告陈刚之间产生合同纠纷，我不是合同主体，实际收取原告购房款的人是陈刚。
经审理查明，2014年10月26日，息县临河乡宣楼村王庄组村民与被告陈刚签订协议一份，约定由被告陈刚负责建设宣楼村王庄组新村。协议签订后，原告宣万付向被告陈加发交付购房款60000元，由被告陈加发转交给被告陈刚。后该工程未能按期施工。2015年10月1日被告陈刚就购房款60000元向原告宣万付出具欠条一份，约定该款于2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，二被告仅返还24200元，余款35800元至今未给付。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订了关于新房屋建设的协议，并由原告向被告交付60000元的购房款，双方形成了房屋买卖合同关系，该合同合法有效，合同关系受法律保护。原告已履行买方义务，交付了购房款，被告应履行交付房屋的义务。现工程未能如期施工，导致合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约，现原告诉请二被告返还购房款的要求，本院予以支持。被告陈刚辩称合同目的无法实现的原因是原告方未能按照约定提供建房所需土地，原告构成违约，被告不应当承担违约责任。本院认为，被告陈刚在庭审过程中未能就其辩称理由提交证据予以证实，亦无法证明其在合同履行过程中不存在违约行为。故对被告陈刚辩称理由，本院不予支持。被告陈加发辩称其不是本案适格被告。本院认为，被告陈加发向原告收取了购房款并转交给陈刚，其虽未与双方签订协议，不是协议当事人，但其参与了协议的履行过程，且向原告出具有收条。故被告陈加发在本案中亦是本案协议的参与者，对其辩称理由，本院不予认定。原告诉请被告陈刚、陈加发返还其购房款35800元的诉请，本院予以支持。关于逾期给付的利息。本院认为，在合同目的无法实现后，被告陈刚向原告出具了欠条，并约定了归还欠款的时间。现被告未在约定期限内返还原告购房款，故原告诉请要求被告给付逾期利息，本院予以支持。利息计算应当从约定归还购房款期限即2015年11月15日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告宣万付购房款35800元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年11月15日起至执行终结之日止）。
被告陈加发对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费695元，由被告陈刚、陈加发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一七年十月十六日
书记员 熊伟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初3642号原告宣万付，男，1969年10月18日生，汉族，小学文化，住息县。委托代理人赵超，河南省金淼律师事务所律师。被告陈刚，男，1968年3月28日生，汉族，初中文化，住息县。委托代理人谢云龙，系河南法正律师事务所律师。被告陈加发（别名陈家发），男，1958年12月28日生，汉族，初中文化，住息县。原告宣万付诉被告陈刚、陈加发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣万付及其委托代理人赵超、被告陈刚及其委托代理人谢云龙、被告陈加发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣万付诉称：2015年1月23日，二被告以给宣楼村王庄组建新的居民点为由，让原告村民组村民每人预交购房款50000元-100000元不等，并向原告承诺将在2015年2月开始动工并很快交房，交房时再补交余款。原告将60000元交给了被告陈加发，由陈加发转交给被告陈刚。后二被告一直没有动工，原告便向被告催促返还购房款。2015年10月1日，二被告以陈刚的名义向原告出具了一张60000元的欠条，并保证2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，被告仅返还24200元，余款35800元至今未返还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款35800元及利息。被告陈刚辩称：我给村民建房并不是以谋取利益为目的，是为了返乡为民。由于村民之间的纠纷导致未能提供完整的土地用于建房，无法按照计划进行施工，原告人构成违约导致合同目的无法实现，我不应该返还原告购房款。另外，双方就购房款并没有约定利息。被告陈加发辩称：我不是本案适格被告。原告宣万付和被告陈刚之间产生合同纠纷，我不是合同主体，实际收取原告购房款的人是陈刚。经审理查明，2014年10月26日，息县临河乡宣楼村王庄组村民与被告陈刚签订协议一份，约定由被告陈刚负责建设宣楼村王庄组新村。协议签订后，原告宣万付向被告陈加发交付购房款60000元，由被告陈加发转交给被告陈刚。后该工程未能按期施工。2015年10月1日被告陈刚就购房款60000元向原告宣万付出具欠条一份，约定该款于2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，二被告仅返还24200元，余款35800元至今未给付。以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，原、被告之间签订了关于新房屋建设的协议，并由原告向被告交付60000元的购房款，双方形成了房屋买卖合同关系，该合同合法有效，合同关系受法律保护。原告已履行买方义务，交付了购房款，被告应履行交付房屋的义务。现工程未能如期施工，导致合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约，现原告诉请二被告返还购房款的要求，本院予以支持。被告陈刚辩称合同目的无法实现的原因是原告方未能按照约定提供建房所需土地，原告构成违约，被告不应当承担违约责任。本院认为，被告陈刚在庭审过程中未能就其辩称理由提交证据予以证实，亦无法证明其在合同履行过程中不存在违约行为。故对被告陈刚辩称理由，本院不予支持。被告陈加发辩称其不是本案适格被告。本院认为，被告陈加发向原告收取了购房款并转交给陈刚，其虽未与双方签订协议，不是协议当事人，但其参与了协议的履行过程，且向原告出具有收条。故被告陈加发在本案中亦是本案协议的参与者，对其辩称理由，本院不予认定。原告诉请被告陈刚、陈加发返还其购房款35800元的诉请，本院予以支持。关于逾期给付的利息。本院认为，在合同目的无法实现后，被告陈刚向原告出具了欠条，并约定了归还欠款的时间。现被告未在约定期限内返还原告购房款，故原告诉请要求被告给付逾期利息，本院予以支持。利息计算应当从约定归还购房款期限即2015年11月15日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告宣万付购房款35800元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年11月15日起至执行终结之日止）。被告陈加发对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费695元，由被告陈刚、陈加发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇一七年十月十六日书记员  熊伟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第15号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人姬合志，该社权寨信用职工。
被告秦运理，男，1964年3月4日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告秦运理借款合同纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月5日，被告秦运理在我社权寨信用社借款23000元，月利率12.1275‰，用途预制厂，此款于2009年11月5日到期后，经我社人员多次催要，被告偿还利息至2013年10月3日，本金23000元及余息至今未还，请求法院判决被告偿还借款23000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2008年11月5日，被告秦运理在原告的权寨信用社借款23000元，月利率12.1275‰，用途预制厂，此款于2009年11月5日到期后，经原告多次催要，被告偿还利息至2013年10月3日，本金23000元及余息至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人保证借款合同、借据、贷款付出凭证及身份证信息，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告将款借给被告秦运理使用后，被告未依约履行还款义务，酿成纠纷，被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款及相应利息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦运理于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款23000元及相应利息（利息自2013年10月4日计算至本判决确定的还款日止，按合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 王瑞领
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 樊浩强
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第15号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人姬合志，该社权寨信用职工。
被告秦运理，男，1964年3月4日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告秦运理借款合同纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月5日，被告秦运理在我社权寨信用社借款23000元，月利率12.1275‰，用于预制厂，此款于2009年11月5日到期后，经我社人员多次催要，被告偿还本金1950元，偿还利息至2013年10月3日，本金21050元及余息至今未还，请求法院判决被告偿还借款21050元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2008年11月5日，被告秦运理在原告的权寨信用社借款23000元，月利率12.1275‰，用于预制厂，此款于2009年11月5日到期后，经原告多次催要，被告偿还本金1950元，偿还利息至2013年10月3日，本金21050元及余息至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人保证借款合同、借据、贷款付出凭证及身份证信息，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告将款借给被告秦运理使用后，被告未依约履行还款义务，酿成纠纷，被告应依约承担偿还借款本、息的责任，原告要求被告偿还借款及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦运理于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款21050元及相应利息（利息自2013年10月4日计算至本判决确定的还款日止，利率按合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 王瑞领
二〇一四年三月十八日
书 记 员 樊浩强
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民金初字第15号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人姬合志，该社权寨信用职工。
被告秦运理，男，1964年3月4日出生，汉族，住西平县。
被告刘新华，男，1972年7月23日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告秦运理、刘新华借款合同纠纷一案中，原告以被告刘新华下落不明为由，于2014年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘新华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西平县农村信用合作联社撤回对被告刘新华的起诉。
原告的其他诉讼请求继续审理。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 王瑞领
二〇一四年一月十九日
书 记 员 樊浩强
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第39号
申请人许太白，男，1982年11月23日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吴曙军、施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被申请人林金锡，男，1962年7月3日出生，汉族，住晋江市。
申请人许太白于2015年6月16日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人向申请人购买布料，拖欠申请人货款272993元。现申请人拟对被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对登记在被申请人名下的址于石狮市金相路的房产（产权证号：狮房权证灵秀字第0XX**号）采取诉前财产保全措施。众衡（福建）融资担保有限公司为申请人的上述申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人林金锡名下址于石狮市金相路的房产（产权证号：狮房权证灵秀字第0XXX**号），查封房产的价值以272993元为限。
二、本案申请费人民币1885元，由申请人许太白负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一五年六月十八日
书记员 张淑惠
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初255号
原告：卢立敏，住河北省献县。
委托代理人：尹术刚，住黑龙江省海伦市，系原告丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码：911309007603368348。
负责人：韩志军，该公司经理。
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
原告卢立敏与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢立敏及其委托代理人尹术刚，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人张永恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢立敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失及其他损失共计54575元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月14日与被告就原告所有的冀Ｊ×××××斯柯达小轿车建立商业保险合同关系，包括机动车损失保险。原告按照合同约定交付了保费。2017年5月15日，原告丈夫尹术刚驾驶该车行至津南区，与第三人李娜驾驶的津Ｒ×××××夏利牌小轿车相撞，造成原告丈夫尹术刚受伤、原告车辆损坏的交通事故，事故发生后原告及时向被告报险，被告理赔人员到现场查勘。此事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定：尹术刚与李娜承担同等责任。原告车辆经天津众合机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为51000元，并支付评估费2500元。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司是中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的分支机构，相应的责任应由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。在属于保险责任并无其它免责事由的情况下，对于原告合理合法的损失，按事故责任比例进行赔付，鉴定费、诉讼费等不属于保险责任的损失我方不承担。
经审理查明，2017年5月15日，尹术刚驾驶冀Ｊ×××××号“斯柯达”牌小型轿车，沿柳绿道由北向南行驶，行至津南区，遇李娜驾驶津Ｒ×××××号“夏利”牌小型轿车沿安正道由东向西通过路口，李娜车身后前部与尹术刚车身左侧前部发生碰撞后，尹术刚车前部又与路口西南侧建筑物墙壁、停驾的电动三轮车相撞，造成尹术刚、李娜受伤、两车不同程度损坏及李爱亭、牛东强、刘凤霞物品损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具的津公交南咸认字【2017】第09091566号道路交通事故认定书认定，尹术刚与李娜负事故同等责任。
另经审理查明，冀Ｊ×××××号“斯柯达”牌小型轿车的行驶证车主为原告，且该车在被告保险公司投保有机动车损失险，保险金额为105000元，事故发生在保险期限内。
再经审理查明，中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司为被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的分支机构，尹术刚与卢立敏为夫妻关系。
以上事实有交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、结婚证及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司签订的保险合同为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告作为投保人，在事故发生后有权利向中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司主张权利，因中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司为被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的分支机构，且被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自愿承担相应责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险限额内赔偿原告的损失。
原告主张车辆损失51000元，并提交了公估报告书欲证明其主张。但被告保险公司辩称，该公估报告为原告单方委托，且在法定期限内向本院提交了评估申请，本院依法进行了委托评估。经河北得正保险公估有限公司出具的DZ2018030031号公估报告书认定，冀Ｊ×××××号车辆的车辆损失金额为38803元。原告虽主张该公估报告评估数额过低。但本院认为该公估报告是经双方当事人共同委托的鉴定机构所出具的，该公估报告鉴定程序合法，本院予以采信，故原告车辆损失数额为38803元。
原告主张评估费2500元，因原告属于单方委托故该次评估的费用应由原告自行承担。对被告保险公司委托鉴定所产生的公估费用2000元，因属于查清事实所需要的必要花费，该费用由保险公司自己承担。
原告主张施救费500元，并提交了施救费发票欲证明其主张，本院对原告提供的证据予以采信，对原告该主张予以支持。
综上，原告具体损失为车辆损失38803元、施救费500元，共计39303元。该损失应由被告保险公司在车辆损失险限额内赔偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赔偿款39303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费582.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担419元，由原告承担163.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙良勇
二〇一八年三月十九日
书记员 刘旭莹
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第645号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
代表人黄德清。
委托代理人梁发钊，该行职工（特别授权）。
委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。
被告张怀家，男，住剑阁县。
被告农江琴，女，住剑阁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称邮政储蓄银行剑阁支行）与被告张怀家、农江琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行剑阁支行的委托代理人梁发钊、王烨冰到庭参加诉讼，被告张怀家、农江琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，二被告在原告处借款100000.00元，年利率15.66%，期限3个月（自2013年1月至2013年4月），还款方式为一次性还本付息还款法。按照上述约定，原告与二被告签订了《小额联保借款合同》。2013年1月1日原告向二被告支付了借款100000.00元，而二被告偿还了借款利息0.21元。下余借款本息现已逾期，经原告多次找二被告催收未果，原告即诉来我院，请求判令二被告偿还借款本金100000.00元，利息27299.79元，合计本息127299.79元。
被告张怀家、农江琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年12月30日被告张怀家、农江琴向原告邮政储蓄银行剑阁支行提出了“好借好还”小额贷款申请，2013年1月1日邮政储蓄银行剑阁支行（甲方）与张怀家、农江琴（乙方）签订了《小额联保借款合同》。该合同约定主要内容为：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名张怀家，账号606613010280164789，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户；贷款金额为100000.00元，年利率15.66%，期限3个月（2013年1月至2013年4月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；还款方式为一次还本付息还款法，2013年4月1日到期一次归还贷款本息之和104002.00元。乙方应在每月还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账号），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同还对其他相关事项进行了约定。该合同签订后，原告邮政储蓄银行剑阁支行于2013年1月1日给被告张怀家指定的账户转借款100000.00元。截止2014年4月1日，被告张怀家、农江琴偿还借款利息0.21元外，还下欠原告邮政储蓄银行剑阁支行借款本金100000.00元，利息27299.79元，共欠本息127299.79元。被告张怀家、农江琴所欠本息现已逾期，经原告催收未果，原告即诉来我院，请求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，“好借好还”小额贷款申请表，《小额联保借款合同》，放款单及个人贷款（手工）借据，邮政储蓄银行剑阁支行结算表，催款通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：被告张怀家、农江琴与原告邮政储蓄银行剑阁支行所签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同依法成立。合法的借贷关系受法律保护，二被告应当按照合同的约定履行其义务，但二被告未按照合同的约定期限履行其还款义务，应当承担民事法律责任。原告邮政储蓄银行剑阁支行主张被告张怀家、农江琴立即偿还借款本金100000.00元及利息27299.79元，其诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀家、农江琴在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行借款本金100000.00元，利息27299.79元，共计本息127299.79元。
案件受理费2846.00元，由二被告承担。
如果二被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋育林
代理审判员 左 萍
人民陪审员 蒲长青
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 蓉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1832号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人刘闪，女，1993年4月29日出生，汉族，大学本科，无业，暂住永安市。
被执行人刘闪拖欠罚金一案，永安市人民法院于2014年9月22日作出的（2014）永刑初字第375号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案罚金8000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查明被执行人无银行存款，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永刑初字第375号刑事判决书有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年六月十七日
书记员 陈林欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1365号
原告：李秀兰，女，汉族。
被告：赵同岭，男，汉族。
原告李秀兰与被告赵同岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰、被告赵同岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的医疗费3375.6元、误工费980元及护理费700元，合计5055.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日上午，原告与被告在牡丹江市西安区温春镇楼房村因在一起打麻将发生口角，被告将原告头部打伤，原告因此在牡丹江市第二人民医院住院治疗21日，支付医疗费3375.6元。经牡丹江市公安局西安分局处理，给予被告治安拘留三日的行政处罚。事发后原告多次要求被告赔偿上述费用未果，故诉至法院。
被告赵同岭辩称，被告与原告发生口角属实，但被告并没有打原告，且公安局已经给被告行政拘留三天，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月8日10时30分许，在牡丹江市西安区温春镇楼房村，原、被告因琐事发生口角后，被告将原告头部打伤，牡丹江市公安局西安分局因此给予被告赵同岭行政拘留三日的行政处罚。原告于当日被送到牡丹江市第二人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤，原告住院治疗14天，于同年6月22日出院，住院期间共支付医疗费用3375.6元。
本院认为，原、被告因琐事发生吵打，致使原告受伤住院，公安机关因此给予被告行政拘留三日的行政处罚，公安机关并未对原告进行处罚，被告的行为侵害了原告的生命健康权。公民的生命健康权受法律保护，受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。故被告有义务赔偿原告的各项合理损失。原告因受伤而支付的医疗费用3375.6元系合理支出，原告要求被告支付医疗费用的主张合法，应予保护。原告要求被告支付误工费980元，但并未提供证明其因住院而减少收入的证据，故对其该主张不应予以保护。原告要求被告支付护理费700元，但并未提供医疗机构或者鉴定机构出具的原告需要护理的证据，故对其该主张不应予以支持。综上，原告的主张的合理损失为医疗费用3375.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵同岭赔偿原告李秀兰的医疗费3375.6元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵同岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一七年十月十七日
书记员 贾媛媛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初1365号原告：李秀兰，女，汉族。被告：赵同岭，男，汉族。原告李秀兰与被告赵同岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰、被告赵同岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的医疗费3375.6元、误工费980元及护理费700元，合计5055.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日上午，原告与被告在牡丹江市西安区温春镇楼房村因在一起打麻将发生口角，被告将原告头部打伤，原告因此在牡丹江市第二人民医院住院治疗21日，支付医疗费3375.6元。经牡丹江市公安局西安分局处理，给予被告治安拘留三日的行政处罚。事发后原告多次要求被告赔偿上述费用未果，故诉至法院。被告赵同岭辩称，被告与原告发生口角属实，但被告并没有打原告，且公安局已经给被告行政拘留三天，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日10时30分许，在牡丹江市西安区温春镇楼房村，原、被告因琐事发生口角后，被告将原告头部打伤，牡丹江市公安局西安分局因此给予被告赵同岭行政拘留三日的行政处罚。原告于当日被送到牡丹江市第二人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤，原告住院治疗14天，于同年6月22日出院，住院期间共支付医疗费用3375.6元。本院认为，原、被告因琐事发生吵打，致使原告受伤住院，公安机关因此给予被告行政拘留三日的行政处罚，公安机关并未对原告进行处罚，被告的行为侵害了原告的生命健康权。公民的生命健康权受法律保护，受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。故被告有义务赔偿原告的各项合理损失。原告因受伤而支付的医疗费用3375.6元系合理支出，原告要求被告支付医疗费用的主张合法，应予保护。原告要求被告支付误工费980元，但并未提供证明其因住院而减少收入的证据，故对其该主张不应予以保护。原告要求被告支付护理费700元，但并未提供医疗机构或者鉴定机构出具的原告需要护理的证据，故对其该主张不应予以支持。综上，原告的主张的合理损失为医疗费用3375.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵同岭赔偿原告李秀兰的医疗费3375.6元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵同岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏起兰二〇一七年十月十七日书记员  贾媛媛
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初854号
原告王建立，男，生于1957年5月25日，汉族，个体工商户。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告唐河县城郊乡曾沟村民委员会。
负责人曾庆印，该村民委员会党支部书记。
被告曾庆印，农民。
被告唐河县城郊乡曾沟村民委员会、曾庆印委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
原告王建立与被告唐河县城郊乡曾沟村民委员会（以下曾沟村委）、曾庆印为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建立的委托代理人谢卫征、被告曾沟村委、曾庆印的委托代理人郭永淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建立诉称，1999年8月2日，被告曾沟村委因村委资金紧张，经时任会计被告曾庆印之手，向原告王建立借款44000元，约定月息按千分之十八计算，后在原告多次要求偿还的情况下，被告仅支付了原告本息48000元后，就以种种理由推拖不还。为此，请求被告偿还借款本息100021元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为83730元。
原告王建立向法庭提交了如下证据：欠条、借据及利息计算清单各一份，以证明被告欠款属实。
被告曾沟村委、曾庆印未提交书面答辩，庭审中辩称，1999年8月，因被告曾沟村委资金紧张，向原告借款44000元并约定月息千分之十八属实，但至2015年2月26日止，被告曾沟村委已偿还44000元及利息9000元，现下欠利息6384元。另外，被告曾庆印在被告曾沟村委借款时任该村委会计，其向原告出具借款条具是职务行为，且被告曾沟村委在借款后与原告达成了不偿还利息的口头协议，故被告曾庆印不应承担偿还责任及被告曾沟村委现只应偿还以前所欠利息6384元。
被告曾沟村委向法庭提交了还款凭证，以证明被告曾沟村委已偿还44000元及利息9000元。
经审理查明：1999年8月2日，被告曾沟村委因村委资金紧张，经时任会计被告曾庆印之手，向原告王建立借款44000元，约定月息按千分之十八计算。于2001年8月2日向原告出具了借据和欠条，其中借据显示：“借据（换约），村委今借到王建立现金44000元整，大写肆万肆仟元整，（约定月息按18%计），曾沟村委（加盖曾沟村委印章），经办曾庆印（加盖曾庆印印章），2001.8.2”，欠条显示：“欠条，今有曾沟村委下欠王建立应付利息款15384元整，大写壹万伍仟叁佰捌拾肆元整，曾沟村委（加盖曾沟村委印章），经办曾庆印（加盖曾庆印印章），2001.8.2”。后经原告多次追要，至2015年2月26日止，被告曾沟村委已偿还借款本金44000元及利息9000元，现下欠利息83730元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，……”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告曾沟村委向原告王建立借款44000元并约定利息，有被告出具的借据为证，双方形成了合法的借贷关系，被告理应按原告请求及时偿还借款本金及利息，现被告曾沟村委分多次已向原告偿还借款本金44000元及利息9000元，对所拖欠的下余利息83730元拒不偿还没有道理，现原告请求被告曾沟村委偿还利息的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告曾庆印因被告曾沟村委向原告借款时任该村委会计职务，且借据及欠条上均加盖有被告曾沟村委印章，并在该借据和欠条上注明其仅是经手人，其与原告并未形成债权、债务关系，故原告请求被告曾庆印偿还欠款的理由本院不予支持。被告曾沟村委庭审中辩称，其与原告达成了不支付利息的口头协议，但原告予以否认，被告曾沟村委又未提供相应证据予以证实，故对此本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐河县城郊乡曾沟村民委员会应于本判决生效之日十日内偿还原告王建立借款利息83730元；
二、驳回原告王建立请求被告曾庆印偿还借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐河县城郊乡曾沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞
代理审判员 王崇
代理审判员 沈辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 李凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2862号
罪犯张国雄，男，1976年1月2日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年9月13日作出（2012）鲤刑初字第353号刑事判决，以被告人张国雄犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；扣押在案的赃款人民币计24820元，予以没收，上缴国库；责令被告人张国雄退出违法所得计人民币14180元，予以没收，上缴国库，已缴纳；扣押在案的作案工具对讲机2副，避孕套1盒，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬；2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张国雄本次缴纳罚金人民币30000元及退出违法所得计人民币14180元。
本院认为，罪犯张国雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张国雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国雄减去有期徒刑一年。本次缴纳罚金人民币30000元及退出违法所得计人民币14180元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月1日起至2021年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年四月三日
书 记 员 周 舟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第4000号
上诉人(原审被告)�绪凯，男，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)侯学元，男，1968年5月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被上诉人(原审原告)姜爱丽，女，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托代理人侯学元，系姜爱丽丈夫。
上诉人董绪凯因与被上诉人侯学元、姜爱丽相邻关系纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：侯学元、姜爱丽是杭州市江干区维萨新筑4幢7单元1802室房屋的所有权人，董绪凯是杭州市江干区维萨新筑4幢7单元1902室房屋的所有权人。1802室房屋南北两侧有挑空阳台，董绪凯在1902室房屋南北两侧浇筑了阳台，浇筑的阳台位于1802室房屋南北两侧挑空阳台的上方。
另查明，杭州市江干区清理和拆除违法建筑领导小组办公室等6单位于2015年8月25日发布“关于依法拆除维萨新筑（新中宇维萨）小区内违法建筑的公告（1号）”，内容为决定对维萨新筑（新中宇维萨）小区内擅自浇筑的露台等违法建筑，进行分幢分步拆除工作，等等；董绪凯所有的维萨新筑4幢7单元1902室房屋在公告所附名单内。侯学元、姜爱丽的一审诉讼请求为：判令董绪凯拆除悬挑的阳台，恢复原状。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第�十六条规定，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。董绪凯在其所有的维萨新筑4幢7单元1902室房屋南北两侧浇筑阳台，改变了房屋原有的设计，妨害了维萨新筑4幢7单元1802室房屋的采光，且无合理理由，侯学元、姜爱丽有权要求董绪凯拆除阳台、恢复原状。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决：董绪凯拆除杭州市江干区维萨新筑4幢7单元1902室房屋南北两侧浇筑的阳台，将因浇筑、拆除阳台而损坏的墙面恢复原状，于判决生效后三十日内履行完毕。一审案件受理费80元，由董绪凯负担，于判决生效后三日内交纳至该院。
宣判后，董绪凯不服，向本院提出上诉称：上诉人与两被上诉人系上下屋的邻居，上诉人确实在房屋的南北两侧浇筑了阳台，但上诉人的浇筑行为系在自有房屋内进行，并未对两被上诉人造成任何影响。一审认为该行为妨害了两被上诉人房屋的采光，依据不足。此外，上诉人浇筑阳台的行为涉嫌搭建违章建筑，这属于城管部门的行政管理范畴，不属于人民法院的主管范围。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回两被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
两被上诉人侯学元、姜爱丽共同答辩称：上诉人擅自浇筑的阳台已被相关政府部门认定系违法建筑，并决定对其进行拆除。一审承办法官曾带领相关人员进行实地踏勘、调查，确认上诉人擅自浇筑的南北两侧阳台给两被上诉人造成了严重的影响。一审法院判决上诉人拆除阳台、恢复原状，依法有据，应予维持。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的�述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人擅自改变房屋结构，浇筑南北阳台的行为，势必会对楼下的两被上诉人造成现实的妨害，两被上诉人要求上诉人拆除阳台，恢复原状，该主张于法有据，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。相关政府机关认定案涉阳台系违建，并限期拆除的行为，属于具体行政行为的范畴。而两被上诉人基于自己民事权利受到侵害的事实提起本案相邻关系诉讼，该纠纷属于人民法院主管的范围。综上，上诉人的上诉主张和理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董绪凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第4000号
上诉人（原审被告）董绪凯。
委托代理人蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯学元。
被上诉人（原审原告）姜爱丽。
委托代理人侯学元，系姜爱丽丈夫。
上诉人董绪凯因与被上诉人侯学元、姜爱丽相邻关系纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：侯学元、姜爱丽是杭州市江干区维萨新筑X幢7单元1802室房屋的所有权人，董绪凯是杭州市江干区维萨新筑X幢7单元1902室房屋的所有权人。1802室房屋南北两侧有挑空阳台，董绪凯在1902室房屋南北两侧浇筑了阳台，浇筑的阳台位于1802室房屋南北两侧挑空阳台的上方。
另查明，杭州市江干区清理和拆除违法建筑领导小组办公室等6单位于2015年8月25日发布“关于依法拆除维萨新筑（新中宇维萨）小区内违法建筑的公告（1号）”，内容为决定对维萨新筑（新中宇维萨）小区内擅自浇筑的露台等违法建筑，进行分幢分步拆除工作，等等；董绪凯所有的维萨新筑X幢7单元1902室房屋在公告所附名单内。侯学元、姜爱丽的一审诉讼请求为：判令董绪凯拆除悬挑的阳台，恢复原状。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。董绪凯在其所有的维萨新筑X幢7单元1902室房屋南北两侧浇筑阳台，改变了房屋原有的设计，妨害了维萨新筑X幢7单元1802室房屋的采光，且无合理理由，侯学元、姜爱丽有权要求董绪凯拆除阳台、恢复原状。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决：董绪凯拆除杭州市江干区维萨新筑X幢7单元1902室房屋南北两侧浇筑的阳台，将因浇筑、拆除阳台而损坏的墙面恢复原状，于判决生效后三十日内履行完毕。一审案件受理费80元，由董绪凯负担，于判决生效后三日内交纳至该院。
宣判后，董绪凯不服，向本院提出上诉称：上诉人与两被上诉人系上下屋的邻居，上诉人确实在房屋的南北两侧浇筑了阳台，但上诉人的浇筑行为系在自有房屋内进行，并未对两被上诉人造成任何影响。一审认为该行为妨害了两被上诉人房屋的采光，依据不足。此外，上诉人浇筑阳台的行为涉嫌搭建违章建筑，这属于城管部门的行政管理范畴，不属于人民法院的主管范围。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回两被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
两被上诉人侯学元、姜爱丽共同答辩称：上诉人擅自浇筑的阳台已被相关政府部门认定系违法建筑，并决定对其进行拆除。一审承办法官曾带领相关人员进行实地踏勘、调查，确认上诉人擅自浇筑的南北两侧阳台给两被上诉人造成了严重的影响。一审法院判决上诉人拆除阳台、恢复原状，依法有据，应予维持。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人擅自改变房屋结构，浇筑南北阳台的行为，势必会对楼下的两被上诉人造成现实的妨害，两被上诉人要求上诉人拆除阳台，恢复原状，该主张于法有据，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。相关政府机关认定案涉阳台系违建，并限期拆除的行为，属于具体行政行为的范畴。而两被上诉人基于自己民事权利受到侵害的事实提起本案相邻关系诉讼，该纠纷属于人民法院主管的范围。综上，上诉人的上诉主张和理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董绪凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第4000号上诉人(原审被告)�绪凯，男，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)侯学元，男，1968年5月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。被上诉人(原审原告)姜爱丽，女，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托代理人侯学元，系姜爱丽丈夫。上诉人董绪凯因与被上诉人侯学元、姜爱丽相邻关系纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：侯学元、姜爱丽是杭州市江干区维萨新筑4幢7单元1802室房屋的所有权人，董绪凯是杭州市江干区维萨新筑4幢7单元1902室房屋的所有权人。1802室房屋南北两侧有挑空阳台，董绪凯在1902室房屋南北两侧浇筑了阳台，浇筑的阳台位于1802室房屋南北两侧挑空阳台的上方。另查明，杭州市江干区清理和拆除违法建筑领导小组办公室等6单位于2015年8月25日发布“关于依法拆除维萨新筑（新中宇维萨）小区内违法建筑的公告（1号）”，内容为决定对维萨新筑（新中宇维萨）小区内擅自浇筑的露台等违法建筑，进行分幢分步拆除工作，等等；董绪凯所有的维萨新筑4幢7单元1902室房屋在公告所附名单内。侯学元、姜爱丽的一审诉讼请求为：判令董绪凯拆除悬挑的阳台，恢复原状。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第�十六条规定，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。董绪凯在其所有的维萨新筑4幢7单元1902室房屋南北两侧浇筑阳台，改变了房屋原有的设计，妨害了维萨新筑4幢7单元1802室房屋的采光，且无合理理由，侯学元、姜爱丽有权要求董绪凯拆除阳台、恢复原状。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决：董绪凯拆除杭州市江干区维萨新筑4幢7单元1902室房屋南北两侧浇筑的阳台，将因浇筑、拆除阳台而损坏的墙面恢复原状，于判决生效后三十日内履行完毕。一审案件受理费80元，由董绪凯负担，于判决生效后三日内交纳至该院。宣判后，董绪凯不服，向本院提出上诉称：上诉人与两被上诉人系上下屋的邻居，上诉人确实在房屋的南北两侧浇筑了阳台，但上诉人的浇筑行为系在自有房屋内进行，并未对两被上诉人造成任何影响。一审认为该行为妨害了两被上诉人房屋的采光，依据不足。此外，上诉人浇筑阳台的行为涉嫌搭建违章建筑，这属于城管部门的行政管理范畴，不属于人民法院的主管范围。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回两被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。两被上诉人侯学元、姜爱丽共同答辩称：上诉人擅自浇筑的阳台已被相关政府部门认定系违法建筑，并决定对其进行拆除。一审承办法官曾带领相关人员进行实地踏勘、调查，确认上诉人擅自浇筑的南北两侧阳台给两被上诉人造成了严重的影响。一审法院判决上诉人拆除阳台、恢复原状，依法有据，应予维持。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。根据有效证据及双方当事人的�述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人擅自改变房屋结构，浇筑南北阳台的行为，势必会对楼下的两被上诉人造成现实的妨害，两被上诉人要求上诉人拆除阳台，恢复原状，该主张于法有据，原审法院予以支持并无不当，本院予以确认。相关政府机关认定案涉阳台系违建，并限期拆除的行为，属于具体行政行为的范畴。而两被上诉人基于自己民事权利受到侵害的事实提起本案相邻关系诉讼，该纠纷属于人民法院主管的范围。综上，上诉人的上诉主张和理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人董绪凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年二月二十九日书 记 员  朱 江??
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执45号
被执行人覃源，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初163号刑事判决书，向被执行人覃源送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴罚金5000元。但被执行人覃源至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃源的财产进行了查询，未发现被执行人覃源有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人覃源目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初163号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
代理审判员 黄倩倩
代理审判员 陈枢文
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱 羚
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00018号
申请执行人：陆灯江。
被执行人：安徽省天长市千秋木业有限公司。住所地安徽省天长市。
法定代表人：赵康，男，该公司董事长。
被执行人：赵康。
申请执行人陆灯江与被执行人安徽省天长市千秋木业有限公司、赵康借贷纠纷执行一案，安徽省天长市公证处作出的(2014)皖天公证字第438号公证书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行，申请执行人陆灯江向本院申请恢复执行，并要求评估、拍卖被执行人安徽省天长市千秋木业有限公司名下位于天长市秦栏镇庆祝村第二工业园区新鑫路房地产实现债权。因申请执行人陆灯江该申请理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
评估、拍卖安徽省天长市千秋木业有限公司名下位于天长市
秦栏镇庆祝村第二工业园区新鑫路：天字第2012003764号、天国用（2012）第003603号房地产实现债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 志
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第203-2号
申请人李建珍，女，1959年11月6日生，汉族，云南省宾川县人。
申请人郑伦文，男，1951年5月6日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人李兰琼，女，1959年11月5日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人杨存，女，1963年9月14日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行李艳中，男，1964年10月24日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人李建珍、郑伦文申请执行被执行人李兰琼、杨存、李艳中故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人李兰琼、杨存、李艳中于2015年5月14日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2014）宾刑初字第201号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 赵永生
执行员 李廷明
二〇一五年五月二十二日
书记员 武志菊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1206号
罪犯马布洗。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月21日以（2011）滨塘刑初字第1号刑事判决，以被告人马布洗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年8月13日起至2017年8月12日止。本院以（2014）一中刑执字第3734号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年8月13日起至2016年12月12日止。
天津市女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马布洗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马布洗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造狱积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯马布洗在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马布洗减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月13日起至2016年4月12日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1206号
罪犯马布洗，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月21日以（2011）滨塘刑初字第1号刑事判决，以被告人马布洗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年8月13日起至2017年8月12日止。本院以（2014）一�刑执字第3734号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年8月13日起至2016年12月12日止。
天津市女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马布洗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马布洗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造狱积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯马布洗在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马布洗减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月13日起至2016年4月12日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月一日
书 记 员 史军锋