山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2826号
上诉人（原审被告）大连中琛建筑结构工程有限公司。
法定代表人曲卫忠，该公司经理。
委托代理人杨国强，辽宁北方律师事务所律师。
委托代理人王静，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹立波。
委托代理人韩民、姜远德，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市光华中空玻璃工程有限公司。
法定代表人贾映川，该公司经理。
委托代理人潘旭光，山东正洋律师事务所律师。
上诉人大连中琛建筑结构工程有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理。本案受理后，由审判员姜蓉担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
曹立波在原审中诉称，原告系武汉宏日建筑工程有限公司的工人，2014年4月6日上午，原告在位于即墨市宝龙广场工地工作时被两被告管理和施工工地掉落的钢管打伤，导致原告胸椎、肋骨等多处骨折，事情发生后第一被告垫付了全部医疗费。要求二被告赔偿原告残疾赔偿金382940元（38294元/年×20年×50%）、其母李秋香被抚养人生活费20013（24016元/年×5年×50%÷3人）、误工费23760元（132元/天×180天）、护理费18084元（132元/天×47天×2人+132元/天×43天）、住院伙食补助费940元（20元/天×47天）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、后续治疗费12000元，共计470737元，并承担诉讼费用。
深圳市光华中空玻璃工程有限公司在原审中辩称，原告评定伤残适用的标准不符合法律规定，应当适用交通事故标准进行评定；原告受伤和我公司没有关系；该工程的发包人系青岛宝龙置业发展有限公司，总承包人系中建三局，我公司承揽了中建三局该工程的幕墙装饰装修工程，后我公司作为定做人又将该工程附属的钢结构工程分包给第二被告加工安装，第二被告的工人在施工工程中不慎将钢管掉落打伤原告，事后第二被告的负责人对该事实进行了确认，原告对此也非常清楚；我公司将部分工程分交给第二被告加工承揽符合法律规定，我公司不应承担任何责任。
大连中琛建筑结构工程有限公司在原审中辩称，我公司没有与第一被告及发包人签订任何合同，也没有在事故现场进行施工，原告受伤与我公司无任何关系；第一被告提交给法庭的《恢复工地指令》，系第一被告谎称为平息工人闹事让我公司将责任揽一下让我公司为其出具，该证据系伪造，和本案工程及原告受伤事故无关。综上，我公司不应承担任何责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告系武汉宏日建筑工程有限公司在雇佣的工人，在位于即墨市宝龙广场的工地从事建筑工程劳务工作。2014年4月6日上午，原告在该工地工作时被掉落的钢管打伤。后原告被送往医院治疗，被诊断为胸椎、肋骨等多处骨折等症状，共住院47天，二被告为原告垫付了全部医疗费。2014年12月16日，经法院委托司法鉴定机构出具司法鉴定意见书，认定原告身体损伤构成六级伤残一处，建议误工期限为150-180天，护理期限建议为90天，护理人数建议住院期间为2人护理，出院后1人护理，后续治疗费建议为10000元-12000元。本次鉴定原告预缴鉴定费2000元。另查明，涉案建筑工程的发包人系青岛宝龙置业发展有限公司，总承包人系中建三局，光华公司分包中建三局该工程部分楼座的幕墙装饰装修工程，光华公司又将该工程附属的钢结构加工安装工程分包给被告中琛公司加工安装，中琛公司在施工工程中因钢管掉落打伤原告。中琛公司具备钢机构工程安装施工的相关资质。还查明，原告在即墨市城区居住生活，自2012年1月起在青岛瑞鑫源铸造机械有限公司工作，后受武汉宏日劳务分包有限公司雇佣从事建筑劳务工作；原告之母李秋香于1938年3月8日出生，共生育子女三人。
原审法院认为，1、本案争议的焦点是两被告之间是否存在钢结构加工安装分包关系，经综合分析被告光华公司提交的两被告之间的电子邮件、资金往来明细、加盖中琛公司公章的《恢复工地指令》等证据，法院认为光华公司提交的证据可以证明两被告之间存在钢结构加工安装分包关系，第二被告予以否认，但其不能对双方的资金往来明细、以及为光华公司出具《恢复工地指令》作出合理的解释，应当承担不利的法律后果。2、根据相关法律规定物品发生脱落、坠落造成他人受伤的，所有人、管理人或者使用人应当承担赔偿责任。经综合分析原、被告陈诉及双方提交的证据并结合两被告垫付医疗费的行为，法院对原告系被被告中琛公司的用于施工的钢管砸伤的事实予以确认。侵害公民的身体权应当承担赔偿责任，根据相关法律规定，被告中琛公司应当对原告主张的合理损失进行赔偿。3、原告所主张残疾赔偿金382940元（38294元/年×20年×50%）、其母李秋香被抚养人生活费20013（24016元/年×5年×50%÷3人）、误工费23760元（132元/天×180天）、护理费18084元（132元/天×47天×2人+132元/天×43天）、住院伙食补助费940元（20元/天×47天）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、后续治疗费12000元，共计470737元证据充分、要求合理，符合法律规定，法院均予以支持。4、因中琛公司具备对分包涉案工程施工的相关资质，故原告要求被告光华公司承担责任，应当提交证据证明光华公司存在过错。但原告没有提交证据证明该主张，对其要求被告光华公司承担责任的诉讼请求法院不予支持。两被告的其他答辩意见，证据不足，于法无据，法院亦不予采纳。原审依据《中华人民共和国民法侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告大连中琛建筑结构工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告曹立波各项经济损失共计470737元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹立波对被告深圳市光华中空玻璃工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8361元，由被告大连中琛建筑结构工程有限公司负担。宣判后，大连中琛建筑结构工程有限公司不服，上诉至本院。
上诉人大连中琛建筑结构工程有限公司上诉称，㈠原审判决认定事实不清，适用法律不当。施工现场负责人刘德生借用第二被上诉人的资质分包涉案工程，光华公司未介入该项目的任何经营。上诉人未同光华公司签订合同，与其没有任何经济往来。钢管脱落致伤被上诉人的责任没有查清。上诉人不具备钢结构工程安装施工的相关资质。《恢复工地指令》实属虚假行为，上诉人与该工程相关方没有资金往来，亦未垫付过医疗费用。㈡主体错误。原审原告起诉时未对上诉人提起诉讼，原审中第一被告推卸责任申请追加上诉人为被告，而原审法院却驳回了原审原告对第一被告的诉请。原审法院对于事实上的主体责任不予追究，却对一个虚假的“公司行为”予以追究，与法相悖。请求重新原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人曹立波答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人深圳市光华中空玻璃工程有限公司答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院二审庭审期间，上诉人提交如下证据：证据1为辽宁省建筑施工企业管理信息系统查询结果，证明上诉人不具备钢结构工程资质。证据2为刘德生与曲卫忠邮件往来明细及《专家论证意见书》，证明曲卫忠为第二被上诉人设计了涉案工程的施工方案和施工详图，曲卫忠作为方案编制人、同时是六环设计院的设计人员参加了涉案工程的专家论证会。证据3为刘德生2013年9月29日发给曲卫忠的email一份，证明曲卫忠以个人身份为其设计涉案工程图纸，施工现场工作是由刘德生进行安排。综合上述证据证明曲卫忠系个人行为，《恢复工地指令》所涉内容是虚假的，是曲卫忠为刘德生帮忙而出具的，不能以此证明上诉人承包了涉案工程。被上诉人曹立波对上述证据质证称，上述证据系打印件，不属于法律规定的新证据，对其真实性无法确认，拟证明的内容亦无法确认。被上诉人深圳市光华中空玻璃工程有限公司对上述证据质证称，同意被上诉人曹立波的质证意见。上诉人申请证人林某出庭作证，以证明涉案工程由刘德生负责，其系受第二被上诉人雇佣，与上诉人无关。被上诉人曹立波、被上诉人深圳市光华中空玻璃工程有限公司当庭质询后，认为证人所作的证言完全虚假。被上诉人深圳市光华中空玻璃工程有限公司提交证据为“钢结构加工制作合同书”及“关于宝龙城市广场A区层面钢结构加工质量、工期问题的联系函”，以证明乙方青岛和方钢结构有限公司为甲方上诉人定制了钢构件，上诉人就钢构件质量及工期问题进行协商的事实。上诉人质证称，对证据的真实性有异议，合同书不是原件，上诉人没有委托加工过钢结构；联系函没有公章不具有证明效力，不能作为证据使用。被上诉人曹立波质证称，对于该证据的真实性无法确认。本院认为，对于上诉人提交的证据及证人林某的证言，均不能直接证明涉案玻璃幕墙钢结构的具体施工方；对于被上诉人深圳市光华中空玻璃工程有限公司提交的证据，该证据仅仅是上诉人就钢结构定制事宜与定制方联系协调的函件，亦不能直接证明具体施工方。故双方当事人提交的上述证据，应当结合其他证据综合分析，判断确认其真实性与本案的关联性。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认由上诉人承担被上诉人曹立波的赔偿责任是否正确。本案中，经青岛市市中公证处公证的上诉人法定代表人曲卫忠与被上诉人深圳市光华中空玻璃工程有限公司项目负责人刘德生之间的电子邮件，曲卫忠与林某、刘德生等资金往来明细以及由上诉人（加盖公章）为工程发包方青岛宝龙置业发展有限公司出具的“恢复工地指令”等证据，可以认定上诉人系分包涉案幕墙钢结构施工方的事实。因被上诉人曹立波在工地施工时被上诉人脱落的钢管致伤，根据《侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，上诉人作为涉案项目施工的管理人，并未提交证据证明其在施工中管件脱落导致第三人受伤没有过错，依据过错推定原则，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8361元，由上诉人大连中琛建筑结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽