河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2946号
原告：李永昌，男，1983年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：史沛宇，男，1971年7月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：史占勇，男，1971年10月16日生，汉族。
被告：崔建贤，男，1969年10月15日生，汉族。
原告李永昌与被告史沛宇、史占勇、崔建贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法于2017年8月24日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告李永昌委托诉讼代理人李永轩、被告史沛宇委托诉讼代理人卢开功、被告崔建贤到庭参加诉讼，被告史占勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本院依法于2017年9月15日第二次公开开庭进行了审理，原告李永昌委托诉讼代理人李永轩、被告史沛宇委托诉讼代理人卢开功、被告崔建贤到庭参加诉讼，被告史占勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永昌诉称，2016年4月1日被告史沛宇向原告借款60000元，约定借款期限自2016年4月1日至2016年4月10日，月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，如不能按期足额归还借款，借款人应向原告每日除利息外支付未清偿本金的1%的违约金，并提供被告史占勇、崔建贤为该笔借款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还结清为止，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，借款当日三被告在原告准备好的借款协议上签名、捺印，担保人史占勇、崔建贤在连带责任担保责任书上签名、捺印。协议签订当日原告给付被告史沛宇现金60000元，借款到期后被告史沛宇本息未付，原告向三被告多次催要至今未果，请求法院判令被告史沛宇偿还原告借款60000元及利息、违约金（借款期限内利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，借款期满后利息、违约金按照月息2分计算），被告史占勇、崔建贤对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告史沛宇辩称，被告史沛宇借原告款属实，但原告没有足额向被告支付借款，原告实际向被告支付现金55000元，约定借款期限属实，利率不是原告所说的月息2分而是银行同期利息的4倍，被告不应该承担违约金，担保属实，借款到期后原告分别于2016年10月11日、10月15日、10月18日还款10000元、10000元、5000元，共计还款25000元，未约定还款本息的先后顺序，请求法院依法判决。
被告史占勇未做答辩。
被告崔建贤辩称，其不认识原告和史占勇，当时李珂找到崔建贤说李珂需要借款让其做担保，其一直以为是为李珂借款作担保，签完字其就走了，原告是否把钱支付给史沛宇其不清楚。因为其不是为史沛宇作担保，故不同意承担担保责任。其担保期限已过，不应承担保证责任。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1.借款协议、连带责任担保责任书各一份，证明被告向原告借款的时间、金额、期限、利息约定、担保情况。2.承诺书一份，证明被告史沛宇于2016年7月份还向原告借款30000元，被告史沛宇陈述的给付原告的25000元是该笔借款，与本案无关。
被告史沛宇就其辩称提供的证据有，手机银行转账记录照片3张，证明被告史沛宇向原告还款25000元的事实。
被告史占勇、崔建贤未提供相关证据。
依据原、被告陈述及双方提供的有效证据，经庭审查明本院可确认如下事实：2016年4月1日被告史沛宇向原告借款60000元，约定借款期限自2016年4月1日至2016年4月10日，月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，如不能按期足额归还借款，借款人应向原告每日除利息外支付未清偿本金的1%的违约金，并提供被告史占勇、崔建贤为该笔借款作担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还结清为止，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，借款当日被告史沛宇在原告准备好的借款协议上填写内容，三被告并在借据上签名、捺印，被告史占勇、崔建贤在连带责任担保责任书上签名、捺印。协议签订当日原告给付被告史沛宇现金60000元。被告史沛宇分别于2016年10月11日、10月15日、10月18日从其中国工商银行账号通过手机银行转账至原告中国建设银行濮阳分行账号内10000元、10000元、5000元，共计向原告还款25000元。原告诉称，借款到期后被告史沛宇本息未付，其向三被告催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告史沛宇偿还原告借款60000元及利息、违约金（借款期限内利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，借款期满后利息、违约金按照月息2分计算），被告史占勇、崔建贤对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史沛宇向原告李永昌借款60000元，有被告史沛宇向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。借款到期后经原告催要，被告史沛宇拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。被告史沛宇辩称原告支付借款时预先扣除利息5000元，实际支付借款55000元，但其认可月利息为银行同期利息的4倍，经本院审查，借款期限内利息不可能为5000元，被告史沛宇亦未提交相关证据予以证明其主张，故本院对其辩称原告预先扣除利息5000元的主张不予采信。
被告崔建贤辩称其是为李珂借款作担保，但原告对其辩称不认可，其未提交相关证据予以证实其主张，且崔建贤在借款协议及连带责任担保责任书中其签名捺印均认可，故被告崔建贤为本案借款保证人，对其上述辩称本院依法不予采信。被告崔建贤辩称担保期限已过，无需承担担保责任。根据借款协议中约定“保证期限为借条出具之日起到借款偿还结清为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告的起诉在保证期间2016年4月11日至2018年4月10日内，被告崔建贤仍应对被告史沛宇借款本息承担连带清偿责任，故本院对被告崔建贤的辩称依法不予采信。被告史占勇、崔建贤作为连带责任保证人，应对被告史沛宇欠原告借款本息承担连带清偿责任。
本案借款期限内约定利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，根据本院查询，借款时2016年4月1日的中国人民银行同期基准利率为年利率4.35%，故本案借款年利率为4.35%×4＝17.4%，即月利率14.5‰，如被告不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日除利息外另支付未清偿本金的1%违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张借款期限内利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，借款逾期后利息、违约金按年利率24%即月利率20‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告李永昌称除本案借款外，被告史沛宇于2016年7月份另向原告借款30000元，被告史沛宇陈述的给付原告的25000元是偿还的30000元借款，与本案无关。本院认为，原告提交的承诺书并未明确说明史沛宇和岳鸿羽为借款人即债务人，被告史沛宇亦不认可其是借款人，史沛宇认可其偿还款项25000元为本案借款，不认可偿还的为承诺书中的款项，原告亦未提交其他相关证据予以证实其主张，故对原告称史沛宇偿还款项25000元为承诺书中的款项不予采信，对被告史沛宇辩称偿还款项25000元为本案款项依法予以采信。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于原、被告之间未约定还款的先后顺序，故被告史沛宇向原告支付的款项应先支付利息，多余的利息、违约金应折抵本金。故借款期限内2016年4月1日至2016年4月10日期间的应付利息为60000元×14.5‰÷30天×10天＝290元，被告史沛宇于2016年10月11日向原告支付款项10000元，2016年4月11日至10月11日期间的应付利息为600000元×20‰÷30天×184天＝7360元，被告史沛宇实付款项为10000元，2016年4月1日至2016年10月11日期间的应付利息为290+7360=7650元，多余部分应折抵本金，故多出2350元应抵作本金，故实际本金应为57650元；被告史沛宇于2016年10月15日向原告支付款项10000元，2016年10月12日至10月15日期间的应付利息为57650元×20‰÷30天×4天＝153.72元，多出款项为9846.28元，多余部分应折抵本金，故实际本金应为47803.72元；被告史沛宇于2016年10月18日向原告支付款项5000元，2016年10月16日至10月18日期间的应付利息为47803.72元×20‰÷30天×3天＝95.61元，多出部分为4904.39元，多余部分应折抵本金，故实际本金应为42899.33元。故被告史沛宇应向原告支付借款本金42899.33元及利息（利息自2016年10月19日起按月息20‰计算至被告史沛宇偿还债务完毕之日止）。被告史占勇、崔建贤应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告史沛宇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告史沛宇于本判决生效后十日内偿还原告李永昌借款本金42899.33元及利息、违约金（利息、违约金自2016年10月19日起按月利率20‰计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止），被告史占勇、崔建贤对被告史沛宇给付原告上述借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告史占勇、崔建贤承担保证责任后，有权向被告史沛宇追偿。
三、驳回原告李永昌的其他诉讼请求。
案件受理费943元，已减半收取，由原告负担571.73元，被告史沛宇、史占勇、崔建贤负担371.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王晓楠