北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初415号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人徐广林，男，61岁（1955年10月26日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，原北京某科贸发展中心副总经理兼丰台会议服务分部负责人。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月7日被羁押，同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人郑在索。
辩护人屈子英。
被告人陈x，男，63岁（1953年1月5日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，原北京某科贸发展中心总经理。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月28日被取保候审。
辩护人裴广川。
辩护人要润明。
被告人王某1，女，59岁（1956年12月28日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，原北京某科贸发展中心办公室主任兼会计。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月28日被取保候审。
辩护人屈献庄。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人徐广林犯贪污罪、挪用公款罪、被告人陈x、王某1犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员魏雪、代理检察员栗英会出庭支持公诉，被告人徐广林及其辩护人郑在索、屈子英、被告人陈x及其辩护人裴广川、要润明、被告人王某1及其辩护人屈献庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2011年3、4月间，被告人徐广林在担任北京某科贸发展中心丰台会议服务分部负责人期间，利用职务之便，以支付租户补助费的名义，将丰台会议服务分部办公地址拆迁所得的停产停业综合补助费共计人民币135万元非法占为己有（已退赃）。
2011年初，被告人徐广林在担任北京某科贸发展中心副总经理兼丰台会议服务分部负责人期间，与时任北京某科贸发展中心总经理的被告人陈x、时任北京某科贸发展中心办公室主任兼会计的被告人王某1共谋，利用被告人徐广林负责发放丰台会议服务分部办公地址拆迁所得的拆迁费的职务之便，将补助费共计人民币13.6万元非法占有（已退赃）。
2011年10月间，被告人徐广林在担任北京某科贸发展中心丰台会议服务分部负责人期间，利用职务之便，将某培训中心转给丰台会议服务分部用于购房的剩余款共计人民币80万元非法占为己有。
2012年11月至2015年8月间，被告人徐广林在担任北京某科贸发展中心副总经理、代总经理兼丰台会议服务分部负责人期间，利用职务之便，挪用丰台会议服务分部的购房剩余款共计人民币150万元购买股票（本金及收益已退赃）。
被告人徐广林于2015年9月7日被抓获归案，被告人陈x、王某1于2015年9月28日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人徐广林身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公款，且数额巨大，挪用公款进行营利活动，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十四条第一款，应当以贪污罪、挪用公款罪追究其刑事责任。被告人陈x、被告人王某1与被告人徐广林共同贪污，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条及第二十五条，应当以贪污罪追究刑事责任，且系共同犯罪。提请依法惩处。
被告人徐广林当庭辩称其没有非法占有的目的，不构成贪污罪；挪用的行为有领导批准和财务人员的建议，不构成挪用公款罪。
被告人徐广林的辩护人的主要辩护意见为：1、指控被告人徐广林贪污135万元不能成立。该款因单位账户被冻结才打入个人账户，且已向主管领导汇报，单位相关人员知晓，按照领导指示准备作为企业利润，被告人没有占为己有的故意，且135万元应系商户所得的停产停业补助费，不属于国有资产或其他公共财产。2、指控被告人徐广林、陈x、王某1共同贪污不能成立。被告人徐广林没有谋利的犯罪故意和事实，不符合共同犯罪的特征，且不符合贪污罪采取秘密和欺骗手段的行为方式，该笔款项亦不属于国有资产。3、指控被告人徐广林贪污80万元与事实不符，徐广林为单位垫付费用，部分费用未报销。4、指控被告人徐广林挪用公款150万元不成立。被告人徐广林没有挪用的故意和事实，炒股收益归单位所有。
被告人陈x当庭辩称其没有和徐广林共谋分拆迁款。
被告人陈x的辩护人裴广川的主要辩护意见为：1、认定三名被告人共同贪污的证据不足，三人没有意思联络，也没有共同非法占有。2、认定被告人陈x、王某1二人共同或个人贪污，由于缺乏职务上的便利也不能成立。3、本案应当认定私分国有资产罪。
被告人陈x的辩护人要润明的主要辩护意见为：1、被告人陈x对本案财产没有利用职务便利的客观条件，也未对所涉拆迁事宜进行过任何形式的参与或干涉。2、被告人陈x接收涉案款项时不可能知晓待领款项为停产停业补助费，其同意接收违规发放的”福利”的行为，不属于刑法的贪污罪。3、被告人陈x在单位领导陪同下自动投案，积极配合调查，如实供述所了解真实情况，依法应认定为自首。
被告人王某1当庭对公诉机关的指控无异议。
被告人王某1的辩护人的主要辩护意见为：1、被告人王某1不是本案贪污罪直接适格主体，应认定为从犯。2、被告人王某1应只对自己参与的犯罪行为负责，犯罪数额为4万元。3、被告人王某1积极退赃。4、被告人王某1自愿认罪、悔罪。综上，建议对被告人王某1免予刑事处罚。
经审理查明：
2011年间，被告人徐广林在担任北京某科贸发展中心丰台会议服务分部（以下简称丰台分部）负责人期间，利用职务便利，将应支付给租户的停产停业综合补助费人民币135万元及丰台分部购房剩余款人民币80万元非法占为己有。
2011年初，被告人徐广林在担任丰台分部负责人期间，与被告人陈x、王某1共谋，利用其发放丰台分部拆迁补助费的职务便利，向被告人陈x发放补助费人民币9.6万元、向被告人王某1发放补助费人民币4万元。
被告人徐广林于2015年9月7日被抓获归案；被告人陈x、王某1于2015年9月28日在单位领导陪同下到侦查机关。现赃款已退赔。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人杜某（时任国家某培训中心主任）证言证明：2010年，丰台分部要拆迁，培训中心委托丰台分部负责人徐广林和某拆迁指挥部谈判拆迁补偿相关事宜，培训中心和拆迁方签订了腾退补偿协议，腾退补偿款一共2400多万，其中一笔500多万的停产停业综合补助费，是给在丰台分部租房租户的补偿款，全部给了丰台分部处理。徐广林曾说过有一些租户联系不上，有一部分补助费付不出去，但没有说过将钱放到个人账户上。剩余的拆迁补偿款交税后为1780余万元，按照计划要在培训中心附近再买相应房产，就委托徐广林负责买房的相关工作。买房付款时，徐广林做过支付资金的书面报告，1780余万元是以购房款的名义从培训中心支付出去的，但实际并没有花这么多，徐广林曾向培训中心领导班子汇报剩下二三百万左右，按照领导班子设想，这些钱用于支付各种税费以及老干部活动中心装修，剩余的钱应该是放在丰台分部的账上。其离开培训中心之前，徐广林曾提议买一辆好车给自己，其拒绝了。
2、证人徐某1（北京某造雾设备制造有限公司总经理）证言证明：2002年4月左右，公司租住了丰台分部出租的位于丰台某街某号的办公用房。2011年初，丰台分部负责人徐广林说办公地址要拆迁了，让尽快搬走。期间，徐广林拿来一份打印好的停产停业综合补助协议书，说拆迁方要给租户一些拆迁补偿款。公司的租房合同还有二三个月就会到期，但看协议书的补偿金额是46万余元，就询问徐广林，他说只是按照协议书的金额尽量去申请。2011年至2012年期间，其多次给徐广林打电话询问补偿款的事情，徐广林答复没有批下来，后觉得这件事没戏了，就没有再联系。
3、证人费某证言证明：2006年12月左右，其和蒋某成立北京某文化发展中心，租用的是丰台分部在某街的房子。2010年，听说房子要拆迁，徐广林也通知不再续签租房合同，就搬走了。公司没有拿过补偿款。
4、证人王某2（时任丰台分部会计）证言证明：丰台分部2012年年检未通过，导致丰台分部账户于2012年10月被冻结,2014年1月左右恢复正常。2011年3、4月份，徐广林给其两张丰台分部开出的金额分别是46.8万元和29.7万元的支票，让串成现金，其通过朋友的某能源环保科技(北京)有限公司串成现金交给徐广林。这两张支票是以给租户停产停业补助费的名义从丰台分部账上支出的，应该给丰台分部被拆迁租户。
5、证人黄某1证言证明：2005年起，其在丰台分部工作。2011年，丰台分部要拆迁，其回到某中心待业。2011年或2012年，徐广林打电话说他向领导请示要给员工发奖金，发了10万元，不知道钱是从哪里来的。其不知道丰台分部拆迁款的使用情况。
6、证人丛某（丰台分部出纳）证言证明：2010年底，某地区改造，拆迁部门要求丰台分部进行腾退，徐广林、黄某1搬到某中心办公，其和王某2还属于丰台分部聘用人员，但不坐班。丰台分部办公地点被拆迁，涉及租户停产停业，丰台分部和租户签订了停业补助协议。停业补助费拨到单位账上后，其按照徐广林的指示和协议书上的数额对外发放，其中给租户孟某的29.7万元和给租户付某的28.8万元打给了一个叫张某1的人，给租户徐某1的46.8万元和给租户蒋某的29.7万元打到一个公司的账户里，账号都是徐广林给的。2011年3月，徐广林让给陈x和王某1各打一笔停产停业补助费，其中给陈x的补助费9.6万元打到史某的银行账户里，给王某1的补助费4万元打到宋某的银行账户里面。丰台分部不应该给他们这笔钱，他们不是单位职工，和丰台分部拆迁补助没有关系。丰台分部还用拆迁款购置了两套房屋，其中一套出租，徐广林让租户杨某把租金11.2万元先打到自己的账户里，后又按照徐广林要求将其中的11万元和徐广林的9万元一起转给了刘某。2015年8月左右，徐广林让从丰台分部账户上开一张200万元的支票。
7、证人陈某、史某证言证明：2011年，陈x和女儿陈某说要用史某的银行卡，陈某就用丈夫史某的身份证新办了一张卡。后陈x说卡里有钱，陈某将卡中的9.6万元取出给了陈x。
8、证人宋某证言证明：2011年上半年，其在亲戚王某1家借住时，她问有没有工商银行卡或者存折，就将自己的一个空存折给了她。
9、证人徐某2证言证明：2011年3月，父亲徐广林说有一笔钱要找一个可靠的人暂存，其找了在自己淘宝店工作的张某1，张某1去工商银行新办了一张银行卡，收到钱后转给了自己，徐广林表示钱不急用，就将钱放到股市里面了，后来在2015年8月将钱还给了徐广林。2011年，徐广林还给其80万元现金，说先放在这，需要时再给他，其将钱存入个人账户，也用过这笔钱理财，2012年2月因打算去广州工作，将79.7万元转到徐广林工行账户里，剩下3000元给的现金。2011年，其买车时用徐广林的工商银行卡刷过20万元。
10、证人张某1证言证明：其曾在徐某2开的淘宝店兼职。2011年上半年，徐某2让其去办一张银行卡，说有笔钱暂时放在这里，后其将卡里收到的钱转给了徐某2。
11、证人黄某2证言证明：其有一套位于海淀区某的房子出售，徐广林要买，他问能否将装修款以房款的名义打给自己，大约有100多万，其同意了。后将此款转到徐广林的光大银行账户。
12、证人张某2证言证明：其在海淀区某号楼二层的房子出售，徐广林说为他们单位买房，过程中，徐广林说有一笔钱要和房款一起从自己的账上过一下，其同意了，后将收到的钱转给了他。
13、证人杨某证言证明：2014年9月左右，其通过中介租住了某的房子，房子是徐广林单位的。后徐广林让将第一笔租金和押金共计11.2万元打到丛某指定的账号里。
14、证人孔某（某村党总支委员、时任北京某投资管理公司监事会成员）证言证明：2010年，某村拆迁，对丰台分部在村里的办公地点进行了腾退补偿，因办公地点实际上归培训中心所有，所以是和培训中心签订的协议。其和丰台分部负责人徐广林谈过拆迁补偿的事，补偿款中包括的停产停业补助费是补偿给租户的，还包括一部分腾退补偿款是给房屋业主的。其没有给徐广林多算补偿的承诺，也没有这个权力。
15、证人汪某（北京某图文设计中心总经理）、裴某（原国家某培训中心副主任）证言证明：2004年起，汪某租住丰台分部的房子。2010年底或2011年初，因丰台分部拆迁，徐广林和汪某签订补偿协议，并补偿了67.5万余元，徐广林向裴某借款10万元给汪某作为搬家周转费用，后偿还此款。
16、证人刘某（某健身有限公司法人）证言证明：2012年或2013年时，徐广林说他们单位财务上要检查，需要帮忙证明一下资金去向，只是走一下手续，后和他签定了一份投资协议，主要内容是徐广林的单位向某健身中心投资220万元。2014年下半年，徐广林说帮他过下账，并给了一份借款合同书，后山东某公司的王某4转过来200万元，徐广林也转过来20万元，其将收到的钱都转给了徐广林。
17、证人王某3（时任国家某培训中心副主任）证言证明：丰台分部被拆迁，徐广林全权负责与拆迁方洽谈拆迁以及补偿的相关事宜，培训中心同意徐广林用补偿款中的1000多万买了两套房子，杜某在班子会上说过购房款还有一部分剩余，但其不知道徐广林通过什么方式预留出资金以及预留资金的金额和存放地点。
18、证人康某（国家某培训中心主任）、方某（国家某培训中心副主任）、刘某1（国家某培训中心办公室主任兼纪检监察员）证言证明：2011年左右，丰台分部被拆迁，培训中心委托徐广林全权负责相关事宜。拆迁方一共补偿了2400多万，其中500多万元打到丰台分部，用于补偿被拆迁租户及丰台分部停产停业的职工，余下的1700多万元，经杜某主任指示用于为培休中心购买老干部活动中心用房，徐广林在海淀区购买了两套房子，他曾向领导班子汇报过购房款还有剩余，杜某主任指示让把购房剩余款用在装修上。2014年，某监察局给培训中心发函才知道剩余款没有花完，徐广林写了一个材料，由刘某1回复给监察局。2014年底，审计署进驻培训中心及下属单位，审计发现徐广林将购房剩余款351万元存入个人账户。2015年8月19日，三人找徐广林谈话，徐广林说预留的351万元作为房屋装修款，因丰台分部账户冻结，存到了个人账户里。2015年8月25日，培训中心班子成员讨论徐广林的问题，结论是让徐广林将两套房子移交给培训中心，并将私存的351万元退到培训中心账户。徐广林提出买房过程中一些费用尤其是税款应从购房剩余款中支出，康某表示只要是合理、合法并且有正规发票的可以算作正常支出扣除，后徐广林扣除税费后将297万余元退回。
19、腾退补偿协议书、账目材料、银行进账单、发票、收据、转账支票等证明：2010年12月31日，杜某代表培训中心和北京某投资管理公司签订腾退补偿协议，后北京某投资管理公司向培训中心支付腾退补偿款共计人民币2435.6万元，其中一次性停产停业补助费人民币511.2万元，搬迁补助费人民币8.52万元。培训中心于2011年3月17日将停产停业综合补助费人民币519.72万元转入丰台分部账户。
20、停产停业综合补助协议证明：被告人徐广林代表丰台分部分别与孟某、付某、徐某1、蒋某签订停产停业综合补助协议书，约定补偿孟某人民币29.7万元、补偿付某人民币28.8万元、补偿徐某1人民币46.8万元、补偿蒋某人民币29.7万元。
21、丰台分部农商银行交易记录、建设银行账户明细、交通银行账户明细、工商银行账户明细等证明：2011年3月，丰台分部多次共向张某1银行账户转入人民币58.5万元，张某1分两笔共将人民币58.3955万元转入徐某2账户。2011年3月至4月间，丰台分部向某能源环保科技（北京）有限公司转款人民币46.8万元、29.7万元，后该公司将部分款项转给王某2。2012年2月13日，徐某2汇款人民币79.7万元至徐广林账户。
22、丰台分部农商银行账户交易明细证明：2011年3月25日，丰台分部向宋某账户转款人民币4万元，向史某账户转款人民币9.6万元。丰台分部的账户自2012年10月15日至2014年1月2日间无交易记录。
23、房屋买卖合同、授权委托书、收据、支票存根、电汇凭证、发票、光大银行账户明细、关于购置房产支付资金的情况报告等证明：2011年7月至8月间，被告人徐广林代表丰台分部购买张某2及黄某2的房屋，培训中心向黄某2、张某2支付了房款。2011年8月2日，黄某2向徐广林账户转入人民币136万元。2011年9月7日，张某2向徐广林账户转入人民币215.159万元。被告人徐广林收到上述款项后于同年10月13日转出人民币80万元到其个人工商银行账户，次日支出人民20万元支付购车款。
24、借款合同书、工商银行账户明细、光大银行账户明细、电汇凭证等证明：被告人徐广林代表丰台分部和某健身有限公司签订合同，约定丰台分部投资220万元。2014年11月，被告人徐广林代表某中心借款200万元给山东某建筑工程公司，山东某建筑工程公司又将200万元借给某健身有限公司刘某。2014年11月12日，刘某在收到人民币200万元及丛某打入的人民币20万元后转给被告人徐广林。
25、工商银行账户明细、房屋租赁合同证明：被告人徐广林将某号楼某门某房屋租给杨某。2014年10月24日，杨某向丛某账户汇款人民币11.2万元。2014年11月12日，徐广林向丛某账户汇款人民币9万元，同日，丛某汇款人民20万余元至刘某账户。
26、费用报销单、农商银行账户交易明细、工商银行账户明细、转账凭证、发票、收据、记账凭证、进账单、完税证、税收缴款书等证明：2015年8月12日，被告人徐广林向丰台分部账户汇入人民币135.8万元。2015年8月27日，被告人徐广林在扣除税费后将预留的装修款人民币297万余元退回培训中心。
27、北京市西城区人民检察院查封/扣押财物、文件清单、扣押款专用收据证明：被告人陈x退赔人民币9.6万元，被告人王某1退赔人民币4万元，已扣押在案。
28、国家某培训中心出具的情况说明材料证明：培训中心纪检监察员询问时任领导班子成员及中心纪检监察员、陈x、王某1、黄某1、丛某、王某2等人，均不知道有关一次性停产停业综合补助费135.8万元的具体情况。2015年8月19日，培训中心领导找徐广林谈话，他交代在2014年10月驻委监察局调查购房预留资金时，这笔钱已投资股市且处于亏损状态，他就编造了一个虚假借款事由，将200万元借给山东某建筑工程公司。
29、中纪委驻某委员会纪律检查组出具的情况说明材料证明：2014年9月至11月，纪检组发现丰台分部负责人徐广林涉嫌挪用公款等问题，徐广林未曾向纪检组交代将135万元停产停业补助费私存在个人账户的情况。后培训中心反馈徐广林将该笔款项退回丰台分部。
30、侦查人员出具的情况说明证明：经询问审计署工作人员，被告人徐广林只是向审计人员说明了停产停业补助费的发放情况，未解释孟某、付某等人名下停产停业补助费135万元的具体去向。
31、组织机构代码证、企业法人营业执照、国家发展和改革委员会培训中心出具的任职情况及职责说明、干部履历表、干部聘任审批表、国家某培训中心关于某、某、某等公司总经理岗位聘任结果的通知、聘任决定等证明：某委员会培训中心系事业法人，丰台分部系全民所有制企业北京某科贸发展中心的分支机构（非法人）。被告人徐广林自2003年4月起担任北京某科贸发展中心副总经理，2004年12月起兼任丰台分部负责人，负责分部全面工作。被告人陈x系北京某科贸发展中心总经理，被告人王某1系北京某科贸发展中心办公室主任兼会计。
32、侦查人员出具的抓获经过证明：2015年9月7日，被告人徐广林被抓获。同年9月28日，被告人陈x、王某1在某培训中心领导的陪同下前往侦查机关的情况。
33、户籍材料等证明：被告人徐广林、陈x、王某1的身份情况。
34、被告人徐广林在侦查机关的供述证明：丰台分部拆迁过程中，其经常去陈x和王某1的办公室，有一次三个人在场时，其说到丰台分部有500多万停产停业补助费，给租户和职工发完后还有一些剩余，王某1说是好事儿，还说让大家都沾点光，陈x也没有提出异议，算是默许了。后其分别向陈x、王某1要收款账号，陈x给了史某的账号，王某1提供的是宋某的账号，其参照给丰台分部员工发放的标准，让丛某给陈x发放了停产停业补助费9.6万元，给王某1发放了4万元。金额是自已定的。陈x、王某1和某丰台分部的拆迁没有任何关系，不该拿停产停业补助费。
35、被告人陈x在侦查机关的供述证明：2011年初的一天，徐广林说丰台分部拆迁补偿工作进行的差不多了，拆迁补偿款没有用完有剩余，准备给大家搞点福利。过了一段时间，徐广林再次到办公室提起此事，王某1也在场，并搭了几句话，意思是拆迁补偿款有剩余是好事，让徐广林别忘了大家。徐广林没反对，说大家都有。其没有表态，默许了。2011年2月底、3月初，徐广林找自己要一个银行卡账户，后其联系了女儿陈某，让她给了一个女婿史某的银行卡号。过了一段时间，徐广林说钱已经打了。陈某查了，是9.6万元，取出后交给自己。之所以用女婿的银行卡，也是知道徐广林的钱是拆迁款，不想让别人知道拿钱了。2015年4、5月的一天，徐广林打电话让去一趟单位办公室，补签了一份和停产停业补助相关的协议。其不是丰台分部的员工，不该拿这笔钱。
36、被告人王某1在侦查机关的供述证明：2010年底左右，负责丰台分部拆迁的徐广林到办公室，说丰台分部拆迁款下来了，可能有结余，其说有好处别忘了大家，徐广林的意思是可以考虑，陈x在场也没再说什么。2011年1月份，徐广林向其要一个工商银行卡号，还说最好用别人的卡。其将外甥女宋某的账号告诉了徐广林。后其去银行查询知道发了4万元。2014年6、7月份，徐广林打电话让去单位，其补签了一份停业补助协议。其不属于拆迁补助的范围。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
关于被告人徐广林的辩护人当庭提交的票据材料、北京某科贸发展中心经营管理方案，和本案指控事实无直接关联，本院不予确认；其提交的某丰台分部停产停业补助费发放情况表、协议，证明了丰台分部发放停产停业补助费的情况，和公诉机关提供的证据材料能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人陈x的辩护人当庭提交的体检报告，和本案指控事实无关，本院不予确认；其提交的某丰台分部停产停业补助费发放情况及说明，本院予以确认。
本院认为，被告人徐广林身为国家工作人员，单独及伙同被告人陈x、王某1，利用职务上的便利，侵吞公共财物的行为，已构成贪污罪，依法均应予以惩处，其中，被告人徐广林贪污数额巨大，被告人陈x、王某1贪污数额较大。北京市西城区人民检察院指控被告人徐广林、陈x、王某1犯贪污罪成立，但有关徐广林挪用公款150万元的指控，结合被告人徐广林的辩护人当庭提交的委托投资经营监管协议，现公诉机关提交的证据尚不能证明被告人徐广林挪用公款归个人使用，故指控被告人徐广林犯挪用公款罪的证据不足。关于被告人徐广林认为其不构成贪污罪的辩解及其辩护人提出的公诉机关指控徐广林贪污135万元及80万元不能成立的相关辩护意见，经查，在案的证据材料，能够证明涉案的135万元系丰台分部被拆迁后应当补偿给租户孟某、付某、徐某1、蒋某的停产停业综合补助费，涉案的80万元系丰台分部购房剩余款中的一部分，均系公款。被告人徐广林于2011年间利用职务便利，通过将款项转至个人账户、张某1账户及套现等方式，实际控制并支配了此款，此时单位账户尚未被冻结，单位其他人员亦不知晓，其行为符合贪污罪的构成要件，为单位垫付费用应通过正规途径报销，不能成为其侵吞公款的理由，故上述辩解及辩护意见，理由不足，本院不予采纳。关于被告人陈x所称没有共谋分拆迁款的辩解及被告人陈x、徐广林的辩护人提出的公诉机关指控共同贪污不能成立，应认定为私分国有资产罪的相关辩护意见，经查，被告人陈x在侦查机关的供述，取证程序合法，且和被告人徐广林、王某1的供述能够相互印证，可以作为定案的证据，并能证明被告人徐广林、陈x和王某1曾在一起商谈过用剩余拆迁款发钱的事情，而后利用了徐广林发放拆迁补助的职务便利，由徐广林授意，向陈x发放9.6万元，陈x提供的是他人的银行账号，事后还补签了停产停业综合补助协议，故被告人徐广林、陈x对于所发款项的性质有明确的认识，也均具有占有公款的故意，二被告人的行为构成贪污罪，且系共同犯罪，故上述辩解及相关辩护意见，理由不足，本院不予采纳。被告人陈x的辩护人提出的被告人陈x系自首的辩护意见，因被告人当庭不能如实供述自己罪行，不符合自首的认定条件，故本院不予采纳。被告人王某1的辩护人提出的王某1系从犯的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人徐广林在被羁押后尚能如实供述伙同陈x、王某1贪污13.6万元的事实，可从轻处罚；其退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人王某1具有自首情节，且和被告人陈x均能退赔赃款，二被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故均可免予刑事处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第六十七条第一、三款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐广林犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2021年3月6日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈x犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人王某1犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、被告人陈x退赔的人民币九万六千元、被告人王某1退赔的人民币四万元，发还北京某科贸发展中心丰台会议服务分部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 华志芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙皓宇