wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民提字第00079号
申诉人（原再审被申请人）：王炳武。
委托代理人：齐波。
申诉人：王平。
被申诉人（原再审申请人）：冯荣兰。被申诉人（原再审申请人）：乔国伟。
被申诉人（原再审申请人）：乔秋。
申诉人王炳武、王平因与被申诉人冯荣兰、乔国伟、乔秋宅基地房产纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2007）南民再字第15号民事调解书，向本院申诉。本院于2013年13月30日作出（2013）豫法立民申字第00277号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人王炳武的委托代理人齐波，申诉人王平，被申诉人乔国伟到庭到庭参加诉讼。乔国伟同时代理冯荣兰、乔秋出庭。本案现已审理终结。
1988年12月，一审原告陈淑芬、陈钦华向镇平县人民法院提起诉讼，请求：1、确认陈淑芬、陈钦华对争议房屋的所有权和宅基地使用权；2、判令被告乔玉歧、乔玉刚赔偿损失4000元。一审被告乔玉歧、乔玉刚辩称，此房属其其祖业出租给陈家。乔玉刚表示房屋拆除重建系乔玉歧所为，其本人放弃房屋及相关权利。
镇平县人民法院一审查明：双方争议的镇平县县城骡马店，原系乔玉歧、乔玉刚祖业。1942年乔玉歧、乔玉刚之父乔玉逊将此房以五石小麦，典当给陈淑芬之父陈子生。当时有北屋草房六间，东屋草房三间，一个过道大楼门。陈子生与陈钦华之父陈惠（二人系兄弟关系）将此店用草予以修缮，继续开设骡马店。陈惠系中共地下党员，以此为中共地下联络站进行联络工作。经营至1949年镇平解放，陈惠随大军南下，此房空闲。1951年镇平县搬运站占用此房。土改时，陈子生在农村参加，并被划为地主。城里搞民改时，此房因搬运站占用，既未确权也未列入改造。被告从未向原告提出赎回此房。1954年镇平县粮食局与搬运站交换房屋，此房由粮食局用作家属院和单人宿舍。1958年东屋三间草房及楼门被生产队扒掉，只剩北屋六间草房。由于粮食局占用陈天保、赵文海私房，故将此房安排陈、赵居住。1979年粮食局重新安排陈、赵住房后，陈天保搬出此房，乔玉歧未经粮食局同意，私自占用该房，并于1984年扒掉西侧四间草房，在原基上重建平房三间。经实地丈量此宅地，东西长23.8米，南北宽19.4米。乔玉歧已盖平房南北宽6米，东西长11.4米，并修楼门一座。1986年陈惠曾向镇平县落实私房改造政策办公室致信追要此房，因此房不属私改范围，后者未予答复。1988年9月陈淑芬从沈阳回乡探亲，发现乔玉歧占用此房，双方协商未果。1988年12月，陈淑芬、陈钦华向一审法院起诉。经调解，陈淑芬、陈钦华同意被告已扒掉的草房，由被告赔偿损失，已占宅基地由被告使用，其余空地及草房归还原告。但被告认为此房属出租给陈家的祖业，不同意调解。
镇平县人民法院一审认为，原、被告争议之房虽未留存典当文约，但现有证据证实典当关系已经成立，原告要求确认所有权及赔偿损失合理，应予支持。被告以此房系租赁及民改时已予以确权归己证据不足，且被告在超过典当期限主张权利，该院不予支持。鉴于被告早年已扒掉原告四间草房建成三间平房的事实，从稳定大局有利生产、生活的原则，被告已建平房可维持现状。镇平县人民法院于1991年9月29日作出（91）镇法民字第107号民事判决：1、确认双方典当关系成立，被告所称租赁关系不予支持；2、双方争议之六间草房，归原告所有。被告已扒掉之四间草房，赔偿原告1968元，其余两间草房归原告所有；3、双方争议之宅地，东段自被告平房东山墙外皮向东，东西长12.5米，南北宽19.4米归原告使用。被告已建成平房三间归被告所有。西段宅地自被告东山墙外皮向西，东西长11.4米，南北宽19.4米，归被告使用。
乔玉歧不服，向南阳市中级人民法院提出上诉称：1、本案超过诉讼时效；2、一审认定事实错误，双方不是典当关系。陈淑芬、陈钦华答辩称，一审判决正确，应予维持。
二审审理中，陈淑芬因病住院不能参加诉讼，本人又不愿委托代理人参加诉讼，故本案自1992年8月31日中止审理。2003年6月25日，陈淑芬的法定继承人王炳武申请恢复审理本案。
南阳市中级人民法院二审查明：诉讼过程中，乔玉歧、乔玉刚、陈淑芬均已去世。乔玉歧的法定继承人冯荣兰、乔国伟、乔天瑞、乔秋、乔天栋申请参加诉讼。陈淑芬的丈夫王炳武申请参加诉讼。乔玉刚在一审时曾表示放弃诉讼权利，故二审不再追加其法定继承人参加诉讼。
二审查明的其他事实与一审一致。
南阳市中级人民法院二审认为，上诉人称双方系租赁关系缺乏有效证据证明，故其主张不能成立。陈淑芬1988年从沈阳回乡探亲发现房宅被侵占即提出诉讼，其主张权利未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，证据充分，处理适当。南阳市中级人民法院于2003年8月6日作出（1992）南民二终字第708号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。
冯荣兰、乔国伟、乔天瑞、乔秋、乔天栋不服二审判决，以与二审相同的理由向南阳市中级人民法院申请再审，南阳市中级人民法院于2007年4月2日作出（2005）南民立监字第214号民事裁定，再审本案。
再审过程中，经南阳市中级人民法院主持调解，当事人达成如下调解协议：冯荣兰、乔国伟、乔秋一次性支付王炳武、陈钦华37000元，结束双方宅基及房产诉讼纠纷，永不反悔。南阳市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）南民再字第15号民事调解书，确认上述调解协议。
王炳武、王平不服上述调解，向本院申请再审称，南阳市中级人民法院没有通知王炳武参加调解，（2007）南民再字第15号民事调解书违反自愿原则，调解无效。请求撤销调解书，维持原一、二审判决。
冯荣兰、乔国伟、乔天瑞、乔秋、乔天栋辩称：调解是双方当事人真实意思表示，代理王炳武、陈钦华参加调解的陈宗晓有代理权，调解有效，应予维持。
本院再审查明：南阳市中级人民法院再审过程中，陈钦华委托陈宗晓参加诉讼。但该院未通知王炳武到庭，王炳武亦未委托代理人参与再审审理。另查明，根据公安机关及陈钦华所在村委会证明，陈钦华于2007年下半年去世，陈钦华系五保户，无继承人。
本院再审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，对法律、政策允许范围内的房屋典当关系，应予承认。典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。1942年，涉案房屋由乔玉逊出典给陈子生、陈惠，后长期未赎回，依法应视为绝卖，房屋权属应转移给陈子生、陈惠所有。原审判决基于乔家实际占有部分房屋并拆除重建的事实，从稳定大局、有利生产、便利生活的原则，判令乔家对该部分房屋及相应土地享有权利，已经较好的平衡了各方利益。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。南阳市中级人民法院在未通知王炳武到庭的情况下，作出的（2007）南民再字第15号民事调解书，程序违法，侵害了王炳武的合法权利，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南阳市中级人民法院（2007）南民再字第15号民事调解书；
二、维持南阳市中级人民法院（1992）南民二终字第708号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆国安
代理审判员 王振涛
代理审判员 李魁军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗楠楠
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1281号
原告：刘军，男
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：张春祥，男
被告：张冰，男
原告刘军诉被告张春祥、张冰健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿经济损失13013.76元（医疗费4883.98元、护理费120.82元×14天=1691.48元、误工费113.96元×42天=4786.32元、住院伙食补助费100元×14天=1400元、交通费200元、法医鉴定照相费70元）。事实和理由：2017年5月22日，二被告无故拆除原告家的杖子，原告回家发现后询问二被告原因，二被告向原告索要原告家园子的地方，原告拒绝后，二被告用铁锹殴打原告，导致原告受伤住院。现原告已经好转出院，依法提起诉讼，要求二被告承担赔偿责任。
张春祥辩称，打架不关我事，没有打原告，不同意赔偿。
张冰辩称，他家的杖子占我家的地，我给他拆了，争吵过程中打了起来，同意一共赔偿原告四千多元。
刘军为证明自己的主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了住院病历及出院诊断书一份、医疗费票据二张（金额4853.98元）、法医鉴定书一份、公安机关询问笔录四份、照相费收据一张、交通费收据二张。张冰为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了事发现场照片八张。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。
通过举证、质证及当事人当庭陈述、答辩，双方当事人对下列事实无争议：2017年5月21日上午9时许，原告刘军与被告张春祥、张冰（二被告系父子关系）因两家宅基地界限纠纷，发生争执。争执过程中，刘军与张冰发生厮打，刘军被张冰打伤，经诊断为：脑震荡、枕颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤等多处外伤。受伤后入柳河医院住院治疗14天后好转出院，住院期间护理级别为二级护理，支付医疗费4853.98元。出院诊断为：继续对症治疗，休养四周，不适随诊。关于损害赔偿问题，经村委会及辖区公安派出所调解，双方未达成和解协议，刘军提起本案诉讼。
本院认为，公民的生命、健康权及合法的财产权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益，均应承担相应的民事赔偿责任，同时受害人自身存在过错的，亦应减轻侵权人的赔偿责任。本案原告刘军与被告张冰因家庭宅基地界限问题存在纠纷，导致事发当日发生口角，进而撕打在一起，造成人身伤害的后果。因双方在处理邻里纠纷时，不能采取理性、平和的方式协商解决，而是通过不当言辞争吵，相互抹黑，最终导致矛盾升级。故双方对本案伤害事件的发生均存在主观上的过错。同时，因张兵一方相对于刘军一方，年龄和身体素质上占据优势地位，在事发时更应保持理性、克制情绪。但其恰恰相反，却使用器械对刘军进行殴打致伤，故此，张冰应承担主要的过错责任，刘军应承担次要责任。通过公安机关调查和原被告双方举证和陈述情况，目前，不能认定被告张春祥在本次打架事件中对刘军具有人身伤害行为，故原告主张张春祥承担赔偿责任的诉请本院不予支持。
关于刘军受伤后经济损失的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时依照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，结合当事人的诉讼请求，刘军的经济损失应包括医药费4853.98元（根据确认的票据确定）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1691.48元（120.82元/天×14天）、误工费4786.32元（113.96元/天×42天）、交通费200元（属合理范围）、照相费70元（属确定伤情必要支出），以上共计13001.78元。综合上述分析，本院认定：刘军的经济损失13001.78元，应由张冰赔偿70%，即9101.25元，刘军自担30%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
一、张冰于本判决生效后立即赔偿刘军经济损失人民币9101.25元；
二、驳回刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半），由刘军负担19元，张冰负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一七年八月三十一日
书记员 包 晗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=688386a0-fec3-4f8f-93e5-44b41474466c&imgId=Njg4Mzg2YTAtZmVjMy00ZjhmLTkzZTUtNDRiNDE0NzQ0NjZjMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1643号
申请执行人费洪和，男，汉族，1952年2月2日出生，个体户，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人包色音吉利特，男，蒙古族，1976年8月25日出生，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇。
本院于2016年10月13日立案执行费洪和申请执行包色音吉利特买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年12月16日申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1643号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一六年十二月十六日
书记员 李霄磊
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1643号申请执行人费洪和，男，汉族，1952年2月2日出生，个体户，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人包色音吉利特，男，蒙古族，1976年8月25日出生，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇。本院于2016年10月13日立案执行费洪和申请执行包色音吉利特买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年12月16日申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1643号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡双虎二〇一六年十二月十六日书记员  李霄磊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第134号
申请执行人郭夕兴，男，1957年1月9日生。
委托代理人周坚、李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司。
法定代表人林秉师，董事长。
被执行人林秉师，男，1966年3月29日生。
被执行人黄东梅，女，1967年7月14日生。
郭夕兴与东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师、黄东梅保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）天民初字第811号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师于判决生效之日起十日内偿还郭夕兴借款本金300万元，并按月利率2%支付从2013年1月1日起至还清之日止的利息，支付律师费137800元。黄东梅对林秉师的上述还款承担连带清偿责任。案件受理费30800元、公告费450元，由东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司的资产均在东莞市第三人民法院处置中，本院已申请参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，因被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司的资产均在东莞市第三人民法院处置中，本院已申请参与分配，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 雄
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第134号
申请执行人罗朝华，男。
被执行人张燕，女。
本院作出的（2013）天民商初字第131号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗朝华于2015年5月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人张燕送达了执行通知书，责令被执行人张燕履行支付申请人罗朝华投资款及利润44000元，负担案件受理费450元，执行费560元的义务。但被执行人张燕至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人张燕一直外出，下落不明，无银行存款记录，无财产可供执行的，申请人亦不能提供被执行人的可执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第134号案的本次执行程序。
如申请执行人罗朝华今后发现被执行人张燕有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 龙秀灿
审判员 杨 霓
二〇一五年十一月二日
书记员 田锡斌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第522号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人姚某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2013年6月27日因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人姚某某犯骗取贷款罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某某于2010年至2012年期间，指使杨某某、白某某、杨喜嘉等24人分别向哈尔滨市城郊农村信用合作联社新农信用社（以下简称信用社）以从事养殖业为由申请贷款，并由姚某某向信用社提供房屋产权证明或土地使用证明用于抵押，贷款均由姚某某使用。至案发，姚某某本人及利用他人在信用社共贷款25笔，贷款共计人民币238万元。该款被姚某某用于其他用途。经鉴定，姚某某提供给信用社的9本哈尔滨市村镇房屋所有权证其中5本上盖印的“哈尔滨市道里区人民政府新农乡房产管理专用章2”印文、4本上盖印的“哈尔滨市道里区人民政府新农镇房产管理专用章2”印文均分别与样本印文不是同一印章所盖印。2本哈尔滨市村镇房屋所有权证及集体土地建设用地使用证上“哈尔滨市道里区人民政府新农镇房产管理专用章2”印文均与样本印文不是同一印章所盖印。经侦查，公安机关于2013年9月26日将姚某某捕获。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及到案经过、抵押贷款资料、报案材料、鉴定意见、刑事判决书，证人田某某、杨某某、白某某等人证言证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，应予罚处。姚某某系在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其数罪并罚。姚某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）里刑初字第540号判决书中被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币40000元的缓刑部分。
二、被告人姚某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元，与前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币90000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年11月25日止。罚金已缴纳40000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建民
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 吴艳虹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2212号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：洪波，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
被告：李娜，女，1988年10月24日出生，汉族宁夏永宁县，
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人洪波、黄克雷到庭参加诉讼，被告李娜经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013年3月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币119063.4元（截至2016年11月30日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付信用卡欠款本金69036.51元、零售利息21745.63元、滞纳金26702.4元、分期手续费1578.86元（截至2016年11月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告李娜未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月21日，被告李娜在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××97。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……合约第五条对账和还款约定：6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利……8、乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……
被告消费后未能及时归还欠款，至2016年11月30日共发生信用卡欠款本金69036.51元、零售利息21745.63元、分期手续费1578.86元、滞纳金26702.4元，原告为索要欠款本金及利息、滞纳金、手续费等息费诉至本院。
2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于利率标准，通知规定为：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍……关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
上述事实，有当事人陈述，信用卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告要求被告支付借款本金、利息、手续费的诉讼请求本院予以支持。但参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，透支利率上限为日利率万分之五，故对原告计收复利的利息请求部分，本院不予支持。
关于原告的滞纳金请求，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告的滞纳金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××97信用卡欠款本金69036.51元；
二、被告李娜于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××97信用卡欠款本金69036.51元的利息（从银行记账日起至实际还款日止按日万分之五计收）及手续费1578.86元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、公告费800元（由原告中信银行股份有限公司沈阳分行预付），由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 董虹艺
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第146号
罪犯朱雄伟，男，1974年11月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县，因盗窃罪经延安市中级人民法院二〇一一年四月五日以（2012）延中刑终字第00023号刑事判决书判处有期徒刑十一年又六个月，附加罚金五千元，刑期二〇一〇年一月十二日至二〇二一年七月十一日止，于二〇一二年五月十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯朱雄伟确有悔改表现，建议对罪犯朱雄伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间辅工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩十三个积极，单项奖励三百八十八分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯朱雄伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯朱雄伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱雄伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二〇年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第286号
原告张维平，男，汉族，住四川省罗江县，系罗江县昌盛五金钢材经营部个体经营者。
被告李建民，男，汉族，住四川省罗江县。
原告张维平与被告李建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗嘉陵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维平到庭参加了诉讼，被告李建民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张维平诉称，2011年9月被告李建民承建罗江县西外街民房时在原告处多次购买钢材，双方约定钢材价格随行就市，货款需于2012年1月22日前付清，否则未付清货款每吨每月加价300元。到期后被告未能付清货款，双方结算后，被告向原告出具欠款单一张。被告李建民至今未付货款且离家外出，下落不明，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付钢材款本金20911元；2、被告承担违约金16200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李建民未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年9月被告李建民承建罗江县西外街民房时在原告张维平处多次购买钢材共计4.5吨，双方约定钢材价格随行就市，货款需于2012年1月22日前付清，否则未付清货款每吨每月加价300元。到期后被告未能付清货款，双方结算后，被告李建民向原告张维平出具20911元的欠款单一张。经原告多次催收，被告李建民未付该货款，且至今下落不明，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件一份、营业执照复印件一份、被告户籍证明一份、欠条一张及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张维平向被告李建民供应钢材，经结算后被告向原告出具欠款单，双方形成买卖合同关系，该合同符合相关法律规定，被告李建民应履行相应的付款义务。原告提出被告应支付违约金的诉讼请求，虽违约金较高，但被告未到庭提出抗辩，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建民于本判决生效之日起10日内支付原告张维平钢材款本金20911元及违约金16200元，合计37111元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 罗嘉陵
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第286号
原告虞国永，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告吴自标，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告虞国永诉被告吴自标买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞国永撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李孝兴
二〇一四年四月十七日
书记员 尤 瑶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第42号
原告桂平平，无业。
委托代理人王嗣强，山东大鹏律师事务所律师。
被告李杰。
被告韩卫娟。
原告桂平平与被告李杰、韩卫娟转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告桂平平及委托代理人王嗣强，被告李杰、韩卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平平诉称，2012年7月19日，被告韩卫娟通过被告李杰与原告签订了位于潍坊市潍城区潍一购物广场的香雪居店面合同，合同约定原告桂平平支付给被告韩卫娟人民币90000元，其中定金50000元，转让费40000元，由被告韩卫娟负责将原来与潍一购物广场签订的合同更名为原告桂平平，合同签订后原告按照约定支付了所有款项，但是被告在收到款项后却迟迟没有按照合同约定将合同的承包人变更为原告。为此原告多次与被告交涉，但是被告都拒绝履行合同约定的更名义务，致使合同的根本目的的无法实现，原告的合法权益无法保障。现请求法院依法判决解除双方签订的合同，返还原告交付的定金和转让费。
二被告辩称，原告起诉与事实不符，原、被告之间的转让协议系双方自愿签订，且不违反法律规定，转让合法有效，原告先后多次到被告处洽谈沟通，并到潍一购物广场进行了深入细致的了解，原告对转让事宜表示充分认可，并自愿接受，原告要求解除不符合法律规定。被告持有双方自愿签订的转让合同，日期为2012年7月26日，原告提交的2012年7月18日的转让协议为草拟协议。双方实际遵守履行的应当为后者2012年7月26日约定的内容，原告虽然对协议予以否认，但未提供反证，且这是双方最后达成的合法约定，被告持有的转让合同合法有效。从被告持有的转让协议看，被告只有协助原告的义务，一系列证据表明被告已按约履行了协助义务。在潍一购物广场联营合同的最后一页上潍一购物广场负责人王润东已亲笔书写此合同于2012年9月8日转于桂平平所有，潍一商场的致函相关业务针对的主体为原告桂平平，上述证据已充分证实已合法转让，原告已实际接受权利义务的事实。原告对潍一购物广场负责人多次要求续签合同的置之不理并私自撤离，因此原告对自己放弃的行为产生的后果承担相应的法律责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月31日，被告韩卫娟与潍坊潍一购物广场管理有限公司签订联营合同一份，在潍一购物广场场地内经营香雪居罐罐面，双方约定了场地使用费的结算方式，合同期限至2013年1月4日。2012年7月19日，被告韩卫娟委托被告李杰与原告签订转让合同一份约定，被告韩卫娟将潍一购物广场内经营香雪居罐罐面的店面转让给原告桂平平，共计900000元，其中包括转让费、押金、店内所有工具用品，技术、办公用品等，承接方桂平平预交定金50000元整，剩余40000元等全部手续办完后付清，6000元整由承接方交付给转让方，转让方承诺把合同改给承接方，包办承接方新增项目。协议签订后，原告分四次将90000元交付被告韩卫娟。潍坊潍一购物广场管理有限公司工作人员王润东于2012年9月8日在潍坊潍一购物广场管理有限公司与被告韩卫娟的联营合同上签字确认自2012年9月8日起该联营合同转于原告桂平平所有。原告桂平平自2012年7月19日开始经营至2013年1月4日，因没有完成保底任务，无力经营，停止营业。在审理过程中，潍一购物广场管理有限公司向本院出具书面情况说明：认可韩卫娟将该店面转租给原告桂平平经营使用；同时声明该公司与各商户及租赁户之间签订的各项租赁事宜会在每年1月4日统一办理，中途因房屋租赁、转让、合作等事宜发生变故，该公司对各商户的变更事宜做登记备案处理。
以上事实有当事人陈述、转让协议、收到条、联营合同、情况说明等在案为凭。
本院认为，潍坊潍一购物广场管理有限公司同意被告韩卫娟将其承租使用的店面转租给原告经营，原告与被告韩卫娟之间签订的转让协议，是双方的真实意思表示，合法有效。被告潍坊潍一购物广场管理有限公司认可双方的转让行为，而且在双方签订协议后，也是由原告桂平平实际执行被告韩卫娟与潍坊潍一购物广场管理有限公司的联营合同，应当视双方在转让方中关于更名的约定已经履行。原告在转让合同签订后实际经营已近半年，现以被告未办理过户手续为由要求解除合同，于法无据，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告对被告韩卫娟、李杰的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年五月二十七日
代书记员 丁文丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初433号
原告：徐中秋。
被告：李永根。
原告徐中秋与被告李永根为民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐中秋到庭参加诉讼，被告李永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐中秋起诉称：2015年4月2日，被告李永根立据向原告借款50000元，尔后，被告未还款。故请求：一、要求被告偿还原告借款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐中秋为证明其诉讼主张向本院提交了借条一份。
本院向被告李永根送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告徐中秋与被告李永根自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李永根尚欠原告徐中秋借款50000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告李永根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐中秋借款人民币50000元，并赔偿其自2016年1月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1050元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一六年六月十四日
代书 记员 徐 盼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1402号
申请执行人敖汉旗农村信用合作联社。
法定代表人李淑琴，理事长。
被执行人张振堂，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡。
申请人敖汉旗农村信用合作联社与被执行人张振堂借款合同纠纷一案，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2013）敖民初字第2899号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人张振堂给付案款及诉讼费合计31168元。经查，现张振堂下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第2899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1402号
申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社。
被执行人：张振堂,男,住敖汉旗。
本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与张振堂借款合同纠纷一案中，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2013）敖民初字第2899号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现张振堂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）敖执字第1402号申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社。被执行人：张振堂,男,住敖汉旗。本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与张振堂借款合同纠纷一案中，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2013）敖民初字第2899号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现张振堂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一五年十月二十七日书记员  徐 扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5551号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行，
住所地：义乌市南门街××号。
负责人葛某。
委托代理人朱某某。
被告傅甲。
被告傅乙。
被告陈某某。
被告胡某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为
与被告傅甲、傅乙、陈某某、胡某某借款合同纠纷一案，于20
09年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄
银行××责任公司浙江省××支行的委托代理人朱某某到庭参
加了诉讼，被告傅甲、傅乙、陈某某、胡某某经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行诉
称，要求被告傅甲、傅乙共同偿还借款本金136759.4元及利息
8198.17元（算至2009年8月3日止，之后利息按合同约定计算
），被告陈某某、胡某某对上列债务承担连带责任。
被告傅甲、傅乙、陈某某、胡某某未作答辩。经审理查明，被告傅甲、傅乙系夫妻。2009年1月22日，
被告傅甲、陈某某、胡某某与原告签订了一份小额借款及担保
合同，合同约定：被告傅甲向原告借款200000元，用于资金周
转，借款年利率为15.66％，借款期限为2009年1月22日至2010
年1月22日，还款方式为自贷款发放次月起，按月等额归还贷
款本息，被告陈某某、胡某某对本合同项下的贷款本息、违约
金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为从借款之
日起到借款期满后二年，如借款人不按期归还借款本金，从逾
期之日起按借款利率加收50％的罚息，如借款违反本协议任一
条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，
原告按约履行了义务，但被告傅甲从2009年6月起就没有按合
同约定归还借款本息，被告陈某某、胡某某也未履行保证人责
任。
上述事实有原告提交的小额借款及担保合同一份、贷款
借据一份、贷款发放单一份、贷款申请表一份、借款人帐户明
细表一份、婚姻登记证明一份、当事人的身份证明及开庭陈述
在卷佐证（以上证据均为复印件）。
本院认为，原告与被告傅甲、陈某某、胡某某所签订的
小额借款及担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、
行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，合同各
方当事人均应履行合同所确定的义务，现被告傅甲没有按约偿
还借款，原告有权提前收回借款并要求保证人承担保证责任，
本案借款行为发生于被告傅甲、傅乙夫妻关系存续期间，借款
用于夫妻共同经营，属夫妻共同债务，被告傅甲、傅乙应负共同偿还责任，故对原告的诉讼请求应予支持。四被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告傅甲、傅乙共同偿还原告中国邮政储蓄银行×
×责任公司浙江省××支行借款136759.4元及利息8198.17元
（算至2009年8月3日止，此后利息按合同约定计至偿还之日止
），于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈某某、胡某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年二月一日
代书 记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第5551号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款
人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借
款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一
年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可
以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务
有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责
任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证
人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证
人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人
清偿其应当承担的份额。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人
在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第179号
上诉人（原审原告）何洪汛。
委托代理人（特别授权代理）徐宝法。
被上诉人（原审被告）浙江中国轻纺城集团股份有限公司。
法定代表人沈小军。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
上诉人何洪汛因劳动争议一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：自1999年4月1日起，原被告先后连续签订4份劳动合同，合同期至2002年12月31日止。2003年3月，原告提出辞职，被告予以同意，并自当月起停发原告工资。自2003年6月起，被告停止为原告缴纳养老保险，改由原告以自谋职业身份缴纳。2008年8月26日，原告的党组织关系从被告处转出，原告补缴党费210元。2008年9月18日，原告申请劳动仲裁，但在法定期限内劳动仲裁机构未作出决定。原告的仲裁申请与诉讼请求有不同之处。
上述事实由劳动合同、工资单、关于明确调出人员工资的函、缴费证明、收件回执、仲裁申请书及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
原审判决认为：“关于明确调出人员工资的函”表明在2003年3月，原告本人主动提出辞职，被告予以同意，双方之间的劳动关系因此而终止，相关权利义务一并终止，原告诉称劳动关系至今未解除的事实无依据，其请求“解除原被告之间的劳动关系；被告为原告补缴自2003年5月起至2008年9月止的养老、医疗保险；被告补发自2003年3月起至2008年9月间的工资计372，680元”的意见不予支持。劳动关系终止，系原告主动提出，被告不需要支付经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金84，700元的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条之规定，判决：驳回原告何洪汛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何洪汛负担。
上诉人何洪汛上诉称：原审认定事实错误。《关于明确调出人员工资的函》是被上诉人企业内部门之间的函件，对上诉人并没有约束力。且不能仅凭此证明上诉人主动提出辞职。自2003年3月起，被上诉人一直未支付过上诉人工资，且上诉人从未提出过辞职。原审认定事实错误，必然导致适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人浙江中国轻纺城集团股份有限公司答辩称：上诉人与被上诉人之间的合同是一年一签，并不是长期合同，没有待岗一说。关于《明确调出人员工资的函》，是被上诉人从档案室调出来的客观事实。上诉人在2003年5月份以自谋职业的身份缴纳社会保险，足以证明上诉人与被上诉人已经于2003年3月终止事实劳动关系。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院认定双方的劳动关系于2003年3月终止，并据此驳回了上诉人的诉讼请求，是否正确。因上诉人在原审中对被上诉人提供的《关于明确调出人员工资的函》没有异议，结合绍兴县社会保障事业管理局出具的上诉人缴纳养老保险金的材料，其中载明从2003年6月起，养老金以上诉人自谋职业的身份自行缴纳，故可以认定双方当事人的劳动关系在2003年3月已经终止。上诉人虽主张其从未提出过辞职，原审法院认定双方劳动关系业已终止错误，但未能提供反驳证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原审法院在此认定基础上，依法判决驳回上诉人的原审诉讼请求应属正确。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何洪汛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 李琼珏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第92号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐和强，男，1977年2月12日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，务工，住蓬溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月3日被羁押并被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1690号起诉书指控被告人唐和强犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人唐和强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年4月至5月3日期间，被告人唐和强通过手机，将其妻子杨某某（已判刑）放在东莞市虎门镇龙眼社区东二路＊＊巷＊＊号＊＊＊室的毒品海洛因分成100元、50元、30元价格不等的小包，多次在虎门镇贩卖。经查，期间，唐和强以30元至50元每小包不等的价格向吸毒人员梁某某（另作处理）贩毒9次，以50元每小包的价格分别向吸毒人员崔某某（另作处理）贩毒3次，向吸毒人员丘某某（另作处理）贩毒2次。同年5月3日11时许，民警在虎门镇赤岗社区盛威夜市对面的福源公寓门前路段发现被告人唐和强形迹可疑，后将其抓获，当场从其身上缴获可疑粉末22小包和现金、手机等物品。当日16时许，民警根据唐和强的手机来电，分别在虎门镇北栅社区金万厂对出路段将梁某某抓获，在虎门龙眼医院对出路段将崔某某、丘某某抓获。经鉴定，从唐和强身上缴获的可疑粉末净重2.58克，含海洛因成分。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1．证人崔某某（吸毒人员）的证言及辨认笔录，证实从2013年4月28日开始曾4次向唐和强购买毒品海洛因，第一次花100元，后三次都是花了50元。5月3日16时，他打电话给唐和强要购买毒品海洛因后，在龙眼医院门口被公安抓获。并辨认出被告人唐和强。
2．证人梁某某（吸毒人员）的证言及辨认笔录，证实从2013年4月中旬开始向唐和强购买了约10次毒品海洛因，每次花30元或50元。并辨认出被告人唐和强。
3．证人丘某某（吸毒人员）的证言及辨认笔录，证实从2013年4月28日开始曾3次向唐和强购买毒品海洛因，第一次花100元，后二次都是花了50元。5月3日16时许，他打电话向唐和强购买毒品海洛因后，在龙眼医院门口附近被抓获。并辨认出被告人唐和强。
4．证人杨某的证言及辨认笔录，证实2013年5月3日10时许，他和吴某某发现一名男子形迹可疑，在公共电话亭打完电话后不久，唐和强开摩托车过来与该名男子交谈了一会就分开，他们就上前盘查，将唐和强抓获，并在唐身上搜出22小包东西。并辨认出被告人唐和强。
5．证人吴某某的证言及辨认笔录，证实的内容与杨某证实的基本一致，并辨认出被告人唐和强。
6．证人杨某某的证言，证实唐和强没有吸毒，在她被抓获前没有贩毒。
7．现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场虎门镇赤岗社区盛威夜市对面的福源公寓门前路段的基本情况。
8．到案经过，证明2013年5月3日11时许，在虎门镇赤岗社区盛威夜市对面的福源公寓门前路段将唐和强抓获并在唐身上缴获毒品海洛因22小包。
9．检验鉴定报告，证明从唐和强身上缴获的22小包（净重2.58克）可疑粉末检验出海洛因成分。
10．搜查笔录、扣押清单，证明从唐和强身上搜查及扣押物品的情况。
11．通话清单，证明唐和强的手机号码与梁某某的手机号码、崔某某的手机号码之间有多次通话记录。
12．现场检测报告书、行政处罚决定书，证明梁某某、丘某某、崔某某的吗啡类检测呈阳性，均被行政拘留的情况。
13．监控录像，证实虎门龙眼农业银行门口视频监控的情况。
14．审讯录像，证明对唐和强审讯的情况。
15．说明，证明唐和强的吗啡类毒品快速检测结果呈阴性。
16．被告人唐和强的供述、辩解及指认笔录，证实曾贩卖毒品三次，在2013年5月2日两次，5月3日早上一次，毒品都是妻子杨某某被抓后留下的，但没有向崔某某、梁某某、丘某某贩卖过毒品。指认出其贩卖毒品的现场及被缴获的毒品、财物。
据此，公诉机关认为被告人唐和强向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人唐和强辩解不认识起诉书上的三名吸毒人员，他没有贩卖过毒品，不构成犯罪。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人唐和强向多人贩卖毒品的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐和强向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐和强犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案有吸毒人员崔某某、梁某某、丘某某的指证，通话清单等证据，公安机关根据被告人唐和强手机上的通话记录抓获三名吸毒人员，被告人唐和强没有吸毒，但却在其身上缴获20多包毒品，且其归案后也供认曾贩卖过毒品。综上，足以证明被告人唐和强贩卖毒品，情节严重的犯罪事实。被告人唐和强的无罪辩解，与事实不符，不予采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐和强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2016年11月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币518.7元、手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 余 弦
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶蓁蓁
杜亮
第页共页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更295号
罪犯王二城，捕前农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2011年5月26日作出（2011）兴刑初字第107号刑事判决，以被告人王二城犯犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年1月8日起至2025年1月7日止，于2011年9月30日送广西平南监狱服刑改造。罪犯王二城在服刑期间于2014年4月16日获减刑1次，共减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2023年12月7日止。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯王二城在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯王二城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年获评年度改造积极分子（奖励21分奖励分）；自2014年1月起至2015年10月止，累计奖励分122.61分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯王二城在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯王二城减刑一年五个月的建议，根据该犯改造表现以及犯罪的事实、犯罪的情节、犯罪的性质、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王二城减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年10月7日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3070号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。
负责人：明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，女，该公司工作人员。
被告：杨秀山，男，1990年12月30日出生，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告杨秀山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 陈昌权
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第552号
罪犯马金伏，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）吴刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人马金伏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年8月3日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2009年4月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第40号刑事裁定，将罪犯马金伏的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第169号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月十五天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年4月27日至2026年7月11日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马金伏自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2011年评为监狱级积极分子一次；2011年评为区级改造积极分子一次；2012年评为监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马金伏予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马金伏符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马金伏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金伏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年4月27日至2025年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0215号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，天津星鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾永华。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾娜，无职业。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人栾永华、栾娜保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第4234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人杜学义，被上诉人栾永华、栾娜的委托代理人李修磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，李春景系天津融信物业运营管理有限公司（以下简称融信公司）职工。2013年6月14日，融信公司为其所属职工121名被保险人向平安保险公司投保并交付保险费，双方签订《短期健康保险和意外伤害保险》，合同约定：保险期间为一年，自2013年6月17日至2014年6月16日；投保险种为平安团体意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾，投保人数为121人，保险金额6050000元，每人保险金额为50000元。2014年1月31日，被保险人李春景在天津市塘沽紫云国际11号楼1门地下室因故死亡，2014年2月1日，天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具证明予以确认。事故发生后，天津市滨海新区公安局塘沽分局于家堡派出所联系刑警、法医出警。经法医鉴定，该人死因系意外，排除他杀。因被保险人李春景死亡，其家属于2014年4月14日，在户籍所在地宁晋县公安局大曹庄派出所办理户籍注销手续，并出具死亡证明信。
一审法院另查，河北省南宫市王道寨乡西赵守寨村委会出具《证明》，证明被保险人李春景父母已早年病故。邢台市大曹庄管理区农业总公司和宁晋县公安局大曹庄派出所出具《证明》，证明栾永华、栾娜分别系李春景的丈夫和女儿。
一审法院认为，平安保险公司与案外人融信公司就李春景等121名被保险人签订《短期健康保险和意外伤害保险》合同，约定保险责任为意外伤害身故保险，其内容不违反相关禁止性法律规定，双方当事人对此均无异议，合同合法有效，一审法院予以确认。保险期间内，被保险人李春景在天津市塘沽紫云国际11号楼1门地下室死亡，经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定为因故死亡，且经天津市滨海新区公安局塘沽分局于家堡派出所及法医出警，鉴定李春景死因系意外，排除他杀。因被保险人父母早年病故，栾永华、栾娜作为保险受益人有权向平安保险公司主张理赔，平安保险公司应当依据保险合同约定的理赔限额支付保险金。故栾永华、栾娜的诉讼请求，一审法院予以支持。平安保险公司抗辩主张被保险人死亡后未按要求进行尸检，未查明被保险人死亡原因不同意理赔。一审法院认为双方保险合同并未就其主张进行约定，且该事故经相关司法部门鉴定死因为意外身故，符合保险理赔约定，平安保险公司的抗辩主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，一审法院判决如下：本判决生效十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告栾永华、栾娜保险理赔金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。”
上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。李春景死亡一案，现有材料无法查明其死亡原因，依照双方签订的保险合同之约定：保险金申请人申请身故保险金时，为确定事故原因，保险人有权要求由司法鉴定机构对事故原因进行鉴定，如进行尸体检验等。该案中，现在材料仅能证实死者为非他杀，但不能证实其死亡原因符合保险赔偿范围，因被上诉人拒不配合上诉人查明死亡原因，故上诉人不应承担赔偿责任。综上，为维护上诉人的合法权益，特向提起上诉，请求二审法院：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人栾永华、栾娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对自己提出的上诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人平安保险公司主张应进行尸体检验鉴定以确定被保险人李春景的死亡原因，但并未提供证据证明双方保险合同中存在上述约定，且被保险人死亡时间为2014年1月，目前已不具备尸体检验条件。平安保险公司亦未提供证据证明被上诉人在被保险人死亡后存在拒不配合上诉人查明死亡原因的相关事实。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1375号
原告：杨富海，男，1961年5月16日生，汉族，住开原市李家台镇东碱场村
被告：开原市李家台镇东碱场村民委员会
法定代表人：杨猛，系该村委会主任。
原告杨富海与被告开原市李家台镇东碱场村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨富海到庭参加诉讼、被告开原市李家台镇东碱场村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款8180元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年6月8日，原开原市李家台镇小三家子村委会向原告借款8180元，约定利息4分，因欠款至今未付，故起诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
被告开原市李家台镇东碱场村民委员会未答辩，也未提供证据材料。
原告杨富海围绕诉讼请求提交下列证据：欠据一份，证明被告欠款的事实及数额，庭审中，对原告提供的证据经质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：1998年，原开原市李家台乡小三家子村委会向原告杨富海购买树苗，1998年6月8日原告向该村委会索要树苗款8180元，因村委会没钱，经协商此树苗款算做该村委会向原告借款，双方约定利息为月利4分，未约定还款期限，该村委会出具欠条一张。原告又多次向该村委会索要。后该村委会与开原市李家台镇碱厂沟村合并，对外称开原市李家台镇碱厂沟村委会。原告又索要未果而诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息。
本院认为,原开原市李家台镇小三家子村委会向原告杨富海借款的事实属实，现小三家子村委会已与被告开原市李家台镇东碱场村民委员会合并，故被告开原市李家台镇东碱场村民委员会应承担给付义务。双方没约定还款期限，现原告要求还款，被告应及时给付。原告与被告双方约定了借款利息，但约定的利息较高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定之规定，判决如下：
被告开原市李家台镇东碱场村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨富海欠款8180元及按月利2分给付从1998年6月起至全部履行给付义务止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开原市李家台镇东碱场村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9370号
原告：林建胜，男，1977年1月8日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听、王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：蔡昌旭，男，1979年8月13日出生，汉族，住乐清市。
原告林建胜与被告蔡昌旭民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡昌旭偿还原告借款本金6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款标准计算到债务履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告林建胜的特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼；被告蔡昌旭经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月16日，被告蔡昌旭向原告借款6万元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定利息及还款期限。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡昌旭应偿付原告林建胜借款本金计人民币6万元及利息损失（自2016年9月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蔡昌旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 黄国其
人民陪审员 李顺进
二〇一七年二月七日
代书 记员 包蒙远
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第102号
上诉人（原审原告）梁纪海，男，1950年8月13日出生，汉
族，住绍兴县陶堰镇泾口村蛇山***号。
被上诉人（原审被告）浙江上风建设有限公司绍兴分公司
，住所地绍兴县平水镇平江村。
负责人喻志敏，总经理。
被上诉人（原审被告）浙江上风建设有限公司，住所地上
虞市上浦镇。
法定代表人董小牛，董事长。
被上诉人（原审被告）宋亦民，男，1962年7月27日出生，
汉族，住绍兴县平水镇祝家村安兴*号。
上诉人梁纪海因与被上诉人浙江上风建设有限公司绍兴分
公司、浙江上风建设有限公司、宋亦民买卖合同纠纷一案，不
服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1667号民事判决
，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到
预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年五月六日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍商终立字第102号上诉人（原审原告）梁纪海。被上诉人（原审被告）浙江上风建设有限公司绍兴分公司。负责人喻志敏。被上诉人（原审被告）浙江上风建设有限公司。法定代表人董小牛。被上诉人（原审被告）宋亦民。上诉人梁纪海因与被上诉人浙江上风建设有限公司绍兴分公司、浙江上风建设有限公司、宋亦民买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1667号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈哲宇审 判 员  陆卫东代理审判员  傅芝兰二〇一〇年五月六日书 记 员  章卫琴
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1087号
申请执行人：郭文建，男，1967年1月6日出生。
申请执行人：李慧玲，女，1968年4月1日出生。
被执行人：王钢乾，男，1955年8月16日出生。
本院在执行郭文建、李慧玲与王钢乾附带民事赔偿一案中，经查，河南省高级人民法院做出的（2010）豫法刑二终字第73号刑事附带民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王钢乾银行存款12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月十日
书记员 辛 昂
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终207号
上诉人（一审被告）王XX，男，汉族。
被上诉人（一审原告）卢XX，男，汉族。
上诉人王XX因与被上诉人卢XX提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第5654号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人王XX于2016年3月22日以双方协商解决为由，申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人王XX申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人合法权利，应予准许。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人王XX撤回上诉。双方按一审判决执行。
二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人王XX负担。上诉人王荣朝预交的二审案件受理费2578元，除应负担的290元，其余部分本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏志
审 判 员 刘曙光
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 茹
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5648号
原告：王超，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：焦作市盛华置业有限公司。住所地：河南省焦作市。
法定代表人周战平，董事长。
本院于2016年11月4日立案受理原告王超与被告焦作市盛华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日向原告王超送达了交纳诉讼费通知书，限原告王超在收到催交诉讼费通知后七日内交纳，原告王超至今没有交纳，又没有办理诉讼费减、免、缓审批手续。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 辉
审 判 员 杨 梅
人民陪审员 赵士峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邵悦恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保171号
申请人邹慧琼，女，1957年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人韩乐伟，男，1975年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
申请人邹慧琼为与被申请人韩乐伟借款合同纠纷，于2017年3月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人韩乐伟的财产予以保全，并由刘嘉琦自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人韩乐伟价值1000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵丹
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执750号
申请执行人:牛某铮，男，生于1992年7月27日，汉族，阳城县人。
被执行人：何某锋，男，生于1991年4月23日，汉族，沁水县人。
被执行人：李某飞，男，生于1990年10月23日，汉族，沁水县人。
申请执行人牛某铮与被执行人何某锋、李某飞故意伤害一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）晋0521刑初29号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月8日向本院申请执行，执行标的10000元，执行费50元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人何某锋、李某飞已自动履行完全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第十五条之规定，本案执行完毕做结案处理。
特此通知
执行员 李树真
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张绍栋
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3968号
原告：吕美其，男，1961年12月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：毕爱平，女，1952年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告吕美其与被告毕爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。审限到期后，双方同意继续适用简易程序审理。后裁定转为普通程序，并于2017年4月21日再次公开开庭进行了审理。原告吕美其、被告毕爱平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕美其向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款13万元。事实与理由：2008年，被告的儿子高明河向原告借款，第一笔10万元、第二笔5万元，共计15万元，有高明河出具借条。约定月息一分五厘，利息均是交予原告之妻毕庆平（系被告的妹妹）。2012年5月14日毕庆平去世。2014年11月29日，原告因急需用钱，被告偿还原告2万元，将高明河所打借条抽走，重新为原告出具了一张13万元的借条。
被告毕爱平辩称，不同意偿还该笔借款，因为钱不是被告用的。2008年被告的妹妹毕庆平（也就是原告吕美其的妻子）知晓被告儿子高明河借给黄建国钱，也想借给黄建国。当时黄建国不用，高明河就先存朋友那里了，月息一分五厘。后黄建国用钱，经毕庆平同意，这15万元又转存到黄建国那里，月息三分。被告让高明河给毕庆平出具了一份15万元的借条。毕庆平2012年去世，黄建国2013年底跑了，原告2014年向高明河要钱，说是回迁房子，不交钱不给楼，因我们也被骗，钱很紧张，凑了2万元给原告，把高明河的借条撕了，原告又让被告写了一张13万元的借条。这钱是借给黄建国的，并且公安局已经立案，被告没有用原告的钱，也不应该偿还原告借款。原告总共借出去15万元，总不能让黄建国还他15万元，我再还他15万元。
本案原告围绕诉法请求向本院提交了借条一份，内容为：“借条今借吕美其壹拾叁万元正。借款人毕爱平2014年11月29日。”经被告质证，对该借条的真实性无异议，但认为只能作为原告曾经借出15万元的凭证，不能反映事实真相。被告没用原告的钱，也没有必要还。
被告未向法庭提供证据。
根据被告的申请，本院调取了黄建国在巨野县公安局的有关卷宗材料：吕美其、高明河询问笔录各一份；立案决定书一份；报案记录一份。上述证据经原告质证认为，原告在公安机关所作的黄建国按月息3分付息的陈述是按照被告之夫高洪彦的安排所说，如果不这样说钱不好要。对高明河的笔录有异议，高明河给原告打借条，黄建国给高明河打借条，所以，原告找高明河要钱。对立案决定书、报案记录无异议。经被告质证对吕美其、高明河的询问笔录及立案决定书无异议，对报案记录有异议，苑磊、唐超、高明河三人报案是因为要立黄建国的刑事案子。是别人通过高明河借给黄建国钱，并且都是自愿借给黄建国的。
对于原告提交的借条及本院调取的巨野县公安局的卷宗材料，原、被告对其真实性无异议，本院确认为有效证据。
根据本院确认的证据，认定事实如下：原告系被告的妹夫。2008年，被告之子高明河向原告的妻子毕庆平借款，一笔10万元，一笔5万元，共计15万元，约定月息一分五厘，高明河将该款转借给其同学。三个月后高明河又将该15万元转借给黄建国，月息三分。黄建国给高明河出具借据，高明河给原告之妻毕庆平出具借据。黄建国付利息给高明河，高明河付利息给原告之妻毕庆平。2012年5月14日毕庆平去世。2014年11月29日，原告因回迁楼房急需用钱，被告偿还原告2万元，将高明河所打借条撕掉，被告重新为原告出具了一张13万元的借条。
另查明，2015年1月21日，巨野县公安局决定对黄建国非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，2008年，被告之子高明河向原告之妻毕庆平借款15万元，2014年11月29日被告偿还原告2万元，由被告重新为原告出具借款13万元的借据，事实清楚。被告毕爱平的行为，属于对债务的自愿承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告接受被告出具的借据，属于同意债务人高明河将债务全部转移给被告毕爱平。原告吕美其与被告毕爱平形成债权债务关系，被告毕爱平应向原告吕美其偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告毕爱平偿还借款13万元，本院应予支持。被告辩称，其不是用款人，真正的借款人是黄建国，黄建国已被巨野县公安局立案侦查，应由黄建国偿还该款。就本案而言，系高明河向原告之妻毕庆平借款15万元，高明河为毕庆平出具借据。高明河又将该15万元转借给黄建国，黄建国为高明河出具借据，高明河与黄建国之间形成另一法律关系。因此，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告毕爱平偿还原告吕美其借款13万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，由被告毕爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王显亮
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李相春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 单迪迪
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第80号
上诉人（一审被告）北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外祁家豁子二号。
法定代表人王玉生，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）鄂尔多斯市万基门窗有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区北出口天意汽车城西。
上诉人北京城建七建设工程有限公司因与被上诉人鄂尔多斯市万基门窗有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东商初字第24号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，对法人或其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求裁定将本案移送至北京朝阳区人民法院审理。
被上诉人鄂尔多斯市万基门窗有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，一审法院是否有管辖权，应以一审原告在起诉时是否能提供一审法院管辖的事实和理由为依据。本案一审原告在起诉时要求一审被告支付原告工程款及违约金，并提供了有双方盖章的《门窗制作安装合同》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《门窗制作安装合同》第十三条中约定了发生纠纷由供方所在地法院管辖，供方为鄂尔多斯市万基门窗有限责任公司，因此，一审原告向鄂尔多斯市东胜区人民法院起诉，符合双方协议管辖约定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应予支持。一审法院未适用双方的协议管辖，直接适用法定管辖是错误的，应予纠正，但认定其具有管辖权是正确的，应予维持。上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志浪
代理审判员 韩伟振
代理审判员 赵 凯
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6994号
原告：舒海燕，女，1974年6月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗娟香，浙江凯大律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王亦铭，浙江凯大律师事务所律师。
被告：高红新，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告舒海燕与被告高红新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，因无法向被告高红新直接送达法律文书，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭于同年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗娟香到庭参加诉讼；被告高红新经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告配件款22176元及利息3036元，暂合计25236元（利息按银行同期贷款利率四倍从2016年8月31日暂计算至2017年5月31日止，此后利息计算至实际归还之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，被告向原告舒海燕出具欠款条，欠款条内容如下：“今欠到舒海燕配件款人民币贰万贰仟壹佰柒拾陆元（22176元），利息按银行同期贷款利率四倍计算。如果诉讼由金华市婺城区人民法院解决，一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等）由欠款人承担。”此后原告多次催讨，被告均未履行付款义务。
被告高红新未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告证据进行了当庭审核。因被告对证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告购买配件，尚欠货款22176元的事实清楚。被告应当及时支付欠款，并按约向原告支付利息。原告诉请合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红新于本判决生效之日起三日内支付原告舒海燕货款22176元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2016年8月31日计算至实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元（原告已预交），由被告高红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄期春
人民陪审员 钱丽英
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 沈丽薇
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初6994号原告：舒海燕，女，1974年6月23日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗娟香，浙江凯大律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王亦铭，浙江凯大律师事务所律师。被告：高红新，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告舒海燕与被告高红新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，因无法向被告高红新直接送达法律文书，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭于同年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗娟香到庭参加诉讼；被告高红新经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告舒海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告配件款22176元及利息3036元，暂合计25236元（利息按银行同期贷款利率四倍从2016年8月31日暂计算至2017年5月31日止，此后利息计算至实际归还之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，被告向原告舒海燕出具欠款条，欠款条内容如下：“今欠到舒海燕配件款人民币贰万贰仟壹佰柒拾陆元（22176元），利息按银行同期贷款利率四倍计算。如果诉讼由金华市婺城区人民法院解决，一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等）由欠款人承担。”此后原告多次催讨，被告均未履行付款义务。被告高红新未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告证据进行了当庭审核。因被告对证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：被告向原告购买配件，尚欠货款22176元的事实清楚。被告应当及时支付欠款，并按约向原告支付利息。原告诉请合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红新于本判决生效之日起三日内支付原告舒海燕货款22176元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2016年8月31日计算至实际履行之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元（原告已预交），由被告高红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄期春人民陪审员  钱丽英人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十四日代书 记员  沈丽薇·??-2-?··??-1-?·
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19656号
原告：方义伟，男，1971年6月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶向明、方子雯，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：王小炜，男，1983年12月21日出生，汉族，住义乌市。
原告方义伟与被告王小炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告方义伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告方义伟撤回起诉处理。
审判员 毛 滨
二〇一七年十二月一日
书记员 朱炜玮
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初322号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人叶玉爱，女，1967年4月20日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，农民，住江山市，因涉嫌交通肇事罪于2016年6月15日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人叶玉爱犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支持公诉，被告人叶玉爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日6时15分许，被告人叶玉爱驾驶制动效能不足的两轮电动车搭载叶某从江山市贺村镇礼贤村出发，途经新塘边镇东山村1-2号附近路段时，未能保持安全距离，碰撞到道路前方同向行走的被害人姜某，造成姜某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故后，叶玉爱保护现场，向民警如实供述。经认定，叶玉爱负该事故的全都责任。
案发后，叶玉爱与被害人亲属达成了赔偿协议，由叶玉爱赔偿被害人亲属各项损失共计人民币12万元。
公诉机关认为，被告人叶玉爱的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人叶玉爱均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、受案表、立案书、接警单、死亡原因鉴定存根、送达回执、鉴定意见通知书、尸体处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、前科查询记录、死亡事故公开证据记录、协议书复印件、户籍证明等；2、证人叶某、金某1、金某2的证言、到案经过；3、交通事故尸体检验报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；4、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、被告人叶玉爱的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶玉爱违反交通运输管理法规，因而发生道路交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。叶玉爱案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于叶玉爱已对被害人亲属进行了赔偿，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶玉爱犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4381号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、孙青，公司职员。
被告：简亚琴，女，汉族，身份证住址江西省萍乡市，现住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××202X。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告简亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人孙青到庭参加诉讼，被告简亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2014年1月22日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120920的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告免息借款188754元，约定被告分三期还款，于2016年1月14日前归还第二期借款62918元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还第二期借款本金62918元及自2016年1月15日起按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2016年2月29日为2831元，合计65749元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2016年1月15日起按年利率24%计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借款协议；2.借款借据；3.入账单；4.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告简亚琴在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年1月22日，金碧物业公司（甲方）与简亚琴（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲23号楼303号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方188754元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2015年1月14日前归还借款62918元，2016年1月14日前归还借款62918元，2017年1月14日前归还借款62918元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，简亚琴于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，简亚琴依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，简亚琴一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2016年3月4日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与简亚琴均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、入账单等证据可以充分证实金碧物业公司与简亚琴之间的借贷关系成立，简亚琴未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定简亚琴应向金碧物业公司归还第二期到期借款62918元。简亚琴未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，简亚琴按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现金碧物业公司自愿调低违约金为从借款期限届满次日即2016年1月15日起按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。简亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告简亚琴于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金62918元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2016年1月15日起，按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取为722元（原告已预交），由被告简亚琴负担（被告简亚琴于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年五月十八日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
第-4-页共4页
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第167号
申请执行人：种衍水。
被执行人：郑均衡。
本院在执行申请执行人种衍水与被执行人郑均衡道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第188号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区天韵路***号。
法定代表人王晖。
委托代理人郑龙玲，女，汉族，1987年3月1日出生。
被告徐仕华，男，汉族，1975年12月23日出生。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）诉被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员常璟璞、周开玉组成合议庭，于2014年4月1日、4月2日两次公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托代理人郑龙玲到庭参加诉讼，被告徐仕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告锦程公司诉称，2011年10月，原、被告签订了一份《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款60000元，贷款期限从2011年11月2日起至2013年11月2日止，采用按月等额还本付息的方式偿还。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告自2011年12月2日起就开始出现逾期归还行为，截至2013年12月11日，被告拖欠本金、利息、罚息等共计41203.94元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告归还贷款本金31776.87元；2、支付相应的利息1842.2元、罚息6701.48元、复利128.56元、违约金1472.85元及账户管理费550元（暂计至2014年3月31日，准确数额以还清之日为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐仕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年10月8日，原、被告双方签订了一份《个人消费贷款合同》（合同编号11100876440001），约定被告向原告贷款人民币60000元用于装修，贷款期限为24个月，贷款起始日为原告放款日；被告按月等额还本付息，年利率为13.3%；每月结息日为2号，首次还款日为2011年11月2日，还款顺序为（1）违约金和相关费用、（2）罚息和利息、（3）本金（从逾期时间最早逐笔扣除）。合同第二条第5款约定：“乙方（原告）按月在每次还款日向甲方收取账户管理费，收取标准为50元／月”、第五条第1款约定：“下列任一事件均构成本合同所称的违约事件：¨¨¨（2）甲方（被告）拖欠本金、利息、违约金、费用等”、第2款约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：¨¨¨（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金，结清利息和其他相关费用”、第3款约定：“甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方（原告）一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每期最低20元。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%。同时，乙方对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同”。合同履行过程中，原告实际执行的复利和罚息标准为贷款利率上浮50%，即年19.95%。
上述合同签订后，原告于2012年4月25日向被告发放贷款60000元，被告自2012年7月2日就开始出现逾期还款行为。截至2014年3月31日，被告拖欠贷款本金31776.87元、利息1842.2元、罚息6701.48元、复利128.56元、违约金1472.85元及账户管理费550元，以上共计42471.96元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《个人消费贷款合同》、《对账单》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同签订后就应当自觉履行。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担相应责任。现原告以《个人消费贷款合同》等证据材料为依据，要求被告归还借款本金的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担按照贷款利率上浮50%计算的利息、罚息、复利的请求，因双方在《个人消费贷款合同》中对逾期利息、罚息、复利的支付及标准均有明确约定，现原告自愿降低了罚息、复利的计算标准，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认，并对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付账户管理费的请求，因双方在《个人消费贷款合同》中对该费用的支付及标准均有明确约定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，违约金的设置系以“补偿损失为主、惩罚为辅”，本案中，原告已经主张了逾期偿还贷款的利息、复利、罚息，上述费用已具有补偿原告损失，并对被告起到了一定的惩罚作用，因此，在原告未举证证明在其已主张的利息、复利、罚息以外，其还有损失未得到弥补的情况下，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐仕华应于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还贷款本金31776.87元，并承担相应的利息、罚息、复利、账户管理费（截止2014年3月31日，利息为1842.2元、罚息为6701.48元、复利为128.56元、账户管理费为550元；2014年4月1日以后的利息按照年13.3%计算到付清之日止，2014年4月1日以后的罚息、复利按照年19.95%计算到付清之日止，2014年4月1日以后的账户管理费按照每月50元的标准计算到付清之日止）；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告徐仕华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元、公告费300元、诉讼保全费420元，以上共计1550元，由被告徐仕华承担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 周开玉
二〇一四年四月二日
书 记 员 严 枫
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初字第269号
原告陈治新，男，汉族，1956年7月18日出生，业农，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人潘其伟，寻乌县法律援助中心，特别代理。
被告刘石华，男，1975年8月29日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道。
法定代表人：周二长职务：经理。
委托代理人陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者，特别代理。
原告陈治新诉被告刘石华、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈治新于2016年6月27日向本院提交撤诉申请，表示双方已达成和解，申请人已得到赔偿，特此申请撤回起诉。
本院认为，原告陈治新提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈治新撤回起诉。
本案案件受理费3302元，由原告陈治新承担。
代理审判员 龚珍珍
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 邓腾腾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5072号
原告胡兆兴，男，汉族，住即墨市。
委托代理人王新会，男，汉族，住山东省即墨市。
被告青岛聚盛德木业有限公司，住所地青岛胶州市。
原告胡兆兴与被告青岛聚盛德木业有限公司买合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告青岛聚盛德木业有限公司的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡兆兴的起诉。
案件受理费2300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 汤龙江
二〇一六年七月十一日
书记员 杨乐斐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执46号
长春建工集团九洲建筑工程有限公司、长春净月高新技术产业开发区社会发展局：
本院执行的申请执行人长春建工集团九洲建筑工程有限公司与被执行人长春净月高新技术产业开发区社会发展局建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人据生效的（2017）吉0194民初886号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向其履行金钱给付义务。在执行过程中，经法院强制执行，扣划被执行人长春净月高新技术产业开发区社会发展局银行账户存款494077.3元，我院已将上述执行款给付给申请执行人长春建工集团九洲建筑工程有限公司。申请执行人长春建工集团九洲建筑工程有限公司自愿放弃（2017）吉0194民初886号民事判决书确定的其他债权，并书面向我院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执46号本院执行的申请执行人长春建工集团九洲建筑工程有限公司与被执行人长春净月高新技术产业开发区社会发展局建设工程施工合同纠纷执行一案，予以结案。
二〇一八年七月十三日
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民初字第532号
原告：贾某某。
委托代理人：罗某某，四川智达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：谢某某。
委托代理人：贺某某，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告贾某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
审判员 杨发彬
二〇一四年九月十五日
书记员 蒋春霞