wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初第2846号
原告苏继红，男，汉族，1976年12月10日出生，户籍所在地湖南省新化县。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被告李胜江，男，汉族，1968年1月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告苏继红与被告李胜江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告苏继红及其委托代理人曹斌、被告李胜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告李胜江偿还原告拖欠的工资47600元及车费200元；2、被告方承担本案诉讼费用。
被告李胜江答辩要点：对原告苏继红主张的拖欠工资49600元的事实无异议，但在工地上损坏的机械设备要求原告予以赔偿。被告于2016年2月3日写欠条后已支付6000元，应在原告要求支付的金额中予以扣除。
查明的事实
本院根据对方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
原告苏继红于2015年5月份在被告承包处做地质勘察，从5月份开始一直做到年底，经双方结算，被告尚欠原告工资49600元未支付。原告向被告多次催讨，被告于2016年2月3日向原告出具欠条，欠条内容为：被告李胜江欠原告苏继红工资49600元，注明在2016年3月-6月份之前结清。期间被告向原告分两次支付了6000元，其中银行转账支付2000元，现金4000元。但付款期限届满后，被告并未按约向原告履行支付剩余工资的义务。
判决的理由与结果
本院认为，被告李胜江拖欠原告工资未支付事实清楚，证据确实充分，且被告亦予以认可，对于该事实本院予以确认原告诉请被告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车费，原告无证据证明其有此损失，依法应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张本院不予支持。对于被告要求原告赔偿在工地上损坏的机械设备与本案无关，对原告的该项主张本院不予支持。被告主张在出具欠条之后以现金方式支付给原告4000元，而原告认为该4000元是不包含在欠条金额内的。本院经庭审查明，双方认可在被告出具欠条后向原告现金支付4000元，因双方在欠条上并未明确约定该4000元不包含在欠条金额内，根据常理推断，该4000元应不包含在欠条金额内，因此对被告的辩解予以采纳。据此，依照《中人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、由被告李胜江向原告苏继红支付拖欠的工资款43600元，该款在本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告苏继红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李胜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋颗晶
附有关法律条文：
《中人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执956号
本院在执行申请执行人浙江九重门业有限公司与被执行人李小勤买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人李小勤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人李小勤纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1105号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1058号起诉书指控被告人马某某犯合同诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年1月，被告人马某某以兰房权证第1737**号房屋所有人为马某某的房屋所有权证先后向王某某抵押借款138000元，后因王某某多次催要借款，马某某又以该房权证和王某某于2015年7月11日签订购房协议，协议签订后王某某先后向马某某支付56000元购房款。经查，被告人马某某给王某某提供的兰房权证第1737**号房屋所有权系伪造。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成合同诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪，但对指控其向王某某抵押借款的数额138000元有异议，辩解其向王某某抵押借款的数额应为100000元。
经审理查明，2015年1月，被告人马某某向王某某提供兰房权证第1737**号房屋所有人为马某某的假房屋所有权证，先后骗取被害人王某某的抵押借款100000元，后因王某某多次催要借款，马某某又以该房权证和王某某于2015年7月11日签订购房协议，骗取被害人王某某先后向其支付的购房款56000元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的王某某的报案材料及陈述，朱某某、郑某某的证言，房屋登记信息，银行卡交易明细，房屋所有权证，购房协议，借条，辨认笔录及照片，抓获、破案经过，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实在签订、履行合同过程中骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。但指控被告人马某某的犯罪数额不当，经查，有银行卡交易明细反映2015年3月27日、7月25日王某某的银行卡账户向被告人马某某转款27000元、2000元，对于该27000元被害人王某某的陈述及被告人马某某的辩解均为借款，故不能认定为被告人马某某的犯罪数额。而2015年7月25日转款的2000元，没有证据证实被告人马某某对该2000元有占有的目的及骗取的行为，故也不能认定为被告人马某某的犯罪数额。而被告人马某某持假房产证向被害人王某某抵押借款100000元，以及王某某与被告人马某某签订购房协议后，支付的购房款56000元，有证据证实被告人马某某采取了虚构事实隐瞒真相的手段骗取了被害人财物，故应当认定为被告人马某某的犯罪数额。鉴于被告人马某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2019年5月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、本案涉案赃款156000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏 蕊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初243号
原告（反诉被告）：杨正海，男，1947年2月16日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨小娟（系原告杨正海女儿），女，1980年7月22日出生，回族，初中文化。
被告（本诉原告）：丁玉栋，男，1962年11月17日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：丁占荣（系被告丁玉栋儿子），男，1984年6月13日出生，回族，初中文化。
原告杨正海与被告丁玉栋健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，在审理过程中，被告丁玉栋提起反诉，本院准许，本诉反诉合并审理。原告杨正海、反诉原告丁玉栋均于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正海、反诉原告丁玉栋的撤诉申请符合法律规定，原告杨正海、反诉原告丁玉栋撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告杨正海撤诉；
二、准许反诉原告丁玉栋撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨正海负担；反诉案件受理费150元，由反诉原告丁玉栋负担。
审 判 长 宋丽娟
人民陪审员 石 平
人民陪审员 李惠霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 连瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3666号
原告贾东杰，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人贾太祥，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告贾玉莲，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孟庆东，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告贾东杰诉被告贾玉莲、孟庆东返还原物纠纷一案中，原告贾东杰于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾东杰撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙依冰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏凯斯奇能源科技有限公司,住所地江苏省南京市苜蓿园大街77号02幢九楼。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:田茂通，上海市协力（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹永，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京合康新能科技股份有限公司,住所地北京市背景经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。
法定代表人:叶进吾，该公司董事长。
委托诉讼代理人:贾俊峰，男，该公司工作人员。
再审申请人江苏凯斯奇能源科技有限公司因与被申请人北京合康新能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 周晓璐
审判员 鲍颖焱
审判员 潘四海
二〇一八年六月七日
书记员 常 晨
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初433号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年4月25日出生，汉族，高中文化，无业。2016年2月29日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]358号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷依法出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人郭某某系吸毒人员，为筹集毒资而预谋盗窃。2016年1月11日13时许，被告人窜至西安市未央区大明宫建材家居城伺机盗窃，见家居城四楼“尚品家居”欧美馆店内无人，遂趁机进入店内将店员韩某某放在服务台抽屉内的苹果PLUS手机盗走，逃离现场后被告人将手机销赃。经西安市未央区价格认证中心鉴定：被盗苹果PLUS手机价值2890元。2016年2月3日，被告人郭某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频截图、强制戒毒书、被害人陈述、证人证言、被告人郭某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某为筹集毒资，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。在案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日至2016年10月2日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人违法所得2890元依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 康彦波
二〇一六年六月七日
书 记 员 田 丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9996号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇杰。
委托代理人（特别授权代理）陈庆平，系公司员工。
被告魏春辉，男，1965年2月2日出生，住杭州市拱墅区。
被告张文，女，1965年3月26日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告魏春辉、张文物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月二十日
代书记员 包婷婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初712号
原告于某某，男，1957年3月26日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人王某某，吉林夫余律师事务所律师。
被告李某某，男，1965年6月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
第三人扶余市三岔河镇郊新安镇村民委员会。
法定代表人李某甲，系村主任。
原告于某某诉被告李某某、第三人扶余市三岔河镇郊新安镇村民委员会财产损害赔偿纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于某某及其委托代理人王某某、被告李某某、第三人扶余市三岔河镇郊新安镇村民委员会法定代表人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告于2008年承包新安镇砖厂，砖厂内有2.5公顷土地，被告在2008年前承包该砖厂时将该2.5公顷土地上擅自种植了杨树。现导致原告在承包砖厂时该2.5公顷土地无法使用。在被告和原告与第三人签订承包砖厂合同第十条、第十一条明确约定“承包人承包砖厂时，砖厂厂房及土地只能作为开砖厂使用，不得作为其他用途。”但被告在原告承包砖厂到期时，却将砖厂的2.5公顷土地栽植上树木，被告这一行为，即违背了承包砖厂的合同约定，同时侵害了原告在履行承包砖厂期间无法使用该2.5公顷土地的权利。原告想平整该土地建工棚和做架砖坯使用，但无法进行。给原告造成严重损失。为此原告已申请扶余市土地仲裁委员会仲裁。裁决被告对该2.5公顷土地无使用权。该仲裁书已发生法律效力。为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告承包砖厂土地损失（自2008年至2015年）每公顷土地按10000元计算×2.5公顷计200000元.
被告李某某辩称,2005年年初在被告承包砖厂期间李洪河（被告哥哥）在砖厂北侧的地上栽植杨树，虽然当时未经过第三人允许，但由于种树行为已成事实，在2006年9月15日第三人为李洪河办理了林权证明。扶余市人民法院下发的（2008）扶民初字第75号生效判决认定了上述事实。从而证明在诉争土地上栽植杨树是李洪河，不是被告。原告将李某某列为被告是诉讼主体错误。法院应驳回原告起诉。
第三人扶余市三岔河镇郊新安镇村民委员会辩称，被告李某某在承包砖厂期间，2005年被告的哥哥李洪河种的树，原告于某某是2008年承包的砖厂，于某某承包砖厂时树已经存在多年，于某某也是明知的。于某某承包的是砖厂。砖厂从被告李某某处收回后树应归第三人所有，第三人现在要求李洪河交出种树开始到现在的承包费。
经本院审理查明，原告于某某自2008年4月开始承包第三人所有砖厂至今。2008年4月前被告李某某已承包经营该砖厂多年。2005年年初在被告李某某承包经营砖厂期间案外人李洪河（李某某哥哥）在砖厂所属即原、被告所诉争的土地上栽植杨树，现已成林。现原告于某某要求被告李某某赔偿自2008年至今承包费200000元。
上述事实有原告提供的新安镇村民委员会证明一份、砖厂承包合同四份、扶余市土地仲裁委员会仲裁裁决及送达回证各一份、证人证言四份。有被告提供的林权证明一份、新安镇村民委员会证明一份。及原、被告及第三人当庭陈诉在卷为凭。本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。庭审中原、被告及第三人对案外人李洪河在砖厂所属即原、被告所诉争的土地上栽植杨树的事实均无异议，原告于某某要求被告李某某赔偿损失无事实和法律依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条判决如下；
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费2150元由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
代理审判员 王成芳
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨雪娇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2057号
原告：台前德商村镇银行股份有限公司。住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。
法定代表人：谭永明，董事长。
委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1984年10月10日出生，汉族，住台前县。
被告：朱某某，男，1957年10月2日出生，汉族，住台前县。
被告：朱某某2，女，1987年2月7日出生，汉族，住台前县。
被告：曹某某，女，1962年5月13日出生，汉族，住台前县。
被告：杨某某2，男，1965年7月1日出生，汉族，住台前县。
被告：张某某，女，1967年4月1日出生，汉族，住台前县。
原告台前德商村镇银行股份有限公司诉被告杨某某、朱某某、朱某某2、曹某某、杨某某2、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台前德商村镇银行股份有限公司的委托代理人杨德强、被告朱某某、曹某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、朱某某2、杨某某2、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前德商村镇银行股份有限公司诉称，2016年9月22日，被告杨某某向原告借款80000元，借款期限自2016年9月22日至2017年9月10日。该笔借款由被告朱某某、朱某某2、曹某某、杨某某2、张某某提供担保。2016年10月份以后，被告杨某某没有按时支付利息，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依据合同约定，现要求终止合同并要求被告偿还借款本金及支付利息和违约金。为了维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，请求依法判决被告杨某某偿还借款本金80000元及支付利息6969.27元（2017年7月11日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；被告朱某某、朱某某2、曹某某、杨某某2、张某某承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称，我没能力偿还，是我签的字，杨某某让我去德商银行签的字。
被告曹某某辩称，杨某某替我签的字，手印是我按的，杨某某让我去德商银行签的字。
被告杨某某、朱某某2、杨某某2、张某某未做答辩。
经审理查明，2016年9月22日，被告杨某某向原告台前德商村镇银行股份有限公司借款80000元，借款期限自2016年9月22日至2017年9月10日，约定月利率9.43‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证期间自借款到期届满之日起二年。由被告朱某某、朱某某2、曹某某、杨某某2、张某某提供担保。2016年10月21日以后，被告杨某某没有按时支付利息。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、分户明细对帐单、保证函、业务凭证等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原被告双方签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨某某发放借款，被告杨某某应按约偿还借款，现被告杨某某未按照合同约定及时还款，根据合同约定，原告有权收回全部剩余贷款本息，被告应当按照合同约定支付利息、罚息，原告要求被告杨某某偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告朱某某、朱某某2、曹某某、杨某某2、张某某为该笔债务提供连带责任保证，该保证合法有效，应对被告杨某某的上述债务承担连带清偿责任。被告杨某某、朱某某2、杨某某2、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款80000元及利息、罚息（利息从2016年10月22日起按约定月利率9.43‰计算至偿还清借款本金之日；罚息从2017年9月11日按约定利率加收50%计算至偿还清借款本金之日）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告朱某某、朱某某2、曹某某、杨某某2、张某某对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告杨某某、朱某某、朱某某2、曹某某、杨某某2、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 马中亮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8461号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房。
负责人：陈伟光，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：朱运举，女，汉族，1983年10月12日出生，住湖南省衡南县。
委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
原审被告:张火标，男，1973年10月4日出生，住广东省五华县。
原审被告:深圳市臻之恒汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区上南旧村360栋1307。
法定代表人：汪苗。
上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：华安财险深圳公司）与被上诉人朱运举，原审被告张火标、深圳市臻之恒汽车服务有限公司（以下简称：臻之恒汽车服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，华安财险深圳公司不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱运举于2015年10月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、张火标、臻之恒汽车服务公司、华安财险深圳公司赔偿朱运举损失103812.02元（损失包括：医疗费4281.40元、住院伙食补助费1000元、复查费1000元、营养费5400元、二次手术费10000元、残疾赔偿金172138元、法医鉴定费3480元、护理费9000元、误工费24689元、处理事故人员误工费3020元、交通费用2365元、住宿费1000元、精神损害抚慰金12000元）；二、精神损害抚慰金和医保外医药费用由华安保险深圳公司在交强险限额内予以优先赔付，商业险与交强险一并处理；三、本案诉讼费用全部由张火标、臻之恒汽车服务公司、华安财险深圳公司负担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限华安财产保险股份有限公司深圳分公司自判决生效之日起五日内赔偿朱运举93780.37元；二、驳回朱运举对张火标、深圳市臻之恒汽车服务有限公司的全部诉讼请求；三、驳回朱运举的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第170号民事判决。
上诉人华安财险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清：本案原审法院对于认定事实中的“五、垫付费用调查。华安财险深圳公司主张其已向被上诉人预付赔付55000元，并提交了对账单为证……”该付款应实际为我司在事故发生后，并积极与朱运举进行沟通调解，终达成协议赔付朱运举55000元，予以结案。为此签订了相关调解协议，而非属于垫付费用；二、原审法院适用法律错误：原审法院依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题等法律规定》，但本案因已经就本次交通事故达成调解，对相关损失予以认定。达成的协议属于合同，受到《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规制，应当按照合同法等相关法律法规予以审核。调解协议由被上诉人朱运举自愿签署，应当予以认定合法有效；三、本案案件较为特殊，在事故发生后，达成协议，一次支付朱运举55000元，予以结案。同时，因我司所在地在深圳，庭审当日为委托东莞分支机构员工予以代理，加之深圳分公司在该阶段原工作员工两名均离职，导致本案沟通不足，错误认为是垫付费用，未主张其他事宜。综上所述，请求判令：一、发回重审或改判，华安财险深圳公司无需承担93780.37元赔偿；二、一、二审诉讼费由朱运举承担。
被上诉人朱运举答辩称：华安财险深圳公司在一审期间只提供了对账单的证据，以此主张已经向朱运举预付了赔偿款55000元，朱运举也予以确认，并未主张已经向朱运举之间存在一次性了结的《人身伤亡损失调解协议》，一审法院根据上诉人的主张在赔偿款项中对上述55000元进行了扣减。因此一审法院对本案事实认定清楚、正确，程序正当，适用法律正确，一审法院对于本案处理并无不妥
原审被告张火标、臻之恒汽车服务公司均未答辩。
二审期间，华安财险深圳公司向本院提交了《人身伤亡损失调解协议》。
二审期间，朱运举、张火标、臻之恒汽车服务公司均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：华安财险深圳公司是否应当支付相关费用。
原审庭审中华安财险深圳公司陈述：已经向朱运举支付5.5万元的预付赔偿。二审中，虽然华安财险深圳公司向本院提交了《人身伤亡损失调解协议》，但该调解协议签订的时间为2015年4月24日，鉴定受理日期为2015年7月29日。即涉案调解协议签订时，朱运举尚未知晓可得的具体赔偿数额，《人身伤亡损失调解协议》属逾期提交的证据，华安财险深圳公司内部沟通不足，人员离职不能成为其逾期提交证据的正当理由，且本案法定赔偿数额与协议约定的数额相差巨大。综上所述，本院对《人身伤亡损失调解协议》不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币2144元，由上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 琨
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初376号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘建，男，1978年5月29日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，住本市渝水区。曾因犯抢劫罪，于2012年9月3日被本院判处有期徒刑三年六个月。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日被新余市公安局仙女湖分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人刘建犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年7月19日，被告人刘建向刘飞贩卖甲基苯丙胺（冰毒）毒品0.3克，得赃款100元。次日，公安人员在本市大富豪酒店门口将被告人刘建抓获，并从其身上缴获甲基苯丙胺毒品2.83元。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人刘飞、叶庆等人的证言，提取笔录及秤重记录，辨认笔录，鉴定意见，抓获被告人刘建的经过证明，刑事判决书，被告人刘建的身份证明等相关证据。认为被告人刘建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人刘建对起诉书指控的事实进行了供述。
经审理查明：2016年7月19日，刘飞通过叶庆得知可从被告人刘建处购买到甲基苯丙胺（冰毒）。刘飞即打电话与被告人刘建取得联系，后被告人刘建在本市火车站旁的东方网吧门口向刘飞贩卖甲基苯丙胺毒品0.3克，得赃款100元。次日，公安人员在本市大富豪酒店门口将被告人刘建抓获，并从其身上缴获甲基苯丙胺毒品2.83元。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘飞、叶庆等人的证言，提取笔录及秤重记录，辨认笔录，鉴定意见，抓获被告人刘建的经过证明，刑事判决书，被告人刘建的身份证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建目无国法，明知是甲基苯丙胺毒品而向他人贩卖0.3克，并从其身上缴获甲基苯胺毒品2.83克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘建曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘建所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺毒品3.13克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 陈仕军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋庆利
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01116号
申请执行人汪鹤。
被执行人湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402号。
法定代表人袁少珍。
申请执行人汪鹤依据武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001415号裁决书向本院申请执行人，要求将登记于被执行人湖北安顺实业股份有限公司名下位于武汉市江汉区友谊路中段99号安顺家园6层6068号房屋所有权及国有土地使用权变更登记至申请执行人汪鹤名下，并要求被执行人湖北安顺实业股份有限公司支付由申请执行人汪鹤垫付的仲裁费11470元。本院已依法受理汪鹤的执行申请。
本院认为，被执行人湖北安顺实业股份有限公司应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北安顺实业股份有限公司名下位于武汉市江汉区友谊路中段99号安顺家园6层6068号房屋所有权及国有土地使用权变更登记至申请执行人汪鹤名下。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北安顺实业股份有限公司的银行存款或收入计人民币11970元（包括执行费500元），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李德清
审判员 李国华
二〇一五年七月十五日
书记员 游向明
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初348之一号
原告金冲，男，1989年11月17日出生。
委托代理人杨帆，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北百连万嘉企业管理有限公司。（以下简称被告）
法定代表人张银清，该公司总经理。
委托代理人谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限一般授权。
原告金冲与被告湖北百连万嘉企业管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员龚宽适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年3月28日作出（2016）鄂9004民初348号民事裁定书，将本案转入普通程序进行审理。依法组成由审判员龚宽担任审判长，审判员张新云、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告金冲及其委托代理人杨帆、被告湖北百连万嘉企业管理有限公司法定代表人张银清及其委托代理人谢林君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金冲诉称：2015年8月，在原、被告签订合伙协议期间，原告先后向被告汇款20000元和15000元，其中15000元为首笔进货款。被告收取原告的20000元没有约定或法定依据，经原告多次催讨，被告拒不返还。请求法院判令被告返还原告20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告起诉的被告主体不适格，原告所交纳的20000元是汇给被告的法定代表人张银清的个人账户，由武汉聚合纵横营销策划有限公司收取，而并非被告收取；2、根据武汉聚合纵横营销策划有限公司提供的收据和技术推广服务菜单证明，武汉聚合纵横营销策划有限公司收取原告的20000元技术推广服务费后为原告提供了相应的技术推广服务项目；3、原、被告合同中约定由被告承担营销策划的义务内容是指被告向所有连锁店制定的营销方案，对于原告这种个店的推广宣传是应当由第三方广告公司进行的，而非原、被告之间约定的服务内容；4、原、被告在合同中约定货款为15000元，而原告既然主张交纳了35000元货款，双方就应当在合同中约定货款为35000元，而不是15000元，而事实是原告另外所支付的20000元是原告作为技术推广服务支付给武汉聚合纵横营销策划有限公司的。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”2010年5月18日，原告金冲曾因与被告湖北百连万嘉企业管理有限公司合伙协议纠纷向本院起诉，该案经过一审、二审，最终判决驳回原告金冲的诉讼请求。根据上述规定，从诉讼主体来看，2010年5月18日起诉与本案起诉的原告均系金冲，被告均系湖北百连万嘉企业管理有限公司，两次诉讼的当事人相同；从诉讼标的来看，2010年5月18日的起诉与本案起诉均因原、被告在合伙期间的工程结算问题发生的纠纷，案由均系合议协议纠纷，诉讼标的相同；从诉讼请求来看，原告2010年5月18日的起诉的诉讼请求分别为分配工程利润，返还垫资款及对门栋进行分配，本案起诉中原告的第一、二、四、五项诉讼请求也是分配工程利润，返还垫资款及分配门栋，第三项请求给付工程补偿款及门栋租金，实质上也是要求对原、被告合伙期间的工程利润进行分配。2010年5月18日的起诉，经两级法院审理，以原、被告未进行合伙结算为由，驳回原告的诉讼请求，现原告在未进行合伙结算的情况下，再次起诉要求分配合伙利润，该诉讼请求系对2010年5月18日起诉的裁判结果的否定。综上所述，原告在裁判生效后再次起诉构成重复诉讼。经合议庭评议，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告金冲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本裁定时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董爱群
审 判 员 周 静
人民陪审员 叶建国
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冯 程
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1477号
原告：王春梅，女，1977年2月26日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。
被告：程晓玲，女，1991年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
原告王春梅与被告程晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅、被告程晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程晓玲立即归还原告借款30000元，并自2014年11月6日起按年息1.5分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告程晓玲以资金周转困难为由向原告王春梅借款30000元，双方约定年息按1.5分计算，借期一年，被告并于当日书写借据一份。借款到期后，被告未依约归还原告借款，原告多次向被告催收未果，为此，诉至法院。
被告程晓玲辩称，被告不认识原告王春梅，2014年11月6日的30000元借款是朱某拿现金给被告的，当时朱某说借条写借到王春梅的钱，被告就按照朱某说的写了借条。被告于2015年上半年归还朱某现金10000元，下半年归还现金朱某10000元，2017年10月15日通过建设银行将10000元转入朱某的工商银行卡，因此，借款本金已还清了，转账时朱某说利息不要了，借条没带，故借条没有收回。
原告王春梅为证实自己的主张提供了以下证据：
1、借条1张，拟证明被告欠借款30000元的事实。被告质证对真实性没有异议，但认为该借款本金已还清。
2、申请证人朱某出庭作证，证人朱某证言为：被告程晓玲向原告王春梅借款30000元是其经手的，被告程晓玲原来在夕阳红路口开窗帘店，因需要资金周转，问朱某能否借到钱，朱某于2014年11月6日从原告王春梅处借了30000元给程晓玲，朱某只是该笔借款的中间人。被告程晓玲还于2014年4月向证人朱某本人借款30000元，并出具了借条，被告程晓玲于2015年5月26日、2016年5月31日分别归还朱某现金10000元，今年10月15日转账归还10000元，这30000元钱是归还了程晓玲于2014年4月借朱某本人的借款，该借条原件已还给被告程晓玲，现只保留了该借条的影印件。证人朱某当庭提供了被告程晓玲于2014年4月26日出具的借条影印件，内容为“今借到朱某现金人民币叁万元整，利息按月息2分，借期一年，到2015年4月25日一次归还”，并提供了其与被告程晓玲之间互发的部分短信和微信内容。被告程晓玲对证人朱某提供的借条影印件和短信、微信内容的真实性没有异议，但认为向证人朱某2014年4月26日借的30000元借款已于2014年底还清，之后付给朱某的30000元钱是归还王春梅的借款。
被告程晓玲未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，本院予以采信。
对原告申请证人朱某出庭作证的证言，被告程晓玲对曾于2014年4月26日向证人朱某借款30000元没有异议，对证人朱某提供的借条影印件和短信、微信内容的真实性没有异议，被告程晓玲与证人朱某对被告程晓玲于2015年和2016年各归还朱某现金10000元，今年10月15日转账归还朱某10000元的事实没有异议，对双方没有异议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告程晓玲通过中间人朱某向原告王春梅借款30000元，被告程晓玲出具了借条，借条载明“今借到王春梅现金人民币叁万元整，年息五千四百元整，借期一年”。
另查明，被告程晓玲于2014年4月26日向朱某借款30000元，被告程晓玲向朱某出具了借条，借条载明“今借到朱某现金人民币叁万元整，利息按月息2分，借期一年，到2015年4月25日一次归还”。被告程晓玲于2015年和2016年各归还朱某现金10000元，今年10月15日转账归还朱某10000元。
本案争议焦点为：被告程晓玲有没有归还原告王春梅的借款本金？
被告程晓玲主张于2015年和2016年各归还朱某现金10000元，今年10月15日转账归还朱某10000元，已还清原告王春梅的借款本金。朱某主张被告程晓玲归还的上述款项是归还了程晓玲于2014年4月26日向朱某本人借的借款，被告欠原告王春梅的借款并未归还。本院认为，被告程晓玲于2014年4月26日向朱某借款30000元，并出具了借条，2014年11月6日通过朱某向原告王春梅借款30000元，并出具了借条，被告程晓玲主张向2014年4月26日向朱某的借款30000元已于2014年年底归还，朱某不予认可，被告程晓玲未能提供证据证明自己的主张，本院对被告程晓玲该主张不予采信，因此，截至2015年上半年，被告程晓玲还欠朱某本人借款30000元和欠原告王春梅借款30000元；被告程晓玲于2015年和2016年各归还朱某现金10000元、2017年10月15日转账归还朱某10000元，朱某主张是归还了欠其本人的30000元借款，本院予以确认；并且，从民间借贷的交易方式和习惯来看，被告归还欠朱某本人的借款，朱某将借条原件还给被告程晓玲，被告没有归还原告借款，借条还在原告手中，均符合民间借贷的交易方式和习惯。综上所述，被告程晓玲于2015年和2016年各归还朱某现金10000元、2017年10月15日转账归还朱某10000元，系归还了其欠朱某本人的30000元借款，被告程晓玲没有归还原告王春梅的借款本金。
本院认为，被告程晓玲通过朱某向原告王春梅借款，原、被告之间的借贷关系自原告提供借款时生效，受法律保护。被告程晓玲没有按约定偿还原告借款本息，系违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任，原告请求被告偿还原告借款30000元并自2014年11月6日起按年利率15%支付利息，本院予以支持。被告程晓玲辩解已归还原告借款本金，与事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告程晓玲在本判决生效后十日内偿还原告王春梅借款30000元及利息（自2014年11月6日起至付清之日止按年利率15%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926，减半收取计463元，由被告程晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王健永
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何秋玲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1378号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司。住所地：西昌市建昌西路39号，统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。
法定代表人：喻吉峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈城，公司员工。委托代理权限为特别授权。
被告：刘春宇，女，汉族。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告刘春宇物业合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。
审判员 伍 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋雨豆
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终82号
上诉人（原审起诉人）：殷杭洲，男，1965年11月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人殷杭洲不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526行初10号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人殷杭洲上诉称：本案属行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同……”根据上述法律规定，上诉人殷杭洲要求内黄县张龙乡人民政府、内黄县张龙乡西沈村村民委员会与其签订《农村土地承包合同书》的诉讼请求不属于行政审判权限范围。综上，原审裁定不予立案并无不当。上诉人殷杭洲的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年六月十三日
书记员 于芳珠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07182号
罪犯聂传忠，男，1985年7月23日出生，汉族，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2006年10月31日作出（2006）嘉刑初字第538号刑事判决，以罪犯聂传忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院分别于2009年7月24日和2011年7月8日依法裁定，对罪犯聂传忠减去有期徒刑十个月和有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2015年9月27日止。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯聂传忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂传忠在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯聂传忠确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂传忠减去自裁定送达之日起至2015年9月27日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
成都市武侯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8018号
原告郑明才。
委托代理人宦中强。
委托代理人李先君。
被告段华伟。
被告李艺。
委托代理人段华伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司（简称人保财险龙泉支公司）。
委托代理人叶峰。
被告唐仕进。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿144826.8元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2015年7月4日，段华伟驾驶川AFU3**号车辆与唐仕进骑行并搭载郑明才的电动车相撞，致郑明才受伤。经交警部门认定，段华伟、唐仕进负事故同等责任。郑明才住院治疗20天，出院医嘱载明，适当加强营养，建议休息三月，患肢严禁负重及行走，内固定物取出费用约需6000至8000元，若出现右股骨头缺血坏死，二期行髋关节置换术。2015年11月27日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，郑明才伤情属九级伤残。
（二）李艺系川AFU3**号车辆的登记所有权人，与驾驶人段华伟系夫妻关系。川AFU3**号车辆在人保财险龙泉支公司投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔率。人保财险龙泉支公司已垫付费用10000元。
（三）各方当事人对郑明才因本次交通事故产生的以下损失无异议：医疗费32861.23元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金6000元。郑明才同意主张的髋关节置换术费用待实际发生后另行主张。
二、争议事项及争议事项的认定
（一）后续治疗费。根据医嘱，内固定物取出费用约需6000至8000元，故郑明才主张8000元的后续治疗费，本院予以支持。
（二）住院伙食补助费。本院酌情支持600元。
（三）营养费。根据医嘱“适当加强营养”，故本院酌情支持400元。
（三）护理费。出院医嘱载明，建议休息三月，患肢严禁负重及行走。因车祸伤及郑明才右下肢，其伤情导致其生活不能自理，需他人护理，故本院认定其护理期限为住院20天加院外休息90天，共110天，护理费为5200元。
（四）误工费。证人卿明云出庭作证证明郑明才在武侯区老马路益民菜市场后门经营杂货摊。因郑明才未提供证据证明其经营收入，故本院按照故本院按照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业31642元/年计算其误工费。根据医嘱，本院认可误工天数为住院20天加院外休息90天，共110天。
（五）交通费。酌情认可500元。
（六）残疾赔偿金。成都市武侯区簇锦街道永兴社区居民委员会出具证明，证实郑明才于2013年4月随儿子唐斌居住于成都市武侯区，现住在成都市武侯区万兴璐1栋5单元703号。故本院认定郑明才居住在城镇，其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算。
（七）车辆损失。郑明才未提供证据证明电动车受损的事实，故对该主张本院不予支持。
判决结果
根据道路交通事故认定书，本院认定段华伟对郑明才的损失承担60%赔偿责任，唐仕进对郑明才的损失承担40%赔偿责任。川AFU3**号车辆在人保财险龙泉支公司投保了交强险、商业三者险限额100万元及不及免赔率，人保财险龙泉支公司在保险范围内承担赔偿责任。李艺在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。郑明才的损失为161921.18元（详见赔偿项目表）。人保财险龙泉支公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿21415.2元[（161921.18元-自费医疗费用4929.18元-鉴定费1300元-120000元）×60%]，段华伟承担3737.51元[（自费医疗费用4929.18元+鉴定费1300元）×60%]，剩余16768.47元由唐仕进承担。人保财险龙泉支公司已垫付10000元，还应赔偿131415.2元。段华伟已垫付10000元，还应获返6262.49元。故人保财险龙泉支公司向郑明才赔偿125152.71元，向段华伟支付6262.49元。郑明才的其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐仕进于本判决生效之日起十五日内向原告郑明才赔偿16768.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑明才赔偿125152.71元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司于本判决生效之日起十五日内向被告段华伟支付6262.49元；
四、驳回原告郑明才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，因适用简易程序减半收取555元，由被告段华伟负担333元，被告唐仕进负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员杜伟
二〇一五年十二月十九日
书记员彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
计算公式
医疗费
总额32861.23元
扣除15%自费
自费4929.18元
后续治疗费
8000元
住院伙食补助费
600元
30元/天×20天
营养费
400元
护理费
5200元
80元/天×20天+40元/天×90天
误工费
9535.95元
31642元/年÷365天×110天
交通费
500元
残疾赔偿金
97524元
24381元/年×20年×20%
精神抚慰金
6000元
鉴定费
1300元
文书内容成都市武侯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第8018号原告郑明才。委托代理人宦中强。委托代理人李先君。被告段华伟。被告李艺。委托代理人段华伟。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司（简称人保财险龙泉支公司）。委托代理人叶峰。被告唐仕进。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿144826.8元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项（一）2015年7月4日，段华伟驾驶川AFU3**号车辆与唐仕进骑行并搭载郑明才的电动车相撞，致郑明才受伤。经交警部门认定，段华伟、唐仕进负事故同等责任。郑明才住院治疗20天，出院医嘱载明，适当加强营养，建议休息三月，患肢严禁负重及行走，内固定物取出费用约需6000至8000元，若出现右股骨头缺血坏死，二期行髋关节置换术。2015年11月27日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，郑明才伤情属九级伤残。（二）李艺系川AFU3**号车辆的登记所有权人，与驾驶人段华伟系夫妻关系。川AFU3**号车辆在人保财险龙泉支公司投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔率。人保财险龙泉支公司已垫付费用10000元。（三）各方当事人对郑明才因本次交通事故产生的以下损失无异议：医疗费32861.23元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金6000元。郑明才同意主张的髋关节置换术费用待实际发生后另行主张。二、争议事项及争议事项的认定（一）后续治疗费。根据医嘱，内固定物取出费用约需6000至8000元，故郑明才主张8000元的后续治疗费，本院予以支持。（二）住院伙食补助费。本院酌情支持600元。（三）营养费。根据医嘱“适当加强营养”，故本院酌情支持400元。（三）护理费。出院医嘱载明，建议休息三月，患肢严禁负重及行走。因车祸伤及郑明才右下肢，其伤情导致其生活不能自理，需他人护理，故本院认定其护理期限为住院20天加院外休息90天，共110天，护理费为5200元。（四）误工费。证人卿明云出庭作证证明郑明才在武侯区老马路益民菜市场后门经营杂货摊。因郑明才未提供证据证明其经营收入，故本院按照故本院按照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业31642元/年计算其误工费。根据医嘱，本院认可误工天数为住院20天加院外休息90天，共110天。（五）交通费。酌情认可500元。（六）残疾赔偿金。成都市武侯区簇锦街道永兴社区居民委员会出具证明，证实郑明才于2013年4月随儿子唐斌居住于成都市武侯区，现住在成都市武侯区万兴璐1栋5单元703号。故本院认定郑明才居住在城镇，其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算。（七）车辆损失。郑明才未提供证据证明电动车受损的事实，故对该主张本院不予支持。判决结果根据道路交通事故认定书，本院认定段华伟对郑明才的损失承担60%赔偿责任，唐仕进对郑明才的损失承担40%赔偿责任。川AFU3**号车辆在人保财险龙泉支公司投保了交强险、商业三者险限额100万元及不及免赔率，人保财险龙泉支公司在保险范围内承担赔偿责任。李艺在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。郑明才的损失为161921.18元（详见赔偿项目表）。人保财险龙泉支公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿21415.2元[（161921.18元-自费医疗费用4929.18元-鉴定费1300元-120000元）×60%]，段华伟承担3737.51元[（自费医疗费用4929.18元+鉴定费1300元）×60%]，剩余16768.47元由唐仕进承担。人保财险龙泉支公司已垫付10000元，还应赔偿131415.2元。段华伟已垫付10000元，还应获返6262.49元。故人保财险龙泉支公司向郑明才赔偿125152.71元，向段华伟支付6262.49元。郑明才的其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐仕进于本判决生效之日起十五日内向原告郑明才赔偿16768.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑明才赔偿125152.71元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司于本判决生效之日起十五日内向被告段华伟支付6262.49元；四、驳回原告郑明才的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，因适用简易程序减半收取555元，由被告段华伟负担333元，被告唐仕进负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员杜伟二〇一五年十二月十九日书记员彭怡附：赔偿项目表赔偿项目金额计算公式医疗费总额32861.23元扣除15%自费自费4929.18元后续治疗费8000元住院伙食补助费600元30元/天×20天营养费400元护理费5200元80元/天×20天+40元/天×90天误工费9535.95元31642元/年÷365天×110天交通费500元残疾赔偿金97524元24381元/年×20年×20%精神抚慰金6000元鉴定费1300元
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1432号
原告李世凤，女，1957年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告田礼彬，男，1981年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告ＸＸ秀，女，1930年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏银川市。
负责人刘霞。
本院在审理原告李世凤、田礼彬、ＸＸ秀诉被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李世凤、田礼彬、ＸＸ秀于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李世凤、田礼彬、ＸＸ秀撤回起诉。
案件受理费900元，由原告李世凤、田礼彬、ＸＸ秀共同负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘波罗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执72号
申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人薛小平，该公司董事长。
被执行人何成林，男，1970年1月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区隆德县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,即向申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司支付挖掘机使用费2345730元，案件受理费32337元，向本院缴纳执行费26094.92元，共计2395586.92元迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何成林的银行存款2395586.92元迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张雨林
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执00058号之一
申请执行人：许飞，男，1987年4月15日出生，汉族，住博望镇。
被执行人：安徽华德机床制造有限公司，住所地博望区博望镇。
法定代表人：杨顺富，系该公司总经理。
被执行人：马鞍山市杨顺富家电有限公司，住所地博望区。
法定代表人：迟有英，系该公司总经理。
被执行人：杨顺富，男，1961年2月16日出生，汉族，住博望区。
本院2015年11月10日作出安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博诉保字第00007号民事裁定，查封了被执行人安徽华德机床制造有限公司所有的财产龙门刨1台、卧式铣镗床1台、立式加工中心1台、摇臂钻床2台、车床3台、龙门铣1台、数控车床2台、卧轴矩台平面磨床1台、立式升降台铣床4台、牛头刨1台、侧面铣1台，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人安徽华德机床制造有限公司所有的财产龙门刨1台、卧式铣镗床1台、立式加工中心1台、摇臂钻床2台、车床3台、龙门铣1台、数控车床2台、卧轴矩台平面磨床1台、立式升降台铣床4台、牛头刨1台、侧面铣1台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一六年五月四日
书记员 孙振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执00058号
申请执行人：许飞，男，1987年4月15日出生，汉族，住博望镇。
被执行人：安徽华德机床制造有限公司，住所地博望区。
法定代表人：杨顺富，系该公司总经理。
被执行人：马鞍山市杨顺富家电有限公司，住所地博望区。
法定代表人：迟有英，系该公司总经理。
被执行人：杨顺富，男，1961年2月16日出生，汉族，住博望区。
本院依据已经发生的法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00611号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。在执行过程中，被执行人安徽华德机床制造有限公司与申请执行人许飞经协商，被执行人安徽华德机床制造有限公司以其所有的财产龙门刨1台、卧式铣镗床1台、立式加工中心1台、摇臂钻床2台、车床3台、龙门铣1台、数控车床2台、卧轴矩台平面磨床1台、立式升降台铣床4台、牛头刨1台、侧面铣1台作价100万元用于抵偿所欠申请执行人许飞债务。依照《最高人民法院关于执行﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人安徽华德机床制造有限公司以其所有的财产龙门刨1台、卧式铣镗床1台、立式加工中心1台、摇臂钻床2台、车床3台、龙门铣1台、数控车床2台、卧轴矩台平面磨床1台、立式升降台铣床4台、牛头刨1台、侧面铣1台，（其体型号详见交接清单），交付申请执行人许飞用于抵偿100万元及其约定利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙振华
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第126号
原告李安，男，1967年8月16日出生，汉族，系中方县林业局执法大队工作人员，住中方县。
被告龙水清，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍所在地怀化市鹤城区，系中方县档案局工作人员。
被告陈超兰，女，1976年6月7日出生，汉族，户籍所在地怀化市鹤城区，系被告龙水清之妻。
原告李安与被告龙水清、陈超兰不当得利纠纷一案，本院2014年10月29日受理后，依法组成由审判员陈方全担任审判长，人民陪审员杨司妹、金英子参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，代理书记员卢应茗担任庭审记录。原告李安到庭参加诉讼，被告龙水清、陈超兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安诉称：被告龙水清因故欠原告李安人民币70000元，于2013年3月6日给原告出具了欠条，并将个人工资卡交给原告取款扣抵。因被告龙水清不守承诺，故意变更银行工资卡号，致使原告无法取钱。为维护原告合法权益，请求依法判决被告龙水清偿还原告欠款70000元及由此造成的损失，被告陈超兰承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
原告李安的身份资料，证实原告的基本情况；
被告龙水清、陈超兰的身份资料，证实被告的基本情况；
被告龙水清于2013年3月6日给原告李安出具的《欠据》一份，证实被告龙水清欠原告李安人民币70000元的事实。
被告龙水清没有答辩。
被告陈超兰没有答辩。
经审理查明：2012年，原告李安为给妻子调动工作，通过他人结识了被告龙水清，并请求被告龙水清予以帮助。在之后的交往中，被告龙水清从原告李安处先后拿了数万元现金。因被告龙水清未能办好原告李安所托之事，双方即行结算，由被告龙水清给原告李安出具金额为70000元的《欠据》一份，并约定由原告李安从被告龙水清工资卡中取款偿还。因原告未能从被告工资卡中取到款，遂成纠纷。
经庭审质证，本院对证据认证如下：本案以下证据因来源合法，内容真实，能证实本案的相关事实，本院均予以认定。
1、原告李安的身份资料，证实原告的基本情况；
2、被告龙水清、陈超兰的身份资料，证实被告的基本情况；
3、被告龙水清于2013年3月6日给原告李安出具的《欠据》一份，证实被告龙水清欠原告李安人民币70000元并且承诺以工资卡偿还等事实；
4、法庭审理笔录一份，证实本案查明的相关事实。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告龙水清没有合法依据，在承诺帮助为原告之妻调动工作过程中取得不当利益，造成了原告的经济损失，应当将取得的不当利益返还给原告。对原告要求被告龙水清按向其出具的《欠据》偿还70000元现金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担其他经济损失的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据证实，本院不予支持。对原告要求被告陈超兰承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告龙水清的不当得利系在办理原告请托事项中获得，而原告并无证据证实被告龙水清将所收取的70000元用于与其妻陈超兰的家庭共同生活开支，故本院对原告要求被告陈超兰承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙水清在本判决生效后三十日内支付所欠原告李安现金人民币70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李安对被告龙水清的其他诉讼请求；
三、驳回原告李安对被告陈超兰的诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告龙水清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈方全
代理审判员 康 玲
人民陪审员 杨司妹
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北新民初字第2244号
原告沈阳红太阳红色文化有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路31号。
法定代表人马占文，该公司董事长。
委托代理人尚金凯。
被告朱某某。
原告沈阳红太阳红色文化有限公司与被告朱某某劳动争议纠纷一案，本院于2010年5月7日受理后，依法由审判员苏芳独任审判，于2010年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚金凯，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱某某系原告公司员工，自2007年5月起在公司担任电子琴乐器演奏员。2009年3月21日，原、被告签署了一份《员工离职协议书》。协议书中明确约定了被告的离职方式，以及在离职之后一年内不得在与原告类似酒店从事与原来相同的工作，包括演艺培训、排练、演出和原告有关的内容。双方约定，如被告违反上述协义，应向原告支付违约金50000元。被告于2009年9月离职。离职后被告在陕西省西安市的一家相同的主题文化酒店“西安红太阳红歌新村风味楼”任职，继续从事与其在原告处相同的电子琴演奏等演出活动，至今已半年有余。被告的行为已严重违反了《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一百零二条之规定，请求法院依法判令被告因违反原、被告双方预先约定的竞业禁止性协议，赔偿原告违约金50000元。
被告辩称，原、被告之间签订的《员工离职协议书》剥夺了答辩人劳动和再就业的权利，内容不合法，应属无效协议。答辩人所从事的职业不属于商业秘密，没有侵犯原告的知识产权，故不存在违反竞业禁止协议的行为。综合上述答辩意见不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2007年5月始被告在原告公司担任电子琴演奏员，双方未签订劳动合同。2009年3月21日，原、被告签订一份《员工离职协议书》。协议书约定：1、乙方（被告）在离职前必须提前一个月用书面材料的形式向甲方（原告）提出正当的离职理由，并由乙方负责培养出接替者；2、乙方在离职后一年内不能从事与在甲方从事相同的工作；3、乙方在离职后，不得在其他任可与甲方同类的单位从事培训或排练和甲方有关的节目内容；4、乙方如果违反以上所述的条款，一经查正后，乙方将向甲方赔偿违约金伍万元整。合同签订后，被告于2009年9月自动离职。离职后被告曾担任西安红太阳红歌新村风味楼电子琴演奏员职务。原告就其诉讼请求向沈阳棋盘山开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会做出不予受理决定。原告不服遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的员工离职协议书、仲裁委员会的不予受理通知书及双方当事人陈述等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告签订《员工离职协议书》中的竞业限制条款是否有效。《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员、和其他负有保密义务的人员。”被告在原告单位所从事的演出是公开的商业演出，不属于保密事项，故被告对此不负有保密义务。原告在庭审中也未举证证明被告的行为侵犯了原告的知识产权，故被告不属于竞业限制人员的范围。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”故原告与被告签订的赔偿违约金50000元的条款违反法律规定，应属无效。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳红太阳红色文化有限公司要求被告朱某某给付违约金50000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一〇年七月十九日
书记员 杨丽俭
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1113-1号
申请执行人李孟海，男，1962年11月9日出生，汉族。
被执行人泉州市丰泽建筑工程有限公司威海分公司。
负责人刘阳斌，经理。
被执行人泉州市丰泽建筑工程有限公司。
法定代表人张白龙，董事长。
本院在执行申请执行人李孟海与二被执行人泉州市丰泽建筑工程有限公司威海分公司、泉州市丰泽建筑工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷的（2014）威环民初字第2592号民事调解书一案过程中，经查询银行、车管所、房管局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）�环商初字第2592号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄晓玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5786号
罪犯贝世良，男，1968年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）鞍刑一初字第79号刑事判决，以被告人贝世良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年12月25日作出（2005）辽刑一终字第570号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贝世良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年6月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯贝世良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯贝世良获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贝世良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贝世良减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年6月27日起至2023年11月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古正诺矿业工程有限责任公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西团结路5号街坊*号楼。
法定代表人：李子清，系该公司董事长。
委托代理人：李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田纪林，男，汉族。
委托代理人：呼东红，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人：潘静，北京市中兆律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田云飞，男，汉族。
委托代理人：呼东红，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人：潘静，北京市中兆律师事务所律师。
再审申请人内蒙古正诺矿业工程有限责任公司（以下简称正诺公司）因与再审申请人田纪林、田云飞承揽合同纠纷、借款合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2013）榆中民三终字第00468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
正诺公司申请再审称，1、该公司在原审中提交的证据证明，该公司已向田纪林、田云飞支付工程款1662万元，原审法院将其中的2010年6月17日110万元、2010年7月30日的50万元及2011年1月25日462万元条据中的350万元未认定，与事实不符。田纪林、田云飞在双方签订《土石方剥离承包合同》之前即已进入工地施工，且双方并无其他经济往来，故原审判决以工程款支付时间早于合同签订之日，而未认定上述110万元及50万元为工程款明显错误；462万元条据中的350万元，并不能说明是之前哪几笔工程款的合计，且田纪林、田云飞在起诉时认可462万元是给付的工程款，原审判决未认定350万元为正诺公司支付的工程款损害了正诺公司的合法权益，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。2、二审终结后，该公司发现新证据，①2010年3月28日承兑汇票一张，证明该公司向田纪林、田云飞已支付工程款20万元。②2011年5月17日银行承兑汇票两张，证明该公司已支付工程款200万元。3、原审认定田纪林、田云飞所挖土石方量为1528900方没有依据。4、原审判决驳回了田纪林、田云飞的部分诉讼请求，但仍依照田纪林、ＸＸＸ起诉标的额8854320元收取案件受理费，并判决正诺公司承担，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。5、原审判决在未认定《土石方剥离承包合同》是否有效的情况下就仅凭田纪林、田云飞单方陈述工程竣工验收合格就判决正诺公司支付工程款，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条的规定，因此，本案适用法律有误。综上，请求1、撤销榆林市中级人民法院（2013）榆中民三终字第00468号民事判决；2、驳回田纪林、田云飞的诉讼请求；3、本案诉讼费全部由田纪林、田云飞承担。
田纪林、田云飞答辩称，1、正诺公司所举部分证据系正诺公司与田纪林其他经济往来的票据，并非支付的工程款，对此，正诺公司的法定代表人李子清在一审庭审中有陈述，正诺公司申请再审认为已支付工程款1800余万元与事实不符。2、土石方剥离工程系谊丰煤矿所属工程，原审中，谊丰煤矿已确认土石方剥离工程的工程量为1528900方，正诺公司的法定代表人李子清亦在《开挖明盘土方》上签字收到，因此，正诺公司对该工程量是明知且确认的。3、原审法院程序公正、合法。综上，正诺公司申请再审的理由不成立，应驳回其再审申请。
田纪林、田云飞申请再审称，正诺公司共支付工程款1002万元，其中462万元是对以前所付工程款的小结，并非单笔收到的款项，因此，正诺公司尚欠其工程款631200元，原审判决认定正诺公司给其支付工程款1152万元错误，综上，请求：1、撤销榆林市中级人民法院（2013）榆中民三终字第00468号民事判决，对本案进行再审；2、支持田纪林、田云飞一审的全部诉讼请求。
正诺公司提交意见称，田纪林、田云飞所述正诺公司向其支付工程款1002万元不符合事实，正诺公司所付款项已超出应付工程款，应驳回田纪林、田云飞的再审申请。
本院审查中，正诺公司新提交20万元及200万元承兑汇票，主张该该两笔款系正诺公司向田纪林、田云飞支付的工程款，田纪林、田云飞对承兑汇票的真实性不予认可，正诺公司及田纪林、田云飞均提出鉴定申请，以确定田纪林签名的真实性。
本院认为，1、关于正诺公司支付工程款金额的问题。首先，正诺公司于2010年6月17日给田纪林电汇的110万元及2010年7月30日电汇的50万元，因正诺公司在一审中认可110万元系正诺公司法定代表人李子清归还田纪林的借款，且两笔汇款发生在双方签订合同之前，故原审未认定为工程款并无不当。其次，2011年1月25日田纪林书写的462万元收条中的350万元是否为已支付的工程款的问题，从收条内容来看，无法证明350万元是双方对之前所付工程款的小结，田纪林、田云飞所述理由不足；而正诺公司及其法定代表人李子清在一审中陈述：“462万元我认为是原告和我个人往来，借款还款相互顶账，最后打下的结算条子，不是公司财务往来账务条子。”根据李子清所述，462万元并非工程款，并且，双方并无大额款项直接以现金方式支付的交易惯例，其他工程款条据中记载的“现金”亦有并非真实意义的现金支付的情况，原审判决综合本案证据，并依据举证规则，因正诺公司对350万元的性质无法举证证明为工程款，而判决该公司承担举证不能的法律责任，并无不当。最后，正诺公司申请再审阶段提交的2010年3月28日20万元承兑汇票，因该笔款项发生在双方合同签订之前；正诺公司再审申请阶段提交2011年5月17日200万元承兑汇票一张，对以上两张汇票，田纪林、田云飞均不认可其真实性，且两张汇票无法直接证明款项的用途，因此，正诺公司所持两张承兑汇票为工程款的理由不足，不予采纳。因此两张承兑汇票不能证明正诺公司的主张，故双方提出鉴定申请不予采纳。2、关于工程量是多少的问题，2011年7月25日的《开挖明盘土方》中记载土石方量为1528900方，谊丰煤矿有限公司副矿长郭银在、总工张中凡及田纪林均在《开挖明盘土方》上签字确认，李子清亦进行了签收，后谊丰煤矿有限公司出具证明再次确认土石方量为1528900方，正诺公司虽对该工程量不予认可，但未提交证据证明，该理由不予采纳。3、正诺公司提出，工程未结算不应支付工程款，但正诺公司在田纪林、田云飞起诉前已支付了工程款，原审判决亦予以确认，现该公司提出工程未结算不应支付并无实际意义，该理由不予采纳。4、正诺公司认为原审法院驳回了田纪林部分诉讼请求，就不应依照田纪林、田云飞的全部诉请标的金额收取案件受理费，该理由没有法律依据，不予采纳。
综上，正诺公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古正诺矿业工程有限责任公司的再审申请。
驳回田纪林的再审申请。
驳回田云飞的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨龙龙
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民申字22号
再审申请人（一审原告）：黄炳光（WONGPENGKUONG），男，1940年2月22日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：王萍，广东华大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）黄少花，女，汉族，1970年5月20日出生，身份证住址：广东省陆丰市，现住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告）黄文辉，男，汉族，1969年1月21日出生，身份证住址：广东省陆丰市，现住珠海市香洲区。
再审申请人黄炳光因与被申请人黄少花、黄文辉民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年3月8日作出的（2015）珠中法民四终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄炳光申请再审称：黄少花向黄炳光借款金额为290万元，并提交了2013年10月26日《借据》用于证明该项主张，二审对该案认定事实不清，亦属错判，请求撤销一、二审判决，改判黄少花、黄文辉共同偿还290万元及利息。
根据已查明的事实和有关的证据，结合黄炳光的再审请求，对本案争议的焦点黄炳光向黄少花出借款项是多少的问题，本院认为，黄炳光主张共向黄少花出借290万元，并称290万元并非一次性支付，但从黄炳光提交的借据的内容来看，均没有双方关于借贷结算的任何记载，且黄炳光主张借款均是现金交付且数额较大，仅�借据的内容无法判断双方当事人之间借贷事实。黄炳光作为出借人，在本案一审、二审庭审中关于出借款项有无约定利息的陈述前后不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，黄炳光所主张的290万元包含本金与利息，但黄炳光方称无法区分本金和利息分别是多少，除双方均认可的涉案20万元借款约定月息8分之外，黄炳光关于20万元借款之后每次出借款项的利息是多少无法确认，且黄炳光也不记得最后一次向黄少花出借款项的时间，也无法说清每次出借多少款项给黄少花，黄炳光应承担责任。此外，在黄少花第一次向黄炳光方借款20万元之前，黄�光与黄少花并不认识，黄炳光称黄少花第一次借的20万元未还清，在该第一笔借款未还清的情况下，黄炳光仍一次又一次的出借款项给黄少花，也未要求黄少花提供担保，不符合民间借贷一般的交易习惯。综上所述，黄炳光并未向本院如实陈述与黄少花之间借贷的真实情况，出借人黄炳光无法确认出借款项的本金数额，有将利息计入本金谋取高利之可能，黄炳光应对此承担不利后果。综上，黄炳光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄炳光的再审申请。
审判长 陈海凤
审判员 陈永成
审判员 朱文春
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄山海
文件�批稿纸
拟稿人核稿意见领导批示朱文春
拟稿时间校对人电子文档路径：立案二庭／已签发待打印文件夹／朱文春
广东省珠海市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤04民申22号
再审申请人（一审原告）：黄炳光（WONGPENGKUONG），男，1940年2月22日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告）黄少花，女，1970年5月20日出生，汉族，原住广东省陆丰市，现住珠海市香洲区。
被申请人（一审被告）黄文辉，男，1969年1月21日出生，汉族，原住广东省陆丰市，现住珠海市香洲区。
再审申请人黄炳光与被申请人黄少花、黄文辉民间借贷纠纷一案一案，不服本院于2016年3月8日作出的（2015）珠中法民四终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄炳光申请再审称：黄少花向黄炳光借款金额为290万元，并提交了2013年10月26日《借据》和2013年7月26日《借据》用于证明该项主张，二审对该事实认定不清，亦属错判，请求撤销一二审判决，改判黄少花、黄文辉立即共同偿还290万元及利息（暂计1万元，从2013年8月27日起，以290万元为本金，按人民银行同期贷款利率计至付清之日）。
根据已查明的事实和有关的证据，结合黄炳光的再审请求，对本案争议的焦点黄炳光向黄少花出借款项是多少的问题，本院认为，黄炳光主张共向黄少花出借290万元，并称290万元并非一次性支付，但从黄炳光提交的两张借据的内容来看，均没有双方关于借贷结算的任何记载，且黄炳光主张借款均是现金交付且数额较大，仅凭借据的内容无法判断双方当事人之间借贷事实。黄炳光作�出借人，在本案一审、二审庭审中关于出借款项有无约定利息的陈述前后不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，黄炳光所主张的290万元包含本金与利息，但黄炳光方称无法区分本金和利息分别是多少，除双方均认可的涉案20万元借款约定月息8分之外，黄炳光关于20万元借款之后每次出借款项的利息是多少无法确认，且黄炳光也不记得最后一次向黄少花出借款项的时间，也无法说清每次出借多少款项给黄少花，黄炳光应承担责任。此外，在黄少花第一次向黄炳光方借款20万元之前，黄炳光与黄少花并不认识，黄炳光称黄少花第一次借的20万元�还清，在该第一笔借款未还清的情况下，黄炳光仍一次又一次的出借款项给黄少花，也未要求黄少花提供担保，不符合民间借贷一般的交易习惯。综上所述，黄炳光并未向本院如实陈述与黄少花之间借贷的真实情况，出借人黄炳光无法确认出借款项的本金数额，有将利息计入本金谋取高利之可能，黄炳光应对此承担不利后果。因此，黄炳光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄炳光的再审申请。
审判长陈海凤审判员陈永成
审判员朱文春
二Ｏ一六年十月日
书记员黄山海
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初59号
原告：贵德县南塘成林砖瓦厂,住所地贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
法定代表人：刘才林。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大十字综合市场。
法定代表人：杨元。
原告:贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县河阴镇大史家村。
法定代表人：黄西平。
上述三原告的共同委托代理人索南仁青、马琴，系原告方工作人员。
被告：孔顺云，男，生于1981年8月2日，住贵德县尕让乡。
本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告孔顺云供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2017年2月8日向本院提出对被告孔顺云的撤诉申请。
本院认为，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告自愿负担。
审判员 肖 红
二〇一七年二月二十一日
书记员 周文财
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初499号原告：任保真，男，汉族，无业。委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。被告：李甲义，男，汉族，退休职工。被告：张秀英，女，汉族，退休职工。以上二被告共同委托诉讼代理人朱成江，山东胶成律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人鹿闪闪，山东胶成律师事务所律师。原告任保真与被告李甲义、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保真及委托诉讼代理人孙庆新，被告李甲义、张秀英及委托诉讼代理人朱成江、鹿闪闪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任保真向本院提出诉讼诉求：1.请求判令被告偿还借款200万元及利息（利息以200万元为基数，自2013年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告李甲义系朋友关系，2013年11月27日，被告李甲义向原告借款200万元，并向原告出具了借据。双方口头约定利息1分5。原告将借款交付给被告，借款时系二被告夫妻关系存续期间，现该笔借款至今未还，特诉至法院，请依法判决。被告李甲义辩称：原告所述不实。理由如下：1、原告诉称的借款实际是发生于原告与东阿县天旗电机制造有限公司（以下简称东阿天旗）之间。2013年11月26日，东阿天旗因偿还华夏银行贷款，向原告借款200万元，但基于对东阿天旗的不信任，在办理借款手续时，让答辩人为原告办理了借款手续。2、相关证据证实，涉案借款通过郭某账户转入答辩人账户后，于当日转入东阿天旗在华夏银行开设的账户。3、因涉案款项是东阿天旗为偿还银行贷款转账临时而用，再加之当事人各方关系较好，故无利息约定。4、对于涉案款项，答辩人及东阿天旗的法定代表人付茂敬、会计秦某通过转账、承兑、支付现金等方式已偿还原告160余万元，原告再行主张偿还200万元是错误的。原告实际出借金额为188万元。综上，请求法院查清事实，依法给予公正处理。被告李某辩称：1、对原告诉称的涉案借款，答辩人不知情；2、经了解得知，原告诉称的涉案款项是为偿还东阿天旗在华夏银行贷款转约使用，并未用于夫妻共同生活，涉案借款不属夫妻共同债务，答辩人不应承担偿还责任。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告李甲义向原告借款200万元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到任保真现金贰佰万元正李甲义2013.11.27号”。双方对利息没有约定。同日，原告通过其司机郭某的银行账户向被告李甲义银行账户转账200万元。同日，被告支付原告12万元。另查明：2013年11月26日，被告李甲义与东阿天旗签订《借款抵押协议》一份，内容：“甲方：李甲义乙方：东阿天旗电机机械制造有限公司一、因资金紧张，乙方需还聊城华夏银行贷款，向甲方借款200万元（乙方还款时直接还给出资人-任保真）。协议签订后3日内出资人直接将200万元转入甲方账户，款项以银行到账为准。二、乙方自愿用东阿县天旗电机机械制造有限公司全部财产、房屋、土地、设备抵押给甲方铜城工业园。……。甲方：李甲义乙方：付茂敬，并加盖东阿天旗电机机械制造有限公司公章”。2013年11月27日，被告李甲义以银行转账方式向东阿天旗银行账户转账200万元。2013年12月18日，被告李甲义向原告指定的郭某银行转款7万元。2014年3月8日，被告李甲义通过其妻张秀英银行账户向原告指定的郭某银行账户转账2万元。东阿天旗分别于2013年11月29日、2014年2月8日、2014年2月15日、2014年2月24日、2014年7月30日、2014年7月31日通过秦某向原告指定的郭某银行账户转账70万元、2万元、2万元、3万元、6000元、1万元。东阿天旗分别于2014年3月27日、2014年6月25日、2014年6月28日通过付茂敬向原告指定的郭某银行账户转账2.5万元、3万元、3万元。东阿天旗分别于2014年7月18日、2014年7月24日通过胡某向原告指定的郭某银行账户转账1万元、5万元。以上共计102.1万元。以上事实有借据、银行转账凭证、银行卡存款业务回单、银行卡交易明细清单、借款抵押协议、照片两张及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人李甲义向原告借款，由被告出具的借条、原告的银行转账凭账和被告李甲义的自认相印证，可以认定原告任保真与被告李甲义之间的借贷关系成立。对于被告李甲义辩称实际借款人系东阿天旗其不应承担还款责任，综观本案，被告李甲义与东阿天旗系另一法律关系，至于东阿天旗向原告指定的银行账户打款，只是东阿天旗与被告李甲义之间对还款方式的选择，也不能认定东阿天旗与原告之间存在民间借贷关系。故被告的该项抗辩理由不能成立。关于借款金额，被告于借款当日给付原告12万元，应认定被告向原告实际借款金额为188万元。借款后，被告又偿还原告借款102.1万元，原告主张双方约定利息1分5，而被告不予认可，原告也没有提交相关证据，应认定双方对该笔借款没有约定利息，应认定被告偿还的102.1万元为本金。故被告尚欠原告借款本金85.9万元。被告辩称曾给付原告两张“银行承兑汇票”金额分别为10万元，用以偿还借款。原告不予认可，因被告提交的该承兑汇票系复印件，模糊不清，被告也没有提交其他证据予以印证。被告可待证据充分后另行主张。被告辩称2014年10月27日曾用车抵押借款20万元给付原告，没有提交相关证据，原告不予认可，其辩称理由不能成立。关于逾期利息。双方对逾期利息没有约定，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，双方对借款期限约定不明确，故被告应支付原告自起诉之日即2016年1月19日起至实际还款之日止的逾期利息。关于本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在李甲义与张秀英夫妻关系存续期间，李甲义与张秀英均没有提交证据证明李甲义向原告借款时，明确约定为李甲义个人债务，也没有提交证据证明二被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，张秀英应对该笔借款承担还款责任。综上所述，原告任保真请求被告李甲义与张秀英偿还借款及利息，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李甲义、张秀英于本判决生效后十日内共同偿还原告任保真借款本金859000元及利息（利息以859000元为基数，自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告任保真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告任保真承担5205元，被告李甲义、张秀英承担6195元；保全费5000元，由被告李甲义、张秀英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一六年八月二十日书记员  侯林林
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2014号
申请执行人李双玉，女，汉族。
被执行人永州市金源林业开发有限责任公司。
法定代表人：伍天来，系该公司董事长。
本院在申请执行人李双玉与被执行人永州市金源林业开发有限责任公司合同纠纷一案，经查实，被执行人永州市金源林业开发有限责任公司名下无房产、车辆、土地及银行存款和其他可供执行的财产。2018年4月11日本院对申请执行人李双玉进行了约谈，申请执行人李双玉同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1883号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年五月十五日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2014号申请执行人李双玉，女，汉族。被执行人永州市金源林业开发有限责任公司。法定代表人：伍天来，系该公司董事长。本院在申请执行人李双玉与被执行人永州市金源林业开发有限责任公司合同纠纷一案，经查实，被执行人永州市金源林业开发有限责任公司名下无房产、车辆、土地及银行存款和其他可供执行的财产。2018年4月11日本院对申请执行人李双玉进行了约谈，申请执行人李双玉同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1883号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年五月十五日书记员  唐清清
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初53号
原告：李雪，女，1974年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。
被告：张伟利，女，1966年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：文明升，男，1965年9月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告李雪与被告张伟利、文明升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。因发现案件复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 任建辉
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴文进
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9784号
原告：郭启宏，男，汉族，1970年4月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：田吉文，男，汉族，1973年2月16日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：邢桂平，女，汉族，1967年5月5日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被告：安徽同安幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区南北大道西纬一路与西纬二路之间，统一社会信用代码913401246897617305。
法定代表人：田吉文，总经理。
原告郭启宏诉被告田吉文、邢桂平、安徽同安幕墙工程有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月9日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭启宏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭启宏撤回对被告田吉文、邢桂平、安徽同安幕墙工程有限公司的起诉。
案件受理费8958元，减半收取4479元，由原告郭启宏负担。
审判员 程大光
二〇一七年二月九日
书记员 阮继贤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更322号
罪犯李文生，男，1979年5月4日出生，汉族，辽宁省人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年3月31日作出（2013）红刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人李文生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿人民币525219.5元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）一中刑终字第213号刑事附带民事判决，维持对该犯的刑事定罪量刑，附带民事赔偿人民币367653.65元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李文生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑个七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李文生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李文生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李文生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文生减去有期徒刑个七个月，附带民事赔偿人民币367653.65元不变。
（刑期自2012年11月8日起至2018年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1200号
原告：天水方大建材有限公司。
法定代表人：县某，系该公司总经理。
被告：吕某，住江苏省滨海县。
原告天水方大建材有限公司与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天水方大建材有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，天水方大建材有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天水方大建材有限公司撤诉。
案件受理费3312元，已按简易程序减半收取，由天水方大建材有限公司负担。
审 判 员 刘 毓
二〇一八年六月十一日
法官助理 张丽霞
书 记 员 王文娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更72号
罪犯秦琪臻，男，1991年1月22日出生，汉族，山东省微山县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2011年1月12日作出（2011）红刑初字第92号刑事判决，认定被告人秦琪臻犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年9月29日起至2019年3月28日止。被告人秦琪臻不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）新刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年6月16日交付执行。河南省焦作市中级人民法院于2015年11月6日裁定对罪犯秦琪臻减去有期徒十个月，减刑后刑期自2010年9月29日起至2018年5月28日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯秦琪臻减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人秦琪臻于2010年9月份，伙同他人先后窜至新乡市和平北桥、新乡市东干桥北侧，两次持刀抢劫被害人现金、手机等财物。被告人秦琪臻系主犯。罚金人民币4000元已缴纳。
罪犯秦琪臻在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯秦琪臻减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、河南省罚没收入统一票据复印件、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦琪臻自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦琪臻准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2010年9月29日起至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）最高法行赔申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄克锦，男，1957年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人孙良鸿，该县人民政府县长。
再审申请人黄克锦因诉安徽省肥东县人民政府（以下简称肥东县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行赔终32号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄克锦向本院提出的再审申请中请求：撤销原一、二审行政赔偿裁定，重新审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审被申请人拆迁再审申请人房屋的事实存在，且拆迁后再审申请人未得到任何补偿。2.涉案拆迁补偿协议违法、无效，再审申请人于1991年12月28日就已经取得了涉案土地使用证，其中正房68.56平方米、附属物46.75平方米，只是发证时未写明附属物面积。按照“房随地走”原则，合法土地使用权内的建筑附属物应属土地使用权人所有，再审被申请人应当与土地使用证上登记的人签订拆迁补偿协议并且包括附属物一并作出补偿协议。
本院认为：涉案行政赔偿请求系再审申请人黄克锦提起行政诉讼的同时一并提出的。现再审申请人提起的行政诉讼已被生效的行政裁定予以驳回，行政赔偿请求是附随于行政诉讼的请求而提起，在主要的请求不能予以受理的情况下，附带的请求也就失去了可提起的基础。故原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉并无不当。
综上，黄克锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄克锦的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔冰冰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2510号
上诉人（原审被告）：陈培林，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。
代表人：郑学泉，该分行行长。
原审被告：庄树彬，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：曾伟娜，女，1983年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：庄剑煌，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：林叶茵，女，1988年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人陈培林因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行及原审被告庄树彬、曾伟娜、庄剑煌、林叶茵金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6443号民事裁定，向本院提起上诉。
陈培林上诉称，其户籍所在地为南安市，根据相关法律规定以及“原告就被告”原则，本案理应属于南安市人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。相关当事人于2014年10月30日签订的《联保体授信合同》中载明：“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”，可见，合同双方对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因乙方即被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行的住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈培林请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2368号
原告：廖逸轩，男，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：乐海红，女，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告廖逸轩与被告乐海红民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告乐海红立即偿还原告借款本金70000元；2、本案受理费用被告负担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告廖逸轩到庭参加诉讼，被告乐海红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月23日及2017年4月19日，被告两次向原告借款共计70000元。借款当日被告均出具借条一份给原告，借条中约定还款期限及利息计算。两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐海红于本判决生效之日起十日内返还原告廖逸轩借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告乐海红负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 付霞
二〇一七年九月五日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫