本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00532号
原告曹守忠，男，1956年12月1日出生，汉族，甘肃省天水市人，系本钢第二建筑工程公司工人。
委托代理人韩玉满（曾用名韩秋玲），女，1971年12月27日出生，汉族，河南省长垣县人，无职业。
委托代理人沈延志，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩北耐火厂院内。
法定代表人杨林波，系该公司经理。
委托代理人徐新，男，1966年8月26日出生，汉族，辽宁省复县人，系本溪钢铁宏业建筑有限责任公司党委书记。
委托代理人于彬，男，1960年11月19日出生，汉族，辽宁省凤城市人，系本溪钢铁宏业建筑有限责任公司法律事务室主任。
原告曹守忠诉被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）溪民初字第00462号民事判决书，因原告曹守忠对判决不服，提起上诉。辽宁省本溪市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）本民一终字第00023号民事裁定书，撤销本院（2013）溪民初字第00462号民事判决，并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曹守忠及其委托代理人韩玉满、沈延志与被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司委托代理人徐新、于彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春天起，原告承接了被告方的本钢供水厂流量计井、冷酸再生房檐制作安装、土建队自来水管道安装、连轧管道支架制作安装、氧气厂中修等工程，合计欠付原告537160元，该欠款已在被告单位挂账。为收回此款，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推拖，拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付其所拖欠原告的工程款及人工费合计537160元，并承担从起诉之日起至付清此款之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，针对原告所主张的由其负责为我方进行工程施工，并因此而至今欠付其工程款及人工费的事实，我方予以认可；第二，针对原告所主张的欠付工程款及人工费数额为537160元这个事情，原告应提供相应的证据材料加以证明，否则我方不予认可，我方认可欠款数额为259000元，同时双方分歧较大还是应当审计；第三，原告要求我方还应向其支付工程款及人工费利息的主张，我方予以认同，但是该利息的计算起始时间应为双方确定下来的工程款及人工费数额之日。
经审理查明：原告曹守忠于2012年春天起，承接了被告方的本钢供水厂流量计井、冷酸再生房檐制作安装、土建队自来水管道安装、连轧管道支架制作安装、氧气厂中修等工程，并由其负责施工。双方之间未签订书面形式的工程施工合同，仅为口头约定，并且工程已施工完毕，经验收合格。期间被告曾给付原告部分工程款及人工费共计50000元。因被告未将剩余工程款及人工费支付完毕。故原告诉至本院，要求被告给付其所拖欠原告的工程款及人工费合计537160元，并承担从起诉之日起至付清此款之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。在审理过程中，本院曾先后于2015年7月6日、2015年10月10日两次书面通知被告，要求其向本院提交挂账数额、明细及记账凭证，但被告均未在指定的期限内向本院提交相关证据。
另查明，原告在诉讼中向本院提交了一份《土建队劳务用工明细》和一份《情况说明》。根据上述两份证据材料的记载，被告欠付原告工程款及人工费259000元，并且被告方未持有异议。
再查明，原告为被告施工期间，在被告财务处挂账的工程款及人工费为334150元（其中包括98000元、40000元、3150元、23000元、170000元）。
本院确认的上述事实，有土建队劳务用工明细（2012年10月19日）、情况说明（2012年11月6日）、2012年宏业公司临时工程劳务费明细表（2012年12月31日）、录音光盘＋文字材料、调查笔录（韩玉满，2013年11月4日）、通知书两份及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张以及诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。在本案中，虽然原、被告之间未签订任何书面形式的工程施工合同，而仅为口头协议，但是被告对于原告所主张的本案涉诉工程系由原告负责施工，并因此至今欠付原告工程款及人工费的事实予以认可，故原、被告之间的建设工程施工合同关系成立且合法有效。原告已根据双方约定将由其负责施工的工程施工完毕，并经验收合格，故原告已履行完毕自己相应的合同义务。被告仅在给付了原告部分工程款及人工费后，至今未再向其支付剩余部分的工程款及人工费的行为已构成违约，故扣除被告已支付原告的工程款及人工费50000元，被告还应向原告承担给付剩余工程款及人工费543150元。鉴于原告在庭审中主张工程款及人工费的数额为537160元，故本院予以支持。关于原告要求被告还应给付剩余工程款及人工费的利息一节，虽然双方在施工过程中对利息、违约金支付和损失赔偿额的计算方法、给付方式以及给付期限等均未作出明确约定，但鉴于在庭审中被告方表示同意支付，故该利息的计算时间应从原告起诉主张权利之日（2013年7月31日）起计算至本判决确定给付剩余工程款及人工费之日止。关于被告辩解在其财务处挂账的33万余元中已包含176000元及83000元的工程款及人工费，但在审理过程中，本院先后两次向被告发出提交证据通知书，限定其向本院提交对账单、发票及相关证据，因被告未在本院限定的期限内提交相关证据，因此，视为被告举证不能，应当承担举证不能法律风险。故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司支付原告曹守忠剩余工程款及人工费合计人民币五十三万七千一百六十元，于本判决发生法律效力后十五日内付清；并承担自2013年7月31日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百七十元，由被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方面不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。