浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2900号
原告：王振恩，男，1974年2月26日出生汉族，浙江南楚机电有限公司法定代表人，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波管家暖通设备有限公司（自然人独资，统一社会信用代码为91330204591595076A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代家居商城*号楼D-61。
法定代表人：邵强，该公司总经理。
被告：邵强，男，1974年5月24日出生汉族，户籍所在地河南省淮阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
原告王振恩与被告宁波管家暖通设备有限公司“（以下简称管家暖通公司）”、邵强承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2017年6月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周建飞、两被告的共同委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振恩起诉称，原告自2015年开始为被告管家暖通公司承保的暖通工程进行空调安装，并按约定支付安装费。2015年至2016年8月，原告为被告进行了多项暖通工程的空调安装工作，被告管家暖通公司也陆续支付了部分安装费。2016年3月，经双方结算确认被告管家暖通公司尚欠原告空调安装费278149元，并出具了欠条。另原告为上述工程中的4项空调系统进行了调试，双方约定调试费共计
24640元。对以上款项原告已多次催讨，但被告管家暖通公司至今未付。另查明，被告管家暖通公司为一人有限责任公司，被告邵强系公司股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告邵强应对被告管家暖通公司的债务承担连带清偿责任。为此，请求判令：一、被告管家暖通公司立即支付原告安装费278149元、空调调试费24640元，合计302789元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付逾期利息（自2016年8月3日起至实际清偿之日止）；二、被告邵强对上述债务承担连带清偿责任。
被告管家暖通公司答辩称，对原告主张的安装费278149元没有异议，但该款包括了保证金，根据被告管家暖通公司与业主的约定，安装完成后两年经使用没有问题，业主将保证金返还，至今原告安装空调的保修期尚未届满，还有一户因安装存在问题，被告管家暖通公司已经赔偿业主损失9000元。对于原告主张的调试费不认可，调试由被告管家暖通公司自行完成。
被告邵强答辩称，与原告发生业主的系被告管家暖通公司，被告邵强不应承担责任。
原告王振恩为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.欠条一份，拟证明截止2016年8月3日，被告管家暖通公司尚欠原告安装费278149元的事实。
2.空调调试费用未结清单一份，拟证明原告为被告管家暖通公司调试空调的费用为24640元的事实。
3.企业工商登记信息一份，拟证明被告管家暖通公司系被告邵强个人投资的一人有限责任的事实。
被告管家暖通公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1.《工程承包合同》一份，拟证明合同约定了安装费的付款方式以及质量保证金、保修期等事实。
2.收条一份，拟证明被告管家暖通公司于2015年9月25日向原告支付安装费50000元的事实。
3.收条一份，拟证明被告管家暖通公司因空调安装问题赔偿业主损失9000元的事实。
被告邵强未提交证据。
原告及被告管家暖通公司提交的证据经庭审质证，各方质证意见及本院认证意见如下：原告的证据1，被告管家暖通公司对真实性无异议，但认为该款包括了质量保证金。原告的证据2，被告管家暖通公司不予认可。原告的证据3，被告管家暖通公司对真实性无异议，但认为与被告邵强无关。被告邵强同意被告管家暖通公司对上述证据的质证意见。被告管家暖通公司的证据1，原告认为合同是在出具欠条之后签订，与本案所涉安装费无关，合同中也没有约定两年的保修期，但合同中关于调试费的约定证明了原告关于调试费的主张。被告管家暖通公司的证据2，原告对真实性无异议，但认为付款在结算出具欠条前，故与本案主张无关。被告管家暖通公司的证据3，原告对真实性、合法性、关联性有异议，认为空调安装时间在2015年夏天，收条时间是2017年，且不能证明系原告安装原因。被告邵强对被告管家暖通公司的证据均无异议。本院对原告的证据1、3均予以认定；原告的证据2，调试费清单系原告自行制作，未经被告管家暖通公司确认，亦未纳入双方结算，故对其证明目的不予采信。被告管家暖通的证据1，本院经核实系被告管家暖通公司出具欠条后签订，故对其关联性不予认定。被告管家暖通的证据2，本院对真实性予以认定，但付款时间发生在出具欠条之前，被告管家暖通公司没有其他证据证明该笔款项在结算时有遗漏或另行发生，故对其证明目的不予采信。被告管家暖通公司的证据3，无法确认系因原告安装所致，且没有证据证明被告管家暖通公司已及时通知原告要求其承担保修义务，故对其证明目的不予采信。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：
原告自2015年起为被告管家暖通公司提供空调安装服务。2016年8月3日，被告管家暖通公司及法定代表人邵强出具《工程安装欠条》一份，载明：欠原告空调安装费共计278149元。之后，被告管家暖通公司未再付款。同时查明：被告管家暖通公司系被告邵强出资设立的自然人独资企业。
本院认为：原告为被告管家暖通公司提供空调安装服务，被告管家暖通公司有按约支付价款的义务。原告主张的安装费278149元，已经被告管家暖通公司结算并出具欠条，之后未再付款，虽然未约定付款时间，但原告有权在交付工作成果时要求被告管家暖通公司付款，欠条的出具证明个操作成果已经交付，被告管家暖通公司未及时付款应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故本院对原告要求被告管家暖通公司支付安装费278149元，并自2016年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失至款项清偿之日止的诉讼请求均予以支持。原告主张的调试费，没有证据证明该笔费用应由被告管家暖通公司另行支付且经被告确认，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。被告管家暖通公司系被告邵强出资设立的自然人独资企业，被告邵强没有证据证明其个人财产独立于被告管家暖通公司的财产，故应对被告管家暖通公司的付款义务承担连带责任。关于被告管家暖通公司认为与原告结算的款项包括质量保证金，保修期尚未届满的问题，被告管家暖通公司没有证据证明与原告有关于质量保证金返还的约定，其与业主的约定不能约束原告，故本院对被告管家暖通公司的抗辩意见不予采纳。关于被告管家暖通公司主张的赔偿款9000元，没有证据证明系原告安装原因导致，亦无证据证明通知原告履行保修义务，故本院对被告管家暖通公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
、被告宁波管家暖通设备有限公司向原告王振恩支付安装费278149元，并赔偿逾期付款损失（自2016年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项清偿之日止），于本判决生效后七日内履行完毕。
、被告邵强对被告宁波管家暖通设备有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。
三、驳回原告王振恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5966元，减半收取2983元，财产保全费2075元，合计诉讼费5058元，由原告王振恩负担1015元，被告宁波管家暖通设备有限公司、王振恩共同负担4043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年六月十九日
书记员 罗玉凤