wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第692号
原告叶某某。
被告傅某某。
原告叶某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月27日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理
审判员 陈慧独任审判公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告叶某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告叶某某诉称，2009年8月，被告因赔款无钱，向原告
借款7000元，并出具借条1份，借条载明：“今向叶某某借到
现金7000元整，年前归还3000元，余款在2010年8月底还清。
”但被告借款后，并未按约定归还。现请求判令被告归还借款
7000元；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明所诉事实，原告叶某某在举证期限内向本院提交
了由被告傅某某出具的借条一份，证明原、被告之间借款的事
实。
被告傅某某未作答辩也未提供证据。
经法庭调查、核实，原告提供的证据系原件，且与其陈
述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，故
本院对借条予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2009年8月，被告傅某某向原告叶某某借款7000元，并出具借条，双方约定2009年年前归
还3000元，余款在2010年8月底还清。逾期后，被告分文未予
归还。
本院认为，被告傅某某向原告叶某某借款的事实清楚。
被告取得借款后，理应及时按约履行归还借款的义务，现其显
已违约，应承担相应的民事责任。现原告叶某某的诉讼请求，
本院予以支持。被告傅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效后十日内归还原告叶某某借款7
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告傅某某负担，限于
本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员陈慧
二〇一〇年十二月八日
代书记员郑婧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2076号
申请执行人孟龙，男，1978年8月3日出生。
被执行人曹鹏阳，男，1984年5月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3950号民事判决书，于2015年11月28日向被执行人曹鹏阳发出执行通知书，责令被执行人曹鹏阳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹鹏阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹鹏阳在金融机构的存款人民币二万一千六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月二日
书记员 周占通
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3247号
原告：杨立军，男，1979年5月7日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市店口镇湖西村****号。
委托代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被告：孙斌（又名孙丙），汉
族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道明联村后孙****号。
原告杨立军与被告孙斌卖合同纠纷一案，本院受理后，依
法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨立军的委托代理人
李卫民到庭参加诉讼。被告孙斌经本院公告送达起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，逾期无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立军起诉称：原、被告素有零配件买卖业务往来。
双方经于2008年2月6日结算，被告欠原告货款为40000元。在
被告出具欠条后，其至今未予付款。现原告经多次催讨无着
，故起诉要求被告支付货款40000元。
被告孙斌未递交答辩状，也未提交抗辩证据。为证实自己的主张，原告杨立军向本院提供欠条一份，以
证明被告孙斌欠原告货款40000元的事实。该证据经庭审出示
，被告孙斌未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及
诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，该证据
符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为，未违反相关法律禁止
性规定，应依法确认成立并有效。被告尚欠原告货款40000元
，事实清楚，应予确认。原告之诉请，理由正当，本院予以支
持。被告孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙斌应支付原告杨立军货款40000元，款限本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 马 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12801号
原告：慈溪市金翔毛绒有限公司，住所地：慈溪市桥头镇烟墩村，统一社会信用代码：913302826712049873。
法定代表人：卞祥江，该公司执行董事。
被告：慈溪市炜美鞋厂，住所地：慈溪市匡堰镇樟树村，统一社会信用代码：92330282MA28YBDB6P。
。经营者：高美素，女，1971年2月28日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：33022219710228472原告慈溪市金翔毛绒有限公司与被告慈溪市炜美鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款283454.34元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2016年11月25日至2017年1月7日，被告慈溪市炜美鞋厂陆续向原告购买毛绒等，至今尚欠原告货款283454.34元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告慈溪市炜美鞋厂应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市金翔毛绒有限公司货款283454.34元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5552元，减半收取计2776元，由被告慈溪市炜美鞋厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一七年十二月五日
代书记员 张 瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更907号
罪犯苏贵强，男，1956年6月15日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年七月十八日作出（2001）德刑初字第216号刑事判决,以被告人苏贵强犯非法持有毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。�决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1425号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院六次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏贵强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯苏贵强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯苏贵强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏贵强减去有期徒刑十一个月(刑期自2004年4月14日起至2016年4月13日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5483号
原告：昆明万维广告有限公司，住所云南省昆明市经开区经开路3号昆明科技创新园2D29-4室，法定代表人：徐自良。
被告：昆明唐码风驰传媒有限公司，住所云南省昆明市五华区青年路鸿城广场8楼，法定代表人：曾美虹。
本院于2017年7月17日受理了原告昆明万维广告有限公司诉被告昆明唐码风驰传媒有限公司广告合同纠纷一案，被告昆明唐码风驰传媒有限公司在法定期间内对管辖权提出异议，认为双方因同一广告合同发生纠纷，被告昆明唐码风驰传媒有限公司已经就此向五华区人民法院提起诉讼，现原告昆明万维广告有限公司就同一合同向我院起诉，我院不应重复立案，请求法院将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“……人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已经先立案的应裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，原告昆明万维广告有限公司与被告昆明唐码风驰传媒有限公司就同一广告合同产生纠纷，被告昆明唐码风驰传媒有限公司已经于2017年4月13日向昆明市五华区人民法院起诉，现被告提出将本案移送昆明市五华区人民法院，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谢劲梅
二〇一七年八月七日
书记员 单衍勇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初5483号原告：昆明万维广告有限公司，住所云南省昆明市经开区经开路3号昆明科技创新园2D29-4室，法定代表人：徐自良。被告：昆明唐码风驰传媒有限公司，住所云南省昆明市五华区青年路鸿城广场8楼，法定代表人：曾美虹。本院于2017年7月17日受理了原告昆明万维广告有限公司诉被告昆明唐码风驰传媒有限公司广告合同纠纷一案，被告昆明唐码风驰传媒有限公司在法定期间内对管辖权提出异议，认为双方因同一广告合同发生纠纷，被告昆明唐码风驰传媒有限公司已经就此向五华区人民法院提起诉讼，现原告昆明万维广告有限公司就同一合同向我院起诉，我院不应重复立案，请求法院将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“……人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已经先立案的应裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，原告昆明万维广告有限公司与被告昆明唐码风驰传媒有限公司就同一广告合同产生纠纷，被告昆明唐码风驰传媒有限公司已经于2017年4月13日向昆明市五华区人民法院起诉，现被告提出将本案移送昆明市五华区人民法院，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谢劲梅二〇一七年八月七日书记员  单衍勇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第362号
原告韦皓元，男，1967年12月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告张自强，男，1962年6月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告韦皓元诉被告张自强民间借贷纠纷一案，原告韦皓元于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李育君担任审判长，代理审判员边峰和人民陪审员张双燕参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。代理书记员金春丽担任记录。原告韦皓元到庭参加了诉讼，被告张自强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告韦皓元诉称：2013年8月25日，张自强因经营资金周转向韦皓元借款208000元，出具借条一张，约定月息一分五。原告催促被告还款，被告拒绝归还，原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告张自强返还原告借款本金208000元及自借款之日起计算至被告清偿之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告张自强未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体身份适格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款事实成立。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
以上证据经开庭举证，本院综合认证如下：原告提交的上述证据1、2来源合法，内容真实，且证据间能相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据的认定及原告的陈述，本院认定事实如下：2013年8月25日被告张自强以资金周转为由，向原告借款208000元，约定月息一分五，双方未约定借款期限，经原告多次催要，被告没有归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的借条真实有效，被告依法负有偿还原告借款本金以及利息的义务，现原告催促被告归还借款本金及其利息，被告应归还原告借款及约定利息，因此本院对原告主张被告偿还借款本金208000元及按照约定利息自借款之日起计算至被告清偿之日止的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张自强在本判决生效后十日内偿还原告借款本金208000元及利息（按照月利率1.5%自借款之日起计算至清偿之日止。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5403元，由被告张自强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 边 峰
人民陪审员 张双艳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 金春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8643号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。负责人陶建华。
委托代理人刘廷。
被告陈仕迅。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司诉被告陈仕迅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院申请撤回对被告陈仕迅的起诉。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回对被告陈仕迅的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 蓓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2962号
罪犯骆宗强，男，1992年12月13日出生，汉族，出生地河南省信阳市罗山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月30日作出（2012）惠城法刑二初字第355号刑事判决，以被告人骆宗强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯骆宗强在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月22日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯骆宗强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆宗强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得改造积极分子；三千元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆宗强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆宗强予以减去有期徒刑十一个月二十天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第250号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人沈某某，男，1973年7月30日出生，汉族，大专文化，宁夏银川市人，户籍所在地宁夏银川市金凤区。2010年7月9日因犯盗窃罪被宁夏贺兰县人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万五千元，2012年8月18日刑满释放。2014年3月2日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。2014年3月11日因涉嫌非法持有毒品罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年3月25日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。
辩护人韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）第205号起诉书指控被告人沈某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员李济康出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人韩瑞玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年3月2日2时许，被告人沈某某携带毒品驾车行至银川市兴庆区时代假日酒店门口时，被巡逻民警当场查获，从其身上缴获毒品冰毒13.15克。
公诉机关认为，被告人沈某某的行为构成非法持有毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定定罪量刑。被告人沈某某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，建议判处被告人沈某某三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关同时提交了被告人户籍证明、扣押物品清单等书证，毒品检验鉴定意见，被告人沈某某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
被告人沈某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性不大，主动认罪，悔罪表现好，有坦白情节，建议对被告人沈某某判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年3月2日2时许，被告人沈某某携带毒品驾车行至银川市兴庆区时代假日酒店门口时，因形迹可疑，被巡逻民警当场查获，从其身上缴获毒品冰毒疑似物6包，重13.15克。经检测，缴获的毒品冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺。
另查明。被告人沈某某因犯盗窃罪于2010年7月9日被宁夏贺兰县人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万五千元，2012年8月18日刑满释放。因吸食毒品于2014年3月2日被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人沈某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押物品清单、受案登记表、立案决定书、银川市禁毒工作领导小组办公室毒品单据、指认现场照片、称重笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定结论、鉴定结论通知书、视听资料、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书（存根）、到案经过、被告人沈某某的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某明知是毒品，仍非法持有毒品冰毒13.15克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人沈某某犯非法持有毒品罪的罪名成立。对被告人沈某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人沈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人沈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳，公诉机关对被告人沈某某的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 李凤兰
人民陪审员 王金萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者有期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1132号
申请执行人：天津市聚强建筑劳务有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：钱光长，董事长。
被执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：张会清，董事长。
本院在执行天津市聚强建筑劳务有限公司与中国二十二冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人中国二十二冶集团有限公司已经�行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3310号民事判决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 李 刚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第540号
原告：陈××。
委托代理人：王××。
被告：徐××。
原告陈××与被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月21日
公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉讼，被告徐××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，2008年2月5日，被告徐××向原告借
款55000元，双方约定2个月内归还。后被告又于2008年2月19
日向原告借款10万元，并约定4个月内归还。被告至今未还。
故原告诉请判令：1.被告归还借款155000元及支付逾期付款利
息10002元（按日利率万分之二点一暂算至2009年3月27日，直
至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐××未作答辩。
原告陈××为证明其主张，向本院举借条二份，证明被
告徐××向原告分别借款55000元和10万元，并分别约定借期
的事实。
被告徐××未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视
为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2008年2月5
日，被告徐××向原告陈××借款55000元，双方约定借期2个
月。2008年2月19日，被告又向原告借款10万元，约定借期4个
月。被告至今未予归还。
本院认为，原告陈××举证的借条所载明的原告与被告
徐××借贷关系明确，该借贷关系本院予以确认。被告徐××
应按约履行返还借款及支付逾期付款利息之义务。原告诉请正
当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定之规定，判决如下：
被告徐××返还原告陈××借款155000元及支付逾期付
款利息（按银行同期贷款利率计算，其中55000元从2008年4月
6日起，10万元从2008年6月20日起，至判决确定给付之日止，
以后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、公告费600元，合计诉讼费4200元，
由被告徐××负担。因该费原告已预交，限被告于本判决生效
之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 徐季平
审判员 黄晓海
审判员 马琴芳
二〇〇九年七月二十一日
书记员 金铭乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第698号
原告：浙江××担保有限公司，住所地：温州经济技术
开发区××广场××室。
法定代表人：谭××。
委托代理人：陈××。
被告：杨甲。
被告：蔡××。
被告：杨乙。
原告浙江××担保有限公司为与被告杨甲、蔡××、杨
乙担保追偿权纠纷一案，本院于2009年8月21日立案受理。依
法组成合议庭，于2009年12月24日公开开庭进行了审理。原告
浙江××担保有限公司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被
告杨甲、蔡××、杨乙经经本院依法公告送达开庭传票，无正
当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江××担保有限公司诉称：被告杨甲和蔡××系
夫妻关系。2008年5月9日，被告杨甲因缺少资金周转，由原告
作为被告杨甲向中国建设银行股份有限公司某某支某（以下简
称乐清建行）贷款的保证人提供担保，如被告杨甲逾期还款，
由原告代为还款，由此造成原告的经济损失由被告杨甲承担，
并由被告蔡××、杨乙对原告承担连带保证责任。2008年6月3
日，原、被告及乐清建行分别签订了个人消费借款合同、个人消费借款保证合同约定：被告杨甲向某某建行借款25万元，借
款期限为一年，自2008年6月3日至2009年6月3日，约定月利率
为8.964‰，逾期罚息加收50%。约定还款方式为一次性还本付
息法，由原告为上述贷款提供担保。贷款到期后，被告杨甲没
有依约如期偿付本息。为此，乐清建行于2009年6月17日向原
告送达《强某扣划保证金通知函》一份，并于当日从原告帐户
上划去保证金273834.43元，用于垫付被告杨甲因逾期所积欠
的贷款本息，被告至今没有偿付原告垫付的贷款本息。故原告
起诉要求：1、判令被告杨甲、蔡××共同偿还原告保证金垫
付款273834.43元及利息（从自2009年6月17日起按银行贷款月
利率8.964‰的两倍计算至实际还款之日止）；2、被告杨乙对
上诉债务承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供证据以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人证明、被告的
身份证、户籍证明、结婚证，以证明原、被告诉讼主体资格。
2、个人消费借款合同、担保协议书、开立账户通某某、
贷款支付凭证，以证明被告杨甲向银行借款25万元，由原告提
供担保及被告杨乙、蔡××为原告提供反担保责任的事实。
3、关于某某扣划保证金的通知函、个人贷款还款凭证，
以证明银行从原告扣划保证金273834.43元，代被告杨甲贷款
承担保证责任的事实。
被告杨甲、蔡××、杨乙未作答辩，在本院指定的举证
期限内也未提供证据。
被告杨甲、蔡××、杨乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权
某，原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，本院予以
认定。
经审理，本院认定：被告杨甲与被告蔡××系夫妻关系
。被告杨甲于2008年6月3日向中国建设银行股份有限公司某某
支某借款25万元，约定借款期限为一年，月利率为9.964‰，
逾期罚息加收50%。由原告为上述贷款提供担保，被告杨乙、
蔡××为被告杨甲向原告提供连带责任保证。双方签订了个人
消费借款合同及保证合同、担保协议书。被告杨甲在获得贷款
后，未按约定如期还款。故此，中国建设银行股份有限公司某
某支某于2009年6月17日向原告送达《关于某某扣划保证金的
通知函》，并于当日从原告的强某扣划保证金273834.43元，
用于垫付被告杨甲因逾期所积欠的贷款本息。另，双方在担保
协议书中约定，原告代为被告杨丙还款的，造成原告的经济损
失均由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利
息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率二倍计算）
、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本院认为：原、被告签订的个人消费借款及担保合同、
担保协议书合法有效。2009年6月17日，原告作为担保人向中
国建设银行股份有限公司某某支某支付了被告杨甲逾期的借款
本息273834.43元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责
任后，有权向债务人追偿。被告杨甲与被告蔡××系夫妻关系
，二被告不能举证证明此笔借款系被告杨甲的个人债务，故本
案债务应当按夫妻共同债务处理，由被告杨甲、蔡××共同偿还。现原告诉求被告杨甲、蔡××共同偿还273834.43元及约
定利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但，利息应参照
中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。被告杨乙为被告
杨甲向原告提供了连带责任保证的反担保，故对上述款项负有
连带偿还责任。被告杨甲、蔡××、杨乙经本院传票传唤，均
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》
第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨甲、蔡××应在本判决生效后五日内偿付原
告浙江××担保有限公司垫付款273834.43元及约定利息（以
本金273834.43元自2009年6月17日起按照中国人民银行同期贷
款基准利率的2倍计算至本判决确定的履行之日止）。款交本
院柳市人民法庭转付。
二、被告杨乙对上述债务承担连带责任。被告杨乙承担
保证责任后，有权向被告杨甲、蔡××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5410元、公告费300元，由被告杨甲、蔡××
、杨乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年十二月二十八日
代书 记员 朱佳晶
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执358号之一
申请执行人吴巧令，女，汉族。
被执行人李淑婵，女，汉族。
被执行人李硕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2531号民事判决书，在执行吴巧令诉李淑婵、李硕房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿160000元、利息及迟延履行期间的债务利息，现被执行人李淑婵、李硕工资及房产因其它案件被法院冻结、查封，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面申请终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民一初字第2531号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人的下落及有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁建鑫
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执358号
申请执行人吴巧令，女，汉族。
被执行人李淑婵，女，汉族。
被执行人李硕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2531民事判决书，在执行吴巧令诉李淑婵、李硕房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年3月1日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李淑婵、李硕银行存款180000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年三月十五日
书记员 梁建鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00428-2号
申请执行人：史宝山，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张宇东，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北东鸿工贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张宇东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00652号民事判决书，向被执行人张宇东、淮北东鸿工贸有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人张宇东在淮北市淮纺路北侧、淮海路东侧有住房一套（产权证号：房地权濉私房字第247**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张宇东所有的位于淮北市淮纺路北侧、淮海路东侧住房一套（产权证号：房地权濉私房字第247**号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁延生
审判员 徐中明
审判员 张 伟
二０一五年十二月二十九日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第666-1号
申请执行人张某某，男，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人杨某某，男，汉族，河北省鹿泉市李村镇。
申请执行人张某某与被执行人杨某某故意伤害刑事附带民事赔偿一案，石家庄市新华区人民法院（2011）新刑初字第83号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨某某逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人张慧勇于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院于2013年11月5日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院依职权对被执行人杨某某在银行存款情况、在公安机动车辆管理所登记情况、在房产管理和住房保障局房产登记情况等进行了调查，均未查到被执行人杨某某有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。已经符合终结本次执行程序的条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2011）新刑初字第83号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人杨某某有可供执行的财产，申请执行人张某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张洪涛
执行员 段秀月
执行员 李书生
二〇一三年十二月二日
书记员 曹瑞丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第362号
原告：王××。
被告：杨××。
被告：张×。
被告：张××。
原告王××诉被告杨××、张×、张××民间借贷纠纷
一案，本院于2010年4月28日立案受理后，因采用法律规定的
其它送达方式无法向被告杨××、张××送达诉讼文书，本院
于2010年4月29日公告向两被告送达了起诉状副本、应诉通知
书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。
公告期满后，本院于2010年7月29日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼，被告杨××、张×
、张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告王××诉称：2008年6月22日，被告杨××向原告借
款325000元，该借款由被告张×、张××担保。借款后借款人
一直未归还借款，担保人也未履行保证责任，致纠纷发生。为
此诉请：1、判令被告杨××归还原告借款人民币325000元，
被告张×、张××对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉
讼费由三被告承担。
被告杨××、张×、张××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供2008年6月
22日的借条一份，证明被告杨××向原告借款325000元，该借
款由被告张×、张××担保的事实。原告提供的该证据形式、
来源合法，内容客观真实，故对其证明力本庭予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间
的借贷担保关系不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效。
原告要求被告杨××归还该借款本金325000元，要求被告张×
、张××承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方当事人的约
定及法律规定，本院予以支持。被告杨××、张×、张××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨××归还原告王××借款人民币325000元。
于判决生效后十日内付清。
二、被告张×、张××对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费6180元，公告费400元，合计诉讼费人民币65
80元，由被告杨××、张×、张××负担。于判决生效后七日
内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6180元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年七月二十九日
书记员 蔡 笑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00565号
上诉人（原审原告）王继达，男，1937年10月7日出生。
委托代理人邢天昊，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张立环，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王继新，男，1944年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）王继连，男，1947年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）王志刚，男，1974年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）王继友，男，1950年4月5日出生。
被上诉人（原审被告）王永平，男，1981年3月20日出生。
委托代理人王继连，男，1947年7月26日出生。
上诉人王继达因与被上诉人王继新、王继连、王志刚、王继友、王永平因返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第21411号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2013年3月，王继达诉至原审法院称，1993年5月17日，王继达取得北京市朝阳区××号（以下简称××号）的宅基地使用权证，并在该宅基地上自建房屋14间，与其妻子翟玉华、女儿王燕虹共同生活，1996年王燕虹搬至外地生活，2010年12月翟玉华去世。2012年2月，王继达离开北京去外地与女儿共同生活，姚家村109号房屋就一直空置。2012年8月14日，王继新、王继连、王继友共同合谋撬开姚家村109号的院门，擅自将该房屋出租给王永平，经王志刚自认现其在该房屋内居住，故王继达诉至法院要求王继新、王继连、王继友、王永平、王志刚立即从北京市朝阳区××号院搬离并将院内房屋返还王继达。
王继新、王继连、王继友、王永平辩称，起诉书系王继达编造的谎言，不同意王继达的诉讼请求。
原审法院经审理认为：北京市朝阳区××号院内房屋原系王富荣购置及建造，且院内房屋翻建亦发生在王富荣生前居住期间，王继达未提供证据证明王富荣生前或其去世后家庭成员之间曾进行析产继承，现诉争房屋的所有权人和使用权人尚存争议，在诉争房屋的权属尚不明确的情况下，对王继达的起诉应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回王继达的起诉。
原审法院裁定后，王继达不服，上诉至本院称，原审裁定认定事实不清。本案诉争的××号，系1998年门牌号变更时，由××57号变更而来，属于王继达所有。原审裁定适用法律错误，确认不动产所有权应以登记为准，原审裁定以“未分家析产”为由质疑房屋权属，无法律依据。请求法院查清事实，依法裁定撤销原裁定，指令原审法院继续审理。王继新、王继连、王志刚、王继友、王永平同意原审裁定。
本院经审理查明：上诉人王继达与被上诉人王继新、王继连、王继友系兄弟关系。王永平系涉案房屋北京市朝阳区××号院内房屋承租人。该房屋已于2013年11月被拆除。庭审中，王继达主张××号系由××57号变更而来，××57号集体土地建设用地使用证登记在王继达名下。王继达为证明该主张，向本院提交了集体土地建设用地使用证、小红门村民委员会开具的证明信以及小红门派出所开具的证明信。王继新、王继连、王继友、王志刚则主张××号系由××59号变更而来，××59号集体土地建设用地使用证登记在王继新名下，××59号系由××30号门牌号变更而来。王继新、王继连、王继友、王志刚为证明该主张亦向法院提交了集体土地建设用地使用证、小红门村民委员会以及小红门派出所开具的证明信。
就涉案房屋由谁建造，上诉人与被上诉人各执一词。王继达称该房屋系其出资新建，但因年代久远，无法提供新建房屋的证据；王继新、王继连、王继友、王志刚则表示××号院内房屋系其父王富荣出资翻建，但就此陈述亦无法提供相应证据。
以上事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、小红门村民委员会以及小红门派出所开具的证明信予以证明。
本院认为：因涉案房屋北京市朝阳区××号门牌号经过多次变更，××号房屋究竟系由××57号变更而来还是由××59号变更而来，双方当事人各执一词，亦未提供可采信的依据，且现双方当事人均不能提供涉案房屋系由谁建造的证据，故本院实难确认诉争房屋的权属。在诉争房屋的权属尚不明确的情况下，原审法院驳回王继达的起诉并无不当。另诉争房屋在诉讼期间已被拆除，上诉人王继达在一审法院要求的腾房及返还房屋的诉讼请求，已经不能实现。综上，王继达的上诉请求和上诉理由没有事实与法律依据，原审法院裁定驳回王继达的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴可加
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第980号
原告：王甲。
委托代理人：周××。
被告：邵×。
被告：王乙。
原告王甲为与被告邵×、王乙民间借贷纠纷一案，于200
9年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2009年7月31日公开开庭进行了审理。原告王甲的委
托代理人周××到庭参加诉讼，被告邵×、王乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决
。
原告起诉称，两被告原系夫妻，后于2005年9月27日协议
离婚。2005年8月21日，被告邵×向原告借款10000元，并出具
借条一份，未约定归还期限。后经原告催讨无果。因王乙系邵
×妻子，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，应由二人共同
偿还。请求判令：两被告立即归还借款10000元，并支付自200
9年4月1日起至判决确定付款之日止按日万分之二点一计算的
利息。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、借条一份，证明被告邵×于2005年8月21日向原告借
款10000元的事实。二、两被告离婚登记审查处理表和离婚协议书复印件各
一份，用于证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事
实。
被告邵×、王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃
对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
综上，本院认定事实如原告所述。
本院认为，合法的借款受法律保护。邵×向王甲的借款
发生在其与王乙婚姻关系存续期间，此债务应推定为夫妻共同
债务，应由两被告共同偿还。现王甲要求两被告共同归还借款
本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵×、王
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中
华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
被告邵×、王乙于本判决生效后十日内归还原告王甲借
款10000元，并支付自2009年4月1日至本判决确定付款之日止
按借款本金的日万分之二点一计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告邵
×、王乙负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理
诉讼费用结算手续，
逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇〇九年七月三十一日
书 记 员 江 洪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2235号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，董事长。
委托代理人王平、严跃飞，浙江兰溪农村合作员工。
被告何永恒。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告何永恒银行卡纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告何永恒其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告何永恒于2014年5月9日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××89），截止2016年3月1日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计17926.80元（其中本金9836.32元，利息2697.04元，滞纳金5393.41元，利息、滞纳金暂计至2016年3月1日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告何永恒立即归还丰收贷记卡欠款17926.80元（其中本金9836.32元，利息2697.04元，滞纳金5393.41元，利息暂计至2016年3月1日，此后的利息按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及费用清单，证明被告向原告借款及欠息的事实。
被告何永恒未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告何永恒于2014年5月9日向浙江农村合作银行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××89。被告何永恒从2014年7月17日开始拖欠银行卡欠款，截止2016年3月1日，被告贷记卡账户拖欠本金9836.32元未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告何永恒的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求利息及滞纳金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永恒于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金9836.32元，利息及滞纳金3888.64元（利息及滞纳金按年利率24%从2014年7月17日起计算至2016年3月1日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由原告浙江兰溪农村合作银行承担48元，由被告何永恒承担200元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年九月一日
代书 记员 胡 敏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第144号
原告陈德强，男，1964年10月5日出生，汉族。
被告巫水星，男，1968年4月9日出生，汉族。
第三人龚辉林，男，1967年12月12日出生，汉族。
原告陈德强诉被告巫水星、第三人龚辉林追偿权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈德强、第三人龚辉林到庭参加诉讼，被告巫水星缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友，被告于2010年11月23日、30日向第三人两次借款共10万元，原告作为担保人在被告与第三人的《借款协议》上签名，由于被告到期无法偿还，第三人要求原告作为担保人先行向第三人支付其借款，原告向第三人支付了10万元的现金。但事后，被告并没有向原告返还，原告多次向被告追讨未果，为此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元并利息（从2011年3月3日起至还清借款之日按银行同期贷款利率计算支付利息）；被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借款协议2份；2、收据2份。
被告巫水星经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
第三人述称，我收到的100000元款项是原告支付的，我收到款项后，向原告出具了两份收款收据。
经开庭质证，由于被告逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法视其对原告提供的证据无异议。第三人对原告的证据无异议。
经审理查明，被告巫水星于2010年11月23日、11月30日因资金周转分两次向第三人龚辉林借款50000元，共计100000元。原告陈德强是担保人，第一笔借款约定于2011年2月23日归还，第二笔借款约定于2011年2月30日归还。以上事实，有借款人巫水星、担保人陈德强签名的借款协议为据。借款期限届满后，由于被告没有返还借款给第三人，原告作为担保人分别于2011年2月25日、3月3日共向第三人还款100000元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告上述两笔借款的连带保证人，在借款期限届满后，因被告不履行还款义务而向第三人承担保证责任，清偿了100000元借款，故现其向被告追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。至于借款利息，原告主张从2011年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫水星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈德强本金100000元及利息（利息自2011年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定付清款日止）。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴淑娴
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执118号
淮南天擎服饰有限公司：
你与陈婷婷一案(2016)皖0402民初749号法律文书已发生法律效力。陈婷婷向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年2月28日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的741.00元；
2、负担执行费50.00元。
二〇一七年二月二十六日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4081号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人张志祥。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张志祥申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张志祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户60×××97账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月三十日
书记员 王玉辉
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）宁民保字第4081号
银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
兹因案情需要
关于张志祥单位在你属行（处）60×××97账户的存款元，请暂停支付12个月(从2015年7月30日起至2016年7月30日)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：
填发人：
宁津县人民法院（局）
二〇一五年七月三十日
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第874号
申请人周翠群，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人周翠群因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2289元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人周翠群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2289元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人周翠群，女，1974年12月12日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住该镇江南路***号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2289元部分予以查封。
事实和理由：
申请人周翠群与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人工资共计2289元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17776号
原告:罗万勇，男，1990年5月12日出生。
被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。
法定代表人：陆敏，经理。
委托诉讼代理人：田博，男，1985年7月31日出生。
被告：狄森伯，男，1994年8月30日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告罗万勇与被告北京车之家信息技术有限公司（以�简称：车之家公司）、被告狄森伯、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗万勇、被告车之家公司委托诉讼代理人田博到庭参加诉讼；被告狄森伯、被告人保北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗万勇向本院提出诉讼请求：1、三被告向罗万勇赔偿经济损失14554.81元，其中医疗费1054.81元、营养费1500元、误工费6000元、交通费1000元、财产损失5000元；其中被告人保北分公司在交强险及三者险范围内赔偿；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年7月14日14时10分，在北京市大兴区x路，狄森伯驾驶车之家公司所有的车牌号为×号小型客车由西向东行驶，与由西向东驾驶电动�的罗万勇相撞，导致罗万勇受伤。该事故经交警部门认定，狄森伯负全部责任。事发后，罗万勇被送往北京市仁和医院，诊断为左侧第一足趾中节撕脱骨折等，需要石膏外固定治疗。目前仍处于恢复阶段。就损害赔偿问题一直未解决。
被告车之家公司辩称：不同意罗万勇的诉讼请求。狄森伯驾车出事故发生于履行职务行为过程中，对除了保险范围外的赔偿，由车之家公司承担。不认可营养费。肇事车辆在人保北分公司投保交强险、第三者责任险。
被告人保北分公司未当庭答辩。
被告人狄森伯未当庭答辩。
经审理查明：2017年7月14日14时10分许，在北京市大兴区x路，狄森伯驾驶车之家公司所有的车牌号为×号小型客车由西向东行驶，与由西向东驾驶电动车的罗万勇相撞，造成罗万勇受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交�支队认定，北京车之家信息技术有限公司负全部责任。涉案车辆在人保北分公司投保交强险和机动车第三者责任险500000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，罗万勇被送往北京市大兴区仁和医院检查治疗，经医疗机构诊断，罗万勇为左足局部皮肤缺损，左侧第一足趾中节撕脱骨折；北京市仁和医院出具医嘱建休至2017年8月12日。罗万勇共花费医疗费1054.81元。就罗万勇工作，证人魏某出庭作证称罗万勇跟随其从事装修工，并称一天工资最少200元，一月能赚七八千元；就财产损失一项，罗万勇自称车系花费4800元购买，车被撞坏后折了1000元。车之家公司认可该交通事故的发生于狄森伯履行职务行为过程中。
本院认为，交通事故责任人，应对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。企业法人对它的工作人员的经营活动，承担民事责任。狄森伯驾驶车之家公司所有的车牌号为×小型客车在人保北分公司投保交强险和第三者责任险，应首先由人保北分公司在交强险及第三者责任险限额内对罗万勇的损失进行赔偿，不足部分由车之家公司承担。因涉案交通事故造成罗万勇的总损失确认如下：医疗费1054.81元；营养费，本院酌情确定为500元；误工费，斟酌罗万勇收入损失情况及误工时间酌定为3500元;交通费，本院酌定为400元；财产损失，依据事发时事故认定书，
本院酌定为1500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告罗万勇医疗费一千零五十四元八角一分、营养费五百元、误工费三千五百元、交通费四百元、财产损失一千五百元；
二、驳回原告罗万勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由原告罗万勇负担三十七元（已交纳）；由被告北京车之家信息技术有限公司负担四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 x
二〇一七年十一月二十二日
书记员 �高奡
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2419号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地本市白云区，户籍所在地本市白云区。因本案于2015年8月19日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2374号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年7月21日20时许，被告人李某在没有取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本市白云区钟落潭镇长钟路时与刘某某驾驶的粤B×××××号小型客车发生碰撞，后被公安人员查获。经检验，李某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为185.9mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李某拘役一个月十五天。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。辩称其案发时受伤，还看了心理医生，现在身体还没有恢复。
经审理查明，2015年7月21日20时许，被告人李某在没有取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本市白云区钟落潭镇长钟路时与刘某乙驾驶的粤B×××××号小型客车发生碰撞，后被公安人员查获。经检验，李某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为185.9mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，被害人刘某乙的陈述，辨认材料，道路交通事故照片，司法鉴定检验报告书，交通管理行政强制措施凭证，被告人李某的驾驶人信息查询结果单，身份材料，视频光盘，查获经过。
本院认为，被告人李某无视国家法律，忽视交通安全，在道路上醉酒后�驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人李某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初488号
原告：许某，女，1973年7月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：刘某，男，1970年1月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告许某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告许某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经核实，原告许某与被告刘某的婚姻关系已于2011年9月8日被本院判决解除，现原告知晓后申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定,裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告许某负担。
审判员 肖泉军
二〇一七年六月二十一日
书记员 涂展华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第397号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雪飞。
上诉人（原审被告人）黎某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王雪飞、黎某犯诈骗罪一案，于2014年3月25日作出（2013）嘉刑初字第1046号刑事判决。原审被告人王雪飞、黎某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务，上诉人王雪飞、黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人张甲的陈述，证人魏甲、金甲的证言，同案犯黎尉的供述，公安机关制作的《现场勘验笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录，有关照片及被告人王雪飞、黎某的供述等证据认定：
2013年7月10日凌晨，被告人王雪飞、黎某与黎尉（已判刑）在上海市嘉定区安亭镇方泰地区搭乘被害人张甲驾驶的出租车行驶至嘉定区外冈镇陈周村附近一机耕路。因无钱支付车费，黎某、黎尉先行回陈周村XXX号XXX室暂住处取钱，王雪飞将自己的移动电话质押给张甲后亦返回上述暂住处，张甲则停车等候在机耕路边。王雪飞、黎某、黎尉在暂住处寻找钱款未果，即由王雪飞携尖刀1把、西瓜1个，黎尉持西瓜刀1把伙同黎某返回张甲处，提出以西瓜抵偿车费。张甲拒绝后，黎某在车尾附近望风，王雪飞、黎尉分别持尖刀、西瓜刀威胁张甲，强行拿走已被质押的移动电话，黎尉还从张甲上衣口袋内劫取人民币105元。上述赃款大部分被王雪飞、黎某、黎尉共同花用。
同日，公安机关接张甲报案后将王雪飞、黎某等人抓获，并缴获赃款人民币40元。王雪飞、黎某到案后均如实供述了主要犯罪事实。审理期间，王雪飞、黎某的家属代为退出了其余违法所得。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人王雪飞、黎某以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方法当场劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，王雪飞起主要作用，系主犯；黎某起次要、辅助作用，系从犯。王雪飞、黎某到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。结合本案犯罪手段、危害后果及退赔情况等情节，对王雪飞从轻处罚，对黎某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪分别判处被告人王雪飞有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元；判处被告人黎某有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；在案违法所得发还被害人；在案犯罪工具予以没收。
上诉人王雪飞上诉称，其没有预谋抢劫，钱系黎尉临时抢的，其不应认定为主犯。
上诉人黎某对原审法院判决认定的事实没有异议，上诉称原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人王雪飞、黎某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经查，一审判决认定的证据，均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。二审查明的事实和证据与原判相同，二审期间，上诉人王雪飞、黎某均没有提供新的证据。
本院认为，上诉人王雪飞、黎某伙同黎尉采用暴力胁迫的方法，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人王雪飞在共同抢劫过程中，持尖刀威胁被害人张甲，与黎尉一起抢回质押的手机以及被害人钱款，其行为已属于实施抢劫犯罪的实行犯，原审法院认定其主犯正确。原审法院认定上诉人黎某系从犯，并已对其减轻处罚，黎某认为原判量刑过重，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决认定上诉人王雪飞、黎某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。上诉人王雪飞、黎某的上诉意见，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 孙红日
二〇一四年五月六日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初750号
原告刘朝林，男，生于1964年1月29日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告彭勇，男，生于1974年8月3日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告刘朝林与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝林到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告彭勇偿还原告借款人民币110000元，并按月利率3%从2015年12月17日计算利息至偿清借款止。事实及理由：原告刘朝林与被告彭勇系老乡关系，2015年12月2日，被告彭勇以工程需资金临时周转向原告借款人民币100000元，约定2015年12月17日偿还借款。被告向原告出具借条一张。此后，原告又借给被告人民币20000元，被告偿还10000元，下差10000元。借款后，被告向原告支付利息5000元后就未向原告支付利息和偿还本金。原告多次向被告催收借款无果。
被告彭勇未作答辩。
原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明，2.彭勇2015年12月2日出具的借款100000元的借条一张。本院依职权调取证据：1.巴中市恩阳区柳林镇新凤社区居委会证明1份，2.对证人调查笔录两份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。审理中，原告刘朝林陈述，被告彭勇因工程需要资金周转提出借款，原告便在财政局彭中东处借款，彭中东通过银行转账支付给原告后，2015年12月2日，原告将100000元人民币现金交付给被告彭勇，被告彭勇当即给原告书立借款100000元人民币的借条。综上，本院认定事实如下：
2015年12月2日，被告彭勇在原告刘朝林处借款人民币100000元，当日，被告彭勇给原告书立借条一张“今借到刘朝林同志现金人民币壹拾万元正（100000.00元），此款定于2015年12月17号前付清。借款人彭勇”。借款后，原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”被告彭勇在原告处借款100000元，有被告书立的借条和原告当庭陈述事实予以证明。原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告诉请主张条据外的10000元借款，未提供证据证明，本院不予支持。原、被告约定了还款期限，依照法律规定，出借人主张从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持，原告主张按月利率3%计算逾期还款资金占用期间利息，本院调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告彭勇在本判决生效后十日内偿还原告刘朝林借款本金人民币100000元及利息（从2015年12月17日起按年利率6%计算利息至偿清借款止）；
二、驳回原告刘朝林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，由被告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 周毅
审判员 李军
审判员 刘波
二〇一七年九月六日
书记员 曾培
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1109号
原告肖某某，女，1976年3月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律服务工作者。
被告潘某甲，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
原告肖某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员张春水适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人陈毓君到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告经他人介绍相识后，于1998年5月5日在南安市罗东镇人民政府办理结婚登记手续，于1999年9月21日生育长女潘某乙，于2004年8月23日生育次女潘某丙，现原告已结扎。双方婚前认识时间短，相互间缺乏了解，没有感情基础；婚后，被告性格比较暴躁，喜欢酗酒，且经常无端殴打原告，双方无法进行语言沟通，原告一直忍气吞声，双方并没有建立起真正的夫妻感情。被告对家庭及两个女儿也不负责，两个女儿长期由原告独自抚养。现双方已分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系有名无实，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判令准予原、被告离婚；婚生女潘某乙、潘某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担；被告应支付原告损害赔偿50000元；案件受理费由被告负担。
被告潘某甲辩称，他在晋江一电脑绣花厂上班，婚生女潘某乙、潘某丙的生活费、教育费及家庭生活费用全部由他负责。他从未对原告实施家庭暴力，原告提出的离婚理由并不属实；原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告肖某某与被告潘某甲经人介绍相识后，于1998年5月5日在南安市罗东镇人民政府登记结婚，于1999年9月21日生育长女潘某乙，于2004年8月23日生育次女潘某丙。上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证各1份及原告的当庭陈述等为据，上述证据并经庭审审核属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，建立了合法的夫妻关系。在婚后共同生活期间，双方虽曾因家庭生活琐事等原因发生争执，但并不存在原则性矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。只要双方彼此珍惜，加强沟通，相信双方是能够和好生活的，夫妻感情是能够恢复的。原告提出被告对其实施家庭暴力、对家庭及女子不负责任、双方分居多年等，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原告肖某某的离婚请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告潘某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张春水
二〇一四年三月二十日
书 记 员 洪艳菊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1109号
原告周广发，男。
原告周绍兴，男。
原告周春秀，女。
上列原告委托代理人马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告马准，男。
委托代理人闫登伟，北京市大成律师事务所四川分所律师。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人金乔，该公司总经理。
委托代理人罗滨霞，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司职工。
原告周广发、周绍兴、周春秀诉被告马准、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广发、周绍兴及原告周广发、周绍兴、周春秀的委托代理人马荣刚，被告马准的委托代理人闫登伟，被告锦泰保险四川分公司负责人金乔的委托代理人罗滨霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周广发、周绍兴、周春秀诉称：2014年2月2日10时许，被告马准驾驶川AE8X**号小型普通客车由巴中经成巴高速至安岳，行至成巴高速204公里＋180米处，遇死者黄秀珍由车辆行驶方向的右侧至左侧横过高速公路，在让行中该车将黄秀珍撞倒，造成黄秀珍当场死亡的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队认定被告马准承担此次事故的次要责任，死者承担主要责任。川AE8X**号车在被告锦泰保险四川分公司购买了交强险及商业险。请求判令被告赔偿原告丧葬费17936.5元（35873元／年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元（交强险内优先赔付）、死亡赔偿金84012元（7001元／年×12年）、交通费2000元、处理交通事故人员误工费2520元（120元／天×3人×7天）、住宿费1600元等共计158069.5元；本案诉讼费由被告负担。
被告马准辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，对赔偿项目及计算的金额有异议，我方已支付丧葬费18000元应扣减。
被告锦泰保险四川分公司辩称：交通事故发生属实，对责任划分无异议。该车在我公司购买了交强险和商业险属实，我公司在赔偿限额中予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不应承担。本案虽是认定为主次责任，但死者进入高速公路有重大过错，赔偿比例应按1：9。原告主张的精神损害抚慰金、误工费、交通费过高，请依法审定。
经审理查明：2014年2月2日10时许，被告马准驾驶川AE8X**号小型普通客车，由巴中市经成巴高速至安岳县，行至成巴高速204公里＋180米处，遇黄秀珍由车辆行驶方向的右侧至左侧横过高速公路，在让行中该车将黄秀珍撞倒，造成黄秀珍当场死亡的道路交通事故。2014年2月28日，南部县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第2013-01-5002号道路交通事故认定书：黄秀珍擅自进入高速公路，在车辆临近时突然横过，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；马准驾驶机动车超速行驶，临危措施不及，是造成此次事故发生的次要原因，承担此次事故的次要责任。交通事故发生后，被告马准向原告方支付了人民币18000元。
另查明：死者黄秀珍与原告周广发系夫妻关系，婚后生育有一子原告周绍兴、一女原告周春秀。死者黄秀珍与原告周广发、周绍兴、周春秀均属农村居民。被告马准驾驶的川AE8X**号车属其所有，该车在被告锦泰保险四川分公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（500000元）等商业保险，保险期间2013年12月16日零时至2014年12月15日24时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告诉称黄秀珍因交通事故死亡的事实有公安交警部门查证的证据予以证实，被告马准、锦泰保险四川分公司无异议，本院予以确认。公安交警部门认定死者黄秀珍承担此次事故的主要责任，被告马准承担此次事故的次要责任，定性准确，本院予以确认。本案系机动车与行人发生伤亡，根据相关规定，本院确定由被告马准承担40%的责任，原告方自行承担60%的责任。被告马准将川AE8X**号车在被告锦泰保险四川分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等商业保险，且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告锦泰保险四川分公司首先应对本次交通事故给原告方造成的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向原告方进行赔偿，之后再依据保险合同约定对被告马准应承担的赔偿部分，在商业第三者责任险等商业保险责任限额范围内直接向原告方赔付。
本院根据相关法律规定和本案实际对原告主张的赔偿数额及标准作以下认定：1、原告主张丧葬费17936.5元（35873元／年÷12月×6月）、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金84012元（7001元／年×12年），符合相关规定，本院予以确认。2、原告主张处理交通事故人员误工费2520元（120元／天×3人×7天），被告不予认可。死者的直系亲属三原告均为农村居民，根据相关规定，本院确认处理交通事故人员误工费1260元（60元／天×3人×7天）。3、原告主张交通费2000元，被告不予认可。黄秀珍因交通事故当场死亡后，其遗体存放南部县殡仪馆，其亲属为办理丧葬事宜从南部县东坝镇、窑场乡往返南部县殡仪馆等地确实需要支付必要的交通费，但原告举出的交通费凭据存在瑕疵，本院根据相关规定，酌情认定交通费为500元。4、原告主张住宿费1600元，被告锦泰保险四川分公司不予认可。原告未能提供住宿费发票，但原告主张的金额符合相关规定，故本院对原告主张的住宿费1600元予以支持。被告马准向原告方支付的人民币18000元，应在执行结算时予以扣减。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、黄秀珍因交通事故死亡产生的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元（交强险死亡伤残赔偿限额部分），合计人民币110000元，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内直接赔偿给原告周广发、周绍兴琼、周春秀；
二、黄秀珍因交通事故死亡产生的丧葬费17936.5元、处理交通事故人员误工费1260元、交通费500元、死亡赔偿金24012元（扣减交强险死亡伤残赔偿限额的余额84012元-60000元）、住宿费1600元，合计人民币45308.5元，由被告马准赔偿40%即人民币18123.4元，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司按照保险合同约定直接赔付给原告周广发、周绍兴、周春秀；其余部分由原告自行负担；
三、上述一、二项品迭后，扣减被告马准支付的人民币18000元，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内向原告周广发、周绍兴、周春秀赔付人民币110123.4元（110000元＋18123.4元-18000元），向被告马准支付18000元；
四、驳回原告周广发、周绍兴、周春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由原告周广发、周绍兴、周春秀负担2000元，被告马准负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年四月九日
书记员 杨莎莎（代）
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1109号
原告：冯硕。
委托代理人：袁欣欣，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：陆之孝。
被告：宗瑞红。
被告：唐山市大陆实业有限公司，住所地唐山市高新技术开发区建设北路101号。
法定代表人：陆之孝，该公司董事长。
原告冯硕与被告陆之孝、宗瑞红、唐山市大陆实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯硕及其委托代理人袁欣欣到庭参加诉讼，被告陆之孝、宗瑞红、唐山市大陆实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯硕诉称，2013年8月14日，原告与陆之孝签订借款合同，被告向原告借款500万元，由被告唐山市大陆实业有限公司向原告承担无限连带担保责任，被告借款后未如约偿还，原告诉至法院，请求判决：一、三被告连带偿还原告借款500万元及其利息、违约金（从2014年4月1日起至本案实际执行之日止的利息）；二、诉讼费（包括律师费）由被告承担。为支持其诉请，原告向法院提交如下证据材料：证据一、借款合同，证明原、被告双方之间存在借款关系，其中借款合同中明确规定了借款数额、借款时间、借款信息及担保方式为连带担保责任；证据二、银行的打款凭证，证明原告按照合同的约定向被告打款500万的事实；证据三、被告向原告方出具的收据，证明原告已按照合同的约定履行了出借钱款的义务；证据四、户籍证明，证明二被告系夫妻关系。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据。
经审理查明，2013年8月14日，原告与陆之孝签订借款合同，被告陆之孝向原告借款5000000元，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日，利率3.8%按月支付，被告唐山市大陆实业有限公司对于借款承担归还本息和追索费用的连带担保责任，双方约定诉讼向乙方（冯硕）住所地人民法院起诉。2013年8月14日原告将5000000元借款转入被告指定的王丽娟账户，被告唐山市大陆实业有限公司为原告出具收据一张。借款到期后，被告未如约给付利息，原告诉至法院。
以上事实，有借款合同、转款凭证、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告陆之孝从原告处借款有借款合同、转款凭证、收据等证据证实，足以认定，被告陆之孝应承担偿还责任。被告唐山市大陆实业有限公司作为连带责任担保人应按合同约定对借款本息承担连带责任。对原告起诉要求被告陆之孝、唐山市大陆实业有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；提出张被告宗瑞红作为陆之孝的妻子对此债务应承担连带责任的诉讼请求，因原告提交的证据不能证实该借款是在被告陆之孝与宗瑞红婚姻关系存续期间的共同债务，对原告此项诉请，不予支持；借款合同约定利息过高，应按照法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍给付。原告主张的律师费双方虽在借款合同中有约定，但原告并未提交证据证实其实际费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告陆之孝于本判决生效之日起三十日内偿还原告冯硕借款5000000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息自2014年4月1日起至付清之日止。
二、被告唐山市大陆实业有限公司对以上第一项借款及利息承担连带责任。
三、驳回原告冯硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，合计51800元，由被告陆之孝、唐山市大陆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 菲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1109号
原告岳旭辉，男，1984年5月18日生，汉族，住南乐县。
原告代开磊，男，1984年10月15日生，汉族，住南乐县。
二原告委托代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人刘保国，经理。
委托代理人王建生，河南飞鸿律师事务所律师。
原告岳旭辉、代开磊与被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告代开磊及两原告共同委托代理人张晓盛，被告保险公司委托代理人王建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳旭辉、代开磊诉称，2013年12月28日10时，代开磊驾驶岳旭辉所有的豫JW60**号小型轿车由南向北行驶至南乐县城光明路与仓颉路十字交叉路口与其前方同向行驶的第三者王洪飞驾驶的豫JM68**号小型轿车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，代开磊负事故全部责任，王洪飞无责任。王洪飞与代开磊经交警队调解，在王洪飞驾驶车辆修复费用鉴定后，代开磊一次性赔偿其28556元。代开磊驾驶车辆在被告投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告28556元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，对事故发生事实和交警队事故认定均无异议；在本次事故中是代开磊向王洪飞赔付，岳旭辉不具备利害关系，不是适格原告；评估意见显示车辆修复费用为27556元，而原告支付王洪飞28556元，多赔付部分属于自愿给付，应自行承担；因事故车辆投保交强险，被告不承担本案诉讼费。
经审理查明，原告岳旭辉名下有一辆豫JW60**号小型轿车。2013年9月3日，岳旭辉为该车在被告处分别购买交强险和商业险，并依约缴纳了保费，交强险保险责任限额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险单号为68307080120130007636；商业险承包险别为商业第三者责任险，保险限额为20万，且不计免赔率，保险单号为68307080220130001885；两份保险的保险期间均自2013年9月21日零时起至2014年9月20日二十四时止。2013年12月28日10时00分许（在上述保险期间内），在南乐县城光明路与仓颉路十字交叉路口，代开磊合法驾驶岳旭辉所有的豫JW60**号小型轿车由南向北行驶，与其前方、同方向行驶的第三者王洪飞驾驶豫JM68**号小型轿车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。当日，南乐县公安局交巡警大队作出事故认定书，认定代开磊承担事故全部责任，王洪飞无责任。王洪飞委托河南中州评估有限公司对其受损车辆修复费用进行评估，该公司于2014年1月7日作出了河南中州（2014）第F01-6号评估意见书，评估意见为：豫JM68**别克林荫大道轿车修复费用为27556元。2014年2月26日，代开磊与王洪飞签订协议书，约定由代开磊一次性赔偿王洪飞28556元，王洪飞不再追究代开磊任何责任。当日，该协议书已实际履行完毕。
上述事实，由当事人陈述、身份证、车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、评估意见书、交通事故协议书、收到条、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，岳旭辉与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，岳旭辉依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。岳旭辉所有的豫JW60**号小型轿车于2013年12月28日发生交通事故，事故致第三者车辆受损，事实清楚，证据充分，本院足以认定。依据交警部门事故责任划分，事故发生时车辆合法驾驶人代开磊在事故中承担全部责任，且已赔付第三者的损失，故被告应在岳旭辉所投交强险和商业三者险责任限额内支付代开磊保险赔偿金。虽代开磊在交警部门主持下，已与第三者王洪飞达成调解协议，并已实际履行，但被告未参与，故该协议对被告没有法律约束力，本院仍应对第三者王洪飞的合法损失予以审查。关于王洪飞的合法损失，根据原告提交的相关证据，经审查其诉请，本院认为：
1.车辆损失。原告依据河南中州（2014）第F04-6号评估报告意见，请求车辆修复费用27556元。被告在庭审中对原告提交的上述鉴定意见提出异议，但在本院充分告知其是否予以重新鉴定后，在本院指定期间内并未提出重新鉴定申请，本院视为其对此鉴定意见的认可，对此鉴定意见本院予以确认，依据该鉴定意见，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。
2.鉴定费及交通费等。原告请求1000元；被告辩称，原告未提交相关证据证明，应当不予认可；本院认为，原告此项请求未提交相关证据证明，无法证实其真实花费，故被告的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳，本院对原告此项请求不予支持。
综上，第三者王洪飞合理合法损失共计为27556元，故被告应在交强险财产损失2000元及商业第三者责任险20万的限额内给付代开磊保险赔偿金共计27556元。被告辩称，岳旭辉不是本案适格被告，本院认为，岳旭辉虽为事故车辆所有人及被保险人，但本次事故的责任人及赔偿义务人均为代开磊，故其作为原告主张权利于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告代开磊保险赔偿金共计27556元。
二、驳回原告代开磊、岳旭辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半征收257元，由被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯利敏
二〇一四年十月十四日
书记员 武益新
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1109号
原告：葛方涛，男，1943年10月19日出生，汉族。
被告：江西佳能新能源发展有限公司。
原告葛方涛诉被告江西佳能新能源发展有限公司（以下简称佳能公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛方涛到庭参加诉讼，被告佳能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛方涛诉称，葛方涛2010年7月入职被告佳能公司，任该公司副总经理，月工资10000元（税后）。2011年1月，原、被告签订劳动合同，劳动合同约定试用期工资10000元，试用期满后工资为15833元，合同另约定月工资先支付8000元，其余薪资94000元年终一次性补发。原告在被告任职两年多，直到合同期满，欠工资已快两年。具体为：2011年终应一次性补发82551.70元未发；2012年年度欠3、6、7、8、9、10、11、12月工资没发，合计43009元；2012年度应一次补发90056.40元未发。原告在2012年3月从被告领取了工资20000元。2014年3月被告给付了原告3000元。现被告仍欠原告薪资192617.10元。原告在2013年1月1日离开被告处，多次与被告联系讨薪，但被告总是一拖再拖，故原告诉至法院，请求判令被告佳能公司把欠原告葛方涛工资192617.10元一次性结清，利息按国家相关规定结算。
被告佳能公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年1月1日，原告葛方涛与被告佳能公司签订有劳动合同书一份，约定：合同期限为2011年1月1日至2013年1月1日。试用期为3个月，自2011年1月1日至2011年4月1日。原告葛方涛的工作岗位是副总经理，工作职责是负责技术方面的工作。试用期工资为10000元，试用期满工资为15833元。其中基本工资4287元，岗位工资10000元，加班工资858元，全勤奖100元，其他588元。该合同另有手写增补条款约定：同意月工资先支付8000元，其余薪资94000元公司年终一次性补发，同意放弃给付本人的3.5%红利分配。本人对工资进行保密，同时不打听其他员工工资，如有违反，公司有权解除劳动合同关系。
另查明，原告在进入被告佳能公司时，已享受社会养老保险待遇。1986年11月20日，原告葛方涛在重庆工业管理学院以五年制轻兵器设计与制造专业大专毕业。1992年10月13日，江西省职称改革领导小组、江西省人事厅为原告葛方涛颁发机械设计专业高级工程师资格证书。1993年10月1日，国务院为原告葛方涛颁发政府特殊津贴证书。
庭审中，原告葛方涛表示被告从2011年开始就拖欠工资，一直拖到了2012年12月底，在2013年1月1号原告就没在被告处工作。关于原告薪资原、被告一直按照手写增补条款执行。2011年度每月工资是15833元，根据合同约定月工资每月支付8000元，剩余7833元在年底时一并支付。在2011年度中，2011年1月足额支付了15833元。但2011年2-12月共11个月每月只支付了8000元，每月尚欠7833元，则在2011年度被告欠原告7833元×11月=86163元。2012年度的应发工资仍然是15833元，仍然是每月按月发8000元，年底发7833×12月=93996元，但2012年度被告只发了原告1、2、4、5共四个月计32000元，其他月份共八个月计64000元没发，同时，2012年度年底应发的93996元也没发，则2012年度被告共欠原告是64000＋93996=157996元。在2012年度原告向被告进行了催讨，在2012年3月被告通过银行转账给了原告20000元，2014年3月被告通过银行转账给了原告3000元。则最终2011年欠款86163元，2012年度欠款157996元，共计欠款244159元，扣除已实际支付的23000元，实际欠款是221159元。因有病假、事假、考勤等扣钱的相关情况，故原告诉请只主张192617.10元。原告葛方涛又表示，虽然原告已达法定退休年龄，但因为其是高级工程师且享受了国务院特殊津贴，故受到了被告高薪聘请。
以上事实，有劳动合同书、国务院特殊津贴证书、毕业证、高级专业技术职务资格证书等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告葛方涛在进入被告佳能公司时已依法享受养老保险待遇，故原、被告之间的争议按照劳务关系处理。原、被告之间虽为劳务关系，但双方签订的劳动合同中涉及各方权利义务关系的约定不违反法律法规强制性、禁止性规定，故本院认定该合同条款合法有效，各方理应遵守。原告葛方涛向被告佳能公司提供了劳务，被告佳能公司理应根据双方约定向原告葛方涛按时足额支付每月8000元、每年年底94000元的对价款。被告佳能公司未提供证据证明其足额支付了相关对价款，视为举证不能，理应承担相应的举证责任。现原告诉请主张被告给付192617.10元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请中的利息未有法律依据，本院不予支持。被告佳能公司未答辩亦未提交证据，视为放弃答辩及举证权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西佳能新能源发展有限公司于本判决书生效后十日内给付原告葛方涛劳务对价款192617.10元。
二、驳回原告葛方涛的其他诉讼请求。
案件受理费4152元，公告费600元，由被告江西佳能新能源发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 万丽琴
人民陪审员 裴柏平
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 芳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1109号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬。董事长。
委托代理人柴文生，南皮农商行员工。
被告许长明，男，1969年8月17日生，南皮县
被告吕风艳，男，1968年3月19日生，南皮县
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告许长明、吕风艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告许长明于2010年8月27日在我下属单位双庙分理处借款240000元，被告吕风艳自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年8月26日。合同到期后，经我方多次催要，被告方已偿还部分本金及利息，至今尚欠我方本金119999.45元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金119999.45元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告许长明于2010年8月27日在原告下属单位双庙分理处借款240000元，被告吕风艳自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息8.85‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年8月26日。经原告多次催要，被告方已偿还本金120000.55元及利息98553.11元，至今尚欠原告方本金119999.45元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款借据，借款合同、保证合同、贷款催收通知书二份、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告许长明履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金119999.45元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告吕风艳自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第209条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告许长明偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金119999.45元及利息（利息自2010年8月27日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息98553元），被告吕风艳承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费2700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 李彩霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1109号
原告冯硕，男，住唐山市。
被告陆之孝，男，住唐山市。
被告宗瑞红，女，住唐山市。
被告唐山市大陆实业有限公司，住所地唐山市。
法定代表人陆之孝，该公司董事长。
本院在审理原告冯硕诉被告陆之孝、宗瑞红、唐山市大陆实业有限公司借款合同纠纷一案中，因被告陆之孝无法取得联系，唐山市大陆实业有限公司亦在接受刑事调查，公司各类证照已经全部上缴，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项“一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1109号
原告：庞建先，男，汉族，1951年6月27日出生，住长春市。
被告：石彩霞，女，汉族，1970年3月10日出生，住长春市。
本院在审理原告庞建先与被告石彩霞劳务合同纠纷一案中，原告庞建先于2014年8月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞建先撤回起诉。
案件受理费25元，由原告庞建先负担。
代理审判员 强 卉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王丛强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1745号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道西路61（2幢1-101）。
法定代表人：许学迅。
委托代理人：李志萍，系公司员工。
被告：赵科锋。
本院在审理原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告赵科锋物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市祥禾物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王威
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3268号
原告：李寿涌，男，1969年4月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：覃春英，女，1972年7月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两原告共同委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告李寿涌、覃春英与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月19日立案。在审理过程中，原、被告双方已对部分诉讼请求庭外和解，并约定由被告承担本案受理费。原告李寿涌、覃春英于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李寿涌、覃春英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 文惠新
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁裕伟
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第365号
原告张军，男，汉族，系攀枝花市钢企白马球团有限公司职工。
被告凌欢，男，汉族，无业。
本院在审理原告张军诉被告凌欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张军于2014年5月7日向本院提出申请。
本院认为，当事人自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
本案诉讼费200元，由张军承担。
审判员 唐永华
二〇一四年五月七日
书记员 何志源