wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1309号
原告：刘敏会。
委托代理人：刘万昕，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：大连洪川建筑工程有限公司。
法定代表人：夏洪伦，系该公司经理。
委托代理人：乔如柏。
原告刘敏会诉被告大连洪川建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘万昕和被告的委托代理人乔如柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告作为被告的员工被安排到位于大连市甘井子区的保利西山林语工地工作，双方约定每天工资260元，无休息日。此后，原告按照双方约定开始工作，但被告未按时足额发放工资，至2013年7月20日，尚拖欠原告工资15564元。原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工资15564元；被告支付拖欠工资经济补偿金3891元。
被告辩称：原告不是我公司员工，没有劳动关系，原告起诉状陈述的事实与事实不符，原告具体到工地时间、约定的工资、工作内容我方不知情，与我们无关。原告是案外人李振立雇佣的，与被告无关。被告已代替李振利向原告发放过工资，且工资已结清。
经审理查明：被告承揽保利西山林语工地的模板工程，被告将脚手架工程分包给案外人李振利。原告通过李振利在该工地从事架子工的工作。原告自认已领取工资8420元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、仲裁申请书、被告出具的证明、工资发放表、李振立出具的证明和被告提供的起诉状、劳务分包协议、2013年3-7月全部结清帐发放表及原、被告庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其工资15564元，应提供证据予以证明。庭审中原告提供的证据不足以证明被告拖欠原告工资的事实及数额，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘敏会的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘敏会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一四年七月十六日
书记员 唐祥男
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初05308号
原告：陈慧娟。
委托代理人：张蕾，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：施民，又名施军民。
被告：羊卫芬。
原告陈慧娟为与被告施民、羊卫芬民间委托理财合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告施民、羊卫芬归还投资款本金人民币30万元，并支付收益77400元（收益已计算至2016年2月20日，之后收益按月收益率2.58%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月18日，原告陈慧娟（协议甲方）与被告施民（协议乙方）签订《投资协议书》，约定甲方出资30万元委托乙方进行投资，月固定收益率2.58%，投资期限为一年，自2014年8月18日起至20154年8月18日止，每月结算收益一次，每月20日支付收益。本协议生效期间，如发生不可抗力造成无法执行协议，本协议自动解除，甲乙双方均不承担相应的经济损失和法律责任等内容。协议签订当日，原告将30万元款存入被告指定的账户。事后，被告按约分期共向原告支付固定投资收益款。自2015年4月20日起，被告未向原告支付固定收益款。投资期限届满后，被告未返还投资款本金。
另查明，被告施民与被告羊卫芬系夫妻关系，双方于1988年4月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告施民、羊卫芬于本判决生效之日起三日内偿还原告陈慧娟投资款本金300000元及利息99400元（已按月利率2%算至2016年7月7日，以后仍按月利率2%计付至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3481元（减半收取），由被告施民、羊卫芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年八月十七日
书记员 郑媛方
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初05308号原告：陈慧娟。委托代理人：张蕾，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：施民，又名施军民。被告：羊卫芬。原告陈慧娟为与被告施民、羊卫芬民间委托理财合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告施民、羊卫芬归还投资款本金人民币30万元，并支付收益77400元（收益已计算至2016年2月20日，之后收益按月收益率2.58%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月18日，原告陈慧娟（协议甲方）与被告施民（协议乙方）签订《投资协议书》，约定甲方出资30万元委托乙方进行投资，月固定收益率2.58%，投资期限为一年，自2014年8月18日起至20154年8月18日止，每月结算收益一次，每月20日支付收益。本协议生效期间，如发生不可抗力造成无法执行协议，本协议自动解除，甲乙双方均不承担相应的经济损失和法律责任等内容。协议签订当日，原告将30万元款存入被告指定的账户。事后，被告按约分期共向原告支付固定投资收益款。自2015年4月20日起，被告未向原告支付固定收益款。投资期限届满后，被告未返还投资款本金。另查明，被告施民与被告羊卫芬系夫妻关系，双方于1988年4月9日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告施民、羊卫芬于本判决生效之日起三日内偿还原告陈慧娟投资款本金300000元及利息99400元（已按月利率2%算至2016年7月7日，以后仍按月利率2%计付至本判决确定履行之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3481元（减半收取），由被告施民、羊卫芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  涂子洪二〇一六年八月十七日书记员  郑媛方
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初400号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：牧光华，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告牧光华物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初字1134号
原告:郑某：男，汉族，1975年6月4日出生，甘肃省庆阳市人，住该市，农民。
委托诉讼代理人：温某，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。
被告:魏某：男，汉族，1988年2月21日生，甘肃省庆阳市人，住该市。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃博渊律师事务所律师,一般代理。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃博渊律师事务所实习律师,一般代理。
原告郑某与被告魏某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人温某、被告魏某及其委托诉讼代理人刘小刚、杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其医药费41365.69元、误工费14683元、护理费13500元、住院伙食补助费1700元、营养费3600元、伤残赔偿费29828元、鉴定费1800元、交通费1300元，被扶养人生活费29199.30元，共计135175.99元；2.判令被告支付原告的工资2700元，庭审中原告变更诉讼请求增加被扶养人生活费为32942.80元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，被告雇佣原告为其经营的”下庄羊肉馆”进行装修，双方约定，每天被告付原告工资300元，按天结算。2月8日，在装修过程中，电锯将原告左手割伤。被告将原告送往庆阳市人民医院急救，由于伤势严重，后被告又将原告送往西安兵器工业五二一医院进行治疗，诊断为桡神经浅支断裂；尺神经手背支断裂；第2、3、4掌骨骨折；中环指掌指关节脱位；示、环指伸肌腱断裂；第1、2、3、4骨肩背侧肌断裂。住院10天，花医药费26015.68元。手术后，原告手肿不能活动，在西峰区医院住院治疗，花医疗费3163.07元。后又在西安兵器工业五二一医院做康复治疗，进行二次去钢针、松节手术，花医疗费12186.94元。经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级伤残。事发后被告仅支付部分医疗费，双方现就损害赔偿事宜未达成一致意见。
被告魏某辩称，2017年1月31日，原告和被告口头达成装修”下庄羊肉馆”协议，约定包工不包料，后原告带两人自带工具进行施工。原告受伤后，被告开车积极护送原告到医院治疗。原告受伤是因其操作不当，戴的手套被电锯挂住了，不能及时甩脱或分开所致。原告从事装修多年，技术纯熟、经验丰富，对装修工作的注意事项应该知之详尽，且原告施工使用的是自己的工具，性能和特点原告是了解的。故被告在原告施工过程中不存在过错，因此应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的伤残鉴定意见书，被告有异议，但其并未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故本院确认为有效证据。被告未举证。
经审理查明，郑某从事装修职业20余年。2017年1月31日，郑某和魏某口头达成装修”下庄羊肉馆”（由魏某经营）店面的协议，约定包工不包料，郑某每天工价300元。后郑某带二人（此二人每天工资各260元，由魏某支付）自带工具进行施工。2月8日，在装修过程中，郑某左手被电锯割伤，魏某将郑某送往庆阳市人民医院急救，由于伤势严重，后又将郑某送往西安兵器工业五二一医院进行治疗，诊断为桡神经浅支断裂；尺神经手背支断裂，第2、3、4掌骨骨折；中环指掌指关节脱位；示、环指伸肌腱断裂；第1、2、3、4骨肩背侧肌断裂。2月9日，该院在臂丛麻下行”左手开放性损伤清创骨折固定血管神经肌腱修复+中指伸肌腱断裂缺损掌长肌腱移植修复术”，住院10天，花医药26015.68元。手术后，郑某手肿不能活动，在西峰区医院住院治疗，花医疗费3163.07元。后又在西安兵器工业五二一医院做康复治疗、进行二次去钢针、松节手术，又花医疗12186.94元。8月14日，经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，郑某伤残等级为九级伤残。事发后，魏某支付郑某医疗费20000元。另查，1.郑某父亲郑喜录，生于1951年11月24日，郑某兄妹2人。郑某女儿郑思敏生于2004年8月28日，女儿郑思璇生于2010年1月20日，儿子郑康ＸＸ于2012年6月26日。2.魏某尚欠郑某工资2700元。
原告的具体损失费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定如下：
1.医疗费以票据为准，确定为41365.69元；
2.误工费，原告主张为14683元，应尊重原告意见，确定为14683元；
3.护理费，根据实际住院天数34天，每天114.68元，确定为3899.12元；
4.住院伙食补助费，按其实际住院天数34天，每天40元计算，确定为1360元；
5.残疾赔偿金，应按甘肃省上年度农村居民人均可支配收入7457元，计算20年，再乘以伤残等级应赔偿的系数20%，确定29828元；
6.营养费，无证据证明，不予支持；
7.交通费，根据实际确定为650元；
8.鉴定费，确定为1800元；
9.被扶养人生活费按照甘肃省上年度农村居民人均生活消费性支出标准予以计算，确定为32942.80元，其中郑喜录被赡养费为3743.50元、郑思敏被抚养费为8235.70元、郑思璇被抚养费为9733.10元、郑康康被抚养费为11230.50元；
以上各项损失计126528.61元。
本院认为，原告按约定为被告经营的”下庄羊肉馆”装修店面，双方之间形成个人劳务关系，作为接受劳务的被告作为受益人，未能尽到合理注意义务，应当对原告因此而造成的损害承担一定的过错责任；同时原告作为具有专业常识的完全民事行为能力人，在使用电锯作业工程中未能尽到充分注意义务，应当对自身因此而造成的损害承担主要民事责任。至于原告主张被告清偿其所欠工资的请求，因被告无异议，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、郑某的医疗费41365.69元、护理费3899.12元、住院伙食补助费1360元、交通费650元、误工费14683元、残疾赔偿金29828元，鉴定费1800元，被扶养人生活费32942.80，共计126528.61元，由魏某承担45%的赔偿责任，为56937.87元，扣减已付20000元，应于判决生效之日起十日内赔偿原告郑某36937.87元；
二、魏某支付郑某工资2700元；
三、驳回郑某的其它诉讼请求。
限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，减半收取1528.50元，由郑某负担840.67元，魏某负担687.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杜惠琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 段倩雯
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第156号
罪犯于士军，男，1956年7月1日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）保中刑初字第294号刑事判决，以被告人于士军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月28日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯于士军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯于士军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于士军实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯于士军予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年8月4日起至2017年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执452号
申请执行人王继尧，男，1942年12月12日生，汉族，湖南省衡南县人，住郴州市苏仙区。
被执行人郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村（原苏仙区桥口镇瓦窖坪村）大山里组。
负责人李树青，系该组组长。
本院于二0一七年六月九日制作的（2017）湘1003民初308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村（原桥口镇瓦窖坪村）大山里组至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村大山里组（原苏仙区桥口镇瓦窖坪村大山里村民小组）的银行存款51225元（含案件受理费575元、执行费650元）；或扣留、提取其收入；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈宏伟
二〇一七年七月二十日
代书记员 李爱军
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初593号
原告：刘某，男，汉族。
被告：刘某某,男，汉族。
原告刘某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告刘某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某与被告刘某某案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计26元，由原告刘某负担。
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 晋彩艳
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初318号
原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行。
法定代表人岳宏川，该行行长。
委托代理人赵立波，特别授权。
被告郭世旭。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行诉被告郭世旭借款合同纠纷一案中，因郭世旭已经还清拖欠中国农业银行股份有限公司高邑县支行的信用卡欠款，原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行自愿撤诉。中国农业银行股份有限公司高邑县支行于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行负担。
审判员 耿兰敏
二〇一六年三月十五日
书记员 曹佩璇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1842号
原告：珲春市金泰商贸有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：黄太兴，总经理。
委托诉讼代理人：黄海燕，副经理。
被告：吕铁君，男，1987年8月14日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原告珲春市金泰商贸有限公司（以下简称金泰公司）与被告吕铁君买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告吕铁君经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰公司向本院提出诉讼请求：要求吕铁君支付钢材货款13190元及利息（自2015年8月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付为止）。事实与理由：2015年8月，吕铁君在我处购买钢材，2015年8月20日，吕铁君向我出具13190元欠条。经我多次催要吕铁君至今都没有支付货款。
吕铁君在接受本院调查时称，对拖欠钢材货款事实无异议，同意支付，但认为双方未约定利息及还款期限，不同意支付利息。
经审理查明：2015年8月份，吕铁君从金泰公司处购买钢材。2015年8月20日，吕铁君向金泰公司出具13190元的欠据。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”金泰公司提供钢材，吕铁君接受钢材，双方成立买卖合同关系，金泰公司应支付相应的货款。本案中，吕铁君出具13190元欠据，金泰公司要求吕铁君支付钢材款13190元的主张，于法有据，本院予以支持。金泰公司主张自2015年8月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，吕铁君不予认可，欠据中未约定利息及支付货款期限，且未提供相应证据，该主张本院不予支持。因双方没有约定支付货款期限，吕铁君应从金泰公司起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
吕铁君于本判决发生法律效力之日支付给珲春市金泰商贸有限公司钢材货款13190元及逾期损失（自2016年9月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付为止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告吕铁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一六年十二月六日
书记员 姜欣鑫
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第75号
原告：湛江广和实业发展有限公司，住所地：湛江开发区。
法定代表人：云娜。
委托代理人：彭舒琪，该公司职员。
被告：李爱静，女，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告湛江广和实业发展有限公司诉被告李爱静商品房预售合同纠纷一案中，原告湛江广和实业发展有限公司以其与被告李爱静已达成庭外和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件开庭审理前与被告就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江广和实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取即400元，由原告湛江广和实业发展有限公司负担。
审判员 陈霜屏
二〇一五年四月十三日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第75号
原告：湛江广和实业发展有限公司，住所地：湛江开发区绿华路20号汇景名都3号楼二层2号商铺之七。
法定代表人：云娜。
委托代理人：彭舒琪，该公司职员。
被告：李爱静，女，汉族，1971年12月7日出生，住湛江市霞山区。
本院在审理原告湛江广和实业发展有限公司诉被告李爱静商品房预售合同纠纷一案中，原告湛江广和实业发展有限公司以其与被告李爱静已达成庭外和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件开庭审理前与被告就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江广和实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取即400元，由原告湛江广和实业发展有限公司负担。
审判员 陈霜屏
二〇一五年四月十三日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第826号
申请执行人：郭超
被执行人：山东瀚霖生物技术有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第216号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第180号
原告胡三元，男，1967年4月29日出生，汉族。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告杨雪保，男，1966年3月6日出生，汉族。
原告胡三元与被告杨雪保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡三元及其委托代理人李志勇到庭参加了诉讼，被告杨雪保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三元诉称，原、被告因业务关系相识，2012年6月29日，被告到沁阳市校尉营买铝矿石向原告借款64000元，并向原告出具了借条。2013年1月17日，被告又到沁阳市校尉营买铝矿石，又向原告借款30000元。现被告未能向原告偿还借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款94000元及利息（利息按中国人民�行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨雪保未向本院提交答辩意见。
原告胡三元为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2012年6月29日的欠条1张，证明被告因购买铝矿石向原告借款64000元，当时约定于当年7月4日前还清该借款；3、2013年1月17日的借条1张，证明被告因购买铝矿石向原告借款30000元。
被告杨雪保未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告杨雪保未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明原告的诉讼主体资格及被告杨雪保分两次共向原告借款94000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案�实确认如下：2012年6月29日，被告因购买铝矿石向原告借款64000元，并约定于7月4日前偿还，但未约定利息。2013年1月17日，被告向原告借款30000元，未约定还款时间及利息。因被告未能偿还上述借款，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，要求被告杨雪保与陈玉霞共同偿还借款。在案件审理过程中，原告撤回了对陈玉霞的起诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨雪保两次共向原告借款94000元，并向原告出具了借据。2012年6月29日的借款约定了还款时间，但被告逾期未能偿还。2013年1月17日的30000元借款虽然没有约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告经原告催要未能偿还借款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。�原告要求被告偿还借款94000元的请求依法成立，本院予以支持。关于利息，因原、被告借款时未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。但被告经催要仍未能偿还借款，应当支付逾期利息。现原告要求从起诉之日即2015年2月2日起计算利息的主张不违反法律的规定，本院予以支持。因原、被告借款时对利息标准未作约定，故利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪保于本判决生效之日起十日内返还原告胡三元借款94000元及利息（利息从2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告杨雪保承担。暂由原告胡三元垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第180号
原告胡三元，男，1967年出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告杨雪保，男，1966年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告胡三元与被告杨雪保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡三元及其委托代理人李志勇到庭参加了诉讼，被告杨雪保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三元诉称，原、被告因业务关系相识，2012年6月29日，被告到沁阳市校尉营买铝矿石向原告借款64000元，并向原告出具了借条。2013年1月17日，被告又到沁阳市校尉营买铝矿石，又向原告借款30000元。现被告未能向原告偿还借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款94000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨雪保未向本院提交答辩意见。
原告胡三元为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2012年6月29日的欠条1张，证明被告因购买铝矿石向原告借款64000元，当时约定于当年7月4日前还清该借款；3、2013年1月17日的借条1张，证明被告因购买铝矿石向原告借款30000元。
被告杨雪保未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告杨雪保未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明原告的诉讼主体资格及被告杨雪保分两次共向原告借款94000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2012年6月29日，被告因购买铝矿石向原告借款64000元，并约定于7月4日前偿还，但未约定利息。2013年1月17日，被告向原告借款30000元，未约定还款时间及利息。因被告未能偿还上述借款，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，要求被告杨雪保与陈玉霞共同偿还借款。在案件审理过程中，原告撤回了对陈玉霞的起诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨雪保两次共向原告借款94000元，并向原告出具了借据。2012年6月29日的借款约定了还款时间，但被告逾期未能偿还。2013年1月17日的30000元借款虽然没有约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告经原告催要未能偿还借款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款94000元的请求依法成立，本院予以支持。关于利息，因原、被告借款时未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。但被告经催要仍未能偿还借款，应当支付逾期利息。现原告要求从起诉之日即2015年2月2日起计算利息的主张不违反法律的规定，本院予以支持。因原、被告借款时对利息标准未作约定，故利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪保于本判决生效之日起十日内返还原告胡三元借款94000元及利息（利息从2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告杨雪保承担。暂由原告胡三元垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马文慧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602财保5号
申请人：蒋予红，女，1965年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人：王慧玲，女，1969年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人蒋予红于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王慧玲在四川某某集团有限公司、四川某某集团房地产有限公司、广安某某房地产开发有限责任公司、广安某某商贸有限公司、重庆某一科技发展（集团）有限公司、重庆某二科技发展有限公司、重庆市綦江区某某有限公司等七公司享有的债权予以扣留，金额以900000元为限。申请人以案外人兰某位于四川省广安市广安区某某路237号房屋（房权证号：广房字第0……5号）以及位于四川省广安市广安区某某巷22号7幢1501号房屋（房权证号：广房字第2……0号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人王慧玲在四川某某集团有限公司、四川某某集团房地产有限公司、广安某某房地产开发有限责任公司、广安某某商贸有限公司、重庆某一科技发展（集团）有限公司、重庆某二科技发展有限公司、重庆市綦江区某某有限公司等七公司享有的债权900000元；
二、查封案外人兰某提供担保的位于四川省广安市广安区某某路237号房屋（房权证号：广房字第0……5号）以及位于四川省广安市广安区某某巷22号7幢1501号房屋（房权证号：广房字第2……0号。期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人蒋予红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 胡秋寒
二〇一七年一月十日
书 记 员 王庭燕
四川省广安市广安区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1602财保5号	申请人：蒋予红，女，1965年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。	被申请人：王慧玲，女，1969年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。	申请人蒋予红于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王慧玲在四川某某集团有限公司、四川某某集团房地产有限公司、广安某某房地产开发有限责任公司、广安某某商贸有限公司、重庆某一科技发展（集团）有限公司、重庆某二科技发展有限公司、重庆市綦江区某某有限公司等七公司享有的债权予以扣留，金额以900000元为限。申请人以案外人兰某位于四川省广安市广安区某某路237号房屋（房权证号：广房字第0……5号）以及位于四川省广安市广安区某某巷22号7幢1501号房屋（房权证号：广房字第2……0号）提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：	一、扣留被申请人王慧玲在四川某某集团有限公司、四川某某集团房地产有限公司、广安某某房地产开发有限责任公司、广安某某商贸有限公司、重庆某一科技发展（集团）有限公司、重庆某二科技发展有限公司、重庆市綦江区某某有限公司等七公司享有的债权900000元；	二、查封案外人兰某提供担保的位于四川省广安市广安区某某路237号房屋（房权证号：广房字第0……5号）以及位于四川省广安市广安区某某巷22号7幢1501号房屋（房权证号：广房字第2……0号。期限为三年。	案件申请费5000元，由申请人蒋予红预交。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	代理审判员  胡秋寒	二〇一七年一月十日	书 记 员  王庭燕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1755-1号
原告山东利民投资有限公司，住所地：山东省微山县夏镇奎文东路9号。
法定代表人：钟某职务：董事长
被告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告山东利民投资有限公司诉被告张某甲、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告山东利民投资有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东利民投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东利民投资有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取，保全费3020元，由原告山东利民投资有限公司负担。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 辉
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初161号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈某，男，1970年11月1日生，汉族，中专文化，个体户，住福建省永安市（户籍所在地：福建省永安市）。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年11月12日由永市公安局决定取保候审，2016年3月21日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）176号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：被告人陈某于2010年2月到中国建设银行永安支行申办了一张卡号为43×××60的信用卡，申领到该卡后陆续以消费、ATM取现的方式透支使用该信用卡。截止2014年6月21日，该信用卡共计透支本金人民币40839.26元。被告人陈初在使用上述信用卡透支超过规定期限后，经中国建设银行永安支行多次以邮寄催收函、电话、上门等方式进行催收，超过三个月仍拒不归还信用卡透支款。2015年11月12日，被告人陈某主动到永安市公安局投案，并于同日向中国建设银行永安支行归还信用卡透支款人民币40900元。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、中国建设银行股份有限公司永安支行的报案材料；2、申请办理信用卡材料、信用卡本金透支明细、催收函、上门催收记录和说明；3、户籍证明、到案经过、还款证明、存款凭条、违法犯罪经历查询情况表；4、证人俞某的证言；5、被告人陈某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡本金人民币40839.26元，并经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，已归还全部透�款本金，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 林燕榕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适�条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17158号
原告杨梨，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈平，女，1977年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告张朝元，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告杨梨与被告陈平、张朝元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨梨到庭参加了诉讼。被告陈平、张朝元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梨诉称：2014年12月8日，被告陈平签订《借款合同》向原告借款650000元。该《借款合同》的主要内容为：原告贷给被告陆拾伍万元整（￥650000元）。借款期限：半年、6个月，从2014年12月18日至2015年6月17日。逾期未归还借款，应按借款总额的3‰/天向贷款方支付违约金……。被告张朝元作为担保人在该合同上予以签名担保。该借款到期后，被告陈平至今未向原告返还借款本息。被告张朝元也未承担担保责任。故提起诉讼，请求法院判令二被告立即返还原告借款650000元及其利息（该利息以650000元为基数，从2014年12月19日起，按3‰/日的利率标准，计算至二被告实际付清之日止。现暂定100000元）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈平、张朝元未予答辩。
经审理查明：被告陈平与被告张朝元系夫妻关系。2014年12月18日，原告杨梨与被告陈平签订《借款协议》。该协议主要约定：借款金额陆拾五万元整（￥650000元）。借款用于购买房屋。借款期限半年、6个月。从2014年12月18日起，至2015年6月17日以前归还。借款方必须按本协议规定的期限归还借款。借款方必须按照本协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。借款方不按本协议规定的用途使用借款，贷款方有权收回全部借款。逾期未归还借款，借款方应按借款总额的3‰/天，向贷款方支付违约金。双方由此产生的法律纠纷在重庆市渝北区人民法院进行诉讼。同日，原告杨梨、被告陈平及被告张朝元又签订了与上述协议内容基本一致的《借款合同》。在该合同中，原告杨梨、被告陈平及被告张朝元，分别以贷款人、借款人及担保人的名义予以签名。
上述合同签订当日，原告杨梨分别通过其中国农业银行622848047820324XXXX账户向被告陈平的622845047801519XXXX账户转账200000元，通过其中国建设银行434062376056XXXX账户向被告陈平的6222803766341051125账户转账150000元，通过其中国建设银行434062376056XXXX账户向被告陈平的622280376634105XXXX账户转账100000元，通过其中国工商银行622208310000155XXXX账户向被告陈平的6212263100013821645账户转账250000元。以上转账金额共计650000元。
2014年12月19日，原告杨梨与被告陈平签订《重庆市房地产抵押合同》。约定被告以其位于重庆北部新区XXX路XX号XX号楼X-
X-X（房地证2013字第07241）的房地产设定抵押权作为被告向原告履行债务的担保。抵押贷款的金额为650000元。抵押及贷款期限为2014年12月18日起至2015年6月17日止。该合同签订后，双方到房地产登记管理部门办理了抵押登记。
庭审中，经本院释明，原告同意将其所主张的利息诉讼请求变更为：该利息以650000元为基数，从2015年6月18日起，按月利率2%的标准，计算至二被告实际付清之日止。
上述事实，有《借款协议》、《借款合同》、银行转账凭证、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《户口簿》、《结婚证》以及原告的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：本案所涉合同均体现了双方当事人的真实意思表示，其内容除逾期违约金（即逾期利息）的约定标准超过国家规定上限的部分外，其余均未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，均合法有效，应予履行。
关于本案原告所诉借款到期返还的责任承担问题。因本案原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，且被告张朝元亦系被告陈平向原告借款的连带责任保证人。根据相关法律及司法解释的规定，二被告对原告所诉借款应承担共同（连带）返还责任。故对原告变更后的诉讼请求，即诉请判令二被告返还原告借款650000元及其利息（该利息以650000元为基数，从2015年6月18日起，按月利率2%的标准，计算至二被告实际付清之日止）的诉讼请求，本院应予支持。二被告经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平、张朝元限于本判决生效后，立即返还原告杨梨借款650000元及其利息（该利息以650000元为基数，从2015年6月18日起，按月利率2%的标准，计算至二被告实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由被告陈平、张朝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 实
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17158号原告杨梨，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告陈平，女，1977年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告张朝元，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杨梨与被告陈平、张朝元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨梨到庭参加了诉讼。被告陈平、张朝元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梨诉称：2014年12月8日，被告陈平签订《借款合同》向原告借款650000元。该《借款合同》的主要内容为：原告贷给被告陆拾伍万元整（￥650000元）。借款期限：半年、6个月，从2014年12月18日至2015年6月17日。逾期未归还借款，应按借款总额的3‰/天向贷款方支付违约金……。被告张朝元作为担保人在该合同上予以签名担保。该借款到期后，被告陈平至今未向原告返还借款本息。被告张朝元也未承担担保责任。故提起诉讼，请求法院判令二被告立即返还原告借款650000元及其利息（该利息以650000元为基数，从2014年12月19日起，按3‰/日的利率标准，计算至二被告实际付清之日止。现暂定100000元）。本案诉讼费用由二被告承担。被告陈平、张朝元未予答辩。经审理查明：被告陈平与被告张朝元系夫妻关系。2014年12月18日，原告杨梨与被告陈平签订《借款协议》。该协议主要约定：借款金额陆拾五万元整（￥650000元）。借款用于购买房屋。借款期限半年、6个月。从2014年12月18日起，至2015年6月17日以前归还。借款方必须按本协议规定的期限归还借款。借款方必须按照本协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。借款方不按本协议规定的用途使用借款，贷款方有权收回全部借款。逾期未归还借款，借款方应按借款总额的3‰/天，向贷款方支付违约金。双方由此产生的法律纠纷在重庆市渝北区人民法院进行诉讼。同日，原告杨梨、被告陈平及被告张朝元又签订了与上述协议内容基本一致的《借款合同》。在该合同中，原告杨梨、被告陈平及被告张朝元，分别以贷款人、借款人及担保人的名义予以签名。上述合同签订当日，原告杨梨分别通过其中国农业银行622848047820324XXXX账户向被告陈平的622845047801519XXXX账户转账200000元，通过其中国建设银行434062376056XXXX账户向被告陈平的6222803766341051125账户转账150000元，通过其中国建设银行434062376056XXXX账户向被告陈平的622280376634105XXXX账户转账100000元，通过其中国工商银行622208310000155XXXX账户向被告陈平的6212263100013821645账户转账250000元。以上转账金额共计650000元。2014年12月19日，原告杨梨与被告陈平签订《重庆市房地产抵押合同》。约定被告以其位于重庆北部新区XXX路XX号XX号楼X-X-X（房地证2013字第07241）的房地产设定抵押权作为被告向原告履行债务的担保。抵押贷款的金额为650000元。抵押及贷款期限为2014年12月18日起至2015年6月17日止。该合同签订后，双方到房地产登记管理部门办理了抵押登记。庭审中，经本院释明，原告同意将其所主张的利息诉讼请求变更为：该利息以650000元为基数，从2015年6月18日起，按月利率2%的标准，计算至二被告实际付清之日止。上述事实，有《借款协议》、《借款合同》、银行转账凭证、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《户口簿》、《结婚证》以及原告的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：本案所涉合同均体现了双方当事人的真实意思表示，其内容除逾期违约金（即逾期利息）的约定标准超过国家规定上限的部分外，其余均未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，均合法有效，应予履行。关于本案原告所诉借款到期返还的责任承担问题。因本案原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，且被告张朝元亦系被告陈平向原告借款的连带责任保证人。根据相关法律及司法解释的规定，二被告对原告所诉借款应承担共同（连带）返还责任。故对原告变更后的诉讼请求，即诉请判令二被告返还原告借款650000元及其利息（该利息以650000元为基数，从2015年6月18日起，按月利率2%的标准，计算至二被告实际付清之日止）的诉讼请求，本院应予支持。二被告经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平、张朝元限于本判决生效后，立即返还原告杨梨借款650000元及其利息（该利息以650000元为基数，从2015年6月18日起，按月利率2%的标准，计算至二被告实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11300元，由被告陈平、张朝元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  叶守忠人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  袁宗平二〇一六年五月十日书 记 员  陈 实
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3825号
原告:朱益聪，男，汉族，1991年2月5日生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：王梦林，女，系原告妻子。
委托诉讼代理人：孙兵，江苏岸庆律师事务律师。
被告:江苏新维置业发展有限公司,住淮安经济技术开发区明远东路18-1号。
法定代表人：陈意明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金泉，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所实习律师。
原告朱益聪与被告江苏新维置业发展有限公司（以下简称新维公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，由本院代理审判员包小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱益聪的委托代理人王梦林、孙兵，被告新维公司的委托代理人金泉、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益聪向本院提出诉讼请求：1、返还淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维*铂金国际4号楼17号商铺；2、被告给付原告房租84546.65元及逾期付款利息（以34121.77元为基数按照银行同期贷款利率的标准从2015年10月31日开始计算至实际付款之日；以50424.88元为基数按照银行同期贷款利率的标准从2016年10月31日开始计算至实际付款之日）；3、判令被告返还淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维*铂金国际4号楼17号商铺的钥匙一把；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月25日，原被告签订了书面“新维*铂金国际”商铺返祖经营协议一份，原告将其购置的位于淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维*铂金国际4号楼17号商铺返租给被告，期限3年合同还约定了租赁款项的支付方式，被告对第二年、第三年的租金仅支付一万元，尚欠租金至今未付。原告遂提起诉讼，列明诉请。
被告新维公司辩称：对于原告诉讼请求无异议，原告确实将钥匙交付我方，但我方也不清楚钥匙现在何处。
经审理查明：2013年7月25日，原、被告签订了一份《“新维*铂金国际”商铺返租经营协议》，协议约定原告购置被告位于淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维*铂金国际4号楼17商铺，将其返租给被告，返租年限3年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止，返租经营期间，被告向原告支付所购房屋总房款630311元的21%即132365.31元作为三年的租金回报，分三年返还。具体方式为：原告购房款全额到被告指定账户后开始返还，第一年2013年11月1日起开始计返租，于2014年10月31日返还所购房款的6%即37818.66元，第二年2015年10月31日返还所购房屋总房款7%即44121.77元、第三年2016年10月31日返还所购总房款的8%即50424.88元。合同还约定了因履行协议所产生的争议可向房屋所在地人民法院起诉。合同签订后，原告将房屋及钥匙交付被告使用，被告在第二年仅支付一万元的租金，尚欠租金及第三年的租金一直未付，合同到期后被告也未将房屋及钥匙返还原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《“新维*铂金国际”商铺返租经营协议》及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订了《“新维*铂金国际”商铺返租经营协议》，符合租赁合同的构成要件，故双方之间形成了合法、有效的租赁合同关系。被告对原告主张的租金及逾期支付租金，被告无异议，本院予以确认。原被告的租赁合同已经到期，被告应当将租赁房屋及钥匙返还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告江苏新维置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案租赁房屋淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维*铂金国际4号楼17商铺及钥匙返还原告朱益聪。
二、被告江苏新维置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱益聪租金84546.65元及逾期付款利息（以34121.77元为基数从2015年10月31日按照银行同期贷款利率开始计算至实际付款之日；以50424.88元为基数按照银行同期贷款利率从2016年10月31日开始计算至实际付款之日）。
案件受理费1914元，减半收取957元，由被告江苏新维置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
代理审判员 包小琴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邱 敏
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初3825号原告:朱益聪，男，汉族，1991年2月5日生，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：王梦林，女，系原告妻子。委托诉讼代理人：孙兵，江苏岸庆律师事务律师。被告:江苏新维置业发展有限公司,住淮安经济技术开发区明远东路18-1号。法定代表人：陈意明，该公司董事长。委托诉讼代理人：金泉，江苏知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所实习律师。原告朱益聪与被告江苏新维置业发展有限公司（以下简称新维公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，由本院代理审判员包小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱益聪的委托代理人王梦林、孙兵，被告新维公司的委托代理人金泉、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱益聪向本院提出诉讼请求：1、返还淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维·铂金国际4号楼17号商铺；2、被告给付原告房租84546.65元及逾期付款利息（以34121.77元为基数按照银行同期贷款利率的标准从2015年10月31日开始计算至实际付款之日；以50424.88元为基数按照银行同期贷款利率的标准从2016年10月31日开始计算至实际付款之日）；3、判令被告返还淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维·铂金国际4号楼17号商铺的钥匙一把；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月25日，原被告签订了书面“新维·铂金国际”商铺返祖经营协议一份，原告将其购置的位于淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维·铂金国际4号楼17号商铺返租给被告，期限3年合同还约定了租赁款项的支付方式，被告对第二年、第三年的租金仅支付一万元，尚欠租金至今未付。原告遂提起诉讼，列明诉请。被告新维公司辩称：对于原告诉讼请求无异议，原告确实将钥匙交付我方，但我方也不清楚钥匙现在何处。经审理查明：2013年7月25日，原、被告签订了一份《“新维·铂金国际”商铺返租经营协议》，协议约定原告购置被告位于淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维·铂金国际4号楼17商铺，将其返租给被告，返租年限3年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止，返租经营期间，被告向原告支付所购房屋总房款630311元的21%即132365.31元作为三年的租金回报，分三年返还。具体方式为：原告购房款全额到被告指定账户后开始返还，第一年2013年11月1日起开始计返租，于2014年10月31日返还所购房款的6%即37818.66元，第二年2015年10月31日返还所购房屋总房款7%即44121.77元、第三年2016年10月31日返还所购总房款的8%即50424.88元。合同还约定了因履行协议所产生的争议可向房屋所在地人民法院起诉。合同签订后，原告将房屋及钥匙交付被告使用，被告在第二年仅支付一万元的租金，尚欠租金及第三年的租金一直未付，合同到期后被告也未将房屋及钥匙返还原告。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《“新维·铂金国际”商铺返租经营协议》及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订了《“新维·铂金国际”商铺返租经营协议》，符合租赁合同的构成要件，故双方之间形成了合法、有效的租赁合同关系。被告对原告主张的租金及逾期支付租金，被告无异议，本院予以确认。原被告的租赁合同已经到期，被告应当将租赁房屋及钥匙返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告江苏新维置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案租赁房屋淮安经济技术开发区迎宾大道68号新维·铂金国际4号楼17商铺及钥匙返还原告朱益聪。二、被告江苏新维置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱益聪租金84546.65元及逾期付款利息（以34121.77元为基数从2015年10月31日按照银行同期贷款利率开始计算至实际付款之日；以50424.88元为基数按照银行同期贷款利率从2016年10月31日开始计算至实际付款之日）。案件受理费1914元，减半收取957元，由被告江苏新维置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。代理审判员  包小琴二〇一六年十二月九日书 记 员  邱 敏附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1013号
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：57755277-4。
代表人：周志军，行长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：朱自力，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区安谷镇。
被执行人：任宗祥，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区安谷镇。
被执行人：王军，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区车子镇。
被执行人：陈树强，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区安谷镇
被执行人：袁玲，女，1971年5月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2158号民事判决书，于2013年12月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书第一项，被执行人朱自力应支付申请执行人借款本金245531元及利息（至2013年8月20日止的利息为5119.12元，2013年8月21日起至还清之日止的利息按月利率10.2537‰计算）；第二项，被执行人任宗祥应支付申请执行人借款本金250000元及利息（至2013年8月20日的利息为5619.63元，2013年8月21日起至还清之日止的利息按月利率11.055‰计算）；第三项，被执行人王军应支付申请执行人借款本金250000元及利息（至2013年8月20日的利息为9939.58元，2013年8月21日起至还清之日止的利息按月利率9.75‰计算）；第四项，被执行人陈树强应支付申请执行人借款本金150000元及利息（至2013年8月20日的利息为3127.38元，2013年8月21日起至还清之日止的利息按月利率10.2537‰计算）；第五项，乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行对朱自力、任宗祥、王军、陈树强、王德成分别在该行存入的5万元及利息享有优先受偿权；第六项，被执行人朱自力、任宗祥、王军、陈树强、袁玲支付申请执行人的律师代理费39500元；第七项，被执行人朱自力、任宗祥、王军、陈树强、袁玲对上述债务承担连带保证责任。并承担诉讼费用6694元。
本案在执行中，任宗祥已履行借款本金108000元，�欠本金142000元及利息；陈树强已履行借款本金54000元，尚欠本金96000元及利息；朱自力已履行借款本金54000元，尚欠本金191531元及利息；王军已履行借款本金29260.42元，尚欠本金220739.58元及利息。本案五被执行人尚欠申请执行人借款本金650270.58元及利息。2014年4月29日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意朱自力、王军于2015年2月19日前一次性清偿各自所欠借款本息（利息按合同利率计算，不计罚息，下同），如在2014年9月30日前一次性清偿各自所欠借款本息，则免除其对其他被执行人的连带清偿责任，超过2014年9月30日付款，则承担10000元连带清偿责任。二、申请执行人和袁玲同意任宗祥于当日向申请执行人支付10000元后（已支付），任宗祥所剩借款本息由袁玲向申请执行人清偿。三、申请执行人和袁玲同意陈树强所欠借款本金96000元及利息，由袁玲向申请执行人清偿。四、免除袁玲对被执行人朱自力、王军的连带清偿责任，对袁玲负责清偿任宗祥、陈树强所欠借款本息，在其将来的征地拆迁补偿款中或有履行能力时清偿。五、申请执行人放弃律师代理费39500元和案件受理费6694元的执行。现申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2158号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 兵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1338号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付晓,行长。
被申请人：刘炳勇。
被申请人：刘莹莹。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘炳勇、刘莹莹金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘炳勇、刘莹莹银行存款248300元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款248300元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1762元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 娇
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第9号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人何某某，男，1959年6月21日出生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，农民，住扶余市。因涉嫌盗窃，于2013年11月28日被扶余县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，同年12月10日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
被告人何某某犯盗窃罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2014年1月2日以扶检刑诉（2014）1号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余县人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2013年11月27日13时许，被告人何某某将扶余市的一匹马盗走。经鉴定：被盗黑色马匹价格人民币7500元。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人何某某供述和辩解，被害人齐某陈述及证人齐某某证言及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人何某某的行为构成盗窃罪，应以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人何某某对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明，2013年11月27日13时许，被告人何某某将扶余市的一匹马盗走，被害人齐某发现后，将马牵回并报警。经鉴定：被盗黑色马匹价格人民币7500元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明及现实表现，记载被告人的自然信息及被告人在所居住辖区未发现有违法犯罪行为。
2、抓捕经过，证明2013年11月27日13时许，扶余市公安局齐某报案称：自家的马在苏家村北壕栓着，发现马丢了，在附近看见一个人牵着马，齐某撵上该人，该人牵的马正是齐某家的马，齐某将该人拽回苏家村，接到报案后的工作人员迅速赶往现场，将在的水泥道上的被告人何某某带回派出所。
3、鉴定意见，证明被盗的马匹价值人民币7500元。
4、被害人齐某陈述，我是今天早上七点左右，我把马放在北面地里，我在老薛头家呆着，正好看见马的位置。在今天下午一点左右，我出去解手，发现马没了。有个人牵马往的道上走，我跑着把他撵上了，我到跟前那个人推着自行车走，我把他拦住了，我给我侄子齐某某打电话让他来，我牵着马，他要跑，我把他拽到我们屯里，快到屯里了，我侄子也过来了，之后我就报案了。
5、证人齐某某证言，2013年11月27日下午，齐某给我打电话说：“马没了，让别人牵走了，把人抓到了你来吧。”我走到半路借了个电动车，走到，碰见他们了，我叔右手牵着马，左手拽着那个人自行车后架，那个人推着自行车，到屯里了，把他松开了，那个人骑着要走，我叔把他拽住了，那个人说要去全某某家，我跟着他去的，怕他跑。我认识他，他是我三婶前夫何某某的亲二哥，家在东达户村。他说他来买药，我看他自行车把上挂着点药。
6、被告人何某某供述，今天早上吃完饭，我骑自行车去买药，买完药在全某某家喝酒，我和赵某、全某某，还有几个人一起喝的酒，我喝了得有一斤多酒，喝完后我要骑自行车回家，走到后边，我看见有一匹马在地里拴着，我就在地里拿起一把斧子，把马的缰绳砍折了，我推着自行车牵着马往家走，走出一百多步让四、五个人把我撵上了，说我偷马了，把我打了，让我靠墙站着了，他们就报警了。
经庭审举证、质证，被告人何某某对上述证据无异议，其庭审中供述的盗窃的事实与被害人齐某的陈述及证人齐某某的证言相印证，价格鉴定意见书证实被盗物品的价值，上述证据，能够证明被告人何某某盗窃事实成立。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。考虑被告人系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，且未给被害人造成实际损失，亦可酌情从轻处罚。社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
（此业无正文）
审判员 武宏伟
二〇一四年一月六日
书记员 高寒雪
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第9号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年1月20日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县吕潭乡罗付庙行政村。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月12日被扶沟县公安局刑事拘留，11月20日被取保候审，12月23日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2013）237号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2013年10月24日，被告人杨某某在本村西北地，与同村居民杨某甲因耕地边界发生纠纷，继而厮打，杨某某用铁棍将杨某甲的头部打伤。经鉴定，其挫裂创口累计长7.5CM，属轻伤。上述事实，检察机关提供的证据有，被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等。检察机关认为，被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人杨某某对检察机关指控的犯罪事实及证据均不表示异议。以认罪态度好、民事部分已赔偿为由要求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月24日10时许，被告人杨某某在本村西北地，与同村居民杨某甲因耕地边界发生纠纷，继而厮打。在厮打过程中，被告人杨某某用铁棍将杨某甲的左顶部、右枕部打伤。经鉴定，其挫裂创口累计长7.5CM，属轻伤。另查明，被告人杨某某于2013年11月12日主动到公安机关投案自首。双方就民事赔偿部分已自行和解，被告人杨某某赔偿被害人经济损失6000元，被害人表示原谅。
上述事实，有以下证据证明：1、被害人杨某甲陈述，2013年10月24日，因地界纠纷我和组长罗某某及杨某某、陈某去村西北地量地界，量地界时我骂了一句，杨某某就过来用拳打我并用铁棍朝我身上、头上打。2、被告人杨某某供述，我来吕潭派出所投案。因为我和俺村的杨某甲打架了，我把他打伤了。俺两个因为地边问题发生口角后杨某甲用铁锹打我两下，我用火厨朝杨某甲的头上打几下，把他的头打流血了。3、证人罗某某、陈某证言，亦证明了被告人杨某某用铁棍打被告人杨某甲的事实。4、鉴定意见，证明被害人杨某甲的伤情程度为轻伤。5、公安机关证明一份，证明被告人杨某某于2013年11月12日主动到公安机关投案自首的事实。6、协议书及谅解书，证明被告人杨某某已赔偿被害人经济损失6000元，被害人已表示谅解的事实。上述证据，经当庭质证属实，程序来源合法，依法予以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，已赔偿了被害人的经济损失，悔罪态度较好，被害人对其表示原谅，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可对其判处缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到该判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一四年一月八日
书记员 李雪兰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4079号
原告：邹某。
被告：叶某。
本院在审理原告邹某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年八月十七日
代书记员 程志超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4006号
原告：赵明明，男，汉族，1983年3月5日出生，住周口市川汇区。
被告：徐飞飞，男，汉族，1985年9月14日出生，住息县。
原告赵明明诉被告徐飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明明到庭参加诉讼。被告徐飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明明诉讼请求：1、判令被告协助履行车辆过户手续；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年7月初，被告因生意周转向原告借款8万元，并出具借条。借款到期后，不能偿还，自愿将其所有的豫Ａ×××××号轿车转让给原告，并签订二手车买卖协议一份。被告未按照约定协助原告办理车辆过户手续。
被告徐飞飞缺席未答辩。
原告赵明明向本院提交下列证据：1、借条一份。证明被告徐飞飞向原告借款8万元，借款期限为2015年7月10日至8月9日。2、二手车辆转让协议、行车证及承诺书各一份。证明被告因不能还款自愿将其所有的豫Ａ×××××号轿车转让给原告。
本院查明，2015年7月10日，被告徐飞飞向原告赵明明出具借据一份，内容为“今向赵明明借到现金捌万元整，（小写）
80000元。借款期限2015年7月10日至8月9日归还”；双方又签订个人二手车辆转让协议一份，内容为被告徐飞飞将其所有的豫Ａ×××××号轿车转让给原告，约定过户费用由被告负担。协议中被告徐飞飞书写以下内容“备注，如2015年8月10日前未还款本人同意过户”。该协议未没有签订时间。原告在庭审中称该协议时在借款到期后，被告不能还款，于2015年8月9日签订。当日该车辆交付给原告保管。被告徐飞飞至今未偿还借款。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告徐飞飞不能偿还到期借款，自愿将其所有的豫Ａ×××××号轿车转让给原告，经双方协议一致签订二手车转让协议，原告不再要求被告偿还借款，该借款已转化为购买车辆价款，故该转让协议应为合法有效，双方应当按照协议约定履行义务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐飞飞于本判决生效后七日内协助原告赵明明办理豫Ａ×××××号车辆过户手续。
案件受理费50元，由原告徐飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 李素年
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐汝欣
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第07034号
原告：赵承英，女，1968年12月16日出生，汉族。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作�（特别授权）。
被告：重庆市大足区某街道办事处某社区某组。
代表人：陈银中，组长。
原告赵承英诉被告重庆市大足区某街道办事处某社区某组（以下简称某社区某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭黎明独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵承英及委托代理人张誉川均到庭参加了诉讼；被告某社区某组代表人陈银中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告村民王某结婚，并把户口迁至被告处。后由于夫妻感情不和，于2007年经法院调解离婚，原告的户口仍然与王某一个户口，没有进行分户。现在被告的土地被征用，每人应分得土地补偿款11692元，原告去领取土地补偿款时，被告以种种理由拒绝支付，同时称要原告前夫签字认可，才给付我的土地补偿款。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告给付原告土地补偿款11692元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年，被告某社区某组土地被国家部分征收，国家给予被告相应的土地补偿费、青苗费、地上附着物费等，被告集体经济组织成员每人分得了土地补偿款11676元。原告赵承英于2005年与被告村民王某离婚，其离婚后就一直没有在本组生活，故经过社员代表大会研究决定赵承英不作为分配的对象。综上，原告已不属被告集体经济组织成员，无权分得土地补偿款，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年3月16日，原告赵承英与被告村民王某登记结婚，并将户口迁至重庆市大足区某街道某村某组，成为被告某社区某组集体经济组织成员。2007年9月3日，原告赵承英与王某在原重庆市大足县人民法院调解离婚，但其户口仍登记在�告处，至今未迁出。2012年，被告某社区某组土地先后二次被国家部分征收，并将获得的土地补偿款按人均11676元的标准进行了发放，被告某社区某组以原告赵承英已离婚，离婚后一直没有在本组生活为由，拒绝将此款分配给原告。
庭审中，原告赵承英确认被告某社区某组所分土地补偿款的标准为人均11676元。
现由原告赵承英起诉来院，要求法院判决被告某社区某组分给其土地补偿款11676元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的常住人口登记卡、会议记录、某村某组分款名单、大足县人民法院（2007）足法民初字第383号民事调解书复印件等证据载卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征收取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告赵承英是否具有被告某社区某组集体经济组织成员资格是其应否分得土地收益的关键。本案中，原告赵承英于1998年与被告村民王某登记结婚，并将户口迁至重庆市大足区某街道某村某组，即取得了被告某社区某组集体经济组织成员资格。原告赵承英于2007年与王某离婚后，但其户口仍登记在被告处，至今未迁出，虽然被告就此作出了答辩意见，但其并未向法院举示任何证据足以证明原告在离婚后已经在其他地方取得了较为固定的生产、生活的替代生活保障，故其答辩理由本院不予支持，应认定原告赵承英未丧失被告某社区某组集体经济组织成员资格，其有权参与该集体经济组织集体资产收益的分配，以及享有与其他被告集体经济�织成员同等的分配权利。因被告某社区某组于2012年向该组集体经济组织成员每人分发土地补偿款11676元，而未向原告赵承英分发，故原告赵承英要求被告某社区某组支付其未分得的土地补偿款11676元的诉讼请求，本院应以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆市大足区某街道办事处某社区某组在本判决生效后十日内给付原告赵承英土地补偿款11676元；
如果被告重庆市大足区某街道办事处某社区某组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半），由被告重庆市大足区某街道办事处某社区某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭黎明
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 蕾
安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执174号
申请执行人吴照荣，女，汉族，1971年02月03日出生，陕西省西安市人，住西安市灞桥狄寨街居民**号楼***号。
被执行人延安国译彩印包装有限公司。
住所地：安塞县工业园区。
法定代表人：路成，系该公司法定代表人。
被执行人路成，男，汉族，1984年3月26日出生，系江苏省张家港市人，住江苏省张家港市南沙长山村**号。
被执行人郁惠娟，女，汉族，1960年9月6日出生，系江苏省张家港市人，住江苏省张家港市南沙长山村**号。
申请执行人史东燕依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第00502号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘卫中、审判员周海龙、代理审判员李世翔组成合议庭，刘卫中担任审判长。本院于2016年3月28日依法向被执行人延安国译彩印包装有限公司、路成、郁惠娟送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令上述被执行人履行（2014）安民初字第00502号民事判决书所确定的义务，申请执行人吴照荣于被执行人委托代理人周海英于2016年3月28日达成和解协议，且将案件款、物已兑付完毕。
本院认为，申请执行人于被执行人委托代理人达成和解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2014）安执字第00502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘卫中
审 判 员 周海龙
代理审判员 李世翔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄婵婵
安塞县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0624执174号申请执行人吴照荣，女，汉族,1971年02月03日出生，陕西省西安市人，住西安市灞桥狄寨街居民**号楼***号。被执行人延安国译彩印包装有限公司。住所地：安塞县工业园区。法定代表人：路成，系该公司法定代表人。被执行人路成，男，汉族,1984年3月26日出生，系江苏省张家港市人，住江苏省张家港市南沙长山村**号。被执行人郁惠娟，女，汉族,1960年9月6日出生，系江苏省张家港市人，住江苏省�家港市南沙长山村**号。申请执行人史东燕依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第00502号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日依法受理。本案在执行过程中，依法确定由审判员刘卫中、审判员周海龙、代理审判员李世翔组成合议庭，刘卫中担任审判长。本院于2016年3月28日依法向被执行人延安国译彩印包装有限公司、路成、郁惠娟送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令上述被执行人履行（2014）安民初字第00502号民事判决书所确定的义务，申请执行人吴照荣于被执行人委托代理人周海英于2016年3月28日达成和解协议，且将案件款、物已兑付完毕。本院认为，申请执行人于被执行人委托代�人达成和解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安塞县人民法院（2014）安执字第00502号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘卫中审 判 员  周海龙代理审判员  李世翔二〇一六年三月二十九日书 记 员  黄婵婵
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执恢665号
傅四球\\\杨全良、�红杰、余振国：
申请执行人傅四球与被执行人杨全良、项红杰、余振国民间借贷纠纷一案，（2013）甬北庄商初字第00131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人傅四球向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人杨全良等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执恢665号（原执行案号：（2013）甬北执民字第783号）案件执行完毕。
二〇一七年十二月四日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执恢665号傅四球杨全良、�红杰、余振国：申请执行人傅四球与被执行人杨全良、项红杰、余振国民间借贷纠纷一案，（2013）甬北庄商初字第00131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人傅四球向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人杨全良等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执恢665号（原执行案号：（2013）甬北执民字第783号）案件执行完毕。二〇一七年十二月四日
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00152号
罪犯唐登勤，男，1965年6月6日生，陕西省咸阳市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年一月六日，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出（2011）咸秦刑初字第00084号刑事判决，认定唐登勤犯受贿罪、贪污罪，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二一年六月十二日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯唐登勤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在�刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐登勤自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯唐登勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系职务犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐登勤准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二0年六月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第91号
原告郭杰，女，1960年8月28日生，汉族，通化市人，交通银行干部，住通化市东昌区。
委托代理人靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加庭审、接受法律文书。
被告通化市房屋产权管理中心。地址：通化市东昌区
法定代表人丁毅，主任。
委托代理人李琦珉，女，1983年5月13日，汉族，通化市人，该单位质检科科长，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、上诉、代收法律文书。
委托代理人曲晓宇，女，1985年9月22日生，汉族，通化市人，该单位法务职员，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、上诉、代收法律文书。
原告郭杰为与被告通化市房屋产权管理中心房屋登记行政确认一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告郭杰的委托代理人靳丰恺、被告通化市房屋产权管理中心委托代理人李琦珉、曲晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杰有房屋一处，在被告通化市房屋产权管理中心办理了吉房权证通字第S0248**号房屋所有权证，后发现房屋产权登记信息错误，要求被告予以变更，被告未变更。被告通化市房屋产权管理中心提供了房屋所有权登记申请书、房产测绘专业技术成果报告书、房屋权属调查表、私有房屋所有权证及存根、房屋产权审查表、房屋申请登记表、房屋产籍分丘图、共有住宅出售评估回执、职工购房计算方式交款通知单、共有住宅出售产权变更审批表、共有住宅买卖契约书、他项权利证、抵押注销登记申请书、郭杰身份证复印件、国有住房出售专用票据，证明不予变更登记程序合法。
原告郭杰诉称，原告与前夫于2005年4月14日离婚，双方约定共有房屋归原告所有，并已登记在原告名下。现因该房屋产权证吉房权证通字第S0248**号登记错误，但被告不予变更，故诉至法院，要求被告更正吉房权证通字第S0248**号登记信息。
被告通化市房屋产权管理中心辩称，原告申请更正房屋产权登记信息情况属实，但根据相关法律规定，其应与其前夫共同申请办理。故原告请求应予驳回。
经审理查明，原告持有吉房权证通字第S0248**号房屋产权证，该证所有权人为本案原告郭杰，且并未体现共有人。现有通化市房产测绘队出具的楼房房屋面积测绘成果报告体现，该房屋所有权证上的房间号“4-7-2号”应改为“1-7-3号”。
本院认为，本案原告为法定的吉房权证通字第S0248**号房屋产权证确认的所有权人，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第六项：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（六）申请更正登记或者异议登记的；”故原告有权要求被告更正该房屋产权证上登记的错误信息。被告提出的抗辩意见没有法律依据，原告请求应予支持。
依照《不动产登记暂行条例》第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告通化市房屋产权管理中心于本判决生效后立即为原告郭杰更正吉房权证通字第S0248**号房屋产权证上的错误信息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 盖希箐
审 判 员 张 群
人民陪审员 郭玟希
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 盖 慧
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第91号
原告郭杰，女，1960年8月28日生，汉族，通化市人，交通银行干部，住东昌区。
委托代理人靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加庭审、接受法律文书。
被告通化市房屋产权管理中心。
法定代表人丁毅，主任。
委托代理人李琦珉，女，1983年5月13日，汉族，通化市人，该单位质检科科长，现住东昌区。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、上诉、代收法律文书。
委托代理人曲晓宇，女，1985年9月22日生，汉族，通化市人，该单位法务职员，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、上诉、代收法律文书。
原告郭杰为与被告通化市房屋产权管理中心房屋登记行政确认一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告郭杰的委托代理人靳丰恺、被告通化市房屋产权管理中心委托代理人李琦珉、曲晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杰有房屋一处，在被告通化市房屋产权管理中心办理了吉房权证通字第S0248**号房屋所有权证，后发现房屋产权登记信息错误，要求被告予以变更，被告未变更。被告通化市房屋产权管理中心提供了房屋所有权登记申请书、房产测绘专业技术成果报告书、房屋权属调查表、私有房屋所有权证及存根、房屋产权审查表、房屋申请登记表、房屋产籍分丘图、共有住宅出售评估回执、职工购房计算方式交款通知单、共有住宅出售产权变更审批表、共有住宅买卖契约书、他项权利证、抵押注销登记申请书、郭杰身份证复印件、国有住房出售专用票据，证明不予变更登记程序合法。
原告郭杰诉称，原告与前夫于2005年4月14日离婚，双方约定共有房屋归原告所有，并已登记在原告名下。现因该房屋产权证吉房权证通字第S0248**号登记错误，但被告不予变更，故诉至法院，要求被告更正吉房权证通字第S0248**号登记信息。
被告通化市房屋产权管理中心辩称，原告申请更正房屋产权登记信息情况属实，但根据相关法律规定，其应与其前夫共同申请办理。故原告请求应予驳回。
经审理查明，原告持有吉房权证通字第S0248**号房屋产权证，该证所有权人为本案原告郭杰，且并未体现共有人。现有通化市房产测绘队出具的楼房房屋面积测绘成果报告体现，该房屋所有权证上的房间号“4-7-2号”应改为“1-7-3号”。
本院认为，本案原告为法定的吉房权证通字第S0248**号房屋产权证确认的所有权人，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第六项：“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（六）申请更正登记或者异议登记的；”故原告有权要求被告更正该房屋产权证上登记的错误信息。被告提出的抗辩意见没有法律依据，原告请求应予支持。
依照《不动产登记暂行条例》第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告通化市房屋产权管理中心于本判决生效后立即为原告郭杰更正吉房权证通字第S0248**号房屋产权证上的错误信息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 盖希箐
审 判 员 张 群
人民陪审员 郭玟希
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 盖 慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第91号
原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地本市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人万亮。
委托代理人郭颖。
本院在审理原告陈玉兰诉被告北京市公安局东城分局拒绝履法定职责一案中，因原告陈玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告陈玉兰负担（已交纳）。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 李湘涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨建军
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1872号
原告王晓竹，女，1984年5月3日出生，汉族，职工，住临猗县猗氏镇贵戚坊村第九居民组。
身份证号：142724198405031648
委托诉讼代理人侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被告张运峰，男，1985年8月30日出生，汉族，职工，住临猗县临晋镇石家卓村。
身份证号：142724198508301612
被告王转，女，1985年9月17日出生，汉族，住址同上，系被告张运峰妻子。
身份证号：142724198509171426
原告王晓竹与被告张运峰、王转民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告张运峰、王转经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王晓竹向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还我借款70000元及利息。事实和理由：2015年8月3日，被告张运峰以做生意为由向我借款70000元，双方口头约定利息2分，有被告张运峰给我立写的借据为凭，后我多次向被告张运峰催要，被告总是以各种理由推拖，因二被告系夫妻关系，故被告张运峰妻子王转也应当承担还款义务。
被告张运峰、王转未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年8月3日，被告张运峰向原告王晓竹借款70000元，并立写借据一份，该借据载明：“今借到王晓竹现金柒万元整（70000元），张运峰，2015年8月3号。”2、被告张运峰与被告王转系夫妻关系，双方于2007年12月24日依法登记结婚。3、2016年8月19日原告诉至本院，要求二被告支付其70000元借款及利息，本院受理后，依照法定程序向被告张运峰、王转送达了相应的应诉手续及开庭传票，被告张运峰、王转既未到庭，亦未提交答辩，放弃了自己的抗辩权。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被告张运峰是否借原告王晓竹现金70000元，利息如何约定？被告王转是否应该承担还款义务。对于该焦点，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案原告王晓竹按约定将款项提供给被告张运峰，被告张运峰亦向原告立写了书面借据，双方之间的借款合同成立并生效，被告张运峰一直推托不付，实属不妥，因此对于原告的主张，本院予以支持。对于原告的利息主张，因原、被告均未在借款协议上注明，被告未到庭，原告亦未提供其他证据予以证实，故应依法认定为借款时不支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中原告主张被告张运峰所负债务系夫妻共同债务，要求被告王转共同偿还70000元，本院予以支持。
综上所述，原告王晓竹要求被告张运峰、王转立即归还其借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张运峰、王转于本判决生效后十日内归还原告王晓竹借款70000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张运峰、王转负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许 莎
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终149号
上诉人（原审被告）：北京冠海房地产有限公司，住所地北京市海淀区冠城园8号楼B座四层401室。
法定代表人：韩孝煌，董事长。
委托诉讼代理人：马莲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：马德芝，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁某1，女，1964年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘铁征，北京市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某2，男，1965年6月15日出生，汉族，户籍地河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，1938年11月18日出生，汉族，户籍地河北省河间市。
上诉人北京冠海房地产有限公司（以下简称冠海公司）因与被上诉人梁某1、梁某2、王某1确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。梁某2、王某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冠海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁某1的一审诉讼请求。事实和理由：冠海公司和梁某2、王某1签订拆迁协议是征得了梁某1的同意的，冠海公司已经告知了梁某1，梁某1于1998年12月2日书写了保证书，同意将梁吴氏的遗产房先写到王某1名下，待法院判决遗产分割后，梁某1与王某1在法院解决，与冠海公司无关，所以合同应是有效的。
梁某1辩称，不同意冠海公司的上诉请求，冠海公司在1999年9月和梁某2、王某1签订的拆迁协议，梁某1是在1999年12月才知道，梁某1的书面材料是在签订协议之后书写的。
梁某2、王某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
梁某1向一审法院起诉请求：判令冠海公司与梁某2、王某1于1999年9月17日签订的《危房改造拆迁安置房屋买卖协议》及于1999年5月25日签订的《马甸危旧房改造区居民放弃安置协议书》无效。
一审法院认定事实：梁某1与梁某2系姐弟关系，均系王某1之子女。梁某1、梁某2之祖母梁吴氏在本市海淀区4号有北房2间。梁吴氏有子梁某3（即梁某1、梁某2之父，于1974年去世），有女梁某4。梁吴氏于1998年3月去世，梁某1、梁某2作为梁某3的代位继承人，没有与其他继承人对梁吴氏的遗产进行继承。冠海公司经有关部门批准，对马甸地区进行拆迁。1998年12月2日，梁某1曾表示梁吴氏的遗产房继承问题要到法院解决，同意将遗产房暂时写在王某1名下。1998年12月7日，冠海公司在未争得梁某1同意的情况下，擅自与梁某2、王某1签订了《危房改造拆迁安置房屋买卖协议书》和《马甸危旧房改造区居民放弃安置协议书》，以在拆迁地区有私房5间（梁吴氏北房2间、梁某2南房1间、王某1南房2间）安置梁某2及妻、子、王某1回迁3号2居室一套，该房已由梁某2出资购买。给付王某1二居室安置费人民币13万元。王某1已将此款领取。协议签订后，上述房屋已被拆除。
北京市海淀区人民法院于1999年5月4日作出（1999）海民初字第2166号民事判决：冠海公司与梁某2、王某1签订的拆迁协议无效。梁某2、王某1不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于1999年9月13日作出（1999）一中民终字第2733号民事判决：1、撤销北京市海淀区人民法院（1999）海民初字第2166号民事判决；2、驳回梁某1要求确认梁某2、王某1签订的拆迁协议无效的诉讼请求。后因梁某1申请再审，北京市高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）高民再终字第1264号民事判决书判决：一、撤销北京市第一中级人民法院（1999）一中民终字第2733号民事判决；二、维持北京市海淀区人民法院（1999）海民初字第2166号民事判决。
另查，1999年5月25日，冠海公司又就同一房屋的拆迁与王某1签订了同样内容的《马甸危旧房改造区居民放弃安置协议书》。1999年9月17日冠海公司又与梁某2签订了与之前协议内容相同的《危房改造拆迁安置、房屋买卖协议书》。冠海公司与梁某2、王某1签订上述协议时未争得梁某1同意，梁某1对上述协议不知情。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁某2、王某1经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本市海淀区4号北房2间系梁吴氏的遗产，梁某1、梁某2作为梁某3的代位继承人与其他继承人均有权继承梁吴氏的遗产，在上述遗产没有析产、继承前，梁吴氏的继承人均系房屋共有人。冠海公司、梁某2、王某1未经房屋共有人同意，擅自就拆迁事宜达成协议，侵犯了房屋共有人的合法权益。冠海公司1998年与梁某2、王某1分别签订的《马甸危旧房改造区居民放弃安置协议书》、《危房改造拆迁安置、房屋买卖协议书》已经法院判决无效，该公司在1999年又就同一拆迁事项与梁某2、王某1签订同样内容的协议，梁某1对此均不予认可，故应认定上述协议无效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京冠海房地产有限公司与梁某2于一九九九年九月十七日签订的《危房改造拆迁安置、房屋买卖协议书》无效；二、北京冠海房地产有限公司与王某1于一九九九年五月二十五日签订的《马甸危旧房改造区居民放弃安置协议书》无效。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院经审理认定的事实一致。
本院认为，民事活动应遵循诚信原则并依法进行。本案中位于北京市海淀区4号北房2间原系梁吴氏的遗产，其子梁某3去世后，梁某1、梁某2作为梁某3的继承人有权代位继承梁吴氏的遗产。在梁吴氏的遗产未析产继承前，梁某1、梁某2与梁吴氏的继承人均系上述房屋的共有人。冠海公司与梁某2、王某1未经梁某1同意，于1998年擅自签订的有关拆迁协议已被法院生效判决认定无效，冠海公司于1999年又就同一事实与梁某2、王某1签订同样内容的协议，梁某1对此主张无效，本院予以支持。
综上所述，冠海公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427元，由北京冠海房地产有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆