河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2149号
原告：韩在明，男，汉族，1968年4月18日出生，现住河北省沙河市。身份证号码：×××3059电话：
原告：高书英，女，1970年1月18日生，汉族，现住邢台市桥西区。身份证号码：×××1027电话：
委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
被告：武安市西土山乡河渠村村民委员会，住所地：武安市西土山乡河渠村。
负责人：段志科，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：陈书利，女，1969年10月23日出生，汉族，武安市人，
原告韩在明、高书英与被告武安市西土山乡河渠村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩在明、高书英及高书英的委托代理人靳号亮、被告武安市西土山乡河渠村村民委员会负责人段志科及委托诉讼代理人陈书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩在明、高书英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告工程施工费407000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月19日签订钻进施工合同，原告依据合同约定于2015年元月10日完工，完工后经河渠村村民双委会，村委会主任段银庄、书记杨子红并于2015年元月25日前试泵抽水试验合格，验收合格后经村主任、书记签字盖章出具给河渠村开具发票证明材料，由原告负责所开具发票交付于河渠村委会，村委会主任、书记出具该钻井施工费及其他外带配套，证明河渠村村民饮水井施工费及其他外带配套，总价款为853000元。被告要求原告为其开具825000元税票，因为有一台水泵28000元不含税，施工先后被告陆续付给原告施工费420000元，下欠433000元。原告多次催要，因村领导班子换届，把施工费下欠款经乡政府，乡长王志方、书记王曼、杨子红、段银庄移交新上任村领导干部段志科，随后新领导干部给付原告施工费26000元，现下欠407000元，被告以种种理由至今未给。请求法院依法判决，支持原告诉请。
被告武安市西土山乡河渠村村民委员会庭审中辩称，1、高书英不具备主体资格。2、工程没有验收，原告钻水井的深度达不到合同约定的700米。3、提供水泵质量存在严重问题，造成村民使用不到一年，停水四个半月，实际村民买水花费费用27万余元，要求原告赔付上述损失。4、外带机井配套没有明晰，没有发票。5、签字时间没有公章，没有村委会的负责人签字。
诉讼中，原、被告为证明其诉讼主张的事实和理由，原告
韩在明、高书英出示了下列证据材料：
1、钻井合同书1份，证明2014年10月19日原告高书明
和被告签订钻井合同书及合同书约定内容；
2、发票3份及村委会证明1份，证明工程质量达到要求后，
村委会开具发票证明及加盖公章，村委会欠原告工程款825000元及水泵款28000元；
被告武安市西土山乡河渠村村民委员会出示了下列证据：
1、水泵照片1张，证明原告提供的水泵有质量问题；
2、村民买水说明1份，证明原告提供的水泵存在质量问题，停水四个半月，村民买水消费27万余元；
3、村委会证明1份，证明针对原告提供的杨子红、段银庄的证据真实性有异议。
庭审中，原、被告各自就对方出示的证据进行了质证，本院根据其质证意见，对原、被告出示的证据认证如下：一、对原告出示的１号证据钻井合同书，被告无异议，本院予以确认。对原告出示的2号证据发票及村委会证明，被告有异议，认为没见过发票，不清楚。村委会证明没有签订的时间，没有公章，我方不认可。本院审查后认为，原告出示的发票来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。原告出示的村委会证明，虽然没有加盖村委会印章，但经过原村支部书记杨子红、原村委会主任段银庄签字认可，本院予以采信。二、对被告出示的１号证据水泵照片，原告有异议，认为无法确定是不是钻井的水泵，与本案无关。本院审查后认为，被告没有提出其他证据证明出示的照片就是原告提供的水泵，本院不予采信。对被告出示的2号证据村民买水说明，原告有异议，认为根据合同要求都已达到质量标准，水泵没有问题。本院审查后认为，被告出示的村民买水说明，没有其他证据佐证因水泵原因造成的，本案不予采信。对被告出示的3号证据村委会证明，原告有异议，认为与实际情况严重不符，二原告提供的发票上清楚的写着打井700米，杨子红、段银庄出具的证明也是700米。本院审查后认为，证明上总深度70米，应该是笔误，从所开具的发票及其他证明确认总深度是700米。
本院经审理，对本案事实确认如下：原告韩在明、高书英合伙为被告武安市西土山乡河渠村村民委员会钻井工程施工。2014年10月19日，以甲方：武安市西土山乡河渠村村民委员会，乙方：韩在明，签订钻井合同书，甲方委托乙方进行钻井工程施工。其中约定：工程要求：1、钻井预计深度700-750米，根据地层情况和水量多少，井深可以减少和延伸。结算时按实际尺米数计算。时间从2014年10月20日至2015年元月19日完工，否则按总造价的10﹪扣除。2、开孔直径377㎜到完整基岩后孔径变为325㎜，孔径钻到深200米变径273㎜；孔径钻深到400米，变径为215㎜，无特殊情况以215㎜终孔；遇到特殊情况和事故处理，孔径设计有随时调整，以上孔径设计均从地面算起。3、保证成井质量，倾斜度符合国家水井质量要求，保证下4寸泵畅通无阻。付款方式与工程造价：乙方担保井水3寸泵30方水为预计标准，必须保证井水正常使用，该井预计井深750米，每米1000元，总造价750000元，待成井抽水实验合格后，一次性付清。由乙方开正式发票。在施工中，预付的生活费在付款时扣除。甲方代表原村委会主任段银庄签名并加盖武安市西土山乡河渠村村民委员会印章，证明人原村支部书记杨子红签名，乙方代表韩在明签名。合同签订后，原告组织人员钻井施工。钻井完毕后，河渠村委会出具证明，现有韩在明在我河渠村钻水井一眼，总深度700米×1000元／米，合计700000元。水井用水管等附属品10000元。外带机井配套共11.5万元。另外一台水泵28000元，作为备用，此款项不含税。合计853000元。证明人原村支部书记杨子红、原村委会主任段银庄签名。后原告向被告武安市西土山乡河渠村村民委员会开具发票825000元。被告武安市西土山乡河渠村村民委员会付给原告446000元，下欠407000元未给付。
本院认为，经营钻井工程应当取得相关资质。因原告没有相关的专业资质，原、被告签订钻井合同书属无效合同。虽然合同无效，但原告已为被告实际完成钻井施工，被告应当给付原告实际施工款。因时任村支部书记、村委会主任签名，应当认定为村委会代理行为，被告对河渠村委会出具证明，没有村委会印章，不予认可的辩解，本院不予采信。被告辩称的钻井及水泵质量问题，没有专业机构作出的鉴定意见相佐证，且其要求赔偿损失的请求，亦构成新的独立之诉，故本案不作处理，被告可另行索赔或诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告武安市西土山乡河渠村村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告韩在明、高书英钻井施工款407000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405元，由被告武安市西土山乡河渠村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李玉生
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 韩利芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。