广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第327号
原告唐增均，男，1945年4月，汉族，农民，住资源××××XXX。身份证×××XXXX。
被告唐炳恒（衡），男，1949年2月生，汉族，农民，住资源××××XXXX，身份证×××XXXX。
被告蒋南秀，女，59岁，汉族，农民，系被告唐炳衡之妻，住址同××。
原告唐增均诉被告唐炳恒、蒋南秀财产侵权纠纷一案，本院于二〇一三年六月二十四日立案受理后，依法由审判员孟昭晖适用简易程序于二〇一三年七月二十二日公开开庭进行了审理。原告唐增均到庭参加诉讼，被告唐炳恒、蒋南秀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二〇一一年十一月至二〇一三年四月期间，被告不顾原告及村干部劝阻，多次强行到原告自留山一麻架山之下洞侧（山名）砍伐竹子和柴火。原告发现后，多次报告村、乡干部，想制止被告的非法侵权行为，但被告蛮不讲理，根本制止不了。被告的行为，侵犯了原告的合法权利，给原告造成了经济损失，事实和理由如下：1、该林地属颁证确权的林地，原告拥有新老两代林权证，成为该自留山林地的合法的唯一经营管理者，也是这片山林财产合法所有人。该自留山地原本没有竹子，在一九八二年分给原告承包后，原告每年从双江口、彭家等地挖回种竹栽上，经过近三十年的管护、施肥，投入了很大劳力和财力才生成了如今的竹林。最近十几年来，原告在这片竹林地上砍伐过四、五茬竹子卖了，被告见有了出产，便以土地权属关系不清为由任意砍伐，不仅要把原告的劳动果实据为己有，还想借此谋取该林地的经营使用权。但被告的行为，不但严重侵害了原告的合法权益，也违反了国家相关的法律法规。2、自一九八二年该自留山分给原告至今已有三十年时间，在此期间，被告既没有在该林地种过杂粮、蔬菜，又没有栽种竹木，更未管护，被告将这种长期未尽任何管护义务的地块称为“老菜地”，并以此为由侵害合法自留地承包管理者经过长期投入形成的土地收益，显然是不合理不合法的。3、被告的砍伐行为违反了一九九九年义林村全体村民统一制定的村规民约，自留山分到各家各户后，村民一直遵守着这个规则：村民从此以后不能在别人的自留山中开垦新的种植杂粮地块，对于分山到户前已经存在的间杂在别人自留山中的，如果不再种植杂粮、蔬菜且又长期闲置荒芜无人管护，则该地块上生长的杂树、竹林等归自留山山主所有。山林土地分户已三十年，如果不遵守上述规则，将会造成更多的侵权纠纷。综上，特诉请法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告竹子柴火损失4000元、误工费500元，并承担本案的诉讼费。
原告对其诉请主张提供了以下证据：
1、原告的承包经营林地的林权证（资林证字（2012）第511080901号），用以证明其对下洞侧自留山场拥有合法的承包经营权；
2、一九九九年七月十二日瓜里乡义林村全体村民会议通过的村治安管理民约，用于证明该村规民约对全体村民具有约束力；
3、易福文证词，证明被告在原告山中砍伐柴火、林木30把的事实；
4、义林村委会制作的关于因沙土与山主竹林争执纠纷的处理协议书（原告未签字同意）；
5、原告及唐增艳等18人不同意生产队（村民组）的决议书的证明，用以证明被告及村民组作出的决议是无效的；
6、唐增校等22人证明，证明被告在原告自留山中有二块沙土自一九八二年分山下户后，被告就无人种、无人管，荒废了的事实；
7、原告申请瓜里乡人民政府要求处理被告砍伐原告自留山中竹子的报告书。
被告辩称所砍竹子和柴火是其原先的老沙土（自留地）中，对原告承包的自留山和林权证没有意见，今年2月5日石坪、坪底二个村民组的决议书是有效的，我是依照这个决议书砍伐竹木的，没有对原告自留山侵权。
被告为其辩称提供了二〇一三年二月五日石坪、坪底两生产队（村民组）关于自留沙、食料沙（土地）管理的决议书。
本院结合双方举证，对原告提交的上述证据，其来源客观真实、合法，与本案具有直接关联性，本院予以采信；对被告提供的决议书，系二个村民组少数村民的决议，而非经义林村全体村民代表大会通过，不能代表全体村民的共同意志，且该决议与该村村规民约相抵触，对此，本院不予认可。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：一九八二年农村实行土地承包责任制到户时，原告依法取得了本生产队（村民组）麻架山之下洞侧的集体林地承包经营管理权，山场面积约37亩。二〇一二年县人民政府依法颁发了林权证，确定了原告对此林地享有的合法承包经营权和林木所有权。原告自一九八二年承包经营该林地时，此山中没有竹子，经过原告多年的栽植种竹和近三十年的管护，长成了现在的竹林。自二〇一一年开始，被告以其有老食料沙土在此山场为由，多次到此山场砍伐竹子及其他树木，共砍伐竹子31根，柴火约30把（捆）。原告在多次报告申请村、乡政府处理未果后，遂以被告侵害了其合法财产权益为由向本院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失。
同时查明，原、被告原为同一坪底生产队村民，一九八二年坪底队分为坪底队和石坪队二个生产队（村民组）、原告在坪底生产队，被告分在石坪生产队。被告曾经在下洞侧有一座老房屋并居住过，一九七二年被告将房屋整体搬迁到现在的石弄水（地名）重建居住至今，其在下洞侧的原老房屋宅基地一直闲置未再使用，该宅基地后圹与原告的承包林地下方相邻，在土地承包责任制下户前，被告有二块食料地（土沙）约20—30㎡在原告承包的林地中。但自一九八二年农村实行土地承包经营制到户后，被告一直弃耕没再对这些食料地进行耕种、管护，至今已有三十年。
再查明，瓜里乡义林村1999年7月11日第二届村民委员会第三次代表大会通过的村规民约第十二条规定：“甲方有老熟沙在乙方山中，连续抛荒三年未种归山主管业所有。”被告提交的二〇一三年二月五日坪底、石坪两队开会决定，作出自留沙、食料沙管理方法（决议书）第一条内容为：“关于自留沙、食料沙，确保稳定，以原上量为标准永远归沙主，其于多占它山的沙归山主，双方如有纠纷者由队长查明后处理为好。”
本院认为，原告在一九八二年农村实行土地承包责任制到户时，依法取得了本村民组位于麻架山之下洞侧林地的承包经营权。二〇一二年取得了县人民政府颁发的林权证，其林地承包经营权和林木财产权利依法受法律保护。被告在经过近三十年的时间后，以此山场中有过其原食料地（土沙）为由，多次到原告承包的该山场中强行砍伐竹子和其他林木，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任，停止侵权。原告此项诉请，理由充分、证据确凿，本院予以支持；对原告诉请要求被告赔偿竹子柴火损失应当按照当时当地的市场价格折价计算赔偿金额，过高部分不予支持；另要求被告赔偿误工费、通讯费、交通费的请求，缺乏相关证据和依据，本院不予支持。对于被告辩称其是按照石坪、坪底二个村民组少数村民在二〇一三年二月五日的决议书而行事，不构成对原告山场的侵权、其反驳理由不能成立，依照义林村一九九九年七月十一日第二届村民委员会第三次代表大会通过的村规民约第十二条规定，被告在原告山场中的老沙土（食料地）已弃耕抛荒近三十年，此沙土食料地应归原告管业和所有，此村规民约对全体村民具有约束力。因此被告所依据的决议书是极少数人的意见，未经全体村民代表大会通过，不能代表义林村全体村民意志，该决议书有悖于村规民约，有损大多数村民利益，故被告的辩解证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告唐炳恒、蒋南秀应对原告在麻架山之下洞侧的承包林地停止侵权；
二、由二被告赔偿原告竹子、柴火损失折价款705元（竹子31根×15元／根=465元，柴火30把×8元／把=240元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
上述赔付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 孟昭晖
二〇一三年八月五日
书记员 银小梅