陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1812号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）。
法定代表人：邓池良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：志丹县天力工贸有限公司（以下简称“天力公司”）。
法定代表人：赵廷斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人志丹县天力工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨正国、被上诉人的委托诉讼代理人曹林宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中太公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于利息部分的判决，即撤销上诉人应于判决生效后三十日内偿还被上诉人2438219.225元自2016年8月1日起至实际付款之日按月利率20‰计算的利息，改判为驳回被上诉人关于利息的诉讼请求；2、撤销一审判决第二项，即撤销上诉人应于判决生效后三十日内给付被上诉人为索要货款所支付的聘请律师费88656元、申请保全费5000元、保险费9600元，改判为驳回被上诉人针对该三项费用的诉讼请求；3、改判部分相应的一审诉讼费由被上诉人承担；4、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的志丹项目部对外签订合同没有法律效力，一审法院认定事实不清。其所设的志丹项目部是上诉人的一个职能部门，没有对外签订合同的权利，且《补充协议书》加盖的并不是中太公司的印章，而是志丹项目部非合同项目专用章，故对《补充协议书》的效力不予认可。二、上诉人认为一审法院对2016年12月25日《补充协议书》的效力认定错误，进而导致判决错误。该《补充协议书》是在天力公司的胁迫、欺诈下签订的，且关于利息、律师费等约定均在该协议的第一页，第一页未加盖上诉人公司的任何印鉴，项目经理也没有签字。
天力公司辩称，原审认定事实清楚，上诉人应承担补充协议书中约定的违约责任。诉讼费、保全费、律师费是协议中明确约定的，上诉人应按照约定支付答辩人货款利息及实现债权的相关费用。
天力公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠货款2438219.225元；2、依法判令被告支付拖欠上述货款的违约金（违约金以上述欠款本金为基数，按照月利率2%计算，从2016年8月1日起计算至实际付清欠款之日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、交通费、食宿费、原告聘请律师支付的费用等为实现债权产生的全部费用。
一审法院认定事实：原、被告双方于2016年5月10日签订《商品混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买商砼。合同签订后，原告按合同约定以及被告的需要向被告供应商砼，经双方结算，原告向被告供应商砼总价款共计5888219.225元，被告截止2016年9月29日累计向原告支付货款2750000元，后原告拟定了《补充协议书》，于2016年12月25日由被告盖了自己的公章并签字。被告于2017年1月25日支付700000元，现剩余货款2438219.225元未支付给原告。以上事实由原告所提供的《商品混凝土购销合同书》1份，补充协议3份，补充协议书1份，商砼结算单6份、原告方的费用清单3份及双方的陈述予以证明，被告未提供证据。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方的买卖合同合法有效，对于原、被告之间的买卖合同的效力应予认定，即原、被告之间的买卖合同关系明确，被告应在原告履行了自己的供货义务后支付给原告约定的价款。被告所称《补充协议书》的公章无效，经本院审查后认为原告与被告签订的其他合同公章与《补充协议书》所盖公章是一致的，既然双方之间的合同一直使用该公章，其他合同效力被告也是认可的。双方的买卖合同实际已经履行完毕，就剩余货款还款时间进行协议，且《补充协议书》的内容与被告认可的前3份补充协议的内容都属于还款协议，属于双方的真实意思表示，被告在约定协议一个月后也即支付给原告700000元，故被告所提答辩理由不成立，对于双方约定的《补充协议书》内容应予支持。对于原告其他没有提供证据的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决生效后三十日内偿还原告志丹县天力工贸有限公司货款2438219.225元及该2438219.225元自2016年8月1日起至实际付款之日按月利率20‰计算的利息；二、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决生效后三十日内给付原告志丹县天力工贸有限公司为索要货款所支付的聘请律师费88656元、申请保全费5000元、保险费用9600元；
三、驳回原告志丹县天力工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26300元，减半收取13150元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中太公司向法庭提交了银行转账凭证两份及收据一份，证明陈政挂靠于上诉人，作为项目施工人给被上诉人付款45万元，应当追加陈政参加诉讼。被上诉人天力公司对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，理由是该证据不属于新证据，且不能证明陈政与上诉人之间是挂靠关系，陈政仅仅是向其公司原法定代表人代付款的行为，天力公司对于陈政与上诉人是否为挂靠关系不清楚。本院认为，天力公司对该证据的真实性无异议，故对其真实性予以采信。中太公司提交的该证据仅能证明陈政向天力公司原法定代表人付款45万元，一是付款金额与已付款项275万元相比较少，二是再未提供相关证据予以印证，故不能证明陈政与中太公司存在挂靠关系，对其证明目的不予采信。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付所欠货款的利息及被上诉人为实现债权支出的律师费、保全费、保险费。首先，根据双方于2016年12月25日签订的《补充协议书》约定，上诉人中太公司对欠被上诉人天力公司的商砼款3138219.22元，于2017年1月3日之前给付1300000元，剩余款项于2017年6月15日之前一次性付清。上诉人不能按上述时间付款，自愿向被上诉人承担从2016年8月1日起实际付清之日止拖欠货款月息2分的违约金，及被上诉人由此产生的律师费等。其次，上诉人中太公司与被上诉人天力公司签订的《商品混凝土买卖合同》、以及2016年6月10日、2016年7月6日两次签订的《补充协议》，均加盖了志丹项目部非合同专用章，且上诉人中太公司在一审庭审时对上述三份证据均无异议，以此证明双方在签订、履行合同过程中一直使用志丹项目部非合同专用章，被上诉人天力公司对该印章形成合理信赖，对天力公司合理信赖的利益应当受到保护，故该《补充协议书》是具有法律效力的。再次，上诉人中太公司并没有提交《补充协议书》是在天力公司的胁迫、欺诈下签订的相关证据，且根据《商品混凝土买卖合同》及两次《补充协议》的签字盖章惯例看，上诉人中太公司也并没有在合同或者协议的每一页加盖公司任何印鉴，项目经理也没有签字。综上，上诉人中太公司应当向被上诉人天力公司支付所欠货款的利息及被上诉人为实现债权支出的律师费、保全费、保险费。中太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10684元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十二月四日
书 记 员 路 艳