太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4605号
原告：山西华瀚文化传播有限公司，住所地太原市小店区长风大街705号1幢1605。
法定代表人：申碧慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯甜，女，1982年9月29日出生，汉族，现住太原市，山西华瀚文化传播有限公司常务副总。
委托诉讼代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。
被告：山西泰和房地产经纪有限公司，住所地太原市迎泽区东华苑小区C区2号楼4单元19号。
法定代表人：刘海全，总经理。
委托诉讼代理人：高峰，山西英正律师事务所律师。
原告山西华瀚文化传播有限公司与被告山西泰和房地产经纪有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月19立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华瀚文化传播有限公司的委托诉讼代理人冯甜、李录增，被告山西泰和房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西华瀚文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告费125000元人民币及违约金（按违约标的额125000元的日千分之五，从2016年5月21日起计算，直至付清款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订了两份《户外广告发布合同》，合同编号分别为华收15-103和华收15-104。华收15-103合同约定原告为被告发布龙城大街机场快速路口西三、西四户外大牌广告，合同价格为40000元。华收15-104合同约定原告为被告发布平阳路长风街口东南角三落地围挡广告和坞城路长风街口物产大厦6#楼墙体广告，合同价格为135000元。2015年10月21日，原被告又签订了一份《户外广告发布合同》，合同编号为华收15-120，该合同为上述华收15-103合同的续约合同，价格为40000元。上述三份合同原告分别按约履行了相关义务。被告在合同履行中分期支付了90000元广告费（不包含3016元的制作费）后，至今未付剩余的125000元。原告多次索要，被告以各种理由借故推诿，不履行付款义务。根据双方签订的合同之约定，被告应当对其不予履行合同义务行为向原告承担违约金。
被告山西泰和房地产经纪有限公司辩称，原告的请求支付条件按照双方约定未形成，所发布的广告审批的合法性（被告接过有人投诉的情况）被告有异议，且请求的违约金过高，也不符合法律规定。原告向被告提供广告验收单，需要被告的回执才能得到被告对所发广告的认可，且原告未提供发票，被告不应该支付该笔广告费用。合同总价款包含政府审批，城建管理等费用，至今原告未提供该审批证据及缴费证据，所以合同约定的总价款不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年9月16日，原告山西华瀚文化传播有限公司与被告山西泰和房地产经纪有限公司签订《户外广告发布合同》（合同编号为华收15-103和华收15-104）两份，其中华收15-103号合同约定：原告为被告发布位于龙城大街机场快速路口西三、西四的两块户外大牌广告，合同价格为40000元，发布时间为2015年9月17日至2015年10月16日。华收15-104号合同约定原告为被告发布平阳路长风街口东南角三落地围挡广告和坞城路长风街口物产大厦6#楼墙体广告，合同价格为135000元，发布时间为2015年9月17日至2015年12月16日。2015年10月21日，原、被告又签订了一份编号为华收15-120的《户外广告发布合同》，双方约定：原告为被告续发位于龙城大街机场快速路口西三、西四的两块户外大牌广告，合同价格为40000元，发布时间为2015年10月17日至2015年11月16日。三份合同广告费共计金额215000元。2015年9月18日，原告向被告出具上刊报告，被告在当日签收。2015年10月23日，原告向被告出具监测报告，被告在当日签收。2015年11月20日，原告向被告送达11月下刊报告，被告于当日签收。2015年12月23日，原告向被告送达下刊通知书、下刊照片，被告于当日签收。原告于2015年9月16日为被告开具广告费发票40000元1支和45000元1支，于2016年5月13日为被告开具广告费发票30000元1支。被告于2015年9月19日支付原告20000元的广告费，于2015年11月20日支付广告费10000元，于2015年11月26日支付广告费40000元，于2016年5月20日支付广告费20000元，支付广告费共计90000元。前述事实，双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告山西华瀚文化传播有限公司与被告山西泰和房地产经纪有限公司订立广告合同，原告已依约为被告发布了广告，被告支付了部分广告费后剩余125000元广告费未支付。事实清楚，双方认可，本院予以确认。本案的争议焦点有：（一）广告发布的合法性问题。原告山西华瀚文化传播有限公司的经营范围包含广告业务。太原市小店区人民政府的小店区政【2015】34号批复文件显示，原告发布广告的龙城大街机场快速路口西三、西四的两块户外大牌、平阳路长风街口东南角三落地围挡等户外广告位均在其经营范围，被告以有人投诉为由主张原告为被告发布的户外广告不是符合法律规定的合法广告，没有事实依据，对被告该项主张不予支持。（二）支付广告费的条件。原、被告在合同中约定：”费用说明：该合同总金额包括广告位租金和第一次制作安装费及发布费用;广告位的维修保养用电费用；政府审批、城建管理及一切有关杂费”。被告以原告未出具政府审批、城建管理审批证据及缴费证据而不予支付广告费，系对合同总价约定的片面解读，”费用说明”的本意是指被告支付的广告费用包含各种杂费，原告作为广告发布者，收取广告费后，无权再要求除被告支付广告费用外的其他费用。因此，被告的主张不成立，不予支持。合同另约定：”在乙方（原告）依照本合同相关条款履行义务，包括但不限于提供合格付款凭证、按时提供《广告发布验收单》和监测照片、广告画面处于正常发布状态，甲方（被告）须按本合同规定的付款方式、时间及时向乙方支付各项费用”，根据已查明事实，原告依约履行了约定的提供合格付款凭证等义务，被告在原告开具发票后迟延且部分支付广告费，其行为已构成违约，故应当承担支付剩余广告费的责任。（三）是否应当支付违约金的问题。合同约定：”甲方如逾期支付广告费用，乙方除有权要求甲方按合同支付应付广告费用外，甲方还须按所欠款项以每日千分之五的标准支付乙方违约金。”原告主张被告支付违约金（按违约标的额125000元的日千分之五，从2016年5月21日起计算，直至付清款项之日止）的诉讼请求，不违反合同约定，但其主张的违约金数额过高，不符合法律的相关规定，应当按年利率24%计算其违约金。综上所述，双方订立的广告合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，成立并生效，且原告已依约为被告发布了广告，被告山西泰和房地产经纪有限公司应当按合同履行支付原告山西华瀚文化传播有限公司广告费的义务并承担支付相应的违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告山西泰和房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西华瀚文化传播有限公司广告费125000元及违约金（以违约标的额125000元为计算基数，按年利率24%为标准从2016年5月21日起计算，直至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告山西泰和房地产经纪有限公司负担。
保全费1145元，由被告山西泰和房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 许福臣
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏 佳