浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8275号原告：高忠校，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：姚俊，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：毕艳，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。代表人：祝建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈颖，系公司员工。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。原告高忠校与被告姚俊、毕艳、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高忠校的委托诉讼代理人茹亮良，被告姚俊、毕艳、人民保险公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高忠校向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚俊、毕艳赔偿原告各项损失合计279732.20元；2.判令被告人民保险公司在保险范围内承担直接赔付责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告姚俊驾驶毕艳所有的浙Ｄ×××××车辆与驾驶电动自行车的原告高忠校在杨汛桥镇江菜市场附近地方发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队事故责任认定，认定被告姚俊负事故全部责任，原告无事故责任。另查明浙Ｄ×××××车辆为被告毕艳所有，该车在人民保险公司处投保有保险，事故发生在保险期限内，为了维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告姚俊辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，对于原告的损失应由保险公司承担，原告的自购药应提供充分的证据证明是治疗所需，被告姚俊已支付医药费28295.50元。被告毕艳辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。被告人民保险公司辩称，1.对交通事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告人民保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告人民保险公司已垫付医药费10000元；2.对原告主张的费用，医药费总额由法院核实，但其中应扣除伙食费2032.50元及非医保费用18642.81元，非医保费用应由侵权人承担，且存在自购药，自购药部分若原告不能证明其合理性应由原告自行承担，住院伙食补助费的住院时间无异议，应按20元/天计算，误工、护理、营养的期限均过长，营养费按20元/天计算，误工费、护理费都应按照120元/天计算，对伤残等级两处九级不认可，交通费由法院判决，鉴定费不认可，车损无证据不认可。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。事故发生后，原告在绍兴市中医院、绍兴市中心医院进行了治疗，住院55天，共产生医疗费56672.40元（已扣除伙食费2032.50元）。事故发生前，原告居住在绍兴，系非农业家庭户。原告诉前自行委托杭州华硕司法鉴定中心、温州天正司法鉴定所进行了司法鉴定，杭州华硕司法鉴定中心于2017年4月5日出具司法鉴定意见书评定：原告高忠校的损伤与交通事故存在直接因果关系，其系交通事故造成右侧多发肋骨（第3、5-11肋，共8根）骨折，评定为交通事故IX（九）级伤残，误工期限评定为180日、护理期限为60日、营养期限为60日；温州天正司法鉴定所于2017年1月22日出具司法鉴定意见书评定：原告高忠校目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）于本次交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故IX（九）级伤残，为此，原告花费鉴定费4500元。被告毕艳系浙Ｄ×××××车辆的登记车主，该车在被告人民保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告姚俊已支付原告28295.50元，被告人民保险公司已支付原告医药费10000元。以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、医疗诊断报告、入院记录、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、普通处方笺、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动交通事故责任强制保险单（正本）复印件、修理费发票，被告提供的住院收费票据、住院费用清单、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。被告人民保险公司提供的人员伤亡费用审核单系其单方制作，其证明力本院不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。对于原告因本次事故的损失情况，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费发票合计为56672.40元（已扣除伙食费2032.50元），被告人民保险公司辩称应扣除非医保费用18642.81元，并提供了机动车辆商业险“责任免除”明确说明书一份，本院认为，被告人民保险公司虽在该免责说明书中提到“超出国家基本医疗保险标准的治疗费用”保险人不负责赔偿，但并未向投保人明确国家基本医疗保险标准的治疗费用的范围，就该项免责事项并未尽到明确的告知义务，且被告人民保险公司未提供充分的证据证明其抗辩的非医保费用属于超出国家基本医疗保险标准的治疗费用，故被告人民保险公司的该辩称，依据不足，本院不予采信；关于原告外购药品，有相应的医院处方，应属合理；2.住院伙食补助费，住院55天，按20元/天计算，认定为1100元；3.营养费，本院根据鉴定意见书认定营养期限为60天，按20元/计算，认定为1200元；4.误工费，本院根据鉴定结论确定误工期限为180天，原告未举证证明其工作及收入状况，故本院参照2016年浙江省在岗职工年平均工资标准计算，具体认定为27806.30元（56385元/年÷365天×180天）；5.护理费，本院根据鉴定结论确定护理期限为60天，本院参照2016年浙江省在岗职工年平均工资标准计算，原告主张9268.77元（56385元/年÷365天×60天）；6.残疾赔偿金，庭审中原告主张按一处九级伤残计算残疾赔偿金，系对自身权利的处分，本院予以确认，原告系非农业户口，其主张按城镇标准计算并无不当，具体认定为188948元（47237元/年×20年×20%）；7.精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定确认为8000元；8.交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认定为550元；9.鉴定费，根据鉴定费发票认定为4500元；10.车辆损失，根据交通事故责任认定书原告车辆造成损失的事实可以确认，根据维修费发票认定为1400元。以上各项费用合计299445.47元。因肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险，故对于原告的上述损失应先由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告121400元，其中医疗费赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含鉴定费、精神损害抚慰金）、财产损失赔偿项下1400元。对于原告剩余的损失178045.47元，应按事故当事人各自过错的比例分担责任。根据交通事故责任认定书，被告姚俊负事故全部责任，故上述剩余损失应由被告姚俊全部承担，因本案肇事车辆在被告人民保险公司处投保有商业第三者责任险100万元及不计免赔险，故根据保险合同约定，上述剩余损失178045.47元应由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。为避免讼累，本院对被告姚俊已支付的款项在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在保险限额范围内赔偿原告高忠校因本次交通事故造成的损失299445.47元，因被告姚俊已支付原告高忠校28295.50元、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司已支付原告高忠校10000元，故在履行上述付款义务时，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应支付原告高忠校261149.97元、支付被告姚俊28295.50元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高忠校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元，减半收取2748元，由原告高忠校负担183元，被告姚俊负担2565元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一七年十一月二日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?