江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初738号
原告：陈一之，女，1951年10月19日生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，江苏英特东华律师事务所实习律师。
被告：曹强，男，1972年7月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：秦玲，女，1975年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周建立、黄震宇（受两被告共同授权委托），无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
原告陈一之与被告曹强、秦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈一之委托诉讼代理人王春洪，被告曹强、秦玲的共同委托诉讼代理人黄震宇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
陈一之向本院提出诉讼请求：请求判令曹强、秦玲共同归还借款13万元及逾期还款利息（自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：曹强于2015年11月6日向陈一之借款，此后一直未偿还。2016年11月10日，双方进行了对账，曹强确认结欠陈一之借款13万元，但迄今为止仍未偿还。曹强与秦玲系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务，故应当共同承担清偿责任。陈一之多次催讨未果，故诉至本院。
曹强，秦玲共同辩称，债务是因赌博而引起的，而且曹强与陈一之也素不相识，缺乏借贷合意；曹强与秦玲因为曹强赌博的事情感情一直不和，曹强也一直未有任何收入拿回家中用于开销，借款在当日转入曹强账户后即被转到他人卡上，因此并未用于家庭共同生活，不能认定为是夫妻共同债务；该笔债务的实际出借人与曹强认识多年，也了解曹强经常从事赌博行为，因此其应当明知曹强借款并非用于家庭共同生活，并且出借人也从未要求秦玲在借条上签字或是向秦玲催讨借款，因此出借人也认可该笔借款并非夫妻共同债务；虽然借条上书写了借款10万元，但是曹强实际只得到9.5万元，双方约定利息为每周5000元，出借时将第一周利息扣除了，因此该部分应当在本金中予以扣减；根据法律规定，约定利息未超过24%部分才能向法庭主张，陈一之存在收取高额利息的行为，超出部分不应得到支持；陈一之提供的欠条上明确注明了，以后不得主张其他经济，因此逾期还款利息也不应得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、欠条、交易清单明细、释放证明书、旅行社证明、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2015年11月16日，曹强向陈一之出具借条一张，载明：今借到陈一之10万元。同日，曹强向陈一之出具收条一张，载明：今收到陈一之农行卡转账10万元。当天，陈一之向曹强转账支付9.5万元。
2016年11月10日，曹强于上述借条及收条复印件上签字“与原件核对无误”，并另行出具欠条一张，载明：曹强于2015年11月16日向陈一之借款10万元未偿还，现再次明确结欠陈一之10万元及利息3万元（上述借款本金利息经双方对账确认的，以后不得另行主张其它经济），特此留条为凭（原2015年11月16日借条作废）。
另查明：2012年7月19日曹强因开设赌场罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑3年6个月，2014年6月20日刑满释放。2016年6月，曹强、秦玲、杨某等人共同前往泰国旅游。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、曹强、秦玲提供离婚协议复印件一份，证明双方长期感情不和而协议离婚，因此本案所涉债务系个人债务，并非共同生活所负债务。陈一之的质证意见为，曹强、秦玲并未提供原件，双方实际也未办理离婚，故对真实性不予认可，证明目的也不予认可。
2、曹强提供的曹强与周松微信聊天记录截图复印件，证明陈一之在借款中收取了高额利息，曹强也支付了部分利息。陈一之的质证意见为，复印件可能存在断章取义、不完整的事实存在，而曹强未提供原始载体，故不予认可；即使有原始载体，但聊天记录主体为曹强和周松，和本案也无关联；2016年11月10日，陈一之和曹强已经对借款进行了对账确认。
本院认为，上述两份证据，曹强、秦玲均未提供原件，也未提供其他关联证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。
本案审理过程中，陈一之就借款过程作如下陈述：2015年11月15日晚上，杨某介绍曹强来借款，说曹强需要借款10万元，但是他身上只有5000元，因此就先给了曹强5000元现金，我方转账支付9.5万元，共计10万元，并于当日书写了借条和收条；第二天，我把5000元还给杨某了。根据陈一之的申请，证人杨某到庭作证陈述如下：我和曹强是朋友关系；2015年11月15日，曹强找到我，说让我想办法借点钱，我就和丁燕打电话借10万元，让她马上打过来；丁燕说她卡上钱不够，只能打9.5万元，后来因为不够10万，我就又给了曹强5000元，凑了10万元，曹强当场写了借条和收条；第二天，丁燕到我这里来拿借条和收条，把5000元还给我了；陈一之和丁燕是母女关系，两人我都认识，我当时联系的丁燕，我和丁燕也是朋友关系；当时借款双方没有说利息，因为曹强说的是短期周转，厂里要用钱，此后曹强也没有还款；2016年11月10日，借款时间比较久了，我去找曹强补写一个借条，曹强就说年底把钱还掉，再给3万元利息，然后就补写了欠条。上述证人证言，陈一之的质证意见为，杨某作为经手人参与了借条的形成、欠条的形成，并见证了整个事实过程，证言内容与书证相印证吻合，形成完整的证据链；5000元现金支付的情况，可能因为时间久远，所以与我方所述有些不符。曹强、秦玲的质证意见为，杨某与丁燕是朋友关系，与本案有利害关系，证言不足采信；5000元现金交付，并未提供任何杨某交付曹强以及陈一之归还杨某的任何依据，也与陈一之所述存在明显差异；杨某表示陈一之曾告知他账户资金10万元，这与陈一之账户的实际存款情况不符，有明显的矛盾之处；我方并未收到杨某交付的5000元现金，实际仅收到陈一之转账支付的9.5万元。
本院认为：合法的债务应当清偿。根据陈一之提供的借条、收条、欠条及转账凭证，可以认定双方之间存在借贷关系。曹强辩称本案借款系赌博产生的债务，但其仅提供了2014年的释放证明，并不能说明本案所涉债务的情况，故本院对其辩称意见不予支持。借条、收条、欠条中均约定借款金额为10万元，但曹强、秦玲对实际借款数额提出异议，认为实际欠款数额应当为9.5万元，预扣利息5000元应当从本金中扣除，然而曹强在2016年对账时也再一次确认借款本金为10万元，同时也并未就其辩称意见提供相应证据。陈一之对此向本院进行了解释，当时转账支付为9.5万元，另有5000元由杨某现金交付，从生活常识来看，5000元并不属于大额资金往来，采取现金交付属于正常交易方式，并无违背常理之处，同时这一说法也得到了杨某的基本印证，因此，曹强、秦玲的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。曹强、秦玲认为双方所约定的利息3万元过高，并且其实际支付的利息远高于此，已超过法律规定的年利率24%的标准，应当按年利率24%计算。根据法律规定，双方所约定的利率未超过年利率24%的，应当予以支持，现曹强、秦玲认为双方约定利率过高应予以调整，符合法律规定，本院按年利率24%计算调整利息为24000元。欠条属于对双方借款关系的重新结算，双方所约定的不得再另行主张其他经济等内容，应当视为对于出具欠条前双方债权债务关系的约定。现陈一之主张要求按照年利率24%计算逾期还款利息，与借期内利息相符，符合法律规定，本院予以支持。陈一之主张应当按照本金13万元计算逾期还款利息，根据法律规定，将利息计入借款本金重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，而双方未约定逾期利息，逾期利息应当以借期利息为限，故陈一之以本金13万元计算逾期利息，没有法律依据，只能按照最初借款本金10万元为基数，按年利率24%计算逾期利息，超出部分本院不予支持。
曹强辩称其已向实际出借人周松归还一部分借款，但其并未就实际出借人情况及还款情况与本案的关联性提供相应证据，故本院对其辩称意见不予支持。曹强与秦玲系夫妻关系，应当对于夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。秦玲辩称其与曹强感情不合，对于借款并不知情，该款项也并未用于家庭共同生活，实际出借人应当对此明知，但其并未提供相应证据。根据陈一之提供的证据，曹强与秦玲于2016年还共同出国旅游，与秦玲所述情况不符。因此，本院对于秦玲的辩称意见不予支持。现双方并未约定还款期限，因此陈一之有权要求曹强、秦玲随时归还借款，但应给予一定的还款期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、曹强、秦玲于本判决生效后十五日内归还陈一之借款本金100000元及利息24000元。
二、曹强、秦玲于本判决生效后十五日内支付陈一之逾期还款利息（以100000元为基数，自2017年1月23日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
三、驳回陈一之的其他诉讼请求。
如果曹强、秦玲未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、保全费1220元，共计4120元，由陈一之负担190元，曹强、秦玲负担3930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 纯
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 倪国平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱妍霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》:
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。