福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第1258号
原告（反诉被告）李秀勤，又名李美玉，女，1965年7月16日出生，汉族，福建省永春县人，农民，住永春县。
委托代理人郭雅怀，福建梅峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）郑能荣，男，1950年10月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
委托代理人黄银杨、卢燕真,福建安凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人李鸿川，男，1962年1月21出生，汉族，福建省安溪县人，干部，住安溪县。
委托代理人李雪萍，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）李秀勤与被告（反诉原告）郑能荣合伙协议纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，于2010年9月8日作出(2010)安民初字第602号民事判决。被告（反诉原告）郑能荣不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院经审理于2010年12月8日作出（2010）泉民终字第2602号民事裁定，撤销原审判决发回本院重审。本院于2011年3月17日重新立案，依法另行组成合议庭，追加李鸿川作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李秀勤的委托代理人郭雅怀、被告（反诉原告）郑能荣及其委托代理人黄银杨、卢燕真、第三人李鸿川的委托代理人李雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀勤诉称，原告自2007年6月起与被告一起合伙经营无烟煤生意。2008年2月3日，经被告与原告之子郭培锋结算，至2008年元月底原告的投资款及盈利计309170元。结算后，二人继续合伙经营，原告投入30万元作为与被告的合伙股金。至2008年8月份，被告结算原告的投资余额计50554元。原告为此多次要求被告结算盈利及支付原告的场地租金、吊机租金、税款等，但被告均以要继续合伙，待另日结算，不予理睬。双方发生纠纷后，原告就多次请求被告退还投资余款，结算并支付盈利款、场地租金、吊机租金、税款等，但均遭被告拒绝。为此，原告起诉请求判决：1、被告支付给原告合伙投资股金余额人民币50554元，责令被告结算自2008年2月4日起至同年8月份的股份盈利款、场地租金、吊机租金、税款等，并在判决生效10日内一次性付清；2、由被告承担本案诉讼费。在原审中，原告认为，被告自2008年9月以来已从三元岩公司（以下简称为三元岩公司）收回煤款1210947元，是合伙盈利，未进行分配，依据原告所占有的六分之一股份比例，增加诉讼请求为判决被告支付原告合伙盈利款201816元。审理中，原告又认为李鸿川入伙不久即向其转让拥有的六分之一股份，其已经拥有三分之一股份，有权要求被告支付合伙盈利的三分之一，故变更原增加的诉讼请求为判决被告支付合伙盈利款403649元（1210947元×1／3）。
被告郑能荣辩称，一、原告要求答辩人支付合伙投资股金余额50554元没有事实和法律依据。1、原告的投资盈利余款为40554元，而非50554元。从对账第三页可以证实，2008年4月份原告支付进煤款1332207元，答辩人支付给原告149万元作为进煤费用，149万元扣除1332207元后的余额应为157793元，而账簿中却记录为147793元，少记录了10000元。由于合伙账目是以流水账方式记录的，故会因前面记录数据错误导致最终结算数额相差10000元的结果。2、原告应得的投资盈利余款40554元需待三元岩公司将拖欠答辩人的货款（答辩人自己应得投资盈利款）517597元支付给答辩人后，答辩人才有义务支付给原告。由于原告擅自停止供煤的行为，造成合伙体对三元岩公司违约，导致答辩人自己的投资盈利款至今尚有517597元在三元岩公司无法收回。答辩人对原告的投资盈利余款40554元没有义务承担先行垫付。二、原告要求答辩人分配1210947元货款中的合伙盈利款六分之一没有事实依据及法律依据。从双方确认的账簿可以证实，双方在合伙期间，答辩人已根据合伙经营支出及盈利情况按月结算合伙各方的盈利分配款。因答辩人已按三元岩公司结账的货款分配给原告，而不论三元岩公司已结账货款中是否已全部支付，故三元岩公司拖欠的货款是答辩人个人应得的投资盈利款，与合伙体结算并没有任何关系。三、因场地租金、吊机租金、税款等成本费用，在每月结算盈亏时已结算，故原告要求答辩人重复支付上述费用没有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求均不能成立，应予驳回。
反诉原告郑能荣诉称，《合伙经营协议书》签订并履行一个月后，反诉被告即单方违约，于2008年8月8日后擅自停止向三元岩公司供煤，造成合伙体对该公司违约，三元岩公司要求反诉原告承担支付违约金50万元的违约责任，并于2009年1月31日起停止向反诉原告付款。由于反诉被告单方违约，导致反诉原告应得的投资盈利款517597元无法从三元岩公司领取，因该部份资金无法收回的原因系反诉被告造成的，故反诉被告应承担由此给反诉原告造成的利息损失。该利息损失为：517597元×6.31%×27个月=73485.8元(该利息损失暂算至2011年4月30日)。由于三元岩公司拟将尚未支付的货款517597元抵扣上述的50万元违约金，反诉原告与三元岩公司还在交涉中。如最终实际抵扣后，反诉原告将另行起诉要求反诉被告承担相应的赔偿份额。为此，反诉原告请求判决反诉被告赔偿经济损失206156.5元。审理中，反诉原告变更请求判决反诉被告赔偿利息损失73485.8元(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年2月1日起至三元岩公司实际支付给反诉原告拖欠的货款之日止，暂算至2011年4月30日为73485.8元)。
反诉被告李秀勤辩称，一、不存在答辩人违约的事实。因没有证据证明三元岩公司迟付货款是违约行为引起，故反诉原告要求答辩人承担利息损失没有依据。二、被三元岩公司拖欠的货款1210947元是合伙组织的共有资金，而不是反诉原告的个人财产。三、答辩人相信被欠的货款1210947元已被反诉原告全部收回，而只是反诉原告未按股份比例分配给答辩人。综上，反诉原告请求赔偿利息损失73485.8元，缺乏事实根据和法律依据，不能成立，应予驳回。
第三人李鸿川述称，原、被告合伙做煤炭生意，原告占三分之一股份，被告占三分之二股份。2008年6月前，因原告尚欠答辩人一些钱，经过本人同意，原告将所欠答辩人的钱转为合伙股份，答辩人占原告所持有的合伙股份的一半。2008年6月30日，答辩人与原、被告签订了合伙协议。后来，答辩人由于无法参与合伙的实际经营，于2008年8月5日将所持有的股份退给原告。因为答辩人已经将股份退给原告，不是本案的合伙人，所以答辩人在本案中的权利与义务转由原告承担，答辩人没有权利以合伙人的身份主张权利及承担义务。
本案双方当事人争议的焦点是：
1、原告请求被告支付投资股金余额50554元，该款是否包括原告应得盈利款，及该款的实际数额是50554元还是40554元？
2、原告请求被告支付合伙盈利款403649元（1210947元×1／3），其中1210947元是全体合伙人的合伙盈利款还是原告仅拥有其中的40554元（即原告所诉的投资股金余额50554元）？
3、被告是否负有结算及支付等义务？
4、反诉被告是否违约，并造成合伙体对三元岩公司违约，导致被该公司拒付部份货款？
为证明自己的主张，原告（反诉被告）李秀勤向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2、永春县蓬壶镇南幢村民委员会证明，以此证明原告与李美玉系同一人、郭培锋系原告长子的事实。
3、合伙经营余额清单复印件，以此证明在不包括未收回货款（盈利款）的情况下，经原、被告结算，到2008年8月底原告的投资款余额为50554元的事实。
4、合伙盈利结算清单复印件，以此证明经原、被告结算，至2008年元月底，原告的投资款及盈利计309170元的事实。
5、网上查询下载的“安溪县经济贸易局关于核拨安溪县2008年淘汰落后水泥产能奖励补助资金的报告”，以此证明三元岩公司在2008年9月机立窑改造（拆除2台）停止生产，因此被告通知原告停止供煤的事实。
对原告提供的证据，被告经质证，对证据1、2、4无异议。对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，且内容有出入，数额实际应为40554元。对证据5认为该证据不存在着关联性，三元岩公司主要生产线是旋窑，机立窑已多年没有使用，是原告为其违约行为寻找借口。第三人经质证，对证据1无异议。对其他证据认为不清楚。
本院认为，对原告提供的证据1，被告及第三人均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、4，第三人只是表示不清楚，并无异议，且被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，因被告提供一系列证据进行控辩，待后进行综合认证。对原告提供的证据5，与本案的关联性无法确认，本院不予认证。
为证明自己的主张，被告（反诉原告）郑能荣向本院提供如下证据：
1、被告的身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
2、《合伙经营协议书》复印件，以此证明原、被告、李鸿川三人合伙经营向三元岩公司供应无烟煤及对合伙期限、出资比例、合伙人的权利义务、盈亏分担等所作的约定。
3、《煤炭购销合同》复印件，以此证明原、被告、李鸿川三人合伙向三元岩公司供应无烟煤，并由被告与三元岩公司签订《煤炭购销合同书》及该合同所约定的买卖双方权利义务的事实。
4、《通知》复印件2份，以此证明因原告违反合伙协议的约定，自2008年9月起擅自停止向三元岩公司供应煤炭，被该公司从货款中扣取50万元作为违约金的事实。
5、应付账款明细账复印件，以此证明因原告违反合伙协议的约定，自2008年9月起擅自停止向三元岩公司供应煤炭，致该公司未及时支付货款，直至2009年1月31日仍有1210947元的货款未能收回的事实。
6、部分账本复印件1份16张，以此证明原、被告自2007年6月份开始合伙向三元岩公司供应无烟煤的合伙经营账目往来、结账情况以及2008年8月以前双方的账目已逐月结清的事实。
7、结账单复印件（对证据6的补充），以此证明原、被告自2007年6月起每月结帐时无论煤炭销售款是否收回，双方均视为销售款已收回并给予结算合伙期间的盈亏情况。
8、汇款对账单复印件（对证据6的补充），以此证明被告每月收回的煤炭款并非结账单上所体现的煤炭销售款，即未收回的煤炭销售款均为被告所有。
9、煤炭销售款单据，以此证明被告每月与原告结算款项时已将当月煤炭销售款（无论是否收回销售款）均当作销售款项结算在内；另外，结合原、被告对账的汇款对账单也可证实双方结算的煤炭销售款并未完全经被告收回。
对被告提供的证据，原告经质证，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为其中有字迹不同之处，系被告擅自添加，该内容不予认可。对证据3，认为合伙体没有授权被告与三元岩公司签订本合同；对合同的第六条的约定以及关于煤炭库存的约定予以认可，但对违约金的约定不予认可。对证据4，认为不具有真实性，该《通知》与被告所提供的应付账款明细账不能互相印证，无法体现被扣取50万元作违约金的事实。对证据5的真实性无异议，但认为该证据正好可以支持原告要求其支付合伙盈利款201816元的请求。对证据6，认为该账簿是部分账簿，只能对郭培锋签注的部分予以认定，其他的无法认定。至于争议的50554元或是40554元，不存在计算的技术性错误，应以结算结论50554元为准。对证据7、8的真实性只对郭培峰签字的部分认可，对被告的字迹部分不予认可，且账目也不完整。对证据9的真实性无法认定，不能达到被告的证明目的。第三人经质证，对证据1、2的真实性无异议，对其他证据认为因第三人不参与合伙经营，均不清楚。
本院认为，对被告提供的证据1，原告及第三人均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据2，因原告及第三人对真实性均无异议，原告虽认为其中存在着不同字迹的部份，系被告擅自添加，但协议一式三份，由于原告不提供其持有的一份予以核对，故本院依证据规则予以采信。对被告提供的证据3，被告不能提供其与三元岩公司签订购销合同时有得到合伙组织的明确授权，或签订合同后有明确告知其他合伙人的证据，且涉及合同当事人三元岩公司的权益，未经三元岩公司的确认，故本院不予认定。对被告提供的证据4，虽加盖有三元岩公司的印章，但不是实际扣款凭证，不能证明待证事实，故本院不予认定。对被告提供的证据5，原告对真实性无异议，但对被告名下在三元岩公司是否尚有应收款1210947元及尚有517597元未收回，因涉及三元岩公司的权益，未经三元岩公司确认，故该证据只能证明至2008年8月31日，原、被告共同确认被告名下在三元岩公司尚有应收款1210947元（未经三元岩公司确认），及该款至2009年1月31日前被告已收回693350元，尚未收回517597元（未经三元岩公司确认）。对被告提供的证据6-7,账目记录在一本完整的“数学簿”上，虽为被告自行记载，但前后页数据衔接清楚，无发现漏页，且每月（或两月）结帐后均有原告之子郭培锋签名确认，其中8月份账目记录与原告提供的证据3，即合伙经营余额清单账目记录结果一至，一份是原告之子签名出具给被告，一份是被告签名出具给原告，只是计算公式的表述略有不同，故本院对被告提供的证据6-7及原告提供的证据3均予以采信。其中，2-3月份账目记录：“亏566192”等；4-5月份账目记录：“实利29308扣2-3月亏566192亏536684÷3=178961”等；6月份账目记录：“亏5473÷3=1824”等；7月份账目记录：亏27965÷3=9322等；8月份账目记录：“166845-162500-税102=4243÷3=1414”等；原告提供的证据3（实际上是被告出具给原告的8月份账目）记录：“盈利（4345-102）÷3=1414元”、“结至8月底培锋共投资款余额为（12500+1414）+36640=50554元”等。上述原、被告提供的账目虽不能证明原、被告各自待证事实，但可以证实：1、原、被告系以记流水账的方式进行月（或两月）结，且逐月（或两月）承接、逐月（或两月）确认原告尚余投资款及盈亏数额；2、结算后投资款余额50554元，已包括李秀勤应得盈利及承担的亏损，实际应为投资款及盈利（或亏损）款余额；3、第三人入伙后未参与合伙账目结算（与第三人陈述其无法参与合伙的实际经营相互印证），其六分之一的股份依附于原告的六分之一的股份，并由原告以三分之一的股份与被告进行结算（从第三人入伙后原告仍以三分之一的股份与被告进行结算可以推断）。此外，从4-5月份账目记录可以看出，汇款149万元减去4月进煤款1332207元，余额应为157793元，而账目记录为147793元，账目少记录了10000元。由于账目是以流水账方式记录的，所以前面记录数据的错误必然导致最终结算的错误，即被告主张最终结算原告投资款及盈利（或亏损）款余额为40554元，而非50554元，应予认定。对被告提供的证据8,原告虽对郭培峰签字部分的真实性无异议，但不能证明待证事实，故本院不予认定。对被告提供的证据9，未经原告方签字确认，真实性无法认定，且不能证明待证事实，故本院亦不予认定。
经庭审举证、质证、本院认证，结合三方当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告李秀勤与被告郑能荣曾于2007年6月起，开始合伙经营无烟煤生意。并由原告负责组织运输煤炭，被告负责结算煤款。2008年2月3日，经原告之子郭培锋与被告结算，至2008年元月底，原告投资款及盈利计309170元。嗣后,双方继续合伙经营。2008年6月30日，第三人李鸿川入伙，三人就合伙事宜签订了《合伙经营协议书》，约定：三人合伙经营期限为一年，即2008年6月30日至2009年5月29日；股份投入总资金180万元，其中被告投资120万元、原告、第三人各投资30万元；合伙人按投资比例分配经营利润及承担经营风险；被告负责与三元岩公司结算煤款等事项，原告负责组织车辆运输煤炭等事项；第三人负责协助核对煤质、煤价、煤量等合伙业务。协议签订后，第三人未参与合伙的实际经营及合伙账目结算，其六分之一股份依附于原告的六分之一股份，并由原告以三分之一股份的比例与被告进行结算。2008年8月5日，第三人将所持有的股份转让给原告，退出合伙结营。第三人退伙后，原、被告继续合伙经营。2008年9月初，经原、被告结算，至2008年8月底原告在被告处的投资款50554元，实际应为投资款及盈利（或亏损）款余额40554元。结算后,原、被告即终止合伙经营。
另查明，至2008年8月31日，原、被告共同确认被告名下在三元岩公司尚有应收款1210947元（未经三元岩公司确认），及该款至2009年1月31日前被告已收回693350元，尚未收回517597元（未经三元岩公司确认）。
综上所述，本院认为，原告李秀勤与被告郑能荣、第三人李鸿川三人就合伙经营无烟煤签订的书面合伙协议，及第三人退伙（将股份转让给李秀勤）后，原、被告继续合伙经营，均系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规有关个人合伙的规定，应受法律保护。合伙账目是合伙经营情况的真实反映，除非有证据证明合伙账目记录错误或遗漏记录，否则合伙经营情况应以合伙账目记录为准。根据原、被告的陈述及提供的合伙账目，原、被告系以记流水账的方式进行月（或两月）结，且逐月（或两月）承接、逐月（或两月）确认原告尚余投资款及盈亏数额，合伙体没有独立的财产，故可确认本案原、被告的合伙是一种“松散型”个人合伙。经原、被告结算，至2008年8月底，原告在被告处的投资款50554元，实际应为投资款及盈利（或亏损）款余额40554元，因结算后合伙经营已终止且合伙经营期间现已届满，故被告应返还原告投资款及盈利（或亏损）款余额40554元。因至2008年8月底原告的投资款及盈利（或亏损）款已逐月结算清楚，原告又未能提供证据证明尚有部份盈利款及场地租金、吊机租金、税款等未进行结算，故其请求责令被告结算自2008年2月4日起至同年8月份的股份盈利款、场地租金、吊机租金、税款等，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告认为至2008年8月31日被告在三元岩公司的应收款1210947元是合伙未分配的盈利，但未能提供证据证明合伙账簿记录错误或遗漏记录，且该笔应收款不是单笔债权，而是自2008年2月4日起至同年8月份止多笔收入、支取的累积结算，故本院不予认定，其请求被告支付合伙盈利款403649元，本院不予支持。被告认为原告单方违约，擅自停止向三元岩公司供煤，造成合伙体对该公司违约，导致被告应得的投资、盈利款517597元无法从三元岩公司领取，但未能提供证据证实原告单方违约的事实，故本院不予认定，其反诉请求原告应承担由此给其造成的利息损失73485.8元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郑能荣应于判决生效之日起10内给付原告李秀勤投资款及盈利（或亏损）款余额40554元；
二、驳回原告李秀勤的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告郑能荣的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8113元，由原告李秀勤负担7299元，被告郑能荣负担814元；反诉案件受理费1637元，由反诉原告郑能荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 蔡锦锋
审判员 林建全
审判员 刘建安
二〇一一年七月十九日
书记员 叶伟芳
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十六条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。