wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第553号
申请执行人李大威，男，1980年12月17日生，汉族。
被执行人毕伟，男，1970年10月27日生。
被执行人曹丽莉，女，1974年8月14日生。
李大威与毕伟、曹丽莉民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年9月15日作出（2014）鼓民初字第231号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“自判决生效之日起十日内，两被告毕伟、曹丽莉连带向原告李大威归还借款23000元。案件诉讼费375元，公告费600元，共计975元由两被告承担。”因两被告为履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，两被执行人名下无银行存款、无车辆，被执行人毕伟名下无房产，被执行人曹丽莉名下南京市栖霞区前塘路X号X幢X单元XXXX室已被多起案件查封，首轮查封案号为（2013）鼓执字第1969号，且该房屋权属份额存在争议，暂无法处置。被执行人毕伟现下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年二月九日
书记员 徐松鑫
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第553号
申请执行人张艾微，女，汉族，2009年11月15日出生，福州市人，住福州市晋安区。
被执行人福州市鼓楼区金起点教育咨询有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人尚元福，职务董事长。
申请执行人张艾微与被执行人福州市鼓楼区金起点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第587号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福州市鼓楼区金起点教育咨询有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人张艾微于2015年3月5日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月26日向被执行人福州市鼓楼区金起点教育咨询有限公司发出执行通知书，但被执行人福州市鼓楼区金起点教育咨询有限公司未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人福州市鼓楼区金起点教育咨询有限公司可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人福州市鼓楼区金起点教育咨询有限公司的车辆登记；向福州市房地产交易登记中心查询，未发现被执行人福州市鼓楼区金起点教育咨询有限公司的房产登记。2015年6月9日本院向申请执行人张艾微告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人福州市鼓楼区金起点教育咨询有限公司可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，并同意终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院于2014年8月18日作出的（2014）榕民终字第587号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 振
执行员 方 敏
执行员 倪秀英
二〇一五年六月十三日
书记员 陈 凡
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00634号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某，男，1976年1月18日出生于陕西省神木县，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，8月15日变更为取保候审。
被告人王某，男，1990年12月27日出生于陕西省神木县，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人蔡某，男，1978年9月21日出生于吉林省柳河县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第464号起诉书指控被告人张某、王某、蔡某犯非法拘禁罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、龚丽出庭支持公诉，被告人张某、王某、蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日17时许，被告人张某为了索要赌博债务伙同被告人蔡某强行将被害人姜某带至神木县县宾馆819房间，随后被告人张某又纠集被告人王某、段某（在逃）帮忙照看，次日凌晨将被害人姜某带至神木县县宾馆805房间，由被告人蔡某、王某、段某负责照看，并要求姜某还钱。当日下午6时许，被害人姜某趁被告人张某等人不注意时给其朋友发信息报警，随后被告人张某、王某、蔡某被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某、王某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并且有三被告人在侦查阶段的供述，被害人姜某的陈述，证人张某甲、赵某、思某的证言，辨认笔录，手机短信照片，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某、蔡某为了索取非法债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人张某在实施共同犯罪中，纠集他人，起积极主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人王某、蔡某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，归案后能如实供述犯罪事实，具有法定从轻、减轻处罚之情节，决定对该二被告人从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月9日起至2013年11月8日止）。
三、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月9日起至2013年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年十月二十五日
书记员 高胜强
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2176号
原告：荔浦县荔景山庄小区业主委员会，住所地：广西荔浦县荔城镇建新居委会横排路79号。
负责人：李国健，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。
被告：丘祖光，男，1968年5月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告荔浦县荔景山庄小区业主委员会（以下简称荔景山庄业委会）与被告丘祖光排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔景山庄业委会的负责人李国健及委托诉讼代理人莫丕云到庭参加了诉讼，被告丘祖光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔景山庄业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将搭建在荔浦县荔城镇荔景山庄小区1栋1楼原售楼部门口院坪的铁棚拆除，恢复小区公共院坪原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经过荔浦县荔城镇荔景山庄小区业主大会于2016年11月依法选举产生的业主委员会，经小区业主大会授权，从2017年1月起，负责荔景山庄物业小区的自我管理、自我服务工作。2017年5月9日下午，被告丘祖光擅自在荔景山庄小区原售楼部门口的公共院坪上搭建铁棚用于停放车辆，小区业主委员会工作人员对其行为进行劝阻，但被告丘祖光仍强行搭建。2017年5月11日，原告给被告送达了《拆除违建通知书》，要求被告在2017年5月13日前将搭建在荔景山庄小区原售楼部门口的铁棚拆除，恢复公共院坪原状，但被告拒不拆除。原告认为，被告的侵权行为损害了小区全体业主和原告的合法权益，严重影响了原告的正常工作，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告荔景山庄业委会为证实其主张向法庭提供的证据有：1，业主委员会备案申请表及荔浦县房地产管理局备案证明（共5张），证明原告是经荔浦县荔景山庄小区业主大会依法选举产生并经政府相关职能部门备案的组织；2，荔浦县荔景山庄小区首届业主委员公告（1张），证明荔浦县荔景山庄业主委员会组织机构成员名单及主任李国健担任的事实；3，荔浦县荔景山庄小区管理规定（共6张），证明荔景山庄小区业主表决通过的《荔浦县荔景山庄小区管理规定》的具体内容，其中第二、第十五条规定业主及物业承租人必须遵守物业小区管理规定，不得侵占小区公用部位的规定；4，授权委托书（1张），证明原告经业主大会授权，依法享有自主管理荔景山庄小区物业的权利；5，拆除违建通知书（2张），证明原告于2017年5月11日书面通知被告在5月13日前将搭建在荔浦县荔景山庄小区原售楼部门口院坪的铁棚拆除；6，现场照片四张，证明被告丘祖光搭建在荔景山庄小区的铁棚现场情形；7、证人证言，证明被告丘祖光强行在荔景山庄小区搭建铁棚的事实。
被告丘祖光未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告丘祖光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，原告荔景山庄业委会提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告荔景山庄业委会提供的能够证明本案事实的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告荔景山庄业委会于2016年11月成立，2017年1月起，负责荔景山庄物业小区的自我管理、自我服务工作。2017年5月9日，位于原告物业小区1栋1楼原荔景山庄售楼部大门外院坪被人搭建一座钢架结构的铁棚。5月11日，原告向荔浦县大发房地产开发有限公司（以下简称大发房开公司）、小区业主时才茂、桂爱国、丘祖光等人分别送达了《拆除违建通知书》；同时，在搭建铁棚的柱子上张贴了告示，要求上述单位及业主在2017年5月13日前将所搭建的铁棚拆除。后因各种原因，该铁棚未在规定的期限内拆除。2017年5月26日，原告以时才茂、大发房开公司为共同被告，以排除妨害为由，要求时才茂、大发房开公司拆除搭建在原荔景山庄售楼部门口院坪的铁棚，恢复小区公共院坪原状，向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告于2017年7月13日自愿申请撤回对时才茂、大发房开公司的起诉。2017年8月9日，原告以大发房开公司、桂爱国、丘祖光为共同被告，以上述同样的事实和理由，要求大发房开公司、桂爱国、丘祖光拆除上述所搭建的铁棚，排除妨害为由诉之本院。大发房开公司应诉时辩称，该公司虽然是原荔景山庄售楼部的所有人，但其已将售楼部租赁给桂爱国作为食品超市使用，本案所搭建的铁棚系桂爱国所为。桂爱国辩称，本案所搭建的铁棚系CLY078的小车车主所为。但大发房开公司、桂爱国辩称后均未提供证据证明自己的主张。2017年9月20日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按原告撤诉处理，作出（2017）桂0331民初2144号民事裁定书。2017年9月29日，原告以丘祖光为被告，仍以上述的事实和理由，主张所搭建的铁棚系丘祖光所为，诉请本院判令被告丘祖光拆除该铁棚，恢复小区公共院坪原状。
另查明，原告诉请拆除的铁棚，平时除停放车牌为桂Ｃ×××××的小车外，也停放其他的摩托车。停放桂Ｃ×××××车辆的行为人系被告丘祖光，但原告认可该车辆行驶证登记的名字不是被告丘祖光。
本院认为，本案的争议焦点在于搭建在荔浦县荔景山庄小区原荔景山庄售楼部门口院坪的铁棚是否系被告丘祖光所为？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告以荔景山庄业委会作为原告向法院提起民事诉讼，符合法律规定。经本院现场勘查，该小区原荔景山庄售楼部门口院坪确实建造了一座框架结构的铁棚，该铁棚占用了公共场地。本院认为，小区内的公共场地属于业主共有，业主侵占公共场地搭建铁棚，损害了全体业主的合法权益，业主委员会有权要求行为人停止侵害、排除妨害。但就本案而言，原告有责任举证证明：妨害行为确系妨害人所为，即原告需证明被告丘祖光是直接妨害人或者在间接妨害中以自己的名义对直接妨害人实施了组织、策划、指挥等行为。而庭审中，原告认为搭建的铁棚系被告丘祖光所为，但其并未提供足够的证据证明上述待证事实；大发房开公司和桂爱国应诉时的辩称与本案的证人证言也没有形成完整的证据链予以佐证。且从原告先后三次以相同的事实和理由将小区的不同业主诉之本院，也可说明原告未能确定搭建铁棚的具体行为人是否系被告丘祖光。因此，原告主张诉争的铁棚系被告丘祖光所为，要求其排除妨碍，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告荔浦县荔景山庄小区业主委员会的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告荔浦县荔景山庄小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李桂芬
二〇一七年十一月十日
书记员 廖兰兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第43号
原告：陈妙凤，农民，住
温岭市箬横镇田东村，现住温岭市箬横镇朝西工业区。
委托代理人：梁建斌，
。
被告：金于根，农民，住
温岭市箬横镇兴箬路289号。
原告陈妙凤与被告金于根民间借贷纠纷一案，于2009年2月
10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
。于2009年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈妙凤的委托代理人梁建斌到庭参加诉讼，被告金于根
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈妙凤起诉称，2007年4月24日，被告金于根向原告借
款145000元，并由被告亲笔出具借条一张给原告，借条未约
定还款日期。事后原告多次催讨，被告至今分文未还。现起
诉请求人民法院依法判令被告立即偿还借款145000元。
原告陈妙凤为了支持其主张的事实，向本院提供了欠条一
张，用以证明被告于2007年4月24日向原告借款145000元的事实。
被告金于根未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
原告提供的欠条，本院在送达起诉状副本时已将欠条复印
件一并送达被告，被告金于根既不到庭应诉，也未答辩及提供
相关证据，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院认为，
原告提供的欠条，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
根据上述的认证，本院认定本案事实如下：
2007年4月24日，被告金于根向原告借款145000元，并由被
告以欠条形式出具凭证给原告，“欠条”写明“欠妙凤壹拾肆
万伍仟元正”。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。本案中
被告金于根借款事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，
被告借款后理应按原告要求在合理时间内及时偿还，至今未还
显属违约。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告金于根于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给
原告陈妙凤借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由被告金于根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3200元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回
上诉处理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 阮家声
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2246号
原告：杭州××实业有限公司
5-x）。住所地：杭州市××区南阳镇××村。
法定代表人：金某某。
委托代理人：张某某、沈某。
被告：蒋某某。
被告：冯某某。
上述两被告之共同委托代理人：章某、何某某。
原告杭州××实业有限公司为与被告蒋某某、冯某某买
卖合同纠纷一案，于2009年11月24日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010年1
月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈某，被告的
委托代理人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋某某与原告联系购买泵送混凝土，用
于其承建的汇德龙工程，原告业务员与被告冯某某已签字确认
原告收到被告一万元砼款，被告尚拖欠原告砼款的事实。但至
今被告仍拖欠货款151，748元未付。两被告系夫妻关系，应为
其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负连带清偿义务。故要求
两被告共同支付货款151，748元，并支付自2009年11月13日至
判决履行完毕之日止的逾期利息（按每日万分之二点一计算）
。两被告在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩
称，原告起诉被告主体错误，被告和原告不存在买卖合同关系
，被告也没有拖欠原告货款的事实。实际上的买卖双方是原告
和上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司，原告应该向该公司
主张权利。上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司某包了汇德
龙针纺服饰有限公司的建筑工程，该工程中的其中一部分是分
包给蒋某某和许某某的，蒋某某和许某某共同承包了3号楼、4
号楼和职工宿某等工程。请求法庭查明事实，驳回原告起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1
，收条1份，以证明被告冯某某对原告所供混凝土所欠货款确
认的事实。证据2，绍兴常住人口信息打印件三份，以证明两
被告系夫妻关系的事实。证据3，结婚登记申请书1份，以证明
两被告系夫妻关系，于1988年12月31日登记结婚的事实。
两被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据
：证据4，（2009）绍民初字第806号民事判决书1份（系复印
件），以证明原、被告之间不存在买卖关系，实际上的买卖双
方是原告和上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司，原告应该
向该公司主张权利。证据5，申请本院调取（2009）绍民初字
第806号案件卷宗材料中建设工程施某某同、工程某算书、两
份函、承诺书以及庭审笔录，以证明原、被告之间不存在买卖
关系，实际上的买卖双方是原告和上饶市建筑工程有限公司绍
兴县分公司，原告应该向该公司主张权利的事实。
原告提交的证据，经两被告当庭质证如下：证据1，收条
签字人冯某某是个文盲，只会写自己的名字，收条上除了“冯某某”三个字以外，其他的字冯某某都不认识，冯某某本身对
收条上的内容都是不清楚的，所以对收条上的内容是无法确认
的。从收条看，欠原告货款的也是汇德龙的施工方，而不是本
案两被告，也看不出与蒋某某有什么关系，因此，仅凭收条不
能证明本案主要事实。证据2，对于蒋某某和冯某某系夫妻关
系没有异议，但是原告应该到档案局调取两被告的结婚登记申
请书，该证据不能作为有效证据使用。证据3，没有异议。对
两被告提交的证据，经原告当庭质证如下：证据4，被告提交
该份证据已经超过法庭指定的举证期限，根据相关法律规定，
超过举证期限的证据是不能成立的，该份证据的内容与本案没
有关联性，事实上汇德龙工程是由很多个小的工程所组成的，
该份判决书所指向的法律关系并不是本案的欠款，所以与本案
无关，对判决书的真实性是没有异议的。证据5，与本案无关
。
综合双方当事人的举证、质证情况，结合其在庭审中所
作的陈述，对上述证据本院认证如下：证据1、3，本院予以确
认。证据2，系打印件，本院不予确认。证据4、5，不能证明
两被告主张的待证事实，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院确认以下
事实：两被告系夫妻关系，于1988年12月31日登记结婚。被告
蒋某某曾向原告购买混凝土，并已支付货款10，000元，现尚欠
原告货款151，748元，由被告冯某某出具书面凭据一份予以确
认。上述款项两被告至今未付，遂成讼。
本院认为，两被告主张本案买卖合同关系的双方实际应是原告和上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司，但未能举证
证明。其辩称本案涉及的工程系上饶市建筑工程有限公司绍兴
县分公司所承包，只是其中部分工程分包给被告蒋某某和案外
人许某某，因此原告应向上述公司主张权利，本院认为，即使
被告陈述属实，也属于内部承包关系，不能对抗原告，故本院
对两被告的上述主张不予采纳。原告提交的证据能够证明其与
被告蒋某某间存在混凝土买卖合同关系，该买卖合同关系未违
反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应
按合同约定全面履行相应义务。被告蒋某某现尚欠原告货款15
1，748元未予支付，依法应承担相应的民事责任。上述买卖业
务往来发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告冯某某就本案
讼争业务往来向原告出具了欠款凭据，可见其对欠款事实已予
以确认，现其未能提供证据证明该债务系被告蒋某某的个人债
务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫
妻共同债务处理，由二被告共同支付，故其应承担共同付款责
任。综上，原告要求两被告共同支付货款151，748元的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持，但其要求两被告支付上述款项
自2009年11月13日起按日万分之二点一计算的逾期付款利息损
失的诉讼请求，与相关法律规定不符，本院予以部分支持。根
据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一
百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、冯某某应支付给原告杭州××实业有限公司货款151，748元，并支付该款自2009年11月24日起至判
决确定付款日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利
息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州××实业有限公司的其他诉讼请求。
若两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，335元，减半收取1，668元，由两被告负担
，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费3，335元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 沈森华
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执异8号
申请人：邵康见，男，1966年4月22日生，汉族，户籍地扬州市邗江区，现住仪征市。
委托诉讼代理人：唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
被执行人：泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道官河路**号。
法定代表人：孙禄斌，该公司董事长。
被执行人：孙禄斌，男，1989年7月15日生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行邵康见与泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人邵康见于2017年4月24日向本院申请追加泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂的投资人孙禄斌为本案的被执行人，并提供了泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂工商登记信息。
本院查明，2017年1月18日，本院作出（2016）苏1203民初47号民事调解书，依据该调解书：泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂应于2017年2月28日前给付邵康见40000元，于2017年3月28日前给付邵康见余款46780元；如邵康见未按上述时间付款，则应承担违约金10000元；诉讼费用980元由泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂承担。因泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂未履行生效法律文书确定的义务，邵康见向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理，立案执行标的为97760元。执行过程中，被执行人泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
另查明，泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂为个人独资企业，其投资人为孙禄斌。
本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人有权申请变更、追加其投资人为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：
追加孙禄斌（身份证号码）为被执行人。孙禄斌应在本裁定送达之日起十日内向申请执行人邵康见履行（2016）苏1203民初47号民事调解书未履行部分的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
代理审判员 陈 蕾
二〇一七年六月十六日
书 记 员 金 翠
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00121号
原告王济峰，范县白衣乡一中教师。
被告张存福，农民。
被告王兰利，范县白衣乡一中教师。
原告王济峰与被告张存福、王兰利民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年01月13日向被告张存福、王兰利送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票并将双方当事人的举证期限指定在2015年03月01日前。本院于2015年03月02日公开开庭进行了审理，原告王济峰、被告王兰利到庭参加了诉讼，被告张存福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王济峰诉称，被告张存福于2013年10月24日向原告借款30000元，于2013年10月27日借款20000元，被告王兰利为该两笔借款提供担保，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息二分五厘，经催要已偿还25000元。后再催要，被告推拖不还，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决二被告偿还原告借款本金及利息40000元。
被告张存福未答辩。
被告王兰利辩称，借款属实，借款到期后，借款人一直推脱不换，经担保人与出借人一同向借款人催要，借款人已偿还借款25000元，后再催要，一直未予偿还余款，原告为减轻借款人的还款压力，于起诉前签订还款协议一份，约定2014年11月底之前还清借款，可暂不还利息，2014年12月底之前还清借款，可适当减免利息，但借款人未按协议履行，借款人具有偿还能力，该笔借款应由借款人偿还，如其不还，我再另行与出借人协商解决。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实以及被告应如何承担民事偿还责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告主体适格。
2、借条两份，证明被告张存福于2013年10月24日、2013年10月27日向原告王济峰分两次借款共计50000元，月利息2分5厘，借款期限一年并由被告王兰利为该两笔借款提供担保的事实。
经质证，被告王兰利对原告所举证据1、2均无异议；
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，且被告王兰利均无异议，本院确认为有效证据。
被告王兰利根据上述调查重点及答辩意见向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明被告的个人基本情况。
2、借款人张存福与出借人王济峰于2014年11月10日达成的协议书一份，证明张存福同意偿还借款。
3、出借人王济峰于2014年11月10日向借款人张存福出具的收条一份，证明借款人张存福已向出借人王济峰偿还借款20000元的事实。
经质证，原告王济峰对被告所举证据1、2、3均无异议；
针对被告王兰利提供的证据，经本院审查认为：被告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，且原告均无异议，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告张存福于2013年10月24日、2013年10月27日向原告王济峰分两次借款共计50000元，并向王济峰出具借条二份，约定借期为一年，借款利息为月息二分五厘。被告王兰利为该二笔借款提供担保，未约定担保方式，庭审中被告王兰利认可约定担保期限为一年。借款到期后，被告张存福于2014年11月10日偿还原告借款20000元，同日，借款人张存福与出借人王济峰签订还款协议一份，约定被告张存福如果能在2014年11月底前还清剩余借款，利息适当减免，如果在2014年12月底还清借款，本金及利息则按45000元偿还。还款协议签订后，被告张存福于2015年1月10日偿还原告借款5000元，剩余借款40000元经原告多次催要，被告张存福推拖不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张存福于2013年10月24日、2013年10月27日向原告王济峰分两次借款共计50000元，并向王济峰出具借条二份，约定借期为一年，借款利息为月息二分五厘，原告王济峰依照约定将50000元借款以现金方式支付给了借款人，债权债务关系应受法律保护。借款借出后，被告理应及时偿还，但偿还部分借款后，对剩余欠款拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。被告张存福至2015年1月10日共计偿还借款25000元，根据法律规定，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当按照先利息后本金的顺序抵充。故被告张存福偿还的借款25000元，应先以双方约定的利率计算利息，后将剩余数额抵充本金。现原告请求被告只偿还剩余借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告王兰利在借条上以担保人的身份签字，未约定担保方式，王兰利认可担保期限为一年。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王兰利应按连带责任保证承担保证责任。借款人张存福与出借人王济峰签订的还款协议，虽能证明张存福同意按协议还款，但其并未按协议履行，被告王兰利与原告王济峰约定担保期限一年，原告起诉时未超过保证期间，故被告王兰利应当承担借款4万元的连带清偿责任，被告王兰利承担保证责任后，有权向债务人即被告张存福追偿。被告张存福经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存福于本判决生效之日起十日内偿还原告王济峰借款4万元。
二、被告王兰利对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王济峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张存福、王兰利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 崔志铎
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00121号
原告王济峰，男，住河南省范县。
被告张存福，男，住河南省范县。
被告王兰利，男，住河南省范县。
原告王济峰与被告张存福、王兰利民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年01月13日向被告张存福、王兰利送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票并将双方当事人的举证期限指定在2015年03月01日前。本院于2015年03月02日公开开庭进行了审理，原告王济峰、被告王兰利到庭参加了诉讼，被告张存福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王济峰诉称，被告张存福于2013年10月24日向原告借款30000元，于2013年10月27日借款20000元，被告王兰利为该两笔借款提供担保，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息二分五厘，经催要已偿还25000元。后再催要，被告推拖不还，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决二被告偿还原告借款本金及利息40000元。
被告张存福未答辩。
被告王兰利辩称，借款属实，借款到期后，借款人一直推脱不换，经担保人与出借人一同向借款人催要，借款人已偿还借款25000元，后再催要，一直未予偿还余款，原告为减轻借款人的还款压力，于起诉前签订还款协议一份，约定2014年11月底之前还清借款，可暂不还利息，2014年12月底之前还清借款，可适当减免利息，但借款人未按协议履行，借款人具有偿还能力，该笔借款应由借款人偿还，如其不还，我再另行与出借人协商解决。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实以及被告应如何承担民事偿还责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告主体适格。
2、借条两份，证明被告张存福于2013年10月24日、2013年10月27日向原告王济峰分两次借款共计50000元，月利息2分5厘，借款期限一年并由被告王兰利为该两笔借款提供担保的事实。
经质证，被告王兰利对原告所举证据1、2均无异议；
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，且被告王兰利均无异议，本院确认为有效证据。
被告王兰利根据上述调查重点及答辩意见向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明被告的个人基本情况。
2、借款人张存福与出借人王济峰于2014年11月10日达成的协议书一份，证明张存福同意偿还借款。
3、出借人王济峰于2014年11月10日向借款人张存福出具的收条一份，证明借款人张存福已向出借人王济峰偿还借款20000元的事实。
经质证，原告王济峰对被告所举证据1、2、3均无异议；
针对被告王兰利提供的证据，经本院审查认为：被告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，且原告均无异议，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告张存福于2013年10月24日、2013年10月27日向原告王济峰分两次借款共计50000元，并向王济峰出具借条二份，约定借期为一年，借款利息为月息二分五厘。被告王兰利为该二笔借款提供担保，未约定担保方式，庭审中被告王兰利认可约定担保期限为一年。借款到期后，被告张存福于2014年11月10日偿还原告借款20000元，同日，借款人张存福与出借人王济峰签订还款协议一份，约定被告张存福如果能在2014年11月底前还清剩余借款，利息适当减免，如果在2014年12月底还清借款，本金及利息则按45000元偿还。还款协议签订后，被告张存福于2015年1月10日偿还原告借款5000元，剩余借款40000元经原告多次催要，被告张存福推拖不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张存福于2013年10月24日、2013年10月27日向原告王济峰分两次借款共计50000元，并向王济峰出具借条二份，约定借期为一年，借款利息为月息二分五厘，原告王济峰依照约定将50000元借款以现金方式支付给了借款人，债权债务关系应受法律保护。借款借出后，被告理应及时偿还，但偿还部分借款后，对剩余欠款拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。被告张存福至2015年1月10日共计偿还借款25000元，根据法律规定，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当按照先利息后本金的顺序抵充。故被告张存福偿还的借款25000元，应先以双方约定的利率计算利息，后将剩余数额抵充本金。现原告请求被告只偿还剩余借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告王兰利在借条上以担保人的身份签字，未约定担保方式，王兰利认可担保期限为一年。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王兰利应按连带责任保证承担保证责任。借款人张存福与出借人王济峰签订的还款协议，虽能证明张存福同意按协议还款，但其并未按协议履行，被告王兰利与原告王济峰约定担保期限一年，原告起诉时未超过保证期间，故被告王兰利应当承担借款4万元的连带清偿责任，被告王兰利承担保证责任后，有权向债务人即被告张存福追偿。被告张存福经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存福于本判决生效之日起十日内偿还原告王济峰借款4万元。
二、被告王兰利对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王济峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张存福、王兰利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 崔志铎
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一保字第00105号
原告：张令学，南，1977年2月21日出生，彝族，住贵州省六盘水市特区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：叶龙海，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：程张根，女，1966年9月24日出生，汉族，住址同上，系被告叶龙海之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程宏，经理。
本院在审理原告张令学与被告叶龙海、程张根、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张令学于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶龙海银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告张令学的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告叶龙海银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议因此。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卓胜龙
二〇一五年一月十三日
书记员 张 倩
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第608号
申请执行人薛茂立，男，住所地封丘县赵岗镇王湾村。
被执行人薛东军，地址封丘县赵岗镇王湾村。
薛茂立与薛东军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年6月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛东军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛茂立于2015年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付0.61万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛东军的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人薛东军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人薛茂立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛东军新的财产线索，申请执行人薛茂立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月八日
书记员 张俊龙
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第608号
薛东军：
关于薛茂立诉薛东军劳务合同纠纷一案，（2015）新中民一终字第410号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限薛东军自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对薛东军采取强制执行措施。
二〇一五年七月五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第608号
薛东军：
本院于2015年6月25日立案执行的薛茂立诉薛东军劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月五日
书记员 张俊龙
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1970号
申请执行人戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。
被执行人储淳，男，1987年7月22日生，汉族。
申请执行人戴蕾与被执行人储淳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）江宁开民初字第1944号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：储淳于该判决发生法律效力之日起10日内返还戴蕾借款50000元及利息（其中40000元自2015年10月10日起，10000元自2015年10月13日起，均按照月息2%计算至本院确定的给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由储淳负担。因储淳未履行生效法律文书确定的义务，戴蕾向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。
执行过程中，依法查封被执行人储淳名下有苏Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆，因无法控制，暂不宜处理。另经查询，未发现储淳有银行存款、房产等相关财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院查封了被执行人所有的车辆，但因下落不明，本案不宜处理。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁开民初字第1944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年六月七日
见习书记员 刘文凭
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更7号
罪犯刘德军，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2010年11月26日作出（2010）嘉海刑初字第710号刑事判决，以被告人刘德军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年5月27日至2021年11月26日），剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2010年12月24日交付执行。
2013年5月24日减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习,劳动积极,完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分300.23分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未能提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德军减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月27日起至2019年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 王素芬
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张光辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03752号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司总经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告潘小勇，男，1975年2月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告潘小勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 李欣欣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 璐
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2753号
原告杨少峰，男，1974年5月24日出生，汉族.
被告渭南市临渭区双王卫生院。
地址：渭南市临渭区双王街道。
法定代表人伊建武，院长。
委托代理人张艳妮，女，1981年5月23日出生，汉族。
原告杨少峰与被告渭南市临渭区双王卫生院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寇鹏涛适用简易程序公开开庭进行了审理，，原告杨少峰，被告渭南市临渭区双王卫生院委托代理人张艳妮到庭参加了诉讼，被告渭南市临渭区双王卫生院法定代表人伊建武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，被告因资金周转困难，通过熟人向原告借款，签订借款协议一份约定：被告借款用于资金周转，借款金额20万元，月息2%，协议签订后，资金于当日以现金缴入到被告对公账户，被告支付利息至2014年12月31日。此后，原告多次要求被告还本付息，被告借故不付至今，为此，原告起诉贵院请求：1、被告偿还所借原告借款本金20万元；2、被告按月息2%支付2014年12月31日至借款最终清结日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据有：1、借款协议一份，证明原、被告之间的借款事实真实存在；2、被告财务移交清册一份，证明被告借款至今未清偿；3、收条一份，证明被告给原告清结利息的事实；4、费用报销单一份，证明同证据3.
被告对原告提举的证据1、约定利息有异议，因约定利息系月息千分之二而非百分之二。对其余部分无异议；对证据2、3、4均无异议。
被告辩称，事实部分需请示证实后待院财务手续交接完对原告债务予以处理。
经审理查明，据原告陈述：其与被告单位会计苑青系朋友关系。2012年12月27日，原告与苑青将20万元现金存入被告所在位于渭南市临渭区西一路建行对公账户，并将银行汇款凭证交于苑青。次日，苑青将借款协议交给原告。协议约定：“甲方（借款人）临渭区双王卫生院.乙方（贷款人）杨少峰.用途资金周转.甲乙双方就此事宜达成一致意见，签订本协议。一、乙方贷给甲方人民币贰拾万元整.200000元.于2012年12月27日交会甲方。二、贷款利息为月息2‰.三、本协议年2012年12月27日生效。本协议一式两份双方各执一份。甲方倪建武.乙方杨少峰.经手人阴红军、方小平.2012年12月27日.渭南市临渭区双方卫生院在协议处盖章”。审理中，原告陈述该协议乙方“杨少峰”并非自己签名，系苑青代签。但被告对协议中甲、乙签名均予以认可。另查明，原、被告借款协议约定利息部分在实际履行中系按月息2%（即借款本金20万元，利息一年清结一次4.8万元），利息清结至2015年12月27日止。
以上事实有原、被告陈述及借款协议、双王卫生院债务明细表、收条、费用报销单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将20万元现金存入被告对公账户，并提举“借款协议”能够确认双方的债权债务关系真实存在，且被告认可借款事实，故应承担还款责任。关于借款利息一节，虽双方在借款协议中书面约定月利息2‰，但根据收条及费用报销单均能够认定月息2%系双方真实意思表示，该约定利息不违反法律规定，且原、被告双方在实际履行中已按2%实际清结至2015年12月27日，故被告应按月息2%从2015年12月28日至实际清偿之日止清偿原告。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告渭南市临渭区双王卫生院在本判决生效后十日内向原告杨少峰归还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月28日至实际还款之日止）。
二、驳回原告杨少峰其余之诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告渭南市临渭区双王卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 寇鹏涛
二〇一七年七月三日
书记员 李 娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芦法执补字第7号
申请执行人刘青华，男，1974年10月17日出生，汉族，个体工商户，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人陆海萍，女，1978年11月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，个体工商户，住浙江省乐清市乐成镇。
本院执行申请执行人刘青华与被执行人陆海萍财产损害赔偿纠纷一案，被执行人应支付申请执行人赔偿款824874.17元及加倍迟延履行期间的债务利息；另支付案件诉讼费12050元、执行费10769元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）芦法民二初字第235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴 博
审判员 周 君
审判员 刘 寿
二〇一五年六月十五日
书记员 谭文英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00003号
本院在执行申请执行人与被执行人唐巧玲纠纷一案中查明，被执行人唐巧玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将唐巧玲纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5809号
被执行人陶善玉，男，1990年11月15日出生，汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。
本院在执行陶善玉（2017）浙0782执5809号盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十六日
代书记员 龚英强
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2610号
原告：晋江市创源织造服饰有限公司，住所地晋江市永和镇坂头村，统一社会信用代码：9135058255956355X6。
法定代表人：蔡连杰。
被告：泉州鲤城南飞雁服装厂，住所地鲤城区金龙街道古店社区西井街30号。
法定代表人：陈雁军。
被告：陈雁军，男，汉族，1969年4月1日出生，住福建省屏南县，
本院在审理原告晋江市创源织造服饰有限公司与被告泉州鲤城南飞雁服装厂、陈雁军因买卖合同纠纷一案中，因原告晋江市创源织造服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告晋江市创源织造服饰有限公司撤诉处理。
本案受理费190元，减半收取为95元，由原告晋江市创源织造服饰有限公司负担。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 李 霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执687号
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：全某，女，汉族。
被执行人：王某，男，汉族。
被执行人：王某，男，汉族。
被执行人：王某，女，汉族。
本案在执行申请执行人李某与被执行人全某、王某、王某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2015）淅金民初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 石 果
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2036号
罪犯石长明，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省朗乡林区基层法院于2012年8月14日作出（2012）朗刑初字第9号刑事判决，以被告人石长明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石长明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯石长明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石长明减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年6月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0811-1号
申请执行人龙江佳运运输有限公司，住所地黑龙江省龙江县七棵树镇七棵树村。
法定代表人苏英，该公司董事长。
被执行人陈华明，居民。
申请执行人龙江佳运运输有限公司与被执行人陈华明机动车交通事故责任纠纷一案，本于2014年7月31日作出（2014）亭少民初字第0044号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请人于2015年4月14日向法院申请执行，执行标的额为14127.50元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈华明在金融机构的存款或在其他单位的收入14127.50元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 曹 剑
代理审判员 吕安国
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 磊
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00325-2号
申请执行人：窦某某，女，2003年8月29日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：孙某某，女，1981年12月3日生，汉族，住址同上。
被执行人：豆某某，男，1982年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
�院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）杜民一初字第00522号民事调解书，于2015年7月14日向被执行人豆某某发出执行通知书，责令被执行人豆某某自收到通知书之日起三日内向申请执行人窦某某给付抚养费4000元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人豆某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人豆某某的收入800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 葛利萍
二〇一五年九月三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2021-1号
原告黄国胜。
被告林民强。
被告黄艳芬。
本院在审理原告黄国胜诉被告林民强、黄艳芬民间借贷纠纷一案中，原告黄国胜于2015年6月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告林民强、黄艳芬名下价值人民币968050元的财产，并提供下列担保：1、原告黄国胜名下位于南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2号楼2-D-单元2107号房；2、担保人黄雪梅与原告黄国胜共有的位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑9栋1单元0301号房；3、担保人黄红卫与原告黄国胜共有的位于南宁市桃源路51号7栋4单元10号房。
经审查，本院认为，原告黄国胜的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告黄国胜名下位于南宁市西乡塘区人民西路3号世贸商城2号楼2-D-单元2107号房。
2、查封担保人黄雪梅与原告黄国胜共有的位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑9栋1单元0301号房。
3、查封担保人黄红卫与原告黄国胜共有的位于南宁市桃源路51号7栋4单元10号房。
4、查封被告林民强、黄艳芬名下价值人民币968050元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年六月十七日
书记员 苏 欣
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执411号
申请执行人：何冬梅，女，生于1967年5月14日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：曹谨，男，生于1975年11月6日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行何冬梅与曹谨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曹谨名下车牌号为川J758**的汽车一辆，期限为两年。
二、查封登记在被执行人曹谨名下车牌号为川JW51**的汽车一辆，期限为两年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责�。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁华林
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执411号申请执行人：何冬梅，女，生于1967年5月14日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：曹谨，男，生于1975年11月6日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行何冬梅与曹谨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曹谨名下车牌号为川J758**的汽车一辆，期限为两年。二、查封登记在被执行人曹谨名下车牌号为川JW51**的汽车一辆，期限为两年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责�。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华林二〇一七年九月二十七日书记员  朱 峰
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2101号
申请执行人李祥平，农民。
被执行人蒙阴县城市管理行政执法局。
法定代表人龚安祥，局长。
申请执行人李祥平与被执行人蒙阴县城市管理行政执法局劳动争议争议纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）蒙民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请执行，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的28010元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务28010元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人李祥平与被执行人蒙阴县城市管理行政执法局劳动争议争议纠纷一案的（2014）蒙民初字第90号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终298-310号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司著作权侵权纠纷十三案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1743号、1747-1754号、1757-1758号、1760-1761号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人广州电蟒信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本十三案按上诉人广州电蟒信息技术有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费十三案共人民币5003元，减半收取为人民币2501.5元，由上诉人广州电蟒信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程方伟
审 判 员 龚麒天
审 判 员 刘小鹏
二〇一七年三月三十日
法官助理 屈万举
书 记 员 郭 骞
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第579号
原告：温某某，女，汉族，1983年4月15出生，粮农。
被告：伊某某，男，汉族，1983年6月1日出生，职业同上。
本院在审理原告温某某与被告伊某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张晓东
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王印淇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21190号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告冯勇，男，1984年8月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60551.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60551.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2262号
申请执行人：四川省宜宾市普什重机有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。组织机构代码：70906628-5。
法定代表人：唐桥，董事长。
被执行人：熊正宇，男，汉族，1973年10月7日出生，住贵州省赫章县。
被执行人：贵州泰力机电有限公司。住所地：贵阳市南明区花溪大道北段12号皂角井通银汽配城1号楼1-2层9号。组织机构代码：67073746-6。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2496号民事判决书向被执行人熊正宇、贵州泰力机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊正宇、贵州泰力机电有限公司的存款56458.64元
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人熊正宇、贵州泰力机电有限公司的收入56458.64元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人熊正宇、贵州泰力机电有限公司价值56458.64元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 孙懋
审判员 朱睿
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘勇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执841号
申请执行人龚建军。
被执行人湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人张秋芳，该公司董事长。
本院于2017年7月5日立案执行申请执行人龚建军与被执行人湖北意邦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终209号民事调解书，被执行人湖北意邦置业发展有限公司应支付申请执行人龚建军案款28492.42元，负担执行费327元。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人湖北意邦置业发展有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人龚建军亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂07民终209号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月七日
书记员 廖 丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第156号
原告辽宁惟善堂药业有限公司，地址沈阳市铁西区红粉路36号。
法定代表人张玉丽，系该公司董事长。
委托代理人周爽，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告张丹丹，女，汉族，1980年2月25日出生，住辽宁省沈阳市铁西区南十二西路二一巷。
原告辽宁惟善堂药业有限公司诉被告张丹丹劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长，与代理审判员陈赫、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭审理。本案在审理过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁惟善堂药业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由原告承担。
审 判 员 刘钦群
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 马天成
二〇一五年五月四日
书 记 员 臧 敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2941号
原告：蔡科帆，男，1999年6月16日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘爱峰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：王碧龙，男，1992年7月6日出生，汉族，住武义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告蔡科帆为与被告王碧龙、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月8日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡科帆委托代理人潘爱峰，被告人民保险公司委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。被告王碧龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年12月26日，王碧龙醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿环城南路由西往东方向行驶，21时35分许，当车行驶至地段时驶入对向车道，与相对方向由蔡科帆所骑的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损和蔡科帆受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王碧龙醉酒后驾驶机动车驶入对向车道时遇情况采取措施不当承担交通事故的全部责任，蔡科帆无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告蔡科帆诉请及证据：请求判令被告王碧龙赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、手机、鉴定费、因休学复读的学费，共计292613.22元（含已垫付130000元）；被告人民保险公司在保险合同范围内对原告的上述经济损失承担直接赔付责任。原告在庭审中增加要求被告赔偿因重新鉴定支出交通费570元。原告为此提供了交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单、病危通知书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费发票、交通费发票、出生医学证明、结婚证、不动产权属查询结果单、武义县第一中学学籍证明、保险单、行驶证、驾驶证等证据。
被告王碧龙未作答辩亦未举证。
被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生和责任无异议。本案涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔险。因王碧龙醉酒驾驶，故人民保险公司仅在交强险范围内承担垫付责任。
四、治疗情况
原告蔡科帆受伤后，被送到浙江大学医学院附属第二医院住院治疗两次共计16天及多家医院门诊治疗，共花医疗费137788.45元。2017年5月25日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、蔡科帆的双侧耻骨上下支骨折，右股骨骨折，右内外踝骨折，左尺桡骨远端骨折，与本次交通事故存在直接因果关系；2、蔡科帆外伤致左尺桡骨骨折及其后遗症，构成十级伤残；3、蔡科帆的护理期90日，营养期90日。蔡科帆支付鉴定费2120元。
在诉讼过程中，人民保险公司申请对蔡科帆伤残等级进行重新鉴定，经法院委托，2017年12月7日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定蔡科帆于2015年12月26日因道路交通事故受伤致左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折，双侧耻骨下支骨折，右侧股骨中段粉碎性骨折，右侧内外踝骨折等，经手术治疗，目前左上肢遗留活动功能障碍，评定为道路交通事故十级伤残。其余损伤未达到道路交通事故伤残等级。人民保险公司支付鉴定费1560元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车登记在张运动名下，由具备驾驶资格王碧龙使用和驾驶。事故发生时，浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔险均投保于人民保险公司。
六、原告获得赔偿情况：被告王碧龙已垫付130000元。
七、受害人概况：2012年7月9日，蔡科帆父母以母亲方惠芝名义购买位于武义县城江南华府8号房屋一套，蔡科帆随父母一直生活在武义县城，并在武义县城中学读书。
八、本院确定蔡科帆本次诉请的合理损失：医疗费137788.45元、住院伙食补助费800元、营养费8100元、伤残赔偿金94474元、交通费900元、住宿费1500元、护理费13500元、鉴定费2120元，以上合计259182.45元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，因醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；故浙Ｇ×××××号小型轿车交强险投保的人民保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；超出交强险部分合理损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由王碧龙承担全部赔偿责任，人民保险公司因王碧龙醉酒驾驶依保险合同约定在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。对于原告赔偿项目：根据原告提供盖章有效的实际票据计算为137788.45元；医疗用品3358元因原告未提供治疗所必需的证据不予支持；护理用品系收款收据不予认定；救护车接送票据上未加盖相关医院印章对真实合法性无法认定，不予支持。住宿费系受害人确有必要到外地治疗因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费合理部分，结合原告就诊时间、地点、次数酌定合理住宿费1500元。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医过程酌情支持900元。蔡科帆在事故发生前一年已随父母居住和生活在武义县城，并在武义县城中学读书，伤残赔偿金按城镇居民47237元/年，以鉴定结论十级伤残计算94474元。误工费因蔡科帆尚在读书，无收入不予支持。因王碧龙本次事故受到刑事处罚，原告主张的精神损害抚慰金不予支持。护理费经鉴定护理时间90天，未鉴定护理人数按一人以150元/天计算13500元、原告主张的住院伙食补助费800元、营养费8100元合理。原告主张手机2380元因其举证不足，不予支持。休学复读学费系交通事故产生间接损失，不予支持。被告王碧龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺度判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告蔡科帆在机动车交通事故责任强制保险限额内损失120000元。
二、被告王碧龙赔偿原告蔡科帆损失139182.45元，已垫付130000元，尚欠9182.45元。
上述第一、二款给付内容均于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蔡科帆的其他诉讼请求。
案件受理费1776元（已减半），鉴定费1560元，合计3336元，由原告蔡科帆负担627元，由被告王碧龙负担192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担2517元（已交鉴定费1560元），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈彦娇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆秀芳。
委托代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝生武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝发良。
再审申请人骆秀芳与被申请人邝生武、邝发良合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）郴民一终字第329号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人骆秀芳申请称：原二审判决认定事实的主要证据未经质证，因此其认定的基本事实缺乏证据证明。原二审判决认定的陈灵辉委托邝发良转让一大股的1/4股的事实没任何证据证实，只有邝发良的口头陈述，缺乏证据证实，且在转股协议中没有体现是转让陈灵辉的股份，转让股协议中是转邝发良的股份，且受让人邝生武根本不知道转让的是陈灵辉的股份，其只知道转让的是邝发良的股份，而再审申请人主张的股份是从邝生武处转让来的，因此邝发良认定是陈灵辉委托其转让的股份，没有任何证据证实委托关系的存在，而且邝发良亦不是以陈灵辉的名义处分股份，而是以自己的名义处分股份，不符合委托关系的委托人的名义处理事务的法律规定，因此原二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，请求依法对本案启动再审。
被申请人邝发良发表答辩意见称：原审程序合法，认定事实准确，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审请求。
被申请人邝生武未出庭亦未提交答辩意见。
本院经审查认为，关于再审申请人骆秀芳提出原二审判决认定的基本事实缺乏证据证实的申请理由。经查，一、原审判决认定事实所凭借的证据均经当事人举证，双方当事人质证，法庭对证据进行审核认定并予以采信，审理程序合法，再审申请人骆秀芳在再审审查期间并未提交新的证据推翻原审判决认定的基本事实；二、经邝生武转让给胡建武的股份是否原系陈灵辉所有。原审采信的证据中再审申请人骆秀芳提出的一份证人证言即骆昌英的一份调查笔录证实了由邝发良牵线，唐艳娟（陈灵辉）转让了1/4股给胡建武。陈灵辉出人具的证明及被申请人邝发良出具的书面凭证中的《证明》二份书证证实陈灵辉委托邝发良将其1/4股份转让出去，邝发良将其股份转让给另一被申请人邝生武，邝生武再将该股份转让给胡建武。上述三组证据相互吻合，可以认定陈灵辉委托邝发良以20000元的价格将其1/4的股份转让，邝发良将该股份以40000元转让给邝生武，其中20000元是购股款给了陈灵辉，另外20000元作为手续费上交，邝生武再将该股份转让给胡建武这一基本事实。因此，胡建武从邝生武处转让所得的八大股中一股的1/4原系陈灵辉（唐艳娟）所有。原二审判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人群秀芳上述申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆秀芳的再审申请。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘淑蓉
代理审判员 黄 慧
二〇一五年六月五日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2807号
原告：福建省昌德胶业科技有限公司，住所地泉州市南安康美工业区（鞋业基地），统一社会信用代码：9135050066280186XC。
法定代表人:吴培煌。
委托代理人:刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人:吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：广州市澳博节能环保科技有限公司，住所地广州市增城新塘镇瑶田村东联开发区禾狸岭路12号，统一社会信用代码：91440183681323509B。
法定代表人：邹干丁。
原告福建省昌德胶业科技有限公司（以下简称昌德公司）与被告广州市澳博节能环保科技有限公司（以下简称澳博公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌德公司的委托代理人吴萍达到庭参加诉讼，被告澳博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昌德公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款19500元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告向原告购买热熔胶，双方签订一份《订购合同》，就货物的型号、单价、总价、货款的结算方式、争议管辖法院等事项做出详细约定。2015年1月27日，原告依据合同约定委托第三方物流公司向被告发送了其所订购的货物，该货物已由被告签收。后被告于2015年12月25日向原告支付货款5000元。2015年12月29日，双方进行结算，被告确认结欠原告货款19500元，被告并在原告出具的对账单上盖章确认。后原告多次向被告催讨上述货款，但被告至今仍未支付。
澳博公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月22日，被告向原告购买热熔胶，双方在泉州市鲤城区签订一份《订购合同》，与本案相关的合同约定如下：被告向原告购买1000千克热熔胶，每千克24.5元，共计24500元，若因合同发生纠纷，由合同签订地的人民法院裁决。合同还对质量要求、验收标准、交货地点、运输方式等事项做出详细约定。2015年1月27日，原告依据合同约定委托第三方物流公司向被告发送了其所订购的货物，该货物已由被告签收。后被告于2015年12月25日向原告支付货款5000元。2015年12月29日，原、被告进行结算，双方确认被告尚欠原告货款19500元，被告并于同日在原告提供的《2015年12月对账单》上加盖被告公司公章。因被告未支付原告货款，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，后于2016年10月18日申请撤回起诉，本院予以准许。后原告于2016年10月19日再次向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告企业工商登记信息、《订购合同》、送货单、狮鑫物流（福建）有限公司托运单、对账单、（2016）闽0502民初2130号民事裁定书等为证，事实清楚，本院予以确认并在卷佐证。被告澳博公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，主体合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，但被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款19500元，本院予以支持。原、被告虽未约定本案货款的付款期限及逾期付款违约金，但被告在原告起诉后仍未履行付款义务，应视为被告在结欠后的宽限期内没有还款，被告逾期付款给原告造成相应的损失。原告请求被告支付自起诉之日即2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告澳博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市澳博节能环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省昌德胶业科技有限公司货款19500元并支付该款项自2016年10月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，减半收取144元，由被告广州市澳博节能环保科技有限公司负担。
如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄聪利
二〇一六年十二月九日
书记员 林钢泉
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7823-1号
原告：李勤，女，1982年1月18日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：无锡佳构金属构件有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路36号。
法定代表人：朱佳伟。
被告：朱佳伟，男，1977年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告李勤与被告无锡佳构金属构件有限公司、朱佳伟股权转让纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。之后，本院电话通知原告李勤要求在七日内交纳案件受理费。原告李勤未在七日内预交，且其向本院提出申请，明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告李勤撤回起诉处理。代
代理审判员 张磊
二〇一七年一月十六日
书 记 员 傅萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初7823-1号原告：李勤，女，1982年1月18日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：无锡佳构金属构件有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路36号。法定代表人：朱佳伟。被告：朱佳伟，男，1977年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告李勤与被告无锡佳构金属构件有限公司、朱佳伟股权转让纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。之后，本院电话通知原告李勤要求在七日内交纳案件受理费。原告李勤未在七日内预交，且其向本院提出申请，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告李勤撤回起诉处理。代代理审判员  张磊二〇一七年一月十六日书 记 员  傅萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3004号
申请执行人张彩，女，1979年9月14日出生，住宁德市。
被执行人林成兰，男，1969年1月1日出生，住福安市。
申请执行人张彩与被执行人林成兰民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3380号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第48号
原告：威海亿鑫房地产开发有限公司。住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人：潘茂锬，董事长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：迅达（中国）电梯有限公司。住所地上海市汶水路40号。
法定代表人：郑瑞恒，董事长。
被告：迅达（中国）电梯有限公司山东分公司。住所地青岛市市南区东海西路28号龙翔广场1号楼西二层。
负责人：刘雨，经理。
上列两被告委托诉讼代理人：温会会，上海胜康律师事务所律师。
本院在审理原告威海亿鑫房地产开发有限公司与被告迅达（中国）电梯有限公司、迅达（中国）电梯有限公司山东分公司财产损害赔偿纠纷一案中，书面通知原告依照法律规定补交案件受理费，原告未予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费22768元，减半收取11384元，由原告负担。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 陈传毅
人民陪审员 刘绪慧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第48号
原告:威海亿鑫房地产开发有限公司。住所地:威海市文登区文山东路*号。
法定代表人:潘茂锬。
被告:迅达（中国）电梯有限公司。住所地：上海市汶水路**号。
法定代表人:郑瑞恒。
被告:迅达（中国）电梯有限公司山东分公司。住所地：山东省青岛市香港西路**号裕源大厦*座***室。
负责人：邢海峰。
原告威海亿鑫房地产开发有限公司与被告迅达（中国）电梯有限公司、迅达（中国）电梯有限公司山东分公司财产损害赔偿纠纷一案，被告迅达（中国）电梯有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议。被告迅达（中国）电梯有限公司认为，自己与原告之间不存在电梯产品销售合同关系，也就不存在产品质量问题和侵权行为，即使双方存在纠纷，也应依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，被告迅达（中国）电梯有限公司住所地在上海市，要求将该案移送上海市闸北区人民法院处理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案，原告起诉陈述称，2007年9月原告分别与文登市文山实业总公司、文登市天福实业总公司签订了房地产合作开发合同，合作开发文登米山东路以南、登云路以西、抱龙河以北地块上建设项目，即“中央龙湾工程”。2009年12月委托文登市文山实业总公司亿鑫经销部与被告迅达（中国）电梯有限公司签订一份“电/扶梯产品买卖合同”（合同号C1098601-8632）、与被告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司签订一份“电/扶梯产品安装合同”（合同号C1098601A-8632A），约定由二被告分别向文登市中央龙湾工程销售和提供安装3300AP800VF100C08、3300AP800VF150C08、3300AP800VF175C08等产品型号乘客电梯。因两被告逾期交货的行为和逾期安装的行为，导致原告出售的房屋无法按合同约定的时间交付，致使原告向购房者支付逾期交房违约金，两被告逾期交货的事实为和逾期安装的事实，业经文登法院作出的（2013）文商初字第66号、第67号民事判决所认可。原告对自己的陈述与主张，提供了合作合同、买卖合同、（2013）文商初字第66号、第67号民事判决书、支付违约金凭证等（均复印件）予以佐证。原告向我院提起民事诉讼，损害结果发生地在我院辖区，我院对该案享有管辖权。至于原告的诉讼请求是否获得支持、两被告是否需要承担赔偿责任，需对案件经过审理才能确定，被告迅达（中国）电梯有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告迅达（中国）电梯有限公司本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告迅达（中国）电梯有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一五年九月二日
书记员 刘亮亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4859号
原告李庆光，男，汉族，1968年3月7日出生，身份证号码：413029196803070934，住郑州市金水区三全路61号院3号楼7号。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
被告河南亚太建设有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人秦永磊，董事长。
本院在审理原告李庆光诉被告河南亚太建设有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一五年五月十三日
书记员 魏彩霞
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第64号
申请执行人：黄某。
被执行人：覃某。
本院在执行黄某申请执行覃某关于离婚后财产纠纷一案，经“�查”，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第64号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年七月一日
书记员 莫淑丽
福建省武�山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第64号
申请执行人许崇新，男，住武夷山市。
被执行人张兆溪，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人许崇新与被执行人张兆溪民间借贷纠纷（2014）武民初字第1295号一案中，查明被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。已将执行情况告知申请执行人，本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1295号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年四月二十日
书记员 周军军
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第64号
申请执行人：张永英。
被申请执行人：文海红。
张永英诉文海红买卖合同纠纷一案，本院以（2012）武民初字第450号民事调解书调解：被告文海红共欠原告张永英货款31390元，一年内（12个月）归还原告张永英35000元，每月保底归还2000元，自2012年5月1日算起，每月25号之前给付完毕，再不另外计息。如果未按期限还清，剩余款项则按照2分加倍计息。因被告文海红未按调解书履行完毕，张永英向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经执行人员多次寻找，均未找到被执行申请人，且经查，被执行申请人也无其他可供执行的财产。经征得申请人文海红同意，按规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
一、将张永英申请执行（2012）武民初字第450号民事调解书，终结本次执行程序。
二、待查明被申请人文海红有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一五年六月一日
书记员 张 成
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第64号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
申请执行人王某与被执行人刘某为赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第169号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘某有银行存款，为了便于本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某银行存款580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐小勇
二〇一五年七月十七日
书记员 麻智楠
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第64号
申请执行人王某某，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人马天福，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)武刑初字第17号刑事附带民事判决书，于2015年3月12日向被执行人马天福发出执行通知书，责令被执行人马天福在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人马天福至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马天福在中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县滩歌营业所账号的存款10000元。冻结期限一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨世忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 郭维平
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第64号 申请执行人杨新成，男，1964年12月8日生，，苗族，住武定县，农民。 被执行人余洪平，男，1967年11月25日，汉族，住武定县，农民。 本院在执行申请人杨新成申请执行被执行人余洪平劳务合同一案，被执行人于2015年1月20日履行了义务,给付申请人劳务费760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 武定县人民法院（2015）武执字第64号案执行完毕,予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志德 二〇一五年一月二十三日 书记员  何东明
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初2124号
原告段家堂，男，1968年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托诉讼代理人郑重，男，1950年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告武宁县船滩镇船滩村民委员会。
负责人陈德林，男，1959年6月16日出生，汉族，江西省武宁县人，该村民委员会主任，住武宁县。
原告段家堂与被告武宁县船滩镇船滩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段家堂及其委托诉讼代理人郑重、被告武宁县船滩镇船滩村民委员会负责人陈德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段家堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告无条件履行原《重修后背段水泥路合同书》所约定的义务，一次性清偿所欠付的工程款41200元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月22日，被告经船滩镇政府同意，决定将其重修后背塅村庄接通县乡公路上长线水泥路工程发包给原告施工，并签订了《重修后背段水泥路合同书》，根据合同约定，在原告按时保证质量完成施工任务，将验收合格的工程交付被告使用后，除在申报立项资金和“一事一议”项目扶助资金两方面共计付款110000元外，其余金额应在当年农历年底全部付清。工程完工验收后，按照约定标准，原告应得的总工程款是151200元，扣除国家项目扶助资金80000元和“一事一议”项目奖补资金30000元，被告还欠原告工程款41200元。2014年1月，原告到被告处领款时，被告声称工程款已全部结清。经原告多次催要，被告一直未付款，故原告诉诸法院。
被告武宁县船滩镇船滩村民委员会辩称：原告承包重修后背段及沈家水泥路工程属实，工程已经过了结算，被告已经支付了原告全部工程款，原告诉求被告欠其工程款41200元应提供证据证明。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
第一组证据、《重修后背段水泥路合同书》复印件1份。证明：2013年9月22日，被告将重修后背段水泥路工程以包工包料的形式发包给原告段家堂，并签订《重修后背段水泥路合同书》合同，合同约定了发包方和承包方的权利义务的事实。
第二组证据、被告负责人陈德林书写的结算单据1份。证明：工程价款、结算情况的事实。
第三组证据、财政资金直接支付凭证复印件1份。证明：原告已经收到“一事一议”的工程款30000元的事实。
经质证，被告对第一、三组证据无异议，本院均予以采信。对第二组证据、被告质证称，该单据确是被告负责人陈德林于2017年8-9月书写，但其不作为结算清单，是因为原告到镇里吵闹，镇里要求被告写下工程款如何计算的；本院认为，第二组证据中的结算金额205296元与庭审中双方认可的工程款总额相符，该证据可以证明工程款总额的情况，但对于其中载明的已付款，因原告不予认可，故本院仅对该证据中的结算金额205296元予以采信。
被告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了《重修后背段水泥路合同书》复印件1份、工资明细表1份、税收转账专用完税证2份、发票3张。证明：被告已经将工程款82700元支付给了原告的事实。
经质证，原告对《重修后背段水泥路合同书》无异议，本院予以采信；对“一事一议”的30000元还税情况无异议，但认为税收只有1888.88多元，因原告对证据本身无异议，本院予以采信，但根据完税凭证记载，本院确定税款金额为1899.54元；对于83.85元的完税凭证有异议，不予认可，本院认为，该83.85元的完税凭证来源与形式合法，内容记载明确，本院予以采信，其包括地方教育附加和市场价格调节基金两项，该两笔税费应由原告承担；对于工资明细表，被告当时称可以以工资表抵扣税款，所以原告才向被告负责人报写了工人名字及工资，本院认为，工资明细表系被告单方制作，没有原告及工人签字，其不能证明被告代原告支付工程款的情况，本院不予采信；对水泥的增值税发票原告不知道具体情况，不予认可，本院认为，其反映的是案外人沈国兰与江西修水南方水泥有限公司之间的业务往来，并不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。综上，该组证据仅能证明被告另外代原告支付了税款合计1983.39元。
经审理查明：2013年9月22日，原告（乙方）段家堂与被告（甲方）武宁县船滩镇船滩村民委员会签订书面《重修后背段水泥路合同书》，合同约定：“后背段水泥路因车流量增大，造成多数路基路面损坏，根据实际情况，经镇人民政府同意，决定重修，现就相关事宜，双方特立条款如下：一、甲方同意将重修后背段水泥路工程以包工包料（施工过程中需要的一切设备和费用）形式承包给乙方；二、全线水泥路硬化面按3米宽计算，硬化层混凝土厚度为18公分，因需另拓宽部分费用自负，全长平方米以验收丈量为准，每平方米按60元人民币结算；三……七、付款方法：该工程做好后，工程款中的八万元由乙方立项解决，税费由乙方自行解决，甲方不负责该款项的任意后果，其余款验收合格后付三万元（在一事一议中解决），农历年底付清全部工程款……”，后原、被告口头协议由原告修建沈家水泥路。合同签订后，原告即组织人员进行施工，2013年12月，工程完工并经验收合格。2017年8-9月，双方进行结算，经结算，后背段水泥路工程款为151200元，沈家水泥路工程款为54096元，以上二项合计为205296元，扣除被告已支付的130000元、原告从被告处借支41500元、被告代原告支付的税款1983.39元，被告现尚欠原告工程款31812.61元。此款后经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。
本院认为，被告武宁县船滩镇船滩村民委员会将重修水泥路工程发包给原告段家堂施工，并签订书面的《重修后背段水泥路合同书》，后双方口头约定由原告修建沈家水泥路，应认定双方形成了建设工程施工合同法律关系。但因原告段家堂系以个人名义进行承包、没有建筑施工企业资质，根据相关法律规定，原、被告之间签订的合同属无效合同。建设工程施工合同虽为无效，但建设工程经竣工验收合格的，作为承包人的原告请求支付工程价款，可以参照双方的合同约定予以支持。
原告已按约完工并经验收合格，被告亦应按照约定支付工程款，故对原告要求被告支付剩余工程款31812.61元的诉请，本院依法予以支持，诉请超过部分，不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩称其已付清工程款，但并未提供充足证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武宁县船滩镇船滩村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告段家堂工程款人民币31812.61元。
二、驳回原告段家堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告段家堂承担235元，由被告武宁县船滩镇船滩村民委员会承担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王忠燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴道子