wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第438号
原告：毛林华。
被告：郭宏亮。
原告毛林华与被告郭宏亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款50000元；2、支付延期利息8750元（按借款到期后月息2.5%计算到还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月14日，被告因经营需要向原告借款50000元，为此出具借条一份，载明：收到借款现金50000元，若到期无力归还，被告将家中房产一楼和二楼归出借人原告所有，同时必须支付银行同期贷款利率四倍的利息。事后被告未还，为此原告起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏亮在本判决生效之日起十日内归还原告毛林华借款本金50000元并支付逾期利息（参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元，减半收取634.50元，由被告郭宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐颖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2064号
原告杨某，农民。
委托代理人：杨继省，农民。
被告王某甲，农民。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员付本灵独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨继省、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2012年经人介绍认识，2014年2月13日生女儿王某乙，2014年4月8日登记结婚。被告系再婚，与前妻生有一男孩。原被告由于婚前了解不多，仓促结婚，婚姻基础不牢固，婚后因性格不合，经常生气打架；被告不将在外打工的收入告诉原告，也不准原告问。被告还对原告实施家庭暴力，同时原告和被告家庭关系也不和睦，还限制原告自由。被告的行为致使原被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，并要求依法分割夫妻共同财产，被告返还原告的个人财产。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。原被告结婚不到两年半，家产都是婚前的和长辈的。婚后被告挣的钱都给原告了，没有任何积蓄，被告处也没有原告的土地。如果离婚，被告抚养孩子，原告支付抚养费；原告抚养孩子，被告不支付抚养费。
经审理查明，原告杨某和被告王某甲于2012年经人介绍认识，2012年农历11月6日举行婚礼同居生活，2014年2月13日生女儿王某乙，现在随原告生活，2014年4月8日办理结婚登记，2015年6月下旬因夫妻吵架开始分居。原告诉称被告经常对原告实施家庭暴力，没有提交足够的证据予以证明，被告也不认可。现在被告处有原告的个人财产四组的大组合家具、联想牌电脑一台、比德文两轮电动车一辆、十床棉被、8条床单、小燕子牌双筒洗衣机一台、九阳牌电磁炉一个。被告王某甲婚前购置楼房一处，原告诉称被告使用婚后共同财产还该楼房的房贷，没有提交证据予以证明，被告也不认可。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、照片等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告婚姻基础一般。原告诉称原被告性格不合，经常生气打架，被告经常实施家庭暴力，没有提交足够的证据予以证明，被告也不认可，故本院不予以采信。原被告已结婚多年且生有孩子，若都能正确对待婚姻和家庭，考虑家庭和孩子的利益，互谅互让，还是有可能和好的。综上，原告不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一五年八月二十五日
书记员 秦全海
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第577号
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯***楼。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人屈洋，男，北京市土地整理储备中心朝阳分中心干部。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，男，1969年10月13日出生。
原告北京市�地整理储备中心朝阳分中心诉被告北京市朝阳区房屋管理局不服拆迁行政裁决一案,向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心负担（已交纳）。
审 判 长 哈�男
代理审判员 寇 天 功
人民陪审员 贾 玉 淑
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 瑾 睿
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1202号
原告：刘斌，男，汉族，生于1967年6月28日。
委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。
被告：高芝琼，女，汉族，生于1969年9月24日。
原告刘斌诉被告高芝琼离婚纠纷一案，原告刘斌于2017年6月21日向本院申请撤回对被告高芝琼的起诉。
本院认为，原告刘斌申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘斌撤回对被告高芝琼的起诉。
审判员 奂思宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖伊小
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8340号
原告：生洪波，女，1963年5月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：刘慧，女，住青岛市黄岛区。
被告：王伟，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2017年5月18日立案受理原告生洪波与被告刘慧、王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘慧、王伟的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告生洪波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年八月二日
书记员 周婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13932号
原告：黄某，男，1988年5月30日生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：某货物托运部，住所地：山东省临沂市兰山区临西八路与育才路交汇金海汇货运市场沿街190号。统一社会信用代码：91371301MA3CBGAQ37。
负责人：邵某，经理。
被告：邵某，男，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告黄某与被告某货物托运部、邵某运输合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告某货物托运部、邵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔付原告代收款32,020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月份，原告黄某分三次到被告处办理托运货物三宗，约定方式为提付，由被告出具的货物托运单为凭。但被告违反约定，在没有收到货款的情况下擅自处理了上述三宗货物，导致原告遭受了重大损失。原告多次与被告处理赔偿事宜未果，为此，原告特诉至法院。
被告某货物托运部、邵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告某货物托运部（以下简称“神祥托运部”）是被告邵某投资设立的个人独资企业。2015年1月10日，原告黄某委托被告神祥托运部运输食品一宗，货物价值为10,065元；2015年1月15日，原告委托神祥托运部运输干果一宗，货物价值为8,930元；2015年1月24日，原告委托神祥托运部运输干果一宗，货物价值为13,025元。上述三次托运，收货人均为丁延州，运输目的地是枣庄薛城，并且原告均委托被告神祥托运部代收上述货物货款。原告主张，被告神祥托运部在未向收货人收取货款的情况下，即将货物交付给收货人。
本院认为，原告黄某分别于2015年1月10日、2015年1月15日、2015年1月24日分3次委托被告神祥托运部运输货物，货物总价值为32,020元，该事实有被告神祥托运部向原告出具的三份物流托运单予以证实，本院对此予以确认。在被告神祥托运部向原告出具的托运单中，均载明为“提付”，故可以认定原、被告之间形成了委托收取货款的关系，原告为委托人，被告神祥托运部为受托人。在原告黄某与被告神祥托运部的运输合同关系中，被告神祥托运部既有将货物托运至目的地交与委托人的义务，又有向收货人收回货款的义务。被告神祥托运部在将货物交付收货人后，并未将代收货款交付原告，故应当承担相应赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因被告神祥托运部、邵某未提交有关证据，证明邵某的财产独立于神祥托运部的财产，故对于被告神祥托运部的上述赔偿责任，被告邵某应当承担连带责任。
综上所述，原告黄某要求被告某货物托运部、邵某赔付代收货款32,020元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告某货物托运部、邵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某货物托运部于本判决发生法律效力后十日内向原告黄某赔付代收货款32,020元；
二、被告邵某对被告某货物托运部的上述赔付责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取301元，由被告某货物托运部、邵某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 傅晓敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02334号
原告崔军，居民。
委托代理人张盛，男，1986年5月10日出生，汉族，居民。
被告李斌，居民。
被告徐卫华，居民。
被告宋洁，居民。
原告崔军与被告李斌、徐卫华、宋洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告崔军的委托代理人张盛到庭参加了诉讼，被告李斌、徐卫华、宋洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔军诉称，2012年3月13日，被告李斌做生意缺乏周转资金向原告借款30000元，双方约定借款期限，被告徐卫华、宋洁为连带责任保证人，保证期限自借款到期偿还之日起二年。后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。现诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李斌、徐卫华、宋洁未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告李斌向原告崔军借款30000元，并立下借条一张交原告持有，约定于2012年4月12日偿还，未约定利息。该笔借款由被告徐卫华、宋洁自愿提供担保，约定保证方式为连带责任担保，保证范围及于所有借款本息、违约金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出费用），保证期间为借条出具之日起到借款全部偿还期限届满后二年时止。借款到期后，原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求三被告连带偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李斌向原告崔军借现金30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告徐卫华、宋洁自愿提供担保，因双方约定了保证方式、保证期间和保证范围，且原告在担保期间内向担保人主张权利，符合担保法的规定；故被告徐卫华、宋洁应对借款承担连带清偿责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告要求三被告连带偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李斌、徐卫华、宋洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告崔军借款30000元及利息（自2012年4月13日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告徐卫华、宋洁对上述债务承担连带清偿责任。
被告李斌、徐卫华、宋洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李斌、徐卫华、宋洁负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4956号
原告赵志勇，男，个体
户，现住巴彦淖尔市临河区河畔丽景B区*号楼*单元***室。公民身份号码1528011984********。
委托代理人赵德成，男，1956年8月1日出生，汉族，个体户，系赵志勇父亲。
被告贾志强，男，个体户。
被告李海燕，女，无固定职业。
原告赵志勇与被告贾志强、李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵志勇及其委托代理人赵德成到庭参加了诉讼，被告贾志强、李海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵志勇因被告贾志强、李海燕未偿付向其借贷的款项300000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告贾志强、李海燕返还借款300000元，并支付利息（从2014年10月20日起，按月利率2.4%计算，至还清借款之日止）；2、本案诉讼费5980元、保全费2270元由被告贾志强、李海燕负担。
本院基于查明的事实，被告贾志强、李海燕于2014年10月20日向原告赵志勇借款300000元，双方约定借款期限4个月，借款利息按月利率3%计算。借款后，被告贾志强、李海燕累计向原告赵志勇支付利息38000元，本金未予返还。合法的借贷关系受法律保护，被告贾志强、李海燕未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告赵志勇要求被告贾志强、李海燕返还借款300000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方约定的借款月利率3%及原告赵志勇要求被告贾志强、李海燕按月利率2.4%计算支付利息的请求均违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告赵志勇的利息主张应为从借款之日即2014年10月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清借款之日止，已支付的380000元从应承担的利息款中予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告贾志强、李海燕于本判决生效后十日内返还原告赵志勇借款300000元，并支付利息（从2014年10月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止，已支付的38000元从应承担的利息款中核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告贾志强、李海燕负担2990元，退还原告赵志勇2990元。保全费2270元，由被告贾志强、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初234号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人杨增臣，曾用名杨增辰，男，1974年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省霸州市。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人杨增臣犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年5月9日受理立案，于2017年5月19日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人杨增臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月21日23时20分，被告人杨增臣酒后驾驶牌照号为冀Ｒ×××××的黑色“比亚迪”汽车，以74km∕h的时速沿津静公路由西向东行驶至辛口镇政府附近时，车辆驶入道路北侧隔离带，汽车前部与事故现场路缘石、电线杆接触发生碰撞，造成车辆损坏、被告人杨增臣本人受伤的交通事故。事故发生后，路人报警，被告人杨增臣被困车内后被民警抓获。经检验，被告人杨增臣血液中乙醇含量为178.3mg／100mL。经交通管理部门认定，被告人杨增臣承担事故全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人杨增臣犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人杨增臣拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
被告人杨增臣供述上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2016年12月21日23时20分，被告人杨增臣酒后驾驶牌照号为冀Ｒ×××××号“比亚迪”牌小型轿车，以74km∕h的时速沿津静公路由西向东行驶至天津市西青区辛口镇人民政府附近时，车辆驶入道路北侧隔离带与路缘石、电线杆接触后翻覆，造成车辆损坏、被告人杨增臣本人受伤的交通事故。事故发生后，路人报警，被告人杨增臣被困车内后被民警抓获。经检验，被告人杨增臣血液中乙醇含量为178.3mg／100mL。经交通管理部门认定，被告人杨增臣承担事故全部责任。被告人杨增臣自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。
另查明，被告人杨增臣交通事故地点为施工路段，所撞电线杆为废弃电线杆，无产权单位，不需要赔偿。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等，证实交通事故现场勘验的情况。
2.天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故车辆被扣留情况。
3.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人杨增臣的到案经过，情况说明等。
4.户籍证明等书证，证实被告人杨增臣身份及无前科等。
5.驾驶证和车辆信息，证实被告人杨增臣的驾驶证和车辆信息。
6.天津市122指挥中心110报警受理单，证实有关人员报警情况。
7.情况说明，证实本案民事赔偿的有关说明。
8.鉴定意见：天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实杨增臣血液中乙醇成份检验情况。天津市津实司法鉴定中心文证审查意见书及医院诊断证明书，证实杨增臣之损伤不构成重伤。山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证实冀Ｒ×××××“比亚迪”牌小型轿车因本次事故导致部分机件损坏，不能对其制动、灯光技术状况进行检验；冀Ｒ×××××“比亚迪”牌小型轿车事故时的行驶速度约为74km∕h；冀Ｒ×××××“比亚迪”牌小型轿车前部与事故现场路某、电线杆接触发生碰撞。天津市西青区价格认证中心关于对冀Ｒ×××××“比亚迪”牌汽车损失价格认定说明。
9.道路交通事故认定书，证实事故认定情况。
10.被告人杨增臣的供述，证实其饮酒后驾驶机动车发生交通事故经过。
本院认为，被告人杨增臣醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨增臣醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人杨增臣归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人杨增臣的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨增臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 李书刚
人民陪审员 翁长来
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第835号
原告李x，女，汉族，1978年10月12日出生
被告李x，男，汉族，1982年10月10日出生
原告李x与被告李x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李x到庭参加了诉讼，被告李x经本院公告未到庭参加诉讼。现本院已审理终结。
原告李x诉称，原被告于1997年经人介绍认识，于2000年12月10日办理结婚登记，2000年7月10日生育大女儿李x，2005年1月7日生育二女儿李x杰，2010年6月22日生育三女儿李x薇。婚后双方经常生气，分居满两年，感情确已破裂。为此，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生长女李x、二女儿李x杰、小女儿李x薇均由原告抚养，被告承担抚养费每年2000元；诉讼费用由被告承担。
被告李x未答辩。
经审理查明，原被告于1997年经人介绍认识，于2000年12月10日办理结婚登记。2000年7月10日生育大女儿李x，2005年1月7日生育二女儿李x杰，2010年6月22日生育三女儿李x薇。婚后双方性格不合，常因琐事争吵，且原被告分居已满两年。
以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽已共同生活多年，但由于双方未建立起真正的夫妻感情，婚后经常发生争吵，且分居两年之久，夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请由其抚养三个女儿、由被告李x承担抚养费每年2000元，因其三个女儿一直跟随原告生活至今，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李x与被告李x离婚；
二、原、被告婚生长女李x、二女儿李x杰、小女儿李x薇均由原告抚养，由被告承担抚养费每年2000元；
三、由被告李x于本判决生效后每年10月10日前向原告支付当年子女抚养费2000元，直至小女儿李x薇年满18周岁止。
案件受理费300元，由被告李x负担。
如不服本判决，可在自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年九月二十一日
书记员 田智广
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1418号
申请执行人王进，男，1983年6月13日出生，汉族，个体工商户，住安化县柘溪镇。
被执行人安化县纯信房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：夏建军，该公司董事长。
申请执行人王进依据（2016）湘0923民初2311号民事判决书于2017年8月1日申请执行，要求被执行人为申请人所购买的安化县东坪镇沿江路纯信豪苑小区第10栋705、706、707、708、905、907、1105、1107、1207、1208、2105、2205、2207、2705、2707、2905、2907号房办理合同备案和预告登记，本院依法受理。
本案在执行过程中，已将上述房屋预告登记至申请执行人名下，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初2311号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年五月二日
代理书记员 李博
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2004号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人陈勇强，行长。
被执行人福金星（福建）工贸有限公司，住所地：福建省宁德市福安市
法定代表人：蔡丽军，总经理
被执行人蔡丽军，女，住址：福安市
被执行人郭展平，男，出生日期1965年5月19日，住址：福安市。
被执行人陈景峰，男，住址：福安市
被执行人福建泽众工贸有限公司，住址：福建省宁德市福安市
被执行人张琳，女，出生日期1975年7月6日，住址：福建省福安市
被执行人林颖，女，出生日期1969年1月10日，住址：福建省福安市；
被执行人林晓，男，出生日期1973年12月3日，住址：福建省福安市.
被执行人陈东生，男，出生日期1959年1月17日，住址：福建省福安市；
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福金星（福建）工贸有限公司、蔡丽军、郭展平、陈景峰、福建泽众工贸有限公司、林晓、张琳、陈东生、林颖金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2014）安民初字第1692号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人450万元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1692号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2004号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高水源，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人高宝华，女，1977年7月2日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高水源、高宝华征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第133号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月12日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高水源、高宝华行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第133号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0124号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李文林，原系某网络通信有限公司张家港市分公司集团部客户经理。2013年7月3日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，8月9日被取保候审，12月11日因涉嫌犯职务侵占罪、伪造公司、企业印章罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人朱庆文，上海董道律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人李文林犯职务侵占罪、伪造公司印章罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派代理检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人李文林及其辩护人朱庆文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：一、职务侵占：2011年12月至2013年5月间，被告人李文林利用其担任某网络通信有限公司张家港市分公司业务经理的职务之便，在公司推出“集团客户3G后付费用户无预存款优惠购机”活动过程中，采用虚构业务规则、隐瞒实际使用人以及伪造印章、协议等方法，侵占某网络通信有限公司张家港市分公司iphone4、iphone4S、iphone5、小米手机等共计122部，共计价值人民币560750元。案发后，被告人李文林退出人民币101000元。被告人李文林于2013年7月3日归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。二、伪造公司印章：2013年5月28日，被告人李文林为了掩盖自己利用职务之便侵占某网络通信有限公司张家港市分公司手机的犯罪事实，让他人为其伪造印文内容为“某网络通信有限公司张家港市分公司”的印章1枚。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人李文林以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，被告人李文林伪造公司印章，应当以职务侵占罪、伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人李文林犯数罪，应予数罪并罚。被告人李文林虽不具有自首情节，但如实供述职务侵占的罪行，可以从轻处罚。
被告人李文林对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。其辩护人主要提出被告人李文林对职务侵占罪行作了如实供述、退赔了部分损失、认罪态度较好，伪造公司印章未造成严重后果，建议对被告人李文林犯职务侵占罪减轻处罚，犯伪造公司印章罪判处缓刑。
经审理查明：
（一）职务侵占
主体部分：
被告人李文林于2011年1月起至案发任某网络通信有限公司张家港市分公司集团部客户经理，负责集团用户的电信业务发展和维系。某网络通信有限公司的企业类型系有限公司。
事实部分：
1、2011年12月至2012年4月间，被告人李文林采用虚构业务规则、隐瞒实际使用人的方法，在张家港市安远钢结构有限公司与某网络通信有限公司张家港分公司签订5份集团客户3G后付费用户无预存款优惠购机单位担保／单位入网合同（以下简称单位担保合同）后，从本公司领取iphone4、iphone4S手机共计60部。被告人李文林除将其中的12部手机交张家港市安远钢结构有限公司内部人�以其虚构的规则使用以外，将其余48部手机予以侵占，48部手机共计价值人民币215018元。
2、2012年6月至8月间，被告人李文林采用伪造某网络通信有限公司张家港分公司与张家港化工机械股份有限公司之间的单位担保合同等手段，侵占某网络通信有限公司张家港分公司的iphone4、iphone4S、小米等手机共计50部，共计价值人民币226692元。
3、2012年12月，被告人李文林采用伪造某网络通信有限公司张家港分公司与江苏新芳科技集团股份有限公司之间的单位担保合同等手段，侵占某网络通信有限公司张家港分公司的iphone5手机13部，共计价值人民币64480元。
4、2013年1月，被告人李文林采用隐瞒实际使用人等方法，在张家港市海岸钛业有限公司与某网络通信有限公司张家港分公司签订单位担保合同后，侵占某网络通信有限公司张家港分公司的iphone5手机11部，共计价值人民币54560�。
综上，被告人李文林侵占某网络通信有限公司张家港分公司手机122部，共计价值人民币560750元。案发后，被告人李文林家属代为退赔给被害单位人民币101000元。
被告人李文林因涉嫌职务侵占犯罪归案后如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的主要犯罪事实。
上述事实，被告人李文林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位章某的陈述、证人韩某、瞿某、田某、史某、孙某甲、侯某、杨某、陈某甲、黄某、刘某、陈某乙、孙某乙等人的证言、集团客户3G后付费用户无预存款优惠购机单位担保／单位入网合同、入网登记单、手机配送确认单、入网手机清单、文件检验鉴定书、价格鉴证意见、某网络通信有限公司及张家港市分公司的营业执照、工商登记资料、派遣员工劳动合同、张家港市公安局经侦大队的情况说明、某网络通信有限公司张家�分公司的情况说明、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
（二）伪造公司印章
2013年5月28日，被告人李文林为了掩盖自己利用职务之便侵占某网络通信有限公司张家港分公司手机的犯罪事实，让他人为其伪造“某网络通信有限公司张家港市分公司”的印章1枚，并使用伪造的印章向张家港化工机械股份有限公司发出“致歉信”一封。
上述事实，被告人李文林在开庭审理过程中亦无异议，并有某网络通信有限公司张家港分公司营业执照、苏州市人民检察院文件检验鉴定书、盖有“某网络通信有限公司张家港市分公司”印章的致歉信等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李文林以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人李�林伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人李文林犯有数罪，应予数罪并罚。被告人李文林因涉嫌职务侵占犯罪归案后如实供述自己的罪行，并主动供述司法机关尚未掌握的较重同种罪行，其家属代为退出部分赃款，对职务侵占罪应当从轻处罚。被告人李文林对伪造公司印章罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人李文林的辩护人提出的辩护意见，经查，辩护人提出的量刑情节属实，可以采纳，但对职务侵占罪减轻处罚没有法律依据，被告人李文林犯伪造公司印章罪也不符合适用缓刑的条件，故对量刑建议不予采纳。本院为严肃法制，保护公司财产不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条及最高人�法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李文林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2019年7月3日止）。
二、责令被告人李文林退赔给被害单位尚未追缴的赃物折价款共计人民币459750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周 琛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1924号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地栖霞市霞光路，统一社会信用代码：91370686493590001E。
法定代表人：王新立，行长。
委托诉讼代理人：刘树昌，男，1965年2月17日出生，汉族，该行职工，住栖霞市。
被告：丁世海，男，1958年1月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王建华，女，1963年3月21日出生，汉族，住栖霞市。
被告：黄玉彩，男，1979年10月10日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王福成，男，1980年6月14日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市昌隆果品冷藏有限公司，住所地栖霞市亭口镇下门楼村，统一社会信用代码：31292211-9。
法定代表人：王鸿午，经理。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告丁世海、王建华、黄玉彩、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刘树昌到庭参加诉讼，被告丁世海、王建华、黄玉彩、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金5万元，利息、逾期利息17513.65元（计算至2017年9月20日），以及2017年9月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息及复利；2、判令第二被告承担共同还款责任；3、判令第三、四、五被告承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告于2014年10月24日签订《农户贷款借款合同》，合同约定第一被告向原告借款，第三、第四被告提供担保。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务。而被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告丁世海、王建华、黄玉彩、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告丁世海、黄玉彩、王福成签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告丁世海向原告借款50000元购农资，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为8.4%，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告黄玉彩、王福成承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起二年。被告丁世海、王建华系夫妻关系，被告王建华向原告出具共同还款承诺书，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告栖霞市昌隆果品冷藏有限公司向原告出具承诺书，承诺对该笔贷款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告丁世海发放借款50000元。合同期满后被告未偿还借款本金和利息。截止2017年9月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、逾期利息17513.65元。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告丁世海、黄玉彩、王福成签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。保证合同是诺成合同，栖霞市昌隆果品冷藏有限公司向原告出具承诺书，承诺对该笔贷款提供连带责任担保，原告予以接受承诺书，符合《中华人民共和国担保法》第九十三条关于保证合同的成立条件规定，承诺书合法有效。被告丁世海应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告丁世海未按合同约定履行，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金50000元，利息、逾期利息17513.65元（计算至2017年9月20日）及自2017年9月21日至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利。被告王建华系被告丁世海的妻子，出具了共同还款承诺书，应与被告丁世海共同承担还款责任。被告黄玉彩、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司作为借款的连带责任保证人，被告黄玉彩、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司应对丁世海所欠借款本息承担连带偿还责任，但履行还款责任后，有权向债务人丁世海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁世海、王建华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元，利息、逾期利息17513.65元（计算至2017年9月20日）及自2017年9月21日至判决确定给付之日止按合同约定逾期利率计算的逾期利息、复利；
二、被告黄玉彩、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司对上述第一项给付义务承担连带还款责任；
三、被告黄玉彩、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司履行还款责任后，有权向债务人丁世海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.24元，由被告丁世海、王建华、黄玉彩、王福成、栖霞市昌隆果品冷藏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玉玲
二〇一七年十月十五日
书记员 张耀臻
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执924号
申请执行人刘伯兴，男，1977年3月11日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被执行人沈庆骞，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人刘伯兴与被执行人沈庆骞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）闽0304民初817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伯兴于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十日
书记员 欧丽琼
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3575号
申请执行人潘玉清，男，1986年11月16日出生，汉族，住徐州市。
被执行人李光金，男，1952年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人潘玉清与李光金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015)铜郑民初字第1374号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告李光金于2016年7月1日前支付原告潘玉清货款43000元及逾期付款利息9000元，合计52000元。二、原被告双方的纠纷一次性处理了结。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案执行，执行标的为人民币52000元，现已执行到位13400元。
在�行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年8月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，于2016年8月23日扣划被执行人银行存款共计13400元。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院于2016年8月24日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、本院于2016年12月5日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序�，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)铜郑民初字第1374号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月十九日
书记员 焦文超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2524号
原告:陈士祥，男，汉族，1973年3月18日生，住南京市雨花台区。
原告：张云，女，汉族，1972年10月29日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈士祥，男，汉族，1973年3月18日生，住南京市雨花台区。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告陈士祥、张云与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士祥、原告张云的委托诉讼代理人陈士祥，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士祥、张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金48843.1元。2、判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金11339.1元、18752元和18752元为基数，分别自2016年3月30日起、2016年9月30日起和2017年3月30日起至判决结案之日止，按银行贷款利率计算）。3、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。4、判令被告港龙管理公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案商铺时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年6月2日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，经与两被告多次协商未果，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：承认欠款的事实，双方未约定逾期付款违约金。根据合同相对性原理，被告港龙置业公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。港龙管理公司为原告代缴税金886元应从中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈士祥、张云共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A1-0498室房屋。2011年6月2日，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共33754元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共37504元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金886元。2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠48843.1元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告一致认可2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠48843.1元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。因该租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，因合同未约定违约金计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定税金由原告负担，港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金886元，但该时段其实际支付租金为22414.9元，按比例代缴税金为588.36元。该款应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告陈士祥、张云给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金48254.74元及逾期付款违约金（以10750.74元、18752元和18752元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日和2017年4月1日计算至判决之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、驳回原告陈士祥、张云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡 勇
二〇一七年七月十四日
书记员 赵凤凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2524号原告:陈士祥，男，汉族，1973年3月18日生，住南京市雨花台区。原告：张云，女，汉族，1972年10月29日生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈士祥，男，汉族，1973年3月18日生，住南京市雨花台区。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告陈士祥、张云与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士祥、原告张云的委托诉讼代理人陈士祥，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士祥、张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金48843.1元。2、判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金11339.1元、18752元和18752元为基数，分别自2016年3月30日起、2016年9月30日起和2017年3月30日起至判决结案之日止，按银行贷款利率计算）。3、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。4、判令被告港龙管理公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案商铺时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年6月2日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，经与两被告多次协商未果，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：承认欠款的事实，双方未约定逾期付款违约金。根据合同相对性原理，被告港龙置业公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。港龙管理公司为原告代缴税金886元应从中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈士祥、张云共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A1-0498室房屋。2011年6月2日，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共33754元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共37504元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金886元。2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠48843.1元。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告一致认可2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠48843.1元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。因该租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，因合同未约定违约金计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定税金由原告负担，港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金886元，但该时段其实际支付租金为22414.9元，按比例代缴税金为588.36元。该款应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告陈士祥、张云给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金48254.74元及逾期付款违约金（以10750.74元、18752元和18752元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日和2017年4月1日计算至判决之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。二、驳回原告陈士祥、张云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取511元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 蔡 勇二〇一七年七月十四日书记员 赵凤凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第681号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘某。
法定代理人刘国虎。
指定辩护人吴敏，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日不公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人吴敏到庭参加诉讼。被告人刘某的法定代理人刘国虎经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2015年4月28日晚上，被告人刘某伙同庞林、陈建（均另案处理）、黄刚（身份不明、另案处理）窜至长兴县泗安镇振兴街2单元楼梯口，采用推车盗车、搭线发车的手段，将被害人芮某停放在该处的一辆绿源牌电动车窃走，价值人民币2845元。
2、2015年4月28日晚上，被告人刘某伙同庞林、陈建、黄刚窜至长兴县泗安镇仙山村仙山湖景区购物中心，采用砸窗钻入的手段，将该购物中心内的一条硬版利群香烟、三包软中华香烟、现金人民币100余元以及若干零食、玩具（均无法估价）、散装香烟窃走，共计价值人民币445余元。
3、2015年4月28日晚上，被告人刘某伙同庞林、陈建、黄刚窜至长兴县泗安镇七里亭村一无名棋牌室门口，采用推车盗车、搭线发车的手段，将被害人郑某乙停放在该处的一辆佳丽奇牌电动车窃走，价值人民币1295元。
案发后，绿源牌电动车与佳丽奇牌电动车已被公安机关民警追回并发还给被害人。
综上所述，被告人刘某伙同他人盗窃三次，所窃财物共计价值人民币4585余元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人刘某在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人刘某的指定辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成盗窃罪无异议，但提出以下从轻处罚的辩护意见：1、被告人犯罪时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；2、被告人自愿认罪且悔罪；3、盗窃的两辆电瓶车已追回，减轻了被害人的损失；4、被告人因为法律意识淡薄才走上犯罪的道路，且家庭经济困难。综上，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：发还清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；证人彭某、郑某甲的证言；被害人文某、郑某乙、芮某的陈述；被告人刘某及同案人陈建、庞林的供述和辩解；价格鉴定结论书、手印鉴定意见书；现场勘查笔录及现场图、辨认笔录；现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且部分赃物已被追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。被告人刘某的指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋 娟
黑龙�省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执171-5号
申请执行人赵金发，男，60岁。
被执行人佳木斯市三江花鸟鱼蔬菜果品综合市场，住所地佳木斯市东风区长安路216号。
被执行人佳木斯市供销企业总公司，住所地佳木斯市前进区和平路67号。
本院在执行赵金发申请执行佳木斯市三江花鸟鱼蔬菜果品综合市场、佳木斯市供销企业总公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一六年八月十九日
书记员 于佳乐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03343号
原告：壮长华，男。
被告：单为民，男。
本院在审理原告壮长华与被告单为民民间借贷纠纷一案中，原告壮长华未在本院指定的期限补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元、收取200元，保全费420元，均由原告壮长华负担。
审 判 长 方 华
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 张志立
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03343号
原告：壮长华。
被告：单为民。
本院在审理原告壮长华诉被告单为民民间借贷纠纷一案中，因被告单为民需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审15号
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，该局工作人员。
被执行人蒋银来。
被执行人黄惠珍。
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2017年4月1日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出菏高区卫计育费征字（2017）0076号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2017年4月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年12月12日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏高区卫计费征字（2017）0076号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏高区卫计费征字（2017）0076社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 苏 红
人民陪审员 刘建华
二〇一八年一月八日
书 记 员 孙 咏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）辽01行终944号
上诉人（原审原告）：徐少喜，男，1968年3月28日出生，住址辽宁省调兵山。
被上诉人（原审被告）：法库县住房和城乡建设管理局，地址法库县法库镇团结街。
法定代表人：张祥波，该局局长。
负责人：刘福生，该局副局长。
委托代理：刘海峰，男，辽宁华轩律师事务所律师。
原审第三人：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称亿华源公司），地址法库县法库镇晓东街。
法定代表人：周华慧，该公司职务董事长。
委托代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人徐少喜诉被上诉人法库县住房和城乡建设管理局、原审第三人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行赔初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月20日，法库县政府、法库县规划和国土资源局、法库县住房和城乡建设管理局、法库县发展和改革局共同作出情况说明，表示土地证和其他证件正在报批当中，恳请法库产权处对第三人亿华源公司承建的东郡华府项目予以先期办理备案登记手续。2013年12月25日，原告、第三人赵桂荣与第三人亿华源公司签订了商品房买卖合同，约定买受人购买第三人亿华源公司开发的东郡华府预售商品房。被告于当日在该商品房买卖合同上加盖了商品房买卖合同登记备案专用章。原告对该登记备案不服，向法院提起了本次赔偿诉讼。
原审认为，被告于2013年12月25日作出登记备案行为，原告对该行为不服主张一并赔偿，应该在知道该行为作出之日起2年内提起诉讼，原告于2016年3月17日向本院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。原告超期起诉无正当理由，其提起的诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人徐少喜上诉称，1、上诉人向法院提起行政诉讼未超过法定期限，且在2016年3月17日一审法院才受理该案有合理合法理由。诉讼时效应从上诉人知道或应当知道无销售许可开始计算而不是从备案之日计算。上诉人真正获得建委备案行为违法的线索是在2015年12月18日以后通过快递收到（2015）法民二初字第234号民事裁定书才得到确切出面线索。本想通过到各级检察院实名举报的方式核实是否有预售许可问题，但直到2016年10月24日上诉人收到本次行政一审裁定之日，法库县检察院才超期通过《不立案告知书》告知上诉人“建委等没有违法犯罪的事实，决定不予立案”。同时，因开发商法人被羁押，其工作人员躲避，也使上诉人无法从开发商处进一步核实预售许可问题。2、上诉人与开发商签订《商品房买卖合同》进行交易时，亲自到被上诉人处核实案涉房产是否具有销（预）售许可证等合法手续，建委给予了肯定的答复，并书面在合同扉页进行确认了合同第二条内容。上诉人在建委工作人员的见证下签订了合同并同时备案，建委在自行存档的备案登记表中记载上诉人为权利人。3、建委谎称开发商有销（预）售许可证并给开发商《商品房买卖合同》备案登记的行为违法。4、被告等行政机关违法瓜分、组织百姓哄抢开发商有效资产、鼓动开发商未批先建、违法备案，是开发商倒闭的主要原因，导致上诉人现在既得不到房产，又无法追回已支付的款项。请求二审法院依法撤销原审裁定，或依法改判。
被上诉人法库县住房和城乡建设管理局答辩意见同原审答辩意见。
原审第三人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司答辩意见同一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被上诉人作出该备案登记的时间为2013年12月25日，上诉人亦于当时即知晓该行为。根据上述法律规定，上诉人要求确认被诉行政行为违法的起诉已经超过起诉期限。本案中，上诉人徐少喜系针对被上诉人给上诉人办理房屋备案登记行为违法而单独提起的赔偿诉讼，根据最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”综上，一审裁定驳回起诉结论正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 史越洋
代理审判员 范嘉才
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）辽01行终944号上诉人（原审原告）：徐少喜，男，1968年3月28日出生，住址辽宁省调兵山。被上诉人（原审被告）：法库县住房和城乡建设管理局，地址法库县法库镇团结街。法定代表人：张祥波，该局局长。负责人：刘福生，该局副局长。委托代理：刘海峰，男，辽宁华轩律师事务所律师。原审第三人：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称亿华源公司），地址法库县法库镇晓东街。法定代表人：周华慧，该公司职务董事长。委托代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。上诉人徐少喜诉被上诉人法库县住房和城乡建设管理局、原审第三人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行赔初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月20日，法库县政府、法库县规划和国土资源局、法库县住房和城乡建设管理局、法库县发展和改革局共同作出情况说明，表示土地证和其他证件正在报批当中，恳请法库产权处对第三人亿华源公司承建的东郡华府项目予以先期办理备案登记手续。2013年12月25日，原告、第三人赵桂荣与第三人亿华源公司签订了商品房买卖合同，约定买受人购买第三人亿华源公司开发的东郡华府预售商品房。被告于当日在该商品房买卖合同上加盖了商品房买卖合同登记备案专用章。原告对该登记备案不服，向法院提起了本次赔偿诉讼。原审认为，被告于2013年12月25日作出登记备案行为，原告对该行为不服主张一并赔偿，应该在知道该行为作出之日起2年内提起诉讼，原告于2016年3月17日向本院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。原告超期起诉无正当理由，其提起的诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人徐少喜上诉称，1、上诉人向法院提起行政诉讼未超过法定期限，且在2016年3月17日一审法院才受理该案有合理合法理由。诉讼时效应从上诉人知道或应当知道无销售许可开始计算而不是从备案之日计算。上诉人真正获得建委备案行为违法的线索是在2015年12月18日以后通过快递收到（2015）法民二初字第234号民事裁定书才得到确切出面线索。本想通过到各级检察院实名举报的方式核实是否有预售许可问题，但直到2016年10月24日上诉人收到本次行政一审裁定之日，法库县检察院才超期通过《不立案告知书》告知上诉人“建委等没有违法犯罪的事实，决定不予立案”。同时，因开发商法人被羁押，其工作人员躲避，也使上诉人无法从开发商处进一步核实预售许可问题。2、上诉人与开发商签订《商品房买卖合同》进行交易时，亲自到被上诉人处核实案涉房产是否具有销（预）售许可证等合法手续，建委给予了肯定的答复，并书面在合同扉页进行确认了合同第二条内容。上诉人在建委工作人员的见证下签订了合同并同时备案，建委在自行存档的备案登记表中记载上诉人为权利人。3、建委谎称开发商有销（预）售许可证并给开发商《商品房买卖合同》备案登记的行为违法。4、被告等行政机关违法瓜分、组织百姓哄抢开发商有效资产、鼓动开发商未批先建、违法备案，是开发商倒闭的主要原因，导致上诉人现在既得不到房产，又无法追回已支付的款项。请求二审法院依法撤销原审裁定，或依法改判。被上诉人法库县住房和城乡建设管理局答辩意见同原审答辩意见。原审第三人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司答辩意见同一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被上诉人作出该备案登记的时间为2013年12月25日，上诉人亦于当时即知晓该行为。根据上述法律规定，上诉人要求确认被诉行政行为违法的起诉已经超过起诉期限。本案中，上诉人徐少喜系针对被上诉人给上诉人办理房屋备案登记行为违法而单独提起的赔偿诉讼，根据最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”综上，一审裁定驳回起诉结论正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董凤瑞代理审判员  史越洋代理审判员  范嘉才二〇一七年一月十六日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执520号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地武汉市江夏区。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法××队工作人员。
被申请执行人武汉春隆节能装饰材料有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人葛翔，该××经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00193号行政裁定书，向被执行人武汉春隆节能装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人1、非法占用的5.69亩集体土地退还给武汉市江夏区金口街道姚湾村五组；2、限期拆除在非法占用的5.69亩土地上新建的117.64平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费1790元／亩×2倍）1倍的罚款，计币110622元；按按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，2.6亩（折合1733.3平方米）计币17333元，两项合计127955元，负担执行费1819元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉春隆节能装饰材料有限公司银行存款129774元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年三月十五日
书记员 敖绪军
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初570号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人赵某，女，1989年11月17日出生，汉族，专科毕业，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月17日被北京市公安局朝阳公安分局小关派出所抓获；因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月21日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月5日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议�，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月份，被告人赵某工作期间，通过重置被害人陈某2支付宝帐号密码的方式，盗走被害人支付宝内资金16917元。被发现后，被告人赵某通过微信转帐的方式向被害人陈某2退赃9900元。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有1、被告人赵某的供述与辩解。2、被害人陈某2的陈述。3、证人陈某1的证言。4、被告人赵某辨认作案地点的笔录及照片。5、书证：支付宝电子客户回单、支付宝转帐还款信息、被告人赵某抓获证明、临时羁押证明、被告人赵某无前科证明、户籍证明、身份证明。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某认罪态度好，且部分赃款已退还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币五千元。（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月17日起至2018年4月16日止。）
二、责令被告人赵某于判决生效后十日内退还被害人陈章红现金7017元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 卞艳飞
审判员 张鹏宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 李旭日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福成，男，1945年5月9日出生，满族，农民，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：李淑梅（李福成妹妹），女，1950年11月11日出生，满族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区环通乡江南村村民委员会，住所：吉林省通化市东昌区环通乡江南村。
法定代表人：王传东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区环通乡江南村第八村民小组，住所：吉林省通化市东昌区环通乡江南村。
负责人：王瑞娟，该组组长。
再审申请人李福成因与被申请人通化市东昌区环通乡江南村村民委员会（以下简称江南村委会）、通化市东昌区环通乡江南村第八村民小组（以下简称江南村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终285号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李福成申请再审称，1.原审法院审判组织不合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定。一审名为合议庭，两次开庭均为助理审判员一人审理。助理审判员应当经过授权。二审法院送达开庭传票传唤，变成询问，第二天即制作文书，不客观，不真实。中级人民法院以上不能适用简易程序审理民事案件。2.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。认定李福成承包土地0.46亩，又认定不能证明在二轮土地承包后实际取得争议土地的承包经营权，互相矛盾。认定1.38亩只是李福成承包的菜田与事实不符。李福成承包的土地是延续第一轮土地承包期，不是第二轮承包。3.原裁定适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。本案应执行中共中央中民［1993］11号文件，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国合同法》。请求撤销二审裁定，依法再审。
江南村委会和江南村八组辩称，原裁定认定事实和适用法律正确。
本院经审查认为，1.安置补助费是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用，是为了解决被征地农民在失去土地之后的生产生活安置。承包地系农民按照国家政策从集体无偿分配得来，是农民基本生活的保障，被征收后农民失去了基本生活保障，故征地各项补偿包括安置补助费均应归享有经营使用权的农民所有。机动地不具有平均分配性质，土地使用权不固定，其和农村集体经济组织所有的“四荒地”、公益事业用地以及通过其他方式发包的土地性质一样，被征收后，除农民在该地上投入的青苗和地上附着物依法获得补偿外，安置补助费应归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织通过民主形式决定使用和分配方式。李福成主张本案争议的0.92亩土地在二轮土地承包时系其从第一轮土地承包延续承包期的承包地，其享有承包经营使用权，未提供能够证明其已经实际取得0.92亩土地承包经营权的证据，故其主张0.92亩土地的安置补助费，没有请求权基础。就0.92亩土地的承包经营权属问题，李福成应向有关行政主管部门申请解决。二审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，认为本案不属于人民法院的受案范围，维持一审法院驳回起诉裁定，适用法律正确。2.本院审查一审法院卷宗，一审法院于2015年8月21日和2015年10月26日两次开庭审理，庭审笔录记载法庭在庭审准备阶段向双方当事人宣布了合议庭组成人员名单，双方当事人均不申请回避。庭审笔录中并未记载有李福成在一审法院开庭审理时对合议庭组成程序问题提出异议的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李福成未提供一审办案人员存在违反办案程序的证据，其该项再审请求没有事实根据，本院不予支持。本院审查二审法院卷宗，二审法院未开庭审理，于2016年3月10日对双方当事人进行了询问，并向双方当事人告知了合议庭组成人员名单，双方当事人均称不申请回避。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的”规定，李福成不服一审法院驳回起诉裁定提起上诉，二审法院依法组成合议庭审理，认为本案可以不开庭审理，由办案法官对双方当事人进行询问，经合议庭评议后，依法裁决，符合法律规定。3.李福成在本院听证时提出补充再审请求意见，认为本案的案由应为承包土地征收补偿费用分配纠纷。根据双方当事人诉争法律关系的性质，本案属于所有权纠纷，是涉及民事权益纠纷案件，依照2011年2月18日《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》，原审法院确定本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷正确。综上所述，李福成再审申请缺少事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福成的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 任秀玉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1646号
申请执行人卓士红，男，1985年5月22日出生，汉族，住常熟市。
被执行人马中兴，男，1967年4月6日出生，汉族，住常熟市，现住常熟市。
卓士红与马中兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0581民初12009号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、马中兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还卓士红借款人民币121600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币1876元，由卓士红负担510元、马中兴负担1366元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理，执行标的122966元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息；经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初12009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 范群宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7465号
申请执行人:陈朝红，女，1969年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法定代表人：邱琳，董事长。
本院在执行陈朝红与北京腾信科技孵化器有限公司借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封北京腾信科技孵化器有限公司北京市海淀区×房屋，暂无可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十三日
书记员 马丽娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2016）渝0108财保859号
申请人邓某某，男，1965年6月出生，汉族，住重庆市长寿区某某镇某某村某组某某号。
被申请人重庆恒尚装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区某某街道某某某路某号某某-某号。
法定代表人王某，总经理。
申请人邓某某与被申请人重庆恒尚装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月20日作出了（2016）渝0108民初09492-1号民事裁定书，查封了重庆恒尚装饰有限公司名下银行存款230398.93元或相应价值的财产。现因解除保申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人邓某某于2016年12月9日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人邓某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人重庆恒尚装饰工程有限公司价值230398.93元财产的查封、冻结。
二、解除对担保人邓某某、彭某某名下位于重庆市某某区某某村某某某号某某-某号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一六年十二月九日
书记员 乔燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）（2016）渝0108财保859号申请人邓某某，男，1965年6月出生，汉族，住重庆市长寿区某某镇某某村某组某某号。被申请人重庆恒尚装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区某某街道某某某路某号某某-某号。法定代表人王某，总经理。申请人邓某某与被申请人重庆恒尚装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月20日作出了（2016）渝0108民初09492-1号民事裁定书，查封了重庆恒尚装饰有限公司名下银行存款230398.93元或相应价值的财产。现因解除保申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人邓某某于2016年12月9日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人邓某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆恒尚装饰工程有限公司价值230398.93元财产的查封、冻结。二、解除对担保人邓某某、彭某某名下位于重庆市某某区某某村某某某号某某-某号房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康娅二〇一六年十二月九日书记员  乔燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1947号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人袁某某，女，汉族。
被执行人袁某某，男，汉族，系第一被告父亲。
申请执行人杨某某与被执行人袁某某、袁某某婚约财产纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02229号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款本金60000元及利息，承担案件受理费1310元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王小伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1585号
原告:翟光有，男，1992年8月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：梁雨生，男，1993年10月12日出生，住吉林省蛟河市。
被告：付野，男，1993年9月18日出生，住吉林省蛟河市。
原告翟光有诉被告梁雨生、付野民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，于2017年6月28日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟光有到庭参加诉讼，被告梁雨生、付野经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟光有诉称：2017年2月16日，梁雨生向翟光有借款3万元整，2017年2月17日，梁雨生为翟光有出具借据一份，约定借款期间自2017年2月17日至2017年3月17日止，付野作为担保人。逾期后，虽经翟光有多次催要，梁雨生至今未能偿还。现提起诉讼，请求人民法院依法判令梁雨生立即偿还借款本金3万元整，由付野承担连带偿还责任。
被告梁雨生、付野经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2017年2月16日，梁雨生向翟光有借款3万元整。2017年2月17日，梁雨生为翟光有出具借据一份，约定借款期间自2017年2月17日至2017年3月17日止，共计1个月，付野作为担保人。
认定上述事实的证据有：借据、收条。
本院认为：一、梁雨生在翟光有处借款，且为翟光有出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故翟光有与梁雨生之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，梁雨生作为借款人，有义务按期偿还翟光有借款本金3万元整。
二、付野应当对上述款项承担保证责任。付野在借条担保人处签字的行为，表明其同意为梁雨生该笔借款提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，付野为连带责任保证人，应对该笔债务的本息负连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雨生于本判决生效之日立即偿还原告翟光有借款本金30000元整；
二、被告付野对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告梁雨生负担，由被告付野负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 王雪
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第14号
申请执行人马海成，男，生于1958年5月，回族，职工，大专文化，宁夏海原县人，住同心县联社家属楼。
被执行人穆天录，男，生于1960年12月，回族，小学文化，住海原县李旺镇新街。
申请执行人马海成与被执行人穆天录民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2010）海民初字第364号民事判决书确定，由被执行人穆天录返还申请执行人马海成借款4万元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2010年7月26日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人穆天录在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人穆天录在银行的存款40900元（其中本案履行款40000元，受理费400元、执行费500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年六月八日
书记员 马秀元
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院有查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02042号
申请执行人曹颖，居民。
被执行人刘高丰，农民。
被执行人周超，职工。
被执行人石荣府，农民。
申请执行人曹颖与被执行人刘高丰、周超、石荣府民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月4日作出（2014）邳民初字第36号民事判决书：一、被告刘高丰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹颖借款本金35480元及违约金（以35480元为本金，自2011年9月20日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告周超、石荣府对被告刘高丰上述借款提供连带责任担保。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费800元，由被告刘高丰负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2042号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初315号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月28日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日22时许，被告人陈某某酒后驾驶小型轿车，沿嘉峪关市嘉兴路由西向东行驶至胜利北路路口向西50米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为93.3587mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人孟某某的证言笔录，证明被告人陈某某与其吃饭时喝了酒，后驾驶小型轿车离开的经过。
2、当事人血样提取登记表及照片，证明公安人员提取被告人陈某某血样情况。
3、甘肃科证司法鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人陈某某血样中乙醇含量为93.3587mg/100ml，系醉酒驾车。
4、扣押及发还物品清单，证明案发后扣押及发还涉案物品的情况。
5、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人陈某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
6、被告人陈某某的供述笔录，证明其酒后驾驶小型轿车回家途中被民警当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人陈某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一六年八月十九日
书记员 郁 树
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00765-1号
申请执行人葛春霞，女，1957年4月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人方超，男，1979年3月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人葛春霞与被执行人方超委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00511号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人方超至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人方超银行存款人民币160万元；或提取、查封、扣押被执行人方超相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年五月二十六日
书记员 王卫
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第38号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人方某某，女，1989年12月1日出生，2013年12月6日因涉嫌贩卖毒品罪被彭山县公安局刑事拘留；2014年1月8日被依法逮捕，现羁押于眉山市看守所。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员彭彰东、被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日下午，陶某某（已判刑）电话联系被告人方某某，称有朋友要冰毒，约定240元一克，要10克。19时许，被告人方某某与陶某某约定在彭山县锦江大学附近“一站到底”网吧底楼的巷道内交易，公安民警将二人抓获，在陶某某衣服包内查获一袋用白色卫生纸包裹的冰毒（毛重10.70克，净重9.61克），扣押现金2400元。
公诉机关认为，被告人方某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议以贩卖毒品罪判处被告人方某某有期徒刑二年至三年，并处相应罚金。
被告人方某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月5日19时许，陶某某电话联系被告人方某某，称有朋友要冰毒，约定240元一克，要10克。被告人方某某与陶某某约定在彭山县锦江大学附近“一站到底”网吧底楼的巷道内交易，彭山县公安民警当场将二人挡获，现场在陶某某衣服包内查获一袋用白色卫生纸包裹的疑似毒品可疑物（毛重10.70克，净重9.61克），扣押现金2400元。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：以上疑似毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人方某某在开庭审理时无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、检查笔录、称量记录、毒品称量照片、毒品指认照片、辨认笔录、辨认照片、彭山县公安局扣押决定书、现场检测报告书、眉公（物）检（理化）字（2013）202号理化检验意见书、被告人供述和辩解、证人罗某某、王某某的证言、被告人常住人口登记表等证据证实在，足以认定。
本院认为，被告人方某某明知冰毒是毒品，而予以贩卖9.61克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2016年4月5日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对扣押物品清单所列的毒品及违法所得2400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年三月十三日
书记员 徐 惠