浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第75号
上诉人（原审原告）陈甲。
委托代理人陈乙。
被上诉人（原审被告）朱某某。
被上诉人（原审被告）韩某某。
上诉人陈甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山
市普陀区人民法院（2010）舟普民初字第20号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年3月8日立案受理后，依法组成合议
庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，朱某某、韩某某将属其所有的座落于普陀区
沈家门街道东大街62弄8号201室房屋经舟山市普陀晨丰信息经
纪有限公司某某出售给陈甲，陈甲与朱某某于2009年12月18日
签订了《房屋买卖协议》。该协议约定：双方定于2009年12月
22日前到舟山市普陀区房管处办理房屋过户手续；双方同意办
理过户、付房款、按揭、交房等手续应相互积极协助，由于一
方故意拖延或不及时提供相关材料十天外的，一方可追究违约
方的违约责任并每逾期一日支付滞纳金100元；中介费用由原
告承担4000元。同时还约定，如双方中途违约均应承担支付对
方违约金100000元作为补偿，同时违约方承担中介服务费等。
同日陈甲支付朱某某购房乙100000元，朱某某出具了收据一份
。2009年12月22日上午，双方在舟山市普陀晨丰信息经纪有限公司就朱某某方提出解除房屋买卖协议后的违约金支付问题进
行协商，后因双方未能协商一致，中介方（即舟山市普陀晨丰
信息经纪有限公司）表示让双方回去考虑后再协商，均表示同
意，后陈甲在舟山市普陀晨丰信息经纪有限公司等待朱某某方
回复至当天下午4时未果。陈甲认为，双方之间签订的房屋买
卖合同合法有效，朱某某方拒绝办理房屋过户，其行为已侵犯
了陈甲的合法权益。为此，陈甲于2009年12月24日诉至原审法
院，请求法院判令朱某某、韩某某继续履行房屋买卖合同，办
理房屋过户手续；同时支付违约金20万元及承担购房甲费4000
元。
2009年12月28日，原审法院组织双方就本案纠纷进行调
解，均表示愿意继续履行房屋买卖协议，但对陈甲提出要求朱
某某方支付违约金一节，双方未能协商一致。
原审认为，双方之间签订的《房屋买卖协议》系双方某
实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方
均应按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《房屋买
卖协议》，双方虽对该房屋过户手续约定在2009年12月22日前
办理，但该协议又约定双方同意办理过户、付房款、按揭、交
房等手续应相互积极协助，由于一方故意拖延或不及时提供相
关材料十天外的，一方可追究违约方的违约责任。协议约定内
容反映，双方对办理房屋过户手续除约定明确时间外，尚有10
日的宽限期，也就是双方在2009年12月22日之前未能办理房屋
过户手续的，如再经过10天因一方过错仍未能办理的，方可追
究过错方的违约责任。而本案陈甲在双方协商就朱某某方要求解除买卖合同后违约金如何支付过程中，于2009年12月24日诉
于原审法院提出要求朱某某继续履行房屋买卖协议。说明陈甲
并不认可朱某某方提出的解除买卖合同的要求，双方所订立的
买卖合同尚未解除，那么要追究朱某某方的违约责任，按照协
议约定需经过上述宽限期。更何况在原审法院2009年12月28日
主持的调解及其后的庭审中，朱某某方一再表示同意继续履行
房屋买卖协议，而陈甲又未向原审法院提供用于证明因朱某某
方过错行为给其造成经济损失的相关证据，陈甲要求朱某某方
支付违约金，既不符合双方所订立的房屋买卖协议约定，更无
法律及事实依据。至于双方在买卖合同中约定的“如双方中途
违约均应承担支付对方违约金100000元作为补偿，同时违约方
承担中介服务费”条款，并结合朱某某方向陈甲收取的100000
元定金来看，该条款约定的违约金100000元系在一方当事人不
履行或者履行不符合约定，致使双方丧失合同目的时，违约方
应承担的违约责任。从本案实际情况看，双方均表示继续履行
买卖合同，现陈甲仅因为被告在本次纠纷中曾提出解除买卖合
同的行为，就要求朱某某方支付违约金不符合法律规定。综上
，对陈甲诉请要求朱某某方支付违约金200000元，不予支持；
依双方买卖合同约定，该购房甲费4000元应由陈甲承担，故对
陈甲要求朱某某方承担购房甲费4000元的诉讼请求，不予支持
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零
七条的规定，判决如下：一、被告朱某某、韩某某继续履行于
2009年12月18日与原告陈甲签订的《房屋买卖协议》，并于本
判决生效之日起7日内协助原告陈甲办理房屋（坐落于本市××家门街道东大街××室房屋）过户手续；二、驳回原告陈甲
其他诉讼请求。本案受理费4360元，减半收取2180元，保全费
4580元，合计6760元，由原告陈甲负担1760元，被告朱某某和
韩某某共同负担5000元。
宣判后，陈甲不服，向本院提起上诉称：被上诉人朱某
某、韩某某在2009年12月22日明确表示不履行协议，则依据双
方签订的《房屋买卖协议》和《合同法》第115条规定，应承
担双倍返还定金的违约责任。但原审法院却根据《房屋买卖协
议》的第6条来认定双方有10天的宽限期，显然违背了合同的
本意，原审适用《合同法》第60条属适用法律错误，故请求二
审法院依法改判。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院另查明：双方于2009年签订一份合同总价为81.2万
元的《房屋买卖协议》，该协议第四条约定：“付款方式为乙
方（陈甲）在2009年12月18日先预付甲方（朱某某）人民币10
万元作为购房乙，双方定于2009年12月22日前到舟山市普陀区
房管处办理房屋过户手续时乙方某某甲方人民币40万元整，30
万元整人民币银行按揭付清，余款人民币为10.2万元整交房当
天付清”；第六条约定“甲方负责（协助配合）办理乙方房屋
所有权和土地使用权过户手续，所需缴纳的税费由乙方支付。
双方同意办理过户、付房款、按揭、交房等手续应相互积极协
助，由于一方故意拖延或不及时提供相关材料十天外的，一方
可追究违约方的违约责任并每逾期一日支付滞纳金100元”；
第十一条约定“违约责任，如甲、乙双方中途违约均应承担支付对方违约金人民币10万元作为补偿，同时违约方承担中介服
务费等。如双方协商提前终止合同的需各承担50%中介服务费
”。
本院认为，双方之间签订的《房屋买卖协议》具有法律
效力，双方均应全面履行自己的合同义务。《房屋买卖协议》
虽然对办理过户手续等约定有十天的免责宽限期，但被上诉人
朱某某在此前已通过中介向上诉人陈甲明确表示房屋不过户，
其行为构成根本性违约。《合同法》第一百一十五条规定：当
事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付
定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款
或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返
还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还
定金。根据《房屋买卖协议》第四条约定，10万元定金折抵上
诉人应支付的房款，双方还约定如一方中途违约应支付对方违
约金10万元作为补偿。因此，该10万元违约金应为履约定金。
根据《房屋买卖协议》约定和法律规定，上诉人在被上诉人拒
绝履行合同义务时，可选择要求被上诉人继续履行合同，并支
付每天100元的逾期履行违约金；也可选择解除合同并要求被
上诉人双倍返还10万元定金及承担中介服务费。上诉人向原审
法院提出请求被上诉人继续履行合同，就不能同时主张双倍返
还定金。根据《房屋买卖协议》约定，中介服务费4000元应由
上诉人承担，“违约方承担中介服务费”是针对一方不履行合
同时作出的约定。因此原审法院在支持上诉人继续履行合同的
诉请的同时，驳回了上诉人要求被上诉人双倍返还定金和承担中介服务费的诉请，法律适用正确。上诉人提出的上诉主张与
法律规定不符，其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4360元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 褚 炅
审 判 员 李珊燕
二〇一〇年四月九日
代书记员 王丽民