宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终99号
上诉人（原审原告）段宁生，男，1965年6月4日出生，汉族，中专文化，宁夏固原市人，宁夏梅园甲天下慈善基金会理事长及固原梅园商贸有限公司经理，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）樊天，男，1969年3月8日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区，系樊江之弟。
委托代理人范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）樊江，男，1963年4月6日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区，系樊天之兄。
委托代理人宋武鹏，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人段宁生因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人段宁生、被上诉人樊天的委托代理人范玉玺、被上诉人樊江的委托代理人宋武鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年8月20日，樊天向段宁生借款100万元，此后樊天又多次向段宁生借款共计100万元，并分别向段宁生出具借条，并在借条中对借款的利息予以约定。樊江对该200万元的借款以保证人的身份签名担保，并出具担保书一份，约定保证期间为2013年8月20日至2014年8月20日。借款后，樊天对2013年8月20日所借100万元清偿了4个月的利息即12万元，借款本金200万元及其余利息尚未清偿。段宁生起诉要求樊天清偿借款200万元及利息150万元；樊江对上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由樊天、樊江负担。
一审认为，樊天向段宁生借款200万元，有段宁生提供的相关证据予以证实，故段宁生要求樊天清偿200万元借款的诉讼请求成立，予以支持。对段宁生要求樊天按月利率3%、4%、5%分别支付借款利息150万元的请求，因该利率已超出法律的规定，故对其已超出法律规定范围的部分不予支持。樊江虽然对该借款进行担保，向段宁生出具了担保书，并约定其承担连带保证责任，但在该担保书中明确约定了担保期间为2013年8月20日至2014年8月20日，段宁生没有确凿的证据证实其在保证期间内要求樊江承担保证责任，故樊江对该笔借款的担保责任已免除，段宁生要求其继续承担连带保证责任的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、由樊天于本判决生效之日起十日内向段宁生清偿借款200万元，并按月利率2%支付自借款之日至本判决生效之日的利息（其中100万元从2013年12月20日开始计息、37万元从2013年10月30日开始计息、63万元从2013年12月9日开始计息）；二、樊江不承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费34800元，减半收取17400元，由樊天负担。
宣判后，段宁生不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决樊江不承担担保责任错误，樊江应该承担连带赔偿责任。樊江既然在担保书上承诺替樊天的200万元借款承担连带保证责任，段宁生又多次在未还款的两年内向樊江主张债权，故樊江应该承担连带赔偿责任。二、借款利息应该算至全部借款归还之日，而不是算至判决生效之日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，应该按照每月2%的逾期利率支付资金占用期间的利息，时间应该算至全部借款归还完毕之日，而不是算至判决生效之日。上诉请求：一、依法撤销原州区人民法院（2015）原民初字第4216号民事判决；二、判令被上诉人樊天向上诉人段宁生清偿借款本金200万元、利息按照每月2%的利率标准清偿至被上诉人樊天归还完全部借款之日（100万从2013年12月20日开始起算、37万元从2013年10月30日开始起算、63万从2013年12月9日开始起算）；三、被上诉人樊江对以上借款本金、利息承担连带赔偿责任；四、由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人樊天答辩称，上诉人段宁生的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人樊江答辩称，一审判决被上诉人樊江不承担担保责任并无错误。虽然樊江对涉案债务提供担保，但樊江明确承诺保证期间为2013年8月20日起至2014年8月20止。在该期间内，上诉人段宁生一直未向被上诉人樊江索要过该借款，依据担保法第二十六条第二款之规定，被上诉人樊江的担保责任已过诉讼时效，故樊江不承担担保责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人段宁生的诉请。
本院二审经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明2013年8月20日借款100万元，约定借款期限为2013年8月20日至2014年8月19日。2013年10月30日借款37万元，约定借款期限为2013年10月30日至2014年8月29日。2013年12月9日借款63万元未约定借款期限。
借款逾期后段宁生陈述其多次通过打电话、发信息，以及指派其公司员工索要等方式向樊天、樊江主张权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”庭审中，因樊江未到庭参加诉讼，法庭根据该《解释》第一百一十条之规定，要求樊江本人到庭对借款逾期后段宁生是否向其索要过借款等案件事实接受询问，但其未到庭接受询问。故结合当事人的陈述，应认定段宁生向樊江主张过权利的事实存在。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案双方当事人签订的借款合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后段宁生按照约定履行了给付借款的义务，樊天未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。樊江以书面形式向债权人段宁生出具担保书，承诺对全部借款200万元承担连带保证责任，段宁生接受且未提出异议，故双方保证合同成立。但其承诺的保证期间为2013年8月20日至2014年8月20日，但其中一笔37万元借款的还款日期2014年8月29日，一笔63万元的借款未约定还款期限，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据上述司法解释的规定，段宁生于2015年11月17日向一审法院提起诉讼，应认定樊江的保证期间未超过，保证责任未免除。一审适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款认定樊江的保证责任已免除属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
关于一审判决利息截止日期是否合法的问题。关于利息截止日期的确定，应依据债权人的诉讼请求依法裁判，本案中，段宁生在一审未主张利息截止日期，一审法院判决利息付止本判决生效之日，维护了其合法权益，符合法律规定。如果截止判决确定的给付之日，债务人不自动履行债务的，将依法进入强制执行程序，在执行中要适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的债务利息如何计算，最高人民法院已出台司法解释进行规范。
综上所述，一审判决认定的基本事实清楚，但适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款认定樊江的保证责任已免除属于适用法律错误，本院依法予以纠正。段宁生关于樊江应承担保证责任的上诉理由成立，对其该项上诉请求，本院予以支持。其关于利息截止日期的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4216号民事判决第一项，即“由樊天于本判决生效之日起十日内向段宁生清偿借款200万元，并按月利率2%支付自借款之日至本判决生效之日的利息（其中100万元从2013年12月20日开始计息、37万元从2013年10月30日开始计息、63万元从2013年12月9日开始计息）”；
二、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4216号民事判决第二项，即“樊江不承担连带保证责任”；
三、樊江对上述借款本息承担连带保证责任。保证人樊江承担保证责任后，有权向债务人樊天追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费34800元，由段宁生负担17400元，樊江负担17400元。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴海峰