山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1816号
原告：张晓彩，女，1981年2月6日出生，汉族，日照市东港区味雅园自选快餐店个体业主，户籍所在地日照市莒县，现住东港区。
被告：厉成双，男，1976年7月21日出生，汉族，日照市江豪建材城玻璃市场花园玻璃店个体业主，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
原告张晓彩与被告厉成双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓彩及被告厉成双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还房租预付款10000元；2请求被告赔偿给原告经济损失10000元；3诉讼费和其他费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月初，原告与被告达成意向，被告将位于日照市东港区望海路荣安广场的门面房出租给原告用于快餐经营，被告承诺把室内负一楼打通。基于被告的承诺，原告于2016年11月22日给被告转账10000元，原告催促被告签订房屋租赁合同。但之后，被告迟迟未与原告签订合同，并且未按其承诺打通负一楼，导致原告无法使用，致使合同目的无法实现，后被告告知原告另行租赁房屋用于经营。被告的一系列拖延行为给原告造成经济损失，原告要求被告退还预付款，被告推脱，故原告起诉。
被告厉成双辩称：被告不同意返钱，也不同意赔偿损失；被告的房屋已租给原告，被告没有承诺给原告打通负一楼；双方没有签订书面的房屋租赁合同；被告确实于2016年11月22日收到原告支付的10000元租房定金，因原告不租房屋，故被告不返还原告定金。
当事人双方围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：证据1、支付宝付款凭证一份，证明原告于2016年11月22日向被告支付10000元；证据2、出庭证人于某足的证人证言及照片打印件12张（包含被告的六个地下车位平面图、装修效果图、装修平面图打印件共12张），证明原、被告协商租赁合同事宜时被告承诺打通地下车库可以上下打通，证明装修效果图中包含地下负一层的装修效果图。因证人系当时参与装修的木工师傅，证人向本院提供5张由原告发给其的装修效果图5张，经原、被告同意证人对原告提供的装修效果图、平面图及证人提供的其中一张带有轮舵的装修图进行综合确认该证人提供的带有轮舵的装修图系地下一层的装修效果图。原告主张损失10000元，其中装修布线损失600元，其他9400元系原告与其丈夫的误工费，但未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，但认为该款项是定金；对证据2、证人证言不予以认可，并主张带有轮舵的装修图系地上二层的装修效果图，地下6个车位的位置系被告提供，装修由原告设计自行装修与其无关，对于原告提供的图纸放弃质证。被告对于原告主张的600元电线损失认可，但不认可误工损失。
被告提交了如下证据：证据1、商品房买卖合同二份，证明被告出租的房屋位于日照市东港区荣安广场00B幢2单元1层02179号、02181号，两处房屋原告均想承租，两处房屋相邻，现中间已经打通；证据2、地下车位销售合同三份，证明原告于2016年10月底租房时没有谈论打通车位的事情，因三个车位的购买时间为2017年11月7日；证据3、被告手机微信往来记录（包含原告丈夫发给被告的电子流水1万元、房屋装修效果图、2017年1月3日公函等内容）该证明原告于2016年11月22日向被告支付的10000元是房屋定金。
经质证，原告对于被告提供的证据均无异议；原告另主张因被告收到不能上下打通的文件（即公函），无法签订房屋租赁合同。
本院经审查，虽然被告对原告的证人证言有异议，但未提供反证，而该证人系涉案租赁房屋实际装修人员，故该证人的证言本院予以采信，对原告提供的其他证据及对被告提供的证据，对方均未提出异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2006年10月底，原告张晓彩及其丈夫万德泉一起与被告厉成双面谈协商租赁被告购买的位于日照市东港区荣安广场00B幢2单元1层02179号、02181号的房屋事宜，当时原告仅有地下�位三个。2016年11月7日，被告又购买了相邻的三个地下车位。2016年11月22日，原告张晓彩通过支付宝将10000元租房定金转账给被告厉成双。2016年11月29日，原告丈夫以手机微信向被告发送了6张装修效果图。2016年12月2日，原告丈夫向被告发送手机微信内容记载：“哥！我再三思考不打通没法用。太小了！你在想办法协调协调，这地方要想创造更好的价值还就得打通。你就是将来也好往外租用啊”。2016年12月4日，证人于某足收到5张装修效果图（除了一张装修外观图外，其他4张包含在原告向被告发生的6张装修效果图中）。2016年12月16日，被告以手机微信向原告发送参考的租赁合同。当日，被告丈夫就合同签订期限问题向被告发生微信，之后又发送“张立新，钢结构”、“他说下边四天就能完工”的微信。2017年1月3日，被告向原告丈夫发送公函一份，公函内容为“大海物业公司：荣安广场项目B地块负一层地下停车场西南角位置，有个车位：04-117，04-118，04-119，05-104，05-105，05-106；这六个车位及西南角夹角空余位置在车库验收完毕后客户厉成双可以自行封闭使用。对于此空间封闭做法有以下要求：1、根据与客户约定，只能封闭此层空间，不得与地上一层商铺打通。根据我公司技术中心与工程部商讨，围合此空间需要钢架结构，不得使用砌块……”等内容。
经原告申请，证人于某足出庭作证，证人证明其系涉案房屋的木工装修全部由其承包，证人证明由证人搭建了被告与其邻居之间的墙，搭建该墙的过程中原告与被告商讨过上下打通的事情，且二层楼梯设计时预留了上下打通的空间；经原、被告同意，证人出庭时对原告提供的装修效果图、平面图及证人提供的其中一张带有轮舵的装修图进行综合确认证人提供的带有轮舵的装修图系地下一层的装修效果图。
本院认为：原告张晓彩与被告厉成双达成意向，由原告租赁被告的房屋用于经营快餐，原告已向被告交付10000元房屋定金，但双方最终未能签订书面的房屋租赁合同，以上事实双方均无异议，本院予以确认。对于原告主张的双方未能签订房屋租赁合同的事由系因被告承诺的地下一层与地上一层未能打通导致原告合同目的不能实现，该事由是否成立，本院分析如下：通过原告丈夫与被告之间的微信往来内容及证人于某足的证人证言可以相互印证在涉案租赁房屋的装修过程由证人于某足进行木工装修，该证人主张其见证原告与被告商讨上下打通事宜，装修中预留了地下打通的空间，且证人还称原告提供给他的效果图中包含一张地下一层的效果图，2016年12月2日原告丈夫微信中亦要求被告协调打通事宜，接着原告丈夫与被告进行合同签订协商，2017年1月3日被告向原告丈夫发送六个车位只能封闭而不能与地上一层打通的公函，综上，以上证据可以证明原告主张的因被告承诺的地下一层与地上一层未能打通导致原告合同目的不能实现，故双方未能签订房屋租赁合同的事由成立，本院予以采信。因双方未能签订租赁合同的原因在于被告方，故原告要求被告返还已付定金10000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的损失600元，被告无异议，本院予以支持；对于原告主张的误工费，因其未提供证据，且被告不予认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告厉成双于本判决生效之日起七日内返还原告张晓彩10000元；
二、被告厉成双于本判决生效之日起七日内支付原告张晓彩损失600元；
三、驳回原告张晓彩本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张晓彩负担人民币70.50元，由被告厉成双负担人民币79.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一七年四�七日
书记员 李洪扬