辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终892号
上诉人（原审原告）：蔡桂云，女，1961年2月20日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：常刚，男，1970年10月15日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：义县农兴种子经销处，住所地辽宁省义县义州镇中兴街路西。
经营者：赵素颜。
上诉人蔡桂云因与被上诉人常刚、义县�兴种子经销处买卖合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡桂云、被上诉人常刚、被上诉人义县农兴种子经销处的经营者赵素颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡桂云上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿因种子质量不合格给上诉人造成的经济损失36900元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人承认上诉人从其经营的种子经销处购买了720斤花生种，上诉人种植30多亩地后，发现出苗率仅达4%-5%层，造成严重收益损失。经与被上诉人协商和向义县农业行政综合执法大队报案均未得到解决，无奈起诉到法院，上诉人提交了被上诉人种子包装袋及出苗情况照片，能认定种子是被上诉人销售的�以及出苗减产情况。虽然行政执法大队未确认缺苗的原因，被上诉人也否认种子质量有问题，但这不能认定被上诉人出售的种子就属于合格产品。因为对种子质量纠纷，法律明确规定举证责任倒置。经营者应对种子质量负责，包括对种子使用者有赔偿义务和负责证明种子质量的义务。上诉人证明了从被告处购买的种子进行播种，出苗低的照片及相关亩数，已尽到了举证责任，而被上诉人没有完成相应的举证责任，根本没有提供生产经营许可证、种子的进货渠道等相关证明，也未能提供经营的种子是否符合国家标准，应承担举证不利的后果，而受害者只需证明损害的事实和受损范围及数量就应该得到法律支持。虽然被上诉人在销售凭证上添加注意事项，但没有证据证明对上诉人尽到了足够的提醒和告知义务，也没有就出售的种子质量做出担保，仅有两名证人证实种�不存在质量问题，证人证言的可信度低。而上诉人已说明该种子造成减产问题涉及很多农户，被上诉人所称的使用肥料不当、耕种方法不当根本不成立，因为上诉人有多年的耕种经验。综上，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
常刚辩称，那时事出完之后，管理站也去了，我也去了，到地里看出苗情况，好的地方特别好，有肥的地方根本就没出苗，管理站让上诉人把肥样拿来，然后找一下责任，把手续也给我出了。管理站找上诉人要化肥的化验报告，但上诉人没给化验报告拿来，然后就起诉到法院了。我不知道上诉人种的花生种是不是我的，上诉人自己家也卖种子、化肥，种子拿回去了，不知道种的是上诉人家地还是怎样，不知道是不是我的那个品种。
义县农兴种子经销处辩称，上诉人从我家买种子了，但我不知道上诉人种�是什么，上诉人自己家也卖种子和化肥，上诉人是种花生了，但上诉人家自己也有花生，我不知道上诉人种的是不是我家的花生。当时我也去上诉人的地看了，有的地方出的苗特别齐，有的地方就没有苗，我不知道这是为什么。我看了一下上诉人的花生，花生上面有肥直接压在种子上了，肯定是肥烧的，管理站管上诉人要肥样，上诉人没出示肥样。这是我赊给上诉人的种子。
蔡桂云向一审法院起诉请求：2016年3月26日，原告从被告处购买了糖油4号花生种子600斤、花育20号花生种子120斤。其中糖油4号花生种子耕种27亩土地，花育20号花生种子耕种5亩土地。因上述两样花生种子存在严重的质量问题，致使原告耕种的糖油4号的27亩土地出苗率仅达4％-5％层，耕种的花育20号的5亩土地的出苗率也达到5％-6％层。现更种期已过，已给原告造成严重的经济损失。因与原告就赔偿问题协商未果，故原告诉至人民法院，要求被告赔偿赔偿经济损失人民币36900元。
一审法院认定事实：被告常刚与被告义县农兴种子经销处的经营者赵素颜系夫妻关系。2016年3月26日，原告从被告义县农兴种子经销处处购买糖油4号花生种子600斤，购买花育20号花生种子约120斤。上述两个品种的花生种子原告在自家的承包田里分别种植了27亩和5亩。待出苗期结束后，原告发现自家植种的上述两个品种的花生出苗率和本村同样耕种该花生品种的出苗率均出现问题。自此，原告在找被告协商的同时，还向义县农业行政综合执法大队报了案。义县农业行政综合执法大队接到报案后，即询问当事人并进行了现场勘查。经过查看，原告种植的土地确实存在个别垄段出苗率不高的问题。对此，义县农业行政综合执法大队要求原告提供种植的花生样品及种植花生时所使用底肥的有效凭证。因原告拒绝提供使用底肥的有效证件，加之未能提供完整的花生种子样品，故义县农业行政综合执法大队作出了无法确认原告蔡桂云种植的花生缺苗具体原因的认定。另查明，被告在销售上述两种样品的花生种子时，已于2016年1月8日已在义县种子管理站作了备案登记，同时在向义县种植该品种花生的农户销售时，已在销售凭证上特别的添加了注意事项，其内容为“1、种子售出后请妥善保管好信誉卡、包装袋、已被适量查询，丢失不补，2、购种后，请在15天内复查种子质量、发芽率，过期作废；3、播种前，根据要求严格掌握商情在地温达不到播种要求时不能播种；4、因气温、地温低、自然灾害及人为的播种不当，造成不出苗减产、损失的，不负任何经济责任”。现被告销售的花生种子，仅有原告就该两种品样的花生种子质量问题提出异议，�植大户聂娟、赵宝志均证实种植该两种品样的花生种子出苗率达到了90％以上。
一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的被告销售的花生种子是否存在质量问题以及就销售的花生种子质量由谁承担举证责任的问题。按照《证据规则》第四条第六项的规定，“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者或者销售者就法律规定的免责事由承担举证责任。”从该规定可以看出，《证据规则》并没有将产品侵权案件的任何构成要件分配给被告，即没有规定由产品生产者或者销售者，就产品不存在缺陷以及产品缺陷与损害之间不存在因果关系承担举证责任，实际上《产品质量法》已经做出了�确的分配。因此，产品质量侵权案件中的举证责任的倒置，并非真正意义上的倒置。故在该起花生种子的侵权案件中，首先应当由原告就侵权行为的构成要件进行举证，在原告完成举证的前提下，由被告就法定的免责事由进行举证。现原告仅凭自己提供的出苗率不高的照片及花生种子的包装袋即认为被告销售的花生种子存在质量问题，即要求被告赔偿其种植花生减产的经济损失，显系基本的举证责任没有完成。即使被告没有证明法定的免责事由，被告也无需承担赔偿责任。相反从义县农业行政综合执法大队出具的情况说明以及证人赵宝志、聂娟出具的证人证言笔录上看，均不能证明被告销售的花生种子存在质量问题，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条（六）项之规定，判决如下：驳回原告蔡桂云的诉讼请求。案件受理费人民币722.5元，由原告蔡桂云自己负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张在被上诉人处购买花生种子，经种植后出苗率不高，系因花生种子存在质量问题造成的，但是，依据义县农业行政综合执法大队出具的情况说明，上诉人在发现花生出苗率低后，曾经到义县农业行政综合执法大队投诉，义县农业行政综合执法大队人员现场勘查后，要求上诉人提供在被上诉人处购买的花生种样品及购买底肥的有效凭证，但上诉人拒绝提供，因此义县农业行政综合执法大队无法确认上诉人种植花生缺苗是花生种的原因还是化肥的原因，或是种植的原因。就农业生产而言，影响种子或农作物生长发育的因素是多方面的，既包括自然因素又包括人为因素，一审出庭证人聂娟、赵宝志的证言均证实其种植的本案涉及的两种花生种子的出苗率达到90%以上，综合以上事实，上诉人提交的不足以认定其花生缺苗系因种子质量问题造成的，故一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人蔡桂云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722.5元，由上诉人蔡桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高俊格