广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3403号
原告叶某。
法定代理人叶帅军，男，汉族，1974年9月5日出生，身份证住址：河南省鲁山县。
法定代理人霍淑霞，女，汉族，1978年5月26日出生，身份证住址：河南省鲁山县。
委托代理人江路照，广东苏曼律师事务所律师。
委托代理人曾健和，男，汉族，1966年10月11日出生，身份证住址：广东省博罗县，广东苏曼律师事务所律师助理。
被告一周志成，男，汉族，1965年9月17日出生，住址：广东省博罗县。
被告二中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，所在地：东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人李伟东，总经理。
委托代理人谢伟，男，汉族，1983年4月14日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。系该公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告叶某诉讼请求：判令被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险及商业第三者险保险限额范围内赔偿原告损失101500.4元（其中医疗费248元、后续治疗费3000元、营养费2552元、住院伙食补助费5200元、护理费5200元、残疾赔偿金69514.40元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2300元、交通费1986元、住宿费1500元），不足部分由被告周志成承担全部赔偿责任；请求法院一并处理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；两被告共同承担本案诉讼费。
被告二中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司对原告的诉讼请求争议为：1、后续治疗费未实际产生，原告提供的门诊票据有两张均是在出院后产生，我方主张以实际发生的费用为准；2、营养费过高，且没有医嘱证明，也没有提供实际发生的证据佐证；3、护理费应当参照东莞市一般护理标准50元／天计算，因为原告事故后都是在东莞市住院治疗；4、残疾赔偿金，因我方无法核实原告父亲工作情况的真实性，请求法院按照农村标准计算；5、交通费及住宿费没有提供任何证据佐证，三性不予认可。
被告一周志成对原告的诉讼请求争议为：我垫付了13006.2元医疗费，有发票为证，其他意见与保险公司一致。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年10月11日19时，被告一周志成驾驶粤Ｂ×××××号小车行驶至博罗县园洲镇上园路百货店路段时，与从商店方向往桔头村市场方向行走由叶帅军推的自行车（载着叶某）发生碰撞，造成叶帅军、叶某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队对该起事故依法作出441322（2015）第ZB083号道路交通事故认定书，认定周志成负此事故全部责任，叶帅军、乘车人叶某不负事故责任。事故车辆粤Ｂ×××××号小车在被告二处购买了交强险与商业第三者责任险（保额为100万，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后，原告叶某被送往东莞市第三人民医院住院治疗，住院52天，住院医疗费由被告一垫付，出院后门诊费248元，原告自行支付。其伤情诊断为：右股骨粗隆下骨折。出院医嘱：右下肢部分负重下地活动，定期复查，不适随诊。原告的父亲叶帅军于2016年6月14日委托广东路通司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年6月16日作出广东路通司鉴所（2016）法临鉴字第705号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残；原告为此花费伤残鉴定费2300元。
原告户籍所在地为农村，户口类别系农业家庭户口。原告发生事故时将满6周岁的未成年人，其自2014年9月1日至2015年7月10日就读于博罗县园洲镇东园幼儿园，自2015年9月1日至事故发生时就读于博罗县园洲东园学校，原告为此提供东园幼儿园及东园学校出具的证明进行佐证。原告主张其父亲叶帅军自2014年9月30日至事故发生时在城镇居住、工作，主要收入来源于城镇，原告为此提供居住证明、劳动合同、厂牌及营业执照进行佐证。原告另主张交通费、住宿费，未提供相应票据佐证。
此次事故的另一伤者叶帅军已诉至本院。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一周志成负事故的全部责任，叶帅军、叶某不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｂ×××××号小车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、后续治疗费问题。原告主张出院后门诊费用248元，有相关票据为证，本院予以确认。原告主张后续治疗费但未提供证据证明产生该项费用，本院不予支持。
关于护理费、住院伙食补助费、营养费问题。原告住院52天，住院伙食补助费认定为5200元（100元／天×52天）。原告住院期间由1人陪护，原告诉请护理费5200元（100元／天×52天），结合受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，本院予以支持。原告诉请营养费，考虑原告因伤住院，确需加强营养，本院酌定500元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。广东路通司法鉴定所对原告作出的构成十级伤残的鉴定意见合法有效，被告二对此亦无异议，本院予以采信。原告虽系农业户口，但原告事故时是未满六周岁的未成年人，其在事故发生前在城镇读书并在城镇居住；其父叶帅军事故发生前在城镇居住、工作满一年以上，其主要收入来源于城镇，原告的残疾赔偿金可按广东省2016年度城镇居民（一般地区）人均可支配收入标准计算为69514.4元（34757.2元／年×20年×10%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定10000元为宜。
关于交通费、住宿费问题。鉴于原告因病住院确实支出该项费用，本院酌定交通费为500元。原告诉请住宿费没有事实和法律依据，本院均不予支持。
根据广东省2016年度人身损害赔偿标准计算，原告叶某损失共计93462.4元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。由于另案原告叶帅军亦向本院起诉【（2016）粤1322民初3401号】，被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付其10000元，故该项限额已用尽，其在死亡伤残赔偿项目共359520.62元，本案死亡伤残赔偿项目共85214.4元，因此本案中死亡伤残赔偿限额按19：81（85214.4÷359520.62）的比例分配，则被告二中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告20900元（110000×19÷100），其中精神损害抚慰金优先赔付；不足部分，根据责任划分由被告二中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告72562.4元（93462.4-20900）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告二中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告叶某20900元，在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内赔偿原告叶某72562.4元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（适用简易程序，已减半收取），由原告叶某负担93元，被告二中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶堂辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾带玲
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费248医疗费用赔偿限额医疗费用赔偿限额10000元已用尽72562.42、后续医疗费3、营养费5004、住院伙食补助费52005、整容费6、残疾赔偿金
69514.4死亡伤残赔偿限额109007、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费50012、住宿费13、护理费520014、误工费15、康复费16精神损害抚慰金100001000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失2090020、鉴定费2300合计93462.472562.4=