江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6323号
原告：翟晓帅，男，1989年3月27日生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：耿志群，江苏常联律师事务所律师。
被告：陈宇荣，男，1990年12月29日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：邱美华，女，1961年1月1日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州苏杰科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区。
法定代表人：邱美华，该公司执行董事。
三被告共同委托代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：孙霏霏，江苏常武律师事务所实习律师。
原告翟晓帅诉被告陈宇荣、邱美华、常州苏杰科技有限公司（以下简称苏杰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴赟适用简易程序公开开庭审理。原告翟晓帅及其委托代理人耿志群、被告陈宇荣、邱美华、苏杰公司共同委托代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟晓帅诉称，2015年11月28日，陈宇荣因缺少周转资金，向原告借款200万元并立下借条，借期两个月，该款通过银行转账方式汇入邱美华名下。为偿还上述借款，邱美华、苏杰公司自愿债务加入，于2016年5月陈宇荣、邱美华、苏杰公司共同向原告出具《还款协议》，并约定若未能如期履行，苏杰公司愿意承担违约金50万元。截止起诉之日，目前尚有96万元未偿还。邱美华与陈宇荣系母子关系，邱美华系苏杰公司的法定代表人。原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还借款本金96万元及违约金50万元，合计146万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈宇荣、邱美华、苏杰公司共同辩称，本案债务应该由苏杰公司承担，因为从借条以及还款协议注明的内容可见，是苏杰公司借款用于银行转贷最后由苏杰公司承担全部责任，邱美华没有在还款协议上签字，字不是邱美华签的。根据被告提供的银行转账记录从2015年10月19日开始到2016年12月2日苏杰公司通过陈宇荣银行转账归还原告借款134万元，另外2016年9月11日在苏杰公司厂里邱美华支付了原告现金5万元整，对于借款本金部分被告认为只欠61万元，同时还款协议约定未还要承担50万元的违约金我方认为过高，应该按照同期银行贷款利率支付利息。
经审理查明以下事实：
1、2015年11月8日，翟晓帅通过银行转账的方式向邱美华汇款200万元。2015年11月28日，就前述款项，陈宇荣出具借条一份，载明：“今借翟晓帅人民币现金（转账）贰佰万元整（2000000）用于公司转贷，经双方约定于2个月内一次还清，特立此据。借款人陈宇荣”。文字下方还注有陈宇荣身份证号及邱美华个人银行账户号。
2、2016年5月，各方签订《还款协议》一份，约定：“常州苏杰科技有限公司借翟晓帅人民币贰佰万元整（2000000），目前尚有人民币壹佰肆拾万（1400000）未归还，特此立下还款计划，（1）、2016年6月16日之前还款叁拾万（300000）；（2）、2016年7月10日之前还款伍拾万（500000）；（3）、2016年8月10日之前还款陆拾万（600000）；（4）、2016年8月30日之前还清利息拾万元（100000），以上还款计划若未能如期履行，公司愿承担违约金伍拾万元整，常州苏杰科技有限公司承担全部责任，特此证明。”借款人处落款陈宇荣、邱美华，加盖苏杰公司公章，其中邱美华的签字为陈宇荣代写。
3、陈宇荣向翟晓帅还款情况：2015年11月19日分四笔每笔5万元转账汇款给翟晓帅，合计20万元；2016年3月25日转账汇款40万元；2016年5月18日转账汇款20万元；2016年6月16日转账汇款30万元；2016年6月16日转账汇款30万元；2016年7月10日转账汇款5万元；2016年7月11日转账汇款5万元；2016年12月2日分两笔每笔各转账汇款5万元，合计10万元（转给黄万）；2016年9月15日转账汇款4万元（转给黄万）。合计转账金额为134万元。
上述事实，由翟晓帅提供的借条、银行转账凭证、还款协议，陈宇荣提交的银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方的争议焦点为：1、陈宇荣、邱美华是否需要对债务承担清偿责任；2、尚欠本金数额为多少；3、还款计划约定的违约金是否过高。
首先，关于陈宇荣、邱美华对债务是否承担清偿责任的问题。体现借款合意的书证为借条及还款计划，借条、还款计划中均载明借款人是陈宇荣，陈宇荣签字并捺指印，陈宇荣作为债务人当无疑义；苏杰公司亦认可自身债务人身份。该项实质争议在于邱美华是否为借款人。翟晓帅在庭审中自认，还款计划中邱美华签字系陈宇荣代签，但翟晓帅认为陈宇荣在代签时向其陈述陈宇荣、邱美华系母子关系，且陈宇荣系苏杰公司股东，邱美华系苏杰公司法定代表人，陈宇荣有权代邱美华签字。本院认为，因邱美华未在借条及还款协议中签字，陈宇荣亦无权代表邱美华签字，故翟晓帅与邱美华之间未形成债权债务关系，邱美华无需承担还款责任。
其次，关于尚欠本金数额。陈宇荣认为其通过转账归还翟晓帅134万元，又通过现金支付方式归还翟晓帅5万元，合计归还139万元，故尚欠本金数仅为61万元。翟晓帅则认可收到转账支付的134万元，但否认收到过陈宇荣的现金5万元，且前述134万元转账中，2015年11月19日四笔汇款合计20万元是为了归还2015年10月14日翟晓帅转账给邱美华的80万元款项的尾款，故本案所涉还款为114万元，三被告尚欠本金为86万元。对该争议，陈宇荣的代理人当庭演示了陈宇荣与翟晓帅聊天的微信截图欲证明5万元现金交付的事实，翟晓帅质证认为微信截图的真实性无法核实，其未收到过陈宇荣归还的现金5万元。对此本院认为，该微信截图无法确定使用者身份，翟晓帅亦否认其真实性，本院无法确认其真实性，故陈宇荣主张以现金偿还5万元的抗辩缺乏证据支持而不成立。针对被告尚欠翟晓帅本金61万元的抗辩，翟晓帅反驳认为总的转账金额确实是134万元，但是其中2015年11月19日四笔还款共计20万元是为了归还被告之前所借的80万元，和本案无关，同时在2016年6月16日之后被告归还了54万元可以印证前述20万元不在还款协议约定范围内，对此翟晓帅还提供2015年10月14日翟晓帅向邱美华转入80万元的银行转账凭证一份，并陈述双方没有签订借条，在2015年11月19日陈宇荣转账20万元后该笔借款80万元款项清讫。陈宇荣、苏杰公司质证认为，苏杰公司向翟晓帅就本案借款200万元时，翟晓帅与陈宇荣就前述80万元涉及经济往来已经结清，2015年11月19日陈宇荣向翟晓帅转账的20万元系归还陈宇荣代苏杰公司所借200万元借款，若翟晓帅认为80万元系另一借款而2015年11月19日陈宇荣转账的20万不是归还80万元借款而使该借款尚未还清的话，翟晓帅可另案处理。对此本院认为，从还款协议的约定及陈宇荣转账还款的时间来看，还款协议签订时，陈宇荣已经归还60万元，同时约定的2016年6月16日还款30万元的期限未至，在此之前陈宇荣向翟晓帅归还了6笔款项合计80万元，因此可以认定该80万元中清偿本案项下债务60万元，剩余20万元为清偿翟晓帅所述另外一笔80万元往来的尾款。因此陈宇荣的抗辩本院不予支持，本案尚欠本金额为86万元。
第三，关于违约金50万元的承担问题。该违约金系还款计划约定了剩余140万元本金的归还计划的情况下约定的，后因陈宇荣、苏杰公司未按约归还构成违约，故陈宇荣、苏杰公司应当承担违约责任，但是该违约金不能超过以订立还款计划时的本金数140万元为基数按照年利率24%计算的的部分，即336000元，超过部分本院不予支持。
综上，翟晓帅的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、陈宇荣、常州苏杰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向翟晓帅归还借款本金86万元以及违约金336000元，合计1196000元。
二、驳回翟晓帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，减半收取8970元，保全费5000元，合计13970元，由翟晓帅负担2000元，由陈宇荣、常州苏杰科技有限公司负担11970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马萍