wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4630号
上诉人（一审被告）：祁应淇，男，汉族，1990年6月21日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈卓坚，男，汉族，1986年6月6日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：周扬帆，广东展创律师事务所律师。
上诉人祁应淇因与被上诉人陈卓坚民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈卓坚起诉请求：1.祁应淇返还陈卓坚借款40000元。2.祁应淇向陈卓坚支付利息800元。3.祁应淇自2015年1月17日起以40000元为本金按月2%的标准向陈卓坚支付逾期还款违约金至付清之日止。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决：一、祁应淇应于判决发生法律效力之日起五日内向陈卓坚返还借款本金40000元。二、祁应淇应于判决发生法律效力之日起五日内向陈卓坚支付借款利息及违约金（其中借款的期间的利息为800元，逾期还款的违约金应从2015年1月18日起按月利率2%计算至付清之日止）。三、驳回陈卓坚的其他诉讼请求。本案一审受理费645元（陈卓坚已预付），由祁应淇承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2839号民事判决书。
祁应淇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回陈卓坚的诉讼请求。事实与理由：（一）一审事实不清。1.陈卓坚和祁应淇签订的《借款合同》，实际上是祁应淇在家赌时时彩的网上赌博输给陈卓坚40000元，没有向陈卓坚借款。2.祁应淇与陈卓坚签订的《借款合同》，陈卓坚没有转账40000元给祁应淇，也无证据证明何时何地交40000元现金给祁应淇，更没有证据证明陈卓坚的资金来源。（二）证据不足。陈卓坚的证据《借款合同》，上面除祁应淇的名字是本人签外，其余的文字都不是祁应淇所写，签订合同时除祁应淇的名字自己写外其余是空白的。综上，请求二审法院支持祁应淇的上诉请求。
陈卓坚向本院答辩称：（一）陈卓坚与祁应淇之间存在合法的借贷关系，祁应淇声称双方的借款合同是因为赌博产生，却无法提供证据予以佐证，故一审法院对其主张不予采信，认定双方借款合同成立，并无不当，应当予以维持。（二）祁应淇主张其签订借款合同时除祁应淇签名是自己手写以外，其它内容都是空白的。但祁应淇作为有自主意识的完全民事行为能力人，对其签名捺印所产生的效力应当有所认识，对可能发生的后果亦有谨慎的注意义务，因此祁应淇在空白合同上签名捺印于理不合，其主张不能成立，一审法院据此认定借款合同的真实性，合法有据，应当予以维持。（三）祁应淇认为无证据显示陈卓坚给付过40000元借款，对借款的实际发生企图否认。但在借款发生时，陈卓坚是东莞市纳川纺织有限公司的负责人和最大投资人，是有支付40000元借款的能力的，又因做纺织产业大多是现金开支，陈卓坚经常备有大量现金，对现金给付40000元借款应当是可以理解的。祁应淇企图否认借款的实际发生，是缺乏诚信的行为，若放任之，势必对社会的诚信体系造成极大伤害。综上，陈卓坚与祁应淇的借款合同成立，借款实际发生，一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，使用证据恰当，审理程序合法。祁应淇提起上诉是为了拖延时间，延长还款期限，为了维护陈卓坚的合法财产权益，请求二审法院驳回祁应淇的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理，对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈卓坚主张与祁应淇存在借贷关系，提供借款合同为证，合同内容清楚明确，亦有祁应淇签字捺印。现祁应淇抗辩案涉款项为赌债，没有实际交付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”祁应淇作为智识健全的完全行为能力人，对未收取款项却签名确认借到的行为不能给出合理说明，本院对其上诉主张不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。祁应淇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由上诉人祁应淇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十月十三日
书记员 郑惠琼
杨静
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初714号
原告：郭某甲，又名郭全军，性别：××，××族。
被告：郭某乙，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：李某。
原告郭某甲与被告郭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告郭某乙的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元整。事实和理由：2013年2月4日被告向原告借款10000元，2013年3月19日被告又向原告借款20000元，均出具借据。2015年以来原告身患××、急需用钱，多次向被告索要，被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告郭某乙承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的诉讼请求，但主张目前经济困难，无力一次性付清原告全部借款，希望能够以每季度还款3000元的方式分期给付原告，直至还清为止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭某乙承认原告郭某甲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告给付借款30000元，被告承认原告的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上所述，本院对原告郭某甲主张被告郭某乙给付借款30000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告郭某乙给付原告郭某甲借款30000元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郝小锋
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1303号
申请执行人吴俊，男，1982年6月23日出生，汉族，住上海市。申请执行人章静宜，女，1943年8月4日出生，汉族，住上海市。被执行人吴学君，女，1952年10月5日出生，汉族，住上海市。原告吴学圣、刘峰、华苏娟、刘斌、刘明辉与被告吴学君、张建民、张昌海、第三人吴俊、章静宜、徐琳共有纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年7月24日作出的(2014)虹民三(民)初字第2096号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴俊、章静宜于2016年4月7日向本院申请执行，要求义务人吴学君支付人民币200,000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴学君发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，冻结被执行人吴学君养老金银行账户，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除冻结被执行人吴学君养老金银行账户外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2096号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1303号申请执行人吴俊，男，1982年6月23日出生，汉族，住上海市。申请执行人章静宜，女，1943年8月4日出生，汉族，住上海市。被执行人吴学君，女，1952年10月5日出生，汉族，住上海市。原告吴学圣、刘峰、华苏娟、刘斌、刘明辉与被告吴学君、张建民、张昌海、第三人吴俊、章静宜、徐琳共有纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年7月24日作出的(2014)虹民三(民)初字第2096号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴俊、章静宜于2016年4月7日向本院申请执行，要求义务人吴学君支付人民币200,000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴学君发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，冻结被执行人吴学君养老金银行账户，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除冻结被执行人吴学君养老金银行账户外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2096号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年五月二十五日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第122号
原告包某某。
被告朱某某。
原告包某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年2月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包
某某到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告包某某诉称：被告向原告购买鱼类水产品，2008年1
1月28日，经双方结算，被告结欠原告价款30000元，后被告于
2009年12月16日支某某告5000元，余款25000元至今未付。故
起诉请求判令：一、被告支某某告价款25000元；二、被告支
某某告逾期付款利息损失3000元。在庭审中，原告放弃第二项
诉讼请求。
被告朱某某未作答辩。
原告包某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的欠条一份，欲证明2008年11
月28日，经双方结算，被告结欠原告价款30000元的事实。上
述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，证据是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予
以确认。本院认定的事实与包某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款25000元未付属实。原告要求被告支付该价款的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请
求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
朱某某在本判决生效后十日内支付包某某价款人民币250
00元。
如果朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，减半收取212.50元，由朱某某负担。
该款包某某已预交，由朱某某在本判决生效后十日内直接支付
给包某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
425元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年三月十七日
书记员 王海燕
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执恢字第131号
申请执行人肖云奕。
被执行人谢松发，香港特别行政区居民。
申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2010）东三法民四初字第72号民事调解书申请恢复执行。本院以（2015）东三法执恢字第131号案受理。依据前述生效法律文书，依上述生效法律文书，被执行人谢松发应向申请执行人支付偿还借款1190106元及支付利息417567元。
在执行谢松发为被执行人系列案件过程中，本院依法拍卖了位于东莞市某镇某管理区某湖的土地使用权及地上建筑物【土地使用权证号：东府集建（1992）第1900230＊＊＊＊＊8号、东府集用（1992）1900230****＊9号】，拍卖得款3302600元。本院发布债权申报公告，并根据涉及谢松发的系列案件以及收到的债权申报书制定分配方案。执行款项3302600元扣除评估费10757元、税款281834.24元、执行费36929元及优先返还各案诉讼费总额66000元，剩余款项2907079.76元可供分配。本系列案均属普通债权，普通债权总额7472917.40元，分配比例为38.901537%。本案申请执行人分得债权清偿额916662.35元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，除前述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执恢字第131号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘先军
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初669号
原告余勋安，男，1962年9月17日出生，汉族，住正阳县。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告余勋安与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告余勋安到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月27日，原告到被告粮食收购处卖小麦共计10000元，被告没有向原告支付现金，给原告出具收据一份。原告多次向被告催要无效。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告小麦款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2016年2月27日，原告到被告经营的粮食收购处出售小麦，计款10000元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。后经原告追要，被告至今未偿还该笔货款。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2016年2月27日收购原告的小麦价款为10000元，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告未偿还该笔货款。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款10000元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告余勋安货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺 娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张文凤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2439号
原告：桐乡市祥源房地产开发有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路汇宇都市花园20幢S3.1楼，统一社会信用代码9133048MA28A7AB5P。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告：林超，男，1990年7月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告桐乡市祥源房地产开发有限公司诉被告林超商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年四月六日
书记员 宋行斐
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第712号
买卖合同纠纷一案申请执行人苏州迪森生物能源有限公司，住所地江苏省。法定代表人任现坤，董事长。被执行人上海蓓奕化工有限公司，住上海市奉贤区目华北路XXX号XXX室。法定代表人张明华，总经理。本院在执行苏州迪森生物能源有限公司申请执行上海蓓奕化工有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2190号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 骏
二〇一五年五月十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03448号
原告重庆尚仆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，组织机构代码57211585-8。
法定代表人程甦，执行董事。
委托代理人周红升，重庆法韵律师事务所律师，系特别授权。
被告易秋霖，男，1978年9月5日出生，汉族。
原告重庆尚仆物业管理有限公司与被告易秋霖物业服务合同纠纷一案，原告重庆尚仆物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤回对被告易秋霖起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆尚仆物业管理有限公司撤回对被告易秋霖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆尚仆物业管理有限公司承担。
审判员 廖丽华
二〇一五年五月十一日
书记员 熊蓝婷
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第134号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李A，男，1984年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，初中文化。2008年12月11日因犯贩卖毒品罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，于2008年12月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月11日被攸县公安局监视居住，2014年3月6日被攸县公安局依法执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李A犯寻衅滋事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人李A到庭参加了诉讼，现已审�终结。
攸县人民检察院指控：2012年10月13日凌晨3时许，陈A、吴A、彭A（均另案处理）以卢A倒车撞上面包车为由，要卢A赔钱，卢A将该事告诉刘A，刘A请沈A帮忙处理，沈A请王A、刘B（另案处理）等人来到攸县城区“坤龙大酒店”与陈A、吴A协商赔偿事宜未果，陈A、吴A离开该酒店，刘B恐陈A、吴A喊人报复，便叫被告人李A带人准备“管杀”之类的工具，李A带谭A（另案处理）等四人来到菜花坪镇一废旧屋内拿“管杀”、钢管到攸县县城等候刘B的通知。凌晨5时许，陈A、吴A持匕首来到坤龙大酒店420房间将尹A捅伤后逃离，刘B打电话叫李A带人拦住陈A、吴A，李A开车搭载谭A等四人来到该酒店门口时，撞见陈A、吴A乘坐刘B驾驶的牌号为湘BX71**的出租车欲离开，李A便开车上前拦住出租车，谭A等四人下车持“管杀”、钢管打砸出租车，致吴A头部受伤。经鉴定，该车损失价值2455元。
上述事实，有被告人李A的供述、辩解及户籍证明、被害人刘B的陈述、证人刘A、卢A、陈A、吴A、王A人的证言、同案人刘B、谭A的供述和辩解、价格认证结论书、照片、收条、领条、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据材料证明。经庭审质证，被告人李A没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李A结伙任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，因同案犯尚未到案，不宜划分主从犯；被告人能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人已赔偿了被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李A的犯罪情节，悔罪表现，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李A犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（�期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何卫华
二〇一四年五月十五日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1356号
申请执行人：王维斌
被执行人：王孝春
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初449号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王孝春银行存款人民币964274.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 金宇翔
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执680号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁,该行行长。
被执行人张林，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与张林信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张林未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款6394.54元及利息、诉讼费100元，共计6494.54元，同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张林发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人于2017年5月15日书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王伯剑
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3165号
原告:安徽瑞之星电缆集团有限公司,住所地：无为县。
法定代表人：后继好，公司董事长。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律�。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被告：叶明好，男，1965年9月14日出生，住无为县。
被告：许梅，女，1965年2月2日出生，住址同上。
被告：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：后力。
本院于2017年7月19日立案受理了原告安徽瑞之星电缆集团有限公司诉被告叶明好、许梅、安徽江淮电缆集团有限公司追偿权纠纷一案，依法进行审理。
安徽瑞之星电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶明好、许梅支付原告代偿款项1715895元并自2017年1月10日起至实际还款之日止，以1715895元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2.如被告叶明好、许梅不能清偿上述第一项债务，被告安徽江淮电缆集团有限公司对不能清偿的债务承担二分之一清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告叶明好向安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司（以下简称超越小贷）借款500万元，由原告以及安徽江淮电缆集团有限公司为其提供连带责任担保，借款期限为6个月。借款到期后，被告未能按照约定期限还款。后超越小贷诉至法院，经过法院达成调解协议，然被告叶明好仍未按时还款，致使原告向超越小贷支付代偿款1715895元。被告叶明好、许梅系夫妻关系。因被告未能给付代偿款，故诉求判如所求。
本院经审查认为：本案在审理过程中，原告不能提供被告叶明好、许梅准确�送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽瑞之星电缆集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 荣
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终140号
上诉人（原审原告）：黄仁崇，男，1953年2月10日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村村民委员会，住所地：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村。
法定代表人：李志兵，主任。
被上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组，住所地：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组。
负责人：张基贵，组长。
上诉人黄仁崇因与被上诉人德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村村民委员会（以下简称扬嘉村村委会）、德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
黄仁崇上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初6007号民事判决，并依法改判由二被上诉人支付给上诉人青苗补偿费5772元。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人在一审中提供自留地平面图、租金名单及证人张述模证据内容相悖，对上诉人一审诉讼请求不予支持错误。故一审法院以上诉人提供的证据不能足以证实其享有的自留地被修建农贸市场所占为由，驳回上诉人的诉讼请求不当。
被上诉人扬嘉村村委会、扬嘉村一组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
黄仁崇向一审法院起诉请求：1.扬嘉村一组将领取的黄仁崇所有的自留地青苗补偿款5772元（370㎡×1.95元/㎡×8年）支付给黄仁崇，扬嘉村村委会督促扬嘉村一组将上述款项支付给黄仁崇；2.本案诉讼费、执行费由扬嘉村一组承担。
一审法院查明，黄仁崇原系扬嘉镇扬嘉村一组队长，并在组上分得部分自留地（位于现扬嘉镇农贸综合市场）。2009年，因修建扬嘉镇农贸综合市场，占用了扬嘉村一组部分村民的自留地和承包地。2016年11月21日，黄仁崇以扬嘉村一组收取扬嘉镇农贸综合市场占地租金但未向其支付为由，将该纠纷诉至法院。
一审法院认为，黄仁崇为证实其享有的自留地被占用修建农贸市场，提供的证据为证人证言。扬嘉村村委会为证实黄仁崇的自留地已与他人调换，提供的证据亦为证人证言。上述证人证言均由扬嘉村一组组员出具，但其证明内容却相悖，甚至出现同一证人（张述木）前后出具两份内容不一的证言之情形。因证人证言具有稳定性较差、主观性较强、证明力较弱等特性，同时结合本案客观实际，对于黄仁崇所举证人证言不予采信。同时，黄仁崇所举租金名单及自留地平面图亦不足以证实其享有的自留地被修建农贸市场所占。综上，黄仁崇所举证据不足以证实其诉请理由和事实，应承担举证不能之法律后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄仁崇的诉讼请求。本案征收案件受理费25元，由黄仁崇全部承担。
二审中，上诉人向本院提交其当生产队组长时的手绘表一份，证实自己的自留地属于被占用的范围，且应当分得自留地补偿款。被上诉人质证意见：该证据系上诉人本人手绘，无村民小组成员签字确认，且系一审已提交，不属二审新证据，不能证实其自留地被占用的事实。本院经审查后认为，该证据系上诉人单方制作，真实性无法确认，不能达到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否有权主张补偿费用以及被上诉人应否支付上诉人被占用土地补偿款。依照我国现行法律法规，农村集体组织成员自留地被占用，有权依法要求取得相应补偿款。本案中，上诉人为支持其主张，在诉讼中提供的其当生产队组长时的手绘表，因该手绘表系上诉人单方制作，且无其他村民小组成员签字确认，故该证据不能证明上诉人自留地被占用的事实。同时，结合本案双方一审提交的证据情况，上诉人提供的证人证言，存在自相矛盾的地方，故上诉人并未能提供足够的证据对上诉人是否享有诉争自留地，以及自留地被占用的事实予以证实，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人并未能提供足够的证据对诉请事实予以证实，故本院对上诉人主张要求被上诉人给付其土地补偿款的诉讼请求不予支持。
综上，上诉人黄仁崇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄仁崇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 孔祥明
代理审判员 冯志远
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 静
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终140号上诉人（原审原告）：黄仁崇，男，1953年2月10日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村村民委员会，住所地：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村。法定代表人：李志兵，主任。被上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组，住所地：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组。负责人：张基贵，组长。上诉人黄仁崇因与被上诉人德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村村民委员会（以下简称扬嘉村村委会）、德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。黄仁崇上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初6007号民事判决，并依法改判由二被上诉人支付给上诉人青苗补偿费5772元。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人在一审中提供自留地平面图、租金名单及证人张述模证据内容相悖，对上诉人一审诉讼请求不予支持错误。故一审法院以上诉人提供的证据不能足以证实其享有的自留地被修建农贸市场所占为由，驳回上诉人的诉讼请求不当。被上诉人扬嘉村村委会、扬嘉村一组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。黄仁崇向一审法院起诉请求：1.扬嘉村一组将领取的黄仁崇所有的自留地青苗补偿款5772元（370㎡×1.95元/㎡×8年）支付给黄仁崇，扬嘉村村委会督促扬嘉村一组将上述款项支付给黄仁崇；2.本案诉讼费、执行费由扬嘉村一组承担。一审法院查明，黄仁崇原系扬嘉镇扬嘉村一组队长，并在组上分得部分自留地（位于现扬嘉镇农贸综合市场）。2009年，因修建扬嘉镇农贸综合市场，占用了扬嘉村一组部分村民的自留地和承包地。2016年11月21日，黄仁崇以扬嘉村一组收取扬嘉镇农贸综合市场占地租金但未向其支付为由，将该纠纷诉至法院。一审法院认为，黄仁崇为证实其享有的自留地被占用修建农贸市场，提供的证据为证人证言。扬嘉村村委会为证实黄仁崇的自留地已与他人调换，提供的证据亦为证人证言。上述证人证言均由扬嘉村一组组员出具，但其证明内容却相悖，甚至出现同一证人（张述木）前后出具两份内容不一的证言之情形。因证人证言具有稳定性较差、主观性较强、证明力较弱等特性，同时结合本案客观实际，对于黄仁崇所举证人证言不予采信。同时，黄仁崇所举租金名单及自留地平面图亦不足以证实其享有的自留地被修建农贸市场所占。综上，黄仁崇所举证据不足以证实其诉请理由和事实，应承担举证不能之法律后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄仁崇的诉讼请求。本案征收案件受理费25元，由黄仁崇全部承担。二审中，上诉人向本院提交其当生产队组长时的手绘表一份，证实自己的自留地属于被占用的范围，且应当分得自留地补偿款。被上诉人质证意见：该证据系上诉人本人手绘，无村民小组成员签字确认，且系一审已提交，不属二审新证据，不能证实其自留地被占用的事实。本院经审查后认为，该证据系上诉人单方制作，真实性无法确认，不能达到上诉人的证明目的。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否有权主张补偿费用以及被上诉人应否支付上诉人被占用土地补偿款。依照我国现行法律法规，农村集体组织成员自留地被占用，有权依法要求取得相应补偿款。本案中，上诉人为支持其主张，在诉讼中提供的其当生产队组长时的手绘表，因该手绘表系上诉人单方制作，且无其他村民小组成员签字确认，故该证据不能证明上诉人自留地被占用的事实。同时，结合本案双方一审提交的证据情况，上诉人提供的证人证言，存在自相矛盾的地方，故上诉人并未能提供足够的证据对上诉人是否享有诉争自留地，以及自留地被占用的事实予以证实，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人并未能提供足够的证据对诉请事实予以证实，故本院对上诉人主张要求被上诉人给付其土地补偿款的诉讼请求不予支持。综上，上诉人黄仁崇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄仁崇负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱格林审 判 员  孔祥明代理审判员  冯志远二〇一七年三月二十一日书 记 员  黄 静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1746号
原告余某某。
委托代理人李某某，江苏某某律师事务所律师。
被告吴某某。
原告余某某诉被告吴某某房屋借用纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员林某某适用简易程序独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告余某某及其委托代理人李某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告系母子关系，但双方关系一直不好，被告是一个极不负责任的人且上不尊老下不爱幼。自被告孩子出生，就交给原告，由原告抚养，被告从不过问，更别说尽一个做父亲的责任和义务了。2003年12月7日，被告称有病，孩子没人照顾，再三要求搬到原告家中居住，承诺每月付原告200元，并保证不和原告吵架。原告考虑到被告是自己的孩子，心软就答应了。刚开始，生活还算平静，日子一长，被告及其妻子处处刁难，排挤原告，经常因一点小事就对原告出言不逊。原告作为母亲，忍着万般无奈和委屈，带着孙子搬离了自己的家，在外租房居住。现原告年龄大了，很多房主不愿将房子租给原告这样年龄大的人，原告多次找被告协商将涉案房屋还给原告居住使用，但被告却置之不理，无奈，原告只能诉至法院，请求法院依法判令被告将某某市某某区某某宿舍某某室交付给原告，并且由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某某辩称，这套房屋不是我不给她，我以前说要给她，说好了来，到跟前了原告又不来了，我现在这个样子让我怎么弄，我住我父亲的房屋我没有错。我给原告说过让原告来给照顾一下我的小孩，不就把房屋给她了，你看她怎么做的，根本就不来，一来就是问我要房子。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系母子关系。某某市某某区某某宿舍北某某室系原告丈夫、被告父亲吴某某于1996年12月31日购买，吴某某于1998年死亡。
被告吴某某于1999年6月8日向原告出具字据一份，载明“父亲原购某某宿舍某某室退房款500元，在该房交给原产权单位后，我不再对该房的继承分割问题有任何其他异议或主张权利。此据吴某某”。2002年6月7日，被告再次向原告出具字据一份，载明“我吴某某从今以后不再进这个家”。2003年7月28日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到离婚钱4500元正，从现在开始不再踏进家里一步……某某段宿舍某某室我吴某某不要。”
在本案审理过程中，原告另申请证人吴某甲、吴某乙、吴某丙到庭作证。证人吴某甲、吴某乙、吴某丁均表示愿意将涉案房屋的继承份额赠送给余某某。
以上事实有济南铁路局职工购买公有住房缴费单据、购房证明、户口簿以及原、被告和证人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋系原告与其配偶吴某某购买，吴某某现已死亡，被告吴某某为余某某与吴某某之子，曾明确表示放弃诉争房屋继承权利，且余某某与吴某某之女吴某甲、吴某乙、吴某丁均表示将涉案房屋的继承份额赠送给余某某，因此，原告对诉争房屋享有占有、使用等权利，被告现在系无权占有诉争房屋，被告的行为侵犯了原告的合法权利，原告要求被告向其交付诉争房屋的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩字据上的签字非其所签的问题，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具的字据、收条与被告庭审中的陈述相互印证，并且被告不同意对字据上的签字进行鉴定，因此，对被告该抗辩，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起三十日内向原告余某某交付坐落于某某市某某区某某宿舍某某室。
案件受理费80元（原告已预交），由被告吴某某承担（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告余某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 林某某
审 判 员 董 某
人民陪审员 孙某某
二〇一五年十二月三日
见习书记员 翟某某
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2760号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：杨帆，该行员工。
被告：冯毅。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告冯毅信用卡纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告冯毅偿还原告透支款本金12995.26元、截至2016年3月20日止的利息3488.18元、费用2363.43元，并支付自2016年3月21日起至实际偿还之日止按丰收卡领用合约约定的利息；二、本案案件受理费由被告负担。本院受理后，依法由审判员张晨田适用简易程序，于同月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告冯毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年1月16日，被告冯毅向原告合作银
行申请办理信用额度为20000元的信用卡，与原告签订了一份信用卡领用合约，约定被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本领用合约条款。双方约定：被告冯毅持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受该优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过授信额度时，不适用免息还款期的规定，应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度部分须按5%支付超限费；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；持卡人在营业网点或自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费等内容。合约签订后，被告冯毅向原告领用信用卡，并利用该卡进行透支。截至2016年3月20日，被告冯毅尚欠信用卡透支本金12995.26元、产生透支利息3488.18元、费用（滞纳金）2363.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯毅于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行信用卡透支款本金12995.26元、截至2016年3月20日止的透支利息3488.18元、费用（滞纳金）2363.43元，并支付自2016年3月21日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告冯毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费271元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 张晨田
二〇一六年五月十日
代书 记员 丁俊月
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2356号
被执行人杨青春，男，1985年4月5日生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。
被执行人杨青春犯盗窃罪，本院于2016年12月27日作出（2016）苏0281刑初2531号刑事判决，判处被执行人杨青春拘役二个月，并处罚金人民币2000元，退赔违法所得2772.98元。依据上述已发生法律效力的刑事判决，本院于2017年3月27日立案执行，要求被执行人杨青春退赔违法所得2772.98元。
执行过程中，本院依法对被执行人杨青春的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人杨青春户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，至今未有反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，对犯罪分子应退赔的违法所得，应当予以追缴，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初2531号刑事判决书中被执行人杨青春应退赔违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
审判长 康晓光
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈熠琳
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第581号
原告：巨人××电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市
××区××吴××路西侧。
法定代表人：钱×。
委托代理人：张××。
被告：长沙府××置业有限公司，住所地：湖南省长沙
市××路××事××楼。法定代表人：刘红波。
原告巨人××电梯有限公司为与被告长沙府××置业有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年4月10日向本院起诉，本
院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2009年5月8日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告巨人××电梯有限公
司委托代理人张××到庭参加诉讼，被告长沙府××置业有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告巨人××电梯有限公司起诉称，被告向原告购买电
梯共15台，原告根据合同约定履行了电梯制造和安装义务，但
被告未付清货款，故请求判令被告给付货款149800元，支付逾
期付款违约金14980元，本案诉讼费由被告承担。
被告长沙府××置业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1.产品买卖合同一份，要求证明被告向原告定购电梯15
台，并由原告负责安装；电梯设备价和安装费共计4620000元；同时对付款期限作了约定；逾期付款违约金计算标准为每延
期付款一周，违约金为合同总金额的0.5％以及质量保证期为
当地质量技术监督局验收合格之日起的十二个月的事实。2.电
梯验收检验报告15份，要求证明原告履行了合同约定的义务，
为被告所安装的15台电梯分别于2007年10月23日、同年10月24
日和同年11月5日经湖南省特种设备检测中心验收合格的事实
。经审查本院认为，原告提供的上述证据符合有效证据的要件
，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所要求证明的
事实，本院予以认定。
本院经审理，认定以下事实：2006年6月15日，原、被告
签订了产品买卖合同一份，约定：被告向原告定购乘客梯15台
，设备价款合计4060000元。付款期限为合同签订后7天内付设
备款150000元；在订购设备发货前75天和前15天，原告应分别
开出865000元和2233000元的银行保函给被告，作为原告保证
履行的担保，被告见此保函3日内按保函金额付设备款给原告
；安装完毕并通过当地质量技术监督局验收拿合格证，书面通
知被告3天内，被告支付设备款609000元；电梯验收合格后，
被告在收到原告向被告提供合格的电梯工程竣工档案资料3日
内向原告支付设备款81200元；在质量保证期满后7日内支付给
原告设备款121800元。合同还约定了质量保证期为当地质量技
术监督局验收合格之日起的十二个月以及逾期付款违约金计算
方法为按合同总金额每周（不足一周按一周计）0.5％计。同
日，双方又签订了安装工程承包条款，作为合同的附件，约定
安装费为560000元，付款期限为货到工地并安装进场后7天，被告付安装费280000元；安装完毕并通过当地质量技术监督局
验收合格且书面通知被告3天内，被告支付安装费252000元；
质量保证期满后7天内，被告支付安装费28000元。合同签订后
，原告按约履行了合同义务。该15台电梯分别2007年10月23日
、10月24日、11月5日经湖南省特种设备检测中心验收合格。
但被告仅给付原告货款以及安装款总计4470200元，余款14980
0元未付。另查明，逾期付款违约金的计算方式为：以被告尚
结欠原告货款149800元为依据，按每周0.5％从2008年11月13
日计算至2009年3月31日止，合计为14980元。
本院认为，原、被告之间的电梯买卖合同以及安装条款
依法成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被
告未及时给付货款，是引起本案纠纷的主要原因，被告应对本
案承担支付价款、安装款及逾期付款违约金的民事责任。原告
的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一
百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告长沙府××置业有限公司给付原告巨人××电梯有
限公司货款149800元并支付逾期付款违约金14980元，合计164
780元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取
1798元，财产保全费1395元，合计诉讼费3193元，由被告长沙府××置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇〇九年五月八日
书记员 沈俊杰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1493号
申请执行人成都华永泰装饰材料有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人谢勇，总经理。
委托代理人张魏，四川雅图律师事务所律师。
被执行人陈清学，男，汉族，1966年8月15日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人成都华永泰装饰材料有限公司与被执行人陈清学其他合同纠纷一案，申请人执行人成都华永泰装饰材料有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2014号民事调解书，于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人陈清学支付货款238012元及利息。
执行中，本院未能查询到被执行人陈清学有其他财产可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人成都华永泰装饰材料有限公司同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币238012元及相应利息，现被执行人陈清学尚欠申请执行人成都华永泰装饰材料有限公司238012元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2014号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人陈清学有可供执行财产时，申请执行人成都华永泰装饰材料有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 喻兰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2867号
原告李建英。
委托代理人张国钦，四川四成律师事务所律师。
被告晏刚。
本院在审理原告李建英与被告晏刚追偿权纠纷一案中，原告李建英于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告李建英负担。
审判员 徐光越
二〇一五年八月十日
书记员 刘前梅
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00271号
原告师某某，女，1978年11月20日生，汉族，无业。
被告叶某某，男，1969年2月3日生，汉族。
原告师某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某某及被告叶某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2003年11月份经人介绍相识，2004年在铜川市印台区婚姻登记处登记结婚。婚后双方感情一般。2004年12月31日生一男孩叶某甲，今年八岁。由于双方婚前缺乏了解，相识时间短，草率结婚，性格差异大，婚后双方几乎无共同语言，常为家庭琐事吵闹，双方一直未建立起夫妻感情。2012年8月双方因琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。期间双方为离婚事宜进行过协商，被告同意离婚，但要求原告归还做生意时借其家人的借款，后来又以种种理由推脱，双方协议离婚未果。原告回娘家居住至今，被告从未叫过原告一次，也未通过电话。现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求1、依法判决原被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养；3、家庭财产归被告所有；4、由被告承担本案诉讼费。
原告未提交任何证据。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原被告之间感情尚好，孩子可以证明，否则双方不可能维持9年，虽然被告个人能力有限但双方生活尚好，没有与原告发生争吵，所以不同意离婚；2、在孩子的问题上，因为孩子尚小，需要父母的关怀，父母离异不利于孩子成长，希望孩子能过得好一点，能健康成长；3、在财产问题上，原告曾向被告兄弟姐妹借款，共计三万七千元，现将债务推到被告身上，也不管孩子，于情于理都不妥。
被告提交的证据有：1、短信内容5条，证明双方债务关系，包括被告从兄长处借款10000元、从二姐处借款5000元、从大姐处借款20000元，被告催原告还款，原告承诺还款；2、借条一张，证明被告为了给原告开店，在大姐处借款2万元；3、录音资料一份，证明原告从被告二姐处借款五千元。
经审理查明，原告师某某与被告叶某某于2003年11月经人介绍相识，2004年3月8日在铜川市印台区婚姻登记处登记结婚。婚后于2004年12月31日生育一子，取名叶某某。双方均系初婚，婚姻基础良好，婚后能够和睦相处，共同履行家庭责任。原告认为双方常为家庭琐事争吵，遂诉至法院要求离婚，本案在审理过程中，经本院调解无效。
上述事实，有谈话笔录、庭审笔录、证据材料等在卷佐证。
本院认为：原告师某某与被告叶某某于2004年结婚至今已近十年，有一定感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能；况孩子叶某甲正处于身心成长发育的关键阶段，原被告应共同努力营造和睦的家庭环境。原告现提出离婚，被告表示不同意，愿意与原告共同生活，且原告未提交任何证据证明双方感情确已破裂，应承担对其不利的法律后果；因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告师某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，由原告师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王宝玲
人民陪审员 杨彦妮
二〇一三年八月九日
书 记 员 王毅宁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第02751号
原告陆奎。
被告周玉平。
原告陆奎与被告周玉平返还财产纠纷一案，经本院审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，原告因工作需要，从东海县青湖邮政支局调离。遂将未销售完的14.10吨复合肥交接给被告继续销售。被告将该批复合肥销售后，未将货款交与原告或上缴到单位以冲抵原告的进货款。被告将单位返还的2011年春季复合肥风险金及营销费用没有支付给原告。请求判令被告返还货款40445元、复合肥销售风险金及营销费用18700元，共计59145元，案件受理费等费用由被告承担。
本院认为，原告陆奎与被告周玉平系同一单位的职工，原告系东海县邮政局青湖支局支局长，被告系东海县邮政局青湖支局支局长助理，双方发生的纠纷系在履行职务行为中产生，原被告之间存在管理与被管理、领导与被领导的关系，原被告之间的纠纷不属于平等民事主体之间的民事法律关系所产生的，该案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘光收
二〇一四年十一月五日
书记员 李 慧
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1133号
申请人：母培河，男，1981年4月5日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：吴希财（曾用名李清财），1971年1月1日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民初5218号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴希财未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴希财银行存款10050.00元（租赁费10000.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年九月二十日
书记员 穆天龙
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2990号
原告:曾水福男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑洪新男，1989年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：胡成男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告曾水福与被告郑洪新、胡成民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾水福到庭参加诉讼，被告郑洪新、胡成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借和收条各1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金6000元并承担按月利率1.8%计付逾期还款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。?
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年9月26日，被告郑洪新因需要资金向原告曾水福借款6000元，并由被告胡成提供担保，被告当场出具借条和收条各1份交由原告收执，被告胡成在借条上签字确认。借条上约定了借款利息按月利率1.8%，并对违约金也作了相应约定。借款后，被告未按约归还，经原告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告曾水福与被告郑洪新、被告胡成之间的借贷关系、保证关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告郑洪新作为借款人，负有按约偿还借款的义务，被告胡成作为担保人，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪新返还原告曾水福借款本金6000元及支付相应利息（自2016年9月26日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告胡成对上述给付义务承担连带清偿责任，被告胡成承担保证责任后，有权向被告郑洪新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑洪新负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十月二十六日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 杨丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2990号原告:曾水福男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：郑洪新男，1989年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：胡成男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告曾水福与被告郑洪新、胡成民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾水福到庭参加诉讼，被告郑洪新、胡成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于借和收条各1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金6000元并承担按月利率1.8%计付逾期还款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。?根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月26日，被告郑洪新因需要资金向原告曾水福借款6000元，并由被告胡成提供担保，被告当场出具借条和收条各1份交由原告收执，被告胡成在借条上签字确认。借条上约定了借款利息按月利率1.8%，并对违约金也作了相应约定。借款后，被告未按约归还，经原告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为：债务应当清偿。原告曾水福与被告郑洪新、被告胡成之间的借贷关系、保证关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告郑洪新作为借款人，负有按约偿还借款的义务，被告胡成作为担保人，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洪新返还原告曾水福借款本金6000元及支付相应利息（自2016年9月26日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告胡成对上述给付义务承担连带清偿责任，被告胡成承担保证责任后，有权向被告郑洪新追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑洪新负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十月二十六日法官助理 毛淑雯书 记 员 杨丹丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3624号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1045号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人林剑伟，原告之钟山信用社信贷员，特别代理。
被告黄文建，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告谢伯水，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告黄文建、谢伯水因金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄培添
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑彬君
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第384号
申请执行人中国联和网络通信有限公司枣庄市分公司。
法定代表人程雪源，经理
被执行人郑允镇。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市仲裁委员会（2013）枣终裁字第385号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑允镇银行存款58000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 卢伟
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行初86号
原告黄小荣，男，1955年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄建华，男，1962年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人章高云、罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。
被告台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号，统一社会信用代码113310000026686025。
法定代表人黄伟军，局长。
委托代理人沈海峰，台州市国土资源局工作人员。
委托代理人赵志强，浙江新台州律师事务所律师。
原告黄小荣、黄建华不服被告台州市国土资源局土地使用权登记行为，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄小荣、黄建华诉称，两原告系洪家镇大板桥村桥金上一间平屋所有人黄玉法的儿子，原告父母已亡故，两原告是该平屋的合法继承人，近日因房屋要被拆迁才得知该房登记在黄宝友（又名黄保友，系原告叔叔）名下，现因年久无相关资料及登记信息，无法查找土地为什么会登记在黄宝友名下。原告有分家契，能证明该土地上的房屋是分给黄玉法所有的，因此台州市国土资源局把该房屋登记在黄宝友名下的行为是错误的，严重侵害原告合法权益，依法应当变更。因此，请求法院确认被告台州市国土资源局土地使用权登记的行为违法，要求依法变更登记。
被告台州市国土资源局辩称，原告的起诉超过起诉期限，被告已于1992年依法对涉案土地的使用权进行了地籍调查，并进行确权登记，原告的起诉已超过最长起诉期限20年，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告提起涉不动产案件的诉讼应在行政行为作出之日起20年内提起。对于被诉土地登记行为的作出时间认定问题，土地登记审批表中“土地管理机关审核意见”与“发证机关批准意见”两栏的审核、批准时间为93年10月8日，但其盖有“台州市土地管理局椒江分局”、“台州市椒江区人民政府”的印章，该印章为1994年及以后加盖，被诉行政行为作出时间即为1993年10月8日无法确定。但椒江大板桥村土地登记审批资料档案——包括涉案的黄宝友（黄保友）户土地登记审批资料建档时间为1992年，结合大板桥村其他村民户的土地建设用地使用权填发时间为1992年、大板桥村村委会证明1994年前全村的宅基地初始登记已发证的证据，以及建档、发证须在登记行政行为作出之后的事实，可以确定被诉土地登记行为距今已超过20年。原告至2017年10月9日才提起行政诉讼已超过起诉期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄小荣、黄建华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈欢欢
二○一七年十一月十无
代书记员 杨 萍
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
超过法定起诉期限且无正当理由的。
……
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1002行初86号原告黄小荣，男，1955年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告黄建华，男，1962年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人章高云、罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。被告台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号，统一社会信用代码113310000026686025。法定代表人黄伟军，局长。委托代理人沈海峰，台州市国土资源局工作人员。委托代理人赵志强，浙江新台州律师事务所律师。原告黄小荣、黄建华不服被告台州市国土资源局土地使用权登记行为，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告黄小荣、黄建华诉称，两原告系洪家镇大板桥村桥金上一间平屋所有人黄玉法的儿子，原告父母已亡故，两原告是该平屋的合法继承人，近日因房屋要被拆迁才得知该房登记在黄宝友（又名黄保友，系原告叔叔）名下，现因年久无相关资料及登记信息，无法查找土地为什么会登记在黄宝友名下。原告有分家契，能证明该土地上的房屋是分给黄玉法所有的，因此台州市国土资源局把该房屋登记在黄宝友名下的行为是错误的，严重侵害原告合法权益，依法应当变更。因此，请求法院确认被告台州市国土资源局土地使用权登记的行为违法，要求依法变更登记。被告台州市国土资源局辩称，原告的起诉超过起诉期限，被告已于1992年依法对涉案土地的使用权进行了地籍调查，并进行确权登记，原告的起诉已超过最长起诉期限20年，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告提起涉不动产案件的诉讼应在行政行为作出之日起20年内提起。对于被诉土地登记行为的作出时间认定问题，土地登记审批表中“土地管理机关审核意见”与“发证机关批准意见”两栏的审核、批准时间为93年10月8日，但其盖有“台州市土地管理局椒江分局”、“台州市椒江区人民政府”的印章，该印章为1994年及以后加盖，被诉行政行为作出时间即为1993年10月8日无法确定。但椒江大板桥村土地登记审批资料档案——包括涉案的黄宝友（黄保友）户土地登记审批资料建档时间为1992年，结合大板桥村其他村民户的土地建设用地使用权填发时间为1992年、大板桥村村委会证明1994年前全村的宅基地初始登记已发证的证据，以及建档、发证须在登记行政行为作出之后的事实，可以确定被诉土地登记行为距今已超过20年。原告至2017年10月9日才提起行政诉讼已超过起诉期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄小荣、黄建华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈欢欢二○一七年十一月十无代书记员 杨 萍?附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……超过法定起诉期限且无正当理由的。…………人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1443号
申请执行人宋雪宏，男，1970年4月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人曹才良，男，1963年12月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人周建军，男，1971年2月22日出生，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行宋雪宏与曹才良、周建军（2017）浙0803执1443号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人周建军财产柯城法院处置，我院已发函参与分配。被执行人曹才良无可供执行财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为42060元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年十一月六日
书记员 张荣琴
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0803执1443号
本院在执行申请执行人宋雪宏与被执行人曹才良、周建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人曹才良、周建军纳入失信被执行人名单，纳入期限自2017年11月06日至2019年11月5日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1443号申请执行人宋雪宏，男，1970年4月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人曹才良，男，1963年12月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人周建军，男，1971年2月22日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行宋雪宏与曹才良、周建军（2017）浙0803执1443号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人周建军财产柯城法院处置，我院已发函参与分配。被执行人曹才良无可供执行财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为42060元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十一月六日书记员  张荣琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第254号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：何劲松，行长。
委托代理人：黄刚，男，1981年5月25日出生，汉族。
委托代理人：任丽东，女，1984年4月29日出生，汉族。
被告：虞望松。
被告：虞勤琴。
被告：傅芝青。
被告：虞前进。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行（以下简称民泰银行义乌分行）与被告虞望松、虞勤琴、傅芝青、虞前进金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行义乌分行的委托代理人黄刚到庭参加了诉讼，被告虞望松、虞勤琴、傅芝青、虞前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告虞望松享有的中国小商品城37394B号商位使用权，被告傅芝青、虞前进所有的坐落于义乌市金城高尔夫社区7-1101A室、7-1101B室房产（预售合同号：35995、35996）。本案现已审理终结。
原告民泰银行义乌分行起诉称：被告虞望松、虞勤琴是共同借款人。被告傅芝青、虞前进是担保人。2012年11月15日，被告虞望松、虞勤琴因购买手套、布所需向原告申请借款，傅芝青、虞前进承诺对被告虞望松、虞勤琴的借款向原告承担连带保证责任。同年11月28日，四被告与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090112001226号《保证借款合同》。合同约定：（1）被告傅芝青、虞前进自愿为被告虞望松、虞勤琴自2012年11月28日至2013年5月10日止在原告处实际形成的75万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人为实现债权的一切费用。（2）原告向被告虞望松、虞勤琴发放个人短期经营性贷款人民币75万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年05月10日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率8.25‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付。该笔借款于当日划入被告虞望松在我行的贷款发放账户并转入户名为“吴卫明”的浙江民泰商业银行义乌分行的账户。现借款人出现了合同约定的利息逾期、涉及经济纠纷等事项，我行宣布合同提前到期，借款人没有按约偿还本金及利息，担保人也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义和务。被告虞望松、虞勤琴到期不履行偿付借款本息义务，被告傅芝青、虞前进也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。现诉请判令：一、被告虞望松、虞勤琴偿还原告借款本金75万元及利息24131元（计算至2013年4月17日止），2013年4月18日起的利、罚息按合约定计付实际履行日止；二、被告傅芝青、虞前进对被告虞望松、虞勤琴的上述款项承担连带清偿责任。
被告虞望松、虞勤琴、傅芝青、虞前进均未作答辩，也未提供证据。
原告民泰银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、借款申请书一份，证明被告虞望松、虞勤琴向原告申请75万元的贷款。
二、保证借款合同、借款借据各一份，证明：1、原告与各被告之间达成的《保证借款合同》及对各方权利、义务的约定；2、被告傅芝青、虞前进就被告虞望松、虞勤琴的债务向原告提供连带责任保证担保；3、原告于2012年11月28日向被告虞望松支付75万元的借款。
本院认为，被告虞望松、虞勤琴、傅芝青、虞前进经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
原告于庭审后向本院提供了计息清单两份、收贷收息一份，载明被告虞望松于2012年12月21日支付了2012年11月26日至2012年12月21日的利息4743.75元，于2013年5月10日返还了借款本金219.5元，欠2012年12月21日至2013年3月21日的利息18562.5元。
经审理，本院认定事实如下：
2012年11月28日，被告虞望松、虞勤琴作为借款人，被告傅芝青、虞前进作为保证人与原告民泰银行义乌分行签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份（编号：DK090112001226），合同约定：借款金额为75万元；借款期限自实际提款日至2013年5月10日止；借款利率为月利率8.25‰，结息方式为按季结息，贷款到期利随本清，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的主债务履行期限届满之日起两年，并对保证范围作出了约定。合同还对违约和违约责任进行了约定，当借款人、保证人违约的，原告可提前收回借款。当日，原告按约向被告虞望松、虞勤琴发放贷款75万元。
贷款发放后，被告虞望松、虞勤琴仅归还借款本金219.5元及借款75万元到2012年12月21日止的利息4743.75元，其余借款本金749780.5元及利息至今归还。因借款人支付利息逾期，原告宣布借款提前到期。被告傅芝青、虞前进也未承担保证责任。为此，原告于2013年5月3日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告在借款人支付利息逾期的情形下，按照约定有权提前收回借款。被告虞望松、虞勤琴尚欠原告民泰银行借款749780.5元未还属实，应当及时予以返还、按约支付利息并承担违约责任。被告傅芝青、虞前进作为保证人，应按约定承担连带清偿责任。原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告虞望松、虞勤琴、傅芝青、虞前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞望松、虞勤琴返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金749780.5元并支付利息、罚息（从2012年12月22日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告傅芝青、虞前进对上述债务及被告虞望松、虞勤琴应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5771元，保全费4520元，合计10291元，由被告虞望松、虞勤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11542元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 周耀飞
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第288号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴支行，住所地资兴大道166号。
被执行人黄志敏。
被执行人黎忠进。
被执行人袁明辉。
中国农业银行股份有限公司资兴支行申请执行被执行人黄志敏、黎忠进、袁明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2014）资法民二初字第7号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资法民二初字第7号民事调解书执行标的总额30275元，经本院多次执行未果，剩余债权为30275元。被执行人黄志敏、黎忠进、袁明辉确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资法民二初字第7号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年七月十七日
书记员 廖发钢
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初177号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人周某某，男，1992年2月26日出生，蒙古族，初中文化，农民。2014年11月19日因犯盗窃罪被河北省承德县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰万元，2016年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月26日被建平县公安局刑事拘留，同年2月6日被建平县公安局逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员姜万韬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年3月18日上午，被告人周某某至辽宁省建平县三家乡小新地村8-009号被害人张某某家，趁家中无人之机，翻墙进入院内，从窗户钻入屋内，盗走金戒指一枚，金吊坠项链一条，金耳钉一对，现金人民币100余元。周某某在离开张某某家时被人发现，在逃跑过程中被抓获，将盗得财物当场返还被害人。经认定，被盗金首饰合计价格为人民币2805元。2017年1月26日，被告人周某某被依法传唤到案。据此认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年3月18日上午，被告人周某某至辽宁省建平县三家乡小新地村8-009号被害人张某某家，趁家中无人之机，盗走金戒指一枚，金吊坠项链一条，金耳钉一对，现金人民币100余元。周某某在离开张某某家时被张某某亲属发现，并在逃跑过程中被抓获，周某某将盗得财物当场返还张某某并取得谅解。经建平县价格认证中心认定，被盗金首饰合计价格为人民币2805元。2017年1月26日，被告人周某某被依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人周某某供述,证实2016年3月份的一天上午，其在离内蒙古宁城县天义镇街里东面不远的一个村子的一家农户里，趁他家无人之机，盗窃了一枚金戒指、一对金耳钉、一个小金羊吊坠项链、100多元人民币零钱，在离开时被人发现，在逃跑过程中被抓获，将盗得财物当场返还给被害人。为了不让被害人报警，其联系亲戚通过银行汇款方式给被害人家汇了5000元钱，取得了被害人的谅解。
二、被害人张某某陈述，证实2016年3月18日上午10点左右，其接到父亲张全电话说家里进人了，让其赶紧回家。其回到家中，看见其父亲张某、六哥张某甲、四哥张某乙、二哥张某丙和一些村民在其家院里，院里还有一个戴帽子的陌生小伙。其父亲说这个陌生小伙就是上其家偷东西的人。其父亲屋里丢些零钱，其上自己屋里清点一下东西，发现丢失一个小孩戴的小金羊、一对金耳钉、一枚金戒指，丢的这些东西都在其六哥手里攥着。当时是其二哥和二嫂先发现的陌生小伙，在追小伙过程中，其六哥和四哥一起帮着把小伙抓到了，小伙跟其说要赔钱，其和家里人商量后就同意了。小伙给其亲戚打电话，通过银行汇款的方式给其媳妇韩某某的农行卡上打了5000元钱。其和家人对小伙表示谅解。
三、证人张某甲证言，证实2016年3月份的一天上午，其和兄弟张某乙正在给别人家砌墙，其二哥张某丙跑过来问其是否看见一个陌生人，旁边的老百姓说确实过去一个小伙，其二哥说那个小伙是从其六叔（张某）家院墙跳出去的，其和兄弟就一起往小伙跑的方向追，后来在一个老百姓家的厕所里将小伙抓住了，小伙从身上拿出金首饰还给其六叔家了。小伙说自己年龄小，请求其亲属别报警，后来其六叔他们怎么商量的就不清楚了。
四、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源系公安机关在工作中发现及被告人周某某到案情况。（二）辨认笔录，证实张某甲、张某某辨认被告人周某某的情况。（三）接收证据材料清单、沈阳萃华金店购物发票照片、小金羊吊坠发票照片、物证照片、被告人照片，证实被害人张某某购买金首饰情况及抓获被告人周某某时的照片。（四）建平县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗金首饰的价格。（五）调取证据通知书、中国农业银行卡交易明细清单，证实被告人姐姐给被害人妻子韩某某打款情况。（六）河北省承德县人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人周某某前科及释放情况。（七）常住人口基本信息，证实被告人及证人的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；所盗赃物被当场返还被害人并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年9月25日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 冰
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 亢学民
二〇一七年八月二日
书 记 员 李晓慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执23号
申请人：何海峰，男，生于1980年1月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：唐一淋，男，生于1964年5月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人何海峰申请执行被执行人唐一淋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务，同时依托网络查控系统，穷尽执行举措查询被执行人可供财产执行情况，但未能查到被执行人可供财产和财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，在执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其相关消费，暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0240执23号执行案的本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人法院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭新权
审判员 马玉琴
审判员 马 龙
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 曦
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0240执23号申请人：何海峰，男，生于1980年1月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：唐一淋，男，生于1964年5月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人何海峰申请执行被执行人唐一淋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务，同时依托网络查控系统，穷尽执行举措查询被执行人可供财产执行情况，但未能查到被执行人可供财产和财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，在执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其相关消费，暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0240执23号执行案的本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人法院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭新权审判员  马玉琴审判员  马 龙二〇一七年八月十六日书记员  刘 曦
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3253号
原告济南泰成科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹成，执行董事。
被告湘电集团有限公司电机修造分公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人周杰，经理。
本院在审理原告济南泰成科技有限公司诉被告湘电集团有限公司电机修造分公司买卖合同纠纷一案，现原告以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。仿照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告济南泰成科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2223元，减半收取1111.5元，由原告济南泰成科技有限公司负担。
审判员 王 玲
二〇一六年九月八日
书记员 查传芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3980号
罪犯杨晓华，男，1967年5月10日出生，汉族，出生地湖南省永州市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2011年11月28日作出（2011）芗刑初字第243号刑事判决，以被告人杨晓华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人杨晓华不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月13日作出（2012）漳刑终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨晓华在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨晓华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一五年六月累计获得达标分二十一点四分，获得二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯杨晓华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓华予以减去有期徒刑八个月五天（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第686号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。
代表人：陈建明。
执行代理人：陈莎，中国农业银行股份有限公司象山县支行职员。
被执行人：付浩侠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人付浩侠实现担保物权纠纷一案，本院作出（2014）甬象商特字第33号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人付浩侠归还借款400000元及支付利息，并承担诉讼费3692元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月2日向被执行人付浩侠发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款40万元及支付利息，并承担诉讼费3692元。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第686号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李世进
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4392号
原告陆××。
委托代理人俞×、秦××。
被告喻××。
被告沈××。
本院在审理原告陆××与被告喻××、沈××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年8月11日向本院提出财产保全的申
请，要求对被告的财产在21万元限额内采取保全措施，并已提
供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告喻××、沈××限额在21万元内的银行存款，
或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 周迪明
二〇〇九年八月十一日
书记员 黄 燕
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执恢38号
一、当事人基本情况
申请执行人肖珍华，男，1973年1月30日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人董佩林，女，1978年10月4日出生，汉族，新宁县人。
被执行人徐成祥，男，1979年5月15日出生，汉族，新宁县人。
被执行人刘益民，男，1975年6月14日出生，汉族，新宁县人。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人肖珍华、董佩林申请执行被执行人徐成祥、刘益民机动车交通事故责任纠纷一案，新宁县人民法院于2011年5月18日做出的（2009）宁民再初字第31号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为3.5378万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，本院对被执行人刘益民的银行存款进行扣划，本案已经执行完毕。
承办人：胡志刚
二〇一六年二月二十六日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第870号
原告：瑞安市正××机动车部件有限公司，住所地：瑞
安市××××宕工业区。
法定代表人：韩甲。
委托代理人（特别授权代理）：程某某、季某某。
被告：瑞安××××鞋业有限公司，住所地：瑞安市×
×村（三桥国道线东边）。
法定代表人：赵某某。
原告瑞安市正××机动车部件有限公司为与被告瑞安×
×××鞋业有限公司债务纠纷一案，于2010年6月24日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡
木义独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告
瑞安市正××机动车部件有限公司（以下简称正××公司）的
委托代理人程某某、季某某，被告瑞安××××鞋业有限公司
（以下简称康××公司）的法定代表人赵某某均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告正××公司诉称：2009年5月，原、被告以及瑞安市
宇宙汽车部件有限公某（以下简称宇宙公某）、瑞安市通力汽
车部件有限公某（以下简称通力公某）、瑞安市群英标准件制
造有限公某（以下简称群英公某）作为联保公某共同与浙商银
行股份有限公某温州分行（以下简称浙商银行）签订最高额联合保证合同，约定其中一家公某作为借款人向浙商银行借款时
，其他所有联保成员均为保证人。之后，被告康××公司向浙
商银行借款270万元，其中90万元存在浙商银行作为保证金，
实际获得借款180万元。贷款快到期时，被告因企业经营不善
导致无力偿还，浙商银行遂要求包括原告在内的四家公某承担
连带偿还责任。因此，原告履行了公某应当承担的份额45万元
以及利息10800元。承担连带责任后，原告多次向被告追偿借
款未果。现请求法庭判令：1、被告康××公司立即偿还原告
正××公司代偿款460800元（代偿的贷款本金45万元以及利息
10800元）以及经济损失（自代偿之日起按贷款利率计算至清
偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
为证明所诉事实，原告正××公司在举证期限内向本院
提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人证明书，证明原
告的身份情况。
2、被告企业基本信息，证明被告的身份情况。
3、借款合同、最高额联合保证合同，证明借款以及保证
的事实。
4、收款通知、付款通知、账户明细对帐单，还贷通知书
，回执，证明原告承担保证责任的事实。
5、借条，证明因被告康××公司没有还款能力，原告为
该公某代偿借款的事实。
被告康××公司辩称：我公某向浙商银行借款是事实，
借款后我公某未能向浙商银行还款。据通力公某的法定代表人韩乙反映，我公某欠浙商银行的借款是四家联保公某代偿的。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告康××公司对
证据1－4均无异议，证据5反映我公某向原告借款，用于偿还
浙商银行的贷款。本院认为，原告提供的证据1－5真实、合法
，与本案有关联，且能相互印证，本院对上述证据均予以确认
。
经审理本院认定：2009年5月6日，原、被告和宇宙公某
、通力公某、群英公某作为联保公某共同与浙商银行签订最高
额联合保证合同，约定其中一家公某作为借款人向浙商银行借
款时，其他所有联保成员均为保证人。2009年5月8日，被告康
××公司向浙商银行借款270万元，其中90万元存在浙商银行
作为保证金，实际获得借款180万元。借款期间，被告因经营
不善停止生产，又被其他债权人起诉至本院，机器设备被查封
，浙商银行遂催告被告提前偿还借款，并要求包括原告在内的
四家联保公某承担连带偿还责任。2010年3月25日，原告和宇
宙公某各自代被告偿还借款45万元，2010年3月22日，通力公
某代偿利息43000元，2010年5月7日又代偿本金90万元。原告
已与通力公某结清应负的利息。
本院认为，原告正××公司代被告康××公司偿还浙商
银行的借款45万元本息后，正××公司依法取得追偿权，康×
×公司应向正××公司偿还债务。通力公某支付的利息为4300
0元，正××公司按份应负担10750元。代偿行为致使原告损失
已经客观存在，原告请求被告赔偿经济损失并无不当，本院予
以支持，可依照中国人民银行同期半年期基准贷款年利率4.86%计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的
规定，判决如下：
一、被告瑞安××××鞋业有限公司于本判决生效后十
日内支付原告瑞安市正××机动车部件有限公司代偿款460750
元，并赔偿原告瑞安市正××机动车部件有限公司的经济损失
（自2010年3月25日起按年利率4.86%计算至本判决履行之日止
）。
二、驳回原告瑞安市正××机动车部件有限公司的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8212元、减半收取4106元，由被告瑞安××
××鞋业有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告
瑞安市正××机动车部件有限公司自本判决书生效之日起十五
日内来本院退回预交的受理费8212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年八月十二日
书记员 林 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第870号
原告：瑞安市正马机动车部件有限公司。
法定代表人：韩永光。
委托代理人（特别授权代理）：程翔龙、季飞国。
被告：瑞安市康美达鞋业有限公司。
法定代表人：赵定荣。
原告瑞安市正马机动车部件有限公司为与被告瑞安市康美达鞋业有限公司债务纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安市正马机动车部件有限公司（以下简称正马公司）的委托代理人程翔龙、季飞国，被告瑞安市康美达鞋业有限公司（以下简称康美达公司）的法定代表人赵定荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正马公司诉称：2009年5月，原、被告以及瑞安市宇宙汽车部件有限公司（以下简称宇宙公司）、瑞安市通力汽车部件有限公司（以下简称通力公司）、瑞安市群英标准件制造有限公司（以下简称群英公司）作为联保公司共同与浙商银行股份有限公司温州分行（以下简称浙商银行）签订最高额联合保证合同，约定其中一家公司作为借款人向浙商银行借款时，其他所有联保成员均为保证人。之后，被告康美达公司向浙商银行借款270万元，其中90万元存在浙商银行作为保证金，实际获得借款180万元。贷款快到期时，被告因企业经营不善导致无力偿还，浙商银行遂要求包括原告在内的四家公司承担连带偿还责任。因此，原告履行了公司应当承担的份额45万元以及利息10800元。承担连带责任后，原告多次向被告追偿借款未果。现请求法庭判令：1、被告康美达公司立即偿还原告正马公司代偿款460800元（代偿的贷款本金45万元以及利息10800元）以及经济损失（自代偿之日起按贷款利率计算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
为证明所诉事实，原告正马公司在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人证明书，证明原告的身份情况。
2、被告企业基本信息，证明被告的身份情况。
3、借款合同、最高额联合保证合同，证明借款以及保证的事实。
4、收款通知、付款通知、账户明细对帐单，还贷通知书，回执，证明原告承担保证责任的事实。
5、借条，证明因被告康美达公司没有还款能力，原告为该公司代偿借款的事实。
被告康美达公司辩称：我公司向浙商银行借款是事实，借款后我公司未能向浙商银行还款。据通力公司的法定代表人韩文通反映，我公司欠浙商银行的借款是四家联保公司代偿的。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告康美达公司对证据1－4均无异议，证据5反映我公司向原告借款，用于偿还浙商银行的贷款。本院认为，原告提供的证据1－5真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院对上述证据均予以确认。
经审理本院认定：2009年5月6日，原、被告和宇宙公司、通力公司、群英公司作为联保公司共同与浙商银行签订最高额联合保证合同，约定其中一家公司作为借款人向浙商银行借款时，其他所有联保成员均为保证人。2009年5月8日，被告康美达公司向浙商银行借款270万元，其中90万元存在浙商银行作为保证金，实际获得借款180万元。借款期间，被告因经营不善停止生产，又被其他债权人起诉至本院，机器设备被查封，浙商银行遂催告被告提前偿还借款，并要求包括原告在内的四家联保公司承担连带偿还责任。2010年3月25日，原告和宇宙公司各自代被告偿还借款45万元，2010年3月22日，通力公司代偿利息43000元，2010年5月7日又代偿本金90万元。原告已与通力公司结清应负的利息。
本院认为，原告正马公司代被告康美达公司偿还浙商银行的借款45万元本息后，正马公司依法取得追偿权，康美达公司应向正马公司偿还债务。通力公司支付的利息为43000元，正马公司按份应负担10750元。代偿行为致使原告损失已经客观存在，原告请求被告赔偿经济损失并无不当，本院予以支持，可依照中国人民银行同期半年期基准贷款年利率4.86%计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市康美达鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市正马机动车部件有限公司代偿款460750元，并赔偿原告瑞安市正马机动车部件有限公司的经济损失（自2010年3月25日起按年利率4.86%计算至本判决履行之日止）。
二、驳回原告瑞安市正马机动车部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8212元、减半收取4106元，由被告瑞安市康美达鞋业有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告瑞安市正马机动车部件有限公司自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费8212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年八月十二日
书记员 林 欣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1444号
原告：管克甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告管克甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，管克甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6696.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告管克甲工资款6696.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告管克甲工资款6696.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1748号
申请执行人：黄振，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李战斗，男，1983年10月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：祝淮亚，男，1987年5月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市烈山区。
本院执行黄振与李战斗、祝淮亚房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初77号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人祝淮亚与他人有共有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人祝淮亚与祝体峰、李楠共有的位于安徽省淮北市相山区孟山中路21号御林雅苑XX室房产（产权证号130243**）一套，期限为3年。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。