广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民三终字第181号
上诉人（原审原告）××创意公司。
法定代表人迈某某，董事长。
委托代理人王某某、何某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）××公司。
法定代表人龚某某，董事长。
委托代理人张某某，男，汉族。
委托代理人周某某，女，汉族。
上诉人××创意公司因与被上诉人××科技公司侵犯著作财产权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法知民初字第266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年6月9日，美国××Images，Inc.签署《授权确认书》，确认××创意公司是××Images，Inc.在中华人民共和国的授权代表，有权在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。××创意公司有权在中华人民共和国境内就任何第三方对于××Images，Inc.的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。在随《授权确认书》所列附件A中，列明”××disc”等41个条目。
××创意公司公司网站（http：／／www.××images.cn）载有品牌为”××disc”编号分别为”dv××”、”bu××”的图像，内容分别是”介绍××”、”××会议”。××科技公司承认自己的网站使用了上述两张照片，并主张已删除，但未提交证据证明。
原审法院认为，关于美国××IMAGES，INC.是否是涉案作品的著作权人，我国《著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。根据××创意公司提交的证据，在美国××IMAGES，INC网站www.××images.cn上刊载有涉案作品，声明拥有该作品的著作权，并标明其品牌、编号等内容，其品牌”××disc”包括在美国××IMAGES，INC.为××创意公司签署的《授权确认书》所列附件中，在××科技公司未提交相反证据的情况下，本院认定××IMAGES，INC.为涉案摄影作品的著作权人。××创意公司经美国××IMAGES，INC授权，有权起诉××科技公司。
××科技公司未经许可，在其网站使用了××创意公司的图片，侵犯了××创意公司的著作权。××创意公司关于××科技公司立即停止侵权行为的请求，本院予以支持，××科技公司应销毁其库存的侵权图册。关于赔偿数额，由于××创意公司未举证证明其实际损失或××科技公司的违法所得数额，原审法院综合××科技公司侵权行为的情节、××创意公司维权模式及合理支出等因素予以确定，酌定为人民币5000元。
原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条、第四十七条第一项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、××科技公司立即停止使用原告图库中编号为”dv××”、”bu××”的作品；二、××科技公司于本判决生效之日起10日内赔偿××创意公司经济损失及合理支出费用共计人民币5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币675元，由××科技公司承担，该款××创意公司已预交，本院不退，××科技公司应于本判决生效之日起10日内将该款迳付××创意公司。
××创意公司不服一审判决，上诉称：一、原判决脱离案件事实，歪曲上诉人诉讼维权的正当性和合法性，超越法定范畴滥用自由裁量权，严重偏袒侵权人，判决赔偿数额过低，依法应予以大幅提高。原判决有意忽略上诉人提交的关键证据，判决书写道：”关于赔偿数额，由于原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，本院综合被告侵权行为的情节、原告维权模式及合理支出等因素予以确定，酌定为人民币5000元。（即2500元／张图片）”依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条规定：”权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第48条第2款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”之规定，人民法院在无法确定权利人实际损失或者侵权人违法所得的情形下行使自由裁量权时，必须但仅限于对案件作品类型、合理使用费、侵权行为性质、侵权后果该4项案件情节进行综合考虑。就本案侵权图片赔偿数额标准，上诉人在举证期限内向原审法院提交了2份关键证据原件：《图片使用许可合同》及《收款回单》。其中，一份是深圳市××广告有限公司以11520元的价格向上诉人购买1张与涉案同类型图片的使用权，最终用户名称为××银行深圳分行，最终用户行业为金融行业；另一份是××汽车部件（长沙）有限公司以30000元的价格购买3张与涉案同类型图片的使用权，最终用户名称为××汽车部件（长沙）有限公司及其下属公司，最终用户行业为汽车行业。根据上诉人提交的上述证据，证明××Images公司所有的与涉案图片同类型的每张图片的许可使用价格均在10000元以上。被上诉人未在举证期限内提交任何证据，也未到庭参加证据交换，原审法院依法应当确认上诉人提出的图片使用价格标准，并参照××Images公司所有的与涉案同类型图片的许可使用价格（即10000元／张）依法确定涉案图片的赔偿数额。依照《广东省高级人民法院关于规范民商事审判自由裁量权的意见》第2条；”人民法院审理民商事案件遇有下列情形之一时，可以行使自由裁量权：（1）法律明文规定由法院根据案件事实的具体情况进行裁量的；……（3）法律规定由法院在法定的范围、限度内裁量的……”之规定，人民法院在行使自由裁量权时，必须依照案件事实和法律规定的范围、限度内裁量，不得超越法定范围滥用自由裁量权。原判决应当在比照同类图片许可价格的基础上依法行使自由裁量权。原判决却脱离客观事实和法律的规定，歪曲上诉人诉讼维权的正当性、合法性，超越法定的自由裁量权考虑范畴。这一判决数额远远低于上诉人的实际损失。二审法院应将赔偿数额大幅提高，以体现法院对知识产权的保护力度。
二、原判决对依法应当由被上诉人赔偿的维权律师费5000元只字未提，应当予以纠正。应依法单项判决被上诉人赔偿上诉人为本案支付的律师费5000元。上诉人在诉讼请求中明确列出要求判决被上诉人赔偿上诉人为本案支付的律师费人民币5000元，并在举证期限内向法院提交的《委托代理协议》和《律师费发票》原件，证明了上诉人为制止被上诉人的侵权行为已实际支付律师费5000元的事实。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条：”著作权法第48条第1款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”和《广东省高级人民法院关于审理侵犯音像著作权纠纷案件若干问题的指导意见》第18条：”适用最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条的规定认定权利人主张的律师费，当事人支付的律师费数额符合国家、省、市相关部门的收费实施办法的相关规定的，应当全额予以支持。”之规定，上诉人为制止被上诉人的侵权行为所支付的律师费用5000元，属于本案的侵权赔偿请求范围，依法应由被上诉人全额承担。但是，原审法院在判决书中对上诉人关于律师费的诉讼请求只字未提，依法应当予以纠正。
综上，原判决脱离案件事实，歪曲上诉人诉讼维权的正当性、合法性，超越法定范畴滥用自由裁量权，严重偏袒侵权人，判决赔偿数额过低，依法应予以大幅提高：原判决对依法应当由被上诉人赔偿的维权律师费5000元只字未提，应依法予以纠正并应单项判决被上诉人全额赔偿，以体现全面赔偿原则。为维护著作权人××Images公司和上诉人的合法权益，现依法提起上诉，请求二审依法支持上诉人的上诉请求：1、维持（2009）深南法知民初字第266号判决第一项；2、撤销（2009）深南法知民初字第266号判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币30000元；3、判决被上诉人赔偿上诉人为本案支付的律师费人民币5000元；4、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人××科技公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审查明的案件事实为本案事实。
另查，××创意公司在一审起诉称：××创意公司是美国××公司在中国的授权代表，有权在中国展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对于美国××公司侵权行为采取法律行为。××创意公司发现××科技公司在其网站中使用了美国××公司享有著作权的图像两张，编号dv××”俯视专业人员会议”，编号bu××”介绍××”。经××创意公司核查，××科技公司使用该图像并无合法授权。为维护××创意公司的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、××科技公司立即停止侵权行为；2、××科技公司向××创意公司赔偿经济损失人民币3万元及律师费5000元；3、××科技公司承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案争议为著作财产权纠纷。××创意公司提交证据证明：××Images公司系涉案作品著作权人，××创意公司基于《确认授权书》获得涉案摄影作品的著作财产权。该权利证据已经在互联网公开，同时也办理了涉外证据的公证好认证程序。××创意公司提交证据符合我国法律规定，具有主张涉案作品权利资格。原审法院依据我国法律规定，根据当事人提交证据分析认定”××IMAGES公司是涉案摄影作品的著作权人，××创意公司基于授权，有权就涉案摄影作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为以自己的名义起诉”准确，本院予以确定。
被控网站中使用了与被上诉人请求保护相同的”编号dv××××会议、编号bu××介绍××”两幅作品。通过比对，被控侵权图片与被上诉人请求保护的图片具有同一性。××科技公司未提交被控侵权图片的来源证据，而××创意公司主张的作品已经在互联网上公开发表，××科技公司有接触作品可能。应当认定××科技公司复制××创意公司本案请求保护的作品，侵犯××创意公司的著作财产权。原审法院认定××科技公司的行为侵犯了××创意公司的著作财产权，应承担相应的民事责任，本院予以确定。
关于本案的侵权赔偿问题。我国法律规定，侵权赔偿依据权利人因侵权造成的损失，或者侵权人因侵权获得的利润，两者均无法确定的情形下，适用法定酌情原则在50万元以下确定赔偿额。原审法院针对××创意公司未举证证明其实际损失及××科技公司的违法所得，根据××科技公司侵权程度、涉案有两幅作品、侵权行为情节以及××创意公司支出的合理费用等，酌情确定赔偿额为人民币5000元，不违反法律规定，本院予以确定。关于律师费问题，××创意公司虽提交了律师费的相关合同及发票，但是，因为××创意公司同时起诉有多个案件，且××创意公司没有提供实际支付律师费的凭证，因此不能证明本案的律师费实际发生了人民币5000元。一审法院判决的赔偿额，已经考虑了上诉人××创意公司的维权成本，维权成本包含了当事人支付的合理律师费等因素，上诉人称一审未考虑律师费，证据不充分，本院不予采纳。上诉人要求大幅提高赔偿数额，证据不充分，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币675元，由上诉人××创意公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 于 春 辉
审判员 ： 祝 建 军
审判员 ： 蒋 筱 熙
二〇一〇年四月六日
书记员 ：欧宏伟（兼）