浙江省临海市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1082行初46号达，男，1966年7月16日出生，汉族，住临海市。临海市，委托代理人刘斌，安徽国伦律师事务所律师。被告临海市上盘镇人民政府，住所地临海市上盘镇银山街585号。法定代表人金晓峰，镇长。委托代理人厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。第三人临海市上盘镇下畔村村民委员会，住所地临海市上盘镇下畔村。法定代表人徐先林，主任。原告王永达要求确认被告临海市上盘镇人民政府于2017年6月24日强制拆除原告房屋屋顶及屋顶葡萄架行为违法，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告王永达及其委托代理人刘斌、被告临海市上盘镇人民政府法定代表人金晓峰、委托代理人厉学元、第三人临海市上盘镇下畔村村民委员会法定代表人徐先林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?原告王永达诉称，原告王永达是上盘镇下畔村村民。经有关部门批准，建造自有房屋1栋。因被告有关部门推荐的建筑工程设计单位设计图纸不规范，与原告方事先提供的样板房图片不一致，事后原告仅收到一层平面图、夹层平面图，从而导致原告实际建造的房屋屋顶与设计图设计存在一定误差。故原告提出变更图纸设计请求，被告不仅拒绝，且于2017年6月24日组织人员违法拆除原告屋顶及屋顶葡萄架部分建筑。原告认为，被告的强拆行为无事实和法律依据，不仅实体违法且程序违法，因此，请求确认被告强制拆除原告房屋屋顶及屋顶葡萄架行为违法。原告王永达向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；2.照片2张，拟证明当初设计时原告提供了两张照片，第一张系原告正在建造的房屋，第二张系原告提供的样板房的样式；3.《乡村建设规划许可证》及图纸1份，拟证明图纸上没有审查机构的专用章，仅加盖设计单位的印章以及事后规划部门加盖印章；4.情况证明1份，拟证明在规划设计之前，建房户方提供了其他区域在建及已建好房屋的效果图，但设计单位没有同建房户进行沟通，直到原告建造屋顶时才发现三张效果图与设计图纸存在一定误差，原告向被告提出变更图纸设计请求，被告拒绝的事实；5.新闻网页1份，拟证明被告选择性执法，只拆除其中6户；6.拆除现状照片2张，拟证明被告于2017年6月24日组织人员违法拆除原告屋顶及屋顶葡萄架的事实。被告临海市上盘镇人民政府辩称，被告的拆除行为合法。被告在具体的执法监督过程中，发现原告所建的房屋未取得《乡村建设规划许可证》，所放下的基础与规划要求不一致，比较明显的有南面门厅扩出长2米、宽4.08米，故于2016年11月13日依法作出《责令停止违法（章）行为通知书》；2017年5月19日，又发现原告没有依照规划图纸建造房屋，且超出高度，被告于同日作出《限期拆除通知书》，限原告在2017年5月23日前自行拆除，逾期将组织强制拆除。原告在限定的期限内没有自行拆除，2017年6月9日被告以临海市上盘镇“三改一拆”工作领导小组名义向原告发送了《催告书》，并告知原告于2017年6月12日组织强制拆除。综上，被告认为，被告对原告实施强拆行为，事先作出《限期拆除通知书》，且经《催告书》催告后原告仍拒不拆除，故采取了强制拆除，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告临海市上盘镇人民政府向本院提交了以下证据：1、《催告书》（存根）1份，拟证明原告房屋强拆履行过催告程序；2、《催告书》送达经过照片，拟证明被告在送达《催告书》时原告拒收，执法人员将《催告书》张贴于原告家门口的事实；3、《限期拆除通知书（存根）》1份，拟证明被告对原告房屋违建部分通知原告在规定的时间内自行拆除，逾期将强制拆除的事实；4、《限期拆除通知书》送达经过照片，拟证明被告在送达《限期拆除通知书》原告拒收后，执法人员将《限期拆除通知书》张贴于原告家门口的事实；5、《责令停止违法（章）行为通知书》及送达回证，拟证明被告对原告房屋违建行为曾下过通知，并已送达原告的事实；6、照片两张，拟证明原告所建房屋的现场情况；7、现场检查（勘查）笔录1份及现场草图1份，拟证明执法人员对原告房屋现场勘查情况。第三人临海市上盘镇下畔村村民委员会未作陈述。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性均有异议，认为临海市上盘镇“三改一拆”工作领导小组不是作出《限期拆除通知书》及《催告书》的适格主体，《催告书》没有载明原告享有的陈述、申辩权，且该《限期拆除通知书》及《催告书》送达程序违法，被告既没有送达给原告，也未实际张贴，送达回证上的见证人与被告有利害关系；对被告提供的证据5、6、7的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为《责令停止违法（章）行为通知书》系被告对原告建房时未取得乡村建设规划许可证的情形所作出，但原告已于2017年1月取得乡村建设规划许可证。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的关联性有异议，认为原告提供照片的目的是为规划设计提供参考，规划不一定按参考的房屋审批；对证据3无异议；对证据4有异议，认为不符合证据形式的要求；对证据5的真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议，认为不能证明被告选择性执法；对证据6有异议，认为照片不能证明原告所主张的待证事实。第三人对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-4能证明被告以临海市上盘镇“三改一拆”工作领导小组的名义作出《限期拆除通知书》及《催告书》及曾张贴在原告在建房屋，本院予以认定；对被告提供的证据5-7，原告对真实性没有异议，本院予以认定。原告提供的证据1、2、3、5、6与本案有关联，本院予以认定，原告提供的证据4不能证明原告主张变更图纸设计的请求，本院不予认定。根据上述采信的证据，结合庭审过程中双方陈述，综合认定下列事实：经审理查明，原告王永达系临海市上盘镇下畔村村民。2016年下半年，原告在临海市上盘镇下畔村建造房屋。同年11月13日，被告临海市上盘镇人民政府以原告未取得《乡村建设规划许可证》建房，违反了《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定为由，根据《浙江省城乡规划条例》第六十条的规定，作出临上城执法停字（2016-A）第019号《责令停止违法（章）行为通知书》，责令原告立即停止违建行为，听候处理。后原告于2017年1月16日取得《乡村建设规划许可证》。2017年5月19日，被告临海市上盘镇人民政府以临海市上盘镇“三改一拆”工作领导小组的名义作出临上盘镇限拆字（2017）第205号《限期拆除通知书》，要求原告在2017年5月23日前自行拆除超高部分，逾期将组织强制拆除。2017年6月9日被告再次以临海市上盘镇“三改一拆”工作领导小组的名义作出《催告书》，要求原告自行拆除，否则被告将于2017年6月12日组织强制拆除。《限期拆除通知书》及《催告书》被告张贴在原告建房处。2017年6月24日，被告临海市上盘镇人民政府组织人员拆除了原告王永达涉案建筑。2017年7月12日，原告以被告的强制拆除行为违法，侵犯其合法权益为由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。由此可见，乡、镇人民政府是乡村规划建设的监督主体。本案中，被告临海市上盘镇人民政府虽然以临海市上盘镇“三改一拆”工作领导小组名义对原告下发《限期拆除通知书》及《催告书》，但因“临海市上盘镇‘三改一拆’工作领导小组”只是临时机构，不具有行政执法主体资格，故该《限期拆除通知书》及《催告书》违反法律规定，且被告的送达方式也不符合法律规定，被告以此为依据强制拆除原告房屋屋顶部分构筑物视为未履行法定程序，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告临海市上盘镇人民政府2017年6月24日拆除原告王永达房屋部分屋顶及屋顶葡萄架的行为违法。案件受理费50元，由被告临海市上盘镇人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一七年十一月六日书 记 员  金 清附：本判决依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……