广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15563号
原告：中山市恒信通电线有限公司。住所地广东省中山市坦洲镇兴阜街6号三层，统一社会信用代码91442000MA4UK64F5D。
法定代表人：徐华林，总经理。
委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市金盛机械自动化有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区宫花村东正路工业区11号富源工业楼2栋2层，组织机构代码58294229-1。
法定代表人：牟清，经理。
委托诉讼代理人：宋瑞娟,公司员工。
委托诉讼代理人：李建和,公司经理。
原告中山市恒信通电线有限公司与被告中山市金盛机械自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员何明伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伙龙，被告委托代理人宋瑞娟、李建和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年3月31日签订《合同》，由原告向被告购买一台全自动护套线剥皮机，总价81000元。同年4月5日，原告预付机械款40500元，被告收款后未依约交付机械。被告本应在收款后30天内将机械验收合格并发货，但其至今都未将生产好的机械交付原告验收合格。现原告该批货物已生产完毕，购买机器的目的已达不到，被告行为构成根本违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的涉案《合同》；2.被告向原告返还机械款40500元及利息损失（从2016年4月5日起至清偿日止，按银行同期同类逾期贷款利率计算）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：合同；电汇凭证；律师函、EMS快递回单。
被告答辩称：一、对原告称被告未交付机器的说法，被告不认可。2016年3月31日，原告向被告定制涉案机器，原告4月5日预付机械款、5月25日到被告工厂验收。按照合同约定，原告需付清余款被告才发货。因原告说机械先试用几天，没问题就付款，故被告员工牟朝伟、原告员工余水桃共同将涉案机器送至原告指定地点东莞统元电源连接有限公司（下称统元公司;地址东莞市大朗镇石厦仙村），当天原告以非被告员工为由拒绝签收《送货单》。试用期间，被告曾委派电气工程师卢林华于同年5月27日到统元公司进行设备提速，试用一周后，被告要求原告支付余款，未果。同年6月16日，被告以设备提速为由委托顺风车司机刘迎疯将剥皮机拉回被告公司。拉回后，原告以机器价格太贵等为由仍拒不支付尾款。被告认为原告是骗取机器以免费试用，不是被告未交货。二、被告不同意原告针对预付款及利息损失的主张。涉案机器是原告专门定制，且于2016年5月25日由原告验收合格后发货至统元公司。原告使用20天一直未付尾款，已严重违反合同约定，另被告从接单研发到生产此台设备的研发费用、材料费、人工费等已远超过合同价格。三、本案过错方在原告，诉讼费应由原告承担，并支付尾款、赔偿损失。四、不同意解除合同，原告应按合同约定支付货款。机器是根据原告要求定作的，且被告已在约定的时间内（2016年5月25日）发货，但原告验收合格后一直未支付余款，违约方是原告。
被告对其答辩意见在诉讼中提供的证据有：机器视频；费用报销单、发票联；委托书、付款单、我的行程；快递单、送货单；微信聊天记录；合同；报价单；手机短信。
经审理查明，2016年3月31日，原、被告签订《合同》一份，约定：原告向被告购买全自动护套线剥皮机一台，价款81000元；付款方式：转账，先预付50%（40500元）货款，验收合格后付50%余款；交货期：自收到预付和样线后备货，30工作日内验收合格后发货；机器由被告委托物流公司运到原告工厂，费用被告承担。同年4月5日，原告转账支付货款40500元给被告。同年7月5日、7月13日，原告向被告发出《律师函》两份，催讨被告在收函后5日内交付设备。因被告住所地变更或拒收，《律师函》均被退回。被告在诉讼期间提供机器视频、费用报销单、委托书、付款单、我的行程、快递单、送货单、聊天记录、《合同》、报价单，拟证明以下事实：涉案机器已于2016年5月25日送至原告工厂验收；交货地经双方口头约定，变更至统元公司，但原告当时拒不签收《送货单》；统元公司受原告委托代加工使用涉案机器；因原告拒不付余款，被告已将机器拉回。原告仅确认《合同》的真实性，对其他证据不予承认。
另查明，2016年6月16日，被告出具《委托书》一份，载有被告委托司机刘迎疯到原告处拉回剥皮机一台维修，中途出现问题，被告自行承担。同年7月1日，原告法定代表人徐华林和被告经理李建和进行通话，通话内容大致如下：被告确认已收取原告预付款40500元，但未开发票给原告；被告同意当天将机器拉到原告处，主要验收安全罩、皮带脱落等问题，验收合格原告可签收《送货单》并付款。
被告一直未交付验收合格的机器，原告为维护其合法权益，特诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2016年3月31日签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。本案的争议焦点在于：涉案机器是否已经验收合格并交货；原告主张解除《合同》应否支持。针对该争议焦点，本院作如下分析论述：
机器的验收、交付问题。本案中，原告于2016年4月5日预付设备款40500元，按《合同》约定，被告应在收款后备好货，供原告30个工作日内验收。根据原、被告庭审证据和陈述可知，双方均确认涉案机器有过验收，但直到同年7月1日，涉案机器仍在测试以解决安全罩、皮带脱落等问题，被告亦委托相关人等将机器拉回。被告抗辩称机器符合图纸要求、能正常剥掉线即为合格，没有具体的行业或国家标准，且依据机器视频、费用报销单、发票联、快递单、《送货单》主张机器已交付原告正常使用，但《送货单》未有签收人，其余证据多为其单方制作或相对人并非原告，证明力明显不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院认定涉案机器并未验收合格及实际交付原告。
《合同》的解除问题。因涉案机器尚未验收合格，被告亦同意拉回工厂继续维修且于2016年6月16日取走。被告陈述涉案机器为特定物，原告亦主张其购买机器是针对具体的生产任务。被告拖延交货，在原告合理催告下（被告拒收2016年7月13日的邮件）仍未能履行《合同》项下交付合格机器的义务，致使原告购买机器的目的无法实现（相应货物已生产完成）。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告依法有权解除涉案《合同》；《合同》解除后，被告理应向原告返还预付款40500元，及支付自2016年4月5日开始的资金占用损失，原告主张按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中山市恒信通电线有限公司与被告中山市金盛机械自动化有限公司于2016年3月31日签订的《合同》；
二、被告中山市金盛机械自动化有限公司应于判决生效之日起七日内向原告中山市恒信通电线有限公司退还货款40500元并支付利息（以40500元为基数，从2016年4月5日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如被告中山市金盛机械自动化有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元（原告已预交），由被告中山市金盛机械自动化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈体恒
阮妙珍