wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第954号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年10月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日14时许，被告人杨某某在本市云岩区金顶路口处，贩卖毒品给任某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，被告人杨某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 付现军
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙绍行受终字第5号
上诉人张冬冬。
上诉人张冬冬不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越行受初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人张冬冬以被诉人绍兴市袍江经济开发区拆迁办公室对其位于绍兴市越城区斗门镇洋江村10-14号房屋非法拆迁为由提起行政诉讼（在上诉状中上诉人又提出被诉人在明知委托人没有依法领取房屋拆迁许可证的情况下非法接受委托实施拆迁等上诉理由），请求法院对本次拆迁的合法性进行司法确认；对被诉人自己做拆迁评估机构及是否持有合法的评估资质证书进行司法审查确认；对被诉人是否取得建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、建设项目批准文件和房屋拆迁许可证进行司法审查和确认；判令被诉人停止对上诉人位于绍兴市越城区斗门镇洋江村10-14号房屋违法拆迁。上诉人未提供基本的事实根据，且房屋征收部门与房屋征收实施单位之间是一种委托关系，被诉人绍兴市袍江经济开发区拆迁办公室非本案适格被告。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 潘方军
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初447号
原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告孙延波，男，1962年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告丁永新与被告孙延波土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永新及其委托代理人王国民、被告孙延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永新向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙延波返还承包田1.12亩；2、依法判令孙延波赔偿原告2015年经济损失2240.00元；2016年经济损失896.00元（按每亩承包价格800.00元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月1日丁永新与长春市双阳区齐家镇永安村民委员会签订一份土地承包合同，承包期至2026年12月31日，丁永新向永安村委会上交34800.00元承包费，自签订承包合同之日起丁永新一直经营至2015年4月。2015年春耕时丁永新的承包地被孙延波强行抢种了1.12亩。丁永新找到永安村委会解决不了，向齐家派出所报案，依然不能解决。
被告孙延波辩称，不同意赔偿。因为丁永新耕种的是永安6社集体的土地，没有耕种原告的土地。永安6社的预留地的所有权是6社集体经济组织的，是6社耕地总面积的5%留的，是用于村屯建设和新增人口补偿用地，有土地台帐为凭。六社集体经济组织作为土地所有权人并不知道原告与村委会什么时间、什么地点、承包年限、价格、签订27年的法律依据是什么。原告与村委会签订的合同违反了法律法规的强制规定，涉嫌欺诈、恶意串通，改变了机动地的性质和用途，侵害了6社集体经济组织的利益，以合法的形式掩盖非法目的，擅自变更、续订承包合同。原告的交款票据也证明不了合同的真实性，其中一张9000.00元款项，说明村委会欠原告的款，村委会欠款用6社集体的土地顶债，6社又不欠原告一分钱，这是明显的欺诈行为。原告与村委会所签订的这份土地承包合同严重侵害了6社集体经济组织的所有权、知情权、发包权、收益权，显失公平。6社集体经济组织全体成员开会决议将村委会和原告起诉至人民法院，要求判决村委会与原告所签订的土地承包合同无效。
经审理查明，2001年1月1日，长春市双阳区齐家镇永安村民委员会将其管理的本村六社在“八垧地”处预留的2垧机动地发包给了六社村民丁永新耕种，双方签订了土地承包合同，约定承包期限自2001年1月1日起至2026年12月31日止，承包费34800.00元。该合同签订后，丁永新已全额向永安村委会支付了承包费，并从2001年起一直耕种该承包地。2004年，因国家对种粮农户实行补贴，永安村委会经与丁永新协商同意，又在原土地承包合同中添加了第八条，约定丁永新在承包期内不享受定补。
2015年春耕时，丁永新的该承包地被孙延波抢种1.12亩。经庭审调查，被告认可2015年每亩玉米平均产量为2200斤-2300斤，每斤玉米为0.85元-0.90元，每亩投入费用为520.00元-530.00元，原告亦认可上述事实，并认可孙延波抢种的土地为1.12亩。2016年承包费被告认可每亩每年700.00元。
上记事实，有当事人陈述、永安村委会与丁永新签订的土地承包合同、缴纳承包费票据、齐家镇永安村委会出具的证明等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，齐家镇永安村委会与丁永新签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且双方均已按该合同约定履行至今，故该合同应为有效合同。被告辩解该合同实际签订时间为2004年，是倒签至2001年，且永安村委会与丁永新篡改合同，存在恶意串通，损害集体利益之行为，因被告并未提供可靠证据证明其观点，现有证据又无法证明村委会与丁永新存在恶意串通行为，故被告的辩解缺乏事实依据，其辩解意见本院不予采纳。对被告辩解村委会与丁永新签订土地承包合同前没有进行公开招标，没有召开村民会议，亦没有征得三分之二以上村民同意，且承包期限违反了《吉林省农村土地承包经营管理条例》关于机动地发包期限的规定，因丁永新为永安村六社集体经济组织成员，永安村委会将永安六社的土地发包给丁永新，并不违反法律法规的强制性规定，且《吉林省农村土地承包经营管理条例》是2005年1月20日颁布、2005年3月1日起实施的地方性法规，尽管该条例第二十三条对机动地的发包期限有限制，但同时亦规定了本条例实施前依法发包的机动地，承包期超过本条例限定最高年限的有效承包合同，不得强行调整。因此，被告的该辩解不能成立，本院不予采纳。
被告抢种原告合法承包的1.12亩承包土地，应当予以返还，并应当赔偿原告的损失。原告主张2015年按粮食收益损失、2016年按承包费损失赔偿不违反法律规定，应予准许。原告2015年粮食收益损失，按被告认可的每亩产量2300斤，每市斤0.90元即2070.00元，扣除每亩投入530.00元，每亩纯收入为1540.00元，被告抢种1.12亩，则原告粮食纯收入损失为1724.80元；原告2016年土地承包费损失，原告主张每亩按800.00元，但没有提供任何证据，被告认可2016年承包费每亩每年700.00元，应按每亩每年承包费为700.00元予以认定，被告抢种1.12亩，故被告应给付原告承包费784.00元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙延波于本判决生效后十日内返还抢种原告丁永新承包的位于长春市双阳区齐家镇永安村6社“八垧地”处的1.12亩土地。
二、被告孙延波于本判决生效后十日内给付原告丁永新20**年粮食收益损失1724.80元、2016年承包费损失784.00元，计2508.80元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，退回原告50.00元，剩余50.00元由被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一六年十二月七日
书记员 许珈萁
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初447号
原告丁永新，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇永安村6社。
被告孙延波，男，1962年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇永安村6社。
本院在审理原告丁永新诉被告孙延波土地承包经营权纠纷一案中。白振等人对丁永新与长春市双阳区齐家镇永安村民委员会之间的合同效力提起诉讼。因本案审理必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 童海峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 许珈萁
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初602号
原告:楚某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，陕西省洋县人，洋县司法局退休干部。
被告:楚某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告楚某甲与被告楚某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚某甲及其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告楚某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2004年经人介绍相识谈婚，言明指女抱儿男到女家。2005年1月28日登记结婚，2006年9月28日生养一男孩楚某丙。由于婚前了解不够，婚后双方性格差异较大，被告没有责任，没有担当，为此常发生争执。2017年7月双方经人调解达成了“夫妻和好协议”，但半年来被告没有任何指望。现夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求法院判决双方离婚。
被告书面辩称，其与原告2001年12月经双方亲属介绍认识后谈婚，2004年腊月结婚，指女抱儿男到女家生活。婚后双方感情很好，二人一起外出打工，从结婚到2013年打工所有积蓄全部交给原告寄回家，用于日常开支及买房、修房。县城买房和装修、老家翻建房屋及装修，其给原告家里16万多元。2013年初其给儿子买保险两份。从2013年到2017年除给儿子买保险的钱外另有存款13万元，2017年其和原告用这13万元做生意，在生意不景气打拼时原告偷存私房钱，为此双方发生吵架，原告提出离婚，经说和写了和好协议。此后其继续在外为了生意忙碌着，家里有事其两次给钱。现生意全部亏损，还欠有外债，原告竟要求离婚，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月28日自愿登记结婚，男到女家生活，2006年9月28日生养一男孩楚某丙。2017年5月，双方做生意期间因琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2017年7月25日，原、被告经人调解写了“夫妻和好协议”。2018年3月6日，原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告以夫妻感情确已破裂为由主张与被告离婚，但未提交相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件，户口本复印件，和好协议等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养有子女，婚后双方在共同生活期间，虽因琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情确已破裂为由主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交相关证据证明，其离婚主张依法不予支持。只要双方珍惜婚姻，加强沟通和交流，互谅互让，各自改正不足，以孩子健康成长为重，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告楚某甲与被告楚某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一八年四月十八日
书记员 彭玲丽
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执68号
申请执行杨某红，女，汉族，1984年8月15日出生，无职业，住黑龙江省前进农场场直。
被执行孙某和，男，汉族，1982年7月9日出生，无职业，黑龙江省室。
申请执行杨某红孙某和婚姻家庭纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2017年11月10日作出的（2017）黑8102民初1972号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行杨某红于2017年12月26日向本院执行。本院于2018年1月3日依法立案执行。本案申请执行标的为120000元，执行费1700元，总计121700元（本案应执行标的121700元，已执行标的0元，未执行标的121700元）。
经本法院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如
终结建三江农垦法院（2018）黑8102执47号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘天龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第54号
原告：许为凤，身份证号
码332622193402032674，住台州市黄岩区南城街道药山村。
被告：郑瑞富，身份证号
码332603197509162670，住台州市黄岩区南城街道吉岙村367
号。
原告许为凤为与被告郑瑞富民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月2日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于
2008年12月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
许为凤到庭参加诉讼，被告郑瑞富经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。
原告许为凤起诉称：2008年8月初，被告郑瑞富以还贷需要
资金为由向原告许为凤借得人民币3000元，同年8月28日，被
告补立借条载明：“今郑瑞富向许为凤借到人民币三千元正（
叁仟圆）还款日2008年9月28”。借款到期后被告未归还，经
原告催讨未果诉至本院。请求判令被告立即归还借款人民币30
00元。
被告郑瑞富未作答辩。原告许为凤在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、
被告的诉讼主体资格。
二、黄岩区南城街道药山村村委会出具证明一份，证明许
为凤与许维凤系同一个人的事实。
三、借条一张，证明被告郑瑞富向原告许为凤借款人民币3
000元并约定一个月后归还的事实。
本院向被告郑瑞富送达了开庭传票、举证通知书、应诉通
知书、诉状副本及证据副本，被告郑瑞富无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原告提
供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告郑瑞富向原告许为凤借款人民币3000元，
有被告出具的借条为凭，事实清楚。被告借款后，未按期归还
，应属违约。现原告要求被告归还借款，合理、合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑瑞富在本判决生效之日起十日内返还原告许为凤借
款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告郑瑞
富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本1份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由
台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自
动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××03
235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇八年十二月二十五日
代书记员 肖 蓉
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第01239号
原告高健，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住北票市。
被告魏守志，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，住北票市。
原告高健与被告魏守志劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员宫传刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高健、被告魏守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健诉称，2011年4月至2011年12月，我在被告位于北票市西官营镇西山嘴村的彩板厂从事力工工作。工作期间，被告欠我劳务费3，700元。该欠款经我多次催要，被告一直未给付，现要求被告给付劳务费3，700元及利息。
被告魏守志辩称，原告确实在我厂从事力工工作，该厂由我与魏忠来、赵学军三人合伙经营，欠原告多少劳务费我不清楚，魏忠来、赵学军跟我说已不欠原告劳务费，且厂子会计有帐，现原告不应要求我支付劳务费。
经审理查明，2011年4月至2011年12月，原告高健在被告魏守志位于北票市西官营镇西山嘴村的彩板厂从事力工工作，劳务费每天100元。该彩板厂没有办理工商登记手续。原告工作期间，被告共欠原告劳务费3，700元。
诉讼中，被告魏守志主张彩板厂系其与案外人魏忠来、赵学军合伙经营。经本院调查，案外人魏忠来对此予以否认。
本院认为，原告在彩板厂从事力工工作，其已提供了劳务，就应该获得劳动报酬。被告虽主张该彩板厂系其与案外人魏忠来、赵学军合伙经营，但因没有书面合伙协议，又未办理工商注册登记手续，而魏忠来又予以否认，且也没有两名以上无利害关系人证明存在口头合伙协议，因此对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因被告作为劳务合同的接受方对工人出勤及劳动报酬支付负有举证责任，而被告主张彩板厂有账，但其未提交，因此被告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张欠其劳务费3，700元的事实，本院予以认定。综上，对原告要求被告支付劳务费3，700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期支付劳动报酬的违约责任，对利息本院从原告起诉次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告魏守志于本判决生效后10日内给付原告高健劳务费人民币3，700元及利息（利息自2015年3月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏守志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一五年四月三十日
书记员 王梦瑶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第66号
原告：瑞安市猛××厂。住所地：瑞安市塘下镇××头
村××头北路××号。
法定代表人：蔡××。
被告：陈××。
原告瑞安市猛××厂与被告陈××买卖合同纠纷一案，
于2009年3月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合
议庭于2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告瑞安市猛×
×厂法定代表人蔡××到庭参加诉讼，被告陈××经本院公告
送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市猛××厂诉称：原告系执手锁和拉手生产商
，与被告陈××素有业务往来。经对账，截止2007年9月30日
，被告陈××欠原告货款20975元。2007年10月15日，经结算
被告欠原告20000元。嗣后，原告多次要求被告支付货款均未
果。为此，现要求被告支付原告欠款20000元及承担本案诉讼
费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、独资
企业工商注册情况一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告的
户籍证明一份，证明被告陈××的诉讼主体资格；3、对帐单
收款收据及欠据各一张，证明被告陈××与原告对帐情况及被
告尚欠货款20000元的事实。被告陈××未作答辩。
被告陈××在本院指定的举证期限内未提供证据。
原被告提供的证据经庭审出示并质证，因被告陈××经
本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃对以上证据质证的权某，且原告提供的证据来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈××之间形成的买卖合同，系
双方真实意思表示，主体适格、内容合法，应为有效合同。双
方当事人应全面履行自己的义务，被告陈××出具欠据，已对
债务作了确认，应及时归还货款，但其并无积极履行义务。现
原告要求被告陈××支付尚欠的货款，事实清楚，理由正当，
符合法律规定，本院予以支持。被告陈××经本院公告送达传
票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定
，判决如下：
限被告陈××于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市猛
鲨
锁业五金某某厂货款20000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判长 郑大敏
审判员 张友勤
审判员 林丽君
二〇〇九年六月十九日
书记员 钟文善
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初351号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李芹，女，汉族、1967年8月4日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月24日被临泉县公安局刑事拘留，5月31日被临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。2017年1月12日被临泉县人民检察院取保候审。
被告人李万付，男，汉族、1972年2月5日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月24日被临泉县公安局刑事拘留，5月19日被临泉县公安局取保候审。2017年1月12日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人邓伟杰，安徽神州律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2017］359号起诉书指控被告人李芹、李万付犯妨害公务罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人李芹、李万付及其辩护人邓伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李万付的女儿李某3在临泉县第二中学南校读书，2016年4月19日，李某3在上体育课时晕倒，后经医治无效死亡。李万付及亲属得知李某3去世的消息后，多次到二中南校要求解决此事。4月23日上午，被告人李芹、李万付、韦某1、李某甲、李某1等人再次到二中南校时。临泉县第二中学报警后，临泉县公安局治安大队大队长张某3、新城派出所所长谷某、张某2、牛某等人前往该校。在处理此事过程中，李芹、李万付等人与民警张某3发生争吵、推搡时李芹的母亲晕倒在地，民警张某3安排拨打120电话。李芹、李万付抓住张某3的胳膊、衣服、后李芹又抱住张某3的腿，不让张某3离开，并要求张某甲一块上救护车到临泉县人民医院给李万付的母亲治病。控制张某3二个小时左右。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、前科证明、接处警通知、情况说明、和解协议、火化证、证人李某甲、安某1、安某2、李某1、韦某2、韦某1、韦某3、李某2、陈某、张某1、刘某、王某、张某2、牛某、谷某等人的证言，被害人陈述等证据，足以认定。
本院认为：被告人李芹、李万付以暴力的方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李芹、李万付当庭自愿认罪，提出因其亲人去世、未能控制住情绪，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，该意见本院予以采信。被告人请求适用缓刑的辩护意见，经临泉县社区矫正机构评估认定被告人李芹、李万付对其居住社区没有重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，依法可对李芹、李万付宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李芹犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人李万付犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 张 辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初2164号
原告:张双荣，男，汉族，山西省吕梁市离石区桥头街**号。
被告：李勇，男，汉族，山西省吕梁市离石区交通路*号。
本院受理原、被告民间借贷纠纷一案后，原告张双荣于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，理由是被告已足额偿还欠款本金。
本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张双荣撤回起诉。
诉讼600元减半收取，原告承担。
审判员张林森
二O一六年十二月二十二日
书记员刘帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1102民初2164号原告:张双荣，男，汉族，山西省吕梁市离石区桥头街**号。被告：李勇，男，汉族，山西省吕梁市离石区交通路*号。本院受理原、被告民间借贷纠纷一案后，原告张双荣于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，理由是被告已足额偿还欠款本金。本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张双荣撤回起诉。诉讼600元减半收取，原告承担。审判员张林森二O一六年十二月二十二日书记员刘帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14191号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告郑木春，男，1977年04月07日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑木春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑木春系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,112.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,112.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1820号
原告：喻义，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李峰，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。
被告：司国和，男，1948年5月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘长华，河南言理律师事务所律师。
被告：郑州市中原区第一建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区大岗刘乡（零二八公路十六军干休所对面）。
法定代表人：赵福明，该公司经理。
委托诉讼代理人：申书波，男，该公司员工。
被告：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号。
法定代表人：申仕禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
原告喻义与被告司国和、郑州市中原区第一建筑工程有限公司（以下简称中原一建）、郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称长城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻义及其委托诉讼代理人李峰、郭胜、被告司国和的委托诉讼代理人刘长华、被告中原一建的委托诉讼代理人申书波、被告长城公司的委托诉讼代理人秦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费120万元，并按银行同期贷款利率承担自2013年1月22日起至实际付清之日的银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告从司国和处承接了长城公司发包的工程，即郑州市中原区三官庙城中村阳光新干线一区10-12号楼（以下简称涉讼工程）的施工工程。之后，原告便组织了施工队伍，进行了施工。施工完毕，原告与被告进行了结算，尚欠原告工程款120万元。原告多次找被告催要，长城公司作为发包方，同意先支付60万元，但没有支付。司国和与中原一建系挂靠关系，长城公司是发包方，直接付款责任应由司国和承担，中原一建和长城公司承担连带责任。
司国和辩称，1.原告所称的提供劳务是事实，司国和在建设过程中与中原一建是挂靠关系，长城公司支付的全部工程款也由中原一建领取，并未支付给司国和，司国和虽然和原告进行了决算，但当时明确告知原告劳务款应由中原一建支付，只有中原一建将款项支付给司国和后，司国和才能向原告支付款项。2.司国和与原告进行决算后，因工程出现质量问题，司国和又另行找人进行了维修，花费约10万元左右，该费用应当从原告的劳务费用中扣除。3.中原一建和长城公司私自达成的调解书未经司国和同意，司国和对其中中原一建放弃的部分工程款200多万元不予认可，而且长城公司已经将工程款支付给了中原一建，中原一建应当对原告的劳务费承担给付责任，司国和不应承担责任。
中原一建辩称，原告要求中原一建支付劳务费和利息没有事实和法律依据，理由如下：1.涉讼工程系中原一建承建长城公司的工程，司国和挂靠中原一建属实。该工程中原一建仅收取司国和2%的管理费，该费用至今未收取。2.原告与中原一建没有劳务关系，双方既没有签订劳务合同，中原一建也从未向原告支付任何费用。原告系司国和雇佣，其双方之间的权利和义务只能对原告和司国和有约束力，与中原一建没有关系。原告提供的结算单显示其劳务结算是原告与司国和进行的结算，结算单上没有中原一建的印章和有关负责人的签字，司国和的该项行为也没得到中原一建的授权，结算行为属于个人行为，结算单对中原一建没有约束力。3.涉讼工程的总工程款为2300万元左右，司国和从中原一建支取工程款1200万元，从长城公司处领取了300多万元，两项合计近1600万元。2012年郑州东方混凝土有限公司诉中原一建拖欠其808000元一案，经郑州市中院调解，约定2012年8月30日前全部付清，现在该案件在金水区法院执行，本金加违约金近500万元。另外，2013年司国和借冯万春224万元，中原区法院的协助执行通知单显示，本金及利息共416万元。涉讼工程税款是6.5%，即180多万元，除中原一建缴纳的税款80多万元，上述各项合计共2600万元左右，也就是说涉讼工程中中原一建已经没有司国和的钱。结算单上显示的同意支付60万元（申仕禄）中原一建不予认可。4.涉讼工程是司国和自找的工程，挂靠在中原一建，根据约定，司国和仅向中原一建交纳2%的管理费并承担税款，司国和对外所欠债务均由其自己承担，司国和对外承包、雇佣劳务是司国和自己的事情，中原一建不加干涉，本案中的劳务费应该由司国和承担。5.本案原告诉讼过一次，中原区法院驳回了原告的起诉，这次原告以同样的事实和理由再诉，违背了一事不再理的原则，没有事实和法律依据，应当驳回。
长城公司辩称，长城公司与原告没有直接法律关系，长城公司已经与中原一建结清了涉讼工程的工程款，原告不应向长城公司主张权利，请求驳回对长城公司的诉讼请求。
根据原被告举证质证及陈述意见，本院确认以下法律事实：
1.2009年8月，司国和挂靠在中原一建名下，并以中原一建的名义承包了长城公司发包的涉讼工程。后司国和将涉讼工程的劳务分包给喻义，喻义组织人员进行施工。2013年元月22日，司国和向喻义出具决算单，载明：喻义班组劳务费（工人工资款）120万元,以上工人工资同意从长城房地产支付。当月30日，长城公司法定代表人申仕禄在该决算单上标注：同意支付60万元，请财务部落实工人工资。逾期三被告均未向喻义支付劳务欠款。
2.中原一建和长城公司关于涉讼工程的建设工程施工合同纠纷，在二审诉讼中达成调解协议，2016年12月8日长城公司依据调解协议向中原一建支付560万元，至此，长城公司不欠中原一建工程价款。
本院认为，司国和实际承包涉讼工程后，将工程劳务分包给原告的行为是双方的真实意思表示，司国和负有支付原告劳务费的义务，因司国和未及时履行义务，原告主张逾期付款利息的请求，于法有据，应予支持。中原一建允许司国和借用其资质承揽工程，因借用资质的行为为国家法律所明确禁止，故中原一建应当承担清偿原告劳务费的连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。长城公司同意支付60万元的承诺发生在尚未结清工程价款时，现其已与中原一建结清工程价款，故原告要求长城公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告司国和向原告喻义支付劳务费120万元及逾期付款利息（自2013年1月23日起至本判决限定付款之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、被告郑州市中原区第一建筑工程有限公司对被告司国和的上述义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告喻义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告司国和与郑州市中原区第一建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建丽
审判员 王 新
审判员 郭建军
二〇一七年四月十日
书记员 张 欣
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执795号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司丹江口支行。住所地：湖北省丹江口市车站路25号。
代表人：明星，该行行长。
被执行人：陈奎，男，生于1992年7月14日。汉族，无固定职业。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司丹江口支行与被执行人陈奎金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月7日向被执行人陈奎送达了强制执行通知书，限定被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行了查询，查询结果被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 余六号
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执795号
申请执行人：中国银行股份有限公司丹江口支行。住所地丹江口市车站路25号。
法定代表人：明星。
被执行人：陈奎，男，生于1992年7月14日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初83号民事判决书于2016年11月1日向被执行人陈奎送达了（2016）鄂0381执795号强制执行通知书，责令被执行人陈奎在收到通知书后三日内支付中国银行股份有限公司丹江口支行借款本金及截至2015年11月30日所欠利息共计182187.70元，并自2015年12月1日起按照双方所签订《个人一手住房贷款合同》约定的利率和罚息标准支付相应利息和罚息至借款本金全部还清之日止，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担受理费3944元、公告费1160元、执行费2710元。但被执行人陈奎至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陈奎在丹江口市购买了位于丹江口市环城南路54号奥华御园d3幢1单元2层1-202号住宅房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈奎购买的位于丹江口市环城南路54号奥华御园d3幢1单元2层1-202号住宅房屋一套(丹江口市房预城区字第201418**号）。在查封期间，被执行人陈奎不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为�
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年九月十二日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3777号
上诉人（原审被告）：熊齐军，男，汉族，1974年12月3日出生，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：胡巍、甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王道碧，女，汉族，1948年4月24日出生，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：周勇，重庆缙云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘林，男，汉族，1970年12月8日出生，住重庆市北碚区，公民身份号码5102151970********。
委托诉讼代理人：周勇，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘莉，女，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：周勇，重庆缙云律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。
负责人：张廷文，公司经理。
上诉人熊齐军因与被上诉人王道碧、潘林、潘莉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保财险北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年5月25日进行了询问。上诉人熊齐军的委托诉讼代理人胡巍、被上诉人王道碧、潘林、潘莉的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。原审被告人保财险北碚支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊齐军上诉请求：撤销一审判决，重新认定责任划分，依法作出改判。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：事故发生是潘益学横穿公路所致，一审法院认定事实错误，上诉人不应承担主要责任。
王道碧、潘林、潘莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王道碧、潘林、潘莉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计308377.97元；2、以上费用由被告人保财险北碚支公司在交强险限额范围内予以赔付，不足部门由被告熊齐军负担；3、案件受理费由被告负担。
一审法院审理查明，2016年11月28日12时16分，熊齐军驾驶渝Ｂ×××××号摩托车搭载案外人韩开森行驶至北碚区碚东大道焦家沟还建房一期路段时，与行人潘益学相撞。事故造成潘益学经抢救无效于2016年11月29日死亡，熊齐军受伤的交通事故。经交警部门认定，事故发生时熊齐军驾驶摩托车超过限速标志标明的时速行驶，遇行人横穿马路时，处置措施不当，对事故的发生起主要作用，而行人潘益学横穿马路时未走人行横道，其对事故的发生起次要作用。另查明，熊齐军驾驶的渝Ｂ×××××号摩托车在人保财险北碚支公司投保交强险，事故发生在承保期限内。庭审中，熊齐军及人保财险北碚支公司均陈述未在事故发生后对此次事故给原告造成的损失进行垫付。还查明，死者潘益学的法定继承人有原告王道碧、潘林、潘莉三人。潘益学出生于1944年10月19日，生前系城镇居民户口。一审法院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。交通事故中，事故车辆仅投保交强险的，应先由交强险承保单位在交强险责任限额内对被侵权人予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人承担侵权责任。本案中，熊齐军驾驶的渝Ｂ×××××号二轮摩托车在人保财险北碚支公司投保交强险，对于被侵权人的损失应先由人保财险北碚支公司在交强险限额内予以赔付。不足部分，根据相关法律规定依法确定赔偿。机动车和行人发生交通事故的，行人有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任，本次交通事故中，熊齐军承担事故的主要责任，行人潘益学承担事故的次要责任，本院酌定熊齐军承担被侵权人经济损失的80%为宜。关于本次交通事故给原告造成的经济损失，一审法院做如下认定：1、死者潘益学的医疗费，交通事故发生后，潘益学被送医治疗，产生医疗费用共计18020.53元，其中血液费2430元，已通过补偿金的方式归还家属，故潘益学的医疗费，一审法院认定为15590.53元；2、丧葬费30271.5元，原被告均无异议，一审法院予以确认；3、死亡赔偿金，死者潘益学系城镇居民，出生于1944年10月19日，故其死亡赔偿金计算为217912元（27239元/年×8年）；4、处理丧事人员误工费，一审法院酌定为3人3天的误工费共计720元（80元/人/天×3人×3天）；5、交通费，一审法院酌定为500元；6、精神抚慰金，原告主张40000元，人保财险北碚支公司认可20000元，熊齐军不同意支付精神抚慰金，一审法院根据侵权责任以及侵权后果，酌定为40000元。死者潘益学的医疗费15590.53元，由人保财险北碚支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，余款5590.53元，由熊齐军承担80%的赔付责任，计4472.42元。庭审中，原告王道碧、潘林、潘莉要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，一审法院予以支持，人保财险北碚支公司在交强险死亡残疾赔偿限额内优先赔偿三原告的精神抚慰金40000元。因潘益学死亡给三原告造成的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费等共计289403.5元，由人保财险北碚支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，余款179403.5元，由熊齐军承担80%的赔付责任，计143522.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王道碧、潘林、潘莉医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元；二、由被告熊齐军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王道碧、潘林、潘莉医疗费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金等各项损失共计147995.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，减半收取2763元，由熊齐军负担2660元，由王道碧、潘林、潘莉负担103元。
本院二审期间，上诉人熊齐军提交熊兵、韩开森书面证词，拟证明交通事故发生时，死者横穿公路后又退回，摩托车避让不及撞倒死者。被上诉人王道碧、潘林、潘莉认为不属于新证据，不予质证。本案其他事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出认定书，认定上诉人熊齐军驾驶摩托车超过限速标志标明的最高时速在道路上行驶，遇行人横过道路时，采取避让措施不当，发生交通事故，承担事故主要责任。上诉人熊齐军在二审中提交的证人证词不足以推翻事故认定书作出的认定结论，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人熊齐军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5526元，由上诉人熊齐军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁 麟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1119号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：侯消，农民。
被执行人：付永新，农民。
被执行人：潘玉锁，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1119号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第1119号申请执行人：曹县农村信用合作联社。被执行人：潘玉锁,男。被执行人：侯消,男。被执行人：付永新,男。本院执行曹县农村信用合作联社与潘玉锁、侯消、付永新金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十八日书记员  战德华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执813号
申请执行人：夏培根,男,1969年11月24日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请执行人：吴慕海,男,1986年1月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人：陈良马,男,1968年8月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。
申请执行人：夏遵明,男,1970年11月20日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请执行人：王华,男,1976年9月16日出生,汉族,住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司,住所地马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：范学齐,马鞍山博纬机械制造有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的马劳人仲案字（2016）第006号、马劳人仲案字（2016）第004号、马劳人仲案字（2016）第002号、马劳人仲案字（2016）第001号、马劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司银行账户内存款人民币129024.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年七月十三日
书记员 魏 鹭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执813号之一
申请执行人：夏培根,男,1969年11月24日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请执行人：吴慕海,男,1986年1月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人：陈良马,男,1968年8月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。
�请执行人：夏遵明,男,1970年11月20日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请执行人：王华,男,1976年9月16日出生,汉族,住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司,住所地马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：范学齐,马鞍山机械制造有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的马劳人仲案字（2016）第006号、马劳人仲案字（2016）第004号、马劳人仲案字（2016）第002号、马劳人仲案字（2016）第001号、马劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司名下所有的�于马鞍山市雨山区205国道（马鞍山段）399号1、2、3、5-全部共计肆套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 魏 鹭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执813号之二
申请执行人：夏培根,男,1969年11月24日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请执行人：吴慕海,男,1986年1月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人：陈良马,男,1968年8月12日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。
申请执行人：夏遵明,男,1970年11月20日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请执行人：王华,男,1976年9月16日出生,汉族,住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司,住所地马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：范学齐,马鞍山机械制造有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的马劳人仲案字（2016）第006号、马劳人仲案字（2016）第004号、马劳人仲案字（2016）第002号、马劳人仲案字（2016）第001号、马劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司名下所有的皖E号、皖E号、皖E号、皖E号、皖E号共小汽车伍辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏 鹭
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第00223号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
主要负责人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：马鹏，任该行职工。（特别授权）
被告：卢暖（缺席）。
被告：岳磊（缺席）。
被告：刘涛（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称农行内乡支行）与被告卢暖、岳磊、刘涛为借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告卢暖、岳磊、刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：卢暖2011年12月16日向原告农行内乡支行申请农户小额贷款伍万元，岳磊、刘涛提供担保，原告于2011年12月16日和被告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，向卢暖贷款人民币伍万元，合同期限2011年12月16日-2014年12月15日，借款人2014年3月2日自己循环贷款伍万元，于2014年12月14日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告卢暖、岳磊、刘涛经偿还贷款伍万元本金及其利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份及保证担保承诺书，证明被告卢暖由被告岳磊、刘涛担保申请在原告处贷款伍万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同付给被告卢暖伍万元的事实。
被告缺席无答辩，也未向法庭提供证据。
对原告内乡农行出示的证据，经法庭举证，结合庭审查明的情况，本院认为，真实的反映了双方借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告卢暖于2011年12月16日向原告农行内乡支行申请农户小额贷款伍万元，岳磊、刘涛提供担保，原、被双方2011年12月16日签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，向被告卢暖贷款人民币伍万元，借款合同期限至2014年12月14日，借款合同额度项下单笔借款期限最长不超过1年，贷户2011年12月16日用款，期间多次自助循环至2014年12月14日到期，该笔贷款利息结至2014年3月2日。贷款到期后原告多次催要未果，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告卢暖未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告岳磊、刘涛理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此亦应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢暖于本判决生效之后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金50000元及利息（利息按合同约定利率从2014年3月2日起计算至借款本金付清止），被告岳磊、刘涛对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 薛书敏
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年三月十八日
书记员 孙晓峰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第25号
原告珠海普利德医疗设备有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陆凤辉，总经理。
委托代理人曹双燕，公司员工。
委托代理人陈华，公司员工。
被告晏心明，男，汉族，住四川省荣县。身份证号码：×××8916。
原告珠海普利德医疗设备有限公司诉被告晏心明劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告珠海普利德医疗设备有限公司的委托代理人曹双燕、陈华，被告晏心明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月28日入职原告处，于2014年9月2日办理离职手续。被告在2014年7月6日至8月17日出差期间，私自变更计划，擅自产生的超额费用共19，042.6元，该费用因被告违反公司制度不应当报销。以下4点可以证明：1.被告的工作表中，工作汇报一栏基本上2013年12月，2014年7月的考核分数都是0分，证明其在7月份未向公司汇报工作。2.公司营销中心出差管理规定第2条，销售人员出差前三天内务必填写详细的出差计划表，并交大区或省区经理审批。10天内出差由大区或省区经理批准，10天以上出差由营销总监批准。未经批准的出差差旅一律不予报销，根据实际情况按事假或旷工处理，并给予批评以上处分。第3条规定，销售人员每次出差必须按出差计划表完成每日出差工作安排，并填写每日工作日志。如当日未完成计划内容，必须在当日工作日志内做出书面说明，与原计划有两天以上出入的，必须短信报大区或省区经理批准，经同意后（短信确认）方可改变计划，并在工作日志内进行记录，同时做出新的计划表。私自改变出差计划者，本次差旅费用自理，出差时间根据实际情况按事假或旷工处理，并给予批评以上处分。但被告私自改变计划，远远超出原定出差时间。3.根据我公司营销中心出差管理规定第一部分的第7条，销售人员在外地出差时，应每天向大区或省区经理汇报，并且每二天用当地固定电话向大区或省区经理汇报一次，并在工作日志做记录，违反者给予批评处分，在一次出差周期内从未执行此规定者，此次差旅费自理，据实际情况按事假或旷工处理。4.原告的各项制度在劳动合同中有明确约定，已向被告公示，被告应当遵守。
原告对销售人员出差有明确规定，出差费用一律按销售回款的2%给予报销，超出部分费用自理。任何企业都有自己的报销制度，员工都应遵从公司制度执行报销。被告一共签订了191.5万元货款（其中有一台PLD76**属于陕西市场，共68.5万元，非被告市场，而是让其帮忙协助代签的设备）。原告实际回款117万元，按销售政策，可报销回款的2%作为销售费用，得算比例2.34万元，此部分回款，经领导特批，已按此额度给予其报销，已抵扣销售费用，距离被告离职时还有47.1万元未回款，加上秦雯的单子27.4万共74.5万，待货款全部收回后，经领导批准，可抵扣销售费用1.49万元，但被告在陕西出差期间是住在其一同学家中，并没有实际产生住宿费，应扣除该费用7000元，因此原告只应给付被告7900元。
因不服仲裁裁决，原告起诉到法院，要求判令：原告按公司的销售制度执行被告的报销事宜，报销被告出差费用7900元。
被告辩称，被告要求报销的差旅费及销售费用是经过原告相关部门的领导按照公司相关规定核算过的准确金额且有报销凭证为证据，是被告在工作中为做好本职工作而垫付的费用，数额19，030.6元是经被告的直接上司李勇、销售总监徐文强、会计蔡岚、人事陈曼妮按公司相关规定认真核算过的数据，原告主张没有依据，因此，请求法院判决原告支付被告差旅及销售费19，030.6元。
经审理查明，被告于2013年10月28日入职原告公司，任销售经理一职，合同期限至2016年11月28日。公司《营销中心出差管理规定》：销售经理销售费用按实际销售回款的2%计提成，超出部分的费用由公司的销售人员各承担50%……
被告主张2014年7月6日至8月17日间因工作出差共产生差旅、销售费用19，030.6元，但经审核，有2513.3元不是产生于上述期间。2014年9月1日，原告在离职前将出差期间的相关费用交由公司报销，该费用由原告公司会计、主管、总务在报销单封面上签字，其中有一单出差至甘肃的，陈曼妮在上面加注“已核实”，洪朝云加注“已核10，262元”。原告销售设备情况为：兰州一台42万元、甘肃一台38万元、西安一台68.5万元、阿克苏一台43万元。以上销售额共计191.5万元。
原告提供了被告7月3日至11日出差申请计划表和7月23日原告经理和被告的微信截图，截图内容：原告工作人员向被告说“你现在出差失控了，公司唯一一个，要每天工作汇报的；7月份已经结束了，8月份会有哪方面的成果；还有价格方面不要私自降价格”。被告的回答是“我晚上给你电话”。
被告因薪酬待遇问题无法和公司达成一致于2014年8月20日离开公司。同年9月1日被告提交辞职申请并办理离职手续。
以上事实有仲裁裁决书及送达回证、销售合同、费用报销单、营销中心出差管理规定以及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在2014年7月6日至8月17日期间因工作出差自行垫付差旅费及销售产生的销售费用16，517.3元，经过原告相关人员核实，该费用合理，其中有部分出差出租车费用和贵阳出差的费用共计2513.3元并不是产生于上述出差期间，被告主张19，030.6元部分依据不足。对被告主张的上述期间的差旅费及销售费用，原告认为被告销售的设备并未全部回款，按规定不能全额报销。对此，本院认为，首先，销售回款的具体情况由原告掌握，原告不能证明没有回款，且回款的数额可能随时变化，其次，原告不能简单将经营的风险转嫁给公司员工。按照被告出差的销售额，被告所垫付的费用并没超出合理范围，应当由公司报销。原告认为被告没有按流程申请出差，差旅、销售费用自理并按旷工处理，相关申请计划表等证据是被告申请后交给原告批准，由原告存留，应当由原告负举证责任，根据被告举证的车票，被告确实出差为原告履行职务并产生了相关费用。对原告主张“被告在陕西出差期间是住在其一同学家中，并没有实际产生住宿费，应当扣除7000元”，被告则称“自己报销是严格按照公司规定，自己并未拿经销商的发票用于本案报销，是否住在同学家与报销一事无关”，本院认为被告的辩解较为合理，对该辩解意见予以采纳，对原告的主张不予支持。综上，依照《劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
原告珠海普利德医疗设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付被告晏心明2014年7月6日至8月17日期间的差旅费及销售费人民币16，517.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告珠海普利德医疗设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一五年三月十一日
书记员 陈丽冰
第6页，共6页
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1862号
原告：赵立相，男，1951年12月20日生，汉族，住唐河县，公民。
被告：魏怀忠，男，1952年12月30日生，汉族，住唐河县，公民。
委托代理人：李风莲，女，1954年7月7日生，汉族，住址同上，系魏怀忠之妻，公民。
委托代理人：聂文芳，男，1944年8月20日生，住唐河县，公民。
原告赵立相与被告魏怀忠为财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立相，被告魏怀忠的委托代理人李风莲、聂文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立相的诉讼请求：依法判令被告魏怀忠赔偿拆掉毁坏原告七间房产价格52500元，并归还原告82.5㎡的土地使用权；依法判令被告魏怀忠赔偿拆掉原告的大门、二门价值54520元。事实和理由：1997年经有关部门批准，原告在桐寨铺街盖砖木结构瓦房7间，房权证号：第××号。2013年7月10日至13日在原告不知道的情况下，被告魏怀忠将原告的7间房屋及大门、二门全都拆掉毁坏，价值54520元，原告得知后报警，派出所未做处理，原告与被告交涉解决未果，为此诉至法院。
被告魏怀忠辩称，原告所诉的七间房屋及大门、二门包括在原告与被告争议的48间房屋之内，就48间房屋的赔偿问题已解决，原告的7间房屋及大门、二门系自然倒塌，没有证据证明原告的7间房屋系被告人拆除。故，诉求驳回原告的诉讼请求。
经法院审理认定事实如下：原告赵立相原在桐寨铺街开办唐河县顺昌农机商场，原告系法人。1999年经有关部门批准，原告在桐寨铺街建砖木结构瓦房5间，建筑面积82.50平方米，唐河县城镇房屋所有权登记发证办公室颁发了第××号房屋所有权证，所有权××为唐河县桐寨铺顺昌农机商场，所有权性质集体。在房屋所有权证附记栏内注明：“此证属在规划道路上的临时建筑房屋五间，若需打通道路拆除时，可自行处理拆掉，一切费用自负。”后原告又加盖了房屋两间及大门、二门。原告赵立相以被告魏怀忠于2013年7月在原告不知道的情况下将7间房屋及大门、二门拆掉为由，诉至本院请求判令被告予以赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告赵立相没有举出其房屋拆除系被告魏怀忠所为的证据，故原告赵立相的诉讼请求不予支持。案经调解无效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵立相的诉讼请求。
案件受理费1220元由原告赵立相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书林
二〇一七年七月十日
书记员 刘 冰
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1547号
原告（反诉被告）：初晓亮，男，1979年3月1日生，汉族，集安市人，住所地，集安市太王镇民主桥委一组。身份证号码：220582197903011312
被告（反诉原告）：集安市平安汽车修理厂
负责人：张佳梅，经理。
委托诉讼代理人：周德全，男，1978年4月8日生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住所地，集安市山水花园。
身份证号码：210522197804084411
委托诉讼代理人：赵登霖，集安市法律服务中心，法律工作者。（一般代理）
反诉被告：梅河口市喜良物流有限公司
法定代表人：孙凤文
统一社会信用代码：91220581MAOY3H4A8R
原告（反诉被告）初晓亮与被告（反诉原告）集安市平安汽车修理厂、被告梅河口喜良物流有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2017年10月31日立案。2018年1月9日，被告（反诉原告）集安市平安汽车修理厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按集安市平安汽车修理厂撤诉处理。
案件受理费50元（未交），由集安市平安汽车修理厂负担。
审判员 马丹丹
二〇一八年一月九日
书记员 王淑丽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执807号之一
申请执行人梁远洪，男，汉族，生于1961年10月14日，住四川省兴文县。
被执行人陈方军，男，汉族，生于1983年12月18日，住四川省兴文县。
案由：买卖合同纠纷
本院（2017）川1528民初853号民事判决书已经发生法律效力，权利人梁远洪于2017年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期付款。经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2017）川1528民初853号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓 均
审判员 罗安涛
审判员 吴 鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖 磊
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执807号
申请执行人梁远洪，男，汉族，生于1961年10月14日，住四川省兴文县。
被执行人陈方军，男，汉族，生于1983年12月18日，住四川省兴文县。
案由：买卖合同纠纷
本院（2017）川1528民初853号民事判决书已经发生法律效力，权利人梁远洪于2017年6月14日向本院申请强制执行。经查，被执行人陈方军所有小型轿车一辆。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
对陈方军所有的牌照为川xxx**号长安牌小型轿车予以查封，未经本院准许，不得转让、过户，不得设立其他权利负担；
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 磊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第237号
原告：周建惠。
被告：金元杰。
原告周建惠诉被告金元杰民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告周建惠、金元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建惠诉称：2014年9月10日被告金元杰因资金紧张，向原告借款20000元，由被告亲手出具借条一张，约定月息1分。被告借款后一直未支付利息和本金。现请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元及利息800元（按月利率1分从2014年9月15日计算至2015年1月15日，以后利息另行计算），共计20800元；2、由被告承担诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金元杰答辩称，借款是属实的，钱是担保人用的，现在担保人已被抓进去了。被告也是被骗签名的。利息并非按1分算的，担保人已支付了3个月利息共9000元给原告了。
被告金元杰未向本院提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对证据1无异议，本院依法予以认定。被告对证据2有异议，认为虽然签名是真实的，但是系受骗签的，被告与原告及担保人都不认识的。本院认为，被告认可借款的事实，借条也系其签字捺印，对于该证据本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年9月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今向周惠借款贰万元整（20000）月息1分”。案外人钱侃在担保人处签名捺印。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还。被告经催讨未能还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定利率月息1分未违反相关法律规定，本院予以支持。被告称借条出具后仅收到现金17000元，且担保人已经归还了利息9000元，但原告不予认可且被告也未提交证据予以证明，对于该辩解本院不予采纳。被告称系受到原告和担保人欺骗签署的借条，但也无相关证据予以证明，本院不予采纳。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
被告金元杰于本判决生效后十日内归还原告周建惠借款本金20000元并支付利息（利息按月利率20‰自2014年9月10日计算至实际归还日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半收取），由被告金元杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年三月二十四日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第384号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社，住绵阳市涪城区。
被执行人杜素琼，女，汉族，生于1971年，四川省绵阳市人，住绵阳市高新区。
案由：借款合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2014）涪民初字第5369号民事调解书一案，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年十一月十七日
书记员 梅雨生
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7035号
原告：浙江川洋家居股份有限公司。住所地：海宁市盐官镇园区四路*号。统一社会信用代码：91330400723646542F。
法定代表人：孙建明，董事长。
委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：湖州双林华友工艺制品厂。住所地：湖州市双林镇华友路**号。统一社会信用代码91330503X321642452。
诉讼代表人：俞晓翔，厂长。
原告浙江川洋家居股份有限公司诉被告湖州双林华友工艺制品厂买卖合同纠纷一案，原告诉请：判决被告支付货款8249.5元，并支付违约金8474.85元，合计16724.35元；诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月14日立案受理本案，依法适用小额诉讼程序，由审判员周劲松独任审理，于2017年10月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告湖州双林华友工艺制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告曾发生海绵制品买卖业务，被告未按合同约定付款，至今尚欠原告货款8249.5元的事实清楚。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告湖州双林华友工艺制品厂于本判决生效之日起10日内支付原告浙江川洋家居股份有限公司货款8249.5元及逾期付款违约金8474.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告湖州双林华友工艺制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 周劲松
二〇一七年十月九日
书记员 戴敏燕
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1843号
申请执行人胡ＸＸ。
被执行人孙永明。
胡ＸＸ与孙永明买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）淮法民初字第1433号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：孙永明欠胡ＸＸ货款76000元，于2013年11月30日支付36000元、2014年6月30日前支付40000元；如孙永明不按上述约定的期间履行义务，则胡ＸＸ可就剩余的款项一并向法院申请执行；案件受理费、保全费合计1610元，由孙永明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人孙永明送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人孙永明按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，并查封了其名下的房屋，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除查封的房屋外，无其他财产可供执行，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人名下的财产，暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法民初字第1433号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年五月二十二日
书记员 龚 缓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初492号
原告：天津金岸重工有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼326室。
法定代表人：朱宝东，总经理。
委托诉讼代理人：李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管亚迪，天津恩图律师事务所律师。
被告：华之源国际贸易（天津）有限公司，住所地天津开发区第四大街99号47门204。
法定代表人：杨红良，经理。
被告：天紫环保投资控股有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层01号。
法定代表人：高卫华，经理。
被告：天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。
法定代表人：高卫华，经理。
被告：天紫环保产业开发有限责任公司，住所地天津生态城汉北路7号增301号。
法定代表人：高卫华，经理。
被告：天紫再生资源加工（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层05号。
法定代表人：高卫华，经理。
被告：天紫环保工程（天津）股份有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-100。
法定代表人：高卫华，经理。
原告天津金岸重工有限公司（以下简称金岸公司）与被告华之源国际贸易（天津）有限公司（以下简称华之源公司）、天紫环保投资控股有限公司（以下简称天紫控股公司）、天紫环保装备制造（天津）有限公司（以下简称天紫装备公司）、天紫环保产业开发有限责任公司（以下简称天紫开发公司）、天紫再生资源加工（天津）有限公司（以下简称天紫再生公司）、天紫环保工程（天津）股份有限公司（以下简称天紫工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告金岸公司的委托诉讼代理人李艳婷、管亚迪到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
金岸公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除金岸公司与华之源公司签订的设备采购合同；2、判令华之源公司立即向金岸公司返还5523.3万元并向金岸公司支付违约金581.4万元，共计6104.7万元；3、判令被告天紫控股公司、天紫装备公司、天紫开发公司、天紫再生公司、天紫工程公司对上述给付事项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。主要理由为，2015年5月4日，金岸公司、华之源公司签订设备采购合同，约定金岸公司向华之源公司购买技术设备，约定价款5814万元。金岸公司如期支付95%价款，但华之源公司未按合同约定履行交货义务。天紫控股公司、天紫装备公司、天紫开发公司、天紫再生公司、天紫工程公司向金岸公司出具承诺函，承诺对上述设备采购合同中华之源公司应承担的合同责任承担连带责任。故提起诉讼，要求判如所请。
华之源公司、天紫控股公司、天紫装备公司、天紫开发公司、天紫再生公司、天紫工程公司未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实如下，2015年5月4日、5月14日，以金岸公司为买方，华之源公司为卖方，双方分别签订设备采购合同三份，约定：金岸公司向华之源公司采购设备，金额分别为5814万元、10605.10万元、7231万元。金岸公司在合同签订后应分三次支付95%的货款，余下5%作为质保金，待试车合格满一年后的一周内支付。其中第一笔40%款项为预付款。交货期限为收到预付款日起5个月内。违反合同约定应承担合同总造价10%的违约金。该合同还记载了其他事项。
合同签订后，金岸公司累计向华之源公司支付224676400元，其中本案所涉合同项下付款5523.3万元。华之源公司收款后未交付合同项下货物。
天紫控股公司、天紫装备公司、天紫开发公司、天紫再生公司、天紫工程公司于2016年9月向金岸公司出具承诺，对华之源公司在上述设备采购合同项下的义务承担连带责任。如华之源公司未按合同约定供货，天紫控股公司、天紫装备公司、天紫开发公司、天紫再生公司、天紫工程公司愿意连带承担返还已付货款，并按违约条款承担违约责任的义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了设备采购合同、付款明细、付款凭证、增值税发票、承诺书等证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，金岸公司、华之源公司签订的设备采购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。金岸公司按照约定向被告履行付款义务后，华之源公司应当按照合同的约定履行供货义务。现华之源公司未按合同约定履行供货义务，金岸公司要求解除合同，返还货款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。合同约定违约方应承担合同总价款10%的违约金，现金岸公司据此要求华之源公司支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。天紫控股公司、天紫装备公司、天紫开发公司、天紫再生公司、天紫工程公司出具承诺函，愿意对华之源公司的上述合同项下的义务承担连带责任。本院对金岸公司要求天紫控股公司、天紫装备公司、天紫开发公司、天紫再生公司、天紫工程公司承担连带责任的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告天津金岸重工有限公司与被告华之源国际贸易（天津）有限公司于2015年5月4日签订的《设备采购合同》；
二、被告华之源国际贸易（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津金岸重工有限公司货款5523.3万元并赔偿违约金581.4万元；
三、被告天紫环保投资控股有限公司、天紫环保装备制造（天津）有限公司、天紫环保产业开发有限责任公司、天紫再生资源加工（天津）有限公司、天紫环保工程（天津）股份有限公司对上述第一项给付事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347035元，由被告华之源国际贸易（天津）有限公司、天紫环保投资控股有限公司、天紫环保装备制造（天津）有限公司、天紫环保产业开发有限责任公司、天紫再生资源加工（天津）有限公司、天紫环保工程（天津）股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 泽
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 周义宽
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 余 庆
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第902-2号
申请执行人王兰花。
被执行人孙海文。
申请执行人王兰花与被执行人孙海文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）杭桐江商初字第10号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人孙海文未按调解书履行义务，权利人王兰花于2015年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为74000元、执行费1010元。
在本案执行过程中，本院对被执行人孙海文下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已依法查封被执行人孙海文名下位于桐庐县桐君街道康乐区6幢308室房产（但一时难以处置），未发现被执行人孙海文去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人孙海文名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人孙海文下落。现申请执行人王兰花亦查找不到被执行人孙海文有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第902号案终结执行。
申请执行人王兰花如发现被执行人孙海文有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑燕华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第830号
原告刘旭东，男，1969年8月13日生，汉族，居民，住龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师，执业证号：13607200010454400。
被告绮都（龙南）纺织服装有限公司。地址：龙南县会龙工业园。
法定代表人杨娟清，该公司董事长。
原告刘旭东与被告绮都（龙南）纺织服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东的委托代理人廖兴强到庭参加了诉讼，被告绮都（龙南）纺织服装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，龙南县翔云雷电防护有限公司（原告系公司股东，公司现已注销）与被告签订《防雷工程合同书》一份，合同约定由龙南县翔云雷电防护有限公司为被告厂房、宿舍、接待中心提供防雷技术服务和工程实施等，合同总价为人民币58000元整。合同签订后，龙南县翔云雷电防护有限公司依约完成了合同约定义务，被告也已经对厂房、宿舍、接待中心进行了使用。事后，虽经原告方多次要求，被告目前仍拖欠合同款计人民币38000元。为维护原告的合法权益，现诉请法院：一、判令被告向原告支付人民币38000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证、企业信息表等复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《防雷工程合同书》，证明原告为被告承揽防雷工程、被告拖欠合同款项的事实。
3、赣州市防雷装置质量检测检验报告三份，证明原告所承揽的被告厂房、宿舍、接待中心等工程已经完工验收。
被告未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告刘旭东于2010年6月24日独资成立了“龙南县翔云雷电防护有限公司”，该公司于2014年2月19日注销。2013年5月6日，龙南县翔云雷电防护有限公司与被告绮都（龙南）纺织服装有限公司签订了《防雷工程合同书》，双方约定：原告的公司为被告的2号厂房、宿舍、接待中心项目提供防雷技术服务和工程实施，技术服务及工程总价款58000元，合同签订之日，被告预付20000元，余款待竣工后一周内一次性付清，原告方包工包料，按图施工等内容，双方公司在合同书上盖章，并且原告刘旭东作为龙南县翔云雷电防护有限公司的代表与被告公司代表也分别签名、盖印。合同签订后，原告方按照合同约定履行完项目义务，并且赣州市防雷装置质量检测检验所龙南分所经检测合格后于2014年10月10日分别就被告的2号厂房、宿舍、接待中心项目出具三份《防雷设施技术检测检验报告》。事后，原告向被告催取除预付20000元外剩余的38000元工程价款，被告以经济困难为由拖延未付。原告追索无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《防雷工程合同书》、赣州市防雷装置质量检测检验报告及庭审笔录等证据在卷为凭，被告无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。
本院认为，龙南县翔云雷电防护有限公司与被告签订的《防雷工程合同书》，系双方真实意思表示，依法成立，双方均应当按照约定履行合同义务。龙南县翔云雷电防护有限公司系原告刘旭东自然人独资成立的公司，公司注销后，原公司享有的债权，应由原告刘旭东个人享有。原告方完成项目工作，经有关部门检验合格，并已交付被告使用，被告应当按照约定支付剩余的价款。原告主张被告支付剩余的38000元价款，有《防雷工程合同书》等证据佐证，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告绮都（龙南）纺织服装有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘旭东工程项目款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：廖家极
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 ：廖永聪
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初804号
原告：王某某，男，汉族，陕西省岐山县人。
被告：脱某某，男，汉族，陕西省岐山县人。
原告王某某与被告脱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告脱某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告脱某某于2014年5月6日从原告处借款50000元，期限为两个月。事后被告没有按时归还借款，原告多次催要无果。现原告起诉法院要求被告归还借款50000元及利息36000元（按照每月1500元即月息3分计算两年时间）。
被告脱某某未进行答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，约定借款期限为两个月，利息为每月1500元即月息3分，并向原告出具50000元借条一张。期间，被告曾向原告支付一个月利息1500元。后经原告多次催要，该借款至今未付。
上述事实，有原告提交的被告脱某某身份证复印件、借条一张，及原告的陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，不履行清偿义务的一方应承担相应的民事责任。原告与被告之间形成的借贷关系合法有效，原告履行了给付义务，被告未及时履行清偿义务，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告关于利息的请求，因2014年5月6日至2014年6月5日借款利息按月息三分已履行，原告主张按月息三分计算利息，该请求不符合法律规定，依法应从2014年6月6日起计算至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告脱某某于本判决生效后十日内清偿原告王某某借款50000元及利息(自2014年6月6日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1950元，由被告脱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨军华
代理审判员 杨金辉
人民陪审员 李虎来
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘菲菲
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1967号
原告：王林军，男，1962年9月26日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：王鑫（系原告王林军之子），男，1986年1月1日出生，汉族，住唐县。
被告：王红锋，男，1984年5月8日出生，汉族，住唐县。
被告：王建儒，女，1982年9月26日出生，汉族，住唐县。
原告王林军与被告王红锋追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，本院根据原告王林军的申请追加王建儒为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林军的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告王红锋、王建儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告114900元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：唐县农村信用合作联社诉王林军、王红锋金融借款合同纠纷一案的民事判决书生效后，唐县人民法院执行了保证人原告王林军的财产共计114900元。后原告王林军多次找被告王红锋追偿未果，被告王建儒与被告王红锋系夫妻关系，应共同承担偿还责任。
被告王红锋、王建儒未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据如下：1、唐县人民法院（2011）唐民初字第1206号民事判决书复印件一份，证明判决原告王林军作为担保人与被告王红锋连带偿还唐县农村信用合作联社本金100000元及利息。2、唐县人民法院（2013）唐执字第293-1执行裁定书复印件一份，证明划拨了原告王林军存款105200元。3、贷款本金利息收回凭证复印件三份，证明唐县农村信用合作联社收取原告王林军三笔利息共计9700元。
被告王红锋、王建儒未到庭进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王红锋与被告王建儒系夫妻关系。2009年5月16日，被告王红锋在唐县农村信用合作联社长古城信用社借款100000元，由原告王林军承担连带保证责任。借款到期后，被告王红锋未能偿还。唐县农村唐县农村信用合作联社于2011年将王林军和被告王红锋作为被告诉至法院，河北省唐县人民法院作出（2011）唐民初字第1206号民事判决书，判决王红锋、王林军连带偿还唐县农村信用合作联社本金100000元及利息。2013年11月4日河北省唐县人民法院作出（2013）唐执字第293-1号执行裁定书，将原告王林军在唐县农村信用合作联社北罗信用社的存款105200元予以划拨。2016年3月28日，原告王林军归还唐县农村信用合作联社利息4400元。2016年4月26日，原告王林军归还唐县农村信用合作联社利息2700元。2016年8月29日，原告王林军归还唐县农村信用合作联社利息2600元。
本院认为，本案原告王林军、被告王红锋和唐县农村信用合作联社长古城信用社签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告王红锋未能如期偿还借款，原告王林军作为借款合同连带保证担保人已经向债权人唐县农村信用合作联社承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告王红锋和被告王建儒系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现原告王林军向债务人王红锋、王建儒行使追偿权。要求偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红锋、王建儒连带偿还原告王林军欠款114900元，判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告王红锋、王建儒连带负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 管伟娜
人民陪审员 郑国强
二〇一七年一月二十日
书 记 员 和 欢
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00111号
申请执行人：王苗水。
被执行人：张庆文。
本院在执行申请执行人王苗水与被执行人张庆文买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间内本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民二初字第00492号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人不履行和解协议，即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴 凡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00111号
申请执行人：王苗水，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被执行人：张庆文，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省岳西县，
本院在执行申请执行人王苗水与被执行人张庆文买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间内本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民二初字第00492号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人不履行和解协议，即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴 凡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00111号之一
申请执行人：王苗水，男，1969年10月11日出生，汉族，住岳西县，
被执行人：张庆文，男，1966年2月15日出生，汉族，住岳西县，
本院在执行王苗水与张庆文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张庆文有机动车辆,车牌号皖Ｈ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张庆文机动车辆,车牌号皖Ｈ×××××。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 祝升龙
二〇一七年五月二十七日
书记员 王小丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3446号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
负责人唐国文，系行长。
委托代理人黄艳红，系翁牛特支行职员。
被告翁蕾，女，1982年7月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王青松，男，1981年10月10日出生，蒙古族，居民，现住址同上。
被告朱志会，男，1983年11月25日出生，汉族，工人，
现住翁牛特旗。
本院在审理原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行诉被告翁蕾、王青松、朱志会借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行撤回起诉。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告负担。
审判员 李丛葆
二〇一六年七月十五日
书记员 衣亚琳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00085号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告石岩。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告石岩信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年12月9日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加诉讼。被告石岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告石岩于2008年6月4日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××44的万事达卡普通卡。截至2013年7月14日被告石岩的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用21385.51元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2013年7月14日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计21385.51元，并支付自2013年7月15日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份；
被告石岩未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，原告有权选择按规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告石岩签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告石岩应按合约约定及章程的规定向原告支付万事达卡普通卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石岩于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2013年7月14日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计21385.51元，并支付自2013年7月15日起至本判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告石岩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，邮寄送达费22元，公告费300元，合计657元，由被告石岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王豪
审 判 员 马冰
审 判 员 刘恰
二〇一四年六月三日
代书记员 张慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初477号
原告:姜云,女,1975年6月21日出生,汉族,住东台市。
委托诉讼代理人：张健，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告:泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司，住所地兴化市张郭镇张广路28号。
负责人：孟善永，职务不详。
原告姜云与被告泰州孟仕（凯华）玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 包同英
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 黄鹤权
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐 萍
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽云民初字第107号
原告：万霞。
被告：柳建东。
原告万霞与被告柳建东装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告万霞起诉称，2009年9月6日，原告与丽水金鸿装饰工程有限公司云和分公司签订《住宅装饰装修施工合同》，由该公司装修原告位于云和县解放东街富锦园小区六栋902号房屋，装修工程于2009年12月15日完工。2011年5月，原告发现阳台一水管漏水，渗水导致墙体、墙纸、橱柜等霉变腐烂。经原告与被告之妻联系后派工作人员重接了漏水水管接口，但之后被告仅口头表示负责到底，并未理睬原告要求。丽水金鸿装饰工程有限公司云和分公司于2010年7月30日注销，该公司实际是被告个人经�的公司。为此起诉法院，要求被告修复因水管漏水造成原告房屋装修的损坏或照价赔偿损失。
本院认为，经查工商行政管理部门登记的注册情况，本案被告系丽水金鸿装饰工程有限公司云和分公司负责人，该分公司于2010年7月30日因股东会决议解散，但丽水金鸿装饰工程有限公司仍在册经营。而原告所签订的装饰合同，相对方是丽水金鸿装饰工程有限公司云和分公司，并非被告，根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此，被告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告万霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一三年六月十三日
书�员王璐