wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终932号
上诉人（一审原告）高振华。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局甘家口派出所，住所地北京市海淀区甘家口小区21号楼西配楼。
负责人冯德睿，所长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人高振华因要求确认行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2014年11月24日，针对高振华起诉北京市公安局海淀分局甘家口派出所（以下简称甘家口派出所）要求确认甘家口派出所2014年3月2日破拆其家防盗门的行政行为违法一案，一审法院作出（2014）海行初字第504号行政判决书，认定甘家口派出所实施的监督开锁行为符合《北京市开锁行业治安管理工作规范》的职责要求，并无不当，判决驳回高振华的诉讼请求。高振华不服，提起上诉。后二审法院作出（2015）一中行终字第115号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现上述案件均已生效。
2016年6月27日，一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高振华起诉要求确认甘家口派出所在2014年3月2日许可撬门人撬开其家防盗门的行为违法。该诉讼请求实质上针对的仍是甘家口派出所出警民警现场监督开锁人员开锁的行为。对此，相关判决已对该行为的合法性进行审查，其行为合法性已为生效裁判所羁束。因此，对高振华的起诉应予以驳回。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回高振华的起诉。
高振华不服一审裁定，上诉称：1.一审法院没有履行法定程序，告知上诉人合议庭组成人员，没有询问上诉人是否行使申请回避的权利；2.一审法院作出的（2014）海行初字第504号行政判决认定甘家口派出所实施的监督开锁行为符合《北京市开锁行业治安管理工作规范》的职责要求是错误的，该案属于错案，不能作为认定本案的依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高振华起诉要求确认甘家口派出所在2014年3月2日许可撬门人撬开其家防盗门的行为违法。该诉讼请求实质上针对的仍是甘家口派出所出警民警现场监督开锁人员开锁的行为。关于此行为的合法性，之前的生效判决已进行审查，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，一审法院据此裁定驳回高振华起诉正确，本院应予维持。
此外，关于高振华提出的一审法院未依法告知其合议庭组成人员及申请回避的权利等上诉主张，根据在案卷宗记载，一审法院于2016年6月7日通过EMS法院专递邮件向高振华在送达地址确认书上填写的联系地址寄送了合议庭告知书，经查询显示，该邮件于同年6月10日投递成功，签收人为：“他人收小金”。故一审法院已经履行了相应的告知义务，高振华提出的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人高振华关于撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终932号上诉人（一审原告）高振华。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局甘家口派出所，住所地北京市海淀区甘家口小区21号楼西配楼。负责人冯德睿，所长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。上诉人高振华因要求确认行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2014年11月24日，针对高振华起诉北京市公安局海淀分局甘家口派出所（以下简称甘家口派出所）要求确认甘家口派出所2014年3月2日破拆其家防盗门的行政行为违法一案，一审法院作出（2014）海行初字第504号行政判决书，认定甘家口派出所实施的监督开锁行为符合《北京市开锁行业治安管理工作规范》的职责要求，并无不当，判决驳回高振华的诉讼请求。高振华不服，提起上诉。后二审法院作出（2015）一中行终字第115号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现上述案件均已生效。2016年6月27日，一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高振华起诉要求确认甘家口派出所在2014年3月2日许可撬门人撬开其家防盗门的行为违法。该诉讼请求实质上针对的仍是甘家口派出所出警民警现场监督开锁人员开锁的行为。对此，相关判决已对该行为的合法性进行审查，其行为合法性已为生效裁判所羁束。因此，对高振华的起诉应予以驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回高振华的起诉。高振华不服一审裁定，上诉称：1.一审法院没有履行法定程序，告知上诉人合议庭组成人员，没有询问上诉人是否行使申请回避的权利；2.一审法院作出的（2014）海行初字第504号行政判决认定甘家口派出所实施的监督开锁行为符合《北京市开锁行业治安管理工作规范》的职责要求是错误的，该案属于错案，不能作为认定本案的依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高振华起诉要求确认甘家口派出所在2014年3月2日许可撬门人撬开其家防盗门的行为违法。该诉讼请求实质上针对的仍是甘家口派出所出警民警现场监督开锁人员开锁的行为。关于此行为的合法性，之前的生效判决已进行审查，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，一审法院据此裁定驳回高振华起诉正确，本院应予维持。此外，关于高振华提出的一审法院未依法告知其合议庭组成人员及申请回避的权利等上诉主张，根据在案卷宗记载，一审法院于2016年6月7日通过EMS法院专递邮件向高振华在送达地址确认书上填写的联系地址寄送了合议庭告知书，经查询显示，该邮件于同年6月10日投递成功，签收人为：“他人收小金”。故一审法院已经履行了相应的告知义务，高振华提出的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人高振华关于撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋代理审判员  李赟乐代理审判员  徐钟佳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  肖 克
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5008号
原告：刘威，男，1986年6月21日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：石作霖，男，1985年2月15日生，满族，现住瓦房店市。
被告：马毓明，男，1985年9月30日生，满族，现住瓦房店市。
原告刘威与被告石作霖、马毓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘威、被告马毓明到庭参加诉讼，被告石作霖经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘威向本院提出诉讼请求：1、判令被告石作霖立即偿还借款5万元及银行利息，担保人马毓明承担连带还款义务；2案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月1日被告石作霖因经营需要向原告借款10万元，约定借款时间自2015年4月1日至2015年10月1日，期间被告石作霖向原告偿还借款5万元，余欠5万，后马毓明作保，给原告另立一份借款协议，现原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由推拖至今，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款5万元，并由担保人马毓明承担连带偿还义务。
马毓明辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由是我担保的是2016年5月29日的2万，但原告没有给石作霖，所以我不承担责任。
石作霖未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年4月1日，被告石作霖出具借款协议，约定借款金额为10万元，借款期间为2015年4月1日至2015年10月1日，同时约定到期日被告石作霖必须一次性还清借款，否则包赔损失五万元，并且借款按中国人民银行同期贷款利率加倍付息，付息日期从借款到期之日起计算。被告石作霖出具收条，收到刘威10万元整。被告石作霖与马毓明签订借款协议，被告石作霖在乙方处签字，被告马毓明在丙方（担保人）处签字。该借款协议同页有收条一份，载明今借刘威2万元，借款人石作霖，落款时间为2016年5月29日，该笔2万元借款未实际支付。原告与被告石作霖之间仅存在一笔借款10万元。原告自认被告石作霖已偿还5万元借款。被告马毓明对2015年4月1日被告石作霖出具借款协议内容不知晓。
本院认为，合法的债务受法律保护，债务人应依法履行还款义务。被告石作霖出具的借款协议，表明其对借款事实予以认可，该借款协议具有法律效力。被告石作霖应遵守诚实信用原则，按约定全面履行还款义务。被告石作霖已偿还5万元，还款期限已至，被告石作霖应偿还剩余借款5万元，双方约定逾期还款违约责任，原告请求按银行利息支付，本院予以支持，即自2015年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或承担责任。本案中原告提供的被告石作霖与马毓明签订借款协议，虽被告石作霖在乙方处签字，被告马毓明在丙方（担保人）处签字，但该份协议并未约定被保证的主债权、数额等，且是债务人石作霖与被告马毓明签订，并非债权人原告与被告马毓明签订，被告马毓明对2015年4月1日借款协议并不知晓，原告的证据不足以证明保证合同成立，原告请求被告马毓明承担连带保证责任无事实依据，应驳回其对被告马毓明的诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石作霖于判决生效五日内向原告刘威偿还借款50000元及利息（自2015年10月1日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回对被告马毓明的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告石作霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月八日
书记员 王思楠
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初52号
原告：孙霞，女，生于1979年06月15日，住荥经县。
委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告：荥经县国土资源局。住所地荥经县严道镇同心上街**号。
法定代表人：石华友，职务局长。
委托代理人：杜建，该局党组成员、执法大队大队长。
委托代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。
原告郑明良等35人与被告荥经县国土资源局土地行政回复违法系列案，本院于2017年5月11日受理立案。鉴于该35案因同一行政行为发生并经当事人同意，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑明良等35人的诉讼代表人董明雄、郑明良、郑光军、王正强、陈代琼及其委托代理人杨高州、殷玉航，被告荥经县国土资源局的委托代理人杜建、王华春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告方作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。原告不服，遂成讼。被告提交了行政行为合法性的证据、依据：1.证明；2.四川人民政府作出的川府复决【2016】192号行政复议决定书；3.征地协议。拟证明原告的土地已依法征收，收到原告的申请后，被告已履行了法定职责，并作出了回复。
原告诉称，原告系荥经县严道镇青华村村民。原告家庭承包的土地未经合法征收程序转为国有土地的情况下，荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在原告家庭承包的土地上施工建设，违反了《土地管理法》关于建设用地应当使用国有土地等相关规定。根据《土地管理法》的规定，原告依法向被告提出申请，请求被告查处违法用地行为。2016年9月29日，原告收到被告作出的答复。原告认为，本案中，涉案的土地正在进行建设，侵犯了原告的合法权益，被告有职责进行查处而没有查处，属于违法。被告作出的答复，未依法严格履行法定职责，依法应予撤销。故请求依法撤销被告作出的《荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复》并责令被告履行法定职责。
原告向本院提交了以下证据：1、被告于2016年9月28日作出的回复；2、荥经县国土资源局对董明雄等关于政府信息公开的答复；3、社保缴费单据；4、征地补偿宣传提纲；5、荥经县住建局关于申请信息公开的答复；6.邮单；7.土地承包经营权证书。拟证明原告有权推动本案诉讼，且被告不履行法定职责。
被告辩称，原告方所述征地行为是否合法，正在申请国务院裁决，与本案无关。被告作出的回复不会对原告的合法权益产生任何实质性的影响，不是具体行政行为，不能提起诉讼。针对原告的申请，被告作出了回复，已经履行了法定职责，不存在不作为的情况。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告等35人作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。内容为：“董明雄等人：首先感谢你们对我国土资源工作的关心！已收悉你们邮寄的“违法用地查处申请”，我局领导高度重视，赓即安排人员对你们反映的问题进行调查核实，现将调查核实情况作如下回复。一、关于你们反映的未经合法征收程序转为国有土地的情况。经调查，2008年11月15日，荥经县人民政府向四川省人民政府上报了《荥经县人民政府关于荥经县2008年第1批城市建设用地的请示》，2008年12月31日，四川省人民政府作出《关于荥经县2008年第1批城市建设用地的批复》（川府土【2008】1486号）。同时，在本次征地报批前相关单位开展了告知、确认、听证程序，不存在未经合法征收程序转为国有土地情况。二、关于你们反映的荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在申请人承包地范围施工建设的问题。按照《汶川地震灾后恢复重建条例》（国务院令第526号）第44条规定“经批准的地震灾后恢复重建项目，可以根据土地利用总体规划，先行安排使用土地，实行边建边报批，并按照有关规定办理用地手续”。荥经县2008年第一批城市建设用地属于2008年“5.12”汶川地震灾后重建城镇批次用地，该批次建设用地项目包括“新荥经中学”灾后重建建设项目。荥经中学的建设是经《四川省发展和改革委员会关于四川省荥经中学灾后重建项目可行性研究报告（代项目建议书）》的批复（川发改项目办【2009】684号）同意在雅安市荥经县严道镇青华村异址重建四川省荥经中学灾后重建项目。如你们对严道镇青华村的相关建设项目尚有不清楚的地方，建议你们到荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位咨询。”原告不服，遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。依据该条文规定，对违法用地的行为进行监督检查是被告的法定职责。本案中，原告向被告提出“违法用地查处申请”，被告经依法调查核实后，直接以回复的形式将其依法履行职责情况及针对原告的申请内容作出了较全面的回复，该回复未有违法及不当之处。故对原告起诉请求撤销被告作出的行政行为及履行法定职责的请求，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回郑明良等35原告的诉讼请求。
案件受理费各50元，共计1750元，由各原告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 弋晓军
审 判 员 简素群
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1215号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李乙，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人张小明，北京市京都律师事务所上海分所律师。
辩护人高明，上海市万方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人李乙犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人李乙及其辩护人张小明、高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月14日5时许，被告人李乙至本市闵行区龙茗路XXX号“大桶大”连锁养生机构龙茗路店，爬墙从二楼窗户进入店内，窃得内有人民币2，000余元的保险箱1个。
2014年l2月4日，被告人李乙被公安机关抓获归案。到案后，被告人李乙如实交代了上述事实。
案发后，被告人李乙的亲属代为向被害单位退赔全部经济损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、王某某、李甲的证言，相关辨认笔录，上海市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李乙的亲属在案发后代为向被害单位退赔了全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以李认罪，患有精神分裂症（现处于缓解期），其亲属已代为退赔等为由，请求对李从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年6月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年五月十九日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第97号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人魏爱珠，女，1959年12月22日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区B号楼半地下层55#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人魏爱珠颁发的福清市名仕花园小区B号楼半地下层55#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏爱珠述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月9日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人魏爱珠签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区B号楼-1层55#车位出售。后第三人魏爱珠向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清市兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1566号
原告：姜光明，男，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：姜某某，男，住安徽省池州市。
被告：陈忠，男，住安徽省池州市青阳县。
原告姜光明与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原适用简易程序审理。现在送达过程中，因被告陈忠迁移新址不明，无法联系，无法直接或留置送达应诉通知书等材料，须公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王卫平
二〇一七年十二月十一日
书记员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不得适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第915号
原告黄兆进，男，汉族，住福鼎市。
被告洪东记，女，汉族，住福鼎市。
被告李芙蓉，女，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告黄兆进与被告洪东记、李芙蓉承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄兆进撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告黄兆进负担。
代理审判员 韩 林
二〇一五年六月一日
书 记 员 蔡庆雪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第450号
申请执行人燕军，男。
被执行人谢欣欣，女。
被执行人刘广，男。
申请执行人燕军诉被执行人谢欣欣、刘广物权一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎民初字第460号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎民初字第460号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年三月十九日
书 记 员 程文明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢466号
申请执行人陈青甫。
被执行人贾宪州。
被执行人张福军。
申请执行人陈青浦与被执行人贾宪州、张福军返还财产、赔偿损失纠纷一案，西安市中级人民法院于2005年5月13日作出的（2005）西民再终字第16号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贾宪州、张福军未能履行判决书确定的义务，申请执行人陈青甫于2017年4月24日向本院申请恢复执行，执行标的为64454.77元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人陈青甫与被执行人贾宪州、张福军达成和解。2017年5月31日张福军支付陈青甫现金20000元整；2017年6月27日贾宪州自动交纳30000万元至本院。2017年6月30日，本院将30000元案款发还给申请执行人陈青甫。申请执行人陈青甫确认已将执行依据-（2005）西民再终字第16号民事判决书确认的债务全部清偿，并申请终结对该判决书的执行，现申请执行人陈青甫确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2005）西民再终字第16号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年七月五日
书记员 张文娟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终384号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寇书琴，女，1969年4月16日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人寇书琴劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人寇书琴达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月三日
书记员 周 立
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执268号
申请执行人：山东祥和集团股份有限公司博山微电机厂。住所地：淄博市博山区西外环路302号。统一社会信用代码：913703048641458216。
法定代表人：赵凌燕，经理。
被执行人：杭州大蒙电加工机床有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村。统一社会信用代码：91330110704257103E。
法定代表人：汪圭钦，执行董事。
本院在执行山东祥和集团股份有限公司博山微电机厂申请执行杭州大蒙电加工机床有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东祥和集团股份有限公司博山微电机厂于2017年3月27日向本院申请撤回对被执行人杭州大蒙电加工机床有限公司的强制执行，经审查申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初3044号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
助理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭树森
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初794号
原告：侯俊峰，男，1969年8月27日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：赵全朝，河南思远律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住延津县。
被告：王守杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住滑县。
原告侯俊峰与被告王宏伟、王守杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告侯俊峰的委托诉讼代理人赵全朝、被告王宏伟到庭参加了诉讼，被告王守杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
侯俊峰向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告工资款10547元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告在王宏伟的施工队打工，2015年在偃师市万通福瑞城8号楼干活，主要是二次结构、内外粉等杂活。王宏伟是从王守杰处承包的工程。工程完工后，欠原告10547元未付，经原告多次催要无果，特诉至法院。
王宏伟辩称，答辩人欠款属实，但答辩人的上游方未付款，答辩人也无法支付原告款项。
王守杰未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：证明1份。王宏伟向本院提交的证据材料有：清单、工程劳务分项施工合同复印件各1份。王守杰未向本院提交证据材料。经质证，王宏伟对原告提交的证据材料均无异议；原告对王宏伟提交的证据材料无异议。王守杰未质证。
经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；王宏伟提交的证据材料不符合证据的关联性原则，不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告随王宏伟务工，工程完工后，经结算，王宏伟尚欠原告工资10547元，王宏伟为此为原告出具证明1份，该手续显示“证明候俊峰在偃师万通福瑞城8#楼干活欠工资10547元（壹万零伍佰肆拾柒元整）王宏伟2017.2.4”。审理中，王宏伟称王守杰借用亿安公司的资质中标，其又从王守杰处承包了工程，王守杰尚欠其工程款100多万元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为王宏伟提供劳务，王宏伟应当支付原告劳动报酬。王宏伟因欠付原告工资特为原告出具证明1份，审理中，王宏伟对该手续不持异议，经本院审查，该手续所示债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，故原告要求王宏伟支付工资10547元，本院予以支持。关于王守杰的责任问题，王守杰是否欠付王宏伟工程款、欠付多少、是否与本案有关联，原告及王宏伟均未向本院提供充分的证据加以证明，故原告要求王守杰承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告侯俊峰工资款10547元；
二、驳回原告侯俊峰对被告王守杰的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一七年四月十七日
书记员 焦 晨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1353号
上诉人（原审被告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。注册号420500000062579。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春梅，女，1979年4月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司因与被上诉人潘春梅劳动争议纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司于2018年5月21日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己民事诉讼权利的处分行为，不存在损害国家、集体或第三人利益情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宜昌劲森光电科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），减半收取5元，由上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑一
审判员 闫玲玲
审判员 张 灿
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱晓冬
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00344号
上诉人（一审起诉人）张德忠，男，1943年2月3日出生。
上诉人张德忠不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第37号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张德忠诉称：2013年6月，北京世纪朝开拆迁服务有限公司顺义分公司作为拆迁人开始实施顺义区南法信镇刘家河村范围内的住宅房屋及其附属物的拆迁工作，张德忠为被拆迁人。2014年1月2日张德忠向北京市顺义区住房和城乡建设委员会申请公开顺义区M15号线南法信站A、B地块土地一级开发的全部档案材料，因北京市顺义区住房和城乡建设委员会公开的信息与其申请不符，因此其向法院提起诉讼，经法院判决，判令北京市顺义区住房和城乡建设委员会依法进行答复。但是，2014年11月24日，张德忠收到北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出的顺建公（2014）第6号《补正申请告知书》，告知书中称其政府信息公开申请未明确所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求其补正。张德忠认为北京市顺义区住房和城乡建设委员会根据其政府信息公开申请已经向其公开了顺义区M15号线南法信站A、B地块土地一级开发的部分文件，并且在原案件庭审中张德忠也多次阐明申请信息的依据、目的及想要获知的信息内容，北京市顺义区住房和城乡建设委员会对此已经明知，以信息公开申请不明确为由要求其补正，明显是推脱责任的行为，目的在于不向其公开所申请的政府信息，严重损害其合法权益，故诉至法院，要求撤销北京市顺义区住房和城乡建设委员会于2014年11月21日作出的顺建公（2014）第6号《补正申请告知书》；并责令其限期向张德忠公开所申请的政府信息。
一审法院经审理后认为：因北京市顺义区住房和城乡建设委员会在《补正申请告知书》中仅要求张德忠更改、补充申请内容，并未对张德忠的申请事项作出结论意见，属于行政机关在处理申请人的申请事宜过程中的阶段性行为，尚未对张德忠权利义务产生实际影响，张德忠对北京市顺义区住房和城乡建设委员会于2014年11月21日作出的顺建公（2014）第6号《补正申请告知书》提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。故对张德忠的起诉，裁定不予受理。上诉人张德忠不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市顺义区人民法院受理。
本院经审理认为：北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出的顺建公（2014）第6号《补正申请告知书》对上诉人张德忠的权利义务不产生实际影响，上诉人张德忠对该《补正申请告知书》提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 菲
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初752号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地湖南省衡阳市衡山县长江镇石桥铺街。
法定代表人：简嘉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。
被告：旷正亚，男，1953年3月12日出生，汉族，衡山县人。
被告：宋丽贞，女，1959年5月4日出生，汉族，衡山县人，系被告旷正亚之妻。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司长江支行与旷正亚、宋丽贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司长江支行于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南衡山农村商业银行股份有限公司长江支行撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由湖南衡山农村商业银行股份有限公司长江支行负担。
代理审判员 袁校根
二０一六年八月十八日
书 记 员 傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
校对责任人：袁校根 打印责任人：傅广君
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初752号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地湖南省衡阳市衡山县长江镇石桥铺街。法定代表人：简嘉，该支行行长。委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。被告：旷正亚，男，1953年3月12日出生，汉族，衡山县人。被告：宋丽贞，女，1959年5月4日出生，汉族，衡山县人，系被告旷正亚之妻。湖南衡山农村商业银行股份有限公司长江支行与旷正亚、宋丽贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司长江支行于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南衡山农村商业银行股份有限公司长江支行撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由湖南衡山农村商业银行股份有限公司长江支行负担。代理审判员  袁校根二０一六年八月十八日书 记 员  傅广君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》校对责任人：袁校根                   打印责任人：傅广君      第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执恢67号
高锐利：
本院执行的高锐利与高洋、杨爽买卖合同纠纷一案，经被执行人高洋、杨爽强制执行，执行标的5000元。此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
执行员 王江峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 郝婷婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02561号
原告：王启贵，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：李兆庆，男，1975年2月4日出生，汉族，住江苏徐州市泉山区。
被告：周竞，女，1974年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区，
负责人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：陈勇，该公司法律顾问。
被告：王启超，男，1965年5月2日出生，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
本院在审理原告王启贵与被告李兆庆、周竞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、王启超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王启贵于2015年10月10日向本院提出对被告王启超的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王启贵撤回对被告王启超的起诉。
审判员 蒋松
二〇一五年十月十日
书记员 韩雪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执480号
申请执行人：王秀杰。
被执行人：李连财。
本院在执行申请执行人王秀杰与被执行人李连财（2016）吉0221执480号民间借贷纠纷执行一案中，被执行人外出打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第150号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执480号申请执行人：王秀杰。被执行人：李连财。本院在执行申请执行人王秀杰与被执行人李连财（2016）吉0221执480号民间借贷纠纷执行一案中，被执行人外出打工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第150号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十四日书记员  季振强
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1818号
原告宋广武，男，1959年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司。
法定代表人郭文清，经理。
原告宋广武与被告赤峰元泰煤炭运销有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年4月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员钱风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广武的委托代理人田冰到庭参加诉讼，被告赤峰元泰煤炭运销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月，原告为被告运输煤炭，原、被告约定，从元宝山五家煤矿运至元宝山东站台，每吨煤运费单价为10元，共运煤5809.8吨，合计运输款58098元。被告为原告出具煤炭检斤单132枚。此款被告至今未偿还。故诉请：1、被告立即给付拖欠的运费款58098元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员签字的煤炭检斤单132枚，证明被告拖欠原告的运费款总计58098元。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2010年11月，原告为被告运输煤炭，原、被告约定，从元宝山五家煤矿运至元宝山东站台，每吨煤运费单价为10元，合计运煤5809.8吨，合计运输款58098元。被告为原告出具煤炭检斤单132枚。此款被告至今未偿还。
另查明，检斤单签字人员均为被告赤峰元泰煤炭运销有限公司工作人员。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告赤峰元泰煤炭运销有限公司欠原告运输款58098元，有检斤单予以证实，被告赤峰元泰煤炭运销有限公司对此应负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司本判决书发生法律效力后立即给付原告宋广武运输费58098元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告赤峰元泰煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十日
书记员 王硕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5609号
上诉人（原审原告）：张居胜。
委托诉讼代理人：肖雪静、刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴斯夫颜料（青岛）有限公司。
法定代表人：BRADLEYRONALDMORRISON。
委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭旭瑾，上海保华律师事务所律师。
上诉人张居胜因与被上诉人巴斯夫颜料（青岛）有限公司（以下简称巴斯夫公司）劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张居胜委托诉讼代理人肖雪静、刘春鹏，巴斯夫公司委托诉讼代理人郭旭瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张居胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定“巴斯夫公司向张居胜支付一次性经济补偿人民币90290.23元（税前）”是错误的。张居胜的基本工资、奖金和津贴总额是7813元/月，巴斯夫公司计算的经济补偿金是错误的。原审法院错把张居胜诉讼请求的第一项当作《劳动合同法》第八十七条规定的赔偿金，从张居胜诉状所列的赔偿金数额计算标准来看，此“解除劳动合同经济赔偿金”实为“解除劳动合同经济补偿金”。张居胜提交的2015年1月-3月工资条和养老金交费明细表是计算张居胜经济补偿金的重要证据，原审对此未予认定；二、原审法院适用法律不当。原审法院认定本案依据《劳动合同法》第四十四条进行判决是错误的，应当依据《劳动合同法》第四十条进行判决。原审法院依据《劳动合同法》第八十七条也是不当的，应依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条更为合理。
巴斯夫公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
张居胜向一审法院诉讼请求：1、巴斯夫公司支付张居胜违法解除劳动合同赔偿金312520元；2、诉讼费由巴斯夫公司承担。事实与理由：张居胜1997年4月进入巴斯夫公司工作,2016年3月21日巴斯夫公司单方违法解除劳动合同,但未支付张居胜赔偿。张居胜认为仲裁委计算金额有误，应按2015年7月之前的工资7813元计算。请求法院判如所请。
巴斯夫公司向一审法院诉讼请求：不支付张居胜违法解除劳动合同赔偿金77608.05元。
一审法院经审理查明：第一，张居胜于1997年4月到巴斯夫公司工作，2016年3月21日巴斯夫公司向张居胜邮寄《劳动合同终止通知书》，显示“公司已决定提前解散。青岛市市北区商务局在2016年2月29日已给公司下发的批复，同意公司解散。根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条之相关规定，您与公司签订的《劳动合同》即将终止。”“劳动合同终止日期为2016年3月21日”，并承诺根据相关法律和工作年限，向张居胜支付一次性经济补偿人民币90290.23元（税前）。张居胜认可已收到该通知书及经济补偿。
第二，巴斯夫公司提交了2013年11月11日青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室对巴斯夫公司下发的《关于做好双桃片区开发建设的通知》（青搬办发[2013]30号）复印件，显示“海湾集团双桃精细化工北厂区及3个合资企业实施成片搬迁……青岛市规划局已对该宗地块下达了初步规划设计条件……要求该公司必须于2014年12月前主要生产线停止生产；2015年6月前全部停产”。
2016年1月22日，巴斯夫公司作出董事会决议，在提请相应审批机关批准的前提下，董事会决定提前终止公司经营，公司应予以解散并清算。2016年2月29日，青岛市市北区商务局作出《关于对巴斯夫颜料（青岛）有限公司解散并进行清算的批复》（青商资审字[2016]43号），同意巴斯夫公司提出的提前终止并进行清算的申请。巴斯夫公司称原厂址已拆除,巴斯夫公司已进入清算程序。张居胜称从未见过上述文件。
第三，双方均认可，巴斯夫公司已于2015年7月生产性停产，此后张居胜停产在家，巴斯夫公司自2015年9月至2016年2月期间按青岛市最低工资标准1600元为张居胜发放工资。
第四，张居胜曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被申请人巴斯夫公司自1997年3月至2016年3月22日存在劳动关系；2、被申请人支付解除劳动合同赔偿金32万元。被申请人经公告送达，未到庭应诉。2016年12月8日，该委作出北劳人仲案字[2016]第756号裁决书,裁决：一、确认申请人与被申请人1997年4月17日至2016年3月21日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金77608.05元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服裁决，向一审法院起诉，即为本案。
一审法院认为，首先，关于劳动关系。北劳人仲案字[2016]第756号裁决书确认张居胜与巴斯夫公司自1997年4月17日至2016年3月21日期间存在劳动关系，双方均未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，一审法院予以确认。
其次，关于违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”现巴斯夫公司厂区已进入搬迁程序，相关主管部门也已批准巴斯夫公司提前解散，巴斯夫公司据此终止与张居胜的劳动合同，符合上述规定，张居胜主张巴斯夫公司违法解除劳动合同并要求巴斯夫公司支付赔偿金，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十七条等有关法律规定，判决：一、确认张居胜与巴斯夫颜料（青岛）有限公司自1997年4月17日至2016年3月21日期间存在劳动关系；二、驳回张居胜的其他诉讼请求。两案合并案件受理费20元，减半收取10元，由张居胜负担。
二审期间，张居胜提交工资对账单两张、外资企业查询记录一份，证明巴斯夫公司2016年7月22日仍然正常营业。但2016年3月通知上诉人终止合同。
本院认为，在本案一审中，双方当事人均已认可巴斯夫公司在2015年7月已经生产性停产。且巴斯夫公司在一审提交的证据，亦可证明巴斯夫公司已经终止公司经营，公司进入清算程序的实际情况。因此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，认定巴斯夫公司系合法终止与张居胜的劳动合同，并无不当，本院予以确认。张居胜主张其在仲裁及一审中主张的是解除劳动合同经济补偿金而非违法解除劳动合同赔偿金，但从其所依据的理由来看，其主张的是巴斯夫公司单方违法解除劳动合同，其在起诉状中计算赔偿金的公式为“7813×20×2=31.2520万元”。据此，原审依照巴斯夫公司是否系违法解除劳动合同、应否支付违法解除劳动合同赔偿金这一思路进行审理，并无不当。张居胜关于巴斯夫公司向其支付解除劳动经济补偿金的主张，因未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。
综上，张居胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张居胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 明
书记员 魏 威
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初2161号
原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市广益路南侧万博商业广场5-3-113。
法定代表人夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。
被告沈学文。
被告张丹婷。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司诉被告沈学文、张丹婷物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司无锡分公司撤诉。
案件受理费127元，减半收取计63.5元，由金科物业服务集团有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 胡 君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王丽清
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第1263号
原告：柯东升。
被告：欧阳小君。
被告：黄桔兰。
被告：欧阳庆庆。
被告：张志清。
原告柯东升诉被告欧阳小君、黄桔兰、欧阳庆庆、张志清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。2015年12月17日，原告以庭外达成和解协议为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯东升撤回起诉。
本案受理费7690元，减半收取3845元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文香
二〇一五年十二月十七日
书记员 余紫阳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1105号
原告：谢某某，女，1983年1月28日出生，汉族，教师。
被告：黄某某，男，1982年10月23日出生，汉族，居民。
原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员袁桂容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2014年6月23日，原告姑姑去世，原告打算当天回老家奔丧。早饭间，因生活琐事，原告与被告母亲发生争吵。被告自三楼下来，对原告暴粗口，恶声咒骂，撕扯原告头发，将原告的头摁在地上打原告耳光。被告母亲在旁火上浇油。致使被告又卡住原告脖子，拖原告至卫生间殴打。致使原告头面部多处受伤。原告兄长闻讯赶来，也遭被告殴打，致身体受伤，半月才逾。原、被告自结婚以来，被告常夜不归宿，对小孩也漠不关心，常因原告与被告母亲发生争吵而殴打原告，双方没有建立起正常的夫妻感情。请求法院判决双方离婚，小孩由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告黄某某承认原告谢某某在本案中所主张的事实。但认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，被告黄某某承认原告谢某某在本案中所主张的事实，对原告谢某某主张的事实本院予以确认。原、被告是因为不能正确处理与被告母亲的关系，而产生纠纷，导致离婚诉讼的。在处理母亲与原告的家庭纠纷上，被告的行为是粗暴的、不理智的。因为其粗暴的行为伤害了夫妻感情，其做法错误的，应该改正。原告也应该反思自己在大家庭中的言行，不能因为自己的辛苦或者委屈而与长辈起冲突。只要原、被告双方妥善处理好家庭成员之间的关系，相互爱惜、相互关心，加强沟通，互谅互让，夫妻矛盾是可以化解的。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一四年九月三日
书记员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第231号
原告：丁某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐某某。
原告丁某某为与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
丁益群适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告丁某某及其委托代理人许某某、黄某
某到庭参加诉讼。证人郑村侬、郑某某出庭陈述。被告徐某某
经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告丁某某起诉称：2009年5-
9月，被告徐某某雇请原告在其经营的云丰茶场采摘茶叶，由
同丰村村民郑某乙、郑某甲负责过称和记帐。2009年10月，被
告外出，而原告的工资却未支付，为此，原告向法院提起诉讼
，要求被告支付原告采茶工资1149.7元。
被告徐某某未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了采
摘工付款凭证、工资清单。用以证明被告尚欠原告采茶工资11
49.7元未付之事实。
本院根据原告的申请，准许证人郑某乙和郑某甲出庭作证。证人郑某甲在庭审中陈述：我是被告徐某某的姐夫，也是
帮助被告徐某某记帐和称茶青的，2009年4月21日前，称茶青
的小票都是由我一人开出的，2009年4月21日以后，由我和郑
某某每人一天，轮流开的。原来规定每36张小票就要结算工钱
的，有些已超过36张，票是收上来了，但工钱是没有付的。证
人郑某乙在庭审中陈述：我是帮助被告徐某某称茶青的，与郑
村侬一人一天的，因我信耶稣的，休息比郑某甲多一些，我开
的小票都是真实的，本来说好，每36张小票结算一次工钱，先
来的先付，结果都没有付。
原告的上述举证及证人在庭审中的陈述，因被告徐某某
拒不到庭质证，视为被告徐某某放弃质证，故本院对原告主张
的事实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐某某无故拖欠原告采摘茶叶工资，已构成违约，应承担
相应的民事责任。原告要求被告支付采茶工资1149.7元，合法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五
十条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告丁某某采摘茶叶工资计人民币1149.
7元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陈 莹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1283号
罪犯蔚明齐，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2010年3月3日作出了（2009）迎刑初字第433号刑事判决，以被告人蔚明齐犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。原判刑期七年零六个月，总和刑期十八年零六个月，决定执行有期徒刑十八年，刑期自2004年4月29日起至2022年4月28日止。被告人蔚明齐不服，向山西省太原市中级人民法院提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2010年7月28日作出了（2010）并刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年12月27日交付山西省晋中监狱执行。山西省晋中市中级人民法院于2013年2月24日裁定减为九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市人民检察院指派检察员张全荣出庭履行职务。罪犯蔚明齐到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯蔚明齐在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年6月27日、2013年10月30日、2014年2月26日、2014年7月3日、2015年3月25日、2015年4月22日获监狱表扬六次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯蔚明齐在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔚明齐准予减去有期徒刑一年，刑期自2004年4月29日起至2020年7月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第205号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人林某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被梧州市公安局万秀区分局决定取保候审。2015年10月9日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年7月16日凌晨1时许，被告人林某甲乘车途经梧州市鸳江桥时，发现被害人范某所有的一辆黑色鬼火助力车（价值人民币2550元）倒在鸳江桥河东往河西方向约200米处的路边，该车的电门锁插有车钥匙。林某甲趁无人之机将该车盗走，并将放在该车车箱的一台华为牌手机（经鉴定价值人民币397元）据为己有。
另查明，2014年7月21日，被告人林某甲主动到公安机关投案如实供述自己的盗窃事实，并退出盗窃所得的鬼火助力车一辆和华为牌手机一部。公安机关依法扣押上述赃物并已发还给被害人范某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人范某的陈述及其提某，证人林某乙、孔某的证言，扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单，辨认笔录及照片，鉴定意见书，抓获经过，被告人林某甲的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人林某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人林某甲主动退出全部赃物，挽回被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 覃青青
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张治珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执178号之一
移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李维埂，曾用名李维更，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在安徽省宿州监狱服刑。
被执行人：周艳，女，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在安徽省女子监狱服刑。
被执行人：李军，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在安徽省白湖监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初70号刑事判决书，在执行李维埂、周艳、李军罚金一案中，我院裁定冻结了被执行人李维埂、周艳、李军的银行存款，现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李维埂、周艳、李军银行存款的冻结。
二、划拨被执行人李维埂、周艳、李军的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年七月三十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执178号之二
移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李维埂，曾用名李维更，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在安徽省宿州监狱服刑。
被执行人：周艳，女，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在安徽省女子监狱服刑。
被执行人：李军，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在安徽省白湖监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初70号刑事判决书，在执行李维埂、周艳、李军罚金一案中，我院裁定划拨了被执行人李维埂、李军、周艳的部分存款后，又分别对被执行人李维埂、李军、周艳的银行存款、车辆、证券、公司登记、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人李维埂、李军、周艳有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李维埂、李军、周艳有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年八月二十六日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执178号
移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李维埂，曾用名李维更，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在服刑。
被执行人：周艳，女，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在服刑。
被执行人：李军，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在服刑。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016�皖06**刑初70号刑事判决书，在执行李维埂、周艳、李军罚金一案中，经查，被执行人李维埂、周艳、李军有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李维埂、周艳、李军的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年七月二十七日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执178号移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。被执行人：李维埂，曾用名李维更，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在服刑。被执行人：周艳，女，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在服刑。被执行人：李军，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，现在服刑。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016�皖06**刑初70号刑事判决书，在执行李维埂、周艳、李军罚金一案中，经查，被执行人李维埂、周艳、李军有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李维埂、周艳、李军的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一七年七月二十七日书记员  盛金旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3493号
原告：上海硕能实业有限公司。住所地：上海市奉贤区海湾镇五四支路***号***幢***室。
法定代表人：浦福弟，总经理。
委托诉讼代理人：刘广阔，上海隆天律师事务所律师。
被告：彭跃南(JACKYUENANPENG)，男，1958年4月30日生，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：田思远，上海江怀律师事务所律师。
原告上海硕能实业有限公司诉被告彭跃南民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘广阔、被告彭跃南及其委托诉讼代理人田思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海硕能实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币(以下币种同)50万元；2、请求判令被告支付逾期还款利息(以50万元为基数，自2015年4月16日起按年息24%标准计算至实际还款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告签署《借款协议》，约定被告资金紧张自愿向原告借款50万元，并约定于2015年4月15日前归还。协议签订后，原告于2015年2月13日向被告在建设银行昆山支行的账户内转入50万元。但至今，被告仍未归还原告上述借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告彭跃南辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。被告2015年2月13日从原告处获得的50万元并非借款，而是原告支付给被告的工资款。双方签订的借款协议是虚假的，双方真实的意思是原告以借款合同的形式代其全部货币出资的公司即案外人上海亚超特材料科技有限公司(以下简称为上海亚超特公司)向被告支付了2015年2月至2016年1月共12个月的工资，当时为了便于原告记账故采用了签订《借款协议》的形式。此外根据原告提交的《借款协议》，双方在协议中并未就逾期还款约定过利息，故原告要求被告支付高额的利息没有事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告作为乙方(出借人)与被告作为甲方(借款人)、案外人上海亚超特公司作为丙方(担保人)签署《借款协议》一份，约定如下：根据《中华人民共和国合同法》双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经友好协商一致，订立本协议。一、现由于被告资金紧张，自愿向原告借款人民币50万元，本协议签订后借款汇至以下账户：开户行中国建设银行昆山支行、账户名JACKYUENANPENG、账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。二、原告愿意暂借被告此笔款项。三、上海亚超特公司愿意为被告的此笔借款承担连带保证责任。四、各方约定于2015年4月15日前，被告必须归还原告此笔借款50万元。五、出现纠纷，各方协商解决，若无协商一致，向浦东新区人民法院起诉。本协议一式三份，三方各持一份，本协议由三方授权代表签字或加盖公章后生效。在该份借款协议落款处，原告和上海亚超特公司均加盖公章，被告本人签字。同日，原告通过工行上海分行第二营业部向被告名下即上述中国建设银行昆山支行账户内汇入50万元，该笔银行付款回单上“用途”注明为“借款”。但双方约定的借款期限届满后至今，被告未归还原告上述借款，故形成纠纷。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行付款回单以及原、被告双方当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。
本院认为，本案被告彭跃南系外国自然人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第一条第一款的规定，本案法律关系属于涉外民事关系。庭审中，双方当事人均同意适用中华人民共和国法律审理本案。
本案中，首先，原告提起民间借贷诉讼，应就借贷关系的成立承担举证责任，而被告抗辩称双方之间并非借贷关系、实为原告代案外人向其支付工资款，亦应就其辩称承担举证责任。现原告所持的原、被告双方签订的《借款协议》表明涉案款项的性质为原告提供给被告的借款，其表述明晰，不存在歧义或含糊之处，且原告提供的银行付款回单除证明涉案款项已实际交付被告之外，亦能同时证明涉案款项用途为借款。而被告抗辩称该款为原告代案外人向被告支付工资款并非借款，但其所提供的证据不足以证明案外人上海亚超特公司拖欠被告工资以及原告、被告和案外人上海亚超特公司曾合意以借款形式来支付工资款的抗辩意见，亦无法反驳原、被告之间签订《借款协议》、被告收取借款的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。因此，原告提供的现有证据足以证明本案基础法律关系为借贷，其要求被告偿还借款本金，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
其次，关于逾期利息。被告抗辩称《借款协议》中对逾期利率并无约定，且认为原告主张年利率24%标准过高。本院认为，涉案《借款协议》明确约定被告应于2015年4月15日前归还原告借款本金50万元，现被告未按此期限归还借款本金，理应承担逾期利息，故本院对原告主张被告承担自2015年4月16日起至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。鉴于双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告按照年利率24%标准主张资金占有期间利息显属过高，本院依法按年利率6%予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告彭跃南(JACKYUENANPENG)应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海硕能实业有限公司借款本金50万元；
二、被告彭跃南(JACKYUENANPENG)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海硕能实业有限公司逾期利息(以50万元本金为基数，自2015年4月16日起按年利率6%标准计算至实际支付之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元,由原告上海硕能实业有限公司负担1,500元、被告彭跃南(JACKYUENANPENG)负担9,300元。
如不服本判决，原告上海硕能实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告彭跃南(JACKYUENANPENG)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 俊
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3001民初537号
原告：光正燃气有限公司，住所地克州阿图什市。
法定代表人：杨红新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章梅娟，女，1969年3月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张歆雅，女，1987年11月12日出生，汉族，该公司行政人员，住阿图什市。
被告：喀什轩宇鑫商贸有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：田少宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭俊亭，新疆德新律师事务所律师。
原告光正燃气有限公司（以下简称光正燃气）与被告喀什轩宇鑫商贸有限公司（以下简称轩宇鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光正燃气的委托诉讼代理人章梅娟、张歆雅，被告轩宇鑫公司的委托诉讼代理人郭俊亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光正燃气向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告至权利判决确定日实际损失人民币3210768元（其中：购车款2015000元；贷款购车利息损失196668元；运营损失999100元）；2.请求判令本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月3日签订《汽车买卖合同》，合同约定原告在被告处购买陕西汽车集团有限责任公司生产的型号为SX4258NR384T危化品运输牵引车5辆，用于危化品（天然气）运输；车辆质量符合国家汽车产品的标准，生产厂家车辆符合国家危化品拉运检验标准，符合安全驾驶和说明书载明的基本使用要求，被告负责车辆上户的所有手续。合同签订后，原告支付部分购车款并办理车辆购置按揭手续，被告交付车辆并提供车辆合格证。原告所购车辆一直用于危化品运输至2016年7月11日接到克州道路运输管理局”责令限期整改通知书”，告知原告购买的车辆不符合国家危化品拉运检验标准，要求整改并不予上路。原告多次找被告主张权利，被告拒绝承担相应责任。因被告销售的产品不具备产品应当具备的使用性能，未事先作出说明，提供的车辆与车辆实际质量标准不符的车辆�格证，存在重大违约行为，造成原告所购车辆存在安全隐患无法使用，持续产生实际损失3210768元，被告依法应当承担损失赔偿责任。
轩宇鑫公司辩称：1.答辩人不应作为本案被告：原告主张的事实理由中是产品质量，表明原告以产品质量或标准为诉讼目标，因此本案被告应当是生产厂家而非销售方；2.答辩人已严格履行合同义务，原告所诉违背事实：合同约定答辩人向原告提交符合国家危化品运输车辆，并负责车辆上户手续，上述义务答辩人已经完成，且原告已使用车辆两年；3.合同约定车辆使用性质为危化品运输，原告的道路运输经营许可证上也是危险货物运输，依照规定是符合国家标准的；4.克州道路运输管理局责令限期整改通知书不能证明原告主张，原告诉求不能成立：整改通知书指出的是车辆行驶证与道路运输许可证经营范围不符，并不是车辆质�或车辆标准不符合危化品运输要求，原告主张退款缺乏依据。综上原告的请求缺乏法律依据，违背法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告光正燃气在2014年11月27日取得道路运输经营许可证，经营范围为：道路普通货物运输、经营性道路危险货物运输（2类1项）。2014年12月3日，原告光正燃气与被告轩宇鑫公司在阿图什市签订《汽车买卖合同》，原告向被告购买5辆陕汽集团生产的珍珠白德龙F3000牵引汽车（6*4），规格型号为SX4258NR384T，单价为40.3万元，总价为201.5万元。约定定金到账、贷款资料审核通过后预计25个工作日内提车（12月27日前）。质量要求约定为：本合同约定的车辆，其质量符合国家汽车产品的标准，生产厂家�辆符合国家危化品拉运检验标准，符合安全驾驶和说明书载明的基本使用要求，乙方（被告）负责车辆上户的所有手续。2015年1月27日，被告轩宇鑫公司向原告光正燃气交付了5辆汽车，同时原告光正燃气也向被告轩宇鑫公司支付了车款201.5万元。2015年2月3日，被告轩宇鑫公司到克州公安局交通警察大队车辆管理所申请办理5辆车的行驶证，2015年2月4日，该车管所颁发了×××、×××、×××、×××、×××号车辆的行驶证，车辆的使用性质均为危化品运输，被告轩宇鑫公司向原告光正燃气交付了车辆行驶证。同年2月4日，原告向克州道路运输管理局申请领取上述5辆车的道路运输证。同年2月10日，原告向车辆管理所申请变更登记，车辆变更后的使用性质为货运。同年2月16日原告向新疆喀什农村商业银行股份有限公司贷款140万元，贷款期内产生利息196668元。2016年7月11日，克州�路运输管理局因原告光正燃气所有的11辆车（包含本案争议的5辆车）行驶证使用性质与道路运输证经营范围不相符，向原告光正燃气出具责令限期整改通知书，不予通过年审，并责令改正。
另查明，2014年9月17日，陕西汽车集团有限责任公司发布了机动车整车公告产品详细信息，标明车辆型号为SX4258NR384T，燃料种类为天然气。原告光正燃气在被告处购买的5辆车，×××、×××、×××号车辆在正常使用，×××、×××号车已经注销。
本院认为，被告轩宇鑫公司在履行与原告光正燃气签订的《汽车买卖合同》过程中，已经按照合同的约定履行了自己的义务，在交付车辆及相关手续时，原告光正燃气并未对此提出异议。2015年2月3日，被告轩宇鑫公司在车管所以及道路运输管理局办理争议5辆车行驶证和车辆运输证时的使用性质符合合同约定的危化品运输，�不存在违约。故对原告请求被告返还购车款、支付贷款利息以及运营损失3210768元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，判决如下：
驳回原告光正燃气有限公司的诉讼请求。
案件受理费32486元，由原告光正燃气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。
审 判 长 杨雪莲
审 判 员 纪苏荣
人民陪审员 齐耀华
二〇一七年十月十四日
书 记 员 裴雨晨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1417号
申请执行人浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司
被执行人罗成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第00249号，依法向被执行人罗成发出执行通知书，责令被执行人罗成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1417号
申请执行人浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司
被执行人罗成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第00249号，依法向被执行人罗成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××82的存款人民币3352.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1417号申请执行人浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司被执行人罗成，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第00249号，依法向被执行人罗成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗成（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结罗成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币4000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年五月二十六日书记员  方 芳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终375号
上诉人（一审起诉人）孙志清，女，1942年9月10日出生，汉族。
上诉人孙志清诉黑龙江省绥化市北林区人民政府（以下简称北林区政府）撤销土地权属行政决定一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2016）黑12行初8号行政裁定，向本院提出上诉。
孙志清于2016年6月向法院提起行政诉讼称，1983年12月绥化市人民政府为孙志清丈夫吴广财（已故）颁发绥地宅字009447号《村镇内宅基地使用执照》，该执照标定使用面积350平方米。1996年吴广财将其居住的房屋进行翻建。2003年11月绥化市人民政府为吴广财颁发绥集用（2003）第西0502054号集体土地使用证，为孙志清之子吴景文颁发绥集用（2003）第西0502053号集体土地使用证。后孙志清发现上述两个集体土地使用证上记载的面积与绥地宅字009447号《村镇内宅基地使用执照》上记载的面积不符，孙志清要求北林区政府按照绥地宅字009447号《村镇内宅基地使用执照》上记载的面积确认其实际使用面积。北林区政府于2013年2月22日作出绥北行决字（2013）01号《土地权属案件行政决定书》，认定2003年11月绥化市人民政府颁发的绥集用（2003）第西0502054号、绥集用（2003）第西0502053号集体土地使用证合法有效，对孙志清提出的按照绥地宅字009447号《村镇内宅基地使用执照》上记载的面积确认其实际使用面积的要求不予支持。孙志清起诉请求撤销绥北行决字（2013）01号《土地权属案件行政决定书》，对孙志清宅基地使用权按照绥地宅字009447号《村镇内宅基地使用执照》上记载的面积确认。
绥化中院（2016）黑12行初8号行政裁定认为，北林区政府根据孙志清的申请，对其配偶吴广才（已故）名下的集体土地使用权证予以调查，于2013年2月22日作出绥北行决字（2013）01号《土地权属案件行政决定书》，并于该决定书作出后三日内送达孙志清。孙志清对该决定不服，于2016年6月3日到法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。孙志清的起诉超过了法定的起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对孙志清的起诉不予立案。
孙志清上诉称,北林区政府作出的绥北行决字（2013）01号《土地权属案件行政决定书》违法。一审裁定以其超过起诉期限为由不予立案错误,请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案，北林区政府于2013年2月22日作出绥北行决字（2013）01号《土地权属案件行政决定书》，该决定书作出后三日内即送达孙志清。孙志清于2016年6月向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。一审裁定对孙志清的起诉不予立案正确，孙志清上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月二十日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终375号上诉人（一审起诉人）孙志清，女，1942年9月10日出生，汉族。上诉人孙志清诉黑龙江省绥化市北林区人民政府（以下简称北林区政府）撤销土地权属行政决定一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2016）黑12行初8号行政裁定，向本院提出上诉。孙志清于2016年6月向法院提起行政诉讼称，1983年12月绥化市人民政府为孙志清丈夫吴广财（已故）颁发绥地宅字009447号《村镇内宅基地使用执照》，该执照标定使用面积350平方米。1996年吴广财将其居住的房屋进行翻建。2003年11月绥化市人民政府为吴广财颁发绥集用（2003）第西0502054号集体土地使用证，为孙志清之子吴景文颁发绥集用（2003）第西0502053号集体土地使用证。后孙志清发现上述两个集体土地使用证上记载的面积与绥地宅字009447号《村镇内宅基地使用执照》上记载的面积不符，孙志清要求北林区政府按照绥地宅字009447号《村镇内宅基地使用执照》上记载的面积确认其实际使用面积。北林区政府于2013年2月22日作出绥北行决字（2013）01号《土地权属案件行政决定书》，认定2003年11月绥化市人民政府颁发的绥集用（2003）第西0502054号、绥集用（2003）第西0502053号集体土地使用证合法有效，对孙志清提出的按照绥地宅字009447号《村镇内宅基地使用执照》上记载的面积确认其实际使用面积的要求不予支持。孙志清起诉请求撤销绥北行决字（2013）01号《土地权属案件行政决定书》，对孙志清宅基地使用权按照绥地宅字009447号《村镇内宅基地使用执照》上记载的面积确认。绥化中院（2016）黑12行初8号行政裁定认为，北林区政府根据孙志清的申请，对其配偶吴广才（已故）名下的集体土地使用权证予以调查，于2013年2月22日作出绥北行决字（2013）01号《土地权属案件行政决定书》，并于该决定书作出后三日内送达孙志清。孙志清对该决定不服，于2016年6月3日到法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。孙志清的起诉超过了法定的起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对孙志清的起诉不予立案。孙志清上诉称,北林区政府作出的绥北行决字（2013）01号《土地权属案件行政决定书》违法。一审裁定以其超过起诉期限为由不予立案错误,请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案，北林区政府于2013年2月22日作出绥北行决字（2013）01号《土地权属案件行政决定书》，该决定书作出后三日内即送达孙志清。孙志清于2016年6月向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。一审裁定对孙志清的起诉不予立案正确，孙志清上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年一月二十日书记员  李 松
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4738号
原告：韩桂花，女，1960年4月6日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，河南光法律师事务所律师。
被告：王东晓，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：郑州鼎大货运有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光0958号。
法定代表人：周付林。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼1层、8层。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：齐先举，男，公司员工。
原告韩桂花与被告王东晓、郑州鼎大货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告韩桂花于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩桂花撤回起诉。
案件受理费2233元，减半收取计1117元，由原告韩桂花负担。
审判员 段政伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙君丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第67号
原告：洪某。
委托代理人：许某。
被告：梅某。
委托代理人：邵某某。
原告洪某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月28日立案受理后，依法由代理审判员陈达楚适用简易程序于
2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告洪某及委托代理人许
某、被告梅某及委托代理人邵某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告洪某诉称：原、被告于1996年认识并建立恋爱关系
，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女
儿洪乙。婚后共同生活期间，因双方性格不合，夫妻经常吵闹
。2007年1月12日原、被告双方曾协议离婚，后因故未成。200
8年3月，双方又因琐事发生争吵后，被告负气离家外出未归，
原、被告一直分居。现请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿
洪乙由原告抚养，由原告自行承担女儿的抚养费；3、夫妻共
同债务各人承担一半。
被告梅某辩称：原、被告自结婚以来，感情一直比较
稳定，家庭也比较和睦。双方性格虽然有差异，但未到严重不
合的地步，也并未因性格不合经常吵架；家庭生活中难免有摩擦，但这并未影响到夫妻感情。双方已育有一女儿，目前女儿
年幼，需要父母的呵护，家庭的温暖，若家庭破裂则不利于女
儿的健康成长。婚后感情好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年认识并建立恋爱关系，
双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿
洪乙。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告的陈某
某以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告以原、被
告因夫妻感情不和自2008年3月开始分居生活，夫妻感情确已
破裂为由起诉离婚，但没有提供相关有效的证据予以证实，故
本院对原告诉称的夫妻感情确已破裂的事实不予认定。今后只
要双方多想抚养教育女儿之责、多沟通、多交流、多念夫妻之
情，妥善处理好家庭关系，原、被告和好还是有希望的，故对
原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告洪某与被告梅某离婚
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告洪某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 陈达楚
二〇一〇年三月十八日
代理书记员 陈中云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10567号
罪犯高永松，男，1978年2月22日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年四月二十一日作出（2003）临中刑初字第193号刑事判决，以被告人高永松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4234号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高永松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高永松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高永松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高永松减去有期徒刑十个月（刑期自2005年10月21日起至2017年2月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3777号
上诉人(原审被告)：穆培芹，女，1982年4月生，汉族，住东海县。
委托代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李立胜，男，1971年2月生，汉族，住东海县。
委托代理人：徐啸，上海利歌律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：卢璘，男，1979年10月生，汉族，住安徽省黄山市黟县。
委托代理人：赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
上诉人穆培芹因与被上诉人李立胜、卢璘民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人穆培芹的委托代理人ＸＸ，被上诉人李立胜及其委托代理人徐啸，被上诉人卢璘的委托代理人赵良等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人穆培芹上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审中卢璘没有到庭，借贷事实不清；2、即便借款存在，其对借款不知情，没有用于家庭共同生活或经营，不应是夫妻共同债务，应是卢璘个人债务；3。一审送达程序违法，不应适用公告送达。
被上诉人李立胜辩称，一审审理事实清楚，借款的事实客观存在，借款发生时，上诉人和卢璘是夫妻关系，而且在一起生活，因此属于共同债务。请二审查明事实，维持原判。穆培芹有一段时间不在单位，没有办法送达。
被上诉人卢璘辩称，借款是卢璘个人借款，是卢璘在安徽老家输了两百万元，借这10万元是想要回去翻本，借这笔钱上诉人确实不知道。另外，卢璘通过转帐方式偿还了16000元，借款由卢璘个人偿还。
李立胜向一审法院起诉称，判令卢璘、穆培芹偿还借款10万元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：卢璘、穆培芹系夫妻关系，因卢璘、穆培芹与我系邻居，2011年12月7日卢璘因承揽工程需要向其借款10万元，口头约定月息3分，穆培芹将其父亲的苏Ｇ×××××号轿车的登记证书作抵押，以示保证还款。
一审法院认定事实：2011年12月7日卢璘向李立胜借款10万元，并出具了借条，内容如下：“借条今安徽省黄山市黟县人民医院宿舍035卢璘借李立胜现金拾万元整（100000.00元），身份证341023197910166014借款人：卢璘（签名并捺印）2011年12月7日”。
借款时，卢璘、穆培芹系夫妻关系，借款时卢璘将将车牌号为苏Ｇ×××××，所有权人为穆传帮的机动车登记证书交给了原告。借款后卢璘、穆培芹未偿还借款。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中卢璘、穆培芹经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故法院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
卢璘向李立胜借款有当事人陈述及借条予以证实，对借款的真实性予以确认。借款未约定期限，现李立胜要求卢璘履行还款的义务，卢璘应当承担还款的义务。关于利息，李立胜称约定了利息但除其陈述外没有举出相关的证据予以证实，不予支持，但李立胜起诉主张权利后卢璘应当依法按照年息6％的利率支付利息。借款时卢璘、穆培芹系夫妻关系，依照婚姻法解释的相关规定，应当认定为夫妻共同债务，穆培芹也负有还款的义务。李立胜没有举证双方合意用案外人车辆作为担保的相关书面材料，李立胜仅凭卢璘方提供的机动车登记证书，不足以认定用车辆担保的事实。一审法院遂判决：
穆培芹、卢璘于判决生效后十日内返还李立胜借款本金10万元及利息（利息计算如下：按照本金10万元，年息6%的利率，自2016年7月21日起计算至实际给付之日止）。
二审中，卢璘的代理人提供了调查笔录一份，证实卢璘认可借款事实，但辩称还了3万多元，有16000元是转账，但未提供证据证实。
被上诉人李立胜质证意见为，即便有偿还款项，也是偿还的其他借款。卢璘借钱是回家搞工程。
上诉人穆培芹的质证意见为，卢璘借款是还赌债，2011年3月份就分居，卢璘自己回老家安徽，上诉人居住在东海县，对借款不知情。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人穆培芹上诉称其对借款不知情，没有用于家庭生活，涉案借款应是卢璘个人债务等问题，经查，根据卢璘代理人提供的卢璘的调查笔录，证实借款事实存在，至于卢璘陈述借款系用于赌博，只是卢璘个人陈述，没有其他证据来佐证，且不能证实李立胜明知卢璘借款是用于赌博；作为夫妻一方的穆培芹没有提供证据证实涉案借款未用于夫妻共同生活或生产经营，穆培芹对借款知情与否及是否有还款能力均不影响对本案的认定。至于卢璘称偿还的3万元，未提供证据证实。对于上诉人穆培芹还上诉称送达问题，被上诉人陈述穆培芹有一段时间没有在工作单位，而穆培芹方陈述即便没有全部在单位，单位也会帮接收，可见穆培芹自己也不能保证其全部在单位，因公告送达也是法律规定送达的一种，且双方借贷事实清楚，一审法院适用公告送达，并不违反法律规定。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人穆培芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人穆培芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年十二月四日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1764号
申请执行人吴宗德，男，1976年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人蓝银勇，男，1979年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人蓝勇明，男，1994年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人蓝月桂，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1744号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蓝银勇、蓝月桂、蓝勇明应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人蓝银勇、蓝月桂、蓝勇明应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人蓝银勇、蓝月桂、蓝勇明应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 施伟斌
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1105号
申请执行人：张飞，男，生于1982年5月24日，汉族，住河南省舞阳县。
被执行人：邓州市诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：段振献，该公司董事长。
本院在执行张飞与河南省邓州市诚泰房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人履行部分义务，余款申请人自愿放弃，申请执行人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1105号案件的执行。
审判员 张文涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 江 卫