重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7142号
原告：宋素珍，女，1953年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。
被告：任顺明，男，1961年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东、水仙大街以南交叉处“融都`新界”3幢S301商场，统一社会信用代码91350600671932802L。
负责人：关长青。
被告：杨胜云，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路99号，统一社会信用代码915001156786618814。
负责人：范延年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙光禹，该公司员工。
被告：包家林，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告宋素珍与被告任顺明、都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称都邦保险公司）、杨胜云、包家林、重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称光银公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋素珍及其委托诉讼代理人段成林，被告任顺明及其委托诉讼代理人肖宜斌，被告光银公司的委托诉讼代理人龙光禹，被告人保公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。被告杨胜云、包家林、都邦保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋素珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费11471.75元、住院伙食补助费7000元、营养费3000元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金55370.7元、精神损害抚慰金6000元、护理费18100元、误工费17066.66元、交通费1000元、被扶养人生活费（原告父亲）9954元和鉴定费1500元，在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，任顺明驾驶正三轮载货摩托车与杨胜云驾驶的重型自卸货车会车时，货车借道超车，致使车驶出道路撞上行人宋素珍，造成宋素珍受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定任顺明、杨胜云承担事故的同等责任，宋素珍无责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告任顺明辩称，对事故发生和责任划分无异议，应由被告都邦保险公司在交强险内赔偿；我方垫付了医疗费19700元；我驾驶的车辆是我的；其他同意人保公司的意见。
被告都邦保险公司向本院提交书面答辩意见称，任顺明无证驾驶，交强险免责；住院伙食补助费认可30元/天乘以住院期间；续医费应待实际发生；精神损失认可3000元；护理费认可100元/天乘以住院期间；原告已到退休年龄，误工费不认可；交通费认可500元；鉴定费不属于保险责任；残疾赔偿金依法判决。
被告光银公司辩称，对事故事实无异议，车辆是包家林购买后挂靠在我公司的，杨胜云是包家林请的驾驶员；事故后，包家林垫付了医疗费8200元；同意交强险外扣除20%非医保用药和保险公司不承担鉴定费；其他同意保险公司的意见。
被告人保公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，有不计免赔险，事故发生在保险期内，我公司根据保险合同承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不是我公司赔偿范围；医疗费以票据金额为准，我公司垫付了10000元；营养费无医嘱，不应主张；护理费依据不足，只能按100元/天主张，院外护理无依据，不应主张；原告年满63周岁，证据不足以证明误工损失，误工费不应主张；住院伙食补助费认可50元/天；续医费无异议；残疾赔偿金应根据户口性质计算16年；被扶养人生活费无证据，不应主张；原告的合理损失应由我公司与被告都邦保险公司在有责交强险内承担，超出部分按5:5的比例承担。
被告包家林、杨胜云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日6时55分，任顺明驾驶正三轮载货摩托车，从渝北区两路方向往水土方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区观音岩路观55号路段时，与对向行驶的由杨胜云驾驶的重型自卸货车会车时，货车借道超车，致车驶出道路，车头撞上行人宋素珍，致宋素珍受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定任顺明、杨胜云负同等责任，宋素珍无责任。
原告受伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，在该院住院70天（2016年10月25日至2017年1月3日），用去医疗费49372元，其中，任顺明垫付19700元，包家林垫付8200元，被告人保公司垫付10000元，原告垫付11472元。出院医嘱：1、休息叁月；2、门诊随访，定期复查X片；3、医生指导下合理功能锻炼；4、若治疗复查过程中发生骨折移位、内固定失效等情况必要时进一步处理；5、待骨折愈合后取出内固定。
2017年2月15日，经宋素珍委托，重庆法正司法鉴定所对宋素珍的伤残等级、续医费进行司法鉴定，并于2017年2月20日出具鉴定意见：宋素珍肋骨骨折、左上肢损伤后遗症构成两个十级伤残，续医费为10000元（取内固定等治疗）。原告为此用去鉴定费1500元。
原告宋素珍生于1953年2月5日，系城镇户口。
正三轮载货摩托车系被告任顺明所有，任顺明为该车在被告都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。重型自卸货车登记在被告光银公司名下，庭审中，被告光银公司称，该车实际是包家林购买后挂靠在被告光银公司，杨胜云是包家林请的驾驶员，并举示了营运车辆挂靠合同。被告光银公司为该车在被告人保公司投保了交强险和100万元的商业三者险，有不计免赔险。庭审中，被告光银公司和人保公司均达成一致：保险公司在交强险外扣除20%非医保用药，且保险公司不承担鉴定费。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为29610元/年。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口本、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、营运车辆挂靠合同、保险单和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次交通事故产生医疗费49372元，其中，任顺明垫付19700元，包家林垫付8200元，被告人保公司垫付10000元，原告垫付11472元，有医疗费发票和双方的陈述等证据证明，本院予以认定。其次，住院伙食补助费。原告住院70天，金额为3500元（50元/天×70天）。第三，营养费。原告提供的证据不能证明其需要加强营养，不予认定。第四，后续医疗费。经鉴定，原告需后续医疗费10000元，予以认定。第五，残疾赔偿金。原告是城镇居民，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算16年，金额为52114元（29610元/年×16年×11%）。原告并未举示证据证明被扶养人生活费，对该费用不予支持。第六，护理费。原告住院70天，其提供的证明不能证明130元/天的护理费标准，本院酌情主张100元/天，金额为7000元（100元/天×70天）。原告未举示证据证明院外仍需护理，对院外护理费不予支持。第七，交通费。本院根据本案的实际情况，对交通费1000元予以支持。第八，误工费。原告已年满64周岁，且并未举示充足的证据证明因本次交通事故导致的误工损失，故对该费用依法不予支持。第十，精神损害抚慰金。本院根据本案的实际情况酌情支持4000元。第十一，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费1500元，该费用系实际产生，本院予以确认。以上合计128486元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保公司和都邦保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。因被告人保公司已垫付医疗费1万元，交强险医疗费费用赔偿限额已使用完毕，被告人保公司应在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的残疾赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金，共计32057元（1/2×64114元）。被告都邦保险公司在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的残疾赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金，共计32057元（1/2×64114元）。
任顺明驾驶车与杨胜云驾驶的车会车时，货车借道超车，致车驶出道路并撞上行人宋素珍，交警部门认定任顺明、杨胜云承担事故的同等责任，本院根据本案的实际情况，以被告任顺明、杨胜云按5:5的比例承担民事责任较为适宜。车系被告包家林购买后挂靠在光银公司运营，庭审中，被告光银公司称，杨胜云是包家林请的驾驶员。被告包家林和杨胜云均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明二者之间的关系，事发时系被告杨胜云在驾驶该车，因此，根据现有证据，本院认定被告杨胜云系包家林聘请的驾驶员，应由被告包家林和光银公司按照杨胜云的过错程度连带赔偿原告未获保险赔偿的部分损失，被告杨胜云在本案中对原告不直接承担赔偿责任。故剩余的44372元，应由被告任顺明赔偿原告22186元（44372元×50%），抵扣其已垫付的19700元，还应赔偿原告2486元（22186元－19700元）；被告人保公司应在商业三者险内赔偿原告18499元（29372元×50%×80%＋13500元×50%），被告光银公司和包家林应连带赔偿原告3687元（22186元－18499元），因被告包家林垫付了8200元，予以抵扣，故该3687元不再支付，其多垫付的4513元（8200元－3687元）自行到被告人保公司处理赔，被告人保公司应在交强险和商业三者险内共赔偿原告宋素珍46043元（32057元＋18499元－4513元）。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任顺明于本判决生效后十日内赔偿原告宋素珍2486元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告宋素珍42057元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告宋素珍46043元；
四、驳回原告宋素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（已是减半收取），由被告任顺明负担242元，被告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司和包家林负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈小丹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡黎黎