wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1650号
罪犯夏庆祥，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一三年九月二十二日作出（2013）嘉刑初字第816号刑事判决，认定夏庆祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年七月四日提出（2016）沪司狱周减148号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月7日至2016年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯夏庆祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯夏庆祥减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯夏庆祥系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯夏庆祥的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏庆祥在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏庆祥减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年1月1日起至2026年1月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2277号
原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，总经理。
委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。。
委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。
被告：张秀峰，男，65岁，住宁城县。
本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告张秀峰供用热力合同纠纷一案中，因被告已将取暧费付清，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月九日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2277号原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，总经理。委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。。委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。被告：张秀峰，男，65岁，住宁城县。本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告张秀峰供用热力合同纠纷一案中，因被告已将取暧费付清，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。审判员胡海亮二0一八年四月九日书记员渐伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5404号
原告：邓冬梅，女，汉族，1986年11月3日出生，住成都市武侯区金花镇江安河村*组。
委托代理人：陈群，系四川发现律师事务所律师。
被告：侯学明，男，汉族，1969年3月8日出生，住成都市武侯区金花镇江安河村*组。
原告邓冬梅与被告侯学明离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告邓冬梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按邓冬梅撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 周熙媛
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘芷涵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初5404号原告：邓冬梅，女，汉族，1986年11月3日出生，住成都市武侯区金花镇江安河村*组。委托代理人：陈群，系四川发现律师事务所律师。被告：侯学明，男，汉族，1969年3月8日出生，住成都市武侯区金花镇江安河村*组。原告邓冬梅与被告侯学明离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告邓冬梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按邓冬梅撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  周熙媛二〇一八年五月二十三日书记员  刘芷涵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终162号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。
法定代表人：范毓庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥红星建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区人民大街9号，统一社会信用代码91340100762760487T。
法定代表人：李召飞，总经理。
上诉人安徽省第一建筑工程有限公司因与被上诉人合肥红星建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4481号之二民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省第一建筑工程有限公司上诉称，一审裁定与客观事实不符，且不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体到本案，被上诉人起诉上诉人应按原告就被告的最基本管辖原则，被告安徽省第一建筑工程有限公司的住所地在合肥市蜀山区，故本案应当由合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定本案管辖。本案所涉工程所在地位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人安徽省第一建筑工程有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年三月十三日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1820号
原告赵杰。
委托代理人潘琼华、陈燕青。
被告陈金叙。
本院在审理原告赵杰诉被告陈金叙民间借贷纠纷一案中，原告赵杰于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵杰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵杰承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 王 俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02262号
原告华洁，女，1962年8月12日出生，汉族。
委托代理人呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人潘静，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告陕西东大置业有限公司。
法定代表人王增社，系该公司董事长。
委托代理人张希拓，系该公司员工。
本院在审理原告华洁诉被告陕西东大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告华洁撤回起诉。
本案案件受理费1285元，减半后由原告承担642.5元。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 史洪锡
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙晶晶
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民金初字第82号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
住所地开封市金明东街中段。
组织机构代码证67007140-6。
法定代表人高文胜，任行长。
被告康振营，男，汉族，1969年6月20日生，住开封市经济技术开发区。
被告刘孝芹，女，汉族，1967年10月9日生，住开封市经济技术开发区。
被告张文正，男，汉族，1975年3月20日生，住开封市金明区。
被告开封市金明区恒久商贸有限公司。
住所地开封市西郊乡西环路小北岗。
法定代表人康振营，任总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告康振营、刘孝芹、张文正、开封市金明区恒久商贸有限公司借款合同纠纷一案,原告于2015年11月16日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告康振营、刘孝芹、张文正、开封市金明区恒久商贸有限公司价值12万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告康振营、刘孝芹、张文正、开封市金明区恒久商贸有限公司价值12万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 攀
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢255号
杨松柏：
你申请执行与夏志华劳务合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月十八日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0223执恢255号杨松柏:你申请执行与夏志华劳务合同纠纷一案,现经本院执行,已经执行完毕。特此通知。二〇一六年十月十八日
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第151号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张填，男，1995年8月3日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省珠海市香洲区南屏坪岚路**号濂泉居委会，捕前暂住广东省珠海市香洲区前山星华花园50号铺1楼，无业。身份证号码：4404021995********。因本案于2014年1月11日被羁押，同年1月22日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
指定辩护人何桦烨，广东友邦方达律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人张填犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人张填及其辩护人何桦烨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年1月10日15时许，被告人张填来到珠海市城市职业技术学院12栋105宿舍找其女友黄楚璇。当日19时许，黄楚璇和隔壁宿舍的学生均外出参加军训，将被告人张填单独留在房间内。被告人张填趁机通过阳台进入106宿舍，盗走被害人梁嘉欣、陈小琪、邹秀珠放在该宿舍的神州牌优雅A460P-I3G型笔记本电脑、联想牌G480型笔记本电脑及三星牌T211型平板电脑各一台。1月11日14时许，被告人张填准备将盗得的电脑带到本市香洲区湾仔沙电脑城销赃时被民警抓获。经鉴定，被盗的神州牌优雅A460P-I3G型笔记本电脑价值人民币1275元、联想牌G480型笔记本电脑价值人民币2887元、三星牌T211型平板电脑价值人民币1475元。上述物品共计价值人民币5637元。
公诉机关认为，被告人张填以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张填归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人张填判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法判处。
被告人张填对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人张填有以下从轻处罚的情节：1.被告人张填归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗物品已发还给被害人；2.被告人张填属于临时起意实施犯罪，且是初犯、偶犯，相对于预谋犯罪、惯犯而言，主观恶性和社会危害性均较小；3.被害人财产保护意识不强及学校管理存在疏漏，与本案发生存在一定关系。综上，请求对被告人张填适用缓刑或者免于刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，民警抓获被告人张填时，当场查获涉案的神州牌优雅A460P-I3G型笔记本电脑、联想牌G480型笔记本电脑及三星牌T211型平板电脑各一台，上述物品已发还给被害人。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人陈小琪、梁嘉欣、邹秀珠的陈述；2.被告人张填的供述；3.扣押笔录；4.扣押、发还清单；5.现场勘验检查笔录、示意图及照片；6.辨认笔录及指认照片；7.到案情况说明；8.被告人张填的户籍及无违法犯罪记录证明材料；9.鉴定意见：珠价鉴（2014）51号《涉案财产价格鉴定结论书》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张填以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张填的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于学校及被害人对本案的发生是否存在关系的问题。经查，被盗物品均放置在被害人的宿舍内，且被害人邹秀珠证实案发时宿舍的房门及阳台玻璃门均已锁好，现无证据显示学校及被害人对本案发生存在过错或者过失，辩护人的此项辩护意见不成立，本院不予以采纳。被告人张填归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。同时其有一定的悔罪表现，且本案被盗财物已被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人的其余辩护意见均成立，但根据被告人张填的犯罪性质及情节，不宜对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张填犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月11日起至2014年5月10日止。罚金从本判决生效第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第151号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，捕前暂住广东省珠海市香洲区前山星华花园**号铺*楼，无业。身份证号码：×××9051。因本案于2014年1月11日被羁押，同年1月22日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
指定辩护人何桦烨，广东友邦方达律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人何桦烨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年1月10日15时许，被告人张某来到珠海市城市职业技术学院12栋105宿舍找其女友黄楚璇。当日19时许，黄楚璇和隔壁宿舍的学生均外出参加军训，将被告人张某单独留在房间内。被告人张某趁机通过阳台进入106宿舍，盗走被害人梁某、陈某、邹某放在该宿舍的神州牌优雅A460P-I3G型笔记本电脑、联想牌G480型笔记本电脑及三星牌T211型平板电脑各一台。1月11日14时许，被告人张某准备将盗得的电脑带到本市香洲区湾仔沙电脑城销赃时被民警抓获。经鉴定，被盗的神州牌优雅A460P-I3G型笔记本电脑价值人民币1275元、联想牌G480型笔记本电脑价值人民币2887元、三星牌T211型平板电脑价值人民币1475元。上述物品共计价值人民币5637元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人张某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人张某有以下从轻处罚的情节：1.被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗物品已发还给被害人；2.被告人张某属于临时起意实施犯罪，且是初犯、偶犯，相对于预谋犯罪、惯犯而言，主观恶性和社会危害性均较小；3.被害人财产保护意识不强及学校管理存在疏漏，与本案发生存在一定关系。综上，请求对被告人张某适用缓刑或者免于刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，民警抓获被告人张某时，当场查获涉案的神州牌优雅A460P-I3G型笔记本电脑、联想牌G480型笔记本电脑及三星牌T211型平板电脑各一台，上述物品已发还给被害人。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人陈某、梁某、邹某的陈述；2.被告人张某的供述；3.扣押笔录；4.扣押、发还清单；5.现场勘验检查笔录、示意图及照片；6.辨认笔录及指认照片；7.到案情况说明；8.被告人张某的户籍及无违法犯罪记录证明材料；9.鉴定意见：珠价鉴（2014）51号《涉案财产价格鉴定结论书》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于学校及被害人对本案的发生是否存在关系的问题。经查，被盗物品均放置在被害人的宿舍内，且被害人邹某证实案发时宿舍的房门及阳台玻璃门均已锁好，现无证据显示学校及被害人对本案发生存在过错或者过失，辩护人的此项辩护意见不成立，本院不予以采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。同时其有一定的悔罪表现，且本案被盗财物已被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人的其余辩护意见均成立，但根据被告人张某的犯罪性质及情节，不宜对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月11日起至2014年5月10日止。罚金从本判决生效第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2986号
申请执行人陈乒齐
被执行人戴圣杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初03298号，依法向被执行人戴圣杰发出执行通知书，责令被执行人戴圣杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴圣杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴圣杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 郑 倩
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2013年扎民初字第01583号
原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司，地址：音镇。
法定代表人孔祥海，职务经理。
被告贾风琴，女性，42岁，汉族，个体。
本院在审理扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司诉贾风琴物业服务合同纠纷一案中，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员任晓光
二〇一三年九月二十一日
书记员王德辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2013年扎民初字第01583号原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司，地址：音镇。法定代表人孔祥海，职务经理。被告贾风琴，女性，42岁，汉族，个体。本院在审理扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司诉贾风琴物业服务合同纠纷一案中，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审判员任晓光二〇一三年九月二十一日书记员王德辉
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第89号
申请人济宁市永明钢管有限公司。
法定代表人马文义，总经理。
委托代理人史李恒（特别授权），男，汉族，1983年4月17日出生。
申请人济宁市永明钢管有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票票据号码（票据号码3130005130110015，票面金额5万元，出票人济宁恒阔机械制造有限公司，收款人济宁市永明钢管有限公司，出票日期2013年10月22日，汇票到期日2014年4月22日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁市永明钢管有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一四年三月七日
书记员 秦廷芳
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第89号
申请人济宁市永明钢管有限公司。
法定代表人马文义，总经理。
委托代理人史李恒。
申请人济宁市永明钢管有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票票据号码（票据号码3130005130110015，票面金额5万元，出票人济宁恒阔机械制造有限公司，收款人济宁市永明钢管有限公司，出票日期2013年10月22日，汇票到期日2014年4月22日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁市永明钢管有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一四年三月七日
书记员 秦廷芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1033号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人庄凤波，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人庄凤波立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人庄凤波应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2013年扎民初字第01641号
原告扎赉特旗广利物业有限责任公司，地址：音镇。
法定代表人周利云，职务经理。
被告吴木兰，女性，41岁，汉族，个体。
本院在审理扎赉特旗广利物业有限责任公司诉吴木兰物业服务合同纠纷一案中，原告扎赉特旗广利物业有限责任公司于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗广利物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员任晓光
二〇一三年九月二十一日
书记员王德辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2013年扎民初字第01641号原告扎赉特旗广利物业有限责任公司，地址：音镇。法定代表人周利云，职务经理。被告吴木兰，女性，41岁，汉族，个体。本院在审理扎赉特旗广利物业有限责任公司诉吴木兰物业服务合同纠纷一案中，原告扎赉特旗广利物业有限责任公司于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗广利物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审判员任晓光二〇一三年九月二十一日书记员王德辉
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执852号
申请执行人：吕某某。
被执行人：郑某某。
本院在执行吕某某申请执行郑某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2654号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月三日
书记员 王艳玲
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执852号郑某某：你（或你单位）与吕某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）豫0726民初2654号判决，已发生法律效力。申请执行人吕某某于二Ｏ一七年五月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……（2）......（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费5450.00元。开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年五月九日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执852号申请执行人：吕某某。被执行人：郑某某。本院在执行吕某某申请执行郑某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2654号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月三日书记员  王艳玲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终23号
上诉人(原审被告)：刘杨，女，1982年11月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：通化市阳泰汽车贸易有限责任公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：刘凤山，董事长。
原审被告：张德武，男，1959年5月8日生，汉族，通化颐生药业股份有限公司董事长，住吉林省通化市东昌区。
原审被告：通化颐生药业股份有限公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：张德武，董事长。
原审第三人：柴永海，男，1950年10月3日生，汉族，无业，住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：石胜利，男，1955年3月14日生，汉族，通化颐生药业股份有限公司职员，住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：张桂琴，女，1962年12月31日生，汉族，无业，住吉林省通化市东昌区。
上诉人刘杨因与被上诉人通化市阳泰汽车贸易有限责任公司（以下简称阳泰公司）、原审被告张德武、通化颐生药业股份有限公司（以下简称颐生公司），原审第三人柴永海、石胜利、张桂琴股权转让纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初387号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘杨上诉称，一、原审法院认为本案另一被告张德武的住所地为吉林省通化市东昌区，所以原审法院对本案有管辖权，从而驳回了刘杨提出的管辖权异议。原审法院的认定毫无任何事实和法律依据，且程序违法，因为依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定事实的根据。”，原审法院应开庭并组织各方举证、质证所谓关于张德武住所地为通化市东昌区的证据。但是原审法院却未经开庭，也未组织诉讼各方进行举证、质证以及认证的法定程序情况下，便径行做出了管辖事实的认定，其必然导致原审法院的诉讼程序不符合法律规定，管辖事实认定不清；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因刘杨住在北京市朝阳区西大望路19号院11号楼1门1053号，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，而非原审法院。遂请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告张德武的户籍登记地及住所地均为吉林省通化市东昌区光明街朝阳委四组，原审法院对本案有管辖权。原审法院对本案有管辖权。阳泰公司选择最先向吉林省通化市东昌区人民法院起诉，原审法院立案受理，符合上述法律规定。刘杨的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 王立武
审判员 孙忠武
二〇一七年三月三十日
书记员 刘讴月
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9611号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：李某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人.
本院在审理原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告王某在法定期间内不补交案件受理费和公告费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 花新军
二〇一七年十月十六日
书记员 田蓉娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2316号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，该银行职工。
被告：李文国。
被告：李树清。
被告：李廷德。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李文国、李树清、李廷德金融借款合同纠纷一案，于2014年8月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素梅，被告李文国、李树清、李廷德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年11月6日，被告李文国经李廷德、李树清作担保在我行办理农户小额贷款1笔，金额50000元，期限3年，延期1年，合同到期日为2014年9月24日。在借款还未到期的情况下，现拖欠我行利息1021.58元，经我行多次催收，被告一直不还，危及原告债权的安全。为维护原告的合法权益，按照合同约定和法律规定，请求判令被告李文国偿还剩余借款本金50000元及利息1021.58元，被告李树清、李廷德承担连带清偿责任（利息计算至2014年7月20日，以后另计）；诉讼费用由被告承担。
被告李文国、李树清、李廷德未提交答辩意见。
经审理查明：2010年10月18日，原告与被告李文国签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年10月18日至2013年10月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告李树清、李廷德作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，在额度有效期限内，被告李文国于2012年10月25日借款50000元，约定于2013年9月24日到期，调整后到期日为2014年9月24日。期间，被告支付利息5604.05元，现尚欠借款本金50000元及相应利息未还。被告李树清、李廷德亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人自营常规贷款发放通知单、个人借款凭证、被告身份证复印件、贷款信息明细表、还款明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李文国经被告李树清、李廷德担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告李文国交付了借款。被告李文国作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告李文国返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李树清、李廷德作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告李树清、李廷德承担责任后，有权向被告李文国追偿。被告李文国、李树清、李廷德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文国返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年10月25日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息5604.05元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李树清、李廷德对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李文国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑春英
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文珊商初字第39号
原告：夏彩梅，务农。
被告：温州中宇房地产开发有限公司。
法定代表人：高立存。
本院在审理原告夏彩梅与被告温州中宇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告夏彩梅逾期没有交纳诉讼费，又没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈炜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴莹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1691号
原告：黄某某，女，住所地：岫岩满族自治县哈达碑镇玉石村。
被告：黄某某，男，住所地：岫岩满族自治县雅河乡庙沟组。
本院在审理原告黄某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一七年七月六日
书记员 赵晓宇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00430号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桐城市支公司。
负责人：周焰，该公司总经理。
委托代理人：韩祯婕，中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴相平。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王纬纬。
被上诉人（原审被告）：储国富。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐城市支公司（以下简称人寿财险桐城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年1月6日作出的（2013）桐民一初字第01920号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，人寿财险桐城支公司于2014年4月23日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：人寿财险桐城支公司要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐城市支公司撤回上诉。
二审案件受理费1387元，减半收取693.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐城市支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高 平
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00430号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桐城市支公司。
负责人：周焰，该公司总经理。
委托代理人：韩祯婕，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴相平，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王纬纬，女，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：储国富，男，汉族，无固定职业。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐城市支公司（以下简称人寿财险桐城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年1月6日作出的（2013）桐民一初字第01920号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，人寿财险桐城支公司于2014年4月23日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：人寿财险桐城支公司要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐城市支公司撤回上诉。
二审案件受理费1387元，减半收取693.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐城市支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高 平
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05204号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6号，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，系公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，系该公司员工。
委托代理人杨梅，系该公司员工。
被告梅万霞，女，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告梅万霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
审判员 黄新
二〇一五年十一月十三日
书记员 李超
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第53号
原告：烟台银行股份有限公司牟平支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：郭峰涛，行长。
委托代理人：李广辉，该单位职工。
委托代理人：刘向阳，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：孙忠文，男，1964年12月28日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被告：高守玲，女，1966年1月11日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
原告烟台银行股份有限公司牟平支行诉被告孙忠文、高守玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广辉、刘向阳到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台银行股份有限公司牟平支行诉称，被告孙忠文以登记于自己名下的位于烟台市牟平区正阳路310号海滨政府新村4号楼2单元4楼东的房屋为抵押申请在烟台银行股份有限公司牟平支行（以下简称烟台银行牟平支行）处借款人民币250000元，并分别与原告签订了借款合同和抵押合同。合同签订后，原告依约于2011年4月11日将借款本金250000元提供给了被告孙忠文。借款期满后，被告孙忠文未按合同约定付清借款本息。截至2014年2月20日，被告孙忠文共欠原告借款本金150000元，利息1211.69元。现原告起诉要求二被告除连带付清上述借款本息外，还要支付自2014年2月21日至判决确定给付之日止按照借款合同约定的逾期还款月利率7.817‰计算的利息、复利，确认原告对二被告抵押房屋的优先受偿权，并由二被告承担案件诉讼费用。
被告孙忠文、高守玲均未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告孙忠文、高守玲系夫妻关系。2010年3月29日，被告孙忠文与其妻高守玲作为共同抵押人与原告签订了一份《个人最高额借款抵押合同》，约定被告孙忠文自愿以登记在其名下的位于牟平区正阳路310号4号楼2单元401号的房屋（所有权证号为烟房权证牟字第××号）为借款人孙忠文自2010年3月29日起至2013年3月29日止在原告处的借款在最高债权额250000元的范围内提供抵押。抵押合同签订后，被告孙忠文于2012年4月13日在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记（登记证号为烟房他证牟字第135**号）。2011年4月5日，被告高守玲在原告处签署了一份《借款人配偶声明》，声明其是借款人孙忠文的配偶，同意孙忠文在原告处的该次借款，认可将该借款作为共同债务，由夫妻双方共同偿还。2011年4月11日，原告与被告孙忠文签订了一份《个人借款合同》，约定被告孙忠文在原告处借款250000元，借款期限自2011年4月11日起至2012年4月10日，借款合同记载的借款期限与借款凭证所记载的不一致时，以借款凭证为准。借款期内利率为在基准利率基础上上浮10%为月利率5.78424‰，如遇中国人民银行调整人民币贷款利率的，本合同项下的利率自调整后利率生效之日次月起执行，贷款人无需另行通知借款人。借款还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日。逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加30%。对借款人不能按期支付的利息，借款期内的按照借款期内利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。上述借款手续办理后，原告于2011年4月11日向被告孙忠文发放了借款本金250000元，被告孙忠文在借款凭证上签名捺印予以确认，借款凭证记载还款日期为2012年4月10日，借款期内月利率为5.78424‰，逾期还款月利率为7.519512‰。被告孙忠文借款后依约支付利息至2014年1月20日，分别于2013年7月3日、2013年7月23日偿还借款本金70000元、30000元。按借款凭证记载的利率计算，截至2014年2月21日，被告孙忠文共欠原告借款本金150000元、利息1211.69元。
上述事实，有原告提供的借款申请人声明、借款人配偶声明、个人借款合同、个人最高额借款抵押合同、房屋抵押登记证书、借款凭证、利息清单和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告孙忠文、高守玲均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定原告与二被告所签订的借款合同、借款声明、最高额抵押合同、借款凭证均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在原告已将借款发放给被告孙忠文后，被告孙忠文即应按照合同的约定及时还本付息。从借款凭证上可以看出该笔借款的期内月利率为5.78424‰，逾期还款月利率应为7.519512‰。现该借款清偿期早已届满，被告孙忠文除应还清借款本金150000元、支付利息1211.69元外，还应支付自2014年2月21日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因原告与被告孙忠文在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率7.817‰计算2014年2月21日之后的逾期还款利息、复利，与借款合同中约定不符，借款合同约定的是借款期内和逾期利率均随基准利率调整而调整，而借款合同和借款凭证上载明的利率是根据借款合同签订时中国人民银行基准利率来确定的，原告再要求按照借款凭证上记载的利率计算利息，与合同约定不符，本院不予支持。被告高守玲作为被告孙忠文的配偶，同意被告孙忠文在原告处的本次借款且承诺共同偿还借款，因此被告高守玲应对被告孙忠文所欠原告的借款本息承担连带还款责任。二被告作为借款合同的共同抵押人，且就抵押合同中约定的房屋进行了抵押登记，抵押合法有效，原告取得了对抵押房屋在最高额250000元的范围内的优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠文、高守玲于本判决生效后十日内连带付给原告烟台银行股份有限公司牟平支行借款本金150000元，及截至2014年2月20日的利息1211.69元，本息合计151211.69元。
二、2014年2月21日之后，被告孙忠文、高守玲仍应以所拖欠借款本金150000元、利息1211.69元为基数，按照合同约定的逾期还款月利率（即在现行中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮10%后又上浮30%）分别向原告连带计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、原告烟台银行股份有限公司牟平支行对被告孙忠文、高守玲抵押的位于烟台市牟平区正阳路310号4号楼2单元4楼东的房产（所有权证号为烟房权证牟字第0087**号）所拍卖或变卖后的价款在最高额250000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元由被告孙忠文、高守玲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 隋素平
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执425号
被执行人张某，男，
本院依据（2016）陕0404刑初107号刑事判决书，在执行张某罚金一案中，经查，被执行人张某现暂无其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0404执425号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年六月七日
书记员 吴 鹏
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审65号
申请执行人：长春市双阳区林业局。住所地：长春市双阳区西双阳大街***号*楼。
法定代表人：陈希平，该局局长。
委托代理人：刘飞，该局法制员。
委托代理人：闫忠军，该局法制员。
被执行人：滕春雨，男，1966年12月15日生，汉族，现住长春市双阳区奢岭街道大屯村李家沟屯。
申请执行人长春市双阳区林业局于2017年11月28日向本院申请强制执行长双（新）林罚决字[2017]第004号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人称，2017年4月12日，滕春雨因盖养殖场修道，未经当地林业主管部门审批，在双阳区奢岭街道大屯村九社敬老院北山国有林地内，用挖掘机推占林地面积一千二百一十五平方米。上述行为及事实有下列证据证实：现场勘查笔录、检查单、照片、本人陈述、证人证言等相关证据。违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定。故依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、限期（六个月）恢复原状；（另下达责令通知书）
2、处以非法改变林地用途罚款合计人民币贰万肆仟叁佰圆整（1215平方米×20元/平方米=24300.00元）
经审查，本院认为，申请执行人长春市双阳区林业局作出的长双（新）林罚决字[2017]第004号行政处罚决定程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长春市双阳区林业局作出的长双（新）林罚决字[2017]第004号行政处罚决定中的第1项，即：“限期（六个月）恢复原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
二、准予强制执行长春市双阳区林业局作出的长双（新）林罚决字[2017]第004号行政处罚决定中的第2项，即：“处以非法改变林地用途罚款合计人民币贰万肆仟叁佰圆整（1215平方米×20元/平方米=24300.00元）。”
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年十二月一日
书 记 员 于欣冬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初842号
原告：李馨，女，1976年4月14日生，住宝鸡市金台区。
被告：肖凯，男，1989年4月5日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：柏潮，陕西国文律师事务所律师。
原告李馨与被告肖凯身体权纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李馨、被告肖凯委托代理人柏潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李馨向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计7620.13元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告父母与被告楼上楼下相邻而居，1998年至2016年期间，被告房屋多次给原告父母家中漏水，造成屋内财产损坏。原告父母多次要求被告对损坏财产维修赔偿，但被告一直拖延，纠纷未能有效解决。2016年8月7日上午，双方因管道施工事宜发生争执，当日下午，被告与其妻子经过原告父母家门口时吐水，双方因此发生争吵，被告先动手打人，致原告及原告母亲受伤。为维护原告合法权益，状诉人民法院，请求判如所请。
被告肖凯辩称：原、被告发生厮打属实，但被告妻子并未在原告父母门口吐水，因原告在被告家门口敲门并辱骂，有重大过错，原告应当承担主要责任。对原告主张的营养费、精神损害抚慰金不承担。
本院经审理认定事实如下：原告父母与被告相邻而居，双方曾因房屋漏水发生矛盾。2016年8月7日，原、被告因原告父母家门口水渍事宜发生口角，进而厮打，期间，原、被告均不同程度受伤。原告于2016年8月7日、8月8日、8月12日在宝鸡市人民医院门诊检查治疗，共支出医疗费1266.13元。宝鸡市人民医院分别于2016年8月8日、8月11日出具诊断证明书，载明“休息三天”、“休息一周”。上述事实，原告向本院提交了受案回执、照片、诊断证明书、医疗费发票、门诊综合病历、CT报告单予以佐证，被告提交了公安机关询问笔录，本院亦向公安机关调取了询问笔录，原、被告对证据真实性均无异议，经本院审查，结合当事人陈述，本院对上述证据予以确认并在卷为凭。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因漏水产生矛盾，又因生活琐事发生口角并相互厮打，致使双方均不同程度的受到损伤，对此事实，有宝鸡市公安局渭滨分局神农派出所询问笔录、当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。结合本案的实际情况，原告父母与被告相邻而居，双方本应和睦相处，维护良好社会风尚，双方因矛盾发生争执，遇事不能冷静处理，冲动行事，致使事态升级，对损害结果的发生均有一定过错。根据本案实际及双方当事人各自过错程度，本院确定被告承担60%的责任，其余责任由原告自行承担。对于原告主张的各项损失逐一认定如下：
1、医疗费
原告主张医疗费1513.13元，并提交医疗费票据予以佐证，经本院审查，原告提交票据金额共计1266.13元，本院予以认定，超出部分无相应证据佐证，本院不予采信。
2、交通费
原告主张交通费89元，结合其伤情及就诊情况，本院酌情认定50元，超出部分不予支持。
3、误工费
原告主张按照宝鸡市私营单位就业人员年平均工资29417元计算30日误工损失2418元，被告对此提出异议。经本院审查，结合医疗机构意见，本院认定原告误工期限为10日，其主张每日误工损失80.59元（29417元÷365日）合理，本院予以认定，故原告误工费为805.9元（80.59元/日×10日）。
4、营养费
原告主张营养费600元（20元/日×30日），经审查，医疗机构并无加强营养的医嘱，故对该项请求本院不予支持。
5、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金3000元，本院认为，原告虽因厮打受伤，但其对损害结果发生亦有过错，且其伤情并未达到严重程度，故本院对原告该项主张不予支持。
综上，原告因伤产生的损失为：医疗费1266.13元、交通费50元、误工费805.9元，共计2122.03元。被告应在其责任范围内承担1273.22元（2122.03元×60%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告肖凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告李馨经济损失1273.22元。
二、驳回原告李馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李馨承担100元，被告肖凯承担150元，其余250元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一七年三月十四日
书记员 成 哲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第172号
原告廖某飞，男，汉族，
被告邓某明，男，汉族，
原告廖某飞与被告邓某明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，在审理过程中，原告廖某飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某飞自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖某飞撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告廖某飞承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1167号
原告：陈奕銮，女，1970年6月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈锐楷，男，1988年6月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：沈妙红，女，1989年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈奕銮与被告陈锐楷、沈妙红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕銮到庭参加诉讼。被告陈锐楷、沈妙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕銮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告借款人人民币340000元并偿付该款自2015年10月16日起的利息损失，（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈锐楷因资金周转需要，于2014年10月16日向原告借款人民币340000元，借款期限至2015年10月16日止。借款期限到后，被告并不偿还该款。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。后原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告陈锐楷、沈妙红在诉讼过程中辩称：一、本案原告起诉二被告付还其借款没有事实依据，应予以驳回。被告沈妙红不清楚原告与被告陈锐楷的借款关系，与其无关。被告陈锐楷向原告借款后，已分别通过现金付款和转让小型轿车的方式付还原告全部借款，现在被告陈锐楷没有欠原告借款。二、被告陈锐楷没有书写任何借款凭证在原告处，原告提供的证据并非被告陈锐楷亲笔签名，被告陈锐楷申请对原告提供的借款单据进行鉴定。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证、人口信息资料（复印件）三份，证明原、被告的诉讼主体资格，对该证据的真实性本院予以确认；2、借款合同、借条（复印件）二份，证明被告向原告借款的事实。被告陈锐楷在答辩意见中提出借款合同并非其本人签名，要求笔迹鉴定，因被告陈锐楷没有在举证期限内提供书面笔迹鉴定申请，且也未到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果，本院对原告提交的借款合同及借条予以确认。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：被告陈锐楷以资金周转困难为由，于2014年10月16日与原告签订借款合同一份，确认向原告陈奕銮借款人民币340000元。同日，被告陈锐楷出具借条一份交原告存执，确认收到原告借款人民币340000元。上述借款约定借款期限为2014年10月16日至2015年10月16日。双方对借款没有约定借款利息或利率。后被告没有付还原告借款，原告遂于2016年7月27日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，二被告陈述以转让轿车及交付现金的形式付还原告全部借款，但没有提交任何抗辩依据，原告则否认被告已付还借款。原告提供的思域牌轿车机动车所有权证载明轿车原车牌号为粤Ｕ×××××，登记所有权人为被告陈锐楷。后被告陈锐楷将该车辆过户到陈锐彬名下，并将该车的车牌号变更为粤Ｕ×××××。原告又陈述被告陈锐楷在签写本案借款合同及借条前将上述轿车作价8万元抵还前欠原告的借款。
本院认为，原告陈奕銮主张与被告陈锐楷存在借贷关系，有被告陈锐楷签名确认的借款合同及借条为据，所立借款合同及借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告陈锐楷怠于还款，应负逾期还款的违约责任。被告陈锐楷陈述其已通过转让轿车及交付现金的形式付还原告全部借款，但没有提交依据予以证实。对原告、被告陈锐楷陈述以原车牌号为粤Ｕ×××××号、原车主为被告陈锐楷，现变更车牌号为粤Ｕ×××××、登记车主为陈锐彬抵偿原告借款的问题，因原告持有的思域牌轿车机动车所有权证上体现的车辆交易双方当事人是被告陈锐楷与陈锐彬，无法体现该车辆交易与本案存在关联性，故对原告陈奕銮与被告陈锐楷的上述主张，本院不予采信。被告陈锐楷抗辩原告陈奕銮提交的借款合同及借条并非其本人签名，但被告陈锐楷没有在举证期限内提交笔迹鉴定的书面申请，且经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩依据，视为被告陈锐楷放弃对原告陈奕銮提供的上述证据的抗辩权利。故，被告陈锐楷应付还原告陈奕銮借款人民币340000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，没有违反法律的规定，本院予以照准。被告陈锐楷应付还原告陈奕銮借款人民币340000元及赔偿该款自2015年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告主张自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈锐楷以个人名义所负债务，应属于夫妻共同债务，故被告沈妙红应与被告陈锐楷共同承担上述债务。被告沈妙红抗辩涉案借款与其无关，但没有提供依据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈锐楷、沈妙红应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈奕銮借款人民币340000元并偿付该款自2015年10月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元，由被告陈锐楷、沈妙红负担。该款已由原告预交，被告陈锐楷、沈妙红应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈奕銮可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王银婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1167号原告：陈奕銮，女，1970年6月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈锐楷，男，1988年6月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：沈妙红，女，1989年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈奕銮与被告陈锐楷、沈妙红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕銮到庭参加诉讼。被告陈锐楷、沈妙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕銮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告借款人人民币340000元并偿付该款自2015年10月16日起的利息损失，（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈锐楷因资金周转需要，于2014年10月16日向原告借款人民币340000元，借款期限至2015年10月16日止。借款期限到后，被告并不偿还该款。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。后原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告陈锐楷、沈妙红在诉讼过程中辩称：一、本案原告起诉二被告付还其借款没有事实依据，应予以驳回。被告沈妙红不清楚原告与被告陈锐楷的借款关系，与其无关。被告陈锐楷向原告借款后，已分别通过现金付款和转让小型轿车的方式付还原告全部借款，现在被告陈锐楷没有欠原告借款。二、被告陈锐楷没有书写任何借款凭证在原告处，原告提供的证据并非被告陈锐楷亲笔签名，被告陈锐楷申请对原告提供的借款单据进行鉴定。原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证、人口信息资料（复印件）三份，证明原、被告的诉讼主体资格，对该证据的真实性本院予以确认；2、借款合同、借条（复印件）二份，证明被告向原告借款的事实。被告陈锐楷在答辩意见中提出借款合同并非其本人签名，要求笔迹鉴定，因被告陈锐楷没有在举证期限内提供书面笔迹鉴定申请，且也未到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果，本院对原告提交的借款合同及借条予以确认。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审理认定事实如下：被告陈锐楷以资金周转困难为由，于2014年10月16日与原告签订借款合同一份，确认向原告陈奕銮借款人民币340000元。同日，被告陈锐楷出具借条一份交原告存执，确认收到原告借款人民币340000元。上述借款约定借款期限为2014年10月16日至2015年10月16日。双方对借款没有约定借款利息或利率。后被告没有付还原告借款，原告遂于2016年7月27日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，二被告陈述以转让轿车及交付现金的形式付还原告全部借款，但没有提交任何抗辩依据，原告则否认被告已付还借款。原告提供的思域牌轿车机动车所有权证载明轿车原车牌号为粤Ｕ×××××，登记所有权人为被告陈锐楷。后被告陈锐楷将该车辆过户到陈锐彬名下，并将该车的车牌号变更为粤Ｕ×××××。原告又陈述被告陈锐楷在签写本案借款合同及借条前将上述轿车作价8万元抵还前欠原告的借款。本院认为，原告陈奕銮主张与被告陈锐楷存在借贷关系，有被告陈锐楷签名确认的借款合同及借条为据，所立借款合同及借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告陈锐楷怠于还款，应负逾期还款的违约责任。被告陈锐楷陈述其已通过转让轿车及交付现金的形式付还原告全部借款，但没有提交依据予以证实。对原告、被告陈锐楷陈述以原车牌号为粤Ｕ×××××号、原车主为被告陈锐楷，现变更车牌号为粤Ｕ×××××、登记车主为陈锐彬抵偿原告借款的问题，因原告持有的思域牌轿车机动车所有权证上体现的车辆交易双方当事人是被告陈锐楷与陈锐彬，无法体现该车辆交易与本案存在关联性，故对原告陈奕銮与被告陈锐楷的上述主张，本院不予采信。被告陈锐楷抗辩原告陈奕銮提交的借款合同及借条并非其本人签名，但被告陈锐楷没有在举证期限内提交笔迹鉴定的书面申请，且经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩依据，视为被告陈锐楷放弃对原告陈奕銮提供的上述证据的抗辩权利。故，被告陈锐楷应付还原告陈奕銮借款人民币340000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，没有违反法律的规定，本院予以照准。被告陈锐楷应付还原告陈奕銮借款人民币340000元及赔偿该款自2015年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告主张自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈锐楷以个人名义所负债务，应属于夫妻共同债务，故被告沈妙红应与被告陈锐楷共同承担上述债务。被告沈妙红抗辩涉案借款与其无关，但没有提供依据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈锐楷、沈妙红应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈奕銮借款人民币340000元并偿付该款自2015年10月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3200元，由被告陈锐楷、沈妙红负担。该款已由原告预交，被告陈锐楷、沈妙红应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈奕銮可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  洪文娇二〇一六年十月二十四日书 记 员  王银婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2716号
原告：韦玉安，男，1961年11月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
委托代理人：韦正陆（系韦玉安之子），南宁市武鸣区人。
被告：蓝宏环，男，1985年2月27日出生，壮族，广西马山县人。
被告：覃辉，男，1986年3月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所地：南宁市武鸣区江滨路188号。
法定代表人：刘礼，职务：经理。
委托代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：武琪，广西桂盟律师事务所代理律师。
原告韦玉安与被告蓝宏环、覃辉、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告韦玉安于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦玉安撤诉。
案件受理费减半收取698元，由原告韦玉安负担。
审判员 黄海波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第185号
案外人：谭玲。
申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。
法定代表人：李民吉。
委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李文辉。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李庆坤。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人谭玲对本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭玲称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B1-022号车位的查封。事实和理由：2014年6月21日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了B1-022号车位，支付租金57000元，虽没有办理备案登记，但可确定案外人为使用权人，请求解除查封。
本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000871在号]。
根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。
2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-022号车位在本案查封范围内。为此，案外人谭玲提出异议，请求解除查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2014年2月19日签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司包含案涉车位在内的264套房屋（其中住宅67套、车位197个）提供抵押担保，并取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000871在号]，本案拍卖的案涉车位抵押在先，其虽提交《汽车停车位租赁合同》，且无合同签订日期及租赁起止时间，从合同形式上，不能确定该合同是在本院查封前签订，且案外人谭玲也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，故对该租赁合同的真实性本院不予确认。因此，案外人谭玲请求解除B1-022号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回谭玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年十月二十六日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第185号案外人：谭玲。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人谭玲对本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谭玲称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B1-022号车位的查封。事实和理由：2014年6月21日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了B1-022号车位，支付租金57000元，虽没有办理备案登记，但可确定案外人为使用权人，请求解除查封。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000871在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-022号车位在本案查封范围内。为此，案外人谭玲提出异议，请求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2014年2月19日签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司包含案涉车位在内的264套房屋（其中住宅67套、车位197个）提供抵押担保，并取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000871在号]，本案拍卖的案涉车位抵押在先，其虽提交《汽车停车位租赁合同》，且无合同签订日期及租赁起止时间，从合同形式上，不能确定该合同是在本院查封前签订，且案外人谭玲也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，故对该租赁合同的真实性本院不予确认。因此，案外人谭玲请求解除B1-022号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回谭玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安子民一初字第1830号
原告马伟，女，1986年7月12日出生，汉族，农民，住安平县。
被告王保柱，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，现在天津市。
原告马伟与被告王保柱离婚纠纷一案，原告于2013年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告马伟、被告王保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2010年10月15日在安平县民政局登记结婚，于2011年7月25日生一女孩，取名王某某。由于婚前认识时间较短，彼此接触较少，了解不多，没有婚前感情基础，婚后我发现和被告性格不和，没有共同语言，并且被告经常在外工作，即使在一起共同生活我们也经常因琐事吵架。今年过麦期间，我与被告因琐事发生矛盾吵架，被告的母亲听到我们吵架后，就动手打我，并把我的胳膊抓破，现在还留下疤痕，从这次吵架后被告便不再管我和孩子，也不给我们生活费，现在我无法与被告共同生活。故起诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，女儿随我生活，被告返还我的陪嫁品。
被告辩称，我不同意离婚，请求法院判决不准离婚。如果离婚孩子随我生活，我自己负担抚养费。如果离婚，原告应退回我结婚彩礼款20000元，三金款6000元，行礼钱5000元，孩子过满月和生日礼钱10000元，我从2010年12月至2013年6月每个月把我的工资往原告银行卡上汇款共60000元，我们开店我父母出资3000元原告也应退还，并返还我电动车一辆。诉讼费由原告负担。
根据各方当事人诉辩的理由，本院归纳确认的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原、被告婚生子女情况；三、原告在被告处有何陪嫁品；四、被告要求原告彩礼、工资款、电动车一辆等财产有何依据？
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：我们经人介绍于2010年1月相识，于2010年10月15日在安平县民政局登记结婚，婚后被告就出去上班，我自己在家，被告也不经常回来，没有夫妻感情。被告回来我们也经常为生活琐事吵架。我们从2013年8月因为琐事吵架后开始分居生活。我认为没有和好可能，我要求离婚。对上述主张原告未提供相关证据。
围绕第一个争议焦点，被告陈述、举证如下：原告说的婚姻基本情况对。婚后不到一个月我就出去上班，后来总是因为我不给原告钱发生矛盾。原告说的分居时间也对。后来我去叫原告回家，原告没有回来。我不同意离婚。对上述主张被告未提供相关证据。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：2011年7月25日生一女孩，取名王某某，现随我生活。如果离婚，孩子随我生活，由被告负担抚养费。因为孩子一直随我生活。
围绕第二个争议焦点，被告陈述、举证如下：原告说的孩子的基本情况对，现在随原告生活。如果离婚，孩子随我生活，由原告负担抚养费。
围绕第三个争议焦点，原告陈述、举证如下：我的陪嫁品清单已提交法庭，所有物品在被告处，我要求取走。
围绕第三个争议焦点，被告陈述、举证如下：原告清单上的物品我家全部没有，2013年8月16日晚上，我们吵架原告回娘家的时候带走了一部分，第二天下午又回来带走了一部分。
围绕第四个争议焦点，被告陈述、举证如下：婚前我父母给原告彩礼20000元和金戒指、金耳钉、金项链、银手镯各一个在原告家，结婚行礼的钱5000元，孩子过满月礼钱7000元存在原告处。婚后从2010年12月份至2013年6月份我从天津打到原告在中国邮政储蓄银行银行卡，共计6万元，要求原告返还。婚后我们在大子文村经营一服装店，现已歇业，开店时原告向我父母借款3000元，要求原告返还。2012年12月29日购买爱玛牌电动自行车一辆，现在原告家，要求原告返还。被告提供给原告银行卡汇款的银行票据17份，证明被告自2010年12月份至2013年6月给原告银行卡汇款60000元。
原告发表质证意见如下：我对票据没有意见，但是我不同意返还该笔款项。
围绕第四个争议焦点，原告陈述、举证如下：被告说的首饰是我自己购买的，孩子过满月和拜钱已经花完了，彩礼我不返还。被告主张的工资，确实给我打过，但是具体多少我不清楚，因为这是我的生活费，所以我不返还。被告说的电动车是我母亲购买的，现在电动车在我娘家。我们开服装店是我借我母亲的，被告主张的3000元不是开店用的，是给我的零花钱，现在服装店已经歇业。
本院认证意见：被告提供的给原告银行卡汇款的邮政储蓄银行票据17份，原、被告对该票据均无异议，本院对该票据的真实性予以认定。
本院经审理查明，原、被告经人介绍于2010年1月相识，于2010年10月15日在安平县民政局登记结婚。婚后于2011年7月25日生一女孩，取名王婉婷，现随原告生活。原、被告于2013年8月因家务琐事发生矛盾分居生活至今。原告于2013年8月19日提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告马伟以婚前了解较少，性格不和，夫妻经常吵架，夫妻感情已经破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告坚决不同意离婚，并称为了孩子愿与原告和好，可见双方夫妻感情并未破裂，有和好的可能。原、被告结婚多年，并生有子女，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，如果双方能互谅互让，改正缺点，夫妻双方应当能够和好如初，希望原、被告双方在今后的生活中能够互相帮助，互相体贴，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马伟与被告王保柱离婚。
案件受理费200元，由原告马伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一三年十月二十九日
书记员 李 伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执336号
申请执行人班守伦，居民。
被执行人山东盛安物流集团有限公司。
本院在执行班守伦与山东盛安物流集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3034号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执171号
申请执行人：镇江大全伊顿电器有限公司
被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司
本院作出的（2016）鄂0192民初3298号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司在中国银行武汉武昌支行账户57×××99的存款人民币848119.08元。
冻结期限为壹年，自2017年2月7日起至2018年2月6日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一七年二月七日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执171号之二
申请执行人：镇江大全伊顿电器有限公司
被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司
本院作出的（2016）鄂0192民初3298号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司在中国银行武汉武昌支行账户57×××99的存款人民币848119.08元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执171号之一
申请执行人：镇江大全伊顿电器有限公司
被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司
本院作出的（2016）鄂0192民初3298号民事调解书现已发生法律效力。因在执行过程中已足额冻结被执行人存款，现解除保全时采取的措施。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司在中国银行武汉武昌支行账户57×××99的存款人民币1000000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一七年二月八日
书记员 虞新港
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1509号
上诉人（原审被告）：南皮水木华清农业发展有限公司，住所地河北省沧州市南皮县驻泊东泊盐路南侧洪城小区1号楼106铺1层。
法定代表人：白玉智，项目经理。
被上诉人（原审原告）：浙江联盛合众新能源有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道同德路28号2幢。
法定代表人：何旖莎，总经理。
上诉人南皮水木华清农业发展有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初14233号民事裁定，向本院提起上诉。
南皮水木华清农业发展有限公司上诉称，根据2016年6月12日《光伏发电项目开发合作协议》，协议履行过程中发生的争议，均应由双方约定的人民法院管辖。根据2016年8月29日《函》，该约定的管辖法院应为南皮县人民法院。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河北省南皮县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，合同当事人在借款合同中明确约定争议由合同签订地法院管辖，上述约定未违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。原审法院作为合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第291号
上诉人（原审被告）梁宗斌，男，1956年3月15日生，汉族，居民，身份证住址：邹平县，现住邹平县城南新区。
被上诉人（原审原告）韩清华，男，1959年8月20日生，汉族，居民，住邹平县。
上诉人梁宗斌因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁宗斌、被上诉人韩清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，梁宗斌借韩清华现金20000元，并为韩清华出具借款单一份，载明“借款单今借到现金贰万元正（大写）￥20000用途：借款人章：梁宗斌批准（章）按月息12‰年月日”。梁宗斌提交2月13日韩清华为其出具的借条一份，借条载明“今借用现金叁仟元（3000）韩清华13／2”。后梁宗斌在韩清华出具的借条上注明“壹万元正（10000元）06年20／8女儿上大学”。梁宗斌用以证实已偿还韩清华借款13000元。梁宗斌提交丁成泉证明一份，证实梁宗斌为韩清华处理事情花费3800元。韩清华原审请求梁宗斌偿还借款2万元。诉讼过程中，韩清华变更诉讼请求，自愿放弃对利息的主张。
另查明，梁宗斌承认在2006年向韩清华借款20000元，双方均认可没有其他借贷关系。两份借条均未注明借款的年份，双方对借款的具体时间陈述不一致。
原审认为，本案争议的焦点为韩清华提交的借条是否真实有效。韩清华提交的借条虽没有书写借款时间，但梁宗斌承认曾向韩清华借款20000元的事实，且双方之间无其他借贷往来，故对该借条予以确认。韩清华向梁宗斌借款3000元，有梁宗斌提交的借条为证，两项相抵后，梁宗斌尚欠韩清华17000元未付。梁宗斌辩称2006年8月20日韩清华女儿上大学时偿还10000元，因是梁宗斌自己在韩清华出具的借条上加以注明，且韩清华不予认可，梁宗斌又无相应的证据予以证实，对其辩称理由，原审法院不予采信。梁宗斌的其他辩称理由，无事实依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、被告梁宗斌于本判决生效之日起十日内偿还原告韩清华借款17000元；二、驳回原告韩清华的其他诉讼请求。案件受理费680元，由原告韩清华负担350元，被告梁宗斌负担330元。
宣判后，梁宗斌不服，上诉称，1.根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款的规定，借条的借款人、出借人的姓名及借款时间是必须具备的内容，而本案借条完全不具备借条的基本形式，被上诉人持有的借据记载内容并不完整，没有大写金额，在大写栏内书写小写数字，也没有落款时间，被上诉人提交的借条不具有真实性。原审法院依据该借据，判令上诉人承担还款责任，与事实不符。2.上诉人已经在被上诉人的借据上注明因被上诉人女儿上学已经偿还10000元，证人丁成泉证明因上诉人为被上诉人处理事情花费3800元，上诉人已经不欠被上诉人的款项，因此原审法院以此判决上诉人偿还被上诉人17000元错误。综上，请求二审法院查清事实，予以改判。
被上诉人韩清华辩称，上诉人与被上诉人签订的借款合同合法有效。上诉人向被上诉人出具的借条对借款金额、利息均作了详细约定，上诉人也在借条上签字。原审时，上诉人对其所写的借条的真实性也予认可。上诉人在被上诉人所写的借条上签署被上诉人向其借款1万元，有悖常理，且上诉人所写的8月20日，也不是上学的时间。上诉人虽在原审提供丁成泉证言，但当时丁成泉与上诉人系雇佣关系，且证人未出庭作证，因此丁成泉的证言不应作为认定案件事实的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，除上诉人在原审法院陈述的还款外，本院审理过程中，上诉人主张曾于2006年8月底9月初向被上诉人偿还过3800元现金。被上诉人陈述不存在该事实。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案借条明确载明了借款金额、借款利息、借款人等借款合同的内容，且上诉人也认可本案借条系向被上诉人出具，该借条能够体现借贷双方存在2万元借款的事实，借条真实有效，对借贷双方均有法律约束力。借条虽未载明借款时间，但双方均确认发生过2万元借款的事实，借条中借款时间的缺失只是无法确定借款的具体时间，不足以否定双方存在的真实有效的借款法律关系。上诉人主张本案借条是作废的借条，其又另行给被上诉人出具了一张2万元借条，且在借款清偿后已将借条收回，但对其该项主张上诉人未提交充分有效的证据予以证实，原审法院未予采信，并无不当。
上诉人主张已偿还1万元，本院认为，上诉人向被上诉人还款，应让被上诉人在借条中注明或由被上诉人另行出具收条，而上诉人未提交上述证据。上诉人以其自行在被上诉人为其出具的3000元借据中所作的注明主张存在还款事实，被上诉人不予认可。上诉人虽提交署名为丁成泉的证明，但丁成泉并未出庭，且丁成泉系梁宗斌的战友，也曾在梁宗斌处工作，与其有利害关系，原审法院对丁成泉的证言未予采信并无不当。上诉人对其偿还1万元的主张，未提交其他有效证据予以证实，对其该项主张，原审法院未予采信，并无不当。上诉人主张替被上诉人处理事情花去3800元并偿还过被上诉人3800元的现金，对此上诉人亦未提交有效证据加以证实，对其该项主张，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉主张不能成立。原判正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁宗斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
代理审判员 代海霞
代理审判员 赵芳德
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董学学
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初585号
原告：何文明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陈超，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告何文明与被告陈超民间借贷纠纷一案中，何文明向本院申请诉前调解。因陈超不同意调解，何文明于2017年2月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告何文明撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告何文明撤回诉前调解。
代理 审 判员 韦文胜
二〇一七年二月十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2275号
罪犯卢志华，男，1961年8月24日出生，汉族，广东省佛山市人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2003年7月10日作出（2002）佛刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人卢志华犯故意伤害罪、抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金16500元（已缴纳），附带民事赔偿114296.3元（已履行114094元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年4月3日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯卢志华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卢志华在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卢志华减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年6月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初477号
当事人基本情况及审理经过
原告李某某，女，1974年7月14日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。
被告蒲某某，男，1974年5月12日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。
原告李某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院2016年2月5日受理后，应双方当事人请求，依法适用简易程序由审判员刘忠明于当日径行开庭审理。原告李某某与被告蒲某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决离婚；2、子女抚养由法院判决。
被告的答辩意见：原告所述部分不实，我不同意离婚，离婚对子女及家庭的影响都不好，希望原告能够站在维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑与我和好。
审理查明的事实
原被告双方经人介绍认识后于1995年10月12日在瓮安县猴场镇（原草塘镇）人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，共同生活期间生育两子女，长女蒲某甲，已经成年，现为在校生大学生，次女蒲某乙，现年15岁。2016年2月5日原告以夫妻双方因感情矛盾长期分居以致夫妻感情彻底破裂为由诉来本院请求离婚，庭审过程中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的婚姻登记证明及家庭户口簿复印件在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告近年来因感情矛盾长期分居，互不履行夫妻义务，现原告诉请离婚，虽然庭审过程中被告有和好的主观愿望，但是原告却坚持其离婚诉请，婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由，既然原告已无和好意愿，则不宜勉强维系。综合案件实际，结合双方的婚姻关系现状，本院认定双方夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以准许。离婚后对于子女抚养问题，原被告双方生育的两个子女，长女蒲某甲已经成年，不涉及抚养问题。次女蒲某乙因近年来一直跟随被告父母一起生活，为了维护子女生活环境的相对稳定，本院认为该子女明确给被告抚养较为事宜，但原告应支付抚养费，根据子女的实际需要，结合现阶段的经济生活水平，本院认为抚养费确定为每月600元较为适宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告蒲某某离婚；
二、子女蒲某乙（女，现年15岁）由被告蒲某某抚养，原告李某某每月支付子女抚养费600元，直至子女年满十八周岁时止；
案件受理费减半收取100元，由原告李某某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一六年二月十五日
书记员 王赠博