河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2006号
上诉人（原审原告）：宁桂印，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永华（系宁桂印的姐夫），住河北省宽城满族自治县。
上诉人（原审被告）：宽城西川矿业有限公司，住所地河北省宽城满族自治县。
法定代表人：曹亚平，职务，经理。
委托诉讼代理人：黄显金，河北省宽城满族自治县宽城镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人宁桂印与上诉人宽城西川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，均不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁桂印的委托诉讼代理人孟宪利、张永华，上诉人宽城西川矿业有限公司的委托诉讼代理人黄显金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁桂印上诉请求：1、请求撤销河北省宽城满族自治县（2017）冀0827民初112号民事判决，依法发回重审或改判由被上诉人宽城西川矿业有限公司赔偿我各项工伤保险待遇合计235812.00元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我于2013年3月至2014年2月期间在被上诉人所属的西川大野峪斜井工作，月工资6000.00元。被上诉人宽城西川矿业有限公司未给我进行健康体检，依据法律规定，未给员工体检的不得解除劳动关系。一审法院认定我与被上诉人于2014年2月1日解除劳动关系系认定事实错误。所以，我与被上诉人的劳动关系应该持续到现在。综上，请贵院查明事实，依法改判。
宽城西川矿业有限公司辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。我公司与宁桂印不存在劳动关系，不需向其支付各项工伤保险待遇费用。
宽城西川矿业有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省宽城满族自治县（2017）冀0827民初112号民事判决，依法改判无需向被上诉人支付工伤待遇；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人宁桂印在赵永亮处工作，由赵永亮负责其管理，工资由赵永亮发放，我公司与被上诉人宁桂印不存在劳动关系，无需向被上诉人宁桂印支付工伤待遇合计174256.00元。另，被上诉人宁桂印从我公司离开后，又到两个铁矿从事凿岩工作数月，不应确定与我公司存在劳动关系。即便说被上诉人与我公司存在劳动关系，但我公司不是唯一的用工主体，不应该承担全部工伤待遇的给付责任。
宁桂印辩称，上诉人宽城西川矿业有限公司的上诉主张无事实和法律依据。我只在西川矿业工作，未在其他单位上过班。
宁桂印向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿我各项工伤保险待遇款合计235812.00元；2、依法判令被告与我解除劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月31日，被告宽城西川矿业有限公司因不服宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的与原告宁桂印之间确认劳动关系争议的仲裁裁决（宽劳人裁字[2014]第351号），向本院提起诉讼。2014年9月16日，本院作出（2014）宽民初字第2122号民事判决，该判决认定，宽城西川矿业有限公司是具有用工主体资格的用人单位。2013年3月，宁桂印到宽城西川矿业有限公司所属的由不具有用工主体资格的自然人赵勇亮承包的大野峪斜井从事凿岩工工作。宁桂印在赵勇亮处工作期间，由赵勇亮发放工资，负责日常管理。宁桂印为确认与宽城西川矿业有限公司存在劳动关系，于2014年5月15日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月12日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出了宽劳人裁字[2014]第351号仲裁裁决书，裁决原、被告之间于2013年3月至2014年1月期间存在劳动关系。宽城西川矿业有限公司不服，依法诉至本院。宁桂印工伤保险个人缴费明细记明：自2012年5月至2013年12月缴费单位为宽城西川矿业有限公司，2014年4月缴费单位为宽城中加矿业有限公司，2014年6月缴费单位为宽城瑞祥矿业有限公司。判决结果，宽城西川矿业有限公司与宁桂印于2013年3月至2014年1月期间存在劳动关系。本院（2014）宽民初字第2122号民事判决已发生法律效力。2015年3月13日，原告宁桂印经承市疾控职诊字第2015-035号诊断书诊断为矽肺壹期，2015年7月17日，原告宁桂印所患职业病经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，认定工伤决定书载明，用人单位为被告宽城西川矿业有限公司。2016年4月24日，承德市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论，被鉴定人宁桂印为七级伤残。2016年9月19日，河北省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定结论，被鉴定人宁桂印为七级伤残。原告宁桂印支付劳动能力鉴定费600.00元。2016年10月31日，原告宁桂印以本案被告宽城西川矿业有限公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请裁决解除与被申请人宽城西川矿业有限公司之间的劳动关系，要求被申请人宽城西川矿业有限公司支付一次性伤残补助金78000.00元、一次性工伤医疗补助金113542.00元、一次性伤残就业补助金43670.00元、鉴定费600.00元、交通食宿费1106.00元。宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出宽劳人裁字[2017]第003号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系于2014年1月解除；2、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金46072.00元；3、由被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金92144.00元；4、由被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金35440.00元；5、由被申请人支付申请人劳动能力鉴定费600.00元；6、申请人其他请求事项不予支持。原告宁桂印不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告宽城西川矿业有限公司也不服仲裁裁决，另案[（2017）冀0827民初193号]向本院提起诉讼。2013年河北省在岗职工月平均工资为3544.00元。
一审法院认为，原告宁桂印所患职业病经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，承德市人力资源和社会保障局认定工伤决定书明确载明用人单位为被告宽城西川矿业有限公司，被告宽城西川矿业有限公司应依法支付原告宁桂印工伤保险待遇。被告宽城西川矿业有限公司提出的应三个公司共同承担的抗辩意见无依据，本院不予采纳。已经发生法律效力的本院（2014）宽民初字第2122号民事判决书判决宽城西川矿业有限公司与宁桂印于2013年3月至2014年1月期间存在劳动关系。由此可见，双方之间的劳动关系自2014年2月1日解除，本院对原告宁桂印关于双方之间的劳动关系持续到本案审理时的主张不予支持。按照《工伤保险条例》第三十七条规定，被告宽城西川矿业有限公司应支付原告宁桂印一次性伤残补助金，原、被告双方均未提供原告宁桂印工资标准的证据，本院参照解除劳动关系时本省上一年度即2013年河北省在岗职工月平均工资3544.00元计算一次性伤残补助金，标准为13个月的工资。按照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款规定，被告宽城西川矿业有限公司应支付原告宁桂印一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，标准分别为解除劳动关系时本省上一年度即2013年职工月平均工资的26个月和10个月工资。按照《河北省工伤保险实施办法》第二十六条规定，被告宽城西川矿业有限公司应支付原告宁桂印劳动能力鉴定费600.00元。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《工伤保险条例》第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决：一、原告宁桂印与被告宽城西川矿业有限公司之间的劳动关系于2014年2月1日解除；二、由被告宽城西川矿业有限公司支付原告宁桂印一次性伤残补助金46072.00元（13个月×3544.00元/月）；三、由被告宽城西川矿业有限公司支付原告宁桂印一次性工伤医疗补助金92144.00元（26个月×3544.00元/月）；四、由被告宽城西川矿业有限公司支付原告宁桂印一次性伤残就业补助金35440.00元（10个月×3544.00元/月）；五、由被告宽城西川矿业有限公司支付原告宁桂印劳动能力鉴定费600.00元。上述款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费10.00
元，减半收取5.00元，由原告宁桂印负担。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人于2013年3月至2014年1月期间存在劳动关系这一事实，已经被人民法院的生效判决所确认。上诉人宽城西川矿业有限公司认为其与上诉人宁桂印不存在劳动关系的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人宽城西川矿业有限公司主张上诉人宁桂印离开其公司后，又到其他公司工作，但未能提供充足有效的证据予以证明，本院不予采信。本案主要争议事实是上诉人宽城西川矿业有限公司应当给付上诉人宁桂印工伤保险待遇的具体数额。工伤保险待遇标准，是指工伤职工、工亡职工亲属依法应当享受的赔偿项目和标准。未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，上诉人宁桂印在上诉人宽城西川矿业有限公司的实际工作时间为2013年3月至2014年1月，且经生效判决确认双方于2013年3月至2014年1月期间存在劳动关系，2014年1月后，上诉人宁桂印未在上诉人宽城西川矿业有限公司处工作，原审法院确认双方之间的劳动关系自2014年2月1日解除，并无不当。因上诉人宁桂印未能提供证据证明其工资标准，一审法院依据2013年河北省在岗职工月平均工资3544.00元为基数计算上诉人宁桂印的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇数额，并无不当。上诉人宁桂印认为宽城西川矿业有限公司应向其支付各项工伤保险待遇合计235812.00元的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求，均不能成立，应予驳回。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人宁桂印、宽城西川矿业有限公司各负担人民币10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高喜军
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张喜艳
二〇一七年六月五日
书 记 员 耿 建