山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初148号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李俊生，无业。2009年因犯抢劫罪、盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2013年因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月1日刑满释放；2015年12月13日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒。2016年3月16日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月28日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人李俊生涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、阎冰出庭支持公诉，被告人李俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2015年11月9日，被告人李俊生到太原市尖草坪区迎新路客都超市内伺机扒窃，后将于某放在上衣口袋内的黑色步步高牌手机盗走并变卖，所得赃款挥霍。经尖草坪区价格认证中心评估，被盗步步高牌手机的价值为400元。
2、2015年12月9日，被告人李俊生到太原市尖草坪区迎新东二条客都超市内伺机扒窃，后将晁某放在上衣口袋内的白色魅蓝NOTE牌手机盗走并变卖，所得赃款挥霍。经尖草坪区价格认证中心评估，被盗魅蓝牌手机的价值为500元。
3、2015年12月9日，被告人李俊生到太原市尖草坪区迎新东二条客都超市内伺机扒窃，后将邱某放在上衣口袋内的白色联想牌手机盗走并变卖，所得赃款挥霍。经尖草坪区价格认证中心评估，被盗联想牌手机的价值为450元。
4、2015年12月12日，被告人李俊生到太原市尖草坪区的迎新路客都超市内伺机扒窃，后多次对王某放在上衣口袋内的手机进行盗窃，未遂，在其离开的时候被客都超市的工作人员抓获。
并提供书证、被害人陈述、物证以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李俊生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李俊生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月9日，被告人李俊生到太原市尖草坪区迎新路客都超市内伺机扒窃，后将被害人于某放在上衣口袋内的黑色步步高牌手机盗走并变卖，所得赃款人民币200元已挥霍。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗步步高牌手机评估价值为人民币400元。
2015年12月9日，被告人李俊生到太原市尖草坪区迎新东二条客都超市内伺机扒窃，后将被害人晁某放在上衣口袋内的白色魅蓝NOTE牌手机盗走并变卖，所得赃款人民币150元已挥霍。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗魅蓝牌手机评估价值为人民币500元。
2015年12月9日，被告人李俊生到太原市尖草坪区迎新东二条客都超市内伺机扒窃，后将被害人邱某放在上衣口袋内的白色联想牌手机盗走并变卖，所得赃款人民币200元已挥霍。经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗联想牌手机评估价值为人民币450元。
2015年12月12日，被告人李俊生到太原市尖草坪区的迎新路客都超市内伺机扒窃，后多次对被害人王某放在上衣口袋内的手机进行盗窃，未遂，在其离开的时候被客都超市的工作人员抓获。
另查明，本案在审理期间，被告人李俊生在其家属的帮助下退赔各被害人经济损失共计人民币1350元，并上缴违法所得人民币550元，各被害人对其表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人于某的陈述及报案材料，证实2015年11月9日17时30分许，其与朋友一起在尖草坪区迎新路客都超市购物，当时将其黑色步步高手机装在上衣左侧口袋内，买完东西时发现手机被盗的事实。
2、被害人晁某的陈述及报案材料，证实2015年12月9日下午15时30分许，其在尖草坪区迎新东二条客都超市购物，15时50分许，其发现放在上衣左口袋的白色魅蓝手机被盗的事实。
3、被害人邱某的陈述及报案材料，证实2015年12月9日下午15点55分，其在尖草坪区迎新东二条客都超市购物，15点57分发现其放在上衣右口袋的白色联想手机被盗的事实。
4、被害人王某的陈述及视频截图，证实2015年12月12日，其在尖草坪区迎新路客都超市购物，通过监控其发现有个男子掏其手机但是没有掏走，并且经其辨认，指认出截图中的自己及偷其手机的人的事实。
4、被告人李俊生的供述，证实其于2015年11月9日在尖草坪区迎新路客都超市扒窃一部黑色步步高手机、于12月9日在同一超市扒窃一部白色魅蓝NOTE牌手机及一部白色联想牌手机、于12月12日又在该超市扒窃手机未遂并被抓获的事实。
5、证人李某的证言及辨认笔录，证实其是尖草坪区迎新路客都超市工作人员。2015年12月12日17时左右，其在超市发现一名男子跟上个月在其超市内盗窃手机的人非常相似，便拨打110报警并将其叫到监控室，其从监控中发现该男子进入超市后尾随一名女顾客并将手伸进女顾客的左侧上衣口袋内；通过查看监控发现，该男子于2015年11月9日曾在该超市盗窃一名女顾客的手机；经辨认，其指认出被告人李俊生即为两次在其超市盗窃的男子的事实。
6、超市视频截图，证实被告人李俊生在太原市尖草坪区迎新路客都超市四次扒窃被害人手机的事实。
7、被告人李俊生盗窃现场视频资料，证实其在太原市尖草坪区迎新路客都超市四次扒窃被害人手机的事实。
8、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2016]20号涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定，涉案步步高牌手机评估价为400元，涉案联想牌手机评估价为450元，涉案魅蓝牌手机评估价为500元的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人李俊生于2015年12月12日被公安机关传唤归案的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书及释放证明书等，证实被告人李俊生作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
11、收款收据及谅解书，证实案发后被告人李俊生在其家属的帮助下退赔各被害人经济损失共计人民币1350元，并上缴违法所得人民币550元，各被害人对其表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李俊生以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李俊生在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李俊生案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人李俊生庭审中认罪态度较好，庭后主动上缴违法所得，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李俊生的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及累犯、退赔、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李俊生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止。）
二、依法追缴被告人李俊生的违法所得人民币550元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一六年八月十九日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波