陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00094号
上诉人（原审原告）任公会，男，1962年9月3日出生，汉族，陕西正平工程咨询有限公司总经理。
上诉人（原审原告）田庙会，男，1947年12月8日出生，汉族，陕西正平工程咨询有限公司副经理。
二上诉人共同委托代理人张立祥，系陕西西岳律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）西安重装渭南光电科技有限公司。
法定代表人葛福军，该公司董事长。
委托代理人陈琳，系陕西法智律师事务所律师。一般代理。
上诉人任公会、田庙会与被上诉人西安重装渭南光电科技有限公司委托合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人任公会、田庙会及其二人共同委托代理人张立祥与被上诉人西安重装渭南光电科技有限公司委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被上诉人西安重装渭南光电科技有限公司法定代表人葛福军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定,被告为渭南高新区入区企业，为了尽快投入生产，与原告约定，委托原告为其办理相关手续，并于2012年6月15日就该委托事项向原告出具特别事物授权暨重奖承诺书一份。该承诺载明，兹授权任公会、田庙会为西安重装渭南光电科技工业园项目建设规划验收、安全工程验收、职业病危害工程验收、安全技术防范工程验收、环境保护验收各项工作的业务全权代表，代理建设单位办理以上各项事务，有关费用实报实销。以上各项事务若能在6月30日前办理通过，每过一项，奖励人民币10000元，6月30日前若能全部通过，另外再奖励人民币100000元。此后，两原告就为以上委托事务进行工作。截止当年6月30日两原告认为其已按承诺书要求完成了委托事项，故向被告主张报酬。2012年9月28日，被告前综合部副部长邵存虎在以上特别事物授权暨重奖承诺书上书写意见，并加盖了被告公司项目管理部的印章，该意见载明为，如上特别授权事务已于6月30日前与各主管部门沟通到位，并出具了证明文书，9月25日经陕煤化集团竣工验收合格，但尚缺环境监测等强检数据，环境验收、安评验收、职业卫生验收三项专项验收批准文件还未到位，项目管理部意见是待全部审批文件备齐后，可以支付承诺兑付奖金16万元。此期间及其前后，原告向被告主张报酬一直未有结果，故引起讼争。审理中，原告陈述，被告承诺书所要求的通过标准应为通过西安重装公司的验收即可，委托事务中产生了3万元费用，被告未报销，但无法提供证据。2014年11月29日，法庭与被告前综合部副部长邵存虎进行了谈话，邵存虎陈述，他具体协助公司基建负责人的工作，2012年9月28日，在邵存虎调离岗位之前，原告找到邵存虎要求兑现承诺，当时由于3个手续未办下来，另外2个手续是否手续到头记不清楚了，公司何总让拿处理意见，我就在以上承诺书上写了意见，承诺书要求的通过应是通过有关部门的验收通过。对以上邵存虎谈话中的陈述，原告认为邵存虎代表项目部出具的意见完全能代表被告的意思，被告认为邵存虎只是协助，作为项目管理部的意思不能对外。又查，西安重装公司是被告的上级单位，被告公司项目管理部为被告内设部门。
原审认为，被告委托原告办理相关事务，并向原告出具特别事物授权暨重奖承诺书，从该委托书内容来看，符合委托合同法律关系相关法律要件，故原被告之间应为委托合同关系。原告主张，被告承诺书所要求的通过标准应为通过西安重装公司的验收即可，对此被告予以否认，原告提供的证人被告前综合部副部长邵存虎陈述，承诺书要求的通过应是通过有关部门的验收通过，原告再未向法庭提供证据佐证其主张，其证据明显不足，故其主张不予支持。审理中，原告提交了邵存虎在特别事物授权暨重奖承诺书上的手写部分内容，原告认为邵存虎代表项目部出具的意见完全能代表被告的意思，被告予以否认，经查该项目管理部仅为被告内设部门，邵存虎出具的该意见未经被告核准同意，也未经被告事后追认，故该意见不能代表被告公司，并且该意见内容中也没有同意支付原告报酬的意思表示。原告主张，其受托事务已全部通过有关部门验收一节，被告仅承认完成了建设规划验收一项工作，从原告向法庭提交的有关部门出具的证明材料的内容来看，并无已通过验收的文字表述，而原告提交的特别事物授权暨重奖承诺书中证人邵存虎手写部分依然显示，仍尚缺三项批准文件未到位，审理中邵存虎陈述，他是在收到原告向法庭提供的有关部门出具的证明材料后出具的意见，尚缺项目以外的其余委托项目是否手续到头其已记不清了，被告庭审中提交的有关部门出具验收通过的文件均是在2013年出具的，无法证明该项目的行政审批与原告有关，原告再未向法庭提供证据佐证其主张，其证据明显不足，故其主张不予支持。审理中，原告主张为被告受托事务产生了费用，但未向法庭提交相关证据，故其主张不予支持。综上所述，原告按双方约定完成受托事务后，被告应按双方约定支付报酬，但现原告仅能证明完成一项受托事务，故对原告完成的该一项受托事务而要求被告支付10000元报酬及利息（从2012年7月1日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告付款之日止）的诉讼请求予以支持，原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安重装渭南光电科技有限公司在本判决生效后十日内向原告任公会、田庙会支付10000元报酬及利息（利息从2012年7月1日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告付款之日止）。二、驳回原告任公会、田庙会其余诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告任公会、田庙会承担1540元，被告西安重装渭南光电科技有限公司承担110元。
宣判后，任公会、田庙会不服，向本院提起上诉，主要理由：原审判决认定事实错误，1、本案双方关系应该为劳务费纠纷，原审法院认定委托合同纠纷错误。2、上诉人完成五项劳务的标准是通过被上诉人的初步验收，即应认定上诉人已经完成五项事务。本案的事实是被上诉人为了通过上级公司的验收，要求上诉人通过专业技术完成五项验收事项，并出具承诺书确定了具体的内容及奖励事项，经过上诉人的努力被上诉人的五项事项均达到了验收标准，有相关文件可以证明。从承诺书及邵存虎书写的内容可以证明，上诉人已经与相关主管部门沟通到位，并出具了证明文书，被上诉人也认可了这一事实。被上诉人虽然不承认邵存虎书写的内容，但是该内容系承诺书上书写，其履行的是职务行为，应该具有法律效力。原审法院认为五项事务的完成标准是有关部门出具的验收通过文件，不符合实际也有悖常理。从承诺书中要求的完成时间及被上诉人举证的262文件可以证明，完成标准应该是2012年7月10日西安重装公司的验收，因为相关部门要出具证明验收材料，至少需要半年时间，而承诺书中约定的时间仅为15天，所以从本案实际还是常理，均可以证明完成标准是通过西安重装验收需要的初步验收证明文件。3、关于邵存虎书写的意见，系受到被上诉人董事长何瑞科的委托出具的意见。且该意见写在上诉人书面材料上，应该对外产生法律效力。其出具的内容也确认上诉人已经完成了五项事务，并提到兑付的奖金16万元，故应该可以认定其代表公司已经确认上诉人完成承诺书所列五项事务。综上请求二审法院依法撤销原审判决，查明事实后依法改判。
被上诉人西安重装渭南光电科技有限公司辩称，一、被答辩人认定双方为劳务费纠纷与事实不符。二、被答辩人未完成答辩人所委托事务，故被答辩人拒绝支付相应奖金依法有据。1、被答辩人认为其通过了2012年7月10日西安重工装备制造集团有限公司的验收，故有权要求答辩人兑换奖金。事实是该承诺书的规定是被答辩人必须在约定期限内完成五项事务的验收，但是被答辩人并没有按期办理通过。关于上诉人所称的7月10日验收与事实不符，当天西安重工装备制造集团有限公司仅是对答辩人的技改项目建设进行了检查并没有当场出具验收意见，而是在2012年9月6日才出具了验收意见，故答辩人通过该公司的验收时间为2012年9月6日，同时该次验收通过并不代表上诉人完成了委托事务。2、被答辩人认为邵存虎意见足以证明其完成五项事务的委托错误。因为邵存虎代表的项目部意见对外不具有法律效力，邵存虎也没有权利就奖励问题向被答辩人作出任何意思表示，除非答辩人事后追认。3、被答辩人认为的完成标准错误。承诺书已经明确委托办理的事务需要验收通过才能支付相应的奖金，故被答辩人应该在期限内取得相关部门验收通过文件，才是完成委托事务的标准。综上所述，答辩人认为原审判决认定事实正确，适用法律准确，依法应予维持。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人任公会、田庙会是否履行了承诺书中义务，被上诉人西安重装渭南光电科技有限公司是否应该向上诉人支付承诺书约定的价款。上诉人主张已经完成承诺书中的五项委托事务，并经过了被上诉人上级部门的初步验收，所以被上诉人应该支付相应奖金。但是该承诺书承诺五项验收事务，关于验收的标准没有约定清楚，上诉人认为其做了前期的验收工作，并通过了被上诉人的上级公司验收，符合承诺书的要求，被上诉人认为应该是通过相关行政部门的验收通过。通过审理，关于上述五项验收工程事务的验收标准，相关法规规定该验收必须要试运营3个月或半年才能申请验收，而承诺书要求在十五日内完成该五项验收，所以明显与法规规定不相符，故该承诺书的验收标准应该是通过被上诉人上级部门的初步验收，事实上陕煤化集团公司及西安重工装备制造集团有限公司根据相关规定，成立了检查验收小组，于2012年7月10日对被上诉人单位该项目进行了验收，并于2012年9月6日出具了相关文件确认技改项目工程专项验收合格，且当时的项目部也在承诺书中出具了对工程已经陕煤化集团公司竣工验收的意思表示，只是没有相关行政验收批准文件，而项目部的意见是全部审批文件备齐后，可以兑付全部16万元奖金，所以该项目部的意思表示可以理解为上诉人已经完成了初步验收，只是等到行政批复文件后就可以下发奖金。被上诉人认为项目部所出具的意见不能代表其公司的意见，其理由不能成立，因为邵存虎在该承诺书的签字及项目部的盖章均是代表公司的行为，应该由被上诉人公司承担所产生的法律后果。
综上，上诉人上诉理由部分成立，原审法院认定事实错误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02858号民事判决；
二、改判被上诉人西安重装渭南光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人任公会、田庙会款项150000元及利息。（利息从2012年7月1日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被上诉人付款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元减半收取1650元、二审案件受理费3100元共计4750元，由被上诉人西安重装渭南光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓宁
审判员 王争跃
审判员 杨 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 尚少微