山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第363号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市滨城区黄河五路以北、渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号102室，组织机构代码866915287。
主要负责人：亓林林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
被告：杨安辉，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。
被告：钱希凤（与被告杨安辉系夫妻关系），女，1964年1月22日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州市经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：谢硕文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘盼盼，女，该公司职工。
被告：淄博信通担保投资有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河一路393号。
法定代表人：秦勇，该分公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（以下简称工行渤海支行）与被告杨安辉、钱希凤、滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司（以下简称淄博信通滨州分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行渤海支行的委托诉讼代理人张兴华、被告中博公司的委托诉讼代理人刘盼盼到庭参加了诉讼，被告杨安辉、钱希凤、淄博信通滨州分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国工商银行股份有限公司滨州大观园支行（以下简称工行大观园支行）与各被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2.被告杨安辉、钱希凤偿还原告借款本金103220.30元及利息2007.39元（截至2015年2月26日），共计105227.69元，并支付利息至履行完毕之日止；3.原告对被告杨安辉、钱希凤提供的抵押房屋享有优先受偿的权利；4.被告中博公司、淄博信通滨州分公司对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用与实际支出费用由各被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2010年5月11日，工行大观园支行与被告杨安辉、钱希凤签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告杨安辉、钱希凤向工行大观园支行借款178000元；借款期限为96个月，贷款利息执行浮动利率，按月支付本息；借款的担保方式为抵押和保证，由被告杨安辉、钱希凤提供房产作为抵押物，并办理抵押登记；被告中博公司、淄博信通滨州分公司提供连带责任保证。合同签订后，工行大观园支行按约履行了向被告杨安辉、钱希凤发放178000元贷款的义务，但在以后合同履行过程中，被告杨安辉、钱希凤未按合同约定向工行大观园支行履行按月支付本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据法律规定与合同约定，原告对被告杨安辉、钱希凤为该项债权提供的抵押物享有优先受偿权；被告中博公司、淄博信通滨州分公司对上述债务应承担连带清偿责任。因工行大观园支行合并到工行渤海支行，其权利和义务由渤海支行享有和承担。
被告中博公司辩称，上述借款有债务人杨安辉、钱希凤以其所有的房产作为抵押，又有被告中博公司、淄博信通滨州分公司的保证作为担保，根据我国法律规定，同一债权既有人的保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外债权承担保证责任，原告尚未就物的担保实现债权以前，被告中博公司对该债权不承担连带保证责任；原告应当提交被告还款的具体明细，以确定被告的还款数额，并且，原告应当明确利息的计算方法和依据，并应举证证明工行大观园支行并入工行渤海支行的事实。
被告杨安辉、钱希凤、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押契约》、《房屋预告登记证明》、中国工商银行核保书、中国工商银行抵押核实书、担保承诺函、借款凭证、自营历史明细清、《合作协议书》、滨州银监分局关于中国工商银行股份有限公司滨州大观园支行变更营业场所并更名的批复、各被告的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月25日，工行大观园支行（贷款人）与被告杨安辉（××）、钱希凤（××）、中博公司（保证人）、淄博信通滨州分公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向被告杨安辉、钱希凤发放个人购置商用房贷款178000元；贷款期限为96个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮22%，据此确定的当期执行年利率为7.4908%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入本合同约定的账户（户名为中博公司，账号为16×××53）；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户（户名为杨安辉，账号为62×××43）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告杨安辉、钱希凤以其坐落于滨州市滨城区渤海二十四路361号中博商贸城1号楼1273号的房屋为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人银联担保滨州分公司自愿向贷款人提供全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权；本合同抵押条款、质押条款因本合同借贷条款全部无效、被撤销或被解除而无效的，××、出质人应依法承担相应民事责任；双方约定纠纷解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2010年11月25日，被告杨安辉（××）与原告（××）签订《房地产抵押契约》，约定被告杨安辉将其购买的上述房屋作为抵押物，为以上借款本息提供抵押担保。2010年11月26日，滨州市房地产管理局对上述房屋抵押进行预告登记，并颁发了《房屋预告登记证明》（房预滨字第201016620号）。该抵押房屋一直未办理房屋所有权证，也未进行抵押登记。
2010年11月26日，工行大观园支行按照约定向被告杨安辉、钱希凤指定账户发放了借款178000元，并出具借款凭证。被告杨安辉在该凭证上签名并捺手印进行确认。
借款发放后，根据被告杨安辉还款账户历史交易明细显示，至2014年11月28日最后一次还款日，被告共偿还借款本金74779.70元，利息46578.66元。截至2015年2月26日，尚欠原告借款本金103220.30元，利息2007.39元。自借款之日起，被告已经连续超过三个月且累计超过六次未按期足额偿还借款本息；
另查明，2009年2月9日，淄博信通滨州分公司向中国工商银行股份有限公司滨州分行申请在该行开展信贷担保业务。2009年3月10日，中国工商银行股份有限公司滨州分行与淄博信通担保投资有限公司签订《合作协议书》，约定该公司授权其分支机构即被告淄博信通滨州分公司签订担保合同，并由其承担相应的担保责任。
根据2011年9月15日中国银行业监督管理委员会滨州监管分局（批复）（银监滨准［2011］81号），工行大观园支行更名为工行渤海支行。
本院认为，工行大观园支行与被告杨安辉、钱希凤、中博公司、淄博信通滨州分公司自愿签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。工行大观园支行已经向被告杨安辉实际发放了贷款，该被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。因被告杨安辉已经连续三次并且累计超过六次未按时偿还借款，已经违约，贷款人有权按合同约定提前收回全部借款并按合同约定计收利息及逾期利息；被告钱希凤作为共同借款人，应对以上债务承担共同偿还责任。被告杨安辉、钱希凤以其所购共有房屋向原告提供抵押担保，虽然双方签订了房地产抵押契约，但一直未办理抵押登记，原告就该房屋的抵押权未设立，对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院不予支持。被告淄博信通滨州分公司经淄博信通担保有限公司授权，与被告中博公司向原告提供连带责任保证，其应按照约定对上述债务向原告承担连带清偿责任。根据原被告签订的《个人购房借款/担保合同》中约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对于被告中博公司辩称原告尚未就物的担保实现债权以前，被告中博公司对该债权不承担连带保证责任的答辩意见，本院不予采纳。因工行大观园支行已更名为工行渤海支行，故其权利义务应由原告工行渤海支行继受。故原告有权向被告主张权利。被告杨安辉、钱希凤、淄博信通滨州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨安辉、钱希凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金103220.30元及利息（截至2015年2月26日应付利息2007.39元；自2015年2月27日起至款项付清之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定的利息计算方法计算）；
二、被告滨州市中博房地产有限公司、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司在以上应付款范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告杨安辉、钱希凤、滨州市中博房地产有限公司、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王敏敏