江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7321号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1951年6月25日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：李刚（系ＸＸＸ之子），男，1979年1月14日出生，汉族，教师，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：新沂市中医医院，住所地新沂市钟吾路**号。
法定代表人：卢国君，该医院院长。
委托诉讼代理人：李曙光，该医院法律顾问。
委托诉讼代理人：杨甡，该医院职工。
被上诉人（原审被告）：新沂市人民医院，住所地新沂市人民路**号。
法定代表人：吴平，该医院院长。
委托诉讼代理人：李雷涛，该医院法制科科长。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人新沂市中医医院、新沂市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人ＸＸＸ的委托诉讼代理人李刚，被上诉人新沂市中医医院的委托诉讼代理人李曙光、杨甡，被上诉人新沂市人民医院的委托诉讼代理人李雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸＸ上诉请求：撤销原审判决，依法改判：新沂市中医医院承担损失101002.56元[(46767.66元+35892.36元+1000元)x30%]+75904.55元；新沂市人民医院承担损失58562.014元[(46767.66元+35892.36元+1000元)x70%]。事实和理由：1、一审仅依据两级医学会的鉴定意见而进行相关事实认定及责任分配，违反了《江苏省医疗损害省鉴定实施细则》第十七、十九条的相关规定，遗漏了医方“错误行为”、避开相关“因果关系”、削减了“原因力大小”、鉴定依据缺失，一边倒偏向医疗机构，失去“客观、科学、公平、公正”的基础，不能作为认定案件事实的唯一依据。且“地佐辛”注射液说明书中的注意事项明确记载，“对于颅高压患者的病人，使用本品产生呼吸抑制可能会提升脑脊液压力，对此类患者仅在必要时使用，要尤为注意”，并不是江苏省医学会所描述的“可以降低颅内压”。另据徐州医学院附属医院及上海华山医院相关诊疗显示，上诉人系“梗阻性脑积水”，亦与两级医学会鉴定的“交通性脑积水”不相符。2、江苏省医学会的鉴定意见中指出，新沂市中医医院“遗漏了相关诊断”，却没有指出遗漏的具体诊疗项目。而事实上，新沂市中医医院对上诉人的“脑积水、脑疝、肺部感染、谵妄、精神异常、抽搐”等损害均予以了遗漏，延误了上诉人后续的治疗，且新沂市中医医院在上诉人出现手术指征时，存在外科医生脱岗的现象，未能积极实施手术治疗；在住院过程中，该院亦存在过度医疗（用药）、监护室护理不当、病程记录伪造等诸多诊疗护理瑕疵，而一审却判定新沂市中医医院仅赔偿在该院产生的医疗费的20%（15180.91元），与情、与理都显失公平，新沂市中医医院应承担上诉人医疗损害后果的30%的赔偿责任并负担在该院产生的全部医疗费用。3、江苏省医学会仅从并发症角度指出新沂市人民医院的医疗过错原因力大小为50%，未能科学分析该医院手术操作上存在的过错，遗漏了医院“错误操作”行为，而一审却据此认定新沂市人民医院承担上诉人损害后果的50%赔偿责任，显失公平。新沂市人民医院在为上诉人行“脑室—腹腔分流术”时，手术中擅自增加了“第三脑室造瘘术”，且术前、术后均未与上诉人及其家属沟通，手术操作亦违反了国家卫计委出台的各项诊疗规范，导致整个手术失败。上诉人经历脑室感染、拔管，先后住院6次，花费巨额医疗费用。另外，手术脑室感染也造成上诉人脑神经受损、智能障碍（残疾）。综上，新沂市人民医院至少应承担上诉人医疗损害后果的70%的赔偿责任。4、一审诉讼中，上诉人多次向法院提出书面伤残等级鉴定的申请，但一审却未予准许；另外，一审的两次医学会鉴定中，新沂市人民医院提交的“不合法证据”（后传来的消毒记录本）被一审法院认可进而递交医学会鉴定，大大削弱了医疗鉴定意见的证明力。综上，一审诉讼程序存在诸多瑕疵。
被上诉人新沂市中医医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
新沂市人民医院辩称，1、在患者治疗过程中，诊断明确、术式选择正确，虽然医院在术中因医疗需要增加了“第三脑室造瘘术”，但该行为已在术前口头与患方进行了沟通，仅缺少书面沟通文件而已。2、根据权威医学论文论述的报道，“第三脑室造瘘术”与“脑室-
腹腔分流术”联合治疗脑积水有确实的治疗效果，同时，单纯的“第三脑室造瘘术”造成的术后感染率要远低于“脑室-
腹腔分流术”。3、本案经过徐州市医学会及江苏省医学会的两级鉴定，均认为患者目前的损害后果系其自身颅脑外伤所致的后遗症，与医院的治疗行为之间并无因果关系。退一步而言，即使按江苏省医学会鉴定意见所称，本院也仅应承担与患者颅内感染所致的一半赔偿责任。综上，请求二审依法判决，维护新沂市人民医院的合法权益。
上诉人ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令新沂市中医医院、新沂市人民医院赔偿医疗费160000元、交通费5000元，合计165000元（残疾赔偿金、精神抚慰金、“三期”损失在评定后追加）；2、诉讼费、鉴定费等费用由新沂市中医医院、新沂市人民医院承担。
一审法院认定事实：ＸＸＸ因交通事故受伤，于2015年10月6日入住新沂市中医医院住院治疗，经该院诊断为脑挫伤、颅底骨折等，ＸＸＸ在该院住院治疗34天后于2015年11月9日出院。出院后，出现走路偏跛、认知错误等不适症状，此后，ＸＸＸ到新沂市人民医院检查并于2015年12月7日入院治疗，该院诊断ＸＸＸ为交通性脑积水、脑外伤后综合征，ＸＸＸ在该院住院治疗17天。住院期间，新沂市人民医院于2015年12月12日拟行“脑室-
腹腔分流术”（脑室镜、腹腔镜辅助下），术中行“脑室-
腹腔分流术”及“第三脑室底造瘘术”，12月24日ＸＸＸ出院。2015年12月28日，ＸＸＸ再次入住该院，诊断及手术后内容为交通性脑积水、脑外伤后遗症、脑室-
腹腔分流术后，2015年12月30日出院。出院后，ＸＸＸ病情无明显好转，遂转至徐州市医学院附属医院住院治疗，诊断为脑室腹腔分流管置入感染。ＸＸＸ在该院住院治疗23天，于2016年1月22日出院。
ＸＸＸ认为，新沂市中医医院、新沂市人民医院在诊疗过程中存在重大过错，应承担赔偿责任。案件审理过程中，经ＸＸＸ申请，一审法院依法委托徐州市医学会对ＸＸＸ进行医疗损害鉴定，鉴定意见为：患者ＸＸＸ出现交通性脑积水主要为颅脑损伤并发症，与两家医疗机构的医疗行为均无因果关系。ＸＸＸ对该鉴定意见持有异议，故对其病情再次委托江苏省医学会进行鉴定，江苏省医学会于2017年5月17日出具了江苏医损鉴〔2016〕320号医疗损害鉴定书，鉴定意见主要为：（一）新沂市中医医院的诊疗行为分析。1、新沂市中医医院对ＸＸＸ的诊断结论成立，对其保守治疗有效，符合医疗原则；2、在治疗过程中对ＸＸＸ使用丙泊酚、地佐辛用于镇静止痛和降低颅内压未违反医疗原则；3、新沂市中医医院使用抗生素来预防和控制感染，不违反用药原则，但存在抗生素使用单日剂量过大、疗程过长的过错，虽然使用抗生素有诸多不良反映，但与ＸＸＸ交通性脑积水的发生不存在因果关系；4、ＸＸＸ面瘫日渐明显，新沂市中医医院给予ＸＸＸ营养神经药物及针灸、高压氧等治疗，符合医疗原则，但出院诊断中遗漏了相关诊断；5、ＸＸＸ出院后于2015年12月7日入住新沂市人民医院，查头颅CT示“右侧颞顶骨陈旧性骨折、两侧额颞叶软化灶、脑积水”，是颅脑外伤的后遗改变。（二）新沂市人民医院的诊疗行为分析。1、新沂市人民医院为ＸＸＸ实施“脑室-
腹腔分流术”手术中增加了“第三脑室底造瘘术”，术前、术中均未与患方沟通和告知，存在过错；2、ＸＸＸ出院前停药观察四天无发热，符合出院条件；3、ＸＸＸ出院后再发高热，除与手术创伤及术后吸收有一定关系，应考虑因脑脊液分流术后并发感染所致；4、根据病历记载，新沂市人民医院术中使用的相关手术器械的消毒记录，包括分流管的合格标记，尚无依据表明是消毒不规范导致的颅内感染；5、由于第三脑室底造瘘对交通性脑积水并无实际改善效果，因此，临床上并不推荐为交通性脑积水的脑脊液分流手术方法。新沂市人民医院为ＸＸＸ实施“脑室-
腹腔分流术”手术中，未与患方沟通且经患方同意的情况下，即增加了“第三脑室底造瘘术”，增加了ＸＸＸ术中、术后的出血、堵管和感染的机率，12月25日的CT亦证实“脑积水术后，脑室内少量积血”。综上分析，新沂市中医医院的医疗行为存在过错，但与ＸＸＸ目前的损害后果之间无因果关系；新沂市人民医院的医疗行为存在过错，与患者术后颅内感染的发生之间有一定的因果关系，其原因力为同等因素。
次主张的医疗费其中新沂市中医医院的费用为75904.55元，新沂市人民医院的费用为46767.66元，徐州医学院附属医院费用为35892.36元。ＸＸＸ在法庭辩论终结后，认为还有部分医疗费没有主张，但该部分医疗费开支票据未能进行举证。其是否构成残疾及残疾等级、“三期”尚未进行鉴定。一审法
一审法院认为，江苏省医学会鉴定意见认为，新沂市人民医院对ＸＸＸ的诊疗过程中存在过错，过错行为与ＸＸＸ颅内感染的发生存在一定程度的因果关系，原因力大小为同等因素。故新沂市人民医院对其过错造成的损失应承担相应的赔偿责任。ＸＸＸ因“交通性脑积水，脑外伤后综合征”住院治疗，其目的是治愈，而新沂市人民医院的不当诊疗行为，未能达到ＸＸＸ的治疗目的，在此情况下，ＸＸＸ在新沂市人民医院支出的部分医疗费等费用，应属其扩大损失。ＸＸＸ手术后出现颅内感染转入徐州市医学院附属医院治疗，该该院的医疗费支出也属扩大损失。故对两医院的医疗费支出等损失，应由新沂市人民医院按照50%比例予以赔偿。根据鉴定分析，新沂市中医医院对ＸＸＸ的诊疗过程中存在过错，该过错行为与ＸＸＸ发生脑积水之间不存在因果关系，ＸＸＸ主张新沂市中医医院的诊疗行为与其发生脑积水存在因果关系无证据证实。故新沂市中医医院对ＸＸＸ在该院之外的相应损失不承担赔偿责任，但因其诊疗行为存在相应过错，一审法院结合其过错情形，酌定新沂市中医医院对ＸＸＸ在该医院产生的医疗费按20%比例承担。对于ＸＸＸ本次诉讼主张的相关赔偿项目，认定如下：新沂市中医医院医疗费发票合计金额为75904.55元；新沂市人民医院医疗费发票合计金额为46767.66元；徐州市医学院附属医院医疗费发票合计金额为35892.36元；新沂市人民医院和徐州市医学院附属医院两医院住院时间43天，交通费酌定为1000元。ＸＸＸ遗漏的医疗费以及其他残疾等相关损失，可另行主张。
综上，遂判决：一、新沂市中医医院于判决生效后十日内赔偿ＸＸＸ医疗费损失15180.91元（75904.55元×20%）；二、新沂市人民医院于判决生效后十日内赔偿ＸＸＸ医疗费损失41830.01元[（46767.66元+35892.36元+1000元）×50%]；三、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
二审中，ＸＸＸ围绕其上诉请求，依法提交了下列证据：1、上海华山医院医生谈话记录1份及中华人民共和国卫生部行业强制性标准：《医院消毒供用中心第3部分：清洗消毒及灭菌效果检测标准》1本，拟证明实施无菌手术中，手术室使用的脑室镜，需要清点，并要求将灭菌标签粘贴在病历上。2、新沂市食品药品安全监督管理局对新沂市人民医院的行政处罚文书1份，拟证明新沂市人民医院虚假宣传其植入性“引流管”具有抗感染性，而事实上不具有抗感染功能，导致患者术后感染，且南京相关供货企业亦被新沂市食品药品监督管理局罚款100000元人民币。
新沂市中医医院质证认为，上诉人的证据都是一审提供过的证据，不属于新证据，质证意见同一审。新沂市人民医院质证认为，1、对于上诉人所提交的上海华山医院医生谈话记录中，涉及新沂市中医医院的问题，因与新沂市人民医院的医疗行为之间没有证明上的联系，故不发表质证意见。2、对于谈话记录中涉及新沂市人民医院部分，“三性”均持异议。首先，该证据无法查明其合法来源，从形式上来看，仅是李刚与所谓的华山医院丁医生之间的微信聊天记录，无法达到其所要的证明目的；其次，新沂市人民医院的消毒程序完全合法，该项内容已经两级鉴定机构及一审法院予以确认，同时，新沂市人民医院的相关感控工作亦系经省卫生厅检查验收合格的，该项证明已于一审中加以提供，故上诉人仅凭其与华山医院医生的谈话，即推定新沂市人民医院存在消毒问题，依据不足，请求法庭不予采信。3、关于行政处罚决定书，一审中上诉人已经提供，故被上诉人认为不属于二审中的新证据。
针对上述双方当事人的举、质证情况，本院认为，ＸＸＸ提交的新证据，能否证明其上诉主张，需结合本案其他证据予以综合认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第一、关于鉴定意见问题。本案系医疗损害责任纠纷，一审法院已就上诉人ＸＸＸ的相关医疗损害依法进行了委托鉴定，对于医疗机构的诊疗是否存在过错及与患者损害后果之间是否存在因果关系、原因力的大小等鉴定事项，江苏省医学会作出的医疗损害鉴定书中均予以了明确，对原因力的判断亦考虑了各种因素成分，分析更为清晰，依据比较充分，所做的鉴定意见较之徐州医学会的鉴定意见更为客观全面。上诉人ＸＸＸ虽对江苏省医学会医疗损害鉴定不予认可，主张其系“梗阻性脑积水”，而不是医学会鉴定的“交通性脑积水”，并对鉴定意见中有关“地佐辛”注射液“可以降低颅内压”等表述持有异议，但未能提交充分、有效的相关证据予以证明，故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，依法对江苏省医学会的鉴定意见予以采信。但医学会的鉴定意见系鉴定专家从医学角度，对医疗机构诊治所遵循的基本方案和治疗措施所作出的判断，仅系人民法院裁判的重要参考依据，并不必然导致人民法院将单纯依据鉴定意见而进行因果关系是否成立及责任比例划分的相关认定。
第二、关于新沂市中医医院诊疗行为问题。“诊疗原则”比之“医疗规范”而言，是一个较为宏观、笼统的上位概念，临床绝大数诊疗原则所规范的都不是一个单独的医疗行为，一般都涵盖着一系列的具体诊疗措施，由一组诊疗护理规范常规所组成。“不违反诊疗原则”并不等同于“无医疗过错”，虽然总的诊疗活动符合总体治疗原则，但违反了诊疗的某个环节或某一项具体的诊疗护理规范常规，都有可能加重患者的病情，甚至导致发生医疗损害或医疗事故的不良后果。具体到本案，江苏省医学会经鉴定虽认为，“……ＸＸＸ面瘫日渐明显，新沂市中医医院给予ＸＸＸ营养神经药物及针灸、高压氧等治疗，符合医疗原则，但出院诊断中遗漏了相关诊断……新沂市中医医院的医疗行为存在过错，但与ＸＸＸ目前的损害后果之间无因果关系……”，但ＸＸＸ出院后一月余即经新沂市人民医院确诊为“交通性脑积水、脑外伤后综合征”，依据现有在案证据虽不能确定ＸＸＸ的具体损害后果是否发生于新沂市中医医院治疗期间，可能损害后果亦有患者自身疾病自然转归方面的原因，但新沂市中医医院未充分告知患者病情具有恶化的可能性，尤其是在出院记录中记载，“出院情况：好转出院医嘱：1、继续休息治疗；2、门诊随访”，漏诊了相关诊断。因临床医学属于实证科学，具备高度的专业属性，作为普通患者一般对医学理论和临床诊疗技术知识等缺乏基本的了解，甚至缺乏起码的医学常识，要求患者对自己的病情作出准确研判并及时就诊，未免过于苛求亦与常理不符。综上，新沂市中医医院的相关漏诊，并告之患者病情“好转”，势必会导致患者对自身疾病的误判及治疗的延误，错失治疗时机或错治，对患者的最终治疗及不良预后均有一定程度的影响。故本院认定新沂市中医医院的医疗过错行为与ＸＸＸ损害后果之间存在一定的参与作用。
第三、关于新沂市人民医院诊疗行为问题。首先，新沂市人民医院在为ＸＸＸ实施“脑室-
腹腔分流术”中，擅自增加了“第三脑室底造瘘术”，术前未与患方沟通，术后亦未告之，且相关病程记录未予记载，手术记录亦未体现增加“第三脑室底造瘘术”的具体原因，江苏省医学会经鉴定亦认为，“……‘第三脑室底造瘘术’，增加了ＸＸＸ术中、术后的出血、堵管和感染的机率……”，而新沂市人民医院对此并未作合理解释。其次，新沂市人民医院庭审中自认，患者手术中使用的“脑室镜器械”，该院系作为特殊贵重物品而进行保管且单独建立了消毒登记的台账。但经查，新沂市人民医院提供的《手术室供应室器械交接》、《手术清点记录单》中，均未予体现手术当天“脑室镜器械”的交接、清点、使用记录，与医疗机构的相关工作制度不相符。再次，退一步而言，即使《特殊贵重物品清洗消毒登记本》中体现了手术当天有“脑室镜器械”的消毒登记，但新沂市人民医院并未举证证明该“脑室镜器械”系用于ＸＸＸ的“脑室-
腹腔分流术”，亦未提供手术中使用的“脑室镜器械”的灭菌标识。经查，据《特殊贵重物品清洗消毒登记本》显示，新沂市人民医院于2015年12月7日、12月12日有“脑室镜器械”的相关消毒登记，但对应的《低温灭菌监测记录》中却未予体现。最后，新沂市人民医院实施“脑室-
腹腔分流术”中，未严格遵循相关诊疗规范，在病案中未记录植入类医疗器械（脑脊液分流管及附件）的相关信息，无法核实该高风险医疗器械购入时的原始资料。综上所述，虽然尚无直接证据证明，ＸＸＸ的颅内感染系消毒不规范而致，但新沂市人民医院在实施“脑室-
腹腔分流术”中，存在诸多诊疗管理制度上的漏洞，客观上增加了手术感染的概率，存在较大的感染隐患，且不能排除上述过错与患者的损害后果之间存在一定的联系。
二审中，新沂市人民医院据相关医学论文的论述辩称，“第三脑室造瘘术”与“脑室-腹腔分流术”联合治疗脑积水有确实的治疗效果，感染率要远低于“脑室-
腹腔分流术”，患者的损害后果系与其医疗行为之间并无因果关系。针对新沂市人民医院的上述主张，本院认为，学术期刊发表的医学论文，仅限于学术探讨和实验、试验阶段性研究成果，其对临床专业的普遍指导意义尚未经临床实践检验，所以不应作为认定案件事实的相关依据，故本院对新沂市人民医院的抗辩意见不予采信。
第四、关于医疗过错责任比例问题。综合上述相关评析、医学会的鉴定意见并结合患者的相关诉请、两医疗机构的过错程度及原因力大小，本院确定新沂市人民医院为主要因素，新沂市中医医院为次要因素，酌定新沂市人民医院对患者颅内感染的医疗费支出承担70%的赔偿责任，新沂市中医医院承担30%的赔偿责任。另外，鉴于新沂市中医医院在医疗行为中亦存在过度医疗等诊疗护理瑕疵，结合患者的具体损害后果，本院酌定新沂市中医医院对ＸＸＸ在该医院产生的医疗费按30%比例承担。上述两医疗机构的医疗行为相对独立，不具有共同过失，各自的行为后果也不足以导致患者的全部损害，因而不构成共同侵权，故依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上医疗机构的诊疗行为造成患者同一损害，患者请求医疗机构承担赔偿责任的，应当区分不同情况，依照侵权责任法第八条、第十一条或者第十二条的规定，确定各医疗机构承担的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院依法确认上述两医疗机构承担按份责任。
第五、关于一审程序是否适当问题。二审期间，上诉人ＸＸＸ主张，其于一审中曾多次提出伤残等级鉴定申请，但未予准许；另外，一审将新沂市人民医院提交的“不合法证据”（消毒记录本）递交医学会进行鉴定，大大削弱了鉴定意见的证明力。故一审诉讼程序存在不当。针对上述主张，本院认为，首先，ＸＸＸ在本案诉讼请求中，仅对医疗费、交通费进行了相关主张，并明确了后续的“残疾赔偿金、精神抚慰金、‘三期’损失”在评定后追加，故是否进行伤残等级鉴定与本案诉讼之间并无关联性，并不影响本案的实体审理。其次，经查，于2016年4月13日的一审庭审质证中，法庭询问：“……原告对两被告提供的鉴定材料发表一下意见”，ＸＸＸ陈述：“……人民医院提供的病历中，除了临时医嘱之外，其他的都可以作为鉴定材料”。再次，于2016年6月15日对一审依职权调取的相关证据进行质证时，法庭询问：“……原告对病历中记载的一些事实提出异议，那么究竟这些材料应不应该提交鉴定机构？”ＸＸＸ亦明确：“对于人民医院提交的材料，原告认为可以作为提交的鉴定材料……”综上所述，一审对ＸＸＸ的伤残等级鉴定申请未予准许，并基于各方当事人对拟提交鉴定的相关质证意见，对新沂市人民医院的“消毒记录本”予以提交鉴定，相关诉讼程序并无不当，ＸＸＸ的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，ＸＸＸ的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初1147号民事判决第三项，即：“驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求”；
二、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初1147号民事判决第一、二项；
三、新沂市中医医院于本判决生效后十日内赔偿ＸＸＸ医疗费损失47869.37元[(46767.66元+35892.36元+1000元)x30%]+75904.55元x30%；
四、新沂市人民医院于本判决生效后十日内赔偿ＸＸＸ医疗费损失58562.01元[（46767.66元+35892.36元+1000元）×70%]；
五、驳回ＸＸＸ的其他上诉请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1225元，鉴定费4400元，合计5625元，由新沂市中医医院负担1687.5元，新沂市人民医院负担3937.5元。
二审案件受理费1225元，由ＸＸＸ负担125元，新沂市中医医院负担330元，由新沂市人民医院负担770元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
审 判 员 赵淑霞
法官助理 嵇海勇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 薛淑淑