wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01042号
原告：余华付，男，1966年12月24日出生，汉族，个头工商户，住合肥市包河区。
委托代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。
被告：孔维忠，男，1969年1月7日出生，汉族，原住合肥市包河区，现下落不明。
原告余华付诉被告孔维忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余华付及其委托代理人周世扬到庭参加诉讼。被告孔维忠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华付诉称：被告孔维忠因资金周转为由分别于2011年5月15日、8月21日、同年10月5日向其借款计10万元，双方口头约定月息2分。因孔维忠未按其催款要求支付借款，并拖欠至今不付，现请求判令被告孔维忠支付借款本金10万元，承担利息（以2万元为基数，自2011年8月16日起至款清之日止，按照月利率2%计算利息；以5万元为基数，自2011年10月22日起至款清之日止，按照月利率2%计算利息；以3万元为基数，自2011年10月5日起至款清之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）及本案诉讼费用。
被告孔维忠未作答辩。
经审理查明：2011年5月15日、8月21日、同年10月5日，被告孔维忠分别向原告余华付借款2万元、5万元、3万元，计10万元，双方口头约定月息2分。期间，孔维忠分别于同年8月15日、10月21日就前述2万元、5万元借款支付三个月利息计3200元。后因孔维忠未按余华付催款要求偿还借款，余华付遂于2015年2月5日诉至本院。
上述事实，有原告余华付提供的三份借条及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告孔维忠向原告余华付借款10万元的事实，有其出具三份的借条所证明，本院予以认定。孔维忠理应按余华付的催款要求及时还款，对其拖欠至今不付，依法应承担民事责任。余华付诉称要求孔维忠支付借款本金10万元并自欠付利息之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计承担利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维忠支付原告余华付借款本金10万元，利息（以借款本金2万元为基数，自2011年8月16日起计息；以借款本金5万元为基数，自2011年10月22日起计息；以借款本金3万元为基数，自2011年10月5日起计息；以上均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，计4100元，由被告孔维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 王 翔
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 虞 盼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初1559号
原告：王国连，女，1965年8月25日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：钱蕊，河南豫宛律师事务所律师。
被告：王杰。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司博爱县营销服务部。
原告王国连与被告王杰、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司博爱县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。
本院经审查认为，本案所列被告信息不准，无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王国连的起诉。
本案受理费361元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 席 兵
二〇一八年五月十日
书记员 石教永
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第87号
申请执行人于文虎。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人于文虎与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终884号
上诉人（原审被告）：阳林。
被上诉人（原审原告）：周雪梅。
上诉人阳林因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4227号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，请求将本案移送其住所地的重庆市长寿区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人要求上诉人归还借款，接受货币的一方系本案被上诉人，而被上诉人住所地在重庆市××区，故本案合同履行地在一审法院辖区内。重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘晶晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8887号
原告重庆洋世达房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路56号7幢附45、46号，统一社会信用代码91500108203164603G。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告谭力，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区
被告卿华，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告向敏，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区
被告季节，男，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区
被告谭燕玲，女，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告重庆洋世达房地产开发有限公司诉被告谭力、卿华、向敏、季节、谭燕玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4650元由原告重庆洋世达房地产开发有限公司承担。（已缴纳）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年八月一日
书记员 陈婷婷
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1468号
原告：钟锦泉，男，1954年12月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告：邱明，男，1984年10月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县,。
被告：钟敏毓，女，1985年5月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
原告钟锦泉与被告邱明、钟敏毓民间借贷纠纷一案，本院2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟锦泉、被告邱明到庭参加诉讼，被告钟敏毓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟锦泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及诉前利息54000元（自农历2015年1月28日起至2017年闰6月28日止计30个月，依月利率2%计，利随本清），合计人民币144000元及诉后利息（自2017年闰6月28日起至还清借款之日止，依月利率2%计，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做煤生意需资金于2015年农历1月28日向原告借款人民币90000元，借款期限二年，双方签订借款合同；借款到期已逾半年多，经原告多次催收，被告均以无钱为由不还。本案被告邱明向原告的借款系被告钟敏毓与被告邱明夫妻关系存续期间的债务，应由被告共同偿还。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交了身份证复印件、被告邱明于2015年农历1月28日立具的借据、江西省农信社转账回单、交易明细各一份，承诺书一份、离婚证复印件一份，拟证明被告邱明向原告借款9万元，该笔借款系被告婚姻关系存续期间的共同债务。
被告邱明对借据、离婚证复印件的三性均无异议；对转账回单、交易明细、承诺书认为对本案无关联，且不认可承诺书为其所写。
被告邱明辩称，欠款是事实，利息不认可；被告钟敏毓不知情，且与我已离婚，和本案无关。其未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，后于2015年5月1日办理离婚登记，原告钟锦泉系被告钟敏毓之父。被告邱明因经营煤矸石生意需资金周转，于2015年农历1月28日（公历2015年3月18日）向原告立具了借据，向原告借款人民币90000元，约定按月利2%计息，借款期限二年，同时约定将利息打入原告指定账户等。被告邱明借款后未还本付息。原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，要求两被告还本付息。
被告钟敏毓经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩权利。
上述事实有原告钟锦泉、被告邱明当庭陈述及原告提供的借据、离婚证等证据证实，证据经被告邱明质证、法庭审核，足以认定。
本院认为，被告邱明立具给原告钟锦泉的借据，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，且被告邱明也认可欠原告借款90000元，故本院认定被告邱明向原告借款90000元。被告邱明借款后，未依约定付息还本，应承担全部责任，故原告钟锦泉要求被告邱明还本付息之诉求，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告邱明、钟敏毓的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由被告邱明、钟敏毓共同偿还。被告邱明的已与被告钟敏毓离婚，被告钟敏毓不知情，称该借款与被告钟敏毓无关的辩解，其未提供系其本人个人债务的有效证据，本院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱明、钟敏毓应自本判决生效之日起三十日内偿还原告钟锦泉借款本金计人民币90000.00元；
二、被告邱明、钟敏毓应自本判决生效之日起三十日内向原告钟锦泉支付借款本金90000.00元的利息（自2015年3月18日起按月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元（原告已预缴），减半收取1590元，由被告邱明、钟敏毓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 李宗亮
二〇一七年九月十五日
书记员 谢佩燕
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1468号原告：钟锦泉，男，1954年12月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。被告：邱明，男，1984年10月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县,。被告：钟敏毓，女，1985年5月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。原告钟锦泉与被告邱明、钟敏毓民间借贷纠纷一案，本院2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟锦泉、被告邱明到庭参加诉讼，被告钟敏毓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟锦泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及诉前利息54000元（自农历2015年1月28日起至2017年闰6月28日止计30个月，依月利率2%计，利随本清），合计人民币144000元及诉后利息（自2017年闰6月28日起至还清借款之日止，依月利率2%计，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做煤生意需资金于2015年农历1月28日向原告借款人民币90000元，借款期限二年，双方签订借款合同；借款到期已逾半年多，经原告多次催收，被告均以无钱为由不还。本案被告邱明向原告的借款系被告钟敏毓与被告邱明夫妻关系存续期间的债务，应由被告共同偿还。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交了身份证复印件、被告邱明于2015年农历1月28日立具的借据、江西省农信社转账回单、交易明细各一份，承诺书一份、离婚证复印件一份，拟证明被告邱明向原告借款9万元，该笔借款系被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告邱明对借据、离婚证复印件的三性均无异议；对转账回单、交易明细、承诺书认为对本案无关联，且不认可承诺书为其所写。被告邱明辩称，欠款是事实，利息不认可；被告钟敏毓不知情，且与我已离婚，和本案无关。其未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，后于2015年5月1日办理离婚登记，原告钟锦泉系被告钟敏毓之父。被告邱明因经营煤矸石生意需资金周转，于2015年农历1月28日（公历2015年3月18日）向原告立具了借据，向原告借款人民币90000元，约定按月利2%计息，借款期限二年，同时约定将利息打入原告指定账户等。被告邱明借款后未还本付息。原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，要求两被告还本付息。被告钟敏毓经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩权利。上述事实有原告钟锦泉、被告邱明当庭陈述及原告提供的借据、离婚证等证据证实，证据经被告邱明质证、法庭审核，足以认定。本院认为，被告邱明立具给原告钟锦泉的借据，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，且被告邱明也认可欠原告借款90000元，故本院认定被告邱明向原告借款90000元。被告邱明借款后，未依约定付息还本，应承担全部责任，故原告钟锦泉要求被告邱明还本付息之诉求，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告邱明、钟敏毓的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由被告邱明、钟敏毓共同偿还。被告邱明的已与被告钟敏毓离婚，被告钟敏毓不知情，称该借款与被告钟敏毓无关的辩解，其未提供系其本人个人债务的有效证据，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：一、被告邱明、钟敏毓应自本判决生效之日起三十日内偿还原告钟锦泉借款本金计人民币90000.00元；二、被告邱明、钟敏毓应自本判决生效之日起三十日内向原告钟锦泉支付借款本金90000.00元的利息（自2015年3月18日起按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元（原告已预缴），减半收取1590元，由被告邱明、钟敏毓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  李宗亮二〇一七年九月十五日书记员  谢佩燕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初275号
原告：武汉兴恒大股份有限公司，住所地武汉市青山区白玉山努力村特7号。
法定代表人：何先勇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：何红霞，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉鼎焕环保科技工程有限公司，住所地武汉市青山区建设八路11号。
法定代表人：周建华。
原告武汉兴恒大股份有限公司（以下简称兴恒大公司）与被告武汉鼎焕环保科技工程有限公司（以下简称鼎焕公司）、第三人武汉市青山区北湖新龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年7月10日撤回对第三人武汉市青山区北湖新龙金属制品有限公司的起诉。原告兴恒大公司的委托诉讼代理人何红霞到庭参加诉讼，被告鼎焕公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款20万元及违约金109500元（从2015年1月23日起，以30万元为基数，按日万分之五，计付至被告实际清偿之日止目前暂计至2017年1月22日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，原被告签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应混凝土，合同预计金额35万元，原告按约履行合同向被告供应30万元混凝土，但被告至今仍有20万元货款未支付。被告项目经理徐祖发于2015年1月22日向原告指派的专人蔡进出具了欠条，载明欠混凝土款20万元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告武汉鼎焕环保科技工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了混凝土买卖合同、发货单、授权委托书和欠条等证据，经庭审核查，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：被告鼎焕公司于2014年2月26日承接武汉市青山北湖新龙金属制品有限公司4#厂房工程，鼎焕公司同时出具《授权委托书》授权徐祖发全权处理武钢北湖德诚设备公司的4#厂房（土建）的结算、结款事宜。2014年8月14日，原告（卖方）与徐祖发（买方）签订商品混凝土买卖合同，约定：工程名称为武汉市青山北湖新龙金属制品有限公司4#厂房工程，原告向被告供应C30混凝土，单价345元每立方，合同预计金额35万元，买方指定冯望发进行验收，卖方指定蔡进负责相关工作，结算时间为按月供应量在每月25日进行结算，如未按合同约定付款，则需按总货款的0.5‰支付违约金。合同签订后，原告按约供货。2015年1月22日，徐祖发出具欠条，载明：“今欠蔡进商砼款贰拾万元正”，蔡进及原告均称欠条载明的20万元为被告欠原告的混凝土款。
另查明：2015年12月15日，武汉市青山北湖新龙金属制品有限公司出具《情况说明》，载明：“2014年2月26日，鼎焕公司与新龙公司签订了4#厂房施工承包合同，并于2014年10月底完工，此合同签订后，鼎焕公司周建华于2014年8月26日授权徐祖发全权处理4#厂房（土建施工）结算、结款及支付人工、材料费。……”
本院认为，被告鼎焕公司是武汉市青山北湖新龙金属制品有限公司4#厂房工程的承包人，授权徐祖发处理该工程的结算、结款等工作，徐祖发为该项目负责人，有权代表鼎焕公司进行与工程相关的活动。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，徐祖发与原告签订混凝土买卖合同，所购混凝土用于工程建设，向原告出具20万元欠条的行为应由被告鼎焕公司承担责任，故被告鼎焕公司应按欠条载明金额向原告支付所欠混凝土款。合同约定，如未按合同约定付款，则需每日按总货款的0.5‰支付违约金，本院调整为每日按欠付金额的0.5‰支付违约金，故本院对原告要求被告支付欠款20万元及违约金（自2015年1月23日起，每日按100元标准支付）的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉鼎焕环保科技工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉兴恒大股份有限公司支付混凝土款20万元及违约金（自2015年1月23日起，按每日100元标准，支付至实际付清之日）。
二、驳回原告武汉兴恒大股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,943元，由原告武汉兴恒大股份有限公司负担143元，被告武汉鼎焕环保科技工程有限公司负担5,800元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际发生为准），由被告武汉鼎焕环保科技工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施 义
人民陪审员 潘春喆
人民陪审员 胡春芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 鹤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申868号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁军，女，1970年3月22日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李纪光(系梁军之母)，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林银行股份有限公司长春信仪支行。住所：长春市朝阳区。
负责人：许洪晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：翟天骄，吉林吉大律师事务所律师。
再审申请人梁军因与被申请人吉林银行股份有限公司长春信仪支行（以下简称吉林银行信仪支行）票据损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁军申请再审称，(一)二审判决程序违法。1.二审判决以汇票是有价证券为由将举证责任推给了梁军是重大错误。银行汇票不是有价证券，实质是银行结算的一种凭证，第一手的接票人也就是吉林银行信仪支行有义务提供原件。二审法院将票据原件的举证责任分配给梁军，有意偏袒吉林银行信仪支行，属于枉法裁判。2.一审过程中，梁军申请调取证据，一审法院答复：庭审时责令吉林银行信仪支行提交。由于吉林银行信仪支行未提交证据，一审判决其承担了不利后果。而二审法院却把举证责任推给梁军，这是强人所难，侵犯了梁军的合法权益。(二)二审判决认定事实不清，审判理念错误。二审法院对中国人民银行《关于印发＜支付结算会计核算手续＞的通知》理解错误，吉林银行信仪支行是直接接到持票人交来汇票的银行，也是向有关代理付款行交付汇票的银行，付款之后由吉林银行信仪支行把账抵消。吉林银行信仪支行未尽审查义务，其兑付行为存在重大过失，应当承担赔偿责任。在联行交换中相关银行中只有吉林银行信仪支行是直接接受持票人将来汇票的银行，其他银行只是凭吉林银行信仪支行盖章的证进行交换执行付款，绝对接触不到持票人，更不用记账，梁某某没有进行背书，吉林银行信仪支行又拒不提供汇票原件，二审法院在未查清事实的情况下判决梁军败诉，认定事实不清，适用法律错误。对当事人申请收集的证据未予收集。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，(一)《中华人民共和国票据法》第十九条规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”梁某某在吉林市交通银行长春路分理处（以下简称吉林交行）签发了10万元汇票，梁某某为该汇票的出票人，吉林交行为票据的委托付款人。该票据流转到长春市日用杂品总公司建材贸易分公司（以下简称日杂公司）处，1994年9月28日吉林银行信仪支行接到在本行开立账户的持票人日杂公司交来的跨系统银行汇票，吉林银行信仪支行主张其按照银行结算会计核算手续的规定，审查后提交给同城有关的代理付款行审核支付后抵用。中国人民银行《关于印发＜支付结算会计核算手续＞的通知》第二条银行汇票付款的处理手续第（三）项规定：“银行接到在本行开立账户的持票人交来的跨系统银行签发的汇票和解讫通知及二联进账单时，应认真审查：1.汇票和解讫通知是否齐全，汇票号码和记载的内容是否一致；2.汇票是否是统一规定印制的凭证，提示付款期限是否超过；3.汇票填明的持票人是否在本行开户，持票人的名称是否为该持票人，与进账单上的名称是否相符；4.是否有压数机压印的金额，与大写的出票金额是否一致；5.汇票的实际结算金额大小写是否一致，是否在出票金额以内，与进账单所填金额是否一致，多余金额结计是否正确。如果全额进账，必须在汇票和解讫通知的实际结算金额栏内填入全部金额，多余金额栏填写“--０--”；6.汇票必须记载的事项是否齐全，出票金额、实际结算金额、出票日期、收款人名称是否更改，其他记载事项的更改是否由原记载人签章证明；7.持票人是否在汇票背面“持票人向银行提示付款签章”处签章，背书转让的汇票是否按规定的范围转让，其背书是否连续，签章是否符合规定，背书使用粘单的是否按规定在粘接处签章。……经审查无误后，应通过同城票据交换将汇票和解讫通知提交给同城有关的代理付款行审核支付后抵用；有关的代理付款行收到通过票据交换提入的汇票和解讫通知应按照二、（一）的有关规定审查。”第二条第（一）项规定：“代理付款行接到在本行开立账户的持票人直接交来的汇票、解讫通知和二联进账单时，应认真审查：1.汇票和解讫通知是否齐全，汇票号码和记载的内容是否一致；2.汇票是否是统一规定印制的凭证，汇票是否真实，提示付款期限是否超过；3.汇票填明的持票人是否在本行开户，持票人名称是否为该持票人，与进账单上的名称是否相符；4.出票行的签章是否符合规定，加盖的汇票专用章是否与印模相符；5.使用密押的，密押是否正确；压数机压印的金额是否由统一制做的压数机压印，与大写的出票金额是否一致；6.汇票的实际结算金额大小写是否一致，是否在出票金额以内，与进账单所填金额是否一致，多余金额结计是否正确。如果全额进账，必须在汇票和解讫通知的实际结算金；7.汇票必须记载的事项是否齐全，出票金额、实际结算金额、出票日期、收款人名称是否更改，其他记载事项的更改是否由原记载人签章证明；8.持票人是否在汇票背面'持票人向银行提示付款签章'处签章，背书转让的汇票是否按规定的范围转让，其背书是否连续，签章是否符合规定，背书使用粘单（附式三）的是否按规定在粘接处签章。经审查无误，汇票作借方凭证附件，第二联进账单作贷方凭证，办理转账。”根据上述规定，吉林银行信仪支行在接到在其开户的持票人将来的跨系统的交通银行签发的汇票和解讫通知后，应按规定审查后通过同城交换系统将汇票和解讫通知提交给梁军的委托付款行，即吉林交行；再由吉林交行按规定进行审核无误后，方可支付后抵用，并由吉林交行将汇票和进账单进行账目上的处理。因此，吉林银行信仪支行的主张符合上述文件规定，梁军关于吉林银行信仪支行应当汇票原件承担举证责任，其拒不提供，应承担不利后果的主张，本院不予支持。(二)梁军在吉林市昌邑区人民法院审理本案时明确表示吉林交行无责任，不向吉林交行主张权利。其在长春市朝阳区人民法院审理本案过程中提出向吉林交行调取证据的申请，但由于一审在未调取证据的情况下判决梁军胜诉，梁军在二审过程中未再在提出过调取证据的申请。吉林银行信仪支行一、二审均要求追加吉林市交通银行为本案当事人，而梁军在二审庭审结束后才申请追加“交通银行、建设银行”为本案当事人。其上述诉讼行为导致其未及时向吉林交行主张权利，原审判决根据不告不理及举证责任分配的民事诉讼原则作出了判决结果，认定事实和适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁军的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 米 于
二〇一六年八月七日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申868号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁军，女，1970年3月22日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李纪光(系梁军之母)，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林银行股份有限公司长春信仪支行。住所：长春市朝阳区。负责人：许洪晶，该支行行长。委托诉讼代理人：翟天骄，吉林吉大律师事务所律师。再审申请人梁军因与被申请人吉林银行股份有限公司长春信仪支行（以下简称吉林银行信仪支行）票据损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁军申请再审称，(一)二审判决程序违法。1.二审判决以汇票是有价证券为由将举证责任推给了梁军是重大错误。银行汇票不是有价证券，实质是银行结算的一种凭证，第一手的接票人也就是吉林银行信仪支行有义务提供原件。二审法院将票据原件的举证责任分配给梁军，有意偏袒吉林银行信仪支行，属于枉法裁判。2.一审过程中，梁军申请调取证据，一审法院答复：庭审时责令吉林银行信仪支行提交。由于吉林银行信仪支行未提交证据，一审判决其承担了不利后果。而二审法院却把举证责任推给梁军，这是强人所难，侵犯了梁军的合法权益。(二)二审判决认定事实不清，审判理念错误。二审法院对中国人民银行《关于印发＜支付结算会计核算手续＞的通知》理解错误，吉林银行信仪支行是直接接到持票人交来汇票的银行，也是向有关代理付款行交付汇票的银行，付款之后由吉林银行信仪支行把账抵消。吉林银行信仪支行未尽审查义务，其兑付行为存在重大过失，应当承担赔偿责任。在联行交换中相关银行中只有吉林银行信仪支行是直接接受持票人将来汇票的银行，其他银行只是凭吉林银行信仪支行盖章的证进行交换执行付款，绝对接触不到持票人，更不用记账，梁某某没有进行背书，吉林银行信仪支行又拒不提供汇票原件，二审法院在未查清事实的情况下判决梁军败诉，认定事实不清，适用法律错误。对当事人申请收集的证据未予收集。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，(一)《中华人民共和国票据法》第十九条规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”梁某某在吉林市交通银行长春路分理处（以下简称吉林交行）签发了10万元汇票，梁某某为该汇票的出票人，吉林交行为票据的委托付款人。该票据流转到长春市日用杂品总公司建材贸易分公司（以下简称日杂公司）处，1994年9月28日吉林银行信仪支行接到在本行开立账户的持票人日杂公司交来的跨系统银行汇票，吉林银行信仪支行主张其按照银行结算会计核算手续的规定，审查后提交给同城有关的代理付款行审核支付后抵用。中国人民银行《关于印发＜支付结算会计核算手续＞的通知》第二条银行汇票付款的处理手续第（三）项规定：“银行接到在本行开立账户的持票人交来的跨系统银行签发的汇票和解讫通知及二联进账单时，应认真审查：1.汇票和解讫通知是否齐全，汇票号码和记载的内容是否一致；2.汇票是否是统一规定印制的凭证，提示付款期限是否超过；3.汇票填明的持票人是否在本行开户，持票人的名称是否为该持票人，与进账单上的名称是否相符；4.是否有压数机压印的金额，与大写的出票金额是否一致；5.汇票的实际结算金额大小写是否一致，是否在出票金额以内，与进账单所填金额是否一致，多余金额结计是否正确。如果全额进账，必须在汇票和解讫通知的实际结算金额栏内填入全部金额，多余金额栏填写“—０—”；6.汇票必须记载的事项是否齐全，出票金额、实际结算金额、出票日期、收款人名称是否更改，其他记载事项的更改是否由原记载人签章证明；7.持票人是否在汇票背面“持票人向银行提示付款签章”处签章，背书转让的汇票是否按规定的范围转让，其背书是否连续，签章是否符合规定，背书使用粘单的是否按规定在粘接处签章。……经审查无误后，应通过同城票据交换将汇票和解讫通知提交给同城有关的代理付款行审核支付后抵用；有关的代理付款行收到通过票据交换提入的汇票和解讫通知应按照二、（一）的有关规定审查。”第二条第（一）项规定：“代理付款行接到在本行开立账户的持票人直接交来的汇票、解讫通知和二联进账单时，应认真审查：1.汇票和解讫通知是否齐全，汇票号码和记载的内容是否一致；2.汇票是否是统一规定印制的凭证，汇票是否真实，提示付款期限是否超过；3.汇票填明的持票人是否在本行开户，持票人名称是否为该持票人，与进账单上的名称是否相符；4.出票行的签章是否符合规定，加盖的汇票专用章是否与印模相符；5.使用密押的，密押是否正确；压数机压印的金额是否由统一制做的压数机压印，与大写的出票金额是否一致；6.汇票的实际结算金额大小写是否一致，是否在出票金额以内，与进账单所填金额是否一致，多余金额结计是否正确。如果全额进账，必须在汇票和解讫通知的实际结算金；7.汇票必须记载的事项是否齐全，出票金额、实际结算金额、出票日期、收款人名称是否更改，其他记载事项的更改是否由原记载人签章证明；8.持票人是否在汇票背面‘持票人向银行提示付款签章’处签章，背书转让的汇票是否按规定的范围转让，其背书是否连续，签章是否符合规定，背书使用粘单（附式三）的是否按规定在粘接处签章。经审查无误，汇票作借方凭证附件，第二联进账单作贷方凭证，办理转账。”根据上述规定，吉林银行信仪支行在接到在其开户的持票人将来的跨系统的交通银行签发的汇票和解讫通知后，应按规定审查后通过同城交换系统将汇票和解讫通知提交给梁军的委托付款行，即吉林交行；再由吉林交行按规定进行审核无误后，方可支付后抵用，并由吉林交行将汇票和进账单进行账目上的处理。因此，吉林银行信仪支行的主张符合上述文件规定，梁军关于吉林银行信仪支行应当汇票原件承担举证责任，其拒不提供，应承担不利后果的主张，本院不予支持。(二)梁军在吉林市昌邑区人民法院审理本案时明确表示吉林交行无责任，不向吉林交行主张权利。其在长春市朝阳区人民法院审理本案过程中提出向吉林交行调取证据的申请，但由于一审在未调取证据的情况下判决梁军胜诉，梁军在二审过程中未再在提出过调取证据的申请。吉林银行信仪支行一、二审均要求追加吉林市交通银行为本案当事人，而梁军在二审庭审结束后才申请追加“交通银行、建设银行”为本案当事人。其上述诉讼行为导致其未及时向吉林交行主张权利，原审判决根据不告不理及举证责任分配的民事诉讼原则作出了判决结果，认定事实和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁军的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  米 于二〇一六年八月七日书 记 员  孙 浩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5367号
原告：衡水永利钢丝有限公司，地址：河北省衡水市北方工业基地橡塑东路2号，统一社会信用代码：91131101236298245C。
法定代表人：魏志远，总经理。
委托代理人：张瑞廷，该公司法律顾问。
被告：山西中正橡塑有限公司，地址：山西省芮城县工业东街北侧，统一社会信用代码：91140830599854036K。
法定代表人：周天亮，董事长。
委托代理人：李某，该公司员工。
原告衡水永利钢丝有限公司诉被告山西中正橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于受理后，依法由审判员岳春枝独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张瑞廷、被告委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水永利钢丝有限公司诉称：原、被告有着长期工矿产品买卖合同关系，原告依据合同约定供给被告各种类型钢丝。2016年4月10日被告在原告的往来账项询证函上认可尚欠原告货款179549.78元，为此款，经原告再三追索未果，故诉至法院要求被告给付货款179549.78元及利息3905.22元。（从2016年5月1日起至2016年10月31日止，按银行基准年利率4.35%计息，以后另计）。
被告山西中正橡塑有限公司辩称：被告现尚欠原告货款152238.36元，2015年9月份原告发货252238.36元，2015年12月31日给付原告100000元的承兑汇票。原告询证函中未开票的27311.42元实为26525.47元，因原告发钢丝3929.7公斤，按照合同约定每吨为6750元，折算下来应该是26525.47元，多了785.95元。合同约定是以对方发票开过来挂上账为准，被告账上152238.36元，故被告认可152238.36元，不同意支付利息。根据2015年7月22日的合同第九条，买方的付款方式为承兑汇票或电汇，山西杜庄和山西中正两家公司发票共计300000元后循环付款，300000元为质保金，现山西中正公司和山西杜庄公司共欠原告货款300000元，不应支付利息。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、2016年4月10日被告签字认可的往来账项询证函一份，证明被告签字认可欠原告货款179549.78元，被告账目上欠的152238.36元，未开票的部分是27311.42元。
被告为证实其主张提供如下证据：
证据一、100000元的承兑汇票收据复印件一份；
证据二、被告的明细分类账两页，以上两份证据证明被告给付原告货款100000元的情况；
证据三、关于钢丝供应和欠款偿还协议，证明原告未曾向被告协商要货款的事宜，被告不应该承担诉讼费及保全费等费用。
本院经审理查明：原、被告有着长期工矿产品买卖合同关系，原告依据合同约定供给被告各种类型钢丝。2016年4月10日被告在原告的往来账项询证函上认可尚欠原告货款179549.78元。2015年7月22日，原告与某公司签订工矿产品买卖合同，约定结算方式、时间及地点为：承兑汇票或电汇。发票到买方300000元（该公司与某公司共欠300000元）后循环付款。现原告诉至法院，要求被告给付货款179549.78元及利息。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告衡水永利钢丝有限公司与被告山西中正橡塑有限公司存在长期买卖合同关系，被告山西中正橡塑有限公司作为买受方，在收到货物后理应支付货款，现原告要求被告支付拖欠货款的主张依法应予以支持。原告主张自双方对账后的2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告称按照2015年7月22日合同，300000元为质保金，不应支付利息，故对原告自2016年5月1日起计算利息的主张不予支持。但被告应自原告起诉之日起即2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告山西中正橡塑有限公司于本判决生效后三日内给付原告衡水永利钢丝有限公司货款179549.78元及利息（以179549.78元为基数自2016年11月1日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元、保全费1520元，由被告山西中正橡塑有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 岳春枝
二〇一六年十二月十四日
书记员 冀国洋
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7604刑初15号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，住吉林省抚松县。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年12月15日被露水河森林公安分局取保候审，于2016年5月9日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以抚林检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某犯盗伐林木罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。抚松林区人民检察院指派检察员龙治明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：
2015年12月14日10时许，被告人王某驾驶三轮摩托车携带油锯到露水河林业局四湖林场51林班1小班内盗伐红松枯立木李某某驾驶拖拉机带着刘某某上山帮忙，14时许李某某和刘某某在不知道所拉木材是盗伐林木的情况下，把木材从山上用拖拉机拖到路边后先行离开。被告人王某将盗伐的林木用油锯截成木段共21段，在装运过程中被公安人员当场抓获。经聘请露水河林业局生产管理部专业人员鉴定，被告人王某盗伐红松枯立木两棵，楸子枯立木一棵，杨树一棵，合立木材积3.1131立方米。
公诉机关指控上述事实依据的主要证据有：被告人供述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见等。
并认为：被告人王某盗伐林木合立木材积3.1131立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人对检察机关的指控当庭认罪。
经本院审理查明：
2015年12月14日10时许，被告人王某驾驶三轮摩托车携带油锯到露水河林业局四湖林场51林班1小班内盗伐红松枯立木两棵，楸子枯立木一棵，杨树一棵，将树放倒后，以捡烧柴为名打电话让李某某驾驶拖拉机带着刘某某上山帮忙，14时许李某某和刘某某在不知道所拉木材是盗伐林木的情况下，把木材从山上用拖拉机拖到路边后先行离开。被告人王某将盗伐的林木用油锯截成木段共21段，在装运过程中被公安人员当场抓获。经聘请露水河林业局生产管理部专业人员鉴定，被告人王某盗伐红松枯立木两棵，楸子枯立木一棵，杨树一棵，合立木材积3.1131立方米。
上述事实，由下列经公诉机关举证、并经庭审质证的证据证明：
1、被告人王某供述：证实其在2015年12月14日10点左右在露水河林业局四湖林场51林班盗伐红松枯立木二棵、楸子枯立木一棵、杨树一棵的事实经过。
2、常住人口基本信息：证实被告人的责任能力。
3、证人李某某、刘某某的证言：证实其二人帮被告人王某捡烧柴的事实经过。
4、证人张某某证言：证实其借给被告人王某三轮摩托车的事实。
5、现场勘验笔录：证实经被告人王某指认的盗伐现场情况。
6、扣押决定书：证实其使用的作案工具及赃物情况。
7、鉴定聘请书及资格证书：证实被聘请人的鉴定资质情况。
8、鉴定结果及鉴定意见通知书：证实被告人王某盗伐林木的数量等情况。
庭审中，被告人王某当庭出示证据两份。
1、协议书一份：证实被告人与四湖林场达成“复绿补种”协议的事实。
2、收据一份：证实被告人向四湖林场交纳“复绿补种”保证金的事实。
本院认为，被告人王某违反国家规定，盗伐林木合立木材积3.1131立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯有盗伐林木罪的事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王某在庭审中自愿认罪，并进行了“复绿补种”具有悔罪表现，可依法酌定从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房朝金
审判员 徐传曾
审判员 盛 云
二〇一六年六月十三日
书记员 郦 海
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2451号
原告李慧凯。
被告张勇。
被告张强，现服刑于河南省郑州监狱。
原告李慧凯与被告张勇、张强民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、权利义务须知和廉政监督卡。本院受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书、权利义务须知和起诉状副本。本院于2015年4月20日公开开庭对本案进行了审理。原告李慧凯，被告张强到庭参加诉讼，被告张勇经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李慧凯诉称：被告张勇、张强因做生意于2013年1月31日向我借款30万元，借款期限3个月，约定利息为月息1.5%；二被告当天与我签订了借款协议，并用其房产一套做抵押。借款到期后，经多次催要未还。故诉至法院要求二被告归还我借款30万元并按约定支付利息。
被告张强口头辩称，我和张勇借原告李慧凯30万元现金属实，我现在没有能力偿还，等我有能力后一定偿还。
被告张勇未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告李慧凯为支持起主张成立，向本院提供了以下证据：1、2013年1月31日张强、张勇为李慧凯出具借据一份。2、2013年1月31日，原、被告双方签订的借款抵押合同一份。3、辉县市房地产产权管理局于2013年2月1日登记的辉县市房他证百泉镇字第2013-01**号房屋他项权证一份。原告据以上三份证据证明：被告张勇、张强借原告现金30万元，双方约定利息月息1.5%，用张强、张勇的位于辉县市百泉镇百泉村药都路路西房屋所有权证号为08386号的房屋抵押，并要求二被告立即返还借款本金并按约定支付利息的事实。
被告张勇、张强未向本院提供证据。
本院依职权于2015年4月8日调查了张强笔录一份。
经庭审质证，被告张强对原告提供的以上三份证据及证明目的没有异议；原告李慧凯，被告张强对本院调查张强的笔录无异议；被告张勇未到庭质证，视为其放弃质证权利。
本院经审核认为，因被告张强对原告提供的三份证据及证明目的均无异议，本院对原告提供的三份证据予以确认；原告李慧凯及被告张强对本院调查张强的笔录无异议，本院对该笔录调查的事实予以确认。
本院根据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2013年1月31日，被告张勇、张强以做生意为由向原告李慧凯借款30万元，双方约定借款期限3个月，即从2013年1月31日起至2013年4月30日止，利息按月息1.5%支付，并用房屋所有权人张强、张勇的位于辉县市百泉镇百泉村药都路路西一座房屋作抵押（房屋所有权证号为：辉房登私字第08386号）；原告李慧凯在辉县市房地产产权监督处于2013年2月1日办理了辉县市房他证百泉镇字第2013-01**号房屋他项权证；借款到期后，二被告没有返还借款，原告为此于2014年8月20日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款30万元并按月息1.5%支付利息，从2013年1月31日起至借款还清之日止。
本院认为：借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张勇、张强借原告李慧凯现金30万元属实，有被告张勇、张强为原告出具的借据为证，原告要求二被告返还借款30万元并按约定月息1.5%支付利息于法有据，本院对其主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张勇、张强于本判决生效后十日内返还原告李慧凯借款三十万元，并按月息1.5%支付利息从2013年1月31日起至判决生效之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，有被告张勇、强负担、
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李自宜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3334号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：徐标鸿，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，男，系该支行职工。
被告：叶再奇，男，1981年2月8日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）与被告叶再奇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序。泰隆银行临海支行于2018年3月19日向本院申请撤回对吕竹菊的起诉，本院予以准许并另行制作（2017）浙1082民初3334号民事裁定书。本案于2018年5月29日公开开庭进行审理，原告泰隆银行临海支行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告叶再奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
泰隆银行临海支行向本院提出诉讼请求：判令叶再奇偿还本金48214.90元、利息9521.15元，合计57736.05元（已结算至2018年2月28日）及自2018年3月1日起利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日止。事实和理由：2014年5月11日，泰隆银行临海支行与叶再奇签订了（20140512000126）号浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡领用合约。叶再奇申领了卡号为62×××09的信用卡，信用额度5万元。依据该合约，叶再奇可以利用泰隆银行临海支行发行的信用卡在5万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。叶再奇取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，最低2元，并按日计付万分之五的利息；ATM取现的，免支取手续费，叶再奇透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，叶再奇应按月依未清偿余额的百分之五计付滞纳金，最低10元。2014年6月5日，叶再奇领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，随后进行透支。截至2017年2月28日，叶再奇累计取现5万元，尚欠本金48214.90元、利息9521.15元，滞纳金7539.80元，合计65275.85元，叶再奇未按约还款，泰隆银行临海支行多次催讨未果，故提起诉讼。
叶再奇未作答辩和举证。
泰隆银行临海支行围绕诉讼请求，向本院提交申请表、领用合约、审批流程、信用卡领用签收单、信用卡对账单等证据。叶再奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，泰隆银行临海支行提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
据此，本院认定的案件事实与泰隆银行临海支行诉称的事实一致。
本院认为，泰隆银行临海支行与叶再奇签订的《小额信用卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。泰隆银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，叶再奇使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定承担偿还透支款本金并支付利息的民事责任。泰隆银行临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶再奇于判决生效后十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行龙卡汽车卡透支本金48214.90元、利息9521.15元（算至2018年2月28日），合计57736.05元，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五，自2018年3月1日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由叶再奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许建敏
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 胡娅丹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3401号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：刘国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘国庆借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 仝 婷
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审231号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人郑金超，男，汉族，1981年4月9日生。
被执行人杨文静，女，汉族，1979年10月26日生，住址同上。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2017年11月22日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对郑金超、杨文静征收社会抚养费一案于2017年4月20日作出的通卫计（大）征决字（2017）第005号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（大）征�字（2017）第005号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收郑金超社会抚养费33073.08元、杨文静社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审�完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计（大）征决字（2017）第005号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（大）征决字（2017）第005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月一日
书记员 崔荣荣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1741号
原告：黄玉仓，男，1964年7月22日出生，汉族，职业不详，住在地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：孙西权，男，1962年8月20日出生，汉族，职业及住所地不详。
原告黄玉仓与被告孙西权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黄玉仓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄玉仓撤回起诉处理。
审判员 马 钠
二〇一七年十二月十三日
书记员 张馨鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1741号原告：黄玉仓，男，1964年7月22日出生，汉族，职业不详，住在地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：孙西权，男，1962年8月20日出生，汉族，职业及住所地不详。原告黄玉仓与被告孙西权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黄玉仓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄玉仓撤回起诉处理。审判员 马 钠二〇一七年十二月十三日书记员 张馨鑫
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初595号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孙某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年5月31�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2015年7月20日凌晨2时许，被告人孙某伙同江某某（另案处理）至浙江省杭州市下沙区学源街高教西公园内的角落茶餐厅，窃得价值人民币450元的戴尔牌1450型笔记本电脑1台、价值人民币772元的安卓平板Terkstor型收银机1台及价值人民币193元的钱箱1个。案发后，上述赃物均被公安机关调取并已发还被害人徐某某。二、2015年7月22日凌晨2时40分许，被告人孙某至浙江省杭州市西湖风景名胜区玉皇山路43号曼陀林青年旅社，窃得前台抽屉内的现金人民币800元、三星牌小灵通1部。三、2016年1月12日晚，被告人孙某伙同雷某某（另案处理）至被害人安某某暂住地上�市青浦区香花桥街道曹泾村237号104室，采用撬锁入室的方式，窃得价值人民币1,332元的联想牌G500型笔记本电脑1台、双肩包1个、李宁牌休闲鞋1双。案发后，上述笔记本电脑被公安机关依法调取并已发还被害人安某某。另查明，被告人孙某到案后如实供述了本案事实。又查明，被告人孙某于2015年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年12月17日起至2015年7月16日止）。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人安某某、徐某某的陈述笔录，证人吴某某、江某某、雷某某、邱某某、李某某、郑某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、物证照片、发还清单，接受证据清单、网页截屏、价格认定结论书、价格鉴定结论书，案发经过、抓获经过，刑事判决书、释放通知书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用入户或其他方法秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月�并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年10月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人孙某的违法所得予以追缴并发还被害人及被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨�或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1779号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告李井财，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告李井财借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李井财在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告李井财在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1779号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人李洪斌主任
被告李井财
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告李井财借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月三十日
书记员 钟德伟
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执939-1号
申请执行人童某某，男，1966年10月28日出生，住四川省富顺县。
被执行人邓某某，男，1966年6月25日出生，住四川省富顺县。
被执行人吴某某，女，1971年11月11日出生，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
关于童某某申请执行邓某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日以（2016）川0322民初1663号民事裁定书查封了邓某某、吴某某共同所有的坐落于富顺县的成套住宅一套。现本院作出的（2016）川0322民初1663号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓某某、吴某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓某某、吴某某共同所有的坐落于富顺县的成套住宅一套。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴清泉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2985号
原告：陈友福,男，1943年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：唐三洪,男，1948年3月10日生，汉族，常州市金坛区。
原告陈友福诉被告唐三洪相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈友福到庭参加诉讼，被告唐三洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友福向本院提出诉讼请求：1.判令被告将堆放在路边的柴草墩、砖头移走可供原告人车通行；2.被告承担诉讼费。事实和理由：当地发展通往村民家浇筑了水泥路面，被告将通往原告家的道路南侧堆放了柴草墩、砖头，经村镇多次调解无果。原告曾经起诉过，现再次起诉主张权利。
被告唐三洪书面辩称，被告房屋后面的机耕道宽1.8到2米，一直没有影响群众通行，原告诉请是虚假陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证陈述并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：原告是当地朱林镇黄金村村民，居住在朱××镇黄金村委××村，与被告居住房屋相距约60米左右。当地农村社会发展，村镇道路建设了便于通行的水泥路面，原告及其家人现进出通行须经过紧邻被告房屋宅基地后的一幅水泥路面。2015年原告儿子陈青松购置了江铃全顺牌小型普通客车，宽1.974米、长5.418米，原告曾因家人车辆通行问题于2017年底向本院起诉过被告，后撤诉。本案诉讼中本院工作人员于2018年5月4日至纠纷路面取证，被告房屋后水泥路面以北侧边起算，宽大约3米，部分空地因被告家庭堆放了砖头和柴草杂物，造成水泥路面最窄处通行宽度2.09米，与本院警车相似的原告家庭人员小客车在纠纷地空间环境通行宽度需要2.2米至2.3米。诉讼中本院工作人员曾会同当地村书记至现场召集原告、被告调解，未果。诉讼中被告曾邮递“宅基地使用说明”复印件，因被告未到庭举证陈述，有关证人身份及是否是相应人员本人签名无法确认，本院未予组织质证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案原告与被告是同村人，都是当地社会发展过程中建设了的水泥路面的受益者。当地农村建设美化环境造福群众的水泥路面建设，首先的功能是满足当地群众不断增长的通行需求，即使占有的土地使用权人是被告，被告现场堆放的杂物除了影响部分通行需求外，也有碍观瞻，与追求新农村建设美化居住环境背道而驰。被告现场堆放的物品即使无处安放，也可以改变现状尽量少占道堆放，尽可能满足当地人和交通工具的通行。原告家庭人员拥有的车型通行必需经过被告房屋后面的路面，被告在该路面堆放物品并非必须及不可重新安置，两权衡平，被告应当提供便利。故原告作为相邻权利人提起诉讼，请求被告提供通行便利，本院予以支持，根据纠纷地空间环境，酌定被告提供原告通行便利为路均宽2.3米（占道处，以北侧路边沿起算）。被告辩称房屋后面路面宽1.8米至2米与事实不符，被告辩解不影响群众通行理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐三洪于判决生效之日起十五日内将堆放在房屋后水泥路面上的部分砖头、柴草墩等杂物移除（占道处，以北侧路边沿起算，腾空路面宽度均2.3米）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费40元（已经减半）由被告负担（该款原告已经预交，被告与上述义务同时履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费80元。
审判员 杨瑞芳
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 成
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执356号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人李运来等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104执386号
申请执行人：李金兰，女，汉族，1980年1月24日出生，甘肃省兰州市西固区东川镇梁家湾村农民，住该村39号3室。
被执行人：兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇梁家湾村。
法定代表人：马如财，系该村村委会主任。
李金兰与兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）西新民初字第105号民事判决书已经发生法律效力，确定兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会十日内支付李金兰工资款2020元，并承担案件受理费25元。因义务人兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会未履行法律文书确定的义务，权利人李金兰于2016年8月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委会账户后，暂无其他可供执行财产，且申请人于2016年11月22日向本院提出终结本次执行程序申请。故依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 周 岗
执行员 基 翔
执行员 韩文举
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙晶坤
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104执386号申请执行人：李金兰，女，汉族，1980年1月24日出生，甘肃省兰州市西固区东川镇梁家湾村农民，住该村39号3室。被执行人：兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇梁家湾村。法定代表人：马如财，系该村村委会主任。李金兰与兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）西新民初字第105号民事判决书已经发生法律效力，确定兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会十日内支付李金兰工资款2020元，并承担案件受理费25元。因义务人兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会未履行法律文书确定的义务，权利人李金兰于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法冻结被执行人兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委会账户后，暂无其他可供执行财产，且申请人于2016年11月22日向本院提出终结本次执行程序申请。故依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 周 岗执行员 基 翔执行员 韩文举二〇一六年十一月十一日书记员 孙晶坤
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第02067号
申请人：于景芳，。
被执行人：丁广泰，
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，权利人于景芳于2014年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年12月18日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，申请人也不能提供其可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2014）建执字第02058号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年六月八日
书记员 宋凯乐
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第02067号
申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社。
被申请执行人：李元明。
被申请执行人：肖俊学。
申请执行人小塘信用社与被申请人李元明、肖俊学借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）建白民初字第03511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，二被执行人交上部分款项后，剩余款项暂无执行能力，申请人也无法向本院提供二被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第02067号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年六月二日
书记员 李 孟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1312号
上诉人（原审被告）：彭云，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）：王延武，男，1974年10月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原审被告：孙刚，男，1974年3月16日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
原审被告：黄丽颜，女，1978年4月18日出生，汉族，住广州市天河区。
原审被告：晏燕舞，女，1977年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原审被告：广东耀参文化发展有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号2306房。
法定代表人：彭云，总经理。
上诉人彭云因合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初6908号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，一、被上诉人户籍所在地及居住地位于江西省上饶市鄱阳县而非广州市黄埔区。二、合同签订地为原审被告广东耀参文化发展有限公司住所地即广州市海珠区。三、本案争议标的并非简单的给付货币。请求撤销原裁定，将本案移至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年七月十七日
书记员 谢爱君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2147号
申请执行人于洪娥，居民。
被执行人平邑县平邑镇城中社区居民委员会。
法定代表人李晓光，主任。
本院在执行于洪娥与平邑县平邑镇城中社区居民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人平邑县平邑镇城中社区居民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平民初字第916号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈贵华
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执241号之六
申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人斯琴图在中国银行0000015244017XXXXCNY０账户内存款人民币36561.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年七月十二日
书记员 娜仁呼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执241号之五
申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人斯琴图在中国农业银行6228273296008800968账户内存款人民币36561.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年七月十二日
书记员 娜仁呼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执241号之六
申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人斯琴图在中国银行00000152440179116CNY０账户内存款人民币36561.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年七月十二日
书记员 娜仁呼
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c78bf95-03a3-4cba-9b55-a522cad860a1&imgId=MWM3OGJmOTUtMDNhMy00Y2JhLTliNTUtYTUyMmNhZDg2MGExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执241号之七
申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人斯琴图在中国工商银行０６１００３４９０１００４１９６XXXX账户内存款人民币36561.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年七月十二日
书记员 娜仁呼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执241号之四
申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人斯琴图在中国工商银行061023760110334XXXX账户内存款人民币36561.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年七月十二日
书记员 娜仁呼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执241号之五
申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人斯琴图在中国农业银行622827329600880XXXX账户内存款人民币36561.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年七月十二日
书记员 娜仁呼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执241号之四
申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人斯琴图在中国工商银行0610237601103347608账户内存款人民币36561.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年七月十二日
书记员 娜仁呼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执241号之三
申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人斯琴图在中国工商银行628288004760XXXX账户内存款人民币36561.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年七月十二日
书记员 娜仁呼
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd0b40e0-f9aa-486c-86d2-a85700b9a3d3&imgId=ZmQwYjQwZTAtZjlhYS00ODZjLTg2ZDItYTg1NzAwYjlhM2QzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执241号之七
申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在�定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人斯琴图在中国工商银行０６１００３４９０１００４１９６２７７０账户内存款人民币36561.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年七月十二日
书记员 娜仁呼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执241号之八
申请人卜贵忠，男，汉族，1974年12月20日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
被执行人斯琴图，男，蒙古族，1972年4月29日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇包日陶盖街。
本院在执行卜贵忠与斯琴图借款合同纠纷一案中，现因被执行人斯琴图在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人斯琴图在中国工商银行０６１００３４９０１００４１９６２７７账户内存款人民币36561.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年七月十二日
书记员 娜仁呼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2526执241号申请执行人赵吉龙，男，1979年6月1日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区木兰街中段。被执行人田志全，男，1978年7月18日出生，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇翁根街。本院在执行赵吉龙与田志全返还原物纠纷一案中，被执行人接到执行通知书后未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人田志全有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田志全农业商业银行622976056110003xxxx账户内存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 洪 泉审判员 战广杰审判员 刘文华二〇一七年七月二十日书记员 娜仁呼
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第547号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告胡校锋，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告胡校锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼，被告胡校锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告胡校锋系业主，该室建筑面积为82平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计984元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费984元及滞纳金718元，共计1702元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉状中原计算有误的违约金数额调整为1077元，另要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告胡校锋未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告胡校锋系业主，房屋建筑面积为82平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费984元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费984元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、沧州市住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《沧州市住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明沧州市住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。5、2012年9月14日原告向被告胡校锋催缴物业费的通知。证明原告向被告催要物业服务费的情况。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告胡校锋未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2011年9月1日至2013年8月31日共计984元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为按照原告调整后的数额的15%，即为162元。原告就2011年9月1日至2012年8月31日欠缴的物业服务费仅主张24个月的滞纳金，就2012年9月1日至2013年8月31日欠缴的物业服务费仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告胡校锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡校锋于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费984元及违约滞纳金162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡校锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年九月二日
书 记 员 李亚男
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第547号
原告王某某，女。
被告王某平，男。
委托代理人王风林，河北中宇律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某平离婚纠纷一案，本院受理后，依法作出（2013）新民三初字第142号民事判决书。原告不服该判决，上诉于石家庄市中级人民法院。2013年11月6日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民二终字第01801号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某平及其委托代理人王风林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1985年11月1日登记结婚，婚后关系一般，1986年8月15日生一女孩，取名王某苗，1993年7月5日生一男孩，取名王某，现都已成年，自女孩出生后，被告经常殴打原告，且酒后成性，常常夜不归宿，原告为了孩子忍辱负重，现在孩子们都已成年，原告和被告的感情已完全破裂，夫妻名义已名存实亡。综上所述，原告和被告早已无感情可言，原告只是为了孩子忍受了多年，现孩子已成年，原告为了自己的合法权益不再受侵犯，依据《婚姻法》的有关规定特向贵院起诉，望贵院依法解除原告与被告的婚姻关系；依法分割共同财产，冰箱、彩电，共3000元；将原告与被告在柏林某某19号3单元2301室的房产归原告所有，房价21万元，及2012年起原告在柏林庄村的股份和保龙仓的股份归原告所有；石家庄市新华区柏林庄村某某3号院落一处，柏林某某生活区8号楼2单元502室的房产依法共同分割，价值51万；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉要求离婚所述理由不完全符合事实，不成立。答辩人与原告在学校是一个班的同学，双方又是自由恋爱，互相了解很深，同村，又住一个街道。婚后感情很好，先后生育一子一女，而且都已成年。近年来，答辩人由于工作劳累，有时喝酒过度，夫妻双方为家务事也发生一些争执摩擦。原告从家中搬走后我叫过她多次，家人也叫过，叫不回来，原告现在坚持离婚，我也没办法，我也同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年11月1日登记结婚，1986年8月15日生一女取名王某苗，1993年7月5日生一子取名王田。王某苗与王某现均已参加工作。原、被告双方婚后经常发生争吵，感情逐渐淡漠，已分居多年，2012年7月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。但原、被告感情未能好转。2013年4月16日，原告起诉被告至法院，请求：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、依法分割共同财产；三、诉讼费及其他费用由被告承担。
原一审庭审中，被告也认为夫妻感情已破裂，同意离婚。关于夫妻共同财产，原告认为位于新华区柏林庄某某某3号院、柏林某某生活区8-2-502号及柏林某某19-3-2301号均为夫妻共同财产，要求平均分割。
原庭审中，一、被告提供柏林庄社区居民委员会出具证明证实在1971年村委会为被告父亲发放宅基地两处（其中包括某某某3号院，登记在被告名下），并有邻居出庭作证证明该某某3号院房屋系被告父亲出资由邻居帮忙所建。二、原、被告女儿王某苗出庭作证证明购买柏林某某生活区8-2-502号房产时，原、被告借其奶奶55000元并使用了王某苗和王某的股金。三、柏林庄社区居民委员会出具证明证实“根据村委会的分房办法，以宅基使用证和已发放楼户为基本条件，王某平、王某某、王某苗和王某为一户，分得柏林某某19-3-2301号楼房一套，房产证待办。”柏林某某住宅股民受益补偿单显示王某平、王某某、王某苗和王某四人均有土地补偿款，柏林某某交款单显示房款中包括王某平、王某某、王某苗和王某四人的土地补偿款。另，原告称共同财产还有冰箱一台、彩电一台、空调二台、洗衣机一台，被告对此认可。2013年7月5日，本院作出（2014）新民初字第547号民事判决书，判决：“一、准予原告王某某与被告王某平离婚。二、夫妻共同财产位于石家庄市新华区柏林某某生活区8-2-502号房产原告王某某与被告王某平各享有二分之一所有权。三、夫妻共同财产彩电一台、空调一台、洗衣机一台归原告王某某所有；冰箱一台、空调一台归被告王某平所有。四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。”原告不服该判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。2013年11月6日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民二终字第01801号民事裁定书，发回本院重审。
本案庭审中，被告申请证人王某苗出庭作证，证人称柏林庄村某某生活小区8-2-502室房产有其一份，其参加工作后挣钱交到家里，村里有其股份。原告对证人证言质证称，王苗苗没有往家里交过钱，2006年王某某就结婚了，没有与我们生活在一起。被告质证称，认可证人的证言。
上述事实有结婚证、柏林庄社区居民委员会出具证明、证人证言、高层住宅分房办法、购房交款单以及双方当事人的陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院应准许。因婚生子女均已成年并参加工作，故不涉及子女抚养问题。关于夫妻共同财产，某某某3号院是在1971年村委会给被告父亲发放的宅基地，原告称该院二层楼系其个人出资所建，但未能提供证据证实，被告对此否认，原庭审中有证人出庭作证证明二层楼系被告父亲出资，由证人帮忙所建。故该院房产不能证明是原、被告夫妻共同财产，不应分割。柏林某某生活区8-2-502号房产系原、被告在夫妻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。王某苗虽然出庭作证称曾向家庭中交钱，但证人、被告均未能证明王某苗所交的钱款数额以及所交钱款用于购买诉争房产，故被告称柏林庄村某某生活小区8-2-502室房产有王某苗份额的主张，本院不予采纳。当时王某没有收入，其花费尚需家庭收入来提供，被告也未能提供村委会证明购买该房时使用王某苗和王某股金的证据，所以该房产不能认定为家庭共同财产，应作为夫妻共同财产分割。原一审中，经本院询问，原、被告对该房产价值达不成一致意见，均称如果一方要房，对方没钱支付对价，故原、被告对该房产各有二分之一所有权。
原庭审中，被告称借其母亲55000元，但被告母亲未出庭作证借款事实，故该房产的借款事实本案不宜一并处理，债权人可另行起诉。柏林某某19-3-2301号楼房系以宅基使用证和已发放楼户为基本条件，以原、被告及子女为一户分配，并使用了子女的股金购买，即原、被告及子女四人对该房产均享有权利，该房产应视为家庭共同财产，在本案中不宜一并分割。关于原庭审中被告所称共同债务，因借条上注明用于购买柏林某某高层所借，该房产没有分割，故该债务可待分割房产时一并处理。另，夫妻共同所有冰箱一台、彩电一台、空调二台、洗衣机一台，其中彩电一台、空调一台、洗衣机一台归原告所有，冰箱一台、空调一台归被告所有。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某平离婚。
二、夫妻共同财产位于石家庄市新华区柏林某某生活区8-2-502号房产，原告王某某与被告王某平各享有二分之一所有权。
三、夫妻共同财产彩电一台、空调一台、洗衣机一台归原告王银巧所有；冰箱一台、空调一台归被告王志平所有。
四、驳回原告王银巧的其他诉讼请求。
案件受理费1615元，由原告王某某与被告王某平各负担807.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 璞
人民陪审员 李君辉
人民陪审员 刘 薇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 齐 枫
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第547号
原告黄军荣，居民。
被告韦亚余，个体工商户。
本院在审理原告黄军荣诉被告韦亚余民间借贷纠纷一案中，原告以先由原、被告双方自行协商解决为由，于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄军荣撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告黄军荣负担。
审 判 长 黄 秀
代理审判员 赵忠平
人民陪审员 黄道平
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王洪平
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1357号
申请执行人：黄忠福。
被执行人：祝云。
被执行人：冯龙。
申请执行人黄忠福与被执行人冯龙、祝云民间借贷纠纷一案，常德市中级人民法院作出的（2016）湘07民终414号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝云、冯龙银行存款62750元（借款本金60000元+案件受理费1950元+执行费800元，迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额的财产收入或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王中鑫
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1357号之一
申请执行人：黄忠福。
委托代理人：吴礼明。
被执行人：祝云。
被执行人：冯龙。
本院在执行申请执行人黄忠福与被执行人祝云、冯龙民间借贷纠纷一案中，于2017年4月12日查封了被执行人冯龙位于武陵区滨湖路西城水恋23号楼605号房屋（常房权证字第03975**号）一套。2017年9月11日，双方当事人自愿达成了执行和解协议并已履行完毕，请求解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯龙位于武陵区滨湖路西城水恋23号楼605号房屋（常房权证字第03975**号）一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年九月十二日
代理书记员 黄可欣
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1856号
申请执行人：秦军冠，男，1968年12月3日出生，汉族。
被执行人：闫伟琦，女，1965年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦军冠与被执行人闫伟琦民间借贷纠纷一案中，本院依据（2016）晋1002执1856号执行裁定书，于2016年9月7日查封了被执行人闫伟琦位于人民北路12号7幢1单元1-2层2号房屋一处，现双方达成和解并已履行完毕，申请执行人同意解除对被执行人房屋产权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人闫伟琦位于人民北路12号7幢1单元1-2层2号房屋产权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年九月一日
书�员李婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第2034号
原告汪某某，女，1969年7月2日生，汉族，住重庆市。
被告陈某某，男，1970年12月9日生，汉族，住同原告。
本院在审理原告汪某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告汪某某负担。
代理审判员 李旻昊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姜 樾
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第457号
申请执行人任银，无业。
被申请执行人孙玉宝，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）杏民初字第02100号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币二十三万八千八百一十七元整（含利息、诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年8月2日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二〇一五年八月二十日书记员杨跃红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第640号
上诉人（原审原告）：何某某。
委托代理人：贾某。
被上诉人（原审被告）：浙江××道路××科技有限公
司。住所地：诸暨市××××号。
法定代表人：徐某。
委托代理人：邓某某。
上诉人何某某为与被上诉人浙江××道路××科技有限
公司（以下简称联××公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省
诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1032号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年8月27日立案受理后，依法组成由
审 判 员 袁小梁担任
审 判 长 ，
审 判 员 陈 键 、
代理审判员 孙世 光参
加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2010年4月29日，何某某向原审法院提起诉讼，称：2008
年3月至8月，何某某向某某公司在海盐县通元镇新长大桥及接
线工程项目提供电缆线、卷尺、钢丝网等材料，发货后清单均
由联××公司方签字确认，货款共计17126.80元，故请求判令
联××公司立即支付该货款。何某某为证明其主张，向原审法
院提交的证据有发货清单、嘉兴市中级人民法院（2009）浙嘉
商终字第287号民事判决书（以下简称287号判决书）等。
原审法院经审理认为，何某某提供的证据不足以证明其诉称的事实，其所提供的证据与本案缺乏关联性，且联××公
司予以否认，故对何某某的诉讼请求不予支持。遂依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关某某
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何某某的
诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由何某某负担
。
上诉人何某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原判未认定287号判决书错误。该判决书可以证
明宋甲是海盐县通元镇新长大桥及接线工程项目的负责人，有
权代表联××公司与何某某签订合同及结算。二、原判未认定
何某某提供的发货清单某误。根据当地交易习惯，不需要每份
清单上都由联××公司盖章，而是由工程负责人或指定的材料
采购人签单确认即可，联××公司未在发货清单上盖章不能否
认买卖事实的存在；讼争工程中联××公司是名义上的施某某
，至于其××将工程转××给海盐××交通建设有限公司，属
于其内部关系，对外不产生效力，而且何某某是善意第三人。
综上，请求撤销原判，改判由联××公司支付货款17126.80元
。
被上诉人联××公司二审中未作答辩。
二审中，何某某向本院提交了一份其代理人对“宋甲”
的调查笔录，以证明本案所涉货物均是其代表联××公司向何
某某购买的，发货清单上签名的“宋乙”、“宋宝富（夫）”
是其指定的材料员，材料款尚未向何某某支付等事实。并申请
宋甲作为证人出庭陈述证言，但在本院组织的询问中证人未出庭陈述证言。本院认为，宋甲作为证人未出庭陈述证言，不符
合最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第五十五条
关于证人应当出庭接受当事人质询的规定，且宋甲作为货物签
收人，在本案中与联××公司具有利害关系，不能单独作为认
定事实的依据。但调查笔录中关于宋甲系讼争工程负责人的事
实，与287号判决书能相互印证，本院予以认定。
综上，本院二审经审理查明：
根据287号判决书认定的事实，2007年11月27日，联××
公司与海盐县通元镇人民政府签订协议书，约定由联××公司
承建海盐县通元镇新长大桥及接线工程。宋甲在2008年负责该
项目的建设工作。
何某某在一审中提供的发货清单主要载明：发货时间为2
008年3月至8月；客户姓名“宋乙”；清单中的货物为五金材
料等；清单分别由“宋乙”、“宋甲”、“宋宝富（夫）”等
人签收；部分发货清单上有“新长大桥”字样。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。何某某主张其与联××公司
之间存在买卖合同关系，应当提供证据加以证明。为此，何某
某提供了发货清单等证据加以证明。但发货清单上明确载明客
户系“宋乙”，宋甲等人均是以“宋乙”的名义向何某某收取
清单所载明的材料的。联××公司并非该发货清单所体现的买
卖合同相对人，联××公司对何某某的主张又予以否认，故287号判决书所反映的讼争工程的实际施工者以及宋甲的身份等
事实与本案不具有关联性。何某某关于宋甲代表联××公司向
其购买材料等上诉理由缺乏足够证据支持，本院不予采纳。原
判在适用法律和实体处理上均无不当，应予维持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由何某某负担。
本判决为终审判决。
审判长袁小梁
审判员陈键
代理审判员孙世光
二〇一〇年九月二十六日
代理书记员缪洪娇