广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终92号
上诉人（原审原告）：中山市润邦纺织助剂有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：苏湘文，该公司总经理。
委托代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市源雄顺纺织染整有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：陈全，该公司总经理。
上诉人中山市润邦纺织助剂有限公司（以下简称润邦公司）因与被上诉人江门市源雄顺纺织染整有限公司（以下简称源雄顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月至2015年1月间，润邦公司与源雄顺公司之间有生意往来，主要是润邦公司按照源雄顺公司的要求，为其提供各种纺织品染料助剂产品。2014年11月3日，经润邦公司与源雄顺公司对账，源雄顺公司确认2014年6月25日至10月24日的货款为63550元。原审庭审中，润邦公司主张源雄顺公司经对账后又分别于2014年11月22日、12月16日及2015年1月19日向润邦公司购买上述货物，合计货款为77000元，并提供了三张送货单为证，收货人一栏中显示签名为唐莉、郑杰聪，但润邦公司未提供证据证明唐莉、郑杰聪为源雄顺公司人员。润邦公司与源雄顺公司在上述交易期间，源雄顺公司向润邦公司支付了货款30000元。2015年7月21日，润邦公司以源雄顺公司尚欠其货款为由诉至原审法院，请求判令：1.源雄顺公司立刻清偿货款110550元及逾期付款滞纳金（按月息2%分段计算，至法院判决指定的支付日期止，计算至起诉之日为19887元）；2.源雄顺公司承担本案诉讼费用。
案经原审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，润邦公司主张源雄顺公司拖欠其货款110550元，为此其提供了2014年11月3日经双方盖章确认的对账单，此对账单足以认定截止2014年10月24日源雄顺公司向润邦公司购买了价值63550元的货物。又，润邦公司主张源雄顺公司在2014年11月22日、12月16日及2015年1月19日又分别向润邦公司购买上述货物，合计货款为77000元，并提供了三张送货单为证，虽送货单的抬头显示购货单位为源雄顺公司，但润邦公司未提供证据证明收货人一栏的签名唐莉、郑杰聪为源雄顺公司人员，在润邦公司未进一步提供其他证据佐证源雄顺公司在2014年11月22日、12月16日及2015年1月19日发生交易的情况下，送货单无法证明源雄顺公司在上述期间购买了润邦公司的货物，故润邦公司的该主张缺乏事实和法律依据，不予认定。原审庭审中，润邦公司确认源雄顺公司已经向其支付了货款30000元，源雄顺公司实际尚欠其货款应为33550元（63550元-30000元）。源雄顺公司在对账后依然未支付货款，其有违民事活动中诚实信用原则，依法应承担清偿货款及违约责任。因润邦公司与源雄顺公司未约定逾期支付货款需计算违约金，故应从其请求之日即2015年7月21日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。源雄顺公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对润邦公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、源雄顺公司于判决发生法律效力之日起七日内向润邦公司清偿货款33550元及逾期付款利息（计算方法：从2015年7月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回润邦公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日止，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2909元减半收取1454元，诉讼保全费1170元，合共2624元，由源雄顺公司负担。
上诉人润邦公司不服原审判决，向本院上诉称：润邦公司提交了2014年11月22日、12月16日及2015年1月19日的三张送货单，源雄顺公司既未提出反驳的答辩意见，也未出庭应诉进行抗辩，法院应视为源雄顺公司放弃答辩、举证、质证和庭审抗辩的权利，是其对三张送货单的认可。综上，请求：1.撤销原审判决，改判源雄顺公司给付润邦公司货款110550元；2.一、二审诉讼费用由源雄顺公司负担。
上诉人润邦公司在二审期间向本院提供以下证据：2014年11月22日、12月16日及2015年1月19日的送货单三张（绿色联）（抬头均显示购货单位为源雄顺公司，收货单位人签名及盖章一栏均加盖源雄顺公司财务部公章，及分别由唐莉、郑杰聪、郑杰聪签名，合计货款为77000元）。被上诉人源雄顺公司没有发表质证意见。
被上诉人源雄顺公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被上诉人源雄顺公司在二审期间没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原审法院认定截止2014年10月24日源雄顺公司向润邦公司购货63550元，源雄顺公司已付货款30000元，逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月21日起计至货款付清之日止，双方均无上诉，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：润邦公司主张源雄顺公司于2014年11月22日、12月16日及2015年1月19日向其购货77000元，理据是否充分。经审查，润邦公司在二审提交的2014年11月22日、12月16日及2015年1月19日的三张送货单（绿色联），抬头均显示购货单位为源雄顺公司，收货单位签名及盖章一栏均加盖源雄顺公司财务部公章，合计货款为77000元，足以证明源雄顺公司于上述日期向润邦公司购货77000元。因此，源雄顺公司尚欠润邦公司的货款金额为110550元（63550元＋77000元-30000元）。润邦公司向原审法院起诉时，其向本院提交的二审新证据已存在，但其因自身原因未在原审举证期限内提交，直至二审诉讼中才提交，致使诉讼费用增加，增加的诉讼费用由其自行负担。
综上所述，上诉人润邦公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。根据润邦公司二审提供的新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第269号民事判决；
二、被上诉人江门市源雄顺纺织染整有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人中山市润邦纺织助剂有限公司清偿货款110550元及逾期付款利息（以尚欠货款以基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年7月21日计至清偿之日止）；
三、驳回上诉人中山市润邦纺织助剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2909元，减半收取为1454元，诉讼保全费1170元，合计2624元，由上诉人中山市润邦纺织助剂有限公司负担1828元，由被上诉人江门市源雄顺纺织染整有限公司负担796元。二审案件受理费1725元，由上诉人中山市润邦纺织助剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 肃
第6页共6页