陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彬刑初字第00039号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人朱宝荣，男2012年12月1日因涉嫌盗窃罪被彬县公安局刑事拘留，同年1月7日被依法逮捕。现押彬县看守所。
辩护人朱振峰，陕西浩公律师事务所律师。
辩护人赵纪东，陕西浩公律师事务所律师。
彬县人民检察院以彬检刑诉字（2013）23号起诉书指控被告人朱宝荣犯招摇撞骗罪、盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派副检察长付普庆、检察员宁亚利依法出庭支持公诉，被告人朱宝荣及其辩护人朱振峰、赵纪东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彬县人民检察院指控，被告人朱宝荣从2012年7月到11月底期间，冒充民政部门工作人员或者扶贫办工作人员，先后九次在彬县新民塬、北极塬、龙高香庙塬对多名退伍老军人、五保户、孤寡老人实施招摇撞骗、盗窃作案，其中：
1、2012年7月11日下午盗窃彬县新民镇曹家店村陈维新的存折，从中支取1400元；
2、2012年8月24日上午骗得彬县小章镇南乙方村安均今存折后，从中支取1400元；
3、2012年10月中旬的一天骗得彬县北极镇六甲村杨有泉现金470元；
4、2012年11月6日下午骗取彬县义门镇庙岭村辛省现金300元，盗窃3100元；
5、2012年11月20日上午盗窃彬县义门镇义门村王虎良家现金4480元和存折，并从存折中支取1900元；
6、2012年11月28日上午盗窃彬县西坡乡白保村池满年存折，从中支取2640元；
7、2012年11月21日上午骗得彬县新民镇新民村赵安民500元现金；
8、2012年11月22日下午盗得彬县香庙乡香庙村黄相群现金400元；
9、2012年11月30日上午盗换了彬县新民镇丑寺村成红彬的存款金额1000元的存折。当日朱宝荣在新民邮政储蓄所取成红彬存款时，被成红彬扭送到新民派出所。
公诉机关针对上述指控提供了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，证实被告人朱宝荣已构成盗窃罪和招摇撞骗罪，应依法追究其刑事责任。
被告人朱宝荣辩称，对公诉机关的指控无异议，盗窃王虎良4480元其记不清楚了，请求从轻判处。辩护人认为，被告人朱宝荣归案后能主动供述公安机关未掌握的犯罪，属于坦白；认为被告人认罪态度较好，能主动退赃，有悔罪表现；认为指控盗窃王虎良4480元和盗取王虎良1900元存款的证据不足，应酌情从轻予以判处。
经审理查明，1、2012年7月11日下午，被告人朱宝荣在彬县新民镇曹家店村打听到被害人陈维新家。其到陈维新家自称是乡镇民政干事，假称乡镇统一为退伍人员换银行存折，取得陈维新信任后，查看了陈维新的银行存折后，发现上面有余款，朱宝荣便决定盗窃陈维新的存折，便让陈维新给他倒水喝，趁陈维新给其倒水之机，盗窃了陈维新放在抽屉内的存折。当日朱宝荣在陕西省旬邑县湫坡头信用社支取了陈维新存折上的1430元现金。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：（一）、书证：1、人口信息查询单，证明被告人朱宝荣户犯罪时以及达到刑事责任年龄；2、陈维新银行账户余额清单，证明陈维新被支取了1430元；3、彬县公安局调取证据通知书、陕西省旬邑县湫坡头信用社取款凭条复印件，证明被告人朱宝荣以陈维新名义，在旬邑县湫坡头信用社从陈维新被盗存折中支取了1430元。（二）、证人陈金明证言，证明2012年7月11日下午大概两点多，自称是镇民政干事，偷走了其父亲陈维新的养老存折，取走了里面的1430元。听其父亲讲，来的人大概四十多岁，高1.70米左右，圆脸、稍胖，上身穿白色衣服。（三）、被害人陈维新陈述，证实2012年7月11日，其家来了一本陌生男子，自称是民政局的，要看其的户口本，户口本里面夹着其的养老存折，那人说他口渴了想喝水，让其给他倒水，其去提水壶，大概离开了几分钟。他说他去叫他的司机，出去就再没有回来，直到晚上其才发现存折被盗了。第二天其去银行挂失时，发现上面的1430元被取走了。折子上的密码是信用社统一设置的。（四）、被告人朱宝荣供述及辩解：其2012年11月30日在彬县公安局供述，证实其2012年7月的一天到彬县新民镇曹家店街道附近，打听到该村有个老红军叫陈维新，并从打听的人跟前了解了陈维新家里的情况，就到陈维新家说自己是镇民政干事，民政上给他补助了些钱，需要确认一下他的补助存折。其害怕盗窃时被陈维新的儿媳发现，就叫陈维新的儿媳去把她丈夫叫回来，支开了她。在闲聊过程中，陈维新给其看了补助存折，其发现里面有钱，就让陈维新给其倒杯水，趁倒水的机会，其将陈维新的存折装进了自己的口袋。陈维新来后，其称还有事就离开了。其到曹家店街道坐了一辆公交车逃到彬县城，在县城西大街信用社将存折里的1400多元取走了，存折就扔了；其2013年5月6日在彬县看守所向彬县公安局民警供述，证实自己经过回忆，记起来其是从旬邑县湫坡头信用社以陈维新的名义取的款，取了1400多元，存折自己扔了。经过对公安机关提取的信用社取款凭条签名辨认，确认是自己签的。（五）、辨认笔录：被告人朱宝荣犯罪现场辨认笔录，证明被告人朱宝荣准确辨认出了作案的现场。（六）、辨认现场照片，证明被告人朱宝荣辨认现场的基本情况。
被告人朱宝荣对上述证据均无异议；辩护人对上述证据认为取款凭条上的签名未进行笔迹鉴定，不能仅凭被告人的口供确认该笔款系被告人朱宝荣所支取。经审查，被告人朱宝荣的辨认作案现场笔录可以证实被告人到过被害人陈维新家，取款凭条上签名尽管未进行笔迹鉴定，但被告人朱宝荣的供述可以证实取款凭条上签名系其所写，而被害人的陈述与被告人的供述之间指向一致、唯一。故上述证据来源合法、证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
2、2012年8月24日上午，被告人朱宝荣在小章镇南乙方村打听到被害人安均今家。到安均今家后，朱宝荣自称是乡镇民政干事，取得了安均今信任后，其让安均今带上存折去县城民政局办理手续。到县城后，朱宝荣以自己去办手续为由骗取安均今的存折及密码，要安均今在原地等候，之后逃离现场。后朱宝荣在彬县开元大厦楼下的信用社支取了安均今的署名安军全存折上的1400元现金。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：（一）、书证：1、安均今银行账户变动情况详单，证明安均今银行账户变动情况，2012年8月24日被支取了1400元；2、彬县公安局调取证据通知书、取款凭条复印件，证明被告人冒用安军全签名取款1400元的情况。（二）、证人证言，彬县公安局干警张昊情况说明，证明安均今辨认作案人时，由于安均今不识字，故安均今签名系其代签。（三）、被害人安均今陈述；其2012年8月24日在彬县公安局新民派出所，证明其又名安军全，2012年8月24日8时许，有一个中年男人步行到其家，自称他是乡上的民政干事，要其带上自己的“五保户补贴存折”跟他到彬县民政局去办手续，说是每个五保户都得办理，到县城后他要了其的存折及密码，说是他一个人去办手续，让其等他，结果一直没有等到。后来其发现自己存折上的1412元在彬县开元大厦下的信用社被取走了。（四）、被告人朱宝荣供述及辩解，证实其2012年8月24日先打听清楚安均今的基本情况后，就到安均今家自称是乡上的民政干事，到他家是通知要给他们发钱，其统计后带着安均今去县上民政局办理手续。其叫上安均今坐车到县城。到县城后，称其去民政局办理手续，要去了安均今的存折和存折密码，并叫安均今在原地等候。之后到彬县开元广场对面的信用社支取了1400元。（五）、辨认笔录：1、安均今辨认犯罪人笔录，证明经安均今辨认，指出被告人朱宝荣系对其进行盗窃、招摇撞骗的男子。2、被告人朱宝荣辨认作案现场笔录，被告人辨认出了对安均今实施犯罪的作案现场。（六）、视听资料：辨认照片，证明受害人辨认作案人的情况，以及被告人辨认作案现场的情况。
被告人朱宝荣对上述证据均无异议；辩护人认为，安均今的陈述笔录签名标明是代签，但没有标明是由谁代签的，也没有见证人，形式不符合法律规定，不能作为定案依据，安均今的辨认笔录也存在上述问题，不符合辨认笔录的形式要件；安均今的署名安军全的取款凭条真实性无异议，但取款凭条签名，仅凭被告人朱宝荣的供述不能定案，应进行笔迹鉴定，以确认取款人的唯一性；其余证据无异议。经审查，被告人朱宝荣辨认作案现场笔录可以证实被告人朱宝荣到过被害人安均今家，安均今的作案人辨认笔录可以证实被告人朱宝荣系本案作案的人，尽管被害人的陈述笔录、被害人辨认作案人笔录签名均系他人代签、取款凭条上的签名未进行笔迹鉴定，但彬县公安局办案民警的情况说明，可以证实被害人辨认作案人笔录签名系其代签，被告人朱宝荣的供述可以证实取款凭条的签名系其所写。上述证据与被告人朱宝荣的供述相互印证，指向一致、唯一。故上述证据来源合法、证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
3、2012年10月中旬的一天，被告人朱宝荣在彬县北极镇六甲村打听到被害人杨有泉家，朱宝荣自称是彬县扶贫办干事，取得了杨有泉的信任后，朱宝荣谎称扶贫办给杨有泉发救济款，让杨有泉一起去县城领救济款。两人到县城后，朱宝荣骗得杨有泉470元现金后逃离现场。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：（一）、证人证言：彬县公安局干警卜西英情况说明，证明被害人杨有泉陈述笔录、辨认笔录的签名，因为杨有泉不识字，故由系其代签名。（二）、被害人杨有泉陈述，证实2012年10月中旬的一天，其家来了一个男子，自称是县扶贫办的，扶贫办要发一些救济款，让其去县城领款，到县城后，他告诉其说领救济款先要交600元管理费，其只有480元，就都给了他，他给了自己10元，拿着470元离开。后来其才知道上当了。（三）、被告人朱宝荣供述及辩解，证实2012年10月中旬的一天，其在彬县北极镇街道打听到五保户杨有泉家。其到杨有泉家自称是县扶贫办的，要发救济款，叫他拿着存折去领款。其就跟自己一起到了县城西街，其让杨有泉在西街等他，其假装去办事。过了一会，其给杨有泉说需要交600元管理费，杨有泉说自己只带了480元，其就收了470元借故逃离现场。（四）、辨认笔录：1、杨有泉辨认作案人笔录，证实经杨有泉辨认，指认出了被告人朱宝荣系对其进行招摇撞骗的男子；2、被告人朱宝荣辨认作案现场笔录，证实经被告人朱宝荣辨认，辨认出了作案现场。（四）、视听资料：辨认照片，证明杨有泉辨认出的被告人朱宝荣，以及被告人辨认作案现场的情况。
被告人朱宝荣对上述证据均无异议；辩护人认为，杨有泉陈述笔录、辨认笔录均系代签名，没有标明谁是代签人，也没有见证人，形式要件不符合。经审查，被告人朱宝荣辨认作案现场笔录可以证实被告人朱宝荣到过被害人杨有泉家，杨有泉的作案人辨认笔录可以证实被告人朱宝荣系本案作案的人。尽管被害人的陈述笔录、被害人辨认作案人笔录签名均系他人代签，但彬县公安局办案民警的情况说明，可以证实被害人辨认作案人笔录签名系其代签。上述证据与被告人朱宝荣的供述相互印证，指向一致、唯一。故上述证据来源合法、证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
4、2012年11月6日下午，被告人朱宝荣在彬县义门镇庙岭村打听到被害人五保户辛省家的住处，朱宝荣自称是扶贫办干事，谎称国家为辛省发补助款，并让辛省交纳300元税款。辛省信以为真，就在自己上身兜中掏出一沓钱，从中取出300元交给了朱宝荣。朱宝荣让辛省将其余钱放好，辛省就将钱放在炕上被褥下。朱宝荣就决定盗窃辛省的钱，就让辛省给他烧水喝，趁辛省出门抱柴火之际，盗窃了辛省放在被褥底下的3100元。之后害怕被发现，就骗辛省去义门镇政府领米、面、油，两人走到公路后朱宝荣趁机逃离。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：（一）、证人证言：彬县公安局干警卜西英情况说明，证明被害人辛省陈述笔录的签名，因辛省不识字，故由系其代签名。（二）、被害人辛省陈述，证实2012年11月6日其家里来了一个男的，自称是义门镇政府干部，说乡上给象他这样的老年人发补助金，让其先交上300元费用，其就给了他300元，他让自己把剩下钱放好，其就把钱放到炕上的被子下。这时那个男的说要喝水，让其给他烧些水，其就出房间到门外抱柴准备烧水，那个男的又说不喝了，让其和他一块去乡上领补助金。路上那个男的说去上厕所，就再没有回来。其等不着他就回家了，回家后发现炕上被子下的3100元（全是100元面额的）不见了。（三）、被告人朱宝荣供述及辩解，证实2012年11月中旬的一天下午，其在彬县义门镇一个村子骗着问到一个孤寡老汉的姓名，就冒充扶贫办的干部，说国家要给他补贴3600元，但要看他的存折，老汉就从墙上挂着的布包内取出存折给其看，其提出需要先交300元税，那老汉就当即从炕上的席底下取出300元交给他。其看到席底下还有一沓钱，就趁老汉抱柴的机会把钱偷来装在身上。老汉回来后，其担心被发现，就谎称扶贫办还发米、面、油，让其跟自己到大路口等候领取。到了大路口其借机离开。后经清点，那一沓钱共3100元，全是百元面值。（四）、辨认笔录：被告人朱宝荣辨认作案现场笔录，证实经被告人辨认，被告人准确辨认出了作案现场。（五）、视听资料，辨认照片，被告人辨认作案现场的情况。
被告人朱宝荣对上述证据均无异议；辩护人认为，辛省陈述笔录系代签名，没有标明谁是代签人，也没有见证人，形式要件不符合。经审查，被告人朱宝荣辨认作案现场笔录可以证实被告人朱宝荣到过被害人辛省家。尽管被害人的陈述笔录签名均系他人代签，但彬县公安局办案民警的情况说明，可以证实被害人陈述笔录签名系其代签。上述证据与被告人朱宝荣的供述相互印证，指向一致、唯一。故上述证据来源合法、证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
5、2012年11月20日，被告人朱宝荣在彬县义门镇义门村打听到被害人五保户王虎良家。朱宝荣将王虎良的存折盗走。次日朱宝荣在彬县信用联社支取王虎良存折上的1935元现金。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：（一）、书证：1、被害人王虎良银行存款账户变动情况查询单，证明2012年11月21日被支取1935元；2、彬县公安局调取证据通知书、彬县农村信用合作联社取款凭条复印件，证明2012年11月21日王虎良存款账户被支取了1935元。（二）、证人证言：彬县公安局干警王永峰情况说明，证明受害人王虎良询问笔录签名系其代签。（三）、被害人王虎良陈述：其于2012年11月23日证实，2012年11月20日早上10点多其到义门街道跟集，下午3点多其回家发现自己住的两间房闭着，锁门的锁子不见了。其进门发现房子被翻得乱七八糟，放在炕上被子里的4480元（100元的44张，10元的8张）丢失，放在枣红色柜子抽屉里的一个小麦补助款信用社存折被偷走。后经查询，11月21日早上8点多存折上的1900元被人支取；其2013年5月3日陈述，证实2011年11月份一天（古历十月初七）下午四点左右，其家里进来一个中等个子的青年男子。那个男的自称是镇上的民政干事，民政上要给其补助钱，打款需要看其的存折账号。那个男的查看存折，并问去了密码，那个男的就把存折还给他，他顺手放在其家的红色木桌上。那人还称要补助2600元，领款需交300元税款，其就翻开炕上的被子，从里面拿出一沓钱，从里面取出300元要交给那个男的，那个男的叫把钱先放着，其就把钱原放回被子里。那个男的要喝水，让其给他倒水，其就到隔壁灶房倒水。倒水回来后，那个男的叫自己一起去公路上坐车领补助。两个人到公路上后，那个人趁其不注意不见了。其回到家，发现存折和被子里的钱不见了。被盗的现金是4480元，百元面值的44张，十元面值的8张。其第二天到信用社挂失时，得知1900元被取走。其家被盗时，门上没有被撬的痕迹，其锁门用的门锁不见了，所以2012年11月23日报警时称门锁不见了。（四）、被告人朱宝荣供述及辩解，其2012年11月30日证实，2012年11月中旬，其坐公交车在过了义门街道一、二里的地方下车，步行到一条生产路上，问到了一个单独生活的低保户，名字其不记得了。他到那个人家自称是义门镇民政干事，国家要给他补助2600元，但他要先交300元税款。那个老汉翻开他家房内的被子，从里面一沓钱中拿出300元给他，他看见被子下边还有一沓钱，就没要那300元，叫那个老汉自己先装着。然后对那个老汉称自己口渴，要他给自己倒些水，老汉就去了隔壁房子倒水，其趁机将被子下面的4000元偷走。老汉回来后，其要老汉跟自己到路口等发补助的车，到了路口其借故离开，坐一辆到彬县城的公交车到了彬县；其2013年2月26日证实，2012年11月中旬的一天16时许，其坐公交车在过了义门街道一、二里的地方下车，步行到一条生产路上，问到了一个单独生活的低保户，名字其不记得了。其到那个人家自称是义门镇民政干事，国家要给他补助2600元，需要确定一下他的补助存折，那个老汉就让自己查看他的补助存折，其发现里面有钱，就问了老汉的密码，其就将存折还给了老汉，那个老汉就将存折放在桌子上。他又给老汉谎称国家要给其补助2600元，但其要先交300元税款。那个老汉翻开他家房内的被子，从里面一沓钱中拿出300元给其，其见被子下边还有一沓钱，就没要那300元，叫那个老汉自己先装着。然后对那个老汉称自己口渴，要他给自己倒些水，老汉就去了隔壁房子倒水，其趁机将被子下面的那一沓钱偷走，将桌子上的存折装在口袋里。老汉回来后，其要老汉跟自己到路口等发补助的车。到路口其借故离开，坐一辆到彬县城的公交车到了彬县。后经清点，百元面值的44张和一些零钱，其又到彬县西大街信用社将存折上1900元取走；其2013年5月6日证实，经过辨认，调取的彬县农村信用合作联社王虎良账户取款凭条签名系其所写。（五）、辨认笔录：被告人朱宝荣辨认作案现场笔录，证实经被告人辨认，被告人辨认出了作案现场王虎良家。（六）、视听资料：辨认照片，证明被告人辨认作案现场的情况。
被告人朱宝荣对上述证据均无异议，认为是不是盗窃过王虎良4400元，因为时间过长记不清了；辩护人认为，王虎良2012年11月23日陈述笔录系代签名，没有标明谁是代签人，也没有见证人，其2012年11月23日笔录王虎良签字不齐，形式要件不符合要求；王虎良的两次陈述前后矛盾，根据笔录形成的时间看，报案时的笔录证明效力优于补侦时形成的笔录。经审查，尽管受害人王虎良的陈述笔录签名均系他人代签，但彬县公安局办案民警的情况说明以及办案民警的代签说明，可以证实受害人王虎良陈述笔录签名系其代签，且有王虎良的捺印，可以作为有效证据使用。受害人王虎良2012年11月23日陈述与2013年5月3日陈述相互矛盾。王虎良2013年5月3日陈述，并不能证明其因为客观原因向公安机关做了虚假陈述，且陈述的案发时间与实际不符，故对王虎良2013年5月3日的陈述不予认定。被告人朱宝荣辨认作案现场笔录可以证实被告人朱宝荣到过被害人王虎良家，其供述承认在彬县农村信用合作联社王虎良账户取款凭条复印件王虎良签名系其所写，与取款凭条相互印证。故对除王虎良2013年5月3日陈述不予认定外，其余证据来源合法、证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
6、2012年11月21日上午，被告人朱宝荣在新民镇新民村打听到被害人赵安民家。朱宝荣上门自称是乡镇民政干事，取得赵安民的信任后，朱宝荣谎称县民政局要给赵安民发1万元补助款和米、面、油，并让赵安民带上存折和身份证一起去县城领物品。两人到县城后，朱宝荣谎称到单位办手续，需交手续费，赵安民就将随身携带的500元现金交给其。其得手后逃离现场。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：（一）、证人证言：1、彬县公安局办案民警张昊情况说明，证实受害人赵安民辨认作案人时，因赵安民不识字，由其代签的名；2、彬县公安局办案民警曹磊情况说明，证实受害人赵安民到新民派出所报案时，因其不识字，是由其代签的名。（二）、被害人赵安民陈述，证实2012年11月21日早上11点左右，其家来了一个年轻的陌生男子，自称是镇政府的民政干事，组织上照顾自己一万元，还有面、油，让其去县城领钱。到县城后他给自己提出要缴纳900元税。其只有500元，就都交给了他。他让自己等他，一直没有等到。其就去新民镇政府打听后，才知道上当了。（三）、被告人朱宝荣供述及辩解，证实2012年11月20日左右，其到彬县新民街道，打听到新民街村有一个独身老年男人叫安民，姓啥其记不得了。其到他家后自称是彬县扶贫办的，单位要照顾他2000多元，需要他拿上身份证跟自己到彬县城去办理。然后他们坐车到了县城，在农业局门口，其谎称需要先交600元税，安民说自己只有500元并交给了自己，其就以去交税为由，要安民在原地等候，其就坐出租车逃离。（四）、辨认笔录：1、赵安民辨认犯罪人笔录，证实经赵安民辨认，指认出了被告人系骗自己的男子；2、被告人朱宝荣辨认作案现场笔录，证实经被告人辨认，被告人辨认出了作案现场。（五）、视听资料：被告人朱宝荣辨认作案现场照片，证明经被告人辨认，准确辨认出了作案现场的情况。
被告人朱宝荣对上述证据均无异议；辩护人认为，赵安民陈述笔录、受害人赵安民辨认作案人辨认笔录系代签名，没有标明谁是代签人，也没有见证人，形式要件不符合规定。经审查，被告人朱宝荣辨认作案现场笔录可以证实被告人朱宝荣到过受害人赵安民家。尽管受害人赵安民的陈述笔录、辨认笔录签名均系他人代签，但彬县公安局办案民警的情况说明，可以证实受害人陈述笔录、辨认笔录签名系其代签。上述证据与被告人朱宝荣的供述相互印证，指向一致、唯一。故上述证据来源合法、证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
7、2012年11月22日下午，被告人朱宝荣在彬县香庙乡香庙村打听到被害人黄相群家，朱宝荣自称是乡镇民政干事，谎称县民政局给黄相群发了2600元补助款和米、面、油，取得黄相群的信任后，趁黄相群不注意，朱宝荣盗得400元现金后借故逃离现场。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：（一）、证人证言：彬县公安局办案民警刘辉情况说明，证实受害人黄相群2012年12月3日陈述、辨认作案人笔录，因赵安民不识字，由其代签的名。（二）、被害人黄相群陈述：2012年11月22日下午4点多有一个中年人来他家，自称是民政局的，准备照顾自己1600元、一袋面、10斤油，在查看他的户口本、粮补折子、残疾证、医保本子时，他的医保本子里夹着400元。其让他出去上厕所，他上厕所回来后，其让他跟着去领民政局发的被子，将他骗到香庙镇上新庄村路口，然后叫他在那等候。后没有等到那个人他就回家了。后来发现他医保本子里的400元不见了。（三）、被告人朱宝荣供述及辩解，证实2012年11月22日下午，其在彬县香庙镇街道打听到黄相群家。到黄相群家后，其自称是乡民政干事，县民政局要发给他1800元、米面油生活用品，黄相群就相信了，其就问黄相群有没有存折，黄相群就把存折拿给自己，其打开存折，发现里面夹着几张百元面值的钱，就决定盗走。其假装叫黄相群将存折收好，并把存折放在黄相群家的炕上。其向黄向群提出要交手续费，黄相群没吭声，其就趁黄相群不注意，将存折里夹的钱偷来装在裤兜里。其害怕被黄相群发现，就叫黄相群跟自己去领东西，黄相群就跟自己到了香庙街道，其就借故离开，坐车逃到彬县城。（四）、辨认笔录：1、被害人黄相群辨认作案人笔录，证实经受害人黄相群辨认，辨认出了作案人系本案被告人朱宝荣；2、被告人朱宝荣辨认作案现场笔录，证明经被告人朱宝荣辨认，准确辨认出了盗取黄相群的作案现场。
被告人朱宝荣对上述证据均无异议；辩护人认为，黄相群陈述笔录、受害人黄相群辨认作案人辨认笔录系代签名，没有标明谁是代签人，也没有见证人，形式要件不符合规定。经审查，被告人朱宝荣辨认作案现场笔录可以证实被告人朱宝荣到过受害人黄相群家。尽管受害人黄相群的陈述笔录、辨认笔录签名均系他人代签，但彬县公安局办案民警的情况说明，可以证实受害人陈述笔录、辨认笔录签名系其代签。上述证据与被告人朱宝荣的供述相互印证，指向一致、唯一。故上述证据来源合法、证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
8、2012年11月28日上午，被告人朱宝荣在彬县西坡乡白保村打听到被害人池满年家。朱宝荣自称是扶贫办干事，以国家发补助款为由骗得池满年的信任。其让池满年拿出粮补存折，朱宝荣查看后发现有余款，趁池满年外出之际将存折盗走。朱宝荣害怕被发现，就骗池满年去领米、面、油。两人走到公路后，朱宝荣趁机逃离。当日，朱宝荣在彬县西大街信用社支取池满年存折上的2640元现金。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：（一）、书证：证据：1、被害人池满年存款账户变动情况详单，证明池满年彬县信用联社存款账户2012年11月28日被支取2640元；2、扣押物品清单，证明从成红彬处扣回了户名池满年的存折一份；3、彬县公安局调取证据通知书、彬县农村信用合作联社取款凭条复印件，证明2012年11月28日池满年存款账户被支取2640元。（二）、被害人池满年陈述：2012年11月28日上午9时许，其家进来一个约30多岁的青年人，身高1.7米左右，肤色较黑，上身穿的一件黑色棉衣，皮鞋。自称是扶贫民政部门的工作人员，问他把残疾证办好了没有，其就把夹在户口本里面的残疾证、五保户一折通全部拿给他看。他还称镇上要给“五保人员”发被子、面、油等慰问品。过了一会他就走了，其把他送到白保路口，他让其等他，其没有等着就回家了。后来他发现自己一折通上的2640元在2012年11月28日在北极信用社被人取走了。他的一折通存折密码是信用社统一设置的。那个自称是民政干事的人在看他的残疾证时，把他和残疾证放在一起的存折骗走，给他掉包了一个叫赵岁勤的废存折，里面没有钱。（三）、被告人朱宝荣供述及辩解，证实2012年11月28日，其在过了彬县西坡街道一、二里的地方下车，打听到孤寡老人池满年家。到池满年家后，其自称是扶贫办的干事，到他家了解情况，就让他拿出补贴存折。池满年拿出存折后，其发现上面有2640元，就将存折还给池满年，池满年就把存折放在桌面上。在聊天过程中，其利用池满年出去擤鼻的机会，把那个存折从塑料袋里拿出来装在裤兜里，将在义门偷来的赵岁勤的存折放了进去。其给池满年说国家给他补助了一壶油和一袋面，要他到路口等发放的车。两人就步行至公路口，其让他等着领东西，就坐上一辆公交车离开了。到县城后，其根据标注的数字猜出密码，从彬县西大街信用社支取存折上的2640元。信用社的取款凭条上池满年的签名是其的签字。（四）、辨认、提取笔录：1、被告人朱宝荣辨认现场笔录，证实经过被告人辨认，准确辨认出了作案现场；2、提取笔录，证明户名池满年的存折案发后被依法提取。（五）、视听资料：被告人朱宝荣辨认作案现场照片，证明作案现场的情况。
被告人朱宝荣对上述证据均无异议；辩护人认为，池满年陈述笔录系代签名，没有标明谁是代签人，也没有见证人，形式要件不符合规定。经审查，被告人朱宝荣辨认作案现场笔录可以证实被告人朱宝荣到过受害人池满年家。彬县公安局提取的户名池满年的银行存折，可以证实该存折来源于被告人朱宝荣。尽管受害人池满年的陈述笔录系他人代签名，证据存在瑕疵，但上述证据与被告人朱宝荣的供述相互印证，指向一致、唯一。故上述证据来源合法、证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
9、2012年11月30日上午，被告人朱宝荣在新民镇丑寺村打听到被害人成红彬家，朱宝荣自称是彬县民政局干事，谎称民政局为成红彬照顾了一些衣服、被子和1600元现金，取得成红彬的信任后，朱宝荣让成红彬带上身份证、户口本和银行存折去乡镇领照顾用品，趁成红彬不备，其用池满年的存折盗换了成红彬的存折、存单。当日朱宝荣在新民邮政储蓄所支取成红彬名下的1000元存款时，被成红彬发现，并扭送到彬县公安局新民派出所。案发后被告人所盗成红彬的存单、存折被追回，并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：（一）、书证：1、成红彬中国邮政储蓄定期储蓄存单复印件、存折复印件，证明从被告人身上缴获了盗取成红彬的银行存单，存款金额1000元，存折余额3.95元；2、领条，证明成红彬被盗取的存折已经发还被害人。（二）、被害人成红彬陈述：证实今天（2012年11月30日）早上9点多其家里来了一个自称是彬县民政局的工作人员得人，称给他发一张被子和1600元，并翻看了其放身份证户口本、存折的塑料袋。他要自己一起去新民政府去领。到街道后，他让其等一会，就再没来。其赶紧跑到新民邮政储蓄所，发现他在里面，就把他拉到了派出所，民警在他身上搜出了其2012年5月22日存的1000元存单和存折。（三）、被告人朱宝荣供述及辩解，证实其2012年11月29日在彬县新民镇丑寺村打听到孤寡老人成红彬家，到成红彬家敲门时，邻居告诉其成红彬上门去了彬县新民镇苏村。第二天早上，其到苏村打听到成红彬住的地方。进门后，自称是镇上扶贫办的工作人员，扶贫办要给他照顾些钱和被子，并跟成红彬要身份证和户口本。成红彬称户口本和身份证在丑寺村家里放着。其就跟着成红彬到了丑寺村。成红彬把自己的身份证、户口本拿来让其查看。之后其让把存折拿出来，成红彬就将自己的存折和存单交给他，他看了一下就又交给了成红彬，成红彬就将存折和存单装进塑料袋里放在炕上。接着他们去上厕所，上完厕所成红彬去关后门，其趁机把成红彬的存折和存单偷走，将之前偷来的存折放进塑料袋里。最后他和成红彬到新民街道，在路上其骗取了成红彬的存款密码。到了新民十字，其叫成红彬在原地等自己，其就绕道到新民邮政储蓄所取钱。后来成红彬在新民邮政储蓄所营业厅里将其扭送到新民派出所报警。（四）、扣押物品清单，证明从被告人朱宝荣身上搜到户名成红彬的存单一份，存款金额1000元，以及成红彬存折一本。
被告人朱宝荣及其辩护人对上述证据均无异议。经审查，上述证据来源合法、形式规范，证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
又查明，案发后，被告人主动退回了全部被盗、被骗财物，并已全部发还被害人。
被告人朱宝荣归案后，主动交代了其于2012年7月的一天冒充彬县新民镇民政干事盗取彬县新民镇曹家店村陈维新养老金补助存折，从中支取存款的犯罪事实；于2012年8月20日左右骗取彬县小章镇安均今补助金存折，从中支取1400元的犯罪事实；于2012年11月20日左右骗取彬县新民镇新民街村赵安民500元的犯罪事实；于2012年11月28日盗取彬县北极镇西坡社区池满年补助存折，从中支取2640元的犯罪事实；于2012年11月中旬的一天在彬县义门镇庙岭村骗取辛省300元、盗窃3100元的犯罪事实；于2012年11月29日在彬县香庙镇香庙村盗窃黄相群400元；于2012年11月中旬的一天在彬县义门镇义门村盗窃王虎良盗窃4480元，以及盗取王虎良存款1935元的犯罪事实。上述犯罪事实，除盗窃彬县义门镇义门村王虎良4480元的犯罪证据不足外，其余犯罪经查属实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：（一）、书证：1、收条二张，证明被告人朱宝荣案发后主动退回涉案款16590元；2、王虎良、辛省、池满年、安均今、陈维新、赵安民、杨有泉、黄相群领条，证明涉案款已发还被害人；3、发还清单，证明涉案存折、存单已发还被害人成红彬。
被告人朱宝荣及其辩护人对上述证据均无异议。经审查，上述证据来源合法、形式规范，证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱宝荣以非法占有为目的，冒充国家工作人员，骗取他人的财物，其行为已构成招摇撞骗罪；其以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱宝荣犯招摇撞骗罪和盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人朱宝荣招摇撞骗作案4起，骗取金额人民币2670元，属于情节严重的情形，故应以此进行定罪处罚；其盗窃作案6起，盗窃金额人民币10505元，属于数额较大和多次盗窃的情形，故应以此进行定罪处罚。被告人多次招摇撞骗、盗窃的对象系处于社会弱势群体的社会优抚对象，社会危害性大，故应从严惩处。公诉机关指控被告人朱宝荣盗窃受害人王虎良4480元，到案证据不能排除该4480元系他人作案的可能性，属证据不足，故该部分盗窃犯罪，不予认定；公诉机关指控被告人朱宝荣盗取王虎良银行存款1900元和陈维新银行存款1400元，属于认定错误，应分别按1935元和1430元认定。其归案后，能主动坦白公安机关尚未掌握的七宗犯罪事实，属坦白，应以自首论处；其自愿认罪，认罪态度较好，能主动退还被害人所损失的财物，有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。辩护人认为，被告人朱宝荣归案后能主动供述公安机关未掌握的犯罪，属于坦白，与本案查明事实相符，予以采纳；认为被告人能自愿认罪，能主动退赃，有悔罪表现，与本案查明事实相符，予以采纳；认为指控盗窃王虎良4480元的证据不足，与本案查明事实相符，予以采纳；认为被告人盗取王虎良1935元存款证据不足，纵观本案的到案证据，被害人王虎良银行存款账户变动情况查询单、取款凭条、被告人供述之间已构成了完整的证据链条，足以证实该1935元系被告人朱宝荣支取，故该辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人朱宝荣犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月1日起至2016年11月30日止；罚金于判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彬志
审 判 员 杨芳霞
人民陪审员 任海峰
二〇一三年八月十二日
书 记 员 池 勇