贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1375号
上诉人（原审被告）：冯永权，男，1974年10月8日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201211296920。
委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师，执业证号：152012017110355914。
被上诉人（原审原告）:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层。
法定代表人：魏德福，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：笵琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092。
委托诉讼代理人：陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110129655。
上诉人冯永权因与被上诉人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛建筑公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1341号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。
上诉人向本院提出上诉请求：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1341号民事判决，改判上诉人对其中的51460元货款及相应利息不承担责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。51460元货款是2014年1月3日至2014年1月7日之间产生货款，该期间由被上诉人自己组织施工建设，上诉人只是该项目负责人，2014年2月14日，该项目才承包给上诉人，该笔货款与上诉人无关。
被上诉人中盛建筑公司辩称，该笔款项应由上诉人承担。首先，《项目管理责任承包合同》第1条中已明确“乙方以工料自行组阁承包、自负盈亏”。其次，冯永权作为总承包的负责人，这个事情他是知晓的。最后，承诺书中上诉人承诺由其承担。
被上诉人中盛建筑公司向一审法院提出诉讼：1.被告冯永权立即归还原告为其代偿的货款1884115.54元，并从2016年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂算至2016年9月19日为8792.5元），息随本清;2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：对当事人有争议的证据认定如下：1.原告提交的贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第121号民事判决书原件、贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1329号民事判决书复印件、贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终197号民事判决书复印件，证明原告因被告承包的项目欠款后，经法院判，原告承担了还款责任。被告对该组证据中系原件的判决书的真实性、合法性无异议，对两份复印的判决书的真实性、合法性不予认可，并认为该组证据不能达到原告的证明目的。2.原告提交的安顺市平坝区法院执行裁定书原件、协助扣划存款通知书复印件、中国建设银行扣款回单复印件，证明原告因法院作出的生效文书，为被告向案外人安联建材公司支付了混凝土款项为554436元。被告对执行裁定书的真实性、合法性无异议，但认为该证据与被告无关，无法达到原告的证明目的，对系复印件的证据的真实性、合法性及证明目的均不予认可。3.原告提交的南明区人民法院执行裁定书原件、贵州省行政事业单位资金往来结算收据原件2张，证明原告因法院作出的生效文书，为被告向案外人金晟源贸易公司支付了钢材款1329679.54元。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与被告无关，不能达到原告的证明目的。4.原告提交的建设施工合同副本原件，证明2013年12月26日，原告与泰豪文创公司签订施工合同，合同约定泰豪文创公司将贵安国际产业园建设一期施工项目发包给原告。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。5.原告提交的“贵安国际创意产业园建设一期工程”合同工程终止结算书原件，证明原告与泰豪文创公司于2014年10月就贵安国际产业园建设一期施工项目双方就合同终止做了项目清算。被告对证据的三性均不予认可。6.原告提交的项目管理责任承包合同原件、中国建设银行网上银行电子回单复印件、收款收据复印件，证明原告将自己所承建的贵安国际创意产业园建设一期工程以包工包料、自行组阁承包、自负盈亏的方式转由被告承包，被告向原告支付0.6%的管理费，同时，被告也向泰豪文创公司支付了500万元的工程施工履约保证金。被告认为不能达成原告的证明目的，该500万元的保证金系冯永权代原告垫付的。7.原告提交的冯永权于2015年2月14日、2015年2月16日出具的承诺书复印件，证明原告与泰豪文创公司已经解除施工合同，项目清算已经完成，泰豪文创公司待付所余工程款项不够支付材料供应商、砂石供应商等款项时，由被告全额支付，与原告无关。被告对该证据不予认可，认为不能达到原告的证明目的。对原告提交上述证据中，被告对系复印件的证据的真实性及合法性均不予认可，虽就单个系复印件的证据真实性无法核实，但原告提供的证据间能相互印证，可以形成证据锁链，本院对上述证据的真实性均予以确认，对原告的证明目的本院予以采信，但原告诉称为被告代偿的1884115.54元当中包含了货款、利息、律师费及诉讼费用。
2013年12月26日，泰豪文创公司将贵安国际创意产业园建设一期施工总包给原告中盛建筑公司，原告中盛建筑公司任命被告冯永权为该工程项目部项目负责人与泰豪文创公司签订了《建设工程施工合同》。后因原告资金周转问题，原告的贵州分公司与被告冯永权于2014年2月14日签订《项目管理责任承包合同》，合同约定由原告针对贵安国际创意产业园建设一期施工总包项目部，被告担任本项目负责人，项目部工作人员由被告招聘，被告以包工包料自行组阁承包、自负盈亏，原告向被告收取决算价的0.6%管理费，工程其它一切费用收、支概由被告自理，但首先必须根据工程进度购买材料、机械，发放人工工资及其它有关工程所需费用，同时约定，被告必须及时结清相关的债权、债务，如被告的赊欠问题导致司法部门冻结总公司或贵州分公司的账户或者划拨账款，全部由被告负责，被告必须保证在三天内解决及归还划拨的账款，逾期后被告除归还划拨的账款及利息外，还应按冻结或划拨账款数的5%/月支付罚款。该项目部所刻制项目部公章、项目资料专用章、财务印鉴一套，均由被告进行保管。《项目管理责任承包合同》签订以后，被告冯永权为施工需要向安联建材公司购买商品混凝土、向金晟源贸易公司购买钢材，被告冯永权未及时履行付款义务，被告于2015年2月14日、2月16日作出承诺称贵安国际创意产业园建设一期施工总包项目的所有欠款由其本人承担，与原告及其贵州分公司无关，于2015年2月16日作出承诺对于项目所欠金晟源贸易公司的钢材款1063335.91元，定于2015年3月、4月、5月分三次付清，后被告一直未履行付款义务，安联建材公司及金晟源贸易公司分别向法院提起诉讼要求原告支付所欠货款，经法院生效判决确定并执行，原告已于2016年8月2日向安联建材公司支付了货款477586元、利息63180.5元及诉讼费13669.5元、于2016年5月10日及2016年5月19日共向金晟源贸易公司支付了货款1063335.91元、利息211622.63元、律师费4万元及诉讼费14721元。后原告多次要求被告归还为其支付的上述款项，被告冯永权并未履行还款义务，故原告现诉至法院请求判令支持如前诉请。
一审法院认为：合同当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订约定原告将其承接的贵安国际创意产业园建设一期施工总包工程以包工包料自行组阁承包、自负盈亏的承包方式再次发包给被告冯永权，被告冯永权应当及时结清所有施工债务，但由于被告冯永权未及时结清所欠安联建材公司及金晟源的货款，致使原告经法院判决并执行而为被告支付了所欠货款，故原告有权向被告冯永权进行追偿。关于原告要求被告归还其代为清偿的货款1884115.54元，并从2016年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率5.6%支付利息，息随本清的主张，因原告所主张的金额当中包含了律师费及诉讼费用共计68390.5元，该笔费用系原告怠于履行自身对外所应当承担的义务而产生，且原、被告双方对此也并未约定，应当予以扣减，即原告为被告代偿的货款及利息共计1815725元，此外，原告所主张的中国人民银行同期贷款利率应当以年利率4.35%进行计算。
综上所述，被告冯永权应偿还原告为其代偿的贷款及利息共计1815725元，并支付从2016年8月18日起按照中国人民银行贷款年利率4.35%计算至本判决确定的义务履行完毕之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告冯永权于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西省中盛建筑集团有限公司为其代偿的货款、利息共计1815725元，并支付从2016年8月18日起以1815725元为基数按照中国人民银行贷款基准利率4.35%计算至本判决确定的义务履行完毕之日的利息;二、驳回原告江西省中盛建筑集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费43672元，减半收取21836元，由被告冯永权负担。
本院审理事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1329号民事判决认定，2014年3月11日倪刚与该案原告贵州安联建筑开发有限责任公司对2014年1月3日至1月7日该项目所使用商品进行结算，金额为51460元，2014年4月16日对对2014年3月1日至3月31日所使用商品进行结算，金额为70060元，同日贵州安联建筑开发有限责任公司送达付款通知单，并经该项目工作人员及经办人倪刚、总经理冯永权审批同意支付。
本院认为，本案争议焦点为51460元货款由谁承担。首先，关于承诺书能否作为证据使用，上诉人认为该证据系复印件不能作为证据使用，一审法院认为被上诉人提供的证据间能相互印证，可以形成证据锁链，对包含承诺书等证据的真实性均予以确认，对被上诉人的证明目的予以采信，结合本案事实及被上诉人提交的证据，原判对此认定并无不当。其次，《项目管理责任承包合同》约定被上诉人向上诉人收取决算价的0.6%管理费，工程其它一切费用收、支概由被上诉人自理，结合冯永权作为该工程项目部项目负责人，以及承诺书承诺贵安国际创意产业园建设一期施工总包项目的所有欠款由上诉人承担，由此可以认定51460元货款由上诉人承担。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人冯永权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年五月十九日
书记员 龙妮妮