广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执异189号
案外人：周丽容，女，汉族，1978年1月24日出生，住广东省广州市白云区，。
委托代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑，统一社会信用代码914406067740181834。
负责人：陆伟青，该支行行长。
委托代理人：唐湘馨、庄弘，该支行职员。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C4区钢铁世界南路11号，注册号440681000460906。
法定代表人：曾立言。
被执行人：佛山市显盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B1区南二路10、12号，注册号440600000016546。
法定代表人：区国显。
被执行人：佛山市顺德区弘建贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区新桂路1号11号铺，注册号440681000268899。
法定代表人：曾立行。
被执行人：曾立言，男，汉族，1964年12月14日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民，。
被执行人：梁绍光，男，汉族，1950年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人：梁秋莹，女，汉族，1980年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人：曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人：陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人：陈燕芳，女，汉族，1955年7月6日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被执行人：梁秋雯，女，汉族，1986年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区，。
本院在执行兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行顺德支行）申请执行佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司（以下简称环宇公司）、佛山市显盈贸易有限公司(以下简称显盈公司）、佛山市顺德区弘建贸易有限公司（以下简称弘建公司）、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、曾立行、陈敏宜、陈燕芳、梁秋雯金融借款合同纠纷一案中，案外人周丽容向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月8日公开进行听证，申请执行人兴业银行顺德支行的委托代理人唐湘馨到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人周丽容提出异议称，其与曾立言签订《商铺买卖合同》，案外人按照合同的约定支付了价款，曾立言也已经按照约定将位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民委员会河北路68号景泰花园商铺A3-15号、A3-16号、A3-17号、A3-18号（以下简称涉案商铺）交付给了案外人，案外人对涉案商铺进行了有效的管理，是涉案商铺的真正所有权人。就该权属纠纷，案外人已经向佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）提起诉讼，并被受理，该案正在审理当中。综上，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等有关规定提出异议申请，请求中止拍卖涉案商铺。
申请执行人兴业银行顺德支行答辩称，1.涉案商铺为申请执行人债权的抵押物，已在2011年12月9日办理了抵押登记，具有公示效力，且本院（2015）佛中法民二初字第132号判决认定申请执行人对涉案商铺享有合法有效的抵押权人。2.案外人称2014年与被执行人曾立言签订买卖合同，并且已经支付价款，但是对该主张案外人未能提供任何证据证实，该交易尚未经法院审理确认其有效性。且案外人提交的仅为网上受理短息，是否有支付案件受理费以及是否被法院正式受理均不得知。3.案外人自称的转让涉案商铺行为是发生在申请执行人的抵押期间，但该转让行为申请执行人是不知情的，买卖双方均未经过抵押权人同意，案外人也没有代为清偿抵押的欠款。综上，案外人的请求没有事实和法律依据。
案外人周丽容向本院提供以下证据材料：民事起诉状、短信通知、顺德区法院（2017）粤0606民初16038号受理案件通知书、本院（2016）粤06执1156号公告复印件各壹份。
经质证，申请执行人兴业银行顺德支行对上述证据的“三性”予以确认。
经审查，因申请执行人对案外人提交的证据的“三性”予以确认，本院对上述证据的真实性予以确认。
申请执行人兴业银行顺德支行向本院提交以下证据：（2015）佛中法民二初字第132号民事判决书、涉案商铺的他项权证复印件各壹份。拟证明涉案商铺是申请执行人的抵押物，已经办理抵押登记，并经过法院确认，抵押登记时间在2011年12月9日，在涉案商铺抵押之后不清楚买卖交易的事情。
经审查，本院对申请执行人提供的证据的真实性予以确认。
被执行人环宇公司、显盈公司、弘建公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、曾立行、陈敏宜、陈燕芳、梁秋雯未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院于2015年6月5日受理兴业银行顺德支行与环宇公司、显盈公司、弘建公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、曾立行、陈敏宜、陈燕芳、梁秋雯金融借款合同纠纷一案，并于2016年6月29日作出（2015）佛中法民二初字第132号民事判决，判决：一、被告佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行偿还承兑汇票垫款尚欠本金2963138.74元及罚息；二、被告佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行偿还承兑汇票垫款尚欠本金9982806.62元及罚息；三、被告佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行偿还承兑汇票垫款尚欠本金8882692.39元及罚息；四、被告佛山市显盈贸易有限公司、佛山市顺德区弘建贸易有限公司、曾立言、何舜珠、梁绍光、梁秋莹、曾立行、陈敏宜、陈燕芳、梁秋雯对本判决主文第一项、第二项、第三项所确定的债务在最高本金限额2400万元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向被告佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司追偿；五、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行有权于1510万元的债务最高本金限额内，对本判决主文第一项至第三项所确定的债务以被告曾立言所有的涉案商铺、被告何舜珠所有的座落于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会怡乐路B98号乐陶居A区4号的商铺、被告曾立言与何舜珠共有的座落于广东省佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会红棉小区北九巷1-××号的房地产（他项权证号分别为：粤房地他项权证佛字第0311026822-4号、粤房地他项权证佛字第0311026822-1号、粤房地他项权证佛字第0311026822-2号、粤房地他项权证佛字第0311026822-××号、粤房地他项权证佛字第0311026822-5号、粤房地他项权证佛字第0311026822-6号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。（2015）佛中法民二初字第132号民事判决于2016年8月4日发生法律效力后，兴业银行顺德支行向本院申请强制执行，本院审查后立案执行，案号为（2016）粤06执1156号。在执行过程中，因申请执行人兴业银行顺德支行对涉案商铺享有顺位在先的担保物权，本院以（2014）佛中法立保字第395号案[执行案号:（2015）佛中法执字第169号]首封的涉案商铺转由本案处置。本院于2017年9月8日作出（2016）粤06执1156号公告，拟对包括涉案商铺在内的房地产采取评估、拍卖等处置措施。
另查明一，涉案商铺登记的产权人为曾立言，在2011年12月9日办理了抵押登记，登记的抵押权人是兴业银行顺德支行，他项权证号分别为：粤房地他项权证佛字第0311026822-4号、房地他项权证佛字第0311026822-1号、粤房地他项权证佛字第0311026822-2号、粤房地他项权证佛字第0311026822-××号。
另查明二，根据案外人周丽容提交的材料，案外人以其与曾立言、何舜珠在2014年5月9日签订《商铺买卖合同》，约定曾立言、何舜珠转让涉案商铺给案外人，成交价为1600000元，案外人已经按照合同约定支付了定金160000元，且曾立言、何舜珠已将涉案商铺交付给案外人为由，向顺德区法院起诉曾立言、何舜珠，顺德区法院于2017年10月9日以（2017）粤0606民初16038号案受理。案外人向顺德区法院提出的诉讼请求为：1.判令周丽容与曾立言、何舜珠签订的《商铺买卖合同》合法有效；2.确认周丽容对涉案商铺享有所有权；3.曾立言、何舜珠支付160000元违约金；4.曾立言、何舜珠承担全部诉讼费用。
本院认为，因案外人周丽容请求中止拍卖涉案商铺，本案为案外人异议，争议焦点为案外人对涉案商铺是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，对于已登记的不动产，应当按照该不动产登记簿上记载的内容确定权利人；根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，不动产抵押物在抵押期间，未经抵押权人同意，抵押人转让该不动产，若受让人未代为清偿债务消灭抵押权，抵押人擅自转让该不动产的行为不能产生抵押物所有权变动的法律后果。本案中，涉案商铺均登记在被执行人曾立言名下，已于2011年12月9日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人兴业银行顺德支行，且申请执行人对涉案商铺享有的抵押权已由（2015）佛中法民二初字第132号民事判决予以确认，因此，即使案外人与被执行人曾立言、何舜珠在2014年5月9日签订了转让涉案商铺的上述《商铺买卖合同》，但在涉案商铺办理抵押登记后，在未经申请执行人同意且案外人周丽容未代为清偿债务消灭抵押权的情况下，被执行人曾立言、何舜珠转让抵押物涉案商铺的行为不能产生涉案商铺所有权变动的法律后果，案外人并未因此取得对涉案商铺的所有权，案外人提出其为涉案商铺真正所有权人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人对涉案商铺依法享有抵押权，案外人的举证未能证明其对涉案商铺享有能够排除本案执行的合法、真实权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人关于中止拍卖涉案商铺的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对抵押给本案申请执行人的涉案商铺采取评估、拍卖等处置措施并无不当，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周丽容的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张照栋
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 尹小娜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 秦志律