福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1274号
原告：张某，女，1973年8月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所执业律师。
原告：林某，男，2001年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
法定代理人：张某，上列原告，系林某母亲。
委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所执业律师。
被告：王剑锋，男，1949年04月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：锦荣（福州）实业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路349号（台江区政府旧机关大院A座二层），统一社会信用代码913501006113239415。
法定代表人：王剑锋。
原张某华林某洵与被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原张某华（同时作为原林某洵法定代理人）及其与原林某洵的委托诉讼代理人陈燕玲到庭参加诉讼。被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原张某华林某洵向本院提出诉讼请求：判令被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司共同偿还借款164000元及利息（其中：80000元借款从2013年8月22日起按月利率2.5%计息至实际还款之日止；其余84000元借款从2015年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告降低诉讼请求金额，将诉讼请求变更为：判令被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司共同偿还借款130000元及利息（其中：80000元借款从2013年8月23日起按月利率2.5%计息至实际还款之日止；其余50000元借款自起诉之日即2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际还款之日止）。事实和理由：被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司作为共同借款人于2013年7月23日向原告亲属林正通借款80000元，双方约定该笔借款按月息5分计息，并支付第一个月利息4000元。后俩被告又于2015年3月14日向林正通借款84000元，双方未约定利息。因林正通于2016年12月23日身患急重病经抢救无效去世，原告分别作为债权人林正通的配偶、独生子，多次向俩被告主张债权，但被告王剑锋拒绝接电话。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司均未作答辩。
原张某华林某洵围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1.（2017）榕公证内民字第2807号《公证书》、居民户口簿、身份证，以此证明原张某华林某洵是林正通的合法继承人；
2.被告锦荣（福州）实业有限公司企业信用信息公示报告（下载至国家企业信用信息公示系统），以此证明被告锦荣（福州）实业有限公司的主体资格；
3.《借条》两份，以此证明被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司作为共同借款人于2013年7月23日向林正通借款80000元，双方约定该笔借款按月息5分计息，并支付第一个月利息4000元，后又于2015年3月14日向林正通借款84000元，但未约定利息的事实；
4.林正通与王剑锋的短信来往记录，以此证明林正通生前一直向被告王剑锋追讨借款的事实。
庭审中，原告张某、林某提出：本案中，2013年7月23日《借条》项下的80000元借款与2015年3月14日《借条》项下84000元借款是不同的两笔借款，没有互相涵盖；被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司在出具上述两张借条之后，未再还款付息。另，基于2015年3月14日《借条》存在将高额利息折入本金等问题，原告张某、林某同意该借条项下的借款本金按50000元计，并对诉讼请求作相应变更。
对原告张某、林某提供的上述证据，本院认证如下：被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，原告张某、林某提供的证据1-3具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司作为借款方，负有返还借款的义务，其应对偿还借款、支付利息的事实承担举证责任，但被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司自愿放弃举证权利，依法应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告张某、林某主张的被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司在出具前述两张借条之后，未再还款付息的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某与林正通系夫妻关系，二人有一子即原告林某。林正通于2016年12月23日因病死亡，其父母已先于其死亡。
2013年7月23日，被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司向林正通借款80000元，并出具一份《借条》，载明“兹借到林正通现金捌万元整。利息每月五分，时间二个月还清楚。（已付第一个月利息4000元正）特此以据”。2015年3月14日，被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司又向林正通出具一份《借条》，该借条载明“兹向林总（正通先生）借款捌万肆仟元整。（备注：原借款5万元，结算利息2万元共转条借款7万元正。由到3月份止，共4个月未付利息共计利息1.4万元正）。（原条7万元条作废）以此条为据”。但被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司在出具上述《借条》之后，至今未偿还借款本息，从而引起纠纷，原告张某、林某遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告张某、林某同意2015年3月14日《借条》项下的借款本金按50000元计。
本院认为，本案中，林正通与被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司之间发生的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司在出具《借条》，确认借款之后，未再履行还款付息义务，其行为损害了林正通的合法权益。林正通已于2016年12月23日因病死亡，其享有的本案债权依法由其法定继承人即原告张某、林某继承。原告张某、林某现有权要求被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司履行本案债务。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司于2013年7月23日出具的《借条》载明借款按月利率5%计算利息，超过了法律保护的范围，因此，本院对该借条约定的利率超过年利率24%（即月利率2%）的部分不予保护。被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司现应当将该借条项下的80000元借款返还给原告张某、林某，并按月利率2%的标准向原告张某、林某计付自2013年7月23日起至还清该笔借款之日止的利息，被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司已付借款利息4000元可予抵扣。原告张某、林某主张被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司应从2013年8月23日起，按月利息2.5%的标准计算上述80000元借款的利息，于法无据，本院不予支持。
诉讼中，原告张某、林某同意2015年3月14日《借条》项下的借款本金按50000元计，没有增加被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司的债务，不损害其利益，本院予以照准。虽然该借条中未载明还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张某、林某有权要求被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司返还借款。被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司现应当将该笔借款返还给原告张某、林某，并向原告张某、林某支付自起诉之日即2017年3月20日起至还清该笔借款之日止的资金占用期间的利息。原告张某、林某主张资金占用期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，考虑到同期同类贷款利率种类较多，为避免计算复杂，本院认为，被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，按年利率6%的标准向原告张某、林某支付上述资金占用期间利息。
被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告王剑锋、被告锦荣（福州）实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告张某、林某返还借款130000元，并支付利息[其中：80000元借款的利息按月利率2%的标准，从2013年7月23日起计算至被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司还清该笔借款之日止，被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司已付利息4000元可予抵扣；其余50000元借款的利息按年利率6%的标准，从2017年3月20日起计算至被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司还清该笔借款之日止];
二、驳回原告张某、林某的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，由原告张某、林某负担220元，被告王剑锋、锦荣（福州）实业有限公司负担4441元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 陈细珠
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。