wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2161号
原告：黄某1，女，1982年5月22日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：黄某2（黄某1哥哥），男，1974年9月18日出生，汉族，住临漳县。
被告：王某1，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告黄某1与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人黄某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款5000元及到期利息和延期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告熟识，2014年3月份，王某1以做生意需要资金向原告借款，原告于2014年3月13日借给被告5000元整，约定借期3个月，到期利息525元整。借款到期后，原告向被告催要，被告总是推脱，后原告无法与被告取得联系，本金和利息被告分文未付。特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
王某1未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黄某1提交如下证据：
2014年3月13日，被告王某1给原告黄某1出具的借款手续，证明欠原告黄某1本金5000元整，借期3个月，利息525元整。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某1与黄某1熟识。2014年3月13日，王某1因急用钱向黄某1借现金5000元，并出具了借款手续，内容为：“今借到黄某1现款伍仟元整（5000.00），定期三月，利息伍佰贰拾伍元整（525.00），借款人王某1，2014年3月13日。”该欠款至今分文未还。
本院认为，被告向原告借款5000元，二者之间系合法民间借贷法律关系，双方约定借款期限3个月，借款到期后原告有权要求被告偿还，故被告应当偿还原告借款本金5000元。双方约定3个月利息525元，超出年利率24%，超过部分不予支持。原告当庭放弃要求被告给付逾期利息，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决书生效后三日内给付原告黄某1借款本金5000元及利息，利息从2014年3月13日起至偿还完毕之日止按照年利率24%计算；
二、驳回原告黄明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王军委
人民陪审员 潘志杰
人民陪审员 李敬元
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李亚峰
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监94号
申诉人（赔偿请求人）：李仕兰，女，1962年5月5日出生，四川省会东县。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省会东县人民法院，住所地：四川省会东县鯵鱼河镇光明街205号。
法定代表人：罗天志，该院院长。
赔偿复议机关：四川省凉山彝族自治州中级人民法院，住所地：四川省西昌市三岔口南路275号。
法定代表人：范文清，该院院长。
申诉人李仕兰不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会（2016）川01委赔25号国家赔偿决定，以会东县人民法院（以下简称会东法院）违法解除保全措施后，又将未保全的车辆通过另案调解转移登记至他人名下致其案件未能执行，为其造成直接损失，会东法院应当予以赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，会东法院（2015）东执字第113号执行裁定载明：“终结会东县人民法院（2014）东民初字第833号民事判决书的本次执行。申请人李仕兰可在被执行人刘科喜、张方菊具备履行能力后向本院申请恢复执行。”依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效”，结合（2015）东执字第113号执行裁定的内容，因该案执行程序尚未终结，李仕兰在发现刘科喜、张方菊有财产时可以再向人民法院申请执行，本案也不符合前述条款的例外情形，故李仕兰应当在该案执行终结且未能实现权利时再申请国家赔偿。四川省凉山彝族自治州中级人民法院关于维持会东县人民法院对李仕兰的国家赔偿申请不予赔偿的决定系适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一七年十月二十六日
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初773号
原告：韩雪梅，女，1977年5月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯棋，山东乾元律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ宇，男，1981年10月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告韩雪梅与被告ＸＸ宇民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪梅的委托诉讼代理人杨凯棋到庭参加诉讼。被告ＸＸ宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款60000元及2016年9月1日至2016年11月1日期间的利息2000元；2.要求被告支付自2016年11月2日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为个体家具经销商，因被告购买原告的家具而相识。2016年9月1日，被告向原告借款30000元。为此，被告向原告出具了借条，约定借款期限2个月。双方同时约定，上述借款期限届满时，被告将所欠原告的家具货款30000元一并偿还原告。但上述期限届满后，被告未依约付款。
被告ＸＸ宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告韩雪梅主张被告ＸＸ宇于2016年9月1日向其借款30000元，通过现金方式支付。对此，原告提交了借条一张予以证实。借条载明：“借条今借韩雪梅叁万元借款人ＸＸ宇借款时间二月内家具叁万元一起付清9月1日-11-1日过款给利息2000元整借款人ＸＸ宇”。原告主张被告欠其家具货款30000元，被告同意在上述借款期限届满时付清。
本院认为，借条、欠条是债权债务存在的证明。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告ＸＸ宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告韩雪梅提交的借条，形式完整、内容明确，且签名清晰，本院予以采信。根据上述证据，本院认定原、被告之间存在60000元的债权债务关系。虽然该债权债务关系同时包含借款关系和买卖合同关系，但当事人同意共同履行。为了诉讼经济考虑，本院决定合并审理。原告要求被告偿还60000元债务，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付2016年9月1日至2016年11月1日期间的利息2000元，不违反法律规定，本院予以支持。债权履行期限届满后，被告仍未履行债务，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宇于判决生效之日起十日内偿付原告韩雪梅60000元及2016年9月1日至11月1日期间的利息2000元，合计62000元；
二、被告ＸＸ宇于判决生效之日起十日内偿付原告韩雪梅逾期利息（以60000元为基数，自2016年11月2日至付清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、财产保全费665元、公告费560元，由被告ＸＸ宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 贺洪春
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 杨海波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王定国
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2478号
原告:北镇市农户自立服务中心，住所地北镇市盛华苑小区2号楼10号门市。
法定代表人：刘冬文，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：王丽红，系该中心内务。
委托诉讼代理人：魏明岩，系该中心督导。
被告：吕淑玉，女，1960年7月15日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农户自立服务中心与被告吕淑玉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市农户自立服务中心委托诉讼代理人王丽红和魏明岩到庭参加诉讼，被告吕淑玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北镇市农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1，要求被告吕淑玉偿还欠款9511元及利息152元；2，要求被告吕淑玉按照合同约定从逾期之日起至实际给付之日止给付违约金，日收取逾期金额的千分之一；3，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吕淑玉于2016年3月17日向原告申请贷款16000元，并于2016年3月18日与原告签订《借款协议书》，并与其他四人作为共同借款人签订联贷保证责任协议。协议签订后，原告如约发放贷款，被告吕淑玉领取贷款后从2017年3月10日起未按合同约定偿还欠款。现原告要求被告偿还欠款及逾期违约金。
被告吕淑玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告吕淑玉向原告申请借款，原、被告于2017年3月18日签订借款协议，被告向原告借款16000元，借款期限为2016年3月18日至2017年3月10日。约定利率1.6%/月，已还款11个月，每月还款800元。现尚欠本金9511元，利息152元。协议第五条约定：乙方（即被告吕淑玉）未按期足额向甲方（即原告）返还当期应还款项时，丙方（即中和农信项目管理有限公司）有权向乙方收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.1%收取。原告自愿放弃向保证人刘凤艳请求保证责任的权利。
本院认为，原告与被告签订借款合同，证明欠款事实存在，被告应及时履行还款义务。原告请求被告赔偿逾期违约金，因原告并不是借款协议约定的丙方，没有诉权，本院不予支持。原告自愿放弃追求保证人的保证责任，本院予以支持。本案是因被告未按约定给付欠款及约定的利息，所以被告应承担败诉之后的诉讼费用。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订借款协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定。现被告未按约定还款，违反了合同约定及法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕淑玉在判决生效后10日内给付原告北镇市农户自立服务中心欠款本金9511及利息152元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减交25元，由被告吕淑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员刘闯
二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2478号原告:北镇市农户自立服务中心，住所地北镇市盛华苑小区2号楼10号门市。法定代表人：刘冬文，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王丽红，系该中心内务。委托诉讼代理人：魏明岩，系该中心督导。被告：吕淑玉，女，1960年7月15日生，满族，住辽宁省北镇市。原告北镇市农户自立服务中心与被告吕淑玉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市农户自立服务中心委托诉讼代理人王丽红和魏明岩到庭参加诉讼，被告吕淑玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1，要求被告吕淑玉偿还欠款9511元及利息152元；2，要求被告吕淑玉按照合同约定从逾期之日起至实际给付之日止给付违约金，日收取逾期金额的千分之一；3，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吕淑玉于2016年3月17日向原告申请贷款16000元，并于2016年3月18日与原告签订《借款协议书》，并与其他四人作为共同借款人签订联贷保证责任协议。协议签订后，原告如约发放贷款，被告吕淑玉领取贷款后从2017年3月10日起未按合同约定偿还欠款。现原告要求被告偿还欠款及逾期违约金。被告吕淑玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告吕淑玉向原告申请借款，原、被告于2017年3月18日签订借款协议，被告向原告借款16000元，借款期限为2016年3月18日至2017年3月10日。约定利率1.6%/月，已还款11个月，每月还款800元。现尚欠本金9511元，利息152元。协议第五条约定：乙方（即被告吕淑玉）未按期足额向甲方（即原告）返还当期应还款项时，丙方（即中和农信项目管理有限公司）有权向乙方收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.1%收取。原告自愿放弃向保证人刘凤艳请求保证责任的权利。本院认为，原告与被告签订借款合同，证明欠款事实存在，被告应及时履行还款义务。原告请求被告赔偿逾期违约金，因原告并不是借款协议约定的丙方，没有诉权，本院不予支持。原告自愿放弃追求保证人的保证责任，本院予以支持。本案是因被告未按约定给付欠款及约定的利息，所以被告应承担败诉之后的诉讼费用。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订借款协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定。现被告未按约定还款，违反了合同约定及法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕淑玉在判决生效后10日内给付原告北镇市农户自立服务中心欠款本金9511及利息152元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由被告吕淑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员刘闯二Ｏ一七年十一月二十七日书记员李侠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民特字第811号
申请人刘碧友，女，1970年4月22日出生，汉族，湘潭市人
申请人易福秋，男，1959年10月29日出生，汉族，湘潭市人
本院于2013年12月31日立案受理了申请人刘碧友、易福秋申请确认二人于2013年12月24日在湘潭市岳塘区下摄司街道人民调解委员会达成的下调人协字（2013）02号人民调解协议书的法律效力，本案依法由审判员杨帆适用特别程序独任进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，2006年2月26日，易福秋将其单位湘潭电机厂分予的位于东园小区的一套经济适用房转让给刘碧友、阳国庚夫妇，双方签订了协议书。刘碧友夫妇支付了所有购房款及后续费用，并支付易福秋指标费3000元。电机厂关于此套房屋的补助费由易福秋领取。因经济适用房需五年后才能办理过户手续，所以2008年9月刘碧友夫妇仍是以易福秋名义办理的房产证和国土证。此后，易福秋因无房居住，经济困难，不肯配合办理过户手续，要求退还房子，双方为此产生纠纷。双方经下摄司街道人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：1、刘碧友、阳国庚夫妇同意将东园小区新家园1栋4单元42号房屋退还易福秋，但易福秋只能自住，不得出售谋利（其女儿易君继承除外）。若易福秋出售此房屋，易福秋则另外再补偿刘碧友夫妇伍万元整；2、易福秋支付刘碧友夫妇壹拾贰万元整，刘碧友夫妇将房产证、国土证、房屋钥匙退给易福秋；3、本协议签字即生效。
本院认为，申请人刘碧友、易福�于2013年12月24日在湘潭市岳塘区下摄司街道人民调解委员会达成的下调人协字（2013）02号人民调解协议书，是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘碧友、易福秋在湘潭市岳塘区下摄司街道人民调解委员会达成的下调人协字（2013）02号人民调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审 判 员 杨 帆
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 伍淼淼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11437号
上诉人（原审被告）：深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码088499773。
法定代表人：陈凌霄，董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖永峰，男，汉族，1978年6月20日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号22楼。
法定代表人：陈凌霄。
原审被告：深圳市汇尚厦投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上下屋社区上屋大道4号8楼（办公场所）。
法定代表人：卢王宁。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司因与被上诉人肖永峰、原审被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司、深圳市汇尚厦投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人肖永峰的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的石岩义乌小商品批发城《商铺有偿使用合同》、商铺委托经营协议、商铺分期付款协议书；2、判令被告返还原告商铺首付款108804元及利息；3、判令被告返还原告2014年12月份至2015年8月份9期，每月分期款3000元，合计27000元及利息；4、判令被告返还原告铺位分期利息款12960元及利息；5、判令被告返还原告的铺位律师鉴定费500元及利息；6、判令被告支付原告违约金65041.2元；7、判令被告承担本案的全部诉讼费。
（2015）深宝法龙民初字第1626号一审判决：1、2014年12月2日原告肖永峰、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司所签订之《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；2、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告肖永峰商铺首付款108804元；3、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告肖永峰商铺分期款27000元；4、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告肖永峰分期利息款12960元；5、驳回原告肖永峰其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2421元，已由原告肖永峰预交，此款由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担1614元，余款由原告肖永峰自行负担。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第四项，改判上诉人无须返还分期利息款12960元；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人肖永峰二审答辩请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司、深圳市汇尚厦投资发展有限公司二审未到庭答辩。
本院二审认定，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉案《商铺分期付款协议书》是对《商铺有偿使用合同》关于付款方式的补充约定，两者属于同一法律关系。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司上诉主张《商铺分期付款协议书》与《商铺有偿使用合同》属于不同法律关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费124元，由上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 范馥馥（兼）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保206号
申请人：厦门金益海生物科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇山亭村大乡北里98号之二。
法定代表人：陈乌雄，总经理。
委托诉讼代理人:陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：王荣坤，男，1967年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县，
申请人厦门金益海生物科技有限公司与被申请人王荣坤买卖合同纠纷一案，申请人厦门金益海生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王荣坤名下价值相当于53990元的财产采取保全措施。申请人厦门金益海生物科技有限公司提供紫金财产保险股份有限公司责任限额为53990元的诉讼财产保全责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门金益海科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王荣坤名下价值相当于53990元的财产。
案件申请费560元，由申请人厦门金益海生物科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （蔡玉桂）
二〇一七年七月二十七日
代书记员（ 戴小 青）
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终994号
上诉人（原审被告）：曹光平，男，1961年10月23日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：曹时明，当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：当阳市坝陵办事处白庙村民委员会，住所地当阳市坝陵办事处白庙村3组。
代表人：张明泉，该村主任。
委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师。
上诉人曹光平因与被上诉人当阳市坝陵办事处白庙村民委员会排除妨碍纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2016)鄂0582民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹光平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人不是本案适格的主体；本案应当通知当阳市坝陵办事处群力村民委员会参与诉讼，才能查清当阳市坝陵办事处群力村民委员会租赁期间修建的房屋是否得到被上诉人的同意；被上诉人将发包给上诉人的开挖范围内砂石料重复发包给何天贵，应当通知何天贵参与本案诉讼；被上诉人主张排除妨碍的时效，从主张时计算只有一年；排除妨碍的财产是上诉人合法所有。
当阳市坝陵××××庙村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当阳市坝陵××××庙村民委员会向一审法院起诉请求：一、曹光平立即清除建在当阳市坝陵××××庙村民委员会土地上的临时建筑物，并返还所占用场地；二、曹光平按5000元/年标准，赔偿当阳市坝陵××××庙村民委员会从2009年1月1日至2016年4月30日止的损失36667元，按15元/天标准，赔偿从2016年5月1日起至全部清除临时建筑物并返还之日止的损失。
一审法院查明事实：2001年1月1日，当阳市坝陵办事处群力村民委员会租用承包当阳市坝陵××××庙村�委员会土地用作堆放砂石料，租期6年，2006年12月31日止。2007年1月7日，当阳市坝陵办事处群力村民委员会（甲方）与曹光平（乙方）签订《财产转让协议书》。该协议约定：“一、甲方处理给乙方的财产地点为白庙村六组临百宝路。二、甲方处理给乙方的财产具体范围：1、甲方所属砂石场办公住房九间及厕所（不包括土地）；2、砂石场供电50KVA变压器一台及三相四线低压线约300米。三、甲方处理给乙方财产的具体价格及交款时间：甲方处理给乙方财产的实价为20000元。乙方必须在本合同签订之日一次性交付款项。四、甲方在合同签订后，将所属财产按照协议移交给乙方，其财产完全由乙方自行保管，甲方处理给乙方的财产是残值，甲方不提供任何相关证件，乙方在接受财产后，如与任何部门（白庙村）发生纠纷，甲方不负任何责任”。同月，当阳市坝陵××××庙村民委员会与曹光平签订《砂石场承包合同书》。该合同约定：“当阳市坝陵××××庙村民委员会将原当阳市坝陵办事处群力村民委员会承包的当阳市坝陵××××庙村民委员会所有的砂石场地租赁给曹光平经营管理，面积约6亩。砂石资源以沮河内河道管理部门指定范围内经营，河滩边不能侵犯村民的农田，吴新江鱼池下脚边向外50米不准开挖，河道上游以周起堰的渡口为界，下游以铁桥安全线为界。承包期限为2年，从2007年1月1日至2008年12月31日止。承包费5000元/年……。本合同到期后，曹光平不能再续包，场地由当阳市坝陵××××庙村民委员会收回”。曹光平租赁该场地后，新修建了洗砂台。2008年12月31日租赁到期后，曹光平以种种理由，拒不退还场地给当阳市坝陵××××庙村民委员会，当阳市坝陵××××庙村民委员会遂诉至一审法院。
一审法院认为，曹光平与当阳市坝陵××××庙村民委员会签订租赁合同，租用当阳市坝陵××××庙村民委员会所有的场地，租赁合同到期后，双方未续租，双方的租赁关系终止。因此，曹光平应当按照合同约定返还租赁场地。双方诉争的地上临时建筑物系曹光平从当阳市坝陵办事处群力村民委员会购买的九间住房、厕所、变压器、低压线及曹光平修建的洗砂台，该财产系曹光平所有，但因曹光平在购买该财产时与当阳市坝陵办事处群力村民委员会明确约定了转让的财产不包括土地。故曹光平应当将其财产搬离，并将租赁场地返还给当阳市坝陵××××庙村民委员会。关于当阳市坝陵××××庙村民委员会请求的占用损失，因曹光平在租赁合同期满后，未经当阳市坝陵××××庙村民委员会同意，继续占用该场地，应当支付相应的占用费用。因此，当阳市坝陵××××庙村民委员会请求曹光平按照先前的�金标准支付占用费，合法有据，予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决：一、曹光平在判决生效之日起十日内将位于当阳市坝陵××××庙村民委员会白庙村六组临百宝路的砂石场内9间办公住房、厕所、一台50K**变压器、300米三相四线低压线及洗砂台拆除搬离，并将该场地返还给当阳市坝陵××××庙村民委员会；二、曹光平在判决生效之日起十日内按照5000元/年的标准，向当阳市坝陵××××庙村民委员会支付从2009年1月1日起至判决确定给付之日止的场地占用费；三、驳回当阳市坝陵××××庙村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取360元（当阳市坝陵××××庙村民委员会已预交），由曹光平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，本案中当阳市坝陵××××庙村民委员会起诉曹光平是基于租赁法律关系，作为合同一方的当阳市坝陵××××庙村民委员会是本案适格的主体，而当阳市坝陵办事处群力村民委员会、何天贵不属于本案中需要查明事实和分清责任而必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。由于曹光平在一审期间未提出诉讼时效抗辩，对其在二审期间提出诉讼时效主张，本院不予支持。涉案拆除财产虽然是曹光平合法所有，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还�赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，租赁期限到期后，曹光平应当当阳市坝陵××××庙庙村民委员会返还租赁财产。
综上所述，曹光平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由曹光平负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二○二○一七年四月二十日
书记员 赵芯羽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第701号
罪犯由景海，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年8月3日作出了（2011）北刑初字第342号刑事判决，以被告人由景海犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。现已执行刑期三年二个月，罚金于2013年9月5日全缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯由景海假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯由景海确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯由景海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯由景海被判处有期徒刑三年八个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯由景海予以假释（假释考验期限至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初283号
原告：黎盛邦，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
被告：谢健超，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告黎盛邦与被告谢健超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎盛邦的委托代理人曾丽焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎盛邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿立即还原告借款本金50000元并自逾期还款之日（2016年9月8日）起按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息；2、判令被告承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年8月，被告因资金周转的需要向原告提出借款50000元并向原告出具借条，约定借款期为2016年8月7日至2016年9月7日，原告于当天通过银行转帐将50000元借款支付到被告银行账户内。但借款到期后，被告并没有按时归还借款，且经原告多次催告也没有履行还款义务。因此，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请依法查明事实并支持原告的请求。
本院于2017年4月26日向被告谢健超送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告谢健超既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月7日，被告因资金周转立借条向原告借款50000元，借条内容：“今收到黎盛邦借款人民币50000元正（大写人民币伍万元正）用于资金周转，借款起始日期自2016年8月7日至2016年9月7日。注：借款金额由从黎盛邦的账户转出，账户名：黎盛邦，账号：62×××49，开户行：中国建设银行肇庆西江支行。借款人收款账户名：谢健超，账号：62×××19，开户行：中国建设银行德庆支行。借款人：谢健超，身份证号码：，日期：2016.8.7”。被告立下借条后，原告于当天经银行转帐支付了50000元给被告。被告借款后，没有按照借条约定的日期归还借款给原告，经原告催讨至今仍没有归还。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，支付财产保全费520元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告因资金周转向原告借款，有被告立的借条为凭，没有违反法律规定，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告借款后没有按照约定期限归还借款，属于违约行为，应当承担违约责任，即清偿借款给原告。被告向原告借款时双方没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。原告向被告主张借款自逾期之日起按年利率6％支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张逾期利率未超过年利率6%的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢健超欠原告黎盛邦借款本金50000元及利息（利息自2016年9月8日之日起按年利率6％计算至判决确定还款之日止），限被告谢健超在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告黎盛邦。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告谢健超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一七年五月十七日
书记员 翁浩林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执异70号申请异议人（案外人）：黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司，住所地黑龙江省红兴隆向阳小区1号楼1单元401室。
法定代表人卢伟，该公司总经理。
委托代理人曲金富，该公司项目经理。
委托代理人黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
申请执行人：齐齐哈尔市兴业小额贷款股份公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路135号。
法定代表人郭春林，该公司董事兼总经理。
被执行人：黑龙江省红兴隆农垦三元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直香槟水岸小区1号楼商服。
法定代表人刘剑峰，该公司董事长。
本院依据（2014）齐商初字第24号民事调解书受理齐齐哈尔市兴业小额贷款股份公司（下称兴业小贷公司）、黑龙江省红兴隆农垦三元房地产开发有限公司（下称三元房地产公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，将三元房地产公司所有的位于双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直一委香槟水岸小区2号楼、7号楼、32号楼、33号楼交付申请执行人抵偿债务。黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司（下称金桦公司）提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
金桦公司异议称：本公司在香槟水岸小区在建工程6号、7号、8号、9号、10号楼没完工、没交工,甲方欠本公司工程款，农垦三元房地产公司与我公司口头达成一致，用9号楼、10号楼10个车库抵顶在建工程6号、7号、8号、9号、10号楼工程款。请求撤销（2014）齐执字第77-1号执行裁定书中对7号楼的执行。异议人对兴业小贷公司、齐齐哈尔市隆惠典当有限公司与三元房地产公司借款纠纷并不知情，直到2017年1月18日看到齐齐哈尔市中级人民法院公告才知道此案，根据最高人民法院司法解释规定，建筑合同债权优先的原则，故申请撤销（2014）齐执字第77-1号执行裁定书。
经审查，本院（2014）齐商初字第24号民事调解书，各方当事人自愿达成调解协议：一、被告农垦三元房地产开发有限公司偿还原告借款本息合计4,939,004.00元，此款于2014年8月23日前一次性给付；二、如被告农垦三元不能按期给付上述欠款本息，则以本案抵押担保合同中所载明的，位于黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直1为香槟水岸小区2号楼、7号楼、32号楼、33号楼，拍卖、变卖的价款优先偿还原告；三、本案案件受理费46,312.03元，减半收取23,156.02元，由被告承担；四、本协议经各方当事人签字后生效。调解书生效后，三元公司未履行义务，兴业小贷公司申请执行，在执行过程中，依申请执行人的申请，本院委托黑龙江省双鸭山市中级人民法院对三元房地产公司所有的位于黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直1委香槟水岸小区2号楼、7号楼、32号楼、33号楼进行了三次拍卖，第三次流拍后,申请执行人以三次流拍价接收，以物抵债，申请执行人向本院申请终结执行，本院裁定一、将黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司所有的位于双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直1委香槟水岸小区2号楼、7号楼、32号楼、33号楼交付申请执行人齐齐哈尔市兴业小额贷款股份公司以抵偿债务。上述房产所有权自该裁定送达时起转移给兴业小贷公司。二、申请执行人兴业小贷公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第24号民事调解书的执行。案外人金桦公司提出执行异议，请求撤销（2014）齐执字第77-1号执行裁定书中对7号楼交付申请执行人兴业小贷公司抵偿债务部分，同时提交了建设工程施工合同、工程质量保修书复印件，证明为三元房地产公司工程建设施工的事实。
本院认为，本案民事调解书生效后，被执行人未按调解书协议内容履行义务，执行中依据申请执行人的申请，本院委托双鸭山市中级人民法院对三元房地产公司所有的位于双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直1委香槟水岸小区2号楼、7号楼、32号楼、33号楼进行拍卖，第三次流拍后，申请执行人以第三次流拍价格接收，并申请本案执行终结。本院裁定终结齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第24号民事调解书的执行，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款，案外人依照民诉法第227条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行终结之前提出的规定。金桦公司所提异议因本案已执行终结，异议超出规定期限,本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司的异议申请。
如不服本裁定当事人、案外人可在收到本裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
此页无正文。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 王雪姣
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第185号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人麻某，务工。2014年12月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被青田县公安局刑事拘留，同年12月26日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人麻某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年11月初的一天晚上，被告人麻某容留吸毒人员杨某、夏某在青田县鹤城街道会元巷25号天意宾馆二楼自己的房间内用自制冰壶吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2014年11月中旬的一天晚上，被告人麻某容留吸毒人员杨某、夏某在青田县鹤城街道会元巷25号天意宾馆二楼自己的房间内用自制冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月11日凌晨，被告人麻某容留吸毒人员杨某在青田县鹤城街道会元巷25号天意宾馆二楼自己的房间内用自制冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月12日凌晨，公安机关在天意宾馆二楼房间内抓获被告人麻某。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息复印件、侦破报告、归案经过、证据保全决定书及清单清单、扣押物品照片、青田县公安局青公行罚决字（2014）第722、723、724号行政处罚决定书，证人杨某、夏某、项某的证言，辨认现场笔录、辨认现场照片、尿液提取笔录、青公鹤尿检字（2014）第171、172、173号现场检测报告书、现场检测照片、青公检查字（2014）第91号检查证、检查笔录、检查照片及电子数据通话记录（光盘1份）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某提供场地，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人麻某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麻某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年5月11日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘静静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7201号
原告:中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市天心区劳动西路304号。
负责人：吴立新，行长。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1967年6月11日出生，汉族。
被告：彭伟，男，1981年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行与被告彭伟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行未按规定缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行自动撤诉处理。
审 判 员 陈新政
二〇一七年一月十一日
代理书记员 彭春芝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初7201号原告:中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市天心区劳动西路304号。负责人：吴立新，行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1967年6月11日出生，汉族。被告：彭伟，男，1981年7月18日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行与被告彭伟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行未按规定缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行自动撤诉处理。审 判 员  陈新政二〇一七年一月十一日代理书记员  彭春芝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初6626号
原告：卢焕林，男，1973年1月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯和立，男，1982年5月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告卢焕林诉被告冯和立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢焕林在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢焕林撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年六月二十二日
代书记员 吴科丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1321号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：孙建，住乌鲁木齐市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘艳，住乌鲁木齐市。
二申请再审人共同委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马学斌，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马静，住乌鲁木齐市。
申请再审人孙建、刘艳与被申请人马学斌、马静房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月23日作出的（2016）新01民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙建、刘艳申请再审称：1、申请再审人有新的证据足以推翻原审判决。原审判决对于双方当事人签订的《房屋租赁合同》中的房屋来源及用途未查明，房屋是申请再审人向新疆广汇房地产公司购买的，来源为买卖，用途是商铺，现新疆广汇房地产开发有限公司出具证明说明房管部门登记瑕疵，不能认定申请再审人有重大过错。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方于2013年10月洽谈租房事宜，当时并未签订合同，《房屋租赁合同》是2014年3月补签，将时间签署为2013年11月1日，且对于申请再审人房屋闲置二年多的巨大经济损失，原审法院均未予以查明。3、原审适用法律错误，确定民事责任明显违背法律规定。被申请人未主动办理消防的装修备案手续即先进行装修的施工，严重违法。被申请人为逃避责任，与申请再审人补签合同，主观恶意明显，应承担全部责任。请求依法再审。
被申请人马学斌、马静未提交书面意见。
本院审查中，申请再审人孙建、刘艳提交一份广汇房地产开在有限公司于2016年4月20日出具的证明，用于证实孙建于2008年购买涉案房屋，规划用途为商业，产权登记由初始的”商住”误写为”住宅”该房屋产权登记在该公司名下，房屋权证登记出现的瑕疵与购买人孙建无关。被申请人马学斌、马静认为与本案无关，不予认可。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，申请再审人孙建、刘艳与被申请人马学斌、马静双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中，因房屋权属登记中将房屋商业用房的性质登记为住宅的瑕疵，造成马学斌、马静在开始使用房屋前的装修过程中无法办理消防备案手续，致使装修停工，房屋被查封。对于原判解除房屋租赁合同的结果双方均予以认可，而对于合同的解除，孙建、刘艳申请再审称广汇房地产开发有限公司出具的证明能够证实其对双方合同的解除没有过错，因广汇房地产有限公司出具的证明证实的是房屋权证登记的瑕疵与孙建无关，并不能证明其在签订房屋租赁合同时将该瑕疵告知了合同相对人马学斌、马静，作为租赁房屋的购买人，即使房屋登记的瑕疵与孙建无关，但在签订房屋租赁合同时应将该瑕疵告知承租人，其未告知，原判认定孙建、刘艳对于双方合同解除有过错，并承担过错的主要责任并不违反法律规定，故孙建、刘艳所称的有新的证据足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。孙建、刘艳申请再审所称双方补签合同的事实，仅有其自述，并未提供证据证实，原判未予认定并无不当。孙建、刘艳申请再审称涉案房屋闲置二年多给其造成巨大经济损失，因其未在原一、二审期间对此提出主张，原审不予审理符合法律规定，亦不属本院审查范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，申请再审人孙建、刘艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙建、刘艳的再审申请。
审判长郝桂花
代理审判员伊利
代理审判员张斌
二O一年六月二十七日
书记员胥婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1321号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：孙建，住乌鲁木齐市。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘艳，住乌鲁木齐市。二申请再审人共同委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马学斌，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马静，住乌鲁木齐市。申请再审人孙建、刘艳与被申请人马学斌、马静房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月23日作出的（2016）新01民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙建、刘艳申请再审称：1、申请再审人有新的证据足以推翻原审判决。原审判决对于双方当事人签订的《房屋租赁合同》中的房屋来源及用途未查明，房屋是申请再审人向新疆广汇房地产公司购买的，来源为买卖，用途是商铺，现新疆广汇房地产开发有限公司出具证明说明房管部门登记瑕疵，不能认定申请再审人有重大过错。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方于2013年10月洽谈租房事宜，当时并未签订合同，《房屋租赁合同》是2014年3月补签，将时间签署为2013年11月1日，且对于申请再审人房屋闲置二年多的巨大经济损失，原审法院均未予以查明。3、原审适用法律错误，确定民事责任明显违背法律规定。被申请人未主动办理消防的装修备案手续即先进行装修的施工，严重违法。被申请人为逃避责任，与申请再审人补签合同，主观恶意明显，应承担全部责任。请求依法再审。被申请人马学斌、马静未提交书面意见。本院审查中，申请再审人孙建、刘艳提交一份广汇房地产开在有限公司于2016年4月20日出具的证明，用于证实孙建于2008年购买涉案房屋，规划用途为商业，产权登记由初始的”商住”误写为”住宅”该房屋产权登记在该公司名下，房屋权证登记出现的瑕疵与购买人孙建无关。被申请人马学斌、马静认为与本案无关，不予认可。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，申请再审人孙建、刘艳与被申请人马学斌、马静双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中，因房屋权属登记中将房屋商业用房的性质登记为住宅的瑕疵，造成马学斌、马静在开始使用房屋前的装修过程中无法办理消防备案手续，致使装修停工，房屋被查封。对于原判解除房屋租赁合同的结果双方均予以认可，而对于合同的解除，孙建、刘艳申请再审称广汇房地产开发有限公司出具的证明能够证实其对双方合同的解除没有过错，因广汇房地产有限公司出具的证明证实的是房屋权证登记的瑕疵与孙建无关，并不能证明其在签订房屋租赁合同时将该瑕疵告知了合同相对人马学斌、马静，作为租赁房屋的购买人，即使房屋登记的瑕疵与孙建无关，但在签订房屋租赁合同时应将该瑕疵告知承租人，其未告知，原判认定孙建、刘艳对于双方合同解除有过错，并承担过错的主要责任并不违反法律规定，故孙建、刘艳所称的有新的证据足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。孙建、刘艳申请再审所称双方补签合同的事实，仅有其自述，并未提供证据证实，原判未予认定并无不当。孙建、刘艳申请再审称涉案房屋闲置二年多给其造成巨大经济损失，因其未在原一、二审期间对此提出主张，原审不予审理符合法律规定，亦不属本院审查范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，申请再审人孙建、刘艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙建、刘艳的再审申请。审判长郝桂花代理审判员伊利代理审判员张斌二O一年六月二十七日书记员胥婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终22号
上诉人（原审被告）建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园。
法定代表人庄大刚，总经理。
被上诉人（原审原告）王二娟，男，1981年9月10日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇康家窝铺村。
上诉人建峰建设集团股份有限公司因与被上诉人王二娟买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院的(2016)冀0828民初4436号民事裁定书，向本院提起上诉。
建峰建设集团股份有限公司上诉称，一、上诉人实际经营地为北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园紫月路18号院17号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》第10条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。因此，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院对该案并无管辖权。二、原审法院未查清合同是否存在依据合同关于管辖的约定不符合法律规定，经过质证的证据方可做定案依据，原审法院定案依据未经过质证。为了正确的查清事实，公平正义的处理该案的纠纷，恳请二审法院依法改判，并将本案移交至北京市朝阳区人民法院。
被上诉人王二娟未作书面答辩。
本院经审查认为，该案为买卖合同纠纷，此类纠纷可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方签订的《天润香墅湾l号幕墙工程幕墙配件销售合同》第八条第四项明确约定，未尽事宜双力协商解决，协商未果及合同违约，可向甲方住所地法院，即围场满族蒙古族自治县人民法院诉讼解决。该约定并不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴宜霖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7197号
罪犯田绍兵，男，1992年1月4日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月2日作出（2012）晋刑初字第923号刑事判决，以被告人田绍兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）泉刑终字第627号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田绍兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯田绍兵本次已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯田绍兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田绍兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田绍兵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田绍兵减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月15日起至2017年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4366号
罪犯曾树保，男，1954年1月12日出生，汉族，大学文化，江西省丰城市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年4月5日作出（2011）岳刑初字第451号刑事判决，以受贿罪，判处罪犯曾树保有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元。刑期自2011年8月28日起至2021年8月27日止。判决发生效力后，2012年4月26日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：长沙市中级人民法院于2014年12月17日对罪犯曾树保减刑一年。刑期至2020年8月27日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾树保减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2016年10月19日在长沙监狱公开开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾树保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分117.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾树保在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾树保减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4366号罪犯曾树保，男，1954年1月12日出生，汉族，大学文化，江西省丰城市人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年4月5日作出（2011）岳刑初字第451号刑事判决，以受贿罪，判处罪犯曾树保有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元。刑期自2011年8月28日起至2021年8月27日止。判决发生效力后，2012年4月26日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：长沙市中级人民法院于2014年12月17日对罪犯曾树保减刑一年。刑期至2020年8月27日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾树保减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2016年10月19日在长沙监狱公开开庭审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾树保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分117.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曾树保在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾树保减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4366号罪犯曾树保，男，1954年1月12日出生，汉族，大学文化，江西省丰城市人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年4月5日作出（2011）岳刑初字第451号刑事判决，以受贿罪，判处罪犯曾树保有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元。刑期自2011年8月28日起至2021年8月27日止。判决发生效力后，2012年4月26日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：长沙市中级人民法院于2014年12月17日对罪犯曾树保减刑一年。刑期至2020年8月27日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾树保减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2016年10月19日在长沙监狱公开开庭审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾树保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分117.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曾树保在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾树保减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1489号
上诉人（原审原告）郑建军，男，1974年9月6日出生，汉族。
委托代理人梁秀梅，女，1974年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王学荣，男，1974年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）兰二峰，男，1980年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）拓文保，男，1966年4月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西荣江置业有限责任公司。
法定代表人张西平，该公司经理。
委托代理人李生雄，男，1977年11月18日出生，汉族。
上诉人郑建军因与被上诉人王学荣、兰二峰、拓文保、陕西荣江置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑建军的上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、依法改判由被上诉人陕西荣江置业有限责任公司互负连带责任偿还借贷上诉人的本金180万元及利息；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与荣江公司签订的担保合同是双方当事人真实意思表示，也没有违反国家有关法规，该担保合同是有效的，故陕西荣江置业有限责任公司理应承担担保责任。
被上诉人王学荣、兰二峰、拓文保未答辩。
被上诉人陕西荣江置业有限责任公司辩称：本案是王学荣与郑建军之间的借贷关系，抵押并未经过公司股东会同意，应属无效。王学荣对外的担保行为不能代表公司的行为，担保合同中没有王学荣的签字，只有公司盖章，故公司不应承担担保责任。
上诉人郑建军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决三位被告共负连带责任偿本付息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月24日，被告王学荣以资金困难为由向原告借款200万元，约定借款利息为月利率为3%，由被告兰二峰、拓文保作为保证人，没有约定保证方式。约定被告荣江置业以位于甘泉县北关桥头荣江尚品城壹号楼作为抵押担保，签订借款条据时候被告王学荣为被告荣江尚品城法定代表人。借款后，被告王学荣按照约定利率将利息支付至2016年7月24日。另查明，被告王学荣为保证于2016年内将借款本金偿还清，给原告支付了20万元保证金。
一审法院认为：原告郑建军与被告王学荣的债权债务关系明确，借条中约定被告拓文保、兰二峰为保证人，没有约定担保方式，应当认定被告拓文保、兰二峰对该笔借款承担连带保证责任。被告王学荣在按照约定偿还利息至2016年7月24日时，支付给原告郑建军的20万元罚金，缺少法律依据，故该20万元应该视为被告王学荣偿还的本金。被告王学荣应该本着诚实信用原则，在原告主张借款时，及时偿还借款本金，利率按照原告请求的法律法规保护利率月利率2%计算。原告与被告荣江置业公司签订的是房产抵押担保条款，故原告诉求被告荣江置业公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。根据不诉不理的审判原则，对荣江置业的答辩意见、列举的证据在本案中不再予以涉及。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王学荣于本判决生效后十五日内偿还原告郑建军的借款本金180万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年7月24日起至借款还清之日止），被告拓文保、被告兰二峰承担连带清偿责任；二、驳回原告郑建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费22800元，由被告王学荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，上诉人郑建军与被上诉人王学荣形成借贷法律关系的事实清楚，王学荣作为借款人，应当承担偿还借款本息的义务，被上诉人兰二峰、拓文保作为保证人，亦应当对该笔借款承担连带偿还责任。本案的争议焦点在于，被上诉人陕西荣江置业有限责任公司是否应当对本案债务承担连带偿还责任。经审查，本案借贷时形成的借条系各方当事人真实意思表示，属合法有效的协议。根据借条中的约定，陕西荣江置业有限责任公司以其所有的荣江尚品城一号楼的房屋担保，由此可见，其为本案王学荣所借郑建军的借款提供担保的意思表示是明确的，虽然约定的房屋未在房屋登记机关办理抵押登记，但这并不影响借条的法律效力，仅仅引起郑建军作为债权人无法获得对该房屋实现优先受偿的法律后果。由于陕西荣江置业有限责任公司为王学荣所借郑建军的借款作出了抵押担保的意思表示，故其作为担保人，在抵押房屋未办理抵押登记的情况下，应当对该债务在抵押财产价值范围内承担连带偿还责任。被上诉人陕西荣江置业有限责任公司辩解为本案债务提供担保未经公司股东会同意，该理由应属其公司内部管理的范畴，并不影响其对外应当承担的责任，对其辩解理由应不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初664号民事判决第一项；
二、撤销陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初664号民事判决第二项；
三、被上诉人陕西荣江置业有限责任公司对王学荣所欠郑建军180万元借款本息在陕西省甘泉县北关桥头荣江尚品城一号楼价值范围内承担连带偿还责任；
四、驳回上诉人郑建军的其他诉讼请求。
一审案件受理费22800元，由被上诉人王学荣承担。二审案件受理费22800元，由被上诉人陕西荣江置业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 李欣南
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 路 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执193-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人许秋丽，系该支行行长。
委托代理人耿海洋，男，汉族，1987年5月24日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市，系该行法律顾问。
被执行人白宝成，男，汉族，1971年12月4日出生，宁夏回族自治区盐池县人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民物申字第5号民事裁定书，即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行与被执行人白宝成实现担保物权纠纷一案中,确定准许对被执行人白宝成名下所有位于宁夏回族自治区贺兰县光明西路瑞泰银都蓝湾小区10号楼3单元602室房屋采取评估拍卖等方式依法变价，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行对变价所得款项在被执行人白宝成借款本金407869.04元、利息9528.77元、罚息4717.62元及后期利息的范围内优先受偿。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行于2016年1月12日向本院申请强制执行，执行费6232元。
本案在执行过程中，依法对被执行人白宝成所有位于宁夏回族自治区贺兰县光明西路瑞泰银都蓝湾小区10号楼3单元602室房屋进行评估、拍卖，经过三次拍卖，均流拍，申请执行人表示不同意以物抵债，并申请对本案终结本次执行程序。本案在执行过程中产生评估费6000元，拍卖费5500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民物申字第5号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 马小梅
代理审判员 张 铎
二〇一六年八月三日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初321号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人于某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年9月12日被本院重新取保候。
辩护人陈强，甘肃胜友律师事务所律师。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘旭、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人陈强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日13时许，刘某（16周岁，另案处理）提出前往本区玄鹤新城小区车库内盗窃摩托车，被告人于某积极响应，并与刘某事先准备钢锯条、一次性口罩、帽子等物，在该车库用钢锯条锯断被害人景某的白色“海陵250GY-
B型”两轮摩托车车锁后，将摩托车盗走。后经平凉市崆峒区价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值3200元。
破案后，追回被盗摩托车，已发还；另赔偿被害人景继某车费用共计400元。
其辩护人陈强对起诉书指控犯罪事实不持异议，认为：1、被告人于某犯罪情节轻微，涉案赃物已返还，确有悔罪表现；2、其同案犯刘某主要实施盗窃行为，用钢锯锯断锁链，于某发挥作用较小，应认定为从犯；3、提交的于某智力测评情况病例反映其智力发展低于实际生理年龄。综上，建议根据于某智力测评情况及全部量刑情节，对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局刑事警察大队受案登记表、户籍证明、到案经过、被盗财物购买凭证及维修费用票据、扣押物品清单及发还物品清单，平凉市崆峒区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，证人林某、刘某、王某、陶某的证言，被害人景某的陈述及报案材料，被告人于某在侦、审中的供述等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。对于被告人于某的辩护人当庭提交的其智力测评情况的就诊病例，系证实被告人于某生理发展情况的救治诊断记录，本院将结合公安机关调取的证实其刑事责任年龄情况的相关书证、证人证言等据综合认定被告人于某属应负刑事责任的行为人，故对该据部分予以采纳。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人于某能如实供述犯罪事实；庭审中，又能自愿认罪，主动退赃使被害人损失能够得以弥补，可从轻或酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案量刑事实，可予采纳。对于其辩护人提出应认定被告人于某为从犯的辩护意见。经查，刘某提出前往本区玄鹤新城小区车库内盗窃摩托车的犯意后，被告人于某积极响应，共同准备作案工具前往实施盗窃，二人相互配合、互有分工共同盗得涉案赃物，发挥作用相当，故本案不宜区分主从犯，但可综合对其量刑有利的涉案证据予以从宽处罚。鉴于被告人于某犯罪情节轻微，无前科、劣迹，确有悔罪表现，综合其在本案中的全部量刑情节，可判处罚金。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 高娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱睿
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执458号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号，组织机构代码85131026-9。
负责人：丁大庆，该支行行长。
被执行人唐大祥，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人汪玉虹，女，1980年2月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被执行人唐大祥、汪玉虹金融借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执458号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年五月三十日
书记员 黄金晶
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03222号
原告范连合（曾用名范连和），男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宋晓光，系内蒙古大宁律师事务所律师。
被告马海玉，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马青云，汉族，农民。
被告王振清，男，汉族，农民。
原告范连合与被告马海玉、王振清侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范连合及委托诉讼代理人宋晓光、被告马海玉、王振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范连合向本院提出诉讼请求：请求二被告停止侵占并返还原告的河套林地约0.8亩。事实和理由：1984年村委会将集体林地分给三组村民，原告取得河套林地1.6亩，东至魏振平，南至魏振平，西至铁匠沟、北至河套。1986年6月8日宁城县人民政府给原告颁发了内蒙古自治区林权证字第936号林权证，但二被告却自北沿河套向南侵占原告林地约0.8亩，并将部分林地破坏，原告多次找被告要求被告停止侵占并返还上述林地，但一直未果，故原告提起诉讼。
被告马海玉辩称，我与原告林地相邻，但没有侵占原告林地，我有林权证。
被告王振清辩称，我与原告的林地并不相邻，中间隔着马海玉、魏振德的林地。也没有侵占原告林地。
本院经审理认定事实如下：原告与被告马海玉、王振清均在小地名为河套有种植林木且由南至北依次相邻。宁城县人民政府于1986年6月8日为范连合（曾用名范连和）颁发了第936号林权证，登记位于河套的林地其北至河套。宁城县人民政府于1994年12月16日为马海玉颁发了R32-0007号林权证。因原告与被告、魏振德等权属发生争议，2013年8月9日，原告向宁城县人民政府提出确权申请，请求确认其第936号林权证中所登记的第三宗“河套林地”北至河套的边界。宁城县人民政府以宁政字（2013）287号行政确权决定书驳回其确认“河套”林地北至河套的边界的请求，按实际界限重新办理林权登记手续。原告提出复议，要求撤销该决定，赤峰市人民政府以赤政复决字（2014）48号复议决定书维持了宁城县人民政府作出的宁政字（2013）287号行政确权决定。
以上事实有原告提供的第936号林权证、温泉街道雹神庙社区居民委员会证明、宁政字（2013）248号行政确权决定书、被告马海玉提供的R32-0007号林权证及被告王振清提供的宁政字（2013）287号行政确权决定书一份、赤政复决字（2014）48号复议决定书及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告所述二被告自北向南侵占原告林地，要求二被告停止侵占并返还原告的河套的林地约0.8亩，现原告河套林地北边界需按实际界限重新办理林权登记手续。故原告所提供的证据，并不能证明二被告侵占了原告的林地的事实。
综上所述，原告要求二被告停止侵占并返还原告的河套的林地约0.8亩的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范连合的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费66元，合计116元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 于晓泽
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03222号
原告范连合，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宋晓光，系内蒙古大宁律师事务所律师。
被告马海玉，男，1944年4月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：马青云，1967年2月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告王振清，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告范连合与被告马海玉、王振清侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范连合及委托诉讼代理人宋晓光、被告马海玉、王振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范连合向本院提出诉讼请求：请求二被告停止侵占并返还原告的河套林地约0.8亩。事实和理由：1984年村委会将集体林地分给三组村民，原告取得河套林地1.6亩，东至魏振平，南至魏振平，西至铁匠沟、北至河套。1986年6月8日宁城县人民政府给原告颁发了内蒙古自治区林权证字第936号林权证，但二被告却自北沿河套向南侵占原告林地约0.8亩，并将部分林地破坏，原告多次找被告要求被告停止侵占并返还上述林地，但一直未果，故原告提起诉讼。
被告马海玉辩称，我与原告林地相邻，但没有侵占原告林地，我有林权证。
被告王振清辩称，我与原告的林地并不相邻，中间隔着马海玉、魏振德的林地。也没有侵占原告林地。
本院经审理认定事实如下：原告与被告马海玉、王振清均在小地名为河套有种植林木且由南至北依次相邻。宁城县人民政府于1986年6月8日为范连合（曾用名范连和）颁发了第936号林权证，登记位于河套的林地其北至河套。宁城县人民政府于1994年12月16日为马海玉颁发了R32-0007号林权证。因原告与被告、魏振德等权属发生争议，2013年8月9日，原告向宁城县人民政府提出确权申请，请求确认其第936号林权证中所登记的第三宗”河套林地”北至河套的边界。宁城县人民政府以宁政字（2013）287号行政确权决定书驳回其确认”河套”林地北至河套的边界的请求，按实际界限重新办理林权登记手续。原告提出复议，要求撤销该决定，赤峰市人民政府以赤政复决字（2014）48号复议决定书维持了宁城县人民政府作出的宁政字（2013）287号行政确权决定。
以上事实有原告提供的第936号林权证、温泉街道雹神庙社区居民委员会证明、宁政字（2013）248号行政确权决定书、被告马海玉提供的R32-0007号林权证及被告王振清提供的宁政字（2013）287号行政确权决定书一份、赤政复决字（2014）48号复议决定书及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告所述二被告自北向南侵占原告林地，要求二被告停止侵占并返还原告的河套的林地约0.8亩，现原告河套林地北边界需按实际界限重新办理林权登记手续。故原告所提供的证据，并不能证明二被告侵占了原告的林地的事实。
综上所述，原告要求二被告停止侵占并返还原告的河套的林地约0.8亩的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范连合的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费66元，合计116元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 于晓泽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第112号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘玉江，男，1967年7月1日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗鹿场，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘玉江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘玉江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月22日，在原告处借款30，000.00元，约定还款日期为2012年4月20日，借款利率为10.35‰。2009年12月29日，被告偿还此款1，000.00元，结欠本金29，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2009年5月22日，在原告处借款30，000.00元，约定还款日期为2012年4月20日，借款利率为10.35‰。2009年12月29日，被告偿还此款1，000.00元，结欠本金29，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘玉江于本判决生效后立即偿还原告借款人民币29，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币525.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6005号
原告：宋振兴。
被告：朱剑。
被告：朱霞。
原告宋振兴与被告朱剑、朱霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振兴到庭参加诉讼，被告朱剑、朱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振兴向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款30000元，并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夫妇分别于2014年12月20日、2015年2月1日两次向原告借款共计30000元，因催要未果，故诉至法院。
原告宋振兴围绕诉讼请求提交了被告朱剑出具的借条一份、被告朱霞出具的借条一份以及两被告结婚登记档案资料。
被告朱剑、朱霞未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年12月20日，被告朱剑向原告出具借条一份，载明：“今借到宋振兴人民币贰万元（20000），于2014年12月31号还清。”被告朱霞及案外人赵志军在借条上签字担保。2015年2月1日，被告朱霞向原告出具借条一份，载明：“今借到宋振兴壹万元（10000）。”被告朱剑在借条上签字担保。后两被告未能还款，引起本诉。
本院认为，债务应当清偿。两被告分别向原告出具借条共计借款30000元，原、被告之间的债权债务关系明确。因涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告互为担保人，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，两被告应承担共同偿还责任。原告主张两被告共同偿还借款30000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑、朱霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋振兴借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱剑、朱霞负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 徐娉娉
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖鹏程
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1925号
原告：刘耀民，男。
委托诉讼代理人：刘吉，男。
被告：曲文锋，男。
被告：磐石市诚信出租车有限公司。
法定代表人：窦继峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人：张硕。
委托诉讼代理人：张吉祥，男。
原告刘耀民与被告曲文锋、磐石市诚信出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭审理。原告刘耀民委托诉讼代理人刘吉，被告曲文锋、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼，被告磐石市诚信出租车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘耀民向本院提出如下诉讼请求：请求曲文锋、磐石市诚信出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿医药费19,050.48元，住院伙食补助费4,000.00元、护理费5,024.00元，合计28,074.48元。事实与理由：2018年2月21日18时许，曲文锋驾驶吉B7T6**号轿车沿阜康大路由向东行驶至磐石市琉森小镇北门路段处与横过道路行人刘耀民相撞，事故导致刘耀民受伤住院。刘耀民受伤后住院治疗40天。
被告曲文锋辩称：我开的车在保险公司投保了是30万不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称：原告请求赔偿数额不符合法律规定，医药费保险公司在医保范围内核定赔偿，请求误工费没有法律依据，原告按照农村标准计算40天原告在农村居住属于农民且已经达到65周岁，不应给付误工费，原告住院时间明显过长，护理费、伙食补助费不应按照40天计算，原告说受伤只是脑外伤住院不超过15天，同时原告有治疗原发性疾病的相关费用，该费用不属于交通事故所造成的。因原告及被告保险人没有提供在我司投保的保险单请法院核实后予以确认。
被告磐石市诚信出租车有限公司未到庭,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2018年2月21日18时许，曲文锋驾驶吉B7T6**号轿车沿阜康大路由向东行驶至磐石市琉森小镇北门路段处与横过道路行人刘耀民相撞，经磐石市公安交通管理大队认定，事故导致刘耀民受伤住院。本起事故曲文峰承担全部责任，刘耀民无责任。刘耀民受伤后住院治疗40天。曲文锋为刘耀民垫付医药费1,890.00元。曲文锋驾驶吉B7T6**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和商业第三者责任险。
具体项目
原告主张
法院认定
交强险限额内应赔偿的损失
医药费
19,050.48元
19,050.48元
10,000.00元
护理费
5,024.00元
5,024.00元
5,024.00元
125.60元×40天
住院伙食补助费
4,000.00元
4,000.00元
0元
40天×100元
合计
28,074.48元
28,074.48元
15,024.00元
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为曲文锋承担100%，刘耀民无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，曲文锋驾驶吉B7T6**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和商业第三者责任险。因此，刘耀民的合理损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险赔付范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者险范围内予以赔偿，仍不足部分，由曲文锋按照责任比例赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告刘耀民医药费19,050.48元、住院伙食补助费4,000.00元、护理费5,024.00元,合计28,074.48元；
二、驳回刘耀民其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由曲文锋和磐石市诚信出租车有限公司连带负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 田野成
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初83号
原告南通联盛物业管理有限公司，住所地南通市港闸区长泰路69号。
法定代表人周燕，该公司董事长。
委托代理人顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告严怀良。
委托代理人严晓萍。
原告南通联盛物业管理有限公司（以下简称联盛物业公司）与被告严怀良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后依法由审判员沈静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告联盛物业公司委托代理人顾展新，被告严怀良的委托代理人严晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联盛物业公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告为南通绿墅湾6幢906室业主。2014年1月24日，原、被告签订物业服务合同，原告按合同约定提供物业服务，现被告欠交2015年度物业费用3506元。原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费3506元及滞纳金63.11元。
被告严怀良辩称，本人与原告存在物业服务合同关系，欠交原告2015年度物业费用3506元属实。但其拒交物业费用有以下理由，首先被告在2015年9月份之前住在涉案房屋内，之后就没有住在此处，故其要求到原告处登记空置，原告没有同意；其次原告在物业管理和服务中严重不作为，诸如小区内有违章建筑的存在、设立快递箱破坏绿化、不积极筹备业主委员会等等。基于以上理由，被告只认可交纳一半的物业费用。
经审理查明，被告严怀良系南通市港闸区绿墅湾6幢906室业主，房屋建筑面积134.32平方米。2014年1月24日，原告联盛物业公司与被告严怀良签订物业服务合同。合同签订后，原告联盛物业公司按合同约定为小区提供物业服务。被告严怀良因故欠交2015年度物业费3506元，原告遂诉至法院，请求判令被告支付2015年度物业费用3506元及滞纳金63.11元（从2015年1月开始按照应缴费用的千分之三计算六个月），并承担本案诉讼费用。
另查明，因原告于2015年6月期间在绿墅湾3号楼东侧人行主通道，设立了快递自动服务设备，而破坏了原有的绿化，导致部分业主提出了异议。2014年6月至2015年6月期间，绿墅湾入住业主210户，其中140户同意安装快递服务设备、移栽该处绿化，12户不同意安装，同意的业主占半数以上且该快递自动服务系免费为业主服务，并未收取费用。
以上事实，有原、被告起诉状及当庭陈述、绿墅湾前期物业服务协议、入伙登记表、绿墅湾装修管理协议、房屋买卖合同、照片、本院（2016）苏0611民初84号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，该合同依法成立，应受法律保护。双方应按照合同约定履行各自义务，故在原告提供物业管理服务后，被告理应按照合同约定支付相应费用，本院对原告要求被告支付物业管理服务费用的诉请予以支持。原告主张被告欠交2015年1月20日至2016年1月19日物业费3506元，被告对此金额无异议，但辩称根据商品房买卖合同中的约定应从交接房屋次月起即2月20日开始计算物业费。本院认为，房屋买卖合同是被告与案外第三方所签订，本案原告并没有签署上述合同，该合同对原告没有约束力，故对被告该项辩称，本院不予认可。原、被告于2014年1月24日签订物业服务合同，被告在签订物业服务合同时，已经预交2014年度物业费，所欠的2015年度物业费应从2015年1月24日计算至2016年1月23日止，故对原告诉求的2015年度物业费的起止时间进行调整，本院确认被告所欠的2015年度即2015年1月24日至2016年1月23日物业费为3506元。被告辩称其在2015年9月份之前住在涉案房屋内，之后就没有住在此处，其曾要求原告进行空置登记，原告未予准许，但未能举证证明该说法，且其也当庭陈述在2015年9月之前已经入住案涉房屋，并不符合空置的要求，故对被告该辩称，本院不予采信。被告提供的部分照片反映小区存在违章状况以及认为原告不积极筹备业主委员会，对此被告可向行政机关反映，但不能作为拒绝或者减少交纳物业费的理由。被告提出的原告建立快递自动服务设备破坏了原有绿化，因该行为已经得到半数以上业主的同意并已移栽绿化，亦不能成为被告拒交或少交物业费的正当理由。综上，被告主张其少交本案所涉物业费用的理由，均于法无据，本院不予支持。本案中，原告预收了案涉房屋2014年度的物业费用并主张从2015年1月20日再次预收2015年度物业费且从该日开始计算滞纳金。根据物业合同第四条第八项约定，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在首次交付时预付一年的物业服务费，自首次交付起十二个月为一个计费周期。本院认为，该合同条款对物业费用的计费周期进行了约定，但对业主交纳后期物业费的期限约定不甚明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中原告未能举证证明进行过催缴，故其诉至法院，应视为向被告催交物业费，被告应当交纳物业费，故本院确认被告逾期交纳物业费的滞纳金应从被告收到诉状次日即2016年1月10日起至实际给付之日止按每月千分之三计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严怀良于本判决生效后十日内向原告南通联盛物业管理有限公司支付2015年度物业服务费用3506元及滞纳金（自2016年1月10日起至实际给付之日止，按每月千分之三计算，总数不超过63.11元）。
二、驳回原告南通联盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告严怀良负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈晓雯
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第168号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人李永辉，男，1975年11月8日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2015年9月6日被景东县森林公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2015]160号起诉书指控被告人李永辉犯滥伐林木罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李增香出庭支持公诉，被告人李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2015年1月，被告人李永辉未办理林木采伐许可证，擅自到花山镇芦山村大梁子山采伐其家的林木加工木柴。景东县林业局林业技术推广服务中心认定，被告人李永辉采伐林木的地点在花山镇芦山村52林班3小班内，采伐林木512株，采伐林木蓄积22.30立方米。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李永辉违反森林法的规定，未经林业主管部门许可，擅自采伐其家林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李永辉对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年1月，被告人李永辉未经林业行政主管部门批准，擅自到位于景东县花山镇芦山村上新组大梁子山的花山镇芦山村52林班3小班内，采伐其家林木加工成木柴自用。其采伐林地面积0.33公顷，采伐林木512株，活立木蓄积22.3立方米。
上述事实，由公诉机关当庭宣读和出示，被告人李永辉质证无异议，属真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、前科劣迹查询情况说明，证实被告人李永辉的出生日期等个人基本信息，其无违法犯罪记录；
（2）受案登记表、归案经过，证实2015年6月30日，景东县森林公安局民警在工作中，发现被告人李永辉未经林业主管部门许可，擅自采伐位于景东县花山镇芦山村上新组大梁子山的其家林木，数量较大。2015年9月6日，景东县森林公安局传唤被告人李永辉到案接受侦讯；
（3）证人李某1的证言，证实2015年1月左右，其见弟弟李永辉在花山镇芦山村上新组大梁子山采伐林木加工木柴。因李永辉身体不好，其与妹妹李某2主动到大梁子山帮助李永辉采伐林木加工木柴；
（4）证人罗某的证言，证实其家位于大梁子山的林木中无松树，其夫李永辉产生把这些林木采伐加工成木柴自用，然后栽植松树的想法。2015年1月初，其与李永辉及李永辉的姐姐李某1、李某2，用锯子和大刀采伐大梁子山中的其家林木加工成木柴。后因季节原因暂不适宜植树，其与李永辉在被伐除林木的林地内种植了约三亩烤烟；
（5）证人王某的证言，证实其系花山镇芦山村林业助理员。2015年2月许，其巡护林区中发现李永辉未办理林木采伐许可证，擅自采伐他家位于大梁子山的林木；
（6）被告人李永辉的供述，证实其为栽植松树和获取木柴，2015年1月左右，其未申办采伐许可证，请姐姐李某1、李某2帮忙，与其及其妻罗某到花山镇芦山村上新组大梁子山，采伐其家林木加工木柴。木柴被运回家一部分外，其余部分堆放在林地中。因植树季节未到，其在被伐除林木的林地内种植了约三亩烤烟；
（7）景东县人民政府景某2证字（2008）第1300923号林权证，证实被告人李永辉在景东县花山镇芦山村上新组大梁子山中，有14.8亩的林木，此14.8亩林木位于花山镇芦山村52林班1、3小班；
（8）现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片，证实经景东县森林公安局民警勘查，被告人李永辉采伐林木的地点位于景东县花山镇芦山村上新组大梁子山的花山镇芦山村52林班3小班内。现场有512个因林木被采伐形成的树桩，还种植有烤烟。被告人李永辉辨认确定，上述地点系其采伐林木的地点；
（9）景东县花山镇林业服务中心证明，证实被告人李永辉采伐位于花山镇芦山村上新组大梁子山的花山镇芦山村52林班3小班内的林木未申办林木采伐许可证；
（10）对一把锯子、一把大刀的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片，证实前述工具系被告人李永辉采伐林木的工具，案发后被景东县森林公安局扣押；
（11）景东县林业局林业技术推广服务中心关于对花山镇芦山村上新村组李永辉大梁子山森林资源损失的调查报告，证实位于景东县花山镇芦山村上新组大梁子山的花山镇芦山村52林班3小班内被采伐林木的地面积0.33公顷，株数512株，活立木蓄积22.3立方米；
（12）景东县发展和改革局价格认证中心景发改价鉴[2015]82号价格鉴定结论书，证实被告人李永辉采伐的林木总价为3345元；
（13）对3345元人民币的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及现金进账单复印件，证实案发后景东县森林公安局向被告人李永辉扣押人民币3345元。
本院认为，被告人李永辉违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐其本人所有的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李永辉犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李永辉如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度好，本院给予其从轻处罚。本院为打击滥伐林木犯罪，保护森林资源，根据被告人李永辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李永辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人李永辉滥伐林木的工具一把锯子、一把大刀及违法所得的林木折价款3345元人民币予以没收，由扣押机关景东县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 萍
审判员 曾宏波
审判员 苏永寿
二〇一六年三月十七日
书记员 李 婷
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第168号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年3月2日出生，彝族，小学文化，农民。因本案于2015年1月3日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日2时许，被告人李某甲与普某某在景洪市普文镇湘云超市后门的“李哥”烧烤摊与被害人张某某、罗某某等人一起喝酒，期间因琐事发生口角，被告人李某甲与普某某回到自己住处（普文镇乡土火锅店），被告人李某甲拿了一把长刀与普某某骑摩托车又返回“李哥”烧烤摊，被告人李某甲持长刀将被害人张某某面部、罗某某的左臂砍伤。案发当晚，被告人李某甲被抓获归案。
经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤一级；被害人罗某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人李某甲的家属对二被害人的医疗等费用进行了积极的赔偿，二被害人出具谅解书对被告人李某甲的伤害行为表示予以谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书；证人李某乙、刀某某、杨某某、普某某、李某丙、何某某、李某丁、蒋某某、李某戊的证言；被害人张某某、罗某某的陈述；现场勘验笔录、现场勘查照片、现场示意图、物证照片、提取笔录、辨认笔录及照片；（景）公（司）鉴（伤）字（2015）019号、025号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；扣押笔录、扣押清单；谅解书、收条；情况说明；被告人李某甲的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、人身检查笔录及在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。同时，被告人的家属替其对被害人的损失进行了积极的赔偿，取得了二被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 陈美兰
人民陪审员 徐扣如
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 四 大
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第168号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人周某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月2日被景县公安局监视居住。景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控，2015年6月12日下午，周某到景县南苑小区附近的东北菜馆找宋某要账，后两人因言语不和发生殴斗，被告人周某用餐具将宋某面部打至轻伤二级。在本案的审理过程中，被告人与被害人就民事赔偿已达成和解协议，并对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述及辩解、被害人宋某的陈述、证人谢某、吴某的证言、伤情鉴定意见书、抓获证明、和解协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某为讨要欠款与被害人发生争执，因处理不当二人发生打斗，致被害人宋某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人欠账不还，有一定过错，且二人就民事赔偿达成和解协议并对被告人取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述，依法可从轻处罚。本案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王正春二〇一五年八月十九日书记员徐晶
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1834号
原告郑庆玲，女，1970年1月7日出生，汉族。
被告郭金美，男，1963年3月22日出生，汉族。
被告胡贺梅，女，1962年10月22日出生，汉族，系被告郭金美之妻。
本院在审理原告郑庆玲与被告郭金美、胡贺梅民间借贷纠纷一案中，原告郑庆玲于2013年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭金美、胡贺梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑庆玲撤回对被告郭金美、胡贺梅的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑庆玲负担。
审 判 长 侯 轶
人民陪审员 胡永丽
人民陪审员 申丽春
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨 政
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1485号
原告：阿布都拉·热合曼，男，维吾尔族，1981年6月28日出生。
委托代理人：日西旦木·阿扎提，新疆阿迪力律师事务所律师。
被告：陈玉良，男，汉族，1970年4月25日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路79号新界大厦4楼。
法定代表人：苏党红，该公司总经理。
本院受理原告阿布都拉·热合曼诉被告陈玉良、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告阿布都拉·热合曼于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿布都拉·热合曼的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿布都拉·热合曼撤回起诉。
案件受理费2750.96元（原告已预交），减半收取1375.48元由原告自行负担，退还原告1375.48元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴 佳 颖
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第637号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人：王西连，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请执行人：张德英，女，1980年11月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第7871号、7872号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第7871号、7872号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第7871号、7872号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年六月十七日
书记员 王升法
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00553号
上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人：左宗申，董事长。
被上诉人（原审原告）：杜迎春。
上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人杜迎春商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年11月25日作出（2013）巴法民管异初字第00228号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。
宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人杜迎春与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：杜迎春向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人杜迎春起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月九日
书 记 员 范艺馨