福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闽民终字第310号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张聿敏，男，汉族，1957年2月2日出生，住福建省宁德市霞浦县。
委托代理人：卓文斌、杨清，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：游恩和，男，汉族，1959年3月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：黄重取、陈忠琼，福建闽润律师事务所律师。
上诉人张聿敏因与被上诉人游恩和合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张聿敏及其委托代理人卓文斌、杨清，被上诉人游恩和的委托代理人陈忠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日，张聿敏作为甲方、游恩和作为乙方、福建安大房地产开发有限公司、福建省恒盛鞋业有限公司（以下简称恒盛公司）作为丙方、建瓯市群升置业有限公司作为丁方，签订《合同书》，载明：一、截至本合同签署止，张聿敏累计收取游恩和12610.1万元，张聿敏同意自收取游恩和第一笔资金起，逐笔按照月息2%支付资金使用费至全部款项归还为止。该款计算至2013年5月31日止本息合计16423.44万元；二、游恩和以张聿敏实际控制的恒盛公司作为融资平台，以游恩和实际控制的福州礼昌房地产开发有限公司名下位于福州市罗源县的108亩土地为抵押向华夏银行申请了7500万元流动资金贷款（2013年7月12日到期），该笔贷款归游恩和实际使用；三、游恩和实际控制的福建省凯润祥贸易有限公司以张聿敏实际控制的福建安大房地产开发有限公司名下位于福建省霞浦县约32亩土地为抵押向华夏银行申请了6000万元流动资金贷款（2013年9月5日到期1000万元，2013年12月5日到期5000万元），该笔贷款归游恩和实际使用；四、2013年5月24日，游恩和以其实际控制的福建千纺纺织有限公司在福建工商银行福州闽侯支行取得票据融资贷款（票面1200万元，敞口840万元），张聿敏实际控制的恒盛公司为游恩和该笔融资担保，贷款期限6个月，该笔贷款归游恩和实际使用。现甲乙双方经友好协商，就以下事项达成一致，双方共同遵守：一、张聿敏同意由其负责归还以下两笔贷款，视为张聿敏归还游恩和欠款：1.恒盛公司向华夏银行申请的7500万元流动资金贷款（2013年7月12日到期），自2013年6月1日起银行贷款利息由张聿敏负责支付；2.福建省凯润祥贸易有限公司向华夏银行申请的6000万元流动资金贷款（2013年9月5日到期1000万元，2013年12月5日到期5000万元），由张聿敏负责在贷款到期日前归还，张聿敏归还贷款视为归还游恩和欠款。自张聿敏归还6000万元贷款次日起，该笔6000万元游恩和不再按每月2%向张聿敏收取资金使用费，同时，张聿敏应在2013年9月4日向游恩和支付代垫的利息384万元，2013年12月5日向游恩和支付代垫的利息306.6667万元。二、截至2013年5月31日止，张聿敏欠款本息合计16423.44万元，扣减7500万元和6000万元后尚有余款2923.44万元。双方商定：1.张聿敏提供福建安大房地产开发有限公司名下约20亩使用权证用于游恩和融资（注：若游恩和需要，张聿敏提供一个融资平台由游恩和负责融资），并配合办理全部融资事宜，该笔贷款用于张聿敏归还游恩和欠款。若核准贷款金额不足2923.44万元，张聿敏应于该笔贷款次日向游恩和补足2923.44万元。该笔融资应承担的费用和应支付的利息均由张聿敏承担。2.如果张聿敏完成恒盛公司向华夏银行申请的7500万元流动资金贷款转贷的�款时间早于本合同第二条第一款所述融资的，当首笔转贷款项到达恒盛公司银行账户当日起，张聿敏优先向游恩和归还2923.44万元后方可使用余下的贷款。三、游恩和保证如期归还本合同鉴于第四条所述贷款，因游恩和未如期还贷累及恒盛公司征信的，游恩和按合同承担违约责任，直至游恩和归还贷款止。四、担保条款：丙方的保证范围为本合同项下张聿敏欠款本息……丁方的保证范围为本合同第三条约定。五、特别约定：1.张聿敏对本合同约定的每月2%的资金占用费无异议。……六、违约责任：张聿敏逾期付款，应向游恩和承担应付未付部分每日千分之二的违约金；游恩和未如期归还本合同第三条贷款的，应向张聿敏承担该贷款敞口840万元每日千分之二的违约金，直至如数归还止。合同落款处由甲方张聿敏签字，乙方游恩和签字，丙方未签字盖章、丁方建瓯市�升置业有限公司盖章。《合同书》签订后，张聿敏陆续向游恩和支付了6笔款项。游恩和于2013年8月13日、2014年2月28日两次发函要求还款，双方对款项支付问题发生争议。
游恩和向原审法院提起诉讼，请求：1.判令张聿敏偿还游恩和欠款本金872.6455万元、利息222.8044万元（从2013年12月14日起暂计至2014年3月20日，2014年3月21日之后的利息以本金872.6455万元为基数，按月利息2%计算至张聿敏全部款项还清之日止）。前述金额合计1095.4499万元。原审诉讼期间，游恩和向法院提交《张聿敏欠款计算表》，确定截至2014年3月20日，张聿敏尚欠游恩和本金756.2185万元、利息47.3423万元。张聿敏提起反诉，请求：1.判令游恩和返还张聿敏269.559万元；利息6.9568万元（从2013年12月16日起暂计至2014年5月23日，2014年5月23日之后的利息以269.559万元为基数，按贷款利率6.0%计算至游恩�全部款项还清之日止），共计276.5158万元。
原审诉讼中，张聿敏确认收取游恩和12610.1万元，并主张《合同书》签订后其向游恩和支付款项如下：1.2013年8月19日，委托恒盛公司汇入游恩和账户42.999万元；2.2013年9月26日，委托浙江普飞鞋业有限公司汇入游恩和指定的福州旭隆贸易公司2000万元；3.2013年11月1日，委托恒盛公司汇入游恩和指定的福建利鸿贸易有限公司400万元；4.2013年11月13日，委托浙江普飞鞋业有限公司汇入游恩和指定的福建利鸿贸易有限公司300万元；5.2013年11月29日，委托恒盛公司汇入游恩和指定的福建千纺纺织有限公司300万元；6.2013年12月16日，委托浙江普飞鞋业有限公司汇入游恩和指定的福建利鸿贸易有限公司150万元，以上六笔还款共计3192.999万元。游恩和对收到上述金额无异议，但认为其中第一笔42.999万元是用于偿还游恩和代张聿敏支付的7500万元贷款自2013年6月1日至6月21日期间的利息，不属归还《合同书》确认的张聿敏尚欠款项，张聿敏还款金额应为3150万元。
另查明，双方确认《合同书》中约定的张聿敏应在2013年9月4日向游恩和支付利息384万元是指本金6000万元按月息2分，从2013年6月1日计算至2013年9月4日的利息；张聿敏应在2013年12月5日向游恩和支付利息306.6667万元是指本金5000万元（注：前述6000万元贷款2013年9月5日到期1000万元后，尚欠5000万元）按月息2分，从2013年9月5日计算至2013年12月5日的利息。
原审判决认为：双方当事人对于2013年6月25日《合同书》真实性、合法性无争议，张聿敏确认有收取《合同书》所载12610.1万元，故可认定《合同书》是对双方前期债务的结算，双方之间债权债务关系合法有效。针对双方争议的问题，原审判决分析认定如下：
（一）关于《合同书�所确认的债务总额问题
根据《合同书》的记载内容，张聿敏收取的12610.1万元计至2013年5月31日止本息合计为16423.44万元，张聿敏向华夏银行归还7500万元贷款及6000万元贷款视为归还游恩和欠款，尚有余款2923.44万元，且对于该两笔贷款的利息支付有明确约定。据此，双方经结算后的债务总额可分为三部分：1.因7500万元贷款产生的应由张聿敏向游恩和支付的相应利息，即自2013年6月1日起由游恩和代为支付的银行贷款利息；2.因6000万元贷款产生的应由张聿敏向游恩和支付的相应利息，即2013年9月4日应付利息384万元，2013年12月5日应付利息306.6667万元；3.截至2013年5月31日止的余款2923.44万元，该余款是由16423.44万元本息扣减7500万元及6000万元的结余，由于双方未约定偿还本息的顺序，故依法应按先还息后还本的顺序予以抵扣，可认定结余的2923.44万元均为本金。上述债务合法有效，张聿敏应予偿还。
（二）关于张聿敏的还款计算问题
游恩和对张聿敏六笔还款中的五笔还款共计3150万元无异议，予以确认。双方对2013年8月19日汇款42.999万元这一笔有争议，原审判决分析认为，按照《合同书》约定，自2013年6月1日起由游恩和代为支付的银行贷款利息，张聿敏应予偿还。根据游恩和提供的流动资金借款合同、华夏银行还款凭证、对账单等，可分析如下：1.恒盛公司华夏银行账户2013年5月21日支付利息后剩余金额22779.84元，该账户余额实为游恩和委托福建省宝莱亚贸易有限公司所存入；2.游恩和委托福州和正源贸易有限公司于2013年6月18日向恒盛公司华夏银行账户转款575000元，余额为22779.84元＋575000元＋127.99元（利息）＝597907.83元；3.恒盛公司华夏银行账户支付7500万元贷款2013年5月21日至6月21日期间共计31天的利息503750元后（本金7500万元×约定贷款年利率7.8%÷12个月÷30天×31天＝503750元），余额为597907.83元－503750元＝94157.83元；4.其中游恩和代张聿敏支付2013年6月1日至6月21日期间共计20天的利息335833.33元（503750元÷30天×20天＝335833.33元）。综上，张聿敏应向游恩和归还的代垫款为94157.83元＋335833.33元＝429991.16元。据此，2013年8月19日汇款429990元与张聿敏应还代垫款仅差1.16元，二者金额基本相吻合，可认定2013年8月19日汇款42.999万元是用于偿还7500万元贷款自2013年6月1日起由游恩和代为支付的银行贷款利息。
（三）关于张聿敏尚欠的债务数额问题
《合同书》结算的债务总额中，因7500万元贷款产生的相应利息已偿还完毕，故五笔还款共计3150万元应用于抵扣截至2013年5月31日止的欠款本金2923.44万元，以及2013年9月4日应付利息384万元、2013年12月5日应付利息306.6667万元。双方约定按月利率2%计息，依照先还息后还本的顺序，对于尚欠债务可按3150万元的还款时间分段计算如下：1.2013年9月26日还款2000万元，自2013年6月1日至2013年9月26日欠款本金29234400元共产生利息：29234400元×0.0666%／天×118天＝2297473元，故结余本金：29234400元＋2297473元＋384万元（2013年9月4日应付利息）－2000万元＝15371873元；2.2013年11月1日还款400万元，自2013年9月27日至2013年11月1日欠款本金15371873元共产生利息：15371873元×0.0666%／天×36天＝368556元，故结余本金：15371873元＋368556元－400万元＝11740429元；3.2013年11月13日还款300万元，自2013年11月2日至2013年11月13日欠款本金11740429元共产生利息：11740429元×0.0666%／天×12天＝93830元，故结余本金：11740429元＋93830元－300万元＝8834259元；4.2013年11月29日还款300万元，自2013年11月14日至2013年11月29日欠款本金8834259元共产生利息：8834259元×0.0666%／天×16天＝94138元，故结余本金：8834259元＋94138元－300万元＝5928397元；5.2013年12月16日还款150万元，自2013年11月30日至2013年12月16日欠款本金5928397元共产生利息：5928397元×0.0666%／天×17天＝67121元，故结余本金：5928397元＋67121元＋3066667元（2013年12月5日应付利息）－150万元＝7562185元。因此，张聿敏尚欠的债务本息应为欠款本金7562185元及利息，利息自2013年12月17日起按月利率2%计算。对于游恩和超出此范围的诉请部分，不予支持。因张聿敏尚未还清本案欠款，其提出的反诉主张依法不能成立，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决：（一）张聿敏应于判决生效之日起十日内向游恩和偿还欠款7562185元及利息（利息自2013年12月17日起计至款项还清之日止，按月利率2%计算）；（二）驳回游恩和的其他诉讼请求；（三）驳回张聿敏的诉讼请求。
宣判后，张聿敏不服，向本院提起上诉。
张聿敏上诉称，（一）《合同书》的签约方福建安大房地产开发有限公司、恒盛公司未盖章确认，故游恩和据以起诉的《合同书》未生效，其起诉没有合同依据，原审判决对此未进行审查错误。（二）张聿敏已于2012年7月16日归还7500万元给游恩和，不能再以月息2%标准计算该7500万元自2012年7月16日起至2013年5月31日止的利息，该部分利息计1575万元应当在2013年6月25日《合同书》中确认的借款总额2923.44万元中予以扣减。（三）原审判决张聿敏承担2923.44万元、384万元及306.6667万元的还款�务，存在重复计算高息。1.根据《合同书》确认，张聿敏共收取游恩和12610.1万元，计至2013年5月31日止，本息合计16423.44万元，可见该款项中含有3813.34万元利息。《合同书》约定的两笔银行贷款7500万元和6000万元由张聿敏归还后，抵扣本金12610.1万元后还多出889.9万元。因此，合同确认的余款2923.44万元全部为利息。而384万元及306.6667万元根据《合同书》的记载本身就是利息。原审判决以上述利息余额为基数再计算利息，构成重复计算利息，应予纠正。2.《合同书》关于利息的约定存在矛盾，应当视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定和约定不明确的，视为不支付利息。（1）《合同书》第五条第1项约定“甲方对本合同约定的每月2%的资金占用费无异议”，又于第六条违约责任中约定“甲方逾期付款的，应向乙方承担应付未付部分每日千分之二的违约金。”两条款均是对利息的约定，存在矛盾。（2）《合同书》仅在第一条第2项约定384万元及306.6667万元“如甲方提前还贷，按实际天数计息”，但对于2923.44万元没有约定利息。（四）《合同书》约定张聿敏归还2923.44万元是附条件的，所附条件就是游恩和要履行《合同书》第二条第1、2项约定的融资义务，由于游恩和没有履行约定的融资义务，张聿敏归还2923.44万元款项的条件未成就。（五）即使不考虑张聿敏归还2923.44万元所附条件，双方对于归还该款项的期限也没有约定，原审判决从2013年6月1日起计算利息亦缺乏合同依据。综上，请求撤销原审判决，改判驳回游恩和的诉讼请求，支持张聿敏的反诉请求。
游恩和辩称，（一）《合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为�效。（二）双方当事人在《合同书》中确认截至2013年5月31日止，张聿敏欠款本息合计16423.44万元，扣减7500万元和6000万元后尚有余款2923.44万元，并没有约定7500万元在2012年7月即已归还。（三）关于是否重复计算利息问题，双方当事人对于归还的款项是用于抵扣本金还是利息没有约定，依照法律规定应视为优先归还利息，有剩余的才抵扣本金，因此，余额2923.44万元是本金。至于384万元及306.6667万元我方并未计算利息，因此，不存在计算复利的问题。（四）《合同书》第五条明确约定每月2%的资金占用费，故张聿敏主张利息约定不明，缺乏依据。（五）《合同书》第二条第1、2项并没有约定是张聿敏履行还款义务的条件，因此张聿敏主张其还款是附条件的，理由不能成立。（六）关于2923.44万元的还款期限，《合同书》中虽未作约定，但游恩和于2013年8月13日发出催款函，还款期限就已确定，之后张聿敏陆续还款也表明其以实际行为确认了还款日期。综上，张聿敏的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，张聿敏补充提交以下几组证据：第一组证据：1.最高额融资合同（编号：FZ08（融资）20120027）。2.个人最高额保证合同（编号：FZ08（高保）险期限0120027-1）。3.流动资金借款合同（编号：FZ081011120323）。4.流动资金借款合同（编号：FZ081011120324）。5.流动资金借款合同（编号：FZ081011120325）。6.华夏银行电子银行转账凭证3份。7.华夏银行还款凭证。以该组证据证明：张聿敏控制的恒盛公司向华夏银行贷款7500万元，由游恩和控制的福州礼昌房地产开发有限公司提供土地担保，恒盛公司取得贷款资金后，立即于2012年7月16日将7500万元归还游恩和，分别转入游恩和控制的福建省大国昌贸易有限公司3300万元、福建省银泽经贸实业有限公司1900万元、福州旭隆贸易有限公司2300万元。因为该7500万元的款项是张聿敏控制的恒盛公司贷款取得，不是游恩和贷款取得，故2012年7月16日张聿敏付给游恩和的7500万元性质应为还款，而且该7500万元贷款在2013年7月15日到期时也是由恒盛公司归还给华夏银行，游恩和将已归还的7500万元作为借款本金计算利息没有事实依据。2013年6月25日《合同书》中确认的借款总额2923.44万元中应扣减该7500万元款项自2012年7月16日至2013年5月31日按2%月息计算的利息1575万元。
第二组证据：8.最高额抵押合同（编号：14020301-2012年闽侯（抵字）0002号）。证明：张聿敏控制的霞浦安大房地产开发有限公司为被游恩和控制的福建浩泽贸易有限公司向中国工商银行闽侯支行贷款的8000万元提供土地担保。9.最高额保证合同（编号：14020301-2012年闽侯（保字）0011号�，证明张聿敏控制的恒盛公司为游恩和控制的福建省银泽经贸实业有限公司贷款3000万元提供保证担保。10.最高额融资合同（编号：FZ08（融资）20120042）。11.最高额抵押合同（编号：FZ08（高抵）20120042）。12.个人最高额保证合同（编号：FZ08（高保）20120042-1）。13.流动资金借款合同（编号：FZ0810120120552）。14.流动资金借款合同（编号：FZ0810120120554）。以该组证据证明：张聿敏控制的企业为游恩和控制的企业向银行贷款提供担保，游恩和取得贷款后，将其中的部分款项转借给张聿敏使用，双方当事人之间实际是相互提供担保向银行贷款的关系。并由此证明根据《合同书》第二条第1、2款约定，应当由游恩和提供融资平台，帮助张聿敏从银行贷款获取资金7500万元，在取得贷款资金后张聿敏才用于补足或优先归还2923.44万元，因此，张聿敏归还2923.44万元的前提是游恩和必须�张聿敏融资取得后续的贷款，2923.44万元并非是真实的欠款，如果游恩和没有履行该条的融资义务，张聿敏也就没有归还2923.44万元之前提基础。
游恩和质证认为，上述证据不属二审新证据，在保留该意见的前提下，对证据1-5的真实性没有异议，该7500万元贷款就是《合同书》中所涉及的7500万元贷款。对证据6真实性及证明对象有异议，不能证明张聿敏2012年7月16日归还7500万元及该款项汇入与游恩和有关的企业。对证据7的真实性和证明对象没有异议。对证据8、9真实性和证明对象有异议，该证据与游恩和无关。对证据10-14的真实性无异议，证明对象有异议，不能证明张聿敏归还2923.44万元是附条件的主张。
本院认为，（一）关于《合同书》是否生效。本案讼争的2013年6月25日《合同书》首部列明的当事人有四方，张聿敏作为甲方、游恩和作为乙方、福�安大房地产开发有限公司、恒盛公司作为丙方、建瓯市群升置业有限公司作为丁方。合同内容涉及甲方与乙方之间的债权债务关系、丙方作为甲方债务的保证人，丁方作为乙方债务的保证人。其中保证关系只是甲乙双方之间债权债务关系的从合同，其效力并不影响主合同的效力。福建安大房地产开发有限公司、恒盛公司作为保证人未签字盖章，并不影响甲乙双方之间债权债务关系的效力，且张聿敏在合同签订后已开始实际履行还款义务，故其上诉主张《合同书》未生效，理由不能成立，双方当事人应按《合同书》的约定履行义务。
（二）关于张聿敏应付的欠款本息。《合同书》明确约定，截至2013年5月31日止，张聿敏欠款本息合计16423.44万元，扣减7500万元和6000万元后尚有余款2923.44万元。且张聿敏在原审反诉时亦确认，经结算，截至2013年5月31日张聿敏尚欠游恩和借款本金及利息共计2923.44万元。现张聿敏上诉主张2923.44万元中应扣减7500万元自2012年7月16日至2013年5月31日止的利息1575万元，既与《合同书》约定不符，亦与其反诉主张不一致，依法不能成立。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先抵充利息，剩余部分抵充本金。《合同书》中并没有约定“扣减7500万元和6000万元”是抵充本金还是利息，依法应当认定为优先抵充利息，故截至2013年5月31日止尚欠的余款2923.44万元均为本金，张聿敏主张7500万元和6000万元先抵充本金后形成的余款2923.44万元均为利息，与法律规定不符，本院不予采信。
《合同书》约定，“甲方同意自收取乙方第一笔资�起，逐笔按照每月2%向乙方支付资金使用费直至甲方全部归还止”“甲方对本合同约定的每月2%的资金占用费无异议”，可见双方已明确约定了欠款利息为月2%。至于《合同书》中还约定“甲方逾期付款的，应向乙方承担应付未付部分每日千分之二的违约金”系关于违约金的约定，与利息约定并不矛盾。故张聿敏上诉主张《合同书》中关于利息的约定是矛盾的，理由不能成立。游恩和主张该余款2923.44万元在占用期间按每月2%计算利息，与合同约定相符，且未超过法律保护的限额标准，应予支持。
《合同书》中还约定张聿敏应付的两笔利息：2013年9月4日向游恩和支付利息384万元和2013年12月5日向游恩和支付利息306.6667万元，双方确认该两笔利息产生于2013年6月1日之后，因此不包含在双方确认的截至2013年5月31日止的欠款中，属张聿敏应当另行支付的款项。鉴于游恩和在二审答辩时表示对于384万元和306.6667万元没有计算利息，其亦未提出支付逾期付款违约金的请求，故该两笔款项不应计算利息。原审判决对该两笔款项按月息2%计算利息不当，应予纠正。
张聿敏上诉主张《合同书》协议条款第二条第1、2项的内容是张聿敏归还游恩和2923.44万元欠款的前提条件。但从该条款的内容来看，第1项并没有约定游恩和负责融资的金额及未予融资的法律后果，相反约定银行核准贷款金额不足2923.44万元的风险是由张聿敏承担，张聿敏仍应负责偿还2923.44万元。第2项约定，如果张聿敏取得7500万元贷款转贷的放款时间早于第1项融资款的，应优先偿还2923.44万元欠款。因此，上述内容并不能体现游恩和履行融资义务是张聿敏承担偿还2923.44万元义务的前提条件。张聿敏在二审诉讼中提供的第二组证据只能证明双方当事人之间存在相互提供担保向银行贷款的情况，亦不足以证明游恩和帮助张聿敏从银行贷款是其偿还2923.44万元欠款的条件。故张聿敏上诉主张因游恩和未履行上述融资义务，张聿敏归还2923.44万元欠款条件未成就，缺乏依据，不予采信。《合同书》没有约定2923.44万元欠款的还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”游恩和于2013年8月13日向张聿敏发函要求还款时，该2923.44万元还款期限届至，张聿敏应予偿还。
由上，根据《合同书》约定，游恩和应归还2923.44万元欠款本金及该款自2013年6月1日起按月利率2%计算的利息，及384万元利息、306.6667万元利息。
（三）关于扣除张聿敏已还款项后尚欠的借款本息。《合同书》签订后，张聿敏向游恩和支付了六笔款项，其中2013年8月19日张聿敏委托恒盛公司汇入游恩和账户429990元，系用于偿还游恩和代张聿敏向银行支付的7500万元贷款自2013年6月1日至6月21日期间的利息，不属归还《合同书》确认的张聿敏尚欠款项，其后五笔合计3150万元系用于归还《合同书》项下的欠款及利息。由于张聿敏支付第一笔还款2000万元时，欠款2923.44万元及约定于2013年9月4日向游恩和支付的利息384万元均已到期，双方当事人对于上述款项用于归还哪一笔债务未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务�到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，因2923.44万元需要支付2%月利息，而384万元无需支付利息，对债务人而言前者负担较重，故张聿敏归还的款项依法优先抵充2923.44万元债务。同时根据该司法解释第二十一条规定，张聿敏归还的款项不足以清偿2923.44万元本息的情况下，应当优先抵充该欠款的利息。基于上述原则，张聿敏尚欠款项计算如下：1.2013年9月26日还款2000万元。自2013年6月1日至2013年9月26日欠款本金2923.44万元产生利息：2923.44万元×0.0666%／天×118天=229.7473万元，故结余本金：2923.44万元＋229.7473万元-2000万元=1153.1873万元；2.2013�11月1日还款400万元，自2013年9月27日至2013年11月1日欠款本金1153.1873万元产生利息：1153.1873万元×0.0666%／天×36天＝27.6488万元，故结余本金：1153.1873万元＋27.6488万元－400万元＝780.8361万元；3.2013年11月13日还款300万元，自2013年11月2日至2013年11月13日欠款本金780.8361万元产生利息：780.8361万元×0.0666%／天×12天＝6.2404万元，故结余本金：780.8361万元＋6.2404万元－300万元＝487.0765万元；4.2013年11月29日还款300万元，自2013年11月14日至2013年11月29日欠款本金487.0765万元产生利息：487.0765万元×0.0666%／天×16天＝5.1903万元，故结余本金：487.0765万元＋5.1903万元－300万元＝192.2668万元；5.2013年12月16日还款150万元，自2013年11月30日至2013年12月16日欠款本金192.2668万元产生利息：192.2668万元×0.0666%／天×17天＝2.1768万元，故结余本金：192.2668万元＋2.1768万元－150万元＝44.4436万元，该笔�项应自2013年12月17日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。此外，《合同书》约定的张聿敏应在2013年9月4日向游恩和支付的利息384万元和2013年12月5日向游恩和支付的利息306.6667万元，还款时间均已届至，张聿敏应予返还。由上，扣除张聿敏已还款项外，其尚欠游恩和欠款本金44.4436万元及该款自2013年12月17日起按月利率2%计算的利息，同时还欠游恩和约定的利息384万元和306.6667万元。张聿敏反诉主张其多付了游恩和2695590元并要求返还显然不能成立，原审判决驳回其反诉请求正确。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第505号民事判决第二项、第三项；
二、变更福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第505号民事判决第一项为：张聿敏应于本判决生效之日起十日内向游恩和偿还欠款本金44.4436万元及利息（利息自2013年12月17日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、张聿敏应于本判决生效之日起十日内向游恩和偿还利息384万元和306.6667万元，合计690.6667万元；
四、驳回张聿敏的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件�理费本诉部分87527元，减半收取为43764元，由游恩和负担13130元，张聿敏负担30634元。反诉部分28921元，减半收取为14461元，由张聿敏负担。财产保全申请费5000元，由张聿敏负担。
二审案件受理费52059元，由游恩和负担12059元，张聿敏负担40000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 敏
代理审判员 黄卉靓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘洁君