江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0582行初152号
原告昆山市凯悦装饰工程有限公司，住所地昆山市玉山镇红峰二村60幢-2室。
法定代表人周建学，公司总经理。
委托代理人蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人吴长华，男，1957年7月1日生，汉族，住所地兴化市。
委托代理人吴友国（系第三人儿子），男，1983年3月28日生，汉族，住所地南京市玄武区。
原告昆山市凯悦装饰工程有限公司（以下简称凯悦公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2016】01783号《工伤认定决定书》于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日立案后，向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有法律上利害关系的吴长华为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告凯悦公司委托人蔡美华，被告昆山人社局出庭负责人金伟康主任、委托代理人吴小轩，第三人委托代理人吴友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2016年4月27日作出昆工伤认字【2016】第01783号《工伤认定决定书》。主要内容为：2014年7月7日，吴长华在下班途中受到非本人主要责任的交通事故中受伤，经昆山市第二人民医院于2014年7月7日诊断为头部受伤，上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定吴长华受到的伤害属于工伤。
原告凯悦公司诉称：一、吴长华受伤前是否在正仪中心小学从事木工装修作业证据不足，原告与正仪中心小学承包合同签订日期为2014年7月8日，约定7月10日开工，而吴长华出事是7月7日。二、原告与吴长华之间无劳动关系，不能认定工伤，吴长华也不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）中规定的特殊情况下承担工伤保险责任的情况，《规定》明确必须是在从事承包业务时因工伤亡方承担工伤保险责任，而吴长华在交通事故中受伤。故请求法院判决撤销该认定。
被告昆山人社局辩称：我局经调查查明原告承包正仪中心小学装修业务后将工程承包给陆为华，陆为华雇佣吴长华做木工，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，原告作为发包单位应承担吴长华的工伤保险责任。我局作出的工伤认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、吴长华身份证复印件；3、企业信用信息公示系统截图；4、（2015）昆巴民初字第0528号《民事判决书》；5、（2015）苏中民终字第06314号《民事判决书》；6、病历及出院记录；7、道路交通事故认定复核结论；8、第00598-1号《道路交通事故认定书》；9、情况说明（吴友国）；以上证据证明吴长华与凯越公司确认劳动关系情况及受伤情况；10、举证（答辩）意见；11、昆劳人仲裁字（2015）第1166号《仲裁裁定书》；12、（2015）昆巴民初字第0528号《民事判决书》；13、（2015）苏中民终字第06314号《民事判决书》；以上证据证明单位不认为是工伤；14、曾文刚询问笔录；15、吴长圣询问笔录；16、张阿根询问笔录；以上证据证明调查情况；17、工伤认定申请；18、当事人送达地址确认书；19、吴友国身份证复印件及兴化市公安局海南派出所证明；20、工伤认定申请受理通知书及送达回执；21、工伤认定中止申请、受理案件通知书；22、工伤认定中止通知书及送达回证；23、工伤认定恢复通知书及送达回证；24、工伤认定限期举证通知书、送达回证、邮件详情单；25、工伤认定决定书、送达回证、邮件详情单；以上证据证明工伤认定程序合法；26、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条；27、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
第三人吴长华述称：吴长华应予认定工伤。
经庭审质证，原告对被告证据1-8的真实性没有异议；对证据9的情况说明不属实，从原告和第三人确认劳动关系的相关判决书可知，原告和第三人不存在劳动关系，未安排第三人前往正仪中心小学做工，未对第三人进行任何形式的管理，更不可能为第三人提供宿舍；对证据10-13的真实性没有异议；对证据14-15的真实性没有异议，但是对于笔录的内容不清楚；对证据16张阿根所述与第三人一起在做木工，但是并未明确在正仪中心小学做木工；对证据17和原告相关的内容不认可，同证据9的质证意见；对证据18-25的真实性没有异议。
第三人吴长华对被告的证据无异议。
本院认为，被告证据真实合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月1日，吴友国向昆山人社局提出工伤认定申请，要求“对其父亲吴长华因交通事故受伤认定工伤”。并提供了《道路交通事故认定书》等资料。其在受伤经过简述中陈述：昆山市正仪中心小学于2014年7月将学校零星项目改造工程承包给凯悦公司，在没有签订劳动合同的情况下，该项目负责人吴阿明、陆为华安排吴长华和张阿根于7月7日前往学校做木工翻新工作。当日吴长华工作结束下班回家途中因非本人主要责任的交通事故受伤，现处于植物状态。《道路交通事故认定书》明确吴长华对交通事故发生负同等责任。昆山人社局于6月3日受理。因吴长华已经提起劳动关系仲裁，吴长华申请中止认定。昆山人社局于6月3日作出中止认定通知。2016年3月14日，吴长华提供了与原告关于劳动关系的生效民事判决书。民事判决书明确“无证据证明吴长华与原告凯悦公司存在劳动关系”。但对于正仪中心小学装饰工程，凯悦公司在民事诉讼中辩称是由吴阿明挂靠凯悦公司与正仪中心小学签订工程合同，吴阿明将工程木工部份承包给陆为华，吴长华系陆为华雇佣，与原告无关。昆山人社局同日恢复认定。并向凯悦公司发出《工伤认定限期举证通知书》。4月1日，凯悦公司提交答辩意见，称与吴长华无劳动有关系，不应当认定工伤。2016年4月27日，昆山人社局作出昆工伤认字【2016】第01783《工伤认定决定书》，认定吴长华受到的伤害为工伤。凯悦公司不服，向本院起诉。
本院认为，被告昆山人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告凯悦公司在民事诉讼中辩称“由吴阿明挂靠凯悦公司与正仪中心小学签订工程合同，吴阿明将工程木工部份承包给陆为华，吴长华系陆为华雇佣”，该种行为无论是转包还是挂靠，吴长华的受伤应由原告凯悦公司承担工伤保险责任。昆山人社局作出工伤认定事实清楚，主要证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决如下：
驳回原告昆山市凯悦装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告凯悦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 邵美英
二〇一六年八月二十日
书 记 员 徐 丹