wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初411号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陆崇积（曾用名陆崇化），男，1980年5月7日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。因吸毒于2011年2月10日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因吸毒于2015年6月2日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月24日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，同年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人陆崇积犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，陆崇积到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年9月22日上午10时许，被告人陆崇积在中山市石岐区张溪社区张溪路北九巷7号一出租屋以人民币30元的价格贩卖给韦某许毒品海洛因1包。
同年9月22日晚上，被告人陆崇积以号码131××××5233的手机与桂某洋联系毒品交易后，窜至中山市石岐区张溪市场附近，以人民币50元的价格贩卖给桂某洋毒品海洛因1包。
同年9月24日凌晨，被告人陆崇积以号码为131××××5233的手机与桂某洋联系毒品交易后，窜至中山市石岐区张溪市场附近，以人民币50元的价格贩卖给桂某洋毒品海洛因。
同年9月24日上午9时许，被告人陆崇积在中山市石岐区张溪社区张溪路北九巷7号一出租屋以人民币30元的价格贩卖给韦某许毒品海洛因1包。
同年9月24日上午11时许，被告人陆崇积以号码131××××5233的手机与桂某洋联系毒品交易后，窜至中山市石岐区张溪市场附近准备贩卖毒品时被公安人员抓获，随后公安人员从其身上缴获毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.32克）以及上述手机。归案后，陆崇积如实供述上述犯罪行为。
上述事实，被告人陆崇积在庭审过程中亦无异议，并经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆崇积无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法应当予以没收。陆崇积有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陆崇积犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2019年9月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的海洛因0.32克及作案工具手机1部（号码为1317862****）予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东升分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 钢
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁文虎
卜璐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00132号
上诉人（原审被告）：赣州南鹰电源有限公司。
法定代表人杨继宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏盛达环保设备有限公司。
法定代表人陈洪英，董事长。
上诉人赣州南鹰电源有限公司（以下简称南鹰公司）因与被上诉人江苏盛达环保设备有限公司（以下简称盛达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2014）泰靖商辖初字第0066号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，靖江市盛达环保设备有限公司与南鹰公司于2010年3月4日、5月12日签订承揽合同及技术协议各一份，约定由靖江市盛达环保设备有限公司按技术协议要求制作极板化成联合装置、化成二级酸雾净化塔，赣州南鹰电源有限公司支付相应的价款。上述两份技术协议均约定：“设备及配件以半成品或散装的形式由乙方负责汽车运输至甲方厂内….。”其中甲方为赣州南鹰电源有限公司，乙方为靖江市盛达环保设备有限公司。
另查明，2013年3月27日，靖江市盛达环保设备有限公司变更为江苏盛达环保设备有限公司。
原审法院审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同在合同没有约定的情况下以加工行为地为合同履行地。从盛达公司提供的承揽合同及技术协议、发货清单可看出，盛达公司在其住所处生产制作主体设备，后至南鹰公司处进行安装，故本案的加工行为地在盛达公司处。南鹰公司提供的五份函件不能证明本案的加工行为地在上犹县，故南鹰公司认为加工行为地在上犹县的主张，不予认可。管辖权异议的审查是形式审查，案涉产品的质量是否存在问题、南鹰公司厂房发生的火灾是否与盛达公司提供的产品有关，需通过实体审理方能确定，本节不予理涉。综上，南鹰公司的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回赣州南鹰电源有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南鹰公司不服原裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定合同履行地为被上诉人住所地错误。根据合同条款，设备和配件是以半成品的形式运到上诉人处的，在被上诉人处并没有完成加工行为。被上诉人所进行的仅是加工行为，其并不能提供证据证明设备系其自主生产、加工。被上诉人根据合同要求就地购买相关材料在上诉人厂房内制作、安装；工作成果的交付也是在上诉人厂房内，故本案的加工行为地在江西省上犹县东山镇滨江村。二、本案上诉人对被上诉人做的环保设备工程并没有竣工验收，也没有进行工程结算，被上诉人无权在未经结算的情况下起诉。三、本案没有涉及合同履行中的质量问题，不是因加工行为发生的纠纷，应向被告住所地法院起诉，不适用合同履行地管辖的原则。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本院移送江西省上犹县人民法院审理。
本院确认原审法院查明的事实。
本院经审查认为，本案为定作合同纠纷，从盛达公司提供的《承揽合同》、《技术协议》以及发货清单等内容看，盛达公司系在其住所处生产制作主体设备，后运至南鹰公司处进行安装。原审法院认定本案的加工行为地在盛达公司住所地，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。故本案合同履行地为盛达公司住所地江苏省靖江市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。盛达公司选择向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。南鹰公司上诉称本案加工行为地在江西省上犹县，但其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。南鹰公司上诉认为涉案工程未经竣工验收、结算，盛达公司无权起诉，不属于本案管辖权异议的审查范畴。南鹰公司上诉认为本案不是因加工行为发生的纠纷，不适用合同履行地管辖的原则，因无法律依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金录
审 判 员 曹海霞
代理审判员 严 超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄晓明
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执378号
申请执行人马灿辉
被执行人丰丽
被执行人李杰
本院在执行申请执行人马灿辉与被执行人丰丽、李杰民间借贷纠纷一案，查明申请执行人马灿辉不能提供被执行人丰丽、李杰的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人丰丽、李杰暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人丰丽、李杰有财产可供执行，申请执行人马灿辉可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0624民初1312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月十三日
书记员 黄兰舜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第634号
申请执行人：韩秀群，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：朱晓惠，女，1994年11月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：朱启华，男，1945年10月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：张秀花，女，1949年8月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上列四申请执行人的委托代理人：董杰，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：董黎军，男，1984年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：毛术云，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司。住所地：四川省眉山市青神县。
代表人：余少青，经理。
申请执行人韩秀群、朱晓惠、朱启华、张秀花依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2707号民事判决书，于2015年8月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人毛术云、董黎军、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司尚应支付申请执行人韩秀群、朱晓惠、朱启华、张秀花赔偿款379908.50元。案件受理费5012元，由毛术云、董黎军、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司负担。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年9月16日自愿达成执行和解协议，即：申请执行人韩秀群、朱晓惠、朱启华、张秀花同意被执行人毛术云于2015年12月30日前支付赔偿款3万元，2016年春节前支付1万元，从2016年第二季度起，在每季度的最后一个月月底前支付2万元至赔偿款付清为止。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2707号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年九月十八日
书记员 黄颜军
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1980号
原告：朱泽平，男，住彭泽县。
被告：欧阳林钦，男，住彭泽县。
原告朱泽平与被告欧阳林钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 唐春翔
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈娟娟
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1183号
原告：琚红艳，汉族，农民，住合水县。
被告：徐改霞，汉族，居民，住合水县。
被告：吕学华，汉族，农民，住合水县。
原告琚红艳与被告徐改霞、吕学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琚红艳、被告吕学华到庭参加诉讼，被告徐改霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚红艳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还原告借款5万元及利息（2014年8月21日起按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告不认识。2014年7月21日，经第二被告介绍并担保，原告给第一被告借款5万元，口头约定月息3%，按月清息，第一被告给原告出具借条1张，第二被告作为担保人在借条上签字。借款后被告清了1个月利息。2016年8月22日原告索款时第一被告用其房产作抵押。原告多次向二被告催要未果，遂提起诉讼。
徐改霞未作答辩。
吕学华辩称，第一被告与第二被告系熟人，借款是第二被告介绍并担保的。借款时口头约定月息5%，第一被告清过几次利息，第二被告不知道，但第二被告给清过1、2次利息。借款未约定还款期限，借款时是否预先扣除了利息第二被告不知道。
琚红艳提交的证据有：
1、身份证复印件2份，证实原告和被告徐改霞的身份；
2、借条1张、抵押合同1份，证实徐改霞借款、吕学华担保的事实。
吕学华提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实被告身份。
经组织质证，吕学华对琚红艳提交的证据无异议，琚红艳对吕学华提交的证据无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：琚红艳与徐改霞不认识。2014年7月21日，经吕学华介绍并担保，琚红艳给徐改霞借款5万元，口头约定月息5%，徐改霞在其身份证复印件上给琚红艳出具借条1张，吕学华作为担保人在借条上签字。2016年8月22日，经双方协商，徐改霞给琚红艳出具抵押合同1份，合同约定：”本人自愿将合水县民乐苑小区4号楼5单元101室作为抵押，抵押金额为壹拾叁万元整（130000元），若本人三个月之内不清息，对方有权将房屋收回，变卖还款。徐改霞，2016.8.22。”到期后徐改霞未还本付息，也未将房子交给琚红艳。琚红艳催要未果，遂提起诉讼。庭审中琚红艳放弃利息的诉请。
本院认为，徐改霞向琚红艳借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，琚红艳可以随时要求徐改霞归还借款，徐改霞未归还借款已违约，琚红艳要求徐改霞归还借款的理由成立，应予支持。庭审中琚红艳放弃利息的诉请，本院予以确认。琚红艳与徐改霞虽签订抵押合同，但未办理抵押登记，抵押合同成立但未生效，且琚红艳未诉请用抵押房产承担连带责任。琚红艳与吕学华未约定保证方式，应视为连带保证，吕学华对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由徐改霞归还琚红艳借款5万元，吕学华承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由徐改霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 段忆林
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执485号
申请执行人刘文江,男,1977年9月8日生，住彭泽县。
被执行人骆金喜，男，1974年6月10日生，住彭泽县。
本院于2017年6月6日立案执行刘文江申请骆金喜劳务合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人骆金喜应支付申请人刘文江案款8935.0元，承担执行费50.0元。经本院查询被执行人骆金喜工商、车辆、银行、房产等财产线索，未发现有可供执行的财产,且骆金喜本人常年在外务工，具体地址不详，现因其暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执485号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙 昕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4287号
申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳璐北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，总经理。
被执行人梁颜林，男。
被执行人卢热源，男。
被执行人梁小旦，女。
关于北京银达信融资担保有限责任公司与梁颜林、卢热源、梁小旦其他合同纠纷一案，立案后，本院已冻结被执行人卢热源名下银行存款2127.26元，并于2016年12月19日将被执行人梁颜林、卢热源、梁小旦纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 强
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执340号
申请执行人朱武，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西环江丰林人造板有限公司，住所地：广西壮族自治区环江县。
法定代表人韩庆，执行董事。
被执行人韩庆，住广西壮族自治区容县。
被执行人朱炎荣，住广西壮族自治区容县。
被执行人董佰龙，住广西壮族自治区容县。
被执行人韦广武，住广西壮族自治区容县。
原告朱武与被告广西环江丰林人造板有限公司、韩庆、朱炎荣、董佰龙、韦广武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1790号民事调解书已经发生法律效力。义务人广西环江丰林人造板有限公司应偿还借款本金人民币2000000元及利息给权利人朱武；义务人韩庆、朱炎荣、董佰龙、韦广武对上述债务承担连带偿还责任，并应负担受理费合计14520元、执行费22400元。因义务人广西环江丰林人造板有限公司、韩庆、朱炎荣、董佰龙、韦广武在指定期限内未履行生效法律文书确定义务，权利人朱武申请强制执行。在执行中，因被执行人涉及多案诉讼，依法处理被执行人财产所得款后，本案参与分配得款人民币726534.84元，该款申请执行人已领取。除此外，经本院查找暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0921民初1790号民事调解书的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘军铨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第814号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人李见君。
被告李艳芹。
被告梁清波。
被告王振兴。
被告王瑶。
被告姜瑜。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李艳芹、梁清波、王振兴、王瑶、姜瑜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李见君到庭参加了诉讼，被告均经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李艳芹由被告王振兴、姜瑜、梁清波、王瑶担保，于2013年5月21日从原告处借款500000元，双方当事人签订了个人最高额联合保证借款合同及共同还款责任承诺书，借款到期日为2014年5月20日。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息，贷款到期后，经原告多次催收，借款人一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。为此诉至法院，请求法院依法判令被告李艳芹偿还借款本金500000元及计算至2014年10月17日的利息41488.44元（以后利息另计，利随本清）。被告梁清波、王振兴、王瑶、姜瑜对上述贷款本息承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告均未到庭应诉、均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月3日，被告梁清波向山东诸城农村合作银行出具共同还款责任承诺书，承诺：与借款人李艳芹属夫妻关系，同意其与王振兴、姜瑜组成联户联保小组申请贷款500000元，当借款人或联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对借款人或联保小组其他成员的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年5月3日被告王瑶向山东诸城农村合作银行出具共同还款责任承诺书，承诺与借款人王振兴属夫妻关系，同意其与李艳芹、姜瑜组成联户联保小组申请贷款30万元。当借款人或联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对借款人或联保小组其他成员的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年5月25日，山东诸城农村合作银行与被告李艳芹、王振兴、姜瑜签订个人最高额联合保证借款合同，合同第一条借款人联保小组约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月25日起至2014年5月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利）提供最高额担保。被告李艳芹的授信额度为500000元。第二条信贷资金的使用约定：在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间约定：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围约定：包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第十二条违约责任约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李艳芹、王振兴、姜瑜在联保小组成员表内签名确认。2012年5月25日，山东诸城农村合作银行与被告李艳芹、王振兴、姜瑜签订个人最高额联合保证借款利率协议，协议约定：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。合同签订后，原告于2012年5月30日按约将借款500000元发放至被告李艳芹指定账户，被告李艳芹于2013年5月20日将该笔借款500000元还清。被告李艳芹申请循环使用信贷资金，原告又于2013年5月21日将借款500000元发放至被告李艳芹指定账户，李艳芹在借款借据上借款人处签名确认。借款借据载明：贷出日为2013年5月21日，到期日为2014年5月20日，月利率为9.5‰。借款到期后，被告李艳芹未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，欠原告借款本金500000元及计算至2014年10月17日的利息41488.44元未付。
另查明：2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为：山东诸城农村合作银行与被告签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务。原告承担山东诸城农村合作银行的债权债务后，本案债权应由原告主张权利。
原告按合同约定将借款发放后，被告李艳芹应按约履行偿还借款本息的义务，其逾期还息，构成违约。原告主张的借款本金500000元及计算至2014年10月17日的利息41488.44元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告梁清波、王振兴、王瑶、姜瑜作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告梁清波、王振兴、王瑶、姜瑜承担保证责任后，有权向债务人李艳芹追偿。被告李艳芹、梁清波、王振兴、王瑶、姜瑜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李艳芹偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截止到2014年10月17日的利息41488.44元（2014年10月18日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告梁清波、王振兴、王瑶、姜瑜对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。被告梁清波、王振兴、王瑶、姜瑜承担保证责任后，有权向被告李艳芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9215元，财产保全费3420元，均由被告李艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张立华
人民陪审员 王启忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第814号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告李艳芹。
被告梁清波。
被告王振兴。
被告王瑶。
被告姜瑜。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李艳芹、梁清波、王振兴、王瑶、姜瑜其他借款合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款58万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款58万元，或查�、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十一月十日
书记员 王 菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6314号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告薛涛。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告薛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告薛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年12月10日，原告与被告薛涛签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“冀A0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币125，230元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.79%；逾期贷款年利率为22.18%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币122，368.53元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀A0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀A0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告薛涛未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告薛涛签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告薛涛归还余欠贷款本金人民币122，368.53元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“冀A0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币122，368.53元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币4，176.06元，逾期利息人民币144.34元；上述款项共计人民币126，688.93元；
二、被告薛涛应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币122，368.53元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告薛涛届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀A0XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，833元，减半收取计人民币1，416.50元，由被告薛涛负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第260号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：何向义，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人何向义社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人何向义社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月2日作出的（2014）10-279号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第10-279号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 焦玉欣
审判员 来永生
二〇一五年十一月三日
书记员 战祥艺
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初68号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人吴钱龙，男，出生于安徽省祁门县，汉族，无业，住祁门县。2013年1月曾因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年6月14日刑满释放。被告人吴钱龙因涉嫌盗窃罪，于2016年3月6日被歙县公安局刑事拘留，同年3月17日经歙县人民检察院批准，次日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人吴钱龙犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人吴钱龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2016年3月5日23时至3月6日凌晨，被告人吴钱龙通过钻门缝的方式，先后在歙县徽城镇紫霞路“三毛土菜馆”、“米兰造型”理发店盗得香烟、手机、现金等财物，涉案财产价值共计人民币2572元。为证明上述事实，歙县人民检察院举出了书证、视听资料、涉案物品的价格鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。该院认为，被告人吴钱龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人吴钱龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月5日23时至次日凌晨，被告人吴钱龙在歙县徽城镇紫霞路149号“三毛土菜馆”，从门缝中钻进店内（U型锁锁门），在吧台抽屉内偷得现金100余元，软盒阳光利群香烟两包，白色三星牌手机一部（型号SCH-I739）。随后又来到马路斜对面的紫霞路84号“米兰造型”理发店，采取同样的方式进入店内，在吧台抽屉内盗得现金2100余元。经歙县价格认证中心鉴定，三星手机价值300元，两包香烟价值72元。被告人先后盗得的财物价值共计人民币2572元。
2016年3月6日，被告人在黄山市屯溪区南方宾馆被抓获归案，被盗手机及赃款2165元被起获，已发还给被害人。
上述事实，有下列证据证实，本院予以确认：
1.视听资料：作案现场附近的监控视频；
2.物证：作案工具小手电筒；
3.扣押清单、发还清单、户籍证明、前科情况查询证明、（2013）甬海刑初字第42号刑事判决书、罪犯档案资料等书证；
4.歙县价格认证中心对涉案物品所作的价格鉴定意见；
5.被害人王某、吕某的陈述；
6.歙县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；
7.被告人吴钱龙的供述和辩解。
本院认为：被告人吴钱龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴钱龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴钱龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后赃物被追回，退还给被害人，被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴钱龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年9月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具小手电筒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1130行审5号
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇行政新区府前路，机构代码35656511-7。
法定代表人潘加武，该委员会主任。
委托代理人汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人潘炳林，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被执行人程陆花，女，1987年1月15日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的沱计生征决[2016]第7号《江西省征收社会抚养费决定书》，于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，2015年4月15日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育一胎。2016年10月6日申请执行人作出沱计生征决[2016]第7号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币53851元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的沱计生征决[2016]第7号《江西省征收社会抚养费决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的沱计生征决[2016]第7号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永平
审判员 姚文杰
审判员 李玉新
二〇一七年五月二十七日
书记员 戴攀瑜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3827号
申请执行人王建，男，1971年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高建华，男，1978年11出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王建依据本院（2016）陕0821民初3396号民事调解书申请执行高建华民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高建华发出执行通知书，责令向申请执行人王建偿还借款本金76万元。负担案件受理费4025元、执行费10040元。本案在执行中，经本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初4887号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张惠恒
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第271号
原告那某，男，1972年5月6日生，汉族，山西省孝义市中阳楼北关村人。
被告苏某，男，1963年生，汉族，山西省孝义市中阳楼西关村人。
原告那某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告那某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告那某诉称，2012年3月6日和2012年3月16日，被告苏某先后两次向原告分别借款100000元和75000元用于盖房、建厂，共计175000元，约定还款期限�三个月。但未想到期后被告却分文未还，为此原告多次催索，被告以种种借口一直推诿拖延，至今分文未付。无奈诉至法院，要求判令被告苏某偿还借款本金175000元。
原告那某提供借据复印件2份，证明以上借款事实。
被告苏某未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2012年3月6日和2012年3月16日，被告苏某先后两次向原告分别借款100000元和75000元用于盖房、建厂，并出具借据2支，载明“今借到那某人民币拾万元正（100000元）苏某2012.3.6日”、“今欠到那某人民币柒万伍千元正苏某2012.3.16号”。后经原告多次索要无果，现原告诉至法院，要求判令被告苏某偿还借款175000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告苏某向原告那某借款175000元，有原告提供的借据2支为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告那某要求被告苏某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告苏某给付原告那某借款175000元，于本判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 滨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初650号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王成富，男，1972年12月16日出生,住四川省珙县。因本案于2016年3月25日被公安机关抓获并刑事拘留，同月31日被释放，同年6月21日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人王成富犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人王成富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日晚，被告人王成富酒后驾驶川Q×号面包车，从宜宾市翠屏区金沙江大道海韵家美建材城往赵场方向行驶。21时30分许，王成富行驶至西环线入口处时与前方被害人张某1驾驶的川A×轿车追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后张某1报警，王成富遂在现场等候处理。民警赶到现场将王成富带到宜宾市公安局交警支队办案区依法抽取血样送检。王成富归案后如实供述了其作案事实。经检验，王成富送检血液中检出乙醇成分，浓度为214.78mg/100ml。
案发后，宜宾市公安局交警交管二大队作出道路交通事故认定书认定，王成富负此事故的全部责任，张某1、李某、张某2之无责任。王成富赔偿张某1经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人王成富在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安机关抓获经过情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]326号法化检验意见、抽取血样登记表，宜宾市公安局交警支队交管二大队公交认字[2016]第00143号道路交通事故认定书，强制措施凭证、驾驶证以及行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询，被害人张某1陈述，证人蒋某证言，谅解书、协议书，被告人王成富供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王成富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王成富自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王成富赔偿被害人张某1的经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王成富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年九月八日
书记员 唐娅洲
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第996号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人杨美英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨美英在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨美英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十三日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书（2013）招执字第996号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人李翠江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李翠江在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人李翠江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十三日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1354号
上诉人(原审原告):江苏圣通建设集团有限公司，住所地金坛市晨风路19号。
法定代表人：丁海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):常州市常龙搭建有限公司，住所地常州市钟楼区龙江中路6-1号楼3001室。
法定代表人：杨亚峰，该公司总经理。
上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下至判决主文前简称圣通公司）因与被上诉人常州市常龙搭建有限公司（以下至判决主文前简称常龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣通公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失66万元整；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据（2015）淮中民终字第02571号民事判决书第16页第5项中明确说明：“圣通公司主张的损失属于一项独立的诉讼请求，应通过反诉或者另行诉讼的方式提起。”原审法院迳行认定为上诉人的诉讼为重复诉讼显然认定事实不清。被上诉人违反施工约定，不按照规范搭设，多次被有关部门督促整改，但被上诉人均敷衍了事未能进行实际整改，导致上诉人不得不延长工期并造成了实际的停工损失和修复费用。上诉人因此向原审法院提出对因被上诉人脚手架不合格造成的修复费用、窝工损失进行司法鉴定的要求。但是原审法院认为上诉人主张的赔偿损失尚未发生，要求司法鉴定不符合法律规定的说法，属于事实认定不清，判决不当。
被上诉人常龙公司辩称：请求二审法院依法处理。
圣通公司向一审法院起诉请求：请求判决原审被告赔偿原审原告经济损失66万元整。
一审法院认定事实：1.原审原告主张原审被告违约造成原审原告损失，提供部分证据。2013年12月11日，淮安市淮安区建设工程安全监督站发出一份建设工程施工安全隐患整改通知书，指出涉案工程存在脚手架安全网张挂不规范、连墙件布置与专项方案实施不符等问题，要求在2013年12月16日前整改完毕。圣通公司以此主张涉案工程停工2天，但未能提供相应的整改完成报告。2014年1月21日，淮安区安监站发出一份隐患整改通知，指出涉案工程存在脚手架上安全立网绑扎部分不严、连墙件未按专项方案布置等问题，要求在2014年1月27日前整改完毕。圣通公司以此主张涉案工程停工2天，但未能提供相应的整改完成报告。2014年2月26日，淮安市淮安区建筑工程管理局发出一份隐患整改通知，指出涉案工程存在外架安全网跟不上操作层、加强洞口临边防护等问题，要求在2014年3月2日前整改完毕。圣通公司以此主张涉案工程停工2天，但未能提供相应的整改完成报告。2014年4月11日，淮安区安监站发出一份隐患整改通知，指出涉案工程存在脚手架水平杆局部断头等问题，要求在2014年4月6日前整改完毕。圣通公司以此主张涉案工程停工2天，并提供了相应的整改完成报告。2014年7月22日，淮安区安监站发出一份隐患整改通知，指出涉案工程存在安全网脚手架未达到要求标准等问题，要求在2014年7月28日前整改完毕。圣通公司以此主张涉案工程停工2天，并提供了相应的整改完成报告。2014年9月20日，淮安区安监站发出一份停工整改通知，指出涉案工程存在外架连墙件拆除后未及时增补、竹笆未满铺等问题，责令停工。圣通公司以此主张涉案工程停工3天，并提供了相应的复工申请。2014年11月13日，淮安区安监站发出一份隐患整改通知，指出涉案工程存在脚手架连墙件不足、局部剪刀撑未设置到顶等问题，要求在2014年11月20日前整改完毕。圣通公司以此主张涉案工程停工2天，并提供了相应的整改完成报告。
常龙公司对圣通公司举证的隐患整改通知、整改完成报告、停工整改通知、复工申请均不认可，认为无法确定整改天数，即使认定整改天数，也只能扣减相应的租赁费用。此外，圣通公司为主张赔偿损失举证了六份监理工程师联系单和三份通知函，分别证明监理发现脚手架问题要求整改（没有停工）、脚手架不合格且跟不上进度多次被有关部门处罚，其投入整改的费用应由常龙公司承担。常龙公司对监理工程师联系单的真实性不认可，并否认收到监理工程师联系单，亦否认收到通知函，认为无法确认其真实性。
2.原审被告常龙公司搭设的脚手架存在一定的问题，对工程整改、停工存在一定的影响，在（2015）淮中民终字第02571号上诉案中，其主张的工程价款中，被淮安市中级人民法院已酌定扣除1%的工程价款。
一审法院认为：原审原告与原审被告签订的《外钢管脚手架承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后，原审原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原审被告已按合同约定完成了承包的工程量，且该工程已经验收合格，原审原、被告已就完成的工程量进行了结算，原审原告作为工程的发包方应当按照约定支付给原审被告工程款。关于原审原告以原审被告的外脚手架搭建不符合要求，没有达到省级文明工地，给其造成了一定损失，原审原告主张停工损失、修复费用在原审原告作为上诉人的（2015）淮中民终字第02571号判决中已酌定扣除1%的工程价，双方就此纠纷已经处理完毕，原审原告再次要求处理，属于重复诉讼，其如有证据证明生效判决确有错误，可向法院申请再审。原审原告主张向建设单位赔偿损失估算约为66万元，原审被告有异议，因原审原告主张赔偿损失尚未发生，其要求进行司法鉴定不符合法律规定，如因原审被告违约造成原审原告损失，原审原告向建设单位赔偿后，原审原告可另案处理，一审法院对原审原告该主张不予支持。
一审法院判决：驳回原审原告圣通公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币10400元（原审原告已预交10400元），由原审原告圣通公司负担10400元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为：本院（2015）淮中民终字第02571号判决书中载明：“由于常龙公司搭设的脚手架存在一定的问题，对工程整改、停工存在一定的影响，其主张的工程价款应予一定的扣减，综合施工过程中的客观情况并结合双方合同约定，本院酌定扣除1%的工程价款。”可以看出，该案中扣除1%的工程价款，即是针对工程整改、停工而言，因此，一审判决认为上诉人圣通公司主张修复费用、停工损失构成重复诉讼，并无不当。上诉人圣通公司主张向建设单位赔偿损失，也没有提供相关证据证明该赔偿已实际发生，对于上诉人此项主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人圣通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人江苏圣通建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年八月一日
书记员 孙 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10360号
申请执行人尹炽辉。
被执行人深圳安琪食品有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2016]338号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳安琪食品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘政传
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1070号
原告宁阳县殡仪馆，住所地宁阳县堽城镇张果老山。
代表人刘洪斌，宁阳县殡仪馆副馆长（负责人）。
委托代理人王业怀，山东创纪律师事务所律师。
被告马某，农民。
委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人郑允峰，山东泰宁律师事务所法律工作者。
原告宁阳县殡仪馆与被告马某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁阳县殡仪馆的代表人刘洪斌及其委托代理人王业怀、被告马某及其委托代理人张延国、郑允峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳县殡仪馆诉称，2010年12月21日宁阳县第二殡仪馆与被告协商一致，共同签订了《租赁殡葬专用车协议》，被告租赁原宁阳县第二殡仪馆的鲁J×××××殡葬车辆负责运尸业务，期限3年。2012年7月17日宁阳县第一、第二殡仪馆合并为宁阳县殡仪馆。协议期限届满后，双方未续签合同。2015年3月7日被告收到了原告邮寄的解除租赁协议并收回租赁车辆的书面通知，被告拒不返还租赁车辆。因此诉至法院，请求法院判决解除双方于2010年12月21日签订的《租赁殡葬专用车协议》，由被告返还租赁车辆。
被告马某辩称，根据宁阳县人民政府的批复，原宁阳县第二殡仪馆关闭，资产移交泰山之阳科技产业城。宁阳县殡仪馆对涉案车辆没有直接的法律意义上的财产权，原告主体不适格。另双方签订的协议应为融资租赁协议，应按融资租赁合同处理。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年12月21日宁阳县第二殡仪馆（出租方，甲方）与被告（出租方，乙方）签订《租赁殡葬专用车协议》一份，被告租赁宁阳县第二殡仪馆殡葬专用车一辆（车牌号鲁JNM0**，沈阳华辰金杯汽车有限公司生产，出厂日期2010年11月8日，购置日期2010年12月9日，初次登记日期2010年12月14日），负责本乡镇部分运尸业务，宁阳县华丰镇民政办公室为监督方。《租赁殡葬专用车协议》约定：“二、运尸车主向甲方交纳殡葬专用车购置款、附加费、牌照费、各类保险、其它规费、服务质量保证金（服务质量保证金一般不低于车款的20％--40％），由甲方负责挂牌办手续。运尸车的产权归属甲方。三、租赁期限：2010年12月21日-2013年12月20日，租赁期3年”；“租赁期间乙方责任：第2条租赁期间内乙方负责车辆的各项费用（包括车辆燃油费、保养费、维修费、保险费、发生被盗损失、年审费、折旧费等）。负责对车辆例行保养和修理”。该协议还约定：“因乙方服务态度差、不给丧主发票、中途调换骨灰盒、另外向丧主收取物款等引起丧主向县（含县）以上有关部门举报的，一经查实，取消运尸资格，甲方收回殡仪车”。对殡葬专用车的各项费用约定如下：“殡仪车购置费70800.00元、附加费6051.00元、强险费1035元、车辆商业保险（多项）2879.45元、车辆代办费680元、临时保险费106.80元、挂牌费用245.00元、服务质量保证金18202.75元。乙方交纳车辆购置等款后，甲方积极办理完各种手续。乙方车辆使用过程中交纳的服务质量保证金不产生利息”。协议签订后，被告向宁阳县第二殡仪馆交纳了各项费用100000元，租赁车辆由被告使用。2012年7月宁阳县第一殡仪馆和宁阳县第二殡仪馆整合为宁阳县殡仪馆。被告与宁阳县第二殡仪馆签订的《租赁殡葬专用车协议》于2013年12月20日到期后，未再签订新的租赁协议。因部分丧主向宁阳县民政局反映被告私自收取规定之外的费用，经宁阳县殡仪馆查证，被告向宁阳县殡仪馆递交了书面保证书。2015年3月5日宁阳县殡仪馆向被告邮寄送达了解除合同《通知》，该通知注明“从2013年12月21日起，你与我单位的《租赁殡葬专用车协议》期限为不定期。根据《合同法》第二百三十二条、第二百三十六条规定，现解除你与我单位签订的《租赁殡葬专用车协议》，请你接到本通知之日起15内，将你租赁的牌号为鲁J×××××车辆交回我单位，并办理相关手续，逾期将产生对你不利的法律后果”。2015年3月7日被告签收了该通知，但未按照《通知》办理相关事宜。原告宁阳县殡仪馆因此诉至本院。
还查明，2012年7月宁阳县第一殡仪馆与宁阳县第二殡仪馆合并为宁阳县殡仪馆。2012年7月17日宁阳县人民政府作出了宁政函（2012）65号《关于县第一殡仪馆、第二殡仪馆合并组建宁阳县殡仪馆的批复》，“同意将县第一殡仪馆、第二殡仪馆合并为宁阳县殡仪馆。业务办理地点为原县第一殡仪馆；原第二殡仪馆关闭，资产移交泰山之阳科技产业城”。2012年9月20日宁阳县第二殡仪馆、宁阳县财政局、宁阳县民政局、山东省宁阳县经济开发区管理委员会（泰山之阳科技产业城）对宁阳县第二殡仪馆的固定资产办理了交接，“原宁阳县第二殡仪馆场院、房屋、车间等固定资产已按有关程序经批准予以核销。自2012年9月11日起原宁阳县第二殡仪馆场院及部分固定资产交由泰山之阳科技产业城处置”。诉讼中，经泰安信诚价格事务所鉴定，被告租赁的“金杯小型专用客车鲁J×××××现有价值26000元（人民币：贰万陆仟元整”。
本院认为，宁阳县第二殡仪馆与被告双方签订的《租赁殡葬专用车协议》，协议内容明确，系双方各自真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议书合法、有效，本院依法予以确认。宁阳县第二殡仪馆与宁阳县第一殡仪馆合并为宁阳县殡仪馆后，宁阳县第二殡仪馆的财产除固定资产移交泰山之阳科技产业城外，其它财产并入了宁阳县殡仪馆，《租赁殡葬专用车协议》中的权利、义务应由宁阳县殡仪馆应享有和承担。该协议约定租赁期限为2010年12月21日-2013年12月20日，租赁期满后应视为不定期租赁。根据合同法的规定“当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，原告宁阳县殡仪馆于2015年3月5日书面通知被告解除《租赁殡葬专用车协议》，被告于2015年3月7日被告签收了该通知，但被告未按《通知》办理相关事宜，应认定原、被告签订的《租赁殡葬专用车协议》已经解除，原告要求与被告解除《租赁殡葬专用车协议》并收回出租车辆诉讼请求，本院依法予以支持。被告已交纳的车辆附加费、挂牌费用、服务质量保证金等，可另案提起诉讼。宁阳县第二殡仪馆与宁阳县第一殡仪馆合并时将固定资产移交给了泰山之阳科技产业城，其它财产并入了宁阳县殡仪馆，被告辩称原告是不适格主体的主张本院不予采纳。宁阳县第二殡仪馆先购置了车辆，后与被告签订《租赁殡葬专用车协议》，被告主张“双方签订的协议应为融资租赁协议，应按融资租赁合同处理”的意见，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告宁阳县殡仪馆与被告马某签订的《租赁殡葬专用车协议》。
二、被告马某于本判决生效后三十日内返还租赁原告的殡葬专用车（车牌号JNM079）。
案件受理费531元，由原告负担265元，被告马某负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年一月十五日
书记员 王统洋
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1070号
原告魏某某，女，汉族，农民，户籍地河南省宁陵县。
被告张某某，男，汉族，农民，户籍住所地河南省宁陵县。
原告魏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中被告联系不到，村委干部电话反映说张某某长时间在外打工，现打工地址不详，无联系电话，家中只有一瘫痪老父。被告的应诉手续无法送达，依法应公告为其送达，为此向原告送达了预交公告费通知书，逾期后原告未交纳。使本案无法进入法定审判程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告魏某某自行撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审 判 长 骆俊杰
审 判 员 罗合性
人民陪审员 吴 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 祁栋岁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1070号
原告：ＸＸ，女，1958年11月28日生，汉族，现住农安县。
被告：史凤岩，女，1965年3月22日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告史凤岩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担；剩余2150元，由本院退还给原告。
审判员 吴 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 曲宇阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终668号
上诉人（原审原告）叶冬梅，女，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码×××6526。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人张晓敏，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
负责人李雄伟，总经理。
原审被告程惠良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1776。
原审被告龚文峰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6639。
上诉人叶冬梅因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、原审被告程惠良、龚文峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理期间，上诉人叶冬梅以其已就本案纠纷与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人叶冬梅申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶冬梅撤回上诉。
二审案件受理费584.11元，减半收取292.06元，由上诉人叶冬梅负担。上诉人多预交的案件受理费292.05元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄爱文
第3页共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义民初字第1265号
原告沈某。
委托代理人严淼海。
被告倪某。
本院在审理原告沈某诉被告倪某离婚纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈某在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈某撤回对倪某的起诉。
案件受理费300元，减半收取120元，由沈某负担。
代理审判员 孙可平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00159号
原告：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：尹同跃，董事长。
被告：无锡彩登电子有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人：李彦德，总经理。
本院在审理原告奇瑞汽车股份有限公司与被告无锡彩登电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奇瑞汽车股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告无锡彩登电子有限公司的财产在人民币190万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告奇瑞汽车股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告无锡彩登电子有限公司财产在人民币190万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一二年九月十九日
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00159号
原告：芜湖双源管业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：尹同跃，董事长。
被告：无锡彩登电子有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：李彦德，总经理。
本院在审理原告奇瑞汽车股份有限公司与被告无锡彩登电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奇瑞汽车股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告无锡彩登电子有限公司的财产在人民币190万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告奇瑞汽车股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告无锡彩登电子有限公司财产在人民币190万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一二年九月十九日
书 记 员 夏禄元
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1381号
原告成都烽森物业管理有限公司，住所地：四川省金堂县。
法定代表人曾庆容，经理。
委托代理人万福荣，成都市金堂县金诚法律服务所法律工作者。
被告刘慧珍，女，1962年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都烽森物业管理有限公司（下称烽森公司）与被告刘慧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员俸云明适用简易程序分别于2014年5月15日、5月22日公开开庭进行了审理。原告烽森公司法定代表人曾庆容及其委托代理人万福荣、被告刘慧珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烽森公司诉称，2013年1月1日原告烽森公司与金堂县赵镇古城街x号“在水一方”业主委员会签订《物业服务合同》，原告烽森公司为业主提供物业服务。约定住宅物业服务费1.1元／月?平方米。同时，该物业委员会除两个老年活动荼楼外，将小区内财产物移交给原告烽森公司使用、管理。合同签订后，原告根据合同履行了管理义务。被告刘慧珍是该小区x栋x单元x号（面积153.34平方米）业主。经原告多次催收，被告刘慧珍从2013年1月至2014年12月未给付物业管理费4048元。
被告刘慧珍辩称，因小区业委会将被告房屋下面的房屋租给他人开设麻将娱乐室，致被告未能较好休息。原告烽森公司其余诉讼无异议，只要娱乐室能不影响被告休息，就给付物业管理费。
经审理查明：原告烽森公司经金堂县工商行政管理局登记注册经营范围包括物业管理、清洁服务。被告刘慧珍是金堂县赵镇古城街x号x栋x单元x号（面积153.34平方米）业主。2013年1月1日原告烽森公司与金堂县赵镇古城街x号“在水一方”业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅物业服务费1.1元／月?平方米。原告烽森公司为业主提供物业服务。除小区内2个老年活动茶楼外，当日该业主委员会将小区内物业办公用房、设备交与原告烽森公司管理、使用。合同签订后，原告烽森公司按合同约定对小区内安全、清洁、设备维护履行了合同义务。期间，小区业委会将x幢x单元底楼老年活动室出租给张仕华经营。被告刘慧珍以2幢1单元底楼开设麻将室，致其不能较好休息为由，从2013年1月至2014年12月未给付原告烽森公司应收取的物业服务费4048元，引起纠纷。
上述事实有：原、被告身份信息，物业服务合同及附件，值班记录登记表、签到表，员工每月工资发放表，小区业委会出租房屋合同及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告烽森公司是经工商行政管理部门登记成立的物业服务性企业，被告刘慧珍是“在水一方”小区业主。原告烽森公司与“在水一方”小区业委会签订《物业服务合同》，该合同对小区内的所有业主都产生法律效力。原告烽森公司依照合同履行了物业服务义务，被告刘慧珍按约定应给付物业服务费。被告刘慧珍所有房屋面积153.34平方米，按合同从2013年1月至2014年12月应给付物业服务费为4048.17元（153.34平方米×1.1元／月?平方米×24月），原告烽森公司主张要求被告刘慧珍给付物业服务费4048元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘慧珍主张，其楼下开设的麻将室影响其休息，不应给付物业服务费，本院认为，小区业委会将该房屋出租给他人开设麻将室，是小区业委会对小区共有财物的管理，被告该主张，与本案无关联性，故，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》条七条第（五）项、第一十二条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘慧珍于本判决生效后10日内给付原告成都烽森物业管理有限公司物业服务费4048元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一五年六月三日
书记员 何伟峰
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1734号
原告：李成发，男，1961年10月29日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：闻有炳，谈店法律服务所法律工作者。
被告：窦建军，男，1982年1月1日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告李成发与被告窦建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成发及其委托诉讼代理人闻有炳到庭参加诉讼。被告窦建军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成发向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：2014年12月初，被告窦建军以开鞋厂资金不足为由向原告借款10万元整，并向原告出具借条一份，并承诺借款利率2分5厘，利息半年一结。当日原告交付被告10万元现金。后经原告多次催要，被告拒不还款。故向法院起诉。
被告窦建军未作答辩。
经审理查明，2014年12月初，被告窦建军以开鞋厂资金不足为由向原告李成发借款10万元整，并向原告出具借条一张，内容：借到李成发现金壹拾万元整（100000.00），月息两分五厘。借款人：窦建军，2014年12月5日。原告李成发交付被告窦建军10万元现金。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，原告遂向法院起诉。
以上证据有借条、相关证人证言予以佐证。
本院认为，被告因缺少资金，向原告借款100000元，有被告出具的借条为据，双方形成了民间借贷关系。原告向被告催要借款，被告拒不还款构成违约，应负本案违约责任。但双方约定的利率过高，超出了法律规定的上限，对超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦建军于本判决生效后十日内偿还原告李成发借款100000元及利息（按月利率2%计，从2014年12月5日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 黄守志
二〇一七年十月十一日
书 记 员 彭 鸿
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终216号
上诉人（原审原告）郑建华，男，1950年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李舜，该局局长。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
原审第三人薛凤菊，女，1950年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原审第三人郑天祎，女，1981年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
上诉人郑建华因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第325号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原本市济南路XXX弄XXX号系旧里公房，承租人为郑建华，独用租赁部位为二层东前厢房（使用面积30.1平方米）、二层东后厢房（使用面积8.5平方米），公用租赁部位为晒台、底层客堂、天井、二层亭子间。房内户口三人，即户主郑建华，妻薛凤菊、女郑天祎。2014年该房屋被列入征收范围，同年12月20日双方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确房屋居住面积38.6平方米，乘以系数1.54后，折建筑面积59.44平方米，双方约定货币补偿，被征收房屋价值补偿款共计人民币2，642，175.56元（以下涉及金额均按人民币计价），装潢补偿为29，720.00元，其他各类补贴、奖励费1，329，279.23元。此外，协议还约定了搬迁奖励、签约奖励、签约比例奖励及协议生效计息奖励等。现协议内容全部履行完毕。嗣后，郑建华要求确认协议无效，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦住房局）应对其被征收房屋中的公用租赁部位底层客堂及二层亭子间按照原告户使用的面积共计8.258平方米换算成建筑面积进行补偿，追加征收补偿款。遂诉至原审法院。
原审认为，公管房屋的房屋使用性质是由管理公管房屋的房管部门所确认。根据郑建华所述被征收房屋中其租赁的公用部位底层客堂及二层亭子间演变，最终由房管部门确认为公用部位，并在发放的《租用居住公房凭证》中载明。根据征收法规及房屋征收补偿方案规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按换算系数计算建筑面积。所以，黄浦住房局根据《租用居住公房凭证》中记载居住面积按换算系数计算建筑面积并无不当。双方签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中，选择的货币安置方案是郑建华的真实意思表示，协议中关于被拆迁房屋面积、单价、货币化补偿款及各项搬家补助费、搬迁奖励费的约定既未违反相关征收法律法规和该基地的征收补偿方案的强制性规定，也未损害郑建华户的合法权益。故郑建华要求确认房屋征收补偿协议无效，并对其被征收房屋中的公用租赁部位底层客堂及二层亭子间按照原告户使用的面积换算成建筑面积进行补偿于法无据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回郑建华的诉讼请求。判决后，郑建华不服，上诉于本院。
上诉人郑建华上诉称，从上诉人提供的证据可以证实上诉人拥有被征收房屋底层客堂和二层亭子间8.258平方米的租赁面积，并且一直支付租金，而被上诉人未提供反证来证明该部分面积属于无偿使用。上诉人在旧改开始时就主张过该部分面积的补偿问题，与被上诉人所签协议及履行仅限于无争议部分，并未放弃该部分面积的补偿要求，补偿协议并未履地完毕。被上诉人理应依法与上诉人就该部分面积进行补偿。原审法院判决认定事实不清，判决明显有失公正。故要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人黄浦住房局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。所签房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议已经履行完毕。被上诉人系根据公房租赁凭证上所载面积乘以1.54的系数折算征收房屋的建筑面积，这其中实际已经包含了上诉人所称部分面积，故不应再对该部分面积单独予以补偿。要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实有公房租赁凭证、征收补偿协议、上海市黄浦区人民政府房屋征收决定、协议生效公告、公告、征收补偿方案及送达回证、租用居住公房凭证、资料摘录单及居民动迁户房屋情况表、居民户籍资料摘录表、上海市城市居住房屋征收评估分户报告单、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、房屋搬迁腾空移交单、搬迁交房意见单及退房单、结算单、支票及个人整存整取存单等证据所及当事人庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人郑建华作为被征收房屋承租人，具有与被上诉人黄浦住房局签订房屋征收补偿协议的主体资格，该征收补偿协议系双方的真实意思表示，协议内容亦无违反房屋征收相关法规及征收基地补偿方案的规定，且未损害上诉人户的合法权益，应属合法有效。根据征收法规及房屋征收补偿方案规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按换算系数计算建筑面积。故本案被上诉人以公房租赁凭证记载的居住面积乘以系数来确定被征收房屋建筑面积，并无不当，上诉人认为应对被征收房屋中的公用租赁部位底层客堂及二层亭子间按其使用面积另行予以补偿，缺乏事实证据和法律依据，其上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回郑建华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人郑建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中伟
代理审判员 周 晶
代理审判员 包建俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1284号
原告潘国鹏，男，汉族，1976年2月28日出生，住莆田市秀屿区。
委托代理人陈志忠（特别代理），福建莆秀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地：莆田市城厢区荔城南大道198号。组织机构代码证代码：85534748-0。
负责人刘焕文，总经理。
原告潘国鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称：人保财险莆田公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告人保财险莆田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘国鹏诉称，其分别于2015年4月8日、5月6日将其所有的闽B×××××号小型轿车向被告投保交强险、商业险及机动车损失保险（保额为188370元），其中机动车损失保险的保险期限自2015年5月6日至2016年5月5日止。2016年2月23日9时30分许，原告潘国鹏驾驶闽B×××××小型轿车与案外人陈少王驾驶的轻便二轮摩托车相碰撞，造成案外人陈少王受伤，双方车辆受损的交通事故，莆田市公安局秀屿分局交警大队对此次事故认定为原告潘国鹏负事故的主要责任，案外人陈少王负事故的次要责任。2016年3月23日经被告定损车辆维修费为人民币11276.51元。经实际维修后，原告共花去维修费用11311元。之后，原告上述事故全部保险报销所需材料送至被告要求理赔报销，但因双方对理赔报销金额差距无法达成调解。故提起诉讼，请求判令：1、被告人保财险莆田公司立即支付给原告车辆维修费人民币11311元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告人保财险莆田公司提交答辩状辩称，一、事故发生时，肇事车辆闽B×××××号在被告处投保机动车损失保险，肇事车辆驾驶员应提供有效的驾驶证及行驶证，被告方承担赔偿责任。二、原告潘国鹏驾驶车辆发生事故后，交警认定原告潘国鹏负事故主要责任，对方无牌轻便二轮摩托车驾驶人陈少王负次要责任。故原告车辆损失应由陈少王驾驶的摩托车在交强险财产损失限额内承担2000元，扣除该2000元后，被告按事故责任比例70%承担。三、如果法院认定被告全额承担车辆损失赔偿责任，被告保留向无号牌轻便二轮摩托车所有人追偿的权利。
在本院审理过程中，原告潘国鹏在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
二、道路交通事故认定书复印件一份，欲证明2016年2月23日9时30分许，原告潘国鹏驾驶闽B×××××小型轿车与案外人陈少王驾驶的轻便二轮摩托车相碰撞，造成案外人陈少王受伤，双方车辆受损的交通事故，莆田市公安局秀屿分局交警大队对此次事故认定为原告潘国鹏负事故的主要责任，案外人陈少王负事故的次要责任。
三、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单复印件各一份，欲证明原告分别于2015年4月8日、5月6日将其所有的闽B×××××号小型轿车向被告投保交强险、商业险及机动车损失保险（保额为188370元），其中机动车损失保险的保险期限自2015年5月6日至2016年5月5日止。
四、机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份，欲证明车辆损失情况经被告定损金额为11276.51元。
五、维修发票和清单复印件各一份，欲证明原告车辆经维修花去了11277元。
六、救援服务费发票复印件一份，欲证明原告为此而支付了救援费人民币260元。
本院审查认为，因被告人保财险莆田公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
原告潘国鹏以其所有的闽B×××××号车辆分别于2015年4月7日、5月6日向被告投保交强险、商业机动车损失保险及不计免赔等险，机动车损失保险金额为188370元，保险期限自2015年5月6日至2016年5月5日止。2016年2月23日，原告潘国鹏驾驶闽B×××××车辆与案外人陈少王驾驶的轻便二轮摩托车（超标电动车，悬挂秀屿71803号牌）相碰撞，造成案外人陈少王受伤，双方车辆受损的交通事故。莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，原告潘国鹏负事故的主要责任，案外人陈少王负事故的次要责任。原告的闽B×××××号车辆经被告定损，金额为11276.51元，原告在该定损的《机动车保险车辆损失情况确认书》上签字。该车辆后经维修，维修费为11277元。
综上所述，本院认为，原告潘国鹏向被告人保财险莆田公司投保交强险及商业险，被告按保险合同的约定承担保险责任。原告的闽B×××××号车辆因交通事故造成的损失，经被告定损为11276.51元，被告应支付给原告保险金。被告辩称应扣除陈少王驾驶的摩托车在交强险财产损失限额内承担2000元，后按事故责任比例70%承担，因陈少王驾驶的车辆为超标电动车，且被告应按保险合同的约定支付给原告保险金，对于被告的该辩解，本院不予采纳。原告同意被告的该定损，故原告主张被告支付实际维修费11311元，对于实际维修费高于被告定损的金额部分，应由原告自行承担。故被告应支付给原告保险金为11276.51元。因被告人保财险莆田公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告潘国鹏保险金人民币11276.51元。
本案案件受理费人民币83元，减半收取41.5元，由原告潘国鹏负担0.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担41.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1282号
申请执行人胡太荣，男，汉族，住四川省乐山市。
被申请执行人何文平，男，汉族，广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民初字第1999号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人何文平履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何文平的银行存款2825元（其中本金2800元、案件受理费25元、执行费50元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗显胜
二〇一四年十一月十三日
书记员 ： 程 靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1282号
申请执行人胡太荣，男，汉族。
被执行人何文平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民初字第1999号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人何文平履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何文平的银行存款2875元（其中本金2800元、案件受理费25元、执行费50元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗显胜
二〇一四年十一月十三日
书记员 ： 程 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初903号
原告：刘权元，男，1973年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。
被告：吴成国，男，1978年7月8日出生，汉族。
原告刘权元与被告吴成国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘权元于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘权元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘权元撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘权元负担。
此页无正文
审判员 马俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 海媛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终47号
上诉人（原审被告）谭文屹。
被上诉人（原审原告）霍娟。
原审被告武汉宝舜宇商贸有限公司。住所地：湖北省武汉巿青山区建设八路**号。
法定代表人谭晓屹，该公司总经理。
原审被告谭晓屹。
上诉人谭文屹与被上诉人霍娟、原审被告武汉宝舜宇商贸有限公司、谭晓屹民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00590-1号民事裁定，驳回被告谭文屹对本案管辖权提出的异议。谭文屹不服，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人居民身份证登记的地址是湖北省武汉市，但经常居住地为湖北省黄石市。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省黄石市中级人民法院审理。
被上诉人霍娟未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系出借人以借款人和担保人为被告提起的民间借贷纠纷诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同借款合同约定，发生纠纷由出借人霍娟住所地法院管辖，该约定符合民事诉讼法协议管辖的规定，应当作为确定本案管辖的依据。因霍娟的住所地为湖北省武汉市，故湖北省武汉市中级人民法院依据主合同的约定对本案具有管辖权。上诉人提出其经常居住地为湖北省黄石市的理由，不影响本案管辖权的确定，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6805号
上诉人（原审被告）：毕刘记，男，1969年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪勇，男，1979年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。
上诉人毕刘记因与被上诉人刘洪勇租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月19日对本案公开开庭进行了审理。上诉人毕刘记及其委托诉讼代理人刘红卫，被上诉人刘洪勇及其委托诉讼代理人陈岭奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕刘记上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。原审判决认定被上诉人于2015年9月底搬离上诉人的房屋错误。上诉人的房屋一直没有拆迁，被上诉人的物品至今还在占有上诉人的房屋，有照片为证，且被上诉人认可该事实。在履行合同过程中，被上诉人要求上诉人购买发电机以防断电，上诉人购买发电机时间为2015年10月25日，被上诉人一直在使用该发电机，其称于2015年9月底搬离上诉人的房屋明显与事实不符。被上诉人在使用房屋过程中造成房屋多处损坏，所进行的装修至今也未拆除，根据双方签订的租赁合同约定，2000元的保证金不应退还。根据双方签订的租赁合同约定，被上诉人应当支付给上诉人租赁房屋期间产生的水、电、气费合计3614.50元。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
刘洪勇辩称，租赁合同签订后，因为上诉人的房屋属于拆迁房屋，导致合同目的无法实现，双方多次协商，并且被上诉人已将主要物品搬离，剩余的小件物品因上诉人的阻挠无法搬离，被上诉人已明确告知上诉人小物品任由其处置。被上诉人已将水电费全部结清，被上诉人在租赁房屋时未对房屋进行大面积装修，未对房屋造成任何损坏，且该房屋属拆迁对象，没有给上诉人造成任何损失。上诉人所说的购买发电机专为被上诉人使用，被上诉人在一审中已经明确否认，因上诉人仍在该房屋居住生活，被上诉人认为发电机是上诉人日常生活使用，上诉人所在的村庄及附近村庄大部分已经拆迁完毕。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
刘洪勇向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告剩余的租金41000元及保证金2000元，共计43000元。
一审法院认定事实：2014年6月6日，原、被告签订《租房合同》，约定原告承租被告座落于毕桥门面房的一楼和二楼，租期为三年，原告先给被告第一年和第二年的房租，租金共计112000元，日期为2014年6月6日至2016年6月6日。如果房屋拆迁，被告退还原告没有到期的房租，并按天计算。被告收到原告保证金2000元，房租到期或房屋拆迁时退给原告。原、被告均在该合同上签名摁印予以确认。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告依约向被告一次性支付了两年的房租112000元及保证金2000元，共计114000元。2015年8月18日，郑州市郑东新区小陈村村民委员会发出公告，公告载明：计划于今年10月份完成大雍、前程、康庄、岗李、小陈5个村庄整体拆迁，并定于2015年8月22日开始签订拆迁协议，2015年8月29日正式启动房屋拆除。2015年9月底，原告搬离该租赁房屋，因被告未退还原告剩余租金，引起纠纷，向该院起诉。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的租赁合同系其真实意思表示，真实、合法，双方均应按照合同约定履行相应的义务。合同签订后，被告依约将涉案房屋租给原告使用，原告也按照合同约定一次性支付两年的房租112000元及保证金2000元，共计114000元。2015年8月18日郑州市郑东新区小陈村村民委员会发出公告，将对5个村庄的房屋进行拆迁，本案涉案房屋在拆迁的范围之内。依照合同约定，如果房屋拆迁被告退还原告没有到期的房租，并按天计算，被告收到原告保证金2000元，房租到期或房屋拆迁时退给原告。现因拆迁导致原告的合同目的无法实现，故原告要求被告退还剩余租金及2000元保证金符合合同约定及法律规定。关于剩余租金的数额，原告主张为41000元，经审查，按照合同约定，2014年6月6日至2016年6月6日二年的租金为112000元，据此计算月平均租金为4666.67元。原告自2014年6月6日租用该房屋到2015年9月底搬离该租赁房屋，其共使用房屋16个月，故剩余租金为37333.36元（4666.67元／月×8个月）。综上，被告现应退还原告剩余租金37333.36元、保证金2000元，共计39333.36元，对于原告诉请超出部分该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕刘记于本判决生效后十日内退还原告刘洪勇剩余租金37333.36元及保证金2000元，共计39333.36元；二、驳回原告刘洪勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告刘洪勇负担75元，由被告毕刘记负担800元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人毕刘记与被上诉人刘洪勇签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在本案租赁合同履行过程中，因涉案租赁房屋列入拆迁范围，导致被上诉人刘洪勇的合同目的无法实现，依照双方合同约定，上诉人毕刘记应退还被上诉人刘洪勇没有到期的房租，以及被上诉人原缴纳的保证金2000元。综上，对被上诉人刘洪勇请求上诉人毕刘记退还剩余租金及已缴纳的保证金的诉讼请求，因符合法律规定和合同约定，原审法院据实计算并判决予以部分支持，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人毕刘记上诉称，被上诉人没有在2015年9月底搬离上诉人的房屋，且被上诉人损害租赁房屋、没有将房屋恢复原状，故上诉人不应退还2000元保证金，被上诉人并应支付所欠的3614.50元的水电费；因上诉人毕刘记未能提供有力证据以证明其事实主张，故其上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人毕刘记的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人毕刘记负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年九月八日
书记员 崔顺龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初186号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建星网视易信息系统有限公司
法定代表人：郑维宏，董事长。
委托诉讼代理人：韦根强，公司员工。
委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建星网视易信息系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 欧阳娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第826号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：苏开端，男，1986年3月4日出生。
被告：苏祖塬，男，1985年11月29日出生。
被告：苏宗齐，男，1978年6月7日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告苏开端、苏祖塬、苏宗齐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告苏开端、苏祖塬、苏宗齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2011年6月18日，被告苏开端向原告的分支机构大田县农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）借款30000元，并由被告苏祖塬、苏宗齐为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经梅山信用社多次催讨未果，故请求判令：1、被告苏开端偿还借款30000元，利息17640元（利息计至2014年4月18日），合计人民币47640元，并支付从2014年4月19日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告苏祖塬、苏宗齐对被告苏开端尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告苏开端、苏祖塬、苏宗齐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年6月18日，梅山信用社与被告苏开端、苏祖塬、苏宗齐签订一份保证借款合同，主要约定：被告苏开端向梅山信用社借款30000元，借款期限自2011年6月18日起至2012年6月17日止，借款月利率为11.0425‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告苏祖塬、苏宗齐为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，梅山信用社依约向被告苏开端发放了贷款30000元。截止2014年4月18日，被告苏开端尚欠借款30000元及利息17640元，合计人民币47640元。
另查明，梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：梅山信用社与被告苏开端、苏祖塬、苏宗齐签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。梅山信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告苏开端未履行偿还贷款的义务，被告苏祖塬、苏宗齐亦未履行保证义务，被告苏开端、苏祖塬、苏宗齐的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告苏开端向其偿还尚欠的借款本息，要求被告苏祖塬、苏宗齐对被告苏开端尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏开端、苏祖塬、苏宗齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏开端应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款30000元及利息17640元（利息计至2014年4月18日），合计人民币47640元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年4月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告苏祖塬、苏宗齐对上述第一项被告苏开端应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告苏祖塬、苏宗齐承担连带保证责任后，有权向被告苏开端追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取495.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年九月三日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第826号
原告：杨某。
被告：范某。
本院在审理原告杨某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 许贵山
二０一四年七月十日
书记员 王章永
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1669号
申请执行人李秉文，男，53岁，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）新民一初字第01244号房屋买卖合同纠纷一案民事判决书。责令被内蒙古长融房地产开发有限公司履行生效的法律文书，但被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔被执行人内蒙古长融房地产开发有限公司0.8403万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 卿
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新02刑终63号
原公诉机关克拉玛依市独山子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫黎明，男，汉族，1975年10月27日出生于山西省文水县，初中文化程度，无固定职业，暂住新疆乌苏市。2016年8月10日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被克拉玛依市公安局刑事拘留，同年9月16日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
辩护人司焱，新疆炎黄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张建忠，男，汉族，1971年8月25日出生于新疆独山子，初中文化程度，中国石油天然气运输公司一公司兵团独山子配送中心驾驶员，住新疆奎屯市。2016年8月18日因涉嫌犯职务侵占罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
上诉人（原审被告人）刘东升，男，汉族，1973年4月4日出生于新疆奎屯市，初中文化程度，中国石油天然气运输公司一公司兵团独山子配送中心驾驶员，住新疆奎屯市。2016年8月17日因涉嫌犯职务侵占罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
上诉人（原审被告人）蒋开斌，男，汉族，1974年9月20日出生于新疆独山子，初中文化程度，中国石油天然气运输公司一公司兵团独山子配送中心驾驶员，住新疆克拉玛依市。2016年10月28日因涉嫌犯职务侵占罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第七师看守所。
原审被告人黄永东，男，汉族，1971年9月24日出生于河南省南阳市，初中文化程度，中国石油天然气运输公司一公司兵团独山子配送中心驾驶员，住新疆克拉玛依市。2016年8月16日因涉嫌犯职务侵占罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
原审被告人蔡崇安，男，汉族，1974年10月24日出生于新疆乌鲁木齐市，初中文化程度，中国石油天然气运输公司一公司兵团独山子配送中心外聘驾驶员，住新疆昌吉市。2016年10月28日因涉嫌犯职务侵占罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市独山子区人民检察院指控被告人闫黎明、张建忠、黄永东、蔡崇安、刘东升、蒋开斌犯职务侵占罪一案，于2017年7月6日作出（2017）新0202刑初15号刑事判决。以被告人闫黎明犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产十万元；以被告人张建忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月；以被告人黄永东犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月；以被告人蔡崇安犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；以被告人刘东升犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月；以被告人蒋开斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；随案移送的犯罪工具”DELL”牌笔记本电脑一台、”三星”牌手机一部、”DOMESKY”牌U盘一个、笔记本一个及赃款8000元，依法予以没收；查封、扣押的12个地罐及存储于其中的化学物质，依法予以没收；各被告人的违法犯罪所得，依法予以追缴。宣判后，被告人闫黎明、张建忠、刘东升、蒋开斌均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）闫黎明、张建忠、刘东升、蒋开斌、原审被告人黄永东、蔡崇安，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市独山子区人民法院（2017）新0202刑初15号刑事判决；
二、发回克拉玛依市独山子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 顾秀伟
代理审判员 魏艳美
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙 娟