wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁桥商初字第66号
原告：王××。
被告：徐××。
本院在审理原告王××诉被告徐××为民间借贷纠纷一
案中，原告王××于2009年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自
己的诉讼权利。现因被告外出未归，下落不明，原告要求撤回
起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费
用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担，减半收取。
审判员 冯 会 贵
二〇〇九年三月十九日
书记员 金紫莹（代）
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2018）赣01刑更2506号
罪犯侯勇，男，1980年11月23日出生，汉族，山东省郓城县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年10月18日作出（2013）甬仑刑初字第898号刑事判决，认定被告人侯勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金6000元（已交清）。宣判后，被告人侯勇不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)浙甬刑二终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更823号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省温圳监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，同年4月2日报送本院审理。本院在审理过程中，江西省温圳监狱于2018年4月8日申请撤回对罪犯候勇提请的减刑建议。
本院认为：罪犯候勇减刑一案审理期间，执行机关江西省温圳监狱提出撤回对其减刑建议，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省温圳监狱撤回（2018）赣温圳狱减字第228号减刑建议书。
二〇一八年四月三十日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第548号
原告王本其，男。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告徐孝红，男。
被告陈国英，女。
本院于2013年3月13日立案受理了原告王本其诉被告徐孝红、陈国英追偿权纠纷一案，本案依法由代理审判员何洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本其及委托代理人臧首云，被告徐孝红到庭参加诉讼，被告陈国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王本其诉称，2011年5月19日，被告徐孝红因承揽工程需要资金周转，向案外人曹富保借款人民币10万元，原告为该款提供担保。被告与曹富保约定，借款期限为三个月。借款到期后，被告徐孝红未能还款。曹富保便要求原告承担还款责任。原告于2013年2月9日、2月23日向曹富保归还了共计10万元。原告还款后多次要求被告偿还该款，但被告一直拖延不换。为维护自己合法权益，原告只得向法院起诉，请求法院依法判决：1、二被告共同归还原告欠款10万元；2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告徐孝红辩称，其曾向案外人曹富保借款10万元，原告为上述借款进行担保。在其不能归还上述借款时，原告承担了担保责任即向曹富保支付了10万元。就此事，其另给原告出具了一份欠条，欠条注明2013年5月份归还原告5万元，同年9月再归还剩余款项5万元。因现在还未到还款时间，故其不应承担还款责任。
被告陈国英未作答辩。
经审理查明，2011年5月19日，被告徐孝红与案外人曹富保签订了借款合同。双方在合同中约定，徐孝红向曹富保借款10万元，借款期限为2011年5月19日至2011年8月18日止。原告为上述借款提供保证担保。借款到期后，徐孝红未能向曹富保还款，原告按约履行了担保责任，向曹富保归还共计10万元。曹富保也给原告出具了收条，并注明其与原告王本其的担保债务结算完毕。后原告向被告徐孝红追偿上述款项，但徐孝红至今未予归还。
庭审中，被告徐孝红辩称就上述事由重新给原告出具了10万元的欠条，并约定2013年5月归还原告5万元，同年9月清偿剩余款项5万元。但其未提供相应证据，原告也不予认可此种还款方式。
另查明，被告徐孝红与陈国英系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、收条两份、两被告夫妻关系的证明、原告方、被告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告徐孝红向案外人曹富保借款10万元，因徐孝红到期不能归还借款，原告王本其作为担保人向曹富保归还了10万元。根据担保法的规定，原告在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告徐孝红进行追偿。被告虽辩称与原告另行商定了具体的还款时间，但其未提供相应证据予以证明，原告对此也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的辩称，本院不予认定。另因被告徐孝红与陈国英系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，故对原告要求两被告共同连带归还上述欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐孝红、陈国英于本判决生效后10日内连带清偿原告王本其人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告徐孝红、陈国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 洋
二〇一三年五月十三日
见习书记员 黄晓榕
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2013）溧民初字第548号原告王本其，男。委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告徐孝红，男。被告陈国英，女。本院于2013年3月13日立案受理了原告王本其诉被告徐孝红、陈国英追偿权纠纷一案，本案依法由代理审判员何洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本其及委托代理人臧首云，被告徐孝红到庭参加诉讼，被告陈国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王本其诉称，2011年5月19日，被告徐孝红因承揽工程需要资金周转，向案外人曹富保借款人民币10万元，原告为该款提供担保。被告与曹富保约定，借款期限为三个月。借款到期后，被告徐孝红未能还款。曹富保便要求原告承担还款责任。原告于2013年2月9日、2月23日向曹富保归还了共计10万元。原告还款后多次要求被告偿还该款，但被告一直拖延不换。为维护自己合法权益，原告只得向法院起诉，请求法院依法判决：1、二被告共同归还原告欠款10万元；2、二被告共同承担本案诉讼费用。被告徐孝红辩称，其曾向案外人曹富保借款10万元，原告为上述借款进行担保。在其不能归还上述借款时，原告承担了担保责任即向曹富保支付了10万元。就此事，其另给原告出具了一份欠条，欠条注明2013年5月份归还原告5万元，同年9月再归还剩余款项5万元。因现在还未到还款时间，故其不应承担还款责任。被告陈国英未作答辩。经审理查明，2011年5月19日，被告徐孝红与案外人曹富保签订了借款合同。双方在合同中约定，徐孝红向曹富保借款10万元，借款期限为2011年5月19日至2011年8月18日止。原告为上述借款提供保证担保。借款到期后，徐孝红未能向曹富保还款，原告按约履行了担保责任，向曹富保归还共计10万元。曹富保也给原告出具了收条，并注明其与原告王本其的担保债务结算完毕。后原告向被告徐孝红追偿上述款项，但徐孝红至今未予归还。庭审中，被告徐孝红辩称就上述事由重新给原告出具了10万元的欠条，并约定2013年5月归还原告5万元，同年9月清偿剩余款项5万元。但其未提供相应证据，原告也不予认可此种还款方式。另查明，被告徐孝红与陈国英系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借款合同一份、收条两份、两被告夫妻关系的证明、原告方、被告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告徐孝红向案外人曹富保借款10万元，因徐孝红到期不能归还借款，原告王本其作为担保人向曹富保归还了10万元。根据担保法的规定，原告在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告徐孝红进行追偿。被告虽辩称与原告另行商定了具体的还款时间，但其未提供相应证据予以证明，原告对此也不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的辩称，本院不予认定。另因被告徐孝红与陈国英系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，故对原告要求两被告共同连带归还上述欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐孝红、陈国英于本判决生效后10日内连带清偿原告王本其人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告徐孝红、陈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 何 洋二〇一三年五月十三日见习书记员 黄晓榕
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第210号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
负责人张兵，该公司总经理。
委托代理人王珏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王生荣，男，1961年2月15日出生。
委托代理人任化文，山西任化文律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服晋城市城区�民法院（2013）城民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的委托代理人王珏，被上诉人王生荣及其委托代理人任化文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定的基本事实是，原告王生荣所有的重型自卸车在被告人寿财险处投的有第三者责任保险（不计免赔，责任限额为200000元）。2011年11月10日11时许，原告司机司建红驾驶该重型自卸车，沿陵沁线由西向东行驶至49KM＋566M处变更车道时，与同方向行驶的、侯软付驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成侯软付当场死亡，摩托车损坏的重大交通事故。经交警部门认定，原告司机司建红负事故主要责任，侯软付负事故次要责任。在交警部门的主持下，原告与受害人家属于2012年1月11日达成调解，双方约定：侯软付的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、车损修复费等由重型自卸车方承担207000元，其余不足部分自理。调解当日原告将赔偿款支付给了侯软付的家属。另查明原告的重型自卸车在永安保险晋城中心支公司处投的有交强险。事故发生后，原告已在该公司理赔111000元。
原审法院认为，原告与死者侯软付家属达成的赔偿协议，未经被告人寿财险同意，对被告人寿财险不具有约束力。被告人寿财险应按双方保险合同的约定，对死者侯软付的实际损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”和《机动车第三者责任保险条款》第八条之规定“应当由机动车交通事�责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不承担”，永安保险晋城中心支公司在交强险责任限额范围内已理赔的111000元，被告人寿财险不再承担。死者侯软付下余的损失133779.6元，依照事故责任应由原告王生荣承担70%计93645.72元，被告人寿财险应按双方合同约定予以理赔。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司赔偿原告王生荣93645.72元。于本判决生效后十日内付清。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、原审判决按照2013年赔偿标准计算侯软付各项损失缺乏法律依据；2、计算精神抚慰金50000元过高。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为，关于上诉人主张应适用2011年度的统计数据计算损失的问题。本次交通事故造成死者侯软付的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损。其中死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的计算均涉及“上一年度”的相关统计数据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，这里的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，法庭辩论终结时间为2013年11月11日，原审法院适用2013年公布执行的2012年度的统计数据计算各项损失并无不当，上诉人该上诉理由不成立，本院依法不予支持。上诉人主张一审计算的精神抚慰金50000元过高，未能提出相应的事实和法律依据，本院依法亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2140元，由上诉人�国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 赵晓平
审判员 崔胜利
二〇一四年三月十二日
书记员 姚 瑜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执28-1号
申请执行人：冯晓乐，男，1998年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张福万，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人冯晓乐与被执行人张福万机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张福万有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人张福万所有的鲁FRA7**号汽车一辆，期限为两年。
二、被执行人张福万负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一七年七月十四日
书记员 李绍桐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执28-1号申请执行人：冯晓乐，男，1998年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张福万，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人冯晓乐与被执行人张福万交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张福万有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福万在银行账户内存款人民币244804.84元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇一七年八月三十一日书记员  李绍桐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执28-1号申请执行人：冯晓乐，男，1998年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张福万，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人冯晓乐与被执行人张福万机动车交通事故责任纠纷一案，冻结了被执行人张福万在银行账户内存款人民币3042.26元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张福万在银行账户内存款人民币244804.84元的冻结。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一七年十二月十一日书记员 李绍桐
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执367号
申请执行人：津一线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。组织机构代码：67739909-2。
法定代表人：耿立静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被执行人：郑立飞，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：金玲玲，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
本院在执行申请执行人津一线缆有限公司与被执行人郑立飞、金玲玲买卖合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2016）冀0528民初165号民事调解书，于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院执行过程中，申请执行人津一线缆有限公司与被执行人郑立飞、金玲玲自行达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀0528民初165号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 李建勋
审判员 沈朝儒
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩 慈
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1703号
原告：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司,住所地四川省达州市西外金龙大道北延线创世金典二楼。
法定代表人：周仁宽，董事长。
委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。
被告：达县东坪煤矿运销有限责任公司，住所地四川省达州市达川区南外镇仙鹤路广卫大厦13、14号。
法定代表人：范元东，董事长。
被告：范元东，男，1952年10月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：胡志珍（范元东之妻），女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：范晓锋（范元东之子），男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：张红（范晓锋之妻），女，1978年12月19日出生，汉族，原住四川省达州市达川区，现住址不详。
原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司（以下简称达州市农中融资担保公司）与被告达县东坪煤矿运销有限责任公司（以下简称达县东坪煤矿公司）、范元东、胡志珍、范晓锋、张红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告张红下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告达州市农中融资担保公司委托诉讼代理人陶毅、于金渤及被告达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋到庭参加诉讼，张红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达州市农中融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告达县东坪煤矿公司向原告支付代偿的借款本金200万元，并以200万元为基数从被告债务到期之日起按年利率24%支付滞纳金、违约金；2.判令被告达县东坪煤矿公司支付原告律师代理费8万元；3.判令被告范元东、胡志珍、范晓锋、张红对被告达县东坪煤矿公司所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任。事实和理由：被告达县东坪煤矿公司因资金短缺拟向陈雪飞、康慧雯等六人借款，委托原告为其提供保证担保。原告与被告达县东坪煤矿公司于2014年6月19日签订了达中小担（2014）年民融委字第33号《委托担保协议》，约定原告承担保证责任后有权向被告达县东坪煤矿公司追偿，追偿范围包括原告的代偿金额、原告因承担担保责任所产生的各种费用及损失，并约定自代偿之日起以代偿金额为基数按被告达县东坪煤矿公司与贷款人所签订的借款合同贷款利率上浮50%计算滞纳金；被告达县东坪煤矿公司不按时还款，原告有权每天按担保总额的万分之六收取违约金；导致纠纷诉讼，被告应全部承担由此产生的诉讼费、代理费及其他各种费用。同日，原告作为担保人与被告达县东坪煤矿公司及陈雪飞、康慧雯等六人分别签订了《保证担保借款合同》（达民借字2014年33-1号至33-6号），为被告达县东坪煤矿公司在陈雪飞、康慧雯等六人所借200万元借款提供了担保，并明确借款期限从2014年6月23日至2014年10月22日，利息为每月1%。
2014年6月19日、23日，被告范元东、胡志珍，被告范晓锋、张红作为反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，保证在被告达县东坪煤矿公司不能向主债权人按约履行义务时，对原告代为支付的所有款项、被告达县东坪煤矿公司应承担的违约金、赔偿金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。
原告于2014年10月21日作为借款合同担保人代被告达县东坪煤矿公司偿还了全部借款本金200万元。
综上，原告与被告达县东坪煤矿公司签订的《委托担保协议》合法有效，在原告代为偿还借款本金即履行保证责任后有权按照约定向被告达县东坪煤矿公司及反担保人追偿，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。
达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋承认达州市农中融资担保公司主张的事实，并承认达州市农中融资担保公司的全部诉讼请求。
张红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋对原告提交的证据均无异议。对原告主张的事实本院予以确认，对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证。
原告于2017年9月28日书面撤回对被告张红的起诉。
本院认为，被告达县东坪煤矿公司、范元东、胡志珍、范晓锋承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告在案件审理中自愿撤回对被告张红的起诉，系其自行处分民事权利行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告在代债务人达县东坪煤矿公司履行偿还义务后有权向达县东坪煤矿公司追偿，其请求达县东坪煤矿公司支付代偿借款本金200万元及以200万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金及律师代理费8万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”规定，范元东、胡志珍、范晓锋作为反担保人符合法律规定。同时，被告范元东、胡志珍、范晓锋分别向原告出具了不可撤销反担保函，明确约定对上述债务承担连带责任，但对保证份额未进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”规定，被告范元东、胡志珍、范晓锋在本案中应承担连带共同保证责任。
综上所述，原告请求被告达县东坪煤矿公司向原告支付代偿的借款本金200万，并以200万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金；支付原告律师代理费8万元；由被告范元东、胡志珍、范晓锋对被告达县东坪煤矿公司所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、达县东坪煤矿运销有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司借款本金200万元及滞纳金、违约金（从2014年10月23日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、达县东坪煤矿运销有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司律师代理费8万元；
三、范元东、胡志珍、范晓锋对本判决第一、二项下的债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向达县东坪煤矿运销有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由达县东坪煤矿运销有限责任公司、范元东、胡志珍、范晓锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 谭建华
二〇一七年十月十六日
书记员 何 垚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1775号
原告：王华，男，汉族，1947年9月17日出生，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王晓安，男，汉族，1976年5月16日出生，身份证号：×××，大专文化，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区民生城市花园4期8号楼2单元402号（特别授权）。
被告：季文貌，男，汉族，1984年12月15日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：柴晓玲，女，汉族，现年30岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王华与被告季文貌、柴晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华�托诉讼代理人王晓安到庭参加了诉讼，被告季文貌、柴晓玲经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（按年利率6%计息，时间自起诉之日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，二被告以资金周转为由，向原告借款300000元，双方口头约定利息为1.5分，借款期限至2017年6月1日，借款到期后经原告催要，二被告一直下落不明，逃避债务，借款本金300000元及利息一直未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告季文貌、柴晓玲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息（按年利率6%计息，时间自起诉之日至实际履行之日止）的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，被告未到庭，原告也未提供双方口头约定借款利息的证据，根据相关法律规定故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告季文貌、柴晓玲偿还借款本金300000元。被告季文貌、柴晓玲经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季文貌、柴晓玲支付�告王华借款本金300000元，限被告季文貌、柴晓玲于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，公告费300元，由被告季文貌、柴晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员祁建成
人民陪审员熊建荣
二〇一七年七月十日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1775号原告：王华，男，汉族，1947年9月17日出生，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王晓安，男，汉族，1976年5月16日出生，身份证号：×××，大专文化，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区民生城市花园4期8号楼2单元402号（特别授权）。被告：季文貌，男，汉族，1984年12月15日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：柴晓玲，女，汉族，现年30岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王华与被告季文貌、柴晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华�托诉讼代理人王晓安到庭参加了诉讼，被告季文貌、柴晓玲经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（按年利率6%计息，时间自起诉之日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，二被告以资金周转为由，向原告借款300000元，双方口头约定利息为1.5分，借款期限至2017年6月1日，借款到期后经原告催要，二被告一直下落不明，逃避债务，借款本金300000元及利息一直未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告季文貌、柴晓玲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息（按年利率6%计息，时间自起诉之日至实际履行之日止）的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，被告未到庭，原告也未提供双方口头约定借款利息的证据，根据相关法律规定故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告季文貌、柴晓玲偿还借款本金300000元。被告季文貌、柴晓玲经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季文貌、柴晓玲支付�告王华借款本金300000元，限被告季文貌、柴晓玲于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，公告费300元，由被告季文貌、柴晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员祁建成人民陪审员熊建荣二〇一七年七月十日书记员张园园
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4296号
原告:四川华宜置业股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1号203幢1楼2号。
法定代表人：王燕，公司董事长。
委托诉讼代理人：陶云秀，四川致高律师事务所律师。
被告：邓力，男，1993年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告四川华宜置业股份有限公司与被告邓力追偿权纠纷一案中，原告四川华宜置业股份有限公司于2017年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华宜置业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告四川华宜置业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5404元，减半收取2702元，由原告四川华宜置业股份有限公司负担。
审判员 李 钰
二〇一七年十一月十七日
书记员 张博文
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第862号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人方灿芬，系该局局长。
被执行人李萍。
申请执行人依据东莞市环境保护局作出的东环罚字（2014）435号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2015）东三法行非诉审字第31号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第862号案立案执行。依据前述生效法律文书，被执行人李萍应缴纳罚款与加处罚款合计120000元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人李萍的财产情况，未发现被执行人李萍在东莞市范围内有可供执行财产。
此外，本院依法委托被执行人李萍户籍所在地法院安徽省阜南县人民法院代为调查被执行人李萍在其辖区内的财产状况。该法院至今未回复。申请执行人东莞市环境保护局未提供被执行人李萍有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人李萍在东莞市范围内暂无可供执行的财产；委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。申请执行人东莞市环境保护局未提供被执行人李萍有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第862号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘先军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1132号
原告巫华智，男，汉族，1956年12月23日出生，住成都市高新区芳华街**号*栋*单元*号。
委托代理人巫盛兰，女，回族，1986年5月9日出生，住成都市高新区芳华街**号*栋*单元*号，系原告之女。
被告李东，男，汉族，1969年9月15日出生，住成都市武侯区小税巷*号*单元*号。
原告巫华智与被告李东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员王倩适用简�程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告巫华智的委托代理人巫盛兰、被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫华智诉称，原、被告于2012年1月签订房屋租赁合同，由被告李东承租浆洗街西南皮革城第一幢第一排5号房屋，租期由2012年1月30日至2013年12月30日止，租金为每月1917元，2013年12月30日租期届满。原告向被告提出收回房屋，被告拒不退还，且被告在未征得原告同意的情况下，对原告的房屋进行了改造。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决：1.被告腾退并返还浆洗街西南皮革城第一幢第一排5号房屋；2.被告恢复房屋原状；3.被告按照1917元/月的标准支付房租至返还房屋之日止。
被告李东辩称，认可原、被告之间存在房屋租赁关系，每月租金为1917元/月，原、被告约定的租期于2013年12月30日到期。但被告对房屋进行了装修，如果原告同意对被告的装修损失进行补偿，则被告同意返还房屋。
经审理查明，原告巫华智系位于成都市武侯区洗面桥东二街5号1栋附7号房屋的所有权人。原告将该房屋出租给被告李东，租金为1917元/月，租赁期限至2013年12月30日届满。租赁期间，被告李东将该房屋与隔壁房屋连通用作经营。租期届满后，被告未向原告归还房屋。
庭审中，被告对原告出示的租赁协议有异议，但对租赁关系存在、租期、租金等内容予以确认。此外，原、被告确认被告已支付租金至2014年1月31日。原告表示不需要被告所作的简单装修，并陈述要求被告恢复房屋原状系指恢复房屋的墙体隔断，使之独立。
上述事实有赠与合同、公证书、地址证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告自愿建立的房屋租赁法律关系系当事人真实意思表示，合法有效。双方约定的租赁期限届满后，被告应当向原告返还房屋，并依法支付逾期腾房的占有使用费，故本院对原告要求被告腾退、返还房屋，并参照租金标准支付1917元/月的房屋占有使用费的诉讼请求予以支持。对于被告要求原告先赔付装修费用的辩称，本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。”之规定，被告的上述要求于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告恢复房屋原状的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，虽原、被告未对房屋以何种状态归还进行约定，但被告向原告返还的房屋应当符合房屋性质。原告在庭审中陈述恢复房屋原状的诉讼请求主要针对恢复房屋隔断，本院认为，原告向本院提交了房屋所有权证明，原告所有的房屋为可区分的独立房屋，被告在租赁期限届满后应当向原告返还有墙体隔断的房屋，故本院对原告主张被告恢复房屋原状的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李东于本判决生效之日起十五日内腾空并向原告巫华智返还位于成都市武侯区洗面桥东二街5号1栋附7号的房屋；
二、被告李东于本判决生效之日起�十日内恢复原告巫华智位于成都市武侯区洗面桥东二街5号1栋附7号房屋的原状（具体指独立于外部的墙体隔断）；
三、被告李东于本判决生效之日起十五日内向原告巫华智支付房屋占有使用费（以1917元/月的标准自2014年2月1日起计算至被告李东实际返还房屋之日止）。
案件受理费1135元，因适用简易程序减半收取567.5元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二０一四年四月二日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1132号
原告巫华智，男，汉族，1956年12月23日出生，住成都市高新区芳华街**号*栋*单元*号。
委托代理人巫盛兰，女，回族，1986年5月9日出生，住成都市高新区芳华街**号*栋*单元*号，系原告之女。
被告李东，男，汉族，1969年9月15日出生，住成都市武侯区小税巷*号*单元*号。
原告巫华智与被告李东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告巫华智的委托代理人巫盛兰、被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫华智诉称，原、被告于2012年1月签订房屋租赁合同，由被告李东承租浆洗街西南皮革城第一幢第一排5号房屋，租期由2012年1月30日至2013年12月30日止，租金为每月1917元，2013年12月30日租期届满。原告向被告提出收回房屋，被告拒不退还，且被告在未征得原告同意的情况下，对原告的房屋进行了改造。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决：1.被告腾退并返还浆洗街西南皮革城第一幢第一排5号房屋；2.被告恢复房屋原状；3.被告按照1917元／月的标准支付房租至返还房屋之日止。
被告李东辩称，认可原、被告之间存在房屋租赁关系，每月租金为1917元／月，原、被告约定的租期于2013年12月30日到期。但被告对房屋进行了装修，如果原告同意对被告的装修损失进行补偿，则被告同意返还房屋。
经审理查明，原告巫华智系位于成都市武侯区洗面桥东二街5号1栋附7号房屋的所有权人。原告将该房屋出租给被告李东，租金为1917元／月，租赁期限至2013年12月30日届满。租赁期间，被告李东将该房屋与隔壁房屋连通用作经营。租期届满后，被告未向原告归还房屋。
庭审中，被告对原告出示的租赁协议有异议，但对租赁关系存在、租期、租金等内容予以确认。此外，原、被告确认被告已支付租金至2014年1月31日。原告表示不需要被告所作的简单装修，并陈述要求被告恢复房屋原状系指恢复房屋的墙体隔断，使之独立。
上述事实有赠与合同、公证书、地址证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告自愿建立的房屋租赁法律关系系当事人真实意思表示，合法有效。双方约定的租赁期限届满后，被告应当向原告返还房屋，并依法支付逾期腾房的占有使用费，故本院对原告要求被告腾退、返还房屋，并参照租金标准支付1917元／月的房屋占有使用费的诉讼请求予以支持。对于被告要求原告先赔付装修费用的辩称，本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。”之规定，被告的上述要求于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告恢复房屋原状的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，虽原、被告未对房屋以何种状态归还进行约定，但被告向原告返还的房屋应当符合房屋性质。原告在庭审中陈述恢复房屋原状的诉讼请求主要针对恢复房屋隔断，本院认为，原告向本院提交了房屋所有权证明，原告所有的房屋为可区分的独立房屋，被告在租赁期限届满后应当向原告返还有墙体隔断的房屋，故本院对原告主张被告恢复房屋原状的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李东于本判决生效之日起十五日内腾空并向原告巫华智返还位于成都市武侯区洗面桥东二街5号1栋附7号的房屋；
二、被告李东于本判决生效之日起三十日内恢复原告巫华智位于成都市武侯区洗面桥东二街5号1栋附7号房屋的原状（具体指独立于外部的墙体隔断）；
三、被告李东于本判决生效之日起十五日内向原告巫华智支付房屋占有使用费（以1917元／月的标准自2014年2月1日起计算至被告李东实际返还房屋之日止）。
案件受理费1135元，因适用简易程序减半收取567.5元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二０一四年四月二日
书 记 员 周小燕
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保695号
邵静：
申请人邵静与被申请人李萍、范剑秋民间借贷纠纷一案，申请保全车辆，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十六日
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖4号
原告：陶宣红，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：吴旭东，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告陶宣红诉被告吴旭东合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院与四川省攀枝花市仁和人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2017年3月8日，四川省攀枝花市西区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，吴旭东（甲方）、陶宣贵（乙方）、陶宣红（丙方）三方协商签订《合资协议书》，约定合伙修建四层出租房一栋用于经营。同时约定“甲、乙、丙产生纠纷由西区法院裁决”。现陶宣红诉吴旭东要求支付房屋经营分红款47400元。本案为合同纠纷，三方约定的管辖法院与争议没有实际联系的地点的人民法院管辖，其约定管辖无效。本案原被告住所地、合同履行地、标的物所在地均在四川省攀枝花市仁和人民法院辖区，本案由四川省攀枝花市仁和人民法院管辖更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、条四十一条规定，裁定如下：
一、陶宣红诉被告吴旭东合同纠纷一案由四川省攀枝花市仁和区人民法院审理。
二、四川省攀枝花市西区人民法院自接到到裁定之日起30日内将（2017）川0403号民初363号一案全部卷宗材料及诉讼费移送四川省攀枝花市仁和区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 尚昭富
审判员 吴永相
审判员 衡 心
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 莹
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第271号
原告张新朝，男，1968年3月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人张伟军，平顶山市法律服务所法律服务工作者。
被告陈德良（又名陈建良），男，1965年10月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告张新朝诉被告陈德良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新朝及其委托代理人张伟军到庭参加诉讼。被告陈德良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新朝诉称，2013年9月17日，被告陈德良从原告张新朝处借款50000元，约定当年春节前还完，如果到期不还，外加10%的利息。并且向原告张新朝出具书面借条一份。至今经多次催要，被告陈德良均未偿还借款。故诉至法院要求判令被告陈德良偿还借款50000元及利息3000元，并由被告承担诉讼费。
被告陈德良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日，被告陈德良以承包工程资金短缺为由，经中间人杨保发介绍，向原告张新朝借款人民币50000元。原告张新朝于同日在卫东区××立交桥南××风味饭庄内向被告陈德良提供借款人民币现金50000元，被告陈德良向原告张新朝出具书面借条一份，显示：今借张新朝伍万元正（50000元），春节前还完，如果不还外加百分之10利。借条署名“陈德良”，落款日期为2013年9月17日。庭审中，原告提供证人陶某（女，1977年3月26日出生，汉族，系卫东区××立交桥南××风味饭庄职工，住该饭庄，身份证号码：）和杨保发（男，1970年9月20日出生，汉族，平煤集团勘探处职工，住卫东区××号院48号，身份证号码：）出庭证明该借款事实。
本院所确认的上述事实，有借条一份、证人证言及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受到国家法律的保护，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈德良于2013年9月17日向原告张新朝借款人民币50000元。原告张新朝提供借款后，被告陈德良向其出具书面借条一份，故原、被告之间的借贷合同关系依法成立并生效，具有法律效力。被告陈德良未按照约定及时履行偿还借款的合同义务，并拖欠至今，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，即向原告张新朝偿还借款本金50000元。
另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告陈德良在书面借条中表示“如果不还，外加百分之10利（息）”，系其本人真实意思表示，应视为原、被告双方当事人对被告陈德良违约行为产生的违约金（违约利息）的计算方法达成一致意见。现原告张新朝诉请要求被告陈德良支付利息3000元，系对自己民事实体权利的处分，符合法律的规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德良于本判决生效后十五日内向原告张新朝偿付借款本金50000元及违约利息3000元。
案件受理费1125元，由被告陈德良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张武杰
二〇一四年四月十四日
书记员 魏延东
附法条：
中华人民共和国合同法
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1602刑初145号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年4月18日出生，汉族，初中文化。2018年1月10日因本案被抓获。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月22日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
辩护人陈金云，广东贤贵律师事务所律师。
辩护人邓智元，广东贤贵律师事务所实习律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人陈金云、邓智元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2018年1月7日晚上20时许，被告人何某某步行至河源市源城区学生路天天乐超市附近，故意用一枚钥匙将被害人叶某某停放在路边的车牌为粤P**小型普通客车的侧面车尾部位刮至车头部位；随后，用相同方式将被害人李某某停放在路边的车牌为粤P**的小型轿车侧面刮花。
2018年1月9日凌晨4时许，被告人何某某步行至河源市源城区学生路天天乐超市附近，再次用钥匙将被害人李某某停放在路边的车牌为粤P**的小型轿车车尾箱划了一个X，接着又走到车头前面，用钥匙在车的引擎盖上刮花并划了一个X。经鉴定，两辆车的损失共计6800元。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：抓获经过、机动车行驶证、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、户籍资料等；2、被害人叶某某、李某某的陈述；3、鉴定意见：价格认定结论书；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认照片等；5、视听资料：视频光盘等。
公诉机关认为，被告人何某某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人何某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人何某某是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节。综上，请求对被告人何某某从轻处罚。
经审理查明，2018年1月7日晚上20时许，被告人何某某步行至河源市源城区学生路天天乐超市附近，故意用一枚钥匙将被害人叶某某停放在路边的车牌为粤P**小型普通客车的侧面车尾部位刮至车头部位；随后，用相同方式将被害人李某某停放在路边的车牌为粤P**的小型轿车侧面刮花。
2018年1月9日凌晨4时许，被告人何某某步行至河源市源城区学生路天天乐超市附近，再次用钥匙将被害人李某某停放在路边的车牌为粤P**的小型轿车车尾箱划了一个X，接着又走到车头前面，用钥匙在车的引擎盖上刮花并划了一个X。经鉴定，两辆车的损失共计6800元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人何某某无异议，且有书证：抓获经过、机动车行驶证、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、户籍资料等，被害人叶某某、李某某的陈述，鉴定意见：价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认照片等，视听资料：视频光盘等证据证实。
以上证据经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人何某某的辩护人辩称被告人是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节等，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月10日起至2019年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘洪天
审判员 李春霞
审判员 赖云婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 刁伟庭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5305号
原告孙振西，男，汉族，1989年5月24日出生，住商丘市。
委托代理人孙书印，男，汉族，1965年1月2日出生，住河南省商丘市。（系原告之父）。
被告张功臣，男，汉族，1951年9月30日出生，住商丘市。
原告孙振西与被告张功臣金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟捷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙振西的委托代理人孙书印到庭参加诉讼。被告张功臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振西诉称，2006年8月31日，被告向商丘市华商农村商业银行观堂分理处贷款4600元，贷款期限三年。贷款到期后，被告始终推脱还款，2014年12月23日商丘市华商农村商业银行股份有限公司将不良贷款打包拍卖，商丘市华商农村商业银行把对被告的债权转让给孙振西，该债权转让经商丘日报公告。被告应对原告履行还款义务。经原告多次催要，被告始终推脱还款。请求判令被告支付原告贷款4600元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张功臣未向本院提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。
被告张功臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。
经审理查明，2006年8月31日，被告张功臣向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款4600元。借款期限自2006年8月31日起至2009年8月31日止，贷款利率为月息9‰。借款到期后，被告张功臣未偿还借款本息。
另查明，2010年5月商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社改制后，其所有的债权、债务由新设立的商丘华商农村商业银行股份有限公司承继。2014年12月23日，商丘华商农村商业银行股份有限公司将其公司的350笔不良贷款打包拍卖，原告孙振西通过拍卖取得上述350笔债权，其中包括本案所涉及的借款人为张功臣4600元的贷款。2014年12月29日商丘华商农村商业银行股份有限公司在《商丘日报》上发布《商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告》，通知借款人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。
以上事实有原告提供的1、原告孙振西的身份证一份；2、2006年8月31日，被告张功臣与河南省商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社签订的《借款借据》一份；3、2014年12月29日商丘日报B2版商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张功臣向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款并向其出具借据，系双方当事人真实意思表示，双方的借款合同为有效合同。商丘华商农村商业银行股份有限公司将债权转让给原告孙振西，并已在《商丘日报》上发布债权转让公告，可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务，该转让对被告已经发生效力。原告孙振西主张被告张功臣偿还借款本金4600元及利息，合法有据，本院予以支持。利息自被告借款之日起按照双方约定利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张功臣偿付原告孙振西借款本金4600元及利息（利息自2006年8月31日起按照月息9‰计算至本金实际付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告张功臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟 捷
二〇一七年六月二十三日
书记员 蔡锦恒
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1041号
原告：韩元，女，1985年9月2日出生，汉族，现住行唐县。
被告：高青春，男，37岁，汉族，住行唐县。
被告：河北广播电视台，住所地石家庄市建华南大街***号。
法定代表人：武鸿儒,该电视台台长。
被告：内蒙古广播电视台，住所地内蒙古自治区呼和浩特市成吉思汗西街*号。
法定代表人：赵春涛，该电视台台长。
原告韩元与被告高青春、河北广播电视台、内蒙古广播电视台为名誉权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告韩元于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩元撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩元负担。
审判员 王淑芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 段彦曲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1425号
申请执行人南京莫亚实业公司，住所地南京市新街口沈举人巷7号。
法定代表人张磊岩，该公司经理。
委托代理人宗一多，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人南京汇文职业技术培训学校，住所地南京市鼓楼区中山北路101号。
法定代表人朱斌，该学校校长。
申请执行人南京莫亚实业公司与南京汇文职业技术培训学校买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）鼓商初字第91号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南京汇文职业技术培训学校于本判决生效之日起十日内给付申请执行人南京莫亚实业公司652948.78元，并支付相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理，执行标的652948.78元。
执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人分期履行还款，执行款共计652948.78元。
本院认为，双方自愿达成和解协议并已在履行中，且履行期限较长，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第91号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年八月十二日
见习书记员 刘高甫
福福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1425号之三
申请执行人：福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：相广明，总经理。
被执行人：史志行，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：郑英姿，女，1969年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司与被执行人史志行、郑英姿建筑设备租赁合同纠纷执行一案中，福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2014）丰民初字第2686号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司于2015年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、被执行人史志行、郑英姿支付1407439.59元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该款项从2014年5月27日起至判决确定付款之日止的逾期付款违约金；2、本案执行费16474元由被执行人承担。本院于2015年5月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月25日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人的房产进行公开拍卖，并向申请执行人发还执行款1223526元，现申请执行人以被执行人史志行、郑英姿目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2014）丰民初字第2686号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪秀英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庄友慈
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第273号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告戴珍勇。
被告南京同业机械制造有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇北大街83号。
法定代表人戴珍勇。
原告郭之瑞诉被告戴珍勇、南京同业机械制造有限公司（以下简称同业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告戴珍勇、同业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，原告郭之瑞与被告戴珍勇签订编号NJ20140722002的借款协议，协议约定被告戴珍勇向原告借款48792元，协议约定分期还款，自2014年8月15日至2017年7月15日，共36期，每期还款1535.33元。被告同业公司为本次债务偿还提供担保。借款协议第六条约定：若被告戴珍勇擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时还款15日以上，原告有权解除本协议。被告戴珍勇需在原告提出要求解除本协议的三日内，一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。原告按照协议将上述借款支付给被告戴珍勇。由于两被告长期未履行合同约定的义务，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、解除双方签订的借款协议；2、两被告共同支付借款26329元及罚息、利息、逾期违约金（计算至实际偿还之日）。
两被告未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月22日，原告郭之瑞与被告戴珍勇签订编号为NJ20140722002的《借款协议》一份，被告同业公司在该协议上署名“担保人”并加盖公章。协议约定：被告戴珍勇向原告郭之瑞借款48792元用于企业经营；采用分期还款的方式偿还借款，自2014年8月15日起至2017年7月15日止，共36期，每期还款额为1535.33元，每期还款日为每月15日；被告必须按月足额偿还原告的本金和利息；被告必须在每月还款日当日或还款日之前将协议规定的月偿还本息数额存入专用账户，若还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延；若被告未按时足额还款，应向原告支付罚息及逾期违约金，罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至被告实际还款之日止，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至被告实际还款之日止；若被告支付金额不足，先后支付顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金;若被告擅自改变借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，原告有权解除协议，被告须在原告提出解除协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金等。
2014年7月23日，原告通过招商银行62×××81的账号向被告戴珍勇汇款29400元。被告按约支付两期借款本息3071元后即未再支付剩余借款本息。原告经催要未果，故提起本案之诉。
本案审理过程中，原告虽提供了落款日期为2014年11月28日的《解除协议通知书》一份，但未提供向被告有效送达的证据。现原告诉讼请求变更为：1、解除双方签订的借款协议；2、被告戴珍勇偿还借款26329元及罚息、利息、逾期违约金（自2014年10月16日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告同业公司承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
以上事实有借款协议、招商银行户口历史交易明细表、解除协议通知书、本院开庭笔录和谈话笔录等证据证实。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告郭之瑞和被告戴珍勇于2014年7月22日订立《借款协议》一份，约定被告戴珍勇向原告借款48792元，原告于2014年7月23日实际支付被告戴珍勇借款本金29400元，故被告戴珍勇应承担偿还借款本金29400元的法律责任。原告陈述被告戴珍勇仅支付2014年8月、9月共两期借款本息3071元，被告未提供反驳证据，故本院采信原告陈述，现原告要求被告戴珍勇偿还借款本金26329元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的利息、罚息、逾期违约金的总和超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，现原告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向被告戴珍勇主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告同业公司作为“保证人”在《借款协议》上盖章，其应承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告同业公司对涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
因被告未按约定支付原告借款本息，致使原告不能实现合同目的，现原告在无法提供向被告有效送达《解除协议通知书》的情况下，要求解除原、被告于2014年7月22日签订的编号为NJ20140722002的《借款协议》，理由正当，本院予以支持。
两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告戴珍勇于2014年7月22日签订的编号为NJ20140722002的《借款协议》。
二、被告戴珍勇于本判决生效之日起10日内偿还原告郭之瑞借款本金26329元及逾期违约金、罚息和利息（逾期违约金、罚息和利息之总和，自2014年10月16日起至判决书确定的给付期限的最后一日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告南京同业机械制造有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元、公告费（以实际票据为准）由两被告负担（该款原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 李丽红
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1389号
申请执行人张益明，男，汉族，1952年7月20日出生，陕西省延安市宝塔区人，大学本科，无业，现住延安市宝塔区马家湾居民二区220号。
被执行人封涛，男，汉族，1957年8月14日出生，陕西省延安市宝塔区人，大专文化，延安市宝塔区工商局干部，现住延安市宝塔区新洲东路88号院24号楼3单元202室。
被执行人谢春霞，女，汉族，1965年3月13日出生，陕西省延安市人，大专文化，延安市工商局宝塔区分局科员，现住延安市宝塔区迎宾大道2948号院2号楼7单元502室。
本院依据已发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2336号民事调解书，本院向被执行人封涛、谢春霞发出执行通知书，责令被执行人封涛、谢春霞立即主动履行义务。现被执行人封涛、谢春霞拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人张益明的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人封涛、谢春霞在各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人封涛、谢春霞所有的财产。
三、冻结被执行人封涛、谢春霞在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人封涛、谢春霞在有关单位的收入。（具体数额以协助冻结、扣划通知书为主）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1389号之一
申请执行人张益明，男，汉族，1952年7月20日出生，本科文化，退休干部，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区马家湾居民二区220号。
被执行人封涛，男，汉族，1957年8月14日出生，陕西省延安市宝塔区人，大专文化，延安市宝塔区工商局干部，现住延安市宝塔区新洲东路88号院24号楼3单元202室。
被执行人谢春霞，女，汉族，1965年3月13日出生，陕西省延安市人，大专文化，延安市工商局宝塔区分局科员，现住延安市宝塔区迎宾大道2948号院2号楼7单元502室。
张益明申请执行封涛、谢春霞民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2336号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人封涛、谢春霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张益明于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年10月18日向被执行人封涛、谢春霞送达了执行通知书，责令被执行人封涛、谢春霞向申请执行人张益明支付35万元及利息（从2016年5月5日起至实际付款之日止，按月利率2%计算），承担案件受理费3275元，执行费5150元。本院经房屋管理部门查询，被执行人谢春霞名下有房屋登记信息，本院于2016年10月21日将被执行人谢春霞名下位于延安市宝塔区宝塔办事处东风居委钻采公司家属院2号楼7单元502室房屋予以查封。另查明，被执行人谢春霞在金融机构有工资收入，本院于2016年10月21日将被执行人谢春霞工资账户予以冻结。2016年11月5日申请执行人张益明以与被执行人封涛、谢春霞正在私下协商处理此案为由，向本院递交了暂时撤回强制执行申请书，并于当日申请执行人张益明向本院说明其与二被执行人正在私下协商处理此事，请求本院将被执行人谢春霞工资账户予以解冻，本院于2016年11月9日将谢春霞工资账户予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1389号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月九日
书记员 郭 新
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第3089-3号
原告：宁波××机械有限公司
6-4）。住所地：浙江省××新区××路××号。
法定代表人：李××。
委托代理人：俞××。
委托代理人：姜××。
被告：福安市××××有限公司
698-0）。住所地：福建省××城××工业区××号。
法定代表人：叶×。
本院在审理原告宁波××机械有限公司与被告福安市×
×××有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，于20
10年1月4日裁定冻结了被告福安市××××有限公司的银行存
款85000元。因双方当事人已和解，原告申请解除财产保全措
施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款
第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告福安市××××有限公司的银行存款85000元
的冻结。
审 判 员 张宝琴
二〇一〇年一月二十六日
代书记员 钱士骢
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第317号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李文发，男，1977年2月25日出生于四川省青川县，汉族，初中文化，无业。2015年2月12日因本案被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。�年4月3日本院对其另案所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪作出判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。现暂在广元市看守所服刑。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人李文发犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人李文发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告人李文发为牟取非法利益，在广元市利州区内四次向吸毒人员刘某、宁某某等人贩卖甲基苯丙胺（俗称：冰毒），并容留宁某某、蒲正波等吸食毒品人员在自己租住房屋内吸食毒品，其中：
1.2014年11月中旬的一天，被告人李文发在利州区南河天成路交南环路口，以200元的价格将0.25克甲基苯丙胺卖给吸毒人员刘某。
2.2014年11月16日左右的一天下午16时许，被告人李文发在租住的南环路知恩巷房内，以200元的价格向吸毒人员宁某某贩卖甲基苯丙胺0.3克，并容留其在自己的租住房吸食。
3.2014年11月20日左右的一天晚上19时许，被告人李文发在租住的南环路知恩巷房内，再次以200元的价格向吸毒人员宁某某贩卖甲基苯丙胺0.3克，并容留宁某某、蒲正波在自己的租住房吸食。
4.2014年11月22日左右的一天下午17时许，被告人李文发在租住的南环路知恩巷房内，又一次以200元的价格向吸毒人员宁某某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
5.2014年12月初的一天晚上20时许，被告人李文发在租住的南环路知恩巷房内，提供吸食毒品工具并容留宁某某等二人吸食。
2015年2月12日凌晨5时许，被告人李文发在南河“智勇网吧”和他人发生纠纷，公安机关现场处理时从其身上查获毒品甲基苯丙胺5克。
同时查明，被告人前罪于2014年9月6日被公安机关刑事拘留，于同年10月13日被公安机关取保候审，期间共羁押37天。
上述事实，被告人李文发在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证。即公安机关查获毒品甲基苯丙胺的刑事照相。2.书证。接受刑事案件登记表，立案决定书，查获被告人经过材料，扣押吸毒工具等物品清单，现场提取被告人李文发随身可疑物笔录，毒品称量报告，被告人李文发的犯罪前科资料和户籍资料。3.证人刘某、宁某某的证言。4.被告人供述与辩解。5.广元市公安局物证鉴定所对毒品的检验意见书和被告人、各吸毒人员尿液检测均呈阳性报告书。6.现场检查笔录、辩认笔录及照片等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人李文发明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人多次贩卖毒品，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，依法应当加重处罚。被告人李文发容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人李文发前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条和“最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》”第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李文发贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；将前罪所判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币15000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减已羁押即自2015年2月12日起至2022年1月5日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押的毒品予以没收，由公安机�依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 信 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食毒品、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
第（四）项向多人贩毒或者多次贩毒的；
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702刑初60号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人庞龙，男，1957年10月29日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，个体�住钦州市钦南区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月13日被钦州市公安局钦南分局决定取保候审。2017年1月18日经钦州市钦南区人民检察院决定对被告人庞龙取保候审，同日由被钦州市公安局钦南分局执行取保候审。
辩护人黎云，广西金湾律师事务所律师。
辩护人陈绮思，广西金湾律师事务所实习律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉［2017］19号指控被告人庞龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人庞龙及辩护人黎云、陈绮思到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察�指控：2015年3月至2016年1月期间，梁人万（已判刑）四次去到钦州市钦南区沙埠镇田寮村委百禾冲村陈某养殖场内盗窃被害人陈某养殖的石龟共计15只，并将盗得的石龟买给被告人庞龙，被告人庞龙收购石龟后，分两次给予梁人万5000元。具体事实分述如下：
1、2015年3月，梁人万去到上述养龟棚内盗窃两只石龟，盗后将石龟卖给被告人庞龙。
2、2015年10月，梁人万去到上述养龟棚内盗窃五只石龟，盗后将石龟卖给被告人庞龙。
3、2015年12月，梁人万去到上述养龟棚内盗窃三只石龟，盗后将石龟卖给被告人庞龙。
4、2016年1月12日，梁人万去到上述养龟棚内盗窃五只石龟，盗后将石龟卖给被告人庞龙。
经物价部门鉴定：被盗的十五只石龟被盗时价值人民币51581元。
案发后，被告人庞龙到公安机关投案，并将被盗的十四只石龟归还被害人。
另查明，因被告人庞龙在收购2016年1月12日梁人万的五只石龟中有一只石龟在归还给被害人陈某前已死亡，被告人庞龙案发后将自己饲养的二只石龟赔偿给陈某，被害人陈某一共从被告人庞龙处领回石龟十六只。
以上事实，有经庭审举证、质证并经认证的受案登记表、立案决定书、人员基本信息、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；辨认笔录、被害人陈某的陈述、证人肖某、梁某、徐某的证言、钦南价鉴［2016］56号价格鉴定结论书及鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图；被告人庞龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞龙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人庞龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。
2015年5月29日最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项规定“掩饰、隐瞒犯罪所得以及产生的收益10次以上，或者3次以上且价值总额达到5万元的”属于刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”，本案被告人庞龙四次收购盗窃所得的赃物，且价值达到51581元，属情节严重。
被告人庞龙案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人庞龙在自首时积极归还其收购后还存活的十四只石龟，并且�偿给被害人陈某两只石龟，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节、有退赔情节的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人庞龙从轻处罚。其中被告人庞龙悔罪表现较好，没有再犯罪的危险性，对被告人庞龙宣告缓刑不会造成重大不良影响，可对被告人庞龙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第四十七条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项的规定，判决如下：
被告人庞龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有�徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一七年二月六日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1398号
原告：周学莉，女，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，该公司董事长。
被告：杨贻伦，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：王萍，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：杨贻伦，系本案被告。
第三人：古树清，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：郭人铭，系本案第三人。
第三人：郭建斌，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：郭人铭，系本案第三人。
第三人：郭人铭，男，汉族，住重庆市合川区。
原告周学莉与被告重庆市名创房地产开发有限公司、杨贻伦、王萍、第三人古树清、郭建斌、郭人铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学莉及被告杨贻伦、第三人郭人铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学莉向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照月息1.25%计算，从2015年4月1日起至付清时止）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年1月1日，被告以公司资金周转为名，向原告借款30万元，并在同日出具借条一份，载明利息为每月1.25%，从借条签订之日起每六个月的30日前偿还本金20%，被告至今未支付利息、偿还本金。被告杨贻伦系被告重庆市名创房地产开发有限公司法定代表人，借款经办人，被告王萍系被告重庆市名创房地产开发有限公司股东，与被告杨贻伦系夫妻关系，三被告应承担共同偿还责任。
被告重庆市名创房地产开发有限公司、杨贻伦、王萍辩称：要求原告出示打款凭证，不认可原告的诉讼请求，借条系被告重庆市名创房地产开发有限公司出具，其与被告王萍不承担法律责任。
第三人古树清、郭建斌、郭人铭辩称：认可原告的诉讼请求，认可原告起诉状中的事实及理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:被告重庆市名创房地产开发有限公司因资金周转向原告借款，并于2015年1月1日出具借条一份，内容为：“今借到周学莉30万元，月利率1.25%，借款偿还办法及利息支付办法：从本借条签订之日起每第六个月的30日偿还借款本金的20%，还清为止；每第三个月的30日结算利息并支付利息。截止本借条出具之日起，原杨贻伦向周学莉的借款本息已全部还清。借款人：重庆市名创房地产开发有限公司经办人：杨贻伦借款时间2015年元月1日”出具上述借条之后，原告已收到还款11300元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示的《借条》具有较强的证明效力。出具借条之后，原告已收到还款11300元。按照双方借条约定，月利率1.25%，每第三个月的30日结算利息并支付利息，已还款金额11300元中的11250元应为支付的2015年1月1日至3月31日的利息，剩余50元应为偿还的借款本金。故本院依法确认被告重庆市名创房地产开发有限公司应偿还原告借款本金299950元及利息（利息以299950元为基数，按照月利率1.25%计算，从2015年4月1日起至付清时止）。原告要求被告杨贻伦、王萍承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告重庆市名创房地产开发有限公司在本判决生效后五日内偿还原告周学莉借款本金299950元及利息（利息以299950元为基数，按照月利率1.25%计算，从2015年4月1日起至付清时止）。
二、驳回原告周学莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年七月十一日
书记员 张小霞
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执费59号
申请执行人温州市中级人民法院
被执行人俞建菊,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终3721号，依法向被执行人俞建菊发出执行通知书，责令被执行人俞建菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建菊(证件号码:)在中信银行省分行的62×××53的存款人民币5336元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
AUT（）)O
二〇一七年八月一日
书记员 张永富
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民催字第00007号
申请人黄石天程商贸有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路405号。
法定代表人殷恋恋，该公司董事长。
委托代理人殷章青，该公司经理。代理权限：特别授权。
申请人黄石天程商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年4月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30800053／96015515，出票人湖北陈贵顺富纺织服装有限公司，收款人大冶合兴实业集团有限公司，票面金额为400000元，出票日期为2015年11月23日，汇票到期日为2016年5月23日，背书人、持票人为黄石天程商贸有限公司，付款行为招商银行黄石分行大冶支行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人黄石天程商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 程良映
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓 丹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2466号
原告：张某某，男，1973年12月28日出生，汉族，住台前县。
被告：张某某2，男，1976年6月1日出生，汉族，住台前县。
被告：张某某3，男，1979年12月11日出生，汉族，住台前县。
原告张某某诉被告张某某2、张某某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还350000元借款本金及利息；2、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月7日，被告张某某2向原告借款350000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限一个月，月利率20‰，被告张某某3对上述借款承担担保责任，到期后二被告经多次催要迟迟不予偿还。
本院经审查认为，原告张某某不能提供被告的明确地址，无法送达法律文书，现驳回原告张某某的某某诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的某某诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日某某十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一七年十一月月二十四日
书记员 马中亮
河河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终110号
上诉人（原审被告）：河南华泰印业有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁南产业园区（袁屯村东）。
法定代表人：杨冬华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市人民路****号。
负责人：闫春阳，该行行长。
原审被告：焦作中小企业担保投资有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路**号。
法定代表人：夏清生。
原审被告：冯世翔，男，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人河南华泰印业有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司焦作分行（以下简称焦作交行）、焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称焦作担保公司）及原审被告冯世翔借款合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦民二金初字第00020—1号民事裁定，向本院提起上诉。
华泰公司上诉称，双方借款合同、保证合同对管辖约定不明确，本案应由被告住地人民法院管辖。作为主债务人华泰公司，虽然其生产基地和注册地在焦作沁阳，但主要办公地在郑州市郑东新区心××路，所以本案由郑州市中级人民法院管辖更为适宜。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。焦作交行与华泰公司签订的《流动资金借款合同》第14条约定，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。焦作担保公司所签订的《保证合同》第6条也约定，本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。上述管辖条款约定明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效约定。本案焦作交行作为贷款方和债权人，其住所地在焦作市，故焦作市中级人民法院依法对本案享有管辖权。华泰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年九月二日
书 记 员 卢静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初471号
原告：姜晓莉，女，1952年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：姜小敏，女，1950年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告姜晓莉诉被告姜小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓莉、被告姜小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元及利息4.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2000年8月向原告借现金3万元，2003年6月又借现金8万元，共计11万元，2007年7月只归还原告7万元，将原告的借条收去重新开了4万元欠条给原告，并约定10%利息，可被告至今未能归还借款本金及支付利息，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告姜小敏辩称，被告十多年前借原告的11万元早已还清，只是原告要求的高利贷没满足原告，所以，原告要被告写的欠条是欠原告的高利息，2007年被告与原告并没有发生一分钱的借款关系。2008年原告患乳腺癌住院是被告一人在照顾原告，2009年原告再次得病还是被告照顾原告，因此，原告多次向被告表示：本金被告都还了，给的利息也比银行高，欠条的钱不要了，欠条原告也撕了。之后十来年原告再未提过此事，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不具备法律效力。被告不欠原告的钱，被告无数次帮助原告，只有原告欠被告的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年以前，被告姜小敏向原告姜晓莉共计借款11万元，被告亦陆续向原告归还借款本金并支付相应利息。2007年7月5日，被告向原告出具欠条一份，载明借原告人民币4万元，年利息10%。现原告以被告至今未还借款本息为由诉至本院。
被告提供由原告于2002年至2006年间出具的10份收条，用于证明原、被告之间就上述借款进行了结算。
以上事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告姜小敏向原告姜晓莉出具的欠条、原告向被告出具的收条、当事人陈述等证据构成证据锁链，有效证明原告向被告交付了借款，被告亦向原告归还了部分借款并支付利息，双方之间成立合法的民间借贷关系。二、我国对债权请求权的诉讼时效适用当事人抗辩制度。本案中，被告对原告的债权请求权提出诉讼时效抗辩，经审查，被告出具的欠条未载明还款期限，原告称每年都向催要借款，但未提供相应证据予以证实，而被告认可在2008年和2009年与原告就上述借款进行过协商，不过表述为原告称不再向被告主张还款，但亦未提供相应证据予以证实，综合本案案情，本院确定原告于2009年向被告主张过权利，因原、被告在诉讼中均未明确就上述借款进行协商的具体时间，为便于期间的计算，本院确定原告主张权利的日期为2009年12月31日，又因原、被告在诉讼中均未提及还款宽限期，本院酌情确定宽限期为三个月，那么，本案的诉讼时效则从2010年4月1日开始计算。在诉讼时效期间内，现无证据表明发生了《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中相关条款规定的诉讼时效中断的情形，本院认定原告的债权请求权确已超过诉讼时效期间。因此，原告要求被告归还4万元借款及支付利息的请求，因超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告姜晓莉的诉讼请求。
案件受理费1850元，因适用简易程序减半收取925元，由原告姜晓莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 张凡
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初471号原告：姜晓莉，女，1952年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：姜小敏，女，1950年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告姜晓莉诉被告姜小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓莉、被告姜小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元及利息4.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2000年8月向原告借现金3万元，2003年6月又借现金8万元，共计11万元，2007年7月只归还原告7万元，将原告的借条收去重新开了4万元欠条给原告，并约定10%利息，可被告至今未能归还借款本金及支付利息，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告姜小敏辩称，被告十多年前借原告的11万元早已还清，只是原告要求的高利贷没满足原告，所以，原告要被告写的欠条是欠原告的高利息，2007年被告与原告并没有发生一分钱的借款关系。2008年原告患乳腺癌住院是被告一人在照顾原告，2009年原告再次得病还是被告照顾原告，因此，原告多次向被告表示：本金被告都还了，给的利息也比银行高，欠条的钱不要了，欠条原告也撕了。之后十来年原告再未提过此事，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不具备法律效力。被告不欠原告的钱，被告无数次帮助原告，只有原告欠被告的。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年以前，被告姜小敏向原告姜晓莉共计借款11万元，被告亦陆续向原告归还借款本金并支付相应利息。2007年7月5日，被告向原告出具欠条一份，载明借原告人民币4万元，年利息10%。现原告以被告至今未还借款本息为由诉至本院。被告提供由原告于2002年至2006年间出具的10份收条，用于证明原、被告之间就上述借款进行了结算。以上事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告姜小敏向原告姜晓莉出具的欠条、原告向被告出具的收条、当事人陈述等证据构成证据锁链，有效证明原告向被告交付了借款，被告亦向原告归还了部分借款并支付利息，双方之间成立合法的民间借贷关系。二、我国对债权请求权的诉讼时效适用当事人抗辩制度。本案中，被告对原告的债权请求权提出诉讼时效抗辩，经审查，被告出具的欠条未载明还款期限，原告称每年都向催要借款，但未提供相应证据予以证实，而被告认可在2008年和2009年与原告就上述借款进行过协商，不过表述为原告称不再向被告主张还款，但亦未提供相应证据予以证实，综合本案案情，本院确定原告于2009年向被告主张过权利，因原、被告在诉讼中均未明确就上述借款进行协商的具体时间，为便于期间的计算，本院确定原告主张权利的日期为2009年12月31日，又因原、被告在诉讼中均未提及还款宽限期，本院酌情确定宽限期为三个月，那么，本案的诉讼时效则从2010年4月1日开始计算。在诉讼时效期间内，现无证据表明发生了《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中相关条款规定的诉讼时效中断的情形，本院认定原告的债权请求权确已超过诉讼时效期间。因此，原告要求被告归还4万元借款及支付利息的请求，因超过法定诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告姜晓莉的诉讼请求。案件受理费1850元，因适用简易程序减半收取925元，由原告姜晓莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐琳二〇一八年三月二十六日代理书记员  张凡
江苏省常熟市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4940号
原告：祖国华,男,1984年11月11日出生,汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：陈志刚,男,1997年1月15日出生,汉族，住江苏省。
本院于2018年4月24日立案受理了原告祖国华诉被告陈志刚、林涛、薛宽民间借贷纠纷一案，审理中，原告祖国华申请撤回对被告林涛、薛宽的起诉，本庭已裁定准予，后原告祖国华于2018年6月6日申请撤回对陈志刚的起诉。
本院认为：原告祖国华自愿撤回起诉，符合法律规定。
�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祖国华撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告祖国华负担。
审判员 曾庆会
二〇一八年六月十三日
书记员 张 飞
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审128号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请单位陈店镇卫生院。
法定代表人付照峰，男，1962年7月15日，汉族。住新蔡县。
申请单位新蔡县公安局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834521号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834521号公安交通管理行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：
申请单位2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834521号公安交通管理行政处罚决定书准许进入强制执行程序。
审判员 张学荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 隆
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第436号
原告：郑某某。
被告：刘某某。
原告郑某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭
启强独任审判，并于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原
告郑某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称，2009年12月31日，被告向原告借款1
05000元，并立下书面借条为凭。原告多次向被告催讨，但被
告均以无款为由拒付，严重侵犯了原告的合法权益。故原告郑
某某诉至本院，请求判令被告刘某某：立即归还借款105000元
并承担本案诉讼费用。
被告刘某某未作答辩。
原告郑某某为支持其主张，向本院提供了被告刘某某于2
009年12月31日出具的借条三份，用以证明被告刘某某向原告
借款105000元的事实。
被告刘某某未向本院提供证据。
由于被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，属被告放弃其所应享有
的答辩、举证、质证的诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院只能根据原告的举证意见、当庭陈述进行认证，本院认证认
为，对原告郑某某提供的上述证据的真实性、合法性及与本案
的关联性，本院依法予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原告郑某某与被告刘
某某之间存在民间借贷关系，2009年12月31日，被告刘某某分
三次共向原告郑某某借款105000元。为此，被告刘某某向原告
出具了借条三份，载明了上述借款的事实。
本院认为：本案中，原告郑某某与被告刘某某之间的民
间借贷关系合法有效。被告刘某某向原告借款105000元的事实
已由被告向原告出具的三份借条予以证明，被告刘某某在本案
中应向原告郑某某承担及时归还上述借款的法律责任。被告刘
某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告刘某某欠原告郑某某借款人民币105000元，由被告
刘某某于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇一〇年七月十九日
书记员 金凯维
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2906号
申请执行人杭州市西湖区沐风防腐木经营部
被执行人吴丰年。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初10819号，依法向被执行人吴丰年发出执行通知书，责令被执行人吴丰年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丰年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丰年(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币556998元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执2906号
被拘留人:吴丰年公民身份号码:×××2019
本院在执行杭州市西湖区沐风防腐木经营部与吴丰年（2017）浙0106执2906号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴丰年拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十三日
()