山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1793号
上诉人（原审被告）：王德祥，1954年4月9日，农民。
上诉人（原审被告）：蔡福爱，农民。
上诉人（原审被告）：王君萍，农民。
上诉人（原审被告）：王启生，农民。
四上诉人共同委托代理人：所鑫，山东文景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙云波，农�。
委托代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。
上诉人王德祥、蔡福爱、王君萍、王启生因与被上诉人孙云波身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州柞民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙云波在原审诉称，2013年7月29日至8月2日，因耕种小面积土地，被告王德祥、蔡福爱与我发生纠纷，8月2日19时许，被告王德祥、蔡福爱再次对我和家人进行辱骂，并与被邀来助阵的被告王君萍、王启生共同对我予以围殴，致我脑外伤反应，我于当日20时30分许被送往莱州市人民医院住院治疗。经莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，我的伤构成轻微伤。现诉请法院依法判令四被告连带赔偿我因伤造成的损失医疗费5706.79元、护理费116元、交通费200元、鉴定费200元、住院伙食补助费24元，共计6246.79元，并承担本案诉讼费用。
原审被告王启生辩称，原告的伤与被告王德祥、王君萍、蔡福爱均无关系，都是由我造成的，我同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失。
原审被告王德祥、蔡福爱、王君萍均同意被告王启生的答辩意见。
原审法院审理查明，原告与被告王德祥、蔡福爱系同村居民，被告王德祥、蔡福爱系夫妻关系，被告王君萍系王德祥、蔡福爱的大女儿，被告王启生系被告王德祥、蔡福爱的二女儿王君霞的公公。2013年8月2日19时许，原告及其妻子陈成娟、父亲孙克良、母亲王希花与四被告因争地纠纷发生肢体冲突，致原告及孙克良、陈成娟等人伤。
原告主张其被四被告殴打造成脑外伤反应、鼻根部皮肤裂伤、鼻中隔骨折、软组织挫伤，经莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤，花费鉴定费200元。其伤后在莱州市人民医院住院治疗4天，�费医疗费5706.79元，主张住院伙食补助费24元（6元／天×4天）。原告提交了莱州市公安局莱公（刑）鉴（伤）字（2013）517号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定费票据1张，莱州市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细各1份，门诊收费票据14张，住院收费票据1张。经质证，四被告均无异议。
原告还主张其伤后由其舅子陈成波护理，主张护理费116元（10640元／年÷365天×4天）。原告提交了陈成波的身份证明。经质证，四被告均无异议。
原告还主张交通费200元，提交了交通费票据18张。经质证，四被告认为原告主张的交通费过高，同意按100元赔偿。原告表示同意。
审理中，四被告均主张原告的伤全是由被告王启生一人造成，应由被告王启生承担赔偿责任，而不应由四被告承担连带责任。原告不认可，主张四被告均参与围打他，属于共同侵权，而且正是因为他忙于防卫�告王德祥、王君萍、蔡福爱等人殴打，才使被告王启生有机可乘，用铁锨殴打他的头部，因此，四被告人应共同承担赔偿责任。
依据原告申请，原审法院依法调取了莱州市公安局夏邱派出所的相关卷宗材料。经质证，原、被告对该卷宗材料的真实性均无异议。经查，卷宗材料中2013年8月6日对王德祥的询问笔录第2页（总第24页）第21行：“我看到俺老婆拿着一根竹竿俺大闺女王君萍手里拿着东西正和孙云波在打，我上前朝孙云波推了一把，孙云波就顺着倒下了，我在孙云波倒下的时候，我看到孙云波的前胸已经出血了……”，第3页（总第25页）倒数第6行：“问：孙克良、孙云波以有孙云波的老婆身上的伤是谁造成的？答：肯定是俺家人打的，但是他们身上的伤是谁打的我不清楚。”；2013年12月24日对王德祥的询问笔录第2页（总第28页）第12行：“我看到孙云波和俺�婆、俺大闺女王君萍在撕扯。”，倒数第8行：“问：蔡福爱和你大闺女王君萍与孙云波发生了肢体接触了没有？答：发生了。”；2013年8月8日对被告王启生的询问笔录第3页（总第16页）第11行：“我上去从王君萍手里夺过了铁锨，上去几步走到了孙云波的身后朝孙云波的后脑勺使劲打了一铁锨，孙云波被我打这一铁锨后就趴地下了……”；2014年1月21日对原告邻居王万松的询问笔录第3页（总第74页）倒数第7行：“当时孙云波被王德祥、蔡福爱、王君萍、王老三（指王启生）他们围起来后，我看到陈成娟才跑过去了。”
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵害人因伤造成的相应损失。原告孙云波主张其因纠纷被四被告殴打致伤，因此造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失，并就上述损失提供了相应证据。四被告对上述证据均无异议，法院予以采信，对原告的相应损失予以确认。原告的交通费损失经原、被告协商一致，法院予以确认。四被告均主张原告的伤系由被告王启生一人造成，被告王启生同意由其个人承担赔偿责任。原告对此不予认可，主张其伤是由四被告共同殴打造成，要求四被告承担连带责任。法院依法调取的莱州市公安局夏邱派出所的案件卷宗材料中对被告王德祥、王启生及在场人王万松的询问笔录内容，能够显示四被告同为本案冲突事件的一方当事人，均直接参与了冲突，并均与原告发生过直接肢体冲突，应认定为共同实施了侵权行为，且根据调查情况不能确定具体侵权人，法院认定四被告对原告受伤承担连带责任。原告要求四被告共同赔偿其因伤造成的损失，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条的规定，原审法院于2014年7月9日判决�被告王德祥、蔡福爱、王君萍、王启生共同赔偿原告孙云波因伤造成的经济损失医疗费5706.79元、住院伙食补助费24元、护理费116元、交通费100元、鉴定费200元，共计6146.79元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担5元，四被告负担295元；此款原告已交纳，由四被告付给原告295元，限判决生效后七日内付清。
宣判后，上诉人王德祥、蔡福爱、王君萍、王启生均不服原审判决，向本院提起上诉称，一、因被上诉人手持菜刀，具有巨大的杀伤力，为了防止更大更严重的损害后果的发生，上诉人才对其实施正当防卫，上诉人对被上诉人造成的损害系正当防卫，对其不应承担赔偿责任。即使上诉人的防卫行�超过了必要的限度，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。原审不应将被上诉人的全部损失均由上诉人承担。二、被上诉人对于本案的发生具有过错，系参与互殴者，同时其也造成上诉人一方受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审判决上诉人全额负担被上诉人的损失，违反法律规定。200元的轻微伤鉴定费系追究刑事责任所用，不属于民事赔偿范围，上诉人不应予以赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人孙云波辩称，上诉人先挑起事端，且上诉人人数众多，手持木棍、铁锨殴打被上诉人的亲属，被上诉人想去解救亲属，却遭到上诉人的殴打，上诉人的行为属于伤害行为，并非正当防卫。上诉人在原审中并未因被上诉人有过错进行抗辩，上诉人应全额赔偿被上诉人的损失。被上诉人的伤情只有经过鉴定，方能确定法律救济途径，该鉴定费是因上诉人伤害被上诉人产生的，应由上诉人承担。请求二审法院维持原判。
本院审理中，上诉人认可被上诉人并未砍到上诉人一方，在原审庭审中上诉人也未主张200元鉴定费不应由其承担。
本院查明的其他案件事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案上诉人与被上诉人因用地产生纠纷，上诉人将被上诉人殴打致伤，有原审庭审中双方当事人陈述及莱州市公安局夏邱派出所对上诉人的询问笔录为证，该事实清楚，本院予以确认。现被上诉人诉请上诉人对其损失进行赔偿，于法有据，应予支持�双方发生纠纷过程中，被上诉人虽持有菜刀，但上诉人认可被上诉人并未砍到上诉人，在被上诉人并未造成上诉人伤害的情况下，上诉人将被上诉人致伤，在原审庭审中上诉人并未主张其行为系正当防卫，亦未主张被上诉人对损害发生有过错，原审结合上诉人在公安机关的询问笔录及本案实际情况，判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任，并无不当。上诉人关于其行为属于正当防卫、不应对被上诉人的损失承担责任及被上诉人自身存在过错、应减轻上诉人赔偿责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。被上诉人所支付200元鉴定费系为查明案件事实及确认伤害程度所支付必要的、合理的费用，上诉人对此应当承担。综上，上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王德祥、蔡福爱、王君萍、王启生负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一四年十二月十日
书记员 初小禄