赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）红行初字第29号
原告张淑萍，女，1968年10月5日出生，蒙古族，公务员，住赤峰市红山区。
原告张桂芝，女，1961年10月23日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人张丕洪，赤峰市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，男，1976年1月28日出生，汉族，赤峰市房屋交易产权管理中心职工，住赤峰市红山区。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
第三人付广树，男，1961年6月22日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人王晓杰，女，1985年6月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人安树宝，男，1963年7月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告张淑萍、张桂芝不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称市房管中心）为第三人安树宝颁发蒙房权证赤字第1120411102**号《房屋他项权证》，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月12日向被告市房管中心及第三人付广树、安树宝送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告张淑萍、张桂芝的委托代理人张丕红，被告市房管中心的委托代理人陈明达，第三人付广树委托代理人王晓杰，第三人安树宝及其委托代理人葛玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管中心根据权利人的申请及提供的有关材料，依据《房屋登记办法》的有关规定，为第三人安树宝颁发了蒙房权证赤字第1120411102**号《房屋他项权证》。被告市房管中心于2014年6月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据、依据：房地产抵押档案一册，计22页，其中包括1、房地产抵押合同，签订双方为付广树与安树宝。2、房屋抵押权登记申请书，申请双方为付广树与安树宝。3、安树宝、付广树身份证复印件。4、询问笔录。5、授权委托书。6、蒙房权证赤字第1120211151**号房屋所有权证及房产分户图。7、房屋他项权利登记表。8、房地产登记审核表。9、公证书。以上证据均证明我中心在办理房屋他项权利登记过程中，收件齐全，颁证程序合法有效。
原告张淑萍、张桂芝诉称，原告张淑萍因与第三人付广树民间借贷纠纷一案，向贵院提出申请，要求对第三人付广树所有的位于红山区房屋一处予以查封。贵院以（2012）红民保字第149号民事裁定对该房屋予以查封。诉讼中达成调解协议，在执行中，本案与另案申请执行人张桂芝申请执行付广树案合并执行，并达成执行和解协议，第三人付广树愿将以查封的房屋抵顶所欠张淑萍、张桂芝的欠款。在执行中，当执行人员与二原告以及第三人付广树到被告处办理过户手续时，发现该房屋查封前在第三人付广树不知情的情况下，抵押给了第三人安树宝并办理了房屋他项权利登记。现原告认为第三人付广树没有到被告处办理过房屋抵押登记，原告有理由怀疑他项权利登记为后补，请求撤销被告为第三人安树宝颁发的蒙房权证赤字第1120411102**号《房屋他项权证》。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、二原告身份证复印件，证明二原告自然情况。2、蒙房他证赤字第1120411102**号房屋他项权证，证明原告要求撤销的具体行政行为。3、（2012）红民保字第149号民事裁定书，证明原告张淑萍于2012年11月19日申请了诉前保全，红山区人民法院对涉案房屋依法予以查封。4、（2013）红民初字第1632号民事调解书，证明原告张淑萍与第三人付广树之间存在民间借贷法律关系。5、（2013）红民初字第1631号民事调解书，证明原告张桂芝与付广树之间存在民间借贷关系。6、（2013）红法执字第994、983号民事裁定书，证明二原告与第三人付广树在执行过程中，三方达成执行和解，同时证明二原告与本案诉争的房屋有法律上的利害关系。7、委托书，证明付广树委托许立争在2012年10月2日去被告处办理解除诉争房屋办理的抵押登记，已经解除登记后才查封的，后又出现了解除过的抵押登记，证明被告的具体行政行为程序违法。
被告市房管中心辩称，经调档核实，涉诉房屋坐落于红山区，抵押种类为房屋抵押登记。根据双方的申请，我中心依法启动登记程序，在双方提交了房地产抵押合同，抵押登记申请书，双方身份证明，授权委托书，房屋所有权证，公证文书并现场询问产权人后，我中心作出被诉具体行政行为。我中心在行政程序过程中收件齐全，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院维持我中心作出的具体行政行为。
第三人付广树述称：第三人付广树没有到房屋登记部门办理过房屋抵押登记。
第三人安树宝述称，第三人安树宝于2011年9月22日与第三人付广树签订抵押借款合同，同日在赤峰市公证处办理了公证，2011年9月27日，第三人安树宝与付广树携带抵押合同、公证书等其他相关证件，一同到赤峰市房屋交易产权管理中心办理的抵押登记，被告为第三人安树宝第112041110227号《房屋他项权证》。被告的行为符合法律规定，请求人民法院维持被告作出的具体行政行为。为支持其诉讼请求，第三人安树宝向本院提交以下证据：公证书一份，证明安树宝与付广树签订了抵押借款合同，并到公证处进行了公证。
经庭审质证，当事人质证意见及本院认证如下：原告对被告提交的证据发表综合质证意见：第一、房地产抵押合同签订日期为2011年9月23日，而被告办理抵押登记、询问笔录的时间是2011年9月22日，证明被告作出的具体行政行为有瑕疵；第二、从询问笔录来看，付广树签字应当是虚假的，因为付广树没有到被告处办理抵押登记，无法进行签字；第三、授权委托书更可以看出被告办理抵押登记程序违法，双方办理抵押登记，领证人应当是本案第三人付广树，而不是另一个有利害关系人领取；第四、被告作出的具体行政行为程序不全，被告没有提交内部审批登记薄，从现有证据看不出被告办理房屋他项权利登记合法，从被告提交的房地产抵押登记合同可以看出，被告作出的具体行政行为收件不全，程序违法；第五、从被告提交的证据可以看出，第三人付广树没有到被告处办理抵押登记，请求法庭责令被告提供监控录像、加盖公章时间、内部审批登记薄及有关的内部审批流程手续，以便原告申请司法鉴定，否则被告应当承担举证不能的法律后果。第三人付广树对被告提交的证据发表综合质证，认为第三人付广树没有到被告处办理过抵押登记，也没有签过字，也没有授权安树宝代理办理任何相关手续。第三人安树宝对被告提供的证据无异议。被告对原告提交的1-6份证据的真实性无异议，对二原告的证明目的有异议，二原告与付广树之间存在民间借贷关系，不能对抗我中心办理的抵押登记行为，因为办理抵押登记在先。对二原告提交的第7份证据有异议，认为该份证据不能成立，如果解除抵押登记也需抵押权人安树宝委托，现安树宝手中有房屋他项权证，因此，二原告提交的该份证据是虚假的。第三人付广树对原告提供的证据无异议。第三人安树宝对二原告提交的第1、2份证据无异议。对第3-6份证据真实性及合法性无异议，对二原告的证明目的有异议，第4份证据只能证明付广树与二原告存在债务关系，且该时间在安树宝与付广树办理抵押登记之后，不能证明被告作出的具体行政行为违法。对第7份证据有异议，解除房屋抵押登记手续需要经过抵押权人，即第三人安树宝同意，现付广树单方委托许立争解除抵押登记，是不能成立的。二原告对第三人安树宝提供的证据有异议，认为不能证明房屋抵押登记的合法性。被告与第三人付广树对第三人安树宝提交的证据均无异议。
本院对被告及第三人安树宝提供的证据及质证意见予以确认。对原告提供的部分证据予以采信，对其质证意见不予采信。对第三人付广树部分质证意见予以采信。
经审理查明，原告张淑萍因与第三人付广树民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全的申请，要求将第三人付广树所有的位于红山区房屋予以查封。2012年11月19日，本院作出（2012）红民保字第149号民事裁定书，对上述房屋依法予以查封。2013年5月29日原告张淑萍与第三人付广树就之间的民间借贷纠纷自愿达成调解协议，本院为其作出了（2013）红民初字第1532号民事调解书。但第三人付广树未如期履行约定的义务，债权人申请本院强制执行。执行中，该案件与另一民事案件申请执行人张桂芝申请执行付广树的案件合并执行，并达成了《执行和解协议》，第三人付广树自愿以上述房屋抵顶所欠张桂芝、张淑萍欠款。本院于2013年10月30日作出了（2013）红法执字第994、983号对执行房屋抵顶欠款的裁定。在办理房屋过户手续过程中，二原告得知，该房先于财产保全前已抵押给了第三人安树宝。二原告认为，第三人付广树没有到被告处办理过抵押登记，原告怀疑他项权利登记为后补，被告为第三人安树宝颁发房屋他项权证，程序违法，导致二原告不能实现债权，为此，二原告提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人安树宝颁发的蒙房权证赤字第1120411102**号《房屋他项权证》。
另查明，2011年9月23日，第三人付广树、安树宝签订了《房地产抵押合同》，第三人付广树为了借款，将其自有的坐落于红山区房屋抵押给第三人安树宝，并在被告处办理了房屋他项权利登记，办理登记的同时，权利申请人向被告提交了房地产抵押合同，抵押登记申请书，双方身份证明，授权委托书，房屋所有权证，公证文书等相关材料以及履行了必要的手续，经审核后，于2011年9月27日，被告为第三人安树宝颁发了蒙房权证赤字第1120411102**号《房屋他项权证》。现涉案房屋由第三人安树宝居住使用。
本院认为，涉案房屋在查封前已由第三人付广树抵押给了第三人安树宝。第三人在办理房屋他项权利登记时，权利申请人提供的材料齐全，被告亦依法履行了必要的审查义务。被告根据第三人付广树、安树宝的申请，依据相关法律、法规的规定，为其进行房屋他项权利登记，并为第三人安树宝颁发了《房屋他项权证》，其行为并未侵犯二原告的合法权益。因此，二原告请求撤销被告为第三人安树宝颁发的《房屋他项权证》的理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立，其诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张淑萍、张桂芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告承担。邮寄送达费100元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡亚强
审 判 员 白英林
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年七月十三日
书 记 员 张 冰