云南省永善县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第8号
原告云南省新中矿矿业有限公司。
法定代表人周家祚，该公司董事长。
委托代理人邓红全（特别授权），云南华泰律师事务所律师。
委托代理人李涛（特别授权），云南华泰律师事务所律师。
被告昭通市永善县工商行政管理局。
法定代表人邓辉，该局局长。
委托代理人王德平，男，该局职工。
委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
原告云南省新中矿矿业有限公司（以下简称新中矿公司）不服被告昭通市永善县工商行政管理局（以下简称永善工商局）工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告永善工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新中矿公司的委托代理人邓红全、李涛，被告永善工商局的委托代理人王德平、贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永善工商局根据国家工商行政管理总局工商企字（2014）29号公司变更登记规范要求，认定原告新中矿公司提交的公司变更申请材料不齐全，不符合法定形式，已当场告知原告新中矿公司需要补正的全部内容，于2014年5月22日对原告新中矿公司作出（永）登记内不予受理字（2014）第1号不予受理通知书，决定不予受理。被告永善工商局于2014年7月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的下列证据、依据：
1、（永）登记内不予受理字（2014）第1号不予受理通知书、送达回证复印件各1份，证明永善工商局根据国家工商行政管理总局工商企字（2014）29号公司变更登记规范要求，新中矿公司提交的公司变更申请材料不齐全，不符合法定形式，已当场告知新中矿公司需要补正的全部内容，于2014年5月22日对新中矿公司作出（永）登记内不予受理字（2014）第1号不予受理通知书，决定不予受理。2014年5月26日，永善工商局将不予受理通知书送达给新中矿公司，将申请公司变更登记材料退给新中矿公司，当场告知新中矿公司需要补正的全部内容。
2、国家工商行政管理总局工商企字（2014）29号关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知复印件1份，证明国家工商行政管理总局对《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》进行了修订，于2014年3月1日起施行。2014年2月17日，国家工商行政管理总局下发工商企字（2014）29号关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知。《内资企业登记提交材料规范》对公司变更登记提交材料进行了明确规范，要求提交：①公司登记申请书；②指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证复印件；③变更登记事项涉及公司章程修改的，提交关于修改公司章程的决议、决定。其中股东变更登记无须提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定。有限责任公司提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议；④公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案；⑤变更事项相关证明文件，即减少注册资本的，提交在报纸上刊登公司减少注册资本公告的有关证明和公司债务清偿或者债务担保情况的说明。应当自公告之日起45日后申请变更登记；⑥公司营业执照副本。证实永善工商局作出具体行政行为所依据的规范性文性。
原告新中矿公司诉称，2008年6月，周家祚与永平城德利丰矿业有限公司签订矿权转让协议，永平德利丰矿业有限公司将位于永善县水竹乡叉叉桥铁多金属矿的探矿权转让给周家祚。2008年7月，林某某、景某某、王某某与周家祚协商，成立新中矿公司，于2008年7月16日签订新中矿公司章程，召开第一次股东会，决议由周家祚出资290万元占股份29%、林某某出资200万元占股份20%、景某某出资210万元占股份21%、王某某出资300万元占股份30%。景某某委托代某某办理新中矿公司的注册登记相关事宜，于2008年7月28日取得企业法人营业执照，新中矿公司准备经营采矿。2010年，永善县公安局告知，新中矿公司涉嫌抽逃注册资本。新中矿公司法定代表人周家祚才得知景某某、王某某未实际出资，属虚假出资，代某某代理公司注册时提交了不真实的验资报告。经新中矿公司股东周家祚、林某某及管理人员多次催收，时间长达四年之久，景某某、王某某仍不履行出资义务。2013年1月10日，根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释规定的程序，新中矿公司召开股东会，解除景某某、王某某股东资格，减少注册资本，并进行了公告。公告期满后，新中矿公司即委托代理人向被告永善工商局办理变更登记，将股东景某某、王某某、周家祚、林某某变更为股东周家祚、林某某，周家祚占股份59%，林某某占股份41%，注册资本由1000万元变更为490万元。2014年5月22日，被告永善工商局收到新中矿公司的申请及变更登记材料后，告知不予办理变更登记。起诉要求被告永善工商局根据2013年1月10日的股东会决议，变更公司登记事项，将股东景某某、王某某、周家祚、林某某变更为股东周家祚、林某某，周家祚占股份59%，林某某占股份41%，注册资本由1000万元变更为490万元。原告新中矿公司向本院提了下列证据：
1、2012年10月16日公告复印件1份，2012年10月24日关于追缴公司股东景某某、王某某出资的通知复印件1份，2012年10月25日中国矿业报上的公告复印件1份，2013年1月24日国内特快专递邮件详情清单复印件2份，证明新中矿公司股东景某某、王某某未按公司章程缴纳出资，新中矿公司于2012年10月25日在中国矿业报刊载了2012年10月16日公告，要求景某某、王某某自公告之日起15日内向新中矿公司财务缴纳出资210万元、300万元。2013年1月24日，新中矿公司分别向景某某、王某某邮寄送达2012年10月24日关于追缴公司股东景某某、王某某出资的通知，要求景某某、王某某在收到通知之日起15日内向新中矿公司财务缴纳出资210万元、300万元。
2、2013年12月20日新中矿公司会计孟某某的说明复印件1份，证明新中矿公司股东王某某、景某某至今未缴纳出资。
3、2012年12月20日公告、2012年12月22日中国矿业报上刊载的公告、关于召开新中矿公司股东会的通知复印件各1份，2012年12月19日国内特快专递邮件详情清单复印件2份，证明新中矿公司订于2013年1月10日上午9时召开是否解除景某某、王某某股东资格的股东会。2012年12月19日，新中矿公司分别向景某某、王某某邮寄送达了通知，2012年12月22日在中国矿业报上刊载了2012年12月20日的公告。
4、2013年1月13日公告、2013年1月10日新中矿公司股东会决议、2013年3月21日中国矿业报上刊载的公告复印件各1份，证明2013年1月10日，新中矿公司股东周家祚、林某某召开股东会决议，景某某、王某某未按公司章程缴纳出资款，自2013年1月10日解除股东资格；公司注册资本由1000万元减为490万元，股东周家祚占290万元59%股份，林某某占200万元41%股份。2013年3月21日，新中矿公司在中国矿业报上刊载了股东决议公告。
5、2013年1月13日新中矿公司章程修正案复印件1份，证明新中矿公司章程修正为新中矿公司全体股东实缴出资总额490万元；公司股东为周家祚、林某某；周家祚出资290万元占公司注册资本59%，林某某出资200万元占公司注册资本41%。
6、2013年2月5日公告、2013年4月11日中国矿业报刊载的公告复印件各1份，证明新中矿公司的注册资本减为490万元后，中国矿业报于2013年4月11日刊载了2013年2月5日公告，有单位或个人可向新中矿公司主张债权。
7、关于办理有限责任公司变更登记有关事项的申请1份，证明2013年8月4日，新中矿公司向永善工商局申请，要求变更新中矿公司登记事项。
8、资产负债表、财产清单复印件各1份，证明新中矿公司对新中矿公司的资产负债及财产进行了编制。
9、（永）登记内不予受理字（2014）第1号不予受理通知书复印件1份，证明内容与被告永善工商局提供的（永）登记内不予受理字（2014）第1号不予受理通知书一致。
10、永工商行处字（2013）37号行政处罚决定书、永工商听告字（2013）11号行政处罚告知书、云南省罚没收入专用收据复印件各1份，证明2013年5月17日，因新中矿公司虚报注册资本，永善工商局向新中矿公司送达永工商听告字（2013）11号行政处罚告知书，于2013年5月23日以永工商行处字（2013）37号行政处罚决定书决定，责令新中矿公司改正违法行为，罚款21万元。2013年5月24日，新中矿公司将罚款21万元交纳给永善工商局。
11、企业法人营业执照（副本）复印件1份，证明新中矿公司法定代表人为周家祚，注册资本、实收资本1000万元，公司类型为自然人出资有限责任公司，成立日期为2008年7月28日，营业期限自2008年7月28日至2018年7月28日止。
被告永善工商局辩称，第一、永善工商局作出的（永）登记内不予受理字第（2014）1号不予受理通知书事实清楚，证据确凿，定性准确，处理正确，应予维持。2014年5月22日，永善工商局收到原告新中矿公司变更登记申请，要求股东变更为林某某、周家祚，注册资本变更为490万元。经审查，原告新中矿公司变更登记的材料不符合《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、国家工商行政管理总局工商企字（2014）29号关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知规定，当日依法作出（永）登记内不予受理字第（2014）1号不予受理通知书送达原告新中矿公司；第二、原告新中矿公司变更公司登记事项不属于可以直接变更的公司登记事项。原告新中矿公司变更公司登记事项的理由是新中矿公司涉嫌抽逃注册资本，或者是景某某、王某某虚假出资，公司抽逃注册资本不是解除景某某、王某某股东资格的条件，景某某、王某某虚假出资未经法律途径认定，不论是抽逃注册资本或是虚假出资而解除股东资格，均须经诉讼程序确认后，永善工商局根据原告新中矿公司的申请进行公司变更登记，没有法律依据规定永善工商局直接根据原告新中矿公司的申请直接进行变更。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告永善工商局提交的证据，原告新中矿公司无异议，认为被告永善工商局以未有明确的规范性文件为由，不予办理公司变更登记事项的理由不能成立，且规范性文件不是不予办理公司变更登记事项的理由。本院认为，被告永善工商局提供的证据，原告新中矿公司无异议，本院予以采信。
原告新中矿公司提交的证据，被告永善工商局对第九项、第十一项证据无异议；第七项证据无异议，但证实内容不予认可；第十项证据已超举证期限，不予质证，证据的真实性无异议，证实内容与原告新中矿公司陈述相矛盾；其余证据证实的内容及真实性、合法性有异议。除第十项证据外，原告新中矿公司申请变更公司登记事项时，已全部提交永善工商局，不予受理后全部退给了原告新中矿公司。本院认为，被告永善工商局对原告新中矿公司提供的第九项、第十一证据无异议，本院予以采信；第十项证据属生效的行政处罚决定书，本院予以采信；第七项证据证实原告新中矿公司向被告永善工商局申请变更公司登记的申请，被告永善工商局无异议，本院予以采信；其余证据均属经本院及被告永善工商局与原件核对无异的复印件，属原告新中矿公司召开股东会及变更公司登记事项的程序，本院予以采信。
经审理查明，原告新中矿公司的法定代表人为周家祚，注册资本、实收资本均为1000万元，公司类型为自然人出资有限责任公司，于2008年7月28日成立，营业期限自2008年7月28日至2018年7月28日止，在被告永善工商局取得了企业法人营业执照。
2012年10月25日，中国矿业报刊载公告，要求原告新中矿公司股东景某某、王某某自公告之日起15日内按公司章程缴纳出资210万元、300万元，并制作关于追缴公司股东景某某、王某某出资的通知邮寄送达给景某某、王某某。2012年12月19日，原告新中矿公司制作关于召开新中矿公司股东会的通知邮寄送达给景某某、王某某，告知原告新中矿公司将于2013年1月10日9时召开股东会，并于2012年12月22日在中国矿业报上进行了刊载。2013年1月10日，原告新中矿公司股东周家祚、林某某召开股东会，决议解除景某某、王某某的股东资格，注册资本减为490万元，周家祚占290万元占注册资本59%，林某某占200万元占注册资本41%，于2013年3月21日在中国矿业报上进行了刊载。2013年1月13日，原告新中矿公司对原公司章程进行修正，变更股东、注册资本及股东股份。2013年4月11日，中国矿业报刊载对原告新中矿公司减资注册资本及任何单位或个人可向公司主张债权的公告。2013年5月23日，被告永善工商局认为原告新中矿公司虚报注册资本，以永工商行处字（2013）37号行政处罚决定书决定，责令原告新中矿公司改正违法行为，罚款21万元。2013年5月24日，原告新中矿公司向被告永善工商局交纳罚款21万元。2014年5月22日，原告新中矿公司向被告永善工商局申请变更登记，被告永善工商局即向原告新中矿公司送达了（永）登记内不予受理字（2014）第001号不予受理通知书，原告新中矿公司不服该通知，于是诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，工商行政管理机关是公司的登记机关，公司变更注册资本、股东及修改涉及变更事项的公司章程等事项，属于公司的登记事项；公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。根据原告新中矿公司企业法人营业执照上记载的事项，其性质属有限责任公司，原告新中矿公司的登记机关是被告永善工商局。因此，原告新中矿公司提出变更登记的申请属于被告永善工商局受理的范围之内。原告新中矿公司向被告永善工商局递交申请后，被告永善工商局应当依照《中华人民共和国公司登记管理条例》决定是否受理，而被告永善工商局依据国家工商行政管理总局工商企字（2014）29号关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知，介定原告新中矿公司提交的申请材料不齐全，不符合法定形式后，作出不予受理通知书，该通知书没有引用对原告新中矿公司提交的申请材料不齐全，不符合法定形式这种情况应如何处理的具体法律依据，故适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告昭通市永善县工商行政管理局2014年5月22日作出的（永）登记内不予受理字（2014）第001号不予受理通知书；
二、责令被告昭通市永善县工商行政管理局在法定期限内按照规定程序重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告昭通市永善县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张 炼
审 判 员 周天俊
人民陪审员 董永祥
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑翔丹