北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4867号
原告：江西望阳投资管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区月泉花城1幢2-302。
法定�表人：尹林荣，执行董事。
委托诉讼代理人：张兵，男，江西望阳投资管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。
被告：天津科纳国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽延安里7-3-201。
法定代表人：孙永礼。
被告：北京诺优傲通科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼4层5单元405、406。
法定代表人：张晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：李崇，北京友兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岩，北京友兰律师事务所律师。
原告江西望阳投资管理有限公司（以下简称望阳公司）与被告天津科纳国际贸易有限公司（以下简称科纳公司）、北京诺优傲通科技发展有限公司（以下简称诺优傲通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望阳公司委托诉讼代理人张兵、侯春雷，被告诺优傲通公司的委托诉讼代理人李崇、陈岩到庭参加了诉讼。被告科纳公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望阳公司向本院提出诉讼请求：判令解除2013年11月7日签订的《购车合同》（当庭说明：与科纳公司是书面合同，与诺优傲通公司是口头合同，两合同标的为同一辆车，实际是科纳公司、诺优傲通公司一起与望阳公司所签）；判令科纳公司与诺优傲通公司共�返还购车款1477000元（当庭表示，收到车款则车辆退还并协助办理变更登记）；判令科纳公司与诺优傲通公司共同支付购车款的贷款利息（自2013年11月7日起至给付之日止，计至2016年1月7日为187008.71元）。事实和理由：科纳公司系诺优傲通公司代理销售公司。2013年11月7日，望阳公司与科纳公司签订购车合同，约定望阳公司自科纳公司处购买型号为E350的福特大型普通客车1台，价款1477000元，交车时间为2013年11月7日。同日，诺优傲通公司给望阳公司开具机动车销售统一发票。车辆交付使用后，望阳公司即发现车辆空调制冷效果明显达不到使用标准，多次联系科纳公司与诺优傲通公司，要求对车辆进行维修。诺优傲通公司于2015年7月2日委派两名维修人员进行维修。因维修未果，同年7月21日车辆返厂维修，后望阳公司上门查看发现空调制冷仍未修好，之后诺优傲通公司承诺�辆继续留厂维修。2015年9月16日，诺优傲通公司维修人员驾驶涉案车辆在北京市顺义区通州路与龙塘路路口发生交通事故，车辆损坏严重。据望阳公司了解，起先车辆被交警队扣押，后被人提走。诺优傲通公司对车辆被谁提走并不知情，现车辆下落不明。望阳公司认为科纳公司与诺优傲通公司所售车辆存在严重质量瑕疵，经几次维修仍未达到正常使用标准，且维修过程中发生严重交通事故，致使双方合同目的无法实现。
被告科纳公司未出庭、未答辩。
被告诺优傲通公司辩称，不同意望阳公司的诉讼请求。理由是：第一、望阳公司、诺优傲通公司于2013年11月7日签订的车辆买卖合同已于当日履行完毕。望阳公司与科纳公司于2013年11月7日签订购车合同，约定合同价款1477000元，科纳公司为诺优傲通公�在天津地区的汽车销售代理商。后望阳公司与诺优傲通公司签订车辆买卖合同，约定购车总价款100万元，并于2014年1月2日签订车辆买卖合同条款。诺优傲通公司按约定为望阳公司提供了办理车辆登记所需要的全部手续，并按约定提供了售后维修服务。第二、望阳公司无权提出退换车辆及解除合同的要求。因为根据约定福特E350商务客车为特种改装车，部分零部件（包括电器部分）因语言格式及信号制式原因，需在我国境内进行调整，卖方保证所售车辆是合法销售的并能上牌照，符合我国车辆质量标准及安全技术条件，合同成立生效后，买方不得据此要求卖方赔付或者退还所购车辆解除合同；合同法规定了解除合同的事由，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中也有关于家用汽车产品三包、退换货等规定，本案中望阳公司是因空调制冷效果不达标要求维修，�调已经修好，问题已经解决，不符合上述规定中要求的退货时间、条件。第三、望阳公司无权要求诺优傲通公司支付利息。合同约定卖方因自然灾害、政府政策变化等非人力所能抗拒的风险不能及时交付车辆时，可免除责任，但卖方必须通知买方另行协商解决，若买方要求解除合同，卖方全额无息退还买方所缴付之款项。
原告望阳公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、购车合同；2、货物进出口证明；3、车辆购置税完税证明；4、注册登记机动车信息查询材料；5、涉案车辆行驶证、涉案车辆发动机号及车架号；6、望阳公司员工与对方员工的微信记录；7、望阳公司收到诺优傲通公司的通知单；8、银行流水；9、机动车销售统一发票；10、售后服务单；11、简易程序处理交通事故认定书。被告科纳公司未提交证据。被告诺优傲通�司提交以下证据：1、车辆买卖合同；2、快递单及提车通知；3、车辆照片。经本院组织当庭举证、质证，诺优傲通公司对望阳公司证据1-5、7-11的真实性均不持异议，以语音无法显示、记录不完整、即便真实也只能证明车辆修理关系为由，对证据6提出异议，另提出：证据8银行流水账号不是诺优傲通公司的，不能证明望阳公司将价款给了诺优傲通公司；实际购车款不是140万元；诺优傲通公司对车进行改装属于售后服务，与望阳公司之间是修理合同关系，非买卖合同关系。望阳公司对诺优傲通公司证据1、3均持异议，提出：证据1上载“望洋”公司非望阳公司，且没有望阳公司红色印章；证据3无法核实。双方对真实性不持异议的证据本院予以确认。望阳公司证据6信息发送人的身份无其他证据相佐，且从内容上看是有关协调事故处理、维修中的沟通，与本案争议的焦点关联性不强，故除双方陈述一致的以外，本院不予认定。诺优傲通公司证据1中的买方名称及买方签章均与本案中望阳公司的不同，且非原件，故本院不予认定。无其他证据佐证诺优傲通公司证据3的形成时间，且双方争点并不在涉案车辆的外观，故该车辆外观照片与本案争点关联性不强，本院亦不予认定。
本院根据上述认证，查明如下事实：2013年11月7日，望阳公司作为买方与卖方科纳公司签订购车合同（合同编号20131107），约定：买方购买黑色福特E350车1台，单价金额为1477000元；交车时间为2013年11月7日；买方在分期贷款批准日将车辆余款1477000元汇入指定账户，卖方办理车辆交接手续，如逾期不付款，经书面或口头催促仍未按期付款的，甲方有权单方解除合同，该合同订金概不退还，卖方在车辆交付前应收到全部车款；卖方保证本合同所提供的车辆为全新进口车辆，所有车辆手续真实有效，发票为去除报关报检费、运输费、仓储费、港口费、保险费、检测费等费用的发票，以上费用发票卖方不需要提供发票；如因当地政府政策原因，在当地无法落户，卖方负责协助在国内落户，如30天内不能在国内落户，车辆无损情况下，无条件全款退车；本合同中新车是指未进入市场交易的车辆，车辆存在试驾里程和为了办理手续移动所产生的里程买方对此无异议；车辆保证原装进口；本合同双方签字盖章生效，未经买方授权之业务代表签字并盖有卖方印章者无效等。
同日，俞海淼账户POS交易支出1467000元。诺优傲通公司给望阳公司开具机动车销售统一发票，载明：商务车厂牌型号为福特E350；产地美国；发动机号BDB38213；车辆识别代号/车架号码×�×；价税合计100万元；销货单位诺优傲通公司等。望阳公司当庭表示：款项付给了科纳公司；当时诺优傲通公司表示其只能开具100万元的发票，望阳公司也就接受了；车辆从美国进口，诺优傲通公司可按照客户要求进行个性化改造。诺优傲通公司称：其将车辆改装后售给望阳公司，科纳公司是诺优傲通公司的二级或三级代理，车辆不是直接给科纳公司，车款是科纳公司转给诺优傲通公司的，诺优傲通公司只收了望阳公司100万元，科纳公司收取了其余的40万元，科纳公司的上级代理商要求诺优傲通公司直接按照100万元给望阳公司开具发票。
上述车辆于2012年5月4日经天津泛欧汽车贸易有限公司办结进口手续（货物进口证明书载该车出厂日期2011年10月）。2013年11月28日，望阳公司取得车辆购置税完税证明。同年12月20日，该车被登记在望�公司名下，车牌号×××。
诺优傲通公司将涉案车辆交付给望阳公司。望阳公司在使用中发现空调效果不好，与诺优傲通公司的员工和龙联系后，诺优傲通公司于2015年7月21日派员上门维修。后望阳公司对维修效果不满意，车辆被返厂维修。诺优傲通公司制作汽车售后服务单，望阳公司签字予以确认。该单下部有购置车辆后在2年或4万公里内享受质保，以先到为准，超出部分则有偿服务的备注，且保修项目栏记载：车辆为福特品牌、E350型号、白色，车架号×××,公里数14851（km），本次售后事项主要是对车辆的空调改造工程，其原因在于出风量及制冷量均不达标，此时正值夏季,车辆的使用受到一定约束；经双方沟通，由诺优傲通公司对空调风道进行二次改造，对于空调风道的改造由诺优傲通公司完成，一切费用由诺优傲通公司承担；�于车辆由上饶至京来回费用及客户的吃住行一切相关费用由客户自行承担；车辆GAIZAO完毕交付客户方确认，验收本次技术完成。2015年9月14日，诺优傲通公司通知望阳公司车辆已修好，可以提车。望阳公司检测后发现并未修好，没有同意提车。9月16日，诺优傲通公司员工和龙在顺义区驾驶涉案车辆发生交通事故（诺优傲通公司当庭表示系从展厅驶往维修场地途中），公安机关简易程序处理交通事故认定书认定和龙负全部责任。后受害者在北京市顺义区人民法院起诉诺优傲通公司、望阳公司、和龙及保险公司，一审判决诺优傲通公司和保险公司承担责任，后该案当事人提起上诉。
2016年11月1日，诺优傲通公司向望阳公司发出提车通知单，通知望阳公司于11月6日前到北京市顺义区李桥镇后桥村检测场桥西向北100米提取涉案车辆。望阳公�未同意。现涉案车辆仍在诺优傲通公司处。
本院认为，望阳公司与科纳公司所签购车合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律行政法规的规定，应属合法有效。诺优傲通公司虽与望阳公司实际发生交付车辆、售后服务等交易行为，但并无双方签订书面购车合同的有效证据，也没有证据证明双方直接口头协商并就直接买卖交易的权利义务达成一致，因此诺优傲通公司有关与望阳公司存在书面合同关系的答辩，以及望阳公司有关双方口头合同关系的陈述，本院均不予采信。综合考量望阳公司与诺优傲通公司分别述称的诺优傲通公司与科纳公司的代理关系、诺优傲通公司与科纳公司关于涉案钱款与车辆的收、转、交关系、望阳公司与诺优傲通公司关于涉案车辆、发票的交接过程，本院认为，科纳公司作为诺优傲通公司下级代理�在代理范围内以自己的名义与望阳公司签订购车合同，望阳公司知晓该代理关系，且无证据证明该购车合同只约束科纳公司与望阳公司，因此按照我国合同法的规定，科纳公司与望阳公司所签购车合同直接约束诺优傲通公司和望阳公司。考虑到科纳公司实际直接收取货款，参与了该合同的履行，而诺优傲通公司又做出了望阳公司已付货款中的一部分实际已由科纳公司留取的答辩，在科纳公司未答辩、未加以反驳的情况下，望阳公司要求该二公司共同就该购车合同承担责任，既不会加重合同相对方的负担，也不会损害其权益，更不影响诺优傲通公司与科纳公司共同对望阳公司承担购车合同责任之后，另行依据代理关系解决二者内部纠纷。
根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。虽然涉案的购车合同没有对车辆的质量标准、售后服务等加以明确约定，但是根据诺优傲通公司出具的售后服务单记载，购置车辆后在2年或4万公里内享受质保，以先到为准，超出部分则有偿服务，涉案车辆的售后服务事项是因车辆出风量及制冷量不达标，而进行车辆空调改造，空调风道改造的费用由诺优傲通公司负担，望阳公司予以了签名确认，应认为双方对买卖合同标的物交付之后发现的空调不达标问题达成一致，即出卖人诺优傲通公司负责售后维修至达标。且，从买卖标的物交付时间、送修时间、改造费用的负担等方面判断，应认定该维修属售后服务范围，不是另行建立新的车辆修理关系。诺优傲通公司应当履行出卖人的后合同义务。
现有证据表明，涉案车辆维修后并未通过望阳公司的验收，仍在诺优傲通公司处，处于继续维修状态。此情形下，诺优傲通公司本应对涉案车辆妥善保管、尽快修缮。但是，由于诺优傲通公司的原因涉案车辆发生交通事故，并因此发生维修项目之外的其他损伤，还引发了另外的诉讼。直至诉讼期间，车辆发生事故后一年，诺优傲通公司才再次书面通知望阳公司提车。鉴于出卖人诺优傲通公司在履行后合同义务过程中，对本有瑕疵的买卖标的物造成了新的损害，并造成买受人买车、用车的目的长时间无法实现，望阳公司以此认为购车合同目的无法实现，要求解除合同，退款、退车�有事实根据，亦于法有据，本院予以支持。自涉案车辆维修中受到损害至望阳公司提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。诺优傲通公司相关答辩，本院不予支持。
关于车辆价款，购车合同明确约定为1477000元，且卖方在车辆交付前应收到全部车款。现望阳公司实际收到车辆，并有支付1477000元的凭证。至于诺优傲通公司所述的科纳公司收取货款后各自分取相应金额的问题，属于科纳公司与诺优傲通公司之间利益分配的问题，系另外的法律关系，如有争议，科纳公司与诺优傲通公司可以另行解决。因此科纳公司、诺优傲通公司对望阳公司予以退款应以1477000元为准。望阳公司收到退款同时应退车并协助办理车辆变更登记等手续。
望阳公司主张自支付车款之日起计算利息损失，缺乏依据，本院不�支持。但是，涉案车辆售后维修过程中发生事故，诺优傲通公司此时的违约行为足以导致望阳公司取得合同解除权，此后，即自2015年9月16日起，计算望阳公司未能使用车辆也未能收回车价款期间，车价款的同期贷款利息损失应属合理损失范围，本院对望阳公司相应诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十一条、第一百五十五条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西望阳投资管理有限公司与被告天津科纳国际贸易有限公司于二○一三年十一月七日签订的《购车合同》（合同编号20131107）；
二、被告天津科纳国际贸易有限公司、被告北京诺优傲通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告江西望阳投资管理有限公司价款1477000元；原告江西望阳投资管理有限公司退还涉案车辆（福特品牌、E350型号，白色，车架号×××、车辆登记号×××，已在被告北京诺优傲通科技发展有限公司处）并协助办理车辆变更登记手续；
三、被告天津科纳国际贸易有限公司、被告北京诺优傲通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西望阳投资管理有限公司车辆价款的利息（以1477000元为基数，自二○一五年九月十六日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算）。
四、驳回原告江西望阳投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19776元，由原告江西望阳投资管理有限公司负担1487元（已交纳）；由被告天津科纳国际贸易有限公司、北京诺优傲通科技发展有限公司负担18289元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告天津科纳国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨成成