广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初835号
原告：陈海，男，1953年10月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：陈潮，男，1957年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述原告的共同委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：戴英考（又名戴英巧），男，1964年2月20日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。
原告陈海、陈潮诉被告戴英考排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海及其与陈潮共同的委托诉讼代理人莫华杰、被告戴英考及其委托诉讼代理人梁万花、何燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海、陈潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对烂头山、叠订山（四至是：东至山顶，北至阳坑崩，西至山脚路为界，南至佛子路）、西坑山（东至柳村山界，北至山顶，西至头坳，南至山脚路）上的所有林木、果树的侵害，并排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲陈沛在1985年10月30日与笏朝乡人民政府签订《承包山林合同书》，约定由陈沛承包1、整座烂头山；2、叠订山，四至是东至山顶，北至阳坑崩，西至山脚路为界，南至佛子路；3、西坑山，四至是东至柳村山界，北至山顶，四至头坳，南至山脚路。总面积约三千亩。承包期至2007年底。陈沛承包后，即在这些承包地中种植果树、林木等，后来陈沛去世，陈沛的妻子谭琼玉于2001年3月1日与被告戴英考签订《砍伐林木合同书》，约定谭琼玉将承包种植，未到期的林木给被告砍伐，砍伐的范围系谭琼玉所承包的合同，砍伐时间是自2001年3月1日起至2007年12月底止。后谭琼玉去世了，其儿子（即原告）发现被告并没有在规定的时间内砍伐合同中约定的林木，且至今被告仍占有这些林木，并获取这些林木的收益（如松香）。因合同所涉林木的所有权归原告方所有，为此原告方多次与被告协商请求其归还这些林木，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。
被告戴英考辩称，1、根据原告提供的证明，原告的父亲陈沛、母亲谭琼玉共生育三个儿子，分别是陈海、陈河、陈潮。根据《继承法》的相关规定，陈海、陈河、陈潮属于谭琼玉的法定继承人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”，基于此，本案在仅有部分法定继承人陈海、陈潮提起诉讼的情况下，法院应当依法追加其他继承人陈河作为共同原告参加诉讼。2、被告与原告的母亲谭琼玉签订《砍伐林木合同书》（以下简称合同）后，被告即申请办理《林木采伐许可证》，后聘请了一些外地人砍伐该合同所约定需砍伐的林木，大部分林木于2001年底左右砍完；另因为争议地的林木在砍伐期间不能砍伐、至今仍存在争议，故依据合同的约定，被告只需向原告的母亲谭琼玉支付林木款26万元即可，其中在签订合同前已支付15万元，在签订合同后分两次向原告的母亲谭琼玉支付11万元，共计26万元。另，根据原告的母亲谭琼玉与笏朝村民委员会于2001年11月30日签订的《协议书》，已明确在阳东果化期间，已把谭琼玉承包区（争议地除外）林木全部砍伐完；及笏朝村委会、雅韶镇林业站出具的《证明》，已证实原承包人陈沛在烂头山、叠顶山、西坑山的山地种植的林木已全部砍伐完（争议地除外）。故被告已在《砍伐林木合同书》约定的期限内履行完毕砍伐林木的义务，原告声称“被告并没有在规定的时间内砍伐合同中约定的林木”缺乏事实依据。3、原告的父亲陈沛原于1985年10月30日与笏朝人民政府签订《承包山里合同书》，约定由陈沛承包整座烂头山、叠订山、西坑山，承包期至2007年底。后陈沛去世后，2001年9月至2001年12月期间，笏朝经济联合社分别与被告签订三份《合同书》，同意将碌牛坑（即叠订山的山顶、面积约36亩）、西坑笃（面积约90亩）、二坳及烂头山（面积约400亩）发包给被告，被告依法取得上述山地的承包权。因陈沛还有六年的承包期及被告与原告的母亲谭琼玉签订了《砍伐林木合同书》，故前六年笏朝经济联合社不收取被告的承包款。在砍伐完成原陈沛承包期内所种植的林木后，被告即种植了松树。2009年8月5日，林业局依法向被告颁发了《林权证》，证明烂头山、叠订山、西坑山的部分山地使用权权利人是被告，上述山地所种植的松树属被告所有。另外，烂头山、叠订山、西坑山的山地除了被告承包部分土地种植松树，还有几十名村民承包种植果树，该果树的所有权及收益与被告无关。因此，烂头山、叠订山、西坑山上所种植的松树依法属被告所有，原告请求被告停止上述山地上的所有林木、果树的侵害并排除妨害缺乏事实及法律依据。4、原告方与被告于2001年3月1日签订《砍伐林木合同》，合同约定原告的母亲谭琼玉同意将承包种植现未到期的林木给戴英考砍伐，砍伐时间从2001年3月1日起至2007年12月底止。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告最迟应于2009年12月31日前向贵院起诉请求民事保护，但原告于2016年6月才向贵院起诉早已超过2年的诉讼时效。综上所述，原告请求被告停止对烂头山、叠订山、西坑山上的所有林木、果树的侵害，并排除妨碍于法无据，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：陈沛生前与阳江县营林公司、笏朝乡人民政府签订《合同内容》，合同的甲方为阳江县营林公司，乙方为陈沛，丙方为笏朝乡人民政府，雅韶区公所作为监证单位，主要约定：（1）山（林）权属笏朝乡（村）的，由陈沛承包使用期22年，期满后，乙方要按林业部门规定造上幼林交回山权单位，保持青山常在。（2）承包造林地点烂头、叠订、西坑山（岭），范围：东至西坑田边，南至西坑上下埂，西至松柏山大坑带，北至五月坑、章怀山、香炉山分水为界。（3）承包总面积3473亩，新造林3473亩，427690株。……（7）合同期限，从1986年5月至2006年5月止共20年。
陈沛生前与配偶谭琼玉生育有儿子三名，分别为陈河、陈海和陈潮，其父亲陈端祥、母亲谭杨早已病故。谭琼玉的父母亦早已身故。谭琼玉于2014年5月30日死亡。陈河、陈海和陈潮是陈沛、谭琼玉的第一顺序法定继承人。庭审中，陈河明确表示放弃继承案涉承包合同的一切权利。
谭琼玉生前与戴英巧于2001年3月1日签订《砍伐林木合同书》，合同的甲方为谭琼玉，乙方为戴英巧，笏朝经济联合社作为见证方，主要约定：一、砍伐范围：按甲方所承包的合同（已砍的，火烧砍的，现争议的除外）。二、甲方承包的香炉山，因五丰柳西称蝴蝶山。香炉山、蝴蝶山，都在双方的合同内，现有争议（下称争议地）。争议地经甲乙双方协商，折价砍伐林木款肆万元正。三、砍伐时间：从公历2001年3月1日起至公历2007年12月底止。四、砍伐林木款及林木款的交付：砍伐林木款共叁拾万元正（包括争议地的肆万元正）。如争议地的林木在砍伐期间不能砍伐，则乙方交贰拾陆万元给甲方；如争议地的林木在砍伐期间能砍伐，则乙方交叁拾万元给甲方。乙方在签合同时，先交壹拾伍万元给甲方，在公历2001年7月前，乙方交伍万元给甲方；其余的陆万元在公历2001年12月底前由乙方交清给甲方（争议地的除外），如乙方在砍伐期间砍伐争议地的林木，一砍伐林木，乙方就要给肆万元给甲方。
另查明，谭琼玉生前与笏朝村民委员会于2001年11月30日签订《协议书》，协议的甲方为笏朝村民委员会，乙方为谭琼玉，主要约定：1985年10月30日，甲、乙双方签订的承包山林合同书现未到期。在阳东果化期间，已把承包区内（争议的除外）林木全部砍伐。在2007年前，在此合同承包区内的山地种果的，承包款归乙方；2007年后，承包款归甲方。从2001年9月起，此合同承包区内的山地，全交由甲方统一安排（争议地的除外）。
阳东县雅韶镇笏朝经济联合社与华表组（村）戴英考分别于2001年9月18日和2001年11月26日签订合同书，主要约定：1、阳东县雅韶镇笏朝经济联合社将碌牛坑的山地发包给戴英考种果造林，承包期从2002年1月起至2041年12月底，面积约36亩。东至陈绪忠承包区，南至路上，西至滑溜坑山脊洼，北至山顶流水为界。2、阳东县雅韶镇笏朝经济联合社将西坑笃的山地发包给戴英考种果造林，承包期从2002年1月起至2051年12月底，面积约90亩。其中宜果的约20亩，宜林的约70亩。东至北一队西坑尾水田向上至山顶，南至山脚，西至山脊底，北至山顶以流水为界。3、阳东县雅韶镇笏朝经济联合社将二坳、烂头山一带的山地发包给戴英考种果造林，承包期从2002年1月起至2041年12月底，二坳第一承包区东至西坑口路左侧120米处，南至果园，西至果园，北至路、戴英考承包区、陈章槐承包区为界，面积约100亩。烂头山第二承包区东至路、果园，南至路、果园，北至果园、路为界，面积约400亩，共约500亩。
再查明，坐落于阳东县雅韶镇笏朝村委会二坳、烂头山一带675亩的林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为戴英考。该林地使用期为33年，终止日期为2041年12月31日。
坐落于阳东县雅韶镇笏朝村委会阴坑、叠订山一带329亩的林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为戴英考。该林地使用期为33年，终止日期为2041年12月31日。
坐落于阳东县雅韶镇笏朝村委会西坑笃山一带513亩的林地使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均为戴英考。该林地使用期为43年，终止日期为2051年12月31日。
以上事实，有原告陈海、陈潮提供的《身份证》、《合同》、居委会证明、村委会证明、《砍伐林木合同书》、《遗体火化证明》，被告提供的《协议书》、《证明》、《合同书》、《林权证》等证据材料及当事人的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。陈沛与阳江县营林公司、笏朝乡人民政府签订的《合同内容》及谭琼玉与戴英考签订的《砍伐林木合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈沛、谭琼玉个人承包应得的个人收益应由其第一顺序继承人陈河、陈海、陈潮共同继承。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”之规定，谭琼玉的另一法定继承人陈河向本院出具声明称其放弃继承案涉承包合同的一切权利，故本院不将陈河列为本案共同原告并无不当。
排除妨害是物权保护的一项基本方式，是基于物权产生的请求权。原告陈海、陈潮主张戴英考侵害其坐落于烂头山、叠顶山、西坑山上的所有林木、果树并排除妨碍，但其提供的证据不足以证明其仍然享有对案涉三处山地的承包经营权及地上林木的所有权。相反，被告戴英考提供证据证明其对案涉位于二坳、烂头山一带、阴坑、叠订山一带、西坑笃山一带山地享有使用权及其地上林木享有所有权，讼争的林木所有权人应为戴英考，原告陈海、陈潮对讼争的山地及其林木不享有使用权或所有权。因此，原告陈海、陈潮主张戴英考侵害其林木、果树并排除妨害无权利基础，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈海、陈潮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈海、陈潮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
代理审判员 周国汉
二〇一六年九月五日
书 记 员 李孟嫦