终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1287号
原告：黄某1，男，汉族，1951年6月25日出生，身份证住址广州市越秀区，现住广州市。
原告：黄某2，女，汉族，1953年10月17日出生，身份证住址广州市越秀区，现住广州市。
委托代理人：陈洪发，男，1944年8月26日出生，身份证住址广州市越秀区，现住广州市，是原告黄某2的丈夫。
原告：黄某3，女，汉族，1955年11月27日出生，身份证住址：广州市荔湾区，现住广州市。
原告：黄某4，女，汉族，1963年8月26日出生，住广州市天河区。
被告：黄某5（曾用名：黄静雯），女，汉族，1990年12月28日出生，住广州市花都区。
委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：毕焌陶，男，汉族，1982年1月5日出生，住广州市花都区，是被告黄某5的丈夫。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4诉被告黄某5继承纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某3、黄某4、黄某2及其委托代理人陈洪发，被告黄某5及其委托代理人徐绰敏、毕焌陶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向本院提出诉讼请求：1、判决黄树养、江亚苏遗下的广州市荔湾区黄沙大道南站新街10号201号房屋归四原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承所有；2、判决黄镜洪遗下的养老金、住房公积金、企业年金全部归被告黄某5继承所有；3、判决黄镜洪死后单位应付给亲属的抚恤金全部归黄某5继承所有；4、本案诉讼费由四原告负担。
事实和理由：被继承人黄树养（2016年8月12日去世）和被继承人江亚苏（2014年1月2日去世）是夫妻关系，两人生前共生育五名子女黄某1、黄某2、黄某3、黄镜洪、黄某4。黄树养生前向原工作单位购买了广州市荔湾区黄沙大道南站新街10号201号房改房一套。黄镜洪于2013年5月去世，先于父母死亡，其生前与梁宝贞（双方已离婚）生育一子黄某6（于2004年去世），后与潘秀英（双方已离婚）生育一女黄某5。黄镜洪去世后，遗下养老金、住房公积金、企业年金等，以及原工作单位应发给亲属的抚恤金。黄镜洪生前虽然与父母同住一屋，但对父母没有尽过赡养责任。黄镜洪由于妻离子散，长期吸烟酗酒，被告却不闻不问。
黄树养、江亚苏于2013年11月19日让陈洪发代笔立下遗嘱，决定在他们去世后将位于广州市黄沙大道南站新街10号201房改房一套留给原告四人继承所有。黄镜洪留下的财产以及单位发的抚恤金全部由被告黄某5继承领取。在黄树养、江亚苏去世后，原告曾多次联系被告未果，故向法院提起诉讼，请求法院按遗嘱判决涉案房屋归黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承所有。
被告黄某5辩称：1、登记在被继承人黄树养名下的广州市荔湾区黄沙大道南站新街10号201号并非是两被继承人的夫妻共同财产，而是属于被继承人黄树养和被告父亲黄镜洪的共同财产。被继承人黄树养和被告父亲黄镜洪同属羊城铁路的职工，1988年黄镜洪可以参与单位的房屋分配，但是只能分得一房半厅，黄树养提出退回20平方米的房屋给单位，以黄树养名义分得两房一厅。1993年单位进行房改，总购房款大概是3万元，黄镜洪出资2万元,该房改房登记在黄树养名下，分得房屋后两被继承人与黄镜洪一家是共同居住在涉诉房屋，所以涉诉房屋是属于黄树养和黄镜洪的共有财产。因此被告不同意涉诉房屋全部由四原告继承。被告请求参与对涉诉房屋的继承，至少是五分之一份额或者四原告补偿被告20万元。2、同意黄镜洪名下的养老金、住房公积金、企业年金和抚恤金归被告所有，基于黄镜洪生前的住院医疗费19833.56元和办理丧葬购买墓地共115901元，合共14万元，该款项全部由被告支付，即使黄镜洪留有遗产也应当先支付被告所支付的医疗、丧葬费用，剩下的才能作为黄镜洪的遗产，分配也只能分配遗产的余额。
本院经审理认定事实如下：被继承人黄树养及其配偶江亚苏（曾用名：江苏）婚后共生育黄镜洪及原告黄某1、黄某3、黄某4、黄某2五名子女。黄树养于1929年9月21日出生，于2016年8月12日死亡，去世时87岁。江亚苏于1934年4月16日出生，于2014年1月1日死亡，去世时80岁。四原告表示黄树养及江亚苏的父母均先于黄树养、江亚苏去世。被告称黄镜洪于2013年5月9日死亡，根据广州市花都区殡仪馆出具的《遗体火化证明》显示，黄镜洪在2013年5月13日在该馆火化。黄镜洪的儿子黄某6于2004年去世，先于黄镜洪去世。被告黄某5是黄镜洪的婚生女儿。
广州市荔湾区黄沙大道南站新街10号201房是被继承人黄树养名下的房屋，建筑面积为47.78平方米，建筑结构为钢筋混凝土结构，房屋所有权来源为1993年7月向羊城铁路总公司买。原告提供一份2013年11月9日被继承人黄树养、江亚苏立的《遗嘱》，内容为黄树养、江亚苏是夫妻关系，共生育子女五人：黄某1、黄某2、黄某3、黄镜洪、黄某4，购买了广州市荔湾区黄沙大道南站新街10号201房一间。现在我们年纪大了，为避免如后子孙之间产生纠纷，特立下如下遗嘱，望子孙照办。子黄镜洪现已去世，遗下一女黄静雯，黄静雯亦已结婚。黄镜洪生前对父母无尽到赡养责任，先我而去，令我痛心。所以，我们决定，黄镜洪留下的财产全部留给其女黄静雯，我们不与其争分。我们留下的财产（包括黄沙大道南站新街10号201房及退休金、医疗公积金等）亦不分给黄静雯，互不追索。我们的财产由其他四个子女继承。我们名下的房屋及退休金、医疗保险金主要用来我们养老、医疗及后事使用。在入不敷出时，由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4诸子女负责负担。若将来将房屋出售后，所得款项先支付子女们垫付的有关费用，若有剩余资金，留作家族聚会及清明等时节使用开支。
该《遗嘱》的代书人为陈洪发，是原告黄某2的丈夫，黄树养和江亚苏的女婿。该《遗嘱》有被继承人黄树养和江亚苏的签名、指模、盖章以及在场见证人江某、严某、代书人陈洪发和黄某2、黄某3、黄某4的签名及指模。被告认为代书人陈洪发是继承人黄某2的丈夫，存在利害关系，故该遗嘱无效。原告提供了黄树养和江亚苏立遗嘱时的视频光盘，视频中黄树养向江亚苏说明由于两人均年老，黄树养和江亚苏的养老金和房屋交由三个女儿处理，房屋出租或出售所得款项均不能分割。由于两人身体不便，故由陈洪发代为书写遗嘱。江亚苏表示同意黄树养的意见。
庭审中，四原告变更诉讼请求，要求按照法定继承分割黄树养、江亚苏继承黄镜洪的养老金、住房公积金、年金、抚恤金。
本院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产，遗嘱应当是立遗嘱人的真实意思表示，且内容符合法律规定。根据原告提供的黄树养和江亚苏立遗嘱时的视频，黄树养和江亚苏的真实意思表示为由原告黄某2、黄某3、黄某4代为处理其名下房屋和养老金，房屋出租或出售所得款项均不能分割，并没有表示黄树养和江亚苏留下的财产不分给黄某5。原告提供的视频资料与原告提供的遗嘱内容存在较大差异。根据《中华人民共和共继承法》第二十二条第二款规定：“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效”，由于原告提供的遗嘱未能如实反映遗嘱人黄树养和江亚苏的真实意思表示，故本院认定该遗嘱无效。
广州市荔湾区黄沙大道南站新街10号201房登记在黄树养名下，是黄树养和江亚苏在婚姻存续期间购买所得的夫妻共同财产。被告认为该房屋是其父亲黄镜洪与黄树养共有的财产没有提供依据予以证实，故本院对被告该主张不予采纳。
由于黄树养和江亚苏已经去世，其名下的广州市荔湾区黄沙大道南站新街10号201房作为其遗产在黄树养和江亚苏遗嘱无效和没有遗赠的情形下，由黄树养和江亚苏的法定继承人依法继承。因黄树养与江亚苏的父母均先于其死亡，故上述遗产应由黄树养和江亚苏的第一顺序继承人即原告黄某1、黄某3、黄某4、黄某2及黄镜洪继承。因黄镜洪先于被继承人黄树养、江亚苏死亡，黄镜洪的儿子黄某6已先于黄镜洪去世，故黄镜洪的继承份额由黄镜洪的晚辈直系血亲即被告黄某5代位继承，即被继承人黄树养名下的广州市荔湾区黄沙大道南站新街10号201房由原告黄某1、黄某3、黄某4、黄某2和被告黄某5各继承五分之一产权份额。
关于四原告要求按照法定继承分割黄树养、江亚苏继承黄镜洪的养老金、住房公积金、年金、抚恤金的诉讼请求，由于原告未能提供关于黄镜洪的养老金、住房公积金、年金及抚恤金情况的相关证据及具体数额，故本院对该诉讼请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十二条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被继承人黄树养名下的广州市荔湾区黄沙大道南站新街10号201房由原告黄某1、黄某3、黄某4、黄某2及被告黄某5各继承五分之一产权份额。
二、驳回原告黄某1、黄某3、黄某4、黄某2的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，由原告黄某1、黄某3、黄某4、黄某2各负担1960元，被告黄某5负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 罗夏杰
人民陪审员 陈金强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 卢护君
萧静妍