昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）云7101民初213号原告：云南东东建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路***号颐高数码中心（*期）综合楼*座*层**号。法定代表人：赵文明，经理。委托诉讼代理人：黄仲才，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南博仁投资有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道郎家营社区*组赵家山村小石头山。法定代表人：傅小松。被告：中铁建设集团有限公司。住所：北京市石景山区石景山路**号。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：解喆茗、李志玮，该公司工作人员。特别授权代理。原告云南东东建筑劳务有限公司（以下简称东东公司）与被告云南博仁投资有限公司（以下简称博仁公司）、中铁建设集团有限公司（以下简称中建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告博仁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年1月10日作出民事裁定，驳回被告博仁公司对本案管辖权提出的异议。原、被告双方均未提起上诉，本院于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告东东公司的委托诉讼代理人黄仲才、被告中建集团的委托诉讼代理人解喆茗、李志玮到庭参加诉讼。被告博仁公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东东公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告博仁公司向原告东东公司支付工程欠款3968410.5元；2．判令被告博仁公司按月息2%向原告东东公司支付自逾期之日起至欠款实际清偿之日止的逾期付款利息；3．判令被告中建集团对上述付款责任承担连带责任；4．本案诉讼费用由二�告承担。事实和理由：被告中建集团承包昆明市新火车南站项目后，将主体工程交由被告博仁公司承建。2016年6月10日，被告博仁公司与原告东东公司就昆明市新火车南站的部分工程签订了《施工合同》。工程完工并经验收结算，被告博仁公司应当向原告东东公司支付工程款8380571元。经原告东东公司催讨，被告博仁公司支付了工程款4412160.5元，并于2017年1月23日出具《付款承诺》，被告博仁公司至今未支付拖欠的工程款及利息，为维护合法权益，原告东东公司诉至法院，请求依法判处。被告博仁公司未提交答辩意见，亦未提交证据材料。被告中建集团辩称：1．被告中建集团与原告东东公司之间不存在任何法律关系；2．二被告之间确实存在物资设备买卖合同关系，被告中建集团已经按照双方合同�定履行了全部付款义务。综上，请求驳回原告东东公司对被告中建集团的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告东东公司提交的证据，被告中建集团均以不清楚原告东东公司与被告博仁公司之间的关系为由不发表质证意见。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告东东公司提交的《施工合同》《已完成工程量签认清单》《昆明火车南站水稳、沥青工程量结算单》《付款承诺》、付款凭证，欲证明原告东东公司与被告博仁公司之间存在建设工程施工合同关系以及被告博仁公司拖欠工程款的事实，本院认为，原告东东公司提交的以上证据客观真实，与本案相关联，且证据之间能够相互印证，本院均予以确认。2．原告东东公司提交的《罚款通知单》系复印件，无法核实真伪，本院不予确认。3．原告东东公司提交的短信聊天记录，无法核实聊天的对象，不能确定其来源，本院不予确认。4．原告东东公司提交的《关于昆明南站水稳、沥青工程付款问题的函》，系原告东东公司单方制作，且被告中建集团否认收到该函，本院不予确认。5．原告东东公司提交的由昆明市呈贡区劳动监察大队在劳动监察执法过程中形成的关于原告东东公司与被告博仁公司拖欠相关费用的证据，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。6．被告中建集团提交的《物资设备买卖合同》《沥青混凝土及基层材料结算单》《物资合同确认单》、付款凭证，原告东东公司对真实性、合法性均无异议，但认为不能证明被告博仁公司已经全部实际收到被告中建集团的工程款，本院认为，被告中建集团提交的以上证据系二被告之间就昆明南站站房沥青混凝土工程施工达成的合同、结算以及付款凭证，以上证据客观真实，且能与《施工合同》约定的昆明南站航站楼沥青工程内容以及昆明市呈贡区劳动监察大队出具的材料相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，原告东东公司与被告博仁公司签订《施工合同》，工程名称为昆明南站主体航站楼地下停车场及主体航站楼二楼周围路面铺设工程，施工地点为昆明市新火车南站主体航站楼，质保期为一年，合同还约定了承包方式、质量要求、工程数量及分项价格、工程结算、工程支付方式、违约责任等内容。2016年12月11日，原告东东公司与被告博仁公司对施工工程进行结算，确认工程款为8380571元。2017年1月23日，被告博仁公司向原告东东公司出具�份《付款承诺》，记载以下主要内容，截止2017年1月23日，被告博仁公司向原告东东公司支付的劳务费共计4040510.5元，被告博仁公司承诺分别于2017年1月24日支付300000元，于2017年2月28日支付700000元，被告博仁公司不按期支付的，从每期应付款次日起按月息3%支付利息，不足月的，利息按一个月支付。剩余款项3340060.5元于工程结算款到账后一次性支付95%，结算日期与被告博仁公司和火车南站签订的大合同结算日期为主，被告博仁公司不按期支付的，从结算日起按月息3%支付利息，不足月的，利息按一个月支付。被告博仁公司向原告东东公司付款的情况如下：被告博仁公司于2017年1月12日支付款项2000000元，于2017年1月22日支付款项1040510.5元，于2017年1月23日支付款项1000000元，于2017年1月25日支付款项300000元，于2017年6月5日支付款项71650元，于2017年10月25日支付款项290777元，以上款项共计4702937.5元。被告博仁公司至今未支付剩余工程款，原告东东公司诉至法院。另查明，被告博仁公司与被告中建集团就沥青混凝土及基层材料买卖事宜于2016年10月26日签订一份《物资设备买卖合同》﹝合同编号：铁路—昆明2014013CL2016008（TJ）W﹞，工程名称为新建云桂铁路引入昆明枢纽昆明南站站房工程，合同总价为20050120元，合同价包含包装、运输、装卸、损耗、组装、验收、工资、保险、维修费、维护费、检验试验费、税费等各种费用，质量保证期为自供货之日起至工程整体竣工验收合格之日起2年，合同还约定了产品名称、型号、数量、单价、金额、质量要求、结算方式、付款方式、双方权利义务等内容。2016年11月20日，二被告就2016年9月16日至2016年11月20日昆明南站站房工程的沥青混凝土及基层材�工程进行结算，确认结算款为19000000元。被告中建集团向被告博仁公司付款的情况如下：被告中建集团于2016年10月28日支付沥青混凝土款2000000元，于2016年11月15日支付沥青混凝土及基层材料款6000000元，于2016年12月28日支付款项1000000元，于2017年1月12日支付沥青款3000000元，于2017年1月23日支付混凝土款5000000元，于2017年8月30日支付沥青款2000000元，以上款项共计19000000元。2017年9月25日，二被告再次签订《物资合同确认单》，确认昆明南站站房工程的全部沥青混凝土及基层材料施工合同已经履行完毕，合同金额为20050120元，结算金额为19000000元，双方无该确认单以外的任何债权债务关系。本案主要争议焦点为：一、被告博仁公司是否应当向原告东东公司支付拖欠的剩余工程款及利息；二、被告中建集团是否应当承担连带责任。一、关于被告博仁公司是否应当向原告东东公司支付剩余工程款及利息的问题本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程�款的，应予支持。”本案中，二被告就昆明南站站房工程的沥青混凝土及基层材料工程签订了《物资设备买卖合同》，该合同名为买卖合同，但双方实际上形成的是建设工程施工合同关系。被告博仁公司在签订《物资设备买卖合同》后，又与原告东东公司签订了《施工合同》，将昆明南站主体航站楼地下停车场及主体航站楼二楼周围路面铺设工程转交给原告东东公司施工。原告东东公司依《施工合同》约定组织施工，与被告博仁公司于2016年12月11日就昆明火车南站水稳、沥青工程进行完工结算，确认工程款为8380571元。二被告之间于2016年12月20日就昆明南站站房工程的沥青混凝土及基层材料工程进行完工结算，根据《付款承诺》关于“结算日期与云南博仁投资有限公司和火车南站签订的大合同结算日期为主”的约定，《施工合同�的结算日期应为2016年12月20日，《施工合同》约定的质保期为一年，至本案开庭之时，《施工合同》约定的质保期已经届满，被告博仁公司向原告东东公司支付工程款4702937.5元后未按照《付款承诺》约定的期限分期支付剩余工程款，被告博仁公司应当继续向原告东东公司支付的剩余工程款为3677633.5元（8380571元－4702937.5元）。关于原告东东公司提出由被告博仁公司按《付款承诺》约定支付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约�过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告博仁公司未按《付款承诺》的约定分期支付剩余工程款，原告东东公司按约定可以要求被告博仁公司支付逾期付款利息，但《付款承诺》约定的计息标准为月息3%，原告东东公司主张的计息标准为月息2%，两种计息标准均过高，考虑建筑工程行业的利润率以及法律的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，�情将逾期付款的计息标准调减为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。《付款承诺》约定由被告博仁公司分期支付剩余工程款，结合被告博仁公司实际支付工程款的情况，本院酌定被告博仁公司应当支付的逾期付款利息如下：以700000元为本金，自2017年3月1日起计算至2017年6月4日止；以628350元（700000元－71650元）为本金，自2017年6月5日起计算至2017年10月24日；以337573元（700000元－71650元－290777元）为本金，自2017年10月25日计算至付清之日止；以3173057.475元（3340060.5元×95%）为本金，自2016年12月20日（工程结算日）起计算至付清之日止。二、关于被告中建集团是否应当承担连带责任的问题本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，《物资设备买卖合同》《物资合同确认单》涉及的是昆明南站站房的沥青混凝土及基层材料的工程，二被告确认昆明南站站房工程的全部沥青混凝土及基层材料施工合同已经履行完毕，合同金额为20050120元，结算金额为19000000元，截止至2017年8月30日，被告中建集团已经向被告博仁公司支付的工程款共计19000000元，被告中建集团已经全部履行了《物资设备买卖合同》约定的付款义务，不存在被告中建集团欠付被告博仁公司工程款的情形，且被告中建集团与原告东东公司之间不存在合同关系，据此，原告东东公司提出由被告中建集团承担连带责任的诉讼请求，既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南博仁投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南东东建筑劳务有限公司支付剩余工程款3677633.5元；二、被告云南博仁投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南东东建筑劳务有限公司支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准，以700000元为本金，自2017年3月1日起计算至2017年6月4日止；以628350元为本金，自2017年6月5日起计算至2017年10月24日；以337573元为本金，自2017年10月25日计算至付清之日止；以3173057.475元为本金，自2016年12月20日起计算至付清之日止）；三、驳回原告云南东东建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44262元，由被告云南博仁投资有限公司负担41019元，原告云南东东建筑劳务有限公司负担3243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  陈昱荃审判员  李 俊审判员  郑进华二〇一八年五月八日书记员  吴 娜