贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第782号
原告威宁县泰和商贸有限责任公司。住所地：威宁县五里岗。组织机构代码：56500537-8。
法定代表人管彦湖，公司经理。
委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告四川省金塔凯元建设集团有限公司，住所地：四川省古蔺县迎宾路55号兰尊世家一号楼。组织机构代码：20505009-5。
法定代表人邓先立，公司董事长。
委托代理人余进江，贵州本芳律师事务所律师。特别授权。
委托代理人石凤娇，贵州本芳律师事务所律师。特别授权。
被告张月全，男，1980年11月22日生，汉族，农民，初中文化，四川省泸县人，住泸县云锦镇天台寺六社***号。身份证号：5105211980********。
原告威宁县泰和商贸有限责任公司（以下简易泰和公司）诉被告四川省金塔凯元建设集团有限公司（以下简称金塔凯元集团）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员王卫适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理，并于2014年6月30日作出（2014）黔威民初字第1322号民事判决，判决解除原、被告于2011年9月29日签订的建筑施工物资租赁合同；由被告金塔凯元集团返还原告泰和公司钢管49.209吨、扣件18217套、顶托836支；由金塔凯元支付泰和公司租金203660.74元。判决送达后，被告金塔凯元不服判决，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，中院审理后以事实不清、程序严重违法为由发回本院重审。重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，被告金塔凯元认为本案遗漏当事人，申请追加张月全为共同被告，本院依法追加张月全为被告参加诉讼。原告泰和公司法定代表人、委托代理人，被告金塔凯元委托代理人、被告张月全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月29日，原告与被告订立《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑施工物资。合同签订后，原告向被告出租建筑施工物资，被告一直拖欠租金。2013年3月，原告将被告诉至威宁县人民法院，经威宁县人民法院（2013）黔威民初字第639号民事判决书判决被告支付原告截至2013年2月28日前的租金。判决生效后，被告履行了该判决书的判决内容，但仍继续租用原告的建筑物资，至今被告未支付租金，也未归还原告的建筑物资。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院判令：一、解除原、被告之间的租赁合同，被告归还原告建筑物资；二、被告及时支付建材租金207954元；三、被告支付原告建材维护费21496元。重审期间，原告不要求解除合同，向本院变更诉讼请求为：一、租金时间从2013年3月1日至今；二、2015年6月18日起，每日按457.17元租金计算到履行完毕时止；放弃其他诉讼请求。
在举证期间内，原告向本院提供的证据有：
1、判决书1份，用以证明原、被告双方租赁合同的真实性、租赁建材的数量、价格以及判决书载明的租金支付截止日期。现原告起诉被告支付从2013年3月1日起的租金及要求被告归还建材等，符合法律规定。
2、租赁明细表1份，用以证明截止2014年4月，除被告归还了的建材外，被告现在还欠原告租金207954元；另证明原告租赁给被告的建材价值429591元，以及建材维护费、下车费等费用为21496元。
3、建材进价单8份，用以证明顶托、钢管、扣件的进价。
重审后，原告向本院提交以下证据：
1、（2013）黔威民初字第639号判决，证明目的同原审；
2、租金明细结算表一份，证明在第639号判决书履行后，证明被告金塔凯元返还了我公司部分租赁物；
3、结算明细表一份，证明已返还的物件及返还时间；
4、建筑施工物资租赁合同，证明双方签订的租赁合同约定了租金、材料损失赔偿价、维护费等内容。
被告金塔凯元集团辩称：该工程是我公司转包给张月全的，实际施工是张月全，租赁合同也是张月全签订的，而不是我公司，故应由张月全承担责任。
在举证期限内，被告金塔凯元集团向法院提供以下证据：
1、判决书一份，证明金塔凯元集团与被告张月全是转包关系，实际施工是张月全，所以该租赁应由张月全承担。
被告张月全辩称：工程是公司转包给我的，但是转包与本案无关。我只是一个负责人，租赁是公司派我租赁的，我不应该承担责任，应该由公司承担责任。
被告张月全在举证期限内未向本院提交证据。
经主持庭审质证：被告金塔凯元集团对原审证据未发表质证意见；对原告重审后提交的1号证据真实性无异议，但认为该证据不能否认公司与张月全的转包关系；对原告提交的2、3号证据表示需庭后核对后提交书面质证意见，但庭后未向本院提交质证意见；对原告提交的4号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证所证明了是张月全签订的合同，要求张月全承担连带责任。被告张月全对原告原审提交的证据未质证；对重审后提交的1号证据无异议；对2、3号证据未发表意见，认为已归还的租赁物系公司归还，自己不知情；对4号证据无异议。原告对被告金塔凯元集团提交的判决书真实性无异议，但认为二被告的转包关系与自己无关。经审查，原告提交的4组证据、被告金塔凯元集团提交的判决书均具有证据的真实性，应予采信。
经审理查明：被告四川省金塔凯元建设集团有限公司承建威宁县迤那二中校新建工程时组建了四川省金塔凯元建设集团有限公司贵州省威宁县迤那二中新建工程项目部（以下简称被告迤那二中项目部）。2011年8月被告将威宁县迤那镇第二中学1＃教学楼、食堂、女生1＃宿舍楼、女生2＃宿舍楼工程分包给张月全，并将被告迤那二中项目部公章交与张月全使用。2011年9月29日，张月全、古会彬持被告迤那二中项目部公章与原告威宁县泰和商贸有限责任公司下属的建筑设备租赁行签订了建筑施工物资租赁合同，租用原告的建筑物资。双方签订的租赁合同约定：每吨钢管每日租金3.333元，每套扣件每日租金0.012元，每支顶托每日租金0.10元。租金的支付方式及期限为：被告应在租期内每月按时支付租金，租赁每满1月，被告在5日结清当月租金。因被告未及时支付租金，2013年3月12日，原告将被告起诉至本院，要求被告支付截至2013年2月28日的租金。本院审理后查明，截至2013年2月28日，被告租用原告的钢管合计为127.912吨，扣件合计为22435套，顶托合计为836支，并依法作出（2013）黔威民初字第639号民事判决书，判决被告支付原告租金281073.68元。该判决书生效后，被告履行了判决书的判决内容，但仍继续租用原告的建筑物资。2013年3月3日，被告归还了原告钢管11.538吨，扣件800套；2013年3月15日，被告归还了原告钢管11.342吨；2013年3月21日，被告归还了原告钢管7.788吨；2013年3月25日，被告归还了原告钢管24.179吨；2013年4月9日，被告归还了原告钢管9.115吨，扣件1385套；2013年4月26日，被告归还了原告钢管14.741吨，扣件2033套。至原告2014年4月22日向本院起诉之日止，被告仍租用原告钢管49.209吨（127.912－11.538－11.342－7.788－24.179－9.115－14.741＝49.209），扣件18217套（22435－800－1385－2033＝18217），顶托836支，之后未再归还过。因被告至今未支付租金，原告催收无果，起诉至本院。
上述事实，有原、被告双方陈述及双方提交的书证在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。2011年9月29日，原告威宁县泰和商贸有限责任公司与被告四川金塔凯元建设集团有限公司签订了租赁合同，由被告租用原告的建筑物资。从2013年3月1日起，被告继续租用原告钢管127.912吨，扣件22435套，顶托836支。扣除被告陆续归还的建筑物资，至2014年4月22日止，被告仍租用原告钢管49.209吨，扣件18217套，顶托836支。根据双方租赁合同的约定，每吨钢管每日租金为3.333元，每套扣件每日租金为0.012元，每支顶托每日租金为0.10元。故至2014年4月22日止，钢管的租金为75572.12元（127.912吨×3.333元／天／吨×417天－11.538吨×3.333元／天／吨×414天－11.342吨×3.333元／天／吨×402天－7.788吨×3.333元／天／吨×396天－24.179吨×3.333元／天／吨×392天－9.115吨×3.333元／天／吨×378天－14.741吨×3.333元／天／吨×361天＝75572.12元），扣件的租金为93227.42元（22435套×0.012元／套／天×417天－800套×0.012元／套／天×415天－1385套×0.012元／套／天×378天－2033套×0.012元／套／天×361天＝93227.42元），顶托租金为34861.2元（836支×0.1元／支／天×417天＝34861.2元），租金总计203660.74元（75572.12元＋93227.42元＋34861.2元＝203660.74元）。故对原告要求被告支付建材租金207954元的诉讼请求，本院予以支持203660.74元，超过部分不予支持。自2014年4月23日起，根据未归还的钢管49.209吨，扣件18217套，顶托836支，双方约定的每吨钢管每日租金为3.333元，每套扣件每日租金为0.012元，每支顶托每日租金为0.10元计算，每日租金为457.17元，租金计算到归还租赁物时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，拟判决如下：
一、由被告四川金塔凯元建设集团有限公司支付原告威宁县泰和商贸有限责任公司建材租金203660.74元，定于判决生效之日起10日内一次性履行完毕；
二、自2014年4月23日起，由被告四川金塔凯元建设集团有限公司支付原告威宁县泰和商贸有限责任公司建材每日租金457.17元，租金计算到归还租赁物时止。
案件受理费10390元，由原告威宁县泰和商贸有限责任公司承担790元，由被告被告四川金塔凯元建设集团有限公司承担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 代兴霞
审判员 严洪万
审判员 马芬团
二〇一五年十一月六日
书记员 熊 奔