wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更1035号
罪犯刘友星，男，1969年6月22日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘乡县人民法院于2014年2月25日作出（2014）湘法刑初字231号刑事判决，以被告人刘友星犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元（已缴纳11000元），判决发生法律效力后交付执行。2016年4月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘友星在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘友星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事一线电子理线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分4个表扬余155.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、困难证明、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯刘友星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘友星减刑七个月（刑期自2013年7月18日至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初599号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人何某，男，1988年12月24日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月31日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年11月3日佛山市公安局高明分局取保候审。
辩护人张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑�〔2017〕573号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张家敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年10月22日20时许，被告人何某饮酒后驾驶“粤Ｙ×××××”轿车从佛山市南海区西岸出发，沿高明大道往三洲方向行驶，行至御柏酒店前路段时被执勤警察查获。经鉴定，何某血液中的乙醇含量为137.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本�依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人何某的辩护人提出了如下辩护意见：被告人何某具有自首情节，认罪态度好，请求法庭对何某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人何某的供述和辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车辆照片，查获现场照片，医院抽血照片，接受证据清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获经过，酒精呼气测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2017]毒鉴字第1149号司法鉴定意见书，返还物品凭证，现场检测报告书，前科查询证明，身份证、户口簿复印件等户籍材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人何某的辩护人提出的何某认罪态度好、请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告�何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张国政
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈红红
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1921刑初58号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人张家儒，男，1998年6月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。2017年12月22日因涉嫌盗窃罪被通江县公安局取保候审；2017年4月16日因涉嫌盗窃罪被通江县人民检察院取保候审;2018年4月24日被本院取保候审。
四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人张家儒涉嫌盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人张家儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省通江县人民检察院起诉书指控，2017年12月3日11时许，被告人张家儒在通江县理发店处趁借玩被害人刘某1手机之机，通过手机微信转账的方式将刘某1微信账户里的3000元人民币偷转至自己的微信账户。
公诉机关认为，被告人张家儒以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张家儒归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。
被告人张家儒辩称，对起诉书指控的事实及罪名无异议，希望予以宽大处理。
经审理查明，2017年12月3日11时许，被告人张家儒在通江县理发店处趁借玩被害人刘某1手机之机，通过手机微信转账的方式将刘某1微信账户里的3000元人民币偷转至自己的微信账户。
案发后，被告人张家儒的亲属积极偿还了被害人刘某1被盗窃的人民币3000元，刘某1向被告人张家儒出具了谅解书，对张家儒的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的：接（报）处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、收取保证金通知书，被告人张家儒的户籍信息、张家儒微信交易记录、刘某1微信聊天记录及微信交易记录，证人刘某1、刘某2的证言，被告人张家儒现场辨认记录、现场勘验笔录，谅解书，被告人张家儒的供述与辩解等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人张家儒以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张家儒归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。案发后，被告人张家儒的亲属积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张家儒犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何渊
二〇一八年五月十七日
书记员 苟铭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰催字第18号
申请人兰溪市旋跃贸易有限公司。
法定代表人侯涛。
申请人兰溪市旋跃贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为兰溪市大明化工厂，付款行为浙江兰溪农村合作银行，收款人为宁波鑫正化工有限公司，号码为40＊＊＊＊51／25＊＊＊＊81，票面金额为200000元，出票日期为2014年04月11日，到期日为2014年09月15日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人兰溪市旋跃贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海雁
审 判 员 陆高峰
审 判 员 程健军
二〇一四年十二月三日
代书记员 吴 玥
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1539号
上诉人（原审被告）：林高明，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：林果，男，1992年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
上诉人林高明因与被上诉人林果车辆租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2946号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后,依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
林高明上诉请求：1.撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2946号民事判决，予以改判为支持林高明的相关请求。2.本案一审、二审诉讼费用由林果承担。事实和理由：1.一审法院对《个人车辆租赁协议》已认定是合法有效，双方应依约履行。林果应依约在签订合同时一次性向林高明交付押金20000元、在租车时缴纳交通保证金5000元。林果拖欠租金达45日，严重违约。2.一审法院判决认定林果违约，但又说没证据证明林果构成协议约定没收押金情形，忽视林果在协议中作出的“如有违约，出租方有权没收保证金”的特别承诺；3.该合同并非格式合同，是双方充分协商订立的。
林果辩称，林果已经足额交付押金20000元和第一季度租金10000元。林高明在租赁期内提前将车开回的行为属于违约行为。要求林高明退还押金20000元。
林果向一审法院起诉请求：1.林高明退还押金20000元并支付违约金2500元，退回租金1666元；2.林高明承担本案一审的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月16日，林果与林高明签订《个人车辆租赁协议》（以下简称讼争协议），出租方林高明将车型为斯巴鲁，车牌号为闽Ａ×××××的汽车（以下简称案涉车辆）一部出租给承租方林果。讼争协议主要内容：出租方自2015年8月16日20：00时起将所租车辆交付给承租方使用，至2018年8月15日20：00收回；承租方在协议签订时一次性向出租方交付足额押金20000元；承租方租车时须交纳交通违章保证金5000元人民币，在还车十五个工作日后，经确定在租赁期间无违章记录即退还。讼争协议第十一条约定：“……2.未经出租方许可承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同。3.在下述任何一种情况发生时，出租方有权解除合同收回车辆，并不返还租金和押金，由此造成的一切法律责任和经济损失由承租方承担。……（1）承租方利用所租车辆从事违法犯罪活动。（2）承租方将所租车辆转让、转租、出售、抵押、质押。（3）承租方擅自将车辆开出福州市区域。（4）从事其他有损于出租方车辆合法权益的活动。”林果在该讼争协议下方手书：“承诺书”，“本人林果承诺在租赁闽Ａ×××××期间按合同条款执行，按期付租金，季付为每月15日前付壹万元，在租赁期间车辆保险费用（全险）由本人承担，如有违约行为，出租方有权没收保证金，特此承诺。承诺人：林果”。
一审法院另查明，讼争协议签订当日，林果通过“陈玉祥”的浙江稠州商业银行的个人账户向林高明支付了30000元。2015年11月2日13时26分，林高明向林果发送短信，称因原车主的原因已将车开回。同日14时30分，林果向闽清县梅城派出所报警称其停在溪滨路的闽Ａ×××××车辆不见了。派出所后向拖车公司了解系受上海银行的指令将车辆拖走。一审中，林高明表示确系其通过上海银行委托拖车公司将案涉车辆拖走收回。
一审法院认为，林果与林高明签订的《个人车辆租赁协议》（即讼争协议）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。林高明已依约将案涉车辆交付林果使用，林果应依约在签订合同时一次性向林高明交付押金20000元、在租车时交纳交通违章保证金5000元、每月15日前支付租金10000元。林果向林高明交付30000元款项时均已届上述款项付款期限。一审中，林果与林高明均确认其中20000元系交付押金；对另外10000元的构成，双方存在争议，林果主张系用于交付租金，林高明主张5000元系用于交付交通违章保证金、5000元系用于交付租金。而租赁双方并未约定保证金、租金的抵扣顺序。因讼争协议为林高明提供的格式合同，应当作出不利于林高明的解释，即林果向林高明交付20000元押金、10000元租金。林果于2015年8月16日承租案涉车辆，林高明于11月2日收回案涉车辆，但林果仅向林高明交付10000元租金，未依约按时足额向林高明交付租金，且拖欠租金超过3日，已构成违约，林高明有权按照《个人车辆租赁协议》约定收回案涉车辆。林果要求林高明支付违约金2500元并退回租金1666元无事实和法律依据。因本案并无证据证明林果构成协议约定的没收押金的情形，林高明没收押金20000元的行为无合同及法律依据，应予返还。判决：一、林高明应于一审判决生效之日起十日内退还林果租车押金20000元；二、驳回林果的其他诉讼请求。案件受理费404元，由林果负担104元，由林高明负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为，首先，讼争协议并未明确约定缴纳交通违章保证金和预付租金的优先顺次，且金钱是种类物，林果提出讼争10000元是预付租金，拖欠未付的5000元是交通违章保证金，该主张合理，应予支持。其次，从合同签订之日2015年8月16日至2015年11月2日林高明收回出租车辆，林高明并未有效举证证明曾向林果主张拖欠的5000元款及要求其承担相关违约责任，而11月2日收回出租车辆时，林高明向林果所发短信载明是原车主原因，而非拖欠5000元款的原因。第三，林果拖欠5000元款的行为，并不包含在双方《个人车辆租赁协议》第十一条第3项所列四种可以解除合同收回车辆，并没收租金和押金的情形之中。据此，林高明以林果拖欠5000元租金超过3日为由提出没收押金和租金的要求有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，林高明的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费404元，由林高明负担。一审案件受理费按一审法院的决定执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 力
审 判 员 欧晓红
审 判 员 陈 洪
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘晓庄
书 记 员 张欣婕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01424号
原告颜斯生。
被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。
法定代表人程波，该公司董事长。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人程积龙，该公司副总经理。
原告颜斯生与被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行审理，原告颜斯生到庭参加诉讼，被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；后因案情复杂，本案转入普通程序，由审判员成莲人民陪审员吕复环、人民陪审员赵胜兰组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行审理，原告颜斯生到庭参加诉讼，被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告颜斯生、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司的委托代理人程积龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜斯生诉称，2013年5月8日，原被告签订毓龙湾.龙湖景苑置业申请书，该申请书约定：原告自愿申请拥有毓龙湾.龙湖景苑一期商品房5幢东边第x层第一小套的优先购买权，该商品房的暂定面积49.3平方米，单价为每平方米3600元，该房为小商层；申请人为表示诚意自愿拥有该商品房，自愿支付诚意金；申请人在证实购买该商品房前即双方签订《商品房认购协议书》前，如遇政府归还调整或其它不可抗力，本申请自动终止；申请人知悉并认可该商品房的优先购买权将被保留至该房源证实销售之日的上午11：30前，本申请书必须附有申请人的身份证和诚意金收据复印件，否则申请无效。原告在该申请书申请人处签名，被告在该申请书上加盖业务专用章，程积龙在该申请书上签名。程积龙在该申请书上还签注商品房为东边第x层第一小套。同日，原告通过银行汇款方式向被告缴纳诚意金150000元，被告出具收款收据给原告。被告口头承诺于两年内交付商品房，但上述商品房至今未动工。自2014年下半年起，原告多次与被告交涉退还诚意金事宜，至今无果。故原告无奈诉至法院，要求解除原被告于2013年5月8日签订的毓龙湾.龙湖景苑置业申请书，同时要求被告退还诚意金150000元，还要求被告承担利息损失（自2013年5月8日起至实际付清之日，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司辩称，原被告于2013年5月8日签订毓龙湾.龙湖景苑置业申请书，原告已向被告支付诚意金150000元。截止目前，被告未取得上述商品房预售许可证，申请书所涉商品房至今未建。对原告的主张，被告同意解除申请书，同意返还诚意金150000元，也同意支付利息损失，建议以存款利率计算。但目前资金周转困难，被告请求法院依法处理。
经审理查明，2013年5月8日，原被告签订毓龙湾.龙湖景苑置业申请书，该申请书约定：原告自愿申请拥有毓龙湾.龙湖景苑一期商品房x幢空白单元空白室的优先购买权，该商品房的暂定面积49.3平方米，单价为每平方米3600元，该房为小商层；申请人为表示诚意自愿拥有该商品房，自愿支付“诚意金”；申请人在证实购买该商品房前即双方签订《商品房认购协议书》前，如遇政府归还调整或其它不可抗力，本申请自动终止；申请人知悉并认可该商品房的优先购买权将被保留至该房源证实销售之日的上午11：30前，本申请书必须附有申请人的身份证和“诚意金”收据复印件，否则申请无效。申请人原告在该申请书上签名，被告在该申请书上加盖业务专用章，程积龙也在该申请书上签名。程积龙在该申请书上还签注商品房为东边第x层第一小套。同日，原告通过银行汇款方式向被告缴纳诚意金150000元，被告出具收款收据给原告。被告至今未取得商品房预售许可证，本案所涉商品房也至今未建。原告多次要求被告诚意金未果，无奈诉至法院，要求解除原被告于2013年5月8日签订的毓龙湾.龙湖景苑置业申请书，同时要求被告退还“诚意金”150000元，还要求被告承担利息损失（自2013年5月8日起至实际付清之日，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实由原告向法院提供的置业申请书、收款收据、汇款凭证以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的置业申请书系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法、有效。当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，在双方签订置业申请书后，时隔近三年的时间内，被告至今未取得商品房预售许可证，也至今未建置业申请书所涉房屋，致使原告不能实现订立合同的目的即取得置业申请书所涉商品房的优先购买权，原告据此主张解除置业申请书，于法有据，且被告也同意解除，故本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告订立合同后，原告支付被告“诚意金”系预付款性质，故原告要求被告返还“诚意金”150000元，符合法律规定，且被告也同意返还，本院亦予以支持；原告还要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用期间利息损失，不违反相关法律规定，本院依法亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告颜斯生与被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于2013年5月8日签订的《毓龙湾.龙湖景苑置业申请书》；
二、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告颜斯生150000元；
三、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜斯生资金占用期间的利息损失（自2013年5月8日起至实际付清之日，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 成 莲
人民陪审员 赵胜兰
人民陪审员 吕复环
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韦 健
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执449号
申请执行人：周小平，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：叶秋霞，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：方本生，1951年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01410号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人叶秋霞、方本生银行存款50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费545元和执行费658元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十八日
书记员 王华鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2790号
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0298室。
法定代表人王宏志，总经理，
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人李卫平，女，1988年11月15日出生，汉族，北京市威正律师事务所实习律师。
被告北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人魏雪民。
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司（以下简称中盛公司）与被告北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员李宝英、门朝慧参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人刘勇、李卫平到庭参加诉讼，被告鼎轩公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中盛公司起诉称：2014年11月28日，原被告双方签订《电梯修理合同书》，约定由原告对被告世涛天朗小区27#楼1单元实施电梯修理工程，电梯修理工程费为28605.15元，修理工程完工经原被告双方现场确认、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款，被告安排专人负责协调电梯施工过程中的一切事务，原告负责采购材料及配件、其采购的材料及配件为正品、确保施工质量、完工后废旧材料由原告自行处理，若被告未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向原告支付违约金。2015年1月，电梯修理工程完工，1月23日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯修理工程进行检测并于2015年2月3日左右出具了合格证及检验报告。原告要求被告按合同约定支付修理工程费，但被告一直拖延未付，按照合同约定的违约金标准，被告逾期付款的日违约金为286.05元，从2015年3月3日至2016年1月3日，被告应付的违约金已达87531.76元，现原告仅主张拖欠款项30%的违约金即8431.55元。被告拖延支付款项的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告电梯修理工程费28105.15元及逾期付款违约金8431.55元，诉讼费由被告承担。
被告鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，中盛公司（乙方）与鼎轩公司（甲方）签订《电梯修理合同书》，约定：乙方对世涛天朗小区27#楼1单元电梯进行维修，修理工程费为28605.15元，修理工程完工后经甲乙双方现场确认后、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款；本合同项下工程更换的零配件自完工之日起质保5年，其中电气元件质保2年；甲乙双方签订合同后七日内将更换的配件、设备交货到工程施工地点，同时乙方施工人员、设备同时进场开工并于五十个工作日内完成更换工作；若甲方未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向乙方支付违约金；合同还约定了其他条款。
合同签订后，中盛公司按约定履行电梯修理义务，2015年1月15日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯进行检验并确认检验合格；2015年2月5日，北京市住房资金管理中心将维修费拨付给鼎轩公司；鼎轩公司支付中盛公司房屋鉴定核查费500元，余款28105.15元至今未付。
上述事实，有电梯修理合同书、电梯监督检验报告、专项维修资金支取汇总表、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：中盛公司与鼎轩公司签订的《电梯修理合同书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，中盛公司在合同签订后按约定履行合同义务，修理电梯经相关部门检测合格，但鼎轩公司未按合同约定支付修理费，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对中盛公司要求鼎轩公司支付修理工程费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中盛鼎成机电设备有限公司电梯修理工程费二万八千一百零五元一角五分及逾期付款违约金八千四百三十一元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十四元，由被告北京鼎轩物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 王龙宇
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第81号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人阳某某，绰号“阳拐毛”，男，1985年1月10日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化。因本案于2014年4月17日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月30日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人张敏，湖南兴常律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人阳某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬、被告人阳某某及其辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阳某某于2014年3月的一天在其位于常宁市水口山街道办事处文明南路1栋1单元402号的家中容留吸毒人员邓某采取点火的方式一同吸食毒品麻古和冰毒。2014年4月16日下午，吸毒人员蒋某、余某某、李某、邓某在被告人阳某某的上述家中打字牌赌博，期间被告人阳某某提议吸食毒品，并提供吸食工具及冰毒、麻古与上述四人采取点火的方式一同吸食。次日下午，公安机关接到群众举报将上述人员当场抓获并从阳某某处缴获少量冰毒、麻古及吸食工具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、公安行政处罚决定书、扣押物品清单等，证人蒋某、余某某、邓某、李某的证言，被告人阳某某的供述，常宁市公安局的尿液定性检测结论，衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字（2014）208号理化鉴定书，常宁市公安局检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。湖南省常宁市人民检察院指控被告人阳某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳某某在公安机关如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人辩称被告人具有坦白情节可从轻处罚的理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年7月16日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴友佳
二〇一四年六月二十七日
书记员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4420号
原告：王某，男，1964年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：付某，男，1977年6月21日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：樊某，女，1980年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告王某与被告付某、樊某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人于某，被告樊某的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告付某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款300000元，并按年利率6%给付起诉日至法律文书生效时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2016年被告付某向原告借款300000元，并于2016年3月20日为原告出具借条一枚。借款经原告催要，二被告未予偿还。
被告付某未答辩。
被告樊某辩称，被告樊某对本案借款并不知情，原告汇款的账户虽是以樊某名义开户，但该银行卡一直由被告付某实际使用；该笔债务应为被告付某个人债务，没有用于二被告共同生活；被告付某常年赌博，并多次受到公安机关的行政处罚，其所借款项也全部用于赌博，二被告经常因此发生争吵，并于2016年4月27日离婚，双方离婚前已经分居一年多，双方离婚前并未共同生活；原告主张被告付某借款300000元，但通过樊某调取银行流水显示，只有一笔200000元借款，其余借款是否实际发生，被告樊某不知情；该笔借款应由被告付某个人偿还，被告樊某不应承担还款责任。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提交的婚姻登记信息表、银行明细表，与本案具有关联系，能够证明案件事实，且被告樊某对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的行政处罚决定书、询问笔录，无法证明被告付某将原告所借款项用于赌博的事实，且被告付某在询问笔录中自述其在于海燕处借款赌博，故本院对该证据证明目的不予采信；被告樊某提交的离婚协议书无法证明二被告离婚前分居一年的事实，对该证据本院不予采信；被告樊某提交的银行明细表，无法证明其举证目的，亦无其他证据予以佐证，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原告王某通过现金存入方式向被告樊某×××账户内存入100000元；2016年3月20日，原告王某通过转账存入方式再次向被告樊某×××账户内存入200000元；2016年3月20日，被告付某为原告王某出具金额为300000元的借条一枚，现被告付某未偿还原告王某借款。
另查明，被告付某与被告樊某原系夫妻关系，二人与2000年1月15日登记结婚，于2016年4月27日协议离婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告付某在原告王某处借款300000元未偿还的事实清楚，证据充分，有被告付某为原告王某出具的借据在卷佐证，应予认定，故被告付某应承担偿还原告王某借款的义务，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告付某与被告樊某原系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未有证据证明借款明确约定为夫妻一方个人债务或属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的情形，被告樊某辩称对借款并不知情，借款未用于家庭共同生活，而是由被告付某赌博所用，但并无充足证据予以证实，故上述借款应认定为被告付某与被告樊某的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还，被告樊某辩称主张，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%给付借款自起诉日至法律文书生效时止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付某、樊某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款300000元，并按年利率6%给付原告借款自2016年6月1日至本判决生效时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，由被告付某、樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 韩玉杰
审判员 张国军
审判员 张晓明
二〇一七年八月十一日
书记员 张 洋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2024号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：刘文军，男，汉族，1956年10月10日生，住长春市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘文军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2024号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：刘文军，男，汉族，1956年10月10日生，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘文军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月九日书 记 员  尹 娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01745号
申请执行人李连生，男，1974年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺志飞，男，1978年4月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02785号民事调解书，向被执行人贺志飞发出执行通知书，本案在执行过程中，被执行人与申请人自行达成和解协议，被执行人自愿于2015年10月29日前偿还借款18万元及利息，并负担案件受理费和执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02785号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 王志新
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执776号
申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院。
被执行人：白凤石，男，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。
本院于2018年4月9日立案执行白凤石罚金执行一案，执行依据为前郭县人民法院于2018年3月6日作出（2018）吉0721刑初146号刑事判决书。执行标的为罚金3000元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人白凤石账户存款3000元。至此，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2018）吉0721刑初146号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹法彬
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第726号
罪犯安四亮，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2010年4月26日作出（2010）西刑初字第48号刑事判决，以被告人安四亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯安四亮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬8次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯安四亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯安四亮减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年2月24日起至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1710号
罪犯毛XX，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2016年2月25日作出(2015)杜刑初字第173号刑事判决，以被告人毛XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯毛XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛XX减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年9月17日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2486号
原告:杨守广，男，汉族，1976年9月28日出生，住安徽省阜阳市颍东区
委托代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县
被告:李凯,男,1957年5月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县
被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县
本院在审理原告杨守广诉被告高玉芹、李凯、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告杨守广于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨守广撤回起诉。
案件受理费325元，免收。
审判员 杨立强
二〇一六年五月十七日
书记员 李 淼
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6151号
申请执行人史文龙，男，1968年7月8日生，汉族，，住宜兴市。
被执行人王永君，男，1969年10月13日生，汉族，，住宜兴市。
史文龙与王永君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月13
日作出的（2015）宜官民初字第361号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王永君于本判决发生法律效力之日起10日内偿还史文龙借款150000元及利息50400元。本案案件受理费2266元，由史文龙负担158元，王永君负担2108元。因其未能自觉履行，申请执行人史文龙于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2016年12月15日向被执行人王永君送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人王永君的财产情况，查明其无银行存款、住房公积金、房产登记、车辆登记。经调查，被执行人王永君长期在外，下落不明，在居住地无财产线索。本院已将被执行人王永君纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人史文龙发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李亚丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱海强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第281号
原告：李某。
委托代理人：周某某。
被告：郑某某。
被告：朱某某。
原告李某与被告郑某某、朱某某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同
日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。2010年1月2
8日，原告向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告
郑某某、朱某某下落不明，本院于2010年3月29日依法向其公
告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票
和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年7月1
日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人周某某到庭参
加诉讼，被告郑某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告原有棉纱买卖业务关系，后
成为朋友，因在宁波天一广场开设e度空间酒巴需要资金，两
被告于2009年3月27日向原告借款10万元，约定借款月利率为2
%，两被告于8月31日又向原告借款10万元。二笔借款合计20万
元。以上事实由被告郑某某出具的借条为凭。后原告因自己需
要资金，遂向两被告多次催讨，但均未果。原告认为，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判
令：两被告连带偿还借款20万元，并支付按月利率2%自2010年
1月1日起计算至付清之日止的利息。庭审中，原告明确诉讼请
求为：两被告连带偿还原告借款20万元，并支付利息（其中10
万元自2010年1月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止；
另10万元自2010年1月28日起按中国人民银行规定的同期流动
资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告郑某某、朱某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
原告李某为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期
间内提供如下证据材料：1、被告郑某某于2009年3月27日出具
的借条原件二份，第一份借条载明“借条今借到李某某民币壹
拾万元整￥100000.00元，﹤月息贰分﹥具借人：郑某某2009.
3.27”，第二份借条载明“借条今借到李某某民币壹拾万元整
￥100000.元具借人：郑某某2009.8.31”，用以证明被告郑某
某向原告借款20万元以及其中10万元借款约定月利息2%的事实
；2、象山县民政局婚姻登记处于2010年1月13日出具“证明”
原件1份，用以证明两被告系夫妻的事实。
经审理，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩
权。经审查，原告举证系原件，本院对原告举证的真实性、合
法性、关联性予以确认，本院对被告郑某某向原告借款20万元
以及其中10万元借款约定月利率2%的事实予以认定。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告和被告郑某某之间
的民间借贷关系依法成立有效，双方未约定还款时间，原告可
随时要求被告郑某某偿还20万元借款。2009年3月27日的10万
元借款书面约定借款月利率为2%，应酌减至中国人民银行规定
的同期流动资金贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持。
另2009年8月31日的10万元借款未书面约定借款利率，原告要
求被告偿付自起诉日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷
款基准利率计算的利息主张，依法有据，应予支持。根据我国
《婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同生活是夫妻共同债务
的内在本质，本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，原
告主张系夫妻共同债务，但原告未能提供证据加以证明，故难
以认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告朱某某连带偿还
借款的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借
款20万元，并支付利息（其中10万元按中国人民银行规定的同
期流动资金贷款基准利率的四倍，另10万元按中国人民银行规
定的同期流动资金贷款基准利率，均自2010年1月28日起计算
至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，诉前财产保全费1520元，合计5
820元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年七月一日
书 记 员 白东旭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑终字第53号
抗诉机关勐腊县人民检察院。
原审被告人李某，男，生于1986年9月7日，云南勐腊县人，文盲，�民，户籍地为云南省勐腊县象明乡。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于勐腊看守所。
指定辩护人李国云，西双版纳州法律援助中心援助律师。
勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，勐腊县人民法院于2014年3月18日作出（2014）腊刑初字第25号刑事判决。宣判后，勐腊县人民检察院提出抗诉，2014年5月4日西双版纳州人民检察院支持抗诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，2014年5月23日公开开庭审理了本案，西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蓝剑出庭履行职务，原审被告人李某及其辩护律师李国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月，被告人李某先后向李某某、李某出售毒品海洛因零包，另外，被告人李某还向李某某、姜某某等出售过毒品海洛因零包。
2013年11月7日，被告人李某因形迹可疑被民警询问，抓获后交代了向李某某、李某、姜某某、李某某等贩卖毒品海洛因的事实和经过。上述证人对被告人李某进行辨认无误。
经现场尿液测试，被告人李某的尿液检测结果为吗啡、冰毒阳性，证人李某某、李某、姜某某、李某某的尿液检测结果为吗啡阳性。
原审认为，被告人李某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，勐腊县人民检察院以一审判决适用法律不当，量刑畸轻，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三款规定，李某多次向多人贩卖毒品，其行为属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应该处三年以上七年以下有期徒刑为由提出抗诉，西双版纳州检察院以西检公诉支刑（2014）1号支持抗诉意见书支持抗诉。
经二审开庭审理，西双版纳州检察院对一审认定的事实无异议。原审被告人的辩护人提出原审被告人有自首情节，认罪态度好，初犯、偶犯，文化程度低，家庭贫穷，以贩养吸是毒品受害者，要求二审维持原判，二审中没有提交新证据。
经二审审理查明原审被告人李某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。并有户口证明人；前科证明材料；抓获经过；原审被告人李某的供述与辩解；证人李某某、李某、李某某、姜某某的证言；现场检测报告书；辨认笔录及照片；行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，原审被告人李某向李荣某、李某、姜某某、李某某多次贩卖毒品海�因，其行为已构成贩卖毒品罪且行为严重，依法应予惩处。抗诉机关提出原审适用法律不当，被告人犯罪行为属于“情节严重”，原判量刑畸轻的抗诉意见，本院予以支持。原审被告人的辩护人提出原审被告人有自首情节的辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳；其它辩护意见原审对被告人量刑时予以考虑，本院不再考虑，原审认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律不当，量刑畸轻，依法应予改判，依照《《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）腊刑初字第25号判决书对李某定罪部分及罚金部分，即：被告人李某犯贩卖毒品罪，并处罚金5000元；撤销（2014）腊刑初字第25号判决书对李某的量刑部分，即：判处有其徒刑二年；
二、原审被告人李某犯贩卖毒品毒品，判处有期徒刑三年。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 杨 斌
代理审判员 岩 甩
代理审判员 万 军
二〇一四年六月三日
书 记 员 岩空罕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑终字第53号抗诉机关勐腊县人民检察院。原审被告人李兵，男，生于1986年9月7日，云南勐腊县人，文盲，农民，户籍地为云南省勐腊县。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于勐腊看守所。指定辩护人李国云，西双版纳州法律援助中心援助律师。勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控被告人李兵犯贩卖毒品罪一案，勐腊县人民法院于2014年3月18日作出（2014）腊刑初字第25号刑事判决。宣判后，勐腊县人民检察院提出抗诉，2014年5月4日西双版纳州人民检察院支持抗诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，2014年5月23日公开开庭审理了本案，西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蓝剑出庭履行职务，原审被告人李兵及其辩护律师李国云到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年3月，被告人李兵先后向李某1、李某2出售毒品海洛因零包，另外，被告人李兵还向李某3、姜某等出售过毒品海洛因零包。2013年11月7日，被告人李兵因形迹可疑被民警询问，抓获后交代了向李某1、李某2、姜某、李某3等贩卖毒品海洛因的事实和经过。上述证人对被告人李兵进行辨认无误。经现场尿液测试，被告人李兵的尿液检测结果为吗啡、冰毒阳性，证人李某1、李某2、姜某、李某3的尿液检测结果为吗啡阳性。原审认为，被告人李兵向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李兵贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。宣判后，勐腊县人民检察院以一审判决适用法律不当，量刑畸轻，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三款规定，李兵多次向多人贩卖毒品，其行为属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应该处三年以上七年以下有期徒刑为由提出抗诉，西双版纳州检察院以西检公诉支刑〔2014〕1号支持抗诉意见书支持抗诉。经二审开庭审理，西双版纳州检察院对一审认定的事实无异议。原审被告人的辩护人提出原审被告人有自首情节，认罪态度好，初犯、偶犯，文化程度低，家庭贫穷，以贩养吸是毒品受害者，要求二审维持原判，二审中没有提交新证据。经二审审理查明原审被告人李兵的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。并有户口证明人；前科证明材料；抓获经过；原审被告人李兵的供述与辩解；证人李某1、李某2、李某3、姜某的证言；现场检测报告书；辨认笔录及照片；行政处罚决定书等证据证实。本院认为，原审被告人李兵向李某1、李某2、姜某、李某3多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪且行为严重，依法应予惩处。抗诉机关提出原审适用法律不当，被告人犯罪行为属于“情节严重”，原判量刑畸轻的抗诉意见，本院予以支持。原审被告人的辩护人提出原审被告人有自首情节的辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳；其它辩护意见原审对被告人量刑时予以考虑，本院不再考虑，原审认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律不当，量刑畸轻，依法应予改判，依照《《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持（2014）腊刑初字第25号判决书对李兵定罪部分及罚金部分，即：被告人李兵犯贩卖毒品罪，并处罚金5000元；撤销（2014）腊刑初字第25号判决书对李兵的量刑部分，即：判处有其徒刑二年；二、原审被告人李兵犯贩卖毒品毒品，判处有期徒刑三年。本判决为终审判决。审 判 长 杨 斌代理审判员 岩 甩代理审判员 万 军二〇一四年六月三日书 记 员 岩空罕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特1639号
申请人：徐忠平，男，1980年11月13日出生，汉族，住开化县。
申请人：孙浩，女，1995年8月18日出生，汉族，住浦江县。
本院于2017年10月17日立案受理申请人徐忠平与孙浩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月23日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人徐忠平一次性赔偿申请人孙浩共计500元，当场付清。
二、其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐忠平与孙浩于2017年9月23日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈敏
二〇一七年十月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民特1639号申请人：徐忠平，男，1980年11月13日出生，汉族，住开化县。申请人：孙浩，女，1995年8月18日出生，汉族，住浦江县。本院于2017年10月17日立案受理申请人徐忠平与孙浩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月23日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人徐忠平一次性赔偿申请人孙浩共计500元，当场付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐忠平与孙浩于2017年9月23日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈敏二〇一七年十月十七日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  吕政??-2-?
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0325号
原告：张青，居民。
委托代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告：马忠，农民。
原告张青与被告马忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青及其委托代理人商玉华到庭参加诉讼，被告马忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张青诉称：2012年5月13日被告马忠因经营需要向我借款10万元，口头约定月利息3%，并约定我可以随时要求被告偿还借款。2013年3月17日，被告马忠在借条上补签了月利息三分。后我发现被告欠款比较多，就向其催要，但被告未能归还。现我要求被告归还借款10万元，由被告承担诉讼费用。
被告马忠未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年5月13日，被告马忠向原告张青借款10万元，约定月息3%，并出具了借条，载明：今借到张青人民币10万元整今借人马忠，约定月利息三分。后原告向被告催要未果，遂诉来本院。审理中，原告放弃了对利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告张青与被告马忠之间的借款行为不违背法律规定，应为有效民事行为。原告张青要求被告马忠偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠归还原告张青借款人民币10万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交案件受理费。
审判员 袁桂科
二〇一三年七月二十六日
书记员 陈付春
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终404号
上诉人（原审原告）：张清水，男，1960年10月12日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：钟玲，女，1972年9月10日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人张清水因与被上诉人钟玲建设工程施工合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张清水到庭参加诉讼。被上诉人钟玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张清水上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2011年5月12日前，为被上诉人施工的梨树文视小区四号楼进行刮棚工作，2011年5月12日，经上诉人与被上诉人双方协商，最终工程款确定为15000元，由被上诉人出具金额为15000元的欠据一张。其后，虽经上诉人不断催要，被上诉人却一直未予给付。一审判决认定上诉人的起诉已过诉讼时�没有事实根据，请二审法院查明事实，依法裁判并支持上诉人的上诉请求。
张清水向一审法院起诉请求：2011年5月12日，原告为被告施工完毕后，被告钟玲给原告出具了欠据一张，金额为15000元整，该笔欠款经原告多次催要被告拒不给付。因此诉至法院，请求判令被告钟玲给付刮棚款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年原告负责施工现场刮棚工作，被告钟玲为施工现场管理人员，原告施工完毕后，被告钟玲于2011年5月12日为原告出具了一份欠款凭据，证明刮棚款确为1.5万元，有钟玲本人签字确认。被告辩称该款不是被告欠原告款所出具的欠据，而是被告对原告工作所发生款项的确认，且从欠据出具日至诉讼时，原告一直未向被告主张过还款。
一审法院认为，本案已�诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，当事人请求人民法院保护其民事权利的时效为两年，从其知道或者应当知道权益受到侵害之日。本案中被告辩称从2011年5月12日其为原告出具欠款凭据之日以后，原告一直未向其主张过债权，原告亦未举证证明其于起诉前向被告主张过本起债权，对于被告的辩解本院予以认可。原告起诉已过诉讼时效，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告张清水的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提供的欠款凭据写明时间为2011年5月12日，上诉人未能提供证据证明其不断催要欠款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，上诉人因未能提供证据故应承担不利的后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张清水负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 王国峰
审判员 崔巍巍
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终404号上诉人（原审原告）：张清水，男，1960年10月12日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被上诉人（原审被告）：钟玲，女，1972年9月10日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人张清水因与被上诉人钟玲建设工程施工合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张清水到庭参加诉讼。被上诉人钟玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张清水上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2011年5月12日前，为被上诉人施工的梨树文视小区四号楼进行刮棚工作，2011年5月12日，经上诉人与被上诉人双方协商，最终工程款确定为15000元，由被上诉人出具金额为15000元的欠据一张。其后，虽经上诉人不断催要，被上诉人却一直未予给付。一审判决认定上诉人的起诉已过诉讼时�没有事实根据，请二审法院查明事实，依法裁判并支持上诉人的上诉请求。张清水向一审法院起诉请求：2011年5月12日，原告为被告施工完毕后，被告钟玲给原告出具了欠据一张，金额为15000元整，该笔欠款经原告多次催要被告拒不给付。因此诉至法院，请求判令被告钟玲给付刮棚款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年原告负责施工现场刮棚工作，被告钟玲为施工现场管理人员，原告施工完毕后，被告钟玲于2011年5月12日为原告出具了一份欠款凭据，证明刮棚款确为1.5万元，有钟玲本人签字确认。被告辩称该款不是被告欠原告款所出具的欠据，而是被告对原告工作所发生款项的确认，且从欠据出具日至诉讼时，原告一直未向被告主张过还款。一审法院认为，本案已�诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，当事人请求人民法院保护其民事权利的时效为两年，从其知道或者应当知道权益受到侵害之日。本案中被告辩称从2011年5月12日其为原告出具欠款凭据之日以后，原告一直未向其主张过债权，原告亦未举证证明其于起诉前向被告主张过本起债权，对于被告的辩解本院予以认可。原告起诉已过诉讼时效，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告张清水的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提供的欠款凭据写明时间为2011年5月12日，上诉人未能提供证据证明其不断催要欠款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人因未能提供证据故应承担不利的后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人张清水负担。本判决为终审判决。审判长  魏玉国审判员  王国峰审判员  崔巍巍二〇一七年三月三十一日书记员  孙 蕾
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00128号
黄国军：
本院已立案受理马永奎申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到该执行通知书后3日内按照（2014）郾民初字第00277号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年三月十二日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1568号
原告：宽甸满族自治县供热公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙乾云，男，1979年6月13日出生，住宽甸满族自治县。
被告：方贵矫，男，现43岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司诉被告方贵矫供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县供热公司负担。
审判员 刘威威
二〇一八年四月十八日
书记员 于美娜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第262-2号
申请执行人上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人黄勇武。
被执行人柯少斌，男，汉族，1984年9月1日出生，户籍地址广东省揭东县。
申请执行人上海红双喜股份有限公司与被执行人柯少斌侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法知民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯少斌的银行存款(以人民币10490元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年二月十九日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第262-2号
申请执行人上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人黄勇武。
被执行人柯少斌。
申请执行人上海红双喜股份有限公司与被执行人柯少斌侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法知民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯少斌的银行存款（以人民币10490元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年二月十九日
书记员 何孝剑
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申138号
再审申请人（一审被告）：山西省运城彦昂乳业有限公司。住所地，运城市盐湖区车盘乡车盘村。
法定代表人：李慧玲，董事长。
被申请人（一审原告）：杨淑萍（又名杨三女），女，1966年11月5日生，汉族，住运城市盐湖区。
再审申请人山西省运城彦昂乳业有限公司（以下简称乳业公司）因与被申请人杨淑萍民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2011）运盐民北初字第176号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
乳业公司再审申请称，原判决第二项认定的利息是以月息5分计算的，显属适用法律错误；有新证据证明申请人与被申请人约定月利息5%，明显超过银行同类贷款利率的四倍，不在法律保护范围内。
本院经审查认为，一、本案一审判决送达时间是2011年11月9日，生效时间是2011年11月25日，乳业公司申请再审的时间是2017年9月28日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，乳业公司关于原判决认定适用法律错误的再审申请理由已超法定的再审申请期间，对该申请理由，本院不再审查。二、关于新证据问题。本案中杨淑萍向法院起诉乳业公司归还借款本息时，就是以双方约定的月利率5%主张的，乳业公司一审答辩中也认可双方约定的月利率5%，申请人再审申请时递交证据来证明双方约定的月利率是5%属双方无争议的事实，该证据也不属于再审程序中的新证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西省运城彦昂乳业有限公司的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申138号再审申请人（一审被告）：山西省运城彦昂乳业有限公司。住所地，运城市盐湖区车盘乡车盘村。法定代表人：李慧玲，董事长。被申请人（一审原告）：杨淑萍（又名杨三女），女，1966年11月5日生，汉族，住运城市盐湖区。再审申请人山西省运城彦昂乳业有限公司（以下简称乳业公司）因与被申请人杨淑萍民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2011）运盐民北初字第176号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。乳业公司再审申请称，原判决第二项认定的利息是以月息5分计算的，显属适用法律错误；有新证据证明申请人与被申请人约定月利息5%，明显超过银行同类贷款利率的四倍，不在法律保护范围内。本院经审查认为，一、本案一审判决送达时间是2011年11月9日，生效时间是2011年11月25日，乳业公司申请再审的时间是2017年9月28日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，乳业公司关于原判决认定适用法律错误的再审申请理由已超法定的再审申请期间，对该申请理由，本院不再审查。二、关于新证据问题。本案中杨淑萍向法院起诉乳业公司归还借款本息时，就是以双方约定的月利率5%主张的，乳业公司一审答辩中也认可双方约定的月利率5%，申请人再审申请时递交证据来证明双方约定的月利率是5%属双方无争议的事实，该证据也不属于再审程序中的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西省运城彦昂乳业有限公司的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一七年十一月三十日书记员 徐 洋
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁恢执字第43号
申请人赵淑娥，女，1951年1月19日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
被执行人赵占元，男，1935年1月24日生，汉族，吉林油田退休职工，现住宁江区。
申请人赵占元与被执行人赵淑娥不当得利纠纷一案，本院已经执行完毕，因据以执行的法律文书被松原市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）松民再终字第115号民事裁定撤销并发回本院重审，本院于2013年6月19日作出（2013）宁民再字第1号民事判决，判决驳回原审原告赵占元的诉讼请求。申请人赵淑娥于2013年7月18日向本院提出执行回转的申请，要求返还执行的款项51580元及其利息。本院经审查认为，申请人赵淑娥的申请符合法律规定。依法于2013年8月8日裁定被执行人赵占元应在十日内向申请人赵淑娥返还已取得的财产51580元及利息。法定期限内，被执行人赵占元未履行。本院扣留被执行人赵占元工资，并对该判决终结本次执行程序。现因该案扣留工资已足额，标的款及利息、上诉费合计65400元支付申请人赵淑娥，执行费888元由被执行人交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民重字第39号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年五月五日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁恢执字第43号
申请人赵淑娥，女，1951年1月19日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
被执行人赵占元，男，1935年1月24日生，汉族，吉林油田退休职工，现住宁江区。
申请人赵占元与被执行人赵淑娥不当得利纠纷一案，本院已经执行完毕，因据以执行的法律文书被松原市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）松民再终字第115号民事裁定撤销并发回本院重审，本院于2013年6月19日作出（2013）宁民再字第1号民事判决，判决驳回原审原告赵占元的诉讼请求。申请人赵淑娥于2013年7月18日向本院提出执行回转的申请，要求返还执行的款项51580元及其利息。本院经审查认为，申请人赵淑娥的申请符合法律规定。依法于2013年8月8日裁定被执行人赵占元应在十日内向申请人赵淑娥返还已取得的财产51580元及利息。法定期限内，被执行人赵占元未履行。本院扣留被执行人赵占元工资，并对该判决终结本次执行程序。现因该案扣留工资已足额，标的款及利息、上诉费合计65400元支付申请人赵淑娥，执行费888元由被执行人交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民重字第39号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年五月五日
书记员 吉 祥
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初980号
原告：陈新勤，男，1973年3月10日出生，汉族，住青田县。
被告：陈祝民，男，1968年1月29日出生，住青田县。
被告：张官光，男，1979年5月10日，住青田县。
本院在审理原告陈新勤与被告陈祝民、张官光民间借贷纠纷一案中，因原告陈新勤在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚墨雨
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡晶毅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1589号
原告：郑××。
委托代理人：励××。
被告：罗××。
被告：卢××。
本院在审理原告郑××诉被告罗××、卢××民间借贷
纠纷一案中，原告郑××于2009年7月30日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己
的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告要求撤回对
被告罗××、卢××的起诉，此系原告对其诉权作出的正当处
分，故该申请于法有据，本院应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑××负
担。
代理审判员 余海东
二〇〇九年七月三十日
代书 记员 张静宜
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人：份
原审份
共12份
校对：
拟稿：
余海东
浙江省象山县人民法院
民事裁定书
（2009）甬象商初字第1589号
原告：郑××。
委托代理人：励××。
被告：罗××。
被告：卢××。
本院在审理原告郑××诉被告罗××、卢××民间借贷纠纷一案中，原告郑××于2009年7月30日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己
的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告要求撤回对
被告罗××、卢××的起诉，此系原告对其诉权作出的正当处
分，故该申请于法有据，本院应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑××负
担。
代理审判员余海东
二00九年七月三十日
代书记员张静宜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3015号
申请执行人陆永明
被执行人俞旭红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2892号，依法向被执行人俞旭红发出执行通知书，责令被执行人俞旭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞旭红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞旭红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币61000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3015号
申请执行人陆永明
被执行人俞旭红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2892号，依法向被执行人俞旭红发出执行通知书，责令被执行人俞旭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞旭红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞旭红（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币60729元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3015号之三
申请执行人陆永明。
被执行人俞旭红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2892号，依法向被执行人俞旭红发出执行通知书，责令被执行人俞旭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞旭红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞旭红(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币61000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3015号之八
申请执行人陆永明。
被执行人俞旭红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2892号，依法向被执行人俞旭红发出执行通知书，责令被执行人俞旭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞旭红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞旭红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币60729元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3015号之五
申请执行人陆永明。
被执行人俞旭红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2892号，依法向被执行人俞旭红发出执行通知书，责令被执行人俞旭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞旭红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞旭红(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币60729元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3015号之四
申请执行人陆永明。
被执行人俞旭红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2892号，依法向被执行人俞旭红发出执行通知书，责令被执行人俞旭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞旭红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞旭红(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币61000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3015号之一
申请执行人陆永明。
被执行人俞旭红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2892号，依法向被执行人俞旭红发出执行通知书，责令被执行人俞旭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞旭红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞旭红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币60729元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3015号之六
申请执行人陆永明。
被执行人俞旭红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2892号，依法向被执行人俞旭红发出执行通知书，责令被执行人俞旭红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞旭红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞旭红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币60729元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3015号
被拘留人:俞旭红。
本院在执行陆永明与俞旭红（2016）浙0521执3015号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞旭红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十二日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-819号
原告：关由兵，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告关由兵与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，关由兵于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6542.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告关由兵工资款6542.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告关由兵工资款6542.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初824号
原告：唐敏，男，汉族，1997年1月1日出生，住湖南省衡南县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告唐敏诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告唐敏到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敏向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、认可原告的学员身份；第二、原告未提交有效的书面培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、我公司停业是因为拆迁，我方正在积极协调拆迁事宜，但会尽可能的维护学员和我公司的利益；第四、合同中没有培训期限的约定，我方不存在违约；第五、因公司停业对学员造成的不便表示歉意。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐敏与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告唐敏培训费3100元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告唐敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龙政文
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢杏辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更886号
罪犯杨华祥，男，1989年7月14日出生，土家族，小学文化，住重庆市秀山县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年3月17日作出（2013）南刑初字第1255号刑事附带民事判决，以被告人杨华祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年3月8日起至2028年3月7日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币183855.6元。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年7月27日作出（2016）闽04刑更1586号刑事裁定,对其减刑一年七个月（刑期至2026年8月7日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年3月累积考核分2300分，2016年6月至2018年3月累积考核分2480分，表扬4次。本次申请减刑向原判法院缴纳民赔款人民币4000元。
另查明，罪犯杨华祥住所地镇人民政府及居民委员会出具罪犯杨华祥家庭贫困证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨华祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨华祥减去有期徒刑六个月，刑期自2013年3月8日起至2026年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 王美荣(代)
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第781号
原告：陈朱挺。
委托代理人：林希晔，浙江亮明律师事务所律师。
被告：陈吉。
原告陈朱挺为与被告陈吉民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告陈吉下落不明，本案依法转为普通程序，并于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告陈朱挺到庭参加诉讼。被告陈吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朱挺起诉称：2013年10月21日，被告向原告借款。原告于同日现金交付90500元，并汇款334500元。后因被告未还款，经原告要求，被告于2013年12月9日出具欠条一份，确认尚欠原告借款425000元，于2013年12月31日前归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。请求判令：被告立即归还原告借款425000元，立即支付原告利息损失4958元（按中国人民银行同期同档次贷款利率从2014年1月1日起暂计至起诉之日）。
被告陈吉未作答辩，亦未提供证据。
原告陈朱挺为证明其主张的事实，向本院提供了欠条、个人账户交易明细清单，拟证明被告向原告借款，原告已经交付款项的事实。上述证据经庭审出示，因被告陈吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告未归还借款，已构成违约。原告有权要求被告归还借款并按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈吉归还原告陈朱挺借款425000元，并支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告陈吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7749元，公告费650元，合计8399元，由被告陈吉承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 方 红
人民陪审员 胡新娣
二〇一四年八月十九日
代书 记员 陈蓉丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更903号
罪犯林必丁，男，1980年4月23日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年11月23日作出（2012）狮刑初字第1346号刑事判决，以被告人林必丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月9日起至2022年5月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元（己缴纳2000元），追缴被告人林必丁、刘某共同违法所得人民币197000元，追缴被告人林必丁违法所得人民币150000元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月11日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月11日作出（2015）三刑执字第1400号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月;于2016年9月30日作出（2016）闽04刑更2223号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月,刑期至2020年10月8日止。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林必丁在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，在劳动期间，积极肯干，认真履行岗位职责。2016年10月至2018年3累积考核分2290分,2016年8月至2018年3累积考核分2500分,表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯林必丁住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯林必丁家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、罪犯考核积分及奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、家庭经济困难证明、福建省行政没收款收据等证实。
本院认为，罪犯林必丁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林必丁减去有期徒刑六个月，刑期自2012年5月9日起至2020年4月8日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 洪燕琴（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民二初字第648号
原告：嘉兴银城精细化工有限公司。
法定代表人：徐鸣。
委托代理人（特别授权）：颜伟新。
被告：山东省汶上县黎明化工厂。
法定代表人：何庆兰。
委托代理人（特别授权）：赵相强。
原告嘉兴银城精细化工有限公司诉被告山东省汶上县黎明化工厂买卖合同纠纷一案，原告于2007年8月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2007年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟新、被告委托代理人赵相强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月27日，原、被告通过传真签订产品销售合同一份，合同约定被告向原告购买化工产品，总金额136250元。在结算方式及期限中约定被告方在收货后，需方公司在2004年11月30日之前以银行电汇或汇票形式付清以上货款。其余欠款于2004年12月25日全部付清，合同确认截止2004年11月12日欠款为145355元。2005年4月2日，被告向原告继续购买化工产品价值计430100元。被告累计应付原告货款575455元。后被告陆续付款503012.5元，尚欠72442.50元货款至今未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告货款72442.50元。2、承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、产品销售合同传真件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、增值税发票复印件六份，证明原、被告之间发生业务的金额为430100元加上合同确认的数额145355元，共计575455元，被告
尚欠原告货款72442.50元。
被告辩称，欠款属实。1、此前双方一直存在着良好的贸易关系；2、此次诉讼标点中含有应该有原告依约负担却事实上由被告实际支付的运费11900元，此外不含有双方约定应由原告付给被告的其他费用；3、原、被双方2007年4月份曾三次达成同一内容的口头协议：原告给被告1.6吨样品硅油，被告支付原告货款7.2万余元；4、为履行上述协议，被告曾二次带人带款至原告处提货，但因原告违约未果。综上，被告认为应该按照原先双方的口头约定履行，请求法庭作一下调解工作。
被告对自己的主张未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2004年11月27日，原、被告通过传真签订产品销售合同一份，合同约定被告向原告购买化工产品，总金额136250元，合同同时对产品质量要求、交货地点、验收标准、纠纷解决等内容作了约定。在结算方式及期限中约定被告方在收货后，需方公司在2004年11月30日之前以银行电汇或汇票形式付清以上货款。其余欠款于2004年12月25日全部付清，合同确认截止2004年11月12日欠款为145355元。2005年4月2日，被告继续向原告购买化工产品价值计430100元。被告累计结欠原告货款575455元。后被告陆续付款503012.5元，尚欠72442.50元货款至今未付。庭审中，被告对欠款数额无异议，但提出当时被告实际支出的运费11900元应从72441.5元货款中扣除，原告在庭审中认为被告没有相应的证据证明，如果要确定也要根据原告计算的金额4000元认定。
本院认为，原、被告订立的产品销售合同，是双方当事人真实意思的表示，未违背法律、行政法规规定，且符合合同成立要件，应认定合法有效。被告山东省汶上县黎明化工厂结欠原告嘉兴银城精细化工有限公司货款72442.5元，事实清楚。现原告确认被告曾付运费4000元，故应从上述货款中扣除。被告在庭审中提出实际支出运费11900元、双方约定应由原告付给被告的其他费用、原告答应给被告1.6吨样品硅油等理由，因缺乏相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东省汶上县黎明化工厂于本判决生效后三日内支付原告嘉兴银城精细化工有限公司货款68442.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1611元，减半收取806（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后三日内付清（直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周焰
二〇〇七年九月十八日
书记员 周燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4672号
上诉人（原审原告）：多奇志，女，1969年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：郝颖，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴波，天津得安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李少飞，男，1966年3月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：孙建，男，1983年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人多奇志因与被上诉人李少飞、孙建确认合同无效纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人多奇志及其委托诉讼代理人郝颖、吴波，被上诉人李少飞到庭参加诉讼。被上诉人孙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
多奇志上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：公司的价值不仅由利润构成，还包括房屋、土地等固定资产，生产所用的材料、成品、半成品，还有公司享有的债权及无形资产。一审判决仅根据税务等资料，未经专业评估，就认定中能上电（天津）工程成套设备有限公司（以下简称中能公司）股份无价值没有依据。二被上诉人的无偿股权转让行为在上诉人与李少飞的两次离婚诉讼期间，将价值九百多万元的股权无偿转让，并于其后将公司注册资本减资，属于转移夫妻共同财产的行为。一审法院认为这种恶意串通、转移财产的行为符合市场规律，与事实不符。
李少飞辩称，中能公司是李少飞与案外人投资设立的公司，设立时注册资本100万元，后因业务需要将注册资本增加了1000万元，但并未实际投资。后因公司无业务，本想把公司注销，因孙建想接手，李少飞就同意了。股权转让后李少飞仍是法定代表人，但并未做成任何业务，因不需要这么多注册资金，就由李少飞办理的减资手续。因涉及离婚诉讼，孙建不想惹麻烦，才又将股权无偿转回。李少飞的上述行为都是经营需要，不存在转移夫妻共同财产的情况。
孙建未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
多奇志向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决确认被告李少飞和孙建之间2016年4月7日签订的《股权转让协议》无效；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与李少飞系夫妻关系，在婚姻存续期间，2010年6月17日李少飞与案外人王险峰成立了中能公司，法定代表人为李少飞，注册基本为100万元，系全额货币出资，其中李少飞出资38万元占38%的股份，王险峰出资62万元占62%的股份，2010年8月4日，中能公司进行增资，李少飞以实缴货币的形式增加出资1000万元，持有中能公司94.36%的股份，王险峰持有5.64%的股份，2013年8月30日，王险峰将其持有的全部股份转让给案外人李少英，持股比例不变，2016年4月7日，李少飞将其持有中能公司94.36%的股份转让给本案被告孙建，并签署了《股权转让协议》，2016年12月22日，中能公司进行减资，减少孙建持有中能公司1000万元股份，减资后孙建持有38%股份，李少英持有62%股份，本案诉讼过程中，孙建又于2017年4月7日将其持有中能公司全部股份转让给李少飞，并变更了登记手续。上述事实有原告提交的结婚证，工商局查询档案为证及当事人陈述相佐，一审法院予以确认。
争议问题：2016年4月7日二被告签订的股权转让协议是否无效。原告认为该协议系二被告系恶意串通，损害第三人利益，故而无效。根据原告起诉的理由构成该协议无效必须具备两个要件，首先，对于二被告是否系恶意串通，应审查孙建在受让股权过程是否符合市场规律。被告孙建称在其接受股权转让时，对原告与李少飞的家庭纠纷并不知晓，而二被告一致承认，股权转让系无偿。对于中能公司股权是否具有价值，根据原告提交的天津市津南区国家税务局第一税务所出具的中能公司2013年12月1日至2015年4月30日部分利润表、资产负债表、现金流量表等数据显示，中能公司无固定资产，一直处于未盈利状态，并非原告所称公司处于盈利状态，运行良好。而对于股份而言，系投资型权利，既存在盈利的可能亦存在亏损的可能，该权利价值并非固定为正数，因此，在中能公司持续处于未盈利状态的情况下，不能推定其股份具有相应实际价值，可以认定二被告虽无偿转让中能公司股份，应系双方真实意思表示，且转让行为符合市场规律，二被告股权转让行为不存在恶意串通的情况。其次，股权转让行为是否侵害了原告的利益。如前所述，对于中能公司股权是否具有价值，原告举证并不能证明李少飞持有股份时分得红利，而股东分红的前提是基于公司盈利，因此李少飞将股权转出并未造成其收入减少，故不存在侵害原告利益的情况。
一审法院认为，二被告之间订立的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告以二被告恶意串通损害第三人利益为由主张该协议无效，但未提供足够证据证明其主张，况且在原告起诉后，二被告均表示同意将股权恢复至原告起诉前的状态，故原告的诉讼目的亦无法实现。被告孙建经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院可依法缺席判决。
综上所述，对于原告请求确认被告李少飞和孙建之间2016年4月7日签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告多奇志全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告多奇志承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二被上诉人签订《股权转让协议》，李少飞将其持有的中能公司股份无偿转让予孙建，孙建并未支付任何对价，在转让过程中对中能公司的资产和股权价值亦未进行审核评估，故双方之间的转让行为属于无偿转让。在李少飞将股权转让予孙建后，李少飞一直作为公司的法定代表人实际控制该公司，并实际操作了公司减资手续，孙建并未实际参与公司的任何经营活动，公司仍在李少飞的控制之下。在办理中能公司减资手续后的一审诉讼期间，二被上诉人又无偿将减资后的股权转回给李少飞，但公司股权结构已经发生变化。二被上诉人的股权转让行为与李少飞与多奇志之间的离婚诉讼密切相关，侵害了上诉人的权益。上诉人依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认为二被上诉人恶意串通，损害上诉人利益，有相应的事实依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1377号民事判决；
二、确认被上诉人李少飞与孙建于2016年4月7日签订的《股权转让协议》无效。
一审案件受理费80元，由被上诉人李少飞、孙建共同负担。二审案件受理费80元，由被上诉人李少飞、孙建共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 泽
二０一七年八月八日
书 记 员 唐 啸