湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终18号
上诉人（原审被告）：侯振华，男，1997年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：胡三杏（系上诉人侯振华的舅舅），住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审原告）：雷嗣雄，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市光明法律服务所法律工作者。
上诉人侯振华因与被上诉人雷嗣雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯振华的委托诉讼代理人胡三杏，被上诉人雷嗣雄及其委托诉讼代理人肖小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯振华上诉请求：撤销一审判决，改判侯振华不承担雷嗣�各项损失合计32229.61元的赔偿责任，本案诉讼费由雷嗣雄负担。事实和理由：1、事发路段没有中心隔离设施和中心线，双方撞车地点在道路中间，双方都没有靠右行驶，而且侯振华与雷嗣雄会车时已减速，但雷嗣雄不但未减速还高速上坡朝侯振华冲过来，相撞后雷嗣雄还滑行两米多；2、雷嗣雄已年满60周岁，按规定不能驾驶普通二轮摩托车；3、道路交通事故责任认定书关于驾驶车辆的样式陈述不清，而且认定侯振华下坡时未确保安全车速、车距是事故主要原因，没有其他证据证明，侯振华在一审中要求桂阳县公安局交通警察大队出具事故认定相关资料，但未能提交。综上，本次交事故发生的主要原因不在侯振华，道路交通事故责任认定书认定侯振华承担主要责任错误。
雷嗣雄辩称：事故发生后，公安交警部门介入调查，查明交�事故中雷嗣雄承担次要责任，侯振华承担事故主要责任，且经复核郴州市公安局交通警察支队维持了该交通事故认定结论，因此交警部门作出的事故认定书是客观真实的，一审法院根据事故认定书酌情判决雷嗣雄承担30%责任，侯振华承担70%责任正确，侯振华也没有证据证明其没有超速行驶。综上，请求驳回上诉，维持原判。
雷嗣雄向一审法院起诉请求：1、判令侯振华赔偿雷嗣雄医疗费16407.2元、法医鉴定费760元、住院伙食补助费1620元、残疾赔偿金43407.8元、护理费2700元、精神损害抚慰金5000元、误工费5700元、营养费2000元、车旅费、车辆修理费2000元，以上各项费用合计的80%即64476元；2.诉讼费由侯振华负担。
一审法院认定事实：2016年2月11日11时许，侯振华驾驶无号牌两轮摩托车，从桂�县团结圩乡大塘尾村往桂阳县东城方向行驶，途经桂阳县××村××路段，与雷嗣雄驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成雷嗣雄、侯振华受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，雷嗣雄被送往桂阳县中医院住院治疗，并当天转往湘南学院附属医院住院治疗，共住院27天，在桂阳中医院花医疗费686.89元，在湘南学院附属医院花医疗费15720.36元。出院诊断为：颜面部皮肤撕脱上，左第一足趾开放性骨折，多处软组织挫伤。2016年3月28日，雷嗣雄经湘南学院司法鉴定中心鉴定构成拾级伤残，侯振华在举证期限内对雷嗣雄伤残等级申请重新鉴定，但在委托鉴定过程中侯振华又撤回了重新鉴定申请。2016年2月26日，桂阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定雷嗣雄承担事故次要责任，侯振华承担事故主要责任。侯振华对事故认定不服，在法定期限内申请复核，郴州市�安局交通警察支队复核维持原交通事故认定结论。另查明，侯振华驾驶的摩托车均未购买交强险。
一审法院认为：本案争议焦点为本次交通事故中雷嗣雄的损失及责任承担问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案交通事故发生后，公安交警部门介入调查，查明雷嗣雄驾驶摩托车行驶，途经桂阳县××村××路段时，被对面侯振华驾驶的靠左侧下坡行驶的摩托车撞倒，造成雷嗣雄受伤，车辆受损的交通事故。公安交警部门根据交通事故案件登记表、现场勘验笔录、询问笔录、现场图、现场照片等证据分析认为，雷嗣雄驾驶无号牌女式摩托车，未取得机动车驾驶证驾驶车辆，未戴安全头盔，是造成事故次要原因，应承担事故次要责任；侯振华未取得机动车驾驶证驾驶机动车，会车时为确保安全车速、车距是造成事故主要原因，应承担事故主要责任。且侯振华对该交通事故责任认定书申请复核，郴州市公安局交通警察支队复核维持原交通事故认定结论，故对公安交警部门作出的事故认定书予以采信。依据桂阳县公安局交通警察大队事故责任认定，酌定雷嗣雄承担事故30%责任，侯振华承担事故70%责任。
雷嗣雄方因交通事故所遭受的损失有：1、医疗费16407.2元；2、关于雷嗣雄主张的误工费，因雷嗣雄在事故发生时年龄已经超过60岁，且未举证证明其收入情况，故不予支持；3、护理费2307元[31191元（湖南省农、林、牧、渔业年平均工资）÷365天×27天]；4、住院伙食补助费1620元（60元/天×27天）；5、营养费1320元（20元/天×66天）；6、雷嗣雄主张车旅费，因未提交证据，酌情予以支持200元；7、司法鉴定费700元；8、伤残赔偿金18688.1元[10993元（湖南省农村居民人均纯收入）×17年×10%）]；9、精神抚慰金5000元；10、雷嗣雄主张车辆维修费，因未提交证据，不予支持。以上损失共计46042.3元。因双方驾驶的摩托车均未购买交强险，且经一审法院释明，雷嗣雄要求双方按照责任划分承担赔偿责任，不违反法律规定，故依据桂阳县公安局交通警察大队的责任认定，酌定雷嗣雄承担本次事故责任的30%，侯振华承担本次事故责任的70%，故侯振华应当赔偿雷嗣雄因交通事故造成的各项损失共计32229.61元（46042.3元×70%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任�》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告侯振华赔偿原告雷嗣雄各项损失共计32229.61元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告雷嗣雄的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告雷嗣雄负担644元，被告侯振华负担768元�”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明：一审中侯振华只提交了一份证据，即其自行拍摄的两车相撞后现场照片，拟证明雷嗣雄车速过快以及事发地点在道路中间，而该照片体现的内容为相撞后雷嗣雄车辆倒在道路朝南方向靠右边位置，侯振华车辆倒在道路靠中间位置。
本院认为，本案二审争议的焦点是交通事故责任如何划分。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，当事人认为公安机关交通管理部门制作的交通事故认定错误，应提供相应的证据足以推翻。但本案中侯振华只提供了一份事故现场照片，该张照片在没有其他证据足以佐证的情况下，尚不足以证实双方会车时侯振华是减速下坡、雷嗣雄是高速上坡，以及双方都未靠右行驶等。二者相比较，侯振华提供的证据尚不足以推翻交警部门依据现场勘验笔录、询问笔录、现场图、现场照片等制作的交通事故认定书，而该交通事故认定书关于事发经过及事故成因分析依据充分，也对雷嗣雄驾驶无号牌摩托车、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的行为作出了责任认定。因此，侯振华上诉认为交通事故认定书不足采信、自己不应承担责任的理由依据不足不能成立，本院不予支持。一审法院依据交通事故责任认定书酌定雷嗣雄承担事故30%责任，侯振华承担事故70%责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，侯振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人侯振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
代理审判员 欧阳懿
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。