wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执769号申请执行人：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。被执行人：唐贻养。本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2533号民事判决书，责令被执行人唐贻养履行给付物业服务合同纠纷款1158元，但被执行人唐贻养未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐贻养有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐贻养银行存款1158元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 莉二〇一八年四月二十七日书记员 秦建刚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1455号
原告：李林芳，女，1965年4月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：张永宾，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告：何曼丽，女，1979年4月9日出生，汉族，户籍所在地：广西桂林市七星区。现住广西荔浦县。
被告：广西荔浦运昌房地产开发有限公司，住所地：荔浦县荔城镇中园南路256号。
法定代表人：何艳，该公司经理。
被告：何艳，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦县。现住广西荔浦县。
三被告的共同委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
原告李林芳与被告何曼丽、广西荔浦运昌房地产开发有限公司、何艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员黄冰玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林芳及其委托诉讼代理人张永宾、被告何曼丽、广西荔浦运昌房地产开发有限公司、何艳的共同委托诉讼代理人潘以双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款37万元，三被告互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：判令三被告支付37万元借款的利息（利息从起诉之日起，按年利率6%的标准，计算至本案借款清偿之日止）。事实和理由：2013年11月13日，被告何曼丽以其姐妹经营的广西荔浦运昌房地产开发有限公司资金周转困难为由向原告李林芳借款100万元，后原告将借款出借给了被告，被告何曼丽出据了借条给原告李林芳，并加盖了广西荔浦运昌房地产开发有限公司的公章。后原告催促被告偿还借款，被告陆续偿还了63万元借款给原告，尚欠原告37万元借款未还，为此，原告提起诉讼。
被告何曼丽、广西荔浦运昌房地产开发有限公司、何艳共同辩称，2016年6月3日，原告与被告何曼丽签订了一份《购房协议书》，协议书中约定“原先甲方（李林芳）借给乙方（何曼丽）的借款余额37万元作为甲方支付购房款”。因此，原告所诉本案37万元债务已经约定抵销，被告不再承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告何曼丽以其姐妹经营的广西荔浦运昌房地产开发有限公司资金周转困难为由向原告李林芳借款100万元，原告李林芳将借款转账支付给被告何曼丽，被告何曼丽出具了借条给原告李林芳，借条上没有约定借款利息和借款期限。2016年4月21日，经原、被告对账，双方确认被告已经偿还了63万元借款本金给原告，被告尚欠原告借款本金37万元。对账后，被告何艳、广西荔浦运昌房地产开发有限公司作为共同借款人在原借条上签字并加盖公章。后原告催收借款未果，遂提起本案诉讼。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：判令三被告支付37万元借款的利息（利息从起诉之日起，按年利率6%的标准，计算至本案借款清偿之日止）。另查明，原告李林芳与被告何曼丽及第三人黄黎明、黎天志、吴兆娟于2016年6月3日签订了《购房协议书》，协议约定的内容有：李林芳借给何曼丽100万元，后何曼丽归还了63万元借款本金给李林芳，尚欠李林芳37万元借款；何曼丽、黄黎明将以黎天志、吴兆娟名义购买的位于桂林市穿山东路22号彰泰兰桥圣菲18栋1单元1-2号房屋卖给李林芳；李林芳支付购房款115万元（李林芳先用借给何曼丽的37万元借款冲抵购房款，剩余的78万元房款，李林芳以现金补足，双方原来的100万元借贷关系消灭）；何曼丽、黄黎明于协议签订之日起45日内将房屋过户至李林芳名下；如何曼丽、黄黎明、黎天志、吴兆娟未能以本协议约定将房屋过户至李林芳名下并将房屋交付李林芳，李林芳有权解除《购房协议书》，何曼丽欠李林芳的借款37万元不与购房款相抵销。
本院认为，2016年4月21日，经对账，被告何曼丽、广西荔浦运昌房地产开发有限公司、何艳虽然尚欠原告借款37万元，但原告李林芳于2016年6月3日与被告何曼丽及第三人签订了《购房协议书》，协议约定本案37万元借款用于抵销购房款，双方的债权债务关系消灭，该协议是各方当事人自愿签订的，在《购房协议书》未被撤销或确认无效前，原告李林芳请求被告何曼丽、广西荔浦运昌房地产开发有限公司、何艳共同偿还借款37万元及相应利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李林芳的诉讼请求。
本案受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2370元，合计5795元，由原告李林芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6850元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄冰玉
二〇一六年八月八日
书 记 员 马建博
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1423刑初317号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地河南省宁陵县。
法定代表人冯某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行行长。
被告人朱某某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解为由，申请撤回起诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行撤回自诉。
审判员 吕本升
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 哲
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执746号
申请执行人王桂英，女，汉族，1954年3月26日出生，住焦作市解放区。
被执行人徐扶建，男，1981年10月3日出生，汉族，住焦作市中站区。
本院在执行王桂英与徐扶建机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无证劵、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初349号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代审判员 李振虎
二〇一七年十月十日
书 记 员 米 帅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第512号
原告：陈某。
委托代理人：蔡某某。
被告：汪某。
原告陈某诉被告汪某离婚纠纷一案，由原告陈某于2
010年3月9日向本院起诉。本院受理后，由审判员王金才依法
适用简易程序，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈
某某及其委托代理人蔡某某、被告汪某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2003年初经人介绍相识
并确定恋爱关系，时年原告只有17岁，于2004年11月12日生育
一女取名汪乙，上幼儿园。2006年12月8日在富阳市民政局办
理结婚登记手续。婚后，原、被告由于年龄相差太大，生活上
又不习惯，双方经常吵闹打架，家庭生活被告一点不管，全靠
原告打工挣钱维持，且又对原告在外打工时间一长就起疑心，
造成原告心理压力很大。自2010年3月4日，被告竟将门钥匙收
回，不准原告回家。原告认为，原、被告虽系自由恋爱，但原
告年幼无知，未到法定结婚年龄先孕后结婚，今被告长期殴打
原告，造成原告心身伤害。故起诉来院，诉请：1、准予原、
被告离婚；2、原、被告所生之女由被告抚养，抚养费由被告
承担；3、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了结婚证复印
件1份，以证明原、被告之间系合法夫妻关系的事实。
被告汪某在答辩期限内未提供书面答辩状。庭审中，被
告汪某口头答辩称：原告陈述相识恋爱、生育女儿、补办结婚
登记手续的事实都是对的，但婚后被告从未殴打过原告，相互
之间也没有吵过架，原、被告之间的感情是好的，故不同意离
婚。被告汪某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告汪某质证无异议，故本院予以
确认。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明：原告
陈某与被告汪某于2004年初相识并恋爱，同年11月12日生育
女儿汪乙，现在幼儿园就读。2004年后原告在家中带小孩，被
告在外挣钱维持生活。2006年12月8日，原、被告在富阳市民
政局补办结婚登记手续。2007年后原告外出打工。2010年3月4
日，原、被告因琐事发生争吵后，原告离家外出至今。现原告
起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某与被告汪某经自由恋爱先同居生
活后登记结婚，在婚后的共同生活中已建立了夫妻应有的感情
。现产生夫妻矛盾，是因为原、被告间年龄差距较大，原告外
出打工引起被告猜忌所致。只要原、被告珍惜夫妻感情，相互
信任，妥善处理家庭关系，夫妻关系是能重归于好的。故原、
被告夫妻感情尚未破裂，原告陈某要求与被告汪某离婚的请
求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：原告陈某与被告汪某离婚之诉，本院不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，账号：12×××68］。
审判员 王金才
二〇一〇年四月十二日
书记员 钟宁丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3419号
原告：魏念一，男，1981年10月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王海昌，山东兆基律师事务所律师。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，董事长。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
原告魏念一与被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王海昌、被告的诉讼代理人龙会会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏念一向本院提出诉讼请求：1.判令支付逾期交房违约金9356元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月3日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，双方约定：原告于2011年12月12日前一次性支付购房款265811.22元，被告于2013年10月30日交房，逾期交付按已付房款日万分之一计算违约金。合同签订后，原告如约支付房款，但被告直到2014年8月26日才交付房屋，共逾期296日。同时，2014年5月28日，被告承诺：1、2014年6月30日前未交房，违约金增至日万分之二计算，直到交付房屋为止；2、除正常违约金外，减免2600元物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告青岛盈秀房地产发展有限公司辩称，涉案房屋所在的盈秀花园项目因受“11.22”中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付时间顺延至2014年6月8日，被告无需承担违约责任；双方签订的商品房预售合同明确约定，答辩人未在约定期限内向原告交付房屋的，应向原告支付违约金计算方式为已支付房款日万分之一，原告要求2014年6月30日以后按照日万分之二计算违约金没有依据。综上，原告要求被告支付的违约金没有事实和法律依据，请法院依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告是否是2014年5月28日承诺函涉及的上访业主？本院询问原告就该争议有无证据，原告称其是上访业主，但没有证据。据此，本院认定原告不能证明其是承诺函涉及的上访业主。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行义务。被告关于盈秀花园项目因受2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，被告的主张不能成立，本院不予采信，故被告应按合同约定支付逾期交房违约金。因原告不能证明其是承诺函涉及的上访业主，故原告无权依据承诺函主张权利。综上，被告应支付原告违约金7868元（265811.22×0.0001×296）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
被告青岛盈秀房地产发展有限公司支付原告魏念一7868元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年九月十二日
书记员 林 洁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字1279号
申请执行人：朱志伟。
被执行人：李洪军。
被执行人：王桂凤。
被执行人：蔡治秋。
被执行人：李洪明。
本院在执行申请执行人朱志伟与被执行人李洪军、王桂凤、蔡治秋、李洪明民间借贷纠纷一案中，因被执行人李洪军、王桂凤、蔡治秋、李洪明暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法高民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年九月二十二日
书记员 高 萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2933号
罪犯徐玉满，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2008年5月20日作出了（2008）沂南刑初字第119号刑事判决，以被告人徐玉满犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯徐玉满在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐玉满在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐玉满在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐玉满减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1047号
被执行人简伟杰，男，1988年12月27日出生。
广东省开平市人民法院作出（2014）江开法刑初字第87号刑事判决书，依上述刑事判决，一、被告人简伟杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。上述刑事判决已经发生法律效力，被告人简伟杰未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月9日向被执行人简伟杰发出执行通知，被执行人简伟杰逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人简伟杰有可供执行的财产，现本案不具备执行条件。
本院认为，目前被执行人简伟杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1047号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林永羡
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1562号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，组织机构代码67576342-8，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼。
代表人代宁，行长。
委托代理人赵恒，该公司员工。
被告肖安彬。
被告肖普高。
被告胡安有。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被告肖安彬、肖普高、胡安有金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行以“被告肖安彬已结清全部贷款”为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉。
案件受理费683元，减半收取计341元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行支行负担。
审 判 长 何江涛
代理审判员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓 峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任永峰，男，1975年6月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石家庄钢铁有限责任公司，住所地：石家庄市和平东路363号。
法定代表人：王立平，公司总经理。
再审申请人任永峰因与被申请人石家庄钢铁有限责任公司为劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）石民二终字第00619号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任永峰申请再审称，1、根据《民事诉讼法》第二百条第五款“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”人民法院应当再审。申请人曾多次到被申请人单位、被申请人的上级单位河北省国资委、河北省信访局等部门反映和上访。申请人在原审中多次依法提出申请法院调取相关证据，但申请均石沉大海，法律明文规定，法院应当予以调取相关证据，但办案人员不依法办案。2、申请人依法增加的诉讼请求，原审法院未审理，依法应当予以再审。3、申请人主张的经济补偿金依法由两部分组成，一部分是被申请人改制时应当发放或预留的经济补偿金（或安置费）、另一部分是依据《劳动法》解除劳动合同的经济补偿金。第一部分是被申请人改制依据《河北省关于省属国有企业主辅分离辅业改制有关政策意见的通知》及《河北省省属国有企业改制中职工安置和国有资产处置的实施意见（试行）冀政办（2004）7号》等相关改制文件规定而应当向职工发放的经济补偿金（或安置费），该补偿金是以职工进厂到企业改制基准日期间的工作年限来计算经济补偿金。第二部分是申请人留在被申请人改制企业后与被申请人签订新的劳动合同，双方解除劳动合同后，依据劳动法规定所应支付的经济补偿金。4、原审法院认定超过仲裁时效是错误的，申请人仲裁申请并未超过法律规定的仲裁期间。被申请人不能提供已经向申请人送达解除劳动合同的书面通知，因此应当认定申请人主张权利之日视为仲裁申请的起算点，所以申请人的申请没有超过仲裁申请时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案被申请人始终未能提供向申请人送达书面通知，因此应当按劳动者主张权利之日作为时效的起算点。另劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第15条规定，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书。最高人民法院法释<2004>8号《关于解除劳动合同的劳动争议申请期限应当如何起算问题的批复》规定，劳动者向老师争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。5、被申请人所谓的解除劳动合同的处理决定不符合法律、法规的相关规定是无效的。原审法院让申请人承担举证责任是错误的。同样的法院对于相同案件事实却做出与认定恰恰相反的认定，应当依法改正。依据《企业职工奖惩条例》第19、20条规定，“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分人进行申辩，慎重决定。企业应当书面通知本人，并且计入本人档案”。被申请人没有弄清事实，也没有任何证据，也没有开会讨论和征求工会的意见，更没有允许申辩和书面通知本人，严重违反相关的规定，因此解除的决定是错误的无效的。6、原审法院适用时效的法律也是错误的，申请人主张权利之日即发生争议之日，因此适用劳动争议调解仲裁法一年的期限没有错误，同时作为第一部分的经济补偿金已经转化为债权债务关系，应当依据民法时效的有关规定。7、住房补贴的诉讼请求，申请人提交了相关的法律、法规，首先应当予以发放，其次属于法院受理范围。8、申请人的其他主张也符合法律、法规的规定，依法应当予以支持。综上，原审法院认定事实及适用法律均严重错误，并严重违反程序，不依法保护弱势群体的利益，却为违法者充当庇护特请求依法再审。请求依法撤销石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第00619号民事判决书；改判被申请人支付申请人经济补偿金、住房补贴、经济赔偿金、社会保险、恢复职工合法身份；一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，2007年6月10日申请人任永峰旷工直至2007年8月13日。石家庄钢铁有限公司以违纪为由作出了解除劳动合同的决定，并停发工资、停缴社会保险，至此，申请再审人对于解除合同是明知的，但上诉人并未及时主张自己的权利，直至2009年7月16日才向石家庄市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，显已超过了仲裁申请时效。上诉人主张其向有关部门多次反映情况，构成时效中断事由，但并无证据支持。申请人主张支付经济补偿金、住房补贴、社会保险等费用的请求，与法无据。任永峰的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任永峰的再审申请。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十二月一日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任永峰，男，1975年6月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石家庄钢铁有限责任公司，住所地：石家庄市和平东路363号。法定代表人：王立平，公司总经理。再审申请人任永峰因与被申请人石家庄钢铁有限责任公司为劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）石民二终字第00619号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任永峰申请再审称，1、根据《民事诉讼法》第二百条第五款“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”人民法院应当再审。申请人曾多次到被申请人单位、被申请人的上级单位河北省国资委、河北省信访局等部门反映和上访。申请人在原审中多次依法提出申请法院调取相关证据，但申请均石沉大海，法律明文规定，法院应当予以调取相关证据，但办案人员不依法办案。2、申请人依法增加的诉讼请求，原审法院未审理，依法应当予以再审。3、申请人主张的经济补偿金依法由两部分组成，一部分是被申请人改制时应当发放或预留的经济补偿金（或安置费）、另一部分是依据《劳动法》解除劳动合同的经济补偿金。第一部分是被申请人改制依据《河北省关于省属国有企业主辅分离辅业改制有关政策意见的通知》及《河北省省属国有企业改制中职工安置和国有资产处置的实施意见（试行）冀政办（2004）7号》等相关改制文件规定而应当向职工发放的经济补偿金（或安置费），该补偿金是以职工进厂到企业改制基准日期间的工作年限来计算经济补偿金。第二部分是申请人留在被申请人改制企业后与被申请人签订新的劳动合同，双方解除劳动合同后，依据劳动法规定所应支付的经济补偿金。4、原审法院认定超过仲裁时效是错误的，申请人仲裁申请并未超过法律规定的仲裁期间。被申请人不能提供已经向申请人送达解除劳动合同的书面通知，因此应当认定申请人主张权利之日视为仲裁申请的起算点，所以申请人的申请没有超过仲裁申请时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案被申请人始终未能提供向申请人送达书面通知，因此应当按劳动者主张权利之日作为时效的起算点。另劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第15条规定，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书。最高人民法院法释8号《关于解除劳动合同的劳动争议申请期限应当如何起算问题的批复》规定，劳动者向老师争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算。5、被申请人所谓的解除劳动合同的处理决定不符合法律、法规的相关规定是无效的。原审法院让申请人承担举证责任是错误的。同样的法院对于相同案件事实却做出与认定恰恰相反的认定，应当依法改正。依据《企业职工奖惩条例》第19、20条规定，“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分人进行申辩，慎重决定。企业应当书面通知本人，并且计入本人档案”。被申请人没有弄清事实，也没有任何证据，也没有开会讨论和征求工会的意见，更没有允许申辩和书面通知本人，严重违反相关的规定，因此解除的决定是错误的无效的。6、原审法院适用时效的法律也是错误的，申请人主张权利之日即发生争议之日，因此适用劳动争议调解仲裁法一年的期限没有错误，同时作为第一部分的经济补偿金已经转化为债权债务关系，应当依据民法时效的有关规定。7、住房补贴的诉讼请求，申请人提交了相关的法律、法规，首先应当予以发放，其次属于法院受理范围。8、申请人的其他主张也符合法律、法规的规定，依法应当予以支持。综上，原审法院认定事实及适用法律均严重错误，并严重违反程序，不依法保护弱势群体的利益，却为违法者充当庇护特请求依法再审。请求依法撤销石家庄市中级人民法院（2012）石民二终字第00619号民事判决书；改判被申请人支付申请人经济补偿金、住房补贴、经济赔偿金、社会保险、恢复职工合法身份；一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，2007年6月10日申请人任永峰旷工直至2007年8月13日。石家庄钢铁有限公司以违纪为由作出了解除劳动合同的决定，并停发工资、停缴社会保险，至此，申请再审人对于解除合同是明知的，但上诉人并未及时主张自己的权利，直至2009年7月16日才向石家庄市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，显已超过了仲裁申请时效。上诉人主张其向有关部门多次反映情况，构成时效中断事由，但并无证据支持。申请人主张支付经济补偿金、住房补贴、社会保险等费用的请求，与法无据。任永峰的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任永峰的再审申请。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十二月一日书记员  张 琳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复20号
复议申请人（利害关系人）：常州亚特力机械进出口有限公司。
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行。
被执行人：孙源江。
被执行人：洪玉琴。
复议申请人常州亚特力机械进出口有限公司（以下简称亚特力公司）不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
镇江市润州区人民法院查明，该院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被执行人孙源江、洪玉琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效的（2014）润商初字第0405号民事调解书确定的给付义务，2016年1月14日依法裁定对被执行人孙源江、洪玉琴所有的位于本市东城绿洲53幢第2至4层103室房产（申请执行人系该房产的抵押权人）及装修进行拍卖。2016年5月拍卖成交，该院已将该执行案件的案款发还申请执行人。
镇江市京口区人民法院在执行亚特力公司与孙源江买卖合同纠纷一案中，因亚特力公司申请对上述房产拍卖成交款参与分配，于2016年5月17日向该院发�参与分配函，2016年5月23日向该院发出协助执行通知书，要求对上述房产拍卖所得剩余款项协助执行。后该院将执行余款转到镇江市京口区人民法院帐户。
镇江市润州区人民法院认为，申请执行人江苏银行镇江分行是上述房产的抵押权人，享有优先受偿权。而异议人所提参与财产分配是基于普通债权，对于普通债权，应在执行所得价款清偿应当优先受偿的债权后，剩余部分才是可分配的财产。异议人不符合参与分配的条件。2016年12月2日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回亚特力公司的异议请求。
亚特力公司向本院申请复议称，孙源江、洪玉琴向江苏银行镇江分行借款94万元时，以东城绿洲53幢第2至4层103室房产提供�押，抵押登记的权利价值为94万元，应认定只有借款本金可优先受偿。现孙源江、洪玉琴欠江苏银行镇江分行本金只有67万余元，所以江苏银行镇江分行能优先受偿的只有67万余元。其主张的25万余元利息不能优先受偿，只能作为普通债权与亚特力公司对孙源江享有的187万元债权一起参与分配。请求撤销（2016）苏1111执异37号执行裁定。
本院审查还查明，孙源江、洪玉琴于2008年6月因购买镇江市东城绿洲53幢第2-4层103室房屋，共同向江苏银行镇江分行借款94万元，并以该购买房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记的权利价值为94万元。2014年12月9日，镇江市润州区人民法院作出（2014）润商初字第0405号民事调解确认：一、孙源江、洪玉琴于2015年6月8日前偿还江苏银行镇江分行借款本息754500元，并按双方签订的个人贷款合同支付2014年10月21日起至上述款项付清之日止的利息、罚息及复利；二、孙源江、洪玉琴于2015年6月8日前支付江苏银行镇江分行律师代理费35200元；三、如孙源江、洪玉琴未能履行上述款项，江苏银行镇江分行有权以镇江市东城绿洲53幢第2-4层103室的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
本院审查认为，本案案涉房产的抵押权利价值虽只是借款本金，但镇江市润州区人民法院调解书确认优先受偿范围包括了本金、利息、律师费等。法院在执行过程中，对调解书确认的款项进行优先受偿，于法有据。亚特力公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回常州亚特力机械进出口有限公司的复议申请，维持镇江市润州区人民法院�2016）苏1111执异37号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1558号
申请执行人：黄玉平，女，1965年4月2日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人中国平安财产股份有限公司晋中中心支公司，组织机构代码75407270－5，住所地山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，该公司总经理。
申请执行人黄玉平与被执行人中国平安财产股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00831号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，保险公司于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿黄玉平2000元，在商业三者险责任限额内赔偿黄玉平27300元，两项合计29300元；保险公司应给付黄玉平已垫付的诉讼费927元。因保险公司未按生效法律文书所定的义务全额履行，尚有16000元未予支付。依据黄玉平的申请，本院于2016年7月13日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人保险公司发出执行令、财产报告令、财产申报表，并责令其自觉履行。保险公司收函后辩称，并非其故意、恶意拖延履行，实因黄玉平所涉另案纠纷，山西省晋中市榆次区人民法院于2016年3月18日向保险公司送达了协助执行通知书、民事裁定书要求停止支付黄玉平保险理赔款16000元。故其暂无法履行付款义务。
执行过程中，申请执行人黄玉平以与被执行人保险公司自行达成和解后纠纷已解决为由，于2016年12月1日向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人黄玉平申请撤回对被执行人保险公司的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡法民初字第00831号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 钧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2442号
申请执行人陈建龙，男，1980年10月15日出生，住惠安县。
被执行人杨月娥，女，1991年7月10日出生，住惠安县。
申请执行人陈建龙与被执行人杨月娥民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3990号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申�不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王泽钊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第469号
罪犯林勇，男，1959年12月2日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）榕刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人林勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币201044元（含已给付的80000元人民币）。经福建省高级人民法院复核，于2005年2月3日以（2005）闽刑复字第13号刑事裁定，核准判处罪犯林勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林勇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月4日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为八年；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2024年10月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十二月至二0一五年二月累计达标分十八分，二0一二年、二0一三年均被评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑通过原判法院支付赔偿款人民币5000元。
本院认为，罪犯林勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林勇予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2022年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第147号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人徐振国，男，1985年08月02日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人单平均，男，1970年10月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人徐振国、单平均借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）巨商初字第2317号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2011）巨商初字第2317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月六日
书记员 任 鹏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0079号
原告张宝琛，男，汉族。
被告唐莉，女，汉族。
被告如东县海阳汽车出租有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司。
本院在审理原告张宝琛与被告唐莉、如东县海阳汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宝琛于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张宝琛撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张宝琛负担。
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐振峰
第1页共2页
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2919号
原告：齐齐哈尔阳光热力集团龙江龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇新开路西青山路北交角处。
法定代表人：秦景中，职务经理
被告：程海燕，住黑龙江省龙江县幸福家园4号楼2单元201室。
本院在审理原告齐齐哈尔阳光热力集团龙江龙供热有限责任公司与被告程海燕供用热力合同纠纷一案中，�院于2017年8月11日立案。原告齐齐哈尔阳光热力集团龙江龙供热有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔阳光热力集团龙江龙供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐齐哈尔阳光热力集团龙江龙供热有限责任公司负担。
审判员 王允
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭佟
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初217号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张生红，男，1980年7月17日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，系豫Ｓ×××××中型普通客车驾驶员，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年12月13日经固始县公安局决定，同日被取保候审。2017年2月28日经本院决定，同日被取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人张生红涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院登记立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人张生红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日上午，被告人张生红驾驶豫Ｓ×××××中型普通客车载客，沿固始县城怡和大道由北向南行驶。当日9时许，该车行至固始县职教中心时，被民警查获。经现场检查，该车额定载人数为19人，实载46人，超载27人。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.到案经过、户籍证明等书证；2.证人夏某1等人证言；3.被告人张生红供述和辩解；4.检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张生红从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张生红认罪态度较好，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人张生红对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月3日上午，被告人张生红驾驶豫Ｓ×××××中型普通客车载客，沿固始县城怡和大道由北向南行驶。当日9时许，该车行至固始县职教中心时，被民警查获。经现场检查，该车额定载人数为19人，实载46人(不含2名免票儿童)，超载27人。
上述事实，被告人张生红在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件及道路运输人员从业资格证，机动车信息查询结果单、车辆行驶证复印件及保险单，道路交通安全违法行为处理通知书，证人夏某1、杨某、周某、程某、郑某、董某、韩某、夏某2证言，前科查询证明，被告人张生红在侦查阶段供述和辩解，现场检查笔录、现场检查车辆乘客登记表，视听资料截图复印件等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：常住人口基本信息，证实被告人张生红具有刑事责任能力；取保候审决定书，证实被告人张生红被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人张生红从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张生红犯危险驾驶罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人张生红认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张生红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6663号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2016年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半由原告张某承担50元。
代理审判员 赵妍
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘欢
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执387号
申请执行人：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路，组织机构代码57700111-2。
法定代表人：翁其耀，董事长。
被执行人：郑发升，男，1966年4月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被执行人：ＸＸ，女，1983年7月1日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住邵武市，
被执行人：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园区，组织机构代码68507164-4。
法定代表人：郑发升，总经理。
邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与郑发升、ＸＸ、福建国泰沙利食品有限公司金融借款合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2016）闽0781民初1337号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司申请，本院于2017年3月14日依法立案执行，执行标的为借款3343520元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，冻结了被执行人银行账号存款。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过”点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月八日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执785-1号
安庆市中建池州建筑安装工程有限责任公司：
你单位与池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）贵民二初字第00688号民事调解书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司支付货款人民币3126262元。
负担本案诉讼费20686.5元、保全费5000元、执行费15418元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年五月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初134号
原告：闫增礼，。
委托诉讼代理人：侯婕，河北浩博律师事务所律师。
被告：刘海民。
被告：孙冀鲁。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层。统一社会信用代码：9113040078084772X5。
负责人：潘新峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵远，该公司员工。
原告闫增礼与被告孙冀鲁、刘海民、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫增礼委托诉讼代理人侯婕、被告孙冀鲁、刘海民、被告天安公司委托诉讼代理人赵远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计19658.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日17时50分许，被告刘海民驾驶实际车主为孙冀鲁的冀D×××××号轿车沿和平路由西向东行驶，当行驶至矿山局医院门口时，与沿邯郸市和平路由南向北行驶的，原告驾驶的电动轮椅车发生交通事故，造成闫增礼受伤。经邯郸县交警大队认定，被告刘海民负此次事故的全部责任，原告闫增礼无责任。该事故车辆在天安保险邯郸中心支公司投有交强险，为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告天安公司辩称，该车辆在我公司投有交强险，属于保险公司赔偿范围的我公司予以赔偿，不属于的不予赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告刘海民辩称，请法院公正判决，我为原告垫付了22280元，扣除我应该承担的部分，由保险公司直接赔付给我，原告的其它损失和非事故造成的损失都不应由我承担。
被告孙冀鲁辩称，我不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告举证，证据一、身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据二、交通事故认定书一份，证明此次事故的发生及责任划分；证据三、病历一份、诊断证明2张、医药费票据5张、押金条票据1张（庭后已兑换成住院收费收据票号：002703486），证明原告因住院产生的花费；证据四、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告因此次交通事故造成受伤，误工期限60天、营养期限90天及鉴定费800元；证据五、交通票据11张，证明交通花费；证据六、护理人员的身份证复印件和误工证明，证明产生护理费7502元。被告天安公司质证，对证据一、二无异议，证据三中诊断证明上部分病情不是本次事故造成的，医疗费没有正规发票无法认可；证据四对鉴定结果无异议，产生的鉴定费800元我公司不予承担；证据五的交通费票据均不是在住院期间产生的，对真实性有异议；证据六护理人员只提供一份误工证明，没有提供工资表及工资收入减少证明不予认可。被告刘海民质证，我不承担诉讼费，其它意见同保险公司质证意见。被告孙冀鲁质证，同保险公司意见。被告刘海民举证，4张收款凭证（庭后已兑换成住院收费收据票号：002703486）、发票1张，证明被告刘海民所垫付的费用，经原告质证，对垫付的费用数额予以认可。本院对原告证据认定如下：原告证据一、二因被告均无异议，且证据形式合法有效，本院依法予以认可。原告证据三为专业医疗机构出具，本院对该组证据依法予以认可。原告证据四鉴定书为中院委托专业鉴定机构作出，证据形式合法，内容客观真实，本院依法予以认可；原告证据五交通花费酌情认定；证据六护理人员误工证明可以认定护理人员闫晓洁从事教育行业。
本院经审理查明认定事实如下：2015年9月20日17时50分许，被告刘海民驾驶冀D×××××号小型轿车沿和平路由西向东行驶，行驶至矿山局医院门口时，与沿和平路由南向北行驶的闫增礼驾驶的电动轮椅发生交通事故，造成闫增礼受伤，车辆不同程序损坏的交通事故。经邯郸县交警大队认定，被告刘海民负此次事故的全部责任，原告闫增礼无责任。事故发生后，原告被送至五矿邯邢职工总医院住院治疗47天，住院花费医疗费22806.15元，被告刘海民垫付医疗费18500元。原告伤情经邯郸市律政司法医学鉴定中心鉴定，营养期限为90天，护理期限为60天，花费鉴定费600元。五矿邯邢职工总医院出具诊断证明显示住院期间两人护理，需加强营养。住院期间两人护理，原告闫增礼护理人员为孙女闫晓洁及护工一名，被告刘海民为原告垫付护工护理费3780元，护理人员闫晓洁从事教育行业，2015年河北省教育行业年均收入45643元。交通费酌情认定400元。另查明，事故车辆在天安公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院依据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求分析认为，原、被告发生交通事故，造成原告受伤，经邯郸县交通警察大队作出认定，被告刘海民负此次事故的全部责任，该事故车辆实际车主为孙冀鲁，故对于原告闫增礼的各项损失，被告刘海民应当承担全部赔偿责任。原告的损失具体数额为1、医疗费22806.15元；2、住院伙食补助费2350元；3、营养费4500元；4、护理费11282元（住院期间两人护理，护理期限60日，护工工资3780元，护理人员闫晓洁60日误工损失7502元）；5、交通费酌情认定400元；6、鉴定费600元。事故车辆在天安公司上有交强险，故天安公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残限额内赔偿原告护理费、交通费共计11682元。原告损失超出医疗费损失限额的19656.15元、鉴定费600元由被告刘海民承担，因被告刘海民为原告垫付了22280元，故被告天安公司在原告闫增礼赔偿款中返还被告刘海民2024元。
综上所述，被告天安公司共需赔偿原告闫增礼各项损失共计19658元。被告天安公司应返还被告刘海民垫付款2024元。原告主张的上列请求数额超出本院认定的部分，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告闫增礼各项损失共计19658元；
二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内返还被告刘海民垫付款共计2024元。
案件受理费计50元，由被告刘海民负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 户玉玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张世华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1263号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：冯××。
被告：何××。
原告临海市××信用合作联社与被告冯××、何××为
借款合同纠纷一案，本院于2009年5月15日受理后，依法由审
判员卢爱彬独任审判，于2009年7月21日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人金××到庭参加诉讼，被告冯××、何××
经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：马某某（已死亡）生前向原告所属的大田信
用社借款10000元，借款期限为2007年3月2日至2008年2月20日
；借款月利率为7.92‰；还款方式为按年结息，到期还本清息
。该借款由被告何××提供连带责任保证，保证期间自借款之
日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约
金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。被告冯××系马某
某生前的妻子，借款到期后，被告冯××没有及时归还借款本
息，被告何××也未代为清偿到期债务。故请求法院判令：一、被告冯××偿还原告借款本金10000元及利息（利息算至200
9年4月8日计2006元，以后利息继续计算至履行完毕之日止）
；二、被告何××对借款本息负连带保证责任。
被告冯××未答辩。
被告何××未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和马某某生前、被告何××之间的保证
借款关系事实清楚。三方签订的保证借款合同，没有违反法律
、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当
事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证
借款合同关于借款期限的约定，马某某应在2008年2月20日前
偿还借款本息，因借款人马某某已死亡，该借款发生在夫妻关
系存续期间，属夫妻共同债务，应由马某某生前妻子被告冯×
×偿还，现被告冯××逾期不还，显属违约。被告何××作为
连带责任保证人，在被告冯××不履行债务时未履行债务，亦
构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华
人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告冯××于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金10000元，同时支付利息和逾期利
息（利息和逾期利息算至2009年4月8日计2006元；2009年4月9
日以后，继续按中国人民银行有关规定计收逾期利息，计算至
本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告何××对上述债务承担连带偿还责任；被告何
××承担保证责任后，有权向被告冯××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯××负担，
被告何××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费100元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年八月一日
代理书记员 李爱琴
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2243号
原告：蔡庆华，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡丽君，女，1982年10月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡庆华与被告蔡丽君定金合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡庆华向本院提出诉讼请求：判决蔡丽君承担违约责任，向蔡庆华双倍返还定金2万元。事实和理由：2015年6月12日，蔡丽君与蔡庆华签订《车辆转让协议》一份，主要内容约定：蔡庆华向蔡丽君购买车牌号为闽Ｃ×××××号小型普通客车一辆，转让价款为15.3万元；该车按揭由蔡庆华垫付，过户完付清；蔡丽君必须提供全国统一价24万元发票。协议签订时，蔡庆华当场支付给蔡丽君定金1万元。之后，蔡庆华要求蔡丽君提供购车发票并办理过户手续，但蔡丽君置之不理，还将协议约定的闽Ｃ×××××号小型普通客车转让给他人。蔡丽君的行为是对合同的根本违约。故请求判如所请。
蔡丽君辩称，本案系蔡庆华违约在先。蔡丽君的闽Ｃ×××××号小型普通客车系合法购买，有合法的购买手续。双方签订协议后，蔡丽君于2015年6月12日当天就将该车辆将交付给蔡庆华。但蔡庆华因嫌弃车辆价格过高，不肯缴纳相应的按揭贷款和支付首付款，仅十几天后，就叫蔡丽君把车开回去。这是蔡庆华违约在先，导致合同不能履行。因蔡庆华违约在先，故蔡丽君有权解除合同。蔡丽君将车辆转让他人是维护自身的合法权益。故请求判决蔡庆华赔偿合同违约金1万元。
本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日，蔡丽君[作为甲方（卖方）]与蔡庆华[作为乙方(买方)]签订《车辆转让协议》一份，主要内容约定甲方以15.3万元转让车牌号为闽Ｃ×××××的标致汽车一辆给乙方，乙方先付给甲方定金1万元，该车在2015年6月12日交付给乙方。该车按揭由乙方垫付，过户完付清，甲方必提供全国统一价24万元的发票。双方签订该协议后，如有一方借口不买或不卖应赔偿对方违约金1万元。同日，蔡庆华支付给蔡丽君定金1万元，蔡丽君也交付给蔡庆华上述协议约定的汽车。之后，双方因先提供发票，还是先缴纳按揭款发生争议，蔡丽君取回了上述汽车，并将该车辆转卖给他人。2017年6月1日，蔡庆华诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。蔡庆华与蔡丽君签订的《车辆转让协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据庭审中蔡丽君的自认“在交付车辆十几天后就把车辆开回去”、“卖给别人，过户手续都办理好了”等，可见蔡丽君已经以自己的行为表明不再履行合同义务；而蔡庆华自认“车子钥匙和证件均放在桌上，蔡丽君可随时开走”，亦可见蔡庆华对开回车辆既未阻止，也无异议，其以自己的行为接受了蔡丽君不再履行合同的义务。故双方的上述行为可视为双方对合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行合同和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，蔡庆华要求蔡丽君返还定金1万元，合法有据，本院予以支持。庭审中，双方均自认对履行合同义务的先后顺序并未作出明确约定，故双方主张对方未先履行义务而存在过错，并不合理，本院均不予认定。双方自愿解除合同，且根据双方的陈述，该合同履行的时间不长，双方也未提供证据证实各自产生的损失。综上，蔡庆华和蔡丽君均主张对方赔偿违约金1万元，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
蔡丽君应在本判决生效之日起十日内返还蔡庆华定金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由蔡庆华负担75元，蔡丽君负担75元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一七年八月十八日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2243号原告：蔡庆华，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：蔡丽君，女，1982年10月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告蔡庆华与被告蔡丽君定金合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡庆华向本院提出诉讼请求：判决蔡丽君承担违约责任，向蔡庆华双倍返还定金2万元。事实和理由：2015年6月12日，蔡丽君与蔡庆华签订《车辆转让协议》一份，主要内容约定：蔡庆华向蔡丽君购买车牌号为闽Ｃ×××××号小型普通客车一辆，转让价款为15.3万元；该车按揭由蔡庆华垫付，过户完付清；蔡丽君必须提供全国统一价24万元发票。协议签订时，蔡庆华当场支付给蔡丽君定金1万元。之后，蔡庆华要求蔡丽君提供购车发票并办理过户手续，但蔡丽君置之不理，还将协议约定的闽Ｃ×××××号小型普通客车转让给他人。蔡丽君的行为是对合同的根本违约。故请求判如所请。蔡丽君辩称，本案系蔡庆华违约在先。蔡丽君的闽Ｃ×××××号小型普通客车系合法购买，有合法的购买手续。双方签订协议后，蔡丽君于2015年6月12日当天就将该车辆将交付给蔡庆华。但蔡庆华因嫌弃车辆价格过高，不肯缴纳相应的按揭贷款和支付首付款，仅十几天后，就叫蔡丽君把车开回去。这是蔡庆华违约在先，导致合同不能履行。因蔡庆华违约在先，故蔡丽君有权解除合同。蔡丽君将车辆转让他人是维护自身的合法权益。故请求判决蔡庆华赔偿合同违约金1万元。本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，蔡丽君[作为甲方（卖方）]与蔡庆华[作为乙方(买方)]签订《车辆转让协议》一份，主要内容约定甲方以15.3万元转让车牌号为闽Ｃ×××××的标致汽车一辆给乙方，乙方先付给甲方定金1万元，该车在2015年6月12日交付给乙方。该车按揭由乙方垫付，过户完付清，甲方必提供全国统一价24万元的发票。双方签订该协议后，如有一方借口不买或不卖应赔偿对方违约金1万元。同日，蔡庆华支付给蔡丽君定金1万元，蔡丽君也交付给蔡庆华上述协议约定的汽车。之后，双方因先提供发票，还是先缴纳按揭款发生争议，蔡丽君取回了上述汽车，并将该车辆转卖给他人。2017年6月1日，蔡庆华诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。蔡庆华与蔡丽君签订的《车辆转让协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据庭审中蔡丽君的自认“在交付车辆十几天后就把车辆开回去”、“卖给别人，过户手续都办理好了”等，可见蔡丽君已经以自己的行为表明不再履行合同义务；而蔡庆华自认“车子钥匙和证件均放在桌上，蔡丽君可随时开走”，亦可见蔡庆华对开回车辆既未阻止，也无异议，其以自己的行为接受了蔡丽君不再履行合同的义务。故双方的上述行为可视为双方对合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行合同和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，蔡庆华要求蔡丽君返还定金1万元，合法有据，本院予以支持。庭审中，双方均自认对履行合同义务的先后顺序并未作出明确约定，故双方主张对方未先履行义务而存在过错，并不合理，本院均不予认定。双方自愿解除合同，且根据双方的陈述，该合同履行的时间不长，双方也未提供证据证实各自产生的损失。综上，蔡庆华和蔡丽君均主张对方赔偿违约金1万元，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：蔡丽君应在本判决生效之日起十日内返还蔡庆华定金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由蔡庆华负担75元，蔡丽君负担75元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 郭 升二〇一七年八月十八日书记员 吴艳丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初660-1号
原告：陈尧生，男，1951年5月13日出生，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：姚世琼，女，1970年9月26日出生，汉族，四川省攀枝花人，居民，住址同上，与原告系夫妻，，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘金华，男，1983年9月13日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
委托诉讼代理人：王元贵，男，1985年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，系被告朋友，代理权限为特别授权。
第三人：张富崇，男，1978年6月6日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告陈尧生诉被告刘金华、第三人张富崇不当得利纠纷，本院于2017年2月27日立案，原告陈尧生于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尧生撤诉。
案件受理费人民币7909元，依法减半收取人民币3954.5元，由原告陈尧生负担。
审 判 长 彭继夏
审 判 员 刘 波
人民陪审员 何法融
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗子坡
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法派民初字第31号
原告周升燕，男，汉族，1966年出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人唐锐明，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明逸川建筑劳务有限公司。
法定代表人田师态，系该公司总经理。
地址：昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A0503号。
委托代理人陈锐，云南云元律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南省第三建筑工程公司。
法定代表人龚树华，系该公司董事长。
地址：昆明市大观路36号。
委托代理人侍向东、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
原告周升燕诉被告昆明逸川建筑劳务有限公司（以下简称逸川公司）、云南省第三建筑工程公司（以下简称第三公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告周升燕及其委托代理人唐锐明，逸川公司的委托代理人陈锐，第三公司的委托代理人侍向东、杜远鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周升燕诉称：2010年3月，原告作为被告逸川公司的项目经理参加书林街广基*悦空间公寓和理工大呈贡校区的工程建设管理。从开工到工程完工，逸川公司承诺的报酬根本没兑现，经结算尚欠原告劳务费495000元。工程结束后被告拖着不支付劳务费，逸川公司说因第三公司拖欠劳务费导致逸川公司没钱支付。原告多次找逸川公司的工地负责人高和忠要求付清劳务费，后高和忠下落不明，至今原告没有拿到劳务费。原告诉至法院，请求判令：两被告支付原告劳务费495000元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》及相关解释的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，包括因执行国家有关工资、福利等发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议。本案中，根据原告周升燕的陈述及其提交的相关证据，以及被告逸川公司的陈述，原告系被告逸川公司聘用进行劳务管理、领取固定工资的管理人员，双方因工资结算及给付发生争议，尽管劳动者与用人单位间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系。根据法律规定，劳动争议案件应先进行劳动仲裁，当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决方可依法向人民法院起诉。本案原告未依法完成劳动仲裁前置程序即直接向法院起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周升燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周 錞
审 判 员 饶 慧
人民陪审员 宋庆昆
二〇一五年七月一日
书 记 员 张显丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法派民初字第31号原告周升燕，男，汉族，1966年出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人唐锐明，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明逸川建筑劳务有限公司。法定代表人田师态，系该公司总经理。地址：昆明市盘龙区北京路广场金色年华A座A0503号。委托代理人陈锐，云南云元律师事务所律师。特别授权代理。被告云南省第三建筑工程公司。法定代表人龚树华，系该公司董事长。地址：昆明市大观路36号。委托代理人侍向东、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。原告周升燕诉被告昆明逸川建筑劳务有限公司（以下简称逸川公司）、云南省第三建筑工程公司（以下简称第三公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告周升燕及其委托代理人唐锐明，逸川公司的委托代理人陈锐，第三公司的委托代理人侍向东、杜远鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周升燕诉称：2010年3月，原告作为被告逸川公司的项目经理参加书林街广基·悦空间公寓和理工大呈贡校区的工程建设管理。从开工到工程完工，逸川公司承诺的报酬根本没兑现，经结算尚欠原告劳务费495000元。工程结束后被告拖着不支付劳务费，逸川公司说因第三公司拖欠劳务费导致逸川公司没钱支付。原告多次找逸川公司的工地负责人高和忠要求付清劳务费，后高和忠下落不明，至今原告没有拿到劳务费。原告诉至法院，请求判令：两被告支付原告劳务费495000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》及相关解释的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，包括因执行国家有关工资、福利等发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议。本案中，根据原告周升燕的陈述及其提交的相关证据，以及被告逸川公司的陈述，原告系被告逸川公司聘用进行劳务管理、领取固定工资的管理人员，双方因工资结算及给付发生争议，尽管劳动者与用人单位间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系。根据法律规定，劳动争议案件应先进行劳动仲裁，当事人不服劳动仲裁委员会作出的裁决方可依法向人民法院起诉。本案原告未依法完成劳动仲裁前置程序即直接向法院起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告周升燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周 錞审 判 员  饶 慧人民陪审员  宋庆昆二〇一五年七月一日书 记 员  张显丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3671号
申请执行人：南京市下关区润信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320106585086953Y，住所地在南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。
法定代表人：花伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。
被执行人：南京国源实业有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区中环大道。
法定代表人：钱玉燕，该公司总经理。
被执行人：陈开林，男，1960年5月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：钱玉燕，女，1962年11月5日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0106民初8790号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月3日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告南京国源实业有限公司于2016年10月17日偿还原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司借款本金200万元；二、如被告南京国源实业有限公司未按上述（一）项按期足额履行义务，原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司有权要求被告南京国源实业有限公司支付自2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息，并有权就被告南京国源实业有限公司抵押的高精密高速纵切分条机组设备进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告陈开林、钱玉燕对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；四、双方就本案无其他纠葛。案件受理费25500元，因调解减半收取12750元，由被告南京国源实业有限公司、陈开林、钱玉燕负担（此款原告已预交，三被告于2016年10月17日前直接给付原告）”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：
1.被执行人名下均无银行存款;
2.被执行人名下均无车辆登记信息；
3.被执行人钱玉燕名下无房产登记信息；陈开林名下有两套房产，分别位于本市栖霞区杉湖东路18号栖园27幢106室及负一层106室车库和栖霞区听泉山庄玉桂苑3幢；南京国源实业有限公司名下有一套房产，位于本市珠江路523号1幢五层M.N座；以上房产本院均予以轮候查封。因国源公司已在江宁区人民法院进入破产程序，故案涉房屋暂不宜进行处置。
4.被执行人名下证券账户内均无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人陈开林、钱玉燕下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，三被执行人在全省多家法院均有被执行案件，且国源公司已在江宁区人民法院进入破产程序。本案执行标的均未执行到位。本院已将被执行人陈开林、钱玉燕纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，国源公司已在其他法院进入破产程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 吕 军
审判员 张同德
二〇一七年二月二十一日
执行员 沈向红
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3671号申请执行人：南京市下关区润信农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320106585086953Y，住所地在南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。法定代表人：花伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。被执行人：南京国源实业有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区中环大道。法定代表人：钱玉燕，该公司总经理。被执行人：陈开林，男，1960年5月11日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：钱玉燕，女，1962年11月5日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0106民初8790号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月3日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告南京国源实业有限公司于2016年10月17日偿还原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司借款本金200万元；二、如被告南京国源实业有限公司未按上述（一）项按期足额履行义务，原告南京市下关区润信农村小额贷款有限公司有权要求被告南京国源实业有限公司支付自2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息，并有权就被告南京国源实业有限公司抵押的高精密高速纵切分条机组设备进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告陈开林、钱玉燕对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；四、双方就本案无其他纠葛。案件受理费25500元，因调解减半收取12750元，由被告南京国源实业有限公司、陈开林、钱玉燕负担（此款原告已预交，三被告于2016年10月17日前直接给付原告）”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人名下均无银行存款;2.被执行人名下均无车辆登记信息；3.被执行人钱玉燕名下无房产登记信息；陈开林名下有两套房产，分别位于本市栖霞区杉湖东路18号栖园27幢106室及负一层106室车库和栖霞区听泉山庄玉桂苑3幢；南京国源实业有限公司名下有一套房产，位于本市珠江路523号1幢五层M.N座；以上房产本院均予以轮候查封。因国源公司已在江宁区人民法院进入破产程序，故案涉房屋暂不宜进行处置。4.被执行人名下证券账户内均无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人陈开林、钱玉燕下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，三被执行人在全省多家法院均有被执行案件，且国源公司已在江宁区人民法院进入破产程序。本案执行标的均未执行到位。本院已将被执行人陈开林、钱玉燕纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，国源公司已在其他法院进入破产程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  吕 军审判员  张同德二〇一七年二月二十一日执行员  沈向红书记员  王彦伟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更624号
罪犯马亮，男，1979年7月6日出生，回族，小学文化，农民，原住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一〇年十一月二十七日作出（2010）新刑初字第336号刑事判决，以盗窃罪判处马亮有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币80000元。自2010年12月14日起入监执行。本院于二〇一四年一月二十三日裁定减刑一年，二〇一五年九月一日裁定减刑一年三个月。刑期自2010年4月27日起至2019年7月26日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月11日提出对罪犯马亮假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯马亮假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯马亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励六次，被评为2015、2016年度监区级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马亮予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保502号
杨胜六
向献忠：
关于申请人杨胜六与被申请人向献忠机动车交通事故责任纠纷一案，杨胜六于2018年6月8日立案申请保全的（2018）湘0124民初3525号民事裁定书，要求保全被申请人向献忠的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月14日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十四日
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民一初字第509号
原告：欧某某，女，1986年1月15日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：李某某，男，1982年1月16日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告欧某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2014年10月11日以双方已达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，原告已预交的诉讼费300元，退回150元给原告。
审判员 周宗艳
二〇一四年十月十一日
书记员 王 喆
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1686号
原告常翠军，工人。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告温双平，农民。
被告刘献正，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地点：邯郸市丛台区丛台路392号。
法定代表人：韩清，任经理。
委托代理人：韩志斌，该公司员工。
原告常翠军与被告温双平、刘献正、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“邯郸中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常翠军的委托代理人任伟，被告刘献正及被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人韩志斌到庭参加了诉讼，被告温双平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常翠军诉称，2014年10月16日10时10分许，被告温双平驾驶冀D×××××小型轿车，沿涉林线由东向西行驶至庄上村路段时，与同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。经事故认定，原告无责任。原告受伤后在涉县医院住院检查治疗。经核实，肇事车辆实际车主为被告刘献正，在被告保险公司处投保交强险。本次事故造成原告损失未予赔偿，为此，特提起诉讼，请求依法判决。
被告刘献正辩称，车辆是我的，当时是我妻子将车借给温双平的。我的车损我自己承担了，原告的损失应当由温双平解决。
被告邯郸中心支公司辩称，在交强险各分项限额内对原告的合理损失依法赔偿；原告诉求部分项目过高，如残疾赔偿金、误工费、营养费等，请依法核实其真实性；鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，不应当由我公司承担。
经审理查明，2014年10月16日10时10分许，被告温双平驾驶冀D×××××小型轿车，沿涉林线由东向西行驶至庄上村路段时，与前方同方向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后入住涉县医院住院治疗14天，花费医疗费29924.91元。另查明，原告常翠军为涉县崇利制钢有限公司职工，日均工资约为118.8元，原告从2014年10月16日至2015年1月31日因交通事故未上班，期间应发工资12830.4元，实发病假工资为2658.43元，误工损失10171.97元。2014年11月12月，涉县价格认证中心认定原告电动车因交通事故造成的损失为1215元，花费鉴定费200元。2015年1月30日，邯郸物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告常翠军右侧肩关节活动受限查功能丧失达右上肢功能10%以上，伤残等级为拾级，花费鉴定费800元。经事故认定，被告温双平负此次事故的全部责任，原告常翠军无责任。
经核实，冀D×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告温双平已支付原告医疗费10000元。2014年11月11日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费等损失共计99400元并由被告承担本案的诉讼费用。
本案中，原告常翠军因交通事故造成的损失为：医疗费29924.91元；住院伙食补助费50元×14天＝700元；误工费10171.97元；护理费参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业按一人计算为：37.44元×14天＝524.16元；原告向本院提供有其居住和工作证明，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入计算为：22580元×20年×10%＝45160元，鉴定费800元；车辆损失1215元；车损鉴定费200元；因交通事故造成原告伤残等级为拾级一处，根据侵权过错程度及侵权行为所造成的后果，其精神损害抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为300元；营养费酌定为300元。以上损失共计94296.04元。
本院认为，原、被告对事故的真实性、事故责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。事故车辆在被告邯郸中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，对第三者造成的损失应由保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。被告邯郸中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费及住院伙食补助费10000元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失1215元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费共计62156.13元。因被告温双平负此次事故的全部责任。原告剩余医疗费、营养费及住院伙食补助费20924.91元，由被告温双平负担，履行时扣除已给付原告的医疗费10000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告常翠军人民币73371.13元；
二、限被告温双平于本判决生效之日起十日内赔偿原告常翠军人民币10924.91元；
三、驳回原告常翠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，由原告常翠军承担157元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1500元，被告温双平承担500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王斌斌
审判员 李红高
审判员 杨彦波
二〇一五年四月二日
书记员 李世平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1028号
原告翟玉良，男，汉族，1963年1月12日出生。
被告郑伟，男，汉族，1991年10月5日出生。
被告叶华丽，女，汉族，1991年9月2日出生。
被告侯ＸＸ，男，汉族，1983年12月3日出生。
原告翟玉良与被告郑伟、叶华丽、侯ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本院于2016年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告翟玉良到庭参加了诉讼，被告郑伟、叶华丽、侯ＸＸ经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉良诉称，原告系个体户，做饲料生意，与被告郑伟系朋友关系，2014年农历10月23日，被告郑伟、叶华丽夫妻向原告借款37200元，被告侯ＸＸ提供担保，由三被告打的借条可以证明。后经原告催要三被告至今未还。故请求法院判令被告郑伟、叶华丽、侯ＸＸ偿还借款37200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑伟、叶华丽未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款37200元的诉讼请求有无事实和法律依据，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告翟玉良对本庭归纳的焦点无异议。
原告翟玉良为支持其主张向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告借原告37200元现金的事实。
被告郑伟、叶华丽、侯ＸＸ未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告郑伟、叶华丽、侯ＸＸ于2014年农历10月23日原告翟玉良借款37200元，并由郑伟、叶华丽、侯ＸＸ向原告翟玉良出具借条一张：今借现金叁万柒仟贰佰元（37200）。借款人郑伟、叶华丽、侯ＸＸ。三被告均以借款人的身份签字，在诉状中原告翟玉良自认侯ＸＸ为担保人。现经原告翟玉良催要借款，被告郑伟、叶华丽、侯ＸＸ至今没有偿还借款。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告将37200元借给被告，该借款事实由被告出具的借条予以证实，被告理当按照约定偿还相应的借款。被告不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任，借条中显示被告侯ＸＸ为借款人但原告在诉讼中自认被告侯ＸＸ为担保人，故法院应根据原告自认为依据确定被告侯ＸＸ为担保人。故原告要求被告对上述借款本金及利息，承担连带清偿责任偿还借款37200元的诉讼请求应予支持，被告侯ＸＸ承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑伟、叶华丽于本判决生效后十日内偿还给原告翟玉良借款37200元。
二、被告侯ＸＸ对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费730元，减半收取365元，由被告郑伟、叶华丽、侯ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 王建场
二〇一六年四月二十日
书记员 高英豪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3676号
原告:吕传进，男，1948年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：卢建光，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕红丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告吕传进与被告卢建光、吕红丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还原告借款316000元，支付至2017年8月25日止的利息170008元，今后利息按月1.5%计算至还清日止；2.判令两被告归还原告借款308000元，支付至2017年8月25日止的利息161854元，今后利息按月1.5%计算至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告卢建光、吕红丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
本院经审理认定：两被告系夫妻。2014年8月30日，被告卢建光向原告借款316000元，约定月息15‰，借期1年；2014年9月24日，被告卢建光再次向原告借款308000元，约定月息15‰，借期1年。经原告催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢建光、吕红丽于本判决生效后一个月内归还原告吕传进借款624000元，支付2017年8月25日止的利息和逾期利息331862元，合计955862元；并从2017年8月26日起按月1.5%计付624000元本金的逾期利息至款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13358元，减半收取6679元，由被告卢建光、吕红丽负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年九月二十日
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3676号原告:吕传进，男，1948年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：卢建光，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：吕红丽，女，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告吕传进与被告卢建光、吕红丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还原告借款316000元，支付至2017年8月25日止的利息170008元，今后利息按月1.5%计算至还清日止；2.判令两被告归还原告借款308000元，支付至2017年8月25日止的利息161854元，今后利息按月1.5%计算至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告卢建光、吕红丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本院经审理认定：两被告系夫妻。2014年8月30日，被告卢建光向原告借款316000元，约定月息15‰，借期1年；2014年9月24日，被告卢建光再次向原告借款308000元，约定月息15‰，借期1年。经原告催讨，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢建光、吕红丽于本判决生效后一个月内归还原告吕传进借款624000元，支付2017年8月25日止的利息和逾期利息331862元，合计955862元；并从2017年8月26日起按月1.5%计付624000元本金的逾期利息至款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13358元，减半收取6679元，由被告卢建光、吕红丽负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊勇军二〇一七年九月二十日代书记员 楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2472号
原告绍兴市华冠新型建材有限公司，住所地绍兴市袍江工业区
群贤路。
法定代表人李建明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金建耀，浙江民伸律师事务
所律师。
被告浙江高立建筑安装工程有限公司，住所地绍兴县柯桥
山阴路建设大厦。
法定代表人黄越勤，董事长。
委托代理人（特别授权代理）蔡雄，浙江鉴湖律师事务所
律师。
委托代理人（特别授权代理）何关荣，1958年10月10日出
生，汉族，住绍兴市越城区惠日桥**号*室。
原告绍兴市华冠新型建材有限公司（以下简称华冠公司）为与被告浙江高立建筑安装工程有限公司（以下简称高立公司）买
卖合同纠纷一案，于2009年9月11日向本院起诉，本院于同日
受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序先后于2009年11月9
日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建
耀、被告委托代理人蔡雄、何关荣到庭参加了诉讼，双方庭外
和解两个月。本案现已审理终结。
原告华冠公司诉称，2006年10月28日，原、被告签订《商
品混凝土购销合同》，约定，原告为被告承建的绍兴永米格纺
织有限公司建设工程供应商品混凝土，交货地点为绍兴市区九
里，解决合同纠纷方式为由供方所在地法院管辖。2007年9月1
6日，双方经结算，被告尚欠原告货款770585元，约定于2008
年6月30日前分期付清，但被告违背承诺，至今尚欠货款41151
9元，故请求依法判令被告立即支付原告货款人民币411519元
，并支付该款自2008年7月1日起至本判决确定付款日止按中国
人民银行公告的同期贷款利率四倍计算的违约金（暂算至起诉
日止为150576元）。
被告高立公司辩称，被告从未与原告间签订购销合同，也未委
托赵子良与原告签订合同，故原、被告间并无买卖业务往来，
不存在欠款纠纷，故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告华冠公司为证明其主张，提供：
证据1、购销合同一份，以证明原、被告双方存在买卖合同权
利义务关系的事实；被告质证认为该合同上无被告盖章，被告
也从未委托赵子良签订合同，故该合同与被告无关联；
证据2、绍兴市工程建设项目招标投标申请核准表、建设工
程施工许可申请表各一份，以证明赵子良系被告承建的绍兴永
米格纺织有限公司建设工程项目经理的事实；被告质证后对真
实性没有异议，但认为该证据不能证明原、被告间存在买卖业
务往来，被告从未委托赵子良向原告购买材料；
证据3、预拌混凝土合格证一份，以证明原告曾经供给被告
商品混凝土的事实；被告质证后对真实性没有异议，但认为不
能证明原、被告间存在买卖合同关系，即使该建设工程上使用
了这些混凝土，也不能证明原、被告双方一定存有买卖业务往
来；
证据4、货款结算书一份，以证明被告于2007年9月16日确
认欠款金额并承诺于2008年6月30日前付清货款的事实；被告
质证后对结算书的真实性、关联性均提出异议，该结算书中需
方为“赵子良”，与被告无关联；
证据5、增值税发票七份，以证明原、被告间存在买卖商品
混凝土业务往来的事实；被告质证后否认收到并认证过上述发
票；证据6、发票签收单三份，以证明原告提供的增值税发票中
至少有三份发票已经被告项目经理赵子良签收的事实；被告质
证后对真实性及关联性均不予认可，被告从未委托赵子良签收
过发票；
证据7、银行承兑汇票三份、领款条两份，以证明原、被告
业务发生后，被告曾经向原告支付款项的事实；被告质证后对
真实性无异议，但认为付款行为不能证明原、被告间存有买卖
业务往来，故与本案无关联。
被告高立公司未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据2、3、7，被告质证后对真
实性无异议，本院对真实性予以认定，对上述证据与本案的关
联性将结合其他证据予以综合评判；原告提供的证据1、4、5
、6，无被告高立公司的盖章、确认，案外人赵子良的签字行
为并没有高立公司的授权委托，赵子良的签字行为亦不符合表
见代理，故本院认为原告提供的证据与被告高立公司不具有关
联性，本院不予确认。
经审理本院认定，2006年10月，被告高立公司承建了绍兴
永米格纺织有限公司研发楼、辅助车间、厂房等工程。
本院认为，原告提供的证据不能证明原、被告间存在买卖
商品混凝土业务往来及被告欠原告货款411519元的事实，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼
请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任
提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事
实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告将
承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市华冠新型建材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取4710.5元，财产保全费3520
元，合计人民币8230.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费9421元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００九年十二月三十日
书记员 王 银
芳