湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终820号
上诉人（原审被告）：田胜台，男，1961年4月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。
委托诉讼代理人：田静，系田胜台之女。
被上诉人（原审原告）：夏世文，男，1962年11月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，泥工，住麻城市。
委托诉讼代理人：丁爱辉，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佘继承，男，1955年12月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。
上诉人田胜台因与被上诉人夏世文、佘继承机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田胜台及其委托诉讼代理人田静，被上诉人夏世文及其委托诉讼代理人丁爱辉到庭参加诉讼。被上诉人佘继承经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
田胜台上诉请求：撤销原判，驳回夏世文的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、关于湖北三真司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书，交警部门既未送达给本人，也未告知可以申请重新鉴定，故交警部门依据该鉴定意见认定三轮汽车将倒在路右侧的夏世文卷入车底，造成夏世文受伤没有事实依据，程序违法。同时本人已就重新做出的事故认定书向交警部门提出复议，但交警部门至今未作出复核意见，本人在一审期间以交警部门不作出复议决定为由已提起行政诉讼，但浠水县人民法院仅口头不予受理，不出具不予受理通知书，导致本人无法改变事故认定书结果，故交警部门作出的2016001号交通事故认定书不能作为本案认定事故责任的依据，原审采信该事故认定书明显不当。2、夏世文受伤后即到卫生院进行输液，抽血时已过几个小时，不能用事后的检测结果认定当时为酒驾，事实上夏世文当时已达到醉驾标准。二、原审判决超出当事人诉讼请求范围。夏世文的总损失为491490.33元，要求赔偿的金额为245745.17元，即要求本人赔偿总损失的50%，并未要求本人先在交强险范围内承担赔偿责任，再就余下损失各承担50%责任。
夏世文辩称，我方提交的证据充分，程序合法，原审未超出诉讼请求判决，田胜台的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉。
佘继承未作答辩。
夏世文向一审法院起诉请求：判令田胜台、佘继承连带赔偿本人各项损失245745.17元。
一审法院认定事实：2015年8月15日19时许，田胜台驾驶无号牌时风牌三轮汽车由麻城市张家畈镇二里河行使至张家畈镇观音阁路段时，遇同向夏世文驾驶鄂Ｊ×××××号两轮摩托车不慎摔倒，无号牌时风牌三轮汽车将倒在路右侧的夏世文卷入车底拖行，造成夏世文受伤的交通事故。夏世文受伤后先后被他人送至麻城市人民医院及华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗45天，共花费医疗费238557.38元。夏世文的损伤经麻城市中正法医司法鉴定所鉴定为，夏世文因车祸致右侧1-9肋骨骨折，左侧1-3后肋骨骨折，左侧第四肋骨骨折属Ⅷ（八）级伤残；右侧胸廓畸形，右侧胸膜肥厚粘连均属X（十）伤残；右侧锁锁骨骨折，右侧耾骨头前下脱位，因此肩胛骨粉粹性骨折，属Ⅸ（九）级伤残。伤残赔偿指数37%，估算后续治疗费5000元，误工损失日为伤后120天。夏世文花费鉴定费1300元。该交通事故经麻城市公安局交通警察大队认定夏世文和田胜台在此次交通事故中承担同等责任。
另查明，田胜台驾驶无号牌时风牌三轮汽车系其于2012年从佘继承处购买，购买时牌照号为鄂11-×××××，车主为佘继承，该车自2009年4月23日之后未按时参与车辆检验。田胜台购买后一直未办理车辆过户及按时参与车辆检验，事故发生时亦未投保交强险及第三者商业险。夏世文在事故发生时系酒后驾车。
一审法院认为，夏世文酒后驾车不慎摔倒被卷入田胜台驾驶的车辆车底拖行，导致夏世文受伤，该事故经湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，交警部门据此认定夏世文和田胜台在此次交通事故中承担同等责任。田胜台认为自己驾驶的车辆与夏世文没有接触，不服麻城市交通警察大队的事故认定，以已申请复议为由，却未提交证据佐证其抗辩意见，故其认为夏世文的伤情不是其造成的而不应承担赔偿责任的辩解意见不予采信，应依道路交通事故责任认定书由夏世文和田胜台在交通事故中各自承担50%的责任。佘继承将其所有的车辆在此次交通事故前三年转让给田胜台，田胜台未依法办理过户手续及按时参与车辆检验，故对此次交通事故的民事责任应由田胜台承担，佘继承不承担责任。田胜台未依法为其驾驶的无号牌时风牌三轮汽车投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内向夏世文赔偿，超出部分按同等责任即50%承担夏世文的损失。经依法核定和计算夏世文的各项损失如下，医疗费238557.38元，后续治疗费5000元、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）、营养费675元（45天×15元/天）、护理费3541.93元（28729元/年÷365天×45天）、鉴定费为1300元、误工费10052.77元〔26209元/年÷365天×140天（自受伤之日算至定残前一日）〕、交通费酌定为1500元，残疾赔偿金80282.6元（10849元/年×20年×37%）、精神损害抚慰金8000元，以上各项损失合计351159.68元。本案按照交强险赔偿项目中医疗费10000元、护理费3541.93元、误工费10052.77元、交通费1500元，残疾赔偿金80282.6元、精神损害抚慰金8000元，合计113377.3元由田胜台赔偿，超出的损失237782.38元（351159.68元-113377.3元）按50%即118891.19元由田胜台赔偿，故田胜台共应向夏世文赔偿各项损失232268.49元。遂判决：一、田胜台于判决书生效后三十日内赔偿夏世文的各项损失共计232268.49元；二、驳回夏世文的其它诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。
为核实田胜台是否收到湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，庭后本院向麻城市公安局交警大队麻东中队调取了如下材料：1、四份送达回证；2、2015年12月17日交警部门对田胜台作的询问笔录一份。
经质证，夏世文认为湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已由交警部门送达给田胜台，送达程序和材料合法完整。田胜台、佘继承未到庭参加质证。
本院认为，上述送达回证和询问笔录由本院从交警部门依法调取，交警部门已盖章确认，故本院对其予以采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。根据本院在二审中调取的材料，另查明：1、2015年11月17日，田胜台已签收湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。2、2015年12月17日，交警部门就本次事故的相关情况向田胜台进行询问时，已在笔录中告知田胜台可以在三日内申请重新鉴定，田胜台称其已看到鉴定意见并到鉴定机构进行了解。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，夏世文为证明交通事故的基本情况以及当事人的责任承担，提交了交警部门复核后重新做出的麻公交（麻）重认字2016001号道路交通事故认定书，该认定书根据湖北三真司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书等证据认定田胜台与夏世文负事故同等责任。田胜台上诉称交警部门未向其送达上述两份司法鉴定意见书，但根据本院在交警部门调取的材料反映，田胜台已经签收该鉴定意见书，且交警部门已告知其申请重新鉴定的权利，故交警部门的送达程序并无不当。田胜台称其就2016001号道路交通事故认定书又提出复核，并提起行政诉讼，以及夏世文构成醉驾而非酒驾，但并未提供证据予以证实，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，交警部门作出的2016001号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，原审采信该交通事故认定书具有依据，本院亦予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，虽然夏世文在原审中未明确要求田胜台先在交强险限额范围内承担赔偿责任，但其主张的赔偿金额为245745.17元，而原审判令田胜台承担的赔偿数额为232268.49元，并未超出夏世文的诉讼请求，且上述损失系由人民法院依法进行核算，故原审判决结果并无不当，本院予以维持。综上，田胜台的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1461元，由上诉人田胜台负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜亚平
审判员 杨 华
审判员 张 敏
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 宁