福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1186号
原告：林剑雄，男，1993年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林金英，女，1989年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田市中心支公司），住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层，统一社会信用代码91350304666887920M。
代表人：程忠明，总经理。
委托诉讼代理人：李静，系该公司员工。
原告林剑雄诉被告林金英、人寿财保莆田市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑雄、被告林金英的委托诉讼代理人吴贞霞、人寿财保莆田市中心支公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林剑雄向本院提出诉讼请求：依法判令林金英、人寿财保莆田市中心支公司立即共同赔偿给林剑雄因本案交通事故造成的车辆损失费7500元、鉴定费800元，共计8300元。事实与理由：2017年1月25日15时00分，林金英驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的轻型货车，沿县道214笏平线行驶至县道214笏平线13公里500米时，不慎追尾到同向前方林剑雄驾驶的车牌号为闽Ｂ×××××的小型客车，致双方车辆损坏的交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对事故责任作出认定，林金英负事故全部责任，林剑雄无责任。事故发生后，经福建科胜司法鉴定所鉴定，林剑雄的车辆损失费为7500元，花去鉴定费800元。后林剑雄修理事故损坏车辆支出修理费7500元。
林金英辩称，林剑雄诉求车损7500元不客观，其已向法院申请重新鉴定。本案事故发生时间2017年1月25日，车辆维修时间为同年2月24日，在此期间车辆是否有其他损坏无法确认，因此林剑雄根据事故一个月之后进行维修，且单方委托鉴定机构，鉴定结果是不客观的。根据实践，对于本案车辆维修的费用根本就不需要7500元。
人寿财保莆田市中心支公司辩称，林金英在其司只投保强制险，且其司已经赔偿给车主林金英2000元车损，林剑雄的损失应由车主林金英赔偿。
经审理查明：2017年1月25日15时00分，林金英驾驶闽Ｂ×××××轻型普通货车，沿县道214笏平线行驶至县道214笏平线13公里500米时，不慎追尾到同向前方林剑雄驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车，致双方车辆损坏的交通事故。2017年1月28日，秀屿交警大队适用简易程序对事故作出认定，认定林金英驾驶机动车在同一车道，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离致发生事故，负事故全部责任；林剑雄无责任。2017年2月27日，福建科胜司法鉴定所作出《车辆损失与价值鉴定评估意见书》，认定闽Ｂ×××××车辆损失价格为7500元。林剑雄为此花去鉴定费用800元。2017年2月27日，林剑雄因维修闽Ｂ×××××小型轿车，花去维修费7500元。
另查明，肇事车辆闽Ｂ×××××轻型普通货车系林金英所有，由人寿财保莆田市中心支公司承保交强险，本案事故发生在保险期间。
事故发生后，因未能就事故赔偿事宜协商一致，林剑雄遂诉至本院，要求林金英、人寿财保莆田市中心支公司赔偿损失。诉讼过程中，林金英对林剑雄的维修开销有异议，在举证期限届满后提出重新鉴定的申请，本院经审查不予以准许。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《车辆损失与价值鉴定评估意见书》、鉴定费发票、委托维修估价单、维修费发票、机动车行驶证、保险单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。林金英因其过错行为致林剑雄的车辆损坏，应承担相应的赔偿责任。林剑雄系人寿财保莆田市中心支公司承保车辆闽Ｂ×××××轻型普通货车交强险的第三者，保险人即人寿财保莆田市中心支公司负有相应的保险赔偿义务。
关于林剑雄主张的各项损失。一、林剑雄因其所有的闽Ｂ×××××小型轿车受损所支出的车辆维修费用7500元，有其提供的相关评估意见及莆田市华宝投资有限公司出具的委托维修估价单、维修发票证实，应予认定。二、林剑雄因车损鉴定支出800元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，予以确认。综上，本院核定林剑雄的损失包括：车辆损失费7500元、鉴定费800元，合计8300元。
根据交强险条例的规定和林剑雄的损失情况，人寿财保莆田市中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。交强险以外的其余损失6300元应依责论赔。根据事故责任、肇事双方均系机动车的事实，应由负事故全部责任的林金英承担。人寿财保莆田市中心支公司主张其已尽到赔付责任，但林剑雄否认收到赔偿款，且其提供的证据不足以证实其已赔付林剑雄的主张，不予认定。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、林金英应在本判决生效之日起十日内赔偿给林剑雄因本案交通事故造成的损失6300元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给林剑雄因本案交通事故造成的损失2000元；
三、驳回林剑雄对林金英、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林金英负担19元，中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 庄超虹
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第二、三款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。