四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10534号
原告（被告）：黄吉宣,男,1966年10月7日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：杜国庆，四川希航律师事务所律师。
被告（原告）：四川卡美登家居有限公司。住所地成都蛟龙工业港双流园区清江路**座***号。
法定代表人：付琴，总经理。
委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。
黄吉宣与四川卡美登家居有限公司（以下简称“卡美登公司”）劳动争议一案，双方均不服成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的双劳人仲委裁字（2017）第242号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼。本院受理后，以黄吉宣和卡美登公司互为原、被告并案审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）黄吉宣及其委托诉讼代理人杜国庆、被告（原告）卡美登公司的委托诉讼代理人董翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄吉宣向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除黄吉宣与卡美登公司的劳动关系；2、请求判决卡美登公司立即支付黄吉宣工伤赔偿款124275.6元（附清单）。即：住院生活补助费270元、营养费270元、住院护理费1437元、停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金30665元、一次性工伤医疗补助金20443元、解除劳动合同经济补偿11250元、鉴定费300元、工伤检查费140.6元、交通费1000元。事实与理由：2015年3月17日，黄吉宣被聘用到卡美登公司从事木工工作，未签订书面劳动合同。2015年3月27日，黄吉宣在卡美登公司车间工作时受伤，后被送往成都现代医院住院治疗。同年4月4日出院，诊断为：1、左第3-5掌骨开放性粉碎性骨折；2、左手背开放伤伴血管神经肌腱损伤；3、右示指开放伤。2016年10月26日，成都市劳动局认定黄吉宣的所受伤害为工伤，该案经行政诉讼一审、二审，成都中院最终维持了黄吉宣的工伤认定结论。2016年12月28日，经成都市劳动能力鉴定中心鉴定黄吉宣左手第3-5掌骨折被评定为十级伤残。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》、《工伤保险条例》等规定向贵院提起诉讼，请依法裁决。
卡美登公司辩称，黄吉宣主张的所有赔偿中，关于伙食补助费、护理费，因为一直都是公司安排人护理照顾，费用均是由卡美登公司在进行支付，因此卡美登公司不应该支付该笔费用；对一次性伤残补助费过高，黄吉宣工作10天，且处于试用期，工资为2000元，黄吉宣主张的4500元/月与事实不符；黄吉宣提供的成都现代医院出院证明上面写明黄吉宣受伤地点是在成都多彩沙发厂，不是卡美登公司的工作地点，因此黄吉宣受伤与卡美登公司无关。
卡美登公司向本院提出诉讼请求：请求判令卡美登公司无须支付黄吉宣任何工伤赔偿。事实和理由：双劳人仲委裁字（2017）第242号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。所谓劳动关系的认定，需要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。黄吉宣既没有劳动合同，也没有工作的打卡考勤记录，且没有再黄吉宣处领取劳动报酬的任何证据。因此，不应该凭空确认黄吉宣与卡美登公司之间的劳动关系及认定工伤。根据成都现代医院提供的出院证明可以确定黄吉宣受到的伤害地点为四川省成都市多彩沙发厂，该厂并非黄吉宣单位工作地点。因此，黄吉宣在该处受到的伤害与卡美登公司没有任何关系，仲裁委作出的裁决书显属事实认定错误。其回避了黄吉宣受到伤害地点的这一争议焦点，草率做出卡美登公司向黄吉宣支付工伤赔偿这一结论恐非建立在对事实做出正确判断的基础上。综上，双方之间不具备劳动关系，黄吉宣所遭受的伤害也与卡美登公司无关，请求法院依法判决支持卡美登公司的全部诉讼请求。
黄吉宣辩称，1、黄吉宣所受工伤已经过成都市中级人民法院的判决书确认，卡美登公司否认的理由不能成立；2、关于一次性伤残补助金，黄吉宣的工资为4500元/月，卡美登公司在仲裁笔录中是明确认可的；发放10天的工资1500元，卡美登公司在仲裁也是认可，故黄吉宣每月工资应为4500元；3、对生活费、护理费卡美登公司未提供证据进行证明；4、依据相关法律法规规定，卡美登公司应当向黄吉宣支付经济补偿金。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄吉宣提交的仲裁裁决书、出院病情证明书、工伤认定决定书、行政判决书、仲裁庭审笔录、劳动能力鉴定书一份、鉴定费发票及检查费发票，卡美登公司对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄吉宣于2015年3月17日入职卡美登公司，双方未签订劳动合同，黄吉宣工作10天，发放工资1500元。卡美登公司未为黄吉宣购买社会保险。2015年3月27日9时左右，黄吉宣在卡美登公司操作电锯对茶几进行开槽作业时，不慎被电锯锯伤，当天被送往成都现代医院住院治疗，于2015年4月4日出院，出院医嘱及建议：1、保持伤口敷料清洁干燥，隔日换药，术后2周复查拆线。2、术后2月来院复查，决定是否取出内固。3、医生指导下左手适当功能锻炼。4、如有不适，门诊随访。2016年10月26日成都市人力资源和社会保障局作出编号为[2016]15-0740号《认定工伤决定书》，载明用人单位为卡美登公司，工伤认定结论为“黄吉宣同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2016年12月28日成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2016]9504号《成都市劳动能力鉴定结论书》，其上载明用人单位为卡美登公司，鉴定结论为：工伤致残程度拾级。劳动能力鉴定费300元及检查费140.6元。后卡美登公司不服成都市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》而起诉，2017年5月22日成都市龙泉驿人民法院作出（2017）川0112行初82号《行政判决书》，判决“驳回原告四川卡美登有限公司的诉讼请求”。卡美登公司不服该《行政判决书》，向成都市中级人民法院提起上诉，2017年9月6日成都市中级人民法院作出（2017）川01行终575号《行政判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。
2017年2月14日黄吉宣向仲裁委申请仲裁，请求：1、解除黄吉宣与卡美登公司的劳动关系；2、工伤赔偿款118677元：住院生活补助270元、营养费270元、住院护理费1437元、停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金28740元、一次性工伤医疗补助金19160元、解除劳动合同的经济补偿金9000元、鉴定费300元、交通费1000元。2017年9月8日黄吉宣变更仲裁请求为：1、解除黄吉宣与卡美登公司的劳动关系；2、工伤赔偿款124135元、住院生活伙食费270元、营养费270元、住院护理费1437元、停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金为31500元、一次性伤残就业补助金为30665元、一次性工伤医疗补助金为20443元、解除劳动合同的经济补偿为11250元、鉴定费300元、交通费1000元。且增加仲裁请求：检查费为140.6元。在仲裁委的庭审中，双方均同意以2017年2月24日为解除劳动关系的时间。2017年10月27日仲裁委作出双劳人仲委裁字（2017）第242号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认被申请人卡美登公司与申请人黄吉宣于2017年2月24日解除劳动关系。二、被申请人卡美登公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人黄吉宣工伤待遇合计111929.５８元。三、驳回申请人的其它仲裁请求。后双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，黄吉宣与卡美登公司之间存在劳动关系，且黄吉宣因工受伤的事实清楚。在仲裁委的庭审中，双方均同意以2017年2月24日为解除劳动关系的时间，本院予以认可。黄吉宣工作10日的工资为1500元，其主张的月工资为4500元/月，卡美登公司未提供其他证据证明黄吉宣的月平均工资的标准，故本院确定黄吉宣的月平均工资为4500元/月。根据《成都市劳动能力鉴定结论书》、成都市中级人民法院作出的（2017）川01行终575号《行政判决书》，黄吉宣应享有的工伤待遇为：1、根据《工伤保险条例》第三十条第四款，以及《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定通知的通知》（成府函[2012]112号）第三条，黄吉宣住院期间可享有住院生活补助费144元（16元/天×9天）；2、黄吉宣主张营养费270元，未有法律依据，本院不予支持；3、黄吉宣主张住院护理费1437元（57480元÷12个月÷30天×9天），卡美登公司称其在黄吉宣住院期间支付了护理费等，但未提供相应的证据予以证明，故本院对黄吉宣的主张予以支持；4、根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，以及参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》及其附件2的标准，黄吉宣可享有：停工留薪期工资27000元（4500元×6个月）；一次性伤残补助金31500元（4500元×7个月）；根据四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发【2003】42号）和《关于贯彻国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发【2011】28号）的精神，用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准，本案中按照劳动者本人提出解除劳动合同的上一年度统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性伤残就业补助金30665元（61330元÷12个月×6个月）、一次性工伤医疗补助金20443元（61330元÷12个月×4个月）；5、黄吉宣主张解除劳动合同经济补偿11250元（4500元×2.5个月），但未提供符合经济补偿金的相应证据，故本院不予支持；6、鉴定费300元；7、工伤检查费140.6元；8、黄吉宣主张交通费1000元，未提供相应的票据，但卡美登公司在仲裁庭审中认可300元的交通费，本院予以认可。因卡美登公司未为黄吉宣购买工伤保险，故卡美登公司应当承担黄吉宣的工伤赔付责任并向黄吉宣支付上述工伤待遇合计111929.6元。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告（被告）黄吉宣与被告（原告）四川卡美登卡家居有限公司于2017年2月24日解除劳动关系。
二、被告（原告）四川卡美登家居有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告（被告）黄吉宣工伤待遇合计111929.6元。
三、驳回原告（被告）黄吉宣的其他诉讼请求。
四、驳回被告（原告）四川卡美登家居有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告（被告）黄吉宣起诉一案案件受理费，系减半收取为5元，由被告（原告）四川卡美登家居有限公司负担。被告(原告)四川卡美登家居有限公司起诉一案案件受理费，系减半收取为5元，由被告(原告)四川卡美登家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一八年一月四日
书记员 胥 凤