wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20066号
原告：侯俊清，女，1964年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：孙蕾，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告侯俊清与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊清、被告大钟寺商业公司之委托诉讼代理人王英及被告中坤投资公司之委托诉讼代理人孙蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯俊清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司返还我2008年11月起至2014年6月止已扣税费8970.9元；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付我从2014年7月至2017年5月拖欠租金63731.86元；3、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月26日到2017年5月25日的逾期违约金6633.02元。4.判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月16日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。约定：我将大钟寺现代商城第x幢x层x号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年，大钟寺商业公司于合同签订次日，每月向我支付租金。中坤投资公司为合同履行提供连带担保。2014年7月至今，大钟寺商业公司无正当理由停付租金。
大钟寺商业公司辩称：我公司对于侯俊清所述事实理由没有异议，诉讼请求的数额与我方财务核对的数字一致。现我方企业经营困难，无力支付。
中坤投资公司辩称：依据担保函的约定，我公司仅对租金承担连带责任保证，不同意侯俊清的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
侯俊清为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，侯俊清收取固定保证租金的有关税费由侯俊清承担。侯俊清同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由侯俊清向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除侯俊清2008年11月1日至2014年6月30日税费8970.9元，但未按合同约定代侯俊清向税务机关缴税。经双方核对，大钟寺商业公司共拖欠侯俊清2014年7月至2017年5月租金63731.86元，欠付侯俊清2014年7月26日到2017年5月25日的逾期违约金6633.02元。上述租金数额均为税前数额。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠侯俊清2014年7月至2017年5月租金63731.86元、2014年7月26日到2017年5月25日的逾期违约金6633.02元，应予支付，依据保证合同约定中坤投资公司应对上述大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带责任保证。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与侯俊清在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为侯俊清缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现侯俊清亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣侯俊清2008年11月1日至2014年6月30日税费8970.9元，上述期间及以后的税费大钟寺商业公司均不再为侯俊清代扣代缴，侯俊清应按照法律规定自行向税务部门缴纳。侯俊清要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任保证缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后七日内，支付侯俊清二Ｏ一四年七月至二Ｏ一七年五月租金六万三千七百三十一元八角六分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向侯俊清承担连带责任保证；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后七日内，支付侯俊清二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一七年五月二十五日逾期支付租金的违约金六千六百三十三元零角二分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后七日内，退还侯俊清二ＯＯ八年十一月至二Ｏ一四年六月代扣税费八千九百七十元九角；
四、驳回侯俊清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百元（原告已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李盛荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 燕
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异124号
异议人：徐东方，男，汉族，1985年11月4日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）财产损害赔偿纠纷一案过程中，异议人徐东方向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐东方称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点2号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2002）南民初字第2179号民事判决书,高永丛不服本院判决向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2005）长民二终字第499号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第106号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人徐东方向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点2号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人徐东方所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点2号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人徐东方的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00954号
原告：徐帮群，男，1942年12月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告徐帮群诉被告安徽界首农村商业银行股份有限公司福利待遇纠纷一案中，原告徐帮群于2015年5月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郝校贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐帮群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐帮群承担。
代理审判员 刘涛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王芬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1048号
原告：邵晓明。
委托代理人：杨淳，浙江凯运律师事务所律师。
被告：卢昶。
被告：邓琳曦。
原告邵晓明与被告卢昶、邓琳曦民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告卢昶、邓琳曦需公告送达，本院于同年8月24日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉请：一、被告卢昶立即归还原告借款57480元并支付利息损失4299.5元（自2015年1月20日按月利率1.87%计算至2015年5月20日；后续利息按同标准计算至款项付清之日止），支付律师代理费3500元，共计65279.5元；二、被告邓琳曦对上述所有款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：被告卢昶于2014年9月22日向原告借款10万元，双方签订借款协议一份，承诺借款期限6个月，借款利率按农村合作银行借款利率的四倍标准计算，如因逾期还款导致出借人通过诉讼程序产生的律师代理费由被告卢昶承担。被告邓琳曦作为保证人签字，保证期间两年。2015年1月11日，两被告出具还款协议一份，承诺于2015年1月20日归还借款。2015年1月19日，被告向原告支付5万元，后未支付分文。原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢昶于本判决生效之日起十日内归还原告邵晓明借款57440元并支付自2015年1月20日起至款项还清之日止按月利率1.86%计算的利息；
二、被告卢昶于本判决生效之日起十日内支付原告邵晓明为实现本案债权支出的律师代理费3500元；
三、被告邓琳曦对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告邵晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，公告费560元，由原告邵晓明负担32元，由被告卢昶、邓琳曦负担1960元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1432元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋玲燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2507号
原告：曹某。
被告：刘某。
本院在审理原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未在规定时间内到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年九月十七日
书记员 任高翔
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1880号
原告：房有财，男，1984年11月20日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：贺坤，男，1985年2月10日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：金哲均，男，1957年8月26日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：陈述通，男，1988年2月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。
原告房有财诉被告贺坤、金哲均、陈述通民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告房有财、被告贺坤、金哲均、陈述通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房有财诉称：2015年3月25日，因被告贺坤购房急需用钱找到原告，向原告借款人民币4万元。为能保证及时还款，被告贺坤找到被告金哲均、陈述通作保证人。借款到期后，原告多次找被告催款，被告贺坤均以没钱为由拒不偿还。现原告要求三被告共同偿还借款本金4万元。
被告贺坤辩称：借款事实属实，但借款数额不属实，被告只借了3.2万元。因被告现在没有钱，同意一个月之后偿还。
被告金哲均辩称：愿意承担担保责任，被告记得借款是3.2万元。
被告陈述通辩称：愿意承担担保责任，借款数额被告不清楚，被告只是在借款合同书上签了名字。
原告向本院提交的证据有：
1.借款合同及收条原件各一份，证明被告贺坤向原告借款4万元的事实，被告金哲均、陈述通在保证人处签字，承诺承担担保责任。
经庭审质证，被告贺坤对证据1的真实性无异议，但认为借款数额为3.2万元。被告金哲均、陈述通对证据1均无异议，愿意承担担保责任。经审查，证据1客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且三被告对其真实性均无异议，故本院对证据1予以采信。
被告贺坤、金哲均、陈述通均未向本院提交证据。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告与被告贺坤通过案外人任敬国介绍认识。2015年3月25日，因被告贺坤购房急需用钱找到原告，向原告借款人民币4万元，双方约定月利率3%，借款期限为2015年4月2日，担保人为被告金哲均、陈述通。该笔借款三被告至今未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺坤从原告处借款4万元事实清楚，证据充分，故本院予以认定。对原告要求三被告共同偿还借款本金4万元的诉讼请求，因被告金哲均、陈述通与原告未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，本院确定被告贺坤承担偿还4万元借款的还款责任，被告金哲均、陈述通承担连带责任。原告在庭审中放弃对利息的主张，意思表示真实，本院予以认定。关于被告贺坤以借款数额为3.2万元的抗辩主张，因其未能提供证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告贺坤于本判决生效后立即偿还原告房有财借款本金4万元。
二、被告金哲均、陈述通对上述第一项判决内容承担连带责任。
如被告贺坤、金哲均、陈述通逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告贺坤、金哲均、陈述通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一五年六月二日
书记员 李明洲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1880号
原告高某甲。
委托代理人胡殿全。
被告刘某。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
委托代理人王萌，延津县法律援助中心法律工作者。
原告高某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了相关诉讼文书，依法由审判员席爱珍适用简易程序于12月25日公开开庭进行了审理，原告高某甲及代理人胡殿全，被告刘某及代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2012年9月21日与被告举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。××××年××月××日生一女孩取名高某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后无建立起夫妻感情，被告对原告父母及原告与前妻所生的孩子吵骂不管不问，现感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚；婚生女儿由某，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告刘某未作书面答辩，庭审中口头辩称，原被告结婚时间较长且生育有子女，女儿需要父母的关爱。原被告之间并无大的矛盾，通过沟通能够消除双方的误解。不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证两份，证明婚姻关系。2、户口本一份，证明孩子身份情况。
被告向本院提交的证据材料有：郑某某、刘某某证明各一份，证明原告强行将女儿抱走。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为不能客观反映被告的主张目的。
根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据出证机关合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。被告提供的证据因庭审中被告陈述系在县城一个饭店将孩子强行带走，该两份证据不能客观反映被告的主张目的，不作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告高某甲与前妻生育的三个女儿随某甲，被告刘某与前夫生育的儿子随某乙。××××年××月××日，原被告生意女孩取名高某乙，现随某甲。2013年农历9月13因生气被告刘某离家，原告高某甲起诉来院，主张离婚。
本院认为，夫妻在共同生活中应当相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告均系再婚，并婚生一女孩，更应该珍视其婚姻关系，对对方多一份关爱、理解和呵护，作为夫妻在共同生活中不免会出现摩擦，只要互谅互让，仍有建造和谐、美满婚姻家庭关系的可能。原告高某甲主张离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭的和谐稳定，故不准原被告离婚为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1880号原告高某甲，男，1969年10月6日生，汉族，住延津县。委托代理人胡殿全，男，1955年6月10日生，汉族，住延津县。被告刘某，女，1972年12月29日生，汉族，住延津县。委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。委托代理人王萌，延津县法律援助中心法律工作者。原告高某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了相关诉讼文书，依法由审判员席爱珍适用简易程序于12月25日公开开庭进行了审理，原告高某甲及代理人胡殿全，被告刘某及代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，2012年9月21日与被告举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。××××年××月××日生一女孩取名高某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后无建立起夫妻感情，被告对原告父母及原告与前妻所生的孩子吵骂不管不问，现感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。被告刘某未作书面答辩，庭审中口头辩称，原被告结婚时间较长且生育有子女，女儿需要父母的关爱。原被告之间并无大的矛盾，通过沟通能够消除双方的误解。不同意离婚。原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证两份，证明婚姻关系。2、户口本一份，证明孩子身份情况。被告向本院提交的证据材料有：郑宁康、刘显梅证明各一份，证明原告强行将女儿抱走。庭审中，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为不能客观反映被告的主张目的。根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据出证机关合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。被告提供的证据因庭审中被告陈述系在县城一个饭店将孩子强行带走，该两份证据不能客观反映被告的主张目的，不作为本案定案的依据。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告高某甲与前妻生育的三个女儿随原告高某甲生活，被告刘某与前夫生育的儿子随其前夫生活。××××年××月××日，原被告生意女孩取名高某乙，现随原告高某甲生活。2013年农历9月13因生气被告刘某离家，原告高某甲起诉来院，主张离婚。本院认为，夫妻在共同生活中应当相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告均系再婚，并婚生一女孩，更应该珍视其婚姻关系，对对方多一份关爱、理解和呵护，作为夫妻在共同生活中不免会出现摩擦，只要互谅互让，仍有建造和谐、美满婚姻家庭关系的可能。原告高某甲主张离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭的和谐稳定，故不准原被告离婚为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某甲与被告刘某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇一五年十二月二十五日书记员  金 阳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初302号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住址：东阿县前进街61号。
法定代表人：高华，行长。
委托代理人：白林松，该行职工。
委托代理人：翟士才，该行职工。
被告：周脉波，男，1988年11月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区顾官屯镇西城铺村***号，身份证号码：
371524198811202431。
被告：李吉柱，男，1972年8月2日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称中国农业银行东阿县支行）与被告周脉波、李吉柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因联系不到被告，本院于2017年6月26日发出公告，公告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关文书，并于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人翟士才到庭参加诉讼，被告周脉波、李吉柱经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行东阿县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，被告周脉波、李吉柱与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，办理农户贷款50000元，周脉波为借款人，李吉柱为担保人。借款到期后，经多次催收，至今，被告还欠本金50000元及利息、罚息没有归还。
被告周脉波、李吉柱均未提交答辩。
原告为支持其诉求，向本院提供证据如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同；
2、被告的身份证复印件；
3、借款凭证；
4、贷款交易明细。
根据以上证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告中国农业银行东阿县支行与被告周脉波、被告李吉柱签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款用途为运输，用款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限为12个月。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。被告周脉波在借款人处签字，被告李吉柱在担保人处签字。2015年5月6日，被告周脉波在原告处借款50000元。借款到期日为2016年5月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告还有本金50000元及利息、罚息没有还清。
另查明，2015年5月6日中国人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率为年利率5.35%。
本院认为：原告中国农业银行东阿县支行与被告周脉波、李吉柱签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告周脉波未按约定时间偿还借款本息，应承担违约责任即偿还所欠借款本金50000元、利息及罚息。被告李吉柱作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任，李吉柱在承担保证责任后，有权向周脉波追偿。被告周脉波、被告李吉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周脉波自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行东阿县支行借款本金50000元及利息、罚息。
二、被告李吉柱对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周脉波、李吉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭 伟
陪审员 韩 冬
陪审员 沈科强
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 敏
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第47号
原告李素花，女，1945年5月11日出生，汉族。
委托代理人李红章，男，1953年9月23日出生，汉族。
被告洛阳市西工区红山乡人民政府。住所地：洛阳市西工区汉宫路。
法定代表人申会武，乡长。
原告诉被告洛阳市西工区红山乡人民政府不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告李素花及其委托代理人李红章，被告法定代表人申会武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年8月8日向被告申请政府信息公开，被告收到后在法定期限内未进行答复。原告不服，诉至本院。
原告诉称，2007年元月杨冢村大量土地被征收，至今近八年，各村民组并未看到法律法规规定的涉及征地的相关信息。原告于2014年初得到国土资函（2007）463号征地批复。原告认为征地要按照程序报批，首先要进行“两公告、一听证”，告知农民享有的权利和义务，实行阳光征地，农民要监督征地的实际用途和程序及补偿安置的合法性，有提出征地补偿安置方案的异议权，还可要求听证，这些法定程序被告都没有履行。根据国土资函（2007）463号征地批复，原告向洛阳市人民政府申请公开征地信息，市政府答复原告向信息制发部门申请。后原告向洛阳市国土资源局和西工区人民政府、西工区国土局申请信息公开，基本答复是该征地行为是由河南洛阳工业园区管委会和红山乡人民政府制定并组织实施，申请人可向红山乡政府申请，报经河南洛阳工业园区管委会批准后查询。原告申请信息公开，并未进行信息查询。原告的申请事项，不涉及国家秘密和个人隐私，被告应主动公开。原告于2014年8月8日向被告邮寄特快专递书面申请信息公开，并于8月19日到被告处要求信息公开，都得不到答复。综上，请求被告履行法定职责，对原告申请的事项进行公开。
被告辩称，一、原告起诉主体错误，被告依法不具有公开杨冢村被征收土地面积的法定义务。首先，被告不是杨冢村被征收土地的征收主体，征收该村土地的是上级政府部门，而不是被告。其次，《土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收该村土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，公告就是公开的法定形式之一，因此，原告诉讼请求第一项的义务主体应当是“县级以上人民政府”，而不是被告。涉及杨冢村的实际征地情况是：根据河南省国土资源厅出具的豫国土函（2007）606号、豫政土（2008）205号、豫政土（2010）408号批复文件，国家分三批次累计征收杨冢村土地49.992公顷，合计704.88亩。有关政府部门在获得上级政府的批复后，已经按照法律规定发布了土地征收公告，履行了法定义务。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第十二条、《土地管理法》的相关规定，征收土地不是被告的职责。二、原告起诉要求被告“对征地补偿、安置发放对象及金额支付情况进行公开”没有法律依据。首先，《土地管理法》第四十九条规定：“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督”，依据该规定，向包括原告在内的村民公布土地补偿费用支付情况的应当是杨冢村村委会和相关村民组，而不能是被告。其次，有关征地补偿费用的发放对象、支付金额，涉及第三方，即其他涉及征地村民的财产状况和个人隐私，根据《条例》第二十三条之规定，原告所诉的该些信息即使能够公布，有关政府部门也应当得到其他相关村民的同意。三、虽然原告起诉被告没有法律依据和事实根据，但被告坚持依法行政，服务于人民群众。被告就本案涉及问题积极向上级政府部门汇报案情，争取得到上级政府的支持，尽快按照法律规定的条件和程序处理本案涉及的相关问题。同时，被告愿意协调并敦促杨冢村村委会严格按照《土地管理法》、《村民委员会自治法》的规定履行法定职责，满足原告的合法诉求。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年8月8日以全球邮政特快专递方式向洛阳市西工区红山乡政府办公室邮寄了信息公开申请，申请公开事项：依据国土资函（2007）463号征地批复，申请人村、组实际征地亩数、征地补偿、安置发放对象及金额支付情况。被告于8月9日收到该信息公开申请后，在法定期限内未进行答复。原告不服，诉至法院要求被告履行法定职责，对原告申请公开事项的政府信息进行公开。
在本案审理期间，被告于2014年12月14日对原告提出的信息公开申请作出政府信息公开答复。被告于12月30日向原告送达了答复，并将这一情况向本院书面进行告知。
本院认为，被告作为乡人民政府依法具有对当事人申请的政府信息进行答复的法定职责。按照《条例》第二十四条之规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”，被告于2014年8月9日收到原告的政府信息公开申请，直至原告起诉后的12月30日才进行答复，超过了法定履职期限不符合法律规定。原告起诉要求被告对原告的申请进行答复，鉴于被告在案件审理过程中已经进行了答复且原告不撤诉，本院判决责令其履行法定职责进行答复已无实际意义，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李素花的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：王雪兰
审判员 ： 张 川
陪审员 ：赵元维
二〇一五年一月五日
书记员 ：梅海霞
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第47号
原告四川彩虹制药有限公司，住所地四川省青神县眉青路、。
法定代表人，吴晓洪，男，董事长。
被告沙河市食品药品监督管理局，住所地河北省沙河市新兴路。
法定代表人高沛丰，男，沙河市人民政府食品安全办公室主任、食药监局党组书记。
第三人河北泽群医药贸易有限公司新特药分公司，住所地沙河市白塔镇。
负责人赵社红，男，经理。
本院在审理原告四川彩虹制药有限公司诉被告沙河市食品药品监督管理局及第三人河北泽群医药贸易有限公司新特药分公司行政处罚一案中，原告四川彩虹制药有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川彩虹制药有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告四川彩虹制药有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川彩虹制药有限公司负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 霍小莹
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第47号原告贾新伟，男，生于1983年4月7日，汉族。被告西峡县道路运输管理局。法定代表人袁玉洪，局长。原告贾新伟不服被告西峡县道路运输管理局行政处罚一案，本院于2014年7月15日立案受理。2014年8月5日在西峡县公路管理局通过本院庭前对双方当事人进行协调，原告同意并即时履行了被告西峡县公路管理局对其作出的豫西交运罚（2014）2060012号行政处罚决定书中的罚款数额。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。经审查，本院认为，原告贾新伟的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭合议，裁定如下：准予原告贾新伟撤回对被告西峡县道路运输管理局行政处罚一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾新伟负担。审 判 长 张 璐代理审判员 陈 浩人民陪审员 别小惠二〇一四年八月五日书 记 员 谢 军
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第116号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人扈某某，男，1973年6月8日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月8日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月18日宣布逮捕，现押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人扈某某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人扈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日7时许，被告人扈某某驾驶冀JK90**号“解放牌”重型仓栅式货车沿京沪高速公路由北向南行驶至687公里＋600米路段，与前方停车待行陈某某驾驶的苏KB23**号“跃进牌”重型普通货车相撞，造成陈某某死亡，陈某某车上乘员周某某、戴某某受伤的交通事故。被告人扈某某负此次事故的全部责任。陈某某、周某某、戴某某不负事故责任。民事部分另案处理。
上述事实，被告人扈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述、证人郭某某、管某某、唐某等人的证言、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学尸体检验报告书、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、死亡证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈某某违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人扈某某案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人扈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜丙娜
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 樊永生
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1579号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人毛某甲，务工。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1562号起诉书指控被告人毛某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人毛某甲及其辩护人陈艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日晚，被告人毛某甲因事先约好的乘客高某误上宣某甲驾驶的豫AJ3××8的客车，毛某甲伙同毛某丙（另案处理）驾驶豫AT8××6客车在104国道线乐清市虹桥镇钱家垟村路段拦截豫AJ3××8客车。在向宣某甲索要乘客高某无果后，毛某甲等人持钢管对豫AJ3××8客车的前挡下层玻璃、左驾驶室玻璃、挡泥板等部位进行砸毁，并用小刀扎破该车前轮胎。经乐清市价格认定中心鉴定，毁损物品价值人民币9496元。2016年5月9日，被告人毛某甲于向乐清市公安局虹桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有钢管二根、小刀一把、手机通话记录、扣押清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明、证人宣某甲、宣某乙、宣某丙、高某、杨某、毛某乙的证言、到案经过、被害人宣某丁的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人毛某甲及其辩护人提出被告人的犯罪行为对象明确、特定，侵害的是被害人的财产权益，没有寻求刺激、发泄情绪、无事生非的主观心态，其行为应定性为故意毁坏财物罪。同时被害人不让乘客下车，存在重大过错，要求从轻处罚。经查，被告人的运营线路与被害人存在利益竞争关系，被告人毛某甲因已方联系的乘客上错车而采取在国道线上拦截被害人的客车，并对客车玻璃及轮胎进行破坏的方式索要乘客，其行为系借故生非，严重影响了被害人的经营秩序，符合寻衅滋事的构成要件。同时，被害人司机不让乘客下车，系造成双方矛盾激化的起因，但并不存在重大过错。对辩护人提出的被害人存在重大过程的辩护意见，本院不予采纳，但在量刑时可酌情考虑。
本院认为，被告人毛某甲任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人毛某甲主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对被告人予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人毛某甲六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。）
二、随案移送的作案工具钢管两根、小刀一把，予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年八月十五日
书记员 张 哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1239号
申请执行人：廖礼满，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
本院在执行廖礼满与合肥义乌小商品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0102民初580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨曼玉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初568号
原告：陈永计，男。
被告：刘清成，男。
被告：刘云，男，汉族，住址同上。
被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
本院在审理原告陈永计与被告刘清成、刘云、中铁二十一局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈永计于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永计撤回起诉。
案件受理费26元，由原告陈永计负担。
代理审判员 陈 昊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张锦辉
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2602号
申请执行人曹秀丽，女，1975年10月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人孙建国，男，1975年7月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人王海洋，男，1981年10月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人曹秀丽与被执行人王海洋合同纠纷一案，本院作出的[2016]辽01**民初3003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月15日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务50，000元及利息、迟�履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2602号申请执行人曹秀丽，女，1975年10月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人孙建国，男，1975年7月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人王海洋，男，1981年10月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请执行人曹秀丽与被执行人王海洋合同纠纷一案，本院作出的[2016]辽01**民初3003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月15日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务50，000元及利息、迟�履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00280号
原告（被告）：粤泰钢构股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：蒋宣志，董事长。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告（原告）：肖延仁，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：宗寿林，居民。
原告（被告）粤泰钢构股份有限公司（以下简称粤泰钢构）与被告（原告）肖延仁劳动争议纠纷一案，因均不服劳动仲裁委员会仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日立案，本案中双方当事人互为原、被告，并案审理，由审判员李渝林适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告（被告）粤泰钢构委托代理人陈冀、被告（原告）肖延仁委托代理人宗寿林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）粤泰钢构诉称：2008年4月，肖延仁入职我公司从事铆工工作。2014年6月27日，粤泰钢构因经营困难等原因宣告停产，解除了与肖延仁的劳动关系。2014年11月4日，肖延仁提起劳动争议仲裁申请，我认为（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决错误，为维护自身合法权益，请求法院依法判令我方不向肖延仁支付经济补偿。
原告（被告）粤泰钢构为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、粤泰钢构营业执照、组织机构代码证，肖延仁身份证复印件各一份，证明粤泰钢构、肖延仁诉讼主体资格适格；
2、安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经过劳动仲裁裁决且裁决书已送达的事实；
3、《工人入职时间、工资及参保情况统计表》一份，证明肖延仁在粤泰钢构的入职时间、月工资及参保情况的事实。
被告（原告）肖延仁辩称：原告（被告）粤泰钢构诉请不符合法律规定，应依法给予经济补偿。
被告（原告）肖延仁诉称：本人于2008年4月入职粤泰钢构，月工资是4600元，粤泰钢构没有为我购买社会保险。2014年6月27日，被告粤泰钢构宣告解除劳动关系，但工资并未发到2014年7月27日。故诉至法院望判令粤泰钢构支付解约补偿106260元。
被告（原告）肖延仁为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告（原告）肖延仁身份证复印件一份，证明肖延仁诉讼主体资格适格；
2、《银行个人结算单》凭证、《员工依法所得赔偿工资明细汇总表》，证明肖延仁的入职时间和月工资的情况。
3、仲裁裁决书，证明仲裁裁决书有部分裁决不符合法律规定。
原告（被告）粤泰钢构辩称：粤泰钢构是因经营困难而与肖延仁解除劳动关系，不应支付经济补偿。
以上所举证据，本院对原、被告双方均无异议的予以确认，双方有异议的证据将结合全案予以综合分析认定。
经审理查明：2008年4月2日，被告（原告）肖延仁入职原告（被告）粤泰钢构从事铆工工作。2014年6月27日，粤泰钢构因生产经营发生困难、缺少资金周转造成资金链断裂等原因，召开员工大会，宣布停产整顿，并自即日起与肖延仁解除了劳动关系。
本院认为：粤泰钢构因生产经营发生严重困难，导致与劳动者解除劳动关系，依照法律规定，粤泰钢构应支付经济补偿金。对肖延仁于2008年4月入职粤泰钢构并形成劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。庭后根据本院要求，粤泰钢构提交了自2013年7月份至2014年3月份工资表和员工登记表作为对《工人入职时间、工资及参保情况统计表》证据补强，经本院查证核实，该《工人入职时间、工资及参保情况统计表》所列肖延仁入职时间及工资标准，本院予以确认。肖延仁离职前月平均工资标准为4206元。粤泰钢构应按与肖延仁劳动关系存续的年限及月均工资，每满一年支付一个月工资标准向其支付经济补偿；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向其支付半个月工资的经济补偿。故粤泰钢构应支付肖延仁的经济补偿金为4206×6.5=27339元。肖延仁请求粤泰钢构支付解约补偿106260元，不符合法律规定，本院不予支持。被告（原告）肖延仁主张粤泰钢构为其缴纳社会保险费的请求属劳动行政部门主管范围，补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）粤泰钢构股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告（原告）肖延仁经济补偿金27339元；
如果原告（被告）粤泰钢构股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（被告）粤泰钢构股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告（原告）肖延仁其他诉讼请求。
案件受理费共20元，原告（被告）粤泰钢构股份有限公司负担10元、被告（原告）肖延仁负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一五年二月十五日
书记员 曹成成
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1202号
原告：王京军，农民。
委托代理人：王昭越。
被告：姜万勇，农民。
被告：冷建林，农民。
本院在审理原告王京军与被告姜万勇、冷建林劳务合同纠纷一案中，原告王京军于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王京军的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王京军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王京军承担。
审判员 刘顺百
二〇一六年五月二十五日
书记员 于振辉
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00128号
上诉人（原审第三人）孔小春，女，汉族，1971年2月12日出生，汉阴县信用社职工。
被上诉人（原审被告）赵德顺，男，汉族，1971年11月29日出生，农民。
委托代理人王德勇，男，汉族，1964年6月7日出生，农民。
委托代理人连远义，男，汉族，1954年5月20日出生，退休职工。
被上诉人（原审第三人）汉阴县城关镇广东湛江装饰部，业主刘立建，男，汉族，1967年12月1日出生。
原审原告汉阴县城关好运装饰，业主孔春华，男，汉族，1962年1月18日出生。
上诉人孔小春因劳动争议纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔小春以与赵德顺达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔小春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孔小春撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孔小春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新建
审 判 员 钱建新
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘慧琴
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执176号
申请执行人：程现红。
被执行人：王叶涛。
被执行人：刘兴歌。
本院在执行程现红与王叶涛、刘兴歌借款合同纠纷一案中，已执行0元，剩余35675元还未执行。经本院查证，被执行人王叶涛、刘兴歌现无财产可供执行，且申请执行人程现红于2017年4月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执176号申请执行人：程现红。被执行人：王叶涛。被执行人：刘兴歌。本院在执行程现红与王叶涛、刘兴歌借款合同纠纷一案中，已执行0元，剩余35675元还未执行。经本院查证，被执行人王叶涛、刘兴歌现无财产可供执行，且申请执行人程现红于2017年4月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年四月二十六日书记员  孙铁军
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2495号
原告：司马楠，男，1986年12月23日生，汉族。
委托代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：苏利沙，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告：林丽军，女，1983年6月26日生，汉族。
被告：张可可，男，汉族，1981年7月14日生，汉族。
上列原告司马楠诉被告林丽军、张可可为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告司马楠及其委托代理人赵兵到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告张可可因资金周转急需用钱，向原告提出借款。双方签订《借据》一份，约定由原告向被告出借人民币3万元整，借款期限自2014年10月22日至2014年10月24日止，违约金5000元，并在《借据》上签字、按手印予以确认。被告张可可为该笔借款提供担保，并承诺借款人到期后不按时还款，自愿无条件偿还此借款本息。被告经原告多次催要，仍不还款，起诉法院，请求：1、依法判令第一被告立即返还原告借款本金3万元及利息（自2014年10月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令第一被告立即支付违约金5000元；3、依法判令第二被告对上述两项请求承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告连带承担。
被告林丽军、张可可经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2014年10月22日，被告林丽军向原告出具借据一份，借据载明借到原告司马楠现金叁万元整，借款期限自2014年10月22日至2014年10月24日，如到期不能按时兑付约定款项愿意支付违约金5000元，以宝龙2幢1009室为抵押。借据抬头担保人手写有张可可名字，下方落款处仅借款人有林丽军签字捺印，担保人处空白。原告称该项借款系现金支付，但借款到期后，二被告分文未付，遂状诉来院。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，但没有提交相关证据。因二被告未到庭，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿。被告林丽军向原告借款的事实，有被告林丽军出具的借据为证，原告称以现金的方式履行了出借义务，符合日常交易习惯，因二被告均未到庭，故对原告的意见予以采纳。
因借据上未约定利息，故本院按中国人民银行同期贷款利率自借款到期日即2014年10月25日予以计算利息至实际支付之日。另，借据上载明如未按期还款承担违约金5千元，该违约金从借款期限届满之日计算至今与上述利息相加不超过年利率24%的相关规定，故本院予以认定。关于被告张可可，虽原告称其与被告系夫妻关系，但未提交相关证据予以证明，且其也未在借据上的担保人处签字，故驳回原告对被告张可可的诉讼请求。关于借据上的房屋抵押，因未办理相关登记手续，且原告诉讼请求也没有提及，故本院不予审查。被告林丽军、张可可经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告林丽军于判决生效之日起十日内偿还原告司马楠借款本金30000元、违约金5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月25日计算至本金实际付清之日止）。
二、驳回原告司马楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告林丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 明
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更261号
罪犯汤彩飞，男，1977年3月25日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住滨海县。现在连云港监狱五监区服刑。
罪犯汤彩飞曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2001年9月26日被江苏省扬州市郊区人民法院判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元，2007年7月25日刑满释放。2012年6月6日江苏省滨海县人民法院作出（2012）滨刑二初字第0053号刑事判决，以罪犯汤彩飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2011年12月31日起至2018年12月30日止；对犯罪所得赃款赃物，继续追缴，发还被害单位。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付江苏省连云港监狱执行。2014年12月19日江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连刑执字第00971号刑事裁定，对罪犯汤彩飞减去有期徒刑七个月(刑期至2018年5�30日止)。
执行机关认为，罪犯汤彩飞在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，改造态度端正，主动向民警汇报认罪悔罪情况，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，团结同改，讲文明讲礼貌。上次减刑以来先后获得监狱表扬3次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯汤彩飞减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯汤彩飞在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤彩飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，�合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯汤彩飞减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘李彦
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初918号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告刘相和。
被告李艳华。
被告高树明。
被告贾广珍。
被告许海福。
被告刘静。
被告王英。
被告李敏。
被告秦福全。
被告于德玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告刘相和、李艳华、高树明、贾广珍、许海福、刘静、王英、李敏、秦福全、于德玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费690.68元，减半收取345.34元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初161号
原告：韩某，女，1979年9月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告：田某，男，1978年4月13日生，汉族，农民，住址。
原告韩某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员尹淼公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩某诉称：我与被告于1996年经人介绍恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚登记，婚后生育两个孩子，女孩取名“某（2000年10月20日生），男孩取名“田文浩”（2006年3月6日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告不务正业，经常无故殴打我，致使夫妻感情确已破裂。2014年11月份，我曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。为此，再次依法起诉，坚决要求与被告离婚。
田某未予辩称，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚登记，婚后生育两个孩子，女孩取名“某（2000年10月20日生），男孩取名“田文浩”（2006年3月6日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。2014年11月份，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。2016年1月7日原告以夫妻感情完全破裂为由，再次诉讼来院，坚决要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告自愿放弃家庭财产分割。
以上事实有原告的的陈述、身份证、结婚证、（2014）太民一初字第03813号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原告韩某与被告田某因婚后两人性格不合，没有共同语言，未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻长期分居，致使夫妻感情确已破裂。原告再次依法起诉，要求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。婚生女孩“某、男某长期跟随被告生活，由被告抚养有利于孩子的成长。本案在审理过程中原告自愿放弃家庭财产分割，是对自己财产权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告田某离婚
二、婚生女孩“某、男某由被告抚养，原告每人每月负担抚养费200元，于每年12月30日前付清当年的抚养费（自2016年3月份起至子女各自18周岁止）
三、家中现有财产全部归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹淼
二〇一六年二月二十六日
书记员 谭贺
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初534号
原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆县旧县镇旧县村北。
负责人田仲恒，行长。
委托代理人王迎春，男，1965年2月9日出生，该支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人崔赫，女，1984年9月28日出生，该支行客户经理，住北京市延庆区。
被告刘欣，男，1972年3月5日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行（以下简称旧县农商行）与被告刘欣、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告旧县农商行于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旧县农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年一月五日
书 记 员 石菲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00886号
申请执行人李乾敏，男，1968年6月15日出生，住广西田林县。
被执行人黎可则，男，1970年10月10日出生，住百色市右江区。
申请执行人李乾敏与被执行人黎可则关于劳务合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2014）右民一初字第1355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于2０15年11月30日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下一、终结（2015）右执字第00886号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第00886号申请执行人李乾敏，证件号码452630196806150918。被执行人黎可则。申请执行人李乾敏与被执行人黎可则关于劳务合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2014）右民一初字第1355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于2０15年11月30日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下一、终结（2015）右执字第00886号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陆建华审判员  蔡启昌审判员  凌积坚二〇一五年十二月十五日书记员  龚志帽
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第26号
上诉人（原审被告）：河源市金杰环保建材有限公司。
被上诉人（原审原告）：南通大辰建设集团有限公司。
上诉人河源市金杰环保建材有限公司因与被上诉人南通大辰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法民二初字第12-2号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人先后于2012年1月8日、7月24日签订的《4500T／d熟料水泥生产线生活区及生产区道路、围墙工程合同》、《4500T／d熟料水泥生产线生活区及生产区道路、围墙工程合同补充》，该两份合同均约定双方在履行合同过程中发生争议协商不成时，由合同签订地浙江金华辖区法院管辖。而在同年9月29日签订的《4500T／d熟料水泥生产线生活区及生产区道路、围墙工程补充协议》中，则约定双方在履行合同过程中发生争议协商不成时，由合同签订地广东东源辖区法院管辖。因双方于2013年9月29日签订的《4500T／d熟料水泥生产线生活区及生产区道路、围墙工程补充协议》是对前面两份合同的补充，其对诉讼管辖所作出的新的约定，应当视为已对之前的诉讼管辖约定作出了变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因双方当事人的上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故此，根据双方当事人合同的约定，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉主张本案东源县人民法院没有管辖权，应当移送浙江金华辖区法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一四年五月十三日
书记员 黄 芳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第519号
罪犯雷某，现在娄底监狱服刑。
本院于2012年10月10日作出（2011）娄中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。因同案人不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2013年5月2日做出（2013）湘高法刑三终字第78号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。于2013年6月26日交付执行。经本院于2015年4月13日裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2019年9月20日止。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯雷某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减刑一年。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯雷某予以减刑。
经审理查明：罪犯雷某能认罪服法，服从管教，能够遵守监规监纪，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线生产劳作，服从管理民警安排，积极肯干，能按时、保质、保量完成自己的生产任务。经考核，该犯现累计奖励分92.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、谅解协议书、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯雷某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷某减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2018年１０月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2253号
原告：文新武，男，1979年3月12日生，汉族，自由职业者，住全州县文桥镇。
被告：骆锋，男，1979年8月1日生，汉族，自由职业者，住桂林市七星区。
原告文新武与被告骆锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文新武到庭参加诉讼，被告骆锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文新武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告绿景TDR22Z电动车一辆或赔偿人民币2480元；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告在原告处修理汽车，期间被告因有事，向原告借用电动车使用，原告将绿景TDR22Z电动车（车架号：201612190928774，电动机号：ZCA1000W1703121047）借给了被告。但被告借用后，没有归还原告电动车。当日，被告来拿修理的汽车，原告叫其归还电动车，被告以电动车已丢失为由，并用其身份证抵押，说过两天赔给原告。但被告至今依然没有赔偿原告。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、桂林市诚济电动车经营部收据、电动自行车行使证原件、复印件各一份，证明原告为绿景TDR22Z电动车的所有人及该车购于2017年4月24日，价格为2480元；3、被告的短信截屏，证明被告承认借用原告的电动车已被偷盗及会赔偿的事实；4、经原告申请本院向中国移动广西公司桂林分公司查询单一份，证明被告骆锋是手机号码159××××6688的机主。
被告骆锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，一、关于案由，本案立案案由为返还原物纠纷，经过庭审查明，本案讼争的电动车已经灭失，原告在审理过程中也明确诉讼请求为要求被告赔偿电动车损失人民币2480元，故本案的案由应该为财产损害赔偿纠纷而不是返还原物纠纷。二、关于财产损害赔偿，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告骆锋将原告文新武自有的电动车借来使用，在使用期间对电动车应当承担保管的义务，保证借用电动车的完好。现因被告保管不善，造成原告的电动车被丢失，被告骆锋应对原告文新武的损失承担相应赔偿责任。电动三轮车的赔偿数额，考虑讼争电动车原告购买于2017年4月24日，其将电动车借给被告时已使用了两个月，故按照原告购买车辆的价格，应予以适当的折旧，由被告赔偿原告人民币2280元为宜。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告骆锋应赔偿原告文新武绿景TDR22Z电动车损失人民币2280元；
二、驳回原告文新武的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告已预付），由被告骆锋承担。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈燕平
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 李宾灵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 申莉莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1100号
原告：温州银行股份有限公司。
法定代表人：邢增福。
委托代理人：王晓燕。
委托代理人：杨宸伟。
被告：戴显芬。
被告：闵锐。
被告：叶宣伟。
被告：王晓奕。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）诉被告戴显芬、闵锐、叶宣伟、王晓奕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行的委托代理人杨宸伟到庭参加诉讼。被告戴显芬、闵锐、叶宣伟、王晓奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2013年6月21日，原告与被告戴显芬签订编号733002013个贷字00157号《自然人借款合同》，约定：借款金额400万元；借款期限自2013年6月21日至2014年6月21日；贷款利率为固定利率，月利率为6.7‰；逾期借款的罚息利率为合同载明的借款利率水平上加收50%；贷款按月结息，每月的20日为结息日；贷款到期时利随本清。
为上述借款提供担保的有：（1）被告闵锐与原告签订编号温银7332011年高抵字00434号《最高额抵押合同》，约定被告闵锐提供其名下坐落于温州市锦江路锦江家园锦2幢106号房产为原告与被告戴显芬在2011年7月5日至2013年7月5日签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高限额65万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续；（2）被告闵锐、叶宣伟与原告签订编号温银7332011年高抵字00432号《最高额抵押合同》，约定两被告提供共同共有的坐落于温州市蒲中路同人花园A9幢301室房产为原告与被告戴显芬在2011年7月5日至2013年7月5日签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高限额516万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续；（3）被告王晓奕与原告签订编号温银733002012年高保字00128号《最高额保证合同》，约定：被告王晓奕为原告与被告戴显芬在2012年7月5日至2013年7月5日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权额100万元的连带责任保证。
合同签订后，原告依约放款。但借款合同到期后，被告戴显芬拒不偿还本金，并拖欠利息至今。原告多次催收未果，故请求依法判令：1.被告戴显芬偿还借款本金400万元及利息265954.5元、合同期内的复利10315.68元及支付至清偿之日止的逾期利息（自2014年6月22日起按月利率10.05‰计付）；2.原告就拍卖、变卖坐落于温州市锦江路锦江家园锦2幢106号、温州市蒲中路同人花园A9幢301室房产所得价款享有优先受偿权；3.被告王晓奕在100万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告戴显芬、闵锐、叶宣伟、王晓奕未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原告向被告戴显芬发放借款400万元，后被告戴显芬陆续支付借款期限内利息共计59571.31元、复利723.16元。2014年6月21日，借款期限届满，被告戴显芬未偿还原告借款本金400万元，尚欠利息263815.33元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有《自然人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、公证书、房产证、土地证、房屋他项权证、《最高额保证合同》、贷款账户明细查询及当事人陈述为证。
本院认为：原告温州银行与被告戴显芬签订的借款合同及原告与被告闵锐、叶宣伟、王晓奕签订的担保合同均系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告戴显芬理应履行还本付息的合同义务。原告要求被告戴显芬偿还尚欠借款及利息，合法有据，本院予以支持。但对贷款期内不能按期支付的利息应按合同利率计收复利。
被告闵锐、叶宣伟自愿提供名下房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。原告要求被告王晓奕对上述债务在担保限额内承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。
被告戴显芬、闵锐、叶宣伟、王晓奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴显芬于判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司借款本金400万元及利息263815.33元、借款期限内应付未付利息的复利（自2013年9月21日起至2014年6月21日止，按月利率6.7‰计付）、逾期利息（自2014年6月22日起至判决确定的履行之日止，按月利率10.05‰计付）。
二、如被告戴显芬未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖以下房产：被告闵锐名下的坐落于温州市鹿城区锦江路锦江家园锦2幢106号房屋（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：31.64平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号温银7332011年高抵字00434号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过65万元；被告闵锐、叶宣伟共同共有的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A9幢301室房屋（房权证号：温房权证鹿城区字第488713、4887**号，建筑面积：158.45平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号温银7332011年高抵字00432号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过516万元。
三、被告王晓奕对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号温银733002012年高保字00128号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过100万元。
四、被告闵锐、叶宣伟、王晓奕承担担保责任后可向被告戴显芬追偿。
五、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41010元，减半收取20505元，由被告戴显芬负担，被告闵锐、叶宣伟、王晓奕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费41010元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年十月十五日
书记员 温胜洁
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执11号
申请执行人刘立春，男，1972年4月11日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人张文辰，吉林承诺律师事务所律师。
被执行人大安联合乡联合村村民委员会，法定代表人马东风，职务村民委员会主任。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷执行一案中，双方在2018年5月22日自愿达成执行和解协议，申请执行人刘立春于2018年5月22日向我院提出终结执行申请书，表明双方纠纷已经通过和解协议解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0882民初1260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万海军
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭 宇
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执11号申请执行人刘立春，男，1972年4月11日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人张文辰，吉林承诺律师事务所律师。被执行人大安联合乡联合村村民委员会，法定代表人马东风，职务村民委员会主任。本院在执行上列当事人借款合同纠纷执行一案中，双方在2018年5月22日自愿达成执行和解协议，申请执行人刘立春于2018年5月22日向我院提出终结执行申请书，表明双方纠纷已经通过和解协议解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0882民初1260号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员  单东升执行员  万海军二〇一八年五月二十九日书记员  郭 宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿东商初字第957号
原告：戴建忠。
被告：李少谷。
原告戴建忠诉称：被告于2014年1月28日以资金周转需要为由向原告借款51.7万元，承诺2014年2月18日付清，如逾期不还，承担借款总额10%的违约金及未还金额日万分之六的逾期利息，截止2014年6月13日，尚欠10万元未还，原告多次索要未果。现要求：1判令被告偿还借款本金10万元，违约金1万元及逾期利息4.8万元，合计15.8万元；2、被告承担本案律师费1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告称由被告向其提供了被告的居民身份证复印件，该居民身份证的正面文字格式与我国第二代居民身份证格式不一致，其背面的签发机关和有效期限均没有文字记载。
本院认为，本案涉嫌伪造居民身份证，且本案被告不明确，依法应移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告戴建忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 黄春桃
人民陪审员 李小丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李琼晓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第12号
申请执行人杨顺玉，男，1952年11月1日出生，汉族。
被执行人李清泉，男，1958年9月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第227号民事判决书，于2013年12月30日依法受理申请执行人杨顺玉申请执行被执行人李清泉民间借贷纠纷一案，在执行程序中，被执行人李清泉没有履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人李清泉没有可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第227号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国旗
审判员 王洪君
审判员 李相伟
二〇一四年二月十日
书记员 张 利
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保219号
申请人：李媛，女，1975年6月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被申请人：郭海燕，女，1975年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：胡和平，男，1963年11月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人李媛与被申请人郭海燕、胡和平民间借贷纠纷一案中，申请人李媛于2017年11月27日向本院申请财产保全并已提供担保，请求对被申请人郭海燕、胡和平的银行存款人民币220000元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人李媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭海燕、胡和平的银行存款人民币220000元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被申请人郭海燕、胡和平相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘云军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何定煌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2628号
申请执行人天台县人民法院
被执行人周芝华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初453号，依法向被执行人周芝华发出执行通知书，责令被执行人周芝华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周芝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周芝华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1318号
赵从卫：
你（单位）申请执行许智勇物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日按（2016）豫0311民初字第1102号民事判决书执行完毕。
特此通知
执行人 ：麻小刚
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第47号
申请执行人孙益军，农民。
被执行人张界明，农民。
申请执行人孙益军与被执行人张界明买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）丽遂商初字第417号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙益军于2014年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张界明应归还申请人孙益军货款本金13500元及利息。本院执行人员通过走访调查，被执行人张界明长期外出，去向不明。通过房产、公安、银行等部门的查询，未查到被执行人张界明的相关财产信息。本院向申请执行人孙益军发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第47号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 毛哲民
审判员 孟志勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴溢芳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第8号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人梁枫，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人梁枫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遂法民一初字第146号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁枫应付借款本金9000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年7月7日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月22日向被执行人梁枫送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构发现被执行人梁枫有可供执行的工资存款，已依法处理。另查工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人梁枫有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，执行处理了被执行人的部分财产，但仍未完全执结本案的标的，余下标的，因无发现被执行人有可供执行的财产在期限内执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第8号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十月九日
书记员 陈 全
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第382号
原告王某某。
被告金某某。
原告王某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭审判，于2010年6月7日在本院第十二审判
庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告金某
某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告金某某分别于2008年4月4日向原
告借款20万元，借期1个月；2008年5月1日向原告借款30万元
，借期1个月；2008年8月1日向原告借款15万元，借期15天。
借款利息按每月2.5%计算。借款到期后，被告未履行还款义务
。现请求判令被告归还原告借款本金65万元及逾期利息。
为证明上述事实，原告王某某向本院提供了原告身份证
及被告人口信息各一份，证明原、被告主体资格。借条三份，
证明被告向原告借款65万元的事实。
被告金某某未予答辩。
被告金某某未向本院举证。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行
了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要
求，且被告未到庭，放弃自己的质证权利。故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告的举证及在庭审中的陈述，本院认定本案事实
与原告所述一致。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立，被告金某某未
履行还款义务属于违约行为，依法应承担违约责任，原告的诉
讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定
判决如下：
被告金某某应于本判决生效后十日内归还原告王某某借
款本金65万元及利息（借款本金20万元的利息从2008年5月5日
起计算，借款本金30万元的利息从2008年6月2日起计算，借款
本金15万元的利息从2008年8月17日起计算，上述借款按银行
同期贷款利率计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 陈 祖 华
审判员 郑建萍审判员邱阳
申请执行有效期两年二0一0年六月七日
书记员 许 菊 芳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3838号
原告龚某甲，女，1998年11月11日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号。
法定代理人龚成发，男，1975年12月5日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号（系原告龚某甲之父）。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告邹某某，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省中江县，身份证号。
被告谢某某，女，1973年12月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县，身份证号。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，经营地成都市武侯区老马路7号，组织机构代码：90195127-6。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人杜小雪，四川华楚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告龚某甲诉被告邹某某、谢某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2014年9月23日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告龚某甲的委托代理人喻开富、被告邹某某、被告谢某某、被告人保成都分公司的委托代理人杜小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，2013年7月13日15时30分许，邹某某驾驶川A525**号车在斑竹园忠义社区与步行的龚某甲发生事故，致龚某甲受伤并在成都医学院第一附属医院住院治疗47天。成都市公安局新都区分局交警大队于2014年9月3日出具道路交通事故认定书，认定邹某某承担事故全部责任。四川鼎诚司法鉴定所于2014年1月16日出具司法鉴定意见书，鉴定龚某甲的伤残等级为十级。邹某某所驾驶川A525**号车登记车主系被告谢某某，二被告系夫妻关系，该车在人保成都分公司处投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，含不计免赔。请求依法判令被告邹某某、谢某某赔偿原告龚某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、续医费等共计人民币65083.4元；人保成都分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告方承担。
被告邹某某、谢某某辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。邹某某与谢某某系夫妻关系，谢某某系事故车辆登记车主，邹某某系事故车辆驾驶者，事发后，邹某某垫付原告医疗费31005.78元，其中包括保险公司垫付的10000元。请求纳入本案一并处理。
被告人保成都分公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。医疗费应按20%的比例扣除自费药，住院伙食补助费认可10元／天，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，护理费认可60元／天，营养费认可20元／天，交通费认可200元，精神抚慰金认可3000元，续医费认可7000元，鉴定费不予认可。事发后垫付医疗费10000元，请求纳入本案一并处理。
经审理查明，2013年7月13日15时30分许，邹某某驾驶谢某某所有的川A525**号小型普通客车载斑竹园镇忠义社区文兴街口左转弯时与步行的龚某甲发生事故，事故致龚某甲受伤并在成都医学院第一附属医院住院治疗47天，共花去医疗费31418.18元。成都市公安局新都区分局交警大队于2014年9月3日出具道路交通事故认定书，认定邹某某承担事故全部责任。四川鼎诚司法鉴定所于2014年1月16日出具司法鉴定意见书，鉴定龚某甲的伤残等级为十级。2014年9月2日原告龚某甲以与被告协商未果为由诉至本院请求依法解决。
另查明，原告龚某甲为居民家庭户口，事发时在斑竹园中学读初三，系在校生，现在在新都第一职高就读，龚某甲的父亲龚成发在斑竹园镇忠义社区毗河路144号从事茶馆经营。被告邹某某与谢某某系夫妻关系，谢某某系事故川A525**号小型普通客车的登记车主，谢某某为该车在被告人保成都分公司处购买了交强险和商业第三者责任险300000元（含不计免赔）。事发后邹某某支付了医疗费21005.78元，人保成都分公司支付了10000元。庭审中，原、被告均认可续医费为7000元。
上述事实有原、被告的陈述，龚某甲提供的原、被告的身份信息、邹某某的驾驶证、川A525**号车行驶证、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据、斑竹园派出所、忠义社区居委会居住证明，租房合同，房东身份信息等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告邹某某承担事故的全部责任，被告谢某某作为法定车主依法应承担连带赔偿责任。被告人保成都分公司系川A525**号小型普通客车的保险承保单位，事故发生在保险期限内，故被告人保成都分公司应依照保险合同及条款约定承担保险赔付责任。
关于原告龚某甲因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费31418.18元，其自费药应按医疗费总额的15%扣除较为合理，金额为4712.73元；2、后续治疗费7000元；3、住院伙食补助费20元／天×47天＝940元；4、护理费60元／天×47天＝2820元；5、交通费300元；6、龚某甲事发时在斑竹园中学读书，系在校生，且于2005年9月17日农转居，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为22368元／年×20年×10%＝44736元；7、营养费20元／天×47天=940元；8、鉴定费1435元；9、精神抚慰金3000元。以上合计92589.18元。人保成都分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿60856元（含精神抚慰金3000元），扣除事发后垫付的10000元，人保成都分公司在交强险范围内应赔付50856元，超过交强险限额的由人保成都分公司在商业第三者责任险限额内赔付25585.45元，共计76441.45元。不属保险范围的损失6147.73元由被告邹某某、谢某某承担。关于邹某某垫付的医疗费21005.78元，在除去应赔付给原告的6147.73元后，剩余14858.05元由人保成都分公司在赔偿款中直接给邹某某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内，赔付原告龚某甲保险赔偿金人民币61583.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内，赔付被告邹某某人民币14858.05元；
三、驳回原告龚某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告邹某某负担（此款原告龚某甲已垫付，被告邹某某在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一四年九月二十三日
书记员 冯 萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更761号
罪犯李玉森，男，1961年10月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年11月6日作出（2014）滨塘刑初字第533号刑事判决，以被告人李玉森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李玉森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李玉森符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李玉森在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李玉森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉森减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年6月11日起至2017年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 房利甲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1065号
原告刘来国，男，汉族。
被告王思堂，男，汉族。
被告王思稳，男，汉族。
原告刘来国诉被告王思堂、王思稳买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，由审判员张秀林独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘来国，被告王思堂、王思稳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来国诉称：自1994年开始至今，原告一直在郑州经销通讯器材。2004年6月份，二被告与同村村民王思俭共同承揽建设子岸乡有线电视网络文化工程项目，王思俭通过他人找到原告洽谈有限电视器材设备买卖事宜。同年7月2日，被告王思堂代表王思俭与原告签订了有线电视器材设备买卖合同，合同签订后，被告支付原告定金10000元，原告按照合同约定及被告需求，2004年7月9日左右，向被告供应21套节目有限电视器材设备，货款总价值25000元，并由被告王思堂验收了该批设备；后被告又向原告购买辅助设备，2004年7月21日，被告王思稳验收原告价值1740元的有线电视器材设备；2004年8月8日，被告王思堂验收原告价值9785元的有线电视器材设备，并给原告出具了欠条。在履行义务的过程中，原告按照合同约定尽到了自己的所有义务，被告除支付10000元的定金外，下欠货款至今未支付，严重违约。这几年二被告及王思俭告诉原告他们三人已经将建设的有线网络承包给了田二邦，双方协商由田二邦还原告货款，原告找到田二邦索要货款，田二邦答应偿还，但称效益不好，想停一段时间偿还原告，后不了了之。无奈2014年，原告回过头找二被告及王思俭索要欠款，三人总是变相推诿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令二被告共同偿还原告货款24785元，并判令被告承担违约责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王思堂辩称：被告王思堂并未与原告签订有线电视器材设备买卖合同，原告提供的合同上需方签名也不是被告王思堂书写，双方并不存在买卖合同关系。原告诉求的2004年8月8日供价值9785元的有线电视器材设备也不是被告王思堂验收的，收货清单上的名字也不是被告王思堂书写的，至今原告也未向被告王思堂催要过货款，原告诉求与被告王思堂没有任何关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王思稳辩称：原告所述其与王思堂签订的有线电视器材设备买卖合同，被告王思稳既不是合同的当事人，签订时又并不在场，签订合同的事被告王思稳并不清楚。被告王思稳是给逯国民打工的，2004年7月21日被告王思稳在子岸镇化寨村施工时，原告送来价值1750元的货物，因老板逯国民不在，被告王思稳通知逯国民后，逯国民让被告王思稳代签的王思稳的名字，自被告王思稳签名该收货条后，至今原告也没有向被告王思稳催要过货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2004年7月2日，在濮阳市华龙区逯国民办公室内，原告和被告王思堂等人在场，原告起草了一份合同，内容为“经双方协定，用器材设备方按照逯寨村设备要求，安装二十一套节目，价格为两万伍仟元整。订合同时交定金壹万元整。交订金后壹周内设备运到。设备运到后，厂方负责安装、调试，双方信号质量满意后，再交柒仟元款。余款本年度底付清。信号、设备质“三包”一年。”在合同的下方供货方处原告签名，需方处签有王思堂的名字。原告主张这份合同是原告同被告王思堂签订的，二人经逯国民介绍相识。被告王思堂辩称原告所述签订买卖合同一事他并不清楚，合同上需方处的“王思堂”不是他签写的。庭审中被告王思堂提出对合同上的签名进行笔迹鉴定，庭后又以工作忙、自己也从未买过原告的货、原告这十来年从未找他要过货款为由而不再申请鉴定。合同签订后，经逯国民给付原告定金10000元。2004年7月21日的一份货物及价格清单上，被告王思稳签了自己的名字，该批货物价值1740元。被告王思稳主张其是为逯国民打工，在工地干活时有货物送到，他经电话请示逯国民，才在清单上写了自己的名字，签收了该批货物。2004年8月8日的货物及价格清单上签有“王思堂”的名字，该批货物货款共9785元。被告王思堂否认该清单上的签名是其本人书写的。同年原告供应的设备在濮阳县子岸乡安装、调试交付使用后至2015年年初，原告从未向二被告主张过债权。原告自述其供应的设备安装在子岸乡一学校内，曾找过该校校长王思俭催要过该货款。
本院认为：原告主张同被告王思堂签定了有限电视器材买卖合同，并给被告供应了设备，被告王思堂虽对此予以否认，但其并未申请笔迹鉴定，被告王思堂亦认可签订合同时其也在现场，综上可推断出原告同被告王思堂间签订买卖合同的事实。原告按照合同约定安装21套节目设备的价格为25000元，被告王思堂已付定金10000元。2004年7月21日、8月8日原告又分别交付被告王思堂供应价值1740元和9785元的货物，至今被告王思堂下欠原告货款24785元。原告主张被告王思稳应共同偿还其货款共24785元及利息，因其未提供任何证据证实王思稳系被告王思堂的合伙人，被告王思稳亦否认其合伙人身份，故原告该主张本院不予支持。本案中，原告履行完义务后，原告未提交任何证据证明向二被告催要过货款，其也承认仅2014年农历年底才找过被告王思堂、王思稳催要下欠货款，《中华人民共和国民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，本案亦不存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形，故原告对被告王思堂、王思稳的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告刘来国的诉讼请求。
案件受理费420元减半收取210元，由原告刘来国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一五年六月十九日
书记员 李世敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8125号
原告:郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
被告：段欣凯。
本院在审理原告郑州翔苑物业服务有限公司诉被告段欣凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州翔苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州翔苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州翔苑物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘朝辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3588号
吴臻宇、梁军：
你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）开民初字第07884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中信银行股份有限公司郑州分行支付借款本金343721.18元、支付至2015年7月1日的利息7215.94元、罚息627.17元以及自2015年7月2日起至2016年4月4日止的利息、罚息（均按合同约定计算）.
二、向中信银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自201年4月5日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费6573元、保全费2278元、执行费5306元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3588号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号，组织机构代码70677380-6。负责人韩光聚。被执行人梁军，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人吴臻宇，女，1981年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2016年5月17日依据（2015）开民初字第7884号民事裁定书，查封了被执行人吴臻宇名下位于花山路609弄12号402室（产权证号：浦2006032861号）房产一套。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年二月二十八日书 记 员  马 娟