wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3668号
罪犯郭树凤，女，1970年2月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年2月25日作出（2011）南刑初字第12号刑事判决，以被告人郭树凤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。刑期自2010年6月11日起至2020年6月10日止。被告人郭树凤不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）二中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1434号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年6月11日起至2019年9月10日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭树凤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭树凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郭树凤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符�减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭树凤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月11日起至2018年9月10日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张建辉
审判员 祁 洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）香行初字第13号
原告刘士良，男，1962年6月17日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市交通运输管理局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人谭洪志，男，局长。
本院受理原告刘士良不服被告哈尔滨市交通运输管理局行政处罚一案，因被告住所地是哈尔滨市松北区世纪大道1号，故该案应由作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，即由哈尔滨市松北区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十一条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（六）项之规定，裁定如下：
将原告刘士良不服被告哈尔滨市交通运输管理局行政处罚一案移送�哈尔滨市松北区人民法院审理。
审 判 长 姚 愔
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毕永武
二〇一五年四月八日
书 记 员 张静丽
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执292号
申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人刘宁，男，1976年生，汉族.
被执行人肖飞，女，1980年生，汉族.
被执行人石萍，女，1980年生，汉族.
被执行人柏永富，男，1980年生，汉族.
被执行人贾桂香，女，1970年生，汉族.
本院在执行申请执行人铁岭县农村信用合作联社与被执行人刘宁、肖飞、石萍、柏永富、贾桂香借贷纠纷一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1221执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡志勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11795号
原告陶某某，男，1966年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人段炼，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人王兴伟，重庆航宇律师事务所律师。
被告伍某某，女，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陶某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，因原告陶某某经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告陶某某负担。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘明哲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4996号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘艳华缴纳物业费700.92元；2.诉讼费由被告刘艳华承担。事实和理由：被告刘艳华购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告刘艳华自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条.第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4996号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘艳华缴纳物业费700.92元；2.诉讼费由被告刘艳华承担。事实和理由：被告刘艳华购买繁荣家园小区房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告刘艳华自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条.第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长兴长日食品有限公司。住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑书法，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省长兴县公证处。住所地：浙江省长兴县雉城街道县前中街**号金江大厦*层。
法定代表人：顾松泉，该公证处主任。
再审申请人长兴长日食品有限公司（以下简称长日公司）因与被申请人浙江省长兴县公证处公证损害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长日公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院以因提存公证时申请人未与征收人签订拆迁补偿协议，也未拆除房屋，申请人并未对待给付，被申请人在申请人未对待给付之前，有权不给付提存标的物，属于认定事实错误。申请人的房屋于2013年1月9日被强行拆除，虽然还剩下房屋的两个边角，但已失去房屋的使用价值，应认定申请人的房屋已经于2013年1月9日被全部拆除。根据征收政策，应当先补偿后征收。长兴县拆迁管理中心已将申请人的房屋拆除，就证明应当给予补偿费，所以提存款就是补偿款。2.一、二审法院的双重标准违反法律规定。一二审法院认为房屋征收补偿决定书被撤销后提存公证就失去效力，但公证处在提存失效之后仍从该账户向法院支付执行款，却拒绝向申请人支付提存款。3.公证处所提的条件不符合《提存公证规则》第六条规定的要求。根据《提存公证规则》第二十三条规定，公证处应当按照当事人约定或法定的条件给付提存标的。因申请人和被申请人之间没有任何约定，应按照法定的条件进行给付。根据先补偿后拆迁的原则，应该在申请人的房屋被拆除前直接给付，所以申请人不属于未为对待给付之前，长兴县公证处有权不给付提存款的情况。因此，被申请人未按照法律规定给付提存款，侵犯了申请人的合法权益。4.一审法院认为被申请人协助人民法院执行和向申请人支付提存款的行为，应由被申请人向提存人承担责任，与申请人无涉，是错误的。5.一二审法院认定提存公证书为有效证据但又认为该公证提存不具有提存公证的法律效力，明显存在矛盾。6.申请人作为被拆除房屋的所有人，自补偿款提存之日或房屋拆除之日起即对该笔资金拥有完全的所有权。7.被申请人拒绝支付提存款，给申请人造成了巨大经济损失，被申请人的恶意和主观过错是显而易见的。8.提存人办理提存公证的目的是为了强拆房屋而支付补偿款。被申请人认为征收补偿决定书被撤销后，提存公证的依据没有了，也应该是撤销提存公证，而不是阻止申请人领取。既然提存公证没有被撤销，公证提存款的所有权就归申请人所有。被申请人未举证证明提存人要求如果征收补偿决定被撤销就不予支付提存款，说明被申请人不予支付提存款的行为是违法行为。9.由于被申请人不为申请人办理提取提存款，致使申请人的债务在上述提存款中被强制执行，还使申请人增加承担了逾期利息613183.57元，以及律师费、公告费、违约金、财产保全费、案件受理费、执行费等费用696171.3元，给申请人造成巨大经济损失。根据民法通则第117条规定，被申请人应当赔偿损失。（二）一、二审法院适用法律错误。被申请人依法应当承担相应的赔偿责任，一、二审法院作出不赔偿的判决，明显存在错误。长日公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
长兴县公证处提交意见称：（一）一、二审法院认定事实正确。长兴县公证处对提存标的物是一种保管行为。设定支付条件、变更支付条件是提存人的权利。本案最终支付条件是达成征收补偿协议或者认可征收补偿决定，只有在条件成就时，提存受领人即长日公司才能提取提存标的物。在条件未成就前，长兴县公证处有保管提存标的物的权力和义务。在保管提存无标的物期间，人民法院向长兴县公证处送达协助执行通知书，长兴县公证处有协助法院执行的义务。作为提存依据的《征收补偿决定书》已被依法撤销，目前长兴县人民政府尚未重新作出房屋征收补偿决定。（二）一、二审法院适用法律正确。长日公司要求长兴县公证处赔偿拖延给付的资金利息和迟延履行债务造成的损失，没有事实和法律依据。再审申请人的债权人通过诉讼向再审申请人主张债权和申请执行，系再审申请人与其债权人之间的法律关系，与长兴县公证处的保管行为不存在法律上的利害关系，且没有关联性。长兴县公证处在不符合提存支付条件的情况下，协助法院执行和向再审申请人支付提存款的行为应由长兴县公证处向提存人承担责任，而不能就此认为协助执行和向长日公司支付是满足条件的支付，未支付就是拖延支付，拖延支付就应承担赔偿责任。因提存款项未满足支付条件，再审申请人并不当然享有提取提存标的物的权利。长兴县公证处请求依法裁定驳回长日公司的再审申请。
本院经审查认为，本案关键是长兴县公证处拒绝向长日公司支付提存款是否存在过错。《提存公证规则》第二十九条规定：司法机关或行政机关因执行公务而申办提存公证的，参照本规则办理。第六条第二款规定：当事人申办前款所列提存公证，必须列明提存物给付条件，公证处应按提存人所附条件给付提存标的物。根据上述规定，当事人列明提存物给付条件的，公证处应按提存人所附条件给付提存标的物。根据本案提存公证书，长日公司领取征收补偿费的条件为长日公司的全体股东或法定代表人持企业法人营业执照、公民身份证、诉讼执行债务的清偿依据、房屋已经拆除的证明领取。在长兴县公证处出具提存公证书之后，提存人长兴县拆迁管理中心又多次向长兴县公证处发函明确提存款的支付条件是签订征收补偿协议。在案涉房屋征收补偿决定书被依法撤销之前，因长日公司未与拆迁人签订征收补偿协议，长日公司领取提存款不符合提存人规定的提存款支付条件，故长兴县公证处拒绝向长日公司支付提存款，是遵守其与提存人之间的约定，本身并无过错。因案涉房屋征收补偿决定书被依法撤销，长兴县人民政府未作出新的征收补偿决定，根据《提存公证规则》第三条第三款的规定，该提存因提存的依据已不存在而失效，故长兴县公证处未向长日公司支付提存款亦没有过错。在案涉房屋征收补偿决定书被依法撤销后，长兴县公证处协助人民法院执行支付提存款及向长日公司支付提存款，原判认定应由长兴县公证处向提存人承担责任，并无不当。综上，原判对长日公司要求长兴县公证处赔偿损失的诉讼请求予以驳回，并无不当。若长日公司认为征收人未及时支付房屋征收补偿款造成其损失，可向征收人另行主张。
综上，长兴长日食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长兴长日食品有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长兴长日食品有限公司。住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑书法，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省长兴县公证处。住所地：浙江省长兴县雉城街道县前中街**号金江大厦*层。法定代表人：顾松泉，该公证处主任。再审申请人长兴长日食品有限公司（以下简称长日公司）因与被申请人浙江省长兴县公证处公证损害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长日公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院以因提存公证时申请人未与征收人签订拆迁补偿协议，也未拆除房屋，申请人并未对待给付，被申请人在申请人未对待给付之前，有权不给付提存标的物，属于认定事实错误。申请人的房屋于2013年1月9日被强行拆除，虽然还剩下房屋的两个边角，但已失去房屋的使用价值，应认定申请人的房屋已经于2013年1月9日被全部拆除。根据征收政策，应当先补偿后征收。长兴县拆迁管理中心已将申请人的房屋拆除，就证明应当给予补偿费，所以提存款就是补偿款。2.一、二审法院的双重标准违反法律规定。一二审法院认为房屋征收补偿决定书被撤销后提存公证就失去效力，但公证处在提存失效之后仍从该账户向法院支付执行款，却拒绝向申请人支付提存款。3.公证处所提的条件不符合《提存公证规则》第六条规定的要求。根据《提存公证规则》第二十三条规定，公证处应当按照当事人约定或法定的条件给付提存标的。因申请人和被申请人之间没有任何约定，应按照法定的条件进行给付。根据先补偿后拆迁的原则，应该在申请人的房屋被拆除前直接给付，所以申请人不属于未为对待给付之前，长兴县公证处有权不给付提存款的情况。因此，被申请人未按照法律规定给付提存款，侵犯了申请人的合法权益。4.一审法院认为被申请人协助人民法院执行和向申请人支付提存款的行为，应由被申请人向提存人承担责任，与申请人无涉，是错误的。5.一二审法院认定提存公证书为有效证据但又认为该公证提存不具有提存公证的法律效力，明显存在矛盾。6.申请人作为被拆除房屋的所有人，自补偿款提存之日或房屋拆除之日起即对该笔资金拥有完全的所有权。7.被申请人拒绝支付提存款，给申请人造成了巨大经济损失，被申请人的恶意和主观过错是显而易见的。8.提存人办理提存公证的目的是为了强拆房屋而支付补偿款。被申请人认为征收补偿决定书被撤销后，提存公证的依据没有了，也应该是撤销提存公证，而不是阻止申请人领取。既然提存公证没有被撤销，公证提存款的所有权就归申请人所有。被申请人未举证证明提存人要求如果征收补偿决定被撤销就不予支付提存款，说明被申请人不予支付提存款的行为是违法行为。9.由于被申请人不为申请人办理提取提存款，致使申请人的债务在上述提存款中被强制执行，还使申请人增加承担了逾期利息613183.57元，以及律师费、公告费、违约金、财产保全费、案件受理费、执行费等费用696171.3元，给申请人造成巨大经济损失。根据民法通则第117条规定，被申请人应当赔偿损失。（二）一、二审法院适用法律错误。被申请人依法应当承担相应的赔偿责任，一、二审法院作出不赔偿的判决，明显存在错误。长日公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。长兴县公证处提交意见称：（一）一、二审法院认定事实正确。长兴县公证处对提存标的物是一种保管行为。设定支付条件、变更支付条件是提存人的权利。本案最终支付条件是达成征收补偿协议或者认可征收补偿决定，只有在条件成就时，提存受领人即长日公司才能提取提存标的物。在条件未成就前，长兴县公证处有保管提存标的物的权力和义务。在保管提存无标的物期间，人民法院向长兴县公证处送达协助执行通知书，长兴县公证处有协助法院执行的义务。作为提存依据的《征收补偿决定书》已被依法撤销，目前长兴县人民政府尚未重新作出房屋征收补偿决定。（二）一、二审法院适用法律正确。长日公司要求长兴县公证处赔偿拖延给付的资金利息和迟延履行债务造成的损失，没有事实和法律依据。再审申请人的债权人通过诉讼向再审申请人主张债权和申请执行，系再审申请人与其债权人之间的法律关系，与长兴县公证处的保管行为不存在法律上的利害关系，且没有关联性。长兴县公证处在不符合提存支付条件的情况下，协助法院执行和向再审申请人支付提存款的行为应由长兴县公证处向提存人承担责任，而不能就此认为协助执行和向长日公司支付是满足条件的支付，未支付就是拖延支付，拖延支付就应承担赔偿责任。因提存款项未满足支付条件，再审申请人并不当然享有提取提存标的物的权利。长兴县公证处请求依法裁定驳回长日公司的再审申请。本院经审查认为，本案关键是长兴县公证处拒绝向长日公司支付提存款是否存在过错。《提存公证规则》第二十九条规定：司法机关或行政机关因执行公务而申办提存公证的，参照本规则办理。第六条第二款规定：当事人申办前款所列提存公证，必须列明提存物给付条件，公证处应按提存人所附条件给付提存标的物。根据上述规定，当事人列明提存物给付条件的，公证处应按提存人所附条件给付提存标的物。根据本案提存公证书，长日公司领取征收补偿费的条件为长日公司的全体股东或法定代表人持企业法人营业执照、公民身份证、诉讼执行债务的清偿依据、房屋已经拆除的证明领取。在长兴县公证处出具提存公证书之后，提存人长兴县拆迁管理中心又多次向长兴县公证处发函明确提存款的支付条件是签订征收补偿协议。在案涉房屋征收补偿决定书被依法撤销之前，因长日公司未与拆迁人签订征收补偿协议，长日公司领取提存款不符合提存人规定的提存款支付条件，故长兴县公证处拒绝向长日公司支付提存款，是遵守其与提存人之间的约定，本身并无过错。因案涉房屋征收补偿决定书被依法撤销，长兴县人民政府未作出新的征收补偿决定，根据《提存公证规则》第三条第三款的规定，该提存因提存的依据已不存在而失效，故长兴县公证处未向长日公司支付提存款亦没有过错。在案涉房屋征收补偿决定书被依法撤销后，长兴县公证处协助人民法院执行支付提存款及向长日公司支付提存款，原判认定应由长兴县公证处向提存人承担责任，并无不当。综上，原判对长日公司要求长兴县公证处赔偿损失的诉讼请求予以驳回，并无不当。若长日公司认为征收人未及时支付房屋征收补偿款造成其损失，可向征收人另行主张。综上，长兴长日食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长兴长日食品有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一七年七月七日书 记 员  叶 战
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执198号
申请执行人王永令，男，1970年2月24日出生，住虎林市。
被执行人马云飞，男，1973年6月29日出生，住虎林市。
申请执行人王永令与被执行人马云飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）黑0381民初790号民事判决书，法律文书发生法律效力后，马云飞未履行生效法律文书确定的义务。王永令于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王永令与被执行人马云飞买卖合同纠纷一案中，王永令以被执行人账户余额不足，暂无可供执行财产为由，于2017年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初790号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐海
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第1476号
原告杨春芳，男，1971年1月30日出生。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告李龙化，男，1983年12月17日出生。
被告厦门车公馆汽车服务有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇后滨社区。
法定代表人陈长泰，经理。
本院在审理原告杨春芳与被告李龙化、厦门车公馆汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨春芳于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春芳撤回起诉。
本案实际收取案件受理费人民币25元，由原告杨春芳负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一三年十月十一日
代书记员 陈雅静
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1054号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
被执行人朱海东。
中国工商银行股份有限公司徐州分行与朱海东信用卡纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月13日立案执行，立案标的为93933.27元。
本院在执行过程中，依法给被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行法定义务。法院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，无财产可供执行。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）云商初字第1300号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 仇立婷
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执301号
申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦。
被执行人单建慧，女，1981年9月26日出生。
被执行人王志超，男，1982年5月25日出生。
被执行人邢付庆，男，1980年9月1日出生。
被执行人李孟朝，男，1980年4月14日出生。
被执行人秦勇，男，1979年6月11日出生。
本院于2016年3月17日受理申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人单建慧、王志超、邢付庆、李孟超、秦勇金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民二金初字第47号民事调解书，向申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人单建慧、王志超、邢付庆、李孟超、秦勇财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人单建慧、王志超、邢付庆、李孟超、秦勇可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民二金初字第47号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司如发现被执行人鹤单建慧、王志超、邢付庆、李孟超、秦勇可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第222号
原告：江某某。
被告：某某服装加工厂。
负责人：某某。
本院在审理原告江某某诉被告某某服装加工厂劳动争议纠纷一案中，原告江某某以被告方已自动按协议付清欠款，本案不需本院处理为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
审判员 徐飞勇
二〇一四年四月十四日
书记员 傅铭滨
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执910号
王功胜、蒋金琼
本院执行的王功胜申请蒋金琼合同纠纷一案，经被执行人蒋金琼自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十四日
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3961号
原告杜克军，女，1969年12月1日出生。
委托代理人王雷，男，1954年3月15日出生。
原告梁凤东，男，1964年3月10日出生。
被告富佰艳，女，1968年8月22日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
原告杜克军、梁凤东与被告富佰艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁凤东、原告杜克军的委托代理人王雷，被告富佰艳及委托代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜克军、梁凤东诉称：2009年5月9日，我与被告签订房屋租赁合同，租期5年至2014年5月8日止。合同期满，我已告知被告不再续租，起诉要求解除合同，被告腾退房屋，支付2014年5月9日至2014年11月13日6个月的租金4200元。
被告富佰艳辩称：2009年5月9日，我与原告杜克军签订房屋租赁合同，租期5年至2014年5月8日止。合同到期后，杜克军的丈夫梁凤东达成续租协议，继续承租至2019年5月，并已支付全部租金。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杜克军、梁凤东系夫妻。2009年5月，原告杜克军（甲方）与被告富佰艳（乙方）签订租赁合同，租赁合同约定：“甲方将位于密云X西区X号楼X单元X号，租予乙方，其建筑面积为206.69平米；租赁期限自2009年5月9日至2014年5月8日止；该房屋月租金500元，付款方式季付共计1500元；甲方必须保证出租房屋的设施完好，正常使用。乙方不得随意改变房屋结构。按时交纳水、电费、供暖费及物业管理费。不得擅自将房屋转租他人，不能有扰民和违法行为。合同期满，由于特殊原因单方提出停租，须提前一个月告知对方，双方协商。本合同期满，经双方协商续签合同；附加第五年700／月（季付）”等内容。合同签订后，原告杜克军将涉案房屋交付被告富佰艳，被告富佰艳将租金支付给梁凤东。租赁合同到期后，被告富佰艳与原告梁凤东协商继续承租，双方未签订书面租赁合同。
本案在审理过程中，被告富佰艳主张已将2019年5月前的租金全部支付给原告梁凤东。原告梁凤东对被告富佰艳主张当庭不予认可，被告富佰艳未能提供充分证据。被告富佰艳提供的保险费、维修费抵顶租金未经二原告确认，银行转账支付租金均在2014年5月8日前。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、银行转账手续等证据材料在案佐证。
本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告杜克军与被告富佰艳签订租赁合同，在租赁合同履行过程中，梁凤东收取租金。杜克军签订租赁合同、梁凤东收取租金。在租赁合同期满后，被告富佰艳与原告梁凤东协商继续承租，因双方未签订书面租赁合同，视为不定期租赁。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告杜克军、梁凤东要求解除合同，被告腾退房屋，支付2014年5月9日至2014年11月13日6个月的租金4200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告富佰艳主张已将2019年5月前的租金全部支付给原告梁凤东，被告富佰艳未能提供充分证据。被告富佰艳提供的保险费、维修费抵顶租金未经二原告确认，银行转账支付租金均在2014年5月8日前，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杜克军、梁凤东与被告富佰艳之间关于密云X西区X号楼X单元X号房屋租赁合同。
二、被告富佰艳将密云X西区X号楼X单元X号房屋腾退交付原告杜克军、梁凤东。于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告富佰艳给付原告杜克军、梁凤东二O一四年五月九日至二O一四年十一月八日的租金四千二百元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元（原告杜克军已预交三十五元），由被告富佰艳负担。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑伯存
人民陪审员 王申英
人民陪审员 张连棣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00405号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭忠诚，务农。因犯盗窃罪，于1994年5月23日被原四川省涪陵市人民法院判处有期徒刑八年，1998年9月2日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年2月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
原审被告人张显国，无业。因犯故意伤害罪，于1999年6月10日被重庆市南岸区人民法院因判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月18日到案，同日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人谭忠诚、张显国犯职务侵占罪一案，于2014年7月9日作出（2014）南法刑初字第663号刑事判决：一、被告人张显国犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人谭忠诚犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人谭忠诚不服，提出上诉。本院审理过程中，谭忠诚申请撤回上诉。
本院审查后认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谭忠诚自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭忠诚撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 贾秀春
二〇一四年八月十九日
书 记 员 彭芳芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00405号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭忠诚，男，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪，于1994年5月23日被原四川省涪陵市人民法院判处有期徒刑八年，1998年9月2日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年2月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
原审被告人张显国，男，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于1999年6月10日被重庆市南岸区人民法院因判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月18日到案，同日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人谭忠诚、张显国犯职务侵占罪一案，于2014年7月9日作出（2014）南法刑初字第663号刑事判决：一、被告人张显国犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人谭忠诚犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人谭忠诚不服，提出上诉。本院审理过程中，谭忠诚申请撤回上诉。
本院审查后认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谭忠诚自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭忠诚撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 贾秀春
二〇一四年八月十九日
书 记 员 彭芳芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1815号
原告：孙某某，男，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：刁某某，男，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告孙某某诉被告刁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告孙某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费25元，由原告孙某某负担。
审判员 梁莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 汝军
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第174号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月7日被乐清市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）3231号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员卢敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日凌晨，被告人刘某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车，从乐清市虹桥镇豪门夜夜KTV开往乐清市石帆街道竹屿村方向，途经乐清市虹桥镇黎明路周氏口腔门诊前地段时，被设卡执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人刘某血液中乙醇含量为145.5mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、车辆信息查询、驾驶证、行驶证复印件、光盘及光盘制作说明、酒精测试记录单、理化检验报告书、证人林某、吴某的证言，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈锋判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年四月十日
书记员 吴靓靓
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第864号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：谷成磊。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张 剑
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0624执411号
申请执行人：李建军，男，1983年8月19日生，汉族，现住怀仁县矿业公司家属楼4栋2单元1楼南门。
申请执行人：郭泽宏，女，1984年5月21日生，汉族，现住怀仁县矿业公司家属楼4栋2单元1楼南门。
申请执行人：魏梓涵，女，2007年12月2日生，汉族，现住怀仁县矿业公司家属楼4栋2单元1楼南门。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁县仁爱南路九小北。
负责人：王建军，任总经理。
申请执行人李建军、郭泽宏、魏梓涵与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2018）晋0624执411号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一八年一月三十一日
书记员 李晓丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更714号
罪犯杨闯，男，1983年6月9日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2010年5月25日作出（2009）潭中刑初字第35-2号刑事判决，以被告人杨闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日、2016年1月20日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨闯在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见，建议对罪犯杨闯在监狱提请减刑幅度以下予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯杨闯在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯杨闯共获得表扬5个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯杨闯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨闯减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2020年5月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03417号
原告刘某，女，1990年11月8日生，汉族，农民，石家庄市藁城区南董镇西四公村人，住本村。身份证号：130182199011084423。
被告倪某，男，1989年4月19日生，汉族，农民，石家庄市藁城区南董镇南洼村人，住本村。身份证号：130182198904194414。
本院在审理原告刘某诉被告倪某婚姻家庭纠纷一案中，原告刘某于2015年9月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘某负担。
审判员 李华良
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭红杏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4460号
原告山东泰开自动化有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区南区。
法定代表人黄家旗，该公司经理。
委托代理人李文楠，该公司员工。
被告江苏龙远钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人狄传远，该公司总经理。
委托代理人杨清文，该公司副总经理。
原告山东泰开自动化有限公司（以下简称山东泰开公司）诉被告江苏龙远钢铁有限公司（以下简称江苏龙远公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东泰开公司的委托代理人李文楠、被告江苏龙远公司的委托代理人杨清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰开公司诉称，原、被告于2009年6月27日在徐州市铜山区利国镇签订了《高压变频器租赁合同》，约定向被告提供TKHVERT-560KVA/6KV型号高压变频器一台，被告向原告支付人民币5万元作为合同保证金，租赁费共计74万元，被告按月向原告支付租金，在租赁费未全部付清之前设备产权归原告所有，同时约定：未经乙方（原告）同意，甲方（被告）不得将设备进行抵押或擅自将设备转让他人或造成灭失，否则甲方应将其未支付租赁费一次性全部支付给乙方。合同签订后，甲方向乙方支付了人民币5万元保证金，被告试用租赁设备合格后于2010年4月3日双方明确了节电数量、节电率并据此签订了付款协议，但被告未按照协议向原告支付租金，为此原告多次要求被告支付租金，被告因经营不善久拖未付。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，要求被告支付租赁费69万元。
被告江苏龙远公司辩称，租赁是事实，但我公司已经停产，无力支付租金。
经审理查明，2009年6月27日，原告山东泰开公司与被告江苏龙远公司签订了一份《高压变频器租赁合同》，约定由被告租赁由原告TKHVERT-560KVA/6KV型号高压变频器一台，租赁期限自租赁设备验收交接合格签字之日起至原告租赁费用收取74万元完毕止。自合同签订之日起5日内被告交付给原告5万元作为合同保证金，此保证金优先从设备回款中扣除。还约定，节电设备租赁价款未付清前，节电设备产权归原告所有，租赁价款全部付清后，设备所有权归被告所有。
2009年8月25日，原告向被告交付了控制柜、功率柜、变压器柜、旁边柜、风道、远控电缆、高压变频器备品备件箱以及图纸及产品说明书，被告在接受单位出加盖了公章。
2010年4月3日，原、被告签订了一份《高压变频器节能报告及付款协议》，约定被告于2010年4月20日之前向原告支付3个月设备款（40800元），自5月起每月20日之前向原告支付1个月设备款（13600元），至付完合同总金额止。（应付总额为74万元-5万元=69万元）。至庭审结束前，被告未给付上述款项。
以上事实，有《高压变频器租赁合同》、产品发货清单、《高压变频器节能报告及付款协议》以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，在原告按合同约定履行完合同义务后，被告应当依约履行付款义务。对于原告主张的租赁费69万元，有合同及付款协议等证据予以佐证，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏龙远钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东泰开自动化有限公司租赁费69万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5350元，由被告江苏龙远钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年八月十一日
书记员 陈楚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2365号
上诉人闫某1，女，2004年12月20日出生，汉族，小学学生，住天津市滨海新区。
上诉人闫某2，男，2008年9月18日出生，汉族，小学学生，住天津市滨海新区。
二上诉人代理人岳玉英，女，1945年12月17日出生，汉族，退休职工，住天津市滨海新区海滨街怡然小区4里19—2—***室。
上诉人闫某1、闫某2代理人岳玉英不服天津市滨海新区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）津0116民初61593号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人闫某1、闫某2代理人岳玉英上诉称，闫某1、闫某2一直随岳玉英夫妇生活，朱玉荣、闫波应支付抚养费，请求法院指定法定代理人，保护上诉人隐私，判令朱玉荣、闫波支付代理人夫妇抚养费676100元。
本院经审查认为，岳玉英以闫某1、闫某2的名义并自称为闫某1、闫某2的代理人起诉要求朱玉荣、闫波给付2007年至今的抚养费。《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。岳玉英并非闫某1、闫某2的法定代理人。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定对上诉人的起诉不予受理，处理并无不妥，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二○二○一六年四月二十九日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4170号
原告蔡建文，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人林岫峰、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。
被告黄良辉，男，1976年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告蔡建文与被告黄良辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡建文于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡建文撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蔡建文负担。
审判员 邱 烨
二〇一六年六月二十日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第00289号
原告王修海。
被告董曙光。
被告宋国庆。
本院受理原告王修海诉被告董曙光、宋国庆股权质权纠纷一案，原告王修海未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒋丽莎
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第00289号
原�王修海
被告董曙光
被告宋国庆
本院受理原告王修海诉被告董曙光、宋国庆股权质权纠纷一案，原告王修海未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蒋丽莎
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00084号
申请人孙雅坡，男，1961年12月3日出生。
被执行人李刚，男，1954年6月13日出生。
孙雅坡申请执行李刚民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第9867号调解书已经发生法律效力。因李刚未履行该调解书所确定的义务，孙雅坡向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行过程中，被执行人李刚已自动履行80000元，后经查：被执行人暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第9867号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 沈宝建
二〇一四年十一月十八日
书记员 程方宁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7635号
原告庄惠连。
被告刘同建。
本院在审理原告庄惠连与被告刘同建民间借贷纠纷一案中，原告庄惠连于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘同建的起诉。
本院认为，原告庄惠连申请撤回对被告刘同建的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄惠连撤回对被告刘同建的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告庄惠连负担。
审判员 康玉山
二〇一六年九月二十二日
书记员 陶 琳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2191号
原告：王春秀，女，汉族，南充市高坪区人。
被告：刘军，男，汉族，南充市高坪区人。
原告：张冬梅，女，汉族，四川省仪陇县人。
本院在审理原告王春秀诉被告刘军、张冬梅物权纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王春秀撤诉。
案件受理费100.00元，由原告王春秀负担。
审判员 何晓莉
二〇一七年九月十八日
书记员 王 灿
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第82号
原告周某某
委托代理人李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告梁某某
本院在审理原告周某某与被告梁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某某自愿于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周某某负担。
代理审判员 陆光祥
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈 阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第2082号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李斌，浙江智仁律师事务所律师。
被告佘飞雪，（身份证号：3305221971********）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告佘飞雪信用卡纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告佘飞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告招行信用卡中心诉称：被告佘飞雪自2010年5月7日在原告处申请办理了信用卡，信用卡卡号为43×××40，截至2013年10月20日止，累计欠款本息共计137841.55元，其中本金103640.45元，利息10008.46元，费用24192.64元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告佘飞雪支付原告招行信用卡中心欠款本息人民币137841.55元（暂计算至2013年10月20日，此后的各项费用按《领用合约》约定计算至欠款结清日为止）；2、被告佘飞雪承担本案的诉讼费。
原告招行信用卡中心为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询，以上证据共同证明被告佘飞雪向原告招行信用卡中心申请信用卡并证明被告佘飞雪消费、违约的事实；
被告佘飞雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告招行信用卡中心提交的证据，本院审查后认为均系原件，被告佘飞雪亦未到庭表示异议，均应予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2010年5月7日，被告佘飞雪向原告招行信用卡中心申请办理了招商银行白金信用卡。原告招行信用卡中心同意申请后依约向被告佘飞雪发放了招商银行白金信用卡。至2013年10月20日，被告佘飞雪持卡消费欠本金103640.45元，欠已产生利息10008.46元，费用24192.64元。上述款项，被告佘飞雪至今未还。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告佘飞雪通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告佘飞雪持卡消费后，理应依约还款，但至2013年10月20日尚欠招行信用卡中心本金103640.45元，利息10008.46元，费用24192.64元。原告招行信用卡中心要求被告佘飞雪归还上述款项，本院依法予以支持。但2013年10月21日之后所产生的各项费用应算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《领用合约》约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘飞雪于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金103640.45元。
二、被告佘飞雪于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息10008.46元、费用24192.64元，合计34201.1元。（前述利息等费用计算至2013年10月20日，此后至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《领用合约》约定另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元、保全费1209元、公告费560元，合计4825元，由被告佘飞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3056。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 吕 婷
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2489号
原告李晓燕，女，1983年9月3日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人：高林飞，男，1982年8月25日出生，汉族，现住包头市，与原告系夫妻关系。
被告：赵爱枝，女1966年12月1日出生，汉族，现住包头市。
被告：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（统一社会信用代码×××），
负责人：闫伟，系总经理。
委托代理人：赵宏强，男，1982年5月8日出生，身份证号码：×××，汉族，现住呼和浩特市，系保险公司法务人员。
原告李晓燕诉被告赵爱枝、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高林飞、被告赵爱枝、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司的委托代理人赵宏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓燕诉称：2017年6月16日，被告赵爱枝驾驶小型客车沿东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至与阿尔善大街交叉口东路口，其所驾车前部与前方同向等候红灯的李晓燕驾驶的小型轿车尾部相撞，造成李晓燕受伤、糜花女受伤、两车不同程度损伤之交通事故。原告在包头市中心医院门诊治疗后回家休养，车上乘客糜花女在包头市中心医院门诊治疗5天。入院诊断为：外伤后头痛头晕、恶心颈部疼痛、左胸疼痛。包头市公安局交通管理支队东河区大队对该起事故依法作出事故认定书，认定被告赵爱枝负该起事故的全部责任，李晓燕不付事故责任。被告赵爱枝驾驶的小型客车在被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司处投保了交强险及三者险，事故发生在保险合同期限内。现原告就赔偿费用与被告未达成协议，故原告诉至法院，请求判令：一、被告赵爱枝赔偿原告医疗费309元、误工费723元、交通费100元、残疾辅助器具费500元，以上各项合计1632元。二、被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在交强险、商业第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告赵爱枝辩称：认可交通事故的真实性，事故发生后原告并未去医院，而是去接孩子了，因此不认可赔偿数额。其他的费用同保险公司的答辩意见。
被告华泰财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司称：对于交通事故的真实性认可，赔偿数额不认可。原告所花费的门诊费是拍片花费，没有医生出具的医嘱，我公司不认可。其次治疗时间为2017年6月19日，距事故发生时间已超过48小时，我公司无法认定与交通事故是否有关系。工资证明是手写的，盖的章不是正规的章也不是财务章，我公司不认可，且没有误工天数与扣发工资的证明。原告主张的残疾辅助器具费不是发票，也不是正规收据，我公司不认可。
经审理查明：2017年6月16日，被告赵爱枝驾驶小型客车沿东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至与阿尔善大街交叉口东路口，其所驾车前部与前方同向等候红灯的李晓燕驾驶的小型轿车尾部相撞，造成交通事故。包头市公安局交通管理支队东河区大队对该起事故依法作出事故认定书，认定被告赵爱枝负该起事故的全部责任，李晓燕不付事故责任。事故发生3天后，原告李晓燕自行去包头市中心医院门诊进行拍片检查，未出具医嘱。原告与被告协商赔偿事宜未果诉至法院。
以上事实有当事人的陈述、交通事故认定书、医院门诊收费票据等证据在案予以佐证。
本院认为：原被告双方于2017年6月16日在包头市××区由东向西行驶至与阿尔善大街交叉口东路口发生的交通事故，原告未在事故发生后第一时间就医。事故发生3天后，原告去医院门诊就腰部进行拍片检查，没有医嘱，因原告未能证明其腰部受伤与此次交通事故有关，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告李晓燕的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 伊 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 刘思远
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6755号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执6755号
申请执行人陕西天浩实业集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人王治皓。
被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：丁拥军。
本院在执行申请人陕西天浩实业集团有限公司诉被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法�结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15042号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后�即生效。
审判长顾威
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一七年十二月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初746号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春，行长。
委托诉讼代理人：唐刚军，该行员工。
委托诉讼代理人：吴佳凤，该行员工。
被告：成都博胜矿业有限公司。
法定代表人：王毅，职务不详。
被告：李群。
被告：王毅。
被告：廖文。
被告：未红。
被告：周开家。
被告：ＸＸ。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告成都博胜矿业有限公司、李群、王毅、廖文、未红、周开家、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告成都博胜矿业有限公司不在注册地办公，被告李群、王毅、廖文、未红、周开家、ＸＸ不在户籍所在地居住，现不知下落，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 林
代理审判员 何 煜
人民陪审员 王建书
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邓仕会
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初746号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。负责人：尧钦春，行长。委托诉讼代理人：唐刚军，该行员工。委托诉讼代理人：吴佳凤，该行员工。被告：成都博胜矿业有限公司。法定代表人：王毅，职务不详。被告：李群。被告：王毅。被告：廖文。被告：未红。被告：周开家。被告：ＸＸ。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告成都博胜矿业有限公司、李群、王毅、廖文、未红、周开家、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告成都博胜矿业有限公司不在注册地办公，被告李群、王毅、廖文、未红、周开家、ＸＸ不在户籍所在地居住，现不知下落，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 林代理审判员 何 煜人民陪审员 王建书二〇一七年三月十七日书 记 员 邓仕会
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4201号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:邵建平、石光文、孙登魁。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第4201号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。被执行人：邵建平。被执行人：孙登魁。被执行人：石光文。被执行人：张海燕。山东寿光农村商业银行股份有限公司诉孙登魁、张海燕、邵建平、石光文借款担保合同纠纷一案，本院于二O一四年四月十一日审结。该案（2014）寿商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2014年11月7日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）寿执字第4201本次执行程序。本裁定书送达后，立即生效。执行员  张希忠二〇一五年四月二十一日书记员  张 敏
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0705号
申请执行人朱永爱。
被执行人邢兵。
朱永爱与邢兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）淮开民初字第0998号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：邢兵于判决生效后十日内，向朱永爱给付欠款19817.92元，案件受理费395元，公告费600元，合计895元，由邢兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院经调查，被执行人在诉讼过程中就下落不明，现仍无法查找。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人除车辆外，暂无财产可供执行。被执行人的车辆暂时无法查找其下落，已被本院依法轮候查封，暂时无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无法查找，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除一辆已被本院依法轮候查封、暂时无法处置的车辆外，暂无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第0998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月十三日
书记员 李 坤
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3816号
申请执行人华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人温子斌，行长。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被执行人夏全根，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。
被执行人雷玉虹，女，1964年8月9日出生，汉族，户籍地北京市。
申请执行人华侨永亨银行(中国)有限公司上海分行与被执行人夏全根、雷玉虹公证债权文书纠纷一案，执行依据为(2014)沪东证经字第11999、12000号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2016)沪东证执行字第173号执行证书，因被执行人未履行该些公证债权文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人夏全根、雷玉虹名下存款人民币2,878,066.08元或相等价值的其他财产、财产性权益。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑旭珏
二〇一六年十月十七日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）永刑初字第64号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人台某某，又名台辉，男，1983年9月9日出生于永济市张营镇张营村，汉族，中专文化，农民，住张营村。2005年元26日因涉嫌盗窃被永济市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押在永济市看守所。
被告人任某某，男，1985年元月18日出生于芮城县风陵渡镇汉渡村，汉族，永济市职业中专学生，住汉渡村，2005年2月7日因涉嫌盗窃被永济市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2005）25号起诉书指控被告人台某某、任某某犯盗窃罪，于2005年4月15日向本院提起公诉。本院受理�，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人台某某、任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2004年6月2日晚，被告人台某某、任某某窜至永济市城北区涑水西街，趁“海洋网吧”无人之机，翻墙进入其内，盗窃电脑主机两台、内存条1个、CPU1个、毛毯1条和现金200元，总价值4000余元。二被告人将赃物销于他人，获赃款680元，予以挥霍。公诉机关认为，被告人台某某、任某某无视国法，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人台某某、任某某对公诉机关指控的事实均无异议。
经审理查明，2004年6月2日晚12时许，被告人台某某、任某某携带铁棍等作案工具，窜至永济市城区涑水西街“海洋网吧”，趁该网吧无人之机，翻墙进入其内，用铁棍撬开门锁，盗窃电脑主机两台、内存条1个、CPU1个、摄像头1个、毛毯1条，经评估，以上物品价值3940元。二人还盗窃现金200元。作案后，二被告人将赃物销于他人，获赃款680元，予以挥霍。
本案审理过程中，被告人任某某赔偿失主经济损失2000元。
以上事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主石某某的报案材料及询问笔录，证明“海洋网吧”丢失两台电脑主机、一个内存条等物品的事实。
2、证人崔某某证言材料，证明2004年6月3日，被告人台某某与一个小伙子到运城电脑城找到崔某某，问其要不要电脑配件，崔某某看了二人拿来的东西后说值400元，二人嫌便宜，没有出售。
3、现场勘查笔录、现场平面图、指认现场记录、照片，证明二人盗窃的地点、方位。
4、估价鉴定结论，证明二被告人盗窃的物品价值3940元。
5、被告人台某某、任某某的供述材料，证明二被告人盗窃的事实经过。
本院认为，被告人台某某、任某某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人任某某系初犯，认罪态度较好，且积极赔偿受害人损失，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人台某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年1月26日起至2006年7月25日止）。
二、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民�4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张秀红
二〇〇五年五月二十四日
书记员 杨东红
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执恢15号
申请人雍雪渠，女，生于1996年1月10日，汉族，汉族，四川省渠县人。
被执行人肖飞，男，生于1996年10月8日，汉族，四川省渠县人。
被执行人肖世均，男，生于1969年10月15日，汉族，四川省渠县人。
被执行人朱中德，男，生于1973年3月15日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行申请人雍雪渠与被执行人肖飞、肖世均、朱中德人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖世均在渠县农村信用合作联临巴信用社社621033151001950XXXX的账户存款28269.16元，冻结期限为12个月。
本裁定立即生效
执行员 刘民
二〇一六年十二月二日
书记员 金声
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执恢15号之一
申请人雍某渠，女，生于1996年1月10日，汉族。
被执行人肖某，男，生于1996年10月8日，汉族。
被执行人肖某均，男，生于1969年10月15日，汉族。
被执行人朱某德，男，生于1973年3月15日，汉族。
本院在执行申请人雍某渠与被执行人肖某、肖某均、朱某德人身损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人肖某均在渠县农村信用合作联社临巴信用社账户存款，冻结期限为12个月，现因被执行人交纳了相关执行款项，继续冻结该账户内的存款已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人肖某均在渠县农村信用合作联社临巴信用社账户存款冻结。
本裁定立即生效。
执行员 刘民
二〇一七年一月三日
书记员 金声
渠县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1725执恢15号
本院在执行雍雪渠与肖飞、肖世均、朱中德人身损害赔偿纠纷一案中查明并认定，被执行人肖飞、肖世均、朱中德有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六款）的规定，决定如下：
将肖飞、肖世均、朱中德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
渠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1725执恢15号申请人雍雪渠，女，生于1996年1月10日，汉族，汉族，四川省渠县人。被执行人肖飞，男，生于1996年10月8日，汉族，四川省渠县人。被执行人肖世均，男，生于1969年10月15日，汉族，四川省渠县人。被执行人朱中德，男，生于1973年3月15日，汉族，四川省渠县人。本院在执行申请人雍雪渠与被执行人肖飞、肖世均、朱中德人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖世均在渠县农村信用合作联临巴信用社社621033151001950XXXX的账户存款28269.16元，冻结期限为12个月。本裁定立即生效执行员  刘民二〇一六年十二月二日书记员  金声
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1627号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年11月19日出生，汉族，广州市人，文化程度大专，户籍地广州市XX区XX新村XX街*号。因本案于2012年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月26被取保候审。
辩护人王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第0252号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王海鹏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人王某甲于2012年12月14日4时20分许，驾驶粤A×××××号小型轿车搭载乘客被害人吴某乙、王某乙沿华南快速干线一期第一条车道由北往南行驶至12公里＋300米处时，因其未按操作规范安全驾驶且超过限速标志标明的最高时速，致使其驾驶的粤A×××××号牌轿车车头左角碰撞左侧水泥护栏，造成被害人吴某乙当场死亡、王某乙受伤（经鉴定，其损伤属轻伤）及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人王某甲在现场等候交警到场处理。经广州市公安局交警支队高速公路一大队认定，被告人王某甲负事故的全部责任。
另查，被告人王某甲的家属与被害人吴某乙的家属于2012年12月19日达成赔偿协议，赔偿被害人吴某乙的家属人民币700000元，被害人的家属表示谅解，请求法庭对被告人从轻处理。被告人王某甲与被害人王某乙于2012年12月27日达成赔偿协议，赔偿被害人王某乙人民币18000元，被害人表示不再追究被告人王某甲的任何责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、破案报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故车辆痕迹检验笔录、死亡医学证明书、扣押物品清单、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，广州市公安局出具的立案决定书，交通事故照片，广东省第二人民医院、武警广东省总队医院分别出具的诊断证明书、收据、被告人王某甲提供的病历、检验报告单、检查报告单、协议书、收据、谅解书，广州市公安局作出的穗公交（高速一）法鉴（2012）44号、穗公交（高一）伤鉴（2012）22号法医学鉴定书，广州市庆丰进口汽车维修中心作出的道路交通事故车辆技术检验报告、爆胎分析报告、计算车速分析报告，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心（2012）毒检字第3458号鉴定检验报告书，广州市荔湾区价格认证中心作出的荔价认核（损）（2012）89号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表，被害人王某乙的陈述，证人吴某甲的证言，被告人的供述、亲笔供词、身份材料及驾驶材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡、1人受轻伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人犯罪后自首，可以从轻处罚。另被告人已经赔偿被害人王某乙及被害人吴某乙家属的经济损失，获得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒲少霞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨嘉智
黎梓琪
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第36号
原告：蒿某，男，1966年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师
被告：单某，男，1973年9月10日出生，汉族，农民。
被告：滕州市大坞镇峄庄村村民委员会。
法定代表人：龙浩，村主任。
原告蒿某与被告单某、滕州市大坞镇峄庄村村民委员会（以下简称峄庄村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，原告蒿某曾以冯某等为被告向本院起诉，后自愿撤回对冯某的起诉，经本院裁定予以准许。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒿某及其委托代理人马洪军、被告单某到庭参加诉讼，被告峄庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒿某诉称，2013年春天，被告峄庄村委修建乡村公路，硬化街巷路面。被告单某和冯某承包了修路工程。同年6月中旬的一天，冯某到原告家找原告，说他表弟单某承揽了乡村公路修筑工程，需要劳动力到他们的工程队打工，原告同意，并于6月16日由冯某带到峄庄村施工工地。6月26日，原告在收拾路面时，不慎触到裸露在路面上的高压电线，被电击中，头部后脑摔倒在水泥路上，当场昏迷。后原告被送往滕州市中心人民医院，昏迷了12天，后脑粉碎性骨折。原告在住院期间，被告单某、冯某交了41000元押金后，就不再露面，被告峄庄村委会来医院看望原告并给付2000元。原告的家人几次到被告单某、冯某家，其家人均以被告不在家为由不支付医疗费。原告因支付不起医疗费，被医院停药8天，被迫于2013年8月6日出院，住院40天。2013年10月12日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原、被告虽没有签订书面劳动合同，但事实上的雇佣关系成立，为维护原告的合法权益。现诉至人民法院，请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、一次性伤残补助金、精神赔偿费等共计85864元。
被告单某辩称，一、关于本案的诉讼主体。被告峄庄村委会不是本案的适格被告。冯某与被告单某是雇佣关系，并不是承揽工程的合伙人，因被告与冯某存在亲戚关系，有工程的时候，冯某替被告招用一些务工人员，原告在诉状中也有相关的陈述，被告按天开给冯某工资，冯某并不参与利润分配。被告与峄庄村委会是承揽关系，峄庄村委会只接受答辩人的劳动成果，对于有多少人干活，在所不问，结算方式是以工程进度拨付给被告工钱。二、原告所受到的伤害完全是由自身原因引起。原告不是切割机的操作人员，在违反安全操作规定的情况下，没有经过同意，擅自触动电线，遭电击受害，该事实原告在诉状中也有提到，自称不慎碰到电线被电击倒，故原告对其所受到的伤害存在重大过错。原告在住院期间一直由被告的表哥冯某代替被告全程陪护，所以不存在住院期间的护理费。被告为原告垫付医疗费41556元，原告陈述的41000元与事实不符，其所称峄庄村委会给付的2000元，实际是从被告工程款中扣除的，故被告实际向原告垫付医疗费43556元。终上所述，原告对自己所受到的伤害，具有重大过错，理应减轻或免除被告的赔偿责任，其主张的精神损害赔偿也就不应支持。被告垫付的医疗费实际上已经超过了所应承担的赔偿额度，被告对超过的部分保留追偿的权利。请求法院依法驳回原告的不当诉讼请求。
被告峄庄村委会未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年春天，被告单某承包被告峄庄村委会修建乡村公路硬化街巷路面工程，被告雇佣原告到其工程队打工，雇用费用为每天一百元。雇佣期间，原告于2013年6月26日在从事雇佣活动时，因工作不慎触到高压电线，被电击中受伤，当场昏迷。在滕州市中心人民医院住院40天，共花费医疗费52559.38元，被告垫付43559.38元，原告支付9000元，另支付交通费60元。2013年10月12日，原告的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告出院后需1人护理12-16周，原告支付鉴定费用1300元。
另查明，原告住院期间，冯某在医院陪护了20天左右，原告之妻刘某（农民身份）在医院陪护。被告单某为农村居民。
上述事实，有当事人的陈述、原告及其妻的身份证复印件、户籍页复印件、山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、住院病历一份、医疗费发票、司法鉴定费用发票等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告单某雇佣原告从事道路硬化施工，原告跟随被告参与了施工，双方之间形成合法的雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费9000元、交通费60元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金37784元、司法鉴定费1300元等，理由成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费18000元和护理费9120元，因原告及其妻均为农村居民，对误工费和护理费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天60元较为适当；误工时间180天（自受伤日起至2013年10月15日定残日前一天）；出院以后的陪护期限以14周较为适宜，原告的各项损失共计111383.38元。原告在从事雇佣活动中，安全意识不足，工作中不慎触到电线，被电击伤，自身存在过错，对伤害事故的发生负有一定的责任，应当承担相应的损失，综合实际情况和客观原因，被告以承担全部损失的80%为宜，应扣除被告已垫付的43559.38元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，请求数额过高，以支持1500元为宜。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或应当知道接受分包的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告峄庄村委会没有尽到选任职责，对伤害事故的发生，理应承担连带赔偿责任。被告峄庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单某于本判决发生法律效之日起十日内，赔偿原告蒿某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、一次性伤残补助金等各项损失的80%共计89106.70元（应扣除被告已付的43559.38元）及精神损害抚慰金1500元。
二、被告滕州市大坞镇峄庄村村民委员会对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告蒿某负担800元，由被告单某、滕州市大坞镇峄庄村村民委员会负担1200元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 孙印文
代理审判员 曹 阳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 路 丹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第36号
原告鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司
法定代理人杨林杰，该公司董事长。
委托代理人黄东升，河南路德律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告覃玉周，男，1967年11月24日出生，汉族。
委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代领法律文书。
本院在审理原告鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司与被告覃玉周劳动争议纠纷一案中，原告鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司负担。
审 判 长 许付强
代理审判员 原本立
人民陪审员 朱耀辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒋连生
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2741号
原告赵世成，男，汉族。
原告李顺利，男，汉族。
原告牛趁勇，男，汉族。
原告王纪东，男，汉族。
原告赵双成，男，汉族。
原告聂海江，男，汉族。
六原告委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告王艳玲，女，汉族。
被告周亚杰，男，汉族。
委托代理人赵高科，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告周应合，男，汉族。
被告周林刚，男，汉族。
原告赵世成、李顺利、牛趁勇、王纪东、赵双成、聂海江与被告王艳玲、周亚杰、周应合、周林刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2014年10月14日，由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世成、李顺利、牛趁勇、赵双成、聂海江及六原告的委托代理人张晓峰、被告王艳玲、周亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2014年7月17日、18日、19日，四被告购买其六人生猪125头，重量28963元，共计价款201125元，减去装猪费用580元，被告应付200545元。买卖时由周应合、周林刚负责过磅，生猪装入被告王艳玲指定的车辆运走，王艳玲出具了过磅单，周应合、周林刚在过磅单上签字确认。期间经多次催要，被告以无款为由拒不付款。现请求依法判令四被告给付200545元。
被告王艳玲、周亚杰辩称，购买原告生猪的是周立强，王艳玲负责记磅，周应合、周林刚负责过磅，周亚杰没有参与此事，其四人不应承担付款责任。原告对125头生猪不是共同共有，不应作为共同原告起诉，不符合合并审理的条件。收猪时，周立强与作为经纪人的赵世成进行交易，赵世成每头猪提取5元，收猪及付款都是与原告进行的，周立强与原告属于行纪合同关系。
被告周应合、周林刚的答辩意见同王艳玲、周亚杰。
原告向本院提供如下证据：被告王艳玲出具的生猪数量、单价、应付装猪费用及欠款200545元的单据一份，周应合、周林刚签字确认。证明六原告与王艳玲形成买卖合同关系。
被告王艳玲、周亚杰认可是王艳玲所写，但是是受周立强的指示写的过磅单，王艳玲的行为系职务行为，上面写的猪的数量是每一家多少头，共有七户，受周立强的指示出具给赵世成，并不是给所有原告出具的。被告周应合、周林刚认可系本人的签名，仅能证明猪卖给周立强了。
被告王艳玲、周亚杰提供如下证据：1、动物检疫合格证一份，证明货主是周立强，同时证明六原告不是共同共有，而是各自所有。
2、周立强与王艳玲、周亚杰的户口本一份，证明周立强与王艳玲、周亚杰已分立门户。
原告对王艳玲、周亚杰提供的证据1认为与其所诉不是同一买卖关系，该证据的日期为2014年7月17日，与其起诉的生猪数量不一致，其与被告发生买卖是同年7月17、18、19日，对证据2真实性无异议，但不能将二被告的付款责任转嫁到周立强承担。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据王艳玲认可系其书写，其虽主张是受周立强的指示出具，但提供的证据不足以证明其主张，该证据客观、真实，本院予以认定。周应合、周林刚虽在欠条上签字，但审理中原告认可周应合、周林刚负责过磅，，故不能证明周应合、周林刚系买受人。被告王艳玲、周亚杰提供的证据1仅能说明周立强作为货主对猪进行检疫，不能直接证明原告与周立强之间系买卖关系，也不能证明王艳玲给原告出具的单据系周立强指派，该证据不能证明其主张，本院不予认定。证据2也不能证明王艳玲、周亚杰的上述主张，本院不予认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2014年7月17日、18日、19日，六原告共同卖给被告王艳玲生猪125头，重量共计28963斤，共计价款201125元，扣除装猪费用580元，应付款项为200545元。被告王艳玲于2014年8月7日出具单据，证明生猪款为200545元，周应合、周林刚作为过磅人员在该单据上签字。
本院认为，被告王艳玲购买六原告生猪，双方系买卖合同关系，六原告将生猪交付被告王艳玲，王艳玲应支付相应价款，被告王艳玲欠六原告200545元未付，有王艳玲出具的单据证实，六原告要求王艳玲给付该款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于该债务发生在王艳玲、周亚杰夫妻关系存续期间，根据上述规定，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告周亚杰承担还款责任，理由正当，本院予以支持。周应合、周林刚不是生猪买受人，原告要求周应合、周林刚负付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告王艳玲、周亚杰辩称六原告不是共同共有关系，审理中，六原告明确表示其六人共同作为出卖方与被告王艳玲发生交易，被告王艳玲也不能提供证据证明其分别与六原告发生的交易，其对六原告各自的生猪头数也不清楚，故其二人该抗辩理由本院不予支持。王艳玲、周亚杰辩称周立强是买方，其行为系职务行为，提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。王艳玲、周亚杰另辩称周立强系与经纪人赵世成发生的交易，赵世成否认，王艳玲、周亚杰未提供相应证据证明，该抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王艳玲、周亚杰在本判决生效后十日内给付原告赵世成、李顺利、牛趁勇、王纪东、赵双成、聂海江200545元；
二、驳回原告赵世成、李顺利、牛趁勇、王纪东、赵双成、聂海江要求对周应合、周林刚的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告王艳玲、周亚杰负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年三月三日
书记员 钱芳芳
河南省商水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1623行审3号
申请执行人商水县水利局
法定代表人张玉敬，局长。
委托代理人王新华，商水县水政监察大队队长。
被执行人恒翔中学（原杨氏英语）。
法定代表人黄霞，该校校长。
申请执行人商水县水利局于2016年5月4日向本院申请强制执行豫（商）水征字（2015）第003号商水县水利局水资源费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人商水县水利局于2015年9月28日作出豫（商）水征字（2015）第003号商水县水利局水资源费征收决定书，并于2015年9月28日送达，而被执行人恒翔中学，在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行水资源费征收决定书所确定的义务。
经审查，本院认为，商水县水利局作出的豫（商）水征字（2015）第003号商水县水利局水资源费征收决定书合法、有效，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人恒翔中学在接到本裁定书之日起三日内履行完毕豫（商）水征字（2015）第003号商水县水利局水资源费征收决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一六年五月五日
书记员 郭永辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2452号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：任希全，1960年12月27日，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告任希全借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨春利
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初198号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人胡泊，男，1998年3月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人胡泊因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月14日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人胡泊犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人胡泊到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年10月16日22时许，被告人胡泊因喜欢女同学黄某某，便邀约夏港川（另案处理）、黄某某、王某某等人到涪陵区泰乐迪玩耍，但要求黄某某不要带其男朋友严某某。2016年10月17日0时许，被害人严某某主动来到泰乐迪并与黄某某等人一起唱歌玩耍，被告人胡泊对严某某心生不满。夏港川见此，多次对胡泊提议殴打严某某，胡泊便借机惹事，将包房桌上的酒瓶在房间内摔碎。严某某、黄某某、王某某见状便离开泰乐迪，胡泊、夏港川紧随3人走出到涪陵区滨江路香江豪庭七天优品酒店门口并叫住严某某3人，胡泊上前先推搡严某某并与其扭打起来，夏港川用自己的皮带帮忙殴打严某某时，胡泊从自己右边裤包里拿出一把跳刀打开并捅了严某某左侧大腿一刀，致严某某左大腿部分肌健损伤。
2016年11月12日，经涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人严某某左大腿损伤程度为轻伤二级。
2017年2月14日，被告人胡泊自动到涪陵区公安局投案，并如实供述了上述事实，赔偿被害人严某某医药费人民币4000元。
公诉机关建议对被告人胡泊判处有期徒刑一年三个月。被告人胡泊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。
上述事实，被告人胡泊在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.病历、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书；3.现场勘验检查记录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；4.收条；5.户口信息、抓获经过、办案说明；6.被害人严某某的陈述；7.证人黄某某、王某某、陶某某等人的证言；8.被告人胡泊的供述与辩解。
本院认为，被告人胡泊随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人胡泊犯罪的罪名成立。被告人胡泊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人胡泊建议判处有期徒刑一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡泊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 胡群英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周江燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3359号
原告：富顺县农村信用合作联社赵化鑫城分社，住所地四川省富顺县。
负责人：肖健，主任。
被告：杨光珍，女，1976年2月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社赵化鑫城分社与被告杨光珍借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告富顺县农村信用合作联社赵化鑫城分社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社赵化鑫城分社书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社赵化鑫城分社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告富顺县农村信用合作联社赵化鑫城分社负担。
审判员 曾永华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 文
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执542号
申请执行人:张树香，女，1966年10月29日出生，汉族，天津市今晚传媒有限公司职工，住天津市河北区。
被执行人:天津报人劳务服务有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：燕少广，天津报人劳务服务有限公司董事长。
张树香申请执行天津报人劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津01民终1391号民事判决书，该案申请执行人撤回执行申请，现终结执行。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年三月二十八日
书记员 艾文洋
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0221执1148号
申请执行人索某某，男，X年X月X日出生，汉族，身份证号：150221XXXXXXXXXXXX。
被执行人段某某，女，X年X月X日出生，汉族，身份证号：150221XXXXXXXXXXXX。
本院在执行申请人索某某与被执行人段某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据我院（2017）内0221民初918号民事判决书确定由被执行人段XX偿还赔偿款共计59511.67元，案件受理费645元。申请执行人董XX于2017年10月9日依法向本院申请强制执行执行过程中，本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月19日起通过全国网络查控系统进行查询，未查询到被执行人段XX车辆、银行存款等财产信息。
2、本院于2017年11月7日向被执行人段XX送达执行通知书、财产申请令，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年11月20日到土默特右旗不动产登记中心查询被执行人房产信息，未查询到相关信息。
4、本院于2018年5月10日对被执行人采取限制消费令措施。
5、本院于2018年5月18日以谈话笔录形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七年第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结土默特右旗人民法院（2018）内0221执1148号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳 屹
审判员 白 云
审判员 白文雁
二〇一八年五月十八日
书记员 张国庭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0221执1148号	申请执行人索某某，男，X年X月X日出生，汉族，身份证号：150221XXXXXXXXXXXX。	被执行人段某某，女，X年X月X日出生，汉族，身份证号：150221XXXXXXXXXXXX。	本院在执行申请人索某某与被执行人段某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据我院（2017）内0221民初918号民事判决书确定由被执行人段XX偿还赔偿款共计59511.67元，案件受理费645元。申请执行人董XX于2017年10月9日依法向本院申请强制执行执行过程中，本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：	1、本院于2017年10月19日起通过全国网络查控系统进行查询，未查询到被执行人段XX车辆、银行存款等财产信息。	2、本院于2017年11月7日向被执行人段XX送达执行通知书、财产申请令，被执行人未实际履行。	3、本院于2017年11月20日到土默特右旗不动产登记中心查询被执行人房产信息，未查询到相关信息。	4、本院于2018年5月10日对被执行人采取限制消费令措施。	5、本院于2018年5月18日以谈话笔录形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。	综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七年第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结土默特右旗人民法院（2018）内0221执1148号案件的本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长 靳 屹	审判员 白 云	审判员 白文雁	二〇一八年五月十八日	书记员 张国庭	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1420号
上诉人（原审被告）：胡召军，无固定职业。
委托代理人，张奇，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾方龙，无固定职业。
委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人胡召军为与被上诉人顾方龙民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年10月12日，胡文磊（胡召军儿子）向顾方龙借款200000元，并出具借条一份。借款到期后，经顾方龙多次催讨，胡文磊均未返还该借款。2014年12月3日，胡召军与顾方龙达成协议，胡召军自愿为其子胡文磊返还上述借款，并约定：2015年2月15日前还100000元，2015年6月底前余款100000元还清。但胡召军至今仅返还顾方龙30000元，余款至今未还。
顾方龙于2016年1月25日向原审法院起诉，请求判令胡召军返还顾方龙借款170000元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止的迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
原审法院审理认为：胡召军自愿为其子胡文磊返还顾方龙借款并达成还款协议，胡召军应按照双方的约定及时返还借款。胡召军未按时返还借款，违反了法律的规定，顾方龙要求胡召军返还借款予以支持。胡召军提出其子胡文磊与顾方龙之间的借款并未实际发生，胡召军系在未经核实真实情况的前提下，与顾方龙达成了还款协议，该院认为胡文磊系完全民事行为能力人，应明确知晓向顾方龙出具借条的法律后果，且胡召军未提供相应证据证明该借款未真实发生，故对胡召军的该答辩意见不予采纳。关于未返还的借款金额，胡召军提出在达成还款协议后已支付50000元，顾方龙仅认可交付了30000元，且胡召军并未提供证据证明其支付50000元的事实，胡召军应承担举证不能的后果，胡召军仍应返还顾方龙借款170000元。顾方龙要求胡召军支付自2015年8月16日起至实际履行日止的迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。根据双方达成的还款协议约定，胡召军应在2015年6月底前返还200000元的借款，但胡召军至今仅返还30000元。自还款到期日开始，顾方龙可以要求胡召军支付迟延履行期间的债务利息。顾方龙要求胡召军支付自2015年8月16日起至实际履行日止的迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对顾方龙要求胡召军支付自2015年8月16日起至实际履行日止的迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，原审法院于2016年4月18日作出如下判决：限胡召军于判决生效后七日内返还顾方龙借款本金170000元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止的迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费3”764元，减半收取1882元，财产保全费1386元，合计诉讼费3268元，由胡召军负担。
胡召军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：胡文磊没有实际收到过顾方龙200000元借款，涉案借款没有实际发生。顾方龙提供的借条存在改动情况，归还借款时间应为2012年11月11日，而非2013年11月11日，借条存在瑕疵。胡召军系胡文磊父亲，胡文磊因犯罪被依法羁押，出狱后又与家庭断绝联系，胡召军无法与胡文磊取得联系。顾方龙于2014年12月拿着借条来找胡召军时，胡召军以为胡文磊确实向顾方龙借过200000元，因而同意代胡文磊归还200000元借款，但这是胡召军在错误事实上非真实意思表示。后胡文磊回家后经胡召军了解情况，得知胡文磊不存在向顾方龙借款200000元的事实。之后胡文磊也多次与顾方龙协商要求将已付的50000元归还，但顾方龙置之不理。胡召军总计支付给顾方龙50000元，其中20000元是现金交付给顾方龙，其余30000元是银行转账，原审对现金交付的20000元未认定不当。胡召军及胡文磊愿�接受司法测谎，以求事实真相。请求撤销原判，发回重审。
顾方龙答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：胡文磊向顾方龙借款200000元系事实，有胡文磊出具的借条为凭，胡召军认为涉案借款未实际发生，但并未提供足以推翻借条证明力的证据，对胡文磊向顾方龙借款200000元的事实予以确认。借款发生后，胡文磊未归还借款，胡召军愿意代胡文磊向顾方龙归还借款，系胡召军真实意思表示，且胡召军已代为归还顾方龙30000元借款，现顾方龙要求胡召军归还其余借款170000元，理由正当，予以支持。胡召军认为借款未实际发生，其代为归还借款非其真实意思表示，并要求进行测谎，理由�足，不予支持。胡召军认为其以现金方式交付给顾方龙20000元，但未提供证据证明，顾方龙又否认，难以采信。原审对利息处理也并无不当。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3764元，由上诉人胡召军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年七月十二日
代书 记员 赵 蕾