黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1367号
原告：虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部，住所地，虎林市虎林镇红旗街道育新委。
负责人：迟玉香。
委托诉讼代理人：赵黎明（与迟玉香系夫妻关系），男，1960年6月13日出生，汉族，虎林市武装部工人，住虎林市虎林镇。
原告：赵黎明，男，1960年6月13日出生，汉族，虎林市武装部工人，住虎林市虎林镇。
被告：阚兴海，男，1964年9月5日出生，汉族，黑龙江省八五四农场农民，住该农场。
被告：朱丹，自然简历不详。
虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部（以下简称禾丰农资）、赵黎明与阚兴海、朱丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵黎明（亦为原告禾丰农资的委托诉讼代理人）、被告阚兴海到庭参加诉讼，被告朱丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
禾丰农资、赵黎明向本院提出的诉讼请求为：1.请求判决被告阚兴海给付两次拖欠原告的农资款本金127200元，利息15561元，合计142761元（利息自2016年6月23日起按欠款本金100000元，月利率1分计算至2017年7月2日为12297元；自2016年7月2日起按欠款本金27200元，月利率1分计算至2017年7月2日为3264元）；并自2017年7月3日起按本金127200元，月利息1分计算至实际给付之日止；2.被告朱丹承担连带给付责任。在审理过程中，原告禾丰农资、赵黎明明确诉讼请求为，要求阚兴海将农资款给付原告赵黎明。事实及理由：2016年6月23日、7月2日被告阚兴海因种地之需分两次在原告处赊购农资，共计127200元，原告与被告阚兴海约定于2016年11月15日还清欠款，并约定自欠款之日起按本金100000元和27200元，月利率1分计算利息。被告朱丹对上诉款项承担连带清偿责任，保证期间至欠款本息还清时止，二人给原告禾丰农资出具联保欠据。到期后原告多次索要，二被告均未给付。
阚兴海辩称，对被告在原告处购买100000元的农资予以认可，同意偿还该100000元，但当时并未约定利息，另27200元不是被告欠原告的，是原告禾丰农资答应给付被告阚兴海的物资。
朱丹未进行答辩，亦未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告禾丰农资提交的证据、2016年6月23日、2016年7月2日联保欠据各一份；2017年7月2日商品销售收据二份，证明被告阚兴海欠原告农资款事实属实，二被告签字予以确认，被告阚兴海应承担给付义务，被告朱丹应承担担保责任。被告阚兴海表示，被告欠款数额应为370000元，已经给付赵黎明100000元，另原告销售给被告的农药系假农药，生产厂家答应赔付给被告200000元，已给付170000元，尚欠30000元，扣除已经给付和厂家抵顶的，被告应仍欠原告70000元，但被告认可该100000元的欠据确实是被告签署的，当时并未约定利息，另27200元是赵黎明答应给被告的肥料款。被告阚兴海对2016年6月23日联保欠据真实性不持异议，对该联保欠据的真实性予以确认；虽其对2017年7月2日的联保欠据和商品销售收据持有异议，但其未提供证据予以反驳，故对2017年7月2日的联保欠据和商品销售收据，本院予以确认；被告阚兴海对联保欠据上的利息约定持有异议，但未提供证据予以反驳，故对原告证明目的，本院予以采信。
朱丹未提交证据、未进行质证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年被告阚兴海在禾丰农资处购买农业生产资料，共欠款300000元。2016年6月23日，双方协商针对理工五锄使用不当，对水稻除草使用不彻底的情况，对阚兴海一次性补偿200000元。同日，阚兴海出具联保欠据，内容为：阚兴海因购买农药、化肥，欠禾丰农资赵黎明货款100000元，还款日期为2016年11月15日，还款利息为每月1%，阚兴海承诺还款日前一次性还本付息，逾期未还，在本息合计的基础上每日增付1%滞纳金；2016年7月2日，阚兴海出具联保欠据，内容为：阚兴海因购买农药、化肥，欠禾丰农资赵黎明货款27200元，还款日期为2016年11月15日，还款利息为月利率10‰，阚兴海承诺还款日前一次性还本付息，逾期未还，在本息合计的基础上每日增付1%滞纳金。两份联保欠据均约定2016年12月30日仍未还清，禾丰农资可依法向虎林法院或农场法院提起诉讼，担保人对欠款人的上述欠款本息承担联系担保责任，至本欠据欠款全部还清为止。欠款人阚兴海、担保人朱丹签字。
本院认为，被告阚兴海在原告禾丰农资处购买生产资料，双方形成买卖合同关系，该合同对双方当事人均具有拘束力，现被告阚兴海拖欠农资款127200元，有阚兴海出具的两份联保欠据为证，上述事实证据充分，足以认定。故原告禾丰农资要求被告阚兴海给付农资款127200元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告阚兴海称2016年7月2日其出具的联保欠据，并非其在原告禾丰农资处赊购农资的欠款，而是原告赵黎明承诺应给付其的农资，但二原告否认，且被告阚兴海未提供证据证实，故对其该项抗辩理由，本院不予采信。因阚兴海出具的两份联保欠据中约定还款利息为月利率10‰，且不违反法律规定，故对原告禾丰农资要求被告给付利息15561元（利息自2016年6月23日起按欠款本金100000元，月利率10‰计算至2017年7月2日时为12297元；利息自2016年7月2日起按欠款本金27200元，月利率10‰计算至2017年7月2日时为3264元），并自2017年7月3日起按本金127200元，月利率10‰计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告朱丹在两份联保欠据处担保人栏签名，对欠款人的上述欠款本息承担联系担保责任，至本欠据欠款全部还清为止，保证期限约定不明，视为未明确约定保证期限，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，故原告禾丰农资要求被告朱丹承担连带清偿责任的诉讼请求，有法律和事实的依据，本院予以支持。原告赵黎明与原告禾丰农资负责人迟玉香系夫妻关系，庭审中，二原告均表示同意将涉案款项给付原告赵黎明，系原告禾丰农资对其自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告禾丰农资、赵黎明要求被告阚兴海、朱丹给付农资欠款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阚兴海于本判决生效后十日内给付原告赵黎明农资款本金127200元，利息15561元，合计142761元，并自2017年7月3日起按本金127200元、月利率10‰支付利息至购买农资款实际清偿之日止；
二、被告朱丹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，减半收取计1577.50元，由被告阚兴海、朱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张淑梅
二〇一七年九月十八日
书记员 于 童
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定的应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。