福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第565号
原告：罗永定，住福建省三明市清流县。
委托代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。
委托代理人：李延胜。
被告：清流县里田乡里田村民委员会，住福建省三明市清流县里田乡里田村，机构代码：69661692-9。
代表人：罗上游。
委托代理人：黄禄贤。
原告罗永定与被告清流县里田乡里田村民委员会（以下简称：里田村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员冯庆平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永定及其委托代理人兰庆明、李延胜，被告里田村委会代表人罗上游及其委托代理人黄禄贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永定诉称：原告分别于2011年9月16日、2012年2月18日与被告里田村委会签订《长坑通村路拓宽路基协议》和《里田乡里田村长坑通路清基础工程补充施工合同》，双方约定：按单价计时承包方式，被告将长坑通村路拓宽路基工程和清基础工程承包给原告施工。合同签订后，原告依约组织人员和机械进场施工，被告安排监督人员罗征明到场指导并计算时间。施工结束后，双方于2012年2月25日对工程进行了验收，但被告未按合同约定支付工程款。经多次催讨，被告支付了7万元，至今仍欠工程款人民币29840元（以下币种均为人民币）。故请求法院依法判令：被告里田村委会支付工程款29840元，并承担案件诉讼费用。
被告里田村委会辩称：对原、被告双方之间存在长坑自然村路面拓宽、道路清基建设工程的事实以及已支付原告7万元工程款的事实无异议，但原告提供的工程施工时间结算单没有经办人、证明人等签字，2012年2月25日《建设工程结算单》结算金额仅为6550元，根据合同约定，原告应该提供由监督人员签字确认的每天计时单据进行结算。因此，原告主张被告拖欠工程款29840元的事实不清、证据不足，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告罗永定为证明其主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1.《长坑通村路拓宽路基协议》复印件一份，证明原、被告双方签订施工协议，对长坑通村路拓宽路基工程承包方式、付款方式、工期等事项进行约定。
2.《里田乡里田村长坑通路清基础工程补充施工合同》复印件一份，证明原、被告双方签订施工合同，对长坑通路清基础工程建设内容、承包方式、付款方式、工期等进行约定。
3.2012年2月25日《建设工程结算单》复印件一份，证实长坑通路清基础工程结算工程价款6550元。
4.工程结算单复印件一份，证实原告在长坑通村路拓宽路基工程中挖机施工时间合计419小时50分钟、挖机进出场拖车费各500元。
经庭审举证质证，被告里田村委会对证据1、2无异议；对于证据3，被告认为《建设工程结算单》中的部分人员签名是他人代签；对于证据4，被告认为该结算单据没有原件，复印件不能作为证据使用，且结算单上只有罗征明签署“征明”两个字，没有落款时间、单位盖章，不能采信。
为证明主张的事实，原告罗永定申请被告里田村委会派到施工现场监督计时的工作人员罗征明出庭作证。罗征明在法庭上陈述：他原来担任清流县里田乡里田村村委委员，在长坑通村路拓宽路基和清基础工程施工期间，里田村委会安排他到施工现场监督并计时。工程结束后，他将每天计时的单据交给了时任里田村主任的罗征云，当时根据每天计时单据对施工时间进行了统计，统计后，他在工程结算单上签署了名字“征明”。
为查明案件事实，本院依法向时任里田村委会主任的罗征云进行了调查。罗征云陈述：里田村委会与罗永定签订施工合同，将长坑通村路拓宽路基和清基础工程承包给罗永定施工。在施工过程中，村委会安排村委委员罗征明到场监工计时。施工结束后，罗征明将每天计时单据将给了他，他们对每天计时单据进行了统计，统计后出具了一份结算清单，他将结算清单复印一份交给罗永定，每天计时单据和结算清单的原件由他保管。现在因为时间太久，单据原件已经找不到。
本院认为，被告里田村委会对证据1、2没有异议，本院予以确认。对于证据3，被告对《建设工程结算单》上加盖的“清流县里田乡里田村民委员会”公章没有异议，但认为罗宋玉、罗征明的签名不是本人签署。本院认为，里田村委会在《建设工程结算单》上加盖公章，时任里田村委会主任的罗征云有签名，且被告对于罗宋玉等人签名系伪造的事实未提供证据证明，故本院对证据3予以采信。对于证据4，根据罗征云、罗征明陈述，施工每天计时单据和结算清单原件由时任里田村委会主任的罗征云保管，罗永定未保留单据原件，现因罗征云保管不善丢失原件。本院将原告提供的工程结算清单复印件（证据4）交由罗征云、罗征明辨认，罗征云、罗征明确认该清单是施工结束后统计的结算清单。本院认为，该份工程结算清单原件系由被告方原代表人保管，被告方有责任向法庭提供原件核对，因保管不善丢失导致原件和复印件无法核对，被告方负有责任，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条的规定，本院对证据4予以采信。
被告里田村委会未向本院提供证据。
经审理查明：2011年9月16日，原告罗永定与被告里田村委会签订《长坑通村路拓宽路基协议》，双方约定：被告里田村委会按照单价计时方式将长坑通村路拓宽路基工程承包给原告罗永定施工，挖掘机施工工价为220元／小时，里田村委会派人到场指导施工并计时，付款方式为道路硬化工程结束后一次性结清。合同签订后，原告罗永定依约组织机械进场施工，被告里田村委会安排村委委员罗征明到场指导施工并负责计时。施工结束后，罗征明将每天施工计时单据交给时任里田村委会主任的罗征云，对每天计时单据进行了统计，统计挖掘机施工时间累计419小时50分钟，挖掘机进、出场拖车费用各500元，并出具了统计结算清单。
2012年2月18日，原告罗永定与被告里田村委会签订《里田乡里田村长坑通路清基础工程补充施工合同》，双方约定：被告里田村委会按照单价承包方式，将长坑道路清路基工程承包给原告罗永定施工，约定进出场费600元／次、挖掘机清土220元／小时，拖拉机运土40元／车。付款方式为工程验收合格支付90%工程款，剩余10%留作工程质量保证金，质保期1年。合同签订后，原告罗永定依约组织人员机械进场施工。工程结束后，双方于2012年2月25日进行结算，结算工程价款为6550元。
关于原、被告双方争议的长坑通村路拓宽路基工程结算的问题，本院认为，根据罗征云、罗征明陈述，工程施工每天计时单据和结算清单原件由时任里田村委会主任的罗征云保管，因保管不善丢失导致无法核对，被告方负有相应责任，原告罗永定提供的结算清单复印件经罗征云、罗征明核对确认，故本院依法对结算清单统计的时间和金额予以确认。根据结算统计时间和双方协议约定，长坑通村路拓宽路基工程造价为419小时50分钟×220元／小时＋拖车费1000元=93363.33元。
综上所述，本院认为，原告罗永定与被告里田村委会签订的《长坑通村路拓宽路基协议》和《里田乡里田村长坑通路清基础工程补充施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告按照约定组织机械完成工程施工，被告理应依约支付工程款。根据结算情况，长坑通村路拓宽路基工程和长坑村通路清基础工程总价款为93363.33元＋6550元=99913.33元，被告里田村委会已支付了70000元，尚欠29913.33元，故本院对原告要求被告里田村委会支付工程款29840元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告清流县里田乡里田村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告罗永定工程款29840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告清流县里田乡里田村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 冯庆平
二〇一五年七月九日
书记员 黄晓莉