成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2861号
原告重庆银行股份有限公司成都分行。
负责人陈瑜，行长。
委托代理人朱劲松，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
被告田勇。
被告王双。
被告苑建忠。
原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告田勇、王双、苑建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告重庆银行成都分行的委托代理人朱劲松，被告王双、苑建忠到庭参加了诉讼，被告田勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行成都分行诉称，2012年4月26日，重庆银行成都分行与田勇、王双签订《借款合同》，约定田勇、王双向重庆银行成都分行贷款200000元，贷款期限为12个月，以放款日为起算日。同日，重庆银行成都分行与苑建忠签订《保证合同》，约定由苑建忠对田勇、王双在《借款合同》项下的债务承担连带责任保证。重庆银行成都分行于合同签订当日放款。田勇、王双自2013年2月25日出现逾期还款�重庆银行成都分行向三被告发出《逾期贷款催收通知书》，但三被告未按约履行义务。截至2014年4月21日，田勇、王双欠贷款本金38952.09元、利息783.03元、罚息11114.54元，共计50849.66元。现重庆银行成都分行诉请人民法院判令：1.田勇、王双返还贷款本金38952.09元，支付利息783.03元、罚息（截至2014年4月21日止的罚息为11114.54；从2014年4月22日起至实际清偿时止的罚息以39735.12元为基数，按年利率27%计算）；2.田勇、王双支付催收工本费50元；3.田勇、王双支付违约金20000元；4.苑建忠就上述费用承担连带责任；5.苑建忠支付违约金20000元；6.三被告承担本案诉讼费、保全费及律师费（5000元）等费用。
被告王双辩称，田勇与王双原系夫妻关系。田勇、王双与重庆银行成都分行借款是事实，但该借款一直由田勇在还。2013年9月，王双与田勇离婚后，就不清楚田勇是否�还。现在王双没有能力偿还该笔债务。
被告苑建忠辩称，1.对保证合同的真实性无异议，但对连带保证责任有异议；2.违约金和罚息过高，请求人民法院予以减少。
被告田勇未作答辩。
经本院审理查明，2012年4月26日，重庆银行成都分行与田勇、王双签订《借款合同》，约定田勇、王双向重庆银行成都分行贷款200000元，贷款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率18%。该合同同时约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费；借款人或担保人未能完全履行其在本合同或担保合同中所承诺和保证或其他义务，借款人应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；贷款�有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项，所获款项按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用；……。同日，重庆银行成都分行与苑建忠签订《保证合同》，约定保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。同日，重庆银行成都分行向田勇、王双支付借款200000元。田勇、王双自2013年2月25日起未按合同约定履行还款义务。重庆银行成都分行于2014年3月5日向三被告发出《逾期贷款催收通知书》。截至2014�4月21日，被告田勇、王双尚欠重庆银行成都分行贷款本金38952.09元、利息783.03元、罚息11114.54元，共计50849.66元。
重庆银行成都分行与四川致高守民律师事务所于2014年5月14日签订《法律服务合同》，委托该所代理本案民事诉讼。重庆银行成都分行支付为此支付了法律服务费5000元。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《个人贷款借款借据》、还款记录、《逾期贷款催收通知书》及EMS详情单、《法律服务合同》及发票等证据及庭审中当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告田勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。重庆银行成都分行与田勇、王双、苑建忠签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田勇、王双取得贷款后未依约履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。故重庆银行成都分行要求田勇、王双返还贷款剩余本金38952.09元并支利息783.03元（截至2014年4月21日止）的诉请，正当合法，本院予以支持。因《借款合同》中明确约定，贷款利率为年利率18%。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。故重庆银行成都分行要求田勇、王双支付罚息（截止2014年4月21日的罚息为11114.54元；从2014年4月22日起至实际清偿之日止的罚息［以39735.12元（本金38952.09元＋利息783.03元）为基数，按年利率27%（18%×1.5）计算］的诉请，符合合同约定，本院予以支持。重庆银行成都分行要求田勇、王双支付律师费5000元、催收工本费50元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。上述罚息的计算已能弥补重庆银行成都分行的实际损失，其再要求田勇、王双支付违约金20000元�诉请，本院不再支持。因《保证合同》中明确约定，苑建忠为田勇、王双在《借款合同》项下的债务承担连带责任保证，故重庆银行成都分行要求苑建忠对上述田勇、王双的支付义务承担连带清偿责任的诉请，正当合法，本院予以支持。虽《保证合同》约定，保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，应按主合同贷款金额10%支付违约金。结合本案债务人田勇、王双未实际还款的本金为38952.09元的实际情况，该违约金的计算应以实际未还本金为基数进行计算，故重庆银行成都分行要求苑建忠支付违约金20000元的诉请，本院酌情确定在3895元以内予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田勇、王双于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行返还贷款本金38952.09元并支付利息783.03元、罚息（截至2014年4月21日止的罚息为11114.54元；从2014年4月22日起至实际付清之日止的罚息以39735.12为基数，按年利率27%计算）；
二、被告田勇、王双于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付催收工本费50元、律师费5000元，共计5050元；
三、被告苑建忠对本判决确定的被告田勇、王双的上述支付义务承担连带清偿责任；
四、被告苑建忠于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付违约金3895元；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告田勇、王双、苑建忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 佳