新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4360号
上诉人（原审原告）张某某，男，1972年12月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）李某某，女，1981年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人李某某财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某某、被上诉人李某某的委托诉讼代理人周湘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1、变更原审判决第一项为：李某某赔偿我房屋装修修复损失和损失物品损失51436.15元；2、变更原审判决第二项为：李某某赔偿我租赁费、交通费等损失7600元；3、判令李某某承担6500元鉴定费；4、判令李某某承担本案一审、二审诉讼费和送达费。事实与理由：鉴定部门的鉴定意见已经对地砖空鼓恢复方案作出了鉴定，故我方认为鉴定报告已就地砖空鼓与漏水之间的因果联系做出了鉴定，法院就我方该项损失应当予以支持。因房屋漏水，我方另行租房居住是事实，且向法院提交了相应的住宿发票，原审法院仅支持1200元，是对我诉权的侵害，请求二审法院予以更改；而鉴定费用应当由李某某全额支付。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院支持我的全部诉讼请求。
李某某辩称，原审法院对不做损失因果关系鉴定的法律后果向张某某进行了释明，张某某未予申请，应当承担对其不利的法律后果。张某某主张的地砖空鼓的修复费用与漏水没有因果关系，而房屋被浸泡不必然导致房屋不能居住。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张某某的上诉请求。
张某某向一审法院起诉请求：我方要求李某某赔偿房屋及物品损失50000元；赔偿租赁费、交通费等损失18000元；并由李某某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张某某、李某某系相邻关系，2015年9月19日，在供热公司为乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路12号云顶花园全体业主暖气注水时，因李某某房屋内的暖气管道破裂跑水，致使张某某房屋被淹，导致张某某房屋和物品受损。在物业公司和社区协调未果的情况下，张某某诉讼法院，审理过程中，在张某某、李某某对张某某房屋被水浸泡均不申请因果关系鉴定的情况下，张某某申请对受损的房屋及物品进行鉴定，根据张某某申请，原审法院委托新疆建力工程项目管理有限公司对张某某被淹房屋及受损物品的受损价值进行了价格鉴定，新疆建力工程项目管理有限公司于2016年5月18日出具建力基鉴字（2016）第18号鉴定意见报告书，鉴定结论为房屋装修修复损失47899.15元（其中拆除原受损地砖，后重新购置安装费用10674.35元）；受损财产价值3537元。
另查，张某某位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路12号云顶花园7栋4单元401室房屋是2007年装修的。
一审法院认为，张某某与李某某之间的争议是：张某某房屋被水浸泡是否是李某某房屋暖气管道跑水造成。庭审中，经原审法院实地勘验和在张某某、李某某双方在场的情况下向双方居住小区提供物业服务的新疆嘉祥物业有限公司以及所在辖区的水磨沟区运城社区调查，2015年9月19日乌鲁木齐市六道湾路12号云顶花园7栋4单元暖气管跑水系李某某居住的乌鲁木齐市六道湾路12号云顶花园7栋4单元501室暖气管跑水造成，对此，张某某、李某某双方均未提出异议，李某某辩称，造成张某某房屋受损系乌鲁木齐市六道湾路12号云顶花园7栋4单元暖气管道公共部分的辩解理由不能成立，故不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，李某某因家中暖气管道漏水，导致张某某房屋墙面、门、门套、家具、床以及床上用品等物品受损是事实，李某某应依法承担侵权责任。经鉴定张某某受损房屋装修修复损失47899.15元（其中拆除受损地砖，后重新购置安装费用10674.35元）；受损财产价值3537元，李某某除对拆除受损地砖，后重新购置安装费用10674.35元提出异议外，对其它部分装修修复费用和受损财产的价值均没有异议，李某某房屋暖气管跑水造成张某某房屋受损是事实，但房屋受损被浸泡，不能必然导致张某某房屋在2007年铺设的地砖出现空鼓等现象，张某某、李某某均未对产生地砖空鼓与漏水之间是否存在因果关系申请鉴定，且张某某也没有提供证据证明其房屋被水浸泡前其房屋地砖没有空鼓现象。故对张某某要求李某某赔偿房屋及物品损失40761.80元（扣除了拆除受损地砖，后重新购置安装费用10674.35元）的诉讼请求予以支持。对张某某要求李某某赔偿租赁费、交通费等其它费用的诉讼请求，因李某某房屋暖气管漏水是在供热之前，其暖气管漏水导致张某某房屋潮湿，影响张某某的居住质量，但是房屋并不是完全不能居住，故对张某某要求李某某偿付租房损失的诉讼请求，依据张某某提交的住宿费票据酌情予以支持。对张某某要求李某某偿付交通费的诉讼请求，因其未能提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，遂判决：一、李某某偿付张某某房屋装修修复损失和损失物品损失40761.80元；二、李某某偿付张某某租房损失1200元；三、驳回张某某要求李某某偿付交通费的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据，双方对原审法院查明的事实均无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某某陈述认为其家中地砖空鼓系李某某家的暖气管道跑水所致，李某某对此不予认可，而张某某并不能就该项陈述予以证明，故本院对张某某的该项陈述不予采信。另，张某某称其因房屋漏水不能居住，主张李某某承担其在外租住宾馆的损失。为此，其在一审期间提交了一份宾馆开具的发票，内容载明：住宿时间62天，每天120元，总计7440元的住宿费用。李某某对该份证据及张某某陈述其在外租住宾馆的事实均不予认可。本院认为，当事人应在合理的范围内主张损失赔偿，张某某称其因房屋漏水无法居住，租住宾馆一个月以上，明显存在扩大损失的情形，故本院对张某某租住宾馆的费用损失不予确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因李某某家中暖气管道破裂跑水，导致居住在其楼下的张某某家房屋部分物品受损的事实清楚，因该事实双方均予以认可，故李某某应依法承担赔偿张某某合理损失的责任。
关于张某某主张李某某赔偿其地砖空鼓的修复费用的问题。原审法院委托鉴定机构鉴定，张某某受损房屋装修修复损失47899.15元（其中拆除受损地砖，后重新购置安装费用10674.35元）；受损财产价值3537元。经原审法院组织质证，李某某仅就受损地砖重新购置修复费用10674.35元提出异议。由于造成地砖空鼓的原因有很多，经原审法院释明，张某某未就地砖空鼓与漏水之间是否存在因果关系申请鉴定，而以其向法庭所提交的证据，并不足以证明其所主张的地砖空鼓系李某某家房屋暖气管道破裂跑水所致。另，鉴定机构的鉴定范围取决于其资质范围，而鉴定内容则依据当事人的申请。本案鉴定机构虽对地砖空鼓的修复费用做出了价格评估，但其并未认定该损害结果系李某某家暖气管道破裂跑水所致，且本案鉴定机构亦无权就地砖空鼓的原因做出相应的认定，故张某某以鉴定机构已经做出修复费用为由，即认为鉴定机构对地砖空鼓的原因已经做出认定的理由不能成立，本院不予采信。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，张某某主张其地砖空鼓损害事实的发生系李某某家暖气管道破裂跑水所致，依照法律规定，其应负有提供证据予以证明的责任，原审法院以张某某就该事实不能举证证明为由，不予认定，并无不当，本院对此予以维持。
关于张某某主张李某某赔偿因漏水导致其产生的租赁费、交通费等损失费用的问题。考虑到李某某房屋暖气管漏水可能影响到张某某的居住质量，原审法院对张某某要求李某某偿付租房损失的诉讼请求酌情支持1200元，并以张某某未提交相应证据为由，驳回其主张交通费的诉讼请求，并无不妥。另，原审法院按诉讼费标准，依据双方胜败诉比例，对张某某交纳的6500元鉴定费予以处理，亦符合法律规定，本院应予以维持。
综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298.86元（上诉人张某某已预交），由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 源