河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初3787号
原告赵增凡。
委托代理人袁佳胜，河南明治律师事务所律师。
被告河南中港置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李杰，总经理。
委托�理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。
委托代理人张博，河南律旗律师事务所律师。
原告赵增凡诉被告河南中港置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁佳胜，被告委托代理人张博、谢政武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，被告获知原告承建工程项目，谎称可以将广东开平建安集团有限公司郑州分公司（以下简称建安集团郑州分公司）承包给原告经营，并提供办公场所，口头约定每年承包管理费20万，办公场所租赁费20万元。原告急于获得建安集团郑州分公司的承包经营权，轻信被告虚假承诺，应被告要求，于2014年1月14日，通过原告妻子唐理文的帐户，先期向被告帐户汇入30万元。2014年1月17日，双方补签书面承包合同《广东开平建安集团有限公司�州分公司承包协议》，合同约定“甲（被告）乙（原告）双方经协商一致同意将建安集团郑州分公司承包给原告，原告同意每年出资20万元人民币给被告经营管理建安集团郑州分公司”。“被告为了扶持原告的初期发展同意将中州大道纬四路金水花园东区70号别墅承租给原告使用，会议室合同，承租费用为每年20万元”，“原告应配合被告维护好与总公司的关系”。合同签订后，原告要求接管建安集团郑州分公司，但调查后发现，建安集团未授权被告经营管理建安集团郑州分公司，更没有授权被告发包经营建安集团郑州分公司，且建安集团郑州分公司营业执照3年未年检，被告没有权利将建安集团郑州分公司发包给原告经营，没有向原告提供建安集团同意原告承包建安集团郑州分公司的书面意见，更没有办理建安集团郑州分公司负责人变更为原告的工商登记，也没有�原告移交建安集团郑州分公司的任何公司材料，承包协议未能履行。由于被告的欺诈，原告要求与被告解除承包协议，返还30万元及相应利息，被告拒不同意。故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除《广东开平建安集团有限公司郑州分公司承包协议》；2、被告返还30万元本金及利息34657元（利息按银行同期贷款利率自2014年1月15日起暂计至2016年1月11日，以后至实际支付日的利息另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《广东开平建安集团有限公司郑州分公司承包协议》；
2、结婚证、工商银行转款凭证；
3、《解除合同通知书》、EMS邮政快递单、EMS邮政快递查询单；
4、建安集团及建安集团郑州分公司的工商登记信息；
5、建安集团涉诉案件及涉被执行案�的查询结果。
被告辩称，双方签署的承包协议承包部分属于无效协议，原告自身知道建筑企业不能承包，其本身签订协议没有过错；被告已经将承包费退还给原告，其房屋已经使用了一年，20万元租金已用完，不应退还。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、股份制协议书及收条；
2、调查笔录。
经审理查明：
原告与唐理文系夫妻关系。
2014年1月14日，唐理文向被告转款30万元。
2014年1月17日，原、被告签订《广东开平建安集团有限公司郑州分公司承包协议》一份，协议约定，将建安集团郑州分公司承包给原告，原告同意每年出资20万元给被告经营建安集团郑州分公司；2014年以前就建安集团郑州分公司对外所有挂靠签署的在建或已完工项目责、权、利由被告享有和承担。自本协议签订前因建安集团河南区域产生的债权、债务及责任等由被告承担，之后由原告承担。被告应积极配合有关为建安集团在河南区域业务开展做好沟通、协调工作。被告使用建安集团资质的项目，原告同意不收取任何费用，但因被告项目事宜需由建安总公司相关人员到达河南，总公司人员所产生的差旅费、接待费用由被告承担。被告为了扶持原告的初期发展同意将中州大道纬四路金水花园东区70号别墅三层承租给原告使用，会议室合用，承租费为每年20万。原告在经营过程中如果有重大违约及质量事故，被告有权终止合作协议。原告承包建安集团郑州分公司后，应遵循国家及行业有关法律、法规等规定开展经营。原告应处理好与建安集团总公司的沟通、协调工作，并接待好总公司人员来往的接待工作，期间所产生的费用由原告负担。原告应配合好被告维持好与总公司的关系。原告在合法经营的前提下，没给建安集团造成损失的前提下，可长期使用该资质。原告每年年终应及时足额缴纳管理费用和房租租金。协议还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告于2015年10月27日以建安集团总公司没有授权被告承包经营建安集团郑州分公司，且建安集团郑州分公司营业执照3年未年检为由，向被告邮寄送达《解除合同通知书》一份，要求解除双方签订的《广东开平建安集团有限公司郑州分公司承包协议》，返还30万元及相应利息。该邮件显示2015年10月28日签收。
另查明，广东开平建安集团有限公司郑州分公司负责人为李尚辉。
2016年1月12日，原告诉至本院。
审理中，1、被告称其于协议签订后已将涉案的房屋交给原告使用，原告现在没有使用，撤离的时间被告代理人不太清楚，应该是使用了有一年多。原告称其未承租涉案的房屋，因为承包协议始终未履行。2、被告称其已将建安集团郑州分公司交付给原告实际经营，就如何交付的代理人不清楚。3、庭审中原告问被告，被告是否有建安集团总公司对外发包的授权，被告称不清楚授权情况。原告问被告是否如实向原告讲述建安集团总公司企业资金真实信息，被告称不清楚。4、被告认可已收到原告支付的30万元，并认为该30万元中有10万元是房屋租金，20万元是承包费用，20万元承包费已退还给原告。原告称承包费被告未退还。
本案法庭辩论终结前，被告未提供建安集团总公司同意被告将建安集团郑州分公司承包给原告的授权证明，亦未提供其向原告移交建安集团郑州分公司材料的相关证据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以�诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原、被告自愿签订的《广东开平建安集团有限公司郑州分公司承包协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该《广东开平建安集团有限公司郑州分公司承包协议》合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告于2015年10月27日以建安集团总公司没有授权被告承包经营建安集团郑州分公司，且建安集团郑州分公司营业执照3年未年检，原告的合同目的无法实现为由，向被告邮寄送达《解除合同通知书》一份，要求解除双方签订的《广东开平建安集团有限公司郑州分公司承包协议》，返还30万元及相应利息。该邮件显示2015年10月28日签收。根据合同法第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。故本院依法确认原、被告签订的《广东开平建安集团有限公司郑州分公司承包协议》已解除，原告要求被告返还涉案款项30万并自2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不当，本院予以支持。关于被告辩称因原告实际使用房屋，10万元租金不应退还的答辩意见，因被告未提交证据证明其向原告交付房屋，原告对此又不予认可，对被告的该答辩意见本院不予采信。关于被告辩称未收到《解除合同通知书》的答辩意见，因原告在邮件单上填写的收件地址为被告的经营地址，该邮件的签收人注明为同事代收，且与被告辩称已将投资款20万元退还的答辩意见相矛盾，故对被告的此答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称20万元承包款已退还给原告的答辩意见，因被告的证据不足以证明其已退还该款项且原告对此又不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认《广东开平建安集团有限公司郑州分公司承包协议》已解除；
二、被告河南中港置业有限公司于本判决书生效后十日内日支付原告赵增凡30万元及利息（利息以30万元为基数自2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 王盼盼
审判员 刘 嫣
二〇一六年八月十六日
书记员 马丽莉