文书内容四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1011民初93号原告：李会琴，女，汉族，威远县人。委托代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师（普通授权）。被告：倪莲，女，汉族，威远县人。被告：阴文军（系被告倪莲之夫），男，汉族，内江市东兴区人。原告李会琴诉被告倪莲、阴文军所有权确认纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李会琴及其委托代理人刘期云、被告倪莲、阴文军均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告李会琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认坐落于四川省内江市东兴区兴盛路418号9幢2单元12号住房产权60%归原告所有，40%归被告所有；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告倪莲与原告系母女关系。2013年，原告与二被告计划购买坐落于四川省内江市东兴区兴盛路418号9幢2单元12号住房一套（面积119.58平方米），原告便从中国银行陆续取出30余万元交首付款。购房后，2013年11月8日，原告与二被告签订了一份《协议书》，该协议书约定：乙方倪莲购买房屋，为二十年按揭贷款购房，购房总金额为659800元，首付款及相关费用共计336200元，此费用是甲方李会琴支付的，剩余购房款由乙方以按揭贷款方式支付。3、此房如倪莲要出售，卖房总价款60%应归甲方李会琴，40%归乙方。4、此房以后如涉及乙方夫妻共同财产纠纷事宜，甲方应分割60%，乙方只占40%。2014年春节前原告与二被告一起住进了该房。2016年7月初，原告与二被告常因家庭琐事发生纠纷。2016年9月5日，被告倪莲向内江市东兴区人民法院提起诉讼，要求原告搬离该房。2016年9月12日，原告以民间借贷纠纷向内江市东兴区人民法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告偿还原告借款336200元，该院2016年11月22日以（2016）川1011民初2707号民事判决驳回了原告的诉讼请求。被告倪莲、阴文军辩称，原告与二被告签订的协议是在房屋出售后才存在原告分割60%的情况，被告夫妻双方有财产纠纷是该协议的条件。因原告的原因引起家庭纠纷。原告交的首付款是事实，但该款是倪莲的父亲在世时付的，是原告与倪莲的父亲赠与给倪莲的。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2013年李会琴中国银行交易明细清单，欲证明原告在中国银行取款30万余元购房；2、2013年11月8日李会琴与倪莲、阴文军签订的《协议书》，欲证明原告与二被告对讼争房屋产权比例进行了约定；3、2016年5月11日倪莲与阴文军签订的《离婚协议》，欲证明二被告于2016年5月协议离婚；4、2016年9月5日倪莲书写的《民事诉状》，欲证明被告向法院起诉要求原告搬离该房屋的事实；5、2016年11月22日内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2707号民事判决书，欲证明原告于2016年9月12日以民间借贷纠纷提起诉讼，法院驳回了原告诉讼请求。以上证据经庭审质证，二被告对证据1、2、3无异议，但对其证明目的有异议，认为被告没有违反协议，二被告离婚时对该房屋产权无争议。对证据4、5有异议，认为是因为原告经常带陌生男子到家中，且原告说二被告偷了钱二被告才向法院起诉的。本院经审理认定事实证据如下：原告李会琴与被告倪莲系母女关系，被告倪莲与阴文军系夫妻关系。被告倪莲与阴文军于2012年2月12日结婚。2013年11月8日前，原告与二被告按揭贷款购买了坐落于四川省内江市东兴区兴盛路418号9幢2单元12号住房一套（面积119.58平方米），房屋总价款为659800元，首付房款309800元，按揭贷款350000元。该房登记在被告倪莲名下，原告李会琴支付了首付款309800元，贷款佣金1800元，加急费600元，中介费4000元，税费19000元，产权费1000元，合计336200元。按揭款350000元贷款期限为二十年，按揭款由二被告支付。2013年11月8日，原告与二被告就其购买的坐落于四川省内江市东兴区兴盛路418号9幢2单元12号住房签订了一份《协议书》，该协议甲方为李会琴，乙方为倪莲、阴文军。该协议书约定：1、乙方为倪莲、阴文军为合法夫妻，以倪莲的名义登记购买位于四川省内江市东兴区兴盛路418号9幢2单元12号住房。2、该房为二十年按揭贷款购房，购房总金额为659800元，首付款及相关费用共计336200元，此费用是甲方李会琴支付的，剩余购房款由乙方以按揭贷款方式支付。3、此房如倪莲要出售，卖房总价款60%应归甲方李会琴，40%归乙方。4、此房以后如涉及乙方夫妻共同财产纠纷事宜，甲方应分割60%，乙方只占40%。2014年春节前原告与二被告一起住进了该房。2016年7月初，原告与二被告常因家庭琐事发生纠纷。2016年9月5日，被告倪莲向内江市东兴区人民法院提起诉讼要求原告李会琴停止侵害，搬离该房，原告李会琴搬出该房后，被告倪莲撤回了起诉。2016年9月12日，原告李会琴以民间借贷纠纷向内江市东兴区人民法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告偿还原告借款336200元，本院2016年11月22日以（2016）川1011民初2707号民事判决驳回了原告的诉讼请求。另查明，被告倪莲与被告阴文军于2016年5月11日协议离婚，于2016年8月重新办理了结婚登记。原告举证的能证明以上事实部分的证据，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点在于原告出资购房是为自己购房还是对被告倪莲的赠与。结合本案实际情况，原、被告购买了位于四川省内江市东兴区兴盛路418号9幢2单元12号住房一套后，原告与二被告于2014年春节前搬进该房内共同居住至2016年9月，后因原、被告发生矛盾，二被告向本院起诉要求原告搬出该房，原告才搬出去居住。从以上事实可以看出原告出资购房的目的是为了自己及二被告居住。被告倪莲、阴文军主张原告出资购房是对被告倪莲的赠与，未提供证据予以证明，被告倪莲、阴文军应承担举证不能的法律后果，故对被告倪莲、阴文军主张是对被告倪莲的赠与，本院不予支持。关于被告倪莲、阴文军主张李会琴出资时倪莲的父亲与原告系合法夫妻关系，原告的出资是其夫妻共同财产的主张，系另一法律关系，在本案中不应作处理。关于原、被告对该房屋产权所占比例的问题，原、被告在协议中约定此房如倪莲要出售，卖房总价款60%应归甲方李会琴，40%归乙方。此房以后如涉及乙方夫妻共同财产纠纷事宜，甲方（李会琴）应分割60%，乙方只占40%。该案中，以上两个条件均不成立，故双方约定的所占份额未达到生效条件，不能成立。应视为原、被告在该协议中对产权份额约定不明确。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”、第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，对原、被告所占份额应按双方出资额确定。该房屋共投资购房款659800元+贷款佣金1800元+加急费600元+中介费4000元+税费19000元+产权费1000元，合计686200元，原告已出资336200元，被告应出资350000元，故原告应占336200元÷686200元=49%的份额，被告应占51%的份额。审理中，因被告倪莲不同意调解，故本案未能调解。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、产权登记在被告倪莲名下的位于四川省内江市东兴区兴盛路418号9幢2单元12号住房一套49%的所有权归原告李会琴所有；51%的所有权归倪莲、阴文军所有；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、本案诉讼费5199元由原告李会琴承担953元，被告倪莲、阴文军承担4246元。原告已预交，由二被告在本判决生效后十日内付给原告李会琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  杨文君二〇一七年三月六日书记员  李 茜