广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3421号
原告：方贤志，男，1989年2月6日出生，汉族，登记住址：江门市蓬江区，
被告：柯玉兰，女，1970年5月5日出生，汉族，登记住址：湖北省大冶市保安镇高溪村徐家垴湾36号，现联系地址：江门市蓬江区，
原告方贤志诉被告柯玉兰合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员赵慈云适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告方贤志、被告柯玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方贤志诉称：被告因经营不善，于2014年9月将位于江门市××××9-10轴“一方广告铺位”转让给原告。双方协商转让费为60000元，由原告每月支付3000元给被告，直至支付完毕为止。2016年12月，原告在支付完60000元转让费给被告后，与被告商讨该商铺的完整经营权，被告却以当初并未签订转让协议为由拒绝原告要求，并且要求原告在2017年1月1日前搬离位于江门市××××9-10轴“一方广告铺位”，强行收回了铺位经营权，并答应归还原告原先支付的转让费60000元，为此双方签订《分期还款协议书》，约定从2017年1月起至2018年8月31日止，由被告于每月5日前支付原告3000元，分20期支付完毕。原告履行完搬离铺位的义务后，至今只收到被告于2017年1月6日支付的3000元还款，剩余欠款被告始终未支付给原告，截止到起诉之日，已逾4期未还，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《分期还款协议书》；2、被告一次性支付《分期还款协议书》中未偿还款项57000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其起诉的事实在诉讼中提供如下证据：1、原告身份证；2、《分期还款协议书》1份；3、被告收款收据2份、原告部分银行电子回单打印件8份；4、原、被告微信聊天记录和短信记录截图复印件4张；5、原告于2017年4月份移动电话通话记录单1份，短信及微信截图照片6张。
被告柯玉兰答辩称：1、被告一直在履行协议，并未构成违约，被告第一期款项是于2017年1月6日以转账形式支付3000元给原告，第二期起，原告的母亲柯某直接向被告收取该款项，从2017年2月至4月，原告的母亲共收取3期款项合计9000元，有原告母亲开具的收据为证，原告一直与其母亲共同生活，被告有事实和理由相信原告是同意并授权其母亲代收余款，因此，被告并未构成违约。2、被告将商铺转让给原告并非因经营不善，而是纯粹出于亲情关照，后来是因为原告需要更大面积的铺位，便将“一方广告铺位”退回给被告，并将支付给被告的60000元作为欠款要求被告签订《分期还款协议书》，原告起诉所讲与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其答辩主张在诉讼中提供如下证据：1、《收据》（原件）3份、微信转账记录1份；2、原告的家庭户籍登记簿（复印件）1份；3、《分期还款协议书》1份；4、图片及查询原告经营登记资料1份；5、申请证人柯某（原告母亲）出庭作证。
经开庭审理查明:2014年9月，被告将其经营的位于江门市××××9-10轴“一方广告铺位”让给原告经营，双方口头约定转让费60000元，由原告每月支付3000元给被告至付清为止。原告于2016年12月间付清60000元给被告后，于2016年12月23日，双方经协商签订了1份《分期还款协议书》，主要约定：1、双方确认签协议之日被告欠原告人民币60000元；2、原告同意被告分20个月偿还欠款，自2017年1月起至2018年8月31止，每月的5日前向原告支付3000元；3、原告必须在2017年1月1日前搬离位于江门市蓬江区××（××9-10轴）“一方广告铺位”等条款。该协议签订后，原告依约搬离江门市××××9-10轴“一方广告铺位”，被告也于2017年1月6日将第一期还款3000元以微信支付方式支付给了原告。此后，原告母亲柯某（本案证人）向被告提出余下款项由其代原告收取，被告基于此，分别于同年的1月18日、3月1日、4月6日将接下来的三期还款共计9000元支付给了原告的母亲柯某，柯某收款后对应上述日期向被告出具了3份收据，收据内均注明“代方贤志收柯玉兰交来育德街14号一方广告铺位分期还款”。此后，原告于2017年5月11日以被告没有履行《分期还款协议书》为由提起本案诉讼。
另查明：原、被告双方均确认，原告与本案证人柯某是母子关系，并一起共同生活；被告与柯某是姐妹关系，原告是被告的外甥。
原告母亲柯某就其以原告名义向被告收取款项的事实经过作如下证词陈述：因方贤志一直没有给生活费，我就跟柯玉兰提出收取其应给方贤志的钱，柯玉兰就直接把应该支付给方贤志的钱给了我，分3个月共9000元，我收款后没有将该款给方贤志，而是用于日常生活费用。
对于原告母亲柯某以原告的名义向被告按期收取《分期还款协议书》约定的款项的行为是否属于履行《分期还款协议书》的问题，原告主张没有授权其母亲收取，被告应按《分期还款协议书》约定将欠款直接支付给原告，认为被告向其母亲柯某的支付行为不属于履行《分期还款协议书》，对其母亲柯某收取被告款项的行为不予追认；而被告则认为原告是与其母亲柯某共同生活，其母亲以原告的名义向被告按期收取款项，被告有理由相信是属于原告的授权行为，被告主张其向原告母亲柯某支付的款项属于履行《分期还款协议书》。
本院认为：原、被告双方为处置江门市蓬江区××（××9-10轴）“一方广告铺位”的经营权而签订的《分期还款协议书》，条款清楚，内容合法，是有效的合同。本案主要的争议是被告向原告母亲柯某的支付款项的行为是否属于履行《分期还款协议书》。从原告母亲柯某在法庭上所作陈述分析，其以原告名义收取被告款项的行为显然最初是没有得到原告的授权，收取款项后也没有交给原告，在原告事后不予追认的情况下，根据合同相对性原则，被告认为“有理由相信是属于原告的授权行为，向原告母亲支付款项属于履行《分期还款协议书》”的主张不能成立，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告不予追认其母亲柯某收取被告款项的行为，主张被告应按照《分期还款协议书》约定的数额向原告支付欠款的诉讼请求，虽然与我国传统伦理标准相悖，但符合我国现行法律规定，依法应予支持。因此，被告仍应按《分期还款协议书》约定的欠款数额支付给原告。至于被告支付给原告母亲柯某的款项，被告或可选择另行主张权利。
对于原告认为被告已构成违约，因此主张解除《分期还款协议书》，判令被告一次性支付剩余欠款57000元的诉讼请求。从原告母亲柯某收款后开具给被告的收据可以看出，被告意识及行为上其实是一直依约履行《分期还款协议书》，只是由于收款人与原告的特殊关系，才导致被告在认识上出现偏差以致履行错误，被告也因此在法理上构成了违约，但鉴于本案当事人之间的特殊关系，本案不宜就以此追究被告的违约责任。况且，原、被双方所签订的《分期还款协议书》也没有明确约定如逾期还款可一次性追偿余下欠款的违约责罚条款，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，被告在履行《分期还款协议书》过程中，因认识上出现偏差而导致履行错误，是引起本案纠纷的原因，对此，被告应付本案纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告柯玉兰应从2017年9月起继续履行《分期还款协议书》，并应于本判决发生法律效力之日起十日内，将从2017年2月至8月尚未支付给原告方贤志的七期欠款共21000元支付给原告方贤志。
二、驳回原告方贤志的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告柯玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
赵慈云
二〇一七年八月十日
书记员
李海