广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6059号
原告：陆某韬，男，壮族，1991年6月4日出生，住广西隆安县。
委托诉讼代理人：谢某荣，女，住南宁市青秀区，由南宁某经济开发区通福社区居民委员会推荐。
被告：南宁市俊世某某服务有限公司，住所地：南宁市东葛路76号创宁大厦。
法定代表人：麦某寿，职务：经理。
委托诉讼代理人：彭某伟，男，该公司员工。
被告：南宁市某火锅店，住所地：南宁市青秀区东葛路***号俊世大厦第*层。
经营者：李某。
委托诉讼代理人：梁某园，女，该火锅店经理。
原告陆某韬诉被告南宁市俊世某某服务有限公司（以下简称“俊世公司”）、南宁市某火锅店（以下简称“某火锅店”）服务合同纠纷一案，本院2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭审理，原告委托代理人谢某荣、被俊世公司委托代理人彭某伟、被告某火锅店委托代理人梁某园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告承担连带赔偿原告汽车修理费1200元，误工费600元（200元/天×3天），租车费用900元（300元/天×3天），共计2700元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月11日晚，原告与朋友相约在被告某火锅店用餐，该店为顾客提供免费停车，所以当晚18时左右原告把自己的汽车（车型：标志301，车牌号：桂Ａ×××××）停在火锅店前面的停车场后，就进店用餐。20时30分左右，原告取车时发现车子自右后门至进车尾灯处被划了3道刮痕。原告找到停车场保管人员，管理人员告知因为车辆所停位置没有监控，无法查看车子被划花的过程。原告又试图查看火锅店门口以及附近一家法兰栖酒店的监控，但都没有监控到停车位置。无奈原告只好向辖区的建政派出所报案，请求警方立案调查。经查，该停车场是被告俊世公司管理运营并收取车辆保管费。原告的汽车修理花费3天时间。原告认为，被告没有尽到保护消费者的相关义务，损害了原告的合法权益。依据有关法律规定，特诉至法院。
被告俊世公司辩称：1、原告主张其车牌号为桂Ａ×××××的车辆在我方停车场处被损害并无任何事实依据；2、退一步说，假设原告把车辆停放在我方管理的停车场内，我方与原告之间也未形成保管合同关系，不需对原告车辆的损害承担保管责任，无需赔偿车辆修理费用；3、原告要求我方赔偿误工费及租车费用，没有任何事实及法律依据。综上，原告无法证明其车辆系在我方停车场被损害，且原告与我方之间未形成保管合同关系，我方对原告车辆的损害后果无需承担赔偿责任。
被告某火锅店辩称：作为餐饮业来说，商家只负责提供餐饮、食材、服务质量，对车辆没有看管义务，我方跟客户没有成立保管合同关系。另一方面，原告并无证据证明其车辆是在停车场被刮花。且当事人进行报警时，我方也到场愿意配合调查，当时公安并未要求我方进行协助调查，三个月后我方收到法院传票，原告方已经对车辆进行了维修。对误工费及租车费用，原告也未提供证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月11日晚，原告陆某韬与朋友相约在被告某火锅店用餐，原告将其驾驶的标志牌轿车（车牌号为桂Ａ×××××）停放在俊世公司管理的停车场后到某火锅店吃饭，并领取了某火锅店颁发的汽车出入凭条。用餐结束后陆某韬取车时发现其车辆右后门近车尾灯处被划了3道刮痕。陆某韬找到停车场保管人员反映情况，被告知没有监控录像无法查看车子被划花的过程，陆某韬随即向南宁市公安局建政派出所报警。之后，陆某韬自己将车辆送至维修店进行了修理，由此产生修理费1200元。陆某韬认为，因俊世公司管理不当，导致陆某韬车辆受损，依法应承担赔偿责任，故诉至法院要求俊世公司、某火锅店连带赔偿维修费1200元、误工费600元及租车费用900元。
本院认为：关于原被告之间的法律关系问题。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。在当事人没有约定或约定不明的情形下，保管物的实际交付是保管合同成立的要件。本案中，原告陆某韬将车辆停入俊世公司的停车场，但车辆钥匙、行驶证并未交由俊世物业公司保管，原告出具汽车出入凭条上面没有记载车牌号、停车时间、地点，原告可以在缴清停车费之后自行离开停车场，故原告的车辆并不处于俊世公司的管理和控制之下，原告与被告俊世公司之间并不存在保管合同关系。原告交纳停车费的性质为场地使用，被告俊世公司为原告提供场地使用的停车服务，双方形成服务合同关系。
关于原告的车辆是否是在消费过程中被刮损的问题。原告主张车辆是否是在消费过程中被刮损，为此提供了消费发票、汽车出入凭条、照片、报警回执等证据，这些证据能初步证明原告的车辆是在消费过程中被刮损的事实，被告否认该事实的存在，则应当提出证据予以反驳。从本案看，关键证据是停车场的监控录像。俊世公司和某火锅店未能提供作为指定停车场的监控录像，亦无其他证据证明其反驳主张，应承担举证不能的后果，故应认定原告主张的事实成立。
关于如何划分责任的问题。根据原告与被告俊世公司之间形成的服务合同关系，俊世公司应提供停车场所，并对停车场有一定的安全保障义务。被告俊世公司未能及时发现原告车辆被人为损害的情况，亦使得原告在车辆被损害后，无法追查到实际侵权人。被告俊世公司在提供服务时存在一定的过错，应就其过错对原告承担相应的赔偿责任，本案中，俊世公司并非真正的侵权人，其只是在过错范围内承担一定的赔偿，原告要求俊世公司承担全部的损失无法律依据。综合本案实际情况，被告俊世公司应承担本案原告损失50%的赔偿责任。原告提供了车辆维修单据证明车辆维修费为1200元。被告俊世公司应赔偿原告损失50%，即600元。关于原告主张的误工费、租车费用，原告未能提供充分的证据证明该费用的支出，故对于原告主张的误工费、租车费，本院不予支持。
关于某火锅店责任问题。市某火锅店并非本案服务合同关系的主体，所提供的服务内容也未包含保管车辆，因此原告要求被告某火锅店连带赔偿车辆维修费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南宁市俊世某某服务有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告陆某韬支付车辆维修费600元；
二、驳回原告陆某韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费50元由被告南宁市俊世某某服务有限公司负担25元、原告自行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），
同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 燕
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。