湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8047号
原告周华平，女，1971年1月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被告熊伏珍，女，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人李靖，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。系被告熊伏珍丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地：长沙市岳麓区银盆路火炬城。
负责人陈皓玉，系公司经理。
委托代理人杨苗，湖南云桥律师事务所律师。
原告周华平诉被告熊伏珍、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称“太保岳麓支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告周华平的委托代理人刘小兰，被告熊伏珍的委托代理人李靖,被告太保岳麓支公司的委托代理人杨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华平诉称，2016年6月1日10时19分，被告熊伏珍驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路由南东向北行驶至广大环球路段时，恰遇行人周华平沿该路段由西向东步行至此，发生车辆与行人相撞，造成周华平受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具[2016]第062489号《道路交通事故认定书》认定：被告熊伏珍在本次事故中承担主要责任，原告周华平承担次要责任。原告受伤后被送往中南大学湘雅三医院急诊留观1天，住院治疗26天（2016年6月2日-2016年6月28日），出院诊断：骶骨骨折，骨挫伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：卧床休息2-3月，门诊骨科随诊等。2016年10月21日，岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对周华平的伤情进行鉴定，后该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人因S2椎体骨折，其后续治疗费为4000元，误工期为150日，护理期60日，营养期60日。肇事车辆在被告太保岳麓支公司购买了交强险和商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告熊伏珍赔偿原告各项损失共计57148.4元；2.被告太保岳麓支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告太保岳麓支公司辩称：一、本公司需核实被告熊伏珍的驾驶证及行驶证原件，根据事故责任划分，本公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任；二、原告的相关赔偿项目参照私营单位从业人员标准计算，医疗费应当核减20%的非医保用药费用；三、鉴定费、诉讼费本公司不予承担。
被告熊伏珍辩称，本次事故中，本人已积极配合医院对原告的治疗，且全额为原告垫付的19294.07元医疗费、150元救护车费，并支付给原告现金1100元。事发后亦多次前往医院看望原告，对原告已尽道人道主义责任。原告方亲属在本次事故发生后对本人配偶进行殴打、谩骂，致使李靖受伤，并把李靖的眼镜摔坏，这部分费用应由原告方承担。
经审理查明：2016年6月1日10时19分许，被告熊伏珍驾驶湘Ａ×××××小型汽车眼长沙市岳麓区望城坡街道由南向北行驶至玉兰路广大环球路段时，恰遇原告周华平在上述地点由西向东横过道路。因被告熊伏珍驾驶车辆行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路没有避让，行人周华平横过道路未走人行横道或者过街设施，致使湘Ａ×××××前部与行人相撞，造成原告周华平受伤的交通事故。2016年6月22日，岳麓交警队出具[2016]第062489号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，熊伏珍在本次交通事故中承担主要责任，周华平承担次要责任。事故发生后，原告被送往中南大学湘雅三医院治疗，在该院住院治疗26天（2016年6月2日-2016年6月28日），出院诊断：“1.骶骨骨折；2.骨挫伤；3.全身多处软组织挫伤；4.骶管小囊肿。”后原告又到湖南×××研究院附属医院、浏阳市骨伤科医院门诊治疗。治疗期间，共产生医疗费20704.57元，其中，被告熊伏珍垫付医疗费19294.07元。另，熊伏珍还向原告周华平支付现金1100元。
2016年10月21日，岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对原告周华平的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年10月25日出具湘鉴司鉴中心[2016]法临鉴字第492号《法医临床鉴定意见书》，认定：“1.被鉴定人周华平因交通事故致S2椎体骨折，其后续治疗费约需4000元；其误工期150日，护理期为60日，营养期60日。”原告为上述鉴定支出鉴定费1200元。
庭审中，被告熊伏珍与被告太保岳麓支公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照15%在商业第三者责任险赔偿范围内核减。
另查明：1.湘Ａ×××××车系被告熊伏珍所有，在被告太保岳麓支公司购买了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.原告周华平系城镇居民，在湖南省×××市经营水电器材。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原、被告身份信息、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、病历资料及医疗费收据、证明、营业执照复印件，被告熊伏珍提交并经庭审质证的驾驶证及行驶证复印件、医疗费收据、保单复印件、收条，被告太保岳麓支公司提交的保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案事故中，被告熊伏珍驾驶机动车湘Ａ×××××车与原告周华平相撞，致原告周华平受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第062489号《道路交通事故认定书（简易程序）》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告熊伏珍承担事故主要责任，原告周华平承担次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告熊伏珍对原告的损失应承担80%责任，原告周华平自行承担20%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告太保岳麓支公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告太保岳麓支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告熊伏珍按事故主要责任承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告太保岳麓支公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告太保岳麓支公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内替熊伏珍予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告熊伏珍承担。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为20704.57元，其中非医保用药费用为（20704.57元-10000元）×15%=1605.69元。2.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×26天=1560元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的营养期及原告的实际伤情，酌情认定为400元。4.关于护理费，原告虽然提交了护理证明，但未向本院提交证据证明护理人员的收入情况，本院结合鉴定意见认定的护理期60天，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×60天=5413.64元。5.关于鉴定费，结合鉴定费发票认定为1200元。6.关于交通费，原告周华平未提供相应证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的伤情及实际住院情况酌情认定为300元。7.关于精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中所受损伤未构成伤残，因此对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。8.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为4000元。9.关于误工费，原告未提供社保缴纳凭证、有效工资流水清单、纳税凭证等证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的误工期，参照2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×150天=13534.11元。10.关于财产损失，原告未提供相应的证据证明其财产损失的具体情况，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。11.残疾辅助器具费，原告未提供相应的证据佐证，且其未构成伤残，故不予支持。
原告上述损失合计为47112.32元。其中医疗费项下的损失为26664.57元（医疗费20704.57元、住院伙食补助费1560元、营养费400元、后续治疗费4000元），由被告太保岳麓支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为19247.75元（护理费5413.64元、交通费300元、误工费13534.11元），由被告太保岳麓支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿19247.75元。综上，被告太保岳麓支公司在交强险限额内应赔偿原告各项损失共计29247.75元（10000元+19247.75元=29247.75元）。原告超过交强险的损失为17864.57元（26664.57元-10000元+1200元=17864.57元），扣除不属于保险赔偿范围的损失2805.69元（鉴定费1200元、非医保用药1605.69元），由被告太保岳麓支公司按事故主要责任赔偿给原告（17864.57元-2805.69元）×80%=12047.1元。对不属于保险赔偿范围的损失2805.69元，由被告熊伏珍按事故主要责任赔偿原告2805.69元×80%=2244.55元，核减被告熊伏珍垫付的医疗费及支付给原告的现金共计19294.07元+1100元=20394.07元，被告熊伏珍多垫付的20394.07元-2244.55元=18149.52元，由被告太保岳麓支公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告熊伏珍。故太保岳麓支公司最终还应赔偿原告29247.75元+12047.1元-18149.52元=23145.33元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周华平赔偿款合计23145.33元；
二、驳回原告周华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取185.5元，由原告周华平负担85.5元，由被告熊伏珍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗翠玲