wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9908号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款3元，共计1003元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的塘沽购物广场购买了麦香利果子面包1袋，价格3元。后发现该食品为过期食品。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。果子面包属于预包装食品，生产企业已经包装好。本案小票可以证实原告在当天有购买此类产品的事实，但不能证明购买的产品就是当庭出示的产品。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月11日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的塘沽购物广场购买了麦香利果子面包1袋，价格3元，生产日期2017年9月3日，保质日期：5月-10月7天。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。原告提交的购物小票中商品编号和商品标签中条形码编号一致，原告购买商品时，该商品已过保质日期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款3元并赔偿原告1000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王玥明办理麦香利果子面包1袋的退货手续，退还原告货款3元并赔偿原告1000元,共计1003元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00029-1号
申请执行人：董某，在外务工。
被执行人：白某，在外务工。
本院在执行申请执行人董某与被执行人白某离婚纠纷一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00029号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00029号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 李华阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执959号
申请执行人：杨斌，男，1975年12月17日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：廖芳，女，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
关于申请执行人杨斌与被执行人廖芳房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初1197号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人廖芳支付申请执行人杨斌2016年1月12日至2016年2月25日的房屋租金4650元，支付佣金损失费1098元，支付2016年1月1日至2016年2月25日申请执行人垫付的物业服务费344元，支付财产损失费用350元，承担案件受理费257.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截至2016年7月21日，延迟履行利息为68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被被执行人廖芳的银行存款或其他应得款人民币6817.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋涛
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初132号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人安某某，女，1990年5月4日出生，朝鲜族，初中文化，个体，户籍所在地：延吉市北山街，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年3月1日重新对其办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日5时30分许，被告人安某某驾驶无号牌“英菲尼迪”小型越野车，沿延吉市丛柳街由北向南行驶至天池路路口处时，与在天池路由东向西行驶的吉HT21**号出租车相撞，造成出租车车内乘客受伤及车辆损坏的道路交通事故。被告人安某某明知出租车乘客报警的情况下，在案发现场等待警察处理。经鉴定，被告人安某某血样中检出乙醇浓度含量为237mg／100ml。
2015年10月25日5时许30分许，2015年10月26日，安某某分别向张某某、李某某赔偿经济损失人民币15000元、1000元。
上述事实，被告人安某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人安某某的供述，被害人张某某的陈述，证人崔某某的证言，司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，122接警记录单，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，协议书，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反道路交通管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人安某某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑瑾玉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初132号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人安某某，女，1990年5月4日出生，朝鲜族，初中文化，个体，户籍所在地：延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年3月1日重新对其办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]132号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日5时30分许，被告人安某某驾驶无号牌“英菲尼迪”小型越野车，沿延吉市丛柳街由北向南行驶至天池路路口处时，与在天池路由东向西行驶的×××号出租车相撞，造成出租车车内乘客受伤及车辆损坏的道路交通事故。被告人安某某明知出租车乘客报警的情况下，在案发现场等待警察处理。经鉴定，被告人安某某血样中检出乙醇浓度含量为237mg/100ml。
2015年10月25日5时许30分许，2015年10月26日，安某某分别向张某某、李某某赔偿经济损失人民币15000元、1000元。
上述事实，被告人安某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人安某某的供述，被害人张某某的陈述，证人崔某某的证言，司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，122接警记录单，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，协议书，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反道路交通管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人安某某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张 恩 慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑 瑾 玉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1155号
原告：刘崇泽，女。
委托代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告：陕西悦豪酒店管理有限公司，住所地西安市高新区高新三路二环南路西段180号，组织机构代码69841882—X。
法定代表人：邢雅枫，该公司总经理。
委托代理人：王艳丽，女。
委托代理人：胡莉莉，女。
原告刘崇泽与被告陕西悦豪酒店管理有限公司（简称悦豪酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘崇泽及其委托代理人杨乐、刘太明，被告陕西悦豪酒店管理有限公司委托代理人王艳丽、胡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇泽向本院提出诉讼请求：1.被告解除劳动合同违法；2.被告赔偿原告经济赔偿金、交通费共计20000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月13日，原告入职被告陕西悦豪酒店管理有限公司。2014年3月13日，原、被告签订《劳动合同》，约定期限从2014年3月13日至2016年3月13日，任餐饮部管事员，实行固定期限，工作时间标准工时制。因原告在履行职务过程中与同事发生争执，而被告未及时处理，且被告单方逼迫原告辞职未果，便违法解除劳动关系，严重侵犯原告的合法权益。
被告悦豪酒店辩称，原告刘崇泽系被告的酒店管事员。2012年3月13日，原、被告签订劳动合同。入职时，被告向原告发放了员工手册，原告已知悉被告的规章制度。因原告在工作期间连续旷工三天，被告依据公司的规章制度及员工手册与原告解除劳动合同合法有效，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：劳动合同、长安银行历史交易明细、西安市第六医院诊断证明书及病历、员工开除通知书、雁劳仲案字[2015]1172号劳动仲裁裁决书、员工违纪通知书、辞职申请书。被告提交的证据有：劳动合同、入职单、《员工手册》、考勤打卡记录表、排班表、员工违纪单、微信截图、开出通知单邮寄凭证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于劳动合同、入职单，当事人均确认，本院对其真实性予以认可，劳动合同第三条第一款第1项约定工作时间为标准工时制，第三条第四款约定悦豪酒店有权根据工作需要对员工的工作班次和休息日进行合理编排。劳动合同第八条第一款约定，员工在签订合同时以充分阅读酒店的《员工手册》并知悉内容，并保证遵守用人单位《员工手册》及相关标准工作程序中的各项制度。2、对于《员工手册》、考勤打卡记录表、排班表，与劳动合同、入职单可相互印证，故对其真实性予以认可，手册第二章第6项工作时间规定：员工平均每天工作时间为8小时，具体班次及休息日由部门负责人根据酒店工作需要安排。……员工须依照部门所有规定的班次按时到岗工作，如员工因故不能按时出勤，应至少提前24小时履行请假程序。第二章第13项开除规定：员工受到警告处分期间若再次违反酒店规章制度，或有严重过失的，将被酒店作开除处理，酒店将不给予任何补偿。第五章第3项规定：连续旷工三天或三天以上，年累计旷工五天或五天以上为严重过失。考勤表与排班表可以相互佐证自2015年10月1日之后刘崇泽再未到酒店考勤上班。3、对于员工开除通知书和邮寄凭证，当事人均确认，本院对其真实性认可。2015年10月11日，悦豪酒店作出开除刘崇泽的决定。10月22日，刘崇泽签收悦豪酒店邮寄的开除通知书。4、对西安市第六医院诊断证明书和病历，其加盖有医院印章和医务人员签字，对于其真实性本院认可，但刘崇泽并未按照酒店工作规定履行请假手续，对于其不属于旷工的证明目的本院不予认可。5、对于原告提交的员工违纪单和辞职申请书，其上面未加盖公司印章，亦无公司人员的签字，故本院对其真实性和证明目的均不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，刘崇泽与悦豪酒店签订了劳动合同，领取《员工手册》，办理入职手续。2014年3月13日，刘崇泽与悦豪酒店续签劳动合同。合同期限为2014年3月13日至2016年3月13日，工作内容为餐饮部门管事员工作，工作时间为标准工时制，酒店有权根据工作需要对员工的工作班次和休息日进行合理编排。2015年10月1日之后，刘崇泽再未按照排班表考勤上班，亦未向酒店履行请假手续。2015年10月11日，悦豪酒店作出对刘崇泽的开除通知。通知书载明：刘崇泽于2015年10月1日起无故旷工已达三天，违反《员工手册》严重过失第（58）条，悦豪酒店决定于10月10日起将刘崇泽开除，终止与其劳动关系。2016年1月3日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]1172号裁决书，裁决：驳回申请人刘崇泽的仲裁请求。刘崇泽不服该裁决书，故诉至法院。
本院认为，2012年3月13日，刘崇泽与悦豪酒店签订了劳动合同，合同合法有效，双方劳动关系建立。悦豪酒店应按照合同约定向刘崇泽支付劳动报酬，刘崇泽应按照劳动合同约定履行劳动义务，接受工作时间的安排，遵守工作制度。刘崇泽自2015年10月1日起未按照酒店工作要求到岗上班，亦未履行请假手续，已违反酒店规章制度。悦豪酒店按照劳动合同第八条第一项约定与《员工手册》的严重过失第（58）项规定，解除与刘崇泽的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，属于合法终止劳动合同。刘崇泽主张悦豪酒店解除劳动合同违法和要求悦豪酒店赔偿经济赔偿金、交通费的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条第（二）项、第四十六条、判决如下：
驳回原告刘崇泽诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘崇泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 孙龙君
代理审判员 史 琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈小平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2012号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥，该支行个人金融部副经理。
被告韦华贤。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告韦华贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，代书记员银琳担任法庭记录。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告韦华贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦华贤于2013年1月24日在原告开立金穗贷记卡账户，卡账号：51×××64，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2013年4月15日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2015年6月30日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金6299.23元、利息1587.47元、滞纳金367.08元，其他费用44元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币8297.78元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告韦华贤归还原告信用卡透支金额人民币8297.78元。（其中本金6299.23元、利息1587.47元、滞纳金367.08元、其他费用44元，以上计算截止至2015年6月30日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；
2、金穗贷记卡申请表一份；
3、金穗贷记卡领用合约一份；
4、金穗信用卡章程一份；证据1-4共同证明被告本人办理了信用卡的事实；
5、基本信息明细一份；
6、账户信息明细一份，证据5-6共同证明被告办理信用卡后原告已将卡发送其本人及其账户存在透支情形；
7、消费明细一份，证明被告使用信用卡消费过程；
8、催收记录一份，证明被告逾期，原告对被告进行过催收。
被告韦华贤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦华贤放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告韦华贤使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告韦华贤归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦华贤向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金6299.23元，支付利息1587.47元、滞纳金367.08元及其他费用44元（上述款项计至2015年6月30日，之后本息、滞纳金及其他费用按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告韦华贤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年十月二十日
代书 记员 银 琳
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初977号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：刘虹，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李圣德，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：陈小红，女，1962年8月25日出生，汉族。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告陈小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一七年五月二十五日
法官助理 罗华光
书 记 员 何科达
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执787号
申请执行人平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司，住所地本市卫东区黄楝树小区新华路北段广厦汇商一层，组织机构代码：69485922-2。
法定代表人陈丽君，董事长。
被执行人刘县委，男，1979年2月10日出生，汉族，住本市湛河区。
被执行人田江，男，1959年3月7日出生，汉族，住本市。
本院在执行平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司诉刘县委、田江民间借贷纠纷一案中，被执行人财产暂无法处置，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0403执787号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗逢雨
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 渊
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈 思
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第710号
原告北京中车信融融资租赁有限公司（原北京中车信融汽车租赁有限公司），住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司总经理。
委托代理人赵溪温，山东汇公律师事务所律师。
被告长沙创盛工程机械有限公司，住所地：湖北省长沙市长沙县暮云镇西湖村龙湾国际社区1102B栋104房。
被告李威。
原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告长沙创盛工程机械有限公司、李威融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵溪温到庭参加了诉讼，被告长沙创盛工程机械有限公司、李威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，原告与长沙创盛工程机械有限公司签订融资租赁合同，约定由原告向湖南福力工程机械有限公司购买车辆，租赁给被告长沙创盛工程机械有限公司使用，租赁本金总计290万元，被告支付首期29万元，其余租金按36个月分期每月81024元向原告支付。被告李威向原告出具连带责任保证书，为被告长沙创盛工程机械有限公司提供连带责任保证。合同签订后，被告长沙创盛工程机械有限公司至2015年4月已连续逾期12期，严重违反合同约定，按照合同15.2.2约定，原告有权行使加速到期权。故原告诉至本院，请求：1、判令被告长沙创盛工程机械有限公司偿付租金2512344元；2、判令被告李威对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告均未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。
经审理查明，2013年12月1日，原告作为出租人与被告长沙创盛工程机械有限公司作为承租人签订融资租赁合同，约定由原告向湖南福力工程机械有限公司购买价值290万元的泵车一台，租赁给被告长沙创盛工程机械有限公司使用，租赁本金总计290万元，租赁期限36个月，被告支付首期29万元，后期租金每月支付一期，共36期。租金的具体支付时间、金额均详细记录于合同附件租金支付表。若承租人未按合同约定按时向出租人支付租金，出租人可行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项。
同日，被告李威向原告出具连带责任保证书，承诺为被告长沙创盛工程机械有限公司对原告的债务提供不可撤销的连带保证责任，担保范围为：租金、罚息、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其它费用，以及原告为实现债权的费用。
合同签订后，原告将购买的上述车辆交付给被告长沙创盛工程机械有限公司，由该公司在合同附件租赁物接收确认书中盖章确认。但被告长沙创盛工程机械有限公司未按照合同约定偿付租金，至今尚欠租金2512344元，原告按照合同15.2.2约定，行使加速到期权，故诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的融资租赁合同，真实、合法，均系合同当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告长沙创盛工程机械有限公司作为承租人，在收到租赁物后，依法应按合同约定的期限及数额向原告支付租金，但该被告至今尚欠租金2512344元，严重违约，故原告行使加速到期权，要求该被告给付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。被告李威作为保证人，向原告出具连带责任保证书，理应对上述债务提供连带保证责任，故原告要求其对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告长沙创盛工程机械有限公司、李威经本院传票传唤无正当理由未到庭就合同的真实性、欠款数额及违约金的数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告长沙创盛工程机械有限公司偿付原告北京中车信融汽车租赁有限公司租金2512344元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李威对上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26899元，财产保全费5000元，均由被告长沙创盛工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 杜 峰
二〇一六年七月六日
书 记 员 周红霞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12508号
申请执行人李某。
被执行人贺某。
李某与贺某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7190号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执594号
申请执行人杨木根，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人林光辉，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人杨木根与被执行人林光辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第1121号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第1121号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年六月十六日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执76号
申请执行人：王国臣，男，1967年1月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行王国臣与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2016）第403号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人王国臣工伤保险争议款51095.66元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人王国臣于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人51095.66元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费666元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋金茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1879号
原告李顺，男，汉族。
被告柯南，男，汉族。
本院在审理原告李顺与被告柯南民间借贷纠纷一案中，因原告李顺未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年十二月三日
书记员 李依庭
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第675号
申请执行人刘学暖，农民。
被执行人刘爱周，农民。
本院在执行申请执行人刘学暖与被执行人刘爱周民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行14075元，被执行人履行14075元，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2011）平民一初字第3515号民事调解书执行完毕。
执行费311元由被执行人刘爱周负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一四年七月十日
书记员 吴林贤
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执962号
申请执行人:王洪林，男，1956年10月14日出生，汉族。
被执行人:徐兴仓，男，1962年5月14日出生，汉族。
被执行人:乔小萍，女，1962年10月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王洪林与被执行人徐兴仓、乔小萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐兴仓、乔小萍名下有银行存款或其他资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐兴仓、乔小萍名下银行账户138545元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 侯国庆
执行员 乔随学
执行员 张朝青
二〇一七年六月一日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执962号之二
申请执行人：王洪林，男，1956年10月14日出生，汉族。
被执行人：徐兴仓，男，1962年5月14日出生，汉族。
被执行人：乔小萍，女，1962年10月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王洪林与被执行人徐兴仓、乔小萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐兴仓、乔小萍名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐兴仓、乔小萍名下银行存款138545元。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执962号申请执行人:王洪林，男，1956年10月14日出生，汉族。被执行人:徐兴仓，男，1962年5月14日出生，汉族。被执行人:乔小萍，女，1962年10月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人王洪林与被执行人徐兴仓、乔小萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐兴仓、乔小萍名下有银行存款或其他资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐兴仓、乔小萍名下银行账户138545元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  侯国庆执行员  乔随学执行员  张朝青二〇一七年六月一日书记员  王笑笑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第107号
上诉人(原审被告）覃显广，男，壮族，1979年3月8日出生，住广西贵港市港北区。
上诉人(原审被告）黄美贤，女，壮族，1982年10月22日出生，住广西贵港市港北区。
上述两上诉人的共同委托代理人何善彬，广东常道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦氏，女，壮族，1925年4月11日出生，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）胡秋兰，女，壮族，1969年7月1日出生，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）覃礼荣，男，壮族，1991年6月5日出生，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）覃祝梅，女，壮族，1993年10月5日出生，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）覃叶梅，女，壮族，1995年8月15日出生，住广西贵港市港北区。
上述五被上诉人的共同委托代理人覃更荣，男，壮族，1975年7月5日出生，住广西贵港市港北区。
原审被告黄锦伟，男，汉族，1968年4月4日出生，住广西贵港市港北区。
上诉人覃显广、黄美贤因与被上诉人韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅及原审被告黄锦伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法明民一初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出如下判决：一、覃显广、黄美贤应自判决生效之日起五日内向韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅赔偿65303.98元；二、驳回韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10078元，因适用简易程序减半收取5039元，由韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅承担4475元，由覃显广、黄美贤承担564元。
上诉人覃显广、黄美贤不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审未查明覃顺善捉猪的工资由谁支付，而仅凭覃显广、黄美贤带覃顺善去杨和镇捉猪，则认定覃顺善与覃显广、黄美贤之间形成劳务关系，依据不足，亦不符合事实。根据猪场的买卖规则及一般惯例，买方前来购买生猪，由卖方负责捉猪、装猪。事发当天，由于卖方黄锦伟猪场人手不足，其委托覃显广、黄美贤在前来购买生猪时帮其从顺德叫两名务工承揽捉猪、装猪工作，并说好报酬由黄锦伟支付；而覃顺善的工作是捉猪，并以其劳动成果一次性收取黄锦伟的劳动报酬，其与覃显广、黄美贤之间不存在控制、支配或从属的关系，故即使覃顺善与覃显广、黄美贤之间存在关系，亦仅为承揽关系，而非劳务关系。二、覃顺善因雷击死亡，故本案事故属于不可抗力的自然灾害。覃显广、黄美贤对此不存在过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条的规定，无需对韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅承担责任。韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅应向当地政府民政部门申请资金、物资救助。三、原审判决以城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足；而韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅未提供合法有效的交通费发票，故原审法院不应支持交通费损失。综上，覃显广、黄美贤上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判覃显广、黄美贤无需向韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅承担。
被上诉人韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅答辩称：对原审判决没有意见。
原审被告黄锦伟答辩称：覃顺善不是黄锦伟雇请的，这从黄锦伟在派出所的陈述和在一审期间提交的相关材料可以证明。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点有二，一是覃显广、黄美贤应否承担赔偿责任；二是原审判决对死亡赔偿金、交通费的处理是否恰当。
关于覃显广、黄美贤应否承担责任的问题。覃显广、黄美贤上诉主张事发当天覃顺善完成捉猪运猪工作所产生的报酬系由黄锦伟支付，即覃顺善与黄锦伟之间形成雇佣关系。而黄锦伟则抗辩覃顺善、潘培景并非由其雇请，相应的报酬亦非由其支付。经查，韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅的委托代理人胡榜敏在一审庭审中陈述，覃显广有生意就打电话给覃顺善，且根据惯例，是谁请覃顺善捉猪就由谁支付工资；潘培景在杨和派出所陈述称，事发时是覃显广请潘培景与本案死者覃顺善一起搬运生猪；黄锦伟亦于杨和派出所陈述，买猪老板（覃显广、黄美贤）请了潘培景和覃顺善一起来。覃显广、黄美贤该上诉主张与其他事发时在场当事人的陈述相悖，且覃显广、黄美贤也未能提供证据予以佐证，故本院对其该主张不予采纳。综合本案证据可知，死者覃顺善生前从事捉猪及相关搬运工作，事发当天覃顺善系由覃显广、黄美贤从顺德带至杨和镇捉猪运猪，覃顺善受覃显广、黄美贤的指示完成捉猪运猪工作，故覃顺善与覃显广、黄美贤之间形成劳务关系。覃显广、黄美贤主张双方之间形成承揽关系，不能成立，本院不予支持。覃顺善在提供劳务活动中因雷击死亡，系不可抗力，覃顺善及覃显广、黄美贤在事故中均无过错，原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，酌定由覃显广、黄美贤对韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅的损失分担10%的责任，理据充分，本院予以维持。
关于死亡赔偿金。韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅提供广东顺德农村商业银行股份有限公司出具的户名为覃顺善的账户对账单，结合覃顺善在事发前在佛山地区从事捉猪及相关搬运工作的情况，可以证明覃顺善事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上且有固定收入的事实。覃显广、黄美贤上诉主张应按农村居民标准计算死亡赔偿金，但未能提供证据予以推翻，故本院对其该主张不予支持。原审判决适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。
关于交通费。虽然韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅未能提交相关票据，但鉴于覃顺善因本案事故死亡，韦氏、胡秋兰、覃礼荣、覃祝梅、覃叶梅必然会支出交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，原审判决酌定交通费为2000元，合情合理，本院予以维持。
综上所述，覃显广、黄美贤的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费653.03元，由覃显广、黄美贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年三月十二日
书 记 员 招玉萍
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执613号
被执行人王其生，男，1971年9月14日出生，汉族，无职业，住乌海市乌达区。
关于被执行人王其生贩卖毒品罪一案，本院于2013年7月7日作出的（2013）乌达刑初字第00076号刑事判决书，以王其生贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年并处罚金3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年10月10日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，经查被执行人王其生未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人未发现可�执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）乌达刑初字第00076号刑事判决书对王其生罚金部分的本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行王其生有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 进 密
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初341号
原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：梁某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：凌某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告梁某某、凌某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告梁某某、凌某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.梁某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金296649.15元，利息70521.19元，滞纳金31008.1元，手续费6225.81元，年费1800元，合计406204.25元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月5日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.凌某对上述债务承担连带清偿责任；3.梁某某、凌某承担本案诉讼费。事实和理由：梁某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。梁某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月5日，累计拖欠信用卡欠款本息共计406204.25元。凌某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，梁某某、凌某均不归还，故提起诉讼。
梁某某、凌某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：梁某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：梁某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；梁某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，梁某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；梁某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如梁某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如梁某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；梁某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如梁某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结梁某某的账户，收回梁某某的信用卡。梁某某的配偶凌某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对梁某某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向梁某某发放信用卡后，梁某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月5日，梁某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金296649.15元，利息70521.19元，滞纳金31008.1元，手续费6225.81元，年费1800元，合计406204.25元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年7月的1899.8元，2015年8月的7480.08元，2015年9月的9762.39元，合计19142.27元。
本院认为，某某银行某某分行根据梁某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。梁某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。梁某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月5日，梁某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金296649.15元，利息70521.19元，手续费6225.81元，年费1800元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求梁某某偿还截至2016年10月5日的欠款本金296649.15元、利息70521.19元、手续费6225.81元、年费1800元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求梁某某支付截至2016年10月5日的滞纳金31008.1元，并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在梁某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向梁某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了梁某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就梁某某连续拖欠的前三期滞纳金19142.27元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
梁某某上述债务发生在其与凌某夫妻关系存续期间，且凌某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求凌某对梁某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、梁某某、凌某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月5日的透支款本金296649.15元；
二、梁某某、凌某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月5日为70521.19元，之后的利息以欠款本金296649.15元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、梁某某、凌某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金19142.27元；
四、梁某某、凌某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费6225.81元；
五、梁某某、凌某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费1800元；
六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7393元，由梁某某、凌某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初341号原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：梁某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：凌某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告梁某某、凌某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告梁某某、凌某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.梁某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金296649.15元，利息70521.19元，滞纳金31008.1元，手续费6225.81元，年费1800元，合计406204.25元（其中利息、滞纳金暂计至2016年10月5日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.凌某对上述债务承担连带清偿责任；3.梁某某、凌某承担本案诉讼费。事实和理由：梁某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。梁某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月5日，累计拖欠信用卡欠款本息共计406204.25元。凌某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，梁某某、凌某均不归还，故提起诉讼。梁某某、凌某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：梁某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：梁某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；梁某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，梁某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；梁某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如梁某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如梁某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；梁某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如梁某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结梁某某的账户，收回梁某某的信用卡。梁某某的配偶凌某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对梁某某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向梁某某发放信用卡后，梁某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月5日，梁某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金296649.15元，利息70521.19元，滞纳金31008.1元，手续费6225.81元，年费1800元，合计406204.25元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年7月的1899.8元，2015年8月的7480.08元，2015年9月的9762.39元，合计19142.27元。本院认为，某某银行某某分行根据梁某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。梁某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。梁某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月5日，梁某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金296649.15元，利息70521.19元，手续费6225.81元，年费1800元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求梁某某偿还截至2016年10月5日的欠款本金296649.15元、利息70521.19元、手续费6225.81元、年费1800元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求梁某某支付截至2016年10月5日的滞纳金31008.1元，并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在梁某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向梁某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了梁某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就梁某某连续拖欠的前三期滞纳金19142.27元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。梁某某上述债务发生在其与凌某夫妻关系存续期间，且凌某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求凌某对梁某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、梁某某、凌某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年10月5日的透支款本金296649.15元；二、梁某某、凌某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月5日为70521.19元，之后的利息以欠款本金296649.15元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、梁某某、凌某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金19142.27元；四、梁某某、凌某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费6225.81元；五、梁某某、凌某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费1800元；六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7393元，由梁某某、凌某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年八月十一日书 记 员  周 露
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00950号
原告熊某某，女，生于1983年9月7日，汉族，务农。
委托代理人刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告向某甲，男，生于1971年1月29日，汉族，务农。
委托代理人向阳，重庆言诚律师事务所律师。
原告熊某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员张号独任审判，适用简易程序并于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2003年在外务工时经人介绍相识，并确立恋爱关系，于2004年4月27日登记结婚，婚后她于2004年8月生育长女向某乙，于2010年9月生育次女向某丙。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，无法再继续生活，在此期间他们曾多次协商离婚，被告也同意离婚，还签订了离婚协议，她与被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，女儿向某丙由她抚养，女儿向某乙由被告抚养。
被告辩称，原告诉称的结婚、生子等情况属实，其余不属实，他与原告的夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识恋爱，于2004年4月27日登记结婚，双方于2004年8月20日生育长女向某乙，于2010年9月24日生育次女向某丙。在共同生活中，双方常为生活琐事发生纠纷，导致关系不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述及原告提交的结婚证、离婚协议、医疗费收据等证据在案予以佐证。
本院认为，夫妻之间在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，在发生矛盾时应相互理解积极解决矛盾，搞好夫妻关系，而不是急于使夫妻关系走向解体。本案中，原、被告并无根本性矛盾，原告亦未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。今后，只要原告放弃离婚念头，双方互相包容理解，夫妻关系是能够得到改善的，且两个女儿尚小，需要双方共同照顾。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 张 号
二〇一四年三月十七日
书 记 员 万昌斌
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第85号
异议人兰州远东化肥有限责任公司破产管理人（以下简称远东公司破产管理人），住所地兰州市城关区。
负责人张兴武，系远东公司破产管理人组长。
申请执行人兰州银行股份有限公司（简称兰州银行），住所地兰州市城关区。
法定代表人房向阳，系兰州银行董事长。
本院在执行（2011）兰法民二初字第00072号关于兰州银行股份有限公司与兰州远东化肥有限责任公司（以下简称远东公司）借款合同纠纷一案的民事判决中，远东公司破产管理人提出书面异议，本院于2015年6月30日作出（2015）兰执异字第16号执行裁定，驳回异议人远东公司破产管理人的异议。异议人远东公司破产管理人不服，向甘肃省高级人民法院申请复议，甘肃省高级人民法院于同年10月21日作出（2015）甘执复字第26号执行裁定，撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第16号执行裁定，发回重新审查。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人远东公司破产管理人称，2013年12月11日，甘肃省兰州市中级人民法院以（2013）兰民破预字第9号民事裁定书受理申请人四川美丰农资化工有限责任公司对被申请人远东公司破产清算申请，远东公司随后向法院要求中止（2012）兰法执字第107号执行裁定书的执行。2014年3月11日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2014）兰民破字第1号民事裁定，裁定兰州远东化肥有限责任公司破产。根据法律规定，破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。执行机构明知远东公司已破产，依然违反法律规定执行，拍卖抵押物，且将拍卖款项划拨给兰州银行。请求：1、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2012）兰法执字第107-1号执行裁定拍卖土地使用权的执行行为，及依据（2012）兰法执字第107-1号执行裁定将拍卖款2317万元人民币划拨于兰州银行的执行行为。2、将涉案土地使用权及拍卖款交付远东公司破产管理人。3、撤销扣划被执行人远东公司在榆中县国土资源局兰渝铁路项目征地补偿款400万元的执行行为。4、向申请人远东公司破产管理人交付非抵押物原值及补偿款349.25万元。据此提出异议，请求予以裁定。
经审查查明，兰州银行与远东公司借款合同纠纷一案进入执行程序以后，本院于2014年7月15日作出（2012）兰法执字第107-2号执行裁定书裁定：案件终结执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条规定，当事人提出执行异议的期限限定在执行过程中，即执行程序开始之后，终结执行前。因本案已终结执行，异议人远东公司破产管理人所提异议，不由执行裁决程序处理，应当通过其他程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回兰州远东化肥有限责任公司破产管理人所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向甘肃省高级人民法院申请复议。也可以直接向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓华
审 判 员 高若峰
助理审判员 王 奇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 康文静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第62号
原告李世菊。
委托代理人李光文。
被告张成海。
原告李世菊与被告张成海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，原告提供被告的身份及住所地不明，我院无法送达相关法律文书。经再次要求原告提供被告的准确身份及住所地，原告无法提供。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确身份及住所地。但本案原告未能提供被告的准确身份及住所地，致使本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李世菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一五年二月五日
书记员 赵光治
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第100-2号
申请执行人丁振瑞。
委托代理人梅旭东，系广东邦南律师事务所律师。
委托代理人罗健霞，系广东邦南律师事务所律师助理。
被执行人黎有江。
上列申请执行人丁振瑞与被执行人黎有江加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民二初字第33号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应偿还欠款40000元及相应利息予申请执行人，但被执行人未偿还。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人黎有江的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第100号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十月十一日
书记员 梅益嘉
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0425民初392号
原告：陈爱法，男，1942年1月11日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县。
被告：许治国，男，现年65岁，汉族，山西省平顺县人，退休职工，住平顺县。
原告陈爱法诉被告许治国排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，原告陈爱法于2016年12月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈爱法撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈爱法负担。
审判员 牛云飞
二〇一六年十二月六日
书记员 张 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初367号
原告：ＸＸ，女，1971年3月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
被告：安徽永庆丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：郭强，该公司经理。
被告：郭强，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告ＸＸ诉被告安徽永庆丰置业有限公司、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李申适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘东升到庭参加了诉讼，被告安徽永庆丰置业有限公司、郭强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年11月20日，安徽永庆丰置业有限公司向原告借款3000000元，约定月息3%，期限4个月，如不能按约定期限归还借款本息，借款人应从逾期之日起按借款本金金额的5‰另行支付违约金，直至本息还清为止。被告郭强对上述借款提供连带责任担保。两被告分别于2015年2月15日、8月26日、12月15日签订延期还款协议，并约定协议履行过程中发生争议由出借人所在地法院管辖。后原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金3000000元、违约金15000元及利息180000元（暂计至2015年4月15日，此后利息按月利率3%计算至款项全部付清之日止），被告郭强对上述借款本息承担连带偿还责任，本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
被告安徽永庆丰置业有限公司未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
被告郭强未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年11月20日，安徽永庆丰置业有限公司向原告借款3000000元，并于2013年11月20日出具借据一份，该借据载明：“借据今借到ＸＸ（身份证：342121197103203329）人民币三佰万元正（￥3000000.00元），月息3.0%，期限肆个月（至2014年3月18日止），到期还本付息。借款人如不能按约定期限归还借款本息，借款人应从逾期之日起按借款本金金额的千万分之五另行支付违约金，直至本息清还为止。借款人安徽永庆丰置业有限公司、法人代表郭强身份证号码：342123196902070698担保人郭强身份证号码：3421231969020706982013年11月20日。”并由被告安徽永庆丰置业有限公司在该借条上加盖印章。同日，原告ＸＸ与被告郭强签订担保合同一份，双方约定被告郭强对被告安徽永庆丰置业有限公司的上述借款承担连带责任担保，保证期限自2013年11月20日至借款人支付清借款本息为止。原告于2013年11月20日通过银行转账给被告郭强2970000元，给付被告郭强现金30000元。此后，被告按月息3%支付给原告利息至2015年2月15日。尚欠本金3000000元。两被告又分别于2015年2月15日、8月26日、12月15日签订了延期还款协议。现由于两被告未能按约定还款，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。
上述事实由原告提供的原告身份证复印件、被告郭强身份证复印件、安徽永庆丰置业有限公司营业执照、组织机构代码证、借据、担保合同、股东会决议、转款凭证两份、延期还款协议三份、中国大地财产保险股份有限公司保险单、发票及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽永庆丰置业有限公司借原告款3000000元，有被告出具的借条、银行转款凭证为证，故本院对原告要求被告安徽永庆丰置业有限公司偿还借款本金3000000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告利息180000元（暂计至2015年4月15日，此后利息按月利率3%计算至款项全部付清之日止），由于原告诉请的利率超过年利率24%，本院予以支持120000元，对于超出的部分本院不予支持。因被告郭强在担保合同中明确约定承担连带责任担保，故原告要求被告郭强承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告另外支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽永庆丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金3000000元及利息120000元（该利息系按年利率24%计算至2015年4月15日止。从2015年4月16日起的利息按年利率24%计算至该款还清之日止）。被告郭强对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取16180元，诉讼保全费5000元，合计21180元，由被告安徽永庆丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 申
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨超群
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2289号
申请执行人宁波人民保险培训中心，住所地开发区商品经营基地。
法定代表人江海东。
被执行人宁波市北仑区戚家山阳光幼儿园，住所地宁波联合区域巴黎大厦裙房C座1、2层。
法定代表人张志航。
申请执行人宁波人民保险培训中心依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2505号民事判决书，于2017年07月13日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波市北仑区戚家山阳光幼儿园发出执行通知书，责令被执行人宁波市北仑区戚家山阳光幼儿园限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市北仑区戚家山阳光幼儿园未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波市北仑区戚家山阳光幼儿园银行存款0元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年七月十九日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书 关于宁波人民保险培训中心与宁波市北仑区戚家山阳光幼儿园的（2017）浙0206执2289号相邻关系纠纷一案，被执行人宁波市北仑区戚家山阳光幼儿园已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十二月二十日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3198号
原告：黄瑜，女，1989年12月23日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卢娜、张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：顾健，男，1972年12月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告：郑吉芬，女，1972年10月23日生，汉族，住启东市。
本院受理原告黄瑜与被告顾健、郑吉芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄瑜于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄瑜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄瑜撤回起诉。
本案受理费9800元（已收取4900元），保全费4020元，合计8920元（原告已预交），由原告黄瑜负担。
（此页无正文）
审判员 陈春花
二〇一八年四月八日
书记员 陈琳琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第159号
原告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业园。
法定代表人：吴志泽。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：张劲松。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司诉被告张劲松、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 鲍利强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 洑婵娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3149号
罪犯马超，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年4月19日作出了（2013）湖吴刑一初字第19号刑事判决，以被告人马超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2013年5月15日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度单项表扬。
经审理查明，罪犯马超服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，现已实际执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马超予以假释（假释的考验期至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 欣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2748号
上诉人（原审被告）：张增强，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建斗，男，1971年3月1日出生，汉族，农民,住河北省广宗县。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
原审被告：陈志连，男，1971年11月2日出生，汉族，农民、河北省邱县人。
原审被告：韩素英，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，河北省邱县人，系陈志连妻子。
上诉人张增强因与被上诉人王建斗及原审被告陈志连、韩素英民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2017）冀0531民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人张增强、委托诉讼代理人王庆虎、被上诉人王建斗、委托诉讼代理人祝照选到庭参加诉讼。经传票传唤，原审被告陈志连、韩素英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张增强上诉请求：撤销原审民事判决并改判驳回王建斗对我的诉讼请求。事实和理由：原审法院适用法律错误，严重侵害上诉人合法权益。本案主债权已经超过诉讼时效。王建斗起诉时已经超过两年诉讼时效。虽然，王建斗申请证人出庭，但并不能合法�效证实诉讼时效存在中止，中断，延长事由。保证人享有债务人的抗辩权，应当判决驳回王建斗对张增强的诉讼请求。本案已经超过保证期间，应当免除上诉人的保证责任。根据借条显示借款期限是一个月，即应从2012年11月28日起开始计算保证期间。连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案已经超过保证期间，应当免除张增强的保证责任。
王建斗辩称，原审判决认定事实正确清楚，证据充分确实，适用法律正确，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本案在担保期内王建斗已经向张增强主张权利。借款到期后，王建斗多次找陈志连和张增强讨要借款，陈志连、张增强推脱没有偿还，这一事实有一审出庭证人李某、刘某证人证言足以证实。在借款到期后两年以内王建斗向广宗县法院提起民事诉讼。当时，法院提倡诉前调解，好多案件由法院调解成立调解案件。本案就是这种情况。当时经过法院做工作，立成诉前调解案件。这一事实有广宗县法院诉前调解案件登记表证实，这个登记表已经在卷，这是法院提取的。本案既不过诉讼时效，主张权利也不超过6个月的担保期间，原判是正确的。
王建斗向一审法院起诉请求：判决被告偿还我借款2万元及利息；判决三被告互负连带责任；由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：王建斗与张增强系同村村民，陈志连与韩素英系夫妻关系。2012年10月27日，王建斗通过张增强介绍与提供担保，在张增强家中借给陈志连2万元，陈志连为王建斗出具借条一张，其内容为：“借条，今借王建斗￥20,000元整，贰万元整，使用欺（期）一个月，借款人陈志连，2012.10.27号，担保人张增强。”陈志连及张增强在借条上分别签字，借款到期后，陈志连并未偿还原告借款，张增强也拒绝承担担保责任。王建斗因此诉至法院。
一审法院认为，合法借贷应当清偿。陈志连向王建斗借款20,000元，负有还款义务，韩素英作为陈志连配偶，对夫妻共同债务应共同承担。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张增强作为担保人，应对该债务承担连带担保责任。王建斗主张20,000元借款，借期一个月，与借条内容一致，被告亦未提出异议，本院予以认定。原告方提供刘某、李某证人证言证明曾在保证期间内向保证人提出偿还要求，故张增强辩解本院不予认可。
关于利息，原告主张利息5分，被告予以否认，原告又无其他证据证明，该借款利息约定不明，借期内利息本院不予支持。借款到期后，被告逾期未还，构成违约。利息应从借款到期之日即2012年11月28日起开始计算，参照银行同类贷款的利率。
综上所述，陈志连向王建斗借款，应予以偿还，韩素英作为陈志连配偶，对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。张增强作为担保人，应履行自己的担保责任。陈志连、韩素英经本院传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利行为，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈志连、韩素英于本判决生效之日起十日内支付原告王建斗人民币20,000元及从借款到期之日即2012年11月28日起开始计算至偿还借款之日的债务利息，利息按同期银行贷款计算�息。二、被告张增强对以上借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告陈志连、韩素英、张增强承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审庭审中，证人刘某出庭作证：“2013年正月，我去王建斗家借钱去了，王建斗说自己村的一个叫什么强的把钱借走了，然后我和王建斗去什么强家要钱去了，结果到强家后没人，到村边了，没到家门口。”证人李某出庭作证：“我和王建斗是同事关系，和张增强不认识。2012年腊月，去王建斗门市玩去了，听到王建斗�叫强的打电话，听到说是要钱的事，别的没说的了。”刘某、李某证人证言证明王建斗在借款后6个月内曾向保证人主张偿还借款。该证人证言与本群其他证据相互印证，依法予以采信。
（2015）广民一初字第447号卷宗第30页的诉前调解案件登记表，记载了2014年7月23日王建斗诉陈志连民间借贷纠纷案件。该表记载的内容与张增强在上述卷宗第52页庭审中的陈述（去年贺庭长打电话让我来法院说一个事，我来后具体说什么我忘了。）及在本次二审询问笔录第三页中的陈述（我在广宗法院有两个案件。2017年张志波诉我担保。）相互印证，可以证实，2014年7月23日，王建斗向原审人民法院请求陈志连、张增强等还款。原审人民法院也曾通知张增强到法院。
综上，王建斗向原审人民法院提起诉讼，要求陈志连、韩素英承担还款付息的责任，没有超过诉讼时�及保证期间。
综上所述，张增强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张增强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年十一月一日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更293号
罪犯郭世康，男，汉族，1992年7月15日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2015年1月5日作出（2015）永刑初字第4号刑事判决，以被告人郭世康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年7月10日起至2017年7月9日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第433号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭世康在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭世康减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1303行初61号
原告田金成，男，汉族，1950年4月21日。
被告邓州市古城街道办事处。
法定代表人胡国歌，任主任。
委托代理人马庆波，该单位工作人员。
出庭应诉行政机关负责人邓灵霞，该单位副主任。
原告田金成诉被告邓州市古城街道办事处政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告田金成、被告邓州市古城街道办事处的应诉行政机关负责人邓灵霞、委托代理人马庆波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田金成向被告提交了政府信息公开申请，被告未置可否，原告不服，提起行政诉讼。
原告诉称，2017年5月11日，原告向邓州市古城街道办事处递交政府信息公开申请，工作人员于泽栋签收。根据《政府信息公开条例》第12条、17条、21条，《行政诉讼法》第2条、12条，最高人民法院法释[2011]17号第一条、第四条、第五条、第九条，《关于执行<行政诉讼法>若干问题解释》第58条规定，被告的过错造成原告预生的约2220元损失由被告承担。本案是公开政府信息案，被告行政不作为，未履行书面答复是常态，是官僚主义复燃，公开践踏法律。造成村霸，黑权官方，黑商恶势违法，非法剥权夺财，侵占原告集体成员集体财产，被告坚守不作为和乱作为，充当不法者的保护伞，请求法院零容忍，公平正义支持原告的诉求事项，判决被告作为。请求1、判决被告拒不依法公开其相关政府信息，无书面答复，其行政不作为违法。2、判令被告履行原告依申请相关事项的政府信息向原告公开，并履行书面答复；3、判令被告因行政行为违法，承担原告预生损失费2220元。4、请求法院适用录音录像视频记录庭审。
原告提交如下证据：1.政府信息公开申请表。2、古城街道办事处提供的三违情况汇总表，3、邓州市政府文件一份。
被告质证意见：对前两份证据无异议，市政府文件正好说明原告要求公开的信息不属于被告职权范围。
被告辩称，为原告田金成所诉信息公开行政纠纷一案，答辩人认为原告所诉理由不能成立，应依法裁定驳回起诉。具体答辩意见如下：一、原告要求公开的政府信息依法属于土地管理部门和建设规划管理部门的职责范围，原告要求办事处公开违法占地建房、违反规划建房的相关处置信息缺乏法律依据。二、原告要求公开相关信息未明确告知要求公开政府信息的目的，不符合《政府信息公开条例》第十三条。三、原告所要求公开的违法占地、违法建房处置信息与原告个人利益无直接利害关系，不符合行政诉讼起诉条件。四、原告向办事处要求公开相关信息不符合相关法律规定，其起诉要求支付未发生费用，理由不能成立。综上所述，原告对办事处的起诉缺乏法律依据，理由不能成立，应依法裁定驳回起诉。
被告提交下列证据：1、组织机构代码证复印件。证明：邓州市古城街道办事处机关法人性质。2、法定代表人身份证明。证明：邓州市古城街道办事处法定代表人情况。3、邓州市古城街道办事处法定代表人身份证复印件。证明：法定代表人身份信息。4、邓州市人民政府网站上公开的三份典型信息，证明原告要求公开的信息不属于被告职权范围。
原告对被告提交证据的质证意见：被告提交的是土地、政府部门的职责范围，我要求的是被告单位的职责范围。
经审理查明，2017年5月10日，原告田金成填写申请公开政府信息审查表。5月11日向邓州市古城街道办事处信访工作人员于泽栋递交该政府信息公开申请。原告申请公开的内容为：“根据你处制作的《邓州市古城街道办事处三违情况汇总表》，由田庄组的肖波，陈彩丈量员，三里桥居委会的包组人员胡改芝，古城街道办事处的管理人员张新景，还有居委会唐清波，古城办孙涛、丁品等办理人约将200余户违法建房，包括非法倒卖土地非法售房商，还有漏查的更多人违法建房不查。请求你处向申请人提供该汇总表中事项处置的政府信息，并给书面答复”。
原告提交的《邓州市古城街道办事处三违情况汇总表》系邓州市古城街道办事处提供的三违人员名单，该表格的填报人员为三里桥田庄。主要是土地类违法类型、规划类违法类型、建筑类违法类型的人员基本信息登记。
被告邓州市古城街道办事处收到上述政府信息公开申请后未向原告回复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第七条“行政机关应当建立健全政府信息发布协调机制。行政机关发布政府信息涉及其他行政机关的，应当与有关行政机关进行沟通、确认，保证行政机关发布的政府信息准确一致。行政机关发布政府信息依照国家有关规定需要批准的，未经批准不得发布”。第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。原告田金成要求被告政府信息公开的申请书中虽然存在语句不通的情形，但可概括理解为其要求公开三违处置的信息。被告虽然获取了土地违法、规划违法、建筑违法的相关信息，但不是处置“三违”的相关机关，上述信息不是被告政府信息公开的职责范围。但是被告收到原告的信息公开申请，没有进行答复违反《政府信息公开条例》的规定。鉴于被告在答辩及庭审中已告知原告，再判决被告答复已无必要，可确认被告在法定期限内未答复违法。原告申请公开政府信息、提起诉讼均是个人所需，因此付出的经济代价请求被告赔偿不在行政赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。原告“请求法院适用录音录像视频记录庭审”不属诉讼请求，不在裁判范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告邓州市古城街道办事处未在法定期限内向原告田金成作出书面答复违法；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 王璐璐
人民陪审员 李 峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1303行初61号原告田金成，男，汉族，1950年4月21日。被告邓州市古城街道办事处。法定代表人胡国歌，任主任。委托代理人马庆波，该单位工作人员。出庭应诉行政机关负责人邓灵霞，该单位副主任。原告田金成诉被告邓州市古城街道办事处政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告田金成、被告邓州市古城街道办事处的应诉行政机关负责人邓灵霞、委托代理人马庆波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田金成向被告提交了政府信息公开申请，被告未置可否，原告不服，提起行政诉讼。原告诉称，2017年5月11日，原告向邓州市古城街道办事处递交政府信息公开申请，工作人员于泽栋签收。根据《政府信息公开条例》第12条、17条、21条，《行政诉讼法》第2条、12条，最高人民法院法释[2011]17号第一条、第四条、第五条、第九条，《关于执行若干问题解释》第58条规定，被告的过错造成原告预生的约2220元损失由被告承担。本案是公开政府信息案，被告行政不作为，未履行书面答复是常态，是官僚主义复燃，公开践踏法律。造成村霸，黑权官方，黑商恶势违法，非法剥权夺财，侵占原告集体成员集体财产，被告坚守不作为和乱作为，充当不法者的保护伞，请求法院零容忍，公平正义支持原告的诉求事项，判决被告作为。请求1、判决被告拒不依法公开其相关政府信息，无书面答复，其行政不作为违法。2、判令被告履行原告依申请相关事项的政府信息向原告公开，并履行书面答复；3、判令被告因行政行为违法，承担原告预生损失费2220元。4、请求法院适用录音录像视频记录庭审。原告提交如下证据：1.政府信息公开申请表。2、古城街道办事处提供的三违情况汇总表，3、邓州市政府文件一份。被告质证意见：对前两份证据无异议，市政府文件正好说明原告要求公开的信息不属于被告职权范围。被告辩称，为原告田金成所诉信息公开行政纠纷一案，答辩人认为原告所诉理由不能成立，应依法裁定驳回起诉。具体答辩意见如下：一、原告要求公开的政府信息依法属于土地管理部门和建设规划管理部门的职责范围，原告要求办事处公开违法占地建房、违反规划建房的相关处置信息缺乏法律依据。二、原告要求公开相关信息未明确告知要求公开政府信息的目的，不符合《政府信息公开条例》第十三条。三、原告所要求公开的违法占地、违法建房处置信息与原告个人利益无直接利害关系，不符合行政诉讼起诉条件。四、原告向办事处要求公开相关信息不符合相关法律规定，其起诉要求支付未发生费用，理由不能成立。综上所述，原告对办事处的起诉缺乏法律依据，理由不能成立，应依法裁定驳回起诉。被告提交下列证据：1、组织机构代码证复印件。证明：邓州市古城街道办事处机关法人性质。2、法定代表人身份证明。证明：邓州市古城街道办事处法定代表人情况。3、邓州市古城街道办事处法定代表人身份证复印件。证明：法定代表人身份信息。4、邓州市人民政府网站上公开的三份典型信息，证明原告要求公开的信息不属于被告职权范围。原告对被告提交证据的质证意见：被告提交的是土地、政府部门的职责范围，我要求的是被告单位的职责范围。经审理查明，2017年5月10日，原告田金成填写申请公开政府信息审查表。5月11日向邓州市古城街道办事处信访工作人员于泽栋递交该政府信息公开申请。原告申请公开的内容为：“根据你处制作的《邓州市古城街道办事处三违情况汇总表》，由田庄组的肖波，陈彩丈量员，三里桥居委会的包组人员胡改芝，古城街道办事处的管理人员张新景，还有居委会唐清波，古城办孙涛、丁品等办理人约将200余户违法建房，包括非法倒卖土地非法售房商，还有漏查的更多人违法建房不查。请求你处向申请人提供该汇总表中事项处置的政府信息，并给书面答复”。原告提交的《邓州市古城街道办事处三违情况汇总表》系邓州市古城街道办事处提供的三违人员名单，该表格的填报人员为三里桥田庄。主要是土地类违法类型、规划类违法类型、建筑类违法类型的人员基本信息登记。被告邓州市古城街道办事处收到上述政府信息公开申请后未向原告回复。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第七条“行政机关应当建立健全政府信息发布协调机制。行政机关发布政府信息涉及其他行政机关的，应当与有关行政机关进行沟通、确认，保证行政机关发布的政府信息准确一致。行政机关发布政府信息依照国家有关规定需要批准的，未经批准不得发布”。第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。原告田金成要求被告政府信息公开的申请书中虽然存在语句不通的情形，但可概括理解为其要求公开三违处置的信息。被告虽然获取了土地违法、规划违法、建筑违法的相关信息，但不是处置“三违”的相关机关，上述信息不是被告政府信息公开的职责范围。但是被告收到原告的信息公开申请，没有进行答复违反《政府信息公开条例》的规定。鉴于被告在答辩及庭审中已告知原告，再判决被告答复已无必要，可确认被告在法定期限内未答复违法。原告申请公开政府信息、提起诉讼均是个人所需，因此付出的经济代价请求被告赔偿不在行政赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。原告“请求法院适用录音录像视频记录庭审”不属诉讼请求，不在裁判范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：确认被告邓州市古城街道办事处未在法定期限内向原告田金成作出书面答复违法；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁审 判 员  王璐璐人民陪审员  李 峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  王佳琪
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第249号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年9月29日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。2014年7月8日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2014年7月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人易军，湖南湘晋律师事务所律师。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗明利担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员张天文参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的意见是：被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，主观恶性不大，属初犯、偶犯，没有犯罪前科；家庭条件不好，负担重，能积极赔偿并取得受害人谅解，请求对刘某某从轻处罚。
经审理查明：2014年6月11日13时许，湘潭县易俗河镇砚井社区新码头二组征收拆迁户谭某某到其老屋（已征收）旁的自留土内栽种红薯秧，因为该土地的权属问题与邻居刘某某等人发生纠纷，于是刘某某的侄儿刘某某用铲车将谭某某所种的红薯苗全部铲掉，谭某某欲阻止，遭到刘某某的追打（经鉴定为轻微伤）。谭某某的丈夫郭某某得知此事后赶到现场与刘某某、刘某某及刘某某的儿子刘某某理论继而发生口角，被告人刘某某从车中拿出柴刀冲向郭某某，被刘某某的父亲等人拦住后并将柴刀夺下，刘某某遂用脚踢郭某某的右小腿，将郭某某踢倒在地，接着刘某某、刘某某、刘某某对郭某某实施殴打。经湘潭莲城司法鉴定所鉴定：郭某某的损伤为右胫骨平台粉碎性骨折，脑震荡、头皮血肿、左膝关节积液，为轻伤一级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人郭某某达成民事赔偿协议，已按协议赔偿郭某某人民币190000元。并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，且有被告人刘某某的供述；被害人郭某某的陈述；证人刘某某、谭某某、王某某、刘某某、郭某某、肖某某、彭某某、李某某的证言；湘潭莲城司法鉴定所（2014）临鉴字第B－310号、第B－311号鉴定意见书；湘潭县中医医院病历记录、CT检查诊断报告书、放射科影像诊断报告单、病历本；人口信息资料；查获经过说明；视频资料；湘潭县易俗河镇砚井居委会证明；收条及谅解书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在庭审过程中，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出刘某某到案后能如实供述犯罪事实，主观恶性不大，属初犯、偶犯，没有犯罪前科；家庭条件不好，负担重，能积极赔偿并取得受害人谅解，请求对刘某某从轻处罚的辩护意见与本案查明的事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人刘某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 张天文
二〇一四年九月十九日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执816号
申请执行人:王玉霞，女，1969年1月1日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王玉霞与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王玉霞执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执816号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执816号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执816号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执816号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韦保炎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1836号
原告：林维宝，
泽国镇汇头林村10队。
委托代理人：林智伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司路桥
。营销服务部，住所地：台州市路桥。路北街道塑料化工市场
1509、1510、1511号。
负责人：应继明。
委托代理人：戚华飚，住
台州市路桥。路桥街道东路桥大道590号，该公司员工。
原告林维宝为与被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江
省分公司路桥区营销服务部财产保险合同纠纷一案，于2009年
9月27日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员蔡冬青
适用简易程序于2008年11月5日公开开庭进行了审理，原告林
维宝的特别授权代理人林智伟、被告中国人寿财产保险股份有
限公司浙江省分公司路桥区营销服务部的特别授权委托代理人
戚华飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林维宝起诉称：2009年2月10日，原、被告签订保险合
同一份，约定由被告承保原告所有的浙J×××××号轿车的机动车
损失保险不计免赔率等其他险种，其中机动车损失保险的保险
金额为147800元，即按新车购置价计算，保险期间自2009年2
月15日起至2010年2月14日止，合同签订后，原告按约支付被
告保险费用4215.07元。2009年3月4日下午，原告儿子林海伟
驾驶该浙J×××××号轿车途经温岭市泽国镇姜家村村部前十字交
叉路口时，与华永驾驶的浙J×××××号中型普通货车发生碰撞，
造成原告的浙J×××××号轿车部分损坏。原告花费车辆施救费30
0元、鉴定费1385元以及修理费42867元，以上合计人民币44552元。后经温岭市交警大队温公交认字（2009）第00224号《交
通事故认定书》认定，华永对本次事故负主要责任，原告儿子
林海伟对本次事故负次要责任。事后原告到被告处要求理赔，
却遭拒绝。现起诉要求被告支付原告保险赔偿金44552元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司路桥区
营销服务部答辩称：一、原告未向第三方华永主张权利就起诉
被告，此程序不妥，因为华永需承担70%责任，被告只承担30%
即可。二、施救费被告认可；对于鉴定费1385元被告不认可，
是原告要求物价部门出具的；修理费与被告定损后有出入。三
、关于诉讼费用不应由被告承担。
原告林维宝为了证明其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、行驶证复印件一份、中国人寿财产保险股份有限公司机
动车保险单（正本）一份、保险费发票一份、保险条款一份，
用以证明原告所有的浙J×××××号轿车投保于被告处，原告按约
支付被告保险费用4215.07元，同时证明并没有法律或协议的
约定，要求原告在起诉被告方之前必须先起诉肇事方。
2、台州市温岭市公安局交通警察大队事故认定书一份，用
以证明原告车辆发生损失及华永对本次事故负主要责任，原告
儿子林海伟对本次事故负次要责任的事实。
3、价格鉴定报告书、鉴定费发票、修理费发票、修理结算
单、施救费发票各一份，用以证明原告所花费车辆施救费300
元、鉴定费1385元以及修理费42867元，合计44552元。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认，原告
提交的证据3，被告质证后对施救费无异议，但认为该鉴定费
不应当由被告承担，损失与被告定损有出入，费用过高。本院
经审查后认为，修理结算单、发票系原告为修理车辆实际支出
的费用，鉴定费系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理
费用，对此证据予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告林维宝与被告中国人寿财产保险股份有限
公司浙江省分公司路桥区营销服务部之间形成的财产保险合同
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告按新车
购置价投保汽车损失险及不计免赔率特约，被告应在发生保险
事故后按约赔偿。原、被告签订的汽车损失保险合同明确约定
被告赔偿后取得代为追偿权，因此，原告不必先行起诉肇事方
；被保险人为确定保险标的损失程度所支付的合理费用由保险
人负担，因此本案鉴定费用应由被告承担；被告主张修理费用
过高，但至今未提交证据予以佐证，因此被告应按原告实际支
付的修理费用进行赔付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六
十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司路桥区
营销服务部在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林
维宝保险赔偿金44552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，减半收取457元，由被告中国人寿财产
保险股份有限公司浙江省分公司路桥区营销服务部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费914元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年十二月十一日
代书记员 许笑意
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00830-1号
申请人刘清华，男，汉族，1963年4月生，住肥西县。
被申请人王明春，男，汉族，1963年1月生，住肥西县。
被申请人丁常群，女，汉族，住肥西县。
本院在审理刘清华诉王明春、丁常群民间借贷纠纷一案中。申请人刘清华于2015年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王明春、丁常群名下财产人民币壹拾捌万元整（180000.00元）。并提供了相关财产进行担保。
本院认为，申请人刘清华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结王明春、丁常群名下财产人民币壹拾捌万元整（180000.00元）。冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自转移、挪用或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘蕙芸
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初67号
原告：东莞市恩瑞精密电子有限公司，住所地东莞市大朗镇松木山村祥荣路198号。
法定代表人：潘涛，该公司经理。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：安徽省都德利电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区。
法定代表人：王柱庆，该公司经理。
本院在审理原告东莞市恩瑞精密电子有限公司诉被告安徽省都德利电子有限公司买卖纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市恩瑞精密电子有限公司撤回起诉。
案件受理费738元，由原告东莞市恩瑞精密电子有限公司负担。
审判员 王开刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 万新宇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第858号
罪犯杨洪升，捕前工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）栖刑初字第248号刑事判决，以被告人杨洪升犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二十二万元，刑期自2011年5月13日起至2016年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑1年4个月12天，服刑期间获得监狱记功奖励2次。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯杨洪升减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯杨洪升在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯杨洪升的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨洪升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪升准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年5月13日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧