昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1673号
原告：崔洪海，男，汉族，1950年12月1日生。
委托代理人：ＸＸ喜，男，汉族1950年6月21日生。
被告：昆明市鑫皓程经贸有限责任公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇正街56号
法定代表人：李博睿
委托代理人：杨昆平，系昆明市鑫皓程经贸有限责任公司工作人员，特别授权代理。
被告：魏民辉，男，汉族，1963年2月26日生。
委托代理人：杨昆平，系昆明市鑫皓程经贸有限责任公司工作人员，特别授权代理。
原告崔洪海诉被告魏民辉、昆明市鑫皓程经贸有限责任公司（以下简称鑫皓程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序由审判员吴彦梅，人民陪审员魏琪娥、郑云春组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告崔洪海及委托代理人ＸＸ喜，被告魏民辉及鑫皓程公司共同委托代理人杨昆平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告崔洪海系被告鑫皓程公司老职工、股东。公司改制后，被告以福利性质的方式，把属于公司的商铺以职工内部承包方式租赁给职工，以其自己经营或出租收入来作为职工工资收入等福利待遇，公司收取职工的承包铺面费用，用于公司开支和为职工办理交纳职工养老保险等费用。原告与被告公司依照公司规章制度，承包了昆明市茨坝正街21号商铺，原告将该商铺隔成二间租用。被告鑫皓程公司于2009年2月27日与原告崔洪海原承租人李美兰签订茨坝正街21号商铺租赁合同；原告崔洪海与被告公司承包租赁合同至2009年2月28日到期，被告鑫皓程公司拒绝与原告崔洪海续签承包租赁合同，双方的承包租赁合同被被告人魏民辉个人非法终止。被告鑫皓程公司拒绝与自己公司老职工、股东续签承包合同，剥夺崔洪海的职工福利待遇、剥夺崔洪海的基本生活收入保障，被告拒绝与原告续签承包租赁合同，等同于被告公司没有合法依据，违法解除了双方长期存在的劳动合同关系，属于违反《劳动合同法》，崔洪海1950年12月1日生，离法定60岁退休年龄不到2年时间，根据《劳动合同法》第四十二条，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据以上规定，原告有权向被告公司主张支付赔偿金。2010年12月，原告办理了退休手续，被告公司对其违反劳动法规的行为不纠正，原告于2011年12月起诉被告诉请偿还原告垫付的单位应出部分养老保险金，双方庭上达成了调解协议，解决消除了被申请人部分违规行为后果。原告崔洪海与承租人李美兰的官司经二审胜诉后，被告鑫皓程公司原法定代表人魏民辉利用其法定代表人身份于2010年3月以公司名义来起诉原告，主张原告崔洪海腾还茨坝正街21号商铺、并返还不应当获取的利润4万元；该案经一审、二审、被告提请抗诉、省检抗诉、省高院提审本案。2015年6月被告公司毫无事实依据的缠诉被省高院依法驳回，原告享有的职工福利待遇和股东权益依法得到了保护。对于被告公司违规解除与原告劳动合同关系，造成原告2009年3月1日至2010年12月未办理退休手续期间的经济损失，因被告公司的无理缠诉无法得到解决，根据《民法通则》第112条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失”。对被告公司违规解除与原告劳动合同关系，造成原告2009年3月1日至2010年12月31日未办理退休手续期间的经济损失850元/月×22个月×2倍=37400元；利息11930.6元；合计49330.6元。应由被告鑫皓程公司承担赔偿责任。特诉至法院请求：1、确认原告崔洪海与被告公司之间存在长期无固定期限劳动合同关系；2、被告鑫皓程公司、魏民辉连带赔偿因违法解除与原告劳动合同关系，造成原告的经济损失850元/月×22个月×2倍=37400元，利息11930.6元；被告鑫皓程公司应支付赔偿金49330.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩称：原被告双方劳动关系，原告现在已经退休。原告诉称被告拒签承租场地经营协议违法，作为企业来说，合同到期后有权利根据双方履行情况，选择新的租赁者，这是法律赋予的权利。原告在诉请中说没有签订租赁关系解除劳动关系，此事实是不存在的，因为原告办理退休手续时在第一被告处办理的。且原告已经超过法定的诉讼时效，根据法律规定其主张不受法律保护。再者，产生的后果页应当由第一被告承担，第二被告不存在承担连带责任。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、原告工会会员证,股东证,专业技术职称证，退休证。欲证明原告崔洪海系被告单位老职工，股东；与被告存在属于无固定期限的劳动合同关系，依法受《劳动法》保护；证据二、被告鑫皓程公司经营管理办法。欲证明第五条：将剩余门店对外租赁和对内承包是目前公司的主要经营方式之一；第七条：本公司所属门店均采取承包经营方式；第十九条：对内签订的承包合同原则上一年一签，证实原告与被告之间属于无固定期限的劳动合同关系；
证据三、承包租赁合同。欲证明原告崔洪海与被告公司依照公司规章制度，承包租赁了昆明市茨坝正街21号商铺，原告将该商铺隔成二间租用，双方的劳动合同关系应依法受到保护；
证据四、租赁经营场地合同。欲证明被告拒绝与原告崔洪海续签承包租赁合同，等同于被告公司没有合法依据，违法解除了双方长期存在的劳动关系，违法劳动合同法，应赔偿原告方的经济损失；
证据五、交款单、铺面租金情况、视听光盘一张。欲证明被告拒绝与原告崔洪海续签承包租赁合同，等同于被告公司没有合法依据，违法解除了双方长期存在的劳动关系，违法劳动合同法，应赔偿原告方的经济损失；
证据六、（2010）盘法民二初字第111号民事判决书、（2015）云高民再终字第3号民事判决书。欲证明被告毫无事实依据和缠讼被省高院依法驳回，原告享有的职工福利待遇和股东权益依法得到了保护；
证据七、（2012）盘法民一初字第30号民事调解书。欲证明被告违反规定不予原告购买养老保险，原告依法起诉后，只解决了被告部分违规行为后果，被告变相违法解除与原告的劳动合同关系，造成原告方经济损失，原告依法继续提起诉讼，符合法律规定；
证据八、工资利息明细。欲证明被告变相解除与原告的劳动合同关系，违法劳动合同法，应当给予二倍支付赔偿金。
两被告共同质证认为：对证据一真实性认可，只能证明原告与一被存在劳动关系；对证据二我方没有见过，真实性不认可；对证据三真实性认可，并不是承包租赁合同，是经营租赁合同。证明内容不认可，原告实际上是违约了。对证据四真实性认可；对证据五交款单、铺面租金情况没有原件真实性不认可，视听材料真实性不认可。对证据六对两份判决书真实性认可，两份判决上没有反映出原告应该享有某些福利及权益。对证据七真实性认可，无法证明与原告变相的解除了劳动关系。对证据八是原告自行计算得出，我方不予认可。
被告鑫皓程公司为证明其答辩主张提交下列证据：
证据一、租用经营场地合同。欲证明原被告签订的租赁合同，双方是租赁关系，合同到期为2009年2月28日，被告的诉讼时效应从此计算，现已超过两年。承租人改变房屋结构和转租，出租人有权解除租用经营场地合同；
证据二、申请。欲证明被告2010年12月1日申请退休；
证据三、退休登记表。欲证明原告于2010年12月1日申请退休，原被告一直存在劳动关系。
原告质证认为：对证据一真实性认可，对证明内容不认可。
对证据二、证据三的真实性认可，原告是2010年申请退休，退休登记表上证明了原被告之间存在劳动关系。
被告魏民辉质证认为：对鑫皓程公司提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告魏民辉没有证据向法庭提交。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。两被告对原告提交的八组证据中的证据一、证据三、证据四、证据六、证据七的真实性认可，对其真实性本院予以确认，对证据二系复印件，对其真实性本院不予认证，对证据五中的缴款单因盖有被告财务公章，对其真实性本院予以确认，对于杨丽红书面的情况，系第三人所写，对其真实性本院不予认证，对证据八系原告方单方书写，对其本院不予认证。原告对被告提交的三组证据的真实性均认可，对其真实性本院予以确认。当事人提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系被告鑫皓程公司员工，1969年在被告处工作，2010年12月17日从被告处正式退休。期间被告鑫皓程公司公司改制，将公司所有的部分商铺低价承包给公司职工，后改为出租，但均属于公司职工内部享有的一种福利待遇。原告崔洪海作为被告公司的老职工与公司股东的双重身份获得茨坝正街21号商铺的承租权。2008年2月27日双方签订《租赁经营场地合同》，约定租赁期限为2008年3月1日至2009年2月28日，租赁费为700元，合同到期后，被告没有继续与原告签订租赁合同，原告认为其不与自己签订租赁合同，等同于违法解除了劳动合同关系并造成了其经济损失，特诉至法院主张权利。
另查明，被告鑫皓程公司于2010年3月30日因崔洪海擅自转租并获利4万元，违反了双方的合同约定，诉至法院请求崔洪海腾还其茨坝正街21号商铺，并返还不应当获取的利润4万元，经（2010）盘法民二初字第111号判决：“驳回昆明市鑫皓程公司的诉讼请求”，鑫皓程公司不服上述至昆明市中级人民法院，经（2010）昆民一终字第418号民事裁定：“一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2010）盘法民二初字第111号民事判决；二、驳回鑫皓程公司的起诉。”鑫皓程公司不服向云南省高级人民法院抗诉，经（2015）云高民再终字第3号民事判决书：“一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2010）昆民一终字第418号民事裁定；二、维持昆明市盘龙区人民法院（2010）盘法民二初字第111号民事判决”。
本院认为：对于被告方辩称原告起诉已经超过法定的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案中原告在2009年2月28日至2010年12月17日退休期间，被告鑫皓程公司未将商铺租给原告，原告没有工资收入，被告应支付工资给原告，原告与被告之间就双方的租赁关系产生争议，实质上是原告方工资收入的争议，至2015年高院终审才予以明确，所以原告起诉未超过诉讼时效。对于原告主张被告魏民辉连带赔偿其经济损失，因魏民辉并不是其劳动合同关系的相对方，原告主张其承担连带责任没有事实和法律依据，对此本院不予支持。对于原告方主张确认其与被告鑫皓程公司存在长期无固定劳动合同关系，因原告自1969年参加工作以来一直在被告鑫皓程公司工作，并于2010年12月17日办理退休，原被告双方之间劳动合同从未解除，现原告已退休，根据法律规定双方劳动合同终止，现在原告主张与被告存在长期无固定期限劳动合同关系没有事实法律依据，对此本院不予支持。对于原告方主张被告鑫皓程公司违法解除与原告劳动合同关系，连带赔偿其经济损失850元/月×22个月×2倍=37400元，本院认为被告鑫皓程公司自2009年2月28日没有继续与原告崔洪海签订租赁合同，根据（2010）盘法民二初字第111号生效判决书中认定的事实，被告鑫皓程公司将部分商铺低价承包给公司职工，后改为出租，但均属于公司职工内部享有的一种福利待遇，另在（2015）云高民再终字第3号判决书判决主文认定：“鑫皓程公司与崔洪海签订的承包经营合同及租赁经营场地合同，承包经营合同约定承包职工计算工龄、住院报销、股从单位规章管理，以及约定承包职工在支付税费和承包费后超收自留等内容，体现崔洪海与鑫皓程公司之间的人身依附性”，也说明是其租赁费转变为公司职工的部分工资，现在被告不能举证证明其在2009年2月28日拒绝与原告签订租赁合同至2010年12月17日原告方退休期间，对原告方工资福利进行过补偿，故造成了原告方一定的经济损失，原告方主张每月850元属于合理范畴，故对于其主张的2009年2月28日至2010年12月17日的经济损失以850元×22个月﹦18700元，对此本院予以支持，对于原告方主张的2倍经济赔偿没有事实法律依据，本院不予支持。对于原告方主张的利息11930.6元没有法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告昆明市鑫皓程经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔洪海经济损失人民币18700元;
二、驳回原告崔洪海对鑫皓程经贸有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告崔洪海对魏民辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 吴彦梅
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 郑云春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 嫣