本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初250号
原告：王翠，女，满族。
委托诉讼代理人：王国志，辽宁同政律师事务所律师。
被告：本溪市疾病预防控制中心，住所地本溪市明山区。
法定代表人：翟伟，系本溪市疾病预防控制中心主任。
委托诉讼代理人：刘晓鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告王翠与被告本溪市疾病预防控制中心劳动争议案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国志、被告的委托诉讼代理人刘晓鹏、沈延志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告作出的《解除聘用合同通知书》和《解除（终止）聘用合同证明书》，恢复原告工作；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1988年受聘于本溪市疾病预防控制中心职工，1998年11月，原告出国探亲，经请示中心主任后，同意原告放长假。之后，原、被告签订了《职工放长假合同》。原告依照合同约定向被告支付了个人养老保险、失业保险、住房公积金、医疗保险等费用。合同期满后，原告与被告协商续签合同，被告称：“现在政策没有变化，不用续签，仍按原合同的规定执行。”2014年6月，原告要求上班，被告称：“得经班子研究”。2016年10月，被告通知原告回单位上班，2016年11月21日，原告回到单位上班，并开了一个月的工资。2016年12月23日，被告突然通知原告，解除其聘用合同。2017年1月9日，被告下达解除合同告知书，要求原告尽快办理手续。原告认为，被告解除其聘用合同，缺乏事实和法律依据，解聘程序不合法。其一，原告没有违反《劳动合同法》等法律、法规、规章，不具有解除聘用合同的法定情形，被告也未提供解聘合同的法律依据和理由；其二，对原告放长假，是被告研究决定的，双方签订了放长假合同，原告已履行了合同约定的义务，合同期满，被告同意按原合同执行，原告上交了全部的费用；其三，原告未吃一分钱的空饷，他人领取了原告的工资与原告无关，不能以此作为解聘的理由和依据；其四，被告解除聘用合同程序不合法，未向原告告知解除聘用合同的事实和依据，未听取原告的辩解，未下达书面决定书，违反了《劳动合同法》的规定。原告对被告解除聘用合同的决定不服，已向市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本劳人仲不字（2017）309号不予受理通知书决定不予受理，故原告提起本案诉讼。
被告本溪市疾病预防控制中心辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告单位成立于2002年1月，原告原系本溪市卫生局下属的卫生防疫站职工，2001年该防疫站解体后，其工作人员统一划归至被告单位工作。原、被告于2002年6月21日签订了《本溪市疾病预防控制中心职工放长假合同》，该合同是原、被告之间签订的唯一一份放长假合同。原告放长假期满后，被告曾通知原告回单位上班，但原告以种种理由不回单位上班（有原告2016年12月1日所写的说明为证），这些年原告一直居住在国外，且原、被告之间没有重新签订放长假合同。二、2014年本溪市人力资源和社会保障局下发本人社发【2014】8号文件关于印发《本溪市清理“吃空饷”、在编不在岗人员专项整治工作实施方案》的通知，被告依据该通知精神于2014年6月通知原告立即回单位上班，但原告直到2016年11月21日才回被告单位上班。原告的行为已经严重违反《劳动合同法》和本人社发【2014】8号文件的精神，2016年12月22日被告作出本疾控发【2016】87号文件《市疾控中心关于辞聘王翠的决定》。三、2016年12月23日被告在其办公场所向原告出具《解除聘用合同通知书》和《解除（终止）聘用合同证明书》，并让原告签字，但原告拒绝签字。2016年12月26日，原告将一张请假条偷偷从门缝中塞入被告的办公室内，称其因身体原因需要休养并需要家人照顾，特请假休息从2016年12月26日至2017年3月10日。因原告本人不出面，被告于2017年1月9日向原告作出《告知书》，并通过电话告知原告本人，其本人已经知晓《告知书》的内容。被告解聘原告完全依据《劳动法》和辽政办发【2003】83号文件以及本人社发【2014】8号文件的相关规定，并对原告进行了催告和告知，也让原告本人签字，事实清楚，程序合法，并不存在原告所述的解除程序违法等情形。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告王翠原系本溪市卫生局下属的卫生防疫站职工，2001年防疫站解体后，原告被划归至本溪市疾病预防控制中心工作，2002年6月21日，原告与被告签订了《本溪市疾控中心职工放长假合同》，合同约定放假时间为2002年6月1日至2005年5月31日，放假期间停发工资和其他福利待遇，个人养老保险、失业保险、住房公积金和医疗保险等四项费用从签订合同之日一次付清。放假期满后，双方未续签放假合同。原告自2002年6月起缴纳个人养老保险、失业保险、住房公积金和医疗保险，2014年以后，上述四项费用由被告在原告的工资中直接予以扣除。2016年11月21日原告回到被告单位上班。2016年12月22日，被告根据《劳动合同法》第三十九条、辽政办发【2003】83号文件以及本人社发【2014】8号文件的相关规定，作出本疾控发【2016】87号文件《市疾控中心关于辞聘王翠的决定》，以原告王翠自2005年6月至2016年11月一直在国外，没有履行任何请休假手续，在编不在岗，累计旷工时间超过20天，严重违反单位的规章制度为由，决定辞聘原告王翠。2016年12月23日，被告向原告送达该决定及《解除聘用合同通知书》和《解除（终止）聘用合同证明书》，原告拒绝签收。2017年1月9日，被告向原告送达《告知书》。原告对被告的辞聘决定不服，遂于2017年3月8日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月16日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出本劳人仲不字【2017】309号不予受理通知书，决定不予受理。原告于2017年4月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告自2001年开始在被告处工作，双方成立人事聘用合同关系。原、被告双方于2002年签订职工放长假合同，合同期满后，双方未续签合同，被告亦未对原告是否继续放长假进行重新审议处理，原告作为事业单位工作人员，在未履行任何请假手续的情况下，自2005年6月起至2016年11月长期在编不在岗，违反组织人事纪律，应当予以查处。被告作为管理单位，未尽到监督管理职责，未及时按相关法律、政策的规定对原告的违规行为进行纠正，被告自身亦存在过错。现被告发现错误并予以纠正，依据辽政办发【2003】83号《关于在事业单位实行人员聘用制实施办法》以及本人社发【2014】8号《关于本溪市清理“吃空饷”、在编不在岗人员专项整治工作实施方案》的相关规定作出对原告予以辞聘的决定，上述文件并不违反现行的法律规定，亦未超越合理权限对原告设定义务，故被告依据上述文件作出辞聘原告的决定并依有关规定向原告送达、告知，在事由和程序上并不违反法律及相关政策法规的规定，故原告要求被告撤销其作出的辞聘决定，恢复原告工作的诉讼请求，本院不予支持。原告称合同期满后，其仍按原合同约定履行缴纳保险义务，应当视为被告对其仍按原合同进行管理，但原告并未提供证据对被告准许其继续放长假予以证明，且被告对原告疏于管理的过错不应当作为原告长期在编不在岗的理由，原告以此进行抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）款，《事业单位人事管理条例》第十五条、第二十八条第（六）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王翠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 魏 星
人民陪审员 赵国彬
人民陪审员 代明勤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孟 雪
附：本案所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《事业单位人事管理条例》
第十五条事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。
第二十八条事业单位工作人员有下列行为之一的，给予处分：（一）损害国家声誉和利益的；（二）失职渎职的；（三）利用工作之便谋取不正当利益的；（四）挥霍、浪费国家资财的；（五）严重违反职业道德、社会公德的；（六）其他严重违反纪律的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。