湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2173号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路30号。
负责人：王少军，支行行长。
委托诉讼代理人：郭巍，男，汉族，住湘潭市岳塘区，系原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行员工。
被告：谢慧，女，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：侯志懋，男，汉族，住湖南省湘潭县。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行与被告谢慧、侯志懋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行的负责人王少军、委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼，被告谢慧、侯志懋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告谢慧签订的（188303000）最高额借字（2015）第00000574号《最高额借款合同》、1883030000-2016-00000637号《个人借款合同》、1883030000-2017-00000138号《个人借款合同》；2、被告谢慧立即归还原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行借款180万元及利息48748.08元（已计算至2017年8月21日，实际应按约定利率计算至借款全部清偿之日止），被告侯志懋对上述债务承担连带清偿责任；3、原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行对被告谢慧名下位于岳塘区书院路街道建设南路X号020100X号房屋享有优先受偿权；4、被告谢慧承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月24日，原告与被告谢慧签订《最高额借款合同》[188303000最高额借字（2015）第00000574号]，合同约定借款金额为50万元整，借款期限自2015年11月24日起至2018年11月24日止，约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，利率浮动比为126.80%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。
2016年12月15日，原告与被告谢慧签订《个人借款合同》（1883030000-2016-00000637号），合同约定借款金额为60万元整，借款期限12个月，约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定合同利率（月利率）为6.1625‰（其中基准利率3.625‰，利率浮动比70%），逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。
2017年3月31日，原告与被告谢慧签订《个人借款合同》（1883030000-2017-00000138号），合同约定借款金额为70万元整，借款期限12个月，约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定合同利率(月利率)为6.1625%（其中基准利率3.625‰，利率浮动比70.0%），逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。
为担保债权的实现，原告与被告谢慧签订《最高额抵押合同》，合同约定被告谢慧以其名下位于岳塘区书院路街道建设南路X号020100X号房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押他项权证号为潭房他证湘潭市字第D2015015680号。另2017年3月31日，被告侯志懋向原告出具担保书，自愿为谢慧在原告处借款人民币180万元及包括贷款本金、利息、违约金及为实现债权而产生的费用承担连带责任担保。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告企业登记信息、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、最高额借字【2015】第00000574号《最高额借款合同》、1883030000-2016-00000637号《个人借款合同》、1883030000-2017-00000138号《个人借款合同》、农商行借款借据，拟证明2015年11月24日、2016年12月15日、2017年3月31日，原告与被告谢慧分别签订3份借款合同，借款金额为50万元、60万元、70万元，并约定了借款期限及利息，被告谢慧在签订合同后提取了借款；
3、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、《房产抵押登记书》，拟证明原告与被告谢慧就180万元借款签订最高额抵押合同并办理了抵押登记，抵押债权数额为180万元；
4、谢慧欠息明细、催收逾期贷款本息通知书、督促履行担保责任书，拟证明被告谢慧借款产生的利息及通知和被告侯志懋对借款承担连带清偿责任。
被告谢慧、侯志懋未答辩，也没有向法院提供证据。
被告谢慧、侯志懋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院对原告提供的证据1-4经审查核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月24日，原告与被告谢慧签订《最高额借款合同》，约定借款金额50万元整，借款期限自2015年11月24日起至2018年11月24日止，约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，利率浮动比为126.80%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。
2016年12月15日，原告与被告谢慧签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为60万元整，借款期限12个月，约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定合同利率（月利率）为6.1625‰（其中基准利率3.625‰，利率浮动比70%），逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。
2017年3月31日，原告与被告谢慧签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为70万元整，借款期限12个月，约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定合同利率（月利率）为6.1625‰(其中基准利率3.625‰，利率浮动比70.0%)，逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。
为担保债权的实现，原告与被告谢慧签订《最高额抵押合同》，合同约定被告谢慧以其名下位于岳塘区书院路街道建设南路X号020100X号房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押他项权证号为潭房他证湘潭市字第D2015015680号。2017年3月31日，被告侯志懋向原告出具担保书，自愿为谢慧在原告处借款人民币180万元及包括贷款本金、利息、违约金及为实现债权而产生的费用承担连带责任担保。
原告按合同约定提供了借款给被告谢慧，但被告谢慧从2017年3月开始就没有支付原告借款利息。原告多次催要无果，遂提出诉称所述之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢慧签订的《最高额借款合同》、《个人借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。原告向被告提供了借款，被告应按照合同的约定按月支付利息。现被告谢慧无正当理由不按时支付原告利息，构成根本性违约，原告诉请解除与被告谢慧签订的（188303000）最高额借字【2015】第00000574号《最高额借款合同》、1883030000-2016-00000637号《个人借款合同》、1883030000-2017-00000138号《个人借款合同》，合理合法，对该项诉讼请求本院予以支持。原告与被告签订的最高额借字【2015】第00000574号《最高额借款合同》、1883030000-2016-00000637号《个人借款合同》、1883030000-2017-00000138号《个人借款合同》解除后，被告谢慧应返还原告借款本金并支付本金归还前的利息，故原告要求被告谢慧立即归还借款本金180万元及利息48748.08元（已计算至2017年8月21日，实际应按约定利率计算至借款全部清偿之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告侯志懋已经签订担保书，明确对谢慧的全部债务承担连带责任担保，原告要求被告侯志懋对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告谢慧签订的《最高额抵押合同》合法有效，且已经办理了抵押登记，故原告对抵押物经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行与被告谢慧签订的最高额借字【2015】第00000574号《最高额借款合同》、1883030000-2016-00000637号《个人借款合同》、1883030000-2017-00000138号《个人借款合同》；
二、被告谢慧在本判决生效之日起十日内支付原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金180万元及利息48748.08元，并支付2017年8月22日起至借款本金全部清偿之日止的利息（以借款本金180万元为基数，按照借款合同约定的月利率6.162‰计算）；
三、被告侯志懋对本判决判项二确定的被告谢慧应当承担的债务承担连带清偿责任；
四、原告湘潭农村商业银行股份有限公司高新支对被告谢慧名下的位于岳塘区书院路街道建设南路X号020100X号房屋（权证号为潭房权证岳塘区字第20150110XX号）经拍卖、变卖所得价款在判项二确定的被告谢慧应当承担的债务范围内享有优先受偿权。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21440元，减半收取10720元，财产保全费5000元，合计15720元，由被告谢慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 龚小梅