wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1706号
原告：方威，男，1986年11月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：陈晓赤，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎明，湖北前锋律师事务所律师。
被告：卞晨，女，1985年3月8日出生，住宜昌市伍家岗区，
被告：靳尹，女，1969年12月31日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告方威与被告卞晨、靳尹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方威及其委托诉讼代理人黎明，被告卞晨到庭参加诉讼。被告靳尹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方威向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞晨、靳尹连带偿还原告借款本金16000000元，并从2014年3月15日至实际清偿之日期间，按照月利率2％支付利息（暂计算至2017年8月15日为13120000元）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，原告与卞晨、靳尹签订《借款合同》，约定卞晨、靳尹共同向原告借款13000000元，原告于当日将13000000元支付给被告。2013年11月15日，原告与卞晨、靳尹签订《借款合同》，约定卞晨、靳尹共同向原告借款11000000元，原告于当日将11000000元支付给被告。两笔借款合计24000000元。卞晨、靳尹偿还借款本金8000000元，尚欠借款本金16000000元，利息支付至2014年3月14日。2016年12月15日，卞晨、靳尹向原告出具《还款承诺》，确定截止2014年7月15日，卞晨、靳尹尚欠原告借款本金16000000元，承诺2017年2月15日前还款1000000元，2017年3月15日前还清本金和利息，利息从借款之日至实际还款之日期间按月利率3％支付利息。嗣后，卞晨、靳尹未能履行还款义务。
被告卞晨辩称，我和靳尹一起合作，向原告借款两笔属实，原告陈述的事实和理由均属实，所欠本金和利息请法院核实。第一笔借款13000000元本来是我和靳尹一起商量借给神农磷矿的，但靳尹单方面将钱借给了他人，我并不知情。第二笔借款11000000元，我借给了长阳宏信。截止2014年3月14日，我向原告偿还本金4000000元，支付部分利息，具体多少不清楚。请求法院依法判决，将两被告债务分开。
被告靳尹未到庭亦未作答辩。
原告方威围绕诉讼请求依法提交了两份《借款合同》、两份转账凭证、一份还款承诺等证据，被告卞晨对上述证据均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，卞晨和靳尹共同向方威借款，双方签订《借款合同》，约定卞晨、靳尹因经营周转需要向方威借款13000000元，借款期限自2013年11月6日至2013年12月6日止，利息按实际占用借款天数计算，利率另行商议，借款到期时利随本清。同日，方威将13000000元按照双方的约定转入指定的靳尹银行账户。2013年11月15日，卞晨和靳尹又与方威签订一份《借款合同》，约定卞晨、靳尹因经营周转需要向方威借款11000000元，借款期限自2013年11月15日至2013年12月14日止，利息按实际占用借款天数计算，利率另行商议，借款到期时利随本清。同日，方威将11000000元按照双方的约定转入指定的卞晨银行账户。嗣后，卞晨、靳尹各自向方威偿还借款4000000元，共8000000元，利息支付至2014年3月14日。2016年12月15日，卞晨、靳尹向方威出具一份还款承诺，载明，经对账，借款人卞晨、靳尹确认截止2014年7月15日，欠方威借款本金16000000元，承诺2017年2月15日前还款1000000元；2017年3月15日前还清本金及利息；从借款之日至实际还款之日期间按月利率3％支付利息。此后，卞晨、靳尹未向方威还本付息。
本院认为，方威与卞晨、靳尹签订的两份《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。方威依约向卞晨、靳尹提供借款后，卞晨、靳尹不按借款期限偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。方威要求卞晨、靳尹连带偿还尚欠借款本金16000000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。方威请求卞晨、靳尹支付自2014年3月15日起至实际清偿借款之日期间按照月利率2％计算的利息，符合相应法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，该项请求本院亦予支持。卞晨、靳尹作为共同借款人，依法应共同偿还借款。卞晨请求将卞晨、靳尹各自债务分开判决，没有事实和法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。靳尹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞晨、靳尹于判决生效之日起十日内共同偿还原告方威借款16000000元，并以16000000元为基数按照年利率24％支付自2014年3月15日起至实际清偿借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93700元，由卞晨、靳尹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 闫刚
二〇一七年十一月十六日
法官助理 聂飘
书 记 员 汪丽
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第481号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。
代表人：杨盛忠。
委托代理人：董英菊，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：宋凌志，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：裴静波，男，满族，住吉林省永吉县口前镇。
被执行人：韩艳芹，女，汉族，住吉林省永吉县口前镇。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司国泰分公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：宋爱丽。
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行与被执行人刘裴静波、韩艳芹、吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月14日作出（2014）船民二初字第261号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告裴静波、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司与原告吉林银行股份有限公司吉林分行营业部于2012年1月19日签订的《个人房屋按揭借款合同（联合公阶段性担保）》；二、被告裴静波、韩艳芹于本判决生效后五日内共同偿付原告吉林银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币1，657，232.51元及利息13，091.12元（利息计算截至2014年7月21日），从2014年7月22日起借款本金1，657，232.51元的利息按《个人房屋按揭借款合同（阶段性担保）》约定的利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止；三、被告裴静波、韩艳芹逾期不履行上述第二项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林分行有权以被告裴静波所抵押的坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景7＃－11＃之间E＃3号网点（建筑面积405.90平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告裴静波、韩艳芹芹逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带保证责任，被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告裴静波追偿。被告裴静波、韩艳芹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，097.00元由被告裴静波、韩艳芹芹负担，于本判决生效后五日内径行支付给原告吉林银行股份有限公司吉林分行，被告裴静波、韩艳芹逾期未支付，由被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带责任。该判决已经发生法律效力。权利人吉林银行股份有限公司吉林分行于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，需对被执行人借款抵押的房屋进行评估、拍卖，该案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待被执行人的房屋评估、拍卖后申请再执。
本院认为，本案本次执行终结后，待对被执行人借款抵押的房屋评估、拍卖后该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第261号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年五月二十九日
书记员 金博伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1200号
原告：刘振。
被告：赵志飞。
被告：黄秀翠。
原告刘振与被告赵志飞、黄秀翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月06日受理后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振到庭参加诉讼，被告赵志飞、黄秀翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振向本院提出诉讼请求：1、依法调解、判令赵志飞、黄秀翠偿还刘振借款50000元及利息；2、诉讼费用由赵志飞、黄秀翠承担。事实与理由：2017年09月27日，赵志飞、黄秀翠以资金周转为由，向刘振借款50000元，双方约定使用期限为6个月，月息3分，每月的26日支付当月利息，并于当日签订借款协议一份，借款到期后，经刘振多次催要未果。为维护刘振合法权益，故诉至法院。
赵志飞、黄秀翠应诉后未答辩。
刘振为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、刘振身份证复印件一份；证据2、赵志飞身份证复印件及赵志飞、黄秀翠结婚证复印件各一份；证据3、由刘振与赵志飞、黄秀翠于2017年09月27日签订的借款协议一份。
赵志飞、黄秀翠未向本院提交证据。
本院的认证意见为：赵志飞、黄秀翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。刘振提供的证据1、2、3，经本院审核后认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月27日，赵志飞、黄秀翠因资金周转，向刘振借款50000元，当日，双方当事人签订《借款协议》一份，主要内容为：“借款协议甲方（出借人）：刘振乙方（借款人）：赵志飞黄秀翠……1、借款金额：乙方向甲方借款50000元（大写伍万圆整）。2、还款期限：自签订协议时起至2018年3月27日还清全部款项。3、利息：月息1500元（大写：壹仟伍佰元），在每月26日支付当月利息，…4、甲方应于2017年9月27日前将该笔借款交付乙方。5、采用以下支付方式：将款打至乙方指定账号为：现金（收到现金50000元整）。……甲方：刘振乙方：赵志飞、黄秀翠2017年9月27日”，借款到期后，刘振按协议约定履行了借款交付义务，因赵志飞、黄秀翠未按协议约定支付借款，刘振于2018年03月06日诉至本院，要求判如所诉。
另查明，刘振认可赵志飞、黄秀翠已按借款协议约定将借款期限内的借款利息付清。
本院认为，赵志飞、黄秀翠向刘振借款50000元，由刘振与赵志飞、黄秀翠双方签订的借款协议为证，应认定双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，赵志飞、黄秀翠作为借款人未及时履行还款付息义务，应当承担相应的民事责任，刘振依借款协议要求赵志飞、黄秀翠偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于刘振主张利息要求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第二项规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自
逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，其双方约定的利息为月息1500元，计算为年利率36%，其约定明显超出法律规定的范围，本院依据法律规定予以调整为年利率24%。故刘振要求赵志飞、黄秀翠支付支付逾期利息应按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵志飞、黄秀翠于本判决生效之日起十日内偿还刘振借款50000元及利息（利息按年利率24％计算赔偿原告利息损失，自借款逾期之日即2018年03月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由赵志飞、黄秀翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一八年四月十二日
书记员 赵帮萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第242号
上诉人（原审被告）袁清选，男，汉族，1963年2月21日出生。
上诉人（原审被告）袁顺岐，男，汉族，1938年11月24日出生。
委托代理人袁清选，系袁顺岐的儿子。
上诉人（原审被告）袁亚栋，男，汉族，1988年5月28日出生。
委托代理人袁清选，系袁亚栋的父亲。
被上诉人（原审原告）永年县万达出租车有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县临名关镇新名路10号（汽车客运站院内），组织机构代码06045249-8。
法定代表人赵菲菲，该公司总经理。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人袁清选、袁顺岐、袁亚栋与被上诉人永年县万达出租车有限公司（以下简称万达公司）财产损害赔偿纠纷一案，上诉人袁清选、袁顺岐、袁亚栋不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁清选，上诉人袁顺岐的委托代理人袁清选，上诉人袁亚栋及其委托代理人袁清选，被上诉人万达公司的委托代理人崔志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月12日下午15点左右，在郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处前段村袁清选开办的废品收购站门口，袁清选帮他人卖蒜薹，苏二海驾驶万达公司所有的车牌为冀DTB4**出租车行驶到该地时，与袁清选在询问蒜薹价款时发生争吵，后双方开始厮打，当袁清选受伤倒地后，挡在冀DTB4**出租车前不让其走，袁顺岐将冀DTB4**出租车车气放掉，袁亚栋开了自己的一辆小货车堵在出租车车尾，又开着一辆白色吊车堵在出租车车头。2014年5月1日经三官庙派出所调解，苏二海将该出租车开走，双方就打架问题达成和解，就出租车运营损失问题未达成和解。2014年7月14日，经原审法院委托河南诚成资产评估事务所作出评估意见，认为万达公司的车辆被扣的停运净损失约为7980元，评估费用为2000元。袁清选、袁顺岐、袁亚栋就车辆营运损失的赔偿问题不能达成一致，故诉至原审法院。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，苏二海在与袁清选谈论蒜薹价格时发生争执，双方及其家人在处理矛盾时，没有采用正确的方法，导致矛盾的升级，给万达公司的出租车造成营运损失，作为共同侵权人应当承担连带赔偿责任。万达公司要求袁清选、袁顺岐、袁亚栋承担连带赔偿责任的诉讼请求，有证据证明，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：袁清选、袁顺岐、袁亚栋于本判决生效之日起五日内连带赔偿永年县万达出租车有限公司营运损失及评估费用共计九千九百八十元。案件受理费50元，由袁清选、袁顺岐、袁亚栋负担。
袁清选、袁顺岐、袁亚栋不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。苏二海和袁清选发生纠纷后，苏二海将万达公司所有的冀DTB4**号出租车，停放在袁清选的废品收购站门口。在事发三天后，苏二海和袁清选的纠纷经过派出所处理，袁亚栋让苏二海将车开走，并且袁清选也提供了证人袁付选、冉允亮的证明让苏二海开走出租车的事实，但苏二海却故意不开车，明显是故意人为扩大损失。万达公司在一审中作的车损司法鉴定，并没有扣除停运期间，司机工资损失，万达公司出租车是否在营运，万达公司未提交有效证据证明，仅提供一个营运证，就进行司法鉴定，一审法院不考虑上述事实，作出对袁清选、袁顺岐、袁亚栋不公的判决。请求：依法撤销中牟县人民法院（2014）牟民初字第2803号判决，改判驳回万达公司的一审请求或发回重审。
万达公司答辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：万达公司的司机苏二海在与袁清选谈论蒜薹价格时发生争执，双方及其家人在处理矛盾时，没有采用正确的方法，最终导致矛盾升级，给万达公司的出租车造成营运损失，作为共同侵权人应当承担连带赔偿责任。上诉人袁清选、袁顺岐、袁亚栋上诉称该损失系苏二海故意未将其驾驶的出租车开走而扩大的损失，但其为提交充分证据证明其主张，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
袁清选二审预交案件受理费50元，由上诉人袁清选负担；袁顺岐二审预交案件受理费50元，由上诉人袁顺岐负担；袁亚栋二审预交案件受理费50元，由上诉人袁亚栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张蒙蒙
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1140号
原告：岳某1，女，1989年1月29日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：岳金山（岳某1的父亲），现住邢台县。
委托诉讼代理人：安路军，邢台县天平法律事务所法律工作者。
被告：霍某，男，1979年1月10日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：霍海堂（霍某的叔叔），住邢台市桥东区。
原告岳某1与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告岳某1及委托诉讼代理人岳金山、安路军，被告霍某及委托诉讼代理人霍海堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决我与被告离婚；2.婚生儿子岳某2由我抚养，被告支付抚养费用;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日我与被告登记结婚。被告好吃懒做，不思养家糊口。××××年××月××日，婚生男孩岳某2出生。被告仍我行我素，根本不履行为夫为父的责任，我和儿子的日常费用全是我的父母承担的。我曾于2016年10月份提起离婚诉讼，经法院调解撤诉。事后，被告没有任何改变，我已心灰意冷，坚决要求与被告离婚，望判如诉请。
霍某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情还没有破裂，还有和好的可能。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子岳某2。2016年7月因家庭琐事，双方闹矛盾分居至今。2016年10月原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉。
本院认为，夫妻间因家庭琐事产生摩擦，甚至矛盾是正常现象，双方在感情出现裂痕的情况下，要相互容忍、相互体谅，多换位思考，多做自我批评，努力维护婚姻家庭的稳定与幸福。考虑到双方分居时间不长，并生有儿子，尚有和好的可能，本案不符合法律规定判决离婚的情形，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告岳某1的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取计100元，由岳某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存二〇一七年六月二十三日
书记员 解 继 超
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5581号
原告：黄伟杰，男，1990年11月21日生，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所实习律师。
被告郑友佳，男，1989年10月26日生，住海安县。
委托诉讼代理人：柳亚明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告冯小丽，女，1991年4月16日生，住海安县。
原告黄伟杰与被告郑友佳、冯小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄伟杰的委托诉讼代理人许秋、肖乐存，被告郑友佳的委托诉讼代理人柳亚明到庭参加诉讼。被告冯小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款38900元及逾期利息（以38900元为基数，按年利率6%自2017年8月5日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日被告郑友佳向原告借款38900元用于归还零用贷，约定10日内还清。但该笔借款借出后，被告便失去联系，拒接原告电话。两被告原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
被告郑友佳辩称：原告所述不是事实。被告郑友佳从来没有向原告黄伟杰借款，借条是原告黄伟杰伙同他人采用胁迫的方法强迫被告郑友佳书写的，郑友佳没有得到原告的一分钱，更没有委托原告将钱打给任何人。郑友佳不欠零用贷的钱，请求法庭驳回原告诉请。
被告冯小丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告郑友佳向原告黄伟杰借款38900元用于归还零用贷，原告黄伟杰代被告郑友佳归还了38900元零用贷借款。当日，被告郑友佳向原告黄伟杰出具借条一张，载明：”今借到黄伟杰人民币叁万捌仟玖佰圆整（38900）用于还清南通中南世城周边所有零用贷”。被告郑友佳还将其购买苏中天澜湾2幢703房屋的商品房买卖合同及住房贷款合同交给了原告黄伟杰。后因原告黄伟杰追要上述借款未果引起诉讼。
另查明，被告郑友佳、冯小丽于2015年2月14日登记结婚，2017年7月24日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。
上述事实，有借条、账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、照片、婚姻登记信息及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄伟杰代被告郑友佳偿还零用贷38900元，被告郑友佳向原告出具了借条，原、被告双方形成了借贷关系。被告郑友佳应归还上述借款。双方在借条中未约定利息和还款时间，利息可从原告起诉之日起即2018年8月21日起按年利率6%计算。被告郑友佳辩称借条系受黄伟杰伙同他人胁迫所写的意见，因无证据予以证实，本院不予采信。
本案所涉债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明上述借款系用于被告郑友佳、冯小丽的家庭日常生活、共同生产经营，或该借款系基于两被告夫妻双方共同意思。故案涉债务不应认定为夫妻共同债务，原告黄伟杰要求被告冯小丽承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
被告冯小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑友佳于本判决发生法律效力后10日内归还原告黄伟杰38900元及利息（自2018年8月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如被告郑友佳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄伟杰的其他诉讼请求。
案件受理费774元，由被告郑友佳负担（已由原告黄伟杰代垫，被告郑友佳在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费774元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一八年二月十一日
书 记 员 任泱泱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第197号
申请执行人兰成宝，男，1989年12月5日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人兰俊雄，男，1988年8月27日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在执行申请执行人兰成宝与被执行人兰俊雄健康权纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1518号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 榕
审 判 员 陈鹏辉
代理审判员 李 臻
二〇一三年一月二十日
书 记 员 高腾涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
无义务承担人的。（四）
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第612号
原告云南海宇商品混凝土有限公司
住所：昆明市嵩明县嵩阳镇大倚伴村。
法定代表人王树兴，该公司董事长。
委托代理人蒋建武，男，汉族，1978年6月2日出生，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告西南交通建设集团股份有限公司
住所：昆明市西昌路***号。
法定代表人谢其华，该公司董事长。
委托代理人李飞，男，汉族，1987年7月11日出生，系该公司工作人员。特别授权代理。
委托代理人杨艳妮。系该公司工作人员。特别授权代理。
原告云南海宇商品混凝土有限公司诉被告西南交通建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋建武，被告委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南海宇商品混凝土有限公司起诉称：被告因承建云南武昆高速公路工程建设的需要，于2010年4月21日与原告签订了《预拌商品混凝土供需合同》。合同约定由原告向被告供应商品混凝土。合同对混凝土单价、质量标准、结算付款等作出了明确约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土至被告工程所在地，但被告却未按合同约定按时全额支付货款。2014年1月24日，原、被告双方达成《混凝土供应还款协议》，确认被告尚欠原告货款4209250.6元，至今被告未按协议履行还款义务。为此，被告依约应向原告支付自2014年1月24日起至2014年7月11日止的货款利息218281.34元，并支付自2014年7月12日起至货款付清之日止的货款利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付所欠货款4209250.6元；二、被告向原告支付自2014年1月24日起至2014年7月11日止的货款利息218281.34元，并向原告支付自2014年7月12日起至货款全部付清之日止，以所欠货款为基数，按照同期银行贷款利率2倍计算的货款利息；三、被告承担本案诉讼费。
被告西南交通建设集团股份有限公司答辩称：对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，予以认可。
原告云南海宇商品混凝土有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的诉讼主体资格适格；
二、电子查询记录、组织机构代码证各一份，欲证明被告的诉讼主体资格适格；
三、预拌商品混凝土供需合同、补充协议，欲证明原、被告双方签订合同，由原告向被告供应商品混凝土；
四、结算清单两份，混凝土供应还款协议一份，欲证明原、被告双方在供货工程中进行过结算，并于2014年1月24日确认被告欠原告混凝土货款4209250.6元，约定若逾期还款，被告按照同期银行贷款利率的双倍利息支付从2014年1月24日到欠款支付完的当天利息；
五、文件、会议纪要、印章查询记录各一份，欲证明西南交通建设集团股份有限公司云南武昆高速公路第十四合同段项目部系被告设立，被告任命章志杰为该项目部项目经理，该项目部印章经过备案真实存在。
经质证，被告西南交通建设集团股份有限公司对原告提交的证据无异议。
被告西南交通建设集团股份有限公司未向本院提交证据。
本院认为：对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院对其真实、合法及关联性予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2010年4月21日签订了《预拌商品混凝土供需合同》，合同约定由原告向被告供应商品混凝土。合同签订后，原告向被告供应了商品混凝土。2014年1月24日，原告与西南交通建设集团股份有限公司云南武昆高速公路第十四合同段项目部达成《混凝土供应还款协议》，确认该项目部尚欠原告货款4209250.6元，承诺于2014年8月30日前付清全部款项，若逾期则按中国人民银行同期贷款利率的双倍利息从2014年1月24日起支付至全部欠款付清支付止，章志杰在该项目部负责人处签字。另查明，被告认可西南交通建设集团股份有限公司云南武昆高速公路第十四合同段项目部由其设立，其于2012年12月5日任命章志杰为该项目经理部项目经理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；该法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，该法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案原、被告双方通过《混凝土供应还款协议》确定了所欠货款金额，还款日期及违约责任，现被告愿意按照合同约定承担相应责任，且该约定不违反法律的规定，本院对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、西南交通建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向云南海宇商品混凝土有限公司支付货款4209250.6元；
二、西南交通建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向云南海宇商品混凝土有限公司支付自2014年1月24日起至2014年7月11日止的逾期付款违约金218281.34元；
三、西南交通建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向云南海宇商品混凝土有限公司支付以4209250.6元为基数，自2014年7月12日起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42220.26元，由西南交通建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯辉
代理审判员 刘涛
人民陪审员 段萍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 闻怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第612号原告云南海宇商品混凝土有限公司住所：昆明市嵩明县嵩阳镇大倚伴村。法定代表人王树兴，该公司董事长。委托代理人蒋建武，男，汉族，1978年6月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系该公司工作人员。特别授权代理。被告西南交通建设集团股份有限公司住所：昆明市西昌路**。法定代表人谢其华，该公司董事长。委托代理人李飞，男，汉族，1987年7月11日出生，住，住云南省昆明市五华区该公司工作人员。特别授权代理。委托代理人杨艳妮。系该公司工作人员。特别授权代理。原告云南海宇商品混凝土有限公司诉被告西南交通建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋建武，被告委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南海宇商品混凝土有限公司起诉称：被告因承建云南武昆高速公路工程建设的需要，于2010年4月21日与原告签订了《预拌商品混凝土供需合同》。合同约定由原告向被告供应商品混凝土。合同对混凝土单价、质量标准、结算付款等作出了明确约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土至被告工程所在地，但被告却未按合同约定按时全额支付货款。2014年1月24日，原、被告双方达成《混凝土供应还款协议》，确认被告尚欠原告货款4209250.6元，至今被告未按协议履行还款义务。为此，被告依约应向原告支付自2014年1月24日起至2014年7月11日止的货款利息218281.34元，并支付自2014年7月12日起至货款付清之日止的货款利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付所欠货款4209250.6元；二、被告向原告支付自2014年1月24日起至2014年7月11日止的货款利息218281.34元，并向原告支付自2014年7月12日起至货款全部付清之日止，以所欠货款为基数，按照同期银行贷款利率2倍计算的货款利息；三、被告承担本案诉讼费。被告西南交通建设集团股份有限公司答辩称：对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，予以认可。原告云南海宇商品混凝土有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的诉讼主体资格适格；二、电子查询记录、组织机构代码证各一份，欲证明被告的诉讼主体资格适格；三、预拌商品混凝土供需合同、补充协议，欲证明原、被告双方签订合同，由原告向被告供应商品混凝土；四、结算清单两份，混凝土供应还款协议一份，欲证明原、被告双方在供货工程中进行过结算，并于2014年1月24日确认被告欠原告混凝土货款4209250.6元，约定若逾期还款，被告按照同期银行贷款利率的双倍利息支付从2014年1月24日到欠款支付完的当天利息；五、文件、会议纪要、印章查询记录各一份，欲证明西南交通建设集团股份有限公司云南武昆高速公路第十四合同段项目部系被告设立，被告任命章志杰为该项目部项目经理，该项目部印章经过备案真实存在。经质证，被告西南交通建设集团股份有限公司对原告提交的证据无异议。被告西南交通建设集团股份有限公司未向本院提交证据。本院认为：对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院对其真实、合法及关联性予以认定。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2010年4月21日签订了《预拌商品混凝土供需合同》，合同约定由原告向被告供应商品混凝土。合同签订后，原告向被告供应了商品混凝土。2014年1月24日，原告与西南交通建设集团股份有限公司云南武昆高速公路第十四合同段项目部达成《混凝土供应还款协议》，确认该项目部尚欠原告货款4209250.6元，承诺于2014年8月30日前付清全部款项，若逾期则按中国人民银行同期贷款利率的双倍利息从2014年1月24日起支付至全部欠款付清支付止，章志杰在该项目部负责人处签字。另查明，被告认可西南交通建设集团股份有限公司云南武昆高速公路第十四合同段项目部由其设立，其于2012年12月5日任命章志杰为该项目经理部项目经理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；该法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，该法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案原、被告双方通过《混凝土供应还款协议》确定了所欠货款金额，还款日期及违约责任，现被告愿意按照合同约定承担相应责任，且该约定不违反法律的规定，本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、西南交通建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向云南海宇商品混凝土有限公司支付货款4209250.6元；二、西南交通建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向云南海宇商品混凝土有限公司支付自2014年1月24日起至2014年7月11日止的逾期付款违约金218281.34元；三、西南交通建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向云南海宇商品混凝土有限公司支付以4209250.6元为基数，自2014年7月12日起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42220.26元，由西南交通建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  冯辉代理审判员  刘涛人民陪审员  段萍二〇一四年十一月十二日书 记 员  闻怡
河�省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执28号
申请人肖某1，女，汉族，1998年9月29日出生，住所地怀来县，联系
被执行人肖某2，男，汉族，1964年6月24日出生，住所地怀来县，联系
肖某1申请肖某2婚姻家庭、继承纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2014)怀民初字第783号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2014)怀民初字第783号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 王永明
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵丽娟
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第252号
申请执行人胡君忠，男，住福建省诏安县。
被执行人王连樱，女，住福州市晋安区。
申请执行人胡君忠与被执行人王连樱民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）晋民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡君忠于2014年1月15日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人王连樱履行了50000元执行款。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定裁定如下：
终结本院（2013）晋民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑雄俊
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一五年六月十八日
书记员 吴美胜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字笫174号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人苏宁，系该社职员。
被告商孟祥，男，1973年4月26日出生，汉族。
被告张圣林，男，1969年7月15日生，汉族。
被告闫全洪，男，1968年5月13日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告商孟祥、张圣林、闫全洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏宁、被告商孟祥、张圣林到庭参加了诉讼，被告闫全洪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告商孟祥于2012年7月3日从我社下属单位单县农村信用合作联社李新庄信用社（以下简称李新庄信用社）借款200000元，月利率为11.147‰，期限12个月，被告张圣林、闫全洪对上述借款提供了担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告商孟祥归还借款本金200000元、利息25197.36元及2013年10月24日后的利息，被告张圣林、闫全洪对上述本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告商孟祥辩称：在李新庄信用社借款本金200000元属实。但该款系张圣林实际使用，应由其归还。在办理借款手续时，我爱人未到现场签名捺印。
被告张圣林辩称：我为商孟祥担保借款200000元属实，该款是我实际使用。现我暂无能力归还。
被告闫全洪辩称：为商孟祥在李新庄信用社担保借款属实。
经审理查明：被告商孟祥于2011年6月22日向李新庄信用社申请借款，同月29日被告张圣林、闫全洪与该社签订最高额保证合同一份，约定：担保人的连带保证范围为债权人自2011年6月23日-2013年6月23日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年。同日被告商孟祥与该社签订借款合同一份，约定：借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务，如借款逾期另按原定利率的30％计付逾期利息。
2012年7月3日被告商孟祥向李新庄信用社借款，同日与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率为11.147‰，借款期限自2012年7月3日-2013年6月21日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，该帐号为6223XXXXXXXX，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。后被告归还利息14408.19元。截至于2013年10月24日，被告尚欠本金200000元及利息25197.36元。因被告未继续依约履行，原告诉至本院。
庭审中被告商孟祥称该款系张圣林实际使用，并称其妻未在借款手续上签名或捺印，被告张圣林对此予以认可，原告对此予以否认，并提交被告商孟祥于借款同日出具的“保证书”予以反驳。该保证书内容为：“对该笔贷款我保证是本人所用，我所给信用社申请用途完全属实，如果我转借他人或顶替他人借款我自愿负一切法律责任。我自愿承担该笔贷款的全部本息”。
另查明：李新庄信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款催收通知书、利息清单、营业执照等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：李新庄信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有。故原告是本案的适格主体。
被告商孟祥向李新庄信用社申请借款，由被告张圣林、闫全洪提供连带责任保证，有原告提交的最高额保证合同、借款合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同义务。而被告商孟祥归还部分利息后未继续依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.4911‰）计收逾期利息，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.147‰，逾期月利率14.4911‰，本金200000元自借款之日起至2013年10月24日止的利息为39605.56元，被告已归还14408.19元，尚欠25197.37元，而原告请求的利息为25197.36元，未超出上述金额，对此本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张圣林、闫全洪对被告商孟祥的上述借款提供了连带责任保证，在被告商孟祥逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告张圣林、闫全洪承担连带责任后，有权向被告商孟祥追偿。
被告商孟祥称该款是张圣林实际使用的，且被告张圣林亦予认可，但原告对此予以否认。于借款凭证签订之日李新庄信用社已将借款存入被告商孟祥的帐户，并为其办理贷转存凭证，其已在该凭证上签名予以确认。如其将该款借于他人使用，是另一法律关系，不影响上述合同的成立；其又称在办理借款手续时，其妻未到现场签名捺印，该笔借款程序违规。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。银信系统对办理借款手续的，要求借款人夫妻双方到现场签名捺印，是其行业内部规定，但借款人的配偶非合同当事人。本案中双方均已在借款合同等文本上签名并捺印，依照上述规定，该借款合同等文本即成立并生效。被告商孟祥之妻未在合同上签名捺印不影响借款及担保合同的成立。故其上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告商孟祥于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金200000元、利息25197.36元，自2013年10月25日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率14.4911‰另行计付；
二、被告张圣林、闫全洪对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告张圣林、闫全洪承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告商孟祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元减半收取2339元，由被告商孟祥负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一四年二月二十六日
书记员 房殿军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13193号
原告：重庆市水木物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：吴芹，女，1989年8月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院受理的原告重庆市水木物业管理有限公司与被告吴芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，因原告重庆市水木物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邹富奎
二〇一七年七月三日
书记员 李玉洁
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初518号
原告：集安市腾龙锅炉制造有限公司。
法定代表人：徐云福，系董事长。
被告：吉林省辉南辉发制药股份有限公司。
法定代表人：刘飞，系董事长。
原告集安市腾龙锅炉制造有限公司与被告吉林省辉南辉发制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告集安市腾龙锅炉制造有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市腾龙锅炉制造有限公司以被告已给付尚欠锅炉款为由要求撤诉，其理由符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予集安市腾龙锅炉制造有限公司撤诉。
案件受理费525元由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一八年五月三十日
代理书记员 张 冶
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1539号
原告：徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区。
法定代表人：索洪军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆韬涛，江苏铸品律师事务所律师。
被告：江西临江纸业有限公司，住所地江西省。
法定代表人：温积福，该公司经理。
原告徐州工业用呢厂与被告江西临江纸业有限公司（以下简称临江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人陆韬涛到庭参加诉讼，被告临江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款162656.4元并支付利息（自2015年10月8日起按年利率4.35%计算至货款实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年起与被告发生业务往来，至2015年7月止，原告共为被告定做供应总货值624663.2元的造纸用毯。被告已实际支付462006.8元，尚欠162656.4元。后原告多次催要被告一直未付，原告遂提起诉讼。
被告临江公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告徐州工业用呢厂为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、原、被告签订的加工合同一份，证明双方存在业务关系；
2、增值税发票12张，证明原告累计向被告发出其定制的造纸毛毯并开具发票，开票金额共计624663.2元；
3、销售发票收到单9张，证明被告收到上述发票及发票载明的造纸毛毯；
4、银行承兑汇票6张、电汇收款回单2张、收据5张，证明被告累计向原告付款462006.8元；
5、催收函、特快专递单及邮件查单，证明原告于2016年10月27日向被告发出催收函主张债权，被告于2016年10月29日收到该函；
6、证人曹某出庭作证，证明曹某作为原告委托代理人经手原、被告之间的业务往来情况。
被告临江公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告于2011年6月16日签订《徐州工业用呢厂制作加工合同》一份，由原告向被告供应造纸用毯，合同约定了造纸用毯的规格、条数，单价、重量等内容，另约定收到第二批货结清第一批货款，如不订第二批货第一批货款货到三个月内结清。后原告按约向被告供货至2015年8月，并开具增值税发票12张，金额共计624663.2元，由被告工作人员顾黛荣确认签收。期间，被告以银行承兑汇票和电汇汇款的方式向原告付款共计462006.8元，尚欠162656.4元未给付。经原告催要上述货款，被告至今未予支付，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款162656.4元，有双方签订的加工合同、增值税专用发票、收货单等证据证实，事实清楚，证据充分，该款被告理应及时偿还。关于原告主张的利息，因合同约定如不订第二批货，第一批货款货到三个月内结清，原告最后开具增值税发票的时间为2015年8月3日，故利息起算时间应为2015年11月4日；原告主张按年利率4.35%的标准计算利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告江西临江纸业有限公司给付原告徐州工业用呢厂货款162656.4元并支付利息（以162656.4元为基数，自2015年11月4日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止）；
驳回原告徐州工业用呢厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半后收取1875元，由被告江西临江纸业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一七年五月十日
书记员 张 园
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执3055号
申请执行人：葛双全，男，1972年6月19日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。
被执行人：高七十三，男，1976年2月28日出生，蒙古族，个体工商户，住扎赉特旗。
本院在执行葛双全与高七十三买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明无法查找申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执3055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李海鹰
二〇一八年四月十二日
书记员白少杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执3055号申请执行人：葛双全，男，1972年6月19日出生，汉族，个体工商户，住扎赉特旗。被执行人：高七十三，男，1976年2月28日出生，蒙古族，个体工商户，住扎赉特旗。本院在执行葛双全与高七十三买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明无法查找申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执3055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员李海鹰二〇一八年四月十二日书记员白少杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初205号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2015年11月12日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月25日被逮捕，同月30日被取保候审。2016年3月4日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年11月11日19时许，贺州市公安局铺门派出所民警在被告人陈某位于贺州市八步区铺门镇上洞村七组X号的家中查获单管砂枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该缴获的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人陈某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月11日19时许，公安民警在被告人陈某位于贺州市八步区铺门镇上洞村七组X号的家中查获砂枪一支。经鉴定，该缴获砂枪属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定意见通知书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有枪支罪成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 莫启法
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1931号
原告王某某。
委托代理人严某某。
被告褚某某。
原告王某某与被告褚某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人严某
某到庭参加诉讼，被告褚某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告王某某诉称：2009年2月3日，被告向原告借款10000
0元，并约定该借款在同年4月2日前返还。借款到期后，被告
至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款1000
00元；二、被告支某某告从起诉之日起的逾期利息。
被告褚某某未作答辩。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的借据一份，欲证明被告于20
09年2月3日向原告借款100000元，并约定该借款在同年4月2日
前返还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核
后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故
对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认定的事实与原告王某某起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借
款100000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行
放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
褚某某在本判决生效后十日内返还王某某借款人民币100
000元，并按年利率5.31%支付上述借款从2010年6月29日起至
判决确定履行期限届满日止的逾期利息。
如果褚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 郑洪良
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执926号
申请执行人刘燕。
被执行人三河隆浩汽车部件有限公司，住所地三河市。
法定代表人黄明守。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第3638号民事判决，于2016年5月19日受理了刘燕申请执行三河隆浩汽车部件有限公司不当得利纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人三河隆浩汽车部件有限公司银行存款28000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一六年五月三十一日
书记员 王秀娟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初760号
原告:山东鲁班物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人:田光谱，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，山东天俊律师事务所实习律师。
被告：李建华，女，1955年3月30日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告山东鲁班物业管理有限公司与被告李建华物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁班物业管理有限公司以与被告李建华达成和解为由于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告山东鲁班物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁班物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁班物业管理有限公司负担。
审判员 闫 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 李军燕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1446-2号
申请执行人黄永强。
被执行人岑水勇。
申请执行人黄永强与被执行人岑水勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）杭桐商初字第1919号民事判决，已经发生法律效力。因义务人岑水勇未按判决履行义务，权利人黄永强于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为60000元、案件受理费650元、执行费800元。
在本案执行过程中，本院对被执行人岑水勇下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人岑水勇在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县桐君街道邮电路工商小区5幢1单元601室房产（房产证号为桐房权证城更字第××号，抵押银行）已被本院另案查封（尚在处置中），未发现被执行人岑水勇去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人岑水勇下落。现申请执行人黄永强亦查找不到被执行人岑水勇有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1446号案终结执行。
申请执行人黄永强如发现被执行人岑水勇有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑燕华
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1262号
原告四川华润万家商业有限公司。
委托代理人万兴均。
被告深圳市基本生活用品有限公司。
委托代理人何治军。
原告四川华润万家商业有限公司诉被告深圳基本生活用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人万兴均，被告的委托代理人何治军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为出租方，被告作为承租方，双方2013年5月27日签定了《成都339欢乐颂购物中心商铺租赁合同》，约定原告将成都339欢乐颂购物中心负一层B42号商铺出租给被告经营“基本生活”品牌使用。租赁期限为2013年8月1日至2018年7月31日，租金优惠期2013年8月21日至2013年9月20日。起租日为2013年9月21日（即开业日）。租金为13400元／月（2014年3月21日至2014年7月31日），14070元／月（2014年8月1日至2015年7月31日），物管费4020元／月，推广费670元／月。合同签订后，被告2013年5月30日接场验收，并如期进场开业。之后，被告无故于2014年12月7日停止经营，截止当天下欠商铺租金、设备租金、电费、推广费、物管费等共计116022元。请求：1、判令解除原、被告双方签订的商铺租赁合同；2、判令被告立即腾出房屋，将商铺交还给原告；3、判令被告立即向原告支付商铺租金、设备租金、电费、推广费、物管费等欠款共计116022元，滞纳金85709元，违约金42210元，补偿原告因停业造成的损失27671元，律师费（前期）5000元，合计276612元。
被告答辩称，被告承租原告的商铺，在合同的履行过程中，原告未对商场做合理的推广，扣留被告的收银款，导致被告无法正常经营，商场客流稀少，根据相关租赁协议依法解除与原告的租赁关系。原告将商铺锁住不准被告再次进入，不应该让被告返还商铺。关于租金支付问题，双方签订有租金优惠协议，所以相关的店铺租金和物管费等费用不是116022元，被告POS机的收银款可以覆盖被告的应付租金等，所以不存在被告还欠付原告款项。关于滞纳金的问题，由于双方POS机收银款可以抵扣租金，所以不存在滞纳金问题，原告违约在先，被告不应该支付违约金。被告没有给原告造成损失，不存在停业造成的损失，律师费应由原告承担。
经审理查明，2013年5月27日，原被告签定了《商铺租赁合同》及附件，约定：原告将位于成都市成华区猛追湾路94号欢乐颂购物中心B1层B42号商铺出租给被告经营“基本生活”品牌使用；租赁期限为2013年8月1日至2018年7月31日，租金优惠期2013年8月21日至2013年9月20日，起租日为2013年9月21日（即开业日）；每月物管费4020元／月，推广费670元／月；附件三《合同基本条件》约定“按C方式计算租金商铺”：A方式“基本租金”，租金标准200元／月／平方米，月租金13400元（2014年7月31日前），租金自2014年8月1日起每一年调整一次，每次在上年租金的基础上递增1﹪；B方式是“提成租金”，按被告每月营业额14﹪提成作为租金；C方式是“两者取其高，按上述基本租金和提成租金两者中，取高者作为当月租金”；被告租用原告POS系统自收银且全部现金收银款交给原告（附件三的收银方式，合同9.1，POS专用收银系统租用补充协议）；协议项下的任何费用，原告均于每月1日发布在附件五所述的VSS网站上，被告应及时上网查询当月应缴费用（合同4.5.5）；被告按合同9.1.2项约定收取营业款的，则被告的费用默认从被告营业款中扣除，若扣除的款项不足应缴补费用，则被告可通过现金、支票、电汇或银行转账等方式付款（合同4.5.6）。合同签订后，被告按合同及附件三的要求，向原告交纳了租赁保证金36180元、POS押金5000元，玻璃拆除保证金15858.55元，消防改造费用等11020元后，进场装修后营业。被告营业期间的营业款通过原告的POS机系统进入了原告的账户中，扣除被告应交纳的租金、费用等之后，原告认为被告尚欠部分租金和费用而起诉被告。被告称，被告应向原告支付的租金和费用等为52733.57元，POS机的收银款77656.1元可以覆盖被告的应付租金等，原告还应退还被告一部分款项，原被告双方对被告应支付的租金和费用的数额存在较大的争议，庭审查明双方并没有对相关数据进行确认和结算，原告就起诉了被告。2014年12月7日，原告将被告所租赁的商铺上锁关闭，被告未能再进入商铺。
上述事实，有《商铺租赁合同》及附件、补充协议，被告交纳保证金、押金的收据，及当事人庭审陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，《商铺租赁合同》4.5.6条约定：被告按合同9.1.2项约定收取营业款的，则被告的费用默认从被告营业款中扣除，若扣除的款项不足应缴补费用，则被告可通过现金、支票、电汇或银行转账等方式付款。从庭审中各方当事人的陈述看，尽管原告代理人开先不承认对被告的营业款进行过抵扣，但庭审查明，原告的确从被告的营业款中抵扣了被告的应付款项。既然合同约定，被告的应付款项应先从被告的营业款中抵扣，双方就应当对相关数据进行确认和结算，且被告又抗辩被告的营业款和原来交纳的保证金等足以支付应付原告的租金等各项费用后还有剩余，那么原告在无相关数据确认和结算依据的情况下起诉要求被告支付商铺租金、设备租金等116022元证据不足，本院不予支持，现无法认定被告尚需支付租金和费用116022元。既然双方未进行结算，被告是否还欠付原告租金和费用尚不明了，那么，原告要求被告支付滞纳金85709元，违约金42210元，补偿原告因停业造成的损失27671元，律师费（前期）5000元等等，均缺乏证据支撑，本院不予支持。2014年12月7日，原告将被告所租赁的商铺上锁关闭，被告未能再进入商铺，这说明被告租赁的商铺自2014年12月7日起，即由原告控制，并不由被告掌控和使用，那么，对原告要求被告返还商铺的请求本院亦不予支持。被告愿意解除双方签订的租赁合同，本院依法可以支持原告解除合同的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川华润万家商业有限公司与被告深圳市基本生活用品有限公司2013年5月27日签定的《商铺租赁合同》。
二、驳回原告四川华润万家商业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2825元，由原告四川华润万家商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵小宇
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执89号
申请执行人邱国臣，男，蒙古族，住巴林左旗。
被执行人肖飞，地址巴林左旗。
被执行人巴林左旗金胜达机械设备租赁有限公司。
本院于2016年1月14日立案执行邱国臣申请肖飞、巴林左旗金胜达机械设备租赁有限公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第4258号民事调解书，被执行人肖飞、巴林左旗金胜达机械设备租赁有限公司应支付申请人邱国臣未执行，现因被执行人肖飞巴林左旗金胜达机械设备租赁有限公司暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、对巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第4258号民事调解书终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月十五日
书记员 张信
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4174号
申请执行人陈丽平，女，汉族，东胜区人，住所地东胜区。
被执行人包毅珍，女，蒙古族，东胜区人，所在地东胜区。
被执行人呼格吉勒图，男，蒙古族，现住址同上。
本院在执行陈丽平与包毅珍等合同纠纷一案中，经查，被执行人包毅珍在中国工商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人包毅珍在中国工商银行的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年十一月九日
书记员 李泽岳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1455号
罪犯薄其祥，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二〇一一年一月十九日作出（2011）河刑初字第21号刑事判决，以被告人薄其祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2011年1月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯薄其祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯薄其祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯薄其祥认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯薄其祥确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薄其祥予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1162号
原告徐某某，女，1961年8月15日出生，汉族，住台前县。
委托代理人花清远，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，成年，汉族，住台前县。
原告徐某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人花清远到庭参加诉讼，被告汪某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年原告因找被告货车拉货同被告认识，当时原告在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司代办车辆保险业务，被告委托原告为其所有的车牌号为冀Ｄ×××××的半挂货车办理车辆保险业务。原告按照被告要求，给被告的车辆在中国人寿财保股份有限公司濮阳中心支公司办理机动车辆强制保险业务，投保费为2580元，但是因为被告没钱，委托原告先行垫付，被告写下欠据。原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。原告徐某某为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告汪某某偿还欠款2580元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪某某未作任何答辩。
经审理查明，2009年5月17日，被告汪某某委托原告徐某某为自己所有的冀Ｄ×××××车辆代缴车辆保险费，并出具欠据“欠条今欠保费2580元汪某某冀Ｄ×××××2009年5月17日”。后经原告徐某某多次催要，被告汪某某至今未偿还。
以上事实，有原告徐某某提交的欠据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告汪某某委托原告徐某某为自己所有的车牌号冀Ｄ×××××的车辆代缴保险费2580元，被告汪某某于2009年5月17日向原告出具欠据，有原告徐某某提交的欠据，本院予以认可。原告徐某某请求被告汪某某偿还欠款2580元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某偿还原告徐某某借款本金2580元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白丽娟
二〇一六年八月十八日
书记员 任 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23627号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：陈开俊，男，1979年05月30日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈开俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金85417.79元、利息20466.32元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85417.79元、利息20466.32元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千四百一十七元七角九分、利息二万零四百六十六元三角二分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元由被告陈开俊负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈开俊于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 白婉蓉
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1863号
陈某某
本院执行的陈某某申请李伟机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人亚太财产保险有限公司岳阳中心支公司、李伟自动履行，执行金额204307.54万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年一月三日
书记员 杨 威
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1002行审10号
申请人百色市工商行政管理局。住所地百色市右江区进站路*号。
法定代表人韦锋，该局局长。
被申请人广西雄基伟业广告有限公司百色第一分公司。住所地百色市右江区江滨一路***号。
负责人黄四娟。
百色市工商行政管理局申请强制执行百工商处字[2016]11号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年6月13日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为工商行政部门，有权对违反《中华人民共和国广告法》的违法行为进行监督和处罚。被申请人在发布[森林中心城]临街铺面招商广告时的设计、制作、代理、发布行为，违反了《中华人民共和国广告法》第二十五条所禁止的招商广告内容的规定，有案件来源登记表、立案审批表、案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、实施行政强制措施决定书、现场笔录、询问通知书、询问笔录、现场提取证据贴签、广西增值税普通发票、情况说明及送达处罚决定书照片等证据附卷佐证，足以认定。被申请人的行为应当受到行政处罚。百色市工商行政管理局依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定履行告知等程序后，于2016年9月7日作出的百工商处字[2016]11号行政处罚决定书并送达被申请人，该处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，具有强制执行力，被申请人应自觉履行。由于被申请人未按处罚决定履行缴纳46116.5元罚款及被没收的46116.5元广告费用，申请人向被申请人发出催告通知后，鉴于被申请人仍未自觉履行，现申请人申请强制执行百工商处字[2016]11号《行政处罚决定书》，强制被申请人广西雄基伟业广告有限公司百色第一分公司缴纳46116.5元罚款及被没收的46116.5元广告费用，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》（法释[2000]8号）第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人百色市右江区工商行政管理局申请强制执行的百工商处字[2016]11号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、加处罚款的数额不得超出罚款的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 梁江平
人民陪审员 骆荣飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1393号
原告：谢耀辉，男，2005年7月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
法定代理人：赵小改，女，1968年7月8日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：谢春广，男，1970年1月10日出生，汉族，住焦作市山阳区，系原告叔叔。
被告：马晨光，男，1994年8月26日出生，汉族，住修武县。
原告谢耀辉与被告马晨光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，原告谢耀辉法定代理人的委托代理人谢春广到庭参加诉讼，被告马晨光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢耀辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的二次手术费等各项费用8286元（其中医疗费用7726.75元、陪护费3710.4元、住院伙食补助费和营养费400元，以上各项费用共计11837.15元，由被告按照70%的比例承担8286元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告驾驶豫Ｈ×××××号轿车与赵小改驾驶的负载原告谢耀辉的电动车相撞，造成赵小改及原告受伤。经焦作市公安局山阳分局交管巡防大队认定，马晨光承担该事故主要责任，谢耀辉无责任。事故发生后，原告被送往市人民医院治疗，于2016年1月7日出院，但固定股骨的钢板仍需要经第二次手术方可取出。住院期间的医疗费用（不包含二次手术费用）经本院审理，已作出（2016）豫0811民初2145号民事判决书。2017年1月10日原告入住市人民医院进行第二次手术，于1月19日出院，住院10天，在家拄拐修养一个月，住院及在家休养期间原告支出医疗费等各项费用共计11837.15元。故提起诉讼。
被告马晨光未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据交通事故认定书、住院证、诊断证明书各1份、住院病历和入院记录及手术记录共4页、出院记录、出院证各1份、医疗费发票2张、住院费用清单3页、（2016）豫0811民初2145号判决书1份，均真实合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：2015年5月16日15时许，被告马晨光驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经太行路由东向西行驶至山阳路交叉口西一百米处时与赵小改驾驶的经太行路由东向西行驶负载着原告谢耀辉的电动自行车相撞，造成赵小改及原告受伤的交通事故。事故发生后，经焦作市公安局山阳分局交管巡防大队认定：马晨光应承担事故主要责任，赵小改应承担事故次要责任，谢耀辉无责任。该事故车辆登记所有人为马红军，在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生当日，原告被送往焦作市人民医院住院治疗，被诊断为：创伤性失血性休克、左股骨中上段开放性骨折、左股骨中上段开放性骨折术后骨折不愈合、颌面部及鼻部外伤等多处损伤。原告于2016年1月7日出院，共住院236天。后原告针对已经发生的费用以马晨光、马红军、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告向本院提起诉讼，本院2016年7月21日立案。经审理，本院于2016年9月7日作出（2016）豫0811民初2145号判决书，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢耀辉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元。不足的83185.85元由被告马晨光按照70%的比例即58230.10元按照上述付款期限支付给原告（履行时，应扣除被告马晨光已垫付的医疗费42000元）。二、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢耀辉护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金元、鉴定费计11万元。不足的22828.11元由被告马晨光按照70%的比例即15979.68元按照上述付款期限支付给原告。
2017年1月10日原告入住市人民医院进行第二次手术，于1月19日出院，住院9天，住院期间行左股骨骨折术后内固定物取出术，出院医嘱定期换药、术后两周拆线、术后拄拐一个月。原告支出住院医疗费7444.25元、门诊检查费282.50元。原告住院期间及出院后由其姐姐谢媛陪护。谢媛系焦作市城镇居民，无固定职业。
2016年河南省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据已经生效的（2016）豫0811民初2145号判决书认定的事实及判决结果，对超出交强险责任限额的部分被告马晨光应当按照70%的比例赔偿原告。原告的二次住院医疗费及其相关费用均超出了交强险责任限额，故被告马晨光应对原告的二次住院医疗费及其相关费用承担70%的赔偿责任。本案中，原告主张的损失医疗费7726.75元、住院伙食补助费和营养费400元、护理费3710.4元，总计11837.15元，证据充分，不超过法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马晨光于本判决生效后五日内赔偿原告谢耀辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费总计11837.15元的70%即8286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取及25元，由被告马晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯爱萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋 欣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第979号
申请执行人薛萍。
申请执行人张进，电话。
申请执行人张旭。
被执行人薛爱平，电话。
申请执行人薛萍、张进、张旭与被执行人薛爱平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0284号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为13000元，案件受理费130元，执行费97元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其长期在外、去向不明，无法提供被执行人可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘国军
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1573号
原告：陈会，男，1976年1月20日生，汉族，住南通通州市
委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1966年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区
原告陈会与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小飞到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款24000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍赔偿原告自起诉之日至实际付款之日的逾期付款损失；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6、7月间，被告因修建河下古镇公共厕所需要，多次从原告处购买墙砖、地砖、小瓦等材料合计41000元，双方没有订立书面合同。2014年7月底，被告给付原告货款10000元，2015年2月15日，被告给付原告货款7000元。2016年1月4日，被告就剩余货款向原告出具了欠条一份，后原告多次向被告催要，被告均搪塞不还，为维护原告合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈兵未作答辩。
原告陈会围绕其诉讼请求依法提交了证据即欠条原件1份、销货清单7份，本院对原告提供的证据结合原告陈述，经审理认定事实如下：2014年6、7月间，被告陈兵因修建河下古镇公共厕所需要，多次从原告陈会处购买墙砖、地砖、小瓦等材料合计41000元，同年7月底，被告支付原告货款10000元，2015年2月15日，被告再次支付原告货款7000元，尚欠货款24000元未支付。2016年1月4日，被告陈兵向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条欠陈会材料费计人民币贰万肆仟元正。据.陈兵2016年元月4号”。此后，被告陈兵一直未支付余欠货款，原告陈会索要未果，遂诉至本院。审理中，原告陈会撤回了要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈兵从原告陈会处赊购相关建筑材料，双方之间形成了买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖合同中买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，被告陈兵尚欠原告陈会货款24000元，虽未约定履行期限，但在被告陈兵拖欠后，债权人即原告陈会可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，可被告陈兵却拖欠未付，在原告起诉至今，被告既未提出异议亦未积极履行，故原告陈会要求被告陈兵支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈会货款24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，公告费560元，由被告陈兵负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 徐武成
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 贺永安
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张又尹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00178号
罪犯谢炳蔚，男，1993年11月30日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2011年10月21日作出（2011）临刑初字第00254号刑事判决，以被告人谢炳蔚犯强迫卖淫罪判处有期徒刑五年（刑期至2016年4月7日止），并处罚金3000元（2015年1月交纳3000元）。2012年1月12日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯谢炳蔚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯谢炳蔚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢炳蔚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯谢炳蔚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢炳蔚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯谢炳蔚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢炳蔚减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1059号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行。
代表人：王东坡。
委托代理人：管海华。
被告：徐宗福。
被告：徐林友。
被告：傅明富。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告徐宗福、徐林友、傅明富金融借款合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华、被告徐宗福到庭参加诉讼，被告徐林友、傅明富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行诉称：2011年8月22日，原、被告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：合同项下的借款额度为200000元，期限自2011年8月22日起至2013年8月18日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。依据两份借款借据约定：被告徐宗福向原告分别借款120000元、80000元，月利率均为1.038673%，还款期为2012年8月20日，还款方式为到期还本、利随本清、按季结息。被告徐林友、傅明富作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告徐宗福发放了贷款。借款到期后，被告徐宗福仅支付利息至2011年12月20日，未归还本金及此后利息，被告徐林友、傅明富也未履行保证责任。截止2013年5月9日，被告徐宗福尚欠原告借款本金200000元及利息48323.28元。现原告要求判令：一、被告徐宗福归还借款本金200000元及利息（截止2013年5月9日的利息为48323.28元，自2013年5月10日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率1.5580095%计算）；二、被告徐林友、傅明富对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《个人循环保证借款合同》一份，证明原告与被告徐宗福存在借贷关系及被告徐林友、傅明富作连带责任保证的事实。
二、借款借据二份，证明原告已向被告徐宗福发放贷款200000元的事实。
三、利息清单二份，证明被告徐宗福尚欠本息的事实。
被告徐宗福答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但目前没有还款能力，并要求减免利息。
被告徐林友、傅明富未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告徐宗福质证无异议；本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告徐林友、傅明富送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告徐宗福发放了贷款200000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告徐宗福未归还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐林友、傅明富作为连带责任保证人，在债务人未按约履行债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐林友、傅明富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宗福于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款本金200000元及利息（截止2013年5月9日的利息为48323.28元，自2013年5月10日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率1.5580095%计算）。
二、被告徐林友、傅明富对被告徐宗福返还原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（已减半），由被告徐宗福负担，被告徐林友、傅明富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年七月三日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执639号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绩溪支行与被执行人安徽宏杰管道制造有限公司、夏雪波、夏远成、孙秋香金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年7月18日作出（2017）皖1824民初499号民事调解书，该调解书现已生效。安徽宏杰管道制造有限公司、夏雪波、夏远成、孙秋香至今未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司绩溪支行于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人9231914.67元。
本院在执行中，被执行人安徽宏杰管道制造有限公司、夏雪波、夏远成、孙秋香违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将安徽宏杰管道制造有限公司、夏雪波、夏远成、孙秋香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十六日
附：失信被执行人基本情况：
安徽宏杰管道制造有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇生态工业园区徽源路11号。
夏雪波，男，1967年1月31日出生，汉族，居民，户籍地浙江省温州市。
夏远成，男，1992年12月8日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。
孙秋香，女，1965年9月5日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执639号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绩溪支行，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇扬之南路199号。
法定代表人：汪育欣，该支行行长。
被执行人：安徽宏杰管道制造有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇生态工业园区徽源路11号。
被执行人：夏雪波，男，1967年1月31日出生，汉族，居民，户籍地浙江省温州市龙湾区，住安徽省绩溪县。
被执行人：夏远成，男，1992年12月8日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。
被执行人：孙秋香，女，1965年9月5日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司绩溪支行与安徽宏杰管道制造有限公司、夏雪波、夏远成、孙秋香金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽宏杰管道制造有限公司所有的位于绩溪县生态工业园区徽源路的土地使用权，产权证号为绩国用（2012）第XXX号、绩国用（2015）第XXX号；拍卖被执行人安徽宏杰管道制造有限公司所有的位于绩溪县生态工业园区徽源路的房屋所有权，产权证号为绩房字第019XXX号、绩房字第019X**号。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 胡东陆
二〇一八年三月一日
书记员 刘 园
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1824执639号申请执行人：中国建设银行股份有限公司绩溪支行，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇扬之南路199号。法定代表人：汪育欣，该支行行长。委托诉讼代理人：张俊，男，系该支行员工。被执行人：安徽宏杰管道制造有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇生态工业园区徽源路11号。法定代表人：夏雪波，该公司执行董事。被执行人：夏雪波，男，1967年1月31日出生，汉族，居民，户籍地浙江省温州市龙湾区，住安徽省绩溪县。被执行人：夏远成，男，1992年12月8日出生，汉族，居民，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：孙秋香，女，1965年9月5日出生，汉族，居民，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人中国建设银行股份有限公司绩溪支行与被执行人安徽宏杰管道制造有限公司、夏雪波、夏远成、孙秋香金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司绩溪支行不能够交纳评估费，导致评估结果不能作出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1824执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 东 陆二〇一八年六月二十二日书记员 程沐（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执行裁�书
（2015）亭执字第2230-2号
申请执行人范春培。
被执行人盐城市亭湖区亭湖新区富康农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区。
负责人刘华，理事长。
申请执行人范春培与被执行人盐城市亭湖区亭湖新区富康农民资金互助合作社返还财产纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2230号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 �徐江
代理审判员 吕 安 国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 宙