山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终203号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市向阳南路水城佳苑5号楼E2商铺。
负责人：关大新，总经理。
委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉冬，女，1957年11月7日出生，汉族，住平原县。
被上诉人（原审原告）：赵红娟，女，1981年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟法善，男，1981年4月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：王伯国，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦24层。
负责人：任士峰，总经理。
委托诉讼代理人：范红娟，女，1979年3月14日出生，汉族，该公司员工，住华海财产保险股份有限公司聊城。
上诉人华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人张玉冬、赵红娟、佟法善、王伯国、华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任，即不赔偿391125.5元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、事实认定方面。交通事故认定书记载“事故发生后佟法善驾车驶离现场”，根据保险条款规定，上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任。二、法律适用方面。1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条规定，发生交通事故后，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，抢救伤员，但佟法善却驾车驶离现场，违反了法律的禁止性规定，保险人责任免除。上诉人在保单中对该条款作出提示，符合法律规定，该提示合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，上诉人在商业险限额内不再承担赔偿责任。2.事故发生后，佟法善没有对伤者履行其应尽的救治义务，没有尽到防止或减少损失的义务，结合保险条款和保险法的相关规定，上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任。三、一审法院对于误工费的认定缺乏法律依据。赵洪才在事故发生时已67岁，达到法定退休年龄，其主张误工费没有依据。一审审理过程中，被上诉人赵红娟及其对象高秀增只提供事故发生前的工资流水，而没有事故后单位的扣发工资证明及事故发生后的银行流水，以证实其实际工资收入，且单位出具的证明中仅说明其未上班，无法证实其未发放工资,一审法院支持护理费的主张不符合事实和法律规定。护理人员赵红娟、高秀增有固定收入,其应当提供事故后其工资减少的工资流水。一审法院对于鉴定费的认定缺乏法律依据。依据保险合同约定，对于鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，一审法院判决上诉人承担鉴定费不符合事实和法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。
张玉冬、赵红娟辩称，一审判决认定事故驾驶人佟法善不构成肇事逃逸，不属于上诉人的免责条件，认定事实正确，适用法律正确。首先，本案交通事故处理部门没有认定构成交通肇事逃逸。交通事故认定书没有认定佟法善构成肇事逃逸。其次，一审判决认定佟法善在发生事故后，对肇事车辆没有隐藏、对划痕没有修复，也就是不存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据等情形，结合两车碰撞的位置、电动车损坏程度，认定佟法善事故发生时没有观察到和感觉到发生交通事故是可能的，从而认定佟法善驶离现场的行为不构成肇事逃逸，完全符合客观规律。上诉人当庭提出上诉请求及理由超出了其立案时上诉请求范围，二审应不予审查。关于赵洪才年龄已超过60周岁，但是赵洪才没有享受法定退休待遇，其仍然在工作单位打工，打工的收入是其生活来源，一审法院支持受害人的误工损失并不违反法律规定。一审开庭审理时，护理人员的工资收入情况已向一审法院提交，上述护理人员是受害人实际的护理人员，护理期间其工资收入的减少是正常的，一审法院给予保护符合法律规定。护理人员事故发生后的工资流水及扣发证明均已向一审法院提交。关于鉴定费问题，鉴定费不是依据保险合同判定让上诉人承担的，是依据上诉人是本案的被告，根据民事诉讼法的规定，由败诉方承担诉讼费、鉴定费。一审法院判决鉴定费由上诉人承担符合法律规定。
佟法善辩称，发生事故时佟法善并不知晓，后来警察找到佟法善，说挂着人了，佟法善就去平原县交警部门处理事故。
王伯国辩称，事故车辆是王伯国的车，事故情况王伯国不清楚。
华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为肇事车辆交强险的承保方，已于2017年7月31日，将赔偿款120700元汇入平原县人法院，上诉人作为商业险承保方，其上诉理由与华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司无关，请求驳回对华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉求。
张玉冬、赵红娟向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告医疗费226923.64元、误工费13454元、住院期间伙食补助费10400元、营养费3120元、护理费43185元、丧葬费28635元、死亡赔偿金442156元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、车辆损失2000元、复印费580元、鉴定费19000元共计844453元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：赵洪才（已故）系原告张玉冬之夫、赵红娟之父。2016年10月3日7时40分许，被告佟法善驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车，在平原县境内沿省道315线由东向西行驶至省道315线272公里500米处时，与由北向南横过公路赵洪才驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，赵洪才受伤，事故发生后佟法善驾车驶离现场。赵洪才受伤后随即入住平原县第一人民医院住院治疗，被诊断为：头部外伤、右侧颞顶部皮下血肿、右侧颞顶骨骨折、顶部硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧锁骨骨折、左侧2-4肋骨骨折、左侧肱骨干骨折、右股骨粗隆间骨折、左大腿外侧皮肤裂伤，住院治疗22天。2016年10月25日赵洪才由平原县第一人民医院转院至德州市人民医院继续住院治疗，被诊断为：多处骨折、肺部感染、菌血症、颅骨骨折伴颅内损伤、创伤性湿肺、颅骨骨折、高血压、××、脑梗死后遗症、低蛋白血症、心率失常，在该医院住院治疗13天。2016年11月7日赵洪才由德州市人民医院转院至山东大学齐鲁医院继续住院治疗，被诊断为：感染性发热、败血症、车祸伤术后右髋关节置换术后并假体感染、高血压，在该医院住院治疗35天。2016年12月13日赵洪才由山东大学齐鲁医院转院至平原县中医院继续住院治疗，被诊断为：××、气滞血瘀、败血症、泌尿系感染、右髋关节置换术后、多发骨折，在该医院住院治疗26天，2017年1月9日出院。2017年1月19日赵洪才因病情加重又入住平原县中医院继续住院治疗，被诊断为：发热、热入营血、气血不足、败血症、消化道出血、DIC、重度贫血、车祸外伤、右髋关节置换术后、多发骨折，住院治疗5天死亡。该起交通事故经德州市公安局交通警察支队平原大队责任认定，确定被告佟法善承担事故的全部责任；赵洪才无事故责任。被告佟法善驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车，车主系被告王伯国，该车在被告华海保险公司投保有交强险；在被告华安保险公司投保有商业三者险（保额100万元，有不计免赔率险），发生交通事故时，其保险均在保险期间内。佟法善具有驾驶B2车型的资格，驾驶证审验至2018年3月7日，其具备驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车的条件。鲁Ｐ×××××号轻型普通货车年审至2017年8月，该车具备上路行驶的条件。发生交通事故后，被告佟法善先行支付给赵洪才医疗费45000元。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对当事人有争议的事实两原告提交证据如下：1.德州市公安局交通警察支队平原大队出具的平交认字【2016】第10009号道路交通事故认定书一份。证明发生交通事故的事实及被告车辆负事故的全部责任。2.山东华正安交通事故司法鉴定所出具的【2016】交鉴D字第1665号司法鉴定意见书一份。证明被告车辆与赵洪才驾驶的电动三轮车发生碰撞的部位及发生碰撞的事实。3.山东金正法医司法鉴定所出具的【2017】病鉴字第3号司法鉴定意见书一份。证明赵洪才的死亡与其2016年10月3日交通事故外伤存在直接因果关系。4.医疗费单据12张。证明原告因给死者赵洪才治疗花费医疗费226923.64元（票据实际数额为226973.64元）。5.赵洪才在平原县第一人民医院病案一份、在德州市人民医院住院病案一份、在山东大学齐鲁医院急诊病历一份、在山东大学齐鲁医院住院病案一份、在平原县中医院住院病案两份。证明赵洪才住院治疗情况，住院共计104天。6.德州市人民医院诊断证明书一份。证明赵洪才治疗期间需二人陪护。7.平原县中医院诊断证明书一份。证明赵洪才临床死亡。8.赵洪才的火化证一份、平原县公安局恩城派出所出具的户籍注销证明一份。证明赵洪才已死亡。9.赵洪才生前打工单位德州森鑫仪器设备有限公司出具的证明一份。证明赵洪才工资收入2600元/月，且一直在单位吃住。10.赵洪才打工单位德州森鑫仪器设备有限公司营业执照一份。证明该单位的地址位于平原县恩城镇工业园。11.平原县恩城镇秦夏社区秦庄村民小组出具的证明一份。证明赵洪才及其配偶长期在平原县恩城镇打工生活。上述证据9、10、11证明赵洪才生活居住地为平原县恩城镇，依法应该按城镇居民标准计算损失。12.赵洪才的户籍索引表一份。证明其户口为居民户口。13.青岛洁瑞纺织有限公司出具的护理人员赵红娟、高秀增工资收入证明一份。证明护理人员的工资数额。14.赵红娟、高秀增事故发生前后工资卡银行交易明细一份。证明护理人员工资数额。15.赵红娟工资税收完税证明一份。证明赵红娟工资收入纳税税额。16.赵红娟、高秀增工资银行卡事故发生前5个月的交易明细各一份。证明护理人员工资收入情况。17.平原县殡仪馆出具的收款收据一张、火化专用发票一张、山东省非税收入通用票据一张。证明原告支付停尸待检、火化等费用3530元。18.山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定服务费机打发票一张、收据一张。证明原告支付鉴定费18000元、鉴定出诊费1000元，共计19000元。19.120急救中心用车收款收据三张、汽车客票十五张。证明原告支付赵洪才转诊费用3100元、其它交通费1900元，共计5000元。20.恩城镇三枪电动车专卖店出具的专用票据一张。证明原告电动三轮车的损失为2500元。21.秀丽电脑城专卖店出具的票据一张。证明原告花费复印费300元。22.赵洪才赔偿明细表一份。证明原告的损失为医疗费226923.64元、误工费13454元、住院期间伙食补助费10400元、营养费3120元、护理费43185元、丧葬费28635元、死亡赔偿金442156元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、车辆损失费2000元、复印费580元、鉴定费19000元。共计844453元。华海保险公司质证意见为：对证据1、2、3、4、7、8无异议。对证据5住院天数及住院事实无异议。对证据6住院期间需两人护理无异议。对证据9有异议，其未签订劳动合同，雇佣关系存在争议，工资收入无正规有效财务部门证明，对其工作及收入情况不予认可。对证据10营业执照无异议，对工作地点及雇佣关系有异议。对证据11该证明未写明夫妻俩打工的具体地点，过于简单，且无充分理由及事实证据，对证明材料不予认可。对证据12户籍所在地标注为农村，对其按城镇标准计算损失不予认可。对证据13、14、15、16均为护理人员工资证明、纳税情况及事故前5个月的交易明细，对此证据予以认可，但赵红娟、高秀增工作情况及发放工资情况均较为正规，其应提供截止到伤者出院或开庭前交易明细，与事故发生前的工资收入进行对比，现证据无法证明其停发工资的交易金额，故我公司对原告提供的护理费数额存在异议。对证据17无异议。对证据18程序性费用我公司不予承担。对证据19的事实予以认可，但其提供的是收据清单，望原告提供正规发票。证据20不是正规发票，三轮车当时购买金额不能确认，现三轮车未达到报废标准，应对其进行修复处理。对证据21不予认可。对证据22赔偿明细，误工费同对证据9质证意见。对护理费同对证据13-16质证意见。对死亡赔偿金同证据12质证意见，我公司同意按农村居民标准计算。对精神损害抚慰金50000元不认可，其要求金额过高，我公司认可10000元。交通费其提供的发票无法相符，赔偿数额过高，请法院酌定。对车辆损失不予认可。对复印费、鉴定费不认可。华安保险公司质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但对其证明的内容有异议，第三页和第六页记载的碰撞痕迹和接触部位比照可以证明事故发生时，佟法善不可能没有发现发生事故，因为碰撞位置在右后视镜所能见的范围内，所以我公司认为佟法善属事故逃逸，退一步讲，即使不知道事故发生，根据保险条款驶离现场我公司不予承担赔偿责任。对证据3因果关系鉴定无异议。对证据4、5、6住院费用真实性无异议，对编号3002894的收据不认可（药费55元），不是正规发票；对编号6872746的收据不认可（出诊费1000元）。120的出车收据不是正规发票不认可。医疗费应该是226918.64元。对证据8无异议。对证据9、10、11真实性不认可，事故时赵洪才已经67岁，达到法定退休年龄，其主张误工费没有依据，其为农村户籍，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。对证据13-16原告没有提供护理人员事故后单位扣发工资的银行流水，仅提供事故前的银行流水，无法形成统一的证据链不予认可。对证据17原告主张的丧葬费已经包含了丧葬事宜的一切费用，不应再主张火化等费用。对证据18为间接损失，商业险不予承担。对证据19不予认可，请原告提供相应发票。对证据20原告主张2000元，未超交强险限额，商业险不予承担。复印费收款收据不是正规发票不予认可。对营养费，没有相关医嘱或者鉴定报告不予认可。护理费标准过高，同上述对证据的质证意见。死亡赔偿金应按农村居民标准计算12年。精神损害抚慰金为间接损失，不属于商业险赔偿范畴。交通费发票没有使用时间、地点，与本案没有关联性；交通费请法院酌定。鉴定费为间接损失不属商业险赔付范畴。佟法善的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2有异议。对证据3、4没有异议。其它同两保险公司质证意见。王伯国的质证意见为：同两保险公司质证意见，其它请求法院依法判决。另原告还提供了如下证据：1.平原县中医院诊断证明书一份。证明赵洪才需要加强营养。2.依据120急救中心用车收款收据而开具的山东省增值税普通发票三张。证明原告花费120用车费用3100元。3.本起交通事故发生前后护理人员赵红娟、高秀增2016年6月22日至2017年6月22日银行工资卡交易明细两份。证明护理损失情况。华安保险公司质证意见为：诊断证明是2017年2月6日赵洪才死亡之后出具的，对其真实性不认可。上述三张交通费发票为后补，无法反应实际花费情况。银行流水显示事故后赵红娟的工资正常发放，并未减少。华海保险公司、佟法善、王伯国的质证意见均为：同华安保险公司质证意见。庭审后，原告与被告华海保险公司就其电动三轮车损失数额经协商确定，原告电动三轮车的损失为700元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。公民的人身、财产权受法律保护，德州市公安局交通警察支队平原大队出具的道路交通事故认定书，各方当事人均未提出异议，其认定事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。经德州市公安局交通警察支队平原大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所作出的【2016】交鉴D字第1665号司法鉴定意见书、山东金正法医司法鉴定所作出的【2017】病鉴字第3号司法鉴定意见书，原、被告均未提出异议，一审法院对该两份鉴定意见予以确认、采信。关于对事故认定书中“事故发生后佟法善驾车驶离现场”是否为肇事逃逸如何认定？华安保险公司认为：“此为逃逸行为”，被告佟法善认为：“发生交通事故时自己不知情，也未察觉到，直到交通警察找到自己时，才知道发生了交通事故”，对此双方均未提供相应证据予以证实，根据【2016】交鉴D字第1665号司法鉴定意见的描述、佟法善发生交通事故后的表现行为（对肇事车辆没有隐藏、对划痕没有及时修复）、两车发生接触碰撞的位置、原告电动三轮车损坏的程度（轻微刮擦），一审法院认为佟法善没有观察到和感觉到发生交通事故是可能的，佟法善驾车驶离现场的行为不宜认定为肇事逃逸，因此不能免除其商业三者险的赔偿责任。被告佟法善、王伯国均认可涉案的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车系佟法善借用王伯国的车辆，且该车具备上路行驶的条件，而佟法善又具备驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车的条件，因此车辆出借人王伯国对本起交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告佟法善驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车在被告华海保险公司投保有交强险；在被告华安保险公司投保有商业三者险，且被告佟法善承担本次交通事故的全部责任，故原告合理合法的损失应由被告华海保险公司在其交强险限额范围内先行予以赔偿；不足部分再由被告华安保险公司在其商业三者险限额范围内予以赔偿；不在交强险和商业三者险限额范围之内的原告损失，应由侵权人佟法善予以赔偿。原告与被告华海保险公司协商确认的原告电动三轮车损失700元，不违反法律规定，一审法院予以认可。原告主张的医疗费，由其提供的五份住院病案、一份门诊病历；合法有效的门诊收费票据六张、住院收费票据五张，能够证明原告花费医疗费226918.64元的事实，其事实清楚，证据充分，且四被告均未提出异议，对此一审法院予以支持；原告主张的NO：3002894号收款收据（药费55元），被告不认可，而该收款收据为非正式票据、无单位盖章，且是在赵洪才住院期间发生的药费，无医嘱，其证据不足，一审法院不予支持。原告主张的误工费，被告不认可，认为：“发生交通事故时赵洪才已67岁，达到法定退休年龄，其主张误工费没有依据”，误工费是致害人赔偿受害人基于受伤不能参加劳动而减少的损失，年龄不是免除误工费承担的前提，免除误工费承担的前提是受害人在受害前已丧失劳动能力，赵洪才的年龄虽已超60周岁，但被告没有提供相关证据证明赵洪才在发生交通事故前已丧失劳动能力，再结合现行农村实际，60多岁的农村居民主要生活来源还是依靠自己的劳动收入，因此被告应当赔偿原告的误工费；原告提供的相关证据不能证实赵洪才发生交通事故前后实际收入及实际减少收入情况，其主张的误工费计算标准证据不足，一审法院不予支持，结合本案实际，赵洪才的误工费计算标准应按2016年度山东省农村居民人均纯收入13954元计算，即13954元/365天×113天（自发生交通事故至死亡）=4320.01元。原告主张的护理费，由原告提供的青岛洁瑞纺织有限公司出具的工资收入证明、误工证明、护理人员（赵红娟、高秀增）事故发生前后银行工资卡交易明细、赵红娟工资税收完税证明，可证实护理人员赵红娟（赵洪才之女）、高秀增（赵红娟之夫）事故前8个月的工资发放情况及事故后4个月没有发放工资情况，其事实清楚，证据充分，对此一审法院予以确认，如此赵红娟的护理损失应为（4030.97＋4088.26＋4122.12＋3669.2＋4572.86＋4379.68＋1163.25＋4282.57）元÷240天（8个月）×113天（自发生交通事故至死亡）=14270.45元；高秀增的护理损失应为（3487.72＋3443.92＋3607.75＋2633.9＋3425.26＋3134.35＋920.3＋2835.8）÷240天（8个月）×113天（自发生交通事故至死亡）=11059.4元，护理费共计25329.85元。原告主张的住院期间伙食补助费10400元、营养费3120元、丧葬费28635元，合理合法，一审法院予以支持。原告主张的死亡赔偿金，要求按城镇居民标准计算，被告不认可，而原告提供的相关证据，不能证明赵洪才生前经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此一审法院对其主张的死亡赔偿金计算标准不予支持，其死亡赔偿金计算标准应按其户籍性质农村居民标准计算，即为13954元/年（2016年山东省农村居民年人均纯收入）×13年（赵洪才67周岁）=181402元。原告主张的精神损害抚慰金，因该起交通事故的赔偿义务人为自然人，其要求过高，其精神损害抚慰金为10000元为宜。原告主张的交通费，其提供的三张120收款收据编号相近，且编号顺序与出具时间相悖，后补的相应增值税普通发票没有120急救中心盖章；其提供的另外十五张公路汽车客票均为连号车票，且没有时间和运行区间，其证据不足，一审法院不予确认，但考虑到本案实际情况（赵洪才转院多次，且住院时间较长），一审法院酌定其交通费为3000元。原告主张的复印费580元，其只提供了一张300元的收据，其证据不足，但考虑到本案实际，一审法院酌定其复印费为200元。原告主张的鉴定费，由其提供的【2017】病鉴字第3号司法鉴定意见书、山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定服务费机打发票（开具日期：2017-05-19），可证实原告花费鉴定费18000元的事实，其事实清楚，证据充分，一审法院予以支持；原告提供的另外一张山东金正法医司法鉴定所于2017年2月14日出具的1000元出诊费收据，其为非正式发票，且其出具时间在山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定服务费（18000元)机打发票之前，其证据不足，不予支持。【2017】病鉴字第3号司法鉴定意见书是为确定赵洪才死亡原因与本起交通事故关联性的鉴定，也是确定保险标的损失程度（参与度）的鉴定，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此原告花费的鉴定费18000元，应由被告华安保险公司承担。综上所述，原告的损失共计为512025.5元，被告华海保险公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元、电动三轮车损失700元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元计120700元。被告华安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告剩余的医疗费216918.64元、误工费4320.01元、住院期间伙食补助费10400元、营养费3120元、护理费25329.85元、丧葬费28635元、死亡赔偿金81402元、交通费3000元、鉴定费18000元计391125.5元。复印费200元不在交强险和商业三者险赔偿限额范围内应由被告佟法善予以赔偿。执行时，被告佟法善先行支付的医疗费45000元应予扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及相关法律精神之规定，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张玉冬、赵红娟医疗费、电动三轮车损失、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计120700元。二、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张玉冬、赵红娟医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费共计391125.5元。三、被告佟法善赔偿原告张玉冬、赵红娟复印费200元。四、被告王伯国在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内通过一审法院过付；执行时，被告佟法善先行垫付的医疗费45000元予以扣除返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元、财产保全费320元共计6442元，原告张玉冬、赵红娟负担1969元；被告佟法善负担4473元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人争议的焦点问题为：一、一审判决上诉人在商业三者险限额范围内承担责任有无依据。二、一审判决对误工费、护理费、鉴定费的认定有无依据。
对于第一个焦点问题，本院认为，上诉人虽然以被上诉人佟法善驾驶机动车驶离现场为由主张其不负责赔偿，但该情形下，保险人免除商业三者险赔偿责任的前提应是“驾驶人明知发生了交通事故而驶离现场”。根据本案查明的事实，涉案货车体型相对较大，其与涉案电动三轮车非正面相撞，而是货车的右侧前部与三轮车左侧前部发生的刮擦性接触碰撞，碰撞的响动相对较小，碰撞接触点位于副驾驶外后视镜的下方，受害人赵洪才在事故发生时处于货车驾驶员盲区的可能性较大，事故发生后被上诉人佟法善及王伯国未刻意隐藏车辆或掩盖车辆划痕，被上诉人佟法善没有察觉到发生交通事故具有高度可能性，且交警部门的事故认定书未认定驾驶人佟法善存在交通事故后逃逸或明知事故发生而驾驶机动车离开现场的情节，交警部门的事故认定书在认定责任时，没有以驾驶人逃逸作为违章情节，上诉人在法定期间内也未提供相关证据证明存在逃逸行为。因此，一审判决上诉人在商业三者险限额范围内承担责任并无不当。
对于第二个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人在上诉状事实和理由部分虽未提到误工费、护理费及鉴定费的认定问题，但其上诉请求第一项为“撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任”，上述三项损失费用的认定问题包含在该上诉请求的范畴之内，上诉人在二审调查阶段对上述三项损失也明确提出了异议，本院对上述三项损失的认定问题应予审理。误工费方面，受害人赵洪才在发生事故时虽已67岁，但其当时仍从事社会劳动，有一定的经济收入，不能因为受害人的年龄大而否定其实际存在误工损失的事实，因此，一审判决上诉人支付误工费并无不当。护理费方面，被上诉人张玉冬、赵红娟在一审中提交了两护理人员在事故发生前后的银行交易明细，并提交有青岛洁瑞纺织有限公司出具的误工证明，且完税证明显示护理人员赵红娟2016年11月、12月未纳个人所得税，被上诉人已经提供了两护理人员存在误工损失的证明，故对上诉人该项上诉主张不予支持。鉴定费方面，上诉人主张的鉴定费系被上诉人张玉冬、赵红娟因本案交通事故而产生的合理损失，上诉人虽主张其承担鉴定费不符合保险合同约定，但并未提交相应证据予以证明，因此，一审判决上诉人承担鉴定费用并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7167元，由上诉人华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
审 判 员 郭依静
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王善文
书 记 员 张 哲