广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第962号
原告：张运波，男，汉族，1980年6月11日出生，住四川省渠县。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被告：东莞市恒泰精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：熊前国。
委托代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
委托代理人：盘小东，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所辅助人员。
原告张运波诉被告东莞市恒泰精密模具有限公司（以下简称“恒泰公司”）劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2014年5月28日受理后，由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩枝、被告的共同委托代理人赵相如、盘小东均到庭参加诉讼。原、被告在审理过程中共同申请庭外和解，期限为30天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张运波诉称：原告于2013年1月9日入职被告处工作，担任注塑部技术员，每月上班26天，每天工作12小时，基本工资4800元、生活补贴300元、加班费400元，平均工资为5500元。2014年3月1日，被告强行辞退原告，违法解除与原告的劳动关系。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付2014年1月的工资5500元；二、被告支付2014年2月的工资5500元；三、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金16500元；四、被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额55000元。
被告恒泰公司辩称：原告的平均工资未达到5500／月的标准。被告并非强行辞退原告，而是原告严重违反被告的规章制度，故被告予以辞退。
被告恒泰公司诉称：原告在入职时已签订书面的劳动合同，并且已经领取。在入职表中已注明“已经签订和领取劳动合同”，原告对此进行了确认。被告持有的那一份劳动合同现在尚未找到。原告的舅舅石某某是被告的副总经理，管理人事部。与原告同一天入职的员工均可以证明原告签订了书面劳动合同。被告不服仲裁，提起诉讼，请求判令被告无需支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额49500元。
原告张运波对被告恒泰公司的诉称答辩称：被告自入职以来一直拒绝与原告签订书面的劳动合同，依法应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告于2013年1月9日入职被告处工作，担任注塑部技术员。
二、离职前的月平均工资：原告主张离职前的月平均工资为5500元，原告对此未提供任何证据。被告主张原告离职前的月平均工资应按工资表中的数额进行计算，并申请庭后补充提交工资表。本院限期被告提交证据并告知相关的法律后果，但被告在指定的期限内未补充提交任何证据。
三、有无签订劳动合同：原、被告均未提供书面的劳动合同。被告称原告由其舅舅石某某介绍入职，石某某担任被告处的副总经理，负责劳动合同的签订。目前，石某某已离职并以未签订劳动合同为由申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。被告对此提供了原告入职时填写的《员工入职表》、证人刘某某、陈某某、徐某某的证言及《员工入职表》，其中《员工入职表》在填写时事先已印刷了“恒泰模具有限公司《劳动合同》已签订，已领取”等内容。刘某某、陈某某签订劳动合同的时间与填写《员工入职表》的时间不一致。证人徐某某的劳动合同上显示签订时间与入职时间是同一天，均为2013年1月9日，合同第四项劳动报酬中约定正常工作时间的工资不低于当地最低工资标准，按每月1310元执行；第五项社会保险和福利待遇中约定被告按不低于当地最低工资标准的80%即1048元／月支付病假工资或疾病救济费。证人徐某某称入职当天签订劳动合同，但没有看到原告签订劳动合同。证人徐某某和陈某某均确认被告处的人事主管是王某某，负责签订劳动合同。
四、双方解除劳动关系的时间以及原因：2014年3月1日，被告以原告“厂内打架闹事，严重违反公司制度”为由，将原告辞退。被告对此提供了证人陈某某和刘某某的证言。陈某某称2014年2月23日晚上9时许，原告与劳务派遣供应商因派遣工的上下班问题发生口角，原告抄起一根50CM长的铁扳手追打陈某甲，在场人员将原告拉住，原告才没有打到陈某甲。在仲裁阶段，陈某甲称由于怀疑原告故意放派遣临时工的假，与原告发生争执，原告抄起铁扳手要打他，幸好在场人员拉住。被告的《公司基本管理制度》第3.6.6条规定“员工要团结互爱，如出现员工打架斗殴的情况不论谁对与错一律做开除处理”。
五、离职前的工资结算情况：原告离职时没有结清2014年1月、2月的工资，被告主张原告2014年1月出勤19天，应发工资为2844.6元；2月出勤21天，应发工资为3058.9元，并对此提供了考勤表。考勤表显示原告1月份工作17天，2月份工作19天，每天工作8小时。但原告不予确认，认为2014年1月出勤31天，2月出勤25天，每天工作12个小时。
六、仲裁情况：原告于2014年3月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决被告支付原告2014年1月的工资5500元、2014年2月的工资5500元，2013年6月至10月的高温津贴750元，违法解除劳动关系的赔偿金16500元。2014年4月9日，原告增加申诉请求，请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额55000元。该仲裁庭于2014年5月13日作出东劳人仲长庭案字（2014）128号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方劳动关系已解除；二、由被告恒泰公司支付原告2014年1月的工资2844.6元、2月的工资3058.9元；三、由被告恒泰公司支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；五、驳回原告的其他申诉请求。
以上事实，有东劳人仲长庭案字（2014）128号仲裁裁决书及送达回证、员工入职表、公司基本管理制度、考勤表、工资表、证人证言、双方当事人的陈述及本院的录音录像等附卷为证。
本院认为，原、被告对于双方劳动关系已解除的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：第一，原告离职前的平均工资及2014年1月和2月的工资数额；第二，双方有无签订劳动合同；第三，双方解除劳动关系的原因及后果。
对于第一个争议焦点，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，被告应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。被告确认持有原告签名的工资表，但无正当理由拒不提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院推定原告关于离职前月平均工资5500元的主张成立。因被告未能提供经原告签名确认的2014年1月和2月的出勤记录，也未能提供原告之前的出勤记录和工资表证明原告通常的工作时间，被告应承担举证不能的不利后果。本院以月平均工资标准酌定原告2014年1月和2月的工资均为5500元。
对于第二个争议焦点，被告主张双方签订了劳动合同，但被告提供的《员工入职表》上“恒泰模具有限公司《劳动合同》已签订，已领取”等内容是事先印制，且明显不符合员工先入职，再订合同的流程。证人刘某某、陈某某签订劳动合同的时间与填写《员工入职表》的时间不一致的事实，印证了《员工入职表》上记载签订合同的内容与实际签订情况不一定完全相符。证人徐某某称入职当天签订劳动合同，但根据徐某某签订的劳动合同中记载的内容，徐某某是2013年1月9日入职，当时本市的最低工资为1100元，直至2013年5月1日起才调整至1310元。徐某某和被告在2013年1月9日签订的合同中以最低工资1310元约定基本工资和病假工资，明显不符合常理，故本院对于证人徐某某的证言不予采信。至于被告主张原告的亲戚负责签订劳动合同，被告对此未提供证据，且与证人徐某某和陈某某的陈述不符，故本院不予采信。原告在仲裁后申请增加被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，属于原告对其权利主张方式的选择，且符合相关法律规定。被告依此推定双方签订劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。故本院认定双方未签订劳动合同，被告应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。原告于2014年4月9日提出未签订劳动合同双倍工资差额的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁的申诉时效为一年。因此，原告要求被告支付2013年2月9日至4月9日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，超过申诉时效，本院不予支持。被告应支付原告2013年4月10日至2014年1月8日的双倍工资差额，即为5500元／月×9个月=49500元。
对于第三个争议焦点，原告由于工作问题与厂外人员发生争执，继而使用铁扳手追打对方，虽然没有造成人员伤亡，但严重违反被告的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告无需支付原告解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第十三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、确认原告张运波与被告东莞市恒泰精密模具有限公司的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市恒泰精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张运波2014年1月份的工资5500元、2月份的工资5500元；
三、限被告东莞市恒泰精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张运波支付未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；
四、驳回原告张运波的其他诉讼请求；
五、驳回被告东莞市恒泰精密模具有限公司的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一四年九月十日
书记员 邓文君