重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3533号
原告韦延学，男，1971年3月27日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人喻祖丰、岳海梅，重庆法乾律师事务所律师。
被告冯朝荣，男,1975年6月10日出生，汉族，村民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人韦建康，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
原告韦延学诉被告冯朝荣健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序由审判员刘丹于2017年5月31日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭于2017年8月23日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告韦延学及委托代理人岳海梅、喻祖丰（第一次开庭系岳海梅、戴鑫玲，第二次开庭系戴鑫玲）、被告冯朝荣及委托代理人韦建康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦延学诉称，2010年7月26日，原告与被告在重庆市南川区东城街道“仙龙塘”一茶馆内发生争执，被告将原告左膝砍伤。经重庆市南川区公安局物证鉴定所鉴定�轻伤。后原告的伤情经过了重庆市南川区司法鉴定所、重庆市第三人民医院鉴定，重庆市第三人民医院鉴定原告未达到伤残等级。后重庆市司法鉴定委员会作出司法鉴定咨询意见书，咨询意见为原告的损伤程度属于轻伤，未达到伤残等级。2012年7月9日重庆市南川区人民法院刑事附带民事判决书判决被告赔偿原告各项费用共计13696.64元，减去被告已支付的5000元，还应赔偿8606.04元。原告不服该判决上诉至重庆市第三中级人民法院，后重庆市第三中级人民法院裁定维持原判。该笔赔偿款现已经执行完毕。现原告自2010年7月26日刀外伤住院治疗后，左大腿肌萎无力，还出现了右膝疼痛，病情一直未好转，症状日益加重，无法站立，一直在轮椅上，目前伤情可以构成伤残等级。根据相关规定，原告韦延学伤情明显加重，与当时的情况相差甚远，对原告的生活产生了很大影响，为此，原告诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费共计约10000元；护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、餐饮费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等金额待伤残等级鉴定作出时，予以明确。本案诉讼费由被告承担。
被告冯朝荣辩称，1、原告的伤情在当时通过了2次鉴定，均未构成伤残等级。且我已经赔偿了。即使现在原告还有损害后果，也是因为原告自身原因造成的。现在原告又起诉，我不同意再赔偿原告。2、原告诉称腿肌无力，坐轮椅，但是在2016年原告还和本村的一个人发生过争执，不可能坐上轮椅，且原告不止一次与人发生纠纷，在村里还属于欠钱不拿的人，这些在村里都可以调查取证。3、原、被告的纠纷经过了一审、二审已经进行了处理，我们认为原告的起诉已经违背了一事不再理的规定。4、原告并未提供其构成伤残的证据以及现在的伤情与以前的伤情之间存在因果关系的证据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月26日21时许，被告冯朝荣在重庆市南川区东城街道“仙龙塘”一茶馆内因劝架与原告韦延学发生争吵，继而发生抓扯，经旁人劝阻，双方离开。后原告返回至该茶馆门口再次与被告发生争执，韦延学随即从身上拿出一把水果刀欲刺被告，被告见状返回茶馆内的厨房拿出一把菜刀，原告便就近拿起一个铁架子，双方互相殴打过程中，被告将原告左膝砍伤。后原告分别在南川区人民医院、南川宏仁医院住院治疗。
2010年8月10日双方在公安机关的主持调解下，达成赔偿协议，由被告支付原告医疗费，并一次性支付经济损失3300元。韦延学于2010年11月12日向本院提起诉讼，要求撤销该调解协议。本院于2010年11月24日以（2010）南川法民�字第3152号民事判决书，判决撤销韦延学与冯朝荣于2010年8月10日签订的赔偿协议。被告冯朝荣不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提出再审审理，后重庆市第三中级人民法院作出（2011）渝三中法民申字第00054号民事裁定书，裁定驳回再审申请人冯朝荣的再审申请。2010年10月26日，原告韦延学委托重庆市南川司法鉴定书对其伤残等级、误工时限、护理时限、住院伙食补助时限进行司法鉴定，重庆市南川司法鉴定书于2010年10月28日对上述鉴定事项作出司法鉴定意见书，鉴定韦延学左下肢损伤属五级伤残。2010年12月1日经重庆市南川区公安局物证鉴定所鉴定，原告韦延学的损伤程度为轻伤。2011年3月1日，重庆市南川区人民检察院向本院提起公诉，本院受理后，韦延学向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，因被告冯朝荣对该鉴定意见不服，本院委托了重庆市第三人民�院重新鉴定。2011年4月7日，重庆市第三人民医院做出伤残等级复核司法鉴定意见书，鉴定意见为1、韦延学的损伤程度为轻微伤；2、韦延学未达到伤残等级，误工时限应在120天为宜，无需后续医疗费。2011年5月24日，重庆市南川区人民检察院就上述几份鉴定委托了重庆市司法鉴定专家委员会咨询，重庆市司法鉴定专家委员会于2011年8月4日作出司法鉴定咨询意见书，咨询意见为：韦延学的损伤程度属于轻伤，韦延学的伤残程度未达到伤残等级。2011年10月12日，本院以（2011）南川法邢初字第109号刑事判决书，对本案刑事部分先行作出判决，以故意伤害罪判处被告冯朝荣拘役五个月五日。2012年7月9日，本院以（2011）南川法刑初字第109号-3号刑事附带民事判决书判决冯朝荣赔偿韦延学误工费、护理费、住院伙食补助费、交通及住宿费共计13840元的80%即11702元（其中，冯朝荣已支付3300元），附带民事诉讼原告韦延学自行承担其经济损失共计13840元的20%即2768元。本案鉴定费及检查费4373.4元，由冯朝荣承担60%即2624.04元（其中，冯朝荣已支付1700元），附带民事诉讼原告人韦延学承担40%即1749.36元。韦延学不服该判决，上诉至重庆市第三中级人民，重庆市第三中级人民于2012年10月16日以（2012）渝三中法邢终字第00142号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
2017年5月16日，原告以其现在出现了左下肢萎缩、无法站立、伤情明显加重，可以构成伤残等级为由诉至本院，要求被告冯朝荣赔偿相应费用。诉讼中,因原、被告双方对原告目前左下肢存在的损害后果与原告2010年7月26日受伤之间是否存在因果关系存在争议，原告申请司法鉴定。本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，重庆市法医学会司法�定所于2017年7月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为韦延学目前左下肢存在的损害后果与2010年7月26日受伤之间存在因果关系。原告为此次鉴定支付了鉴定费和会诊费共计2600元。后原告申请对其伤残等级、参与度、后续医疗费、康复费、护理依赖程度、营养费进行司法鉴定。本院委托了重庆法医验伤所对上述鉴定事项进行鉴定，重庆法医验伤所于2017年9月12日向本院发送《关于“韦延学案”退案函》，载明“因距2010年7月26日外伤时间间隔长，无法对韦延学目前左下肢功能情况与当年外伤的相关性作出准确判断。故根据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）款之规定，予以退案处理。”2017年9月19日，本院通知原、被告双方对该份退案函发表各自的意见并制作了《询问笔录》，原告方申请另外再选一个鉴定机构对上述鉴定事项进行鉴定，在该份笔录中，本院明确告知原告“如果再次委托鉴定机构后，鉴定机构仍然无法做出鉴定意见，将该案退回本院，本院不再另行委托鉴定机构对原告申请的鉴定事项进行鉴定，由此产生的不利法律后果由原告方自行承担。”原告委托代理人及被告本人在该份询问笔录中签字捺印。后本院委托重庆法正司法鉴定所对原告申请的上述鉴定事项进行鉴定，重庆法正司法鉴定所于2017年9月26日作出《退案函》，该退案函载明“经查阅相关资料，受伤事件为2010年7月26日，无法对韦延学目前左下肢功能与当时外伤的关联性做出判析。故根据司法鉴定程序通则》第十五条（五）款之规定，不予受理本次委托，作退案处理。”
在审理过程中，原告方在本院第三次开庭时表示其咨询重庆市法医学会司法鉴定所可以作出关于原告伤情鉴定，申请法院委托重庆市法医学会对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度、必要的康复费、参与因素进行鉴定。
上述事实，有原告提交的住院病历、（2011）南川法邢初字第109号-3号刑事附带民事判决书、（2012）渝三中法邢终字第00142号刑事附带民事裁定书、重庆市第三人民医院司法鉴定意见书、重庆市司法鉴定专家委员会司法鉴定咨询意见书、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书，被告提交的（2011）南川法邢初字第109号-3号刑事附带民事判决书、（2012）渝三中法邢终字第00142号刑事附带民事裁定书、重庆市第三人民医院司法鉴定意见书等和《重庆法医验伤所关于“韦延学案”退案函》、《退案函》以及原、被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，关于本案是否违反“一事不再理”的认定问题。本案中，原告与被告于2010年7月26日�生争执，在互相殴打过程中原告受伤，本院于2012年7月9日作出的（2011）南川法邢初字第109号-3号刑事附带民事判决书对于原告的各项损失作出了处理。现原告以病情日益严重等理由诉至本院，要求被告冯朝荣赔偿各项费用，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十四条之规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当依法受理。”因此，原告的起诉不构成重复起诉，没有违反“一事不再理”原则。
关于原告主张的费用的认定问题。本案中，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，韦延学目前左下肢存在的损害后果与2010年7月26日受伤之间存在因果关系。后本院分别委托了重庆法医验伤所、重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、参与度、后续医疗费、护理依赖程度、康复费、营养费等进行司法鉴定，上述两个鉴定机构均以受伤时间为2010年7月26日，无法对韦延学目前左下肢功能情况与当时外伤的相关性作出准确判决为由将该案退回本院。现原告在第三次开庭时要求本院将上述鉴定事项委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，本院认为，对于原告申请的上述鉴定事项，本院已经委托了两个鉴定机构进行鉴定，但两个鉴定机构均无法做出鉴定意见，且在第二次委托重庆法正司法鉴定所之前，本院已经明确告知原告方如果再次委托，鉴定机构仍然无法做出鉴定意见，并将该案退回本院，本院不再另行委托鉴定机构，由此产生的不利法律后果由原告方自行承担。加之原告也没有提交重庆市法医学会司法鉴定所能够对原告申请的鉴定事项作出鉴定意见的相关依据，故对于原告要求重庆市法医学会司法鉴定所鉴定的申请，本院不予准许。因原告未能完成其举证责任，即不能提供证据证明其伤残等级、后续医疗费、护理依赖承担、营养费等，应当承担举证不能的不利法律后果，故对于其主张的护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、餐饮费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因证据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费10000元，其当庭表示仅去门诊治疗、没有票据，故对于该笔费用，因原告未提供证据予以印证，本院亦不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告韦延学的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告韦延学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨江亮