wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4769号
原告占某。
委托代理人陈依、宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告王某甲。
被告王某乙，系被告王某甲之子。
被告王某丙。
被告张某。
本院在审理原告占某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、张某分家析产纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告占某在本案宣判前自愿申请撤回对被告王某甲、王某乙、王某丙、张某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许占某撤回对王某甲、王某乙、王某丙、张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由占某负担。
审判员 戴永梅
二〇一五年十月十日
书记员 赵振华
审判员 戴永梅
二〇一五年十月十日
书记员 赵振华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4769号
原告占某。
委托代理人陈依、宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告王某乙。
被告王某甲。
被告王某丙。
被告张某。
本院在审理原告占某诉被告王某乙、王某甲、王某丙、张某分家析产纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告占某在本案宣判前自愿申请撤回对被告王某乙、王某甲、王某丙、张某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许占某撤回对王某乙、王某甲、王某丙、张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由占某负担。
审判员 戴永梅
二〇一五年十月十日
书记员 赵振华
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第651号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1992年5月13日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，户籍地连江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员张婷婷到庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年7月12日1时许，被告人郑某某酒后驾驶闽X**小车途经福州市台江区国货路南公园路段时，与林某驾驶的闽X**的出租车发生碰撞，后又撞上行人彭某，并致道路隔离栏杆受损。随后，被告人郑某某驾车逃逸，行驶至台江区六一路特艺城路段时被民警查获。案发后，被告人郑某某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为118.87㎎／100ml，属醉酒驾驶。彭某的伤情经鉴定属轻微伤、道路护栏等损失经评估为3124元。被告人郑某某已支付了道路隔离护栏的更换费用3124元，也赔偿了结林某、彭某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南方司鉴中心（2014）醇检字第1589号乙醇含量司法检验报告书、（2014）临鉴字第1143号法医临床司法鉴定意见书、（2014）鉴估字第80号交通事故车物损失鉴定评估书，户籍证明、到案经过、现场照片及车辆信息、血样提取登记表、情况说明、�路交通事故认定书及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某某判处拘役一个月以上，三个月以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第43号
原告：宁波市××曜臣纸制品厂（个人独资企业）。住
所地：宁波市××区××街道团桥××号。
代表人：李甲。
委托代理人：李乙。
被告：宁波××毛××服饰有限公司。住所地：宁波市
××区××工业区××路（现下落不明）。
法定代表人：孔××。
原告宁波市××曜臣纸制品厂为与被告宁波××毛××
服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月29日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃独任审判，因被告
下落不明，本案转为适用普通程序审理，于2009年1月5日依法
组成合议庭，于2009年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告宁波市××曜臣纸制品厂的委托代理人李乙到
庭参加诉讼。被告宁波××毛××服饰有限公司经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波市××曜臣纸制品厂起诉称：2006年至2007年
之间，被告向原告购买纸箱，共计货款人民币68886.83元，被
告已付货款人民币50000元，余款人民币18886.83元迄今未付
。为此，原告诉至法院要求被告支付货款人民币18886.83元。
原告在举证期限内向本院提供增值税专用发票4张及镇海区国家税务局发票认证单4张，欲证明原告已交付被告价值人
民币68886.83元的纸箱。
被告宁波××毛××服饰有限公司未作答辩。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利，本院认为原告提供
的增值税专用发票及认证单具真实性、合法性及与本案的关联
性，依法予以认定。依据上述证据及原告的自认，本院认定事
实如下：
2006年至2007年，原、被告之间存在口头买卖合同关系
，2006年8月至2007年8月，原告开具给被告增值税专用发票4
张（号码为00821210、00571099、00696341、00972248），价
税合计金额共计人民币68886.83元，被告已就该4张增值税专
用发票向税务部门进行了认证。被告于2006年12月向原告支付
货款人民币50000元，尚欠原告货款人民币18886.83元。
本院认为：由于被告接受发票后又实施了发票认证之行
为，而被告未答辩否认原告之诉讼主张，且被告亦未向本院提
供能证明收票后发现质量问题或存在货款折让等情形导致票面
金额与实际欠款数额不符之反驳证据，故本院根据民事诉讼高
度盖然性证明标准，认为可以推定被告已收到与号码为008212
10、00571099、00696341、00972248的4张增值税专用发票所
相关的货物。被告拖欠货款，应付给付责任。原告就该4张增
值税专用发票载明的金额在扣除其自认的已付款后向被告提出
诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波××毛××服饰有限公司支付原告宁波市××
曜臣纸制品厂货款人民币18886.83元，于本判决生效之日起十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币272元，由被告宁波××毛××服
饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 陆昕予
人民陪审员 孙霓蕉
二〇〇九年四月十日
代书 记员 郑 瑶
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道商初字第31-7号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：艾广海，农民。
被告：ＸＸ荣，农民。
被告：曹立军，农民。
被告：季大娟，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告艾广海、ＸＸ荣、曹立军、季大娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告艾广海、ＸＸ荣、曹立军、季大娟的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告曹立军在中国农业银行存款30万元（账号：62×××19）。冻结期限自2015年4月21日至2016年4月20日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 丁启良
二〇一五年四月十三日
书 记 员 战美玲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01796号
原告陕西天马汽车销售服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区苏家寨农机市场富达院内，组织机构代码证67151260-5。
法定代表人贠某某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
委托代理人刘某，系该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼一层，组织机构代码证71350103-2。
负责人刘某某，系该公司总经理
委托代理人倪某、唐某某，陕西仁达律师事务所律师。
原告陕西天马汽车销售服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某、刘某，被告的委托代理人倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日张全新驾驶原告所有的陕D856**号重型自卸货车在西安市未央区龙钢大道中核搅拌站内由北向南行驶时不慎侧翻，造成单方交通事故。2013年11月9日西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定书，认定张全新负事故全部责任。后被告对事故车辆进行了保险定损，定损金额为75234元，但实际上原告在西安市浐灞生态区双龙汽车维修部修车花费78734元。后原告多次找被告协商解决此事，均未果。综上，根据相关法律规定诉至法院请求：1、请求依法判令被告立即支付原告人民币78734元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、2014强制险保险标志；2、事故认定书；3、索赔申请书；4、驾驶证、行驶证、司机道路货物运输从业资格证、营运证；5、定损报告；6、修车发票一张；7、被告拒赔通知；8、保险合同一份。证明事故发生后，原告按被告要求提供了资料，被告以逾期未审验拒绝赔偿，原告认为被告拒赔理由不成立，要求被告按原告实际损失予以赔偿。
被告质证如下：证据1与本案没有直接关联性，本案纠纷是保险合同纠纷，与交强险无关；证据2无异议；证据3是原告单方提交的；证据4原告提交的为复印件，无法认可真实性；证据5定损报告未经过三方签字盖章确认，所以不产生效力；证据6修车发票须与维修清单综合判断损失情况，缺乏维修清单；证据7、8仅为复印件，形式不符合证据要求。
被告辩称：拒赔，不承担诉讼费。
被告为支持其主张，当庭提举如下证据：
1、交强险投保单，商业险投保单。证明被告已经尽到了提示说明义务，原告已对条款内容完全理解且无异议。
2、车损险条款一份。证明原告已经违反合同条款约定，是被告拒赔理由的合同基础
3、公安局交通管理局采集的原告车辆检验信息。证明原告在事故发生时未经年检。行驶证上的合格章是伪造的。
4、雁塔区法院民事裁定书。证明目的同证据3证明目的。
5、保单副本。证明本案有第一受益人，原告不具备诉讼主体资格。
原告质证如下：
证据1形式要件无异议，不认可证明目的，被告虽提供了交强险投保单和商业险投保单，无法证明送达了机动车商业保险的有关条款，且无法证明被告履行了向原告进行提示免除有关条款的义务；证据2形式要件无异议，对证明目的不予认可。理由如下：保险条款属于格式条款，提供格式条款的被告应该采取合理方式提醒原告免除或限制其责任条款，并对该条款进行说明。本合同约定的责任免除条款中，被告未向原告进行提示说明，所以认为该条款无效；证据3形式要件无异议，对证明目的不予认可。该证据不能证明行驶证上合格章是伪造的；证据4形式要件无异议，对证明目的不予认可；证据5形式要件认可，证明目的不认可。
经举证质证，并经合议庭评议后，对证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、5、6，因其来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以采信；原告所举证据4、7、8，能与原告提供的其他证据及被告提供的证据相互印证，故本院对其真实性予以采信。被告所举证据，因其来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：
2013年10月31日，张全新驾驶原告所有的陕D856**号重型自卸货车在西安市未央区龙钢大道中核搅拌站内由北向南行驶时不慎侧翻，造成单方交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定张全新负事故全部责任。事故发生后，原告在西安市浐灞生态区双龙汽车维修部修车花费78734元。
另查：陕D856**号车在被告投保商业险，其中车辆损失险为306000元，保险期间自2013年9月9日起至2014年9月8日止；特别约定第一受益人为咸阳渭城区农村信用合作联社，该社在本案审理期间放弃第一受益人资格。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的保险合同是双方在自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。因陕D856**号车在被告投保车辆损失险，该车司机在单方事故中付全部责任，且因修理该车原告已实际花费78734元，被告应当依据保险合同承担保险责任，故原告请求被告支付78734元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车未在规定期限内办理机动车安全技术检验的，应当由公安机关交通管理部门采取相应的处罚措施，故被告称因原告未在规定期限内办理机动车安全技术检验、所以拒赔的理由不能成立。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告陕西天马汽车销售服务有限公司赔付78734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01796号
原告陕西天马汽车销售服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区苏家寨农机市场富达院内，组织机构代码证67151260-5。
法定代表人贠某某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
委托代理人刘某，系该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼一层，组织机构代码证71350103-2。
负责人刘某某，系该公司总经理
委托代理人倪某、唐某某，陕西仁达律师事务所律师。
原告陕西天马汽车销售服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某、刘某，被告的委托代理人倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日张全新驾驶原告所有的陕D856**号重型自卸货车在西安市未央区龙钢大道中核搅拌站内由北向南行驶时不慎侧翻，造成单方交通事故。2013年11月9日西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定书，认定张全新负事故全部责任。后被告对事故车辆进行了保险定损，定损金额为75234元，但实际上原告在西安市浐灞生态区双龙汽车维修部修车花费78734元。后原告多次找被告协商解决此事，均未果。综上，根据相关法律规定诉至法院请求:1、请求依法判令被告立即支付原告人民币78734元;2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、2014强制险保险标志；2、事故认定书；3、索赔申请书；4、驾驶证、行驶证、司机道路货物运输从业资格证、营运证；5、定损报告；6、修车发票一张；7、被告拒赔通知；8、保险合同一份。证明事故发生后，原告按被告要求提供了资料，被告以逾期未审验拒绝赔偿，原告认为被告拒赔理由不成立，要求被告按原告实际损失予以赔偿。
被告质证如下：证据1与本案没有直接关联性，本案纠纷是保险合同纠纷，与交强险无关；证据2无异议；证据3是原告单方提交的；证据4原告提交的为复印件，无法认可真实性；证据5定损报告未经过三方签字盖章确认，所以不产生效力；证据6修车发票须与维修清单综合判断损失情况，缺乏维修清单；证据7、8仅为复印件，形式不符合证据要求。
被告辩称：拒赔，不承担诉讼费。
被告为支持其主张，当庭提举如下证据：
1、交强险投保单，商业险投保单。证明被告已经尽到了提示说明义务，原告已对条款内容完全理解且无异议。
2、车损险条款一份。证明原告已经违反合同条款约定，是被告拒赔理由的合同基础
3、公安局交通管理局采集的原告车辆检验信息。证明原告在事故发生时未经年检。行驶证上的合格章是伪造的。
4、雁塔区法院民事裁定书。证明目的同证据3证明目的。
5、保单副本。证明本案有第一受益人，原告不具备诉讼主体资格。
原告质证如下：
证据1形式要件无异议，不认可证明目的，被告虽提供了交强险投保单和商业险投保单，无法证明送达了机动车商业保险的有关条款，且无法证明被告履行了向原告进行提示免除有关条款的义务；证据2形式要件无异议，对证明目的不予认可。理由如下：保险条款属于格式条款，提供格式条款的被告应该采取合理方式提醒原告免除或限制其责任条款，并对该条款进行说明。本合同约定的责任免除条款中，被告未向原告进行提示说明，所以认为该条款无效；证据3形式要件无异议，对证明目的不予认可。该证据不能证明行驶证上合格章是伪造的；证据4形式要件无异议，对证明目的不予认可；证据5形式要件认可，证明目的不认可。
经举证质证，并经合议庭评议后，对证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、5、6，因其来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以采信；原告所举证据4、7、8，能与原告提供的其他证据及被告提供的证据相互印证，故本院对其真实性予以采信。被告所举证据，因其来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：
2013年10月31日，张全新驾驶原告所有的陕D856**号重型自卸货车在西安市未央区龙钢大道中核搅拌站内由北向南行驶时不慎侧翻，造成单方交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定张全新负事故全部责任。事故发生后，原告在西安市浐灞生态区双龙汽车维修部修车花费78734元。
另查：陕D856**号车在被告投保商业险，其中车辆损失险为306000元，保险期间自2013年9月9日起至2014年9月8日止；特别约定第一受益人为咸阳渭城区农村信用合作联社，该社在本案审理期间放弃第一受益人资格。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的保险合同是双方在自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。因陕D856**号车在被告投保车辆损失险，该车司机在单方事故中付全部责任，且因修理该车原告已实际花费78734元，被告应当依据保险合同承担保险责任，故原告请求被告支付78734元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车未在规定期限内办理机动车安全技术检验的，应当由公安机关交通管理部门采取相应的处罚措施，故被告称因原告未在规定期限内办理机动车安全技术检验、所以拒赔的理由不能成立。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告陕西天马汽车销售服务有限公司赔付78734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1087号
申请执行人北京XX金属结构工程有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人周XX，董事长。
被执行人廊坊市XX建筑安装工程二公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人刘XX，经理。
被告尚XX，农民，住河北省廊坊市。
本院在执行北京XX金属结构工程有限责任公司诉廊坊市XX建筑安装工程二公司、尚XX租赁合同纠纷(2014)通民初字第10895号一案过程中，经查，被执行人廊坊市XX建筑安装工程二公司、尚XX暂无可供执行财产，申请执行人北京XX金属结构工程有限责任公司未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2014)通民初字第10895号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京XX金属结构工程有限责任公司如发现被执行人廊坊市XX建筑安装工程二公司、尚XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷 超
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执820-2号
申请执行人：韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：潘连通，男，1968年8月6日出生，汉族，工人，住莱州市。
被执行人：李捷，女，1985年7月20日出生，汉族，幼儿教师，住莱州市。
申请执行人韩佳友与被执行人潘连通、李捷民间借贷纠纷一案，申请执行人韩佳友以本院（2016）鲁0683民初4083号民事判决已经发生法律效力，被执行人潘连通、李捷拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人潘连通、李捷有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人潘连通名下的房屋一处。
二、查封被执行人李捷家庭共有登记在其夫王正浩名下的房屋一处及土地使用权。
三、被执行人潘连通、李捷负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执820-2号申请执行人韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李捷，女，1985年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人韩佳友与被执行人李捷民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4083号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李捷在中国工商银行账户内存款人民币334073.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月十四日书记员  龚福仁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11203号
上诉人（原审被告）：吕群发，男，1957年8月25日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：黄鹏，男，1967年3月13日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审原告）:西安市长安区杨娜停车场。住所地：西安市长安区郭杜街道香积大道小仁村路南。
经营者：杨娜妮，女，1982年2月6日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：李密，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
上诉人吕群发因与被上诉人西安市长安区杨娜停车场（以下简称杨娜停车场）追偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吕群发上诉请求：1、撤销原判第一项，改判吕群发不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由杨娜停车场承担。事实和理由：本案事故发生时间为2013年7月17日，而杨娜停车场取得营业执照的时间为2014年8月15日，事故发生时杨娜停车场为无证经营。杨娜停车场地面没有硬化不具备停车条件是事故发生的直接原因，杨娜停车场应负全部责任。吕群发的陕Ｄ×××××号车辆加高改造、超载运输与在杨娜停车场停车无任何关系，吕群发不负任何责任。如果杨娜停车场是地面硬化、合法经营的停车场，那么吕群发的车辆是不会侧翻的。一审认定赔偿及维修费用16100元，但陕Ａ×××××及A995DX两辆车什么型号、哪一年出厂、修理什么部位、为何放在停车场、维修地点、是否为报废车辆，无实质证据，也没有第三方的维修评估检测报告。一审认定吕群发承担的各项经济损失无事实及法律依据。
杨娜停车场辩称，一审认定总损失为16100元，由杨娜停车场与吕群发各承担8050元，根据双方过错程度作了责任划分，依据的是吕群发诉杨娜停车场返还原物一案西安中院认定的事实和责任划分标准。西安中院判决后，吕群发申请再审，被省高院驳回。就经济损失在上述返还原物纠纷一案一审庭审中，吕群发明确承认吊车费1000元、修车费2100元。一审对13000元修车费的认定有杨娜停车场提交的照片、赔偿协议、收条佐证。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
杨娜停车场向一审法院起诉请求：要求吕群发向杨娜停车场赔偿垫付的修车费16600元、吊车费1000元并承担停车费4500元共计22100元。
一审法院认定事实：在2013年7月17日，西安市长安区城市管理综合行政执法局以吕群发所有的陕Ｄ×××××号车辆在西太××沿路抛洒为由，扣押至杨娜停车场。次日，吕群发委托其子吕鹏飞到杨娜停车场取车过程中，因车辆载物较重，且倒车过程中地面局部塌陷导致车辆侧翻，同时造成周围车辆受损。现杨娜停车场以其向吕群发垫付了陕Ｄ×××××号车辆吊车费1000元，向受损车辆陕Ａ×××××号车垫付赔偿款13500元，向受损车辆陕Ａ×××××号车垫付赔偿款2100元，并以吕群发所有的陕Ｄ×××××号车辆在其停车场实际停车150天产生了4500元停车费为由，要求吕群发向其停车场赔偿垫付的修车费16600元、吊车费1000元并承担停车费4500元共计22100元。庭审中，杨娜停车场提交陕Ａ×××××号车、陕Ａ×××××号车及吊车费收条三份，并提交（2013）长民初字第04752号案件庭审笔录，以证明其停车场垫付的修车费及吊车费，并证明吕群发对修车费及吊车费一节知情，对此吕群发不予认可。杨娜停车场坚持吕群发所有的陕Ｄ×××××号车辆在其停车场实际停车150天，要求吕群发承担停车费4500元。吕群发坚持认为杨娜停车场没有营业执照、没有达到停车条件，导致其车辆发生侧翻，事故责任在杨娜停车场，且在事发后，杨娜停车场私自将其车辆扣押，故不同意承担车辆停车费。
一审法院认为，杨娜停车场虽有合法的营业执照，但营业执照显示该停车场经营时间应自2014年8月15日起，而杨娜停车场实际在此前已开始在此经营，地面未进行硬化，车辆侧翻时，地面确有塌陷，故该停车场地的条件存在瑕疵，大型重型自卸货车在此停放难以避免安全隐患，故杨娜停车场对事故的发生及损害后果应当承担相应的责任。吕群发对陕Ｄ×××××号车辆加高改造，超载运输，且司机在将车辆驾驶出停车场时，对路面的适应情况未尽到注意义务，吕群发对事故的发生及损害后果亦应当承担相应的责任。结合本案实际情况及双方在事故中的责任大小，由杨娜停车场对事故的发生及损害后果承担50%的责任，由吕群发承担50%的责任。本案经济损失应作如下认定：对陕Ｄ×××××号车辆吊车费1000元及陕Ａ×××××号车赔偿款2100元，有杨娜停车场提交的收条及吕群发在（2013）长民初字第04752号案件庭审笔录中的自认，依法予以认定；对陕Ａ×××××号车赔偿款，依据杨娜停车场提交的照片、赔偿协议书、收条以及相关证据综合印证，依法应认定为13000元；对杨娜停车场主张的4500元停车费，因其系在双方协商事故过程中杨娜停车场自行将该涉案车辆扣押，故对该项主张依法不予支持。综上，本案经济损失共计16100元，应由杨娜停车场自行承担8050元，由吕群发承担8050元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、吕群发于本判决生效后5日内向西安市长安区杨娜停车场赔偿其垫付的修车费、吊车费共计8050元；二、驳回西安市长安区杨娜停车场其余诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费352元，杨娜停车场已预交，由杨娜停车场承担302元，由吕群发承担50元，并在本判决生效后，连同上述款项，一并给付杨娜停车场。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。吕群发对其车辆加高改造、超载运输，埋下严重的安全隐患，且司机在将车辆驶出停车场时对路面的适应情况未尽到注意义务。杨娜停车场在其营业执照显示的经营起始时间之前已开始在此经营，地面未进行硬化，车辆侧翻时，地面确有塌陷，故该停车场地的条件存在瑕疵，大型重型自卸货车在此停放难以避免安全隐患。据此，吕群发与杨娜停车场均应对事故的发生及损害后果承担责任。原审判决根据双方在事故中的责任大小认定杨娜停车场与吕群发各半承担责任，并无不妥。就陕Ｄ×××××号车辆吊车费1000元及陕Ａ×××××号车辆赔偿款2100元，有杨娜停车场提交的收条、协议、发票及吕群发在（2013）长民初字第04752号案件庭审笔录中的自认佐证；就陕Ａ×××××号车辆赔偿款13000元，有杨娜停车场提交的协议书、收条、照片佐证。对上述杨娜停车场的损失，吕群发并未提供相反证据予以反驳，原审判决对此作出的认定，并无不当。
综上所述，吕群发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吕群发负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 睿
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2164号
原告：李贤，男，1982年9月6日出生，汉族，住老河口市。
委托代理人：张万忠、陈杰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:耿元杰，男，1992年9月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。公民身份号码：。
委托代理人：耿兵，男，1988年12月10日出生，汉族，住宜城市。系被告耿元杰之兄。代理权限：特别授权。
原告李贤诉被告耿元杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李贤的委托代理人陈杰，被告耿元杰的委托代理人耿兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤的诉讼请求为：判令被告偿还原告货款90598元，并支付从起诉之日即2017年10月16日起按年利率6%计算至款付清为止的利息损失。诉讼中，原告明确请求的货款金额变更为70598元。事实和理由：2016年12月，被告在原告处购买各种型号的钢材60余吨，价值20余万元。被告在提货时支付了部分货款。后经双方结算，被告尚欠原告货款90598元，被告向原告出具了欠条。此后，被告未偿还货款。故请求依法裁判。
被告耿元杰辩称：欠款属实，但金额有误，被告之后已偿还了2万元。
经审理查明：2016年12月，被告在原告处购买各种型号的钢筋。2017年1月26日，原、被告双方结算后，被告向原告出具一份欠条载明：今欠到李贤钢筋款90598元。2017年2月12日，被告以转账方式偿还原告货款2万元，余款70598元未再偿还，后经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买货物向原告出具了欠条，双方形成合法有效的债权债务关系。被告未向原告清偿货款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还货款70598元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至款付清为止的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告耿元杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李贤货款70598元，并支付从2017年10月16日起按年利率6%计算至款付清为止的利息损失。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告耿元杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋雪龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7122号
原告：屈某某。
委托诉讼代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被告：闫某。
被告：张某。
本院在审理原告屈某某诉被告闫某、张某民间借贷纠纷一案过程中，被告闫某、张某在答辩期内向本院提出管辖异议，认为按照法律规定，向公民提起诉讼的，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告住所地在西安市电子西街中段，本案应由雁塔区人民法院管辖。
经审查，原告屈某某住所地为西安市莲湖区汉城南路8号附2号1单元33层3304号，二被告住所地为西安市电子西街中段三号楼8号楼2单元1层2号。原告在本案主张被告偿还其借款80万元，提供证据为银行资金流水。
本院认为，原告提供银行资金流水向被告主张偿还借款，双方系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告没有约定合同履行地点，原告主张偿还借款，其住所地为合同履行地，而原告住所地属于莲湖区法院辖区，故本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二十八条，裁定如下：
驳回被告闫某、张某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周荣
二〇一七年九月十四日
书记员 吴娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7122号
申请人：屈某某。
委托诉讼代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被申请人：闫某。
被申请人：张某。
本院在审理屈某某诉闫某、张某民间借贷纠纷一案中，申请人屈某某于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫某、张某名下813866.67元财产予以保全。申请人屈某某以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人屈某某的申请符合法律规定。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人闫某、张某名下813866.67元价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1618号
罪犯梁德旺，农民，原户籍所在地为广西北流市。累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西北流市人民法院于2014年3月20日作出（2014）北刑初字第16号刑事判决，以罪犯梁德旺犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年9月3日起至2019年9月2日止。2014年5月13日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁德旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评为监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。自2014年8月至2016年4月，累计奖励分98.38分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。广西贵港市人民检察院以罪犯梁德旺是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁德旺减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁德旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯梁德旺是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁德旺减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1532号
原告张某某，男，1938年6月30日出生，汉族，住西平县吕店乡烟墩村委*组。
原告王某某，女，1943年3月21日出生，汉族，住西平县吕店乡烟墩村委*组。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。
被告张某甲，男，1962年6月20日出生，汉族，住西平县吕店乡烟墩村委*组。
被告张某乙，男，1966年3月24日出生，汉族，住西平县吕店乡烟墩村委*组。
委托代理人袁玉玲，女，1967年10月3日出生，汉族，住西平县吕店乡烟墩村委*组。
被告张某丙，男，1972年6月7日出生，汉族，住西平县吕店乡烟墩村委*组。
本院于2014年10月14日立案受理原告张某某、王某某与被告张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人高新坡、被告张某甲、被告张某乙委托代理人袁玉玲到庭参加了诉讼，被告张某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、王某某诉称，二原告系夫妻关系，婚后于1962年6月20日生育长子张某甲，1964年6月生育长女张玉平，1966年3月生育次子张某乙，1967年2月生育次女儿张香平，1972年6月生育三子张某丙。现儿女均成家立业，二原告年老体弱，没有经济来源，除女儿履行部分赡养义务外，三被告拒不履行赡养义务，要求三被告自2014年起至死亡之日止每人每年分别给付二原告赡养费2251.10元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意给付赡养费，原告陈述不属实，原告有五个子女。
被告张某乙辩称，我不同意给付赡养费，原告张某某经分家，由我们赡养，但他不住我们家，不同意给付赡养费。
被告张某丙未答辩。
经审理查明：原告张某某，男，1938年6月30日出生，原告王某某，女，1943年3月21日出生，二原告系夫妻，婚后于1962年6月20日生育长子张某甲，1964年6月生育长女张玉平，1966年3月生育次子张某乙，1967年2月生育次女儿张香平，1972年6月生育三子张某丙。现儿女均成家。二原告年事已高，无劳动能力。
另查明：河南省上年度农村居民人均消费支出5627.73元／年。
上述事实，有原、被告陈述，户口本，身份证、村委证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养扶助父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张某某年满76周岁，王某某年满71岁，已丧失劳动能力，无收入来源，现生活困难。原告要求被告给付赡养费理由正当，证据充分，本院予以支持。二原告为农业户口，故三被告应承担的赡养费标准为5627.73元／年÷5人x2人=2251.10元／年／人。被告辩称不同意支付赡养费的理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙、张某丙自2014年起每人每年给付原告张某某、王某某赡养费2251.10元，2014年赡养费2251.10元于2014年12月31日前给付，自2015年1月1日起，每年的赡养费于每年的1月20日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王真真
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1532号
原告张某1，男，1938年6月30日出生，汉族，住西平县。
原告王某，女，1943年3月21日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。
被告张某2，男，1962年6月20日出生，汉族，住西平县。
被告张某3，男，1966年3月24日出生，汉族，住西平县。
委托代理人袁玉玲，女，1967年10月3日出生，汉族，住西平县。
被告张某4，男，1972年6月7日出生，汉族，住西平县。
本院于2014年10月14日立案受理原告张某1、王某与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人高新坡、被告张某2、被告张某3委托代理人袁玉�到庭参加了诉讼，被告张某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、王某诉称，二原告系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月生育长女张玉平，××××年××月生育次子张某3，××××年××月生育次女儿张某5，××××年××月生育三子张某4。现儿女均成家立业，二原告年老体弱，没有经济来源，除女儿履行部分赡养义务外，三被告拒不履行赡养义务，要求三被告自2014年起至死亡之日止每人每年分别给付二原告赡养费2251.10元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某2辩称，我不同意给付赡养费，原告陈述不属实，原告有五个子女。
被告张某3辩称，我不同意给付赡养费，原告张某1经分家，由我们赡养，但他不住我们家，不同意给付赡养费。
被告张某4未答辩。
经审理查明：原告张某1，男，1938年6月30日出生，原告王某，女，1943年3月21日出生，二原告系夫妻，婚后于××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月生育长女张玉平，××××年××月生育次子张某3，××××年××月生育次女儿张某5，××××年××月生育三子张某4。现儿女均成家。二原告年事已高，无劳动能力。
另查明：河南省上年度农村居民人均消费支出5627.73元/年。
上述事实，有原、被告陈述，户口本，身份证、村委证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养扶助父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告张某1年满76周岁，王某年满71岁，已丧失劳动能力，无收入来源，现生活困难。原告要求被告给付赡养费理由正当，证据�分，本院予以支持。二原告为农业户口，故三被告应承担的赡养费标准为5627.73元/年÷5人x2人=2251.10元/年/人。被告辩称不同意支付赡养费的理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2、张某3、张某4自2014年起每人每年给付原告张某1、王某赡养费2251.10元，2014年赡养费2251.10元于2014年12月31日前给付，自2015年1月1日起，每年的赡养费于每年的1月20日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王真真
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1532号
原告张某甲（又名张某），务农。
被告全某，务农。
原告张某甲诉被告全某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序，公开开庭进行审理。上列原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张某乙，于××××年××月××日生育长子张某丙。原、被告因婚前缺乏感情基础，婚后并未培养出真正的夫妻感情，双方经常为琐事争吵。尤其是最近两年的时间里，被告一直与原告进行争吵，使原告无法过正常的生活，夫妻感情不和。原告认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，确实没有共同生活的可能和必要。故原告诉至人民法院，要求判决原、被告离婚；孩子张某乙和张某丙由原告抚养。
被告全某辩称：原告张某甲在诉状中以原、被告因婚前缺乏感情基础，婚后并未培养出真正的夫妻感情为由提出离婚，事实不符，证据不足，自1994年认识以后，我们曾经的山盟海誓、卿卿我我、爱我一万年、犹在耳畔，怎么会婚前无感情基础呢！自嫁给张某甲以来，我严守妇道，勤农事，理家务，相夫教子，孝敬公婆及叔伯。就因为如此张某甲之父、叔等也不支持主张原告之诉讼请求，问原告：夫妻无感情，那来的两个孩子，孩子是爱的结晶，夫妻感情和谐之铁证，婚后一直过的是甜甜蜜蜜的生活，诚然生活过程有点小摩擦是有的，有道是有摩擦是正常的，无摩擦才是不正常的，怎么说成是一直与原告争吵呢！事实的实质是原告有移情别恋之嫌，即便如此我以容忍，谦让之情而未言语过半句，这怎么能一直争吵呢！请法院驳回原告的诉讼请求，不准予离婚，我相信张某甲经过一段时间后，会幡然醒悟回到我和孩子的身边，请保全一个完整的家庭。
经审理查明：原告张某甲与被告全某1995年元月恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育长子张某丙。婚后原、被告为家庭生活事务发生矛盾，近年来互不信任，原告于2014年8月11日以夫妻感情破裂为由诉至本院并提出前述诉求。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口薄、结婚证、某某派出所出具的证明两份，被告提供的张A、张B证言，在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某甲不能提供证据证实其与被告全某夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一四年十月十三日
书记员 李华（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1532号
原告赵显福。
被告赵会绩。
上列原被告民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不能送达，原告亦不公告送达。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告赵显福对被告赵会绩的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵少馥
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终619号
上诉人张云锋，男，1985年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人德清县人民政府。
上诉人张云锋因不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05行初17号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
张云锋上诉称：被上诉人作出的行政复议决定书，撤销了莫干山镇人民政府的政府信息公开告知书，并责令莫干山镇人民政府在收到决定书后15个工作日内重新作出书面答复。但莫干山镇人民政府在法定期限内，既不履行复议决定，也未向人民法院提起诉讼。上诉人认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，督促下级机关履行复议决定，为复议机关的法定职责。故上诉人数次向被上诉人提交行政复议强制执行申请书，要求被上诉人强制莫干山镇人民政府履行复议决定，并对责任人员给予警告处分。然被上诉人明知复议决定未被执行，仍无视上诉人要求其强制执行复议决定的申请，属行政不作为，一审法院以该职责系行政机关内部监督管理职责为由不予立案，处理不当。请求撤销原裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有的法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人向一审法院提起诉讼，请求判令德清县人民政府答复其提交的行政复议强制执行申请书，即要求德清县人民政府履行督促下级机关执行行政复议决定的职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条以及第三十七条规定：被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。由此可见，上诉人要求复议机关履行的对复议决定后续执行情况予以督促的职责，系行政机关内部监督管理职责，本质是基于行政隶属关系形成的内部层级监督，并不属于行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 波
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1223号
被告人基本情况
|
姓名
|
王什
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1991-4-1
|
文化程度
|
大专
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市天府新区
住所地
|
四川省成都市天府新区
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年7月27日因涉嫌犯非法持有毒�罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年8月10日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
崔鸣
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017] 1168号
指控事实
|
2017年7月26日13时许，成都市公安局天府新区分局民警在协助重庆市公安局两江新区分局依法对成都市天府新区华阳广都上街138号南阳盛世小区房间进行搜查时，现场挡获被告人王什，并从其携带的黑色斜挎包内查获两袋白色晶体状。经称重，两袋白色晶体净重10.9克。经鉴定，王什所持有的毒品含有甲基苯丙胺成分。
指控罪名
|
非法持有毒品罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师
辩解（辩护）意见
|
被告人王什对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。其辩护人提出被告人王什系初犯、当庭自愿认罪，被告人王什如实供述毒品来源，具有立功情节。
审理查明的事实
|
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人王什明知是毒品而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人王什的辩护人提出被告人王什具有立功情节的辩护意见，本院认为，被告人王什供述其毒品来源，系如实供述其犯罪事实，并不属于刑法规定的揭发他人犯罪行为、构成立功的情节，故对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出的被告人系初犯、认罪的辩护意见，与庭审�明的事实一致，本院予以采纳，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
|
一、被告人王什犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年2月26日止。罚金限于本判决执行之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺（10.9克）依法予以没收，并由公安机关销毁。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�织宣判日期（印章）
|
审 判 员 李 骞
二○一七年九月二十一日
书 记 员 卢 希
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1223号																											被告人基本情况																							姓名																							王什																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1991-4-1																							文化程度																							大专																															公民身份证号码																							户籍所在地																							四川省成都市天府新区																															住所地																							四川省成都市天府新区																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年7月27日因涉嫌犯非法持有毒�罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年8月10日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							崔鸣																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017] 1168号																															指控事实																							2017年7月26日13时许，成都市公安局天府新区分局民警在协助重庆市公安局两江新区分局依法对成都市天府新区华阳广都上街138号南阳盛世小区房间进行搜查时，现场挡获被告人王什，并从其携带的黑色斜挎包内查获两袋白色晶体状。经称重，两袋白色晶体净重10.9克。经鉴定，王什所持有的毒品含有甲基苯丙胺成分。																															指控罪名																							非法持有毒品罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师																															辩解（辩护）意见																							被告人王什对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。其辩护人提出被告人王什系初犯、当庭自愿认罪，被告人王什如实供述毒品来源，具有立功情节。																															审理查明的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人王什明知是毒品而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人王什的辩护人提出被告人王什具有立功情节的辩护意见，本院认为，被告人王什供述其毒品来源，系如实供述其犯罪事实，并不属于刑法规定的揭发他人犯罪行为、构成立功的情节，故对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出的被告人系初犯、认罪的辩护意见，与庭审�明的事实一致，本院予以采纳，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条																															判决													结果																							一、被告人王什犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年2月26日止。罚金限于本判决执行之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。													二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺（10.9克）依法予以没收，并由公安机关销毁。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判�织宣判日期（印章）																							审 判 员 李 骞													二○一七年九月二十一日													书 记 员 卢 希
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1403号
原告：季华。
被告：叶雪伟。
本院在审理原告季华诉被告叶雪伟民间借贷纠纷一案中，因原告季华在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王金荣
二〇一五年十二月一日
代书记员 韩 笑
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执337号
申请执行人洪丽洁，女，1967年11月29日生，住吉林省延吉市。
被执行人迟贵田，男，1957年11月11日生，住吉林省延吉市。
申请执行人洪丽洁与被执行人迟贵田买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）吉2405民初173号民事判决书已发生法律效力，因被执行人迟贵田未履行相关法律义务，申请执行人洪丽洁于2016年10月14日向本院提出强制申请。
执行过程中，本院查到被执行人迟贵田在吉林兆丰农业开发有限公司享有10%的股权，并予以冻结，但申请执行人表示被执行人已向其支付9万余元货款，不主张对以上股权进行拍卖。除此之外本院未查到被执行人迟贵田有其他的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人迟贵田的其他可供执行财产线索。现因被执行人迟贵田暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405执337号执行案件对（2016）吉2405民初173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
执行员 崔云峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕 明
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执337号申请执行人洪丽洁，女，1967年11月29日生，住吉林省延吉市。被执行人迟贵田，男，1957年11月11日生，住吉林省延吉市。申请执行人洪丽洁与被执行人迟贵田买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）吉2405民初173号民事判决书已发生法律效力，因被执行人迟贵田未履行相关法律义务，申请执行人洪丽洁于2016年10月14日向本院提出强制申请。执行过程中，本院查到被执行人迟贵田在吉林兆丰农业开发有限公司享有10%的股权，并予以冻结，但申请执行人表示被执行人已向其支付9万余元货款，不主张对以上股权进行拍卖。除此之外本院未查到被执行人迟贵田有其他的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人迟贵田的其他可供执行财产线索。现因被执行人迟贵田暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)吉2405执337号执行案件对（2016）吉2405民初173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云峰执行员  金 哲执行员  崔云峰二〇一七年三月二十一日书记员  吕 明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1836号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区
车站大道温州银行大楼。
法定代表人：夏瑞洲，董事长。
委托代理人：周洋，该公司
职员，住温州市鹿城区五马街道蝉街***弄*号***室。
被告：邵小东，
江省瑞安市塘下镇塘下南街90号。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）为与被
告邵小东信用卡纠纷一案，于2009年8月10日向本院起诉，本
院于同日受理，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭
进行了审理。原告温州银行的委托代理人周洋到庭参加诉讼
。被告邵小东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2007年10月22日，被告向原告申请
办理金鹿信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××10
6的金鹿信用卡。发卡后，被告从2007年12月4日至2008年3月
19日共刷卡消费10次，累计透支金额为6543.3元。被告仅于2
008年1月23日和2008年2月21日二次共归还了3600元。根据《
金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡领用合约》规定，截止起
诉之日，被告共欠信用卡透支本金2943.3元，利息772.83元
，滞纳金1857.76元。该款经原告多次催收无果。故请求判令
：1、被告立即偿还原告信用卡透支的本金2943.3元及至清偿
完毕之日止的利息、滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分
的5％每月计收，利息按日万分之五计收，暂算至起诉之日滞
纳金为1857.76元，利息为772.93元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证负责人证明书，证明原
告主体资格；
2、被告身份证明、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及
审批表，证明被告向原告申请金鹿卡，卡号为62×××47
106；
3、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程，证明具体信用卡
权利义务；
4、07年12月4日至09年7月1日帐单明细，证明被告信用
卡透支数额。
被告邵小东未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标
准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款金额
予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年10月22日，被告向
原告申请办理金鹿信用卡，并填写了一份《金鹿信用卡申请
表》，承诺接受《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡领用合
约》的全部条款和内容并受之约束。原告于2007年10月30日
向被告发放了卡号为62×××06的金鹿信用卡，信用
额度为3000元。后被告通过消费形成透支，其仅偿还部分欠
款，至2008年3月19日，形成透支本金2943.3元。2008年5月1
日之前的利息为64.75元。该透支款经原告多次催讨未果。金
鹿信用卡领用合约及章程约定，持卡人消费透支从记帐日至
到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还
透支款的，无须支付消费透支额的透支利息，否则将从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分之五的利率计收利
息，并按月计收复利；预借现金及转帐交易，不享受免息还
款期待遇，并从银行记帐日起按日万分之五计收利息，并按
月计收复利；预借现金的另加收取现费：本行取现的为透支
本金的1%，最低1元／笔，跨行取现的2元＋透支金额的1%，最
低3元／笔；持卡人可以最低还款额还款，最低还款额为：当
期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额
、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用
和利息。选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇。
若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡
机关批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息
还款期待遇，还应支付未偿款项从记帐日起的利息，超额部
分按5%支付超限费。被告的透支款经原告多次催讨未果，原
告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金鹿信用卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程
的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合
同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费
形成透支，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属
违约，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应
支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领
用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原
告要求计算透支利息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金
，本院不予支持。因被告于2008年3月19日起未偿还透支本金
或按最低还款额偿还欠款，故被告还应按月支付从2008年3月
19日起的滞纳金。因被告的透支款项均系消费产生，故被告
应支付的滞纳金每月为2943.3×10%×5%＝14.72元。原告将
滞纳金计入本金，滚动计息，没有依据，本院不予支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告邵小东于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州银行股份有限公司透支款本金人民币2943.3元及利息、滞
纳金（2008年5月1日之前的利息为64.75元，之后的利息按本
金2943.3元的日万分之五的利率、滞纳金按每月14.72元从20
08年3月19日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告邵
小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金
春
代理审判员 王
衍
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 谢传仁
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初1039号
原告：唐山宏拓建筑工程设备租赁有限公司，住所地唐山高新技术产业园区李各庄村北。
法定代表人：陈继宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告：李宝森，男，1971年10月12日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：谷岭，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告唐山宏拓建筑工程设备租赁有限公司与被告李宝森劳动争议一案，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月2日作出劳人仲案字[2017]107号仲裁裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系，原告对裁决不服向本院提起诉讼，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山宏拓建筑工程设备租赁有限公司的委托诉讼代理人翟来彬、被告李宝森及其委托诉讼代理人谷岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宏拓建筑工程设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间不存在事实劳动关系,本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告从未雇佣被告到原告处工作，双方也从未就此事进行任何协商，故双方之间不具有形成劳动关系的合意，不符合合同成立的基本要件。原告并不认识被告，被告也从未到原告处应聘工作，原告的各项规章制度均与被告无关，原告从未向被告支付过任何工资报酬，被告也从未接受过原告的管理。二、被告从事的工作并不是原告的营业范围。原告经营范围是建筑材料和汽车租赁，并不包括提供搬卸劳务，被告从事的搬卸行为并不属于原告的经营范围。三、原告将装卸劳务以承包的方式，全部按车承包给李亮。本案发生时，本次建筑器材的装卸劳务，原告经与李亮平等协商，已经将该劳务承包给李亮，原告按车向其支付报酬，只是一次性的，不具有长期性，具体李亮如何装卸由其自行决定，李亮雇佣的人员如何给付报酬由李亮自己决定，与原告无关，所以原告与被告之间并未发生管理关系。四、被告从事的劳务不具有劳动关系的特点。被告在其申请书中明确承认其从事的搬卸是不定时的，临时性的，不稳定的，也是按次计酬，这与劳动关系具有的长期性、稳定性的特点明显不符，而原告的员工均是按月支付工资。综上所述，原、被告之间没有形成劳动关系的一致意思表示，被告也不受原告的约束和管理，双方之间没有形成管理与被管理的隶属性的关系，因此原被告之间不存在劳动关系。
被告李宝森辩称：一、被告与原告符合法律、法规规定的主体资格。被告作为依法成立的公司法人，具备用工主体资格，被告是完全民事行为能力人，符合劳动者主体资格。自2017年4月份起至本案发生时被告经李亮介绍，前往原告处从事建筑设备的装卸车工作，李亮每次都和被告一起工作，工作内容、方式相同，工作地位一样。被告自始至终是在为原告服务，原告是利益收益方。原告称将装卸业务承揽给自然人李亮，被告是李亮的雇佣人员是企图逃避用工主体的责任。二、被告受原告的管理和约束，从事原告安排的有报酬的劳动。劳动者向用人单位提供服务的形事不限于标准工时工作制，原告主营的是建筑设备租赁业务，对搬卸工作没有定时性、稳定性和连续性的要求，所以被告没有安排原告从事标准工时劳动。每次有搬卸工作需求时，被告会按照原告的要求与其他工作人员准时到场提供搬卸服务。工作时间、地点、内容都是原告决定的，被告服从原告的工作安排。被告工作时，原告会进行监督，被告是受原告的管理和约束的。法律允许用人单位以不同的方式支付劳动报酬，但劳动报酬的支付方式并非判断劳动关系成立的必要条件。原告是本案的真正用工主体，不论其如何对被告支付劳动报酬都无法改变其通过李亮向被告支付工资的行为，实质上就是原告自己的支付行为。三、被告提供的搬卸作业是原告的业务组成部分。建设工程租赁是原告的主营业务，设备从原告所在地运往实际使用地自然需要装车卸车，搬卸工作是整个设备租赁业务中的一个必不可少的环节，被告从事的搬卸工作是原告业务组成部分，原告称被告的搬卸行为不是其经营范围内、不是其业务组成部分显然与事实不符。综上所述，原告与被告虽未订立书面劳动合同，但是存在事实上的劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告没有签订书面的劳动合同，被告与他人一起为原告提供临时性的装卸劳动服务，原告支付相应的报酬，被告不受原告的劳动管理，不受原告的各项劳动规章制度约束，被告与原告之间亦不存在事实上的劳动关系，原告的诉讼请求，理据充足，本院予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发<2015>12号)第一条之规定，判决如下：
原告唐山宏拓建筑工程设备租赁有限公司与被告李宝森不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊
二〇一七年十一月二十日
法官助理 胡权利
书 记 员 马月莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0291民初1039号原告：唐山宏拓建筑工程设备租赁有限公司，住所地唐山高新技术产业园区李各庄村北。法定代表人：陈继宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。被告：李宝森，男，1971年10月12日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：谷岭，河北佳诚信和律师事务所律师。原告唐山宏拓建筑工程设备租赁有限公司与被告李宝森劳动争议一案，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月2日作出劳人仲案字[2017]107号仲裁裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系，原告对裁决不服向本院提起诉讼，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山宏拓建筑工程设备租赁有限公司的委托诉讼代理人翟来彬、被告李宝森及其委托诉讼代理人谷岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山宏拓建筑工程设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间不存在事实劳动关系,本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告从未雇佣被告到原告处工作，双方也从未就此事进行任何协商，故双方之间不具有形成劳动关系的合意，不符合合同成立的基本要件。原告并不认识被告，被告也从未到原告处应聘工作，原告的各项规章制度均与被告无关，原告从未向被告支付过任何工资报酬，被告也从未接受过原告的管理。二、被告从事的工作并不是原告的营业范围。原告经营范围是建筑材料和汽车租赁，并不包括提供搬卸劳务，被告从事的搬卸行为并不属于原告的经营范围。三、原告将装卸劳务以承包的方式，全部按车承包给李亮。本案发生时，本次建筑器材的装卸劳务，原告经与李亮平等协商，已经将该劳务承包给李亮，原告按车向其支付报酬，只是一次性的，不具有长期性，具体李亮如何装卸由其自行决定，李亮雇佣的人员如何给付报酬由李亮自己决定，与原告无关，所以原告与被告之间并未发生管理关系。四、被告从事的劳务不具有劳动关系的特点。被告在其申请书中明确承认其从事的搬卸是不定时的，临时性的，不稳定的，也是按次计酬，这与劳动关系具有的长期性、稳定性的特点明显不符，而原告的员工均是按月支付工资。综上所述，原、被告之间没有形成劳动关系的一致意思表示，被告也不受原告的约束和管理，双方之间没有形成管理与被管理的隶属性的关系，因此原被告之间不存在劳动关系。被告李宝森辩称：一、被告与原告符合法律、法规规定的主体资格。被告作为依法成立的公司法人，具备用工主体资格，被告是完全民事行为能力人，符合劳动者主体资格。自2017年4月份起至本案发生时被告经李亮介绍，前往原告处从事建筑设备的装卸车工作，李亮每次都和被告一起工作，工作内容、方式相同，工作地位一样。被告自始至终是在为原告服务，原告是利益收益方。原告称将装卸业务承揽给自然人李亮，被告是李亮的雇佣人员是企图逃避用工主体的责任。二、被告受原告的管理和约束，从事原告安排的有报酬的劳动。劳动者向用人单位提供服务的形事不限于标准工时工作制，原告主营的是建筑设备租赁业务，对搬卸工作没有定时性、稳定性和连续性的要求，所以被告没有安排原告从事标准工时劳动。每次有搬卸工作需求时，被告会按照原告的要求与其他工作人员准时到场提供搬卸服务。工作时间、地点、内容都是原告决定的，被告服从原告的工作安排。被告工作时，原告会进行监督，被告是受原告的管理和约束的。法律允许用人单位以不同的方式支付劳动报酬，但劳动报酬的支付方式并非判断劳动关系成立的必要条件。原告是本案的真正用工主体，不论其如何对被告支付劳动报酬都无法改变其通过李亮向被告支付工资的行为，实质上就是原告自己的支付行为。三、被告提供的搬卸作业是原告的业务组成部分。建设工程租赁是原告的主营业务，设备从原告所在地运往实际使用地自然需要装车卸车，搬卸工作是整个设备租赁业务中的一个必不可少的环节，被告从事的搬卸工作是原告业务组成部分，原告称被告的搬卸行为不是其经营范围内、不是其业务组成部分显然与事实不符。综上所述，原告与被告虽未订立书面劳动合同，但是存在事实上的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告没有签订书面的劳动合同，被告与他人一起为原告提供临时性的装卸劳动服务，原告支付相应的报酬，被告不受原告的劳动管理，不受原告的各项劳动规章制度约束，被告与原告之间亦不存在事实上的劳动关系，原告的诉讼请求，理据充足，本院予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)第一条之规定，判决如下：原告唐山宏拓建筑工程设备租赁有限公司与被告李宝森不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李宝森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 孙树俊二〇一七年十一月二十日法官助理 胡权利书 记 员 马月莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第122号
上诉人（原审被告）瑞安市利康美工艺礼品厂，住所地浙江省瑞安市林洋办事处东旭路***号。
法定代表人陈丽容。
委托代理人（特别授权）张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛利冬。
上诉人瑞安市利康美工艺礼品厂与被上诉人薛利冬定作合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》［法发（1996）28号］第三条规定：口头购销合同纠纷案件，不得依履行地确定案件管辖。因此本案只能由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地点，争议标的为货款，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 寿 赟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1102号
上诉人（原审原告）：湖南来日方升企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道车站中路21号鸿运.凯旋国际A-1407房。
法定代表人邓哲，总经理。
被上诉人（原审被告）：双峰县盛世金行，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路中国珠宝店。经营者：江军民。
被上诉人（原审被告）：江军民，男，汉族，1972年6月25日出生，住湖南省双峰县。
上诉人湖南来日方升企业管理咨询有限公司因与被上诉人双峰县盛世金行、江军民合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6064号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南来日方升企业管理咨询有限公司上诉称，按照上诉人提供的《万人空巷抢珠宝项目合同》、现场培训照片等证据，上诉人到被上诉人处已实施了培训策划活动，被上诉人应按照协议应在2017年6月16日支付策划培训费1万元。根据《中华人民民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，上诉人作为货款接受一方，上诉人所在地即确定为合同履行地，上诉人所在地为长沙市，故长沙市对本案具有管辖权。请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6064号之一民事裁定，本案应由长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付合同中约定的策划培训费、销售提成等报酬及违约金，双方争议的标的为被上诉人是否应按照合同的约定履行支付培训费、销售提成等义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即上诉人所在地为合同履行地，上诉人的住所地位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6064号之一民事裁定书；
二、本案由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1102号上诉人（原审原告）：湖南来日方升企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道车站中路21号鸿运.凯旋国际A-1407房。法定代表人邓哲，总经理。被上诉人（原审被告）：双峰县盛世金行，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路中国珠宝店。经营者：江军民。被上诉人（原审被告）：江军民，男，汉族，1972年6月25日出生，住湖南省双峰县。上诉人湖南来日方升企业管理咨询有限公司因与被上诉人双峰县盛世金行、江军民合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6064号之一民事裁定，向本院提出上诉。湖南来日方升企业管理咨询有限公司上诉称，按照上诉人提供的《万人空巷抢珠宝项目合同》、现场培训照片等证据，上诉人到被上诉人处已实施了培训策划活动，被上诉人应按照协议应在2017年6月16日支付策划培训费1万元。根据《中华人民民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，上诉人作为货款接受一方，上诉人所在地即确定为合同履行地，上诉人所在地为长沙市，故长沙市对本案具有管辖权。请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6064号之一民事裁定，本案应由长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付合同中约定的策划培训费、销售提成等报酬及违约金，双方争议的标的为被上诉人是否应按照合同的约定履行支付培训费、销售提成等义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即上诉人所在地为合同履行地，上诉人的住所地位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6064号之一民事裁定书；二、本案由长沙市芙蓉区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十月十三日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初662号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地：隆回县桃洪镇九龙广场西侧。
负责人：刘兴，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云飞，该行工作人员。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：刘惠群，女，汉族，1974年3月10日出生，住隆回县。
被告：陈丁山，男，汉族，1971年7月17日出生，住址同上，系被告刘惠群丈夫。
被告：阳礼冬，女，汉族，1975年10月16日出生，住隆回县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行与被告刘惠群、陈丁山、阳礼冬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行于2018年4月20日以被告方已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行撤回起诉。
本案受理费1722元，减半收取861元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行负担。
审 判 员 彭少文
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02632号
罪犯张文瑞，男，1982年6月20日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年11月19日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑二终字第110号刑事判决，认定罪犯张文瑞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月5日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；2009年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，并处罚金10000元；2012年10月18日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张文瑞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯张文瑞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张文瑞的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年11月20日至2024年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第100号
原告：余姚市金都电气有限公司。
法定代表人：钱荣春。
委托代理人：汪宇波。
被告：宁波兆碁电器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
原告余姚市金都电气有限公司与被告宁波兆碁电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告余姚市金都电气有限公司的委托代理人汪宇波到庭参加诉讼。被告宁波兆碁电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市金都电气有限公司起诉称：原告与被告素有买卖电源线的业务关系。截止2014年4月30日，被告尚欠原告电源线款435982.63元，经多次催讨无果，现起诉要求法院判令被告立即付清货款435982.63元，并承担本案诉讼费用。
被告宁波兆碁电器有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
税务发票一组、签收单一组，用于证明被告尚欠原告货款435982.63元。
被告宁波兆碁电器有限公司未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款435982.63元，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波兆碁电器有限公司支付原告余姚市金都电气有限公司货款435982.63元，款在本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元，由被告宁波兆碁电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 张 剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初984号
原告:吴凤侠。
原告:潘良敏。
二原告委托诉讼代理人：王宇。
被告:王宜文。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：沃军。
委托诉讼代理人：邱峰。
原告吴凤侠、潘良敏诉被告王宜文、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员王建海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凤侠、潘良敏及二原告的委托诉讼代理人王宇，被告王宜文、被告平安财保宿迁支公司的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告王宜文赔偿原告各项损失351641.77元；二、保险公司在交强险及商业险范围承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月2日9时，在某乡民丰银行北侧发展大道上，死者潘某驾驶电动三轮车与被告王宜文驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致二车受损，潘某受伤，后经抢救无效死亡。事故认定书认定王宜文与潘某承担同等责任。原告吴凤侠是潘某妻子，原告潘良敏是潘某女儿，原告吴凤侠身患残疾，需要潘某照顾。苏Ｎ×××××号小型普通客车在被告平安财保宿迁支公司处投保交强险和商业险。因就赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告王宜文对原告主张的事实无异议，辩称：事后被告垫付了3万元丧葬费，要求返还；车辆损失2000元，被告不清楚保险公司是否定损，也没有看到相关的材料；其他同保险公司意见。
被告平安财保宿迁支公司对事故事实和责任划分无异议，辩称：涉案车辆在被告公司投保交强险和商业险30万元及不计免赔；所有的丧葬费支出（与死亡有关的费用）都包含在丧葬费中，不应额外赔偿；原告提交的三树乡政府的证明原告有零土地，说明原告还是有土地的，应出具国土部门的证明；持有城镇医保卡的开发区人口不等于就是城镇居民，江苏省户籍改革之后所有人职业分类中都是不便分类，无固定职业的都是不便分类，死亡赔偿标准应按照农村标准计算；被扶养人已经超过了55周岁，应当由其子女依法赡养；精神抚慰金过高；律师费不认可；交通费无异议；车辆损失没有相应证据。
经审理查明：本起交通事故发生经过及事故责任划分同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交认字[2016]第20160329号道路交通事故认定书所载一致。事故发生后，潘某被送至宿迁市钟吾医院治疗，经抢救无效于事故发生当日死亡，符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。死亡时潘某（1941年12月23日出生）年满74周岁。原告吴凤侠系死者潘某妻子，原告潘良敏（1984年10月27日出生）系死者潘某女儿，无其他第一顺位继承人。事故发生后，被告王宜文支付丧葬费30000元。
被告王宜文驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车登记车主为被告王宜文，事故发生时由被告王宜文驾驶，在被告平安财保宿迁支公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，2015年江苏城镇常住居民人均可支配收入37173元，2014年江苏在岗职工平均工资61783元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告近亲属因交通事故死亡，其损失应该获得赔偿。结合道路交通事故责任划分及事故双方车辆驾驶情况，本院认定被告王宜文对原告的损失在交强险限额外应承担60%的赔偿责任。因被告王宜文驾驶的机动车在被告平安财保宿迁支公司投保交强险及商业三者险，应先由被告平安财保宿迁支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
对原告主张的各项损失明细，本院依法认定如下：
1、原告主张医疗费4372.77元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2、死亡赔偿金，死者潘某生前享有城镇低保并从2009年开始缴纳城镇医保费用，应当认定为城镇居民，故对原告主张的死亡赔偿金223038元（37173元/年*6年），本院予以支持；
3、丧葬费，原告主张丧葬费30891元，符合法律规定，本院予以支持；
4、被扶养人生活费，原告吴凤侠与死者潘某系夫妻关系，二人育有的子女已成年，对该笔费用本院不予支持；
5、精神抚慰金30000元，本院予以支持，在交强险范围内优先赔偿；
6、交通费，原告主张300元，本院予以支持；
7、律师费，本院不予支持；
8、车辆损失，本院酌定1000元；
9、原告主张的穿脱衣费、殡葬劳务费、墓地费、遗体存放费，均属于丧葬费范畴，系重复主张，本院不予支持。
上述费用合计289601.77元，被告平安财保宿迁支公司交强险责任限额范围赔偿原告115372.77元（4372.77元+110000元+1000元），在商业三者险限额内赔偿原告104537.4元【（289601.77元-115372.77元）*0.6】，两者合计219910.17元。被告王宜文支付的30000元丧葬费原告应于返还，为便于案件处理，减少当事人诉累，从上述赔偿款中直接支付给被告王宜文。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴凤侠、潘良敏189910.17元（219910.17元-30000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王宜文30000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告王宜文负担750元，原告负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终754号
上诉人（一审原告）：王寿法。
委托代理人（特别授权）：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廖敏。
上诉人王寿法因与被上诉人廖敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开�进行了审理。上诉人王寿法及其委托代理人郑恒杰，被上诉人廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王寿法、廖敏系翁媳关系，王寿法原为衢州市国土资源局职工，现已退休，廖敏与王寿法儿子结婚后，王寿法与廖敏夫妻及廖敏娘家多有经济来往。廖敏夫妻2013年9月30日在江山东方时代广场经营过品牌女装店。王寿法认为其分别在2013年10月5日、2014年1月29日、2014年3月6日、2014年11月15日通过转账方式及2013年11月1日通过现金存款的方式给廖敏借款共计340000元。廖敏认为2013年10月5日的50000元是王寿法资助其夫妻在江山东方时代广场经营女装店。2013年11月1日是王寿法儿子生日，王寿法给20000元让廖敏安排生日事宜。2014年1月29日的100000元是因为当时快过年了，王寿法给廖敏夫妻过年用的花销及商量好要装修衢州江山市清湖镇清泉五区128号的房子，王寿法先给了这笔钱，并说好装修的时候再给钱。2014年3月6日转的150000元就是用于装修。2014年11月15日转的20000元也是用于装修。现因双方家庭关系恶化，廖敏夫妻二人处于分居状态。王寿法认为装修事实不存在，过生日给20000元也不合理，双方系民间借贷关系。2016年4月12日，王寿法诉至原审法院，要求廖敏返还借款340000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
原审法院经审理认为:当事人对自己提出的主张有责任提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，则应承担举证不能的不利后果。本案中王寿法仅提供金融机构的转账凭证及现金存款凭证主张廖敏分五次向其借款共计340000元，但廖敏抗辩这些款项系家庭成员之间的资助及用于家庭房屋的装修，而非民间借贷。虽然廖敏对其主张未提供充分的�据证明，但从双方当事人的家庭成员关系及双方的陈述来看，廖敏抗辩的事实具有高度的可能性。王寿法未能提供充分的证据证明双方之间存在借贷合意。对其要求廖敏还款的请求，不予支持。2016年6月27日，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：驳回王寿法的诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由王寿法负担（已预交）。
上诉人王寿法向本院提起上诉称：廖敏抗辩称王寿法向其支付款项系资助或用于王寿法房屋装修，未提供相关证据证明，一审违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�相关规定，事实认定错误。一审判决认定廖敏的抗辩具有高度可能性，应当由王寿法就双方存在借贷合意进一步举证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持王寿法一审诉讼请求中要求廖敏归还借款98962.50元及利息（利息自2016年4月16日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日止）的诉讼请求。庭审中，王寿法将上诉请求变更为要求廖敏归还借款70000元及利息。
被上诉人廖敏答辩称：原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，具体答辩意见与原审答辩意见相同，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提出新的证据材料。
本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，王寿法出资建造的位于江山市清湖镇清泉五区128号的自建房，已作过一定的装修，泥水、木工等装修事务基本由廖敏负责。认定该事实的证据系双方当事人在二审中的陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王寿法仅提供相应的银行转账凭证向廖敏主张借贷债权，廖敏提出以上款项用于王寿法自建房的装修及王寿法对其夫妻俩资助的抗辩，对该抗辩主张，一审中，廖敏虽未提供充分证据证明，但二审中，王寿法认可其位于江山市清湖镇清泉五区128号的自建房确由廖敏�责进行过装修，其因此对一审诉讼请求亦作相应的变更。另外，王寿法与廖敏系翁媳关系，在我国当前的社会现实下，王寿法对廖敏夫妻俩给予资助，确有高度可能性。故应由王寿法对其与廖敏之间成立借贷关系承担进一步举证证明责任，即由其对双方存在借贷合意承担举证证明责任。现因王寿法未能进一步举证，其应当承担不利后果。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274元，由上诉人王寿法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 王行云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐 琦