福建省永定县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第15号
原告张仰区，男，汉族，农民，住福建省永定县。
原告张仰先，男，汉族，农民，住福建省永定县。
共同委托代理人张小伟，福建永宏律师事务所律师。
被告永定县岐岭乡人民政府，住所地永定县。
法定代表人卢文选，乡长。
委托代理人李茂宜，男，汉族，永定县岐岭乡人民政府副乡长，住福建省永定县。
委托代理人江恒皆，男，汉族，永定县岐岭乡人民政府林业站站长，住福建省永定县。
第三人张其昌，男，汉族，农民，住福建省永定县。
委托代理人江伟中，永定县中心法律服务所法律工作者。
第三人徐美莲，女，汉族，农民，住福建省永定县。
原告张仰区、张仰先诉被告永定县岐岭乡人民政府及第三人张其昌、徐美莲林业行政处理一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告张仰区、张仰先及其委托代理人张小伟和被告委托代理人李茂宜、江恒皆以及第三人张其昌及其委托代理人江伟中到庭参加诉讼，第三人徐美莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告永定县歧岭乡人民政府于2014年4月11日作出歧政（2014）52号《歧岭乡人民政府关于内坑村张仰区、张仰先与张其昌“三妹坪”山场林木林地权属争议的处理决定》，主要内容为：自留山可以面积优先界定，但具体四至范围由内坑村委会确定。林业“三定”时已分给张仰雄户的责任山，则由内坑村委会根据《中华人民共和国村民组织法》的规定进行发包，确定山林权的归属。
被告在举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据有：一、证据材料：1、张仰区在处理纠纷山场时向被告提供了如下证据：（1）张如仁出具的证明材料、内坑村委会出具的证明、定林政字第22145号及林政字第22146号《自留山证》。（2）2011年11月15日岐岭乡内坑村“三妹坪”山场纠纷协调会笔录，2011年12月29日徐美莲与张仰区、张仰先共同签订的协议书。2、张其昌在处理纠纷山场时向被告提供了如下证据：（1）山林委托经营管理合同。（2）永定县林业局给县委督查室回复函、永定县岐岭乡人民政府给县人大办调查报告。（3）岐岭乡内坑村委会出具的证明。（4）徐美莲家庭户籍情况。3、争议山场2007年林业地理信息图、争议山场山林权属位置图、1972年林业基本图。证实争议山场在内坑村的行政区域内，属于内坑村委会的集体土地。4、张其昌指认争议山场位置图；张仰区指认争议山场位置图；张其昌与张仰区共同指认争议山场位置图。证明原告与第三人对纠纷山场分别确认争议山场位置。5、申请林权登记发证公告一览表和林权登记公告回执。证实2004年10月岐岭乡内坑村进行集体林权制度改革时将纠纷山场落实给第三人徐美莲之夫张仰芬，并进行公告。6、张仰区、张仰先《关于“三妹坪”纠纷山场重新确权的意见》、授权委托书、林木林地权属争议受理案件通知书、林木林地权属争议立案审批表、答辩通知书、答辩书、永政行复答（2014）3-1号答复通知书、歧岭乡人民政府行政复议答复书、永定县人民政府永政行复决（2014）3号行政复议决定书、歧政（2013）97号歧岭乡人民政府关于撤销歧政（2013）19号《岐岭乡人民政府关于内坑村张仰区、张仰先与张其昌“三妹坪”山场林木林地权属争议的处理决定》的决定、歧政（2014）52号岐岭乡人民政府关于内坑村张仰区、张仰先与张其昌“三妹坪”山场林木林地权属争议的处理决定。以此证明被告作出处理的程序合法。二、法律依据：《福建省林木林地权属争议处理条例》第十七条、《中华人民共和国土地承包法》第十二条、《中华人民共和国村民组织法》第二十条第四款。
原告张仰区、张仰先诉称：1、原告持有的“定林政字第22145、22146号”自留山证所确认的自留山面积10亩属在“三妹坪”山场范围内，被告作出的处理决定确认原告对10亩林地具有使用权是正确的。但是对于“三妹坪”山场其余的28亩面积的林地使用权也应当是属于两原告，被告未予以确认是错误的。2、关于本案纠纷“三妹坪”山场的林木所有权方面，原告具有该山场的林木所有权，而被告作出的处理决定其实质是将本属原告所有的林木处于不确定状态，侵害了原告的合法财产权益。现请求判令：1、依法判决撤销被告永定县岐岭乡人民政府于2014年4月11日作出的岐政（2014）52号《岐岭乡人民政府关于内坑村张仰区、张仰先与张其昌“三妹坪”山场林木林地权属争议的处理决定》。2、依法判决被告永定县岐岭乡人民政府对原告与第三人张其昌、徐美莲的山场林木林地权属争议纠纷重新作出处理决定。3、由被告永定县岐岭乡人民政府承担本案的一切诉讼费用。
原告张仰区、张仰先向本院提供的证据有：1、岐岭乡内坑村集体林权制度改革实施方案。证实第三人张其昌与村委会签订的经营管理合同已经终止了，第三人以经营管理合同来主张权利是不正确的。2、2012年5月22日永定县林业局对张其昌的答复。证实永定县林业局对纠纷山场进行调查后对张其昌的答复。永定县林业局认为纠纷山场在2004年10月岐岭乡内坑村进行集体林权制度改革时将纠纷山场落实给第三人徐美莲之夫徐仰芬。
被告永定县歧岭乡人民政府辩称：一、答辩人作出岐政（2014）52号《岐岭乡人民政府关于内坑村张仰区、张仰先与张其昌“三妹坪”山场林木林地权属争议的处理决定》，事实清楚、法律依据充分、程序合法：1、本案所指“三妹坪”山场坐落在岐岭乡内坑村行政区划内，位于2007年永定县岐岭乡内坑村林业地理信息图2林班2大班2小班范围内，对应1972年永定县岐岭公社林业基本图26林班5小班范围内；四至为：东至小窠（选兴）；西至如选、填兴、球兴等；南至山顶；北至小路；面积：38亩。原告和第三人张其昌对争议山场坐落位置及争议范围认定一致，争议山场林地所有权属内坑村民委员会。2、该山场原属张周兴（张仰芬之父），由于历史原因，“林业三定”时期未做证，但是实际上由张仰芬管护。2011年11月15日原告与徐美莲（张仰芬之妻）达成协议，张仰芬（于2009年去世）2005年立字据委托张仰区管理的协议继续有效，该争议山场属张仰芬（徐仰芬），由张仰芬委托原告经营管理，双方均无异议。2011年12月29日，原告与徐美莲协议，徐美莲自愿放弃该山场的一切权利。以上说明该山场原属第三人徐美莲管理。2004年集体林权制度改革将争议山场落实为第三人徐美莲自留山，有关事项已在内坑村公告30天，原告和其它村民均未提出异议，由于第三人徐美莲未申请登记造册，因此未真正取得该争议山场的使用权。3、原告提供的定林政字第22145号、22146号自留山位于“三妹坪”山场，面积合计10亩，但记载“四至”与双方确认的争议山场坐落四至不符。4、第三人张其昌提供的委托经营管理合同（定林字N0：22106号），是内坑村民委员会与张仰雄（张其昌父）签订的，是委托经营管理行为。但记载“四至”与双方确认的争议山场坐落四至不完全相符。5、根据1981年《福建省人民政府关于稳定山权林权若干具体政府的规定》精神及《福建省林木林地权属争议处理条例》释义中：“自留山是一种具有人人均等，公平优先性质的农村家庭承包责任山”，是出于对自留山的特殊性考虑，如果原告自愿放弃优先界定，也并不会违反有关法律法规。6、关于村集体所有的土地发包问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于本村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，所以不管是自留山、还是“责任山”都由村委会界定、发包。二、原告提供的自留山证和第三人张其昌提供的委托经营管理合同，按记载位于“三妹坪”山场，答辩人已予以认定，但由于原告提供的自留山证和第三人张其昌提供的委托经营管理合同所记载的四至与争议山场四至不符、或不完全相符，并且委托经营管理合同是内坑村民委员会和被委托户签订的，根据《中华人民共和国村民组织法》双方山场具体四至范围应由内坑村委会进行确认。因此，答辩人认为处理决定书认定的事实清楚、依据充分、适用法律、法规正确、处理程序合法，请给予依法维持。
第三人张其昌述称：1、原告主张纠纷林地林木权属归原告所有无任何事实、法律依据。2、被告认定诉争山场由于历史原因林业“三定”时未做证，但是实际上由张仰芬管护与事实不符。3、争议山场林地使用权、林木所有权应该归属第三人张其昌所有。综上所述，原告主张于法无据，第三人张其昌依法承包的林地经营权、林木所有权应当受到保护，诉争林地权属应该归第三人张其昌。
第三人张其昌向本院提供的证据有：1、户口注销证明、户籍证明。证实徐仰芬是湖雷镇村民，徐美莲无权享受内坑村的林地资源的事实。2、2011年11月29日内坑村委会的证明。证实2005年林权改革时，原内坑村并于1978年迁往湖雷镇莲塘村坪上组的张仰芬要求将张仰雄责任山（坐落于“三妹坪”山场，林班号位26号）拨10亩给其托管，还剩10亩继续由张其昌户托管经营。因当时村干部认识有误，错将山场划10亩给无权享受本村责任山的张仰芬经营管理。
第三人徐美莲在法定期限内没有向法庭提交书面的意见。
第三人徐美莲在举证期限内没有向法庭提供书面证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1号中张如仁出具的证明材料和内坑村委会出具的证明不作为本案的定案依据；对被告提供的证据1号证据中的其他证据和被告提供的证据2号、3号、4号、5号、6号及原告提供的第1号、2号证据和第三人张其昌提供的证据1号来源合法，且与本案相关联，作为本案的定案依据。对第三人张其昌提供的证据2号不作为本案的定案依据。
经审理查明，原告张仰区、张仰先与第三人张其昌纷争的“三妹坪”（又名山背坪）山场坐落在岐岭乡内坑村行政区划内。1981年11月29日永定县人民政府向原告张仰区、张仰先分别颁发了定林政字第22145号和定林政字第22146号自留山证，其山场坐落在歧岭公社内坑大队15生产队，坐落地名“山妹坪”，面积5亩，其四至为：东至周兴；西至玉金；南至中方；北至顶。1981年11月29日，歧岭公社内坑大队与13生产队的张仰雄（系第三人张其昌之父）签订了一份定林字22106号《山林委托经营管理合同》，内坑大队将“三妹坪”等山场林班为26林班现有林、竹山59亩交给张仰雄托管。其中“三妹坪”山场有二片山，其中一片山场面积24亩，其四至为：东至炎兴、西至选兴、南至路、北至顶；另一片山场面积20亩，其四至为：东至选兴、西至填兴、南至路、北至顶。2004年10月，岐岭乡内坑村进行集体林权制度改革时将“山背坪”山场中2林班2大班2（2）小班面积10亩，其四至为：东至岗、西至如选、南至福昌、北至仰星的山场落实给第三人徐美莲之夫张仰芬，并进行公告。张仰芬于七十年代离开岐岭乡内坑村入赘到永定县湖雷镇莲塘村第三人徐美莲家改名为徐仰芬，并将户口迁入湖雷镇莲塘村，于2009年8月5日死亡。2011年6月，原告与第三人张其昌就纷争的“三妹坪”山场因采伐毛竹引发林木、林地权属争议。2011年11月15日，张仰枢与第三人徐美莲在歧岭林业站工作人员和内坑村委会干部协调下就歧岭乡内坑村“三妹坪”纠纷山场达成如下协议：1、内坑村“三妹坪”山场权属属于张仰芬，其权益由其家簇内部进行分配。2、张仰枢提供的定林政字第22146号自留山证与“三妹坪”山场实地四至不符。3、张仰芬于2005年立字委托张仰枢管理15年，先付1000元现金，后每年再向仰芬付现金100元，双方按协议继续履行。因第三人徐美莲不是歧岭乡内坑村的村民，无权承包歧岭乡内坑村“三妹坪”山场，2011年12月29日，原告张仰区（乙方）、张仰先（丙方）与第三人徐美莲（甲方）就2011年11月15日达成的协议再次协商后达成协议：1、甲方自愿放弃歧岭乡内坑村“三妹坪”山场权属。2、歧岭乡内坑村“三妹坪”山场权属属于乙方张仰区和丙方张仰先共同所有。原告于2012年8月2日对争议山场向被告永定县岐岭乡人民政府申请处理，被告永定县岐岭乡人民政府于2012年8月16日决定立案，并于2013年2月16日以歧政（2013）19号作出《岐岭乡人民政府关于内坑村张仰区、张仰先与张其昌“三妹坪”山场林木林地权属争议的处理决定》。2013年7月30日，被告永定县岐岭乡人民政府又以歧政（2013）97号撤销了歧政（2013）19号处理决定。2013年11月27日，原告张仰区、张仰先再次向被告永定县岐岭乡人民政府提出要求对“三妹坪”争议山场重新确权。被告于2013年12月23日决定给予重新立案，并于同日向第三人张其昌、徐美莲发出答辩通知书。2014年1月25日第三人张其昌对“三妹坪”争议山场向被告提交了答辩状。2014年3月21日，永定县林业局工作人员会同被告单位技术人员和原告张仰区以及第三人张其昌到纠纷山场进行现场勘验，确认争议山场的具体位置。经原告张仰区以及第三人张其昌对纠纷山场现场指认，纠纷山场位于2007年永定县岐岭乡内坑村林业地理信息图2林班2大班2小班范围内，对应1972年永定县岐岭公社林业基本图26林班5小班范围内；其四至为：东至小窠（选兴）；西至如选、填兴、球兴等；南至山顶；北至小路；面积：38亩。被告永定县岐岭乡人民政府于2014年4月11日以岐政（2014）52号作出《岐岭乡人民政府关于内坑村张仰区、张仰先与张其昌“三妹坪”山场林木林地权属争议的处理决定》。其处理决定为：自留山可以面积优先界定，但具体四至范围由内坑村委会确定；林业“三定”时已分给张仰雄户的责任山，则由内坑村委会根据《中华人民共和国村民组织法》的规定进行发包，确定山林权的归属。原告张仰区、张仰先不服，向永定县人民政府申请行政复议，永定县人民政府于2014年8月1日作出永政行复（2014）3号行政复议决定书，并维持被告永定县歧岭乡人民政府作出的行政处理决定。
本院认为，原告张仰区、张仰先与第三人张其昌争议的“三妹坪”（又名山背坪）山场，原告张仰区及第三人张其昌均到场指认山场纠纷地，经永定县林业局工作人员及被告永定县歧岭乡人民政府派出的技术人员现场核查，原告及第三人张其昌争议的山场坐落在永定县岐岭乡内坑村行政区划内，位于2007年永定县岐岭乡内坑村林业地理信息图2林班2大班2小班范围内，对应1972年永定县岐岭公社林业基本图位于26林班5小班范围内；原告及第三人张其昌对争议山场坐落位置及争议范围均认定一致，有永定县林业局工作人员及被告永定县歧岭乡人民政府派出的技术人员签字和原告张仰区及第三人张其昌现场指认确认的1：10000的“三妹坪”（又名山背坪）争议山场范围图为据。原告张仰区、张仰先持有的定林政字第22145号和定林政字第22146号自留山证所记载的面积和四至与争议山场不相符。第三人张其昌之父张仰雄持有的定林字22106号《山林委托经营管理合同》的林班号和所记载的四至与争议山场不完全相符。根据《福建省林木林地权属争议处理条例》第十一条“县级以上地方人民政府依法登记造册的林木林地权属登记簿是确认林木林地所有权或者使用权的根据。县级以上地方人民政府依法颁发的《中华人民共和国林权证》是处理林木林地权属争议的依据”的规定，原告及第三人对纠纷的山场均未提供其持有县级以上地方人民政府依法登记造册的林木、林地权属登记簿或县级以上地方人民政府依法颁发的《中华人民共和国林权证》的证据，争议的“三妹坪”山场应属岐岭乡内坑村集体山场。被告永定县歧岭乡人民政府依据《福建省林木林地权属争议处理条例》第十七条、第十九条第一款、第二十四条第二款、第三十条第一款的规定作出处理决定并无不当，且程序合法。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。第三人徐美莲经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张仰区、张仰先的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张仰区、张仰先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张跃华
人民陪审员 陈晓慧
人民陪审员 赖秋兰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈志银
附：相关法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。