wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初624号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：�民仕，该行职员。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：黄健，男，1982年9月8日出生，壮族，无业，现住广西百色市。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人苏民仕、黄上乘，被告黄健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支本息共计37518.62元，其中本金16645.52元，利息20873.10元（暂计至2017年6月3日），2017年6月4日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本�诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月7日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务，经审批后，原告于同年向被告发放信用卡卡号为62×××00，被告未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年6月3日，尚欠透支款本息共计37518.62元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告黄健辩称，对欠款本金无异议，对利息、违约金有异议，希望能减免部分违约金。去年被告有陆续还款，本金已经还部分，只剩一万多元了，现在本息却变成三万多元，应减免部分违约金。
被告为自己的抗辩无任何书面证据向本院提供。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼�体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。
本院认为，原告为被告黄健提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息的责任。原告的诉请并无不当，本院予以支持。至于原告请求实现债权的费用，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告主张减免部分违约金，未提供合理理由及证据，且原告不同意减免，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告黄健偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××00信用卡透支款本息共计37518.62元（利息计算截止2017年6月3日，2017年6月4日起至本判决生效之日止的利息按合同约定另计）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费738元，由被告黄健承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 韦 日 付
人民陪审员 �邓妮
二〇一七年六月六日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初4号
原告：李某甲，男，1940年6月24日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人黄学庆，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被告：安顺市西秀区宋旗镇大云居委会（以下简称大云居委会）
住址：安顺市西秀区宋旗镇大云村。
法定代表人：李国平，该居委会主任。
第三人：李某乙，男，1951年4月27日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
第三人：李某丙，女，1962年7月2日生汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。
原告李某甲诉被告安顺市西秀区宋旗镇大云居委会、第三人李某乙、李某丙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人黄学庆，被告宋旗镇大云居委会法定代表人李国平、第三人李某乙和李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付自己的土地补偿款7005.90元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1967年安顺市宋旗镇大云居委会（原属大云村委会）分自留地时，我父母和妹妹李某丙作为原大云村的村民，分得位于大云村（地名苑苑头）的自留地大小几块。1984年父亲死亡后，该自留地一直由我耕种。2012年开发区孵化园区的建设需要征用我的自留地，被告未通知我参加丈量。该土地补偿款打到村集体账户上后，被告一直互相推诿不发放给我。后又以第三人李某乙对该土地提出异议为由，一直拒绝支付该款。为了维护我的合法权益，诉至法院。
被告宋旗镇大云居委会辩称：原告所诉不属实。村里没有扣过原告的征地补偿款，是因为原告的堂兄（即第三人李某乙）对这块地有争议，才没有付钱给原告的。只要他们处理好，村里面会及时支付该款。
第三人李某乙述称：该补偿款所征收的0.165平方米的土地有三分之一的部分是我的，我们俩家的土地是相邻的，中间有五、六十公分的路，上边是原告家的土地，下边是我家的。土地补偿款也应该有我的部分。
第三人李某丙述称：我不清楚征收的范围，但确实有路埂。路下边是李某乙家的，上边是我家的。我家的地不成片，大的有三、四分，小的有几十个平方。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的宋旗镇大云居委会证明，被告对证据的真实性无异议，但认为该证明不是作为法定代表人的自己所写，是原告打印好后找到村会计盖章的，现在无法认定该自留地是否属于原告的。被告认为该证据是原告自己打印叫村民签名后，第二年才找村会计盖章的，对此有异议；第三人李某乙对该证据的真实性无异议，但认为原告叫其签字时，只是叫证明这块地是他的，没有指出就是争议的土地，当时村委会还没有盖章。0.165亩是原告自己加上去的。2、原告提交的被征用的土地测绘图，被告和第三人对该证据的真实性无异议，但被告表示不清楚该地是否属于原告的自留地。第三人李某乙认为0.165亩的土地有部分是属于自己的。3、原告申请的证人胡某1、胡某2、李某1、李某2证言证明原告之父亲李某的自留地耕种情况，被告和第三人对证人所述耕种的土地原系原告之父亲李某自留地的事实没有异议。两家的土地是斜坡，上面是原告家，下面是第三人李某乙家的，中间有条小路。第三人李某乙提交的土地测绘图，原告对该证据的真实性不持异议，但认为第三人用两幅测绘图拼接不能证实争议土地的部分面积属于其自留地范围。第三人李某乙提交的宋旗镇信访办调解记录复印件，原告对其真实性有异议，且认为双方在调解时作出的让步不能作为证据使用。本院依职权调取有安顺开发区土地开发收购储备交易中心主任李龙的调查笔录证实该争议地征收的情况和两幅测绘图比例不同，不能拼接来认定。原告、第三人对此无异议；安顺开发区房屋土地征收局宋旗分局主任伍荣美、原安顺开发区土地开发收购储备交易中心负责人吴开发的调查笔录证实双方争议土地属村集体所有，以及该地征收情况。原告和第三人有异议，认为该地不是村集体，应属于自己的自留地范围。被告大云居委会没有异议，同时提出按照村里的习惯，集体的路和沟，征用时挨着谁家的，就算是谁家的范围。
上述有效证据证明：原告李某甲、第三人李某乙均系被告安顺市西秀区宋旗镇大云居委会（原大云村委会）的成员。本案争议的土地补偿款系地名苑苑头的集体土地（面积约0.165亩），未纳入土地承包的范围。2012年因修建安顺开发区中小企业孵化园区需要征用该地。经过有关部门测量后，将该土地补偿款人民币7005.90元汇入被告宋旗镇大云居委会的账户。原告认为该地系其父母和妹妹（即第三人李某丙）的自留地，多次找被告催讨该款，被告一直没有支付。后第三人李某乙对该地也提出主张，认为其中的部分面积系自己的自留地范围，要求分割该补偿款。被告宋旗镇大云居委会一直未再支付该款。双方产生纠纷后，经宋旗镇相关部门协调未果，原告诉至本院。
同时查明，原告李某甲的父母相继去世，其妹李某丙出嫁后，户口已迁到宋旗，不属于宋旗镇大云居委会的成员。原告李某甲集体分自留地时已经成家，另外有自己的自留地。
另查明，该土地征收时系荒地,且与原告李某甲、第三人李某乙家的自留地相邻。
本院认为：根据《宪法》第十条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于农民集体所有。”《土地管理法》第八条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《宪法》、《土地管理法》等相关法律都规定了自留地不同于承包地，但从法律性质上讲，农村自留地等同于承包地，不同的是政府对农户承包的土地颁发土地承包经营权证书，但对农户使用的自留地至今未颁发过任何使用证书。《民事诉讼法》规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。本案中，原告李某甲主张该土地属于自己父母和妹妹（即第三人李某丙）的自留地，但原告提交的证据，即宋旗镇大云居委会的证明，系原告于2015年年初自己打印好，自己签上部分村民的名字后叫村民捺印，于2016年5月16日由村会计盖章，该证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院不予采信。原告申请的证人均不能充分证实原告耕种的自留地范围，故原告的主张无充分证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王 红 琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵朴灵（代）
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327执434-1号
申请执行人：陕西鸿运物资有限公司。
法定代表人：郝宏荣，该公司总经理。
被执行人：陕西宏福工贸（集团）有限责任公司。
法定代表人：张富恒，任该公司执行董事。
被执行人：张富恒，男，生于1963年4月22日。
被执行人：周光梅，女，生于1963年5月1日。
本院于2015年11月26日做出（2015）陇民保字第00035--1号、（2015）陇民保字第00035--2号、（2015）陇民保字第00035--
3号冻结财产的诉前保全的裁定，于2015年11月27日做出（2015）陇民保字第00035--
4号冻结财产的诉前保全的裁定，冻结了宝鸡盛世腾飞工贸有限公司所有的位于宝鸡市渭滨区经二路151号楼3层3号(宝鸡市房权证渭滨区字第001539**号)的房屋户籍、张富恒所有的位于宝鸡市渭滨区英达路15号楼5单元1602号的房屋户籍、张富恒所有的位于宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路46号院7号楼2单元7号的房屋户籍、周光梅所有的车牌号为陕CHF0**的车辆户籍、张富恒所有的车牌号为陕AQ91**的奔驰S350L车辆户籍，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：
一、解除对宝鸡盛世腾飞工贸有限公司所有的位于宝鸡市渭滨区经二路151号楼3层3号(宝鸡市房权证渭滨区字第001539**号)的房屋户籍冻结；
二、解除对张富恒所有的位于宝鸡市渭滨区英达路15号楼5单元1602号的房屋户籍的冻结；
三、解除对张富恒所有的位于宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路46号院7号楼2单元7号的房屋户籍的冻结；
四、解除对周光梅所有的车牌号为陕CHF0**的车辆户籍的冻结；
五、解除对张富恒所有的车牌号为陕AQ91**的奔驰S350L车辆户籍的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 烁
二〇一六年八月二十二日
书记员 李剑英
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0327执434-1号申请执行人：陕西鸿运物资有限公司。法定代表人：郝宏荣，该公司总经理。被执行人：陕西宏福工贸（集团）有限责任公司。法定代表人：张富恒，任该公司执行董事。被执行人：张富恒，男，生于1963年4月22日。被执行人：周光梅，女，生于1963年5月1日。本院于2015年11月26日做出（2015）陇民保字第00035—1号、（2015）陇民保字第00035—2号、（2015）陇民保字第00035—3号冻结财产的诉前保全的裁定，于2015年11月27日做出（2015）陇民保字第00035—4号冻结财产的诉前保全的裁定，冻结了宝鸡盛世腾飞工贸有限公司所有的位于宝鸡市渭滨区经二路151号楼3层3号(宝鸡市房权证渭滨区字第001539**号)的房屋户籍、张富恒所有的位于宝鸡市渭滨区英达路15号楼5单元1602号的房屋户籍、张富恒所有的位于宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路46号院7号楼2单元7号的房屋户籍、周光梅所有的车牌号为陕CHF0**的车辆户籍、张富恒所有的车牌号为陕AQ91**的奔驰S350L车辆户籍，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：一、解除对宝鸡盛世腾飞工贸有限公司所有的位于宝鸡市渭滨区经二路151号楼3层3号(宝鸡市房权证渭滨区字第001539**号)的房屋户籍冻结；二、解除对张富恒所有的位于宝鸡市渭滨区英达路15号楼5单元1602号的房屋户籍的冻结；三、解除对张富恒所有的位于宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路46号院7号楼2单元7号的房屋户籍的冻结；四、解除对周光梅所有的车牌号为陕CHF0**的车辆户籍的冻结；五、解除对张富恒所有的车牌号为陕AQ91**的奔驰S350L车辆户籍的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 烁二〇一六年八月二十二日书记员 李剑英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2876号
原告：章培林，男，1963年3月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道下倪村**号。公民身份号码：3306251963********。
委托代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：黄益飞。
原告章培林为与被告黄益飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法�用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案于2015年7月27日、10月19日二次公开开庭进行了审理。原告章培林及其委托代理人陈少云到庭参加诉讼，被告黄益飞到庭参加第一次开庭审理，后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章培林起诉称：2014年5月26日，被告黄益飞因需付艾妮达建房工程款及民工工资所需，向原告章培林借款人民币395421元，由被告出具借条一份。事后，原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求被告立即归还借款本金395421元。
被告黄益飞未向本院提交书面答辩状，在第一次庭审中口头答辩称：本案款项属于工程预付款，借条中写了“多还少补，以结算为准”。
为证明自己的主张，原告章培林向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，以证明被告向原告借款395421元的事实；经质证，被告黄益飞对借条真实性无异议，但认为借条中写明“以结算为准，多还少补”，故该款项系工程预付款，不是借款。
2、证明、工程款清单复印件各一份，以证明被告对外欠了他人原材料款及工程款，原告为被告垫付了该款项的事实。
上述证据材料，结合双方当事人庭审陈述，本院作如下认证：证据材料1，经质证，被告黄益飞对借条真实性无异议，本院作为有效证据认定；证据材料2，系原告在第一次庭审后提供，被告黄益飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃质证的权利，该证据材料中的证明未加盖单位印章，不符合证据的形式要件，工程款清单系复印件，无法确定其真实性，故本院均不作为有效证据进行认定。
经审�，本院查明的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为款项性质。原告认为系被告向其借款，其代被告支付工程款及人工工资的款项；被告黄益飞则辩称借条中约定了“以结算为准，多还少补”，故该款项系工程预付款；本院认为，被告黄益飞出具借条，原告章培林代被告黄益飞支付人工工资及材料款，双方之间形成借贷合意，并完成借款交付，该行为未违反法律规定，应属有效。原、被告在借条中另约定“以后以结算为准，多还少补”，结合庭审陈述，系双方另存在工程款结算关系，应属双方之间的另一法律关系，原、被告可另行处理，对被告黄益飞的上述抗辩，本院不予采信。现原告起诉要求被告归还借款395421元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄益飞应归还原告章培林借款本金计人民币395421元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7231元，由被告黄益飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7231元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 荣文华
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王海莲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1693号
原告：赣州市章贡区东海海鲜水产批发行，住所地：赣州市章贡区体育路*号*栋*单元*号店面。
经营者：胡庭辉，男，1977年5月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：白ＸＸ、余光明，江西大榕树律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：凌晨，男，1981年8月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行与被告凌晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行负担。
审判员 薛春娟
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终310号
上诉人（原审被告）王深，男，汉族，1988年4月11日生，现住河南省邓州市房庄村。
被上诉人（原审原告）梁兴刚。
被上诉人（原审原告）孙洋洋。
上诉人王深与被上诉人梁兴刚、孙洋洋因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01388号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王深上诉称，其与二被上诉人的纠纷为一般的民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的管辖规定，即应当将本案移送至上诉人的住所地法院邓州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人双方对合同履行地未做约定，且争议标的物为支付借款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地在石家庄市裕华区，故原审认定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 歌
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执79号
申请执行人李国英，男，1972年05月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人肖永利，男，1973年07月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
本院在执行李国英申请执行肖永利身体权纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第127号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁冰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第449号
原告广西南宁恒利万丰化工科技有限公司，住所地广西壮族自治区自治区南宁市武鸣县宁武路28号。
法定代表人朱秀舞，该公司总经理。
委托代理人旷喜文，广西方园律师事务所律师。
委托代理人杨贵明，广西方园律师事务所律师。
被告广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。
法定代表人林宝弟，该公司总经理。
原告广西南宁恒利万丰化工科技有限公司（以下简称“南宁恒利公司”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陆艳适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员吴海月担任法庭记录。原告南宁恒利公司的委托代理人旷喜文到庭参加诉讼，被告崇左华美公司的法定代表人林宝弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁恒利公司诉称，被告崇左华美公司长期从原告处购买液体荧光增白剂和造纸湿强剂，经双方对账结算，截止2014年9月30日，被告共欠原告货款126800元。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院起诉，请求判决被告崇左华美公司支付拖欠货款126800元。
原告南宁恒利公司对其陈述事实在举证期限提供的证据有：1.《企业营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》，证明原告的主体资格；2.《电脑咨询单》，证明被告的主体资格；3.《化工原料买卖合同》3份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及对双方权利义务的约定；4.《送货单》4份，证明原告依约向被告发送价值126800元的货物；5.《广西崇左华美纸业有限公司对账单》，证明原、被告双方经核算，截止2014年10月10日，被告崇左华美公司尚欠货款126800元。
被告崇左华美公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利；本院认为，原告南宁恒利公司提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年3月28日，原、被告经协商，口头约定：被告向原告购买造纸湿强剂14吨，单价4200元/吨，总价款58000元。当日，原告即向被告供应造纸湿强剂14吨。2013年4月25日至2014月5月19日，原告南宁恒利公司与被告崇左华美公司通过传真方式签订3份《化工原料买卖合同》，约定：买方（崇左华美公司）向卖方（南宁恒利公司）购买液体荧光增白剂10吨，单价为6800元/吨。合同签订后，原告分别于2014年4月25日、5月14日、5月20日向被告供应液体荧光增白剂共10吨，货款68000元。2014年10月10日，原、被告对货款进行对账结算，被告在《广西崇左华美纸业有限公司对账单》上加盖公章确认，尚欠原告南宁恒利公司货款126800元。
本院认为，原、被告签订的《化工原料买卖合同》及口头订立的造纸湿强剂买卖合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告南宁恒利公司向被告崇左华美公司提供货物，被告有义务全部支付货款。被告崇左华美公司至今未付清拖欠原告南宁恒利公司货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款126800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西崇左华美纸业有限公司支付原告广西南宁恒利万丰化工科技有限公司货款126800元。
案件受理费2836元，因适用简易程序审理减半收取1418元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 陆 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴海月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第449号
原告广西南宁恒利万丰化工科技有限公司，住所地广西壮族自治区自治区南宁市武鸣县宁武路28号。
法定代表人朱秀舞，该公司总经理。
委托代理人旷喜文，广西方园律师事务所律师。
委托代理人杨贵明，广西方园律师事务所律师。
被告广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。
法定代表人林宝弟，该公司总经理。
原告广西南宁恒利万丰化工科技有限公司（以下简称“南宁恒利公司”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陆艳适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员吴海月担任法庭记录。原告南宁恒利公司的委托代理人旷喜文到庭参加诉讼，被告崇左华美公司的法定代表人林宝弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁恒利公司诉称，被告崇左华美公司长期从原告处购买液体荧光增白剂和造纸湿强剂，经双方对账结算，截止2014年9月30日，被告共欠原告货款126800元。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院起诉，请求判决被告崇左华美公司支付拖欠货款126800元。
原告南宁恒利公司对其陈述事实在举证期限提供的证据有：1.《企业营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》，证明原告的主体资格；2.《电脑咨询单》，证明被告的主体资格；3.《化工原料买卖合同》3份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及对双方权利义务的约定；4.《送货单》4份，证明原告依约向被告发送价值126800元的货物；5.《广西崇左华美纸业有限公司对账单》，证明原、被告双方经核算，截止2014年10月10日，被告崇左华美公司尚欠货款126800元。
被告崇左华美公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利；本院认为，原告南宁恒利公司提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年3月28日，原、被告经协商，口头约定：被告向原告购买造纸湿强剂14吨，单价4200元／吨，总价款58000元。当日，原告即向被告供应造纸湿强剂14吨。2013年4月25日至2014月5月19日，原告南宁恒利公司与被告崇左华美公司通过传真方式签订3份《化工原料买卖合同》，约定：买方（崇左华美公司）向卖方（南宁恒利公司）购买液体荧光增白剂10吨，单价为6800元／吨。合同签订后，原告分别于2014年4月25日、5月14日、5月20日向被告供应液体荧光增白剂共10吨，货款68000元。2014年10月10日，原、被告对货款进行对账结算，被告在《广西崇左华美纸业有限公司对账单》上加盖公章确认，尚欠原告南宁恒利公司货款126800元。
本院认为，原、被告签订的《化工原料买卖合同》及口头订立的造纸湿强剂买卖合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告南宁恒利公司向被告崇左华美公司提供货物，被告有义务全部支付货款。被告崇左华美公司至今未付清拖欠原告南宁恒利公司货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款126800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西崇左华美纸业有限公司支付原告广西南宁恒利万丰化工科技有限公司货款126800元。
案件受理费2836元，因适用简易程序审理减半收取1418元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 陆 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴海月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民初字第449号原告唐盛伟，男，生于1982年3月4日，汉族，家庭住址：云南省普洱市江城县，现住云南省普洱市江城县，个体工商户。委托代理人白文明，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告李才福，男，住云南省普洱市江城县，农民。被告李俄森，女，住云南省普洱市江城县，农民。本院在审理原告唐盛伟诉被告李才福、李俄森买卖合同纠纷一案中，原告以“重复立案”为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以重复立案为由而撤诉，是对自己诉讼权利的处分，经本院审查符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐盛伟撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，原告唐盛伟自愿承担。审判员  王雁二〇一五年十一月十日书记员  白雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初263号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某甲，绰号“乌龟”，无固定职业。因涉嫌贩卖毒品于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年10月29日14时许，被告人吴某甲在本市硚口区水厂二村附近，以人民币100元的价格，将1.16克塑料袋装毒品氯胺酮一包贩卖给购毒人员吴某乙后，被公安人员当场抓获，公安人员从其身上另外查获了毒品氯胺酮54.68克。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙的证言；公安机关出具的抓获经过及破案及经过材料、扣押物品清单、涉案毒品及毒资的刑事侦查照片、办案说明材料；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD2532号《毒品检验鉴定书》；被告人吴某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人吴某甲在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴某甲犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年9月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年三月二十四日
书记员 仝亮亮
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1499号
原告：资维响，男，1952年10月24日生，汉族，农民，住通海县。
原告：张云梅，女，1954年12月16日生，汉族，农民，住通海县。
被告：资红，男，1982年6月26日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：张黎晶，女，1984年4月13日生，汉族，农民，住通海县，系被告资红之妻。代理权限：一般授权代理。
原告资维响与被告资红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2016年11月25日立案受理。诉讼过程中，因张云梅与本案的处理有利害关系，本院依职权追加张云梅为本案的共同原告参加诉讼，于2016年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资维响、张云梅，被告资红及其委托诉讼代理人张黎晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资维响向本院提出诉讼请求：判令被告将坐落于云龙村民委员会二组三摆、六摆的1.7亩承包土地的租金20400元返还原告。事实及理由：原、被告系父子。原告承包了坐落于云龙村民委员会二组三摆的土地1.46亩、六摆的土地0.21亩。因原告年老，丧失劳动能力，2012年原告将属于自己的承包田1.7亩交给被告耕种。被告在耕种期间，不对原告尽赡养义务，2013年至2015年，被告还以3000元/亩的租金将承包田出租给他人耕种，所收取的租金15300元也被被告占有己有。因被告不管原告的生活，原告同样要算租金5100元／亩，四年的租金20400元，望法院判如所请。
原告张云梅认可资维响诉称的内容及主张，庭审中提出家庭内部并未分割过承包田，2012年儿子资红从纳家营回来，提出娃娃小，生活困难，要来栽田，就把三摆、六摆的田给他耕种，当时并未谈过租金的事。
被告资红口头辩称：其未跟父母租过田，2012从纳家营回来后，跟父母提出要栽田，父母就将三摆的田交给其管理，过了几个月又将六摆的田交给其管理，之后就由资红对外出租至2016年。2016年3月，父母又将田要回对外出租，另说明家庭内部未对承包田作过划分，与父母也不存在租田的事实，故不同意支付原告提出的租金请求。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点系原、被告之间是否存在土地承包经营权出租合同关系。
原告举证如下：
1、居民身份证一份，证明原告主体适格；
2、集体土地承包经营权证书一份，证明原告对诉争土地享有承包经营权，被告应当支付租金。
经质证，被告表示看不懂。
被告举证如下：
1、租田协议一份，证明2013年4月1日被告将三摆的田租给老表张伟栽种；
2、2015年7月21日资维响医疗单据一份，证明被告对原告尽了赡养义务。
经质证，原告对1号证据有异议，对2号证据无异议。
为查明案件事实，本院调取证据如下：
1、向通海县公安局查询原、被告常住人口详细信息各一份，含户成员信息；
2、向通海县杨广镇云龙村民委员会二组调取原、被告农村户口登记簿、户籍常住人口情况登记表及资维响土地承包合同书登记薄各一份；
3、向通海县杨广镇云龙村民委员会二组会计资云寿调查，形成调查笔录一份。
上述证据，原、被告质证无异议，本院予以采信。
原、被告所举证据，本院分析如下：
一、原告的证据。
原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，但仅能证明以原告为户承包土地的事实，不能证明原、被告之间存在租赁合同关系，原告的证明目的不成立，本院不予采信。
二、被告的证据。
被告的1号证据能够证明被告管理诉争土地的事实，本院予以采信；2号证据系原告的医疗费单据，因本案并非赡养法律关系，对其关联性不予认定，对真实性与合法性不予评判。
综上及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：资维响与张云梅系夫妻，二人生育长子资云春（2004年4月13日去世）、次子资红。2015年10月21日，资维响户内有资维响、张云梅、资红、资璨齐、资祎锦五人。2016年3月12日资红分户，其户内有资红、张黎晶（妻子）、资璨齐（长子）、资祎锦（长女）四人；资维响户内现有资维响、张云梅二人。
1998年8月31日，以资维响为户，承包人口4人（资维响、张云梅、资云春、资红）承包通海县杨广镇云龙村民委员会二组土地如下：三摆1.46亩、四摆0.94亩、六摆0.21亩、秧田0.144亩，合计2.754亩。承包期间，家庭内部未对承包田作过划分，一直由资维响、张云梅管理。2012年年初，资维响、张云梅在资红的要求下，将三摆的1.46亩交由资红管理，之后几个月又将六摆的0.21亩交由资红管理，双方未协商资红需向资维响、张云梅支付租金。上述承包田由资红对外出租。2016年3月，资维响、张云梅以资维响需交纳养老保险及生病为由，向资红要回诉争承包田，并对外出租。现资维响、张云梅以土地承包经营权出租合同纠纷诉至本院，要求资红每年按5100／亩支付管理承包田期间的租金。
本院认为，土地承包经营权出租合同是指农村土地承包人依法将承包土地交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告主张支付租金的请求权基础在于原、被告之间存在出租合同，且被告未依约支付租金。而本案原告自认将承包田交给被告管理、耕种之时，并无被告需支付租金的意思表示，之后双方予无签订租赁合同的要约和承诺，故原、被告之间并未达成土地承包经营权出租的合意，原告的请求权基础不存在，原告要求被告给付租金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出不应当给付租金的抗辩成立，本院予以采纳；至于被告提出对原告履行赡养义务的抗辩，与本案不属同一法律关系，本院不作评判。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告资维响、张云梅的全部诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告资维响、张云梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年一月三日
书记员 蔡林成
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1311号
原告张凤录。
委托代理人王明善，甘肃五一街道法律服务所法律工作者。
被告周亮。
委托代理人沈忠学，甘肃润物律师事务所律师。
被告张永娜。
委托代理人沈忠学，甘肃润物律师事务所律师。
本院在审理原告张凤录诉被告周亮、张永娜不当得利纠纷一案中，原告张凤录于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告张凤录撤回对被告周亮、张永娜的起诉。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告张凤录承担。
代理审判员 李有源
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王丽娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第345号
原告：徐东阳。
被告：江汇。
原告徐东阳为与被告江汇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐东阳到庭参加诉讼，被告江汇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐东阳起诉称：2012年3月1日，被告向原告借款29000元，并出具借条一份，约定每月30日前归还2000元直至还清为止。借款后，被告仅归还了6500元，尚欠借款22500元至今未付。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款22500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐东阳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告江汇向原告借款29000元的事实。
被告江汇未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月1日，被告向原告借款29000元，并出具借条一份，约定每月30日前归还2000元直至还清为止。借款后，被告仅归还了6500元，尚欠借款22500元至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江汇于本判决生效之日起十日内归还原告徐东阳借款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告江汇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费363元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵银娟
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00183号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人付政。
被申请执行人周清燕。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月20日作出的崇卫计征字（2014）04099号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04099号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04099号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月20日作出的崇卫计征字（2014）04099号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1820号
原告范明元。
原告陈苏梅。
原告谢松。
三原告共同委托代理人高波。
被告熊志华。
被告金和春。
原告范明元、陈苏梅、谢松诉被告熊志华、金和春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告范明元、陈苏梅及三原告委托代理人高波，被告熊志华到庭参加诉讼。被告金和春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告范明元、陈苏梅、谢松诉称：2014年3月18日14时许，被告熊志华驾驶无牌手扶拖拉机沿界龙线由南向北行驶至17KM＋50M处左转弯时，与原告范明元驾驶的摩托车相撞，造成范明元及乘坐摩托车的陈苏梅、谢松受伤。熊志华为金和春雇员，请求判令被告熊志华、金和春赔偿三原告医疗费、误工费61103.22元。
被告熊志华辩称：手扶拖拉机为被告金和春所有，金和春雇佣被告熊志华为其运送混凝土，事故发生后，在交警部门找熊志华谈话前，金和春让熊志华把责任承担下来，赔偿责任由金和春负担。后金和春不承认雇佣关系。在界集医院，熊志华已为陈苏梅和谢松各垫付了2250元，计4500元，票据不在原告提供的票据中。
被告金和春未作答辩。
庭审中，原告陈苏梅、谢松认可熊志华为陈苏梅、谢松各垫付2250元医疗费，且在本次诉讼中，未提供该票据。
经审理查明：2014年3月18日14时许，被告熊志华驾驶无牌手扶拖拉机沿界龙线由南向北行驶至17KM＋50M处左转弯时，与原告范明元驾驶的摩托车相撞，造成范明元及乘坐摩托车的陈苏梅、谢松受伤。经交警部门处理，被告熊志华、范明元承担该起事故的同等责任。原告范明元伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗，共住院16天，花费医疗费33438.06元，伤情经诊断为肠系膜破裂出血，医嘱休息1个月；原告陈苏梅伤后即被送入泗洪县界集医院抢救，当日转入泗洪县人民医院住院治疗，共住院15天，伤情经诊断为右侧第4-7肋骨骨折，左侧第2-5肋骨骨折，共花费医疗费44099.2元，医嘱休息3个月；原告谢松伤后即被送入泗洪县界集医院抢救，当日转入泗洪县人民医院住院治疗，共住院15天，伤情经诊断为右侧第4.5肋骨骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，共花费医疗费17890.78元，医嘱休息3个月。三原告均为农村居民。
另查明，涉案手扶拖拉机为被告熊志华所有，熊志华未为该车投保交强险。事故发生后，熊志华已赔付原告陈苏梅、谢松各2250元。事故发生时，系被告金和春委托被告熊志华运输混凝土。
上述事实有原告提供的事故认定书1份，出院记录、用药明细、病历各3份，医疗费发票10张、交警部门谈话笔录3份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。两人以上实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告熊志华驾驶机动车与原告范明元驾驶的机动车发生交通事故，首先其应在交强险限额内承担赔偿责任；对于超出交强险限额部分，因熊志华将货物交给无证驾驶的金和春拖运，其存在一定过错，但熊志华过错较大，本院酌定由熊志华承担60%，金和春承担40%。
原告主张的在各项损失，经本院核定后具体为：1.医疗费范明元33438.06元＋谢松17890.78元＋陈苏梅44099.2元=95428.04元；2.误工费范明元46天×37.2元／天=1711.2元，谢松105天×37.2元／天=3906元，陈苏梅135天×37.2元／天=5022元。
上述各项费用，首先应由被被告熊志华在交强险限额内分别赔偿原告范明元医疗费4000元，误工费1711.2元；赔偿原告谢松医疗费2000元，误工费3906元；赔偿陈苏梅医疗费4000元，误工费5022元；不足部分，应由熊志华赔偿原告范明元医疗费（33438.06元-4000元）×50%×60%=8831.42元，赔偿谢松（17890.78元-4000元）×50%×60%=4767.23元，赔偿陈苏梅（44099.2元-4000元）×50%×60%=12029.76元；应由被告金和春赔偿原告范明元（33438.06元-4000元）×50%×40%=5877.61元，赔偿谢松（17890.78元-4000元）×50%×40%=3178.16元，赔偿陈苏梅（44099.2元-4000元）×50%×40%=8019.84元。但熊志华已付陈苏梅、谢松各2250元，应从赔款中予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告熊志华分别赔偿原告范明元、谢松、陈苏梅医疗费、误工费14531.62元（4000元＋1711.2元＋8831.42元）、8423.23元（2000元＋3906元＋4767.23元-2250元）、18801.76元（4000元＋9022元＋12029.76元-2250元），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告金和春分别赔偿原告范明元、谢松、陈苏梅医疗费5877.61元、3178.16元、8019.84元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告熊志华承担200元，被告金和春承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号46×××80，预交上诉案件受理费710元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张锐
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保558号
申请人：李桂珍（公民身份号码2323031955********），女，1955年3月4日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
被申请人：庄芳芳（公民身份号码3728241975********），女，1975年7月28日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜霄蔚，山东中立达律师事务所律师。
申请人李桂珍与被申请人庄芳芳委托理财合同纠纷一案，申请人李桂珍于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人庄芳芳名下的房产进行保全，保全金额为355000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李桂珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人庄芳芳名下的位于蒿泊西三区-10号-705的房产。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许良芳
二〇一七年十月十日
法官助理 李云飞
书 记 员 李小禾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6249号
原告张中华，男，1952年6月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。
法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。
委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，执行董事。
原告张中华与被告河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中华，被告豪雅公司委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦及其委托代理人单强、被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张中华诉称，原告与被告李宏彦及豪雅公司签订两份借款合同，约定被告豪雅公司借款20万元、10万元，利息付至2014年12月，被告弘毅公司提供连带责任担保，借款到期后，被告李宏彦连本金也不还，为此，请求判令被告豪雅公司、李宏彦返还借原告借款本金30万元及利息（按月息2%，自逾期还款之日起至还清欠款之日止）。被告弘毅公司承担连带返还责任。庭审中称被告曾还本金1.5万元，并把诉讼请求变更为28.5万元及利息。
被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。
被告李宏彦、弘毅公司未答辩。
经审理查明，2015年之前，原告张中华多次将款借给被告李宏彦，原、被告签订借款合同、借据、收据、担保函等各两份，借款金额合计30万元，被告按月利率2%给原告支付利息至2014年12月20。2015年1月20日，原告（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）重新签订一份借款合同，借款合同约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款20万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2015年1月20日至2015年4月20日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。当天，被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据，借据载明:“借款人李宏彦于2015年1月20日借到出借人张中华人民币贰拾万元整（200000元），月利率2%，借款期限自2015年1月20日起至2015年4月20日止，”。收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人张中华出借资金人民币贰拾万元整（200000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款20万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告张中华借款20万元向原告出具了还款计划书。还款计划书显示自2015年1月至4月每月20日支付利息0.4万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。2015年3月3日，原告（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）重新签订一份借款合同，除借款金额为10万元、期限为2015年3月3日至2015年6月3日外，其他内容与上述20万元借款合同一致，借据、收据、担保函、还款计划书除借款期限、还款日期、还款数额不一致外，其他内容均相同。还款计划书显示自2015年1月至5月每月20日支付利息0.2万元。后经原告追要，2015年8月25日通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款本金1.5万元，利息未再支付。
庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告张中华借款合计30万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告李宏彦、弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。借款到期后，原告认可被告在2015年8月25日返还借款本金1.5万元，故被告李宏彦应返还原告借款28.5万元及相应利息。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即分别止于2017年4月19日、2017年6月2日，本案原告于2016年9月14日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告张中华借款28.5万元及利息（2014年12月21日至2015年8月25日的利息以30万元为本金，2015年8月26日至借款还清之日止的利息以28.5万元为本金，利率均按月利率2%计付）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向李宏彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告张中华负担225元，被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担7595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初6249号原告张中华，男，1952年6月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。法定代表人张涛，执行董事。原告张中华与被告河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中华，被告豪雅公司委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦及其委托代理人单强、被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张中华诉称，原告与被告李宏彦及豪雅公司签订两份借款合同，约定被告豪雅公司借款20万元、10万元，利息付至2014年12月，被告弘毅公司提供连带责任担保，借款到期后，被告李宏彦连本金也不还，为此，请求判令被告豪雅公司、李宏彦返还借原告借款本金30万元及利息（按月息2%，自逾期还款之日起至还清欠款之日止）。被告弘毅公司承担连带返还责任。庭审中称被告曾还本金1.5万元，并把诉讼请求变更为28.5万元及利息。被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。被告李宏彦、弘毅公司未答辩。经审理查明，2015年之前，原告张中华多次将款借给被告李宏彦，原、被告签订借款合同、借据、收据、担保函等各两份，借款金额合计30万元，被告按月利率2%给原告支付利息至2014年12月20。2015年1月20日，原告（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）重新签订一份借款合同，借款合同约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款20万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2015年1月20日至2015年4月20日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。当天，被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据，借据载明:“借款人李宏彦于2015年1月20日借到出借人张中华人民币贰拾万元整（200000元），月利率2%，借款期限自2015年1月20日起至2015年4月20日止，”。收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人张中华出借资金人民币贰拾万元整（200000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款20万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告张中华借款20万元向原告出具了还款计划书。还款计划书显示自2015年1月至4月每月20日支付利息0.4万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。2015年3月3日，原告（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）重新签订一份借款合同，除借款金额为10万元、期限为2015年3月3日至2015年6月3日外，其他内容与上述20万元借款合同一致，借据、收据、担保函、还款计划书除借款期限、还款日期、还款数额不一致外，其他内容均相同。还款计划书显示自2015年1月至5月每月20日支付利息0.2万元。后经原告追要，2015年8月25日通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款本金1.5万元，利息未再支付。庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告张中华借款合计30万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告李宏彦、弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。借款到期后，原告认可被告在2015年8月25日返还借款本金1.5万元，故被告李宏彦应返还原告借款28.5万元及相应利息。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即分别止于2017年4月19日、2017年6月2日，本案原告于2016年9月14日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告张中华借款28.5万元及利息（2014年12月21日至2015年8月25日的利息以30万元为本金，2015年8月26日至借款还清之日止的利息以28.5万元为本金，利率均按月利率2%计付）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向李宏彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告张中华负担225元，被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担7595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  杨国立二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭丹丹
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第814号
原告：卫某某，女，1985年7月8日生，汉族，泽州县晋庙镇人，农民。
被告：胡某某，男，1983年6月22日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民。
原告卫某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员李向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称：原、被告2008年11月17日登记结婚，2009年5月6日生育一子胡某甲，现随被告生活。婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。被告大小事听从他父母的话，从来不为原告做主。更为严重的是在原告与被告和其父母为琐事发生争吵时，被告不能化解，而是眼看着被告父亲动手打原告。2014年6月被告和其父亲两人又对原告大打出手，致夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚。
被告对原告卫某某陈述的结婚时间、生育子女时间和双方发生打架的事实无异议，但认为，因被告腿部骨折需要人照顾和花钱，以及孩子是否在市内上学也需要人照顾等家庭琐事，原告与被告及被告父母和妹妹发生过争吵。2014年6月3日，因原告回家和被告要结婚证闹离婚，双方言语不和，被告一时冲动动手打了原告，双方撕打中被告父亲担心被告受伤的腿被原告闹伤，为制止而打了原告。被告劝父母不要过多干涉原、被告的婚姻事，尽量帮助被告过好日子，夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的感情是否破裂是否离婚问题，本院查明，原、被告2008年11月17日登记结婚，婚后感情尚好。2009年5月6日生育一子胡某甲，现随被告生活。近期因被告腿部骨折需人照顾和花钱，以及孩子在市内上学也需人照顾等家庭琐事，原告与被告及被告父母和妹妹发生争吵。2014年6月3日，因原告欲离婚而和被告索要结婚证时，双方言语不和，被告一时冲动动手打了原告，双方撕打中被告父亲担心被告受伤的腿，为制止而动手打了原告。以上事实，由双方当事人当庭陈述，双方无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后感情尚好，且婚后育有一子。婚后双方因家务琐事意见不一，发生争执甚至吵打，处理问题方式不妥当，被告当庭已认识自己的不足，并规划了婚姻生活和对目前几个问题的处理方法。双方应本着互信互谅的原则，尊老爱幼，共同维护文明、和谐的婚姻家庭关系。据此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告卫某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，原告卫某某已预交，本院减半收取，由原告卫某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李向阳
二〇一四年七月二十八日
书记员 岳 强
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1447号
罪犯陈记春，男，1972年3月10日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于二00六年六月三十日作出(2006）汕中法刑一初字第71号刑事判决，认定被告人陈记春犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行7000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00九年六月二十六日作出[2009]湘高法刑执字第419号刑事裁定�将其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年6月26日起至2028年12月25日止），剥夺政治权利九年；本院于二0一三年一月四日作出[2012]郴刑执字第1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年十月十七日作出[2014]郴刑执字第1427号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减去有期徒刑建议书，提请对罪犯陈记春减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈记春在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服�劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈记春在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈记春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，但鉴于其犯数罪，且罪行严重，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈记春减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2009年6月26日起至2023年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
签发：
审核：
初核：案由：不当得利纠纷承办庭：民一庭拟稿人：万理智
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第959号
原告何XX，女，1954年7月13日出生（公民身份号码：4329231954********），汉族，湖南省道县人，居民，住道县道州中路XXXX。
被告何XX，女，1965年9月9日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县原新汽车站院内。
本院于2014年7月31日受理原告何XX与被告何XX不当得利纠纷一案，原告何XX于2014年8月13日以需要补充新的证据为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告何XX的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何XX负担。
审判员 万理智
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特479号
申请人：孟令文，男，汉族，1973年12月13日生，住吉林省磐石市。
委托代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
申请人孟令文因“鲁荣渔50994号”渔船的经营人李耀钊拖欠其工资款，于2016年7月27日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔50994号”渔船享有的船员工资人民币16500元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人孟令文债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人孟令文交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年七月二十七日
书记员 李晓晶
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执407号
申请人吴长旭，男，生于1965年2月21日，汉族，初中文化，农民。
被执行人周春龙，男，生于1976年1月5日，汉族，大专文化，干部。
申请人吴长旭与被执行人周春龙民间借贷纠纷一案，经本院审理，做出（2017）陕0326民初282号民事调解书，现该调解书已发生法律效力；申请人吴长旭于2017年5月15日申请立案执行，本案案款为5000元。
本院在执行过程中，被执行人周春龙按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨喜莲
审判员 王淑娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 于春玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3277号
原告：王双玲，女，1978年4月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告：滑兵，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告王双玲与被告滑兵、王真杰借�合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，原告于2015年8月23日撤回了对被告王真杰的起诉，本院予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双玲及其代理人孙中海、被告滑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9万元及利息。利息从起诉之日起按年息6%计算到实际付款完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告滑兵经王真杰介绍以做生意、资金周转暂时紧张为由，向原告借款9万元，承诺2016年前还清，并由王真杰进行担保。当日，被告滑兵向原告出具了借条。借款到期后，原告向原告催要，被告总以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告滑兵辩称：我只借了4万元，剩下5万元是原告入股的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月22日，被告滑兵经王真杰介绍并担保向原告借款9万元。被告辩称的原告入股没有证据能够印证，不予认定。
本院认为,被告借原告款，有被告给原告出具的借条为证，应予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应当根据原告的请求及时返还。原告要求被告支付从起诉之日起按年息6%计算到实际付款完毕之日止的利息，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款9万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告滑兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王双玲借款九万元，并从二〇一六年五月十一日起至实际还款完毕之日止按年利率百分之六向原告王双玲支付利息。
如果被告滑兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由被告滑兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账�：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 李丽芬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 牛童笑
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第675号
申请执行人：柳献彬，公安局干警。
被执行人：孙玉强，职工。
被执行人：阳谷凤祥建筑安装有限公司。
住所地：阳谷县燕山南路。
法定代表人：孙玉强。
申请执行人柳献彬与被执行人孙玉强、阳谷凤祥建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）阳民初字第1696号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告孙玉强、阳谷凤祥建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柳献彬借款本金100万元及利息（利息自2012年5月28日起计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被执行人孙玉强、阳谷凤祥建筑安装有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柳献彬依法申请法院强制执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月1日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年6月3日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年6月10日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年6月11日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1696号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额100万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费13800元及申请执行费12400元，被执行人孙玉强、阳谷凤祥建筑安装有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵同胜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第675号
申请执行人张小军。
被执行人马海兵。
被执行人崔双善。
本院在执行申请执行人张小军与被执行人马海兵、崔双善合同纠纷一案中，于2016年1月7日将被执行人马海兵在中国邮政储蓄银行阳城支行开设的账户上的存款12900元扣划至本院，于2016年1月11日向申请人退还执行款12900元，剩余款项双方当事人自行和解，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第643号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 王家社
二〇一六年一月十一日
书记员 郭艳芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第328号
上诉人（原审原告）甲某，女。
被上诉人（原审被告）乙某，男。
上诉人甲某因与被上诉人乙某离婚纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2014）天民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告甲某与被告乙某于1998年1月在广东打工认识并恋爱，1998年4月18日到政府办理结婚登记，并于1998年农历11月10日生育一女孩，取名甲某某，现就读于天柱县渡马乡中学初中三年级。2011年4月甲某外出打工，双方为家庭琐事产生矛盾。2013年1月5日，原告甲某请求与被告乙某离婚，经天柱县法院判决不准予离婚，后甲某回浙江打工。甲某在外打工期间经常寄钱回家。现原告甲某再次向法院起诉�求与被告乙某离婚。
原审法院认为，原告甲某与被告乙某系自由恋爱，且办理了结婚登记，系合法夫妻关系，婚前感情基础较好，并生育一女，正处于升学关键期间，虽然双方为了生活琐事产生矛盾，但只要双方从子女的健康成长出发，互谅互让，仍有和好可能，且原告请求与被告离婚，未能提供夫妻感情破裂的证据，其主张不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予原告甲某与被告乙某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
甲某不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定事实有误，一审判决书中认定原、被告“感情基础较好”与事实不符。上诉人与被上诉人于1998年1月在广东打工相识，上诉人是受被上诉人诱骗，被其带到家里强迫与之同居生活，上诉人到被上诉人家后，才知道被上诉人已是两个年近10岁�子的父亲。在上诉人的家人及兄弟多次解救无果的情况下，又因上诉人怀孕，才被迫与之办理结婚登记。在与被上诉人10多年的婚姻生活中，上诉人是在痛苦中度过的，双方并无感情基础。2、一审法院在判决书中未完全叙述上诉人在庭审中的心声，属于敷衍了事。且上诉人与被上诉人于2010年2月一直分居至今，其间互不联系，2013年1月5日上诉人向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，又过了一年，上诉人再次向法院起诉，被上诉人对上述事实已当庭认可，应属于双方感情完全破裂，具备离婚的条件，一审法院判决不准离婚不当。
被上诉人乙某答辩称：1、上诉人说被上诉人诱骗她结婚不是事实，因双方认识之初，上诉人已是成年人，双方是自由恋爱并结婚。2、上诉人传统思想严重，因被上诉人已育有两子，上诉人生育女儿后，认为对自己将来养老送终成问题，便出现叛逆之心，才要求离婚。3、上诉人要求离婚的条件不足，上诉人外出打工是为了解决家庭生活问题，上诉人认为外出务工两年，就是导致感情破裂的所谓的分居，是用词不当，是上诉人的借口，拿婚姻当儿戏。对上诉人的行为，被上诉人不想过多谴责，为了家庭安宁，为了女儿健康成长，请法院教育上诉人端正思想，多做有利于子女健康和家庭平安幸福的事。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，从原审查明的事实来看，上诉人与被上诉人于1998年在广东打工期间相识并自由恋爱，在上诉人到被上诉人家了解被上诉人家庭情况后，仍与被上诉人组建家庭，生育女儿，说明双方是有感情基础的，且上诉人的家人也知道，故对上诉人上诉称是被诱骗的事实，本院不予采信。上诉人在与被上诉人10余年的夫妻生活中，尽管双方有争吵，但这也是每一个家庭生活中常有的事。现上诉人以外出打工期间双方分居满两年，夫妻感情完全破裂为由，提出离婚请求，因双方所生女儿目前正处于初三升学关键时期，一审法院本着从有利于子女健康成长的角度出发，综合考虑了双方的感情基础等因素，暂时判决不准离婚并无不当。故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人甲某负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 李邦华
二〇一四年五月四日
书记员 王 珺
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00615号
申请人王志敏。
被执行人达世明。
申请人王志敏与被执行人达世明民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00622号民事判决书，判决由被执行人清偿申请人借款本金20000元及利息（自1998年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日，已清偿利息5800元应从利息总额中扣减）。受理费395.50元由被执行人负担。判决书生效后，申请人申请执行，本案执行费513元。
本案在执行过程中，经申请人与被执行人协商，双方达成协议如下：由被执行人达世明偿还申请人王志敏20000元和利息及受理费395.50元。给付期限为2015年10月28日给付2000元，下余款于2016年10月底前付清。现被执行人达世明已按协议交清2000元，申请人也已领取。对下余款，如被执行人未自觉履行，申请人可申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉执字第00615号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十月三十日
书记员 喻永刚
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初6302号
原告:成都市诚天建筑材料有限公司。
被告:成都市第一建筑工程公司。
本院在审理原告成都市诚天建筑材料有限公司诉被告成都市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都市诚天建筑材料有限公司撤回对被告成都市第一建筑工程公司的起诉。
案件受理�收取137.5元，由原告成都市诚天建筑材料有限公司承担。
代理审判员 卢光一
二〇一六年九月八日
书 记 员 李蓓菡
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）未行审字第00840号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人田锁哲。
被执行人田锁哲所有的轿车于2009年9月18日擅自停放在本市北长安街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航03（2009）第224号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航03（2009）第224号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一一年十一月八日
书 记 员 杨 宁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1560号
原告：徐耀林，男，1973年5月25日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告：丁一，女，1985年4月26日生，汉族，现住宁江区。
原告徐耀林诉被告丁一民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐耀林及其委托代理人张达到庭参加诉讼，被告丁一经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，被告在原告处借款60000元，约定2012年10月28日一次性还清，现还款日期已过，被告拒不偿还欠款，故诉请判令被告偿还欠款60000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丁一未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月1日，被告丁一因急需用钱在原告处借款60000元，并为原告出具借条一枚，载明“本人丁一向徐耀林借款人民币陆万元整（60000.00）于2012年10月28日一次性还清”，借款人为被告丁一签字及捺印。
上述事实有原告的陈述及借条一枚予以证实。
本院认为，原告徐耀林与被告丁一之间债权债务关系明确，有借条在卷证实，被告丁一没有出庭质证，视为放弃质证权利，其应当承担对此不利的后果，所以被告丁一应当偿还欠款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告丁一于本判决生效后立即偿还原告徐耀林借款人民币60000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁一负担，剩余650元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1560号
原告：徐耀林，男，1973年5月25日生，汉族。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告：丁一，女，1985年4月26日生，汉族。
原告徐耀林诉被告丁一民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐耀林及其委托代理人张达到庭参加诉讼，被告丁一经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，被告在原告处借款60000元，约定2012年10月28日一次性还清，现还款日期已过，被告拒不偿还欠款，故诉请判令被告偿还欠款60000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丁一未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月1日，被告丁一因急需用钱在原告处借款60000元，并为原告出具借条一枚，载明“本人丁一向徐耀林借款人民币陆万元整（60000.00）于2012年10月28日一次性还清”，借款人为被告丁一签字及捺印。
上述事实有原告的陈述及借条一枚予以证实。
本院认为，原告徐耀林与被告丁一之间债权债务关系明确，有借条在卷证实，被告丁一没有出庭质证，视为放弃质证权利，其应当承担对此不利的后果，所以被告丁一应当偿还欠款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告丁一于本判决生效后立即偿还原告徐耀林借款人民币60000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁一负担，剩余650元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王光玉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初217号
原告朵万鹏，男，汉族，生于1985年1月2日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：马修法，男，汉族，生于1976年2月10日，住兰州市红古区。
被告：甘肃天健物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：岳晓娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄天德，甘肃诚信律师事务所律师。
原告朵万鹏与被告甘肃天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朵万鹏委托诉讼代理人马修法、被告甘肃天健物业管理有限公司委托诉讼代理人黄天德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朵万鹏向本院提出诉讼请求：1、被告无条件返还原告的电视初装费350元，天然气初装费4790元，壁挂炉7100元，合计12240元；2、被告承担全部诉讼费用；3、被告开庭时必须出具2015年4月收取原告上述费用的国税发票；4、若该诉讼请求成立生效后，被告应就第一项诉讼请求向全体水榭花都小区业主做出公示公告。第3、4项诉讼请求经原告自愿申请，本院准予撤回。事实与理由：原告朵万鹏于2014年4月13日同甘肃天健房地产开发集团有限公司签订新建商品住房买卖合同，购买位于兰州市红古区红古广场东侧中和路的新建楼盘，合同对购房单价、房款支付方式及交房时间等事宜作了约定。该合同第十四条约定出卖人关于新建商品住房的基础配套设施设备以及公共建筑基础配套基础设施设备正常运行的承诺，承诺交房时水电暖三通。合同签订后原告依约履行了付款等各项义务，天健房地产开发公司也将该新建商品住房交付给原告。原告在同天健房地产开发公司签订新建商品住房买卖合同时未告知原告入住时由第三方天健物业公司代收被告要求交纳的以上费用，但2015年4月原告在办理入住手续领住房钥匙时，甘肃天健物业管理有限公司在无任何依据的前提下告知原告必须交纳智能水表350元、智能电表380元、电视初装费350元、天然气初装费4790元、壁挂炉7100元，否则被告拒不给原告发放住房钥匙，原告被迫无奈交给被告上述费用。原告同被告就此事协商不成后通过政府网站投诉，政府也回复以上费用应该退还，在被告迟迟不予退还后，原告遂将被告与天健房地产开发公司起诉到兰州市仲裁委员会，原告在庭审中及兰州仲裁裁决书注明甘肃天健物业管理有限公司和甘肃天健房地产开发有限公司是两个独立的法人企业。第一，天健房地产开发公司通知原告办理入住手续时，未告知原告由被告代为收取上述费用，只声称已将原告购买的商品住房移交被告管理；第二，原告未与被告签订合同，故被告无权收取上述费用；第三，被告收取原告上述费用时未给原告出具由天健房地产开发公司加盖鲜章的授权或者委托文书以及公示公告通知类的公开信息；第四，依据国家发改委、甘肃省物价局、甘肃省建设厅等机关出台的相关文件规定，水电暖气安装工程费及附属工程费、与商品住房有关的各种配套设施设备建设费用等应包含在商品住房销售价格里，约定后的价格未经购房者同意不得以任何理由提高；商品房交易及产权转移等代收代办费的收费项目、收费标准、代收代办收费应当公示，并标明由消费者自愿选择。综上，被告作为第三方的天健物业有限公司违规收费属于事实，故在不经原告自由选择，也未出具由天健房地产开发公司授权和委托证明的依据下肆意收取的上述费用应当退还，为维护相关权益，现依法起诉。
被告甘肃天健物业管理有限公司（以下简称天健物业公司）辩称，被告向原告等业主收取相关费用系受甘肃中中天健房地产公司（以下简称中天健房地产公司）与鑫源天然气等公司委托，其向原告收取费用有合法依据，且其收取上述费用后已经向相关部门和公司缴纳，并未从中获益。原告等人称其缴纳费用是受被告胁迫，但其既无证据予以证实，也未在法定期限内申请撤销，其无权请求被告返还缴纳的上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告向原告收取涉案费用是否取得授权的问题。因涉案合同系原告与中天健房地产公司之间签订，原则上只约束合同当事人，而被告属于独立于中天健房地产公司的独立法人，对此被告已经在庭审中提交了相关证据予以证实。
另查明，2016年2月25日，兰州仲裁委员会审理案件时，甘肃省广播电视网络股份有限公司红古分公司、兰州天益房屋建筑工程有限公司与兰州市红古区鑫源天然气有限公司均出具了其委托被告收取相关费用的证明，在本案庭审中，被告也向本院提交了相关证据予以证实，且其收到费用后已经上交相关部门，故对被告受委托收取费用的陈述，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的电视初装费、天然气初装费以及壁挂炉等费用是否应由被告返还的问题。第一，关于被告向原告收取的电视初装费用的问题。涉案房屋买卖合同中并未约定收取电视初装费的条款，被告受甘肃省广播电视网络股份有限公司红古分公司（以下简称广播公司）委托向原告收取电视初装费用后，已经全额交付广播公司，其并未从中获益，因此原告请求被告退还上述费用的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。第二，关于被告向原告代收的天然气初装费、壁挂炉费用是否应予返还的问题。原告称涉案《房屋买卖合同》第十四条约定，出卖人交付房屋时应保证与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑达到水电暖三通的条件。涉案合同约定的权利义务原则上只约束中天健房地产公司与原告，被告在该法律关系中不受此约束，并且合同双方也未在合同中明确约定”水电暖三通”须达到的标准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：”代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告代兰州天益房屋建筑工程有限公司与兰州市红古区鑫源天然气公司向业主收取天然气初装费及壁挂炉费用的行为，可视为受委托向业主提出购买壁挂炉与安装天然气设施的要约，后原告如数缴纳费用，被告代为收取相关费用与原告实际履行之间形成的法律后果应当归属于委托人，原告无权要求受委托人履行应由委托人承担的法律责任。并且，原告虽声称缴纳以上费用是受被告胁迫，但其不能提交证据予以证实，且此后原告等人已经实际使用安装的有线电视、天然气及壁挂炉等设施，故原告要求被告返还其缴纳的电视初装费、天然气初装费以及壁挂炉相关费用的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告以实际履行的方式接受被告受委托向其收取相关费用与安装设施的行为，之后也已经实际占有使用安装的相关设施，双方之间形成的法律关系合法、有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告朵万鹏的诉讼请求。
案件受理费106元，由原告朵万鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 马玉兰
审 判 员 邵建礼
人民陪审员 朱金山
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴英明
??
??
??
??
2
1
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1483号
申请执行人张某（曾用名王保骅），男，1992年3月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王某（曾用名王富才），男，1969年10月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行张某与王某抚养费纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月一日
书记员 张子乔
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8326号
原告：尚俊云，女，1969年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：付明辉，男，住黑龙江省海林市城区。
被告：霍淑华，女，1968年3月19日出生，住黑龙江省海林市城区。
原告尚俊云与被告付明辉、霍淑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告尚俊云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尚俊云撤回起诉处理。
代理审判员 周新
二〇一七年一月十一日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0118民初8326号原告：尚俊云，女，1969年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：付明辉，男，住黑龙江省海林市城区。被告：霍淑华，女，1968年3月19日出生，住黑龙江省海林市城区。原告尚俊云与被告付明辉、霍淑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告尚俊云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚俊云撤回起诉处理。代理审判员  周新二〇一七年一月十一日书 记 员  曹峥
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3008号
被执行人：黄创钢，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇东宫社区刘厝巷31号之二。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初274号刑事判决，被执行人黄创钢因制作毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年7月7日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省陆丰市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除依法扣划被执行人的银行存款6688.64元及查封其号牌为粤Ａ×××××的马自达牌小汽车（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款及已查封的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3008号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄定坤
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00610号
申请执行人刘传龙，男，住安徽省广德县。
被执行人苏州福马建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人陆磊，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广民二初字第00292号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人苏州福马建筑装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏州福马建筑装饰有限公司在中国工商银行苏州留园支行的存款140737元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一五年四月十四日
书记员 王建
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1614号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告张吉勋，男，生于1980年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙宗山，男，生于1955年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙绪秋，男，生于1979年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐京河，男，生于1966年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张吉勋、孙宗山、孙绪秋、徐京河借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告张吉勋、孙宗山、孙绪秋、徐京河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人张吉勋由被告孙宗山、孙绪秋、徐京河担保，于2010年8月30日从原告处借款100000元，借款到期日为2011年8月29日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告张吉勋、孙宗山、孙绪秋、徐京河在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人张吉勋于2010年8月30日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人张吉勋提供借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告孙宗山、孙绪秋、徐京河为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2010年8月30日借款人张吉勋自原告处贷出100000元，月利率为8.4075‰，借款到期日为2011年8月29日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告均未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张吉勋未按合同约定履行还款义务，被告孙宗山、孙绪秋、徐京河未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告张吉勋、孙宗山、孙绪秋、徐京河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉勋于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（应计利息自2010年8月30日起至2011年8月29日止，以借款本金100000元为基数，按月利率8.4075‰计算；逾期利息自2011年8月30日起至本判决生效之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率8.4075‰加收百分之五十计算）。
二、被告孙宗山、孙绪秋、徐京河对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第4597号
原告邹某。
委托代理人温某，广东正大元律师事务所律师。
被告谢某。
原告邹某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邹某及委托代理人温某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月9日向原告借款人民币60，000元，并向原告出具了《借据》，《借据》写明被告向原告借款人民币60，000元，承诺于2011年9月9日前归还，归还时一并支付利息人民币600元。且《借据》约定：如被告未按期归还本金及利息，出现任何争执而产生的诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。现被告已过还款期限，原告多次催讨无果。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币60，600元及支付利息（按银行同期贷款利率支付自2011年9月9日起至付清之日止的利息，暂计至2012年5月9日为人民币2，464元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2011年8月9日，被告以生意周转困难需要资金为由向原告提出借款，并向原告出具《借据》一张。《借据》中约定贷款人邹某为甲方，借款人谢某为乙方，并载明：“今有借款人向贷款人借款陆万元人民币整（￥60，000元），应于2011年9月9日归还，届时一并支付利息陆百元人民币（￥600元）。备注：乙方如不按期付利息还本金，则乙方抵押物归甲方所有，用于偿还借款本息，若有不足抵押部分，甲方仍有权向乙方追偿。直到乙方还清甲方全部借款本息为止。（如有任何争执，一切交由广东省深圳市人民法院处理，其中诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等一切费用由乙方某担）。”此后，原告多次催促被告还款未果，故于2012年6月21日向本院提起诉讼。
以上事实，有《借据》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告的合法权益应受法律保护，被告所拖欠原告的借款应当偿还。原、被告约定的还款的时间为2011年9月9日，但被告直至起诉之日仍未偿还任何借款，被告已构成违约。原告要求被告偿还借款本金60，000元、借款期间利息600元合理合法，本院予以支持，但逾期还款利息应当以本金60，000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起五日内向原告邹某偿还借款本金60，000元、借款期间利息600元及逾期还款利息（以本金60，000元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年9月10日起计至判决确定支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币688元，由被告谢某承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 向 家 帼
人民陪审员 陈 玉 萍
二〇一二年十二月十日
书 记 员 杨曜安（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！