重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09338号
原告重庆世盟物流发展有限公司管理人，住所地重庆市沙坪坝区小新街99号立海大厦15楼A2号。
负责人龚大斌。
委托代理人鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆市华荣运输有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号、113号，组织机构代码62210084-X。
法定代表人吴华云，总经理。
委托代理人唐兵，重庆法缘律师事务所律师。
原告重庆世盟物流发展有限公司管理人（以下简称世盟公司管理人）与被告重庆市华荣运输有限公司（以下简称华荣公司）对�追收债权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员胡可萍担任审判长，与代理审判员曾庆，人民陪审员聂先亮组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告世盟公司管理人的委托代理人鲁俨，被告华荣公司的委托代理人唐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告世盟公司管理人诉称：2013年5月23日，重庆市渝北区人民法院裁定受理重庆世盟物流发展有限公司（以下简称世盟公司）破产案，并指定重庆公鸣律师事务所担任管理人。在对公司的破产清算过程中，有资料显示，2006年12月12日原告与被告签订《土地使用权权转让合同》，合同总价801.85万元，至今被告只支付761.3万元，还尚欠40.55万元未给付。现原告要求：1、被告支付土地转让费40.55万元；2、从原告起诉时按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清之日止。
被告华荣公司辩称：1、2009年4月23日双方达成口头协议，华荣公司向世盟公司支付10万元后，双方对《土地使用权转让合同》的权利义务终结，世盟公司不再收取该40.55万元平基及垒砌费的尾款，华荣公司在上述前提下不再追究世盟公司违约责任和整改费用（81.58万元），双方债权债务相互抵消；2、世盟公司于2007年3月30日以前将土地交付给华荣公司，但该土地未到到相关技术标准和验收条件。华荣公司多次要求整改无果。后华荣公司于2007年8月与重庆恒通建设（集团）有限公司签订《平基土石方工程施工合同》对本案受让地块进行单方整改后在2007年世盟公司支付10万元转让款项后，其于前述口头协议等原因，世盟公司从2009年4月至本案起诉时长达6年多的时间没有向华荣公司催收或主张过前述40.55万元款项。原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2006年12月12日，重庆世盟物流建设管理有限公司作为甲方，华荣公司作为乙方签订《土地使用权转让合同》，约定甲方于2004年5月31日与重庆经济技术开发区签订《重庆市国有土地使用权出让合同》，取得重庆经济技术开发区地块编号为C51-2土地使用权。甲方同意将重庆经济技术开发区地块编号为C51-2出让土地使用权转让给乙方，乙方同意接爱。该地块位于重庆市经济技术开发区物流园内。转让价款：甲乙双方商定该地块土地使用权转让单价为每亩34.5万元，转让55.3亩土地共计人民币1907.85万元，其中，支付经开区政府土地综合价金人民币1106万元；支付甲方土地平基及保坎垒砌费共计人民币801.85万元。土地综合价金的支付：乙方与重庆经济技术开发区政府签订上述55.3万亩土地使用权出让合同后，其土地综合价金人民币1106万元。道路分摊面积按国土付款标准支付，乙方按土地�用权出让合同约定，其土地出让综合价金和道路分摊价金额以乙方与《重庆市国有土地使用权出让合同》的价金为准，直接支付给经开区政府，不支付给甲方。平基与堡坎垒砌费801.85万元的支付：1、本合同签订生效，且甲方向经开区政府交付了土地退回申请后3日内，乙方向甲方支付土地转让平基及堡坎垒砌费的30%，即人民币240.56万元；2、甲方负责向经开区政府提交退出土地申请，经开区政府确认后3日内，乙方向甲方支付转让土地平基及堡坎垒砌费的40%，即人民币320.74万元；3、待乙方按平基土地的技术标准和要求最给最终验收合格后，乙方向甲方付清转让土地平基及堡坎垒砌费余款人民币240.55万元。三、转让地块的要求：甲方应根据经开区规划局对该地块的要求进行平基。经甲方对该地块平基后，交付给乙方的土地高差不得超过±30CM。该地块周围需有堡�的地方，由甲方负责垒砌。堡坎验收要求以经开区规划局建筑施工的标准为准。甲方在收到乙方第一次付款后于2007年3月30日前将上述转让土地正式交付给乙方，其交付的土地应达到本合同第三款（转让地块的要求）的要求。乙方有权按交地标准和要求进行验收，如有不合格之处，甲方应无条件进行整改，在乙方提出整改要求后，达到整改要求。如甲方未及时整改或整改不合格，乙方有权单方进行整改，其整改的工程费用乙方有权在支付甲方的平基及堡坎垒砌费中扣除。甲方未按本合同约定的时间和约定的交地标准和要求将上述土地交付给乙方，每逾期一天，甲方应按本合同已付款5‰0向乙方支付违约金，且违约金累加计算。乙方未按本合同约定支付甲方平基及堡坎垒砌费，每逾期一天，乙方应按本合同应付款未付额5‰0向甲方支付违约金，且违约金累加计算。
协议签订后，被告在支付了平基和堡坎垒砌费共计751.3万元。
2006年12月8日，重庆世盟物流建设管理有限公司向北部新区经开园国土分局提出申请，西南物流中心项目，占地139.97亩，建设方案已通过开发区规划办审批，目前正在对该土地进行前期平场。由于项目定位有调整，公司发展战略有改动及资金缺口等具体问题，现特申请将规划C51-2中约52亩（以规划图为准）土地退还给政府。
2007年3月20日，被告华荣公司向重庆世盟物流建设管理有限公司发出《关于经开区C51-2地块按期交地的函》，内容为：在贵司与我司于2006年12月签订的《土地使用权转让合同》的生效执行过程中，根据该合同第四款第4条的约定，贵司应于2007年3月30日将该合同约定地块
--
经开区C1-2地块的55.3亩土地，经土地平基、堡坎垒砌完成且符合该合同第三款转让块的要求后，按期�付我司。但经我司人员近期查看，目前该地块土地平基及堡坎垒砌工程进展缓慢，使我司提心该地块是否能如期交付，以致影响我司华荣二期工程施工建设。为此，请贵司加强对C51-2地块的土地平基及堡坎垒砌工程的监控，督促施工单位加快对C51-2的土地平基及堡坎垒砌工程进度，确保该地按期按质交付我司。
2007年4月30日，被告再次向重庆世盟物流建设管理有限公司发出关于商务函（世盟办函字（2007）第12号）的复函，同意将“初设方案图”的标高下降0.5米进行平场，将交地时间变更为2007年5月30日。
2007年8月27日，被告再次发函，要求重庆世盟物流建设管理有限公司严格按合同要求与其办理重庆经济技术开发区C51-2号地块的土地平基和堡坎垒砌工程的完工验收合格、交地手续后，才予以付款。
2007年8月22日，被告华荣公司作为甲方，重�恒通建设（集团）有限公司作为乙方签订〈平基土石工程施工合同〉，将重庆市华荣运输有限公司工业仓储中心二我地块土石方平基工程发包给乙方平基。华荣公司支付了平基费用263600元。该工程于2007年10月17日验收。
2009年4月23日，华荣公司支付了最后一笔平基费10万元。
2013年12月3日，被告向原告发出〈关于土地使用权转让合同余款情况说明〉，内容为：2013年11月原重庆世盟物流建设管理有限公司（现重庆世盟物流发展有限公司）追溯华荣公司欠〈土地使用权转让合同〉余40.55万元事宜，作情况说明如下：……三、至2007年8月22日，在乙方多次催促甲方按〈合同〉要求交付该地块，而甲方一直违约的情况下，乙方为了尽早投入该地块施工建设，与重庆恒通建设（集团）有限公司签订〈平基土石方工程施工合同〉，对C51-2地块进行平基，支付平基�26.36万元。四、该地块的土地平其及堡坎垒砌从乙方自2007年8月25日投入整改开始计算，甲方违约期自2007年4月1日至2007年8月25日，共计147天，根据〈合同〉第五款第2条约定，甲方每日应支付乙方违约金3756.5元，147天共计支付55.22万元。加上乙方支付重庆恒通建设（集团）有限公司的平基费26.36万元，甲方反而欠乙方违约金及该地块土地平基及堡坎垒砌整改工程款41.03万元五、2009年4月经甲乙双方达成口头协议，同意乙方再向甲方支付10万元，便结清〈合同〉土地平基及堡坎垒砌余款。随后，乙方支付甲方10万元，并未追究甲方违约责任和承担乙方另行整改该地块的工程款。6、而今，如果甲方追溯乙方欠〈合同〉余款40.55万元，则乙方将按〈合同〉追究甲方违约责任和承担乙方另行整改该地块的工程款。并且，该地块周边堡坎垒砌工程至今未进行合格验收，如因此出现质�问题或安全事故，乙方有权要求甲方赔偿由此造成的一切经济损失和承担一切法律责任。
2013年5月23日，本院作出重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民破字第1号民事裁定书，受理申请人重庆泰润建筑劳务有限公司、中城北方重庆海丰建设集团有限责任公司对被申请人重庆世盟物流发展有限公司破产清算申请。并作出重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民破字第1号决定书，指定重庆公鸣律师事务所担任重庆世盟物流发展有限公司管理人。
原告对本案相关事实陈述如下：工程后续平基整改工作确由被告自行完成，但整改费用和逾期交地违约金未得到重庆世盟物流发展有限公司的确认，也未经司法审判，重庆世盟物流发展有限公司破产阶段，被告也未申报此两笔债权，且两笔费用均已过诉讼时效，对于平基的竣工时间其不清楚，被告从未通知过原告。对于2009年4月23日后向被告催收的证据现管理人不持有。
对于该地块被告取得土地使用权证的时间原告称不清楚，被告称是2006年至2007年期间。
原告诉至本院，要求判决如所请。
上述事实，有原被告的陈述，《土地使用权转让合同》，记账凭证，转账支票，付款委托书，收条，发票，《关于经开区C51-2地块按期交地的函》，华荣公司复函，《平基土石方工程施工合同》，2007年10月17日报告，关于《土地使用权转让合同》余款的情况说明，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：重庆世盟物流建设管理有限公司与华荣公司签订《土地使用权转让合同》名为土地使用权的转让，实质双方履行的是土地的平基和堡坎垒砌工程。合同是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。
双�对被告尚欠合同约定的平基和堡坎垒砌费用40.55万元无争议，本院予以确认。
由于重庆世盟物流建设管理有限公司未完全履行平基和堡坎垒砌的义务，按双方合同约定，华荣公司可以单方整改，费用从其应收的款项中扣除。现原告未举证据来推翻被告支付了整改费用26.36万元的事实，故此笔费用应从原告的应收款中扣除。
对于逾期交地的违约金，由于被告并未在本案中提出反诉，也无合同及法律依据应当在原告应收的款项中抵扣，故本院不作评述。
故被告华荣公司还应向原告支付平基和堡坎垒砌费14.19元。
对于被告陈述的2009年双方达成口头协议，抵消了债务的陈述原告方不认可，被告也未举证证明，本院不予支持。
对于诉讼时效问题，双方合同约定的平基和堡坎垒砌费用的最后支付时间为“待乙方按平基土地的技�标准和要求最终验收合格后，”被告未举证证明其向原告通知了验收合格时间，故付款的起算点原告一直不清楚。2013年12月3日，被告向原告发出《关于土地使用权转让合同余款情况说明》中，表明原告曾在2013年11月进行了催收，此时才作为诉讼时效的起算点，至今并未超过两年的诉讼时效。故对被告的诉讼时效的抗辩本院不予支持。
对于利息损失，原告自愿要求从起诉之日起，以中国人民银行同期贷款利率作为标准支付符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市华荣运输有限公司在本判决生效后十日内支付原告原告重庆世盟物流发展有限公司管理人土地平基及堡坎垒砌费14.19万元；
二、被告重庆市华荣运输有限公司在本判决生效后十日内支付原告原告重庆世盟物流发展有限公司管理人土地平基及堡坎垒砌费14.19万元的利息损失，计算方式为：从2015年4月30日开始，以14.19万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至款项付清之日止；
三、驳回原告重庆世盟物流发展有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7380元，由原告原告重庆世盟物流发展有限公司管理人负担2580元，被告重庆市华荣运输有限公司负担4800元。（此款原告重庆世盟物流发展有限公司管理人系缓交，由被告重庆市华荣运输有限公司直付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 曾 庆
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴朋爱