天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第2571号
原告张红滨，男。
委托代理人刘斌，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告天津金吉房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第12号。
法定代表人程明强，总经理。
委托代理人ＸＸ，天津洪文律师事务所律师。
委托代理人杨斌，天津洪文律师事务所律师。
原告张红滨与被告天津金吉房地产开发有限责任公司（以下简称天津金吉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2013年6月4日、2013年6月17日、2013年12月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红滨诉称，原告自2011年6月入职天津金吉公司至今，严格按照公司规定履行工作责任。被告自2012年1月起就拖欠工资未发，且未按照相关法律规定签订书面劳动合同，未为原告缴纳各项社会保险及住房公积金，未发放应发的年终奖，未报销相关费用，严重侵犯了原告合法权益，故依法起诉。要求：1.被告支付原告2012年1月至2013年3月工资750000元，赔偿恶意拖欠工资的赔偿金750000元；2.被告为原告补缴2011年6月入职以来应缴纳的社会保险及公积金200000元；3.被告为原告补发2011年年终奖金300000元；4.被告为原告报销公务招待费、差旅费100000元；5.被告支付原告因未签订书面劳动合同的补偿金1500000元；6.被告安排原告即刻上岗工作。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.仲裁申请书、终止案件审理通知书，证实本案已经诉讼前置程序；
2.任命书，证实原告在被告处任总经理职务，双方存在劳动关系；
3.渤海银行对账单、通知确认函、被告公司高管工资分配明细表，证实原告工资收入为50000元／月；
4.机票、餐饮费、住宿费及礼品费票据，证实原告未报销费用金额为28645.1元；
被告天津金吉公司辩称，原告所述不属实，不同意原告全部诉讼请求。2011年9月9日原告入职被告公司，聘任总经理职务，2012年初原告连续旷工7个工作日，严重违反了被告规章，因双方劳动关系已于2012年2月17日解除，原告要求上岗复工，被告已没有义务为原告提供工作岗位，不同意原告该项请求；原告在被告处工作期间，被告已足额支付了原告工资报酬，并没有拖欠工资的情况；被告按照原告供职时间足额发放了年终奖金；原、被告双方没有报销费用的约定；原告主张二倍工资的请求，原告身为总经理，掌握公司运营并管理全体员工，未订立书面劳动合同是原告严重失职，责任在于原告，因此不同意支付；被告已于2013年2月16日将公司工作场关闭，双方劳动关系于2013年2月17日已解除，而原告则是在2013年4月22日向天津滨海新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动争议申请仲裁的是效期间为一年，原告提起仲裁的时间已超过法定时效，原告的诉讼请求也已超过时效，应依法予以驳回；原告请求补缴保险及公积金不属于本案审理范围，应予驳回。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.四季长河天津项目2011年请款单及工资表、代发处理报告、2012年1月12日支出的原告2011年度年终奖请款单一组，证实原告入职时间为2011年9月9日、原告月工资为15000元以及被告已足额支付原告在岗工资及2011年度年终奖金的情况；
2.2012年元旦及春节放假通知、《考勤管理规定》、解除劳动合同决定及通知、2012年2月17日公司门口张贴《解除劳动合同决定书》现场照片、公司住所证明、公司视频监控截图各一组，证实原告严重违法规定制度，逾期不到岗，被告依照公司管理规定，于2012年2月17日解除了双方劳动关系；
3.工商档案查询、王京远、徐广忠劳动合同，证实原告曾为被告公司法人兼总经理，负责公司劳动合同签订和人事等工作是其法定岗位职责之一，原告恶意与与被告签订书面劳动合同，被告并无过错；
4.工商档案调取2012年1月12日关于天津金吉公司高级管理人员任免通知等及公司章程，证实被告已于2012年1月12日被免职，原告要求复工没有法律依据；
5.工商档案调取的2011年12月19日被告公司股东决定，证实原告所提交的2012年2月10日签属任命书的李建斌，已于2011年12月19日被免职，该任命书无效；
6.原告诉被告李建斌、四季长和投资有限责任公司股权转让纠纷民事起诉状，证实原告已知被告与其解除劳动关系的事实；
7.经人民法院确认并生效的法律文书，证实被告解除包括原告在其内员工劳动关系，原告是知晓的；
8.转账清单，证实原、被告就解除劳动关系协商一致，被告已于2012年1月12日打入原告账户80000元，作为经济补偿。
9.天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实原告提供的：“通知确认函”印章非原告当时使用公章。
经审理查明，被告于2011年9月9日入职被告公司任公司法定代表人兼任总经理职务，双方形成劳动关系，未签订书面劳动合同。2011年12月19日天津金吉房地产开发有限责任公司股东决定：1.免去李建斌执行董事职务，任命程明强为执行董事；2.公司法定代表人由张红滨变更为程明强；3.公司原章程废止，启用新章程。同日公司变更法定代表人情况经工商管理部门备案。被告2012年1月12日通过银行汇转形式汇入原告账户工资项下44746.8元、13130元；同日，被告公司法定代表人程明强汇转至原告账户80000元。2012年2月16日被告公司关闭工作场所，原告无法到岗履职。2012年2月17日被告以原告违反公司考勤纪律，无故旷工为由，以张贴公示形式解除了与原告的劳动关系。被告公司的上级股东之间存在矛盾。被告支付原告工资至2011年12月份；原告于2013年4月22日以申请人，以被告为被申请人身份向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年5月10日做出终止审理案件通知书。2013年5月13日原告不服仲裁，依法提起诉讼。
另本院查明，1.原、被告未签订书面劳动合同，未约定服务期限；
2.2012年2月17日被告解除与原告劳动关系，采取公司张贴形式，未向原告送达解除劳动关系通知。
3.被告工资为下发薪制，计付周期为自然月（1－30日）；
4.被告公司于2012年2月25日由天津市滨海新区塘沽新港路1578号金利大厦搬至天津市滨海新区响螺湾商务区滨河路2599号六层办公；
5.2013年10月14日天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见：检材印文与样本印文一是同一印章盖印形成；检材印文与样本印文二不是同一印章盖印形成。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、终止案件审理通知书、渤海银行对账单、元旦、春节放假通知、工商备案材料（天津金吉房地产开发有限责任公司股东决定、天津金吉房地产开发有限公司（企业）法定代表人登记表、公司董事、监事、经理情况表）、天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为，劳动者及其用人单位的合法权益受法律保护，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；原告主张被告应补发其2011年年终奖金300000元；主张未签书面劳动合同的补偿金1500000元；主张安排原告即刻上岗工作，被告均不予认可，因被告于2012年2月16日将公司大门关闭，拒绝原告入职工作，原告权利被侵害，而原告则于2013年4月22日向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，故原告上述请求均已超过法定时效，本院不予支持。原告主张被告支付2012年1月至2013年3月工资750000元及赔偿金750000元，共计1500000元，被告不予认可，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。因本案原、被告未对劳动服务期限进行约定，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的规定，中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，形成了事实劳动关系。并为其提供有偿劳动，适用劳动法，2012年2月16日被告将公司大门关闭，拒绝原告入职工作，而原告也未提供证据证实再到被告公司提供有偿劳动，双方事实劳动关系已实际终止，原告2013年4月22日就双方劳动报酬争议提出仲裁，不符合因劳动报酬发生争议的，应双方劳动关系终止后一年内提出的法律规定，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张被告为其补缴自2011年6月应缴纳的社会保险和住房公积金200000元，被告不同意补缴，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当予受理。”另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第七条列举了不属于劳动争议的六种情况，其中第（二）项规定劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷不属于劳动争议，但并未明确除此之外的劳动争议均属人民法院审理民事案件的范围，因此，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，显然原告该请求，均不属人民法院民事案件审理范围，本院不予支持。原告主张被告为其报销公务招待费、差旅费100000元，被告不予认可，因该纠纷不属平等主体间的债权债务关系，应由单位按其内部财会制度处理，法院不能干预单位内部的财政自主权，因此不属于劳动争议案件审理范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 张玉冰
人民陪审员 郭庆霞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张海萱