wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第178号
原告：童某某。
被告：戴某某。
原告童某某为与被告戴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭。本案于2010年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告童某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告童某某起诉称：2009年5月21日，被告因还贷所需向
原告借款5000元，并出具借条一份。该款经原告多次催讨未果
。现起诉要求被告归还给原告借款5000元。
原告童某某为了支持其主张的事实，提供了2008年2月3
日由被告戴某某出具的借条一份，用以证明2009年5月21日由
被告戴某某出具的借条一份，用以证明被告向原告借款5000元
的事实。
被告戴某某未作答辩。
经审理查明，原告童某某提供的上述证据材料，来源合
法、内容真实，具有证明效力，应当作为认定本案事实的依据
。被告戴某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告童某某与被告戴某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限没有约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款
。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告童某某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪 雪 芳
审 判 员 沈小忠审判员蔡焱
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 许 笑 意
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初30号
原告李桂兰，女，1944年7月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
第三人王利海，男，1961年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李桂兰起诉要求被告天津市南开区房地产管理局撤销房屋产权变更登记一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告李桂兰于2017年3月23日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂兰负担。
审判长 酒 源
审判员 杜维忠
审判员 叶金馥
二〇一七年三月二十三日
书记员 时振铎
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初667号
原告：蒲义全，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：林欣，福建臻虹律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈敬，北京盈科（福州）律师事务所兼职律师。
被告：王善文，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杨清花，女，1988年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告蒲义全与被告王善文、杨清花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告蒲义全于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒲义全的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒲义全撤诉。
案件受理费8716元，减半收取4358元及公告费，由蒲义全负担。
审 判 长 黄义钊
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 林知健
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林淑龄
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初667号原告：蒲义全，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：林欣，福建臻虹律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈敬，北京盈科（福州）律师事务所兼职律师。被告：王善文，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：杨清花，女，1988年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。原告蒲义全与被告王善文、杨清花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告蒲义全于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒲义全的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒲义全撤诉。案件受理费8716元，减半收取4358元及公告费，由蒲义全负担。审 判 长  黄义钊审 判 员  陈 婉人民陪审员  林知健二〇一七年五月三十一日书 记 员  林淑龄
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第659号
原告：孙杰。
被告：姜福全。
原告孙杰与被告姜福全离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月5日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙杰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年五月五日
书记员 周 鑫
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00337号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人刑思敏非法拘禁一案的被告人刑思敏采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年五月十九日
向被告人宣布的时间：
2015年05月19日时
被告人签名：刑思敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙白民初字第27号
原告：张月娟，农民。
原告：朱志敏，农民。
本院在审理原告张月娟与被告朱志敏为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，又不提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林坦友
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 郭青青
附：本裁定所依据的法律法规
最高院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00090号
原告：许永仟。
被告：王国平。
原告许永仟为与被告王国平民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员马徐胜组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告许永仟到庭参加诉讼；被告王国平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永仟起诉称：原、被告系同村村民，2013年4月8日，被告王国平因采购生产原料、支付工人工资资金短缺，经同村村民许旭光介绍，向原告借款30万元，约定利息按月利率1.5%计算，于2014年2月7日归还，借款期限为10个月。借款后，被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款30万元，并支付自2013年4月8日起至2014年12月7日止的利息90000元、以及此后至款还清日的利息。庭审中原告明确利息诉请为要求被告支付自2013年4月8日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告王国平未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告许永仟对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供个人借款合同、农行卡卡转账回单、农行交易明细单各一份，拟证明被告王国平因采购生产原料、支付工人工资需要于2013年4月8日向原告许永仟借款30万元，双方约定利息按照月利率1.5%计算，借期十个月，即自2013年4月8日起至2014年2月7日止，借款到期一次性还本付息；原告通过农行转账方式将30万元借款交付与被告的事实。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，被告王国平未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，上述证据能相互印证，能证明待证事实，本院均确认为有效证据。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许永仟与被告王国平之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告王国平向原告许永仟借款的事实由原告提供的个人借款合同、农行卡卡转账回单、农行交易明细单及其陈述予以证实。对此债务，被告王国平应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款30万元，并支付该款自借款之日即2013年4月8日起至款还清之日止按照约定月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国平应返还原告许永仟借款人民币30万元，并支付该款自2013年4月8日起至款还清之日止按照约定月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7150元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 马徐胜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 迪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2029号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人翟忠宇，任谢集信用社主任。
被告侯发领，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯福亮，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵德国，男，1976年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告侯发领、冯福亮、赵德国借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3535元，减半收取1768元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 魏中彬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 付海心
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初776号
原告陈某。
委托代理人王春树、李寅，江苏畅然律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人赵金祥。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
审判员 吴兵
二〇一六年六月二日
书记员 卢俊
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1615号
原告：林森，男，1968年10月2日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。
被告：宋有平，男，1969年8月7日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
原告林森与被告宋有平保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林森及委托诉讼代理人陈九富、被告宋有平的委托诉讼代理人秦尤佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500万元及利息420万元（自2014年9月1日起按月利率2%计算至2018年2月28日，其后利息继续计算至款项还清止），合计920万元。2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：经宋有平担保，谢同月于2013年5月8日、2013年6月3日从林森处借款500万元，双方约定借款期限6个月，借款月利率2.2%。借款到期后，谢同月仅支付截至2014年8月的利息，本金和其余利息一直未还。后三人又多次签订还款计划，但均未履行。故引发诉讼。
宋有平辩称：对借条真实性无异议。借款时，林森已预先扣除利息，借款本金应当按照实际交付的金额为准。宋有平承担保证责任的保证期间为6个月，双方约定的最后还款期限2016年6月底，故案涉借款的保证期间自2016年6月30日至2016年12月30日，在此期间林森未要求宋有平承担保证责任，故宋有平的保证责任依法应当免除。借款人谢同月因涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察机关审查起诉，根据相关司法解释的规定，本案应当裁定驳回起诉或中止审理。
林森围绕诉讼请求提供了借条、银行卡交易明细、还款计划、承诺书、手机短信等证据，对上述证据的真实性，宋有平无异议，本院予以采信。结合上述证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，同年6月3日、谢同月以传真方式向林森出具借条2份，约定：谢同月向林森借款300万元、200万元，借款期限6个月，月利率2.2%，并汇入谢同月工商银行无为县支行62×××69账户，宋有平在两份借条上签名提供连带担保。林森于5月8日和6月3日向上述账户分别汇入2934000元和1956000元，预先扣除了两笔借款的第1个月利息66000元和44000元。借款到期后，谢同月未能偿还本金，支付了截至2014年8月500万元本金按月利率2.2%计算产生的利息。2015年至2016年，三人对所欠借款本息进行多次协商，形成还款计划、承诺书，最终约定谢同月于2016年6月底还清全部欠款，宋有平继续承担担保责任。2016年6月底，还款期限届满，谢同月仍未还款。自2016年12月1日至2017年年底，就谢同月欠款，林森以短信方式与宋有平多次沟通。
本院认为，林森、宋有平和谢同月签订的借条、还款计划及承诺书，是三人的真实意思表示，宋有平作为保证人，应当按照约定承担相应的保证责任。
本案焦点1、本案是否应当中止审理或驳回起诉。宋有平称借款人谢同月涉嫌非法吸收公众存款罪已被审查起诉，但未提供证据证明。即使该陈述属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪…，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理”的规定，本案依法不应当驳回起诉。本案中，对借款本金的交付和利息的支付，出借人林森提供了银行流水和还款计划加以证明，宋有平无异议，借款的基本事实清楚，无须依据刑事案件的审理结果，故本案无须中止审理。
焦点2、保证人宋有平的保证责任是否应当免除。本案中，双方约定的最后还款期限为2016年6月底，且未约定保证期间，出借人林森应当在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人宋有平承担保证责任，即在2016年12月底前林森要求宋有平承担保证责任，否则，宋有平的保证责任免除。2016年12月期间，就该笔借款，林森与宋有平多次短信沟通，宋有平回复与谢同月多次联系，上述内容可以认定林森已向宋有平提示债权，根据最高人民法院民二他字（2003）5号批复“债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形”的规定，可以认定林森已在保证期间内要求宋有平承担保证责任，故宋有平依法应当承担保证责任，对其提出因超过保证期间保证责任应当免除的抗辩意见，本院不予采纳。
焦点3、宋有平应当偿还的借款本息具体金额。借条和还款计划等书证虽载明借款金额为500万元，出借人林森实际交付款项为489万元，故宋有平应当偿还的借款本金应为489万元。对谢同月已付的截至2014年8月利息，应当以489万元为基数计算，其多支付的利息，应当冲抵2014年9月1日以后的利息。综上，对林森的诉讼请求，本院部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告宋有平于本判决生效之日起十日内偿还原告林森借款本金489万元及利息（利息自2014年9月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止，并扣除多付的利息，多支付的利息金额为：以6.6万元为基数自2013年5月起按月利率2.2%计算至2014年8月，以4.4万元为基数自2013年6月起按月利率2.2%计算至2014年8月）。
二、被告宋有平承担保证责任后，有权向谢同月追偿。
三、驳回原告林森其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76200元，保全费5000元，合计81200元，由原告林森负担5200元，被告宋有平负担76000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 车正龙
二〇一八年六月四日
书 记 员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第836号
上诉人（一审原告）马丙杰。
委托代理人闫龙华，浙江建策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县农村信用合作联社。
法定代表人王建平，理事长。
委托代理人张家忠，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人侯海燕，该联社人事科长。代理权限为特别授权。
上诉人马丙杰因与被上诉人杞县农村信用合作联社（以下简称杞县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2010）杞民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，马丙杰之委托代理人闫龙华，杞县信用联社的委托代理人张家忠、侯海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县信用联社下设机构高阳信用社在杞县高阳镇青龙石口村开设高阳信用社口上联站，张传常、孙凤龙原为该站代办员（系高阳信用社所聘用），2006年7月份之后更名为信息联络员。2008年10月28日，马丙杰将存款14000元交与张传常，张传常为其出具“存款单”一份，该单显示户名马丙杰，年利率为4.23%，该存单上盖有一枚印章，内容为“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”，另盖有“孙凤龙”，“张传常”字样的印章。该存款张传常未交高阳信用社入账。另查明，张传常给一审原告出具的“存款单”系其私自在开封印刷厂印制，其色泽、内容与高阳信用社使用的存款单不符，上面所盖“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”亦为张传常私自所刻。
一审法院认为：张传常和孙凤龙原系杞县信用联社聘用的代办员，后来改聘为信息员，但杞县信用联社对二人原经营的存款业务并未全部清理，二人仍在原代办点工作，并有吸收存款之行为。由于杞县信用联社的管理不到位，致使马丙杰的存款遭受损失，对此，杞县信用联社应承担主要的民事责任。原告交付存款后，张传常和孙凤龙给其出具的“存款单”，其存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单，而马丙杰未尽到基本注意义务，对其自己的存款不能支取所造成的损失也应负一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、杞县信用联社于判决书生效后十日内给付马丙杰存款本金14000元的80%即11200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，马丙杰负担30元，杞县信用联社负担120元。
马丙杰上诉称：1、一审法院认定上诉人未尽到基本注意义务，对其存款不能支取所造成的损失也应负一定责任，该认定是严重错误的。上诉人没有辨别存单和印章真假的义务。青龙石口村的高阳信用社口上联站系杞县信用联社下设机构高阳信用社在青龙石口村开设，张传常、孙凤龙系高阳信用社聘用的工作人员，二人在高阳信用社工作多年，也向包括上诉人在内的很多同村人出具存款单并盖章，约定利率也符合中国人民银行规定的一般利率，基于上述事实，上诉人有理由相信张传常、孙凤龙吸收存款并出具单据的行为系职务行为，上诉人已尽到了基本的注意义务。2、一审法院判决被上诉人仅给付存款本金80%，缺乏法律依据。本案系存款合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》107条规定返还上诉人存款本金及利息。综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
杞县信用联社答辩称：上诉人手中的存单系张传常、孙凤龙私自印制，存单上的印章系孙、张二人私刻。孙、张二人2006年以前的身份是代办员，2006年根据上级要求对代办员进行了清理，从此二人成为信息联络员，只负责居间介绍，已无权办理存款业务。且清理事项也在开封日报、电视台进行了公告，尽到了告知义务。上诉人未审查过张传常、孙凤龙的资格以及存单的真实性，没有尽到基本的注意义务。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，由于张传常和孙凤龙无权办理存款业务，且收到马丙杰的存款后也未将存款交高阳信用社入账，同时其向马丙杰出具的存单系二人私自印制，上面的印章系二人私自刻制，因此马丙杰与杞县信用联社之间并未建立储蓄存款关系。但马丙杰存款损失与杞县信用联社内部管理漏洞以及马丙杰在接到张、孙二人出具的存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单的情况下，未尽到基本注意义务存在因果关系，双方均应负一定的责任。一审判决对于双方责任比例的划分并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马丙杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 爱 莲
审判员 蒋 冬 梅
审判员 陈 文 胜
二〇一〇年十月二十八日
书记员 周卫华（兼）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18401号
原告：李文杰，男，1986年5月1日出生，北京绿化地区基础设施开发建设有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告：仕达融资担保有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号北京东四福苑宾馆3层8305室。
法定代表人：张冠伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，该公司工程部运营人员。
委托诉讼代理人：朱艾迪，男，该公司销售员。
原告李文杰与被告仕达融资担保有限公司（以下简称仕达融资公司）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及委托诉讼代理人鲁淑清，被告仕达融资公司之委托诉讼代理人陈蕾、朱艾迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李文杰向本院提出诉讼请求，要求：1.仕达融资公司支付解除劳动关系经济补偿金36000元；2.仕达融资公司支付2017年2月工资差额6677元、3月1日至4月5日工资差额9103.45元；3.诉讼费由仕达融资公司承担。事实和理由：2013年3月11日，李文杰入职仕达融资公司，任工程部主管，月工资8000元。2017年2月起，仕达融资公司未足额支付李文杰工资。2017年4月5日，李文杰以仕达融资公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由与其解除劳动关系。
仕达融资公司辩称，仕达融资公司同意仲裁裁决结果，不同意李文杰的诉讼请求。仕达融资公司认可李文杰所述的入职时间、解除时间、岗位及工资标准。2016年，仕达融资公司全年无外来客户订单，故北京工程部无法运行。2017年初，仕达融资公司仍未获得客户订单。2017年1月23日，仕达融资公司经工会同意后下发《关于公司（北京工程部）停工停产及职工后续工作的通知》。1月24日至4月30日期间，北京工程部停工停产。仕达融资公司已支付李文杰停工停产期间基本生活费。李文杰未向仕达融资公司提供劳动，不应按照月工资标准支付工资，故李文杰的工资不存在差额。2017年4月5日，李文杰向仕达融资公司邮寄《解除劳动关系通知书》。李文杰系主动离职，仕达融资公司无需支付经济补偿。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，李文杰入职仕达融资公司。2015年3月11日，双方续订劳动合同，合同期限至2018年3月10日。李文杰岗位为工程部主管，月工资标准为8000元。仕达融资公司已支付李文杰2017年2月工资1323元、3月工资1323元和4月1至5日工资228.1元。2017年4月5日，李文杰向仕达融资公司邮寄《解除劳动关系通知书》，内容有，因仕达融资公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费用，李文杰与其解除劳动关系。仕达融资公司应支付李文杰经济补偿。
仕达融资公司主张因其经营困难决定对北京工程部停工停产，提交：证据1、2017年1月23日，《关于公司（北京工程部）停工停产及职工后续工作的通知》，内容有：“……由于工程担保业务近3年运营遇到阻力，几乎无新项目签约；按开发周期推算，预计将在2017年4月后才能获得新的项目订单，根据以上情况为了熬过寒冬，公司不得不决定北京工程部进入停产停工状态，期间工资发放按照《北京市工资支付规定》执行；停工停产时间自1月24日起到4月30日；后续工作的安排，北京地区项目原有未处理完成的事件按原定流程继续执行、完成北京地区处于保修期的各项目每月的月报……”；证据2、2017年1月22日，仕达融资公司致仕达融资公司工会的《停工停产情况说明》；证据3、2017年1月23日，仕达融资公司工会《关于停工停产回复》；证据4、《关于停工停产的通知情况说明（一）》、《关于停工停产的通知情况说明（二）》，内容有：“……员工李文杰、赵思琦会上明确提出不同意公司停工停产，与公司无法达成一致意见，故也无法完成公司工程部的后续工作……”；证据5、《关于公司近3年经营状况说明》；证据6、2017年2月8日，仕达融资公司《关于公司面临巨大困境的大会》的说明，说明上有员工签字，但无李文杰签字。李文杰认可证据1的真实性，不认可证明目的；对证据2至6真实性及证明目的均不认可。李文杰主张仕达融资公司北京工程部没有停工停产，其正常工作至2017年4月5日。
李文杰提交证据：2017年1月25日，仕达融资公司北京工程部员工《〈关于公司（北京工程部）停产停业及职工后续工作的通知〉回复》，内容有：“关于公司于2017年1月24日发出的《关于公司（北京工程部）停产停业及职工后续工作的通知》，经工程部全体同事一致决议如下：1.关于公司的上述通知，未与全体员工进行有效沟通，未与全体员工达成一致意见，仅针对北京工程部全体同事，属于违法行为，工程部全体同事不能接受公司此项决议。工程部全体员工如下：李文杰，项目专员8000元；刘志辉，土建工程师7500元；赵思琦，合约主管6000元……。”回复上有以上员工的签名。该证据证明李文杰不同意仕达融资停工停产的安排，并坚持工作至4月5日。仕达融资公司对该证据的真实性认可，不认可证明目的。
另查，2017年4月6日，李文杰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月4日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、仕达融资公司支付李文杰2016年1月1日至2017年4月5日未休年休假工资4413.79元；2、驳回李文杰的其他申请请求。李文杰同意仲裁裁决第一项，不同意仲裁裁决第二项，诉至本院，诉如所请。裁决结果作出后，仕达融资公司已支付李文杰2016年1月1日至2017年4月5日未休年休假工资。李文杰表示已收到该笔未休年休假工资。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仕达融资公司主张因经营困难，决定对北京工程部停工停产，但其提交的证据不能证明其存在经营困难的情况，故对仕达融资公司的主张，本院不予采信。
现李文杰主张其正常工作至2017年4月5日，仕达融资公司未提交反证，故本院对于李文杰的主张予以采信。仕达融资公司应支付李文杰2017年2月1日至4月5日的工资差额，具体数额由本院核定。
仕达融资公司存在未足额支付李文杰工资的情况，现李文杰以仕达融资公司拖欠工资为由解除劳动关系，仕达融资公司应支付李文杰解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院核定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、仕达融资担保有限公司支付李文杰二〇一六年一月一日至二〇一七年四月五日未休年休假工资4413.79元（已支付）；
二、自本判决生效之日起七日内，仕达融资担保有限公司支付李文杰二〇一七年二月一日至四月五日工资差额13861.53元；
三、自本判决生效之日起七日内，仕达融资担保有限公司支付李文杰解除劳动关系经济补偿36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由仕达融资担保有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 曾媛媛
二〇一七年十二月十二日
法官助理 贺 建
书 记 员 王 悦
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保306号
申请人：于春雷，男，1975年1月12日出生，住东平县。
被申请人：颜廷文，男，1975年2月2日出生，住东平县。
申请人于春雷于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜廷文在东平农商银行代发的工资65000元采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司东平支公司向本院提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人颜廷文在东平农商银行代发的工资65000元，冻结期限一年（2017年6月30日起至2018年6月30日），期间不准被申请人颜廷文以任何方式、理由支取。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费670元，由申请人于春雷预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年六月三十日
书记员 冯晓东
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1676号
申请执行人：葛爱忠，女，1969年3月25日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：竺学钱，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被执行人：宋乐琴，女，1968年6月21日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：奉化市宁峰制衣厂，住所地为奉化市锦屏街道城基路57号。
经营者：印世琪，系该个体工商户投资人。
本院在执行申请执行人葛爱忠与被执行人宋乐琴、奉化市宁峰制衣厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋乐琴去向不明，无财产可供执行；被执行人奉化市宁峰制衣厂已歇业，无财产可供执行。同时，本院在执行过程中依法追加被执行人奉化市宁峰制衣厂投资人印世琪为本案被执行人，但经本院查询后未发现其有可供执行的财产。现申请执行人葛爱忠不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十月十九日
书记员 周梅舟
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1530号
原告：陈庆兰，女，1942年2月20日出生，汉族，住吉林省珲春市老公安局住宅楼2栋一单元301室。
委托诉讼代理人：赵春艳（系陈庆兰女儿），女，1971年3月23日出生，汉族，长春市建设银行职员，住吉林省长春市南关区曙光路1号。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：赵春祥，男，1964年8月12日出生，汉族，暂住吉林省珲春市靖和街靖园小区。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
本院在审理原告陈庆兰与被告赵春祥赠与合同纠纷一案中，原告陈庆兰于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈庆兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈庆兰负担。
审判员 崔光礼
二〇一六年八月二十三日
书记员 曾子航
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第116号
原告：林克亮。
原告：周海瓯。
委托代理人：麻建国，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：张三豹。
被告：张丰。
原告林克亮、周海瓯诉被告张三豹、张丰排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员林毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林克亮、周海瓯及其委托代理人麻建国到庭参加诉讼，被告张三豹、张丰经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林克亮、周海瓯诉称：坐落温州市鹿城区松台街道雪山路67弄瑞沁花苑1幢306室房屋原系鹿城区松台街道松台村村民委员会（以下简称松台村委会）所有，自2010年由两被告侵占使用至今。2015年5月8日，原告通过拍卖方式购买了该房，并于同年6月3日办理产权变更登记，取得该房屋的所有权。被告占用原告房屋缺乏法律依据，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令：1.被告张三豹、张丰立即腾空返还原告坐落温州市鹿城区松台街道雪山路67弄瑞沁花苑1幢306室房屋；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张三豹、张丰没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：两被告系父子关系。坐落温州市鹿城区松台街道雪山路67弄瑞沁花苑1幢306室房屋（建筑面积144.96平方米）原系松台村委会所有，多年来由被告张丰侵占使用。2008年，松台村委会向法院起诉要求张丰腾空迁出，判决后张丰与松台村委会达成租赁协议，张丰支付了2009年3月15日至2010年3月14日的租金15000元。后两被告未向松台村委会支付租金，并长期居住使用该房屋至今。2015年4月28日，松台村委会曾起诉要求两被告腾空迁出房屋并赔偿租金损失。2015年5月8日，两原告通过拍卖方式购买了该房，并于同年6月3日办理产权变更登记，取得该房屋的所有权。因松台村委会不再是该房屋所有权人，于2015年撤回对两被告的起诉，由两原告向本院提起诉讼。
另查明，两被告在本院填写的当事人送达地址确认书中均将温州市鹿城区松台街道雪山路67弄瑞沁花苑1幢306室房屋作为送达地址。
上述事实有原告提供的（2008）温鹿民初字第719号民事判决书、温州市农村集体经济组织统一收据（295102）、松台村委会起诉的民事诉状和民事庭审笔录、拍卖成交确认书、房屋所有权证、房屋协议书以及原告的陈述为证。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。两原告作为诉争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。两被告对诉争房屋不享有合法居住权，其未经两原告许可占据使用，显属无理，应从诉争房屋内迁出。故两原告要求两被告立即腾空搬迁房屋的请求，本院予以支持。两被告没有合法依据占据使用原告所有的房屋，属侵权行为，应当支付房屋使用费，原告提出自按每月租金2000元的标准赔偿损失，符合市场行情，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，根据依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三豹、张丰于本判决生效之日起十日内腾空坐落温州市鹿城区松台街道雪山路67弄瑞沁花苑1幢306室房屋归还原告林克亮、周海瓯。
二、被告张三豹、张丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告林克亮、周海瓯房屋租金损失（自2015年6月4日起至诉争房屋腾空之日止，按每月2000元计付）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张三豹、张丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一五年八月二十六日
书记员 李梦怡
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初57号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年7月15日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年12月14日被取保候审。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员梁小平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2015年6月15日晚，被告人李某某驾驶川Q167**号普通两轮摩托车从江安县井口镇街村往长鱼塘方向行驶，当日19时26分许行驶至江安县井口镇政府路段佳豪副食门市处与行人易某香发生碰撞致其受伤，易某香受伤后于2015年6月21日死亡的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队作出事故认定：李某某负此事故主要责任。李某某在明知已有人报警后，一直在案发现场等候处理，并于2015年6月16日如实向公安机关供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人李某某为被害人易某香积极垫付医疗费用。后李某某与被害人易某香的亲属等人自愿达成协议，由李某某一次性赔偿易某香死亡后的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等全部经济损失共计168322元，且已付清，李某某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、协议、谅解书、医疗证明、机动车交强险复印件、江安县人民医院证明书、泸州医学院附属医院出院证明书、住院费用结算票据、收据、扣押决定书、扣押物品清单、机动车驾驶证和行驶证复印件、情况说明、交通事故尸体解剖征求意见书和处理通知书、回执；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见：四川金沙司法鉴定所“尸表检验报告书”及尸体检验照片；江安县公安局交通管理大队交通事故认定书；证人罗某华、谢某、梁某连、罗某、文某书的证言以及被告人李某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，未安全驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且对事故承担主要责任的行为已构成交通肇事罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人李某某案发后明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，且在案发后积极垫付医疗费用，已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一六年三月十五日
书记员 韦章容
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初604号
原告：成都世纪城物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区大源组团世纪城国际会展中心。
法定代表人：赵氢，该公司总经理。
委托代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：卢寒，男，汉族，1987年6月2日出生，住成都市锦江区。
被告：谢心沫，女，汉族，1981年7月7日出生，住成都市青羊区。
被告：周诗量，男，汉族，1986年12月1日出生，住成都市青羊区。
原告成都世纪城物业服务有限公司诉被告卢寒、谢心沫、周诗量物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告卢寒、谢心沫、周诗量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢寒、谢心沫、周诗量立即支付自2015年6月至2016年4月物业管理服务费共计26652.78元，并支付上述期间物管费的违约金共计9900.3元（违约金标准原告自愿调低至2‰/日计算）；2、被告卢寒、谢心沫、周诗量承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月15日，原、被告双方签订了一份《前期物业管理服务合同》，约定由原告对被告位于成都市高新区天府大道北段1700号9-1-702的房屋（实际建筑面积173.07㎡）进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任进行了约定。但被告身为上述房屋业主却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2015年6月至2016年4月，累计欠物业服务费26652.78元，期间经原告多次催要，被告均不予交纳。
被告卢寒、谢心沫、周诗量经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告卢寒、谢心沫、周诗量系成都市高新区天府大道1700号9幢1单元7层702号房屋（权×××建筑面积173.07平方米）业主，该房屋于2015年5月16日交付，于2015年6月9日办理了房屋所有权登记。2014年4月15日，原告作为前期物业服务公司与被告卢寒、谢心沫、周诗量签订《成都新世纪环球中心9栋前期物业管理服务合同》，约定由原告对被告卢寒、谢心沫、周诗量所购案涉房屋进行物业管理。被告卢寒、谢心沫、周诗量应从开发商公示交付房屋之日起按房屋建筑面积足额交纳物业服务费，物业服务费收费标准为14元/月/㎡，按月交纳，每月25日前交纳下月费用。被告卢寒、谢心沫、周诗量不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交并追缴从逾期之日起每天千分之五的违约金。
原告提供物业服务后，被告卢寒、谢心沫、周诗量自2015年6月起未按约交纳物业服务费，经原告向被告卢寒的户籍地址邮寄催收物业服务费，被告卢寒、谢心沫、周诗量仍未交纳。截至本案庭审结束，被告卢寒、谢心沫、周诗量尚欠原告自2015年6月1日起至2016年4月30日止合计10个月的物业服务费26652.78元。
以上事实，有原告的当庭陈述，及《成都新世纪环球中心9栋前期物业管理服务合同》、交房套件签收单、业户资料登记表、房屋信息摘要、EMS邮寄单等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《成都新世纪环球中心9栋前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约履行了物业服务，被告卢寒、谢心沫、周诗量应当按照合同约定支付物业服务费。故本院对原告要求被告卢寒、谢心沫、周诗量支付欠付的2015年6月1日至2016年4月30日的物业服务费26652.78元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金9900.3元，原告虽已主动将合同约定的违约金标准日千分之五降低为日千分之二进行计算，但原告的主要损失为资金占用损失，违约金仍然过高，参考原告损失情况，被告欠费金额、欠费时间、过错程度等因素，本院根据公平原则对违约金酌情支持5000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢寒、谢心沫、周诗量于本判决生效之日起十日内向原告成都世纪城物业服务有限公司支付自2015年6月1日起至2016年4月30日止的物业服务费26652.78元，违约金5000元；
二、驳回原告成都世纪城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告卢寒、谢心沫、周诗量负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 张 荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王昳楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第179号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：缪××。
委托代理人：李××。
被告：金××。
原告陈甲诉被告缪××、金××民间借贷纠纷一案，原
告于2009年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员陈步群适用简易程序，于2009年10月20日和2010年1
月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲的委
托代理人陈乙、被告缪××的委托代理人李××到庭参加诉讼
。被告金××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈甲起诉称：被告缪××、金××系夫妻关系，被
告缪××分别于2009年1月10日和1月24日，各向原告借款5000
0元，合计借款100000元。约定月利率为1%。后经原告催讨，
被告未予还款。故请求判令被告立即偿还借款100000元并支付
利息（从2009年1月25日开始，按月利率1%计算至实际还款之
日止）。
原告陈甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材
料：1、原告的身份证和二被告的户籍信息，用于证明原、被告的身份情况；2、借款借条和借据各一份，用于证明被告向
原告借款100000元并约定按月利率1%计算利息的事实。
被告缪××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、
其与原告并不认识，也没有向原告借款，其只是将身份证借给
朋友王某某，欠条上的内容是王某某写的，其没有在“缪××
”名字上捺指印；二、应追加王某某为共同被告参加诉讼。
被告缪××在本院指定的举证期限内，未提供证据材料
。
被告金××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据材料。
因被告缪××否认在借款借条和借据上捺指印，原告陈
甲申请对借款借条和借据中“缪××”名字上的指印是否系缪
××所捺进行鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴
定，浙江汉博司法鉴定所作出的浙汉博（2009）痕鉴字第64号
鉴定意见书的鉴定结论为：出具时间为2009年1月10日的借款
借条和落款日期为2009年1月24日的借据中借款人缪××签名
处的红色印油指印均是缪××右手食指捺印。
原告提供的证据1，来源合法，内容真实，与本案有关联
，经庭审出示质证，被告缪××对其真实性没有异议，本院确
认该证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，
被告缪××对其真实性有异议，认为签名和指印均不是缪××
所为。本院认为，该借款借条和借据中借款人缪××签名处的
指印经鉴定，系缪××本人所捺，该证据能证明被告缪××向
原告陈甲借款100000元并约定按月利率1%计算利息的事实，故本院对该证据2的证明力予以确认。
原告陈甲和被告缪××对浙江汉博司法鉴定所作出的浙
汉博（2009）痕鉴字第64号鉴定意见书的鉴定结论无异议，本
院予以确认。
经审理查明：被告缪××、金××系夫妻关系。2009年1
月10日，被告缪××向原告陈甲借款50000元，并约定：借款
期限自2009年1月10日至2009年2月10日，月利率为1%，全部本
息于2009年2月10日一次性偿还，由王某某承担连带保证责任
。2009年1月24日，被告缪××又向原告陈甲借款50000元，约
定月利率为1%。至此，被告缪××合计欠原告陈甲借款100000
元及利息未予偿还。在诉讼过程中，被告缪××要求追加王某
某为共同被告参加诉讼，原告不同意追加，并放弃要求担保人
王某某承担保证责任。
另查明：被告缪××向原告陈甲借款时，未说明借款用
途。
本院认为：原告陈甲与被告缪××之间的借贷关系明确
，被告缪××欠原告陈甲借款100000元未还的事实清楚，证据
充分，债务应当清偿。原告要求被告缪××从2009年1月25日
开始，按月利率1%计算利息，合理合法，应当予以支持。因被
告缪××的借款用途不明确，无法确定是在夫妻关系存续期间
因日常生活需要所负的债务，且原告也不能证明被告缪××的
借款用于家庭共同生活、经营所需，因此被告缪××的借款应
认定为个人债务，应由其个人偿还，原告要求被告金××偿还
借款100000元及利息，于法无据，依法应予驳回。原告放弃要求担保人王某某承担保证责任，并不违反法律规定，且被告缪
××声称该欠款系王某某所欠，缺乏证据，故对被告缪××要
求追加王某某为共同被告的主张，本院不予采纳。根据《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告缪××应于本判决生效后十日内偿还原告陈甲
借款100000元及利息（按照月利率1%按本金100000元自2009年
1月25日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告缪××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇一〇年一月二十七日
书记员 王玲栗
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法车执字第16号
申请执行人宁海斌，男，1983年12月30日出生，汉族，衡南县人。
被执行人刘署光，男，1976年1月6日出生，汉族，衡南县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法车民一初字第87号民事判决书，责令被执行人刘署光自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘署光在金融机构的账户存款或其他等值财产4000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗伟宏
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡慧茜
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法车执字第16号
申请执行人宁海斌。
被执行人刘署光。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法车民一初字第87号民事判决书，责令被执行人刘署光自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘署光在金融机构的账户存款或其他等值财产4000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗伟宏
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡慧茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20272号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：戚永冠，男，1984年10月26日出生，汉族，住永康市。
被告：程培虹，女，1984年12月14日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告戚永冠、程培虹金融借款纠纷一案，于2017年11月29日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告戚永冠归还原告贷款本金人民币3718.01元，支付利息人民币604.72元、逾期利息564.74元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4322.73元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币4887.47元；2、被告程培虹对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于2008年9月26日登记结婚，于2016年1月28日办理离婚登记手续。2015年8月11日，被告戚永冠与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告戚永冠向原告贷款人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2015年8月12日起至2018年8月12日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮128.5714%，按年浮动；贷款用于支付保险费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
2015年8月12日，原告按约发放了贷款，月利率为10‰，借款期限自2015年8月12日至2018年8月12日止。被告戚永冠、程培虹2015年10月12日前按约还本付息，以后未再还款。截止2015年10月12日，被告尚欠原告借款本金人民币3718.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚永冠、程培虹于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币3718.01元并支付利息、逾期利息（按合同约定计付，自2015年10月13日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戚永冠、程培虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴瑶琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20272号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。被告：戚永冠，男，1984年10月26日出生，汉族，住永康市。被告：程培虹，女，1984年12月14日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告戚永冠、程培虹金融借款纠纷一案，于2017年11月29日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告戚永冠归还原告贷款本金人民币3718.01元，支付利息人民币604.72元、逾期利息564.74元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4322.73元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币4887.47元；2、被告程培虹对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告于2008年9月26日登记结婚，于2016年1月28日办理离婚登记手续。2015年8月11日，被告戚永冠与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告戚永冠向原告贷款人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2015年8月12日起至2018年8月12日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮128.5714%，按年浮动；贷款用于支付保险费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2015年8月12日，原告按约发放了贷款，月利率为10‰，借款期限自2015年8月12日至2018年8月12日止。被告戚永冠、程培虹2015年10月12日前按约还本付息，以后未再还款。截止2015年10月12日，被告尚欠原告借款本金人民币3718.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚永冠、程培虹于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币3718.01元并支付利息、逾期利息（按合同约定计付，自2015年10月13日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戚永冠、程培虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一七年十二月二十五日书记员  吴瑶琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3216号
罪犯何明春，男，1970年2月2日出生，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）渝五中法刑终字第216号刑事判决,以被告人何明春犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日以(2013)渝一中法刑执字第00701号刑事裁定，对罪犯何明春减去有期徒刑一年；本院于2014年8月15日以(2014)渝一中法刑执字第01787号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2015年11月19日以(2015)渝一中法刑执字第02241号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯何明春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何明春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何明春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何明春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 卿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第466号
原告：嘉善康业服饰辅料厂。
执行事务合伙人：车永德。
委托代理人：董尚艳。
被告：高学忠。
原告嘉善康业服饰辅料厂与被告高学忠买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告嘉善康业服饰辅料厂于2013年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告嘉善康业服饰辅料厂申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善康业服饰辅料厂撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告�善康业服饰辅料厂负担。
审判员 曹建强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王海燕
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1995号
申请执行人：兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码91321100060243880D。
负责人：李贵标，该行行长。
委托诉讼代理人：周亮、徐璐（实习），江苏朱方律师事务所律师。
被执行人：：顾清明，男，汉族，1977年2月17日出生，住镇江市。
被执行人：殷庭，女，汉族，1983年11月18日出生，住镇江市。
申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行与被执行人顾清明、殷庭金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月23日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初3313号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1995号申请执行人：兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码91321100060243880D。负责人：李贵标，该行行长。委托诉讼代理人：周亮、徐璐（实习），江苏朱方律师事务所律师。被执行人：：顾清明，男，汉族，1977年2月17日出生，住镇江市。被执行人：殷庭，女，汉族，1983年11月18日出生，住镇江市。申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行与被执行人顾清明、殷庭金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月23日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初3313号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一七年十一月二十四日书记员 冷 云
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第626号
原告：梁振群，男，1986年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
被告：上海本高丽达保健食品有限公司，住所地。
法定代表人：郭欣。
本院在审理原告梁振群诉被告上海本高丽达保健食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁振群于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁振群在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁振群撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁振群负担。
审判员 梁东坚
二〇一四年六月三日
书记员 谢家然
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第626号
原告：梁某，男，1986年8月3日出生，汉族
被告：食品有限公司，住所地。
法定代表人：郭欣。
本院在审理原告梁某诉被告食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁某负担。
审判员 梁东坚
二〇一四年六月三日
书记员 谢家然
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民监55号
原审被上诉人（一审原告）：高志梅，集安市人，住所地通化县。
原审被上诉人（一审原告）：鹿健怡，集安市人，住所地同上。
原审被上诉人（一审原告）：高丰绪，集安市人，住所地集安市。
原审被上诉人（一审原告）：高菲翼，集安市人，住所地同上。
原审上诉人（一审被告）：集安市太王镇下解放村九组。
代表人：张荣，组长。
高志梅、鹿健怡、高丰绪、高菲翼与集安市太王镇下解放村九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）吉05民终30号民事裁定，已经发生法律效力。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 张丽晶
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一七年十一月六日
书记员 薛 亮
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第580号
原告：赵某某，男。
被告：宿某某，女。
原告赵某某与被告宿某某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，因被告宿某某下落不明，本院于2014年3月26日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年8月19日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方无共同子女。由于婚后原、被告性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，因此产生分歧导致家庭不和，2006年被告不辞而别，离家出走，至今未归。故原、被告之间已感情破裂。现诉至法院要求与被告离婚。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、结婚证，用于证实原、被告系夫妻关系。2、户口簿，用于证实原告家庭成员基本情况。3、杨营镇李家营村村委证明。用于证实被告自2006年外出至今未归。4、证人赵某某、王某某证人证词，均亦证实被告自2006年离家出走，至今下落不明。
被告宿桂兰未到庭答辩，亦未提供证据材料。
对以上原告提供的第1组、第2组证据，系法定机关出具的有效证件，本院予以采信。对原告提供的第3组证据，因村委证明与证人陈述相一致，故本院对原告提供的第3组证据予以采信。对原告提供的第4组证据，其能够与村委证明相互印证，故本院对原告提供的第4组证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1993年8月19日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方无共同子女。感情一般。2006年被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，婚姻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后感情不和，2006年被告离家出走，至今下落不明，原、被告长期分居生活，应视为原、被告对夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的请求，本院予以支持。因被告下落不明，对双方的财产及债权债务，待被告出现后可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
准许原告赵某某与被告宿桂兰离婚。
案件受理300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 洪 涛
审 判 员 �门小玲
人民陪审员 张 国 耀
二〇一四年七月二日
书 记 员 陆 若 宇
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第580号
原告秦某某，女，甘肃省镇原县人。
被告苟某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告秦某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由秦某某负担。
审判员 李勇军
二〇一四年四月十一日
书记员 惠怀世
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3818号
原告：楼某。
委托代理人：蒋某某。
被告：诸暨市××风车××有限公司，住所地：诸暨市
××××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：丁某某。
委托代理人：蔡某某。
原告楼某与被告诸暨市××风车××有限公司加工合同
纠纷一案，于2009年10月29日向本院提起诉讼，本院于当天立
案受理。本案依法由审判员蔡生苗独任审判，于2009年12月22
日公开开庭进行了，原告楼某的委托代理人蒋某某，被告诸暨
市××风车××有限公司的委托代理人丁某某、蔡某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某诉称，2007年上半年起，被告要求原告为其加
工袜子，由被告向原告提供原料，约定加工费每双0.35元。到
2007年9月止，原告共为被告加工袜子457900双，其中被告仓
库直接入库185030双，直接交给被告指定的学士定型房181070
双，恺欣定型房91800双。原告在加工完毕后要求被告结帐并
支付加工款160265元，但被告只支付4万元，余款一直以未对
帐为由拒绝支付。本院认为，被告诸暨市××风车××有限公司成立于200
8年5月23日，原、被告之间不存在加工关系，显然原告起诉的
被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告楼某的起诉。
本案应收案件受理费50元，合计人民币50元，由原告楼
某负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一〇年五月十四日
书记员 傅刘强
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终50号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区茶坊路**号*幢办公楼*层**层。
负责人：熊晓军，该公司经理。
委托代理人：汪迎春，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李建成，男，1974年9月24日出生。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周云祥，男，1957年12月28日出生。
委托代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被上诉人李建成、被上诉人周云祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司又以已经与被上诉人达成和解为由，于2016年2月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权利的情况下，有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费5730.03元，减半收取2865.02元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 璐
审 判 员 王 进
代理审判员 童渝婷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王文婷
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终50号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区茶坊路**号*幢办公楼*层**层。组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，该公司经理。
委托代理人：汪迎春，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李建成，男，1974年9月24日出生，汉族。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周云祥，男，1957年12月28日出生，汉族。
委托代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被上诉人李建成、被上诉人周云祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司又以已经与被上诉人达成和解为由，于2016年2月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权利的情况下，有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费5730.03元，减半收取2865.02元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 璐
审 判 员 王 进
代理审判员 童渝婷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王文婷
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审361号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第五经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096728-5。
代表人：ＸＸ社。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]32号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]32号行政处理决定，认定梁悦英的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第五经济合作社（以下简称广福村第五经合社）所在地。广福村第五经合社以梁悦英是“出嫁女”为由，不给予梁悦英同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第五经合社改正违法行为，确认梁悦英享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村第五经合社应当按时支付给梁悦英自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向�福村第五经合社送达了行政处理决定书。广福村第五经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第五经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第五经合社支付梁悦英2013年度的集体收益分配款共4600元，2014年度的集体收益分配款共4300元，2015年度的集体收益分配款共5000元，以上共计13900元。
另查明：广福村第五经合社于2013年1月发放了村集体全额收益分配款每人4600元，于2014年1月发放了村集体全额收益分配款每人4300元，于2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人5000元。梁悦英未享受2013年至2015年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]32号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行�请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]32号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审361号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村第五经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村委会，组织机构代码77096728-5。代表人：ＸＸ社。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]32号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]32号行政处理决定，认定梁悦英的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第五经济合作社（以下简称广福村第五经合社）所在地。广福村第五经合社以梁悦英是“出嫁女”为由，不给予梁悦英同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第五经合社改正违法行为，确认梁悦英享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村第五经合社应当按时支付给梁悦英自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向�福村第五经合社送达了行政处理决定书。广福村第五经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第五经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第五经合社支付梁悦英2013年度的集体收益分配款共4600元，2014年度的集体收益分配款共4300元，2015年度的集体收益分配款共5000元，以上共计13900元。另查明：广福村第五经合社于2013年1月发放了村集体全额收益分配款每人4600元，于2014年1月发放了村集体全额收益分配款每人4300元，于2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人5000元。梁悦英未享受2013年至2015年收益分配。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]32号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行�请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]32号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月十九日书 记 员  徐淑榆
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第817号
原告平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站。
经营者李建敏，男，1965年11月12日出生，汉族，居民。
委托代理人薛利丹，女，河南德冠律师事务所律师。
被告胡思奎，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，
原告平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站诉被告胡思奎租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站（以下简称设备租赁站）的经营者李建敏、委托代理人薛利丹到庭参加了诉讼。被告胡思奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告设备租赁站诉称，2012年10月30日，被告胡思奎与原告李建敏任业主的平顶山市新华区平安大道隆盛建筑设备租赁站（现已变更为平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站）签定一份建筑物资租赁合同，杨明奇提供连带责任担保。合同约定，钢管每米日租金0.01元、扣件每个日租金0.006元、顶丝每根日租金0.04元。被告应每月结清当月租费，结算时间为30号前，逾期不清者，按实欠租金及相关费用总额向原告交纳日1％的滞纳金到还款之日。合同发生纠纷，由出租方所在地管辖。截止2015年5月10日。共计租赁费202645.30元，尚欠钢管2990.6米，扣件4323个、顶丝60根，被告共计付款105000元（含押金）。为此，请求事项：1、判令被告支付2015年5月10日前的租赁费97645.30元；2、判令被告退还钢管2990.6米、扣件4323个、顶丝60根，不能退回的，按钢管每米12元、扣件每个4元、顶丝每根15元（计54079.2元），并自2015年5月11日起至退还之日止按合同约定的租金标准支付未退物资租金；3、判令被告自2013年6月1日起至实际付款之日止，按日千分之一支付逾期付款违约金（暂计算至2015年5月10日为50676.62元）。
被告胡思奎未向本院提交答辩状。
原告设备租赁站向本院提交的证据材料有：1、建筑物资租赁合同一份，证明原、被告的租赁关系和租赁价款；2、租赁凭证（出库单）26份、租赁入库凭证23份、租金结算清单6份、结算清单一份，证明被告租赁物资的名称、数量和退还情况；3、违约金计算明细表1份，证明违约金计算的方式；4、基准价格信息一份，证明物资损失赔偿的标准。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，经本院审查，原告提交的1号证据、2号证据证明租赁凭证（出库单）26份、租赁入库凭证23份，具有关联性，应予以采信，对2号证据证明的其他内容及3号证据，经审查，是否原、被告进行清算，原告无证据证实，故不予采信；4号证据与本案无关。
依据有效证据可认定以下案件事实，原、被告平时有业务往来，被告胡思奎在叶县城建经济适用房6号楼施工时，于2012年10月30日经原、被告协商，双方签定建筑物资租赁合同一份，合同主要内容：一、出租方将租赁物出租给承租方，物资在租赁期间的所有权属出租方，乙方享有物资的使用权，承租方应妥善保管承租的物资，并及时维修与保养，如造成损失丢失，按物资归还时的市场价赔付维修期间计收租费，租赁价格不含原票费用；2、租赁物资的运费，由承租方负责；3、承租方应向出租方缴纳押金，租赁期间押金不能低租金，租赁期满合同履行完毕后退还押金；4、合同租赁期间，出租方如发现承租方信誉不佳，出租方随时有权收回租赁物和租金；7、租赁物资的名称、规格、数量、时间均以租赁凭证和租赁入库凭证为准。合同签订后，被告
进行施工，被告自2012年10月30日至2014年5月10日累计租赁原告的钢管、扣件、顶丝，下欠原告租赁费97645.30元。后因租赁费一事，原、被告发生纠纷，原告具文起诉。
本院认为，原、被告于2012年10月30日签订的物资租赁合同系双方真实意思表示，应为有效合同。被告在施工期间，租赁原告的建筑设备钢管、扣件、顶丝时，应按约定支付租赁费，现原告请求被告支付租赁费，本院应予支持。依据原告提供的租赁物件租费的清单，可认定被告尚欠原告租赁费97645.30元。原告的其他请求，因原告无相关证据证实，故应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡思奎支付原告平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站钢管、扣件、顶丝租赁费共计97645.30元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4336元，由原告平顶山市湛河区西环路隆盛建筑设备租赁站负担2095元。被告胡思奎负担2241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐秋坡
审判员 陈兆丰
审判员 靳英丽
二〇一五年十月二十日
书记员 郑佩佩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3712号
原告王某，女，1987年7月17日生，汉族。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告胡某甲，男，1986年7月8日生，汉族。
委托代理人胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。
原告王某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人庄荣华、被告胡某甲及其委托代理人胡为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年8月23日登记结婚，2014年10月2日生一女胡某乙。双方性格和处理事情的方式不同，在相处时间积聚了大量的夫妻矛盾，因家庭琐事争吵不休。原告认为双方夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女胡某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称，不同意离婚。原告并无证据证明双方感情已经破裂，不存在感情破裂的事实。双方在第一次离婚诉讼之后又共同生活了两年时间，期间还生育了一个女儿，这表明原告的第一次诉讼离婚并不是由于感情的原因，判决不予离婚之后感情状况也是有变化的。两次诉讼都是源于原告在处理夫妻感情和家庭矛盾方面过于不冷静和不理性，并非由于夫妻感情破裂。如果法院判决双方离婚，被告要求抚养子女，双方的共同财产主要是共同住房，该房主要来源于被告个人婚前财产，房屋的贷款也是由被告个人收入来偿还的，在分割时应充分考虑到这一点。
经审理查明，原、被告于2009年3月份经人介绍相识，2012年8月23日登记结婚，2014年10月2日生一女胡某乙。原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年7月23日诉至法院，要求与被告离婚，本院作出（2013）浦民初字第1786号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已经破裂，故再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。原、被告经自由恋爱而结婚，共同养育了一个女儿，有着一定的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致。原、被告均应多体贴和包容对方，珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，共同抚养好子女，互相尊敬、关心、信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告王某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一六年一月七日
书 记 员 骆 萍
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2095号
原告方东晓，男，汉族，1970年1月20日出生，住孟州市。
委托代理人李建州，河南孟州律师事务所律师。
被告胡君保，男，汉族，1954年7月3日出生，住孟州市。
被告孟州市大山皮业有限责任公司，住址孟州市南庄镇桑坡村，统一社会信用代码91410883719118608B（1-1）。
法定代表人：白俊萍，公司总经理。
委托代理人：白保山，该公司职工。
本院于2017年9月5日受理原告方东晓诉被告胡君保、孟州市大山皮业有限责任公司（以下简称大山皮业公司）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方东晓委托代理人李建州、被告方东晓、被告大山皮业公司委托代理人白保山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，原告与二被告协商，自愿达成还款协议书，载明“一、胡君保欠方东晓借款本金920000元，利息734400元；二、本协议签订后，胡君保保证自2016年5月开始，每月20日前归还方东晓人民币3-5万元，并且应在2017年11月底前将本金清偿完毕。被告未按协议履行还款义务，原告有权不受上述还款期限的限制，主张全部债权。三、双方约定利息为月息1.5%；四、大山皮业公司及白俊萍对上述债务承担连带清偿责任。”协议签订后，经原告多次向二被告催要欠款，被告于2017年8月16日归还了利息6.5万元，剩余借款及利息未予清偿。请求依法判令：1、被告胡君保立即归还借款920000元及利息（利息从2016年4月12日起，止付清之日止按月利率1.5%）2、判决被告胡君保归还原借款利息734400元3.判决被告孟州市大山皮业有限公司对上述两笔债务承担连带清偿责任。4、案件受理费用由二被告承担。
被告胡君保答辩称，当时借款是为了还贷款的钱，具体多少改不清楚。
被告大山皮业答辩称，无异议。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：1、2016年4月12日还款协议书一份，证明之前二被告因做生意向原告借款，当时金额为100万元，之后，被告大山皮业归还了8万元，剩余本金92万元及利息734400元未归还，在2016年4月12日原告与二被告经详细核算并协商达成了这份还款协议书，被告承诺从2016年5月20号开始，每月归还原告3到5万元，并且在2017年11月底先将本金全部偿还完，利息三方另外制定还款计划。从新约定利率为月利率为1.5%，原未偿还利息结算时的利率为月利率3%。2、大山皮业营业执照复印件一份，证明被告大山皮业主体资格。
经质证，二被告均对原告证据无异议。
另查明，本案借款时间是2012年11月19日，本金为100万元，月利率为4%，给付借款时扣除当月利息4万元和保证金1万元，实际支付借款为95万元。
根据双方起诉、答辩、陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月19日，原、被告双方达成借款协议，原告方东晓向被告胡君保出借1000000元，但实际出借950000元，其中利息40000元和保证金10000元已提前扣除。后被告孟州市大山皮业有限责任公司归还了80000元本金。2016年4月12日，原被告双方达成还款协议，约定胡君保自2016年5月起每月归还方东晓人民币3-5万元，且在2017年11月底前将本金清偿完毕，在协议履行期间利息按照月利率1.5%计算。保证人孟州市大山皮业有限责任公司对上述款项的核对数额、本息计算等均予以认可，同时对上述的借款本金、利息及其他费用承担连带担保责任。2017年8月16日，被告归还65000元利息。
本院认为，借款人应当按照约定归还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。
本案被告胡君保于2012年11月19日借原告方东晓1000000元，但原告方东晓在出借时已扣除40000元利息及10000保证金，即实际出借金额为950000元，由被告大山皮业公司提供担保。后被告归还了80000元借款本金，剩余借款本金870000元未归还。2016年4月12日，双方经结算，被告胡君保欠原告方东晓利息734400元，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，但被告在2017年8月16日归还的65000元利息应在双方已结算的利息中予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：
现被告胡君保于本判决生效后三日内归还原告方东晓2016年4月12日前利息669400元；
限被告胡君保于本判决生效后七日内立即归还原告方东晓借款本金870000元及利息（自2016年4月12日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；
被告孟州市大山皮业有限责任公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任；
驳回原告方东晓其他诉讼请求。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告胡君保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨海波
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1076号
原告：张某某。
委托代理人：杜某某。
被告：章某。
被告：章某某。
原告张某某为与被告章某、章某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月5日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立
案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2010年9月2日公开
开庭进行了审理。原告张某某委托代理人杜某某到庭参加诉讼
，被告章某、章某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年10月29日，被告章某向原告借
款45万元，约定月利率2分，被告章某某对借款承担连带保证
责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今未付。
现请求判令：一、被告章某偿还借款本金450000元及利息（从
2009年10月29日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）；二、
被告章某某对上述款项负连带偿还责任。
原告张某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的户
籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告章某欠款及被告章某某担保的事实；4、银行转账单一份，证明原告已
经支付的事实。
被告章某、章某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告章某、章某某在
收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提
供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据
符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据
予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告张某某与被告章某之间的借贷关系合法
有效，受法律保护，原告起诉后，被告章某应当及时返还借款
本息，但双方对借款利率约定过高，本院按月利率1.5%予以支
持；被告章某某自愿为借款提供连带保证责任，故其应对借款
承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告章某追偿。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告章某于本判决生效后十日内返还原告张某某借
款450000元及利息（总额按450000元自2009年10月29日起按月
利率1.5%计至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告章某某对上述款项承担连带清偿责任，其承担
责任后，有权向被告章某追偿；三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告负担2
00元被告章某、章某某负担4400元（定于本判决书生效后10日
内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办
理退还预交的9000元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年九月二日
书记员 林欣
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初272号
原告：赵承强，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人:刘新生，福建顺隆律师事务所律师。
被告：胡可淼，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：福州冠健环保工程有限公司，住所地：福州市台江区新港街道广场里4号2号楼3层。统一社会信用代码913501037318522314。
法定代表人：吴叔建，董事长。
委托诉讼代理人：龚明发，系该公司员工。
被告：永安市安旭水务有限公司，住所地：福建省永安市贡川水东工业园。组织机构代码：56730640-6。
法定代表人吴叔建，总经理。
本院在审理原告赵承强诉被告胡可淼、福州冠健环保工程有限公司、永安市安旭水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。赵承强以希望与对方进行庭外协商为由，而于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵承强以希望进行庭外协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，赵承强提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵承强撤诉。
案件受理费885元，减半收取计442.5元，由赵承强负担。
审判长 周 密
审判员 许冬生
审判员 余招娣
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑琳璐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1796-4号
申请执行人郭洁，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3145号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初8号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘子良，吉林省桦甸市人，初中文化，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于1992年11月30日被判处有期徒刑四年六个月；因犯寻衅滋事罪，于1999年3月17日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2002年5月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2003年1月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月22日被刑事拘留,同年12月5日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】5号起诉书指控被告人刘子良犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人刘子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年9月18日16时许，在桦甸市启新街碧水蓝湾小区南门，刘某1与温某因收废品一事发生口角，后刘某1的弟弟被告人刘子良将被害人温某打倒在地，致使温某受伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，温某腰1椎体压缩性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘子良之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了犯罪事实，系自首，赔偿了被害人的经济损失,取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。
被告人刘子良对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2017年9月18日16时许，在桦甸市启新街碧水蓝湾小区南门，因温某收废品一事,刘某1与温某发生口角，后刘某1的弟弟被告人刘子良将被害人温某打倒在地，致使温某受伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人温某腰1椎体压缩性骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人刘子良明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了犯罪事实。
民事部分，被告人刘子良与被害人温某达成和解协议,刘子良赔偿温某经济损失人民币4万元,温某对刘子良表示谅解,请求法院对刘子良从轻处罚。
上述事实，被告人刘子良在开庭过程中无异议，并有被害人温某陈述、证人郑某、刘某1、刘某2、李某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、和解协议书及收据、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘子良故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了犯罪事实，系自首，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人温某自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，应依法对其从轻处罚;其曾因故意犯罪被判处刑罚,应作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘子良犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年一月十八日
书记员 朱丽秋
湖南省冷水江市人民法院
刑事�决书
（2017）湘1381刑初9号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人刘温新，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省冷水江市。现住冷水江市；因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月16日被冷水江市公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕；。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2017］8号起诉书指控被告人刘温新犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘温新同意，依法决定适用简易程序，由审判员孙湘衡独任审判，书记员林亚辉担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉，被告人刘温新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明�
1、2016年1月份的一天，被告人刘温新窜至冷水江市布溪街道办事处资江社区居委会29栋居民楼，从该居民楼2单元201室的杂物间内盗走被害人曾某放置在该处的獴迪牌自行车1辆。后刘温新将盗得的自行车销赃给他人，得赃款150元。
经鉴定，被盗獴迪牌自行车价值520元。
2、2016年10月9日，刘温新窜至冷水江市博长花园7栋居民楼，从该居民楼1单元楼梯间内盗走被害人钟某放置在该处的獴迪牌自行车1辆。后刘温新将盗得的自行车销赃给他人，得赃款70元。
经鉴定，被盗獴迪牌自行车价值520元。
3、2016年10月15日，刘温新窜至冷水江市布溪街道办事处布溪社区居委会一居民楼，从该居民楼的一楼车库内盗走被害人陈某放置在该处的福玛特牌自行车1辆�随后，刘温新将盗得的自行车推至冷水江市布溪街道办事处江南市场附近地段销赃给他人，得赃款60元。
经鉴定，被盗福玛特牌自行车价值2168.6元。
综上所述，被告人刘温新共盗窃3次，盗得财物价值3208.6元。
2016年10月15日，冷水江市公安局民警根据群众举报，在冷水江市第四中学附近地段将刘温新抓获。到案后，刘温新如实供述了其犯罪事实，并带领民警在冷水江市布溪街道办事处江南市场附近地段将其销赃给他人的福玛特牌自行车追回。后民警对追回的自行车进行了扣押并发还给了被害人陈某。
上述事实，被告人刘温新在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、到案经过、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、销售凭证、证明等书证，被害人曾某、钟某、陈某的陈述，指认笔录，价格鉴定意见，被告人刘温新的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为,被告人刘温新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，应依法予以惩处。到案后，刘温新如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人刘温新的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘温新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起�算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年4月15日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙湘衡
二〇一七年一月十八日
书记员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其�严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五�三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第24号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人那思维（绰号大耳朵），男，汉族，小学文化，无职业，现住伊通满族自治县。2006年1月10日因犯故意伤害罪被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年5月2日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年6月5日被伊通满族自治县公安局取保候审。
被告人陈某某，男，满族，初中文化，无职业，住伊通满族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年6月27日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年7月4日被伊通满族自治县公安局取保候审。
被告人于某某，女，满族，初中文化，无职业，住伊通满族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年7月27日被伊通满族自治县公安局取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2012）193号起诉书指控被告人那思维、陈某某、于某某犯合同诈骗罪一案，于2012年12月6日向本院提起公诉，本院在审理过程中，认为事实不清，证据不足，建议公诉机关撤回起诉，继续补充证据。2013年1月17日公诉机关再次向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、代理检察员赵永出庭支持公诉。被告人那思维、陈某某、于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年2月4日，被告人那思维用一辆比亚迪F3型吉C521**轿车作抵押，通过中间人李某甲向王某某借款25000元，并签订了借款合同，约定被告人那思维于2012年3月1日偿还本息28000元。三天后，那思维又用从义涛汽车租赁有限公司租赁的奔腾B70牌吉AGX7**轿车将比亚迪F3型吉C521**轿车替换出来作抵押，直到2012年3月24日，义涛汽车租赁有限公司通过卫星定位将奔腾B70轿车从王某某处要回，王某某发觉被骗报案。案发后，被告人那思维已将25000元返还给被害人。
上述事实，被告人那思维在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、李某乙、那某某证言、被害人王某某陈述、被告人那思维供述、借款合同、汽车租赁合同、被害人王某某收条、到案经过，户口抄件等证据证实，足以认定。
二、2012年3月31日下午，被告人陈某某指使被告人那思维用租来的车库作为抵押，经被告人于某某联系，以被告人那思维的名义将该车库抵押给伊通满族自治县河源镇居民赵某某借款人民币50000元整，签订了车库抵押合同书和借据，抵押期限一个月，利息5000元。借款到期后，那思维不能如期还款，赵某某发现自己被骗后到公安机关报案。案发后三名被告人已将50000元借款返还给被害人。
上述事实，被告人那思维、陈某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、闫某某证言，被害人赵某某陈述，被告人那思维、陈某某、于某某供述，房屋出租合同，收据存根（张某某填写），车库抵押合同，借据，现场指认车库照片，承诺书，被告人那思维、陈某某、于某某到案经过，户口抄件，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那思维无视国法约束，在签订履行合同过程中隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。被告人那思维、陈某某、于某某无视国法约束，在签订履行合同过程中，利用虚假车库抵押合同，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律的意见，本院予以支持。被告人那思维具有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人于某某犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人积极退赃退赔，有悔罪表现，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条合同诈骗罪，第二十五条共同犯罪，第六十七条自首，第五十二条罚金数额，第五十三条罚金的缴纳期限，第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人那思维犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金20000.00元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金20000.00元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人于某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金10000.00元。（于判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 胡景海
二〇一三年五月十六日
书 记 员 王 月