河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3097号
上诉人（原审原告）：王长莉，女，汉族，1955年11月28日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人（特别授权）：陆建成，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建锋，男，汉族，1975年12月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：李杏丽，女，汉族，1977年6月17日出生，住址同上。系赵建锋的妻子。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：耿虎，河南九都律师事务所律师。
原审第三人：李富龙，男，汉族，1950年9月26日出生，住河南省偃师市。
上诉人王长莉因与被上诉人赵建锋、李杏丽�原审第三人李富龙确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王长莉及其委托诉讼代理人陆建成，被上诉人李杏丽及赵建锋、李杏丽的共同委托诉讼代理人耿虎到庭参加诉讼，原审第三人李富龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
王长莉上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、确认赵建锋与李富龙签订的房屋买卖合同无效；3、本案诉讼费用由赵建锋、李杏丽负担。事实和理由：1、赵建锋、李杏丽、李富龙、李峰和李春晓之间签订的房屋买卖合同具有欺诈性，以合法形式掩盖非法目的，恶意串通为赵建锋逃避债务，损害了王长莉的合法权益，违反法律规定，应为无效。2、在涉案房�买卖合同中，李富龙没有支付对价就取得了涉案房屋，李峰不是涉案房屋买卖合同的当事人，故李富龙取得涉案房屋缺乏依据。3、赵建锋、李杏丽出具的《联合声明》没有写明经办人，见证人没有出庭作证，不能作为证据使用。且赵建锋在借款时已经将涉案房屋作为还款抵押，仍然将涉案房屋卖给其岳父李富龙，主观上存在恶意，由此可见其房屋买卖行为是以合法形式掩盖非法目的，依法应为无效。
赵建锋、李杏丽辩称，1、赵建锋、李杏丽欠李峰55万元不能偿还是事实，双方约定将涉案房产转让给李峰并登记在李峰的岳父李富龙名下系其真实意思表示，符合法律规定，且涉案房产已经办理了房屋过户手续，该房屋买卖合同依法应为合法有效。2、王长莉上诉称涉案房屋买卖合同无效缺乏证据。虽然赵建锋、李杏丽、李峰、李春晓与李富龙之间均存在亲属�系，但是亲属之间借款并以房抵债不违反法律规定，李峰同意将其购买的涉案房屋登记在其岳父李富龙名下不违反法律规定。且王长莉于2015年7月7日起诉赵建锋、李杏丽时并没有通知赵建锋、李杏丽，赵建锋、李杏丽在收到起诉状后才知道，故涉案房屋于2015年7月7日转让并非恶意串通。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
李富龙未到庭答辩，也未提交书面的辩论意见。
王长莉向一审法院起诉请求：1、确认赵建锋与李富龙之间房屋买卖合同无效；2、诉讼费由赵建锋、李杏丽负担。
一审法院认定事实：1、2015年7月7日赵建锋与李富龙签订《房产买卖合同》，赵建锋将其位于洛阳市瀍河回族区新街路321号新房家园11-1幢1-402的房产以38万元人民币的价格转让给李富龙，并办理了过户登记；2、赵建锋、李杏丽分别于2014年5月18日、2014年9月24日先后两次向李峰（系李富龙女婿）借款共计55万元人民币；3、赵建锋、李杏丽、李富龙、案外人李峰于2015年6月12日出具《联合声明》约定，因赵建锋、李杏丽分别于2014年5月18日和2014年9月24日分两次向李峰借款人民币合计55万元整，现无力偿还，经双方协商，赵建锋将位于河南省洛阳市瀍河回族区新街路321号新房家园11-1栋1-402号夫妻共同房产转让给李峰，以抵消所欠债务。因李峰与妻子李春晓居住在广东深圳，故将该房产转移登记在岳父李富龙名下。该《联合声明》由洛阳市伊滨区诸葛镇谭翟社区居民委员会的印章及见证人陈某和高某的签字。4、一审法院于2015年9月20日出具的（2015）瀍民初字第865号民事判决书认定以下事实，2014年10月6日，赵建锋出具借条，写明：“今借到王长莉壹拾伍万元整，借款期限自2014年10月6日起至2015年4月6日止，共6个月，月息3000元/月”。李杏丽作为担保人在借条上签字并按手印。借条出具后王长莉按照约定将该笔借款交付给了赵建锋，借款到期后，赵建锋无力偿还借款，给王长莉书写还款计划书一份，写明：“关于2014年10月6日欠王长莉钱一事，列还款计划如下，到2015年春节还五万，到2015年四月份还五万，到六月份还完，无能力还款可将名下房产列为还款方式，连本带息163500元整”。还款计划书约定的还款期限届满后，赵建锋并没有按照约定履行还款义务，担保人李杏丽也拒不履行担保义务。一审法院依法判决赵建锋偿还王长莉15万元及利息18000元；李杏丽对债务承担连带清偿责任。（2015）瀍民初字第865号民事判决书生效后，赵建锋、李杏丽不履行生效文书确定的义务。王长莉向一审法院提出诉讼请求：1、确认赵建锋与李富龙之间房屋买卖合同无效；2、诉讼费由赵建锋、�杏丽承担。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。一审法院于2015年9月20日出具的（2015）瀍民初字第865号民事判决书确认，赵建锋对王长莉负有债务，李杏丽对此承担连带清偿责任，并没有确定本案所涉案房产与王长莉是否存在利害关系，王长莉与赵建锋约定以房产作为还款方式，但该约定没有经过房产管理部门的登记备案。因此本案所涉房产在赵建锋转让给李富龙之前，仍属于赵建锋所有可独立处置之财产。赵建锋与李富龙签订的《房产买卖合同》及与李峰等人签订的《联合声明》系当事人自愿处分其权利的行为，赵建锋将其位于洛阳市瀍河回族区新街路321号新房家园11-1幢1-402的房产以38万元人民币的价格转让给李富龙，系其自行处置名下房产的行为，且李峰已支付有合理对价（赵建锋所欠李峰的55万元债权消灭），已经办理了房产登记手续，变更了所有权人，因此该房产买卖应属有效。王长莉认为李富龙是赵建锋的岳父，有亲属关系，赵建锋与李富龙签订《房产买卖合同》转让房产属于逃避债务，请求确认无效，却无相关证据出示，一审法院认为王长莉该诉求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议，判决：驳回王长莉的诉讼请求。本案受理费100元，由王长莉承担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，赵建锋、李杏丽、李峰、李富龙之间系亲戚关系。李富龙系赵建锋、李峰的岳父。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为：本案系确认合同效力�纷，双方争执的焦点是赵建锋、李杏丽、李峰、李富龙之间签订的《联合声明》及赵建锋、李富龙之间签订的涉案房屋买卖合同是否构成恶意串通、损害王长莉的利益。王长莉上诉称赵建锋、李杏丽、李峰、李富龙之间系亲戚关系，明知赵建锋以涉案房屋作为王长莉还款方式的情况下仍然签订《联合声明》及房屋买卖合同损害王长莉的利益，本院认为，虽然王长莉与赵建锋之间约定以房产作为还款方式，但该约定没有经过房产管理部门登记备案，不产生对抗第三人的效力，本案所涉房产在赵建锋转让给李富龙之前，仍属于赵建锋可独立处置的财产。赵建锋在向李峰借款后未予偿还，赵建锋、李杏丽、李峰、李富龙之间签订《联合声明》及后续的涉案房屋买卖合同以涉案房产来抵消赵建锋与李峰之间债权债务系当事人自愿处分其债权债务及房产的行为，不违反法律法规的禁止性规定，且涉案房产已经办理了房产过户登记手续，变更了所有权人，因此该房产买卖行为应为合法有效。虽然赵建锋、李杏丽、李峰、李富龙之间系亲戚关系、赵建锋将涉案房产过户给李富龙发生在王长莉就其债权债务纠纷向一审法院提起诉讼之后，但法律并无明文禁止亲属之间借贷及以房抵债，王长莉提供的证据明显不足以证明李峰、李富龙、赵建锋、李杏丽之间恶意串通损害其利益，一审法院依法驳回王长莉要求确认合同无效的诉求并无不当。
综上所述，王长莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王长莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 杨献民
审判员 邱平平
二〇一七年七月三日
书记员 任 君