广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初234号
原告林俊国，男，壮族。
被告欧仲健，男，壮族。
被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区城北一路37号。
代表人陈明，公司总经理。
委托代理人杨东艺。系公司职员。
原告林俊国与被告欧仲健、阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称“阳光财险百色中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员覃慧蔚独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。书记员周建军担任记录。原告林俊国、被告欧仲健到庭参加诉讼。被告阳光财险百色中心支公司经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林俊国诉称，2015年10月2日12时，原告林俊国驾驶本人所有的桂L×××××号轿车与被告欧仲健驾驶的桂L×××××号轿车在广昆高速百色往南宁方向167KM处（隆安辖区）发生碰撞，造成原告车辆尾部损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队高速公路一大队当天认定被告欧仲健负事故的全部责任，原告林俊国对事故没有责任。事故发生后，原告的车辆被拖至隆安双雄汽修厂。原告通知被告阳光财险百色中心支公司的业务员（联系电话：182××××4481）来定损，业务员以原告损失肯定超过交强险财产限额的赔偿范围为由不到现场定损。于是原告委托隆安双雄汽修厂拆检，并电话通知被告欧仲健于10月17日去该汽修厂查看初步定损情况，后被告欧仲健以双雄汽修厂报价高为由，要求原告更换修理厂。原告认为该修理厂有拖车，起码是个大厂，技术力量应该雄厚，修理技术可靠，汽车修具有保障，因此不同意更换修理厂。原告车辆于2015年I1月19日在隆安双雄汽修厂修理完毕，原告电话通知被告欧仲健共同去修理厂结算，但被告以各种理由耍赖推脱，无奈之下，原告只好垫付修理费，将车提出使用。本次追尾事故造成原告的损失为车辆施救费、修理费共9318元，补换车牌费110元，诉讼产生的交通费776元（2016年1月25日去南宁高速一大队调取被告驾驶人、车辆信息，从百色到南宁来回车费共计176元；从百色到隆安县法院起诉及后续来回车费以每天100元，大约6天，共约776元），损失总计10204元。被告欧仲健为其车购买了交强险。由于被告的过错发生了此次交通事故，造成原告损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告补换车牌费110元、车辆施救费、修理费9318元、交通费776元，共计10204元，先由被告阳光财险百色中心支公司应在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任，超出部分由被告欧仲健承担赔偿；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，用于证明南宁市公安局交通警察支队高速公路一大队认定被告欧仲健承担事故全部责任；
2、广西增值税普通发票，用于证明隆安双雄汽车修理厂出具给保险公司报销交强险需要的发票，合计2000元；
3、补换车牌收据，用于证明百色市公安局交通警察支队收取原告林俊国汽车反光号牌工本费临时号牌费收据，合计为110元；
4、委托结算单，用于证明隆安双雄汽车修理厂出具原告林俊国汽车尾部委托修理结算清单，清单合计9318元；
5、交通费发票，用于证明原告分别于2015年11月19日、2016年1月25日、2016年2月1日、2016年3月7日南宁市高速一大队调取被告欧仲健个人及车辆信息、到隆安结算修理费用、起诉、开庭产生的来回车费合计是388元；
6、机动车行驶证、欧仲健的身份信息，用于证明被告欧仲健的身份情况；
被告欧仲健辩称，1、被告阳光财险百色中心支公司不来定损的问题，应该由被告阳光财险百色中心支公司承担这个责任；2、对于选择修理厂的问题，被告欧仲健跟原告说把车拖到百色4S店修理，但是原告不同意，原告坚持在隆安汽车双雄修理厂修理；3、原告车辆修理费清单里面有几项费用不合理，且有重复收费的问题；4、交通费的问题，不知道原告6天的交通费是怎么产生；5、原告车辆尾翼本身就有损坏的，这个原告也有承认，尾灯座也是没有问题的。
被告为其辩解在举证期限内提供以下证据：
1、两张原告车辆现场的照片，用于证明原告车辆的损失情况以及原告的修理费清单有重复收费的情况；
2、被告车辆损失的维修清单，用于证明与原告的维修清单对比，原告维修费过高的事实；
3、两条与原告通话的录音，用于证明原告的维修损失偏高及原告车的尾翼原来就有损坏的事实。
被告阳光财险百色中心支公司书面答辩称：本被告系被告欧仲健驾驶的交强险的承保公司，被告桂L×××××号小型轿车的交强险保单号：1175105072015022522。1、车辆修理费、拖车费合计9318元，已超出交强险车损赔付责任范围，故本被告只认可在交强险损失部分限额内赔付2000元；2、超出交强险限额2000元部分，以及本案其他费用，均由被告欧仲健以及原告林俊国自行调解协商赔偿事宜，本被告不承担超出交强险限额部分的费用；3、本案诉讼费不属于交强险范围，本被告不承担诉讼费。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
双方当事人争议的焦点是：1、两被告对原告的损失如何承担民事责任？2、两被告应赔偿原告的损失是多少？
经开庭质证，被告阳光财险百色中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告欧仲健对原告的证据1、2、3、5、6没有异议，原告对被告欧仲健的证据1没有异议，本院对以上当事人均无异议的原告证据1、2、3、5、6，被告欧仲健的证据1予以确认。原告对被告欧仲健的证据2、3的关联性有异议，认为证据2与本案无关，证据3不能证明原告车辆维修损失过高。被告欧仲健告对原告证据4隆安双雄汽车修理厂委托修理结算清单真实性有异议，认为存在重复收费的情况，清单中的尾翼损坏不是因被告追尾原告车辆造成的，而且保险公司未定损。被告的证据2被告欧仲健桂L×××××号车辆损失的维修清单，反映的是被告欧仲健车辆损坏部位更换材料预算。被告欧仲健提供该份证据的目的是与原告车辆维修清单相对比，证明原告的车辆维修费用偏高。本院认为，被告证据2的两份清单是属于两辆不同车辆的维修开支，没有可比性，无法达到被告欧仲健提交该证据的证明目的，故本院对被告证据2不予认可。本院认为被告欧仲健证据3林俊国与欧仲健的通话录音反映的是被告欧仲健与原告林俊国就原告车辆修理地点、修理费用问题的对话，仅反映出双方的个人意见，且原告确认了其车尾翼部分的损坏不是因被告欧仲健追尾所致。故本院对该证据不予确认，但原告车辆尾翼部分的损坏已有原告自己承认，且有被告的证据1、3相互印证该事实，故本院对尾翼部分损坏的原因予以确认。原告证据4委托修理结算清单反映的是原告车辆维修材料及人工费用，清单有隆安双雄汽车修理厂的盖章，经被告欧仲健同意不需要原告出具正式发票。被告对原告证据4的真实性的异议未提出有效的反驳证据，故本院对原告的证据4予以确认。
经审理查明，2015年10月2日，原告林俊国驾驶的桂L×××××号小型轿车与被告欧仲健驾驶的桂L×××××号小型轿车沿（G80）广昆高速南百段由百色往南宁方向同向行驶，林车在前，欧车在后。当日12时许两车行至广昆高速百色往南宁方向167KM路段时，被告欧仲健因未按操作规范安全驾驶车辆，导致被告欧仲健驾驶的桂L×××××号小型轿车前部尾随撞中原告林俊国驾驶的桂L×××××号小型轿车的尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队高速公路一大队认定被告欧仲健负事故的全部责任，原告林俊国不负事故责任。原告因交通事故受到经济损失，为此向本院提起诉讼，提出如前述诉讼请求。
另查明，桂L×××××号小型轿车系原告林俊国所有。桂L×××××号小型轿车系被告欧仲健所有，被告欧仲健为该车于被告阳光财险百色中心支公司投保了交强险。
本院认为，被告欧仲健驾驶的桂L×××××号小型轿车未按操作规范安全驾驶，追尾撞中原告林俊国驾驶的桂L×××××号小型轿车的尾部，造成车辆损坏，原告与被告之间发生了机动车交通事故损害赔偿的法律关系。原、被告双方因各方的责任和赔偿原告的损失问题发生了分歧。
1、两被告对原告的损失如何承担民事责任？
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”被告欧仲健未按操作规范安全驾驶是造成交通事故的直接成因，应负事故的全部责任，依照上述规定，阳光财险百色中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由被告欧仲健承担。原告请求两被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。
2、两被告应赔偿原告的损失是多少？
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依照上述规定，原告的损失确定如下：
1、车辆维修费、车辆施救费，根据原告提供的车辆维修清单及对被告证据1、3认证，扣除原告车辆尾翼的喷漆费用150元，确定为9168元；
2、补换车牌费，根据票据确定为110元；
3、交通费，根据原告提供的交通费票据确定为388元；
以上合计为9666元。由被告阳光财险百色中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，余下7666元，由被告欧仲健赔偿。被告阳光财险百色中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林俊国因交通事故造成的车辆维修费及施救费9168元、补换车牌费110元、交通费388元，损失共计9666元，由被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车第三者责任强制险财产损失限额内赔偿原告林俊国2000元；
二、被告欧仲健赔偿原告林俊国7666元。
案件受理费54元（原告已预交27元），减半收取27元，原告负担2元，被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司负担5元，被告欧仲健负担20元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费54元（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃慧蔚
二〇一六年三月十五日
书记员 周建军
［附］相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。