吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初1319号原告：杨光，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：刘淑文，吉林城威律师事务所。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所。原告：赵桂英，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：刘淑文，吉林城威律师事务所。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所。被告：吉林瑞丰旅游开发有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：刘国峰，经理。被告：吉林润发房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：刘国峰，经理。被告：吉林市华颐房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：徐洪海，经理。原告杨光、赵桂英与被告吉林瑞丰旅游开发有限公司（以下简称瑞丰公司）、吉林润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）、吉林市华颐房地产开发有限公司（以下简称华颐公司）房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光、赵桂英及其委托诉讼代理人刘淑文、陈传华到庭参加诉讼，被告瑞丰公司、润发公司、华颐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光、赵桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告给付拆迁补偿款8000.00元；2、第二被告交付x镇x小区x号楼西数第三户450平方米商业网点（越层1—2层），车库二个，并给付因违约造成的经济损失100000.00元；3、第三被告交付x小区x号楼x单元x室、x室和x号楼x单元x室房屋。事实和理由：2013年10月29日，二名原告与瑞丰公司签订拆迁协议书，约定：瑞丰公司在北大湖镇五青路北侧永吉八中东侧拆除二名原告房屋，杨光名下面积84平方米，齐强名下面积56平方米，合计140平方米；土地证面积杨光195平方米，齐强135平方米。瑞丰公司回迁给原告原有房屋大概位置西数第三户商业网点450平方米（1-2层），车库2个，住宅2处（位于x号楼x单元x室、x室，每个面积54.91平方米），拆迁补偿费8000.00元。商业网点在一年内不能回迁，瑞丰公司愿把x号楼x单元x室作为补偿给原告。2015年，润发公司取得了北大湖镇五青路地区（包括原告被拆除房屋在内的土地）的建设用地批准书、建设用地规划许可证等审批手续，用于建设该地棚户区（瑞丰静苑）建设项目。现在该项目已建成，即北大湖镇明珠小区一号楼。瑞丰公司与润发公司的法定代表人均系刘国峰。刘国峰挂靠华颐公司，使用其资质盖的华颐小区，现已建设完毕，刘国峰在华颐小区建设项目任经理。被告瑞丰公司、润发公司、华颐公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据，三名被告未到庭对该5份证据进行质证，视为放弃该项权利。针对这些证据，本院认定如下：证据1（三名被告机读档案），能够证明三名被告的企业信息情况，予以采信；证据2（被拆迁房屋所有权证和土地使用证复印件），能够证明被拆迁前房屋及土地使用面积的情况，予以采信；证据3（拆迁协议书），能够证明二名原告与被告瑞丰公司就房屋拆迁事宜达成一致意见并签订协议的情况，予以采信；证据4（买房协议书），能够证明原告杨光购买齐强名下房屋的情况，予以采信；证据5（照片7张），能够证明原拆迁房屋的位置及建成房屋的现状，予以采信。经审理查明：原告赵桂英与杨光系母子关系。原告杨光名下有一处座落于永吉县x镇x房屋一座。2009年4月14日杨光购买了齐强名下位于x镇x房屋。两名原告用上述两处房屋经营北大湖镇废品收购站，原告赵桂英是经营执照中的经营者，原告杨光是实际经营者。2013年10月29日二名原告（乙方）与被告瑞丰公司（甲方）签订拆迁协议书，约定：“1、乙方的房屋位置：座落面积（包括土地面积）座落北大湖镇五青路北侧永吉八中东侧，面积杨光名下84平方米，齐强名下56平方米，合计140平方米，土地证面积（齐强）135平方米，（杨光）195平方米。2、回迁安置方案：甲方在乙方原有房屋大概位置西数第三户回迁商业网点450平方米越层（1-2层），车库2个，住宅2处，位于华颐家园1号楼4单元102室、202室，各面积54.91平方米，拆迁补偿款8000.00元，另甲方无偿提供一处平房给乙方经营收购站，期限2015年6月1日终止。……回迁商业网点时限为拆迁后一年内，如果乙方到期不能回迁，甲方愿把x号楼x单元x室作为补偿，在拆迁之日起两年内甲方没有施工建设此房屋，乙方有权收回土地，继续经营收购站”。双方同时对其他权利义务进行了约定。原告的房屋于2014年1月8日被拆除。被告现已向二名原告交付了x号楼x单元x室、x室的钥匙。另查明，被告瑞丰公司与被告润发公司的法定代表人均系刘国峰。2015年，润发公司取得了永吉县北大湖镇五青路地区（该地区包括原告被拆除的房屋在内的土地）的建设用地批准书、建设用地规划许可证等审批手续，用于建设北大湖五青路棚户区（瑞丰静苑）建设项目。现在该项目房屋已建成，二名原告被拆迁房屋原址新楼取名明珠小区一号楼。华颐家园1号楼为刘国峰借用华颐公司的资质开发建设的，现已竣工。诉争房屋未另行分配。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告瑞丰公司不具有拆迁资质并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，原、被告签订的拆迁协议书是双方的真实意思表示，该拆迁协议书合法、有效。该法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。合同约定被告瑞丰公司给付原告拆迁补偿款8000.00元，该款尚未给付，对原告该诉讼请求予以支持。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。拆迁协议中约定：“被告在原告原有房屋大概位置西数第三户回迁商业网点450平方米越层（1-2层），车库2个，……”该条款约定了房屋的具体座落等情况，约定比较明确，但每个门市房面积约250平方米，被告应交付二个门市房，从充分利用物的价值来看，应交付该楼西数第三号、四号门市，超面积部分由二名原告按产权人出售价格找差价。二个车库应交付门市房相对应的位置。该楼房为被告润发公司开发建设，润发公司应受上述合同条款的约束，履行交付门市房及车库的义务。拆迁协议中约定：“……住宅2处，位于x号楼x单元x室、x室，……如果原告到期不能回迁，被告愿把x号楼x单元x室作为补偿，……”。华颐家园由刘国峰借用华颐公司的资质开发建设，华颐家园x楼x单元x室、x室两处住宅，已经由被告瑞丰公司将钥匙交付给二名原告，且该两处房屋已由两名原告实际掌控，应视为该房屋已经交付，对二名原告要求被告交付上述两处住宅的请求不予支持。被告瑞丰公司在履行合同中违约，应承担违约责任，即应按约定将x号楼x单元x室补偿给二名原告，华颐公司为产权人，应由华颐公司履行交付该房屋的义务。该法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”原告要求被告润发公司赔偿因违约造成的经济损失10万元，因没有证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林瑞丰旅游开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨光、赵桂英拆迁补偿款8000.00元；二、吉林润发房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告杨光、赵桂英交付北大湖镇明珠小区1号楼西数第三户、第四户商业网点450平方米（超面积部分按应交付该房屋时的市场销售价格找差价），第三户商业网点相对应的西数第一个、第二个车库；三、被告吉林市华颐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告杨光、赵桂英交付x镇x小区x号楼x单元x室房屋；四、驳回原告杨光、赵桂英的其他诉讼请求。案件受理费16572.00元，由原告杨光、赵桂英负担2700.00元，被告吉林瑞丰旅游开发有限公司负担13872.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邓永刚审 判 员  魏永波人民陪审员  李秀敏二〇一六年十一月一日书 记 员  马 宁