wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2156号
原告:金某,男,1989年10月1日出生，住淮南市潘集区。
委托代理人：葛本明。
被告:李某甲,女,1992年9月20日出生，住淮南市潘集区。
被告:李某乙,男,1967年8月7日出生，住淮南市潘集区。
被告:刘某,女,1968年5月20日出生，住淮南市潘集区。
本院在审理原告金某与被告李某甲、李某乙、刘某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由金某负担。
审判员 曹光宏
二〇一六年九月二十日
书记员 褚乾咏
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1792号
原告刁忠祥。
委托代理人戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
被告霍桂胜。
原告刁忠祥与被告霍桂胜为民间借贷纠纷，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告刁忠祥的委托代理人戴吉峰到庭参加诉讼，被告霍桂胜经公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁忠祥诉称：2013年12月1日原、被告签订借款合同书一份，由被告向原告借款40万元，借款期限为6个月，自2013年12月1日起至2014年5月31日止，借款月息为3.5%。合同签订后，原告于2013年12月2日从刁伟靖卡上向被告转款192900元，2013年12月6日原告在刁伟靖的卡上向被告转款194000元，上述转款均扣除了当月的利息。借款到期后被告未能还款，但支付利息到2015年6月底，按每月1.4万元利息计算被告共计还息25.2万元，现诉至法院要求被告给付本金40万元及逾期的利息。
被告霍桂胜未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉，征得原告同意，合议庭认为本案有如下问题需要调查核实：原、被告之间是否存在民间借贷关系，如果存在双方是如何约定，如何履行的，被告如何承担责任？
围绕本案需调查的问题，原告刁忠祥举证如下：（1）借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款40万元，借款期限为6个月，自2013年12月1日至2014年5月31日止，借款月利率为3.5%等内容；（2）转款凭证复印件二份。
被告霍桂胜未提交证据。
本院对上述证据认证意见是：对原告提交的证据（1）（2）经核实原件与复印件一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年12月1日，被告霍桂胜向原告刁忠祥借款40万元，借款期限自2013年12月1日至2014年5月31日，月利率3.5%计息，被告指定收款账号为：农行6228452136020396467霍桂胜，并签订了《借款合同书》。合同签订后，原告刁忠祥用其女儿刁伟靖的银行卡分别于2013年12月2日、12月6日向被告霍桂胜账户打款192900元、194000元。被告已偿还利息25.2万元。原告刁忠祥于2015年10月9日诉至本院，要求被告霍桂胜偿还原告借款本金40万元及逾期利息。
本院认为：被告霍桂胜向原告刁忠祥借款40万元，双方签订了《借款合同书》，该合同系双方真实意思表示，除双方约定的利息及违约金内容外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告转款38.69万元，原告预扣利息1.31万元，不符合法律规定，应按实际借款本金38.69万元计算。借款到期后，被告仅偿还部分利息，尚欠本金38.69万元及剩余利息未付，且被告亦未提交已付清借款的证据，故原告要求被告霍桂胜偿还借款38.69万元，于法有据，依法予以支持。关于原告要求支付利息问题，由于双方约定月利率3.5%超过年利率36%，应以实际本金38.69万元为基数，按年利率36%计算，被告已付利息25.2万元，以此计算被告将利息实际已付至2015年9月30日，未付利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍桂胜于判决生效之日起十日内偿还原告刁忠祥借款38.69万元及利息（按年利率24%计算自2015年10月1日至履行完毕之日止。）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2770元，共计10070元，由被告霍桂胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 程光才
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张艳丽
河北省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1792号
原告：刁忠祥
被告：霍桂胜
本院在审理原告刁忠祥与被告霍桂胜因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告霍桂胜银行存款45万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告霍桂胜银行存款45万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年十月十日
书记员 张艳丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1646号
原告张立志。
被告邢台市第一物资再生利用总公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人董海松，系该公司董事长。
委托代理人李灵芝。
委托代理人李磊，河北周行律师事务所律师。
原告张立志与被告邢台市第一物资再生利用总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立志与被告邢台市第一物资再生利用总公司的委托代理人李磊、李灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立志诉称，原告与被告于2013年3月25日签订商品房预售合同，购买被告开发的某某公寓小区X号楼X单元XXXX房，约定房价322236元，合同约定被告应当在2013年5月31日前交付房屋，违约交房按违约天数每天按已交房款的万分之一计算违约金。合同签订后原告按合同约定时间数额全部支付完毕房款，且将双气集资、公共维修基金一并交纳，累计已付344244元，然而被告经原告多次催促至2015年6月8日才提出交房，至今迟延737天，但经我们查验该房没有完整合法的验收手续，按合同约定每天应付违约金34.4244元，合计应付25370.78元，经原告催要被告拒付。诉讼请求：请求依法判令被告支付逾期交房违约金25370.78元；2、交付验收合格的房产。
被告邢台市第一物资再生利用总公司辩称，第一、原告主张违约金数额过高。2014年5月份我方已经通知原告交房，办理相关手续，但是原告2015年收房，是由于原告自身原因造成交房迟延，其计算违约金天数737天没有依据。第二原告要求交付验收合格房屋，我方承建项目在2014年5月份已具备交房条件，但是因为该项目一户拆迁不到位，影响部分车库建设，只是不能对该项目进行整体验收，但是楼房已具备交房条件，只是相关手续还在后续办理中，现原告已经收房了，我方认为我方已经履行了交付房屋义务。
经审理查明，原告张立志与被告邢台市第一物资再生利用总公司于2013年3月25日签订《商品房预售合同》，双方约定由原告购买被告开发的某某公寓小区X号楼X单元XXXX房，原告张立志依约向被告交纳了购房款322236元，合同约定交房时间为2013年5月31日前，实际交付时间为2015年6月8日，原、被告双方对此均予以认可。原告现以被告逾期交付为由，要求判令被告按支付已付房款日万分之一违约金的约定，向原告支付违约金25370.78元，交付验收合格房屋。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，符合法律规定，协议签订后双方应当按照合同约定履行各自的责任和义务，原告在签订协议后依约向被告交纳了购房款322236元，被告应当在约定交房期限前即2013年5月31日前向原告交付所购房屋。本案中被告在2015年6月8日才向原告交付房屋，被告应当按照双方签订合同第九条约定，向原告支付房款日万分之一的违约金，计算时间为2013年6月1日至2015年6月8日，合计737天，共计23748.79元。原告主张房屋虽已交付但未验收，要求被告出示验收合格手续，被告提交的证据能够证明房屋具备交房条件，因拆迁户原因不能验收，被告应积极协调解决尽快办理验收手续，原告诉请合理，但原告诉请不具有强制执行性，本院对该项诉请不予处理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告邢台市第一物资再生利用总公司支付原告张立志违约金23748.79元。
二、驳回原告张立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告邢台市第一物资再生利用总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 潘 珍
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 赵 迪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郎 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1646号
原告东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人金永满，系东丰县农村信用合作联社影壁山信用社主任。
被告周春华，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告周春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告周春华经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月27日，被告周春华在我社贷款人民币30，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，约定贷款利率为月息7.4402‰，还款日期为2011年12月27日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告周春华在法定期限内未答辩。
经审理查明，2010年12月27日，被告周春华在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，合同约定贷款利率为月息7.4402‰，还款日期为2011年12月27日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明被告周春华向原告贷款人民币30，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告周春华于2010年12月27日取走贷款人民币30，000.00元的事实，原告对以上二份证据均无异议。被告周春华未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告周春华向原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户信用借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告周春华未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告周春华偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周春华于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元并给付利息（利息按月息7.4402‰计算，从2010年12月27日起至2011年12月27日止，从2011年12月28日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，063.00元及公告费600.00元，合计1，663.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月十四日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1646号
原告康某，女，X年X月X日出生，汉族，东营市安信卓越投资管理（北京）有限公司职工，现住东营市东营区。
被告张某，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在审理原告康某被告张某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年9月29日自愿申请撤诉。
本院认为，原告康某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙延斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 朋
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第192-4号
申请执行人：广发银行股份有限公司余姚支行。住所地：浙江省余姚市四明西路*******号。
负责人：薛星跃，该支行行长。
被执行人：浙江舜泉实业有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人：滕国泉，该公司执行董事。
被执行人：宁波锦春电器有限公司。住所地：浙江省余姚市锦凤路**号。
法定代表人：陆素娟，该公司执行董事。
被执行人：宁波舜龙房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市长安路**号。
法定代表人：高荣，该公司董事长。
被执行人：柳建根，男，1969年7月6日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：马银芬，女，1969年12月27日，住浙江省余姚市。
被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆维吾尔族自治区玛纳斯县包家店镇。
法定代表人：滕国泉，该公司董事长。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人：滕国泉，该公司执行董事。
被执行人：余姚舜德进出口有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人：滕国泉，该公司执行董事。
被执行人：宁波舜泉建设有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。
法定代表人：滕国泉，该公司执行董事。
被执行人：滕国泉，男，1959年6月14日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：姜爱芬，女，1959年8月30日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：滕铮，男，1984年5月18日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：侯书文，女，1986年8月2日出生，住浙江省余姚市。
广发银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称广发银行余姚支行）与被执行人浙江舜泉实业有限公司、宁波锦春电器有限公司、宁波舜龙房地产开发有限公司、柳建根、马银芬、玛纳斯舜泉化纤有限责任公司、浙江舜泉置业有限公司（以下简称舜泉公司）、余姚舜德进出口有限公司、宁波舜泉建设有限公司、滕国权、姜爱芬、滕铮、侯书文金融借款合同纠纷一案，本院（2014）浙甬商外初字第100号民事调解书已生效。根据上述调解，被执行人浙江舜泉实业有限公司应向申请人广发银行余姚支行返还借款人民币49000000元及相关利息，宁波锦春电器有限公司、玛纳斯舜泉化纤有限责任公司、舜泉公司、余姚舜德进出口有限公司、宁波舜泉建设有限公司、滕国权、姜爱芬、滕铮、侯书文对上述借款承担连带责任；宁波舜龙房地产开发有限公司、柳建根、马银芬对上述9000000元借款承担连带责任；舜泉公司以其名下的房地产、车库、车位（详见抵押物清单）提供担保，如被执行人浙江舜泉实业有限公司未履行上述付款义务，则申请执行人广发银行余姚支行有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该房地产、车库、车位的价款优先受偿。因各被执行人到期均未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了舜泉公司名下位于余姚市城区姚江景苑的房地产、车库、车位。因各被执行人均未履行付款义务，本院依法拍卖被执行人舜泉公司名下位于余姚市城区姚江景苑的房地产、车库、车位。经过三次拍卖现已成交26套房产、2个车位、29个车库，对于余下的1个车位、7个车库申请执行人广发银行余姚支行请求本院依法对该财产进行变卖，本院认为申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
变卖被执行人舜泉公司名下位于余姚市城区姚江景苑的地下车位02号（权证号为：Ｆ1××55）、地下车库078、016、102、018、098、019、076号（权证号分别为：F1407963、F1407901、F1407987、F1407903、F1407983、F1407904、F1407961）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 宁 航
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 琪
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更128号
罪犯贺某。
陕西省府谷县人民法院于2011年05月30日作出（2011）府刑初字第107号刑事判决，以被告人贺某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。（刑期从2011年01月01日起至2020年12月31日止）。该犯于2014年08月22日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年又三个月，刑期执行至2019年09月30日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯贺某减刑八个月（刑期执行至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初38号
原告杜新华，男，1968年9月8日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住通城县。
委托代理人王春华，女，1971年3月28日生，汉族，湖北省通城县人，司法局干部，住通城县。
被告罗明秋，男，1971年10月8日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住通城县。
原告杜新华与被告罗明秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新华及其委托代理人王春华到庭参加了诉讼，被告罗明秋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告罗明秋立即偿还原告借款5万元。2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年9月15日，被告罗明秋向原告借现金5万元，虽经原告多次催讨，被告总是以各种理由拒付，严重侵害了原告的合法权益。为此，特起诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金。
被告罗明秋未到庭答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2013年上半年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，并出具了借据，被告偿付了部分借款后，又于同年9月15日再次找原告借款，并重新出具了借条，表述为“今借到人币现金伍万元整（50000元），以前所写借条作废，借款人罗明秋，2013.9.15”。被告借款后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。2018年1月4日，原告杜新华诉至本院，要求被告立即偿还借款本金50000元。
上述事实，有原告当事人开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗明秋因资金周转困难找原告借款并出具借据，是借贷双方的真实意思表示。被告罗明秋拖欠借款不还，是引起纠纷的原因。原告杜新华主张权利，有借据为证，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗明秋在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告借款本金50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告罗明秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 沈光明
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 胡雅敏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5471号
罪犯黄友茂，男，1974年11月6日出生，汉族，江西省金溪县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）洪刑一初字第59号刑事判决，认定黄友茂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第49号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2008）洪刑执字第5517号、（2010）洪刑执字第3329号、（2012）洪刑执字第5562号、（2014）洪刑执字第4969号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年六个月、一年三个月、一年一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员姜莉、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯黄友茂到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄友茂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄友茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄友茂减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年2月2日起至2016年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保371号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚志祥，男。
被申请人方霞云，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚志祥与方霞云婚后于2012年7月6日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月10日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083093号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费13638元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款13638元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚志祥、方霞云的银行存款13794元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第522号
原告王某某。
被告孙某某。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生三个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；三、位于县医院附近的房产及其他共同财产依法分割。事实与理由：我与被告经人介绍认识随后按保德风俗举行了结婚仪式，后于1999年领取结婚证。婚后生育三个孩子：大女儿孙某某；二女儿孙某某；儿子孙某某。婚后被告与其父一直做水暖工作，挣得工钱除了给我们娘四人买白面大米等基本生活开支外，全部由其父保管，于2000年盖起一栋8层（包括地下室）约1000多平米的住宅，在修建时被告母亲向我借款2万元，同时我支付两次工人工资2000多元，材料运费1000多元。现在被告和他的两个兄弟与其父母共同居住在修建的楼房内。我与被告由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后又与被告父母生活在一栋楼内，经常与被告父母争吵，被告也从不过问，甚至还打我。2012年农历六月的一天，被告父亲不问青红皂白就把我打了一顿，我一气之下离家至今。我离开后被告及其家人连电话也不给我打，更谈不上找我回家了。2012年10月26日我回家看望孩子，被告与其姐姐和我发生厮打，导致我皮肤软组织损伤，2012年11月我以感情破裂为由向贵院提起诉讼，后判决不准离婚。从2012年12月至今我带着两个孩子在外生活，被告对我们母子三人很少过问，导致感情彻底破裂，请法院解除婚姻关系。婚生三个孩子一直与我生活，由我带大，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由我抚养为宜。被告应一次支付三个孩子的抚养费。现在所住楼房是被告做水暖活挣钱与其父亲共同修建，有被告及我的一份，算作共同财产，因此我要求分割，同时请被告方给付我支付的款项23000多元。为此，故根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决”。
被告辩称，“以上原告所述大部分是假的，跟我离婚真实原因是原告有外遇，我同意离婚，原告诉状中就三个孩子的情况是事实，大女儿跟我生活，二女儿和儿子跟她生活，房产所有权不是我的，是我父亲的，关于原告诉状中23000元不是真的，家里有54英寸海信电视价值10000元，4800元惠普电脑，双虎沙发5000元，原告全部转移，原告丢了手镯，我于2012年9月给了原告15000元买手镯，诉状中原告提到20000元，我母亲给原告还了”。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：1、结婚证原件一本。被告的质证意见是：认可。
被告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：1、六支销售小票复印件一张；2、所有权人为孙七儿的房产证复印件一份。原告的质证意见是：均不认可。
本院认证：对原告提供的证据1予以认定，对被告提供的证据1、2，因系复印件，不予认定。在审理过程中，本院征求了原、被告三个子女的意见。
经审理查明，原、被告于2003年4月3日在保德县民政局登记结婚，生有三个子女，长女孙某某，二女孙某某，儿子孙某某。婚后原、被告与被告父母住在一起。2012年农历6月的一天，原告与被告父亲发生冲突后去太原至今。同年年底，原告诉至本院请求与被告离婚，被判不准离婚。2014年8月11日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以确认。原、被告均同意由原告抚养孙某某，被告抚养孙某某与孙某某，孙某某也愿意由原告抚养，孙某某与孙某某也愿意由被告抚养，本院予以确认。原、被告就抚养费问题虽经调解仍无法达成协议，故本院予以确定，因原、被告均无固定收入，故原告应按月向被告支付孙某某与孙某某的抚养费，其计算方式分别为山西省上一年度城镇居民人均可支配收入÷12×25%，直至孙某某与孙某某分别满18周岁时止；被告应按月向原告支付孙某某的抚养费，其计算方式为山西省上一年度城镇居民人均可支配收入÷12×25%，直至孙某某满18周岁时止。原告主张分割在保德县医院附近房产与离家在太原生活期间的借款45000元，请被告给付其建房期间支付的款项23000多元，因未提供相关证据予以证明，且被告不认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告孙某某离婚。
二、孙某某由原告王某某抚养，孙某某与孙某某由被告孙某某抚养。原告王某某应按月向被告孙某某支付孙某某与孙某某的抚养费，其计算方式分别为山西省上一年度城镇居民人均可支配收入÷12个月×25%，直至孙某某与孙某某分别满18周岁时止。被告孙某某应按月向原告王某某支付孙某某的抚养费，其计算方式为山西省上一年度城镇居民人均可支配收入÷12个月×25%，直至孙某某满18周岁时止。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔继军
审判员 康晓宇
审判员 高 崇
二〇一五年五月二十七日
书记员 白立红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第430号
原告：黄某某。
被告：严某某。
原告黄某某为与被告严某某合同纠纷一案，于2010年2月
1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，
被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2008年2月6日签订一份《
房屋租赁协议书》，约定：原告将坐落于温州市××××号三
间店面饭庄转让给被告经营，租期从2008年2月15日至2009年1
1月13日止，转让金140000元，月租金6050元，按9个月付一次
，水电费350元，上述款项合计194800元。协议签订当日，被
告以钱不够为由，仅支付原告128000元，尚欠66800元，被告
向原告出具欠据一份，并约定于同年3月15日前付清。欠款期
限届满，被告未给付，且将该饭庄转让给他人后不知去向。故
请求判令被告立即偿还原告欠款66800元。
为证明其主张的事实，在举证期限内，原告向本院提供
以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资
格；2.房屋租赁协议书一份，证明原、被告店面转让的事实
；
3.收据一份，证明被告欠原告欠款的事实。
被告严某某未作答辩及在举证期限内未向本院提供证据
。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证
如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其自
动放弃抗辩权和质证权。原告提供的证据，其证据来源真实、
合法，与本案有着关联性，本院予以确认。
经审理本院查明的事实与原告的陈述相同，依法予以确
认。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议书》是双方
真实意思表示，原告将三间店面饭庄转让给被告经营，根据协
议约定，被告应给付原告转让金，租金及水电费合计194800元
。但协议签订后，被告仅给付原告128000元，尚欠原告66800
元至今均未给付，事实清楚，证据确实。现原告要求被告给付
欠款，合理合法，应予以支持。被告严某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告严某某于本判决生效之日一次性给付原告黄某某欠
款66800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费400元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王亚苗
审 判 员 王列娅
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 李春蔓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1190号
原告：刘红梅，女，1955年4月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：倪国伟，男，1964年6月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告刘红梅与被告倪国伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红梅撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告负担。
审判员 沈 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初1190号原告：刘红梅，女，1955年4月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：倪国伟，男，1964年6月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在审理原告刘红梅与被告倪国伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红梅撤回起诉。案件受理费减半收取463元，由原告负担。审判员 沈 杰二〇一八年三月二十二日书记员 沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执286号
申请执行人邓水萍。
被执行人朱修军。
邓水萍申请执行朱修军建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）潭民一初字第1197号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人朱修军未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人邓水萍向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人朱修军的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人朱修军有可供执行的财产。本院认为，被执行人朱修军暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第1197号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年六月二十日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1609号
原告：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：仇建吉。
委托代理人：钱珍美。
委托代理人：杨乐枢。
被告：华东控股集团有限公司。
法定代表人：金友静。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被告华东控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王磊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蔡艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第443号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人董某某，女，1996年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月17日被抓获，同日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
被告人舒某某，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月17日被抓获，同日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）350号起诉书指控被告人董某某、舒某某犯妨害公务罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人舒某某及其辩护人董子琪、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年6月17日凌晨1时许，被告人董某某酒后与出租车司机张某某在驻马店市驿城区正阳路与雪松路交叉口北50米处因车费问题发生纠纷，张某某报警。处警民警朱某某、张某甲到现场后，董某某及其朋友被告人舒某某不听民警警告劝阻，执意要离开现场，并对朱某某、张某甲进行侮辱、谩骂，后董某某将朱某某右手腕咬伤，舒某某抽出腰带追打朱某某，被其他民警制服。经鉴定，朱某某被人咬伤致皮肤破损，损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人董某某、舒某某家属代为赔偿被害人朱某某经济损失6000元，朱某某表示谅解董某某、舒某某。
上述事实，被告人董某某、舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、收条及谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、舒某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人董某某、舒某某指控均成立，应予支持。被告人董某某、舒某某在共同犯罪中，均积极参与，作用相当，均系主犯；董某某、舒某某被抓获后，均如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其家属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，在量刑时均可酌情予以考虑。对辩护人所提舒某某系犯罪中止的辩护意见，经查，舒某某明知董某某正在采取暴力方法阻碍民警依法执行公务，仍伙同董某某侮辱、谩骂民警，并致民警轻微伤的后果，其并未自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，属犯罪既遂，故对该辩护意见，不予采纳；对辩护人所提处警民警未出示工作证件，执法有瑕疵的辩护意见，经查，民警接他人报警后，身着制式警服，驾驶警车，系依法履行职务，故对该辩护意见，亦不予采纳。对辩护人所提其他从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人董某某、舒某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年11月16日止）。
二、被告人舒某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 沈阳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1820号
被执行人宫某某，男，1961年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省瓦房店市。
本院在执行宫某某贩卖毒品罪一案中，本院于2015年8月6日作出（2015）瓦刑初字第599号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人宫某某无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十一月十四日
书记员 王思宇
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01366号
上诉人（原审被告）杨怀亮，公民身份号码：×××，男，出生于1966年1月10日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司，住所地：鄂托克前旗敖勒召其镇大沙头村四社。
法定代表人邵东亚，该公司董事长。
委托代理人王文光，公民身份号码：×××，男，出生于1954年11月21日，汉族，满都拉建材有限责任公司法律顾问，现住鄂尔多斯市。
上诉人杨怀亮因与被上诉人鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院（2015）鄂前民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员韩绎玄担任审判长，代理审判员苏晨、代理审判员ＸＸＸＸＸ组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，上诉人杨怀亮及被上诉人鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司法定代表人邵东亚，委托代理人王文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年6月3日，杨怀亮向鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司购买机砖35000块，单价每块0.15元，总金额52500元。且当时约定1998年6月20日付20000元违约金，并约定逾期不还扣违约金并计算利息，利息按照当地信用社贷款利息从1998年6月3日至本金还清之日止。杨怀亮于2000年12月29日向满都拉建材有限责任公司出具欠条，载明拖欠杨怀亮砖款51672.1元，内含违约金20000元。此款后经杨怀亮索要未果，原告诉至法院。
原审法院认为，双方因买卖建筑用砖形成的债权债务关系明确，事实清楚，有双方签订的购砖合同和杨怀亮所立欠条予以证实。鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司要求杨怀亮偿还拖欠砖款51672.1元及逾期付款违约金的请求本院应予支持。鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司要求杨怀亮支付因追索拖欠砖款损失费用3000元，因未提供证据证明所受损失，故不予支持该请求。鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司声明杨怀亮支付过20000元违约金，因杨怀亮违约多年，故违约金予以扣除，杨怀亮还应支付逾期违约金及逾期付款利息。法律规定，既主张逾期违约金又主张逾期付款利息的，两项合计不能超过实际损失额的30%，鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司的损失即利息损失，不能直接将20000元全部扣除后仍要求杨怀亮支付逾期付款违约金及利息。20000元的性质实际为保证金，应将鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司所受损失计算后扣减该20000元。杨怀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨怀亮于本判决生效之日偿还拖欠原告鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司砖款51672.1元；二、杨怀亮于本判决生效之日支付鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从1998年6月20日至本案履行期限届满之日止，扣减已付保证金20000元）；三、驳回鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告杨怀亮不服，向本院提起上诉称：上诉人除了已经支付的20000元押金之外，先后几次给付被上诉人法定代表人邵东亚现金38000元，被上诉人负责人邵东亚还向上诉人借现金8000元，并在上诉人开的饭馆吃饭欠款1300元，上诉人早已将欠款偿还完毕。
被上诉人鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司辩称，原审判决正确，应予维持。
上诉人二审中提供的证据：证据一、2004年3月15日30000元收条一支；证据二、2004年7月29日8000元收条一支；证据三、未显示日期的1000元收条一支，证明砖款已经偿还完毕。
被上诉人的质证意见为：证据一二真实性认可，但与本案无关；证据三、真实性不认可。
经质证本院的认证意见为：证据一、二真实性予以确认，但并非偿还本案欠款；证据三、收条残缺，故对其真实性不予确认。
被上诉人二审中提供的证据：证据一、收条两支，证明上诉人提供的38000元的两支收条是上诉人杨怀亮委托邵东亚购买砖，与本案欠款无关；证据二、企业机读档案登记材料，证明2007年之前邵东亚并非被上诉人的法定代表人。
上诉人的质证意见为：上诉人对证据一、二均不认可，均与本案无关。
经质证本院的认证意见为：对证据一、二真实性及证明问题均认可。
本院经审理查明1998年6月3日，杨怀亮向鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司购买机砖35000块，单价每块0.15元，总金额52500元。双方约定违约金为20000元，该违约金上诉人杨怀亮已经提前支付。后杨怀亮未能按时给付砖款，于2000年12月29日向满都拉建材有限责任公司出具欠条，载明拖欠杨怀亮砖款51672.1元（实际拉砖数量计算而得）。另查明，被上诉人鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司2007年至今的法定代表人为邵东亚。
本院认为，上诉人杨怀亮二审中提供了两支收条，收款人为邵东亚，共计38000元，但邵东亚出具收条的时间为2004年，当时邵东亚并非被上诉人鄂托克前旗满都拉建材有限责任公司的法定代表人，其出具收条的行为并不必然是代表被上诉人，因此不应认定为偿还本案欠款。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166.80元，由上诉人杨怀亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 苏 晨
二〇一六年二月十五日
书 记 员 旭 日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执320号
申请执行人明连英，女，1970年03月08日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶武圣府餐饮管理有限公司，住所地：广饶县大王镇任楼村。
法定代表人：祝超，该公司经理。
申请执行人明连英与被执行人广饶武圣府餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的额为7110元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月26日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初4217号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年七月六日
书记员 刘 浩
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执320号
申请执行人明连英，女，1970年03月08日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶武圣府餐饮管理有限公司，住所地：广饶县大王镇任楼村。
法定代表人：祝超，该公司经理。
申请执行人明连英与被执行人广饶武圣府餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的额为7110元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年1月26�依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016�鲁05**民初4217号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年七月六日
书记员 刘 浩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4930号
原告：张永杰，男，1969年11月18日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：张永林，男，1966年8月19日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文龙，男，1966年3月10日出生，汉族，住高邮市，系被告张永林亲戚。
被告：尹宏香，女，1964年10月12日出生，汉族，住高邮市。
原告张永杰与被告张永林、尹宏香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告张永杰及其委托诉讼代理人任文忠和被告张永林的委托诉讼代理人倪文龙到庭参加诉讼。被告尹宏香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永林、尹宏香立即归还借款本金59000元及利息7558元，合计66558元，逾期利息顺延（在本案审理中，原告将上述利息诉讼请求变更为要求被告张永林、尹宏香承担借款本金59000元自2015年8月25日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系堂兄弟。被告系养殖户，被告在2015年养殖期间陆续向扬州市宏大饲料有限公司赊欠饲料。因被告资金周转困难，原告为其提供担保，被告也分别给原告及时出具了借款凭证。如今扬州市宏大饲料有限公司多次催讨下，原告被迫为其偿还了货款。可被告仅仅给付了1万元，剩余资金却迟迟没有兑现还款承诺。特提起诉讼，请法院判如所请。
被告张永林辩称，被告张永林的确通过原告购买虾饲料，单原告实际相当于扬州市宏大饲料有限公司的业务员，销售了饲料给被告张永林，但是售后服务有很多不到位的地方，导致被告张永林生产的对虾大量死亡，损失惨重。另按照销售饲料行业的行规，原告给被告张永林的饲料应该给予每吨1000元的回扣，在本案中应当扣除该部分金额进行结算。被告张永林已经归还原告13000元。
被告尹宏香未答辩。
经审理查明，2015年被告张永林曾多次委托原告代其向扬州市宏大饲料有限公司购买饲料，因上述饲料款由原告直接与扬州市宏大饲料有限公司进行结算，故被告张永林在收到饲料后分别于2015年5月21日向原告出具了金额为17600元的借据一份，于2015年7月8日向原告出具了金额为12600元的借据一份，于2015年8月3日向原告出具了金额为19400元的借据一份，于2015年8月24日向原告出具了金额为19400元的借据一份。上述借据中说明栏处均注明“按月息1%计算”。上述借据所载明的借款本金总金额合计为69000元。后被告张永林仅归还了原告1万元。经原告多次向被告张永林催要上述借款，但被告张永林至今未能偿还，原告遂诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，被告张永林的上述债务发生在被告张永林与被告尹宏香的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告张永林出具给原告的借据四份等证据在卷予以佐证。
庭审中，被告张永林未向本院提供任何证据。
因被告尹宏香未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张永林尚欠原告借款本金59000元，该事实有被告张永林出具的四份借据为凭，证据确凿，应予认定。被告张永林虽辩称上述借款实为其向原告购买虾饲料所欠货款，且其已归还原告13000元，但被告张永林并未能当庭提供相关证据予以证明，故本院对被告张永林的上述抗辩主张依法不予采信。因本案被告张永林出具给原告的四份借据中明确约定利息按月息1%计算，故原告现要求被告张永林承担该借款本金59000元自2015年8月25日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。被告尹宏香系被告张永林之妻，被告张永林的上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告尹宏香应对被告张永林的上述债务承担连带还款责任。被告尹宏香经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永林、尹宏香应于本判决生效之日后十日内共同归还原告张永杰借款59000元，并承担该借款自2015年8月25日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
如被告张永林、尹宏香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元（已减半收取），由被告张永林、尹宏香共同负担（此款原告张永杰已预交，被告张永林、尹宏香应于履行判决义务时一并给付原告张永杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 吴磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙璐
附与本案相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初4930号原告：张永杰，男，1969年11月18日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。被告：张永林，男，1966年8月19日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文龙，男，1966年3月10日出生，汉族，住高邮市，系被告张永林亲戚。被告：尹宏香，女，1964年10月12日出生，汉族，住高邮市。原告张永杰与被告张永林、尹宏香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告张永杰及其委托诉讼代理人任文忠和被告张永林的委托诉讼代理人倪文龙到庭参加诉讼。被告尹宏香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永林、尹宏香立即归还借款本金59000元及利息7558元，合计66558元，逾期利息顺延（在本案审理中，原告将上述利息诉讼请求变更为要求被告张永林、尹宏香承担借款本金59000元自2015年8月25日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系堂兄弟。被告系养殖户，被告在2015年养殖期间陆续向扬州市宏大饲料有限公司赊欠饲料。因被告资金周转困难，原告为其提供担保，被告也分别给原告及时出具了借款凭证。如今扬州市宏大饲料有限公司多次催讨下，原告被迫为其偿还了货款。可被告仅仅给付了1万元，剩余资金却迟迟没有兑现还款承诺。特提起诉讼，请法院判如所请。被告张永林辩称，被告张永林的确通过原告购买虾饲料，单原告实际相当于扬州市宏大饲料有限公司的业务员，销售了饲料给被告张永林，但是售后服务有很多不到位的地方，导致被告张永林生产的对虾大量死亡，损失惨重。另按照销售饲料行业的行规，原告给被告张永林的饲料应该给予每吨1000元的回扣，在本案中应当扣除该部分金额进行结算。被告张永林已经归还原告13000元。被告尹宏香未答辩。经审理查明，2015年被告张永林曾多次委托原告代其向扬州市宏大饲料有限公司购买饲料，因上述饲料款由原告直接与扬州市宏大饲料有限公司进行结算，故被告张永林在收到饲料后分别于2015年5月21日向原告出具了金额为17600元的借据一份，于2015年7月8日向原告出具了金额为12600元的借据一份，于2015年8月3日向原告出具了金额为19400元的借据一份，于2015年8月24日向原告出具了金额为19400元的借据一份。上述借据中说明栏处均注明“按月息1%计算”。上述借据所载明的借款本金总金额合计为69000元。后被告张永林仅归还了原告1万元。经原告多次向被告张永林催要上述借款，但被告张永林至今未能偿还，原告遂诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，被告张永林的上述债务发生在被告张永林与被告尹宏香的婚姻关系存续期间。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告张永林出具给原告的借据四份等证据在卷予以佐证。庭审中，被告张永林未向本院提供任何证据。因被告尹宏香未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张永林尚欠原告借款本金59000元，该事实有被告张永林出具的四份借据为凭，证据确凿，应予认定。被告张永林虽辩称上述借款实为其向原告购买虾饲料所欠货款，且其已归还原告13000元，但被告张永林并未能当庭提供相关证据予以证明，故本院对被告张永林的上述抗辩主张依法不予采信。因本案被告张永林出具给原告的四份借据中明确约定利息按月息1%计算，故原告现要求被告张永林承担该借款本金59000元自2015年8月25日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。被告尹宏香系被告张永林之妻，被告张永林的上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告尹宏香应对被告张永林的上述债务承担连带还款责任。被告尹宏香经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永林、尹宏香应于本判决生效之日后十日内共同归还原告张永杰借款59000元，并承担该借款自2015年8月25日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。如被告张永林、尹宏香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（已减半收取），由被告张永林、尹宏香共同负担（此款原告张永杰已预交，被告张永林、尹宏香应于履行判决义务时一并给付原告张永杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴磊二〇一六年十一月二十八日书记员  孙璐附与本案相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5189号
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，住所地：神木县锦界镇锦元广场北侧。
法定代表人温向华，系该行行长。
委托代理人蒋明，系该行经理。
被告高志超，男，1988年12月出生，汉族，陕西省人。
被告刘召地，女，1958年12月出生，汉族，陕西省县人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行诉被告高志超、刘召地金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行撤回起诉。
案件受理费2070元，予以免收。
审判员 张 昕
二〇一六年九月二十八日
书记员 贺小梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2351号
原告台州××投资有限公司，住所地玉环县××街道×
×路。
法定代表人吴某某。
委托代理人（特别授权代理）冯某某。
被告潘某某。
原告台州××投资有限公司为与被告潘某某民间借贷纠
纷一案，于2010年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法由本院审判员孔庆周独任审判，于2010年10月19日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人冯某某到庭参加诉讼；被告
潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案审理终结
。
原告台州××投资有限公司诉称，原告台州××投资有
限公司与被告潘某某曾有业务往来。2009年3月23日至2009年3
月26日，因经济周转需要，被告向原告临时借款人民币157728
0元，后被告仅还原告1280772.80元。2009年3月28日，双方经
结算，被告欠原告借款计人民币296508元，并出具借条一份。
嗣后，经原告催讨未果。原告起诉请求法院判令被告潘某某归
还原告台州××投资有限公司借款人民币296508元及利息（按
中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至履行完毕之
日止）。诉讼中，原告放弃利部的诉讼请求。被告潘某某未作答辩，且也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告潘某某出具的借条原
件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查
本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案
的根据。
综上，本院认为，原告与被告潘某某之间的民间借贷关
系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主
张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告潘某某于本判决生效后十日内偿还原告台州××
投资有限公司借款人民币296508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5748元，减半收取2874元，由被告潘某某负
担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5748元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一〇年十月二十六日
代书记员 王玲芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1133号
原告司马秀。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区彩虹门西侧。
法定代表人丁燕，系该公司经理。
本院在审理原告司马秀与被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司马秀撤回对被告嘉峪关智尚嘉和汽车销售服务有限责任公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司马秀承担。
审判员 朱继发
二〇一六年三月十八日
书记员 周丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1033号
上诉人（原审被告）：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人：李博，该公司总经理。
委托代理人：马春杰，女，1980年3月10日出生，满族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李小柱，女，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳泰富置业房地产开发有限公司因与被上诉人李小柱房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第322号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案，上诉人沈阳泰富置业房地产开发有限公司委托代理人马春杰、被上诉人李小柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李小柱诉称：判令被告立即返还原告购房款219600元、利息7320元，并赔偿原告经济损失5000元，诉讼费用由被告承担。
原审被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司辩称：被告同意返还购房本金，但原告要求的利息7320元过高，请求法院予以调整，根据合同法的相关司法解释，按照同期人民银行的借款利息计算，最高不超高同期人民银行贷款利率；原告主张的经济损失5000元与利息的诉求属于重复诉求，请求法院驳回该项诉求。
原审法院审理查明：原、被告于2014年1月11日签订购房协议1份，约定原告购买被告开发建设的博荣·水立方83号楼1单元9层20号房屋，房屋总价款为220000元，协议签订后，原告按约支付全部房款。后因双方未能按约定签订《商品房买卖合同》，原告申请退房，双方于2014年8月16日签订《退款说明》1份，约定扣除购房刷卡手续费400元，合计退款金额为219600元，该款于六十日内划至持卡人账户。因被告未能按期支付该笔款项，双方又于2014年10月18日签订《延期付款补充协议》1份，双方确认退款时间延期至2014年12月16日，被告同意追加从2014年8月16日起至2014年12月16日止的利息7320元。因被告至今尚未退还房款，故原告来院起诉。
原审法院认为：原、被告签订的《退款说明》、《延期付款补充协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。《延期付款补充协议》中已明确约定被告于2014年12月16日前退还购房款219600元，并支付利息7320元，现被告未能按期履行，违约在先，故原告要求被告履行《延期付款补充协议》并给付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张金额过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告提出的购房手续费400元系其损失，应由被告予以赔偿的主张，因该费用在《退款说明》中原告已确认放弃，故原告的该项主张，本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告李小柱房款219600元并给付利息7320元；二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，从2014年12月17日起至本判决生效之日止，以219600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告李小柱逾期付款利息损失；三、驳回原告李小柱其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
宣判后，沈阳泰富置业房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、一审认定事实不清。被上诉人申请退房以后，按照退款说明中的内容按20%计算延期利息。原审庭审中已明确提出对约定违约金过高提请法官调整，但原审法院对此未给予认定即做出判决；二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，上诉人在原审中明确提出违约金过高的请求，但原审法院未给予认定，是违反法律规定的。
被上诉人李小柱答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有退款说明、延期付款补充协议、付款凭证等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：2014年8月16日上诉人与被上诉人签订《退款说明》，约定上诉人于六十日内将219，600元退至被上诉人账户，《退款说明》签订后，上诉人未按约退款给被上诉人，双方于2014年10月18日签订了《延期付款补充协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行，上诉人仍未按该协议约定履行义务，应承担相应的违约责任。关于上诉人提出的《延期付款补充协议》约定的利息过高问题，因该协议系双方基于上诉人违约而签订，是对被上诉人的赔偿约定，不适用关于借款利息的相关法律规定，且上诉人没有证据证明该条款显失公平，故其要求调整的主张依据不足，不予采纳。原审判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由上诉人沈阳泰富置业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年四月九日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第164号
原告李某某，女，1974年生。
委托代理人杨文朝，河南宇萃律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。
被告莫某某，又名莫曾用，男，1971年生。
委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，适用简易程序，由审判员段宇飞独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人杨文朝、被告莫某某及其委托代理人张海强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1995年农历正月16日登记结婚，因系父母包办，我不愿意也只有服从。1996年生育长子莫某甲，2009年生育次子莫某乙。由于被告性格内向，双方缺少共同语言，我常生闷气，无奈我从2012年至今一直在外打工，我多次和被告协商离婚，被告均不同意，故诉至法院，要求判决离婚，婚生子每人抚养一个，抚养费自理，婚后财产平均分割。
被告莫某某辩称：不同意离婚，与原告在婚前感情基础就很好，两家住的很近，我们的结合是美好的婚姻。婚后原告操持家务与我共同劳动，孩子出生后双方更是百倍努力，感情随时间推移而更加亲密。现在原告提出离婚是受到其他外因的干扰，是一时冲动，我对原告冲动提出的离婚能够谅解。同时现在大儿子考上大学，因原告提出离婚受到打击，要离家出走。请法庭做好工作，使我们一家和好如初。
原告李某某未向本院提交证据材料。
被告向法庭提交的证据有：被告代理人调查许某某、张某某笔录两份，目的证实原、被告夫妻感情很好，长子19岁考上二本，由于父母离婚要弃学离家出走。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：不属实，夫妻之间不吵不闹不证明夫妻感情就很好，不能依据两个证人证言就认定夫妻感情很好。
本院依法确认被告提交的证据能够证明原告的主张，可以作为有效证据使用。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年1月5日登记结婚，1996年1月23日生育一长子莫某甲，2009年8月25日生育次子莫某乙。现原告以双方没有夫妻感情、思想交流困难为由，起诉要求判决离婚，婚生子每人抚养一个，抚养费自理，婚后财产平均分割。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但双方结婚长达近二十年之久，夫妻之间的矛盾不足以使感情破裂，原、被告双方只要能够互相沟通、体谅对方，亦有和好可能；两个孩子正在上学过程中，原、被告如果离婚不利于子女的成长，且原告起诉离婚也不符合法定离婚条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告莫某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 段宇飞
二〇一四年九月一日
书记员 潘杨旭
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初503号
原告：锦州市仁合物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区会安里。
委托诉讼代理人：杨宁宁，该公司法律顾问。
被告：刘宝安，男，1955年1月10日出生，汉族，住锦州市惠安里。
被告：冯素兰，女，1954年3月9日出生，汉族，住锦州市惠安里。
原告锦州市仁合物业管理有限公司诉被告刘宝安、被告冯素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告锦州市仁合物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市仁合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告锦州市仁合物业管理有限公司负担。
审判员 金凤
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋佳
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第984号
申请执行人翟冬梅，女，汉族，住所地郑州市管城区航海路。
被执行人史庆梅，地址南阳市宛城区环城乡。
被执行人黄雪柯，地址南阳市宛城区新生街。
翟冬梅申请执行史庆梅、黄雪柯公证债权文书一案，我院于2014年11月6日作出的（2015）郑黄证民字第32187号公证书已经发生法律效力。权利人翟冬梅于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（20（2015）宛执字�984号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 吴 斌
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第43-1号
申请执行人戴森技术有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔。
授权代表人GillianRuthSmith，该公司知识产权事务总监。
委托代理人（特别授权代理）孔勤，徐燕东，浙江导司律师事务所律师。
被执行人浙江九和宏盛科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市金东区金园路1289号4号厂房（4#厂房）。
法定代表人吕儿童，该公司经理。
原告戴森技术有限公司与被告浙江九和宏盛科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2014）浙金知民初字第132号民事判决书已发生法律效力。2015年2月25日，原告戴森技术有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院立案执行后，向被执行人浙江九和宏盛科技有限公司发出了执行通知书；多次通过“点对点”协查系统查明被执行人浙江九和宏盛科技有限公司无银行存款、无车辆登记信息。通过金华市住房和城乡建设局查明被执行人浙江九和宏盛科技有限公司无房地产登记信息。另查明，被执行人江九和宏盛科技有限公司已不在工商登记住所地办公营业。本院向申请执行人戴森技术有限公司告知了上述执行情况，申请执行人戴森技术有限公司向本院提交了先予程序终结申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第43号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 徐伦江
代理审判员 许新爱
二〇一五年六月十七日
代书 记员 吴旭晖
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第43-1号
申请执行人戴森技术有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰。
授权代表人GillianRuthSmith，该公司知识产权事务总监。
委托代理人（特别授权代理）孔勤，徐燕东，浙江导司律师事务所律师。
被执行人浙江九和宏盛科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市金东区。
法定代表人吕儿童，该公司经理。
原告戴森技术有限公司与被告浙江九和宏盛科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2014）浙金知民初字第132号民事判决书已发生法律效力。2015年2月25日，原告戴森技术有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院立案执行后，向被执行人浙江九和宏盛科技有限公司发出了执行通知书；多次通过“点对点”协查系统查明被执行人浙江九和宏盛科技有限公司无银行存款、无车辆登记信息。通过金华市住房和城乡建设局查明被执行人浙江九和宏盛科技有限公司无房地产登记信息。另查明，被执行人江九和宏盛科技有限公司已不在工商登记住所地办公营业。本院向申请执行人戴森技术有限公司告知了上述执行情况，申请执行人戴森技术有限公司向本院提交了先予程序终结申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙金执民字第43号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 徐伦江
代理审判员 许新爱
二〇一五年六月十七日
代书 记员 吴旭晖
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审190号
申请人荥阳市卫生和计划生育委员会。住所地，荥阳市政法街3号。
法定代表人王玉荣，主任。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人田兴，男，1979年6月23日生，汉族，现住荥阳市。
被执行人孙美玉，女，1982年10月14日生，汉族，现住荥阳市。
申请人于2016年6月21日向本院申请强制执行其荥卫计征决字（2015）第001131号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
因二被执行人未经批准生育第二个子女，申请人于2015年10月10日作出本案征收决定，在法定期限内未申请行政复议，自收到该决定书次日起六个月内未提起行政诉讼，修正后的《中华人民共和国人口与计划生育法》于2016年1月1日开始实施后，经申请人催告，二被执行人未按该决定履行义务。
本院认为：现行人口与计划生育法规定，国家提倡一对夫妻生育两个子女，提倡即提议、倡导、鼓励、支持。本案依据当时法律规定所作征收决定虽至今尚未处理完毕，但继续处理不符合现行法律规定，且有损当事人的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对荥卫计征决字（2015）第001131号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二○二○一六年九月八日
书记员 李 盼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审123号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区光光太阳能热水器维修部。住所地武汉市黄陂区。
经营者杨争光。
申请执行人依据发生法律效力的陂城管征决字（2015）第400006号垃圾处理费征收处理决定书，于2016年4月19日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2015年9月6日作出的陂城管征决字（2015）第400006号垃圾处理费征收处理决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸知初字第37号
原告：绍兴市远播商标事务所有限公司，住所地：绍兴市。
法定代表人：邓红武，公司总经理。
委托代理人：胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：浙江亚通管业有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：何明军。
原告绍兴市远播商标事务所有限公司（以下简称远播公司）为与被告浙�亚通管业有限公司（以下简称亚通公司）商标代理合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告远播公司的委托代理人胡丽珍到庭参加诉讼，被告亚通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远播公司诉称：原、被告于2012年4月12日签订《绍兴市著名商标评审代理合同》一份。合同约定，被告委托原告代理注册号为8335868的商标评审绍兴市著名商标事宜，代理费40，000元，被告首付50%，待上述品牌被认定为绍兴市著名商标，付清余款等。合同签订后，原告依约履行义务，上述商标也已于2013年12月被认定为绍兴市著名商标。但被告仅向原告支付代理费20，000元，余款20，000元至今未付。请求判令被告立即支付代理费20，000元，以及自2014年1月1日起�实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算的损失。
被告亚通公司未作答辩，也未递交任何抗辩证据。
原告远播公司向本院提供下列证据：
1、《绍兴市著名商标评审代理合同》1份，证明：2012年4月12日，被告委托原告代理申请认定其注册号为8335868的商标为绍兴市著名商标事宜，被告应支付代理费40，000元等；
2、《关于认定“新锐”等88件商标为2013年度绍兴市著名商标的通知》［绍市工商标（2013）23号，下载于互联网，本院已上网核实］1份，证明：涉案商标已于2013年12月被绍兴市工商行政管理局认定为绍兴市著名商标，原告代理义务履行完毕，被告付款条件成就。
上述证据均已当庭出示，被告未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。
根据上述证据，并结合当事人陈述�本院查明：2012年4月12日，被告亚通公司（甲方）与原告远播公司（乙方）签订《绍兴市著名商标评审代理合同》1份，约定：甲方委托乙方代理申请其注册号为8335868的商标为绍兴市著名商标事宜。申请认定过程中，所有材料由乙方负责整理和报送；发证机关为绍兴市工商行政管理局。乙方应收代理费40，000元，甲方首付50%，余款待上述商标被认定为绍兴市著名商标，一次性付清。
合同签订后，被告向原告支付了首笔代理费20，000元，原告则代理向绍兴市工商行政管理局申请认定上述商标为绍兴市著名商标。
2013年12月26日，被告注册号为8335868的“”商标被绍兴市工商行政管理局认定为绍兴市著名商标。但被告至今未向原告支付代理费余款20，000元。
本院认为，原告远播公司与被告亚通公司之间的商标代理合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告已完成被告委托的具体事务，被告应按约支付代理费余款20，000元。根据合同约定，被告支付该款的条件为第8335868号注册商标被认定为绍兴市著名商标，而相应商标已于2013年12月26日被认定为绍兴市著名商标，故在2013年12月26日后的合理期间内，被告应向原告付清该笔款项。鉴于款项数额不大，该合理期间本院酌情确定为2013年12月底前。被告至今未付，显属违约。现原告要求被告支付代理费20，000元，以及自2014年1月1日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率计算的损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告亚通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告浙江亚通管业有限公司应支付原告绍兴市远播商标事务所有限公司代理费20，000元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的损失，限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告浙江亚通管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 钢 杰
代理审判员 何婧人民陪审员马艺虓
二〇一四年九月五日
书 记 员 冯 韩 微
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1321号
罪犯朱子豪，男，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，湖南衡山县人。现在东安监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2012年10月18日作出（2012）山刑初字第86号刑事判决，以被告人朱子豪犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。2012年10月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯朱子豪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉的遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，学习认真，成绩较好。现在东安监狱一监区从事网络数据线加工工种，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计减刑奖励分40.2分，2013年连续三个较好。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯朱子豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱子豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱子豪减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2224号
原告刘斌，男，1988年5月30日出生。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。
原告刘斌与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告森菲克斯公司的委托代理人孔令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：2013年3月31日，我与被告森菲克斯公司签署认租协议书，该协议就我认租北京经济技术开发区荣京西街33号地块（MINI派）项目C座×房屋物业进行了约定，租期43年。但被告森菲克斯公司未按照合同约定交房，故请求法院判决解除我和被告森菲克斯公司签订的《物业认租协议书》，判决被告森菲克斯公司返还我认租金386764元，并承担本案诉讼费。
被告森菲克斯公司辩称：我公司同意解除《物业认租协议书》，也同意退还认租金386764元，但我公司要求追加唐霄硕、刘广新为第三人，因为他们两人是租金的代付人。合同解除后，我公司不承担任何违约责任。
经审理查明：2013年3月31日，原告刘斌与被告森菲克斯公司签订《物业认租协议书》，原告刘斌承租位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块楼座×号，租金386764元；同日，原告刘斌向被告森菲克斯公司交付了认租金386764元，被告森菲克斯公司向原告刘斌出具了正式发票；截止至本案开庭审理之日，被告森菲克斯公司未向原告刘斌交付房屋。
庭审中，原告刘斌主张交房日期为2013年3月31日，向法庭提交了《物业认租协议书》，载明交房日期为2013年3月31日，被告森菲克斯公司不认可，亦向法庭提交了其公司持有的《物业认租协议书》，载明交房日期为2013年10月31日，原告刘斌不认可；被告森菲克斯公司向法庭提交了代为缴款说明2份，分别载明刘广新、唐宵硕代刘斌缴交租金330000元、20000元，并承诺自愿承担一切责任，原告刘斌认可刘广新的代为缴款说明，主张刘广新系其父亲，不会对该笔款项主张权利，不认可唐宵硕的代为缴款说明，主张其不认识唐宵硕，主张该20000元系其向销售人员的现金支付。
本案审理过程中，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院于2014年3月14日裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。被告森菲克斯公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2014年4月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《物业认租协议书》、发票、代为缴款说明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告刘斌与被告森菲克斯公司签订的物业认租协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，虽然两份合同里面载明的交房日期不一致，但被告森菲克斯公司至今未履行交房义务，明显违反了合同的约定，原告刘斌以此为由提出解除物业认租协议书的诉讼请求，被告森菲克斯公司表示同意，本院不持异议。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。原告刘斌要求被告森菲克斯公司返还认租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告森菲克斯公司要求追加第三人的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘斌与被告北京森菲克斯科技开发有限公司签订的《物业认租协议书》；
二、被告北京森菲克斯科技开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘斌物业认租款三十八万六千七百六十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十六元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；管辖权异议申请费七十元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李金益
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2224号
原告刘斌，男，1988年5月30日出生。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。
本院受理原告刘斌与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，原、被告双方的合同履行地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李金益
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执355号
申请执行人：宜城市国土资源局，住所地：宜城市望江路104号。
被执行人：习庆丰，男，1979年7月9日出生，汉族，住宜城市。
在执行宜城市国土资源局与习庆丰行政非诉执行纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684行审5号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 白小龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第289号
原告：宁波××农村合作银行，住所地余姚市舜水北路
××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙。
被告：章×。
被告：鲁××。
被告：陈甲。
原告宁波××农村合作银行与被告章×、鲁××、陈甲
金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，
于2009年2月25日公开开庭进行了审理。原告宁波××农村合
作银行委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告章×、鲁××、陈
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
并已当庭宣告判决。
原告宁波××农村合作银行起诉称：2007年6月29日，原
告与被告章×、鲁××签订最高额抵押借款合同一份，并已依
法办理抵押登记，原告按约于同日贷款165000元给被告章×。
被告章×仅支付至2008年3月21日的利息。到期后被告章×未
归还本金，未支付余欠利息，被告陈甲作为被告章×的妻子亦
未归还借款。现要求被告章×、陈甲共同归还借款165000元，
偿付利息18621.57元（截止2008年12月30日），偿付2008年12月31日起至付款日止按本金165000元每天万分之四点三八的利
息；拍卖、变卖被告鲁巧珍抵押的座落于余姚市陆埠镇干溪村
房屋一套，所得价款原告优先受偿。为证明上述事实，原告提
供的证据有：余农合银最抵综借（陆埠）字第200610030号最
高额抵押借款合同（个人综合借款）、借款借据、个人（个体
工商户）借款申请书、抵押物品清单、余房陆埠镇他字福利费
c0605976号房屋他项权证、余房权证陆埠镇字第××号房
屋所有权证、浙余结字第110300119号结婚证各一份。
被告章×、鲁××、陈甲未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。原告提
供的证据经庭审质证，本院予以采信，被告放弃其质证权利，
不影响本院对证据的依法认定。
本院认为：原、被告的抵押借款合同合法有效，应予保
护。被告章×未按约定归还借款，支付利息，应负相应的民事
责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈甲作为被
告章×之妻，根据相关规定，本案借款应按夫妻共同债务处理
，被告陈甲未还款付息，亦应负相应的民事责任。根据合同约
定和相关法律规定，被告鲁××作为本案被告章×的借款抵押
人，其应在抵押物价值范围内承担相应的民事责任。被告不到
庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告章×、陈甲共同返还原告宁波××农村合作银
行借款165000元，支付利息18621.57元，合计183621.57元。
款在本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告章×、陈甲共同支付原告宁波××农村合作银
行自2008年12月31日起至本金165000元还清日止按每日
0.438‰计算的利息。
三、原告宁波××农村合作银行对被告鲁××提供抵押
的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告鲁××承
担担保责任后，有权向被告章×、陈甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3972元，由被告章×、陈甲、鲁××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋晓波
审 判 员 齐志强
代理审判员 卢 斌
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 朱章程
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1546号
移送部门：西固区人民法院刑庭。
被执行人：张国军，男，1973年10月12日出生，汉族，住兰州市西固区。
本院于2014年8月19日作出的（2014）西刑初字第362号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定张国军犯�卖毒品罪，判处罚金1000元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，我院刑庭于2017年8月25日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国军在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
代理执行员 张倩倩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐思思
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1845号
原告（反诉被告）：杭州聚宝涂料有限公司，住所地杭州
市江干区九堡镇三村四区。
法定代表人：王正贵，总经理。
委托代理人：冯沾桂，该公司副经理。
被告（反诉原告）：杭州科鲁家居有限公司，住所地杭州
市西湖区三墩镇绕城村冯家里。
法定代表人：潘海峰，总经理。
委托代理人：叶汉卿，公
民身份号码3308251985********，住浙江省龙游县湖镇镇蒲塘
村东路37号。
委托代理人：徐鹏，公
民身份号码3301821987********，住浙江省建德市梅城镇大石
坞村大石坞50号。
原告杭州聚宝涂料有限公司（以下简称原告）诉被告杭州
科鲁家居有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院
于2010年10月25日立案受理后，依法由代理审判员朱小琼适用
简易程序，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人冯沾桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年底开始，被告从原告处购买华润油漆
，但仅支付了部分货款。后经双方对帐，截止至2010年7月28
日，被告尚欠原告货款76696.50元。原告多次催讨，被告仍未
支付，故起诉要求判决被告支付拖欠货款76696.50元，并承担
本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告就其主张向本院提交对账单1份，证明经双方对帐确
认，至2010年7月28日，被告尚欠原告货款76696.50元的事实
。
被告未到庭，亦未在法庭上出示证据，视为其放弃举证
、质证的权利。
原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予
以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2009年底开始，被告从原告处购买华润油漆，并支付了部
分货款。2010年8月9日，双方对被告所欠货款进行对帐确认，
截止至2010年7月28日，被告尚欠原告货款76696.50元。后原
告多次催讨，被告仍未支付。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系不违反法律、行政
法规的强制性规定，合法有效。被告从原告处购买油漆后，理
应支付相应货款。现经双方对帐确认，截止至2010年7月28日
，被告尚欠原告货款76696.50元。原告依此主张货款76696.50
元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州科鲁家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭
州聚宝涂料有限公司货款76696.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取858.5元，由杭州科鲁家居
有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法
院）。
代理审判员 朱小琼
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 黄娟芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1845号
原告（反诉�告）：杭州聚宝涂料有限公司。
法定代表人：王正贵。
委托代理人：冯沾桂。
被告（反诉原告）：杭州科鲁家居有限公司。
法定代表人：潘海峰。
委托代理人：叶汉卿。
委托代理人：徐鹏。
本院在审理原告杭州聚宝涂料有限公司诉被告杭州科鲁家居有限公司及反诉原告杭州科鲁家居有限公司诉反诉被告杭州聚宝涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告杭州科鲁家居有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
反诉原告杭州科鲁家居有限公司诉反诉被告杭州聚宝涂料有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
反诉案件受理费1349元，由反诉原告杭州科鲁家居有限公司负担。
代理审判员 朱小琼
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 黄娟芬
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初730号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人胡某，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2016年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第761号起诉书指控被告人胡某于2016年4月12日23时12分，饮酒后驾驶鄂N×××××牌号小轿车途经本市海珠区新滘中路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为126.8mg/100mL。广州市海珠区人民检察院于2016年7月1日以被告人胡某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人胡某有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年七月五日
书记员 许文楚
黄乙夫