连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2602号
原告：常磊，男，1990年5月25日生，，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人：屠勇，江苏云港律师事务所律师。
委托代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云港市连云区东园路6号1-2层。
法定代表人：周庆江，董事长。
委托代理人:徐丙军，江苏连城律师事务所律师。
委托代理人:王峰，江苏连城律师事务所律师。
原告常磊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司(以下简称人寿财保连云支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李海宁，被告的委托代理人徐丙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计97297元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月21日23时许，刘益波驾驶原告所有的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车行驶至S73高速公路宿城检查站南广场内，因操作不当，致使车辆右前方发生侧翻后碰撞前方停在广场内的货车，造成苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车所载货物损坏的交通事故，刘益波承担该起交通事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投了机动车商业第三者责任保险、机动车车辆损失险、不计免赔险及车上货物险，且该事故发生在保险期限范围内。苏Ｇ×××××重型半挂牵引车及苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车修理费用为33749元，评估费为1600元，苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车修理费用为14900元，评估费为750元，货物损失为20298元，施救费为26000元，上述损失共计97297元，被告应在其承保责任限额内向原告承担赔偿责任。涉案车辆系原告所有，原告将涉案车辆挂靠在连云港华丰国际货运有限公司运营，依据江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第23条规定，车辆挂靠人以被挂靠单位名义投保，发生保险事故后直接以自己的名义起诉保险人，并能够证明其与被挂靠单位之间存在挂靠关系的，对于保险人以无保险利益为由要求裁定驳回起诉或拒绝赔偿保险金的请求，人民法院不予支持，据此，本案的原告具有合法的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财保连云支公司辩称，1、应当依照双方的保险约定审理本案，保险合同约定车辆每月折旧为百分之一点一，苏Ｇ×××××号车辆折旧后的金额应为新车购置价*20%=15480元，该车实际维修价格已超其实际价格，应但按照实际价值扣除残值后计算赔偿；2、评估费用以保险合同约定，被告不承担，且该主车苏Ｇ×××××号车的评估费用，系原告扩大损失；3、集装箱系装载工具非车上货物，且事故证明并未提及集装箱损坏，因此被告对集装箱不应承担赔偿责任；4、货物损失以保险合同约定应当按照启用地价格计算，原告应当提供启用地货物价格证明，运单及损失数量，经双方确认；因原告未提供相关证据，应当由原告负继续举证责任；5、施救费用过高，应当明确施救费用中哪些是车辆的施救费哪些是货物的施救费，以便依据保险合同的约定进行赔偿；6、车上货物未投保不计免赔率险，依据保险合同规定应当扣除20%。
原告常磊就其主张向本院提供以下证据：
证据一行驶证、2015年4月1日登记车主连云港华丰国际货运有限公司出具的证明一份，拟证明原告为苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××挂车的实际车主，原告主体适格；
证据二驾驶证、道路运输从业资格证各一份，拟证明原告驾驶员刘益波具备合法的驾驶资格；
证据三机动车保险单一份，拟证明原告为苏Ｇ×××××在被告处投保了机动车损失险且为不计免赔，为苏Ｇ×××××挂车在被告处投保了机动车损失险且为不计免赔，车上货物责任险，保险期限均为2014年3月21日至2015年3月20日；
证据四道路交通事故认定书一份，拟证明本次事故发生的事实经过，原告驾驶员刘益波承担事故全部责任；
证据五苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××挂车的鉴证结论书一份，拟证明原告实际支付了苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××挂车的鉴证费1600元；
证据六价格鉴证费发票一份，拟证明原告实际支付了苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××挂车的鉴证费1600元；
证据七修理费发票一份，拟证明原告实际支付了苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××挂车的修理费33749元；
证据八公估报告一份，拟证明经江苏徽商保险公估有限公司公估，原告车辆所载集装箱的损失为14900元；
证据九公估费发票一份，拟证明原告实际支付了集装箱公估费750元；
证据十货箱修理费发票一份，拟证明原告实际支付了集装箱修理费14900元；
证据十一施救费发票及车辆施救明细表（该明细表上面没有签字或盖章）各一份，拟证明原告支付了苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××挂车的施救费26000元的事实；
证据十二2015年11月4日江苏杰盛手套有限公司出具的证明及费用明细、2015年9月7日江苏清品物流有限公司出具的证明及付款回单，拟证明本次事故造成原告车辆所载货物损失20298元，原告已实际赔偿了该货物损失；
证据十三涉案货物的发货单及价格，拟证明原告所载货物的品种、单价及数量；向法庭另外进行阐明，本次货物的损失并非是集装箱内部所载手套的损失，而是包装手套的纸箱的损失，该纸箱指的是外包装和内包装，这部分损失即包装中的16417.5元以及重新换包装所花费的人工成本3880.5元也就是我方主张的货物损失总计20298元；
证据十四2015年1月1日原告与江苏清品物流有限公司签订的集装箱货物运输协议一份及江苏清品物流有限公司的营业执照一份，合同号QPYS2015C-001，拟证明原告与江苏清品物流有限公司签订运输协议，约定由原告承运涉案货物；
证据十五照片四十九张及光盘一张，拟证明事故发生后造成原告的车辆损失以及所载货物及集装箱的损失情况；
证据十六原告车辆的登记信息，拟证明原告的车辆具备合法的行驶资格；
证据十七施救单位出具的施救清障经过证明，拟证明原告的车辆施救的时间过程以及所用的施救设备、施救路线；
证据十八原告的手机通话记录，拟证明原告在事故发生当天向被告处报案，并且在2015年1月13日再次拨打95××9进行报案，要求被告进行定损，后被告告知原告宿迁定损员的联系电话（188××××5802），原告多次和定损员联系定损事宜，定损员到场后拆箱卸货，在卸货期间定损员走了，然后货物卸完以后又与定损员联系，定损员说已经下班了明天自己过来，然后我们就走了；
证据二十证人武传好的证人证言，拟证明原告打电话联系保险公司，委托保险公司人员去定损，保险公司人员拍照取证都做了。
被告人寿财保连云支公司对上述证据的质证意见为：
证据一系复印件，需要原告提供原件核实，对其提供的“证明”应当由该公司的法人签字方能作为证据使用或应当到庭接受质询；
证据二为复印件，也需要提供原件核实；证据一二的原件由法庭核实，我方不再单独进行质证；
证据三真实性没有异议，但是苏Ｇ×××××的保单载明该车新车购置价格为77400元，对苏Ｇ×××××车上货物责任险未投保不计免赔率险；
证据四真实性没有异议，但在事故认定书及证明原告的机动车辆损失及货物损失，没有集装箱损失的证明；
证据五真实性没有异议，但对其质证意见有异议，首先该车系单方委托，其鉴定的金额超出其车辆的实际价值，且该鉴定报告明确说明该车的损失为苏Ｇ×××××号车辆的损失，该报告登记的车辆信息的发动机号、底盘号均为苏Ｇ×××××号车辆信息；
证据六真实性没有异议，但是这是原告扩大损失，依照保险合同的约定我方不应承担损失；
证据七真实性没有异议，但是车辆损失赔偿应当以其实际损失为限，出具发票的机构为配件经营部不具有汽车维修的资格；
证据八真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，首先该损失是否为车上所载的集装箱损坏不能确定，鉴定的金额偏高，需要重新提出鉴定；
证据九真实性没有异议，但依照保险合同约定我方不承担赔偿责任；
证据十真实性没有异议，但是该提供票据的机构为配件经营部不具有集装箱维修的资格；
证据十一发票的真实性没有异议，对其发生的费用真实性有异议，出具票据的机构为也是配件经营部，其提供的车辆明细也系打印件真实性不予认可，施救方式中用吊车四辆不符合事实；
证据十二杰盛公司与本案有何关系我方不清楚，其次该公司出具的证明没有法人签字；该证明均无法人签字不能作为证据使用，且依据合同约定应当提供启用地、货物价格损失数量作为计算货物损失的依据；
证据十三真实性没有异议，但不能证明货物的相关损失；
证据十四只是证明原告与清品物流公司之间存在运输合同；
证据十五真实性没有异议，但并不能证明该集装箱就是涉案的集装箱，从其提供的纸品损坏的照片看不能看出其损坏的情况，只能看出极少数有变形，其中第一张照片中只能看出有一个纸箱有变形损坏，其他的照片里没有办法看出纸箱有损坏，其没有内包装损坏任何照片；
对证据十六没有异议；
对原告就证据十二补充的形式没有异议，但该证据是属于自证，是自身证明自身的损失，被告方不予认可；
证据十七的形式上面不认可，不具有形式要件，其次，出具单位是否具有施救资质没有相关证据证明；
证据十八真实性无异议，但对其证明目的有异议，95××9是财险和寿险的共用的报险电话，不能确认原告打这个电话就是报的财险，咨询也是可以打这个电话的。第一，号码是否是定损员不清楚，我们需要确认一下；第二。无法体现通话内容；
证据十九的证言与原告的陈述不相符，原告在举证前陈述是电话和被告定损人员联系，被告定损人员说是已下班了第二天去，他们就离开了手套厂，二人陈述的事实相差甚远，无法证明其所说的事实。
被告人寿财保连云支公司为证明其抗辩向本院提供下列证据：
证据一、保险条款，拟证明车上货物责任险约定每次事故实行绝对免赔率20%，关于货物损失应当提供运单等，每月的机动车的折旧率为百分之一点一；
证据二、勘验的现场照片8张，拟证明在事故现场无法确认集装箱损坏以及集装箱内的货物损坏。
原告常磊对上述证据的质证意见为：
证据一真实性无异议，但被告提及的折旧率与本案无关。
证据二的真实性无异议，但是从照片中可以体现出原告车辆发生侧翻后，集装箱多次均有明显的碰撞挤压等损失情况。
根据原、被告举证及质证意见，本院作如下认证意见：原告所举的行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证虽系复印件，经核实与原件一致，本院对其真实性予以采信。原告所举的证据一证明系原件，有连云港华丰国际货运有限公司盖章，本院对该证明的证明目的予以采信。原告所举的证据三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十三、十五、十六、十八，被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。原告所举的证据十二、十四虽系他证，但与原告所举的证据十三能相印证，对该组证据所证明的本次事故造成车上货物的损失为20298元的证明目的，本院予以采信。原告所举的证据十七系原件，与原告所举的证据四、证据十一能相互印证，形成证据链条，对该组证据拟证明实际支出的施救费26000元的证明目的，本院予以采信。原告所举的证据十九虽系证人证言，但与原告所举的证据十八相互印证，对证据十八的证明目的，本院予以采信。被告所举的证据一、二，原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。根据被告提供的该组证据，可以证实事故发生时，受损的集装箱箱号为TCLU89664445G1。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××挂车实际车主为原告常磊，2014年3月19日，原告常磊以投保人的身份在被告人寿财保连云支公司处投保了机动车损失险（苏Ｇ×××××重型半挂牵引车保险责任限额为77400元、苏Ｇ×××××挂车保险责任限额54000元，均投保了不计免赔险种）、第三者责任险、车上货物责任险（保险责任限额200000元，未投保不计免赔险种）等险种，保险期间自2014年3月21日起至2015年3月20日止。投保单显示：苏Ｇ×××××重型半挂牵引车初次登记时间2006年2月，新车购置价77400元。苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车初次登记时间2006年3月，新车购置价54000元。
原、被告签订保险合同机动车损失保险条款第12条约定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。第19条约定：机动车损失赔款按照以下方法计算：（1）全部损失赔款=（保险金额-
被保险人已从已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额，…,（3）施救费施救的财产中含有本合同中未保险的财产应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价-
折旧金额后的价格协商确定或其它市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定第17条被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人被保险人协商处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。第21条约定：被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车损失保险及其附加的保险费）。车上货物责任险保险条款第1条约定：保险责任保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。第二条责任免除第七小项本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。该责任免除条款，字体加粗。第四条约定：赔偿处理被保险人索赔时，应提供运单，起运地货物价格证明等相关单据，保险人在责任限额内，按启运地价格计算赔偿。保险条款第十六页释义一栏新车购置价指本保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。参考折旧系数表带拖挂的载货汽车营业用月折旧系数1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%全部损失指被保险机动车发生事故后灭失或者受到严重损坏，完全失去原有形体效用，或者不能在规定保险人所拥有的为实际全损，或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损，所需支付的费用，超过实际价值的为推定全损。
2015年1月21日23时许，原告驾驶员刘益波驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××挂车行驶至S73高速公路宿城检查站南广场内，因操作不当，车辆向右前方发生侧翻，碰撞前方停在广场内的货车，造成苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××挂车及所载货物不同程度损坏。经连云港市公安局交通警察支队高速公路四大队勘察认定：刘益波负事故的全部责任。
原告常磊于事故发生当天向被告人寿财保连云支公司报险，被告人寿财保连云支公司至现场后未对受损车辆进行定损，称车辆的损失已经超过其实际价值，没有修理的必要，和原告协商按照实际价格扣除残值后赔偿原告12000元左右。原告称保险公司当时只同意扣除残值赔付9000多元，双方未就赔偿金额协商一致。
事故发生当天被告人寿财保连云支公司未对集装箱内货物定损。原告称集装箱内货物的定损是在厂家进行，并通知了被告人寿财保连云支公司，时间为2015年1月23日。被告人寿财保连云支公司不予认可，称事故发生当天货物未取出故未定损，告知原告需要二次勘验，原告后没有履行通知义务，导致货物的损失不能确定。庭审中，通过当庭拨打95××9证实原告于2015年1月21日报案，2015年1月23日电话咨询，95××9工作人员向告知原告宿迁人寿保险公司定损员手机号码188××××5802。本院于2017年2月8日至被告人寿财保连云支公司调查核实：被告常磊于2015年1月22日10:15、10:43和2015年1月23日7:41、9:12分别致电被告人寿财保连云支公司，电话记录内容分别为：“62015320000018086,62015320000018085（主挂车），标的车拍照，车停连云港新浦区海连路老东方乐园停车场，常先生151××××7335短信陈振军187××××4006”、“62015320000018086,62015320000018085（主挂车），标的车拍照，车停连云港新浦区海连路老东方乐园停车场，常先生151××××7335电话陈振军187××××4006”，“62015320000018086,62015320000018085标的货物定损，车停宿迁经济开发区建陵路西侧江苏杰盛手套有限公司，常先生151××××7335=短信朱威188××××5802”、“62015320000018086,62015320000018085标的货物定损，车停宿迁经济开发区建陵路西侧江苏杰盛手套有限公司，常先生151××××7335（定损员已联系，告知没有上班，烦请核实）转白班定然188××××5802”，根据调查核实的证据，可以认定原告主张的事实成立。
2015年1月26日，连云港市交巡警支队高速公路四大队委托连云港市价格认证中心对苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车事故受损损失进行鉴定，连云港市价格认证中心于2015年2月12日出具连车损鉴【2015】33号鉴证意见书，鉴证意见为苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车损失金额为33749元（材料费合计26448元）。该鉴定意见未区分主、挂车损失。原、被告庭审中同意【2015】33号鉴证意见书中的主、挂车损失按下列意见区分：除挂车连接管、挂车连接线、校挂车工时、整修及拆装换件30%的费用为挂车产生的损失外，其余费用均为主车修理费用。根据原、被告达成的意见，本院计算主车苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的损失金额为29149元，苏Ｇ×××××挂车的损失金额为4600元。原告因本次鉴定支出鉴定费1600元。
原告常磊主张因本次事故集装箱受损，支出修理费14900元，并称2015年2月份将集装箱修理完毕。原告向本院提交江苏徽商保险公估有限公司出具的SG2015JC0572号公估报告，公估报告显示定损的集装箱箱号为UETU5182363，与事故发生时受损的集装箱箱号TCLU89664445G1不一致。
本次事故造成江苏杰盛手套有限公司的货物损失为20298元，原告常磊已向江苏杰盛手套有限公司赔付该款。
再查明，原告因本次事故支出主、挂车及车上货物的施救费26000元。
本院认为，2014年3月19日，原告常磊作为苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××挂车实际车主在被告人寿财保连云支公司处分别投保了机动车损失险、第三者责任险、车上货物责任险等险种，被告人寿财保连云支公司同意承保并出具投保单，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该保险合同依法成立并生效。保险合同签订后，原告常磊依约缴纳了保险费用，被告人寿财保连云支公司应当按照约定的期限开始承担保险责任。在保险合同期限内，被保险的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××挂车发生交通事故，属于保险责任事故，被告人寿财保连云支公司应当赔付。关于原告有权主张的主车及挂车损失金额，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案中，原、被告仅约定了苏Ｇ×××××重型半挂牵引车保险金额77400元、苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂车保险金额54000元，并未约定保险标的的保险价值，根据上述法律规定，应根据保险车辆出险时的实际价值来作为保险金的计算标准，而不是单纯按照保险单所确定的保险金额确定数额。根据涉案保险条款约定，实际价值是由投保人与保险人根据投保时的新车购置价-
折旧金额后的价格协商确定或其它市场公允价值协商确定，原、被告未就主车出险时的实际价值协商一致，根据保险条款约定的折旧率，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的市场购置价为77400元，该车初次登记时间为2006年3月，至事故发生时2015年1月，该车已使用106个月，依据双方约定的折旧率计算，折旧金额已低于新车购置价的20%，故根据保险条款的约定，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的实际价值以被保险主车的新车购置价20%计算，至事故发生时该车的实际价值为15480元（77400元×20%），关于苏Ｇ×××××挂车的损失，被告人寿财保连云支公司未就实际价值低于损失金额进行抗辩，本院采纳连车损鉴【2015】33号鉴证意见书，认定苏Ｇ×××××挂车的损失金额为4600元。原告有权主张的主、挂车车辆损失金额应当扣除残值，因连车损鉴【2015】33号鉴证意见书未就残值进行定损，本院酌定按材料费的2%予以扣除，即529元（26448×2%），故原告有权主张的主、挂车损失金额为19551元（15480元+4600元-529元）。
关于集装箱损失，因原告提供的公估报告定损的集装箱非本次事故受损的集装箱，原告提供的发票未有其他证据佐证亦不能证明是否是本次事故受损的集装箱，故原告主张被告赔付14900元集装箱损失，无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的货损，本次事故造成车上货物的损失金额为20298元，原告常磊已赔付江苏杰盛手套有限公司，该损失属于车上货物责任险保险范围，被告人寿财保连云支公司应当赔付，但应当按照保险合同的约定扣除20%的免赔额，故被告应当赔付的金额为16238.4元。关于该货物的残值，因原告多次通知被告人寿财保连云支公司定损，被告庭审中否认该事实，怠于履行定损的义务，举证责任应由被告承担，被告未向法庭提供证据，不利后果由被告负担。
对原告主张的施救费、鉴定费27600元（1600元+26000元），该费用是为了减少损失、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。被告人寿财保连云支公司辩称，施救费用过高，未提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张的集装箱鉴定费750元，该鉴定费非为确定受损保险标的损失金额所支出的费用，本院不予支持。因涉案苏Ｇ×××××重型半挂牵引车车辆的保险金额已经超过了其实际价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款之规定，保险人应当退还相应的保险费。因此，被告人寿财保连云支公司应根据车辆实际价值收取保费，对于多收取的保险费，应予退还。对于退还保费的计算方法，应当是按照投保时保费收取的计算方法重新计算应收取的保费，再计算与实际收取保费的差额，即为应退还的保费。本案中，被告人寿财保连云支公司未提供收取保费的计算方法，本院酌定以实际承保的天数折合收取的保费计算退还的保费，数额为457.9元{2833.24×（365-306）/365}。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效之日起十日内给付原告常磊保险赔偿金35789.4元、施救费26000元、鉴定费1600元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效之日起十日内退还原告常磊457.9元保险费。
三、驳回原告常磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由原告承担767元、被告承担1465元（因原告已预交，被告承担的部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2232元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 孙文花
二〇一七年二月九日
书 记 员 管 娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。