北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9223号
上诉人（原审被告）：华保如，男，1965年1月28日出生。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王顺芝，女，1965年12月25日出生。
委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。
上诉人华保如因与王顺芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华保如的委托诉讼代理人李玉华、被上诉人王顺芝的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华保如上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王顺芝的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由王顺芝承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院以司法鉴定机构出具鉴定意见书的时间点作为一年诉讼时效的起算点存在错误，没有法律依据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条明确规定：人身伤害的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。双方发生事故的时间是2015年11月6日，王顺芝的住院时间是2015年11月6日至2015年12月14日，故王顺芝的诉讼时效期间最晚从2015年12月14日起算；2.王顺芝没有诉讼时效中止、中断的理由。王顺芝在2016年一直在与其工作单位进行劳动争议诉讼，应当清楚诉讼时效。
王顺芝辩称，不同意华保如的上诉请求，服从一审判决。司法鉴定是起诉的前置，用以确定诉讼金额。且王顺芝于2016年3月15日因做司法鉴定进行了复查。
王顺芝向一审法院起诉请求：1.判令华保如赔偿王顺芝医疗费17077.53元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费7120元、交通费600元、误工费12000元、鉴定费4550元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元，总计156965.53元；2.诉讼费由华保如承担。
一审法院认定事实：2015年11月6日6时，在北京市密云区工业开发区西口西侧，华保如驾驶的电动自行车前部与王顺芝所骑自行车的后部接触，造成王顺芝受伤；此次事故经北京市密云县公安局交通大队认定，由华保如负全部责任；事发当日，王顺芝被送至北京市密云区医院治疗，其伤势经诊断为胸椎骨折、胸椎横突骨折，住院治疗38天；华保如主张其曾为王顺芝垫付住院押金12600元、医疗费1172元、护理费4500元、救护车费用110元等共计18382元，王顺芝对此予以认可；2016年3月17日,王顺芝自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定；2016年3月29日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人王顺芝的伤残等级属X级（赔偿指数10%）,（二）其误工期为120-150日，护理期为45-60日、营养期为45-60日；华保如对上述鉴定意见不予认可，但经一审法院释明后，华保如明确表示不申请对王顺芝的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。另查，王顺芝为农业户口。庭审中，王顺芝主张其虽为农业户口，但其经常居住地和主要经济收入来源地为城镇，为证明其主张，王顺芝向一审法院提交了一份楼房产权协议和（2016）京03民终6648号民事判决书。华保如对楼房产权协议的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可；对于（2016）京03民终6648号民事判决书，华保如主张该证据系逾期举证，法院不应予以采信。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，华保如驾驶的电动自行车前部与王顺芝所骑自行车的后部接触，造成王顺芝受伤；经北京市密云县公安局交通大队认定，华保如负事故全部责任，故王顺芝要求华保如赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用理由正当，一审法院予以支持；王顺芝为证明其身体受损情况，向一审法院提交了《北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书》，华保如虽对王顺芝提交的鉴定意见书不予认可但并未提交充分的证据予以反驳，且经一审法院释明后，华保如明确表示不申请对王顺芝的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，故对王顺芝提交的鉴定意见书一审法院予以采信；对于王顺芝主张的医疗费，以医院出具的正式收费票据并扣除华保如已经垫付的12600元后予以确认；对于王顺芝主张的误工费，由一审法院参照鉴定结论确定的误工期，并根据王顺芝的年龄和身体状况予以酌定；对于王顺芝要求华保如赔偿其自2015年12月1日至2015年12月14日住院期间的护理费2520元以及出院后46天的护理费4600元的诉讼请求，考虑到华保如已经为王顺芝垫付了2015年11月6日至2015年11月30日期间的护理费，故对于王顺芝主张的护理费数额，由一审法院参照鉴定结论确定的护理期，并根据王顺芝提供的护理费发票以及出院后的家属护理情况予以确定；对于王顺芝主张的营养费，由一审法院参照鉴定结论确定的营养期予以确定；对于王顺芝主张的住院伙食补助费，由一审法院根据其住院天数予以确定；对于王顺芝主张的交通费，由一审法院结合其实际就医及鉴定次数予以酌定；对于王顺芝主张的鉴定费，由一审法院依据鉴定费发票予以确定；对于王顺芝主张的残疾赔偿金，王顺芝虽主张其经常居住地和主要经济收入来源所在地为城镇，但其提交的楼房产权协议仅对案外人王明国与于连虎产生法律约束力，无法证明王顺芝的实际居住情况，且王顺芝提交的（2016）京03民终6648号民事判决书系逾期提交证据，王顺芝对逾期提交上述证据未作出合理解释，故其存在故意或者重大过失逾期提供证据的情形，一审法院对该证据不予采信，故对于王顺芝的残疾赔偿金，由一审法院根据其伤残情况并按照农村居民人均纯收入标准予以确定；对于王顺芝主张的精神损害抚慰金，因其确因本次事故致残，造成较大的身心痛苦，对其主张的赔偿数额，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，王顺芝于2016年3月17日申请对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行评定，北京中衡司法鉴定所于2016年3月29日出具司法鉴定意见书，故王顺芝于伤残评定结果出具后一年内提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。华保如以王顺芝的诉讼主张已超过了法律规定的诉讼时效期间为由，拒绝承担赔偿责任的辩解意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条规定，判决：一、除已为王顺芝支付的一万八千三百八十二元外，华保如于本判决生效之日起七日内再赔偿王顺芝医疗费三千三百零五元五角三分、误工费一万零八百元、护理费三千七百八十元、营养费一千五百九十元、住院伙食补助费一千九百元、交通费三百元、鉴定费四千五百五十元、残疾赔偿金四万一千一百三十八元、精神损害抚慰金五千元，合计七万二千三百六十三元五角三分。二、驳回王顺芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及查明的事实，本案二审的争议焦点为王顺芝起诉主张的相关损失费用否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，华保如驾驶的电动自行车前部与王顺芝所骑自行车的后部接触，造成王顺芝受伤，经交通队认定，华保如负事故全部责任，故王顺芝要求华保如赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金理由正当。交通事故中，人身损害的各项损失需根据治疗、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定，诉讼时效从伤势确诊之日起算。王顺芝因伤住院治疗，并于2016年3月29日经鉴定机构确定伤残等级属X级，其伤势于该日确诊，王顺芝亦应于该日起知道或应当知道权利被侵害，故诉讼时效应从该日起算，现王顺芝向一审法院起诉并未超过一年的诉讼时效期间，因此，华保如的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院综合王顺芝的治疗情况并参照鉴定结论对其主张的各项损失费用作出认定，并无不当，本院予以确认。
综上，华保如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由华保如负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 崔 莹