wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第940号
原告王睿。
被告李昆林。
原告王睿诉被告李昆林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年5月30日，本院公开开庭审理了本案。原告王睿到庭参加诉讼。被告李昆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王睿诉称：2013年12月17日8时许，在松江区明中路、明华路路口，原告驾驶赣EPXX**轿车正常行驶，被告骑电动自行车闯红灯，致两车相撞，车辆均受损，被告受伤。该起事故经交警认定，原告负次要责任，被告负主要责任。事发后，原告就车辆损失赔偿事宜与被告协商未果，故诉请判令被告李昆林赔偿车辆修理费2，000元。
被告李昆林未作答辩。
经审理查明：2013年12月17日8时55分许，在松江区明中路、明华路路口，原告驾驶的其所有的赣EPXX**轿车与被告所骑的电动自行车发生碰撞，致两车受损，被告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆保险定损报告、车辆维修清单、修理费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告负次要责任，被告负主要责任，故应由被告对原告的车辆损失承担60%的赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
车辆修理费，根据原告提供的机动车辆保险定损报告、维修清单、维修费发票，本院确认其事发后因修理受损轿车花费2，850元，该项费用的60%，计1，710元，应由被告赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昆林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王睿车辆修理费2，850元的60%，计1，710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告李昆林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年五月三十日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3421号
原告：溧阳市濑江防火门有限公司，统一社会信用代码913204811375585231，住所地江苏省溧阳市竹箦镇北山西路71、104号。
法定代表人：吕才林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳建强（特别授权），江苏名扬律师事务所律师。
被告：大丰市万科房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132098269938967XF，住所地盐城市大丰区飞达西路。
法定代表人：庞学城，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄裕忠（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
本院在审理原告溧阳市濑江防火门有限公司与被告大丰市万科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告溧阳市濑江防火门有限公司于2017年11月27日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告大丰市万科房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告溧阳市濑江防火门有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告溧阳市濑江防火门有限公司撤回对被告大丰市万科房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5173元，减半收取2587元，由原告溧阳市濑江防火门有限公司负担。
审 判 长 陈春银
人民陪审员 纪仁琳
人民陪审员 黄 义
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 管益新
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2212-1号
申请执行人高全笑，女，汉族，1950年3月7日出生，住广东省江门市新会区，。
被执行人谭兰娇，女，汉族，1968年5月24日出生，住广东省江门市新会区，。
申请执行人高全笑与被执行人谭兰娇民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4714号民事判决，被执行人谭兰娇应向申请执行人高全笑偿还本金20000元及相应利息，并负担案件受理费200元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执�人向本院申请执行。
在执行过程中，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2212号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判�李毅明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘兆东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第496号
原告朱某某。
委托代理人张某某。
被告黄某某。
原告朱某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月7日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序
公开开庭审理了本案。原告朱某某及委托代理人张某某、被告
黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告黄某某因经商缺资分别于2005年1
1月29日向原告朱某某借款10万元，2007年7月13日向原告借款
5万元，2009年1月9日向原告借款3万元，均约定按月利率1分
计息。以上借款本金合计18万元，被告于2009年7月15日向原
告出具借条并承诺3个月内还清。后，被告仅向原告支付2005
年11月29日所借10万元的一年利息12000元，又于2009年10月1
6日向原告出具书面承诺书，承诺于2009年年底归还5万元，20
10年6月份归还13万元及利息，但仍未能履行承诺书内容。上
述借款本金和其余利息至今未偿还。原告起诉请求：1、判令
被告黄某某立即偿还原告朱某某借款本金某民币18万元，并支
付利息（10万元本金从2006年12月1日起，5万元本金从2007年
7月14日起，3万元本金从2009年1月10日起，均按月利率1%计
算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄某某辩称：我确实有向原告借钱18万元，对借款
时间、借款利率也无异议，但是原告利息计算方法不对，3万
元本金的利息确从借款之日开始均未支付，但10万元的利息已
经支付到2008年11月28日，5万元的利息已经支付到2008年7月
12日。我现在不是不肯还钱，而是做生意亏本确实拿不出这么
多。
原告朱某某在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原
告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、被告户籍证明，证明
被告诉讼主体身份；3、来源于某某市工商局的独资企业基本
情况，证明被告黄某某系瑞安市松华冲压件厂的负责人，及被
告现住址情况；4、借条1份，证明被告黄某某分别三次向原告
借款的事实及约定1分利率的事实；5、承诺书一份，证明被告
黄某某承诺于2009年年底前归还5万元，2010年6月份内归还13
万元及利息，但被告未按承诺履行。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告均无异议。本院
认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均
予以采信。
被告黄某某在本院指定举证期限内未提供证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双
方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款
之时生效。原告已履行给付借款的义务，被告应依约定还款时
间偿还借款。双方对借款利率的约定未超过法律规定中国人民
银行同期同档次贷款基准利率四倍的限度，予以支持。原告陈述已收取被告10万元借款的利息12000元系有利于被告的自认
，予以采信。被告主张10万元借款的利息已经支付到2008年11
月28日，5万元借款的利息已经支付到2008年7月12日未能提供
相应证据，且原告予以否认，不予采信。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决
如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某某
借款本金18万元并支付利息（其中10万元本金从2006年12月1
日起，5万元本金从2007年7月14日起，3万元本金从2009年1月
10日起，均按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2509元，由被告黄某某负担（定于本判决生
效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十
五日内来本院退回预交的受理费4991元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费5018元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年八月五日
书 记 员 李 伟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1124-1号
原告中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市颐阳路560号。
法定代表人袁泉，行长。
被告陈瑞华，男，汉族，1970年2月4日出生，住大冶市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司黄石分行诉被告陈瑞华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈瑞华在银行帐户存款120000元或查封、扣押其同等价值财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告陈瑞华在银行帐户存款120000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡帆帆
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1124-1号
原告中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市颐阳路560号。
法定代表人袁泉，行长。
被告陈瑞华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司黄石分行诉被告陈瑞华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈瑞华在银行帐户存款120000元或查封、扣押其同等价值财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告陈瑞华在银行帐户存款120000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡帆帆
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初599号
原告:赵艳春，男，1964年2月1日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：张立，男，1983年8月17日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：初国刚，男，1966年6月19日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告赵艳春与被告张立、初国刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张立、初国刚偿还原告借款叁万元及利息（2015年4月8号起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告，现原告的起诉中，不能提供被告张立准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告张立的送达地址，该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的情形，可以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵艳春的起诉。
案件受理费550.00元，退回原告赵艳春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 栾云花
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终841号
上诉人（原审原告）：张林杰，男，1968年1月19日出生，汉族，闻喜县阳隅乡张才岭村**号居民。
委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：董青民，男，1964年7月8日出生，汉族，党员，闻喜县阳隅乡张才岭村****号居民。
委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
上诉人张林杰因与被上诉人董青民合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1764号民事判决书中，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张林杰于2018年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张林杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张林杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人张林杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年六月二十七日
书记员 褚 乐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6494号
原告：黄碧玉，女，1976年6月26日生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍，南京洪万工艺制品厂厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
原告黄碧玉与被告南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月13日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人周玉柱、金伟，被告洪万制品厂的委托诉讼代理人陈建国、宋清清到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人周玉柱、被告的委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄碧玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬8536元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，工种机工，工资按件结算，由组长记工。2017年5月13日，被告法人失联，拖欠原告2017年工资8536元。
被告洪万制品厂辩称：2017年工资因未予结算暂不予认可。
本院经审理查明：原告黄碧玉系被告单位外线工人，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2017年5月13日，被告法定代表人沈耀萍及其丈夫严洪某某厂出走，企业停产。
2017年6月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告不同意在仲裁委继续审理，该仲裁委作出宁六劳人仲字（2017）540号仲裁决定书。
以上事实，有仲裁决定书，谈话笔录，原、被告双方等人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告法定代表人沈耀萍主张被告与包含原告在内的外线工人组系承包关系，未能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。被告作为用工企业，应建立完备的职工劳动档案、工资账册备查。原告主张2017年工资数额，因双方对外线工人工资没有进行有效结算，本院不予确认，待双方结算后原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄碧玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄碧玉负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 焦建民
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱逸笑
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5947号
原告：徐建华，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：江晓东，男，1974年8月4日出生，�族，住浙江省衢州市柯城区。
原告徐建华与被告江晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐建华、被告江晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金290000元；判令被告支付原告2016年5月30日至2016年8月1日本金120000元的利息4800元（暂计）；判令被告支付原告2016年5月12日至2016年8月1日本金120000元的利息6240元（暂计）；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，被告因急需资金向原告借款120000元，约定借款月利息2分，借款时间为2016年5月12日至2016年5月31日。2016年5月30日，被告因急需资金向原告借款120000元，约定借款月利息2分，借款时间为2016年5月30日至2016年6月29日。2016年6月17日，被告因急需资金向原告借款20000元，约定借款时间2016年6月17日至2016年6月30日。2016年7月5日，被告因急需资金向原告借款30000元，约定时间为2016年7月5日至2016年7月29日。被告借款到期后并未按照合同约定付息还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
被告江晓东答辩称：被告分别于2016年5月30日、2016年7月29日归还原告借款本金115400元、10000元。另外被告通过支付宝支付原告利息。被告确实欠原告借款，但没有原告诉称的那么多。被告尚欠原告第二笔借款本金110000元、第三、四笔本金30000、20000元。第一笔借款120000元，被告通过转账向原告支付115400元，向原告单位同事段志平转账支付5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．被告提交中国农业银行交易明细，从证据本身看不出款项转给何人，被告称系转给原告公司财务部的郭静，但对于郭静的身份原告并不认可，故仅从证据本身无法证明被告的待证内容，对该证据与本案的关联性不予确认。
本院经审理认定下述案件事实：2016年5月12日，被告因急需资金向原告借款120000元，借款期限为20天，自2016年5月12日至2016年5月31日。2016年5月30日，被告因急需资金向原告借款120000元，约定借款月利息2分，借款30天，自2016年5月30日至2016年6月29日。2016年6月17日，被告又向原告借款20000元，约定借款时间2016年6月17日至2016年6月30日。2016年7月6日，被告再次向原告借款30000元，借款时间为2016年7月5日至2016年7月29日。原、被告就上述借款均签订了借款合同，被告同时出具了收条。借款合同中均约定如有违约，被告须按合同的借款金额每日向原告支付10%的违约金。
本院认为，被告江晓东向原告徐建华借款290000元的事实有借款合同、收条及原、被告的陈述为证，足以认定。关于尚欠的借款本金，原告在本案中主张借款本金为290000元，被告则抗辩其已经通过案外人向原告归还过本金125400元，亦通过案外人向原告支付过利息，但对于该抗辩被告均未提交充分证据加以佐证，故本院不予采信。本院确定被告尚欠的借款本金为290000元。关于案涉借款的利息，双方仅在2016年5月30日签订的借款合同（借款本金120000元）中作出月息2分的约定，其他借款合同中均未明确写明借款利息，但对违约金的计算标准均作出约定，庭审中，被告对于应向原告支付借款利息的事实未作否认，现原告主张按年利率24%计算借款利息，本院予以支持。原告主张2016年5月30日借款120000元的利息自2016年5�30日暂计至8月1日为4800元，2016年5月12日借款120000元的利息自2016年5月12日暂计至2016年8月1日为6240元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
江晓东于本判决生效之日起十日内归还徐建华借款本金290000元，支付利息11040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7841元，因适用简易程序减半收取3920.5元，由被告江晓东负担。
原告徐建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江晓东于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶东晓
二〇一七年二月七日
书记员 周伴伴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6251号
上诉人（原审被告）：周永强，男，汉族，1979年11月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵伟吉，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄洪，女，汉族，1984年6月28日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。
原审被告：黄梅，女，汉族，1980年7月1日出生，住重庆市铜梁区。
上诉人周永强因与被上诉人黄洪、原审被告黄梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周永强及其委托诉讼代理人古承文、被上诉人唐忠桥委托诉讼代理人唐建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周永强上诉请求：请求撤销原判，驳回原告7万元本金及利息的诉讼请求。
事实和理由：一、本案讼争借款70000元周永强并未实际收到，一审事实认定错误。1.双方均为年轻人，银行转账符合交易习惯。2.2014年8月26日、l2月1日，黄洪都是通过银行转账，而本次黄洪辩称是给付的现金，不符合常理。3.周永强代理人在一审中质疑黄洪是在什么时间、什么地点、现场有哪些人见证，并且交付的现金的组成(面额以及张数等)以及该现金来源(如果银行取款是否有银行流水作证)等，黄洪躲闪慌张不敢理直气壮的回答。4.周永强当庭要求赌咒，黄洪不敢吭声(回答)。虽然该方法不雅，但这也符合自由心证，能帮助人民法院公正查清事实。5.一审判决认定周永强具有完全民事行为的成年人，其应知向他人出具借条的法律后果，如黄洪未向其支付70000元借款，周永强应及时要求收回借条或请求撤销该借条，而对此周永强均不能作出合理解释，且于2016年春节期间主动偿还黄洪借款50000元有悖生活常理，故认定黄洪向周永强支付了借款70000元。而实际情况是黄洪于2014年8月26日、l2月1日通过银行转账向周永强借款50000元和l50000元，双方堂兄妹，相互信任，前期一直未出具书面借条，后周永强在贵州有大工程，又有资金需求，向黄洪提出借款请求，黄洪同意借款，但要求周永强先出具借条，然后再银行转账，并且补上以前两笔借款的条子，于是2015年9月23日周永强向黄洪出具了本案的借条，但过后周永强在贵阳的工程出现了大的问题，资金被套，黄洪知晓后就未打款给周永强，周永强觉得是亲人，也未提出要回借条，后黄洪提出还钱，黄洪在非常困难的情况下多方筹借款项通过银行转账还给周永强50000元，周永强一直忙，双方一直未见面，所以也未收回借条。
二、本案适用法律错误。对于借款是否实际支付，周永强在一审提出了很多合理怀疑，本案金额较大，一审法院依法应予查清，黄洪应对周永强提出的质疑进行举证，黄洪对是否支付70000元借款的事实客观上恩出示证据，黄洪在一审中并未作出合理解释和举出相关证据，但一审法院却把举证责任强加于周永强，违反了法律关于举证责任的规定。
黄洪辩称，请求驳回周永强的上诉请求。一审中借条、付款凭证、庭审笔录对其借款事实是清楚的，一审认定事实正确；周永强的上诉事实中第4点没有法律依据，第5点在一审中也根本没有陈述过；黄洪从事餐馆经营，有能力支付现金，周永强陈述的事由与其还款5万元，以及双方催款的催款通讯记录是矛盾的。
原审被告黄梅二审未到庭陈述意见。
黄洪向一审法院起诉请求：要求周永强、黄梅共同偿还借款本金220000元及利息（从2016年2月1日起，以220000元借款本金为基数，按银行同期贷款基准利率计付利息至借款本金还清之日止）。
一审法院认定事实：周永强、黄梅系夫妻关系，黄梅系黄洪之堂姐。2014年8月26日，同年12月1日，黄洪通过银行向周永强转账支付借款50000元和150000元，2015年9月23日，周永强向黄洪出具借条，借条载明：周永强于2014年8月26日借到黄洪50000元，于2014年12月1日借到黄洪150000元，于2015年9月23日借到黄洪现金70000元，共计借到黄洪270000元，承诺于2016年1月31日前一次性还清。周永强出具借条后仅于2016年春节期间偿还借款50000元。
一审法院认为，双方对2014年8月、12月两笔借款计200000元无异议，对该借款事实及金额予以确认。本案讼争焦点为2015年9月23日借款700000元，黄洪诉称以现金方式向周永强支付70000元借款，资金来源系经营餐馆的收入，周永强辩称出具借条后黄洪未向其支付70000元借款，一审法院认为，周永强系具有完全民事行为的成年人，其应知向他人出具借条的法律后果，如黄洪未向其支付70000元借款，周永强应及时要求收回借条或请求撤销该借条，而对此周永强均不能作出合理解释，且在未索回借条的情况下周永强于2016年春节期间主动偿还黄洪借款50000元，有悖生活常理。故根据黄洪的陈述和所举示证据以及支付能力综合判断，可以确认黄洪向周永强支付了借款70000元，双方之间的民间借贷关系有效，周永强的辩解意见不予采纳，黄洪要求周永强、黄梅偿还借款本金220000元的诉讼请求予以支持。虽然周永强出具的借条未约定支付利息，但约定了偿还期限，根据法律规定，借款人逾期未偿还借款，出借人可要求其支付逾期利息，故黄洪要求按银行贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求予以支持。判决：由周永强、黄梅该判决生效后五日内共同偿还黄洪借款本金220000元及利息（从2016年2月1日起，以借款本金220000元为基数，按人民银行贷款基准利率计付利息至借款本金还清之日止）。一审案件受理费减半收取2380元，由周永强、黄梅共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：黄洪是否向周永强出借了双方争议的70000元。审理中，黄洪认为该70000元是现金支付的，周永强认为虽出具了借条，但并未收到借款。本院认为，审理中，黄洪陈述其经营有餐馆，有现金收入，现金出借有基础；出借的金额为70000元，该金额在现实社会中，对有餐馆经营的黄洪来讲不算大金额的出借，其现金出借有其合理性。另外，周永强称自己在做生意，其比常人就更应知道向他人出具借条的法律后果，如黄洪未支付70000元，就应及时要求收回借条或请求撤销该借条，但周永强并未行使以上权利，并在未收回借条的情况下还于2016年春节期间主动偿还黄洪借款50000元，此行为有悖生活常理。同时，双方系亲戚关系，基于此，在前两笔借款都未及时书写借条的情况下，在第三次借款时一并补写借条，也是现实生活中的常见现象。综合以上事实，本院认为，结合本案的借贷金额、款项交付、黄洪的经济能力及周永强的还款等情况，可以确认争议的借款已经实际支付。
综上所述，周永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由周永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年十一月八日
书记员 母雪桥
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第1085-3号
原告：山东万泰节能电机有限公司。
被告：高青县兴隆建工有限责任公司。
被告：山东省博兴县金旭钢结构有限公司。
原告山东万泰节能电机有限公司诉被告高青县兴隆建工有限责任公司、山东省博兴县金旭钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 康树梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 李国英
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第540号
原告冯林涛。
委托代理人杨文，四川蓉城律师事务所律师。
被告四川思念食品有限公司，住所地四川省彭山县城西工业区。
法定代表人魏义勇，郑州总部生产经理。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
原告冯林涛与被告四川思念食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯林涛诉称，原告自2008年3月6日在被告处工作以来，被告一直没有与原告签订书面《劳动合同》，根据《劳动合同法》之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告自在被告处工作以来，一直处于加班的状态。虽然《劳动合同》中约定，被告执行综合工时制，但也应当保证在每周／季／年时间周期内平均周工作时间不得超过法定标准工作时间（即每周不超过40小时）。但是被告一直要求原告上班时间为12小时，每月工作天数在21天以上，即原告每月的工作时间在252小时以上，已经超出了法律规定的每周40小时。被告要求原告长期加班，但一直拒绝向原告支付加班工资。
被告一直未按规定为原告购买社会保险，导致原告无法享受社会保险福利，且因被告未为原告缴纳社会保险的行为，造成原告无法按月领取到失业补助，被告应当向原告赔偿损失。因被告单方面解除劳动关系，原告按照《四川省失业保险条例》的规定应当享受领取失业保险金最长不超过15个月权利，但因被告未能购买失业保险，造成了原告该部分损失，对此，被告应当承担赔偿责任。根据眉山市2014年7月1日起失业保险金的发放标准为875元／月，直至原告建立新的劳动关系止，最长不超过15个月。
被告于2014年6月9日向原告发出书面通知，以原告违反公司《考勤管理规定》及《员工奖惩管理规定》为由，单方面解除劳动关系。被告单方面违法解除劳动合同，应当向原告支付经济赔偿金。原告自上班以来，从未违反公司的管理制度规定，且在双方签订《劳动合同》时，被告也没有向原告告知公司规章制度。原告从2008年3月6日与被告建立劳动关系至2014年6月10日解除劳动关系，原告工作年限为6年3个月，原告2013年6月至2014年6月的月平均工资为3187.76元。请求：1、确认被告违法解除劳动合同；2、裁决被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金41440.88元；3、裁决被告支付加班工资共计193687.41元；4、裁决被告为原告补缴2008年3月至2014年6月的社会保险；5、裁决被告赔偿因未缴纳失业保险造成的损失13125元。
本院认为，被告因与原告发生劳动争议后，被告经向彭山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原、被告双方均对仲裁裁决不服，分别向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，因被告先于原告起诉，本院已对该诉争的劳动争议进行了开庭审理，经审理后，本院已对该劳动争议一并作出了裁决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告冯林涛的起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一五年四月二十八日
书记员 李红梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6374号
原告：郓城县永信种植专业合作社，组织机构代码05344171-5，住所地：郓城县黄安镇徐垓村。
法定代表人：张国强，理事长。
委托代理人：王忠辉，男，1971年5月20日出生，汉族，住郓城县。
被告:于际福，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:杨翠真，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:徐龙标，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张艳芳，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:徐龙平，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:刘霞，女，1987年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县永信种植专业合作社与被告于际福、杨翠真、徐龙标、张艳芳、徐龙平、刘霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠辉到庭参加诉讼，被告于际福、杨翠真、徐龙标、张艳芳、徐龙平、刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县永信种植专业合作社起诉称，2015年5月26日被告于际福向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年11月26日，被告杨翠真对该笔贷款承担连带清偿责任，被告徐龙标、张艳芳、徐龙平、刘霞为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金5万元及利息。
被告于际福、杨翠真、徐龙标、张艳芳、徐龙平、刘霞未作答辩。
经审理查明，借款人于际福2015年5月25日与原告签订了保证担保借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下借款用于资金周转;借款金额为5万元;借款方式可在规定的金额、期限内按期、按额向借款人提供资金，借款利率确定为月利率15.000‰，合同约定借款人按期归还借款本息；按合同约定用途使用借款，不擅自改变借款用途；向出借人提供真实的社员家庭生产、生活及债务等有关信息资料；接受出借人对其借款资金使用情况和有关生产经营等活动的检查监督；社员家庭住址变更或外出打工应事先通知借款人；借款人未按借款合同规定归还借款本息，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率上加收50%计收利息；不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的投放金利率50%计收复利；违反本合同出借人有权停止本合同尚未发的借款、提前收回尚未到期的借款。被告徐龙标、张艳芳、徐龙平、刘霞作为保证人也与原告签订保证担保借款合同，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，同时保证人相应承担提前收回借款的保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本息、利息、出借人实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年5月26日向被告于际福发放借款5万元，还款日期为2015年11月26日。被告于际福、杨翠真夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告于际福未按约定履行还款义务，被告杨翠真、徐龙标、张艳芳、徐龙平、刘霞未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、保证担保借款合同、借款发放凭证、夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告于际福、杨翠真、徐龙标、张艳芳、徐龙平、刘霞签订的保证担保借款合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告于际福、杨翠真夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于际福、杨翠真于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县永信种植专业合作社借款本金5万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告徐龙标、张艳芳、徐龙平、刘霞对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告于际福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于际福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴道群，男，1973年8月22日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴道群信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币101,279.09元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴道群其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,279.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴道群，男，1973年8月22日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴道群信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币101,279.09元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴道群其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,279.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01568号
原告傅乾友，男，生于1987年9月22日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告李德武，男，生于1975年3月8日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）涂国键，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告李成旭，男，生于1997年11月21日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
法定代理人李德武，系被告李成旭之父，身份信息同上。
委托代理人（特别授权）涂国键，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
原告傅乾友与被告李德武、李成旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了第一次审理。之后，对原告伤残等级进行重新鉴定后，又于2014年8月15日公开开庭进行了第二次审理。原告傅乾友及其委托代理人张晓霞均到庭参加诉讼，被告李德武、李成旭的共同委托代理人涂国键、涂超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅乾友诉称，2014年2月7日晚9点左右，被告李成旭骑乘渝FKXX**号二轮摩托车，从开县南雅镇往铁桥镇方向行驶至南雅湾路段时将原告撞伤，造成原告身体多处受伤。经交警队认定，被告李成旭承担本次事故全部责任。原告受伤后，在开县铁桥中心卫生院进行了住院治疗。后经鉴定为10级伤残。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金共计69355.60元；诉讼费由被告承担。
被告李德武、李成旭辩称，事故属实。对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费无异议，其余医疗费被告已支付。对伤残等级、营养费有异议。误工费、精神损害抚慰金过高。交通费认可200元。
经审理查明：2014年2月7日21时40分，被告李成旭无有效机动车驾驶证驾驶渝FKXX**号普通二轮摩托车，从开县南雅镇往铁桥镇方向行驶，当行驶至南雅湾弓潭养生庄园门口路段时，与行人原告傅乾友相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的交通事故。交警队认定，被告李成旭承担本次事故全部责任；原告傅乾友不承担本次事故责任。原告受伤后，在开县铁桥镇中心卫生院进行了住院治疗，共住院12天。后经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告牙齿脱落缺失（4枚以上），构成道路交通事故10级伤残；行牙修复医疗费评估为8000元左右（或以实际产生的医疗费计算）。在被告对原告伤残等级申请重新鉴定后，由重庆市万州司法鉴定所鉴定，原告外伤性4枚牙齿缺失未构成伤残等级。
上述事实，有当事人身份信息、事故认定书、病历资料、医疗费发票、重庆市开县司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市万州司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，被告李成旭无有效机动车驾驶证驾驶渝FKXX**号普通二轮摩托车，与行人原告傅乾友相撞，造成原告受伤的交通事故。交警队认定，被告李成旭承担本次事故全部责任；原告傅乾友不承担本次事故责任，责任划分清楚、正确，本院予以采信。因此，本案原告的损失应由被告李成旭承担。又因被告李成旭系限制民事行为能力人，故其承担的责任，根据《侵权责任法》第三十二条的规定，应由原告主张的被告李成旭的监护人被告李德武承担。
至于本案原告的损害后果大小：
1、医药费：以采信的疾病诊断书、医药费发票可确认为1239.61元。重庆市开县司法鉴定所评估原告行牙修复医疗费为8000元左右，本院确认为8000元。
2、住院伙食补助费：结合原告住院的天数，可依法确认为144元（12元／天×12天）。
3、误工费：原告在无证据证明其收入的情况下，本院可按重庆市2013年城镇私营单位制造业人员年平均工资35398元的标准计算，确认每天误工收入为96.98元；误工时间为住院天数12天及出院医嘱中载明的患肢制动8周，共68天，故原告误工费为6594.64元。
4、护理费：参照当地从事同等级别护理的护工工资50元／天计算；护理期限为原告住院天数12天；护理人员原则为一人。故护理费可确认为600元。
5、营养费：因无医疗机构关于需要加强营养的意见，故对该费用本院不予支持。
6、残疾赔偿金：因原告伤残等级经重新鉴定未构成伤残等级，故对残疾赔偿金，本院不予支持。
7、鉴定费：原告诉前产生鉴定费1300元，因重新鉴定后改变了鉴定结论，故该费用应由原告自行承担。
8、交通费：原告受伤，其就医、陪护、伤残鉴定等必然会产生交通费用，故原告主张交通费500元，本院酌情支持400元。
9、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故未构成伤残等级，故对精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告李德武在本判决生效后七日内赔偿原告傅乾友因本次交通事故产生的医药费9239.61元、住院伙食补助费144元、误工费6594.64元、护理费600元、交通费400元，共计16978.25元。
二、驳回原告傅乾友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告李德武负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编404020）。同时，直接向该院预交上诉案件的受理费590元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 向圭林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 牟 胜
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督411号
申请人：和鸿，男，纳西族，1962年11月27日生，住德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人和鸿于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人和鸿称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金13785.27元，并提供了2011年6月1日双方签订的《云南省劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币13785.27元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和鸿人民币13785.27元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费48元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘正楼
二〇一七年五月二十七日
书记员 董倩月
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终145号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：汪文龙，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因与被上诉人汪文龙名誉权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。
北京新浪互联信息服务有限公司上诉称，本案应由被告北京新浪互联信息服务有限公司住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地和第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定以及原告汪文龙住所地在安徽省安庆市宜秀区辖区内的事实，原审法院认定其对本案有管辖权并驳回北京新浪互联信息服务有限公司所提出的管辖权异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 马 军
审判员 徐 杨
二〇一七年十一月十四日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民辖终145号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：汪文龙，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因与被上诉人汪文龙名誉权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。北京新浪互联信息服务有限公司上诉称，本案应由被告北京新浪互联信息服务有限公司住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地和第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定以及原告汪文龙住所地在安徽省安庆市宜秀区辖区内的事实，原审法院认定其对本案有管辖权并驳回北京新浪互联信息服务有限公司所提出的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  马 军审判员  徐 杨二〇一七年十一月十四日书记员  张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初276号
原告:威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海市青岛中路-96号A1402号。
管理人：威海利得清算事务所有限公司。
委托诉讼代理人：孔爱芝，女，系威海利得清算事务所有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：程莉，女，系威海利得清算事务所有限公司工作人员。
被告：宋修政，男，1944年7月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
第三人：宋亮，男，1974年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
原告威海广信房地产开发有限责任公司与被告宋修政、第三人宋亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告威海广信房地产开发有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海广信房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许威海广信房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由威海广信房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨秀萍
审 判 员 万景周
人民陪审员 毕明艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓雯涛
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3582号
原告徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市云龙区和平路55号。
法定代表人高建荣，该公司董事长。
委托代理人孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人张喜珍，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人郭会，该公司员工。
被告赵璐。
本院在审理原告徐州中茵置业有限公司诉被告赵璐凭样品买卖合同一案中，原告徐州中茵置业有限公司以双方已达成和解为由，于2015年5月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐州中茵置业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州中茵置业有限公司撤回起诉。
案案件受理费28070元�减半收取14035元，由徐州中茵置业有限公司负担。
审 判 长 姜方平
审 判 员 李守忠
代理审判员 毛海威
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 乔小婉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1162号
原告：王振亚，男，1967年3月7日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：方科，江苏华元民信律师事务�律师。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：李惠忠，男，1962年7月23日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：戴国强，男，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司员工。
委托诉讼代理人：高蕾，女，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司员工。
原告王振亚与被告李惠忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振亚的委托诉讼代理人顾瑜、被告李惠忠的委托诉讼代理人倪洁、被告保险公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振亚向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币140915元，后变更为145924元（不含垫付款）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日20时40分许，被告李惠忠驾驶苏Ｅ×××××轿车在虞山北路由北向南行驶至王四酒家西侧公交站处与由东向西步行横过机动车道的原告发生相撞，造成车辆损坏及原告受伤。常熟市公安局交通警察大队认定原告、被告李惠忠负事故的同等责任。事故汽车在被告二处投保有交强险与商业三者险。
被告李惠忠辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后我垫了3万元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险50万有不计免赔。对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿�任。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。我公司已预付了1万元医药费要求一并处理。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后我方垫付了21383.13元，要求一并处理，要求保险公司直接返还。
经审理查明：2015年5月2日20时40分许，被告李惠忠驾驶苏Ｅ×××××轿车在虞山北路由北向南行驶至虞山北路王四酒家西侧公交站处与由东向西步行横过机动车道的原告王振亚发生相撞，造成车辆损坏及原告王振亚受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后后出具道路交通事故认定书认定原告王振亚、被告李惠忠均负该事故的同等责任。事故发生后，原告王振亚被送至医院治疗。被告李惠忠垫付了人民币3万元、被告保险公司垫付了人民币1万元、第三�紫金财产保险股份有限公司垫付了人民币21383.13元。2017年10月23日，苏州同济司法鉴定所对原告王振亚的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王振亚因交通事故致右胫骨平台、腓骨小头骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人王振亚的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币3060元。
另查明，事发时，原告王振亚为中国邮政集团公司江苏省常熟市分公司的员工。
又查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告李惠忠。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万有不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书认定原告王振亚、被告李惠忠均负该事故的同等责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告李惠忠，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并有不计免赔。现原告主张造成的损失，依法认定如下：医疗费59262.41元、住院伙食补助费2150元、营养费4500元、残疾赔偿金87244元、护理费9000元、交通费500元、误工费23230元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计人民币193946.41元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿12万元。超出交强险责任限额70886.41元及鉴定费3060元，合计73946.41元，由被告李惠忠按60%比例赔偿原告44367.85元，该金额未超过商业三者险赔偿范围。故被告保险公司共赔偿原告164367.85元，扣除其垫付款1万元、被告李惠忠垫付款3万元、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款21383.13元，还需再付原告102984.72元并返还被告李惠忠垫付款3万元、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款21383.13元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告王振亚损失合计人民币164367.85元，扣除其垫付款1万元、被告李惠忠垫付款3万元、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付21383.13元，余额102984.72元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告王振亚指定账户，户名：王振亚，开户行：邮政储蓄银行常熟市黄河营业部，帐号：62×××59）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币21383.13元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入第三人紫金财产保险股份有限公司指定账户，户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，帐号：12×××04）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公�苏州市分公司返还被告李惠忠垫付款人民币3万元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告李惠忠指定帐户，户名：李惠忠，开户行：常熟农行碧溪支行，帐号：62×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王振亚的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币565元，由原告王振亚负担166元、被告李惠忠负担399元（原告同意其预交的诉讼费399元由被告李惠忠向其直接支付，本院不再退还，由被告李惠忠在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告王振亚指定账户，户名：王振亚�开户行：邮政储蓄银行常熟市黄河营业部，帐号：62×××59）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一八年三月十三日
书记员 瞿 静
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1562号
原告尹燕杰，男，1963年10月30日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人高旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
委托代理人杜洪波，男，1979年10月6日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告刘万国，男，1960年3月3日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告山东长泰建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人柴洪生，董事长。
本院在审理原告尹燕杰与被告刘万国、被告山东长泰建设集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告尹燕杰以与被告协商一致且获得赔偿款为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹燕杰撤诉。
案件受理费363元，由原告尹燕杰承担。
审 判 长 王童峰
审 判 员 李 峰
人民陪审员 亓兰勇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王婷婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1562号
原告李爱民
被告王涛
本院于2014年8月4日立案受理原告李爱民诉被告王涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱民诉称：被告王涛于2011年3月向我借款250000元并立据，约定月利息3%，除已支付90000元利息外，至今拒不偿还借款和支付利息。要求判令被告王涛立即偿还借款250000元并支付约定利息。
被告王涛未作答辩。
经审理查明：王涛于2011年3月13日向李爱民借现金250000元，并由王涛书立借据，借据中约定：按3%月息计息，按季结算。王涛于2012年10月向李爱民支付利息40000元，2013年8月支付利息50000元。后因王涛未按借据约定支付借款利息，李爱民向王涛催收借款及利息无着而诉讼来院。
本院认为：被告王涛立据向原告李爱民借款250000元的事实清楚，有被告王涛书立的借据为凭，其借贷合同关系依法成立。被告王涛在借据中约定按3%的月利率支付借款利息是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。因被告王涛不恪守诚信，未全面履行合同义务，原告李爱民要求被告王涛立即偿还借款并支付借款约定利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告王涛偿还原告李爱民借款250000元，支付利息225000元（250000×3%／月×42个月－90000元）。限判决生效后十日内履行完毕。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8425元，减半收取4212.5元，由被告王涛负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审判员 苟中亚
二〇一四年九月十九日
书记员 马瑞和
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第649号
原告：嘉善五洋印染有限公司。住所地：浙江省嘉善魏塘镇城西工业园。
法定代表人：金尧荣，董事长。
委托代理人：王水根，叶一春，浙江震天律师事务所律师。
被告：高密市恒源纺织有限公司。住所地：山东省高密市经济技术开发区凤凰大街与晏子路交界处。
法定代表人：陈秀花，董事长。
委托代理人：罗彬，山东升信律师事务所律师。
原告嘉善五洋印染有限公司与被告高密市恒源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善五洋印染有限公司诉称：原告为完成外商客户的订单，于2006年10月8日与被告签订买卖180000米涤粘坯布的合同。合同约定的单价为每米5.83元。合同对质量要求技术标准进行了特别明确的约定，即“供方提供该规格坯布100%国标一等品，坯布面清洁，没有断经断纬和异形纤维等明显疵点。”合同签订后，原告于10月10日按约向被告支付15万元定金。但被告仅在11月24日交货60350.4米，在12月4日送货34564.32米，并且所交的涤粘坯布存在严重坯疵，远不能达到合同约定的质量要求技术标准。原告已在11月22日支付了第一批货的货款351842.83元，但被告未能按合同约定的时间、数量、质量要求交货，已严重违反合同约定。事后，被告又未在宽限期12月20日前将符合合同约定的货物足额交付，原告不得已通知被告解除合同。现要求：
1、判令被告按约购回销售给原告的有坯疵的坯布经染色后出现降等的成品布及半成品布共计60350.4米，并支付回购款480005.85元；
2、判令被告赔偿原告可获得利息损失117134.58元；
3、判令被告双倍返还定金30万元。
4、判令被告向原告支付检测费1000元。
5、判令被告对2006年12月4日交付给原告的坯布34564.32米进行退货。由被告自行提回。（五项合计898140.43元）
被告高密市恒源纺织有限公司辩称：1、原告违约在先，无权要求被告赔偿任何损失。原、被告没有把原来签订的合同履行完毕。原告在收到被告货物以后双方当时虽然产生了一些矛盾，但原告拒绝及时支付货款才导致被告不敢继续供货。原告举证的催告函及电报，被告均没有收到。原告以单方送检的检材证明被告的产品存在质量问题没有依据。在本案中被告不应当承担违约责任。原告并没有举证证明诉讼请求第二项所列的损失。2、原告并未按照合同的约定向被告支付定金15万元，原告向被告支付的只是预付款，故在本案中不存在适用定金法则的问题。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月8日原、被告签订一份成交确认书。该成交确认书规定，由被告供给原告涤粘坯布180000米，单价为每米5.83元。交货期限为收到定金40天内交90000米，余额15天内交清。该成交确认书还规定，供方提供该规格坯布100%国标一等品，坯布面清洁，没有断经断纬和异形纤维等明显疵点。结算方式为：15%定金，余额开汇票，货到检验合格并提供增值税发票后付款。该成交确认书签订后，原告于同年10月10日向被告支付15万元。被告在同年11月24日交货60350.4米，原告已在11月支付了相应货款351842.83元。被告又在12月4日交货34564.32米，相应货款为201509.98元，原告未向被告支付。同年12月26日，原告通知被告解除合同。
上述事实，有成交确认书（复印件）一份、电汇凭证（复印件）一份、坯布进仓单（复印件）一份、增值税发票（复印件）三份、2006年11月22日由原告开具的汇票申请书（复印件）一份、承诺（复印件）一份，电报复印件一份和当事人陈述等证据予以证实。
但是，对于原告主张的“涤粘坯布存在严重坯疵，远不能达到合同约定的质量要求技术标准”的事实，本院按照现有证据无法查明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对涤粘坯布质量发生争议，原告未能提供优势证据来证明其主张的高度盖然性，原告现提供的证据不足以证明其主张。另外，原告主张双倍返还定金30万元，但并无确切证据证明已支付定金，且其自身未按照约定支付货款，被告有抗辩权。综上所述，本院对原告的诉讼请求均不能予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告嘉善五洋印染有限公司全部诉讼请求。
本案受理费12781元，减半收取6390元，财产保全费5000元，合计诉讼费11390元，由原告嘉善五洋印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年十一月二十九日
书记员 黄丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1556号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱水富，男，1951年6月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱金水，男，1958年3月11日出生，汉族，住海盐县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱家文，女，1960年11月21日出生，汉族，住海盐县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱水明，男，1965年5月30日出生，汉族，住海盐县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）海盐县农业经济局
再审申请人朱水富、朱金水、朱家文、朱水明因不服嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉民受终字第15号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱水富、朱金水、朱家文、朱水明申请再审称：四上诉人的母亲滕（鄧、邓）新宝户籍名腾阿和，1954年参加海盐县城原农场工作为正式农业职工，1958年1月1日起并入海宁县农业试验场工作，到1961年回海盐县良种场工作，1962年3月精减下放，根据中共中央、国务院、劳动总局、浙江省委等一系列文件，可享受相关政策待遇，请求撤销一、二审裁定，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据再审申请人朱水富、朱金水、朱家文、朱水明的起诉状，本案为精简下放人员子女要求落实待遇产生的纠纷，系涉及历史遗留问题的政策性起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理正确。
综上，朱水富、朱金水、朱家文、朱水明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱水富、朱金水、朱家文、朱水明的再审申请。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁 波
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初837号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行，住所地武邑县腾达北大街29号，统一社会信用代码：91131122676022998Y。
负责人：王东，该单位行长。
委托诉讼代理人：刘书姹，女，该单位员工。
被申请人：丁文斌，男，1968年5月15日出生，汉族，现住武邑县，。
被申请人：张砚赏，女，1968年2月17日出生，汉族，现住武邑县，。
被申请人：吕军霞，女，1964年4月19日出生，汉族，现住武邑县，。
被申请人：侯海深，男，1971年9月6日出生，汉族，现住武邑县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行与被告丁文斌、张砚赏、吕军霞、侯海深金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）冀1122民初837号民事裁定，一、冻结被申请人丁文斌、张砚赏银行账户存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封被申请人吕军霞、侯海深位于县城武清路西侧花园路南侧（宏达嘉园1-7-201）建筑面积107.38平方米的房产（房产证号：武房权证武字第××号）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行已撤回对四被告的起诉，本院已裁定准许，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人丁文斌、张砚赏银行账户存款人民币500000元的冻结或解除对其同等价值的其他财产的查封、扣押。
二、解除对被申请人吕军霞、侯海深位于县城武清路西侧花园路南侧（宏达嘉园1-7-201）建筑面积107.38平方米的房产（房产证号：武房权证武字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维宇
二〇一七年九月五日
书记员 张双美
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初837号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行，住所地武邑县腾达北大街29号，统一社会信用代码：91131122676022998Y。
负责人：王东，该单位行长。
委托诉讼代理人：刘书姹，女，该单位员工。
被申请人：丁文斌，男，1968年5月15日出生，汉族，现住武邑县，。
被申请人：张砚赏，女，1968年2月17日出生，汉族，现住武邑县，。
被申请人：吕军霞，女，1964年4月19日出生，汉族，现住武邑县�。
被申请人：侯海深，男，1971年9月6日出生，汉族，现住武邑县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行与被告丁文斌、张砚赏、吕军霞、侯海深金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求1、依法查封被申请人丁文斌、张砚赏名下银行存款500000元或相当于该价值的财产；2、依法查封被申请人吕军霞、侯海深位于县城武清路西侧花园路南侧（宏达嘉园1-7-201）的房产（房产证号：武房权证武字第××号）。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武邑县支行的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁文斌、张砚赏银行账户存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封被申请人吕军霞、侯海深位于县城武清路西侧花园路南侧（宏达嘉园1-7-201）建筑面积107.38平方米的房产（房产证号：武房权证武字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 张双美
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第925号
原告江西正邦科技股份有限公司。
法定代表人：程凡贵，职位：董事长。
委托代理人程活，男，1989年2月5日生，汉族，是公司财务部负责人，住江西省抚州市临川区，
委托代理人黄建云，江西正春邦律师事务所律师。
被告陈惠娟，女，1978年6月9日生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
原告江西正邦科技股份有限公司与被告陈惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员陈雪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员林小莉担任法庭记录。原告江西正邦科技股份有限公司的委托代理人程活，黄建云，被告陈惠娟的委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西正邦科技股份有限公司诉称，2014年，被告陈惠娟向原告购买饲料，截止到2014年6月底，被告尚欠原告货款200345元，后经原告陆续向被告追讨饲料款。2014年9月23日，双方直行了客户往来对帐，被告签字确认：截止至2014年9月23日为止累计欠原告饲料款157845元。之后，原告一直向被告追讨饲料款，但被告却无支付之意，至今尚欠货款157845元未支付。因此，请求：1、判决被告陈惠娟向原告支付饲料款157845元；2、判决被告陈惠娟向原告支付逾期支付饲料款利息5772元（以157845元为计算数，按照中国银行同期贷款利率自2014年9月24日暂计至2015年5月18日，要求计算至被告实际偿还之日为止）；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、居民身份证，证明原告的主体资格及身份情况。2、逾期付款损失明细表，证明被告欠原告货款的利息。3、客户往来对账单，证明双方之间买卖关系是存在的，截止至2014年6月底，被告欠原告货款200345元，截止到2014年9月23日被告签字确认欠原告货款人民币157845元的事实。
被告陈惠娟辩称，1、原告与被告之间不存在买卖合同关系，实际存在的是劳动合同关系。2、本案货款是在劳动合同存在关系期间，作为原告推销员的被告为原告推销饲料后，客户拖欠原告的货款，被告行为是职务代理行为，代理行为所形成的欠款，责任应由原告自担；原告客户拖欠的客户欠款债权属于原告，应当由原告向客户追加欠款，被告作为原告的员工，为原告推销饲料期间，因客户拖欠货款，形成的为客户拖欠原告的欠款，不应当由被告承担，请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告为其辩称在开庭前向法院提供的证据有：
1、催款函，证实本案原告起诉欠款157845元，原告又称之为借款，因而，该款既不属于借款，也不属于货款；而是原告给予被告推销的饲料款额度，原、被告之间是职务关系，不存在买卖合同关系；2、借条，证明157845元来源于原告授权的销售额度，原告与被告之间不存在买卖合同关系，也不是借款关系；3、对账单，是由原告给被告寄送的，从2014年7月份开始到5015年3月份开始，原告给被告每月支付给被告工资，证明原告与被告之间存在劳动合同关系，4、送货单，被告作为原告的员工，为原告推销产品而形成的欠款凭证，证明被告是作为原告产品推销员，为原告积极的推销产品，由于原告的客户拖欠货款没有还，而形成这157845元的欠款。
经开庭质证，原告对被告提供证据1借款函认为不是原告出具的，而是本案的第三方江西正邦科技股份有限公司科技分公司出具的，且法律关系为借款纠纷，是被告借江西正邦科技股份有限公司科技分公司借款200000元，而本案原告与被告是买卖关系，该借款与本案没有关系；对证据2借条的三性有异议，借条刚好与对账单里的数据一致，证明被告陈惠娟向江西正邦科技股份有限公司科技分公司借款；对证据3对帐单的三性有异议，对账单往来数据是江西正邦科技股份有限公司分公司出具的，不是本案的原告，同时对账单上明确客户是被告；对证据4送货单，不能体现是原告的送货单，只能证明是被告的送货单，同时也不能体现被告作为原告销售员向这些单位送货的凭证，它跟本案没有关系，从而进一步证明被告是原告的经销商，是原告的销售商，不存在劳动合同关系，与本案是没有关联的。被告对原告提供的证据1真实性没有异议；对证据2、3对客户往来对账单是否是被告陈惠娟本人签名的，不是很清楚，真实性不能确认，如真实，则：首先从对账单上显示的七八月份工资，作被告作为原告员工的工资收入22000元，也可以证明原告与被告之间不存在买卖合同关系，而是劳动关系；被告从原告处领取饲料为原告推销饲料而得出的欠款金额，实际是使用原告产品的客户欠原告的饲料款，陈惠娟只是作为原告公司的员工；其次，该对账单证明欠款是给予的推销额度。
本院对原、被告均没有异议的原告提供的证据1予以确认；对原告提供的证据2能证实双方核算销售帐目一致的证据，本院予以确认；对原告提供的证据3能证实原、被告相互之间发生有买卖合同关系的事实，与本案的客观事实有关联性，本院予以确认作为认定本案事实的参考依据。对原告提供的证据2关于货款利息的计算未经核对及被告提供的上述证据不能否认被告与原告有买卖合同关系的事实，故本院在本案不予认可。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
原告系经营畜禽饲料、预混料、饲料添加剂的研发、生产和销售的股分有限公司，被告系经营饲料的个体工商户。2014年6月开始，原告向被告销售各种饲料。原告提供的客户往来对帐单上经原、被告签字确认，截止至2014年9月23日为止累计被告欠原告饲料款157845元。经原告向被告追偿未果便起诉来院。
本院认为，本案中，被告在原告的对帐单签字确认已证实原告作为出卖人已将饲料交付给买受人被告，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当按约履行各自的义务。被告收到货后未及时支付价款，已构成违约，应当承担相应违约责任。被告抗辩称其作为原告的职员推销公司饲料给他人而欠下的货款，不是其本人欠原告货款问题，因被告将购得原告的饲料转卖给他人是属另一买卖合同关系，本院认为被告辩解的理由不成立，不应予采信。因此，原告要求被告支付所欠货款及从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期货款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈惠娟应支付货款157845元给原告江西正邦科技股份有限公司；
二、被告陈惠娟应支付货款利息给原告江西正邦科技股份有限公司。利息计算方法：以欠货款157845元为基数，从2014年9月24日起至偿付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
本案受理费3572元，减半收取诉讼费1786元（原告已预交），由被告陈惠娟负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如逾期不履行则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈雪艾
二〇一五年七月××日
书记员 林小莉
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第925号
原告潘春生，男，汉族，云南省陆良县人，农民，住陆良县。
被告牛茂俊，女，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）
被告朱坤文，男，汉族，云南省陆良县人，小学教师，住陆良县。（缺席）
原告潘春生诉被告牛茂俊、朱坤文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告潘春生到庭参加了诉讼，被告牛茂俊、朱坤文经本院征得其同意通过电子系统送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘春生诉称，2014年7月25日，被告牛茂俊、朱坤文因生意资金周转困难，与原告经过平等协商达成借款协议，约定被告牛茂俊从原告处借款8万元，用于生意周转，双方未约定借款期限。后原告欲收回借款，多次催要被告还款，被告均拖延不还，综上，根据《民法通则》及《合同法》的相关法律规定，原告特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、两被告连带偿还原告借款8万元；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告牛茂俊、朱坤文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告潘春生针对其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告牛茂俊、朱坤文的身份证复印件、结婚证原件各一份，用于证明二被告的诉讼主体适格；
3、借条原件一份，用于证明二被告于2014年7月25日向原告借款8万元的事实；
4、证人袁某某的出庭证言，其证实到：2014年7月25日，牛茂俊、朱坤文向潘春生借款8万元，借款当天现金交付的，其作为见证人在借条中签了名，借款至今未归还。
被告牛茂俊、朱坤文未到庭应诉也未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。
本院认证，原告潘春生提交的前述证据，经审核，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年7月25日，被告牛茂俊、朱坤文经袁某某介绍向原告潘春生借款人民币8万元，口头约定月利率4%，被告牛茂俊、朱坤文向原告出具了借条一份交由原告潘春生持有，同时袁某某作为见证人在借条中签名。当天，原告潘春生向被告牛茂俊、朱坤文交付了现金8万元。被告牛茂俊、朱坤文先后支付了五个月的利息后就未再付息，原告潘春生便向被告牛茂俊、朱坤文催讨借款，但二被告未及时履行还款义务，原告潘春生遂诉至本院，要求二被告偿还借款8万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告潘春生向被告牛茂俊、朱坤文提供了借款，双方形成了民间借贷的法律关系，二被告负有向原告偿还借款的义务，双方虽未约定借款期限，原告潘春生有权催告二被告在合理期限内返还借款，经催告后，二被告未履行还款义务，现原告有权通过诉讼的方式向二被告主张债权，原告的诉讼请求应予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告牛茂俊、朱坤文经依法送达，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛茂俊、朱坤文于判决生效后三十日内偿还原告潘春生借款人民币8万元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告牛茂俊、朱坤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一五年七月十三日
书记员 飞博文
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初752号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人谢思语，男，1998年6月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区，住吉林省延吉市第九中学北侧平房区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，于同年10月27日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]775号起诉书指控被告人谢思语犯盗窃罪，于2016年12月9日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人谢思语到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人谢思语、郭某某（另分卷起诉）、杜某某（在逃），预谋盗窃出租车内现金后，于2016年9月10日晚，在延吉市进学街旭日家园，发现一辆伊兰特出租车后，由杜亚楠负责将出租车窗玻璃拉下，谢思语、郭某某负责望风，杜某某盗窃被害人杨某车内现金400余元，谢思语、郭某某每人分得100元。
2.被告人谢思语、郭某某预谋盗窃出租车内现金后，2016年9月22日凌晨，在延吉市进学街宏源小区内，发现一辆伊兰特出租车后，郭某某望风下，谢思语负责将出租车窗玻璃拉下并盗窃，共盗窃被害人王某某车内现金370元后，郭某某分得170元，谢思语分得200元。
3.被告人谢思语伙同郭某某、杜某某预谋盗窃出租车内现金后，于2016年9月26日凌晨，在延吉市进学街东珠家园内，发现多辆伊兰特出租车后，郭某某望风下，杜某某负责将出租车窗玻璃拉下，并由谢思语、杜某某进入多辆车内盗窃，其中在被害人张某某车内盗窃现金150元，盗窃后郭某某、谢思语各分得其中现金80元。
在审理过程中，被告人谢思语家属给被害人张启蒙退还赃款150元，给被害人王文武退还赃款370元，给被害人杨巍退还赃款400元。
上述事实，被告人谢思语在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢思语的供述与辩解，同案郭玉龙的供述与辩解，被害人杨巍、王文武、张启蒙的陈述，现场指认照片，视听资料，身份证明、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢思语伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢思语家属给被害人已退还赃款，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条之规定，判决如下：
被告人谢思语犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年9月26日起至2017年1月25日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 朴文哲
二〇一七年一月十日
书 记 员 李妍颖
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1753号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社），住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：郑汉金，男，该社信贷员。
被告：涂振计，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林云水，女，1974年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：涂振余，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：涂振业，男，1964年11月23日出生，汉族，住福建省永县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）与被告涂振计、林云水、涂振余、涂振业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告下洋信用社的委托诉讼代理人郑汉金到庭参加诉讼，被告涂振计、林云水、涂振余、涂振业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下洋信用社向本院提出诉讼请求：1、判令涂振计、林云水立即偿还向原告借款本金299900元、利息52750.06元（截至2017年4月20日），以及该本息从2017年4月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。2、请求判令涂振余、涂振业对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案的受理费及相关费用由涂振计、林云水、涂振余、涂振业承担。事实与理由是：涂振计于2016年1月25日以借新还旧为由向我社办理保证借款299900元，期限至2017年1月24日，按月交息，月利率9.79‰，由涂振余、涂振业作连带责任保证。借款到期后，经催收，至今尚欠下洋信用社借款本金299900元及从2016年1月25日起至2017年4月20日利息52750.06元（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。另承该笔债务发生于涂振计与林云水夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林云水也应承担共同还款责任，特将林云水列为共同被告。
涂振计、林云水、涂振余、涂振业均未作答辩。
下洋信用社围绕诉讼请求依法提交了涂振计、林云水、涂振余、涂振业个人身份证复印件、涂振计和林云水结婚证复印件、保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。涂振计、林云水、涂振余、涂振业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对下洋信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认定事实与下洋信用社所诉一致，另查明，涂振计与林云水于1997年4月23日登记结婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，下洋信用社与涂振计、涂振余、涂振业签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。涂振计在借款后未按合同约定偿还借款本息，涂振余、涂振业也未按照合同约定履行保证义务，均构成违约；下洋信用社诉请涂振计偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。本案涉及的债务为涂振计与林云水婚姻关系存续期间涂振计以个人名义所负的债务，下洋信用社与涂振计并未明确约定此为个人债务，也没有证据证实涂振计与林云水夫妻间实行分别财产制并为下洋信用社所知，所以，涉案债务应当按夫妻共同债务处理，下洋信用社请求林云水共同偿还借款本息，依法予以支持。涂振余、涂振业自愿为涂振计、林云水本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，应依约对涂振计、林云水的本案债务承担连带清偿责任，涂振余、涂振业在承担保证责任后，有权向涂振计、林云水追偿。涂振计、林云水、涂振余、涂振业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、涂振计、林云水应于本判决生效之日起十日内共同偿还永春县农村信用合作联社下洋信用社借款本金299900元、利息52750.06元，以及该本息从2017年4月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、涂振余、涂振业应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向涂振计、林云水追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，减半收取计3295元，由涂振计、林云水、涂振余、涂振业共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 詹国荣
二〇一七年七月十九日
书记员 周晓思
速录员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1753号原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社），住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。负责人：郑成才，该社主任。委托诉讼代理人：郑汉金，男，该社信贷员。被告：涂振计，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省永春县。被告：林云水，女，1974年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。被告：涂振余，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省永春县。被告：涂振业，男，1964年11月23日出生，汉族，住福建省永县。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）与被告涂振计、林云水、涂振余、涂振业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告下洋信用社的委托诉讼代理人郑汉金到庭参加诉讼，被告涂振计、林云水、涂振余、涂振业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下洋信用社向本院提出诉讼请求：1、判令涂振计、林云水立即偿还向原告借款本金299900元、利息52750.06元（截至2017年4月20日），以及该本息从2017年4月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。2、请求判令涂振余、涂振业对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案的受理费及相关费用由涂振计、林云水、涂振余、涂振业承担。事实与理由是：涂振计于2016年1月25日以借新还旧为由向我社办理保证借款299900元，期限至2017年1月24日，按月交息，月利率9.79‰，由涂振余、涂振业作连带责任保证。借款到期后，经催收，至今尚欠下洋信用社借款本金299900元及从2016年1月25日起至2017年4月20日利息52750.06元（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。另承该笔债务发生于涂振计与林云水夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林云水也应承担共同还款责任，特将林云水列为共同被告。涂振计、林云水、涂振余、涂振业均未作答辩。下洋信用社围绕诉讼请求依法提交了涂振计、林云水、涂振余、涂振业个人身份证复印件、涂振计和林云水结婚证复印件、保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。涂振计、林云水、涂振余、涂振业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对下洋信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院认定事实与下洋信用社所诉一致，另查明，涂振计与林云水于1997年4月23日登记结婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。本院认为，下洋信用社与涂振计、涂振余、涂振业签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。涂振计在借款后未按合同约定偿还借款本息，涂振余、涂振业也未按照合同约定履行保证义务，均构成违约；下洋信用社诉请涂振计偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。本案涉及的债务为涂振计与林云水婚姻关系存续期间涂振计以个人名义所负的债务，下洋信用社与涂振计并未明确约定此为个人债务，也没有证据证实涂振计与林云水夫妻间实行分别财产制并为下洋信用社所知，所以，涉案债务应当按夫妻共同债务处理，下洋信用社请求林云水共同偿还借款本息，依法予以支持。涂振余、涂振业自愿为涂振计、林云水本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，应依约对涂振计、林云水的本案债务承担连带清偿责任，涂振余、涂振业在承担保证责任后，有权向涂振计、林云水追偿。涂振计、林云水、涂振余、涂振业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、涂振计、林云水应于本判决生效之日起十日内共同偿还永春县农村信用合作联社下洋信用社借款本金299900元、利息52750.06元，以及该本息从2017年4月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。二、涂振余、涂振业应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向涂振计、林云水追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，减半收取计3295元，由涂振计、林云水、涂振余、涂振业共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  詹国荣二〇一七年七月十九日书记员  周晓思速录员  冯惠玉附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初88号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人王某，女，1995年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。2014年1月15日因犯非法拘禁罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉，书记员黄影协助工作。王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1.2015年7月27日，被告人王某在牡丹江市爱民区XX宾馆301房间，容留吸毒人员战某某、王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2015年8月15日、22日，被告人王某先后两次在其租住的牡丹江市爱民区XX小区1242室，容留吸毒人员战某某吸食甲基苯丙胺。
经侦查，被告人王某于2016年3月16日被公安机关从黑龙江省哈尔滨市前进隔离戒毒所解回，并于同日羁押于牡丹江市第二看守所。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、证人战某某、王某某的证言笔录、住宿信息查询单、辨认笔录、王某的户籍证明、公安机关出具的到案经过、现场检测报告书及尿检流程表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及刑事裁定书、情况说明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人王某为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控王某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。王某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；王某曾因犯非法拘禁罪被科刑，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。(此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院)
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一六年七月二十五日
书记员 仇爽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1405号
申请执行人王柳清。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行王柳清与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1405号申请执行人王柳清。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行王柳清与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  王海忠代理审判员  周 丰二〇一六年八月十八日书 记 员  潘 鹏
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保6-1号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘发，该单位职工。
被申请人：金福平，1971年10月01日生，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人金福平金融借款合同纠纷一案，根据吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年4月14日裁定冻结金福平所有的银行存款1400元。现吉林大安农村商业银行股份有限公司以双方和解为由，向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回诉前财产保全申请。
诉前财产保全费34元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：曲景春
审 判 员 ：胡春洋
人民陪审员 ：姜文波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 ：张雨松