wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终764号
上诉人（原审原告）丁菊英，女，1948年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人丁菊英因政府信息公开行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初642号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，丁菊英起诉至原审法院称，其于2017年5月19日向上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）申请政府信息公开，要求“提供2015年9月22日110报警接报回执单为依据，要求获取贵局履职的《立案登记表》和接警调查处理结果的复制件信息”。公安浦东分局于2017年5月22日作出沪公浦（2017）198号—补正《政府信息公开补正申请告知书》（以下简称：补正告知书），告知丁菊英，其申请内容不明确，请在2017年6月2日前明确所需的政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号、或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。丁菊英认为其提出的政府信息公开申请已经很明确了，不需要进行补正，不服补正告知书，请求法院依法撤销该补正告知书。
另查明，公安浦东分局于2017年6月9日作出沪公浦（2017）198号—答复《告知书》，告知丁菊英因其逾期未补正，故视为放弃申请。
原审认为，丁菊英向公安浦东分局申请政府信息公开，因其申请内容不明确，该局作出要求其补正的补正告知书，该告知书对其权利义务不产生实际影响，故丁菊英的起诉不符合法定的起诉条件。遂裁定驳回丁菊英的起诉。丁菊英不服，以公安浦东分局作出的补正告知书违法、适用法律错误等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。本案中，上诉人丁菊英向被上诉人公安浦东分局申请政府信息公开，被上诉人经审查认为上诉人的申请内容不明确，遂作出被诉补正告知书，要求上诉人予以补正，后又作出相应《告知书》，告知上诉人处理结果，故该补正告知书并未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8066号
原告：海口民间旅行社有限公司湖南分公司，住所地长沙市二雨花区曙光中路218号恒丰佳星园A座806号。
负责人：徐翼。
被告：湖南红客乐游网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼专业楼、孵化楼4017号。
法定代表人：陈雨苗，该公司总经理。
原告海口民间旅行社有限公司湖南分公司诉被告湖南红客乐游网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，原告海口民间旅行社有限公司湖南分公司于2016年12月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告海口民间旅行社有限公司湖南分公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海口民间旅行社有限公司湖南分公司撤回对被告湖南红客乐游网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告海口民间旅行社有限公司湖南分公司承担。
审判员 孙桂香
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周艳娟
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第614号
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司建国路支行，住所地张家口市桥东区建国路19号商业3号。
被执行人高学英，系张家口市桥东惠利酒业经销部业主。
被执行人张家口市瑞普粮油食品有限公司，住所地张家口市高新区高家屯国防工办仓库。
被执行人卓林江，系原张家口市桥东登云茗茶经销部业主卓盛军之子。
被执行人卓茂雄，系原张家口市桥东茂雄茶叶经销部业主卓茂彬之兄。
被执行人张家口市鼎鑫丰轿车维修服务有限公司，住所地张家口市桥西区南茶坊15号。
本院执行申请人张家口市商业银行股份有限公司建国路支行与被执行人高学英、张家口市瑞普粮油食品有限公司、卓林江、卓茂雄、张家口市鼎鑫丰轿车维修服务有限公司金融借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东民初字第1857号民事判决书已发生法律效力。因申请人已向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1857号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 李守和
代理审判员 魏全国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 成宇强
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第614号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：刘XX，男，1984年02月28日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村XX号。
被执行人：杜XX，男，1983年04月24日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村XX号。
被执行人：冯XX，男，1984年03月13日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村XX号。
被执行人：高XX，男，1982年12月08日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村XX号
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第511号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年6月30日向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金5万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为5万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 刘 帅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第614号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯。
被执行人于春元。
被执行人李春福。
被执行人刘玉发。
被执行人王俊。
被执行人宋安东。
被执行人宋成志。
关于东丰吉银村镇银行股份有限公司与于春元、李春福、刘玉发、王俊、宋安东、宋成志金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人于春元、李春福、刘玉发、王俊、宋安东、宋成志目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于春元、李春福、刘玉发、王俊、宋安东、宋成志新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一五年十一月十日
书记员 由世阳
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2015）东执字第614号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行。被执行人申键。被执行人日照宝瑞汽车销售服务有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行于2015年2月4日向本院申请执行的与被执行人申建、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人标的为68160元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，为此，申请人向法院撤回案件的执行。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人申建、日照宝瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案予以结案。二〇一五年六月八日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第614号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第27号行政判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年七月二十八日书记员 成帛霖
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第614号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第27号行政判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一五年七月二十八日书记员 ：成帛霖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民保字第22号
申请人林锦。
被申请人曾庆正。
被申请人张雄梅。
申请人林锦与被申请人曾庆正、张雄梅因买卖合同发生纠纷，于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾庆正、张雄梅名下的银行存款75000元，申请人林锦用现金人民币20000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾庆正、张雄梅名下的银行存款75000元，期限为一年。
冻结期届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 阳
二〇一五年六月九日
书记员 蒋艳蓝
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安少民初字第00031号
原告张某某，女，2006年3月31日出生，汉族。
法定代理人张某甲，女，1979年2月11日出生，汉族。系原告张某某的母亲。
被告和某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告和某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2015年5月25日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 韩 跃
人民陪审员 安 勇
人民陪审员 王海丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓 楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2822号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告高炳芹。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告高炳芹借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8266元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初151号
原告：曾秀珠，女，1971年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林国雄，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。
原告曾秀珠与被告林国雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾秀珠到庭参加诉讼。被告林国雄经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
曾秀珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令林国雄偿还借款本金10000元及利息（月利率按2%计算，时间从2009年4月25日起至债务履行完毕止，截止立案时利息约18400元），本息合计28400元；2.本案诉讼费用由林国雄承担。事实和理由：林国雄以需要资金周转为由，于2009年4月25日向曾秀珠借款10000元，双方约定借款月利率按2%计算，未约定还款期限，林国雄出具了一份借条交由曾秀珠执存。此后，曾秀珠经多次催讨未果。
林国雄未作答辩。
本院认为，鉴于林国雄经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，曾秀珠提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法对曾秀珠提供的证据以及主张的事实予以确认。合法的借贷关系受到法律保护，林国雄向曾秀珠借款10000元，有林国雄出具的借条为据，事实清楚、证据充分，林国雄应当偿还。曾秀珠主张林国雄按月利率2%支付未还的借款利息18400元，不违反法律规定，本院予以支持；林国雄经本院传票传唤拒不到庭应诉，予以缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告林国雄应在本判决生效之日起10日内偿还原告曾秀珠借款10000元及利息18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由林国雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一七年三月二十一日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第135号
原告：刘丽茹，女，1976年4月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人闫瑞梅，女，河北维平律师事务所律师。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘秀杰，男，现任该公司董事长。
委托代理人石广军，男，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽茹诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘丽茹于二0一四年二月二十六日以已经调解和解为由向本院提出撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘丽茹的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽茹撤回起诉。
案件受理费292元减半收取146元，由原告刘丽茹负担。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 赵玉环
人民陪审员 孟 宁
二０一四年二月二十六日
书 记 员 张文景
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第135号
原告：刘丽茹。
委托代理人闫瑞梅，河北维平律师事务所律师。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，地址：衡水市桃城区和平西路79号65栋。
法定代表人刘秀杰，现任该公司董事长。
委托代理人石广军，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽茹诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘丽茹于二0一四年二月二十六日以已经调解和解为由向本院提出撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘丽茹的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽茹撤回起诉。
案件受理费292元减半收取146元，由原告刘丽茹负担。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 赵玉环
人民陪审员 孟 宁
二０一四年二月二十六日
书 记 员 张文景
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1766号
原告：费某某。
委托代理人：朱某。
被告：钟某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告费某某与被告钟某某、吴某某担保追偿
权纠纷一案中，因被告钟某某涉嫌犯罪，已被公安机关依法逮
捕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（
六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 强盛
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 沈坚
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初297号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人唐守强，又名唐陶生，曾用名唐逃生，男，1982年6月24日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，农民。2003年12月22日因犯强奸罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月11日被湄潭县公安局取保候审；同年11月14日，湄潭县人民检察院决定继续对其取保候审；同年11月22日，本院对其继续取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人唐守强犯滥伐林木罪，于2017年11月21日向本院提起公诉,并建议适用简易程序及快速办理程序进行审理。本院受理后，适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员管黎黎出庭支持公诉，被告人唐守强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年农历冬月的一天，被告人唐守强以3200元的价格，购买了王某家位于湄潭县复兴镇茅台村石笋组环边坡山林的20株林木。在未经林业主管部门许可的情况下，雇佣他人予以采伐，在砍伐过程中，另支付250元购买了碰伤但未折断的6株林木，并予以砍伐，后被复兴镇林业站查获。经湄潭县林业局技术鉴定书认定：被采伐林木26株，蓄积为15.9264立方米，其中采伐马尾松24株，蓄积15.7160立方米；采伐杉木2株，蓄积0.2104立方米。
另查明，被告人唐守强于2017年7月11日主动到湄潭县公安局投案，并如实供述了滥伐林木的事实。2017年7月13日，被告人唐守强向湄潭县林业局缴纳植被修复费人民币5430.9元。被告人唐守强曾于2003年12月22日因犯强奸罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人唐守强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、照片、户籍证明；证人王某、刘某1、邱某、何某、李某、刘某2的证言；林权证、现场检尺单、伐桩蓄积计算表、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片；湄林鉴意字[2017]004号林业技术鉴定意见书；湄潭县林业局植被修复费证明及发票；（2003）永刑初字第612号刑事判决书以及被告人唐守强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐守强违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积达15.9264立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐守强滥伐林木数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人唐守强主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪，应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人唐守强在认罪态度较好，有悔罪表现，积极接受财产刑处罚，且自愿缴纳植被修复金，本院决定对其从轻处罚。综合被告人唐守强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人唐守强宣告缓刑。对公诉机关提出被告人唐守强系自首且自愿缴纳植被修复金，可以从轻处罚；被告人唐守强具有犯罪前科，酌情从重处罚，并建议判处有期徒刑一年至一年零六个月的量刑意见，以及被告人唐守强请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人唐守强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂潇潇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐兴钺
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保3号
申请人：苗永先，男，1956年11月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：张延杰，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人苗永先向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张延杰在微山县留庄镇徐家堂小学的工资160000元予以冻结。申请人苗永先以诉讼财产保险责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人苗永先的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张延杰在微山县留庄镇徐家堂小学的工资160000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年一月十日
书记员 周珍如
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第789号
申请人盛利维尔（中国）新材料技术有限公司。
被执行人河南欧美亚光伏太阳能有限公司。
本院在执行申请人盛利维尔（中国）新材料技术有限公司申请执行河南欧美亚光伏太阳能有限公司合同纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人河南欧美亚光伏太阳能有限公司名下财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立铭
审判员 孔 希
审判员 马志华
二〇一三年九月二十日
书记员 张文彬
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更446号
罪犯吴洪友，男，1972年8月16日出生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化，原户籍所在地江苏省涟水县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年5月6日，江苏省涟水县人民法院作出(2013)涟刑初字第0056号刑事判决，认定吴洪友犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月14日至2022年12月13日），并处没收财产人民币8万元。该犯不服，提出上诉，2013年7月19日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2013)淮中刑二终字第0060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年4月20日作出（2017）苏徐狱减建字第224号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴洪友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加副检岗劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯没收财产8万元已履行。鉴于该犯是职务犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴洪友在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产已履行。
本院认为，罪犯吴洪友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴洪友的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2022年4月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 连 东
审判员 刘 康
审判员 胡 晓 文
二〇一七年五月五日
书记员 �王梓屹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2507号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴兆君，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：倪春林，男，1977年2月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告王晓婷与被告倪春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人易志敏到庭参加诉讼，被告倪春林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月30日签订的《借款协议》。2、被告偿还余下借款本金67341.93元。3、被告支付原告余下借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还本金67341.93元为基数、自2016年3月2日逾期之日起至借款本金实际清偿之日、按年利率24%计算。4、由被告承担本案诉讼费。
被告倪春林未作答辩，未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：1、原、被告身份证，真实合法，与本案有关联，予以采信。2.借款协议及信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书和支付凭证，与其他证据相印证，其真实性予以采信；但实际借款本金及下欠本金的金额应结合法律规定予以认定。
经审理查明，2015年6月30日，原、被告签订《借款协议》一份（签订地为黄冈市黄州区，编号：2015063016080003），约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款83557.76元，月还本息2746.67元，借期36个月（2015.8.1至2018.7.1，还款日1日，被告账号62×××24）。被告授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应支付给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越咨询公司）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付至被告专用账户中。若被告晚于本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金（违约金：如未按协议还款时间足额还款，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。发生争议协商不成，提交合同签订地人民法院进行诉讼。合同还对还款方式、变更通知等进行了约定。原、被告分别在合同尾部出借方、借款人处签名捺印。
当日，被告（甲方）与捷越咨询公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定：被告有资金需求，捷越咨询公司为被告办理借款信息咨询、为被告提供出借人信息推荐、促成交易等，被告向捷越咨询公司支付（获得借款资金当日）咨询服务费11778.88元、信用审核费2355.78元、信息管理费9423.1元，合计23557.76元（被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性代为扣除、代为支付给捷越咨询公司）。被告与捷越咨询公司分别在合同甲乙方处签名捺印或盖公章。
合同签订当日，被告向捷越咨询公司出具《客户还款计划说明书》一份，约定：每月1日前还款人民币2746.67元，还款计划表：期数12015年8月1日应还款2746.67元剩余本金81596.53元；期数82016年3月1日应还款2746.67元剩余本金67341.93元；期数92016年4月1日应还款2746.67元剩余本金65228.27元…期数36…。被告在该还款计划表尾部借款人处签名捺印。
2015年7月1日，原告通过捷越咨询公司以广州银联网络向被告支付了6万元。被告借款后偿还了部分本息，余下借款本息未及时偿还，故原告诉至人民法院。
庭审中，原告陈述被告借款后偿还了借款本息合计21973.36元，并代被告支付了服务费。
本院认为，1、本案借款合同是否解除。原告支付借款后，被告应依约按时支付借款本息，但被告偿还8期本息后，余款未予偿付，已构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，原告依法享有合同解除权。2、关于本案本金即原告出借给被告的借款数额的认定。其一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽借款合同约定借款本金为83557.76元，但应以原告实际支付给被告的60000元为借款本金。其二，合同法第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告诉称根据被告授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提交相关公司出具的收据及未提供银行转账凭证，故原告预先扣减的相关服务费不能计入本金之中，原告出借款的数额应当按照实际出借给被告的到账款认定，即本案借款本金为60000元。依合同约定计算被告借款月利率为0.5094%［本息2746.67元/月×36期－83557.76元）÷83557.76元÷3年÷12月］。鉴于原告实际出借60000元，故被告每月应支付利息为305.64元（60000元×0.5094%）。被告借款后已还款8期，合计21973.36元，其中偿还本金部分为19528.24元（21973.36元－305.64元×8个月），故被告尚欠原告借款本金为40471.76元（60000元－19528.24元）。3、关于逾期利息、罚息、违约金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原告于2015年7月1日交付被告借款本金60000元，被告已还款8期，余款未还，故被告应自2016年4月2日起按年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告倪春林于2015年6月30日签订的《借款协议》；
二、被告倪春林于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓婷借款本金40471.76元及承担逾期利息、罚息、违约金（以40471.76元为基数，自2016年4月2日起计算至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元（已减半），由被告负担600元，原告王晓婷负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈芯果
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6104号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：李保华，该公司职工。
被告：万绪强，男，1985年11月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：朱新奎，男，1956年7月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：莒南县盛达物流有限公司，住所地山东省莒南县南环路西段。
法定代表人：刘杰，总经理。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告万绪强、朱新奎、莒南县盛达物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼。被告万绪强、朱新奎、莒南县盛达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的借款合同；2、请求被告立即偿还借款18万元及利息；3、抵押财产价款优先受偿。事实和理由：被告万绪强于2016年6月30日在原农村信用合作联社处借款18万元，由被告朱新奎、莒南县盛达物流有限公司提供连带责任保证，并由被告莒南县盛达物流有限公司的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）作抵押。借款于2017年12月29日到期。借款人未按合同约定偿付借款、利息，现莒南县农村信用合作联社的所有债权债务已归原告所有，被告至今尚欠我行借款18万元及利息未付。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告万绪强、朱新奎、莒南县盛达物流有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年6月30日，莒南县农村信用合作联社与被告万绪强签订借款合同一份，其中主要约定：“借款人万绪强，借款金额18万元，借款期限自2016年6月30日至2017年12月29日。借款月利率为6.65‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50﹪作为罚息利率，计收逾期利息。借款按月等额本金偿还。借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同立即到期，收回未偿还款项”。同日，被告万绪强向莒南县农村信用合作联社出具借款18万元转存至存款户的凭证一份。2、2016年6月29日，莒南县农村信用合作联社与被告朱新奎、莒南县盛达物流有限公司签订保证合同一份，主要约定：“保证人朱新奎、莒南县盛达物流有限公司，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金数额为24万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、2016年6月30日，莒南县农村信用合作联社与被告莒南县盛达物流有限公司签订抵押合同二份，主要约定：“抵押人莒南县盛达物流有限公司，抵押权人莒南县农村信用合作联社，抵押的债权本金数额为24万元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，抵押财产车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××），抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权”。双方并于2016年6月30日经莒南县车辆管理所办理车辆抵押登记手续。4、莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。5、被告万绪强现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及自2017年2月15日至今的利息。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告所签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。原告主体资格具备。被告万绪强应依法按照借款合同约定履行付款义务。现被告万绪强未完全履行借款合同约定的该项义务，构成合同违约。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求按约定解除与被告万绪强之间的借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告万绪强应依法返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金并赔偿相应的借款利息损失。现因当事人约定的实现抵押权的情形发生，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司作为债权人有权就抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告朱新奎、莒南县盛达物流有限公司作为保证人，对物的担保以外的债务应依法承担连带保证责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告万绪强于2016年6月30日所签订的（莒十）个借字（2016）年第0872号借款合同。
二、被告万绪强于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，并赔偿利息损失（自2017年2月15日至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。
三、对上述判决中的借款本金18万元及利息损失，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告莒南县盛达物流有限公司提供抵押的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿。
四、对被告莒南县盛达物流有限公司抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，被告朱新奎、莒南县盛达物流有限公司作为保证人承担连带保证责任。被告朱新奎、莒南县盛达物流有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告万绪强享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告万绪强、朱新奎、莒南县盛达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程健丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民催字第0005号
申请人浙江长城减速机有限公司。
申请人浙江长城减速机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告建行苏州分行营业部于2013年9月30日出具的票号为10500053／21879501，出票人为金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，收款人为上海科曼车辆部件系统股份有限公司，到期日为2014年3月30日，出票金额为200000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人浙江长城减速机有限公司有权向支付人建行苏州分行营业部请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 刘 洋
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 炜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执888号
被执行人徐鑫，男，汉族，住港南区。
徐鑫因容留他人吸毒一案，本院（2016）桂0802刑初135号刑事判决已发生法律效力。徐鑫因犯盗窃罪，被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人未履行缴交罚金义务，本院刑事审判庭就罚金移送执行。本案在执行过程中，徐鑫已履行了现金2000元。经查明，现被执行人徐鑫暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执888号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十九日
书记员 张 颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第31号
申请人李创，男，回族，宁夏平罗县人。
被申请人马兴成，男，回族，宁夏平罗县人。
申请人李创因被申请人马兴成因资金周转困难向田佳借款20万元，申请人李创作为担保人进行担保，借款到期后马兴成未能偿还借款，申请人李创代马兴成向田佳偿还借款46700元。为避免受到难以弥补的损害，于2015年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人马兴成在中国农业银行股份有限公司平罗县支行账号为6228481200048641513的账户存款采取财产保全措施。申请人自愿以登记在李军名下的宁BQ13**号“大众”牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人李创提出诉前保全申请的上述原因成立，申请人的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人马兴成在中国农业银行股份有限公司平罗支行账号为6228481200048641513上的存款46700元予以冻结，冻结期限为一年。
二、对担保人李军所有的车牌号为宁BQ13**号车辆予以查封，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年六月十一日
书 记 员 金亚琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第31号
申请人李创，男，宁夏平罗县人。
被申请人马兴成，男，宁夏平罗县人。
申请人李创因被申请人马兴成因资金周转困难向田佳借款20万元，申请人李创作为担保人进行担保，借款到期后马兴成未能偿还借款，申请人李创代马兴成向田佳偿还借款46700元。为避免受到难以弥补的损害，于2015年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人马兴成在中国农业银行股份有限公司平罗县支行账号为6228481200048641513的账户存款采取财产保全措施。申请人自愿以登记在李军名下的宁BQ13**号“大众”牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人李创提出诉前保全申请的上述原因成立，申请人的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人马兴成在中国农业银行股份有限公司平罗支行账号为6228481200048641513上的存款46700元予以冻结，冻结期限为一年。
二、对担保人李军所有的车牌号为宁BQ13**号车辆予以查封，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年六月十一日
书 记 员 金亚琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第31号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：高光锁，男，1969年7月19日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：张少波，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：赵宗河，男，1979年6月23日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：张善华，男，1979年12月8日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：张甲民，男，1971年3月13日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：张勇，男，1971年4月2日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：闫鹏安，男，1983年1月24日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：张善亮，男，1974年4月1日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：张锋，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：高光军，男，1973年1月17日出生，汉族，住所地：平原县。
被申请人：张甲平，女，1965年5月15日出生，汉族，住所地：平原县。
申请人平原县农村信用合作联社与被申请人高光锁、张少波、赵宗河、张善华、张甲民、张勇、闫鹏安、张善亮、张锋、高光军、张甲平借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提出申请，要求对本申请人高光锁、张少波、赵宗河、张善华、张甲民、张勇、闫鹏安、张善亮、张锋、高光军、张甲平价值15万元的财产采取保全措施，并向本院提供申请人平原县农村信用合作联社名下编号为02
--00188的房产做作担保。经审查本院决定于2015年5月22日立案。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人名下的银行存款150000元或查封相等价值的财产。
二、对申请人平原县农村信用合作联社提供的自身所有的编号为02--00188的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 肖恩玲
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第31号
申请人张连法，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
委托代理人王瑞爽，女，1981年4月19日出生，汉族，住址同上，系申请人妻子。
被申请人霍胜坤，男，36岁，住平乡县。
申请人张连法因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月2日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人霍胜坤所有的冀E263**五菱牌小型普通客车（价值20，000元）一辆予以查封，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张连法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人霍胜坤所有的冀E263**五菱牌小型普通客车一辆予以查封，任何人不得转移、毁损和变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白彦霄
二〇一五年四月二日
书记员 史玉冰
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第31号申请人：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被申请人：高光锁，男，1969年7月19日出生，汉族，住所地：平原县。被申请人：张少波，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地：平原县。被申请人：赵宗河，男，1979年6月23日出生，汉族，住所地：平原县。被申请人：张善华，男，1979年12月8日出生，汉族，住所地：平原县。被申请人：张甲民，男，1971年3月13日出生，汉族，住所地：平原县。被申请人：张勇，男，1971年4月2日出生，汉族，住所地：平原县。被申请人：闫鹏安，男，1983年1月24日出生，汉族，住所地：平原县。被申请人：张善亮，男，1974年4月1日出生，汉族，住所地：平原县。被申请人：张锋，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地：平原县。被申请人：高光军，男，1973年1月17日出生，汉族，住所地：平原县。被申请人：张甲平，女，1965年5月15日出生，汉族，住所地：平原县。申请人平原县农村信用合作联社与被申请人高光锁、张少波、赵宗河、张善华、张甲民、张勇、闫鹏安、张善亮、张锋、高光军、张甲平借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提出申请，要求对本申请人高光锁、张少波、赵宗河、张善华、张甲民、张勇、闫鹏安、张善亮、张锋、高光军、张甲平价值15万元的财产采取保全措施，并向本院提供申请人平原县农村信用合作联社名下编号为02—00188的房产做作担保。经审查本院决定于2015年5月22日立案。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下的银行存款150000元或查封相等价值的财产。二、对申请人平原县农村信用合作联社提供的自身所有的编号为02—00188的房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金霞二〇一五年五月二十二日书记员  肖恩玲
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第31号申请人：平陆县农村信用合作联社法定代表人：赵春燕。被申请人：路社军，男，汉族，住平陆县开发区。被申请人：雷俊红，女，汉族，住址同上。被申请人：李卫社，男，汉族，住址同上。被申请人：李建梅，女，汉族，住址同上。申请人平陆县农村信用合作联社称，由被申请人李卫社担保，被申请人路社军从其处借款5万元，借款人和担保人的配偶雷俊红、李建梅承诺还款。被申请人路社军只清偿了部分利息、本金未能归还。现申请财产保全、要求冻结被申请人路社军、雷俊红、李卫社、李建梅在平陆县城关信用社账户上的存款8万元。申请人用其基本账户上的存款提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、一百零八条之规定，裁定如下：分别冻结被申请人路社军、雷俊红、李卫社、李建梅在平陆县联社城关信用社账户上的存款共计8万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定书的执行。申请人应在收到裁定书三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除冻结。审判长  王智宽审判员  关晓梅审判员  靳利平二〇一五年九月十八日书记员  侯妮萍
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1031号
罪犯钟告林，男，1971年2月10日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）成少刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人钟告林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，判决赔偿民事诉讼费用100000元。该被告人及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月14日作出（2007）川少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月28日至2021年3月27日止。服刑期间因确有悔改表现，成都市中级人民法院于2010年9月7日以（2010）成刑执字第4231号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2012年7月5日以（2012）南中法刑执字第1484号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。该犯应于2018年9月27日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟告林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2015年1月累计获标准考核分145分，月均4.26分。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯钟告林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟告林减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年3月28日至2017年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月二十九日
书记员 何孟雅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2738号
罪犯张红伟，男，1966年4月20日出生，汉族，河南省禹州市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2003年5月27日作出（2003）洛刑一初字第39号刑事判决，认定被告人张红伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告李军伟等人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2003年10月20日作出（2003）豫法刑二终字第168号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一七年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张红伟于2002年8月30日，伙同他人预谋后，骗乘刘××的面包车行至偃师市顾县镇龙湾村一玉米地时，对刘××进行威胁殴打，致其死亡，抢走价值33790元面包车一辆及三星手机一部，现金10元。
罪犯张红伟在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张红伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张红伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2023年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执335号
申请执行人张春爱，女，1977年5月28日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
张春爱依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执335号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币240元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十八日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执335号申请执行人张春爱被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人张春爱与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第95号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人米强，男，1975年出生。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月6日被开封县公安局取保候审。
被告人田永涛，男，1972年出生。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月6日被开封县公安局取保候审。
开封市祥符区民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人米强、田永涛犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员左建国、马爱芝出庭支持公诉，被告人米强、田永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人米强、田永涛于2014年05月26日下午1点多钟，酒后伙同他人到河南省开封市开封县罗王乡罗王村中铁17局郑徐客专四分部4号拌和站院内，无故殴打在拌和站内打工的闫某某和闫某甲、张某某、张某甲四人。经法医鉴定：张某甲伤属轻伤二级，闫某某、闫某甲、张某某三人伤属轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了有关证据，认为二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，二被告人投案自首。请求我院对二被告人依法判处。
被告人米强、田永涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，不作辩解。
经审理查明，2014年05月26日中午，被告人米强、田永涛和田某某、马某某、王某某、王某甲、王某乙（五人已判刑）到罗王村王某丙家给王某丙的母亲过生日。席间，被告人米强提出喝过酒到罗王高铁项目部要其欠账。当天下午一点多钟，被告人米强、田永涛等上述七人酒后乘坐一辆轿车、开着一辆摩托车到河南省开封市开封县罗王乡罗王村中铁17局郑徐客专四分部4号拌和站院内，无故殴打在拌和站内打工的闫某某和闫某甲、张某某、张某甲四人，后七人开车离开了现场。经法医鉴定：张某甲伤属轻伤二级，闫某某、闫某甲、张某某三人伤属轻微伤。被告人米强、田永涛于2015年1月6日到开封县公安局罗王派出所投案自首。
被告人与被害人双方已经达成赔偿协议，共赔偿被害方各项损失共250000元。被害人对二被告人等的行为予以谅解。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经当庭质证的二被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言、现场照片复印件，开封县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯判决书，到案证明、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米强、田永涛伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人米强、田永涛的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人投案自首，本院依法对二被告人从轻处罚；当庭认罪态度较好，已经对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。祥符区司法局对二被告人调查评估，认为符合社区矫正条件，本院可以认为对二被告人判处缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人米强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
被告人田永涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
审 判 员 高国栓
人民陪审员 王建付
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李亚飞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1357号
申请执行人：梁宗武，住广西容县。
被执行人：番禺南沙美福时装有限公司，住所地广州市南沙经济技术开发区。
法定代表人：关大鈼。
关于梁宗武与番禺南沙美福时装有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第103号民事判决已经发生法律效力，依据上述生效判决，番禺南沙美福时装有限公司应于2014年12月10日前向梁宗武支付51634元及利息，并承担案件受理费545元。因番禺南沙美福时装有限公司未履行上述义务，根据梁宗武的申请，本院依法立案强制执行。
在执行本案过程中，梁宗武向本院申请撤回本案执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1350号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志明
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王迪克
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条?申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民二初字第00042号
原告五家渠秦园建材有限责任公司，住所地：五家渠市15区2小区064A号。
法定代表人邓文娟。
委托代理人张茹如，新疆四维律师事务所律师。
委托代理人魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
被告浙江湖州市建工集团有限公司新疆分公司，住所地：五家渠东区30号地（人民南路1500号）。
法定代表人杨楚荣。
被告浙江湖州市建工集团有限公司，住所地：湖州市红丰路1789号。
法定代表人王仲元。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告五家渠秦园建材有限责任公司与被告浙江湖州市建工集团有限公司新疆分公司、浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告五家渠秦园建材有限责任公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠秦园建材有限责任公司撤诉。
案件受理费2172元（已减半收取），邮寄送达费157.6元，合计2329.6元（原告已预交），由原告五家渠秦园建材有限责任公司负担。
审判员 马 健
二〇一五年四月二十二日
书记员 康凯新
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复52号
申请复议人（第三人）：武汉市仪表电子学校，住所地武汉市东湖新技术开发区流芳园路1号。
负责人：邓国平。
申请复议人（第三人）：武汉市教育局，住所地武汉市常青路58号。
法定代表人：孟晖，该局局长。
申请执行人：昌华电气设备集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
被执行人：湖北思远信息技术培训学院，住所地武汉市关山区关山一路**号。
法定代表人：文珠穆。
武汉市仪表电子学校（以下简称仪表学校）、武汉市教育局（以下简称市教育局）因不服本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）作出的（2016）鄂0111执异176号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，依据生效法律文书确定的内容，湖北思远信息技术培训学院（以下简称思远学院）具有向昌华电气设备集团有限公司（以下简称昌华公司）清偿相应债务的法律责任，思远学院是本案的被执行人。思远学院现无财产可供执行。由于其关闭停业后，土地及房产由市教育局收回并用于仪表学校新校建设。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第81条规定：被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故昌华公司要求依此追加第三人市教育局、仪表学校为本案被执行人，在所接受的财产范围内承担责任的请求，符合法律规定。该院依据上述理由，于2016年12月28日作出（2016）鄂0111执异176号执行裁定，追加第三人市教育局、仪表学校为（2014）鄂洪山法执字第01122号执行一案的被执行人，市教育局、仪表学校应在裁定生效之日起十日内向申请执行人昌华公司清偿债务723666元。
市教育局、仪表学校不服，向本院申请复议称，1、（2016）鄂0111执异176号执行裁定事实认定错误。市教育局并非思远学院的上级主管部门，也非其开办单位；关于“市教育局无偿接受思远学院财产并用于仪表学校新校建设”的认定与事实不符，申请复议人已支付3亿元对价；思远学院的土地及房产并非依行政命令被无偿调拨、划转给申请复议人。2、（2016）鄂0111执异176号执行裁定适用法律错误。3、（2016）鄂0111执异176号执行裁定违反法定程序。洪山区法院在事实不清、权利义务关系不明确的情况下未组织公开听证，违反法定程序；洪山区法院未告知其享有申请复议的权利违反法律规定。请求撤销洪山区法院（2016）鄂0111执异176号执行裁定执行裁定书，驳回昌华公司的追加申请。为支持其请求，申请复议人向本院提交了武政办[2010]146号文件、《专题会议纪要》（77）、《校园资产收回补偿协议》、《国有土地使用权收回协议》、支付凭证等证据复印件。
本院查明，申请人昌华公司与被申请人思远学院合同争议一案，武汉仲裁委员会于2014年9月30日作出（2012）武仲裁字第0001213号裁决书，思远学院于裁决书送达次日起10日内向昌华公司支付保证金、设备款等共计723666元。因思远学院未自动履行，昌华公司向洪山区法院申请执行，该院于2014年12月12日以（2014）鄂洪山法执字第01122号立案执行。在执行过程中，申请执行人昌华公司向洪山区法院提出追加仪表学校、市教育局为该案被执行人的申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回”的规定，洪山区法院审查昌华公司申请追加第三人市教育局、仪表学校为被执行人的过程中，在未通知第三人并听取其意见的情形下，仅根据昌华公司提交的武汉市人民政府办公厅武政办[2010]143号《市人民政府办公厅关于变更仪表学校隶属关系的批复》的内容，作出（2016）鄂0111执异176号执行裁定，追加市教育局、仪表学校为被执行人的程序违法，依法应予撤销。市教育局、仪表学校的部分复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本市洪山区人民法院（2016）鄂0111执异176号执行裁定。
二、发回本市洪山区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年四月十三日
书记员 高 峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第2461号
罪犯程家祥，男，1973年3月12日出生，安徽省广德县人，汉族。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年3月19日作出了（2015）湖吴刑二初字第104号刑事判决，以被告人程家祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。2015年4月23日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2015年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯程家祥服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯程家祥在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程家祥减去拘役十日（刑期至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人梁白羊，男，1963年12月17日生。
本院执行中国农业银行股份有限公司博爱县支行与梁白羊、梁保庚、杨金枝、贺彩霞借款纠纷执行一案中，现被执行人确无财产可供执行，依法终结本次执行程序。若具备执行条件，申请执行人可再申请剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省博爱县公证处（2015）博证执字第6号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月二十五日
书记员 葛琳琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第651号
原告：马惠汀。
委托代理人（特别授权代理）：祝凤娟。
被告：俞樟尧。
原告马惠汀为与被告俞樟尧民间借贷纠纷一案于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告马惠汀及其委托代理人祝凤娟到庭参加诉讼，被告俞樟尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠汀起诉称，2007年10月1日，借款人俞樟尧向原告借款共计10万元，口头约定利息为月利率三分，并在借条上写明利息按月支付，借款随时归还。借款后，被告仅支付至2008年6月止的利息，对其余部分利息及借款本金均未支付。现因原告需要资金，于2013年7月向被告催讨，但被告至今未归还借款。诉请判令：1、被告俞樟尧偿还原告借款本金10万元，并自2008年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞樟尧未作答辩。
原告马惠汀为证明其主张，向本院提交下列证据：
借条原件一份，证明2007年10月1日被告向原告借款10万元、约定利息按月付清，本金随时归还的事实。
本案审查后认为，该证据系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据，并结合原告马惠汀的当庭陈述，本院认定事实如下：
2007年10月1日，被告俞樟尧向原告马惠汀借款人民币10万元并于当日出具借条一份，约定本金随时归还，利息按月付清。同日，被告向原告归还借款0.3万元；截止法庭辩论终结日，被告仍未归还其余部分借款。另外，原告自认被告已支付了至2008年6月止的利息2.4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借贷双方对借款的履行期限未作明确约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自原告起诉至法庭辩论终结日已半月有余，应视为给予被告合理的准备时间，故被告理应归还借款本金并支付相应利息。
出借人将利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告收到借款本金后立即归还的0.3万元应在本金中予以扣除，因此原告要求被告归还借款9.7万元的请求于法有据，本院予以支持；对于其要求被告归还其余部分借款本金的请求，本院不予支持。本案借款属不定期无息贷款，起诉视为催告，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对于原告自起诉日起的利息请求，本院予以支持；因借条中对利息的计算标准未作明确约定，原告亦无其他证据对此予以证明，故对于其起诉日前的利息请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞樟尧归还马惠汀借款人民币9.7万元，并支付自2013年9月3日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回马惠汀其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由马惠汀负担37.5元，俞樟尧负担1112.5元（被告负担部分款项由原告先行垫付，限被告于判决后效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一三年十月八日
书记员 郑金金
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息；或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1068号
原告陈某某，女，汉族，生于1979年11月24日。
被告那某某，男，汉族，生于1974年6月24日（缺席）。
本院于2015年10月19日立案受理原告陈某某诉被告那某某离婚纠纷一案后，于2015年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告那某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2000年12月，我和被告经人介绍相识后举行结婚仪式并共同生活。2002年1月10日在乐都县马厂乡人民政府进行了结婚登记。婚初，双方感情还可以，于2001年10月26日生育长女那某甲，于2005年10月25日生育次女那某乙，于2009年11月5日生育三女那某丙。婚后几年，被告经常在外打工，很少回家，回家后就找茬打骂我，致使我们夫妻感情不和。我于2010年3月到医院做了节育手术。2012年农历正月十七，我与被告发生矛盾后便离家外出打工生活，并于2014年9月向乐都区人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。判决生效后的一年来，我和被告仍然分居至今，夫妻感情没有恢复。现我再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生长女、次女由被告抚养，三女由我抚养，抚养费自理。我和被告的共同财产我不要求分割，我要求折抵孩子的抚养费。本案诉讼费由我负担。
被告那某某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。
通过上述原告的陈述理由，本案原告待证事实为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明自己的主张，当庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份、户籍证明复印件2份，分别证明原、被告及婚生女孩的身份信息；2、结婚登记证明复印件一份，证明原、被告结婚登记的时间及登记机关；3、（2014）乐民初字第930号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2014年9月向法院起诉与被告离婚后被法院判决驳回诉讼请求的事实。
本案在审理过程中，本院依职权调取了对被告那某某之父那某丁及被告之女那某甲、那某乙所作的调查笔录三份。经征询子女意见，表示要随其爷爷、奶奶一起生活，且被告父母表示被告经常外出务工很少回家无法照料子女的生活，其愿意为被告抚养孩子上学，期间，由原告支付适当的抚养费。
对原告提交的证据，其与原告陈述一致，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以认定。本院依法作出的调查笔录来源合法，对其中孩子抚养的问题原告对其部分证明效力予以认定，原告认为长女、次女随其父及祖父母共同生活多年，其愿意尊重孩子的意愿，幼女尚年幼，应由本人抚养。
经当庭陈述、举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2000年底按习俗举行结婚仪式后共同生活，于2001年10月26日生育长女那某甲，2002年1月10日在原乐都县马厂乡人民政府进行了结婚登记，于2005年10月25日生育次女那某乙，于2009年11月5日生育三女那某丙。后因夫妻感情不和，原告于2011年农历正月十七离家外出打工生活，于2014年9月向本院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今。
本院认为，原、被告在婚初的一段时间内感情尚可，但自2011年春节后，原告离家外出打工生活至今，双方分居生活时间长达三年之久，且经本院判决不准离婚之后一年内仍未恢复夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告主张的离婚请求本院予以支持，关于子女抚养问题，三个女儿现一直随被告及祖父母生活多年，经本院征询长女、次女的意愿，其二人表示愿意和祖父母一起生活，应由被告抚养为宜。婚生女那某丙尚年幼，且原告已做绝育手术，应由原告抚养。关于孩子抚养费，可参照当地农村生活消费水平和抚养能力酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第五条、第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告那某某离婚；
二、原、被告婚生长女那某甲（生于2001年10月26日）、次女那某乙（生于2005年10月25日）由被告那某某抚养，原告陈某某每月给付被告那某某孩子抚养费300元，自2015年12月起至孩子独立生活时止；原、被告婚生三女那某丙（生于2009年11月5日）由原告陈某某抚养，抚养费自理。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 董羊措
二〇一五年十一月六日
书记员 余祖娟
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1068号
原告陈某某，女，汉族，生于1979年11月24日。
被告那某某，男，汉族，生于1974年6月24日（缺席）。
本院于2015年10月19日立案受理原告陈某某诉被告那某某离婚纠纷一案后，于2015年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告那某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2000年12月，我和被告经人介绍相识后举行结婚仪式并共同生活。2002年1月10日在乐都县马厂乡人民政府进行了结婚登记。婚初，双方感情还可以，于2001年10月26日生育长女那某甲，于2005年10月25日生育次女那某乙，于2009年11月5日生育三女那某丙。婚后几年，被告经常在外打工，很少回家，回家后就找茬打骂我，致使我们夫妻感情不和。我于2010年3月到医院做了节育手术。2012年农历正月十七，我与被告发生矛盾后便离家外出打工生活，并于2014年9月向乐都区人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。判决生效后的一年来，我和被告仍然分居至今，夫妻感情没有恢复。现我再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生长女、次女由被告抚养，三女由我抚养，抚养费自理。我和被告的共同财产我不要求分割，我要求折抵孩子的抚养费。本案诉讼费由我负担。
被告那某某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。
通过上述原告的陈述理由，本案原告待证事实为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明自己的主张，当庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份、户籍证明复印件2份，分别证明原、被告及婚生女孩的身份信息；2、结婚登记证明复印件一份，证明原、被告结婚登记的时间及登记机关；3、（2014）乐民初字第930号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2014年9月向法院起诉与被告离婚后被法院判决驳回诉讼请求的事实。
本案在审理过程中，本院依职权调取了对被告那某某之父那全林及被告之女那某甲、那某乙所作的调查笔录三份。经征询子女意见，表示要随其爷爷、奶奶一起生活，且被告父母表示被告经常外出务工很少回家无法照料子女的生活，其愿意为被告抚养孩子上学，期间，由原告支付适当的抚养费。
对原告提交的证据，其与原告陈述一致，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以认定。本院依法作出的调查笔录来源合法，对其中孩子抚养的问题原告对其部分证明效力予以认定，原告认为长女、次女随其父及祖父母共同生活多年，其愿意尊重孩子的意愿，幼女尚年幼，应由本人抚养。
经当庭陈述、举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2000年底按习俗举行结婚仪式后共同生活，于2001年10月26日生育长女那某甲，2002年1月10日在原乐都县马厂乡人民政府进行了结婚登记，于2005年10月25日生育次女那某乙，于2009年11月5日生育三女那某丙。后因夫妻感情不和，原告于2011年农历正月十七离家外出打工生活，于2014年9月向本院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今。
本院认为，原、被告在婚初的一段时间内感情尚可，但自2011年春节后，原告离家外出打工生活至今，双方分居生活时间长达三年之久，且经本院判决不准离婚之后一年内仍未恢复夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告主张的离婚请求本院予以支持，关于子女抚养问题，三个女儿现一直随被告及祖父母生活多年，经本院征询长女、次女的意愿，其二人表示愿意和祖父母一起生活，应由被告抚养为宜。婚生女那某丙尚年幼，且原告已做绝育手术，应由原告抚养。关于孩子抚养费，可参照当地农村生活消费水平和抚养能力酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第五条、第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告那某某离婚
二、原、被告婚生长女那某甲（生于2001年10月26日）、次女那某乙（生于2005年10月25日）由被告那某某抚养，原告陈某某每月给付被告那某某孩子抚养费300元，自2015年12月起至孩子独立生活时止；原、被告婚生三女那某丙（生于2009年11月5日）由原告陈某某抚养，抚养费自理。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 董羊措
二〇一五年十一月六日
书记员 余祖娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00139号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市公园路75号开发区建行3楼。组织机构代码71008419-X。
负责人：王宏强，任经理。
委托代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：户挺。
委托代理人：胡暄，陕西京宝律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司因与户挺财产保险合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月5日，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，其中财产损失限额2000元。保险期间从2014年9月13日零时至2015年9月12日24时止。同日，原告在被告处投保商业第三者责任险（保险金额300000元），车辆损失险（保险金额62800元），车上人员责任险（司机）（保险金额10000元），车上人员责任险（乘客）（保险金额10000元×4座），全车盗抢险（保险金额53756.8元），保险期间从2014年9月13日零时至2015年9月12日24时止。2014年10月31日18时50分，原告驾驶车牌号为陕CJX9**的小型客车，沿本市宝商渭河大桥由南向北行驶至宝商渭河大桥中段时，与同向前方第三人张建伟驾驶的车牌号为陕AF93**的中型客车尾随碰撞后，因惯性该车又与第三人刘少琼驾驶的陕A558**小型轿车碰撞，致三车受损。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队道路交通事故认定书认定，原告负事故全责，第三人张建伟、刘少琼无责。事故发生后，原告委托宝鸡市金台区价格认证中心对受损车辆进行价格鉴定，认定陕CJX9**号车辆损失价格为21881元，陕AF95**号车辆损失价格为3480元，陕A558**号车辆损失价格为1964元，并支付了鉴定费1250元。随后，上述车辆在汽车修理公司进行了维修，原告支付车辆维修费共计27325元，并支出施救费400元。
一审法院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，双方间成立了保险合同关系，双方均应依约履行。在本案所涉及的交通事故中，原告驾驶车辆与第三人张建伟、刘少琼驾驶的车辆相撞，并对事故发生承担全部责任，被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告支付第三人张建伟、刘少琼车辆维修费用5444元承担保险赔偿责任，不足部分在商业险范围内予以赔付。原告自己车辆损失21881元应由被告在原告所投保的商业险范畴内予以赔偿。在本案中，原告支付鉴定费1250元，支出施救费400元，属原告因交通事故所受实际损失，被告应予赔偿。被告关于事发时，原告的驾照、行驶证和车辆没有经过审验，根据保险合同条款，保险公司不承担给付保险金责任的辩称意见，原审认为，原告的驾照、行驶证和车辆需经过审验，属行政管理范畴，未经审验在无明确法律、法规规定的情形下，不能成为认定民事合同效力或免除被告责任的依据，且在本案审理期间，被告确认在原告办理投保过程中，所出具投保单上并非本人签名，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，原告交纳保费，双方保险合同成立，但不能认定被告已就保险条款中免责条款向原告做出解释和释明，因此，保险条款中免责条款对原告不具有约束力。故对被告辩称，原审不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告户挺保险赔偿金28975元（其中在交强险范围内支付2000元，在商业险范围内支付26975元）。案件受理费520元，减半收取260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人就商业第三者责任险合同中的免责条款已经向被上诉人履行了明确说明和提示的义务，因被上诉人驾照、行驶证和车辆审验都已过期未予审验，属于保险合同免责条款，保险公司不应负赔偿责任；2、商业险保险合同中约定有指定驾驶人，本次事故由非指定驾驶人驾驶保险车辆，赔偿时应增加10%的绝对免赔率；3、事故的赔偿数额应依据保险公司定损价值为准，不应依据鉴定价格计算；请求二审法院撤销原判，依法改判。
户挺答辩称：保险合同上的签字不是他本人签的，合同上的指定驾驶人他也不认识，都是上诉人公司工作人员代为办理的，保险公司对免责条款并未向其告知，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明的事实同一审认定事实一致。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、被上诉人户挺之间签订的机动车交强险和商业险保险合同合法有效。上诉人主张的被上诉人驾照、行驶证和车辆审验都已过期未予审验，非指定驾驶人发生事故增加10%绝对免赔率等上诉理由，虽属保险合同中的免责条款，但上诉人承认在投保单上签名并非被上诉人本人所签，由工作人员代为办理，据此应推定上诉人就前述两份保险合同中关于保险人责任免除条款的概念、内容及其法律后果、指定驾驶人等向投保人作出明确解释与说明。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”故上诉人以合同免责条款为由拒绝赔偿理由不足，本院不予支持。上诉人提出应以保险公司定损价值确定赔偿数额，因保险公司对保险车辆修理费用的估算具有预判性，且其作为合同一方当事人对损失的单方确定也有失公平，物价评估部门宝鸡市金台区价格认证中心作为有资质的机构确定的损失金额应是公平有效的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向宏
审判员 吴成君
审判员 冯 兰
二〇一五年五月十四日
书记员 张 明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7845号
原告：魏井付，男，1964年1月13日出生。
委托诉讼代理人：孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告：张峰，男，1975年12月30日出生。
委托诉讼代理人：王海靖（被告张峰之妻），女，1982年8月30日出生。
被告：北京燕山集联石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区。
法定代表人：张殿明，董事长。
委托诉讼代理人：林玉庆，男，1966年11月7日出生。
本院在审理原告魏井付与被告张峰、北京燕山集联石油化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告魏井付于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏井付申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏井付撤回起诉。
审判员 朱乐
二〇一七年五月十七日
书记员 王静
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第302号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被宁波市公安局刑事拘留，2015年1月1日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年12月25日1时50分许，被告人郑某酒后驾驶号牌为浙B×××××的小型轿车从本区老外滩美术馆停车场前往本市北仑区小港街道江桥头村，行驶至本区人民路宁波大学附属医院处时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现郑某有酒后驾驶机动车嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪测试，测试结果已达醉酒标准，民警又将郑某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在郑某的血液中检出乙醇成份，浓度为112mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、归案经过、呼气检测单、血样登记表、车辆信息单、驾驶证等，证人周某、沈某、张某的证言，被告人郑某的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一五年六月十五日
代书记员 郭文超
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00008号
原告：安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张永龙。
委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵世源驾驶员培训学校，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘伟。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司诉被告铜陵世源驾驶员培训学校建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 玉 会
二〇一五年一月十三日
书记员 张�琳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终141号
上诉人（原审被告）冉豪，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）高世华，女，1948年5月16日出生，汉族，住涪陵区。
上诉人冉豪与被上诉人高世华房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）渝0102民初5447号民事裁定，向本院提起上诉。
冉豪上诉请求撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5447号民事裁定并驳回起诉。理由是：上诉人冉豪与被上诉人高世华所签订的《房屋租赁合同》第十六条约定了仲裁条款，排除法院管辖。尽管所约定的仲裁机构不详，但当时重庆市的仲裁机构仅一家，可以推断仲裁机构为重庆仲裁委员会，且仲裁条款约定不明可以补充约定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被上诉人高世华答辩称，本案所涉仲裁条款只约定了纠纷可以适用仲裁规则，应当视为未约定仲裁机构。仲裁不实行地域管辖，合同并未约定纠纷由哪个省份的仲裁机构管辖，仲裁机构不确定。被上诉人通过答辩的方式表达了不同意仲裁。因此合同所涉仲裁条款无效。
本院审查认为，上诉人冉豪与被上诉人高世华所签订的《房屋租赁合同》第十六条约定为：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，可申请司法仲裁。”该约定并未对仲裁机构进行明确。且上诉人与被上诉人无关于仲裁的补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，本案所涉上诉人冉豪与被上诉人高世华的仲裁条款应无效。
综上，上诉人冉豪的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一六年九月八日
书 记 员 曾 洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民辖终141号上诉人（原审被告）冉豪，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）高世华，女，1948年5月16日出生，汉族，住涪陵区。上诉人冉豪与被上诉人高世华房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）渝0102民初5447号民事裁定，向本院提起上诉。冉豪上诉请求撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5447号民事裁定并驳回起诉。理由是：上诉人冉豪与被上诉人高世华所签订的《房屋租赁合同》第十六条约定了仲裁条款，排除法院管辖。尽管所约定的仲裁机构不详，但当时重庆市的仲裁机构仅一家，可以推断仲裁机构为重庆仲裁委员会，且仲裁条款约定不明可以补充约定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。被上诉人高世华答辩称，本案所涉仲裁条款只约定了纠纷可以适用仲裁规则，应当视为未约定仲裁机构。仲裁不实行地域管辖，合同并未约定纠纷由哪个省份的仲裁机构管辖，仲裁机构不确定。被上诉人通过答辩的方式表达了不同意仲裁。因此合同所涉仲裁条款无效。本院审查认为，上诉人冉豪与被上诉人高世华所签订的《房屋租赁合同》第十六条约定为：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，可申请司法仲裁。”该约定并未对仲裁机构进行明确。且上诉人与被上诉人无关于仲裁的补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，本案所涉上诉人冉豪与被上诉人高世华的仲裁条款应无效。综上，上诉人冉豪的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 军代理审判员 周 扬代理审判员 隆美香二〇一六年九月八日书 记 员 曾 洪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1762号
原告：张怡翡。
委托诉讼代理人：邱吟安、石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王家元，系该公司员工。
原告张怡翡与被告西安天浩置业有限公司（以下�称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怡翡之委托诉讼代理人邱吟安、石政锋，被告天浩公司之委托诉讼代理人王家元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张怡翡向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金13513元；2.判令被告因天然气、暖气基础设施未达标的违约金13726元（2017年1月7日至2018年1月30日，共388天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告天浩公司开发的航天新佳园XX-
X-XX-
XXXXXX号商品房一套，房屋总价为707509元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年1月7日交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系属实，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付的部分违约责任；双方合同约定的逾期交付房屋及相应的基础设施的违约金过高，应当依法予以调整。
经审理查明：原告张怡翡与被告天浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为707509元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。合同及协议签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年1月7日，被告向原告交付其所购买的房屋，但暖气及燃气至今未达交付使用条件。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》及收款收据、商品房交接书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同及协议的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意�表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年1月7日向原告交付了涉案房屋，实际逾期191天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。根据合同第十二条约定被告应按日计算向原告支付总房款即707509元的万分之一的违约金总计13513.42元，原告主张13513元，系其对自身权利的处分，本院予以准许；关于基础设施未达标的违约责任问题，依据双方提交的证据可查实涉案房屋的天然气、暖气未达到交付使用条件的，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌�此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准从2017年1月7日起计算至2018年1月30日止为388天计13725.67元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。被告以不可抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告张怡翡逾期交房的违约金人民币13513元。
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告张怡翡基础设施未达标的违约金人民币13725.67元。
三、驳回原告张怡翡其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，原告已预交，减半收取计248元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年二月二日
书记员 蒋鑫
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初1762号原告：张怡翡。委托诉讼代理人：邱吟安、石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王家元，系该公司员工。原告张怡翡与被告西安天浩置业有限公司（以下�称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怡翡之委托诉讼代理人邱吟安、石政锋，被告天浩公司之委托诉讼代理人王家元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张怡翡向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金13513元；2.判令被告因天然气、暖气基础设施未达标的违约金13726元（2017年1月7日至2018年1月30日，共388天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告天浩公司开发的航天新佳园XX-X-XX-XXXXXX号商品房一套，房屋总价为707509元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年1月7日交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。被告天浩公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系属实，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付的部分违约责任；双方合同约定的逾期交付房屋及相应的基础设施的违约金过高，应当依法予以调整。经审理查明：原告张怡翡与被告天浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为707509元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。合同及协议签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年1月7日，被告向原告交付其所购买的房屋，但暖气及燃气至今未达交付使用条件。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》及收款收据、商品房交接书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同及协议的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意�表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年1月7日向原告交付了涉案房屋，实际逾期191天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。根据合同第十二条约定被告应按日计算向原告支付总房款即707509元的万分之一的违约金总计13513.42元，原告主张13513元，系其对自身权利的处分，本院予以准许；关于基础设施未达标的违约责任问题，依据双方提交的证据可查实涉案房屋的天然气、暖气未达到交付使用条件的，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌�此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准从2017年1月7日起计算至2018年1月30日止为388天计13725.67元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。被告以不可抗力为由请求免除责任的辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告张怡翡逾期交房的违约金人民币13513元。二、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告张怡翡基础设施未达标的违约金人民币13725.67元。三、驳回原告张怡翡其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，原告已预交，减半收取计248元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任洁二〇一八年二月二日书记员  蒋鑫
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1028号
原告：北票市城泰城乡建设有限公司，住所地北票市。
法定代表人：王秀华，经理。
委托诉讼代理人：杨巍，男，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：张宇，男，35岁，汉族，住北票市。
原告北票市城泰城乡建设有限公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告北票市城泰城乡建设有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市城泰城乡建设有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北票市城泰城乡建设有限公司负担。
审判员 郭 霖
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘佳慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1633号
原告:张有付，男，1962年5月5日出生，汉族，建筑工人，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师，特别授权。
被告：曹德周，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：李松，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：滁州市建筑安装工程有限公司门窗分公司，住所地安徽省滁州卫民路25号。
法定代表人：邹冰。
原告张有付与被告曹德、李松、滁州市建筑安装工程有限公司门窗分公司纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告曹德周下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 方成军
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 任晨晨