wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第60号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇新城中心国际汽车城。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、刘甜，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。
被告钟国新，男，汉族，1970年1月1日出生。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告钟国新挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告钟国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月11日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SEK7**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年12月10日终止；2、确认粤SEK7**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2008年12月11日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SEK7**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2008年12月11日至2009年12月10日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SEK7**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2009年12月10日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年12月10日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告钟国新于2008年12月11日签订的《车辆挂靠协议书》于2009年12月10日终止；
二、确认粤SEK7**号车辆归被告钟国新所有，限被告钟国新于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SEK7**号车辆过户登记手续。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一四年三月十日
书记员 邱桂珍
第3页共3页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2962号
上诉人（原审原告）李居荣，农民。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宾，农民。
上诉人李居荣因与被上诉人李宾排除妨害纠纷一案，不服丰县人民法院（2014）丰顺民初字第0337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人李居荣及其委托代理人张成军，被上诉人李宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销丰县人民法院（2014）丰顺民初字第0337号民事判决；
二、发回丰县人民法院重审。
审 判 员 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 薛淑淑
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初21698号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
被告：《中国证券期货》杂志社有限责任公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环1204室。
法定代表人：李俊，董事长。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称上海富昱特公司）与被告《中国证券期货》杂志社有限责任公司（以下简称《中国证券期货》杂志社）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告上海富昱特公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 李丕赋
二〇一七年十一月六日
书记员 倪 端
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2007号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住丽水市莲都区人民路***号。统一社会信用代码：91331100589004265L。
法定代表人：陈江。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，证据万申佳律师事务所律师。
被告：吴雪荣，男，1972年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴雪平，男，1970年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴子强，男，1970年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司为与被告吴雪荣、吴雪平、吴子强金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。诉请：1、被告吴雪荣立即归还原告借款本金140000元并支付利息、罚息（计算至2017年2月4日的利息、罚息为8767.51元，之后按照合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2、被告吴雪荣支付实现债权费用律师费2900元；3、被告吴雪平、吴子强对上述第1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年9月22日，被告吴雪荣、吴雪平、吴子强与原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司签订编号为2015136513010214号《最高额保证借款合同》，约定由被告吴雪荣向原告借款人民币140000元，被告吴雪平、吴子强为借款提供连带责任保证，借款期限为2015年9月22日至2016年9月22日，借款利率为固定年利率8.4%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，还款为借款期满一次性还清，合同还约定了其他相应的权利义务。合同签订后，原告依约将款项发放给被告吴雪荣。借款到期后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴雪荣于本判决生效后十日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币140000元并支付利息、罚息（计算至2017年2月4日的利息、罚息为8767.51元，之后按照合同约定的利率计算至借款还清之日止）；
二、被告吴雪荣支付原告实现债权的律师代理费2900元；
三、被告吴雪平、吴子强对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，由被告吴雪荣、吴雪平、吴子强负担；公告费300元，财产保全申请费1220元，合计1520元，由原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年七月七日
代书 记员 李张敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2007号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住丽水市莲都区人民路519号。统一社会信用代码：9××××××L。
法定代表人：陈江。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴雪荣，男，1972年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴雪平，男，1970年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴子强，男，1970年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告吴雪荣、吴雪平、吴子强金融借款合同纠纷一案中，原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴子强的房产进行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告吴子强所有的坐落于丽水市莲都区水阁苑16幢1003室的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××、01××64号），保全价值计人民币140000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一七年四月二十七日
代书记员 李张敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2492-1号
申请执行人韩方铸。
被执行人淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区共青团东路34号。
法定代表人宋立文，董事长。
本院在执行韩方铸诉淄博牵引电机集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有26680元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3012号
原告：郑加森。
委托代理人：徐巧霞。
被告：吴才水。
原告郑加森为与被告吴才水民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴才水归还原告借款本金15万元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑加森的委托代理人徐巧霞到庭参加诉讼，被告吴才水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月8日，被告吴才水向原告借款15万元，被告出具给原告借条1张，载明“今向郑加森借人民币15万元整，在2015年12月前还清”的内容。借款后，原告经多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴才水于判决生效后十日内归还给原告郑加森借款15万元，该款的利息损失从2016年8月18日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴才水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一六年九月八日
代理书记员 郭青青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1102号
申请执行人黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，宁夏固原市人，公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘杰，男，1981年12月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2964号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付528000元、利息57024元，负担案件受理费5081元、保全费3701元，承担执行费8338元，合计602144元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人刘杰名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并冻结被执行人被执行人刘杰名下房屋的产权产籍；
二、查封、冻结的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 路 玮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1102号申请执行人黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，宁夏固原市人，公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人刘杰，男，1981年12月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2964号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付528000元、利息57024元，负担案件受理费5081元、保全费3701元，承担执行费8338元，合计602144元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人刘杰名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封并冻结被执行人被执行人刘杰名下房屋的产权产籍；二、查封、冻结的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 路 玮二〇一六年十一月十五日书 记 员 纪经伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1498号
原告郑某某。
委托代理人龚某某。
被告宗某某。
原告郑某某为与被告宗某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简
易程序，由审判员金林响独任审判，于2010年6月2日公开开庭
进行了审理。原告郑某某的委托代理人龚某某到庭参加诉讼，
被告宗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告郑某某诉称，2009年8月23日，被告向原告借款2000
0元，并出具借条一份，约定于2009年8月30日前归还。后经原
告催讨，被告于2010年1月31日归还借款2000元，余款至今未
还。要求被告归还借款18000元及利息。
被告宗某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2009年8月23日，被告向原告借款20000元
，并出具借条一份，约定于2009年8月30日前归还。后经原告
催讨，被告于2010年1月31日归还借款2000元，余款至今未还
。
上述事实，有借条一份、庭审笔录等证据在卷佐证，本
院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。被告宗某某经本院合法传唤未到
庭参加诉讼，视为其对本案相关权利的放弃，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，
判决如下：
被告宗某某于本判决生效后五日内归还原告郑某某借款1
8000元及利息（自2010年4月27日起，按中国人民银行同期贷
款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇一〇年六月七日
书记员 楼凤花
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8658号
原告：陈建，男，汉族，1965年11月3日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：李樱，重庆法韵律师事务所律师。
被告：丁明珍，女，土家族，1966年6月4日出生，住重庆市石柱县。
被告：马泽金，男，土家族，1963年6月29日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人：丁明珍（系被告马泽金妻子，特别授权），女，土家族，1966年6月4日出生，住重庆市石柱县。
原告陈建与被告丁明珍、马泽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托代理人李樱，被告丁明珍、被告马泽金的委托代理人丁明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，2015年2月28日，被告丁明珍、马泽金因给儿子马东、儿媳妇杨美琴买住房急需用钱找到原告借款8万元，双方约定借款期限为12个月（从2015年2月28日起至2016年2月28日止）利息按月支付。后被告支付给原告5个月利息即（从2015年2月28日至2015年7月28日），后约定借款的7个月利息未支付。借款到期后，原告催收，被告以种种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特依法起诉。请求：1.判令被告共同偿还原告本金8万元及从2015年7月28日起按月利息2%计算至被告清偿债务之日的利息。2.被告承担本案诉讼费用。
被告丁明珍、马泽金辩称,1.马泽金不是本案的适格被告。8万元借款的出借人是陈建，借款人是丁明珍。马泽金没有在借款凭据上签字，他也不是借款担保人，与本案没有任何关联。请求判决驳回原告陈建对马泽金的起诉。2.马泽金在本案中不应承担连带责任。丁明珍找原告借款8万元的目的是用于重庆顺帮投资有限公司的李建勇去搞房地产开发，没有用于家庭生活，8万元是丁明珍的个人债务，虽然丁明珍与马泽金是夫妻关系，这笔债务与马泽金无关。马泽金不应在本案中承担清偿责任。3.原告是丁明珍儿媳妇杨美琴的亲二姑爷。2015年2月28日，陈建见家里的钱存入银行获利甚微，意欲将8万元存款拿去放高利。通过丁明珍的引介，他将8万元借给丁明珍，丁明珍又转借给了重庆顺帮投资有限公司的李建勇（共计176万元），原告是明知的，并且原告也连续得到了6个月，每个月1600元的高利共计9600元。陈建借钱目的是为获取非法利益，他把钱拿去放高利的行为不应受到法律的保护，法院也不应该给他立案。法院应判决不予受理本案，驳回原告陈建对丁明珍和马泽金的起诉。4.陈建妻子为追索非法债务，邀约他人损坏我财产，保留起诉陈建等人的权利。综上所述，马泽金不是本案的借款当事人，他没有与陈建发生借贷关系，不应作为债务人被起诉。陈建将8万元借给他人，是为了非法活动，其放高利贷的行为不受法律保护，建议审判长驳回陈建的起诉。
经审理查明，原告陈建是被告丁明珍、马泽金儿媳妇杨美琴的二姑爷。2015年2月28日，被告丁明珍向原告陈建借款8万元用于周转，双方约定借款月利息2%，期限12个月（从2015年2月28日起至2016年2月28日止），利息按月支付。后被告丁明珍仅仅支付了原告陈建6个月利息9600元（从2015年2月28日至2015年8月28日止的利息）。期限届满后，被告未按其承诺履行还款义务。现原告陈建起诉要求二被告偿还借款本息。
另查明，2015年2月28日，被告丁明珍将8万元以月利息3%转借给重庆顺帮投资有限公司，收款账户名称为李建勇。
再查明，被告丁明珍与被告马泽金于1988年6月28日登记结婚。2012年3月1日，二被告以被告马泽金名义购买了重庆市万州区(五桥)上海大道337号住房一套（产权证号为：301房地证2012字第03号，居住建筑面积110.64平方米）并居住于该房内。2017年4月9日-2017年5月8日，被告马泽金因车祸在重庆市万州区中医院住院。
以上事实，有原告陈建提交的身份证、借款凭据、打款记录，被告提供的证明、借款凭据、房产证、住院病历，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据相佐证。
本院认为，被告丁明珍未在承诺的期限内返还借款本息，其行为违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告丁明珍与原告陈建约定的月利率2%（年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。本案被告丁明珍所负的债务发生在与被告马泽金婚姻关系存续期间，被告马泽金未举证证明该债务系被告丁明珍个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故原告陈建要求被告马泽金对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告丁明珍、马泽金在本判决生效后十日内共同偿还原告陈建借款本金8万元并支付该借款自2015年8月29日起至借款清偿时止按年利率24%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告丁明珍、马泽金负担（此款原告陈建已垫付，二被告连同借款一并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 崔晓琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘园园
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8658号原告：陈建，男，汉族，1965年11月3日出生，住重庆市万州区。委托代理人：李樱，重庆法韵律师事务所律师。被告：丁明珍，女，土家族，1966年6月4日出生，住重庆市石柱县。被告：马泽金，男，土家族，1963年6月29日出生，住重庆市石柱县。委托代理人：丁明珍（系被告马泽金妻子，特别授权），女，土家族，1966年6月4日出生，住重庆市石柱县。原告陈建与被告丁明珍、马泽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托代理人李樱，被告丁明珍、被告马泽金的委托代理人丁明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建诉称，2015年2月28日，被告丁明珍、马泽金因给儿子马东、儿媳妇杨美琴买住房急需用钱找到原告借款8万元，双方约定借款期限为12个月（从2015年2月28日起至2016年2月28日止）利息按月支付。后被告支付给原告5个月利息即（从2015年2月28日至2015年7月28日），后约定借款的7个月利息未支付。借款到期后，原告催收，被告以种种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特依法起诉。请求：1.判令被告共同偿还原告本金8万元及从2015年7月28日起按月利息2%计算至被告清偿债务之日的利息。2.被告承担本案诉讼费用。被告丁明珍、马泽金辩称,1.马泽金不是本案的适格被告。8万元借款的出借人是陈建，借款人是丁明珍。马泽金没有在借款凭据上签字，他也不是借款担保人，与本案没有任何关联。请求判决驳回原告陈建对马泽金的起诉。2.马泽金在本案中不应承担连带责任。丁明珍找原告借款8万元的目的是用于重庆顺帮投资有限公司的李建勇去搞房地产开发，没有用于家庭生活，8万元是丁明珍的个人债务，虽然丁明珍与马泽金是夫妻关系，这笔债务与马泽金无关。马泽金不应在本案中承担清偿责任。3.原告是丁明珍儿媳妇杨美琴的亲二姑爷。2015年2月28日，陈建见家里的钱存入银行获利甚微，意欲将8万元存款拿去放高利。通过丁明珍的引介，他将8万元借给丁明珍，丁明珍又转借给了重庆顺帮投资有限公司的李建勇（共计176万元），原告是明知的，并且原告也连续得到了6个月，每个月1600元的高利共计9600元。陈建借钱目的是为获取非法利益，他把钱拿去放高利的行为不应受到法律的保护，法院也不应该给他立案。法院应判决不予受理本案，驳回原告陈建对丁明珍和马泽金的起诉。4.陈建妻子为追索非法债务，邀约他人损坏我财产，保留起诉陈建等人的权利。综上所述，马泽金不是本案的借款当事人，他没有与陈建发生借贷关系，不应作为债务人被起诉。陈建将8万元借给他人，是为了非法活动，其放高利贷的行为不受法律保护，建议审判长驳回陈建的起诉。经审理查明，原告陈建是被告丁明珍、马泽金儿媳妇杨美琴的二姑爷。2015年2月28日，被告丁明珍向原告陈建借款8万元用于周转，双方约定借款月利息2%，期限12个月（从2015年2月28日起至2016年2月28日止），利息按月支付。后被告丁明珍仅仅支付了原告陈建6个月利息9600元（从2015年2月28日至2015年8月28日止的利息）。期限届满后，被告未按其承诺履行还款义务。现原告陈建起诉要求二被告偿还借款本息。另查明，2015年2月28日，被告丁明珍将8万元以月利息3%转借给重庆顺帮投资有限公司，收款账户名称为李建勇。再查明，被告丁明珍与被告马泽金于1988年6月28日登记结婚。2012年3月1日，二被告以被告马泽金名义购买了重庆市万州区(五桥)上海大道337号住房一套（产权证号为：301房地证2012字第03号，居住建筑面积110.64平方米）并居住于该房内。2017年4月9日-2017年5月8日，被告马泽金因车祸在重庆市万州区中医院住院。以上事实，有原告陈建提交的身份证、借款凭据、打款记录，被告提供的证明、借款凭据、房产证、住院病历，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据相佐证。本院认为，被告丁明珍未在承诺的期限内返还借款本息，其行为违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告丁明珍与原告陈建约定的月利率2%（年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。本案被告丁明珍所负的债务发生在与被告马泽金婚姻关系存续期间，被告马泽金未举证证明该债务系被告丁明珍个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故原告陈建要求被告马泽金对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告丁明珍、马泽金在本判决生效后十日内共同偿还原告陈建借款本金8万元并支付该借款自2015年8月29日起至借款清偿时止按年利率24%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告丁明珍、马泽金负担（此款原告陈建已垫付，二被告连同借款一并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  崔晓琴二〇一七年八月二十五日书记员  刘园园
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00173号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告徐薇。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告徐薇信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁毅然
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1403号
原告：梁连庆，男，1963年6月14日出生，自由职业，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：孟宏斌，男，1972年1月27日出生，住北京市东城区，现羁押于北京市垦华监狱。
公民身份号码：×××。
原告梁连庆与被告孟宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁连庆，被告孟宏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁连庆向本院提起诉讼请求：1.判令孟宏斌返还借款本金70万元、支付利息及逾期利息共计4.2万元；2.案件受理费由孟宏斌承担。事实与理由：2012年7月18日，孟宏斌因公司周转资金需要，向梁连庆借款70万元并出具承诺书一张，承诺3个月后偿还。借款到期后未偿还，故起诉至法院。
被告孟宏斌答辩称:70万是梁连庆个人与公司的行为，梁连庆实际上是通过公司向其他人员进行理财。虽然承诺书系孟宏斌出具的，但钱是给付的尹小彬，应当由尹小彬或公司负责偿还。
本院经审理查明以下事实，2012年7月18日，孟宏斌向梁连庆出具承诺书一份。载明：孟宏斌向梁连庆借款人民币70万元整，应付利息42000元整，用来购买及开办分公司，日前因梁连庆停止借款，在孟宏斌未还款前利息照常支付，梁连庆为以上借款人所使用房屋石景山区地铁楼2栋108如出现任何异常与梁连庆无关，所有费用应由孟宏斌支付，房产于2012年7月18日停止用作借款使用，出现一切责任问题及所有法律责任，均由承诺人承担。
庭审中，梁连庆称其通过尹小彬与孟宏斌相识，尹小彬与孟宏斌开办公司向其借款。梁连庆将其自有坐落于北京市石景山区杨庄大街东侧地铁公司古城车辆段2号楼108号房屋抵押于刘喜捷，并从刘喜捷处借款70万元，2011年10月18日，刘喜捷扣除了三个月利息63000元，将637000元转账给付梁连庆。同日，梁连庆向尹小彬账户转账595000元。梁连庆称此笔595000元即为孟宏斌承诺书中的70万元借款，其受孟宏斌指示将款转给尹小彬。同时，梁连庆自认借款到期后，孟宏斌向其支付利息12.6万元，之后再无任何还款行为，本案主张利息及逾期利息共计4.2万元。孟宏斌辩称梁连庆实际上是通过公司向其他人员进行理财，且系梁连庆与公司之间的行为，与其本人无关，对此，孟宏斌仅系单方陈述，并未提交相应证据予以证实，且梁连庆对此亦不予认可。
上述事实，有双方当事人提交的有效证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法之借贷受法律保护。本案中孟宏斌向梁连庆出具承诺书，承诺书中载明孟宏斌向梁连庆借款，双方具有借贷合意，构成民间借贷法律关系。该借贷行为应系双方真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中应当按照实际的借款数额认定借款本金。梁连庆实际出借595000元，故本院确认涉案借款本金数额为595000元。孟宏斌虽抗辩称梁连庆实际上是通过公司向其他人员进行理财，且系梁连庆与公司之间的行为，与其本人无关，但其未向本院提交相应证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。故本院对于梁连庆要求孟宏斌偿还借款本金595000元的诉讼请求予以支持。孟宏斌逾期还款构成违约，其还应当按照约定或国家法律规定支付逾期利息。本案中，梁连庆主张利息及逾期利息数额为42000元，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条规定据此计算，梁连庆主张之金额系其自身权利处分且符合法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孟宏斌于本判决生效后十日内偿还原告梁连庆借款本金五十九万五千元及利息四万二千元；
二、驳回原告梁连庆的其他诉讼请求。
如被告孟宏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百二十元（原告梁连庆已预交五千六百一十元），由原告梁连庆负担一千五百八十八元，由被告孟宏斌负担九千六百三十二元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 璐
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第128号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某某
因本案，于2014年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人黄某某
因本案，于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人朱某某、黄某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人朱某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年10月15日凌晨3时许，被告人朱某某、黄某某驾驶一辆女装摩托车至深圳市罗湖区北斗路中建三局老项目部工地宿舍，趁被害人在宿舍睡觉时盗窃财物。经查，被告人朱某某、黄某某盗得被害人李某斌黑色联想手机一部，现金3000元，盗得被害人王某黑色红米手机一部，盗得被害人郭某勇白色三星手机一部（型号不详）、现金800元，盗得被害人甘某斌白色三星手机N9008V手机一部（经鉴定，价值人民币2954元）、黑色三星N7508V手机一部（经鉴定，价值人民币2058.96元）。得手后，两被告人逃离现场。
2014年10月27日凌晨2时许，被告人朱某某、黄某某再次驾驶摩托车至深圳市罗湖区碧波花园站台后面一个由集装箱改建的工地宿舍，采取同样的方法窃取被害人卢某雄的三星S49500手机一部（经鉴定，价值人民币2090.64元）、现金5000元。
2014年12月5日，被告人朱某某于深圳市罗湖区红桂路戏谷网吧被抓获。2014年12月8日，被告人黄某某于深圳市罗湖区桃园路粤华楼318房被抓获。
公诉机关认为，被告人朱某某、黄某某的行为已构成盗窃罪，当庭建议本院对被告人朱某某、黄某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据，诉请本院依法判处。
被告人朱某某承认控罪，但辩解没有实施起诉书指控的第二单盗窃，其只是经过碧波花园那里；第一单盗窃是其进去拿东西，让黄某某在外面等，偷到一部白色三星4S手机，总共加一起一人分到一千多元。
被告人黄某某承认控罪，但辩解没有实施起诉书指控的第二单盗窃，第一单盗窃盗取一部黑色三星4S手机和现金1800元，其在外面望风。
经审理查明，2014年10月15日凌晨3时许，被告人朱某某、黄某某驾驶一辆女装摩托车至深圳市罗湖区北斗路中建三局老项目部工地宿舍，趁被害人李某斌、郭某勇等人在宿舍睡觉时盗窃财物。经查，被告人朱某某、黄某某盗得白色三星手机一部（型号不详）、现金1800元人民币。得手后，两被告人逃离现场，并将上述手机销赃400多元人民币。
2014年10月27日凌晨2时许，被告人朱某某、黄某某再次驾驶摩托车至深圳市罗湖区碧波花园站台后面一个由集装箱改建的工地宿舍，采取同样的方法窃取被害人卢某雄的财物。事后，被告人朱某某分得800元人民币。
2014年12月5日，被告人朱某某于深圳市罗湖区红桂路戏谷网吧被抓获。2014年12月8日，被告人黄某某于深圳市罗湖区桃园路粤华楼318房被抓获。
认定上述事实，有如下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、被告人身份信息、前科材料等；2.被害人陈述：被害人李某斌、甘某斌、王某、郭某勇、卢某雄的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人朱某某、黄某某的供述辩解；4.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片；6.视听资料、电子数据：监控录像及截面图、手机短信截图。
上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
对被告人朱某某、黄某某对本案盗窃事实及金额的异议，经查，被告人朱某某在侦查阶段多次供述，其与黄某某合伙盗窃，一人负责偷，一人望风，没有固定；第一次在北斗路由其动手，黄某某望风，盗得一部白色三星手机和1800多元现金，手机卖了400多元，一共得到2200多元，两人平分；第二次在碧波花园附近的工地集装箱，由黄某某动手盗窃，其负责望风，黄某某分给其800元。被告人朱某某对2014年10月27日2时59分47秒、49秒、56秒碧波花园公交站附近的监控录像截图进行辨认，确认图像中出现的骑摩托车男子为其同伙黄某某；对2014年10月27日罗湖区新园路的监控录像截图进行确认，供认其与黄某某为图中骑车男子。被告人朱某某在侦查阶段对盗窃事实的供述，能够与监控录像、手机通话记录、被害人陈述、现场勘验、检查笔录等证据相互印证，证据之间形成完整的链条，足以认定被告人朱某某、黄某某共同实施了起诉书指控的两宗盗窃。
对于盗窃物品及数额的认定，由于涉案赃物并未缴获，本院以被害人陈述和被告人供述相印证的部分，认定第一宗盗窃被盗物品为白色三星手机一部及现金1800元人民币，认定第二宗盗窃涉案金额为800元人民币。在第一宗盗窃中，在现有证据无法确定被盗三星手机具体型号的情况下，根据有利于被告人原则，对涉案手机的价值本院按被告人销赃所得数额人民币400元计算。
本院认为，被告人朱某某、黄某某违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱某某、黄某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人朱某某、黄某某分工合作，相互配合，不区分主从犯。被告人朱某某、黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某某、黄某某均有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议与两名被告人的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年10月4日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年10月7日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯丹丹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3091号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：徐育光，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：丘贵花，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：徐志勇，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：徐志恒，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐育光、丘贵花、徐志勇、徐志恒金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第177号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈敏华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1604号
上诉人（原审被告）：潘润书。
委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李艳春。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
原审被告：闫世洲。
原审被告：毛飞。
上诉人潘润书因与被上诉人李艳春、原审被告闫世洲、毛飞民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于201７年９月１１日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘润�上诉请求：１.撤销原判，依法改判潘润书不承担保证责任；２.一、二审诉讼费用由闫世洲承担。事实与理由：2013年6月份,闫世洲与白晓春(李艳春丈夫)到潘润书的厂子向潘润书说，闫世洲向白晓春借款10万元,并约定借款期限为4个月,利息4分,潘润书考虑都是朋友关系,借款期限比较短,于是在担保人处签了名字,为这笔借款提供了担保,这一事实当时三方都是认可的,原审开庭时,闫世洲也认可这一事实,虽然借条中没有写明借款期限,但当时借款期限确实进行了确认。借款时间为2013年6月13日,借款期限为4个月,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定,截止2014年4月13日保证人潘润书已免除保证责任。
李艳春辩称，原审判决正确，应当维持。
闫世洲未提出陈述意见。
毛飞述称，一审在延吉监狱开庭时双方都陈述了借款期限是四个月，闫世洲也承认了这个期限，所以毛飞要求闫世洲也出庭。闫世洲应当偿还借款，毛飞虽然在保证人栏里签字，但只是见证角度签字，故不应承担偿还责任。
李艳春向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决闫世洲立即偿还李艳春借款本金10万元及利息（计息本金10万元，计息期间自2017年5月9日起至欠款还清之日止，利息按月利率2%计算）；2.潘润书、毛飞对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：李艳春与白晓春系夫妻关系，2013年6月13日，闫世洲在白晓春处借款10万元，并出具借条一份，内容为“由于本人资金紧张，今向李艳春借到人民币（大写）壹拾万元￥100.000元；借款到期日为年月日；如借款�期不能偿还，按借款金额的%（月息）支付利息”。潘润书、毛飞作为保证人在借条上签字。李艳春、白晓春与闫世洲口头约定了利息为月息4分，闫世洲确认收到了10万元，并按4分利支付利息至2015年4月30日。一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，李艳春针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，闫世洲对李艳春出具的证据予以确认，对李艳春主张的案件事实均予以认可。本院依法应当确认李艳春与闫世洲之间形成民间借贷关系。潘润书、毛飞以保证人身份在借条上签字，潘润书对自己作为保证人予以确认，但毛飞抗辩称自己是作为见证人签字。但毛飞对此抗辩并未提供证据予以证明，且李艳春、闫世洲均认可毛飞系作为保证人签字，故依法应认定毛飞在涉案债务中属于保证人。因借条中对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，依法认定潘润书、毛飞对涉案债务承担连带保证责任。潘润书抗辩涉案债务已经时隔四年，李艳春现在要求潘润书承担担保责任，潘润书不予认可。本案中，李艳春与闫世洲之间对涉案债务并未约定履行期间，也未约定保证期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”及《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”规定，李艳春于2017年5月9日起诉至法院，视为李艳春要求闫世洲开始履行还款义务，故李艳春现一并要求潘润书、毛飞承担连带担保责任亦符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，李艳春、闫世洲、潘润书、毛飞均认可李艳春与闫世洲约定的利息为月息4分，该利息约定已超过法定的年利率36%。因闫世洲按月息4分的标准偿还李艳春利息至2015年4月30日，经庭审调查，李艳春知悉双方约定利息过高，自愿放弃了2015年4月30日至起诉之日（2017年5月9日）止的利息，闫世洲也表示之前按4分给付的利息也不要求扣除，自愿给付。因双方对利息的处分系真实意思表示，本院予以支持。并对李艳春要求闫世洲按月利率2%的标准承担给付自2017年5月9日起的利息予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”规定，本案中，闫世洲自认尚未偿还李艳春借款，故李艳春以闫世洲、潘润书、毛飞为被告主张债权符合法律规定。综上所述，李艳春与闫世洲之间形成民间借贷法律关系。闫世洲应依法履行偿还李艳春借款本金10万元及利息（计息本金为10万元，计息期间自2017年5月9日起至欠款还清之日止，利率以月利息2%计算）的义务，潘润书、毛飞依法对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条规定，判决：一、闫世洲于本判决生效之日起五日内给付李艳春借款本金10万元及利息（计息本金为10万元，计息期间自2017年5月9日起至欠款还清之日止，利率以月利息2%计算）；二、潘润书、毛飞对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由闫世洲负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，闫世洲出具的借条上并未载明还款期限，虽然潘润书主张李艳春与闫世洲已经就还款期限口头达成了合意，但该主张并未得到李艳春的认可，潘润书亦未提供其他证据证明李艳春与闫世洲就还款期限作过另行约定，故应当承担不利的法�后果。由于没有约定明确的还款期限，李艳春可随时要求闫世洲履行债务，2017年5月9日，李艳春起诉闫世洲的同时起诉潘润书、毛飞要求承担保证责任并未超过法定期限。
综上所述，潘润书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费２３００元，由上诉人潘润书负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1604号上诉人（原审被告）：潘润书。委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李艳春。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。原审被告：闫世洲。原审被告：毛飞。上诉人潘润书因与被上诉人李艳春、原审被告闫世洲、毛飞民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于201７年９月１１日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘润�上诉请求：１.撤销原判，依法改判潘润书不承担保证责任；２.一、二审诉讼费用由闫世洲承担。事实与理由：2013年6月份,闫世洲与白晓春(李艳春丈夫)到潘润书的厂子向潘润书说，闫世洲向白晓春借款10万元,并约定借款期限为4个月,利息4分,潘润书考虑都是朋友关系,借款期限比较短,于是在担保人处签了名字,为这笔借款提供了担保,这一事实当时三方都是认可的,原审开庭时,闫世洲也认可这一事实,虽然借条中没有写明借款期限,但当时借款期限确实进行了确认。借款时间为2013年6月13日,借款期限为4个月,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定,截止2014年4月13日保证人潘润书已免除保证责任。李艳春辩称，原审判决正确，应当维持。闫世洲未提出陈述意见。毛飞述称，一审在延吉监狱开庭时双方都陈述了借款期限是四个月，闫世洲也承认了这个期限，所以毛飞要求闫世洲也出庭。闫世洲应当偿还借款，毛飞虽然在保证人栏里签字，但只是见证角度签字，故不应承担偿还责任。李艳春向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决闫世洲立即偿还李艳春借款本金10万元及利息（计息本金10万元，计息期间自2017年5月9日起至欠款还清之日止，利息按月利率2%计算）；2.潘润书、毛飞对上述债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：李艳春与白晓春系夫妻关系，2013年6月13日，闫世洲在白晓春处借款10万元，并出具借条一份，内容为“由于本人资金紧张，今向李艳春借到人民币（大写）壹拾万元￥100.000元；借款到期日为年月日；如借款�期不能偿还，按借款金额的%（月息）支付利息”。潘润书、毛飞作为保证人在借条上签字。李艳春、白晓春与闫世洲口头约定了利息为月息4分，闫世洲确认收到了10万元，并按4分利支付利息至2015年4月30日。一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，李艳春针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，闫世洲对李艳春出具的证据予以确认，对李艳春主张的案件事实均予以认可。本院依法应当确认李艳春与闫世洲之间形成民间借贷关系。潘润书、毛飞以保证人身份在借条上签字，潘润书对自己作为保证人予以确认，但毛飞抗辩称自己是作为见证人签字。但毛飞对此抗辩并未提供证据予以证明，且李艳春、闫世洲均认可毛飞系作为保证人签字，故依法应认定毛飞在涉案债务中属于保证人。因借条中对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，依法认定潘润书、毛飞对涉案债务承担连带保证责任。潘润书抗辩涉案债务已经时隔四年，李艳春现在要求潘润书承担担保责任，潘润书不予认可。本案中，李艳春与闫世洲之间对涉案债务并未约定履行期间，也未约定保证期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”及《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”规定，李艳春于2017年5月9日起诉至法院，视为李艳春要求闫世洲开始履行还款义务，故李艳春现一并要求潘润书、毛飞承担连带担保责任亦符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，李艳春、闫世洲、潘润书、毛飞均认可李艳春与闫世洲约定的利息为月息4分，该利息约定已超过法定的年利率36%。因闫世洲按月息4分的标准偿还李艳春利息至2015年4月30日，经庭审调查，李艳春知悉双方约定利息过高，自愿放弃了2015年4月30日至起诉之日（2017年5月9日）止的利息，闫世洲也表示之前按4分给付的利息也不要求扣除，自愿给付。因双方对利息的处分系真实意思表示，本院予以支持。并对李艳春要求闫世洲按月利率2%的标准承担给付自2017年5月9日起的利息予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”规定，本案中，闫世洲自认尚未偿还李艳春借款，故李艳春以闫世洲、潘润书、毛飞为被告主张债权符合法律规定。综上所述，李艳春与闫世洲之间形成民间借贷法律关系。闫世洲应依法履行偿还李艳春借款本金10万元及利息（计息本金为10万元，计息期间自2017年5月9日起至欠款还清之日止，利率以月利息2%计算）的义务，潘润书、毛飞依法对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条规定，判决：一、闫世洲于本判决生效之日起五日内给付李艳春借款本金10万元及利息（计息本金为10万元，计息期间自2017年5月9日起至欠款还清之日止，利率以月利息2%计算）；二、潘润书、毛飞对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由闫世洲负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，闫世洲出具的借条上并未载明还款期限，虽然潘润书主张李艳春与闫世洲已经就还款期限口头达成了合意，但该主张并未得到李艳春的认可，潘润书亦未提供其他证据证明李艳春与闫世洲就还款期限作过另行约定，故应当承担不利的法�后果。由于没有约定明确的还款期限，李艳春可随时要求闫世洲履行债务，2017年5月9日，李艳春起诉闫世洲的同时起诉潘润书、毛飞要求承担保证责任并未超过法定期限。综上所述，潘润书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费２３００元，由上诉人潘润书负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  李照令审判员  张玉石二〇一七年十一月二十七日书记员  梁 伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
2016川1503民初526-4号
原告潘先贵，女。
被告国能电缆有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区B--10--01。
机构代码：58219872-2。
法定代表人：蒋文兵。
被告蒋文兵，男。
被告宜宾天成投资有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段4号。
机构代码：769969005。
法定代表人冉寅吾。
被告李全成，男。
本院在审理原告潘先贵与被告国能电缆有限责任公司、蒋文兵、宜宾天成投资有限责任公司、李全成民间借贷纠纷一案中，原告潘先贵向本院递交财产保全申请，本院于2016年5月9日以（2016）川1503民初第526-1号民事裁定书轮候查封了被告蒋文兵名下的位于宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼的房屋一套。审理中，本院因采取了其他财产保全措施，现根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除（2016）川1503民初第526-1号民事裁定书对被告蒋文兵名下的位于宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐珊
二〇一六年七月十八日
书记员 黄翔
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书2016川1503民初526-4号原告潘先贵，女。被告国能电缆有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区B—10—01。机构代码：58219872-2。法定代表人：蒋文兵。被告蒋文兵，男。被告宜宾天成投资有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段4号。机构代码：769969005。法定代表人冉寅吾。被告李全成，男。本院在审理原告潘先贵与被告国能电缆有限责任公司、蒋文兵、宜宾天成投资有限责任公司、李全成民间借贷纠纷一案中，原告潘先贵向本院递交财产保全申请，本院于2016年5月9日以（2016）川1503民初第526-1号民事裁定书轮候查封了被告蒋文兵名下的位于宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼的房屋一套。审理中，本院因采取了其他财产保全措施，现根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除（2016）川1503民初第526-1号民事裁定书对被告蒋文兵名下的位于宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  徐珊二〇一六年七月十八日书记员  黄翔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第807号
上诉人（原审原告）沈甲，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）上海市A委员会
法定代表人＊＊，主任。
被上诉人（原审被告）储乙，＊出生，汉族
上诉人沈甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理本案后，依法组成合议庭于2014年4月9日进行了公开开庭审理。上诉人沈甲的委托代理人，被上诉人上海市A委员会的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：B（出生）与沈甲系姐弟关系，两人父母均已过世，B无配偶和子女。2013年11月，沈甲诉至法院，要求确认上海市A委员会与储乙之间签订的房屋转让协议书无效，并要求继承B所有的坐落于本市浦东新区宣桥镇的宅基地房屋。
原审法院查明：2003年B所在A委员会申请B作为困难老人入住原上海市南汇区敬老院供养，2003年5月22日，原上海市南汇区宣桥镇管理所在南汇区农村五保户供养审批表中写明“经调查，B是无妻子、无儿女的农村三无对象，同意进入敬老院，由政府集体供养”，并盖章确认。2003年5月底起B入住敬老院，并作为五保对象供养直至2012年12月2日因故死亡。
2003年7月15日，上海市A委员会与储乙签订《协议书》，将B原农村住房1.5间（46㎡）作价2，800元（人民币，下同）出让给被告储乙居住。储乙入住后，对该房屋进行了修缮。
原审法院另查明，沈甲曾于2013年1月提起诉讼，要求判令死者B名下遗产约49，000元归其继承。（2013）浦民一（民）初字第4680号民事判决驳回了沈甲的诉讼请求。沈甲对一审法院判决不服提起了上诉，二审法院经审理后作出（2013）沪一中民一（民）终字1514号判决，该生效判决认为：“根据上海市浦东新区宣桥镇社会救济事务所出具的情况说明，自2005年起当地政府对B已停止了生活救助，由此可以认定，B自2005年起已不属于农村五保供养对象，因而对其遗产不能按照五保对象的处理原则进行处理。沈甲作为B的法定继承人，有权继承B的遗产。然而根据沈甲的代理人与三灶敬老院在2013年6月4日签订的协议，沈甲已与三灶敬老院就B的退休金、小城镇养老金、撤队费等遗产以及B所欠敬老院的费用结算完毕，沈甲亦已从三灶敬老院领取了B在该院的遗产余额，因此B在三灶敬老院已无剩余遗产，故对沈甲的原审诉讼请求，法院不予支持。”
原审法院经审理后认为：涉案人B生前因无配偶子女，无劳动能力和生活来源，生活困难，由A委员会提出申请，并经宣桥镇人民政府审核后，于2003年5月底按照“农村五保对象”情况入住三灶敬老院集中供养。在办理上述相关申请、审批手续时，B明确要求到敬老院养老，原破旧房子交敬老院，该意思表示系B内心真实思想体现，即便后自2005年起因当地政府对B停止了生活救助，其已不属于农村五保供养对象，但不能依此否定之前B对原住房所作出的财产处置意见。同时，对入住敬老院后，其原住房已由A委员会接收并出让给储乙居住使用的状态，至B于2012年12月死亡时，B本人和沈甲在长达九年多的时间内均未提出异议。现沈甲作为B的法定继承人对B由镇财政安排资金入住敬老院前原住房主张权利，要求确认A委员会出让系争房屋给储乙所签订的《协议书》无效，并由沈甲继承系争房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审遂作出如下判决：驳回沈甲的诉讼请求。案件受理费754元，减半收取计377元，由沈甲负担。
判决后，沈甲不服，向本院提起上诉。上诉人认为：被继承人B非五保供养对象，其入住敬老院为寄养而非供养关系，相关费用均已由家属全部结清，故其病故后的所有财产理应由上诉人依法继承。现无任何证据材料证实被继承人B向村民委员会作过赠与系争房屋所有权的表示，故村民委员会无权处置。原审法院查明事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人上海市A委员会与储乙认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，结合涉案人B于生前所为的行为，对双方争议内容于判决书中予以了详细的阐述。该评断方式于法无悖，本院予以认同。B在2003年入住敬老院后，就明知其房屋已由村委会出让给储乙，并由储乙进行了重建，但B在生前从未对此提出异议，理应认定其默认了该状况的发生与存在，即不主张房屋的权利。上诉人要求更改原审法院判决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币754元，由沈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3763号
原告：沈军，�，1974年3月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈福林，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
被告：李晓华，女，1973年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
原告沈军与被告陈福林、李晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈军到庭参加诉讼。被告陈福林、李晓华经本院依法传票传唤，届期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款156000元并支付自2013年8月19日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年8月，被告陈福林以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期�12个月。当月19日，原告在银行提取现金交付给被告陈福林，被告陈福林收到借款后向原告出具了一份借条。其后，被告仅支付了部分利息。2017年4月1日，经双方协商，被告陈福林重新出具了一份借到原告156000元的借条，但被告至今仍未清偿上述债务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的借条、中国银行交易明细清单、结婚登记材料等证据，本院认定案件事实如下：
2013年8月，被告陈福林以资金周转为由向原告提出借款100000元。当月19日，原告在中国银行提取现金交付给被告陈福林。2017年4月1日，被告陈福林确认截至当日欠付原告的借款本金和利息共计156000元，并向原告出具了一份借条，但至今仍未清偿上述债务�
另查明，被告陈福林与被告李晓华于1996年3月21日登记结婚。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务，否则应当依法承担违约责任。本案原告与被告陈福林之间的借款合同关系合法有效，被告负有偿还借款本金及利息的义务。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张的借款应当认定为被告陈福林、李晓华在夫妻关系存续期间的共同债务，被告李晓华应与被告陈福林共同偿还。双方当事人未约定156000元借款的还款期限，原告主张的逾期利息应自本案起诉之日起计算。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈福林、李晓华于本判决发生法律效力后7日内偿还原告沈军借款本金156000元，并支付自2017年10月9日起按中国人民银行同类贷款利率计算的利息（利息计算至本金清偿之日止；其间部分偿还借款本金的，计算基数、期限相应调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告陈福林、李晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一七年十二月七日
书记员 易斯烊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2595号
原告：张某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：黄某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告张某诉被告黄某某离婚纠纷一案过程中，因原告愿意与被告和好，遂于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告张某承担。
审判员 舒波
二〇一四年七月十五日
书记员 曹艺
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1919号
原告：陈春梅，女，1986年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈基宏，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈春梅诉被告陈基宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由代理审判员刘超群适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈春梅到庭参加诉讼，被告陈基宏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈春梅向本院提出诉讼请求：陈基宏偿还陈春梅借款人民币71100元及利息（利息自2016年11月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；受理费由陈基宏负担。事实与理由：2016年11月26日，陈基宏向陈春梅借款人民币71100元，有陈基宏出具的借条一张为证。经陈春梅多次催讨，陈基宏未能偿还。
陈基宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，陈基宏向陈春梅借款人民币71100元，有陈基宏出具的借条为据，该借条内载：“现金借条本人陈基宏今向陈春梅借款人民币柒万壹仟壹佰元整，（￥：71100.00）计息日为每月26日，每月支付利息贰仟壹佰元整，（￥：2100.00）。身份证：350583198612293137地址：福建省南安市大霞美邱钟村借款人：陈基宏2016年11月26日。”。借款后，经陈春梅催讨，陈基宏未能偿还借款本金，也未支付任何利息。起诉后，陈基宏于2017年3月21日偿还陈春梅借款本金人民币750元，尚欠陈春梅借款本金人民币70350元及利息。
上述事实，有陈春梅提供陈基宏出具的《现金借条》1张及陈春梅在庭审中的陈述为证，上述证据与陈春梅在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。陈基宏在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。审理中，陈春梅自认陈基宏于2017年3月21日偿还借款本金人民币750元，并自愿将诉讼请求变更为请求陈基宏偿还陈春梅借款人民币70350元及利息（利息自2016年11月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。
本院认为，陈基宏向陈春梅借款人民币71100元，有陈基宏出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，陈春梅与陈基宏双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，陈基宏应予清偿。鉴于借款后，陈基宏仅偿还借款本金人民币750元，尚欠借款本金人民币70350元及利息。现陈春梅请求陈基宏偿还借款人民币70350元，本院予以支持。本案借款约定每月支付利息人民币2100元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此，该约定利率已超过年利率24%。现陈春梅自愿请求陈基宏支付自2016年11月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，合法合理，本院予以支持，但计息时间应调整至本判决生效后确定的还款之日止为妥。陈基宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈基宏偿还陈春梅借款人民币70350元及利息（利息自2016年11月26日起至本判决生效后确定的还款之日止按月利率2%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1578元，减半收取人民币789元，由陈基宏负担，陈基宏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘超群
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙承海
速 录 员 陈宏毅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地：启东市惠萍镇。统一社会信用代码91320681703762773J（1/1）。
法定代表人：吴东元，公司董事长。
委托申诉代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
委托申诉代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雷平，男，1961年8月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
再审申请人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称二建三公司）因与被申请人李雷平、王卫星民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二建三公司申请再审称，1.一审认定涉案借款协议上王卫星加盖的“安装工程处”印章，是代表二建三公司对外借款的基本事实缺乏证据证明，符合民诉法第二百条第二项原判决基本事实缺乏证据证明的再审情形。首先，王卫星借款时虽任二建三公司的副董事长、总经理，但其并非是公司的法定代表人，其以二建三公司安装工程处名义借款的行为，显然超出其职权范围，不构成职务代理行为。其次，涉案借款协议上虽加盖二建三公司内设部门安装工程处的印章，但并非是二建三公司的印章。安装工程处的印章是为特定工程项目日常内部管理之需而设立，不具有对外借款的功能。被申请人是从事民间放贷的商人，对于借贷业务具有专业了解，理应清楚安装工程处印章的使用范围，在出借时更应尽到审慎的审查义务，其主观上存在明显的过错；第三，本案中，没有证据证明，两被申请人发生借款过程时通知二建三公司，更无证据证实，二建三公司授权王卫星对外借款或知晓借款。客观上并无二建三公司授权借款的表象，主观上二建三公司亦未尽到合理注意义务。王卫星以二建三公司安装工程处名义借款的行为并不构成表见代理。最后，从借款资金交付证据看，被申请人将借款资金全部交付给王卫星本人，而非交给再审申请人。因而证明了案涉借款人确系王卫星个人，是基于双方个人之间的信用关系而发生的民间借贷关系。2.南通市中级人民法院（2017）苏06民终3919号民事判决书认定的事实，足以推翻一审判决，符合民诉法第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决的再审情形。南通中院判决中认为，王卫星借款行为不构成对二建三公司的职务代理、有权代理或表见代理。3.王卫星明知自己没有还款能力，却以工程项目需要资金为幌子，骗取钱财，涉嫌诈骗犯罪，应当将本案移送公安机关查处。王卫星自2013年以来，以对外承接工程项目，开展经营活动需要资金为幌子，以自己名义或以二建三公司安装工程处名义，以高息为诱饵，在明知自身尚无偿还能力的情况下，向李雷平等数十人借款，借款数额达6500万元，其中涉讼民间借贷案件标的达4000多万元。一审法院将王卫星的诈骗犯罪行为错误地认定从事再审申请人的经营活动，严重违背事实。故请求撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为，江苏省南通市中级人民法院作出的（2017）苏06民终3919号民事判决，是对王卫星以二建三公司安装工程处名义作出的保证效力的认定，并不是对王卫星以二建三公司安装工程处名义借款行为的认定，且对其他案件没有约束力。本案一审原告提供的证据是王卫星签名并盖有二建三公司安装工程处印章的借条。一审认定二建三公司安装工程处系被告二建三公司的内设职能部门，同时由于王卫星系被告二建三公司的总经理，副董事长，其对外进行的相关民事活动，可以代表其单位实施，所产生的民事责任由被告二建三公司承担。判决二建三公司归还借款本息，并无不当。再审申请人在提起上诉后，因不交纳上诉案件受理费，被裁定按自动撤回上诉处理。再审申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由要求再审的理由不充分，再审申请人也未提供新的证据，足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 万菊英
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 沈佳欢
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第78号
上诉人（原审原告）广东省建设农场。
法定代理人张贵，场长。
被上诉人（原审被告）化州市国土资源局。
法定代表人张俊青，局长。
上诉人广东省建设农场因诉被上诉人化州市国土资源局土地登记撤销一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人广东省建设农场以被撤销的土地登记所涉的土地，已与被上诉人化州市国土资源局达成解决方案为由，于2015年4月29日向本院提出撤回对本案的上诉申请。
本院经审查认为，上诉人广东省建设农场的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会组织及任何人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东省建设农场撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人广东省建设农场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 柯国梁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邹君萍
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行终字第78号上诉人（原审原告）广东省建设农场。法定代理人张贵，场长。被上诉人（原审被告）化州市国土资源局。法定代表人张俊青，局长。上诉人广东省建设农场因诉被上诉人化州市国土资源局土地登记撤销一案,不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广东省建设农场以被撤销的土地登记所涉的土地，已与被上诉人化州市国土资�局达成解决方案为由，于2015年4月29日向本院提出撤回对本案的上诉申请。本院经审查认为，上诉人广东省建设农场的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会组织及任何人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人广东省建设农场撤回上诉。二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人广东省建设农场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏海云审 判 员  张国平代理审判员  柯国梁二〇一五年四月二十九日书 记 员  邹君萍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2771号
原告：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道182号。
法定代表人：何亚连，公司经理。
委托诉讼代理人：张国平，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。
被告：薛九祥，男，1975年12月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告河南七建物业管理有限公司与被告薛九祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告河南七建物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南七建物业管理有限公司撤回起诉处理。
。)
审判员 田小娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3804号
原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行，住所地：成都市金牛区。
负责人王宁。
委托代理人向飞，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人钟义芳，泰和泰律师事务所律师。
被告四川时代和信实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人周顺蓉。
被告四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市。
法定代表人徐顺权。
被告黄靖懿，女，汉族，1986年1月24日出生，住成都市新都区。
被告王永卓，男，汉族，1973年4月10日出�，住成都市武侯区。
被告杨泺琪，男，汉族，1989年1月29日出生，住成都市青羊区。
被告曹唯洋，男，汉族，1987年1月16日出生，住成都市金牛区
被告谢新珠，男，汉族，1962年12月4日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行与被告四川时代和信实业有限公司、四川省经济技术融资担保中心、黄靖懿、王永卓、杨泺琪、曹唯洋、谢新珠金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按招商银行股份�限公司成都西安北路支行自动撤回起诉处理。
审判员 林 力
二〇一五年六月四日
书记员 李婵娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3804号
原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行，住所地：成都市金牛区。
负责人王宁。
委托代理人向飞，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人钟义芳，泰和泰律师事务所律师。
被告四川时代和信实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人周顺蓉。
被告四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市。
法定代表人徐顺权。
被告黄靖懿，女，汉族，1986年1月24日出生，住成都市新都区。
被告王永卓，男，汉族，1973年4月10日出生，住成都市武侯区。
被告杨泺琪，男，汉族，1989年1月29日出生，住成都市青羊区。
被告曹唯洋，男，汉族，1987年1月16日出生，住成都市金牛区
被告谢新珠，男，汉族，1962年12月4日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行与被告四川时代和信实业有限公司、四川省经济技术融资担保中心、黄靖懿、王永卓、杨泺琪、曹唯洋、谢新珠金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司成都西安北路支行自动撤回起诉处理。
审判员 林 力
二〇一五年六月四日
书记员 李婵娟
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第3804号原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行，住所地：成都市金牛区。负责人王宁。委托代理人向飞，泰和泰律师事务所律师。委托代理人钟义芳，泰和泰律师事务所律师。被告四川时代和信实业有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人周顺蓉。被告四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市。法定代表人徐顺权。被告黄靖懿，女，汉族，1986年1月24日出生，住成都市新都区。被告王永卓，男，汉族，1973年4月10日出生，住成都市武侯区。被告杨泺琪，男，汉族，1989年1月29日出生，住成都市青羊区。被告曹唯洋，男，汉族，1987年1月16日出生，住成都市金牛区被告谢新珠，男，汉族，1962年12月4日出生，住成都市青羊区。本院在审理原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行与被告四川时代和信实业有限公司、四川省经济技术融资担保中心、黄靖懿、王永卓、杨泺琪、曹唯洋、谢新珠金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司成都西安北路支行自动撤回起诉处理。审判员 林 力二〇一五年六月四日书记员 李婵娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第881号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，该公司董事长。
委托代理人何旺发，广西和清律师事务所律师。
委托代理人董明，广西和清律师事务所实习律师。
被告凌乖。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司诉被告凌乖物业服务合同纠纷一案中，原告来宾市丽景苑物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方在庭外达成和解，原告自动提出撤诉申请，其没有规避法律规定，亦未损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担，原告多预交的受理费25.00元，本院予以退回。
审 判 长 王 勇
代理审判员 石晓志
人民陪审员 韦何兵
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄英菲
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第881号
原告李晓川
被告王永兴
本院在审理原告李晓川诉被告王永兴民间借贷纠纷一案中，原告李晓川于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓川以被告已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓川撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李晓川承担。
审判员 温小红
二〇一五年一月二十八日
书记员 丁子进
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执异字第39号
申请执行人上海银行股份有限公司白玉支行（原名上海银行淮海支行）。
负责人＊＊＊，行长。
委托代理人张奕、沈媛媛，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人上海铜膂实业有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被执行人上海华钻担保有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被执行人上海明科实业发展有限公司。
法定代表人＊＊＊。
第三人李昌杰，汉族，＊＊＊生，住北京市北三环中路＊＊＊号板*号楼1门*层*号。
第三人许岚，汉族，＊＊＊生，住上海市闸北区临汾路＊＊＊弄＊＊＊号***室。
本院在执行（2006）沪一中民三（商）初字第205号民事判决过程中。
上海银行淮海支行与被执行人上海铜膂实业有限公司（以下称铜膂公司）、上海华钻担保有限公司（以下称华钻公司）、上海明科实业发展有限公司（明科公司）借款合同纠纷一案，本院于2006年12月20日作出（2006）沪一中民三（商）初字第205号民事判决，铜膂公司于判决生效之日起十日内归还上海银行淮海路支行借款人民币670万元及相应利息，华钻公司、明科公司对铜膂公司的还款义务承担连带共同清偿责任等。
因铜膂公司未能在生效判决指定的期间履行相关金钱给付义务，上海银行淮海支行于2007年3月15日向本院申请立案执行。
2006年12月29日，上海银行股份有限公司淮海支行名称变更为上海银行股份有限公司白玉支行。
执行过程中，上海银行白玉支行、铜膂公司、李昌杰、许岚于2008年2月21日签订《执行和解协议书》，该协议约定，李昌杰、许岚共同为铜膂公司履行（2006）沪一中民三（商）初字第205号民事判决承担无限连带保证责任。担保期限15年，从2008年2月21日始至2023年10月31日止。担保范围为：包括但不限于借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费用、评估拍卖费、差旅费、案件调查费等费用。
以上事实，有相关的民事判决书、《执行和解协议书》、谈话笔录等为证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条之规定，保证人为被执行人提供保证的，如果被执行人无财产可供执行或者财产不足清偿债务，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。第三人李昌杰、许岚对其为铜膂公司债务提供保证的事实，没有异议。上海银行白玉支行申请追加被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加李昌杰、许岚为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 阮国平
二〇一五年十一月二十日
书记员 许立春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条
人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执972号
申请执行人：熊建明，男，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：黄黔绅，男，南昌县人，农民，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初165号民事判决书，于2018年6月1日向被执行人黄黔绅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄黔绅至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄黔绅银行存款、收入21997元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓斌
二〇一八年六月四日
书记员 黄 伟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7915号
原告：裴辉，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：靳培培，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：河南锐泰实业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇107国道东侧、小刘桥北。
法定代表人:张改兰，执行董事。
原告裴辉与被告河南锐泰实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告裴辉于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴辉的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许裴辉撤回起诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告裴辉负担。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 张 豪
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00473号
原告彭建国
被告三原县大欢喜生态园
本院在审理原告彭建国诉被告三原县大欢喜生态园追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭建国于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭建国撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告彭建国负担。
审判员 段 哲
二〇一四年四月十一日
书记员 蒙永庆
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1599号
原告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告杜某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告杨某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月19日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 薛巧利
二〇一六年八月十九日
书记员 梁莎莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2741号
申请执行人：合肥新圣物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园。
法定代表人：朱克云。
申请执行人：合肥君权贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园。
法定代表人：郑顺江。
被执行人：安徽繁鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：陆勤文。
被执行人：陆勤文，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
关于申请执行人合肥新圣物资有限责任公司、合肥君权贸易有限公司与被执行人安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初7062号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
划拨被执行人安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文在银行的存款507400元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一六年十二月十四日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2741号申请执行人：合肥新圣物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园。法定代表人：朱克云。申请执行人：合肥君权贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园。法定代表人：郑顺江。被执行人：安徽繁鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：陆勤文。被执行人：陆勤文，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。关于申请执行人合肥新圣物资有限责任公司、合肥君权贸易有限公司与被执行人安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初7062号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：划拨被执行人安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文在银行的存款507400元。本裁定立即执行。审判员  郑明民二〇一六年十二月十四日书记员  张家新
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执19号
申请人：王某甲,男,1991年8月28日生,汉族,沁水县龙港镇人。
被执行人：王某乙，女，1991年1月23日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）晋0521民初745号民事判决，已经发生法律效力。申请人王某甲于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的额为30000元，本院于同日立案。
在执行过程中申请人2018年1月24日书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执19号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵沁斌
执行员 郭贵文
执行员 李沁军
二〇一八年一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执189号
申请人刘小清，女，1967年7月5日，汉族，住萍乡市。
申请人杨崇斋，男，1973年5月17日出生，汉族，住赣州市于都县。
被执行人胡汝林，男，1973年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院于2016年6月12日立案执行的申请人刘小清、杨崇斋申请执行被执行人胡汝林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322执32号民事判决书，被执行人胡汝林应支付申请刘小清欠款112500元。现因被执行人胡汝林暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0322执189号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执189号申请人刘小清，女，1967年7月5日，汉族，住萍乡市。申请人杨崇斋，男，1973年5月17日出生，汉族，住赣州市于都县。被执行人胡汝林，男，1973年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院于2016年6月12日立案执行的申请人刘小清、杨崇斋申请执行被执行人胡汝林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322执32号民事判决书，被执行人胡汝林应支付申请刘小清欠款112500元。现因被执行人胡汝林暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0322执189号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年十二月二十七日代书记员 林 磊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5831号
原告：严正身，男，1969年10月30日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。
被告：雍志�，女，1989年9月16日出生，汉族，江苏省金湖县人，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
原告严正身与被告雍志蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严正身的委托诉讼代理人徐冉冉、被告雍志蓉的委托诉讼代理人万凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严正身向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5100元、误工费9321.46元、住院伙食补助费990元、营养费1410元、护理费5710.5元及交通费500元等共计23031.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日16时30分，雍志蓉驾驶无牌电动自行车，沿六安市皖西路北侧人行通道由东向西行驶至吴良才眼镜店门前路段时，与步行的严正身发生碰撞，致严正身腿部受伤，被送往六安市人民医院治疗。该事故经六安市公安局交警支队一大队出具的《事故责任认定书》认定：雍志蓉负事故的全部责任，严正身无责任。自事故发生起，严正身一直主张赔偿，雍志蓉均以各种借口拒不赔偿。
雍志蓉辩称，严正身此次起诉，超过诉讼时效近一年时间，应视为对其民事权利的一种放弃，因此雍志蓉依法不应承担任何赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日16时30分，雍志蓉驾驶无牌电动自行车，沿六安市皖西路北侧人行通道由东向西行驶至吴良才眼镜店门前路段时，与步行的行人严正身发生碰撞，致严正身受伤。该事故经六安市公安局交通警察支队一大队第341501020167367号《道路交通事故认定书》认定：雍志蓉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条之�定，负本起道路交通事故的全部责任，严正身无责任。严正身受伤当天入住六安市人民医院住院治疗，2015年12月7日出院，花去医疗费4488.33元，其中雍志蓉支付1655.75元；出院医嘱：建议休息贰周，加强营养，不适随访。2017年9月29日，严正身向本院提起诉讼。对上述当事人无争议的事实，本院予以确认。对严正身诉称“一直向被告主张赔偿，被告均以各种借口推脱拒不赔偿”的事实，因未举证证明，本院不予认定。
本院认为，根据相关法律法规的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案中，2015年11月5日，严正身因道路交通事故致其身体受到伤害，到2017年9月29日向本院提起诉讼，已超过一年诉讼时效，且又未能举证证明有诉讼时效的中止、中断的情形。综上所述，对严正身要求雍志蓉赔偿因道路交通事故损失23031.96元的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告严正身的诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告严正身负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱中全
二〇一七年十一月三十日
书记员 高 帅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质�不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1597号
申请执行人：姚德荣，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
姚德荣与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2865号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人姚德荣于2016年11月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 伟
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执232号
申请执行人张丽，女，1968年12月22日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人郑伟，男，1974年5月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行张丽与郑伟劳务合同纠纷一案中，经查，本院已经轮候查封被执行人郑伟所有的吉林市昌邑区中兴街128号松江名苑2号楼04单元0405045室（房号为210113I203010405045），因暂无其他财产可供执行，故法院终结本次执行，保留申请执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初1664号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
审 判 员 姜云鹤
二〇一七年六月三�日
代理书记员 闫 雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1347号
原告：王东升，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：丁陈，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：付冠江，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告王东升与被告丁陈、付冠江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成群到庭参加诉讼；被告丁陈、付冠江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王东升向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告货款15400元，并自2016年3月20日起每月支付违约金200元至还清欠款之日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：张云森欠原告水泥商砼款15400元并出具欠条，丁陈、付冠江系担保人，张云森承诺2016年3月20日前付清欠款，若逾期每月支付违约金2000元，现张云森不知去向，无法联系，原告向担保人催要至今无果。
被告丁陈、付冠江缺席，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
张云森欠原告水泥商砼款15400元并出具欠条，丁陈、付冠江系担保人，张云森承诺2016年3月20日前付清欠款，若逾期愿每月支付违约金2000元。现原告要求被告每月承担违约金200元。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件、欠条复印件一张、小涧镇新太平村委员会证明予以证明，本院对原告所举证据予以认定。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，原告王东升与被告丁陈、付冠江买卖合同纠纷一案，原告要求被告支付货款人民币15400元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按每月200元支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁陈、付冠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁陈、付冠江于本判决生效之日起十日内支付王东升人民币15400元，并承担违约金每月200元（从2016年3月20日起至付清欠款之日至）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95元，由丁陈、付冠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一七年六月八日
书记员 郭 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2137号
原告：曹××。
委托代理人：林××。
委托代理人：李××。
被告：叶××。
原告曹××与被告叶××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年9月10日立案受理。2009年9月28日，依法由代理审判员夏
蕾适用简易程序独任审判，并公开开庭审理。原告曹××的委
托代理人林××、被告叶××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告曹××起诉称：被告于2008年1月30日因购买油漆欠
下原告货款，当时被告打下欠条二份，确认欠原告货款共7000
元，并承诺在2008年1月底付清。到期后，原告曾多次向被告
催讨，但至今未果。现请求法院依法判令被告立即付清货款70
00元，庭审中原告放弃部分诉讼请求，要求被告付清余下货款
5125元（扣除被告两次退货款共计1875元）；本案诉讼费用由
被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况
及诉讼主体资格；
2、欠条（原件）二份，证明被告于2008年1月30日出具二份欠条，欠原告货款共计7000元的事实；
3、销售退货单一份，证明被告于2008年9月21日向原告
退货，退货款为1775元的事实。
被告叶××答辩称：欠货款是属实的，原告提供的油漆
质量有问题，被告因此退了一部分货，但仍有一部分货卖出去
后出了问题，被告曾多次要求原告来协商处理，原告一直不来
。另原告还欠被告装修补贴款共计2700元。
为证实其主张的事实，被告向法庭提交如下证据：
1、收条（原件）一份，证明被告曾两次向原告退货的事
实；
2、补款协议（原件）一份，证明被告做油漆专卖，原告
应补贴被告装修费及物料等共计2700元的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提交的证据1、2、3，被告经质证后均无异议
，本院对该证据效力予以确认；
2、对被告提交的证据1，原告经质证后对该证据真实性
没有异议，对被告曾两次退货的事实予以认可，但对第一次退
货的金额认为应以退货单为准，对第二次退货的金额，因注明
未结算，原告认可金额为100元。本院对该证据的真实性予以
认定；
3、对被告提交的证据2，原告经质证后对该证据的真实
性、关联性提出异议，认为该证据的书写纸张不完整，左下角
被人为撕掉，不能真实全面地反映该证据的证明内容；从协议
内容看，该补贴款项应由厂方支付，而原告作为代理经销商并不承担这笔费用，且协议明确要求经厂方验收合格方能享受补
贴，被告亦无证据证明是否经厂方验收合格，故被告无权得到
该补贴款。本院采纳原告质证意见，对该补款协议效力不予以
确认。
综上认证，结合原、被告诉辩主张，本院认定本案事实
如下：
被告因向原告购买油漆而欠下货款7000元，于2008年1月
30日出具欠条二份，2008年9月21日，原告收到被告的退货，
货款共计1775元，同年10月25日，原告再次收到被告退货，该
货款因未结算，原告在庭审中认可为100元。现原告请求法院
依法判令被告立即付清余款5125元；本案诉讼费用由被告承担
。
本院认为，被告叶××向原告曹××购买油漆等货物，
并欠下货款7000元，有原告提供的欠条及原、被告庭审陈述予
以证实，被告至今未付清货款，理应承担相应的民事责任，现
原告要求被告付清货款，理由正当，本院予以支持。原告曾两
次收到被告退货，该货物款项理应从欠款中扣除，第一次退货
款为1775元，有原告提供的退货单予以证实，被告对此亦予以
认可，本院对该数额予以确认。第二次退货款至今未结算，原
告庭审中自愿放弃诉讼请求金额100元，系对其诉讼权利的合
法处分，本院应予准许，差额部分原、被告可另行结算。被告
要求从欠款中扣除补贴款项2700元，因其未提供相关证据证明
其符合补贴条件，且该款项应由原告支付的事实，故对被告该
主张本院不予支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，因其未提供相关证据，本院对该辩解意见不予采纳。根据《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶××于本判决生效后十日内给付原告曹××货款
人民币5125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹××承担5元
，被告叶××承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 夏 蕾
二〇〇九年十月十二日
代书 记员 汤李燕
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1023号
孙有春：
本院已立执行孙有春申请执行董振亚借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年6月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十九日