安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第811号
原告：张新军，男，1969年10月15日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
被告：刘淼，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告张新军与被告刘淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2015年5月8日、2015年11月3日两次公开开庭进行了审理。原告张新军及其委托代理人邱坤明、被告刘淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新军诉称：2008年，张新军因给刘淼装修房屋成为朋友，后刘淼称其建房缺乏资金向张新军借款，至2012年底，刘淼共欠张新军借款44500元，后多次催要，刘淼还款10000元，至今尚欠张新军34500元。为维护张新军合法权益，请求法院判决刘淼偿还张新军借款34500元及利息。
刘淼辩称：欠张新军借款是事实，但没有欠张新军诉称那么多，还给张新军本人19000元（分三次还：一次10000元，一次5000元，一次4000元，均没打收条）后给张新军重新修改欠条是欠25500元，此后又还给张新军女儿张某15000元，有收条，因此还欠张新军10500元，故刘淼现只同意偿还张新军10500元。
张新军为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2012年12月31日刘淼向张新军出具的欠条复印件一份，证明刘淼曾欠其借款44500元；
2、2014年8月19日刘淼向张新军出具欠25500元的欠条一份；
3、证人张某当庭证言，证言主要内容为张某帮其父亲张新军向刘淼催要借款，刘淼2014年8月19日给张某10000元，2014年11月26日给张某5000元，张某给刘淼均打了收条，打5000元的收条后，刘淼还欠张新军25500元，其重新打了25500元的欠条给张某，张某将原先的44500元的欠条给了刘淼，当时发现25500元欠条的落款时间不对，要求更改，刘淼说钱对就行；
4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2015）技鉴字第1220号鉴定意见书一份；
证据2－4，证明刘淼书写25500元欠条是在张某给刘淼书写5000元收条之后，刘淼还欠张新军借款25500元。
5、鉴定费发票一张，证明因鉴定所花的费用为3300元。
刘淼质证意见：对证据1－2、证据5无异议；对证据3－4有异议，认为证据3－4不能证明证据2上的日期有错误，证据2上的日期就是书写该证据的日期。
刘淼针对其提出的抗辩事由，向本院提交如下证据：
张某分别于2014年8月19日、2014年11月26日给刘淼书写的收条两张，证明还欠张新军25500元后，又还了15000元，现还欠张新军10500元。
张新军质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为刘淼偿还这两笔后还欠25500元，书写25500元欠条的日期是2014年11月26日，不是欠条上写的2014年8月19日。
结合双方的举证质证意见，本院综合认证如下：
张新军所举的证据1－2、证据5，刘淼无异议，本院予以采信；证据3，证人关于两次共收到刘淼还款15000元及给刘淼打了两张收条的证言，与刘淼提供的收条相互印证，本院予以采信，其他证言，本院将结合其它证据作出认定；证据4是本院依法委托司法鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以采信。刘淼所举证据，张新军对其真实性无异议，本院予以采信。
依据认定的证据，本院确认以下案件事实：刘淼因建房缺乏资金向张新军借款，至2012年12月31日，刘淼共欠张新军借款44500元，刘淼给张新军打了一张44500元的欠条。经催要，刘淼还给张新军4000元，后因张新军外出打工，张新军让其女儿张某向刘淼催要欠款，2014年8月19日，刘淼还给张某10000元，张某收到10000元时给刘淼打了收条一张，同年11月26日，刘淼又还给张某5000元，张某给刘淼打了一张5000元的收条，上述两张收条所用纸张系抬头为固镇县任桥镇农村经营管理站的单格线信签纸，两者字迹颜色不同。在张某向刘淼催要欠款期间，其重新打了25500元的欠条一张给张某，欠条落款日期为2014年8月19日，张某收到25500元的欠条后，将44500元的欠条还给了刘淼，该欠条所用纸张与上述两张收条所用纸张相同。诉讼中，张新军对25500元欠条的书写日期与张某打给刘淼的5000元收条的书写日期是否为同时形成进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，经该中心检验，25500元欠条与5000元收条上手写字迹均为黑色墨水笔书写，两者手写的墨迹色泽、光谱特性相同，拉曼光谱表现一致，压痕检验发现：25500元欠条上部分压痕字迹与5000元收条上的字迹相同，在对应字迹的笔画形态及相互关系等方面一致，鉴定意见是：在书写标称日期为“2014.11.26”的检材5000元收条时底下衬垫有标称日期为“2014.8.19”的检材25500元欠条纸张，但无法判断两份检材上的字迹是否同时书写形成。庭审时，张新军将诉讼请求变更为要求刘淼偿还欠款25500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。至2012年12月31日，刘淼欠张新军借款44500元的事实，有刘淼书写的欠条及双方对该事实的认可证实，因此至2012年12月31日双方之间存在44500元的合法借贷关系，对此刘淼负有偿还义务。本案的争议焦点是刘淼此后履行多少偿还义务，即尚欠张新军25500元？还是10500元？根据本案相关证据和事实，依照法律规定，对该案争议焦点分析评判如下：1、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，刘淼作为债务人，主张债务部分消灭，对消灭的债务负有举证证明责任；2、除刘淼自述尚欠张新军10500元外，刘淼为证明自己的主张提举了张某书写的两份收条，加上张新军承认自己亲自收到刘淼4000元还款，在刘淼完成的举证责任内，能证明其债务消灭数额为19000元；3、张新军的证据3－4可以使人对25500元欠条标注的书写日期真实性产生合理怀疑：一是如果25500元欠条与10000元收条为同一天书写，但刘淼没有证据证明两者书写的先后顺序，根据习惯，同一天即还款，又换据，一般情况下是先还款，后换据；二是刘淼对25500元欠条上出现5000元收条上字迹压痕未能作出合理解释，而鉴定意见、证人证言更加符合一般习惯，可相互印证。综上，25500元欠条标注日期虽为2014年8月19日，但综合本案其它证据使本院对其产生合理怀疑，该待证事实处于真伪不明状态。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，应认定刘淼未能完成举证证明责任，刘淼应承担不利后果。因此本院确认刘淼尚欠张新军借款数额为25500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘淼偿还原告张新军借款25500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取332元，原告张新军负担87元，被告刘淼负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。