广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初482号
原告柳州市旭安汽车客运有限责任公司。
法定代表人：李钶，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告ＸＸ。
原告陈少鹏。
三原告共同委托代理人张燕萍。
被告涂慧。
被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人：封光，该公司总经理。
委托代理人韦江松，该公司员工。
原告柳州市旭安汽车客运有限责任公司（以下简称“旭安公司”）、ＸＸ、陈少鹏诉被告涂慧、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳州市旭安汽车客运有限责任公司、ＸＸ、陈少鹏的共同委托代理人张燕萍，被告涂慧，被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人韦江松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市旭安汽车客运有限责任公司、ＸＸ、陈少鹏共同诉称，原告旭安公司将桂Ｂ×××××出租车发包给原告ＸＸ、陈少鹏营运。合同约定：原告ＸＸ、陈少鹏每月向旭安公司交付承包费7500元，合同期从2013年1月31日至2021年1月31日止。被告涂慧所有的桂Ｂ×××××小轿车在被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司投责任强制险和商业第三者责任险。2015年9月25日，被告涂慧驾驶桂Ｂ×××××小轿车在柳州市文昌桥中段桥面直行过程中，发生车头追尾ＸＸ驾驶的桂Ｂ×××××出租车及前方唐小军驾驶的桂Ｂ×××××号小轿车，造成三车损坏的交通事故。柳州市交警队城中大队的事故认定书认定：被告涂慧承担事故全部责任，ＸＸ和唐小军无事故责任。本次交通事故造成桂Ｂ×××××出租车损坏，被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司定损修理费为24937.8元，于2015年9月25日送北京现代恒翔特约销售服务站修理，同年12月7日维修检验完毕。修理费被告涂慧已支付。因被告涂慧在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生追尾，致使原告车辆损坏停运修理74天，虽然被告对车辆进行了修复，但已造成桂Ｂ×××××出租车修复期间的停运损失。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定，交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于旅客运输经营活动，要求赔偿破损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告赔偿原告车辆停运损失费人民币61642元（其中包含ＸＸ和陈少鹏的误工费43142元、共同缴纳的承包费18500元）；2、两被告赔偿原告交通费503元；3、两被告承担本案的诉讼费。被告涂慧辩称，1、原告诉请费用过高也不合理，交通费没有法律依据。2、承包金无论是否发生交通事故原告都需要交给公司，不属于事故损失。3、误工损失真实性不予认可，收入证明也没有合法的票据，台班费不应该含在工资里面。
被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称，1、答辩人作为桂Ｂ×××××车辆的保险公司，承担的是交通事故造成直接损失的赔偿责任，对本事故造成的原告的直接车辆损失被告涂慧均已赔付，且我公司也已经将涂慧垫付的部分支付到其本人账户。因此，原告在本案中未主张其车辆直接维修费用。2、强制险财产限额2000元已赔付完毕，原告本次起诉纯为财产损失，强制险不再承担赔偿责任。3、间接损失不属于商业保险的赔偿范围，保险人不负责赔偿。4、根据保险法司法解释及商业保险条款免责规定，保险公司已经履行免责条款提示义务。5、原告诉求的出租车承包金，出租方为柳州市旭安汽车客运有限责任公司，原告作为承租人，无论交通事故是否发生，其本人都需支付承包金，因此，这笔承包金就不是因为本次交通事故所产生的，不属于本次交通事故造成的财产损失，应由原告自己承担。6、前期保险公司已经赔偿原告车辆维修费24937.8元。7、保险公司不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、机动车商业保险投保单中的保险期限问题。该保单的保险期限显示是手写的2014年4月30日至2015年4月29日，而保单投保人涂慧的签名时间却是2015年4月30日，中介机构柳州盈通汽车销售服务公司的验车员陆宣成签名的时间亦是2015年4月30日，结合机动车商业保险单（副本）电脑打印的保险期限为2015年1月1日至2016年4月30日，本院对机动车商业保险投保单的真实性予以认可，但该投保单中手写的保险期限为笔误，应以机动车商业保险单（副本）电脑打印的保险期限为准，即2015年1月1日至2016年4月30日。2、机动车商业保险投保单中免责条款的效力问题。该保险条款第一章中第五条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；”该免责条款中的字体已经加黑并区别于其他普通条款，涂慧在投保人签字一栏中有投保人声明：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人做出了明确说明，本人已经完全理解并接收；且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保”（该段声明亦是加黑字体），由此可见，保险公司对于免责条款已经尽了明示义务和告知义务，故本院对该免责条款的效力予以确认。3、旭安公司出具的收入证明，因该收入证明显示ＸＸ、陈少鹏的月收入均为12495元，其二人收入已经达到纳税的标准，但原告并未提供相关的完税证明予以佐证，且出具该证明的旭安公司系出租车发包方亦系本案原告之一，收入证明出具者旭安公司与ＸＸ、陈少鹏有利害关系，故对该收入证明本院不予采信。
经审理查明，2015年9月25日，被告涂慧驾驶桂Ｂ×××××小轿车在柳州市文昌桥中段桥面直行过程中，发生车头追尾ＸＸ驾驶的桂Ｂ×××××出租车及前方唐小军驾驶的桂Ｂ×××××号小轿车，造成三车损坏的交通事故。柳州市交警队城中大队的事故认定书认定：被告涂慧承担事故全部责任，ＸＸ和唐小军无事故责任。本次交通事故造成桂Ｂ×××××出租车损坏，事故发生后，桂Ｂ×××××小轿车于2015年9月25日至2015年12月7日期间在北京现代恒翔特约销售服务站进行维修共计74天。
另查明，被告涂慧所有的桂Ｂ×××××小轿车在被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买有责任强制险和商业第三者责任险，并且事故发生时车辆在保险期限内。原告旭安公司与ＸＸ、陈少鹏于2013年1月28日签订《出租汽车承包合同》，约定旭安公司将桂Ｂ×××××出租车发包给原告ＸＸ、陈少鹏营运，承包期限自2013年1月31日起至2021年1月31日止，ＸＸ、陈少鹏应当按每月7500元的标准向旭安公司交付承包费。
本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅游运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予以赔偿。关于原告请求的各项赔偿项目和金额：1、关于停运损失中的误工费，原告并未提供充分的证据证明其因涉案车辆受损而导致的营运损失，考虑到涉案出租车在事故发时在正常营运，车辆因事故而停运必然间接造成ＸＸ、陈少鹏营运收入损失，本院酌情参照2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目交通运输业的标准计算，原告ＸＸ、陈少鹏分别应获支持的收入损失为11241元（55447元／年÷365天×74天）。2、关于停运损失中的承包费。承包费系因正常营运时属可收回之成本，亦属停运损失。故对原告ＸＸ、陈少鹏诉请的在车辆因交通事故受损而被迫停运期间仍需向旭安公司缴纳的承包费18500元（7500元÷30天×74天），本院予以支持。3、关于交通费503元，因涉案车辆的用途为营运载客而非家用交通工具，因涉案车辆受损并不必然造成原告必须使用同等替代性交通工具，原告诉请的交通费503元过高，且原告提供的交通发票并没有具体的乘车时间地点予以佐证其产生交通费用的具体事实，但考虑到原告因处理事故车辆需数次往返修理厂的事实，本院酌情支持100元。被告涂慧所有的桂Ｂ×××××小轿车购有交强险和商业第三者责任险，并且事故发生时车辆在保险期限内。因此，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告涂慧自行负担。本案中，保险公司在交强险限额内已经向涂慧支付了2000元的车辆维修费，故交强险限额内财产损失赔偿项目中已经支付完毕。对于原告应获支持的停运损失中的收入损失22482元（11241元×2人）、承包费18500元、交通费100元，上述费用属于因车辆停运所产生的间接损失，根据保险条款的规定属于保险公司的免责范围，故原告主张由保险公司承担停运损失没有事实和法律依据，本院不予支持。被告涂慧应承担保险公司不予赔偿的部分，即停运收入损失22482元（11241元×2人）、承包费18500元、交通费100元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告涂慧向原告ＸＸ支付停运收入损失11241元；
二、被告涂慧向原告陈少鹏支付停运收入损失11241元；
三、被告涂慧向原告陈少鹏、ＸＸ支付承包费18500元；
四、被告涂慧向原告陈少鹏、ＸＸ支付交通费100元；
五、驳回原告柳州市旭安汽车客运有限责任公司、ＸＸ、陈少鹏的其他诉讼请求。
本案诉讼费1354元（原告ＸＸ已预交），由被告涂慧负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 陈桂兰
人民陪审员 刘 冰
二〇一六年九月五日
书 记 员 黎柳明