wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02398号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，组织机构代码90389695-2。
法定代表人：张保彬，该行行长。
委托代理人：夏清，女，1987年8月1日生，汉族，系该行员工，特别授权。
被告：杨成铁，男，1985年6月5日生，汉族。
被告：赵苑容，女，1989年1月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与杨成铁、赵苑容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员冯高天独任审判，适用简易程序并于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人夏清和被告杨成铁、赵苑容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉称：2013年6月16日，被告向原告申请一手住房按揭贷款16.7万元，贷款期限从2013年6月6日至2028年6月15日，执行利率为6.55%，按月等额本息还款，每月20日为还款日，逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照人民银行规定计收复利，借款期内，采取浮动利率，自人民银行基准利率调整后的次年1月1日起调整。二被告系夫妻关系，并以其购买房产作为抵押担保。原、被告签订了借款合同、抵押合同，办理了抵押登记手续。现被告未按时归还每月应支付的本息，贷款已形成不良。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付原告贷款本金157867.12元，截止2015年6月25日止的正常利息5721.81元、罚息123.61元、复利167.54元，并从2015年6月26日起以借款本金157867.12为基数按年利率8.475%计算利息，按月计收复利至贷款付清为止，；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告杨成铁辩称，原告所说的借款属实。
被告赵苑容辩称，借款后归还了部分本息，就未偿还了。
经审理查明，被告杨成铁与被告赵苑容系夫妻关系。2013年6月16日，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告杨成铁、赵苑容签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：一、贷款人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，借款人：杨成铁；二、借款金额167000元，贷款期限180个月，即从2013年6月16日起至2028年6月15日止；贷款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，即6.55%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；三、还款方法是等额本息还款，指借款人以每壹个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的20日为还款日；四、违约情形，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；五、违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告杨成铁在合同借款人及抵押人处签字，被告赵苑容在抵押人处签字。合同签订后，原告向被告杨成铁发放了贷款167000元，并出具了《个人贷款发放通知单》和《个人借款凭证》，个人借款凭证载明执行年利率为6.55%，逾期利率9.825%。同时被告杨成铁、赵苑容用其预购的位于荣昌区昌州街道棠香北街39号3-11-2为该笔贷款办理了预购商品房抵押登记。贷款后被告杨成铁归还了部分本息，尚欠贷款本金157867.12元，截止2015年6月25日止的正常利息5721.81元、罚息123.61元、复利167.54元。原告诉至法院请求被告杨成铁、赵苑容提前归还已发放的贷款及利息。
本院认为，被告杨成铁、赵苑容与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《个人购房担保借款合同》、《个人信贷业务申请表》等合法有效。另被告杨成铁与被告赵苑容系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现原告要求二被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就被告预购的位于荣昌区昌州街道的房屋到房屋管理部门办理了预购商品房抵押权登记，但原告未提交证据证明被告已实际取得前述预购商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》规定：抵押权自登记时设立。因此原告要求对被告预购的位于荣昌区昌州街道的房屋享有优先受偿权的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成铁、赵苑容于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金157867.12元，截止2015年6月25日止的利息5721.81元、罚息123.61元、复利167.54元，并以欠款本金157867.12元为基数从2015年6月26日起在执行利率基础上上浮50%计算罚息，以应付未付利率为基数在执行利率基础上上浮50%计收复利至贷款结清日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。
被告杨成铁、赵苑容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交1771元，实际收取1771元，由被告杨成铁、赵苑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一五年七月八日
书 记 员 张鑫月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初366号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人吴炳全，男，1976年11月28日出生于安徽省阜阳市，身份证号码3421271976********，汉族，小学文化，无业，户籍登记地安徽省阜阳市阜南县焦陂镇朱郢村谢东组2号。因涉嫌污染环境罪，于2017年2月14日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年3月22日经沈阳市于洪区人民检察院以涉嫌非法买卖危险物质罪批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人徐静、张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告人桑涛，男，1981年6月17日出生于辽宁省盘锦市，身份证号码2111211981********，汉族，职高文化，系盘锦市广洁物业有限公司司机，户籍登记地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街水木清华小区D11-1-502。因涉嫌环境污染罪，于2017年2月16日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年3月22日经沈阳市于洪区人民检察院以涉嫌非法买卖危险物质罪批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人董盼、王晓声，系辽宁盛达律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）336号起诉书指控被告人吴炳全、桑涛犯非法买卖危险物质罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅、吴尚儒出庭支持公诉，被告人吴炳全及其辩护人徐静、被告人桑涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至2014年末，被告人桑涛任盘锦市广洁物业有限公司运输医疗垃圾的司机，2014年2月，被告人桑涛与被告人吴炳全联系私下买卖其负责运输的医疗垃圾，双方从中谋取利益。2014年2月至同年10月间，被告人桑涛将盘锦市广洁物业有限公司应送至固定地点处置的医疗垃圾出售给被告人吴炳全并存放于沈阳市于洪区造化街道闸上村吴炳全租用的场地内，后被告人吴炳全将部分医疗垃圾销赃获利。2015年3月31日，沈阳市环保局于洪分局等部门将存放于租用场地的涉案医疗垃圾查获，经检斤重12.493吨。经沈阳市环保局认定，上述医疗废物为危险废物。2017年2月13日，被告人吴炳全到公安机关投案。2017年2月16日，被告人桑涛被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人吴炳全、桑涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款的规定，应以非法买卖危险物质罪追究刑事责任。
被告人吴炳全对公诉机关指控的事实没有异议。
辩护人认为被告人吴炳全系初犯、认罪、悔罪、自首，应从轻处罚。
被告人桑涛对公诉机关指控的事实没有异议；认为其不应构成非法买卖危险物质罪，应构成环境污染罪；其在吴炳全大量需要医疗垃圾的情况下停止了继续交易的行为应为犯罪中止；其认罪悔罪，其行为没有造成严重的后果，应从轻或减轻处罚。
辩护人认为起诉书指控桑涛买卖医疗废物12.493吨的证据不足；被告人桑涛非法买卖危险物质的行为较轻，没有造成危害社会的后果；被告人桑涛在共同犯罪中的作用小于吴炳全应为从犯；被告人桑涛无前科劣迹，如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。综上建议适用缓刑。
经审理查明，2014年2月至2014年末，被告人桑涛任盘锦市广洁物业有限公司运输医疗垃圾的司机，2014年2月，被告人吴炳全与被告人桑涛联系私下买卖其负责运输的医疗垃圾，从中谋取利益。2014年2月至同年10月间，被告人桑涛将盘锦市广洁物业有限公司应送至固定地点处置的医疗垃圾出售给被告人吴炳全并存放于沈阳市于洪区造化街道闸上村吴炳全租用的场地内，后被告人吴炳全将部分医疗垃圾销赃获利。2015年3月31日，沈阳市环保局于洪分局等部门将存放于租用场地的涉案医疗垃圾查获，经检斤重12.493吨。经沈阳市环保局认定，上述医疗废物为危险废物。2017年2月13日，被告人吴炳全到公安机关投案。2017年2月16日，被告人桑涛被公安机关抓获。
上述事实二被告人无异议，且有证人关书伦等人的证言，医疗废物交接登记本及管理台账、沈阳市环保局出具的危险废物认定，辨认笔录、户籍信息、案件来源等证据证实，足以认定。
关于桑涛辩护人提出的公诉机关指控桑涛买卖医疗废物12.493吨的证据不足的意见。经查，公诉机关提供的吴炳全的供述、桑涛的供述、现场勘查笔录、危险废物认定说明、检斤记录等证据，已经形成完成证据链条，足以认定，故本院对该意见不予采纳。关于被告人桑涛提出的其为犯罪中止的意见。经查，桑涛出卖危险物质的行为已经完成，犯罪行为既遂。该意见本院不予采纳。关于桑涛辩护人提出的桑涛在共同犯罪中作用较小为从犯的意见。经查，吴炳全与桑涛在共同实现买卖危险物质行为的意思下，二人是相互利用，桑涛作为危险物质的出卖人，吴炳全作为买受人，二人在共同犯罪中作用相当。本院对该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人吴炳全、桑涛为获取利益，违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖危险物质的犯罪行为，危害公共安全，系共同犯罪，二被告人的行为均构成非法买卖危险物质罪。公诉机关指控二被告人犯非法买卖危险物质罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴炳全于案发后到公安机关投案，并如实供述其犯罪行为，构成自首，依法可从轻处罚，对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。被告人桑涛虽然辩解其不构成非法买卖危险物质罪系其法律认知错误，不影响其如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚，对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴炳全犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2020年2月12日止。）
被告人桑涛犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2020年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张翠萍
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更167号
罪犯王顺，男，1987年9月16日生，汉族，初中文化程度，无业，浙江省台州市人。2009年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年12月2日作出(2011)洪刑初字第657号刑事判决，认定被告人王顺犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产20000元（已缴纳）。刑期自2011年3月23日起至2026年9月22日止。2012年1月11日交付执行。2015年10月26日经本院裁定减刑一年一个月。减刑后，刑期自2011年3月23日起至2025年8月22日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯王顺自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王顺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱2次季度表扬，2次季度记功，1次监狱改造积极分子。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯王顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯王顺减去有期徒刑减刑七个月。减刑后，刑期自2011年3月23日起至2025年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十七日
书记员 纪利军
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗小迪，男，1973年3月16日生，汉族，住萍乡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）芦溪县住房和城乡建设局，住所地芦溪县武功山大道，组织机构代码56626354-7。
法定代表人李和远，该局局长。
被申请人（原一审被告）芦溪县规划局，住所地芦溪县武功山大道，组织机构代码59887310-4。
法定代表人廖建华，该局局长。
再审申请人罗小迪因其诉芦溪县住房和城乡建设局（以下简称芦溪县住建局）、芦溪县规划局规划行政答复一案，不服萍乡市中级人民法院（2015）萍行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗小迪申请再审的理由主要有，第一，原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。1.没有任何证据表明芦溪县政府法制办备案审查通过了芦溪县住建局与芦溪县规划局签订的授权委托书，且委托书没有提供原件，没有委托机关和受委托机关盖章，证据没有效力。2.没有任何证据证明被申请人对于信息公开履行了法定义务，程序违法。3.《芦溪县房屋四至墙界申报表》和具结书不具备证据效力，且取证违反行政诉讼法第三十五条的规定。如果诉讼前取证则违反《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条规定。第二，原判决适用法律、法规确有错误。芦溪县规划局是以自己的名义作出行政行为，而不是以委托人的名义作出行政行为，行政机关不可把行政许可的职责委托给事业单位。第三，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。二审法院违反法定程序，采用非法手段取得的无效证据认定将不存在的事实认定为事实，影响公正审判。针对申请人是先获得许可后建的证据，在判决书没有任何提及违反了诉讼法的相关规定。申请人认为2012年3月28日，芦溪县住建局与芦溪县规划局签订的授权委托书实体和程序违法，请求法院对该规范性文件进行审查。请求对2012年3月28日芦溪县住建局与芦溪县规划局签订的授权委托书合法性进行审查，撤销一、二审判决，依法提起再审。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一款规定：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。”芦溪县规划局在一审阶段提供的《具结书》《芦溪县房屋四至墙界申报表》系芦溪县房产管理局档案管理办公室保存的档案材料，根据该两份证据可以认定彭均然为罗小迪的邻居，系罗小迪建筑活动的利害关系人，彭均然有权就罗小迪的建设活动是否符合规划的要求进行查询。芦溪县住建局与芦溪县规划局就核发建设工程规划许可证签订了授权委托书，并报芦溪县人民政府法制办备案，再审申请人主张原判决认定事实证据不具备证明效力的理由与事实不符。因此，芦溪县规划局针对彭均然查询告知罗小迪未获得《建设项目工程规划许可证》的答复行为，并未违反法律法规的规定。一、二审法院判决驳回罗小迪的诉讼请求并无不当。
综上，罗小迪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗小迪的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 洪发胜
代理审判员 丁 雪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 柳雨青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更316号
罪犯李玉良，男，1971年11月24日出生，汉族，小学文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）临刑一初字第13号刑事附带民事判决，以罪犯李玉良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月26日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯李玉良有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯李玉良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉良准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年6月26日起至2033年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305执206-2号
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局，统一社会信用代码11370305F49084996Q。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人郑忠，局长。
被执行人孙辉，男，1971年2月3日出生，淄博正东化工有限公司法定代表人，住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局与被执行人孙辉安全生产行政处罚一案，淄博市临淄区安全生产监督管理局作出的（临）安监管罚[2016]危化22-1号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区安全生产监督管理局于2017年1月16日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，由于被执行人孙辉未履行法律文书确定的义务，本院于2017年2月22日将案件款1050元扣划至淄博市临淄区人民法院账户上。至此，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局的申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执206号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 刘香君
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初270号
原告：南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。
法定代表人：虞金锁。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：宋飘飘，女，1990年8月3日生，汉族，住南通市通州区。
第三人：陈帅，女，1988年12月7日生，汉族，住南通市开发区。
原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司与被告宋飘飘、第三人陈帅侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 张小将
人民陪审员 王佳丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 盛 琰
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民特7号
申请人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被申请人马跃斌，男，1982年6月12日出生，汉族，住曲沃县西小后路***号。身份证号码：1426211982********。
被申请人池清，女，1983年2月14日出生，汉族，住曲沃县西小后路***号。身份证号码：4112021983********。
被申请人刘俊香，女，1959年4月18日出生，汉族，住曲沃县西小后路***号。身份证号码：1426211959********。
申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人马跃斌、池清、刘俊香申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人曲沃县农村信用合作联社称：2016年4月25日，被申请人与其订立了借款190万元的《贷款合同》。同日，被申请人与其还签订了《抵押合同》，以其位于曲沃县大运路房地产作为其中138万元贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未能如期还款付息，利息付至2016年10月21日，剩余本息未能清偿。为维护申请人的合法权益，依法申请人民法院拍卖、变卖被申请人抵押的房地产，所得价款在被申请人担保范围内由申请人优先受偿。
被申请人马跃斌、池清、刘俊香称：申请人所称的事实及理由正确，并表示对申请人实现担保物权无异议。
本院经审查认为，马跃斌与池清系夫妻关系、与刘俊香系母子关系。2016年4月25日，申请人曲沃县农村信用合作联合社与被申请人马跃斌订立了编号为076072011604252A0003的《贷款合同》。合同约定，申请人为被申请人提供贷款190万元。被申请人池清作为财产共有人在合同上也签了字。申请人分两笔为被申请人马跃斌办理了190万元贷款，其中4月26日申请人与被申请人马跃斌办理了138万元的借款。约定月利率为11.43‰，按月结息。借款期限为2016年4月26日至2017年4月18日。同日被申请人马跃斌还与申请人签订了编号为076072011604252A00032D02的《抵押合同》，被申请人马跃斌用其位于曲沃县乐昌镇大运路西《曲房权证乐昌镇第0801104**号（详见房产抵押清单）》登记的房产作为抵押，为借款138万元提供了担保，并办理了房产抵押登记。同时被申请人刘俊香用其《晋（2017）曲沃县不动产权第0000016号》证书登记的国有出让土地使用权亦为被申请人马跃斌贷款提供了担保。被申请人刘俊香出具了《担保承诺函》。申请人曲沃县农村信用合作联社享有的担保物权自登记时设立。《抵押合同》第5.1条的约定担保范围为包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权费用等。上述签订的《贷款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人应依法履行。合同履行中，申请人于4月26日向被申请人办理贷款138万元。申请人已履行了合同规定的发放贷款义务。被申请人按月结息至2016年10月21日，剩余借款利息未按月支付，本金未在借款期限届满前清偿。根据《抵押合同》抵押权的实现第10.1条约定:“发生下列情形之一的，抵押权人有权以拍卖、变卖、协议折价等方式处分抵押财产”。第10.1.1约定：“主合同项下全部或部分债务履行期限届满，抵押权人未受全部清偿的”。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，申请人请求拍卖或变卖被申请人马跃斌、池清、刘俊香担保的财产，所得价款由申请人在被申请人抵押担保范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，三被申请人对此无异议。对其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人马跃斌、池清、刘俊香的抵押房产（详见房产抵押清单、）及晋（2017）曲沃县不动产权第0000016号不动产权证书登记的国有土地使用权，所得价款由申请人曲沃县农村信用合作联社优先受偿（优先受偿约定的担保范围内贷款本金138万元及利息等费用）。
申请费100元，由被申请人马跃斌负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日，向本院提出异议。
审判员 亢玉祯
二〇一七年七月三十日
书记员 何宏州
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1021民特7号申请人：曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：付向宇，理事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被申请人马跃斌，男，1982年6月12日出生，汉族，住曲沃县西小后路***号。身份证号码：1426211982********。被申请人池清，女，1983年2月14日出生，汉族，住曲沃县西小后路***号。身份证号码：4112021983********。被申请人刘俊香，女，1959年4月18日出生，汉族，住曲沃县西小后路***号。身份证号码：1426211959********。申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人马跃斌、池清、刘俊香申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人曲沃县农村信用合作联社称：2016年4月25日，被申请人与其订立了借款190万元的《贷款合同》。同日，被申请人与其还签订了《抵押合同》，以其位于曲沃县大运路房地产作为其中138万元贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未能如期还款付息，利息付至2016年10月21日，剩余本息未能清偿。为维护申请人的合法权益，依法申请人民法院拍卖、变卖被申请人抵押的房地产，所得价款在被申请人担保范围内由申请人优先受偿。被申请人马跃斌、池清、刘俊香称：申请人所称的事实及理由正确，并表示对申请人实现担保物权无异议。本院经审查认为，马跃斌与池清系夫妻关系、与刘俊香系母子关系。2016年4月25日，申请人曲沃县农村信用合作联合社与被申请人马跃斌订立了编号为076072011604252A0003的《贷款合同》。合同约定，申请人为被申请人提供贷款190万元。被申请人池清作为财产共有人在合同上也签了字。申请人分两笔为被申请人马跃斌办理了190万元贷款，其中4月26日申请人与被申请人马跃斌办理了138万元的借款。约定月利率为11.43‰，按月结息。借款期限为2016年4月26日至2017年4月18日。同日被申请人马跃斌还与申请人签订了编号为076072011604252A00032D02的《抵押合同》，被申请人马跃斌用其位于曲沃县乐昌镇大运路西《曲房权证乐昌镇第0801104**号（详见房产抵押清单）》登记的房产作为抵押，为借款138万元提供了担保，并办理了房产抵押登记。同时被申请人刘俊香用其《晋（2017）曲沃县不动产权第0000016号》证书登记的国有出让土地使用权亦为被申请人马跃斌贷款提供了担保。被申请人刘俊香出具了《担保承诺函》。申请人曲沃县农村信用合作联社享有的担保物权自登记时设立。《抵押合同》第5.1条的约定担保范围为包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权费用等。上述签订的《贷款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人应依法履行。合同履行中，申请人于4月26日向被申请人办理贷款138万元。申请人已履行了合同规定的发放贷款义务。被申请人按月结息至2016年10月21日，剩余借款利息未按月支付，本金未在借款期限届满前清偿。根据《抵押合同》抵押权的实现第10.1条约定:“发生下列情形之一的，抵押权人有权以拍卖、变卖、协议折价等方式处分抵押财产”。第10.1.1约定：“主合同项下全部或部分债务履行期限届满，抵押权人未受全部清偿的”。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，申请人请求拍卖或变卖被申请人马跃斌、池清、刘俊香担保的财产，所得价款由申请人在被申请人抵押担保范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，三被申请人对此无异议。对其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人马跃斌、池清、刘俊香的抵押房产（详见房产抵押清单、）及晋（2017）曲沃县不动产权第0000016号不动产权证书登记的国有土地使用权，所得价款由申请人曲沃县农村信用合作联社优先受偿（优先受偿约定的担保范围内贷款本金138万元及利息等费用）。申请费100元，由被申请人马跃斌负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日，向本院提出异议。审判员  亢玉祯二〇一七年七月三十日书记员  何宏州
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13052号
原告：胡志强。
被告：何雷。
原告胡志强与被告何雷不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告何志强到庭参加诉讼，被告何雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、退回不当收入的19800元整。事实和理由：因本人转账失误，误将19800元转入中国工商银行深圳分行营业部6222×××73，户名为何雷，请求法院判决被告返还人民币19800元人民币。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
本院经审查确认如下事实：原、被告之间曾有业务合作和经济往来。2016年7月15日，原告将人民币19800元转如被告中国工商银行深圳分行营业部账户22×××73。原告主张其误转要求确认被告不当得利请求判令返还。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原、被告之间曾有业务合作和经济往来。综合考虑原告提供的历史转账记录、当庭展示的手机聊天记录以及综合该笔转账之后被告拒绝与原告沟通等事实，本院认为原告误转款项具有高度盖然性。被告怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。原告的主张与诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之定，判决如下：
被告何雷于本判决生效之日起十日内返还原告胡志强款项人民币19800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币296元，保全费619元，均由被告何雷承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 舒海燕
审 判 员 彭弘卫
人民陪审员 徐之望
二〇一七年二月二十日
书 记 员 关春红
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初4087号
原告：李泓霖，男，1988年8月14日出生，汉族，住本溪市明山区。
被告：本溪新家源房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：姜文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王耀笛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告李泓霖与被告本溪新家源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泓霖、被告本溪新家源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王耀笛、常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李泓霖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年6月25日签订的购房意向书；2、判令被告返还购房款352872元及利息，按中国人民银行贷款利息的标准计算；3、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年6月初，被告工作人员散发位于本溪市明山区化校位置的幸福里商品房广告给原告。同月25日，原告与被告签订购房意向书一份，约定：原告购买被告开发的幸福里19号楼1单元9层2号楼房一处，建筑面积90.48平方米，每平方米3900元，总房价为352872元，原告于当日向被告缴纳了全部购房款。至今被告一直没有施工建设，原告多次到被告处询问，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告本溪新家源房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与我公司签订的购房意向书明确约定此房不可调退及更名，因此原告要求解除购房意向书及返还房款不符合合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：购房意向书、收款收据、照片、广告单；被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告李泓霖与被告本溪新家源房地产开发有限公司签订了购房意向书一份。该意向书约定：原告购买被告公司开发的位于幸福里19号楼1单元9层2号，总建筑面积90.48平方米的楼房一处，该房单价为每平方米3900元，房屋总价款为352872元。备注注明：此房不予调退及更名。原告于当日向被告交付全部购房款352872元，被告向原告出具了收款收据。现原告以被告未施工为由诉至法院。
本院认为，原告李泓霖与被告本溪新家源房地产开发有限公司签订的购房意向书系双方当事人真实意思的表示，原告按合同约定缴纳了全部购房款，但被告却未向原告交付房屋，致使原告购房目的无法实现，故原告要求解除购房意向书、返还房款及给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李泓霖与被告本溪新家源房地产开发有限公司于二0一四年六月二十五日签订的购房意向书；
二、被告本溪新家源房地产开发有限公司返还原告李泓霖购房款人民币三十五万二千八百七十二元；
三、被告本溪新家源房地产开发有限公司给付原告李泓霖上述款项的利息，时间从二0一四年六月二十五日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。
以上第一、二、三款均于本判决书发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百九十元，由被告本溪新家源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 于欣欣
人民陪审员 班淑艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初69号
原告：温志刚，男，1964年7月1日出生，汉族，现住滴道区。
委托诉讼代理人：温志军，男，1973年12月12日出生，汉族，现住滴道区。
被告：贾玉东，男，38岁，汉族，现住滴道区。
原告温志刚与被告贾玉东健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告温志刚于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温志刚申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温志刚负担。
审判员 吴明
二〇一八年四月十一日
书记员 何娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4076号
原告：魏宝琴，女，1965年3月16日出生，汉族，杭州市拱墅区人，住杭州市拱墅区。
被告：许来祥，男，1960年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告魏宝琴为与被告许来祥民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝琴到庭参加诉讼；被告许来祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款7万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年11月12日，被告向原告借款人民币13万元，后被告仅归还了6万元，至今尚欠7万元未还。
被告许来祥未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告魏宝琴对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款13万元的事实。被告许来祥未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
被告许来祥曾向原告魏宝琴借款，并出具了借条一份，载明：“兹有许来祥向魏宝琴借到人民币拾叁万元整。（借款日期为2014年11月12号）”。借款出借后，被告仅归还了6万元，余款至今未还。
本院认为，原告魏宝琴与被告许来祥之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款7万元，事实清楚，其应依法承担返还本金及赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告许来祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告许来祥应归还原告魏宝琴借款本金7万元，并支付该款自2016年12月16日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1550元，由被告许来祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1550元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 陈建荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 云
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2214号
原告：阮小钗，女，1972年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈芝桦，女，1981年9月16日生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：林志恩，男，1982年4月27日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告阮小钗与被告陈芝桦、林志恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮小钗到庭参加诉讼，被告陈芝桦、林志恩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮小钗向本院提出诉讼请求：1.判令陈芝桦返还借款本金18万元；2.判令林志恩对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：陈芝桦因需要资金周转，于2015年9月25日向其借款18万元，并出具了一张借条，借款期限为一个月，由林志恩提供担保并签字。一个月期限到后，经其多次催讨，陈芝桦、林志恩以种种理由拒不还款,其无奈之下只好起诉，请求法院能判如所请。
陈芝桦未作答辩。
林志恩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月间，陈芝桦因资金周转需要多次向阮小钗借款，截至2015年9月25日，陈芝桦尚欠阮小钗18万元，并出具借条一份交由阮小钗执存，该借条约定借款期限至2015年10月24日，林志恩在该份借条的担保人处签名、捺印。嗣后，陈芝桦、林志恩未偿还借款。陈芝桦、林志恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实有借条、阮小钗陈述、中国工商银行转账汇款凭证、证人赵某证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。陈芝桦结欠阮小钗借款本金18万元的事实清楚，证据充分，陈芝桦应承担还款责任。因双方约定借款期限届满，现阮小钗经催讨未果而诉请陈芝桦返还借款本金18万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。林志恩为诉争借款提供担保，未明确具体的担保方式及范围，依法应对诉争借款承担连带清偿责任。陈芝桦、林志恩未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈芝桦应于本判决生效之日返还原告阮小钗借款本金18万元；
二、被告林志恩对被告陈芝桦的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告600元，由被告陈芝桦、林志恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一七年二月六日
书 记 员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2214号原告：阮小钗，女，1972年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈芝桦，女，1981年9月16日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：林志恩，男，1982年4月27日生，汉族，住福建省霞浦县。原告阮小钗与被告陈芝桦、林志恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮小钗到庭参加诉讼，被告陈芝桦、林志恩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮小钗向本院提出诉讼请求：1.判令陈芝桦返还借款本金18万元；2.判令林志恩对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：陈芝桦因需要资金周转，于2015年9月25日向其借款18万元，并出具了一张借条，借款期限为一个月，由林志恩提供担保并签字。一个月期限到后，经其多次催讨，陈芝桦、林志恩以种种理由拒不还款,其无奈之下只好起诉，请求法院能判如所请。陈芝桦未作答辩。林志恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月间，陈芝桦因资金周转需要多次向阮小钗借款，截至2015年9月25日，陈芝桦尚欠阮小钗18万元，并出具借条一份交由阮小钗执存，该借条约定借款期限至2015年10月24日，林志恩在该份借条的担保人处签名、捺印。嗣后，陈芝桦、林志恩未偿还借款。陈芝桦、林志恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实有借条、阮小钗陈述、中国工商银行转账汇款凭证、证人赵某证言在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。陈芝桦结欠阮小钗借款本金18万元的事实清楚，证据充分，陈芝桦应承担还款责任。因双方约定借款期限届满，现阮小钗经催讨未果而诉请陈芝桦返还借款本金18万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。林志恩为诉争借款提供担保，未明确具体的担保方式及范围，依法应对诉争借款承担连带清偿责任。陈芝桦、林志恩未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈芝桦应于本判决生效之日返还原告阮小钗借款本金18万元；二、被告林志恩对被告陈芝桦的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，公告600元，由被告陈芝桦、林志恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 长  林亦霖审 判 员  黄常凯人民陪审员  王和谱二〇一七年二月六日书 记 员  汤先钰附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22661号
上诉人（原审被告）：林先进，男，汉族，住海南省文昌市。
被上诉人（原审原告）：林郁，男，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人林先进因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初7119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年9月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林先进撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终22661号上诉人（原审被告）：林先进，男，汉族，住海南省文昌市。被上诉人（原审原告）：林郁，男，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人林先进因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初7119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年9月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林先进撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十二月十四日书记员 黄丽萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民小字第5号
原告四川科创饲料有限公司。住所地：绵阳高新区永兴工业园区。
法定代表人曹丽华，董事长。
委托代理人贺世红，公司员工。
被告贾银生，男，汉族。
原告四川科创饲料有限公司诉被告贾银生买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员王筱莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺世红到庭参加诉讼，被告贾银生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2007年12月8日，原、被告建立饲料销售关系。被告经销原告的饲料产品。2011年8月6日，原、被告双方对账后，被告签字确认截止对账当日还欠原告饲料款9000元。此后，被告陆续支付了5200元，下欠3800元至今未付。庭审中，原告放弃起诉时的部分诉讼请求，仅要求被告支付下欠货款。本案欠款事实清楚，被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据否认欠款事实的成立。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾银生应在本判决生效后五日内支付所欠原告四川科创饲料有限公司的饲料款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾银生负担。此款已由原告垫支，执行时由被告支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王筱莉
二〇一三年四月十一日
书记员 高 婧
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂松滋执字第00358-1号
案外人松滋市房地产综合开发公司注册登记号
法定代表人：周亚
申请执行人张光琼。
被执行人江正灼。
被执行人罗永红。
被执行人黄静。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月13日作出的（2013）鄂松滋民初字第01284号民事判决书，于2014年1月28日作出（2013）鄂松滋执字第00358号执行裁定书查封了被执行人黄静购买的位于本市新江口镇华泰苑小区第1号楼13层1303号房。现因2015年7月30日异议人松滋市房地产综合开发公司向本院提出执行异议：被执行人黄静与松滋市房地产综合开发公司于2013年6月18日签定《商品房买卖合同》，合同编号201300425，被执行人黄静购买异议人松滋市房地产综合开发公司开发的位于本市新江口镇华泰苑小区第1号楼13层1303号房，双方在松滋市房管局办理了销售合同备案登记。被执行人黄静从合同签定后一直没有办理房屋按揭手续，预告登记失效，松滋市人民法院查封该房屋，损害了异议人的利益，现在异议人已解除与被执行人黄静的房屋买卖合同。要求松滋市人民法院解除对该房屋的查封。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人黄静购买的位于本市新江口镇华泰苑小区第1号楼13层1303号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年八月十一日
书记员 向 涛
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1435号
原告：于秀芳，女，1948年11月14日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：王丽华，女，1968年7月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：卢伟，男，1976年11月26日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：王永祥，男，1962年6月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告于秀芳诉被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2017年10月10月12日和10月19日两次公开开庭进行了审理。原告于秀芳，被告王丽华及其委托代理人卢伟、王永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于秀芳诉称：2013年1月3日，被告向原告借款70000元，2013年3月30日，被告向原告借款20000元，2013年4月2日，被告向原告借款110000元，2012年10月26日，被告向原告借款20000元，2012年11月12日，被告向原告借款35000元，以上借款均用于被告生意周转，被告为原告全部出具了借据，约定利息均为1分，没有约定还款期限。2014年2月26日，被告给付原告本金100000元，剩余本金和利息没有给付。原告多次向被告主张权利要求给付借款，被告拒绝。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告给付原告借款本金155000元，利息99650元，本息合计254650元，案件受理费由被告负担。
被告王丽华辩称：一、本案债务已经给付完毕，债权债务关系已经消除。原告已不具有债权人资格，人民法院应裁定驳回起诉。2014年2月26日，被告到原告家中，将借款本息合计123200元偿还给原告，原告主张由被告将200000元欠条收回，因还欠100000元本金没有凭证，原告要求被告为其出具100000元欠据，没有约定利息。被告回家后，又将2014年2月26日之前在林口县东街派出所附近的中国邮政储蓄银行由聂文香的儿子李大鹏取出的200000元交给王秀菊100000元，由王秀菊将此款还给原告，因王秀菊的疏忽，未能将100000元欠条收回，因被告与原告之夫是兄妹关系，被告认为即使未收回欠条也无关系。原告基于此欠条主张权利，人民法院应予驳回。二、原告主张利息属于约定不明，应予驳回。在被告偿还第一笔欠款时的利息时，欠据中所体现的利率是0.01分，原告主张按照1分利计息，实属有误，应将被告超出部分的钱款返还。综上，被告认为双方之间的债权、债务已全部消除，原告的诉讼请求无事实证据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在债权、债务关系，被告是否应当给付原告100000元欠款的本金和200000元欠款的利息。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠据2张。意在证明2014年2月26日，被告为原告出具了100000元的欠据，第二张欠据证明2012年10月26日，被告借款20000元，2012年11月12日借款35000元，－被告共计欠原告本金155000元。
被告对证据的形式要件无异议，认为此份证据确系原告签名，但是当时没有约定利息，利息是原告伪造的，且此款已由原告的儿媳王秀菊偿还了，欠条没有抽回。
本院认为，此份证据形式要件被告无异议，能证明被告向原告曾经借款的事实，本院予以采信。
证据二，欠据1张。意在证明被告于2013年1月3日借款70000元，2013年3月30日借款20000元，2013年4月2日借款110000元，共计借款200000元，2014年2月26日，王秀菊替被告偿还了100000元，被告于当日给原告又出具了100000元的欠据。
被告认为，此份证据不是被告本人书写的，但是借款200000元的事实存在。
本院认为，结合被告提供的证据和当庭陈述，能确认被告向原告借款200000元的事实，本院予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，欠据2张。第一张欠条是2013年1月3日借款70000元，第二张是2013年3月30日借款20000元和2013年4月20日借款110000元。意在证明原告与被告进行过一次结算，之后被告将欠条抽回，重新出具了100000元的欠条，又由王秀菊将余款偿还，但是新打的欠据没有收回。
原告有异议，认为是在王秀菊给付100000元后，被告重新出具了欠据，此款未偿还。
本院认为，此份证据能证明被告于2014年2月26日为原告出具欠据100000元的事实，本院予以采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2013年1月3日，被告向原告借款70000元，2013年3月30日，被告向原告借款20000元，2013年4月2日，被告向原告借款110000元，2012年10月26日，被告向原告借款20000元，2012年11月12日，被告向原告借款35000元，上述借款均为月利率1分。2014年2月26日，被告通过其儿媳王秀菊偿还原告本金100000元，被告重新为原告出具100000元的欠据，未约定利息。
本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告认可双方约定的借贷利率为月利率1分（即1％），不违反法律规定，被告应依双方的约定给付借款本金和利息。因原告与被告均确认2014年2月26日被告偿还了借款本金100000元，重新出具欠据后，双方未约定利息，视为从2014年2月26日起此100000元欠款不支付利息。被告主张的已偿还欠款本息123000元和王秀菊偿还100000元后，原、被告双方债权债务关系消灭，但未能提供偿还123000元的证据，故其主张本院不予采纳，被告应依法履行偿还欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王丽华于判决生效后十日内给付原告借款本金155000元、利息51080元，本息合计20608元；
驳回原告于秀芳的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，减半收取2559.5元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 超
附：利息计算方法
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第2136号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州
市红旗路48号。
法定代表人：沈忻，该分行行长。
委托代理人：管伟明，该公司职员。
被告：邵雪忠。
州市练习市镇新华村邵家角55号。公民身份号码：××
1108121x。
本院在审理原告中国工商银行股份有公司湖州分行与被告邵
雪忠信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司湖州
分行于2009年12月11日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告
邵雪忠的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湖州分行向本院
提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一
款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湖州分行撤回对被告邵
雪忠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份
有限公司湖州分行负担。
审判员 金建平
二〇〇九年十二月十一日
书记员 杨宇虹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初第731号之一
原告：江苏首天投资管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区怀德名园48-201，统一社会信用代码91320411074702144G（1－1）
法定代表人：李焕龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。
被告：丁成怀，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
第三人：何玉程，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：顾建平，住安徽省庐江县。
本院在审理原告江苏首天投资管理有限公司与被告丁成怀合同纠纷一案中，原告江苏首天投资管理有限公司于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁成怀、第三人何玉程持有的庐江县永诚房地产开发有限公司60%股权，并已提供担保。
本院认为，原告江苏首天投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告丁成怀、第三人何玉程持有的庐江县永诚房地产开发有限公司60%的股权
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 房希彤
人民陪审员 倪晋平
二〇一八年五月七日
书 记 员 房泽中
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初第731号
原告：江苏首天投资管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区怀德名园48-201，统一社会信用代码91320411074702144G（1－1）
法定代表人：李焕龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏青松，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。
被告：丁成怀，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告江苏首天投资管理有限公司与被告丁成怀合同纠纷一案中，原告江苏首天投资管理有限公司于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁成怀的房产，并已提供担保。
本院认为，原告江苏首天投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告丁成怀所有的位于庐江县万山镇窑厂北侧房屋（所有权证号31488号、31489号、31491号、31492号、31493号、31495号、31497号、31498号）、位于庐江县万山镇站前南侧房屋〔所有权证号32393号、15204号、（2004）06069号〕、位于庐江县万山镇站中路北侧房屋（所有权证号25610号、25611号、25612号、25613号、25614号、25615号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 倪晋平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周爱兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初第731号之三
原告：江苏首天投资管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区怀德名园48-201，统一社会信用代码91320411074702144G（1－1）
法定代表人：李焕龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。
被告：丁成怀，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
第三人：何玉程，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：顾建平，住安徽省庐江县。
本院于2018年5月7日作出（2018）皖0124民初第731号之一财产保全的裁定，现被告已按（2018）皖0124民初第731号民事调解书约定履行付款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告丁成怀、第三人何玉程持有的庐江县永诚房地产开发有限公司60%股权的冻结。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 房希彤
人民陪审员 倪晋平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 房泽中
附：本裁定适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初第731号之二
原告：江苏首天投资管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区怀德名园48-201，统一社会信用代码91320411074702144G（1－1）
法定代表人：李焕龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。
被告：丁成怀，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
本院于2018年2月28日作出（2018）皖0124民初第731号财产保全的裁定，现原被告双方达成调解协议，被告重新提供担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告丁成怀所有的位于庐江县万山镇窑厂北侧房屋（所有权证号31488号、31489号、31491号、31492号、31493号、31495号、31497号、31498号）、位于庐江县万山镇站前南侧房屋〔所有权证号32393号、15204号、（2004）06069号〕、位于庐江县万山镇站中路北侧房屋（所有权证号25610号、25611号、25612号、25613号、25614号、25615号）的查封。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 房希彤
人民陪审员 倪晋平
二〇一八年五月七日
书 记 员 房泽中
附：本裁定适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2317号
原告金灿与被告何新荣民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00186号调解书已发生法律效力。申请执行人金灿于2015年06月29日向本院申请执行，要求被执行人何新荣支付借款本金90000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付借款本金44550元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2317号案终结执行。申请执行人金灿今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年七月七日
代书 记员 徐林波
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2002号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告王祥。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告王祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆筱婧
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2002号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行
负责人：胡某。
被告：刘某某，男，汉族，生于1952年5月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行撤回起诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司五福支行承担。
审判员 曹海涛
二〇一五年六月一日
书记员 曹艳君
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终399号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建行，农民。2015年11月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人徐建行犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年4月5日作出（2016）浙1003刑初162号刑事判决。被告人徐建行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭履行职务，被告人徐建行到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫部分
2015年11月27日凌晨2时许，被告人徐建行来到台州市黄岩区新前街道西范村河滨东街78号，以爬窗的方式进入二楼王某的卧室企图盗窃，被发现后为阻止王某呼喊，用自带的水果刀将王某捅伤，后王某因害怕从二楼窗户跳至一楼，后被告人徐建行逃离现场。王某因伤致左中腹部两处长达2CM、1.6CM的创口，左肩部一处长为2CM的创口，该损伤构成轻微伤，又致两侧跟骨粉碎性骨折，该损伤构成轻伤二级。
二、盗窃部分
1、2015年10月初的一天凌晨，被告人徐建行来到黄岩区新前街道河滨路三泰食府，以爬窗的方式进入店内，窃得郑某放在柜台抽屉内的人民币（以下币种均为人民币）1200元。
2、2015年10月6日凌晨，被告人徐建行来到黄岩区新前街道新屿路111号海之星烤全羊店，以爬窗的方式进入店内，窃得章某放在柜台抽屉内的现金500元及电信手机1部（无法估价）。后又以爬窗的方式进入西范街343-2号朝天门自助火锅店，窃得谌某放在柜台内的现金600元。
3、2015年10月中旬的一天凌晨，被告人徐建行来到黄岩区新前街道新屿路111号海之星烤全羊店，以爬窗的方式进入店内，窃得章某放在柜台边上的价值450元的硬壳中华香烟1条及价值220元的软红长嘴利群香烟1条。
4、2015年10月中旬的一天凌晨，被告人徐建行来到黄岩区新前街道河滨路三泰食府，以爬窗的方式进入店内，窃得郑某放在柜台内的现金100余元。
5、2015年10月22日凌晨，被告人徐建行来到黄岩区新前街道北院大道林记海鲜店，以爬窗的方式进入店内，窃得林某放在柜台抽屉内的现金300元及水果刀1把。后又以爬窗的方式进入北院大道陈某乙的顶呱呱饭店内实施盗窃，未窃得财物。
6、2015年10月23日凌晨，被告人徐建行来到黄岩区新前街道新南路爱辣味优火锅店，以爬窗的方式进入店内，窃得李某放在柜台内的现金700余元。
7、2015年11月初的一天凌晨，被告人徐建行来到黄岩区新前街道北院大道林记海鲜店，以爬窗的方式进入店内，窃得林某放在柜台边捐款箱内的现金300元。
8、2015年11月中旬的一天凌晨，被告人徐建行来到黄岩区新前街道新屿路111号章某的海之星烤全羊店，以爬窗的方式进入店内实施盗窃，未窃得财物。
9、2015年11月15日凌晨，被告人徐建行来到黄岩区新前街道泾岸村春蕾羊毛衫厂双面呢直销店，以爬窗的方式进入店内，窃得陈某丙放在柜台抽屉内的现金700元。
2015年11月27日，被告人徐建行主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐建行犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万九千元等。
被告人徐建行上诉称，原判未认定抢劫未遂，导致量刑过重，请求依法改判。
出庭的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，审判程序合法。建议依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人徐建行犯抢劫罪、盗窃罪的事实，有被害人王某、郑某、章某、谌某、陈某乙、林某、李某、陈某丙的陈述，证人陈某甲的证言，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定意见，价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明等证据证实。被告人徐建行亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐建行以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后当场使用暴力，致一人轻伤；又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法实行数罪并罚。案发后，被告人徐建行能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其所犯的抢劫罪予以减轻处罚，对其所犯的盗窃罪予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，抢劫罪不仅侵犯了公私财物所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利。所以只要造成其中一权利的损害结果的发生，就应认定为既遂。本案中，被告人徐建行入户盗窃虽未窃得财物，但被发现后当场使用暴力致一人轻伤，依法属犯罪既遂，原判定罪和适用法律正确，量刑得当。审判程序合法。故被告人徐建行上诉要求改判的理由不足，不予采信。出庭检察员要求维持原判的意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年六月十五日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1063号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：励同华。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告励同华供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年十月十日
代书记员 王瑶炯
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执257号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（社会统一信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
负责人：万恩平，行长。
委托诉讼代理人：金明浩、刘施雅，员工
被执行人：卢白友,男，1987年9月17日出生，汉族，职业不明，住玉环县。
被执行人：周兰英,女，1987年6月12日出生，汉族，职业不明，住玉环县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人卢白友、周兰英金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钧
审判员 郭 勇
审判员 陈 煜
二〇一七年六月十一日
书记员 戴韬略
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1934号
原告：曹磊磊，男，1990年1月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陶军，男，1968年12月30日生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在审理原告曹磊磊诉被告陶军民间借贷纠纷一案中，原告曹磊磊于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶军的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹磊磊撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告曹磊磊负担。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 夏 婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2742号
原告李通。
被告黄忠宇。
原告李通与被告黄忠宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李通到庭参加诉讼，被告黄忠宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李通诉称，我带多名工人为黄忠宇打工，他欠我2012年1-2月份的工资为40000元。我打电话他不接，找他人找不着，只得起诉请求判决被告立即付我40000元。
被告黄忠宇未作答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告黄忠宇向原告李通出具欠条一份，内容为“李通2012年1-2月份工资肆万元正¥40000元注李建忠和李通签订的合同2014年前所有单据作废”。
审理中，原告称被告出具欠条后未归还欠款。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告黄忠宇欠原告李通工资款40000元的事实有相应的欠条予以证实，依法予以确认。该债权债务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还所欠工资款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠宇应于判决生效之日起10日内归还原告李通所欠工资款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：5177，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二○一六八月十九日
书 记 员 黄梦琦
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执896号
申请执行人张星晨，男，1990年10月17日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被执行人郑亮，女，1979年4月1日出生，汉族，住九江市开发区。
本院于2016年8月30日立案执行张星晨与郑亮民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初579号民事调解书，被执行人郑亮应支付申请人张星晨案款129057.5元，承担执行费1835.86元。现因被执行人郑亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执896号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年三月十七日
书记员 琚 杰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终491号
上诉人(原审被告)深圳市开博尔科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人毛勇刚，该公司总经理。委托代理人杨江苏，广东融关律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘东辉，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。上诉人深圳市开博尔科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷九案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初20293、20295－20302号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、被诉侵权行为系上诉人出售的C2机顶盒上可以播放涉案作品，但涉案机顶盒只是可以连接互联网下载安装腾讯、搜狐、爱奇艺等大型视频网站的播放端软件，播放端软件播放的作品由相应的视频网站控制，与机顶盒没有关系；2、涉案被控侵权行为只有在购买涉案机顶盒联网使用才可能发生，被上诉人没有证据证明涉案机顶盒在闵行区法院管辖地范围内有销售的情况下，闵行区法院对该案行使管辖权法律依据不足。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人指控上诉人利用涉案机顶盒通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，亦提供了公证书初步证明涉案机顶盒联网后能够提供涉案作品的在线播放，属于侵害作品信息网络传播权纠纷，可以适用民事诉讼法司法解释关于计算机信息网络侵权纠纷案件的管辖规定。根据上述规定，被上诉人作为被侵权人可以选择向其住所地法院提起诉讼。上海市闵行区系被上诉人住所地，原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人认为涉案作品播放系由涉案机顶盒下载安装的播放端软件相对应的视频网站控制，与涉案机顶盒没有关系，以及没有证据证明涉案机顶盒在原审法院管辖范围内有销售行为，对此，本院认为，涉案作品实质上是否系由上诉人提供并非本案管辖异议阶段需要审查的事实，另外，涉案机顶盒在原审法院管辖范围内是否有销售亦于本案管辖的确定无关。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终113号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）肖某某，女，汉族，小学文化，农民，住固始县。系被害人严某某妻子。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）严某某，女，汉族，住址同上。系被害人严某某女儿。
上诉人（原审被告人）程某某，男，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月29日被刑事拘留，经固始县人民检察院批准，于2015年10月13日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）胡某某，男，汉族，住固始县。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人程某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人肖某某、严某某提起附带民事诉讼一案，于二Ο一六年一月十九日作出（2015）固刑初字第503号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人肖某某、严某某、原审被告人程某某、原审附带民事诉讼被告人胡某某均提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明：2015年2月8日22时许，被告人程某某驾驶浙C220**号轿车，带着妻子许某某，沿固始县“固-草”路由北向南行驶至“固-草”路与汪棚乡老街道交叉口处，与被害人严某某驾驶的豫SNF7**两轮摩托车发生交通事故，致严某某死亡及摩托车上乘坐人肖某某轻伤一级。事发后，程某某弃车逃逸，许某某留在现场报警谎称是自己驾驶浙C220**号轿车发生的交通事故而予以包庇。经责任认定，程某某承担事故全部责任。
浙C220**号轿车车主系附带民事诉讼被告人胡某某，该车发生交通事故时没有投保交强险。
被害人肖某某受伤后先后在固始县中医院、安徽医科大学第一附属医院、固始县中医院住院治疗27天，花医疗费85993.49元，交通费1000元。案发后，程某某亲属赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。
上述事实，原判采信的证据有：书证被告人程某某的户籍证明、固始县公安局道路交通事故认定书、住院病历和医药费票据、交通费票据、情况说明，现场勘验检查笔录和照片，司法鉴定意见，视频监控录像，侦查实验，证人汪某某、曾某某、孙某某、许某某的证言，被害人肖某某的陈述，附带民事诉讼被告人胡某某的陈述，被告人程某某的供述等证据。
原判认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。由于被告人程某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，附带民事诉讼原告人要求赔偿损失的合理部分（死亡赔偿金449038元、丧葬费19402元、交通费1000元、医疗费85993.49元，误工费4744元、护理费2106元、营养费810元），予以支持。附带民事诉讼被告人胡某某应依法投保交强险而未投保，在交强险责任范围内承担连带赔偿责任。被告人程某某亲属已赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人程某某赔偿附带民事诉讼原告人肖某某、严某某经济损失553093.49元，扣除已支付的50000元，应赔偿503093.49元；附带民事诉讼被告人胡某某对上述赔偿款中的120000元承担连带赔偿责任。
上诉人肖某某、严某某上诉称：一是程某某系交通肇事后“逃逸致人死亡”，应在七年以上有期徒刑幅度内量刑，原判判处有期徒刑四年，显属量刑过轻；二是原判计算交通费、误工费、护理费、营养费偏低；三是原判未支持被扶养人生活费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金错误。
上诉人程某某及辩护人上诉、辩护称：一是原判认定事实不清，证据不足，上诉人系无罪；二是原判判决赔偿死亡赔偿金无法律依据。
上诉人胡某某上诉辩称：其对原判判决不服而提出上诉。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人肖某某、严某某上诉称“程某某系交通肇事后‘逃逸致人死亡’，应在七年以上有期徒刑幅度内量刑，原判量刑有期徒刑四年，显属过轻”的理由，经查，程某某驾驶机动车肇事后，因害怕受到法律追究，由其妻留在现场顶包并电话报警救助被害人，自己独自逃离现场，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“因逃逸致人死亡，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形”的规定，该行为不构成“逃逸致人死亡”情形。原判认定程某某交通肇事后逃逸，对其处以有期徒刑四年，符合法律规定。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人肖某某、严某某上诉称“原判计算交通费、误工费、护理费、营养费偏低”的理由，经查，原判根据受害人肖某某的职业及伤残情况、就医地点及住院天数，依照相关法律规定和赔偿标准，确定赔偿误工费、护理费、营养费、交通费数额，依法有据。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人肖某某、严某某上诉称“原判未支持被扶养人生活费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金错误”的理由，经查，该诉讼请求无法律依据。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人程某某及辩护人上诉、辩护称“原判认定事实不清，证据不足，上诉人系无罪”的理由，经查，2015年2月8日22时许，上诉人程某某驾驶浙C220**号轿车在固始县“固－草”路与汪棚乡老街道交叉口处交通肇事后，弃车逃逸。该犯罪事实有书证固始县公安局道路交通事故认定书、情况说明，现场勘验检查笔录和照片，司法鉴定意见，视频监控录像，侦查实验，证人汪某某、曾某某、孙某某、许某某的证言，被害人肖某某的陈述，被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。故该上诉、辩护理由不成立。
关于上诉人程某某及辩护人上诉、辩护称“原判判决赔偿死亡赔偿金无法律依据”的理由，经查，原判依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释和关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释相关条款规定，依法判令上诉人程某某赔偿死亡赔偿金，于法有据。故该上诉、辩护理由不能成立。
关于上诉人胡某某上诉称“其对原判判决不服而提出上诉”的理由，经查，程某某肇事车辆浙C220**号轿车系上诉人胡某某所有和使用，根据道路交通安全法规定应投保机动车第三者责任强制保险而未投保，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应与肇事人程某某在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。故该上诉理由不成立。
本院认为，上诉人程某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。由于上诉人程某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应予赔偿；附带民事诉讼被告人胡某某作为肇事车辆所有人，本应依法投保交强险而未投保，依法在交强险责任范围内承担连带赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人肖某某、严某某、程某某、胡某某的上诉及程某某辩护人的辩护理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终113号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）肖某某，女，1960年7月7日出生，汉族，农民。系被害人严某妻子。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）严某某，女，1978年12月20日出生，汉族。系被害人严某女儿。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1980年11月3日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月29日被刑事拘留，经固始县人民检察院批准，于2015年10月13日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）胡某某，男，1988年5月21日出生，汉族。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人程某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人肖某某、严某某提起附带民事诉讼一案，于二Ο一六年一月十九日作出（2015）固刑初字第503号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人肖某某、严某某、原审被告人程某某、原审附带民事诉讼被告人胡某某均提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明：2015年2月8日22时许，被告人程某某驾驶浙C×××××号轿车，带着妻子许某，沿固始县“固-草”路由北向南行驶至“固-草”路与汪棚乡老街道交叉口处，与被害人严某驾驶的豫S×××××两轮摩托车发生交通事故，致严某死亡及摩托车上乘坐人肖某某轻伤一级。事发后，程某某弃车逃逸，许某留在现场报警谎称是自己驾驶浙C×××××号轿车发生的交通事故而予以包庇。经责任认定，程某某承担事故全部责任。
浙C×××××号轿车车主系附带民事诉讼被告人胡某某，该车发生交通事故时没有投保交强险。
被害人肖某某受伤后先后在固始县中医院、安徽医科大学第一附属医院、固始县中医院住院治疗27天，花医疗费85993.49元，交通费1000元。案发后，程某某亲属赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。
上述事实，原判采信的证据有：书证被告人程某某的户籍证明、固始县公安局道路交通事故认定书、住院病历和医药费票据、交通费票据、情况说明，现场勘验检查笔录和照片，司法鉴定意见，视频监控录像，侦查实验，证人汪某、曾某、孙某、许某的证言，被害人肖某某的陈述，附带民事诉讼被告人胡某某的陈述，被告人程某某的供述等证据。
原判认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。由于被告人程某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，附带民事诉讼原告人要求赔偿损失的合理部分（死亡赔偿金449038元、丧葬费19402元、交通费1000元、医疗费85993.49元，误工费4744元、护理费2106元、营养费810元），予以支持。附带民事诉讼被告人胡某某应依法投保交强险而未投保，在交强险责任范围内承担连带赔偿责任。被告人程某某亲属已赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人程某某赔偿附带民事诉讼原告人肖某某、严某某经济损失553093.49元，扣除已支付的50000元，应赔偿503093.49元；附带民事诉讼被告人胡某某对上述赔偿款中的120000元承担连带赔偿责任。
上诉人肖某某、严某某上诉称：一是程某某系交通肇事后“逃逸致人死亡”，应在七年以上有期徒刑幅度内量刑，原判判处有期徒刑四年，显属量刑过轻；二是原判计算交通费、误工费、护理费、营养费偏低；三是原判未支持被扶养人生活费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金错误。
上诉人程某某及辩护人上诉、辩护称：一是原判认定事实不清，证据不足，上诉人系无罪；二是原判判决赔偿死亡赔偿金无法律依据。
上诉人胡某某上诉辩称：其对原判判决不服而提出上诉。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人肖某某、严某某上诉称“程某某系交通肇事后‘逃逸致人死亡’，应在七年以上有期徒刑幅度内量刑，原判量刑有期徒刑四年，显属过轻”的理由，经查，程某某驾驶机动车肇事后，因害怕受到法律追究，由其妻留在现场顶包并电话报警救助被害人，自己独自逃离现场，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“因逃逸致人死亡，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形”的规定，该行为不构成“逃逸致人死亡”情形。原判认定程某某交通肇事后逃逸，对其处以有期徒刑四年，符合法律规定。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人肖某某、严某某上诉称“原判计算交通费、误工费、护理费、营养费偏低”的理由，经查，原判根据受害人肖某某的职业及伤残情况、就医地点及住院天数，依照相关法律规定和赔偿标准，确定赔偿误工费、护理费、营养费、交通费数额，依法有据。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人肖某某、严某某上诉称“原判未支持被扶养人生活费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金错误”的理由，经查，该诉讼请求无法律依据。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人程某某及辩护人上诉、辩护称“原判认定事实不清，证据不足，上诉人系无罪”的理由，经查，2015年2月8日22时许，上诉人程某某驾驶浙C×××××号轿车在固始县“固－草”路与汪棚乡老街道交叉口处交通肇事后，弃车逃逸。该犯罪事实有书证固始县公安局道路交通事故认定书、情况说明，现场勘验检查笔录和照片，司法鉴定意见，视频监控录像，侦查实验，证人汪某、曾某、孙某、许某的证言，被害人肖某某的陈述，被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。故该上诉、辩护理由不成立。
关于上诉人程某某及辩护人上诉、辩护称“原判判决赔偿死亡赔偿金无法律依据”的理由，经查，原判依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释和关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释相关条款规定，依法判令上诉人程某某赔偿死亡赔偿金，于法有据。故该上诉、辩护理由不能成立。
关于上诉人胡某某上诉称“其对原判判决不服而提出上诉”的理由，经查，程某某肇事车辆浙C×××××号轿车系上诉人胡某某所有和使用，根据道路交通安全法规定应投保机动车第三者责任强制保险而未投保，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应与肇事人程某某在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。故该上诉理由不成立。
本院认为，上诉人程某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。由于上诉人程某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应予赔偿；附带民事诉讼被告人胡某某作为肇事车辆所有人，本应依法投保交强险而未投保，依法在交强险责任范围内承担连带赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人肖某某、严某某、程某某、胡某某的上诉及程某某辩护人的辩护理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张贞贞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第407号
罪犯周骁，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
赤壁市人民法院于2009年11月27日作出（2009）赤刑初字第153号刑事判决：被告人周骁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年。宣判后，周骁不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）咸刑终字第12号刑事判决：一、维持赤壁市人民法院（2009）赤刑初字第153号刑事判决中对上诉人周骁的定罪部分；二、撤销赤壁市人民法院（2009）赤刑初字第153号刑事判决中对上诉人周骁的量刑部分；三、上诉人周骁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年5月8日起至2017年5月7日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年6月22日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第413号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1084号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2015年12月7日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑意见书，于2015年5月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年5月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年5月5日至5月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯周骁自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周骁自2013年11月11日减刑以来，间隔期已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第四季度表扬，2014年第二、三季度表扬，2014年第四季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周骁自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功，共计折合4.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯周骁的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 刘 宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡文玉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01108号
原告肖祥华。
被告镇江新区环境卫生管理所。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
被告宦礼新。
本院在审理原告肖祥华诉被告镇江新区环境卫生管理所、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、宦礼新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖祥华于2015年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖祥华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏向华撤回起诉。
审判员 任荣兴
二〇一五年八月十六日
书记员 余 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1346号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。
主要负责人：郑建强，总经理。
被告：彭月权，男，1970年8月27日出生，澳门特别行政区居民，住澳门台山。
被告：余玉玲，女，1979年12月30日出生，澳门特别行政区居民，住澳门台山。
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告彭月权、余玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。
审判员 匡勇
二〇一七年二月六日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1346号原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。主要负责人：郑建强，总经理。被告：彭月权，男，1970年8月27日出生，澳门特别行政区居民，住澳门台山。被告：余玉玲，女，1979年12月30日出生，澳门特别行政区居民，住澳门台山。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告彭月权、余玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。审判员  匡勇二〇一七年二月六日书记员  陈燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3535号
原告：陶某某，现住榆树市。
被告：李某某，现住榆树市。
本院在审理原告陶某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 未金波
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第86号
原告：黄志群。
委托代理人：周邦慧、陈燕纯，广东穗卫律师事务所律师、实习律师。
被告：KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司II），注册地址：中国香港金钟夏悫道18号海富中心2期18楼1808室。
授权代表：LEEJONGJIN，该公司董事长。
第三人：从化市对外贸易集团粮油食品公司，注册号：（从）4401221300135。
法定代表人：黄振明。
本院在审理原告黄志群与被告KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司II）、第三人从化市对外贸易集团粮油食品公司债权转让合同纠纷一案中，原告黄志群于2015年6月4日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄志群向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志群撤回起诉。
本案受理费185元，减半收取为93元，由原告黄志群负担。
审 判 长 黄丽平
代理审判员 薛志军
代理审判员 吴 环
二〇一五年六月九日
书 记 员 邹 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2068号
罪犯覃宽，男，壮族，初中文化，1975年10月3日出生于广西壮族自治区来宾市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2010年11月30日作出（2010）溧刑初字第180号刑事判决，以被告人覃宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑七年七个月（刑期至2018年4月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）宁刑执字第9201号刑事裁定，对罪犯覃宽减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月20日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯覃宽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯覃宽在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃宽减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆