重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终811号
上诉人（原审原告）:富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区。
法定代表人：TayHanChong,该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏世国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地重庆市秀山县。
负责人：罗波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，该支行职工。
委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秀山土家族苗族自治县湖南商会，住所地秀山县。
法定代表人：齐利英，该商会会长。
委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐利英，女，汉族，1965年5月5日出生，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周建忠，男，1963年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审被告）：周江红，男，汉族，1962年10月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨洁，男，土家族，1970年6月2日出生，住重庆市黔江区。
上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行（以下简称农行秀山支行）、秀山土家族苗族自治县湖南商会（以下简称湖南商会）、齐利英、周建忠、周江红、杨洁合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初1324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案受理，依法由本院审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、审判员徐婷婷组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理了本案，并由书记员何杰洪担任法庭记录。上诉人富登公司的委托诉讼代理人夏世国、张继猛，被上诉人农行秀山支行的委托诉讼代理人陈勇、陈震，被上诉人湖南商会、齐利英的委托诉讼代理人周胜举到庭参加了诉讼。被上诉人周建忠、杨洁经本院传票传唤、被上诉人周江红经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭，故本案作缺席审理。现已审理终结。
富登公司不服前述判决，向本院提起上诉请求：一、撤销(2016)渝0241民初1324号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.农行秀山支行出具的28份存入12319账户的现金缴款单上均注明“保证金”或“富登贷款缴纳保证金”等字样，足以证明其明知12319账户是《保证金监管三方协议》约定的保证金账户；2.一审违法超审限，程序违法。
被上诉人农行秀山支行答辩称，湖南商会开设的尾号12319账户系一般账户，并不是保证金专用账户，也不是《保证金监管三方协议》约定的保证金账户。上诉人提供的《渠道合作协议》与湖南商会提供的《渠道合作协议》第六条保证金账户一栏的内容不一致，上诉人有故意篡改证据的行为。《保证金监管三方协议》并未得到履行，且三方协议不具有法律效力，上诉人并未取得对湖南商会质押担保债权。农行秀山支行在本案中不具有任何过错，不应承担民事责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，建议法院维持原判。
被上诉人湖南商会、齐利英答辩称，赞同农行秀山支行的答辩意见。湖南商会开设的尾号12319账户系一般账户，并不是保证金专用账户，不应承担责任。齐利英只是代表湖南商会的职务行为，与齐利英无关，不应承担责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，建议法院维持原判。
被上诉人周建忠答辩称，富登公司与湖南商会签订的《渠道合作协议》并不产生法律效力，该协议第十一条约定“本协议经甲乙双方加盖公章、法定代表人（或授权代表人）签字后生效”，富登公司的法定代表人（或授权代表人）均未签字，周建忠仅为联系人，故《渠道合作协议》未生效，人民法院不应支持富登公司的上诉主张。湖南商会12319账户并非约定设立的保证金账户，富登公司无权要求对该账户中的存款进行扣划。周建忠是富登公司秀山分公司的负责人，该行为是履行职务行为，不是周建忠的个人行为，不应由周建忠个人承担责任。
被上诉人周江红、杨洁未作答辩。
富登公司向一审法院起诉请求：1.判令农行秀山支行和湖南商会立即将保证金账户内的余款227792.18元扣划支取给富登公司；2.判令农行秀山支行、湖南商会、齐利英、周建忠、周江红、杨洁对违规支取的保证金826000元向富登公司承担连带偿还责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月29日，湖南商会向农行秀山支行提交《关于开立一般存款账户的申请》和《开立单位银行结算账户申请书》载明的账户号为XXXX12319，账户性质为一般账户。2015年6月30日，富登公司与湖南商会签订《渠道合作协议书》约定，由湖南商会推荐其会员向富登公司申请贷款，被推荐人与富登公司签订贷款合同并成功放款后，富登公司按照实际放款金额的1.4%向湖南商会支付服务费。为保证贷款合同的履行，富登公司要求湖南商会按照其推荐客户贷款金额的8%缴纳保证金，以保证金的足额及时缴纳作为富登公司向客户支付贷款的条件。若湖南商会推荐客户出现逾期还款超过7天的，富登公司有权从保证金中扣除该笔贷款的剩余本金、利息及其他费用。2015年7月1日，富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司（以下简称富登秀山分公司）作为甲方，湖南商会作为乙方，农行秀山支行作为丙方，三方签订《保证金监管三方协议》约定：乙方在丙方开立保证金账户，用于存入及扣划保证金；保证金的支取及扣划以甲方书面通知为准，丙方凭甲方书面通知支取或扣划的金额下账；甲方根据监管需要向丙方申请查询乙方保证金账户情况时，乙方应及时提供查询账户相关证件让丙方配合查询，乙方每月对账一次，并将对账结果报告甲方。
一审法院认为，湖南商会虽不具备从事营利性经营活动的主体资格，但其与富登公司签订的《渠道合作协议书》未损害国家、社会公共利益，也未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的活动，故根据《最高人民法关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，应当认定《渠道合作协议书》和《保证金监管三方协议》有效。涉案的12319账户为一般账户，不具备保证金账户性质，且湖南商会也未在农行秀山支行处另行设立保证金账户。因此，富登公司基于保证金账户设立而产生的所有诉讼请求无事实根据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和合同法》第五十二条第（五）项、《社会团体登记管理条例》第四条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的诉讼请求。案件受理费14214元，公告费200元，由富登小额贷款（重庆）有限公司负担。
二审诉讼中双方当事人均未提供新证据。
本院二审审理查明：湖南商会与富登公司签订的《渠道合作协议书》第六条第二款约定，湖南商会向富登公司推荐的客户经富登公司完成贷款拨付后，该客户出现逾期不还款天数等于7天时（包括宣布贷款提前到期的情况下。该客户于提前到期日后7天仍未归还），富登公司从本项目保证金中扣除该笔逾期贷款剩余本金、利息及其其他费用用于优先受偿。富登公司秀山分公司、湖南商会、农行秀山支行签订的《保证金监管三方协议》第三条约定，湖南商会保证金账户的支取及扣划以富登公司秀山分公司书面通知为准，农行秀山支行凭与湖南商会秀山分公司书面通知支取或者扣划金额下账。涉案的《渠道合作协议书》和《保证金监管三方协议》签订后，湖南商会推荐其会员欧阳丽、唐琼、印宁怡、冉光仙、杨泽友、江久云、张珊珊、何丽芬、邓世强、杨争艳、杨红燕等人在向富登公司借款前，陆续向湖南商会在农行秀山支行开设的账户XXXX12319存入108.4万元，现金缴款单或者个人结算申请书款项来源均注明“保证金”或者“富登贷款缴纳保证金”备注。湖南商会开具转账支票、进账单并由富登秀山分公司负责人周建忠签字同意后，农行秀山支行将涉案的保证金856207.82元支付给周江红、杨洁等人。截止一审开庭时湖南商会账户XXXX12319内仍有存款22.779218万元。目前湖南商会推荐的会员欧阳丽等人在富登公司贷款存在逾期还款超过七天仍未归还借款本息的情况。
本院对一审查明其余的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有：一、一审法院是否违法超审限；二、富登公司一审的诉讼诉讼请求应否支持。
关于焦点一。由于本案周江红下落不明需公告送达法律文书等原因，一审法院根据法律规定依法扣除、延长本案的审理期间并不存在违法行为，富登公司主张一审违法超审限的理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二。湖南商会与富登公司签订的《渠道合作协议书》第六条第二款以及富登公司秀山分公司、湖南商会、农行秀山支行签订的《保证金监管三方协议》第三条约定，湖南商会和农行秀山支行应当将湖南商会账户XXXX12319余款22.779218万元扣划支取给富登公司。虽协议中并没有明确湖南商会的账户XXXX12319为涉案的保证金账户，但该账户在合同实际履行过程中，湖南商会、农行秀山支行均明知涉案的账户XXXX12319存款108.4万元属于保证金的事实。即富登公司并不享有该账户资金的质押权利，但富登公司基于享有合同约定的权利，有权请求湖南商会、农行秀山支行按照协议约定承担违约责任。在湖南商会推荐的会员贷款存在逾期还款超过七天以上仍未归还借款本息的情况下，富登公司的该项诉讼请求应予支持。农行秀山支行、湖南商会支取账户XXXX12319的82.6万元是获得了富登公司秀山分公司当时负责人周建忠签字同意，周建忠的行为应当代表富登公司，故富登公司请求农行秀山支行、湖南商会、齐利英、周建忠、周江红、杨洁对已经支取的826000元承担连带偿还责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，富登公司的上诉请求部分成立，本院对其相应的请求予以支持。由于二审中新事实的出现，导致一审法院认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初1324号民事判决；
二、被上诉人秀山土家族苗族自治县湖南商会、中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于本判决生效后十日内将秀山土家族苗族自治县湖南商会账户XXXX12319存款22.779218万元支付给上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司；
三、驳回上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14214元、诉讼保全措施申请费5000元、公告费200元，合计19414元，由上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司负担15414元，被上诉人秀山土家族苗族自治县湖南商会、中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担4000元；二审案件受理费14214元、诉讼保全措施申请费5000元，合计19214元，由上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司负担15214元，被上诉人秀山土家族苗族自治县湖南商会、中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 徐婷婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何杰洪