上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第187号
原告国网上海市电力公司崇明供电公司。
负责人唐轶斐。
委托代理人沈海丹。
委托代理人丁美红，上海市聚隆律师事务所律师。
被告上海富民纸业有限公司。
法定代表人马士平。
原告国网上海市电力公司崇明供电公司诉被告上海富民纸业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈旺迪独任审判，于同年4月22日、5月27日、6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈海丹、丁美红，被告法定代表人马士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自1994年7月一直使用原告提供的电能，但自2013年4月开始拖欠电费，至2013年10月，被告共结欠原告电费人民币2，421，240.39元。2013年8月14日，被告针对2013年3月至2013年7月间拖欠的电费写下书面还款计划，然被告至今分文未付，故诉请依法判令：被告支付拖欠原告的电费2，421，240.39元及滞纳金902，834.30元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、2013年8月7日，原告出具给被告的《欠费停电通知书》复印件一份；
2、2013年8月14日被告出具给原告的《还款计划》复印件一份；
3、2013年4月-10月被告电费明细发票复印件；
4、《高压供用电合同》复印件一份。
被告辩称，对原、被告之间的供用电合同关系无异议，对2013年4月至9月所欠电费金额无异议；对2013年10月份电费金额有异议，被告在2013年9月底已经停产，不可能产生上述电费；被告在2013年5月至8月期间分六次共计支付40万元电费，故应从原告的诉请本金中扣除；关于滞纳金，在原告向被告出具的电费单中没有体现，且原告在被告欠费后没有采取相应的停电措施，才导致被告滞纳金的产生，故不同意支付滞纳金。
被告提供2013年2月28日原告出具给被告的《催缴电费通知》一份；被告于2013年5月至8月的缴费清单六张。
针对被告的辩称及提供的证据，原告称，2013年10月份，被告所用电表经过更换，原告在将用电量录入电脑的过程中，将案外人上海富宏纸业包装有限公司2013年10月份的用电量录为被告2013年10月份新电表的用电量，故开具给被告的原金额为575，465.12元的电费单据确实有误，后原告将多计算的254，360.85元电费予以扣减，并出具电费《重新计算明细表》给被告。被告在2013年5月至8月期间支付的40万元用于抵充被告2013年3月份以前所欠的电费，故不应从诉请本金中扣除；对于滞纳金，则是根据原、被告之间签订的《高压供用电合同》第40条之约定及《供电营业规则》第98条之规定收取的。
对滞纳金的收取依据，被告辩称，对《高压供用电合同》第40条之约定及《供电营业规则》第98条之规定被告均不清楚，原告亦未向被告履行相应的告知义务。
诉讼中，原、被告对2013年10月份被告所用的老电表、新电表上所显示的用电量与原告出具的2013年10月电费《重新计算明细表》上的用电量进行核对后一致确认：原告出具的2013年10月电费《重新计算明细表》上抄见的用电量即为被告所用的新电表、老电表上客观显示的用电量。原、被告双方经进一步对账确认：自2012年2月至2014年1月，被告共计产生电费8，358，786.86元（其中包含自2012年2月至2013年4月的滞纳金558，482.46元），被告共计支付原告电费5，937，546.47元（其中包含自2012年2月至2013年4月的滞纳金558，482.46元），截止2014年1月，被告尚欠原告电费本金2，421，240.39元。
庭审中，原告将诉请变更为：请求依法判令被告向原告支付自2012年2月至2014年1月拖欠的电费本金2，421，240.39元及按拖欠本金的10%计收的滞纳金242，124元。
经审理查明：被告自1994年7月开始实际使用原告提供的电能，但自2012年2月份始，被告陆续未按期支付电费。2013年10月份，被告所用电表经过更换，原告在将用电量录入电脑的过程中，将案外人上海富宏纸业包装有限公司2013年10月份的用电量录入为被告2013年10月份新电表的用电量，故开具给被告的原金额为575，465.12元的电费单据确实有误，后原告将多计算的254，360.85元电费予以扣减，并出具电费《重新计算明细表》给被告。2013年8月7日，原告向被告发出《欠费停电通知书》，催缴2013年3月至7月被告结欠的电费共计1，711，685.13元；2013年8月14日，被告就所欠电费向原告出具还款计划。
诉讼中，原、被告双方经过对账一致确认：自2012年2月至2014年1月，被告共计产生电费8，358，786.86元（其中包含自2012年2月至2013年4月的滞纳金558，482.46元），被告共计支付原告电费5，937，546.47元（其中包含自2012年2月至2013年4月的滞纳金558，482.46元），截止2014年1月，被告尚欠原告电费本金2，421，240.39元。
另查明，原、被告双方于2012年10月26日签订的书面《高压供用电合同》第十二条约定：每月电费分三次支付，支付方式为银行托收，支付比例和时间为每月6日、16日、26日按全月电费的三分之一左右划拨；第四十条第4款约定：用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三付。
本院认为，原、被告之间订立的供用电合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告供电，被告应按约支付电费，现被告未能按约支付全部电费，显属违约，被告亦对结欠原告的自2012年2月至2014年1月的电费本金2，421，240.39元予以认可，故对原告要求被告支付所欠电费的诉请，本院予以支持。原告主张的滞纳金，本质系逾期付款的违约金，有《高压供用电合同》的合同依据及法律依据。庭审中，原告自愿按被告所欠电费本金的10%计收滞纳金，被告对此予以认可，故本院对原告要求被告按所欠电费本金的10%支付滞纳金的诉请亦予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告上海富民纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网上海市电力公司崇明供电公司自2012年2月至2014年1月的电费人民币2，421，240.39元及滞纳金242，124元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28，106元，减半收取计14，053元，保全费5，000元，两项合计19，053元，由被告上海富民纸业有限公司负担（该款原告已预缴，被告负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。