安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一初字第00077号
原告：马鞍山钢铁股份有限公司销售公司。
负责人：孙龙，该公司总经理。
委托代理人：刘彦，马钢律师事务部律师。
被告：常州高力紧固件有限公司。
法定代表人：秦婷婷，该公司董事长。
被告：马鞍山市常通金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区紫霞路297号。
法定代表人：堵国方，该公司经理。
被告：常州市常通金属材料有限公司。
法定代表人：堵国方，该公司经理。
被告：堵国方，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：徐州恒华置业有限公司。
法定代表人：秦定国，该公司经理。
委托代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
原告马鞍山钢铁股份有限公司销售公司（以下简称马钢销售公司）与被告常州高力紧固件有限公司（以下简称常州高力公司）、马鞍山市常通金属材料有限公司（以下简称马鞍山常通公司）、常州市常通金属材料有限公司（以下简称常州常通公司）、堵国方、徐州恒华置业有限公司（以下简称徐州恒华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告马钢销售公司的委托代理人刘彦、被告徐州恒华公司的委托代理人徐成伟到庭参加诉讼。被告常州高力公司的法定代表人、被告马鞍山常通公司、常州常通公司的法定代表人堵国方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马钢销售公司诉称：2012年7月，原告与常州高力公司签订一份钢材购销合同，合同约定由原告向其购买总价款为35325000元的铆螺线7850吨，马鞍山常通公司、常州常通公司为常州高力公司的履约承担连带责任担保。合同签订后，原告依约向常州高力公司支付了全部货款。常州高力公司收款后，未依约向原告提供货物。为此，堵国方于2012年9月1日与常州高力公司及原告签订了一份《退款还债协议》，愿意个人为上述货款及2012年9月1日至2013年1月31日之间的利息承担连带担保责任。2012年12月31日，徐州恒华公司与原告签订一份《担保合同》，合同约定由徐州恒华公司为上述《退款还债协议》项下的货款本金和利息承担连带责任保证。现常州高力公司既无法供货又拒绝还款，故诉至法院，要求判令：1、解除原告与常州高力公司签订的钢材购销合同；2、常州高力公司返还原告35325000元货款及2619937.5元利息（自2012年9月1日计算至2013年11月19日起诉时止），合计37944937.5元；3、马鞍山常通公司、常州常通公司对上述货款及利息承担连带担保责任；4、堵国芳、徐州恒华公司对上述货款及900787.5元的利息（自2012年9月1日计算至2013年1月31日止）承担连带担保责任；5、由各被告承担本案诉讼费用。
徐州恒华公司当庭辩称：1、因本案买卖合同已经涉及刑事犯罪，第一、第二、第三被告的实际控制人即第四被告堵国方已经被司法机关采取强制措施，原告诉状所列的负责人戴华强也已被司法机关采取强制措施，可能涉嫌刑事犯罪，该刑事犯罪所确认的事实将直接影响今天审理的两个民事纠纷的性质和效力及责任的承担。故依据《民事诉讼法》的相关规定及最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，本案应裁定中止审理并将案件移送公安机关。结合现有证据，我公司认为，因本案主合同涉嫌刑事犯罪而无效，故保证合同即从合同应当也是无效的。2、根据《公司法》的规定，以公司的资产为本公司的股东和实际控制人的债务提供担保的，担保合同无效。本案中，堵国方利用其担任我公司法定代表人之便，未经公司股东会同意，擅自为其个人和其控制的法人提供担保，主观上系恶意欺诈，且已经涉及刑事犯罪，故担保合同无效，且我公司不存在任何过错。综上，本案因主合同即购销合同涉嫌刑事犯罪，依法应被确定无效，另根据《担保法》和《公司法》及《担保法司法解释》的规定，本案涉及的担保合同也无效。且本案中，我公司无任何的过错，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告常州高力公司的法定代表人秦婷婷，马鞍山常通公司、常州常通公司的法定代表人堵国方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
马钢销售公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照（副本）和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、常州高力公司的企业法人营业执照复印件一份，证明其诉讼主体资格。3、马鞍山常通公司的企业法人营业执照复印件一份，证明其诉讼主体资格。4、徐州恒华公司的工商登记查询资料复印件一份，证明其诉讼主体资格。5、钢材购销合同复印件（已与原件核对）一份，证明原告与常州高力公司之间的买卖合同关系及马鞍山常通公司、常州常通公司同意承担连带担保责任。6、付款通知单复印件一份，证明原告已依约向常州高力公司支付全部货款。7、退款还债协议复印件一份，证明常州高力公司确认欠债事实及堵国芳同意承担连带担保责任。8、《担保合同》复印件（已与原件核对）一份，证明徐州恒华公司同意承担连带担保责任。
徐州恒华公司质证认为：1、对于证据1-4，真实性没有异议。2、对于购销合同，我公司认为该合同涉及的金额巨大，但在合同中竟然没有约定交货期限明显不合理。该购销合同买方负责人和卖方负责人均已被公安机关采取强制措施，因此，我公司对购销合同的真实性及原告的证明目的均有异议，不予认可。3、对于证据6付款通知单的真实性无法确认。4、对于证据7退款还债协议质证意见同对购销合同的质证意见。5、对证据8担保合同，首先堵国方利用其担任我公司法定代表人期间为其实际控制的公司法人进行担保，我公司对上述情况不知情，且未经公司股东会讨论决定，上述担保合同无效。另，根据主合同的履行情况及主合同相对人的法定代表人均被司法机关采取强制措施，我公司认为本案所涉及的主合同无效、担保合同也无效。因此，对该份合同真实性有异议，对其证明目的也不予认可。
徐州恒华公司为支持其抗辩意见，提交凤凰网下载的网页资料一份，欲证明原告和堵国方之间虚构事实订立了多份买卖合同，且未实际履行，已涉嫌刑事犯罪。
马钢销售公司质证认为：对该份证据真实性持有异议。这仅仅是一个社会爆料，是一个传闻，显然不能作为证据使用，因此，我们认为这不足以证明被告的证明目的。
被告常州高力公司、马鞍山常通公司、常州常通公司及堵国方未提交质证意见，亦未提交证据。
合议庭经评议认为：1、马钢销售公司提交的证据1-4，因徐州恒华公司并无异议，本院予以采信。2、马钢销售公司提交的证据5编号为mgxsgswm-2012-6《钢材购销合同》、证据6付款通知单能够证明其与常州高力公司之间存在买卖合同关系且马钢销售公司已支付货款的事实，应予认定。3、马钢销售公司提交的证据7《退款还债协议》能够证明常州高力公司同意解除案涉钢材购销合同，返还预收货款，堵国方同意对该债务承担连带担保责任，应予认定。4、马钢销售公司提交的证据8《担保合同》能证明徐州恒华公司同意对《退款还债协议》项下债务承担连带保证责任，应予认定。5、徐州恒华公司提交的网页下载资料系不明身份主体所做陈述，真实性无法核实，不予认定。
经审理查明：2012年6月，马钢销售公司与常州高力公司签订编号为mgxsgswm-2012-6《钢材购销合同》一份，约定由马钢销售公司向常州高力公司购买总价款为35325000元的铆螺线钢，合同对交货地点、结算方式及期限等作出约定。常州常通公司与马鞍山常通公司在该合同担保方项下加盖合同专用章及法定代表人印章。合同签订后，马钢销售公司于2012年6月20日、6月21日汇付给常州高力公司货款35325000元。后因常州高力公司未能履行交货义务，常州高力公司与马钢销售公司、堵国方于2012年9月1日签订《退款还债协议》一份，该协议约定：一、甲（指马钢销售公司）乙（指常州高力公司）双方同意解除上述三份《钢材销售合同》（合同编号分别为mgxsgswm-2012-6、mgxsgswm-2012-7），乙方向甲方承担退还预收货款的义务；二、自本协议生效之日起至2013年1月31日期间，乙方向甲方退还全部货款本金及利息，利息按同期银行存款利率计算；三、马鞍山市常通金属材料有限公司法定代表人堵国方个人愿意为上述债务的偿还承担连带担保责任。……2012年12月31日，马钢销售公司与徐州恒华公司签订《担保合同》一份，双方约定：为确保《退款还债协议》的履行，在债务人（常州高力公司）不履行债务时，徐州恒华公司愿意按照约定履行债务或者承担责任。保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被保证的主债权种类、数额：《退款还债协议》项下的货款本金113580000元人民币及利息。保证方式为：连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后三年止。之后，常州高力公司未能供货，亦未按退款还债协议履行退款义务，以致成讼。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、马钢销售公司与常州高力公司签订的钢材购销合同是否应予解除；2、马钢销售公司诉请常州高力公司返还货款本息37944937.5元，并由马鞍山常通公司、常州常通公司对上述货款本息承担连带担保责任，依据是否充分；3、堵国方、徐州恒华公司应否对上述货款及900787.5元的利息承担连带担保责任。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，关于马钢销售公司与常州高力公司签订的钢材购销合同是否应予解除的问题。马钢销售公司与常州高力公司、堵国方于2012年9月1日签订《退款还债协议》，在该协议中，马钢销售公司与常州高力公司协商一致，已经解除了原先签订的《钢材购销合同》，现马钢销售公司诉请解除《钢材购销合同》已无必要。
第二，关于常州高力公司是否应返还货款并支付利息问题。因马钢销售公司与常州高力公司在《退款还债协议》中已明确约定，常州高力公司向马钢销售公司退还预收货款并按同期银行存款利率给付至2013年1月31日期间的利息。因2013年1月31日常州高力公司并未向马钢销售公司返还货款本息，故马钢销售公司诉请将应付利息计算至其起诉时止，符合法律规定，本院予以支持。但马钢销售公司诉请的利息系按同期银行贷款利率计算，已超出双方约定，对超出部分本院不予支持。常州高力公司应按同期半年期存款利率标准支付逾期付款利息为1313557.71元（35325000元×3.05%÷365天×445天）。
第三，马鞍山常通公司与常州常通公司是否应承担连带保证责任问题。马鞍山常通公司与常州常通公司在常州高力公司与马钢销售公司签订的《钢材购销合同》担保方项下签章，保证合同已经成立，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该《钢材购销合同》签订于2012年6月，合同中对保证期间并无约定。2012年9月1日，常州高力公司又与马钢销售公司协商解除了该《钢材购销合同》，并约定至2013年1月31日退还全部货款本金及利息，故保证期间应从2013年1月31日计算至2013年7月31日，现马钢销售公司于2013年11月27日才向法院提起诉讼，早已超出保证期间，马鞍山常通公司与常州常通公司的保证责任已经免除，马钢销售公司要求马鞍山常通公司与常州常通公司承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。
第四、关于堵国方是否应承担连带保证责任问题。常州高力公司与马钢销售公司、堵国方于2012年9月1日共同签订的《退款还债协议》中亦没有约定堵国方承担连带保证责任的期间，故至马钢销售公司起诉时，堵国方的保证责任也已经免除，堵国方亦不应承担连带保证责任。
第五、关于徐州恒华公司是否应承担连带保证责任问题。2012年12月31日，马钢销售公司与徐州恒华公司单独签订《担保合同》一份，在该合同的第三条第一款中，双方明确约定保证期间为“自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后三年止”，即徐州恒华公司的保证期间应至2016年1月31日止。徐州恒华公司以本案的钢材购销合同涉嫌刑事犯罪为由提出抗辩，但未能提交充分证据证明本案所涉买卖合同相关事实在司法机关立案侦查范围之列，故本院对该抗辩理由不予采信。至于徐州恒华公司提出的堵国方利用其担任公司法定代表人之便，未经公司股东会同意，擅自为其控制的法人提供担保，担保合同无效的观点。因公司法第十六条并未明确规定公司未经股东会或者股东大会决议为公司股东或者实际控制人提供担保的，担保合同无效，且该条款并非效力性强制性的规定。在公司法没有明确规定公司违反公司法第十六条对外提供担保无效的情形下，公司对外担保的效力应予确认，故徐州恒华公司的担保责任不能免除。徐州恒华公司对常州高力公司应退还的货款本金及2013年1月31日前的利息538706.25元（35325000元×3.05%÷12月×6个月）承担连带担保责任。待其承担保证责任后，有权向常州高力公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、常州高力紧固件有限公司于本判决生效后十日内一次性返还马鞍山钢铁股份有限公司销售公司货款35325000元及利息1313557.71元；
二、徐州恒华置业有限公司就上述货款本金及其中538706.25元的利息与常州高力紧固件有限公司向马鞍山钢铁股份有限公司销售公司承担连带给付责任。
三、驳回马鞍山钢铁股份有限公司销售公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231525元，由常州高力紧固件有限公司、徐州恒华置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐 婕
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 丁 莉
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。