wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2439号
原告杨传锋，男，1967年1月13日出生，汉族，农民。
被告唐孝玉，男，1972年11月23日出生，汉族，农民。
原告杨传锋与被告唐孝玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传锋到庭参加诉讼，被告唐孝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨传锋诉称，原告从事花炮生产，被告经营花炮生意。2012年，双方发生花炮买卖往来。2012年6月15日，双方进行了往来结算，被告欠原告货款3200元，被告向原告出具了欠条。后来，原告多次催促被告支付其欠款，被告拒不偿还。请求判决被告偿付原告货款3200元。
被告唐孝付未答辩。
经审理查明，2011年8月，被告唐孝玉向原告杨传锋购买了花炮，被告未付清货款。2012年6月15日，经双方核算，被告欠原告货款3800元，被告向原告出具了内容为“今欠到杨传锋人民币叁仟捌佰元整（3800元）”的欠条。2013年7月，被告支付原告欠款600元，被告尚欠3200元。原告向被告催讨其欠款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，欠条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告欠原告货款有被告出具的欠条予以证实，应当由被告予以清偿。因此，原告要求被告偿付所欠货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐孝玉偿付杨传锋货款3200元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由唐孝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一四年九月一日
书记员 李 刚
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5574号
原告：徐红兵,女,1966年11月18日出生,汉族,住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：汤春荣，兴化市边城法律服务所法律服务工作者。
被告:王根龙，男，1960年2月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：张姚，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽省蚌埠市五河县龙腾汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县国防路86号。
被告:中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市经济开发区兴业街792号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号。
原告徐红兵与被告王根龙、张姚、安徽省蚌埠市五河县龙腾汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告徐红兵于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐红兵撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由徐红兵负担。
审判员 穆艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5341号
原告顾忠武，男，1967年7月19日生，汉族，务工，住南京市。
委托代理人朱东君，北京（大成）律师事务所律师。
被告杨猛，男，1983年10月3日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
本院在审理原告顾忠武与被告杨猛金融借款合同纠纷一案中，因原告顾忠武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告顾忠武负担。
审 判 长 苏 晓
人民陪审员 戴忠荣
人民陪审员 葛华忠
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵宝霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初610号
原告：张米珠，女，1960年5月22日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。
被告：吴敬兴（曾用名：吴敬水），男，1965年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。
原告张米珠与被告吴敬兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张米珠的委托诉讼代理人何炜到庭参加诉讼；被告吴敬兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张米珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴敬兴向张米珠归还借款本金140000元及利息254653元（从2011年7月25日至2016年4月16日，以本金200000元按月息2%计算，利息共计：226933万元；从2016年4月17日起计算至借款还清之日止，以本金140000元按月息2%计算，暂计至起诉之日止利息为27720元）；2.判令吴敬兴承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴敬兴以做生意资金周转为由，于2011年7月25日向张米珠借款200000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为3%，超期月利率为5%，但借款到期后吴敬兴未按约归本还息。此后，张米珠多次向吴敬兴追讨借款，并爆发冲突，2016年4月16日在南平市公安局延平分局四鹤派出所的协调下，张米珠本着友好协商的态度同意吴敬兴将上述借款期间支付的利息60000元作为归还借款本金予以抵扣，吴敬兴当场出具一份承诺书给张米珠确认前述借款事实并约定了还款的时间，但时至今日吴敬兴拒不履行承诺还本付息。为此，请求人民法院判如所请。
吴敬兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张米珠提交的证据：1.《借款协议》，以此证明吴敬兴于2011年7月25日向张米珠借款200000元，并约定月利息3分，借款期限伍个月（陆个月），到期一次性付清，超期按月息5%计算的事实。2.《承诺书》，以此证明被告吴敬兴并于2016年4月16日在《借款协议》复印件下方以书面文字方式向张米珠承诺“同意偿还上述全部借款，已归还本金陆万元，剩余部分本人承诺先于2016年11月30日前还贰万元整，于2016年30日前还叁万元整”吴敬兴签名并捺印的事实。经审查，本院对张米珠提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
2011年7月25日，吴敬兴以做生意需资金周转为由向张米珠借款200000元，张米珠与吴敬兴签订《借款协议》一份，该《借款协议》主要载明：“借款金额为200000元，每万元月利息3分，借款期限为伍个月（陆个月）”。张米珠以银行转账形式将借款本金交付给吴敬兴。2016年4月16日，经张米珠与吴敬兴协商，吴敬兴在案涉《借款协议》复印件下方书写“同意偿还上述全部借款，已归还本金陆万元，剩余部分本人承诺先于2016年11月30日前还贰万元整，于2016年30日前还叁万元整”。吴敬兴已归还张米珠借款本金60000元，尚有借款本金140000元未偿还给张米珠；张米珠陈述吴敬兴从2011年7月25日起未按约定向张米珠支付过涉讼借款利息。经张米珠多次催讨借款本息无果后，遂诉至本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴敬兴未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。吴敬兴以做生意需资金周转为由向张米珠借款，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成的借贷关系合法有效。本案中，张米珠已履行了出借款项义务，在借款期限届满后，张米珠主张债权时，吴敬兴偿还了借款本金60000元，尚有借款本金140000元未偿还给张米珠，已构成违约，应承担相应的民事责任。故，张米珠要求吴敬兴偿还尚欠借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张米珠要求吴敬兴支付利息的诉讼请求。涉讼《借款协议》约定的月利率为3%，现张米珠主张月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以认可。张米珠陈述吴敬兴从2011年7月25日起从未向张米珠支付利息。由于吴敬兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关的证据证明其支付利息情况，视为吴敬兴自愿放弃相关诉讼权利。由于吴敬兴于2016年4月16日确认其给付张米珠的60000元作为吴敬兴偿还给张米珠的借款本金。现张米珠主张从2011年7月25日至2016年4月16日，以借款本金200000元为基数按月息2%计算的利息；从2016年4月17日起以借款本金140000元为基数按月息2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴敬兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴敬兴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张米珠借款本金140000元，并向张米珠支付从2011年7月25日起至2016年4月16日以借款本金200000元为基数按月利率2%计算的利息及从2016年4月17日起至借款还清之日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7219.8元，减半收取计3609.9元，由吴敬兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶长鋈
二〇一七年五月五日
书记员 张玉萍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2005）绍中行终字第47号
上诉人（原审原告）史菊珍。
上诉人（原审原告）邢霖。
上诉人（原审原告）竹建英。
上诉人（原审原告）赵丽娟。
上诉人（原审原告）黄朝阳。
上诉人（原审原告）詹旭初。
上诉人（原审原告）汪吉莲。
上诉人（原审原告）陈燕。
上诉人（原审原告）茹海港。
上述上诉人的委托代表人应胜南。
被上诉人（原审被告）嵊州市建设局。
法定代表人马建铭。
委托代理人李淑芳。
委托代理人丁颖桥。
原审第三人嵊州市剡城房地产开发公司。
法定代表人周秀清。
上诉人史菊珍、黄朝阳、邢霖、竹建英、赵丽娟、詹旭初、汪吉莲、陈燕、茹海港与嵊州市建设局规划行政许可一案，不服嵊州市人民法院（2005）嵊行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2005年8月31日对本案进行了公开开庭审理。九上诉人的委托代理人应胜南，被上诉人的委托代理人李淑芳、丁颖桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年9月10日，嵊州市建设局向嵊州市剡城房地产开发公司颁发浙规（2001）0640067号建设工程规划许可证。
原审判决认定，史菊珍、黄朝阳、邢霖、竹建英、赵丽娟、詹旭初、汪吉莲、陈燕、茹海港系嵊州市剡湖街道西后街168号剡山景苑住户。2000年8月3日，嵊州市剡城房地产开发公司取得建设用地规划许可证，位置为西后街西侧、江滨西路北面、用地规模为1886.5平方米。后经原嵊州市计划与经济委员会批复同意嵊州市剡城房地产开发公司在该处开发剡城公寓商住楼。2001年9月10日，嵊州市建设局向嵊州市剡城房地产开发公司颁发浙规（2001）0640067号建设工程规划许可证。规划许可建设规模为6847平方米，第一、二层为商业用房，第三层以上为独立层，主楼十层（原规划十一层，后更改为十层），建造总高度为39.6米。1995年-2020年嵊州市城市总体规划中有关住宅间距规定为：住宅南北向日照间距新区须大于1：1.12，老城区须大于1：0.9。剡城公寓商住楼位于老城区。剡山景苑住宅下面有二层，离地第一层是店面屋，第二层是车棚、车库，这两层层高为7.6平方米。原审法院因原告申请并经双方当事人同意，委托绍兴市规划局对剡城公寓与剡山景苑之间的住宅日照间距进行计算。绍兴市规划局依据1994年2月1日施行的中华人民共和国国家标准《城市居住区规划设计规范》（即GB50180-93），测定现有剡城公寓10层实际高度计算住宅日照间距系数为1：1.4089；按照嵊州市建设局审批时的规划图纸计算剡城公寓与剡山景苑之间的住宅日照间距有1.494。原审判决认为，1995年-2020年嵊州市城市总体规划中有关住宅间距规定为：住宅南北向日照间距新区须大于1：1.12，老城区须大于1：0.9。剡城公寓商住楼位于老城区。经测定，剡城公寓与剡山景苑住宅日照间距系数大于1.4。嵊州市建设局经建设单位申请，颁发的浙规（2001）0640067号建设工程规划许可证符合《中华人民共和国城市规划法》和嵊州市城市规划的有关规定。史菊珍、黄朝阳、邢霖、竹建英、赵丽娟、詹旭初、汪吉莲、陈燕、茹海港主张嵊州市建设局批准建造的房屋高度与间距比例严重超过了《嵊州市城市规划管理规定》和《嵊州市总体规划》的规定，缺乏理由及依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持嵊州市建设局颁发的浙规（2001）0640067号建设工程规划许可证。一审案件受理费80元，实支费50元，鉴定费用5000元，合计5130元，由史菊珍、黄朝阳、邢霖、竹建英、赵丽娟、詹旭初、汪吉莲、陈燕、茹海港共同负担130元，嵊州市建设局负担5000元。
上诉人史菊珍、黄朝阳、邢霖、竹建英、赵丽娟、詹旭初、汪吉莲、陈燕、茹海港上诉称：1、原审法院对本案争议房屋之间规划确定的间距并未查明；2、原审法院委托确定的测量和日照间距计算结果均不能作为认定本案事实的依据。请求撤销原审判决，撤销浙规（2001）0640067号建设工程规划许可证。
被上诉人嵊州市建设局辩称：1、原审法院对本案争议房屋之间规划间距已经查明。2、委托绍兴市城市规划测绘院对现场进行测量是因上诉人的申请而启动的，而且在鉴定之前上诉人对这个鉴定机构也未提出异议，在发现鉴定结果对其不利的情况下，上诉人虽然提出了异议，但是并没有提出足以推翻的理由和证据。这个鉴定实际是对规划间距进行计算，是属于对规划间距的审核，性质上不属于鉴定结论。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人颁发的建设工程规划许可证是否合法、正确等焦点进行了质证、辩论。
根据原审法院已采信的证据，本院确认的事实与一审法院基本相同。
本院认为，被上诉人嵊州市建设局接受嵊州市剡城房地产开发公司申请，经审查核实符合颁证条件后，颁发了浙规（2001）0640067号建设工程规划许可证，该许可行为符合《中华人民共和国城市规划法》、《嵊州市城市规划管理规定》和《嵊州市总体规划》的有关规定。上诉人提出的规划间距问题，根据绍兴市规划局对剡城公寓与剡山景苑之间的住宅日照间距进行计算，现有剡城公寓10层实际高度计算住宅日照间距系数为1：1.4089；按照上诉人审批时的规划图纸计算剡城公寓与剡山景苑之间的住宅日照间距为1.494。而1995年-2020年嵊州市城市总体规划中有关住宅间距规定为：住宅南北向日照间距新区须大于1：1.12，老城区须大于1：0.9。剡城公寓商住楼位于老城区。可见，剡城公寓与剡山景苑住宅日照间距系数大于1.4，显然规划间距符合《中华人民共和国城市规划法》、《嵊州市城市规划管理规定》和《嵊州市总体规划》的有关规定。一审法院委托绍兴市规划局对剡城公寓与剡山景苑之间的住宅日照间距进行计算，是因上诉人的申请并经双方当事人同意的，且绍兴市规划局是本地区内城市住宅日照间距的规划管理部门，其计算过程和结果应当具有科学性、权威性和真实性。而且，在鉴定之前上诉人对这个鉴定机构也未提出异议。上诉人认为一审法院委托确定的测量和日照间距计算结果不能作为认定本案事实的依据，理由不足，不予采信。综上，上诉人上诉理由不足，其上诉请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，其他费用50元，共计130元，由上诉人史菊珍、黄朝阳、邢霖、竹建英、赵丽娟、詹旭初、汪吉莲、陈燕、茹海港负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏丽丽
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇五年九月二十日
书 记 员 黄美娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执48号
申请执行人李飞。
被执行人谢岩宏。
被执行人齐旭。
本院在执行申请执行人李飞与被执行人谢岩宏、齐旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)长安民初字第06173号民事判决书，向二被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人齐旭（身份证号：ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ）名下有捷达牌车号为陕A1XF**汽车一辆、五菱牌车号为陕XXXX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐旭（身份证号：ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ）名下的捷达牌车号为陕A1XF**汽车一辆、五菱牌车号为陕XXXX**汽车一辆。
二、被执行人齐旭负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人齐旭可以使用该查封财产；但因被执行人齐旭的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；不得对该查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 恒 轩
审判员 杨建辉审判员李晓军
二〇一七年二月六日
书记员 王 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03154号
原告重庆泰瑞汽车运输有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园礼嘉街道115号。组织机构代码：75622762-7。
负责人陈利军，职务董事长。
委托代理人冉某，公司员工。
委托代理人张某某，公司员工。
被告重庆昌雄货运有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路39号2单元2-2#。组织机构代码68624260-1。
法定代表人廖彩昌。
委托代理人李林华，重庆仁政律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市胜利路南二段市建筑设计院办公大楼。组织机构代码：75473212-8。
负责人於宏，职务总经理。
委托代理人仲宇，重庆万同律师事务所律师。
原告重庆泰瑞汽车运输有限公司诉被告重庆昌雄货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆泰瑞汽车运输有限公司的委托代理人，被告重庆昌雄货运有限公司的委托代理人李林华，被告中华保险公司的委托代理人仲宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆泰瑞汽车运输有限公司诉称，2014年3月18日，邓某某驾驶原告公司所有的渝A57×××（渝A3×××挂）号重型半挂牵引车行驶至成渝环线高速公路进城方向因故障停驶于右侧行车道以及应急车道之间，李某某驾驶被告重庆昌雄货运有限公司所有的渝AN××××号重型仓栅式货车尾随碰撞，造成渝A57×××（渝A3×××挂）号重型半挂牵引车所载商品车（宝马车）、挂车等不同程度受损，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队出具道路交通事故认定书：李某某、邓某某承担事故同等责任。事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队委托重庆兴农价格评估有限公司评估商品车、挂车损失。
渝AN××××号货车在被告中华保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告起诉来院请求：1、判决被告连带赔偿原告车辆及各项损失共计244524.96元；2、判决原告财产损失优先在被告保险公司交强险范围内赔偿，并直接支付给原告；3、判决原告财产损失在被告保险公司商业险范围内赔偿，并直接支付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆昌雄货运有限公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议；事故车辆渝AN××××号车在被告中华保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险责任限额500000元，有不计免赔。
被告中华保险公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议；事故车辆渝AN××××号车投保情况如车方所述；我方对原告主张的损失有异议，申请对原告的车损进行重新评估。
经审理查明：2014年3月18日，邓某某驾驶原告公司车辆渝A57×××（渝A3×××挂）号重型半挂牵引车行驶至成渝环线高速公路进城方向372KM＋500M处路段时，因故障停驶于右侧行车道以及应急车道之间，随后被被告重庆昌雄货运有限公司驾驶员李某某驾驶的渝AN××××号重型仓栅式货车尾随碰撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出道路交通事故认定：李某某、邓某某承担本起事故同等责任。被告中华保险公司系事故车辆渝AN××××号货车交强险及机动车第三者责任险保险人，商业三者险责任限额500000元，不计免赔。
事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队委托重庆兴农价格评估有限公司对原告公司挂车及车载商品车车损进行评估，后者出具兴价估（2014）第308-312号重庆市高速公路交通事故车物损失价格评估结论书：原告公司挂车损失金额22375元，4辆商品车损失金额合计458108元。另原告公司垫付渝A57×××（渝A3×××挂）号车辆施救费2000元。
其后，原告将受损商品车送至渝北区龙溪街道恒豪钢圈服务部进行维修，实际产生维修费456674元；将渝A57×××（渝A3×××挂）号车辆送至重庆久进汽车维修有限公司进行维修，产生维修费22375元。
审理中，原告举示价格评估结论书，维修费发票、施救费发票等证据，主张其商品车损失456674元、挂车损失22375元、施救费2000元。被告重庆昌雄货运有限公司对此无异议，被告中华保险公司对施救费无异议，其他费用不予认可，申请对原告车损进行重新鉴定。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、车物损失价格评估结论书、修理费发票、施救费发票、开庭笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案交通事故中，被告重庆昌雄货运有限公司驾驶员李某某驾驶公司车辆渝AN××××号重型仓栅式货车发生交通事故，并承担事故同等责任，被告重庆昌雄货运有限公司依法应当承担赔偿责任。事故车辆渝AN××××号货车在被告中华保险公司投保了交强险及商业三者险，被告中华保险公司依法应当在保险赔偿范围内承担责任。关于责任比例，本次事故系机动车之间发生的交通事故，被告重庆昌雄货运有限公司驾驶员李某某承担本起事故同等责任，故超出交强险责任限额范围的部分，由被告重庆昌雄货运有限公司承担50%的赔偿责任。
审理中，被告中华保险公司提出对原告公司挂车、商品车车损进行重新鉴定，但未举示相反的证据予以佐证，本院不予准许。根据原告举示维修费发票等证据，本院确定原告本次事故财产损失为481049元（456674元＋22375元＋2000元）。上述损失由被告中华保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分，在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告239524.5元（456674元×50%＋22375元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告重庆泰瑞汽车运输有限公司财产损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告重庆泰瑞汽车运输有限公司财产损失239524.5元。
三、驳回原告重庆泰瑞汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2484元，由被告重庆昌雄货运有限公司负担（该款原告已预交，被告重庆昌雄货运有限公司于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 蒙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2423号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：刘芹，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第828号
罪犯李军，男，1963年6月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00六年八月十四日，前郭县人民法院作出（2006）刑初字第209号刑事判决，认定罪犯李军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一四年一月两次经本院减去有期徒刑二年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一五年七月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1608号
原告：沈丽，女，汉族，1990年6月11日出生，户籍所在地：海宁市，现住海宁市。
被告：顾冰峰，男，汉族，1990年11月9日出生，住海宁市。
本院在审理原告沈丽诉被告顾冰峰民间借贷纠纷一案中，因原告沈丽在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审判员 金仁法
二〇一六年三月二十八日
书记员 范焱燚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第946号
申请执行人：张某
被执行人：高某
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第946号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 李同峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 张传兵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10203号
原告：苏国文，女，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市綦江县。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地合川区合阳办青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊。
本院在审理原告苏国文与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苏国文经本院通知后，逾期未向本院预交诉讼费用31元，也未提出诉讼费用缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李海霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 寒
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1403行审8号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。
法定代表人孙树有，该局局长。
委托代理人龙旭强，葫芦岛市国土资源局龙港分局法规监察股股长。
被执行人葫芦岛市龙港区交通局。地址：葫芦岛市龙港区。
法定代表人郑营。该局局长。
本院在审查申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局在申请强制执行葫芦岛市龙港区交通局行政处罚一案期间，申请执行人认为需修改文书材料，故其向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局撤回对葫芦岛市龙港区交通局的强制执行申请。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1403行审8号申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。法定代表人孙树有，该局局长。委托代理人龙旭强，葫芦岛市国土资源局龙港分局法规监察股股长。被执行人葫芦岛市龙港区交通局。地址：葫芦岛市龙港区。法定代表人郑营。该局局长。本院在审查申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局在申请强制执行葫芦岛市龙港区交通局行政处罚一案期间，申请执行人认为需修改文书材料，故其向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局撤回对葫芦岛市龙港区交通局的强制执行申请。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一七年五月二十二日书 记 员  罗玉珍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3738号
原告黄跃海，男，1976年2月28日出生。
被告康文池，男，1978年8月5日出生。
原告黄跃海与被告康文池民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄跃海诉称，被告康文池以资金缺乏为由，于2016年2月6日向原告借款20000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告康文池偿还原告借款20000元，并按年利率24%支付自2016年2月6日起至还款之日止的利息。
被告康文池未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年2月6日向原告借款20000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金缺乏于2016年2月6日向原告借款20000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康文池应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄跃海借款20000元，并按年利率24%支付自2016年2月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告康文池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年六月七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第184号
原告绵阳市鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人王文斌，该公司董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告冯勇，男，住北川羌族自治县。
本院于2013年8月29日收到原告诉被告物业服务合同纠纷一案诉状，经本院通知原告在规定的时间内交纳诉讼费或办理相关的减、免、缓手续，现已过规定的交纳时间，原告至今未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何祥飞
二〇一三年九月五日
书记员 富 尧
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7151号
原告郭景霞，女。
委托代理人郭宇民，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告滕欣影，女。
法定代理人滕英豹，男。
被告滕英豹，男。
本院在审理原告郭景霞诉被告滕欣影、滕英豹健康权纠纷一案中，原告郭景霞于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭景霞撤回起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一六年一月十一日
书记员 杜 磊
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执720号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：李坤，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行刑庭移送的李坤罚金、违法所得一案，因被执行人在服刑中，暂时不具备履行条件，我院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执720号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：李坤，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行刑庭移送的李坤罚金、违法所得一案，于2017年9月13号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李坤的银行存款6800元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 秀
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第431号
罪犯ＸＸ军，又名张志强，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍所在地为陕西省永寿县渠子乡洛安村。二〇〇〇年三月七日因抢劫罪被彬县人民法院判处有期徒刑十年，于二〇〇八年一月三十一日刑满释放；因犯拐卖妇女罪经陕西省礼泉县人民法院于二〇〇九年七月十四日以（2009）礼刑初字第00054号刑事判决，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自二〇〇九年一月十六日起至二〇二一年一月十五日止。判决发生法律效力后交付执行，于2009年8月18日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯ＸＸ军确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ军减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在82分以上。三、在担任分队打饭工期间，听从指挥，服从分配，严格按照规定分发饭菜，遵守劳动纪律，在2011年改造中获得表扬一次，表现良好。该犯自2009年12月至2013年9月计分考核累计获2883分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2883分。执行机关提出罪犯ＸＸ军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯ＸＸ军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ军减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一九年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初9号
原告：邵文娇，女，1986年1月19日出生，汉族，住吉林省白山市江源区水悦嘉城。
被告：丁兆佳，男，1982年4月17日出生，汉族，住吉林省白山市江源区水悦嘉城。
原告邵文娇与被告丁兆佳离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告邵文娇于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵文娇申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵文娇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由邵文娇负担。
审判员 王孝敏
二〇一七年一月十二日
书记员 许 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3632号
罪犯董涛，男，1988年2月15日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年6月11日作出（2009）红中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人董涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人董涛提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月10日作出（2009）云高刑终字第1165号刑事附带民事判决，维持对被告人董涛的原判。判决生效后，于2010年4月1日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2014年7月23日减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬1次，评为2014年、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董涛准予减去有期徒刑一年（刑期自2014年7月23日起至2033年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00508-1号
原告沈进法。
委托代理人冯俊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏拙正律师事务所律师。
被告苏州新港市政绿化服务有限公司,住所地苏州市虎丘区通安镇华金路225号。
法定代表人石馨,董事长。
委托代理人刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人陈晓，江苏颐华律师事务所实习律师。
本院在审理原告沈进法与被告苏州新港市政绿化服务有限公司一般人格权纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 龚春华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00769号
原告：汪魏，女，汉族，马鞍山市花山区江东街道计生办职工。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
被告：解克竟，男，汉族，马鞍山市花山区江东街道职工。
原告汪魏与被告解克竟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告汪魏及其委托代理人黄德平、被告解克竟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪魏诉称：原、被告原系同事关系，双方曾系男女朋友关系。2012年8月前后，被告因购房多次向原告借款。原告通过支付现金及汇款的方式，先后借给被告156050元。2013年，被告向原告出具了借条，承诺分期偿还，六年付清，并支付利息。因原告不同意，被告于2013年7月出具了承诺书表示六个月归还借款。后被告归还了20000元，余款至今未还，故原告请求法院判令：被告归还原告借款136050元，并支付利息（按银行同期贷款利率上浮10%，即年利率7.2%，其中117450元从2012年8月28日开始计算，18600元从2012年11月10日开始计算，均计算至借款还清之日）。
解克竟辩称：借款属实，但欠条中载明的借款总额156050元，被告已归还20000元，并支付了20000元借款利息1031元。借款时间应以借条中记载的时间为准。原告收下被告出具的借条后就表明其已同意借条中关于“分期付款，约六年还清”的约定。被告年收入只有67000元，全年用于生活及偿还房屋贷款33178.20元，剩余34000元还要偿还其他到期债务，故被告的还款能力有限。被告一直积极地履行偿还债务的义务。关于被告承诺的预计六个月时间筹集、还款，是对被告处理房产和向亲朋借款等筹款行为需要时间的预估，并不是准确时间，被告也没有对还款数额予以承诺，即没有说明是归还全部借款，还是按借条约定的年平均应还款项。且该承诺是在原告母亲到被告单位大吵大闹，给被告精神造成严重损害的情况下出具的。
经审理查明：2012年8月11日和11月10日，解克竟分两两次向汪魏借款共156050元，汪魏均于当日将上述借款汇入解克竟所购房产的开发商账户中。2013年3月11日，解克竟向汪魏出具156050元借条一张，约定分期还款，约六年付清，并按银行同期存款利率支付利息。同年7月23日，解克竟又向汪魏出具了一份承诺书，承诺“借汪萍及汪魏的款，现正处理房产及向亲朋借款，预计六个月时间筹集、还款”。2013年11月12日，解克竟归还汪魏借款20000元，并支付了20000元借款利息1031元，因余款136050元至今未还，以致成讼。
上述事实，有汪魏、解克竟的当庭陈述，汪魏提交的借条、承诺书等、解克竟提交的收条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：汪魏和解克竟之间的债权债务关系明确，借条中虽载明六年内分期还款，但解克竟之后出具的承诺书表明其对还款期限进行了变更，即六个月内筹集、还款，解克竟关于承诺书系在汪魏母亲到其单位大吵大闹，给其精神造成严重损害的情况下出具的陈述，因证据不足，本院不予采信。解克竟未按期履行还款义务，应承担违约的民事法律责任，故汪魏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。从借条内容来看，双方对利息已进行了约定，即按银行同期存款利率支付利息，现汪魏要求按银行贷款利率支付利息，违反了双方的约定，本院不予支持。庭审中，汪魏未提交证据证明借条出具之前双方对利息进行了约定，故利息应从借条出具之日起开始计算，对汪魏主张借条出具之前的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告解克竟于本判决生效之日起十日内归还原告汪魏借款136050元，并支付利息（从2013年3月11日起按中国人民银行同期同类存款利率3.25%计算，至本判决生效之日起）；
二、驳回原告汪魏的其他诉讼请求。
本案受理费1887元（已减半收取），由被告解克竟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一四年四月十七日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执878-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人张传明与唐鹏民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人唐鹏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初758号
原告吴招娣，女，汉族，1946年4月1日出生，住龙川县。
委托代理人谢建华，男，汉族，1986年11月9日出生，住龙川县。
被告龙川县老隆镇人民政府，地址：龙川县老隆镇沿江西路。
法定代表人钟镇平，镇长。
委托代理人杨明添，男，广东唐龙律师事务所律师。
委托代理人曾向军，男，老隆镇司法所所长。
被告吴锦城，男，汉族，1953年10月17日出生，住龙川县。
被告吴铁城，男，汉族，1957年7月6日出生，住龙川县。
原告吴招娣诉被告龙川县老隆镇人民政府、吴锦城、吴铁城确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原智朋适用简易程公开开庭进行了审理。原告吴招娣及其委托代理人谢建华，被告龙川县老隆镇人民政府的委托代理人杨明添、曾向军，被告吴锦城、吴铁城到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告吴招娣与被告吴锦城、吴铁城系姐弟关系，父亲吴慈焕吴XX（1959年去世），母亲胡亚聪XX（2009年去世）。原告在1980以前与被告吴锦城、吴铁城共同居住在父母祖屋，即在老隆镇老隆村委会马喉连56号居住。2016年5月30日被告龙川县老隆镇人民政府与被告吴锦城、吴铁城签订的《国家建设房屋拆迁补偿协议书》中涉及的位于老隆镇老隆村马喉连地段的房屋总建筑面积730㎡是原告父母遗留下来给原告姐弟共同继承所有的财产，其中1990年后被告吴锦城、吴铁城拆除部分老屋后兴建现住宅340㎡。此外，《协议书》涉及的703㎡的宅基地（其中不包括自留地、门坪）是原告在该房屋居住期间开荒所得，化粪池亦是原告与被告吴锦城、吴铁城共同投资所建供大家庭共同使用，此外树木亦原告种植，其他房屋均是原告父母遗留下来的财产。然而2016年5月30日被告吴锦城、吴铁城未经原告同意擅自与被告龙川县老隆镇人民政府签订《国家建设房屋拆迁补偿协议书》，该协议书约定拆除原告父母遗留的730㎡房屋，同时被告龙川县老隆镇人民政府征收房屋周边的宅基地和树木，三被告的处分行为严重侵犯了原告合法所有的房屋所有权和宅基地使用权。事后原告多次找三被告协商未果。原告认为，该协议书所涉及的房屋、门坪和自留地、树木系原告与被告吴锦城、吴铁城的共同所有和使用，祖屋系原告父母遗留下来姐弟共有的财产，原告姐弟均有共同继承权；被告吴锦城、吴铁城所建房屋340㎡，原告也有出资，系共同投资所建共同所有人；自留地也是原告在该房屋居住期间开荒所得，树木是原告种植，原告均有使用权和所有权。根据《中华人民共和国继承法》第9条规定：继承权男女平等。《继承法》第24条规定：存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。另外，我国《物权法》第103条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；《物权法》第95条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《物权法》第39条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。综上所述，被告龙川县老隆镇人民政府与被告吴锦城、吴铁城签订的协议书未经原告同意擅自处分姐弟共有的房屋、宅基地和树木，三被告的处分行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的财产损失。根据我国民法通则、物权法和继承法的相关规定，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决确认被告龙川县老隆镇人民政府与被告吴锦城、吴铁城签订的《国家建设房屋拆迁补偿协议书》无效；本案诉讼费用由三被告承担。
被告龙川县老隆镇人民政府辩称：龙川县高速公路西出口至县城沿江道路及城镇建设项目是龙川县人民政府经依法报批的城镇建设项目。答辩人与吴锦城、吴铁城签订的《国家建设房屋拆迁补偿协议书》是经县政府的授权依法进行，是双方真实意思表示，是合法有效的协议。补偿协议所涉及的补偿标的物均是吴锦城、吴铁城所拥有的物权，吴锦城、吴铁城均有处分的权利，且各自已经履行。原告诉吴锦城、吴铁城擅自处分了父母遗留的祖屋不是事实，该祖屋不在征地范围，也未列入征地拆迁的对象。被征被拆的房屋及用地是吴锦城、吴铁城各自权属的房地产，与原告无关。原告主张被征的吴锦城、吴铁城房屋用地及合约用地是其开荒所得完全不是事实并无任何依据。原告主张被征的化粪池、树木物权是其所有不是事实也无任何证据证明。综上，请法院依法驳回原告的无理诉讼请求。
被告吴铁城庭审时口头辩称：原告的民事起诉状所说的是事实，无异议。签协议时，被告老隆镇人民政府说不用原告到场签名就可以，所以我就与被告老隆镇人民政府签订了《国家建设房屋拆迁补偿协议书》。
被告吴锦城庭审时口头辩称：我的答辩意见与吴铁城的意见一致。
经审理查明：原告与被告吴锦城、吴铁城是姐弟关系，其父母（其父吴慈焕吴XX1959年去世、其母胡亚聪XX2009年去世）去世时遗留位于龙川县老隆镇老隆村委会马喉连的祖屋。继承人均无进行分割继承。原告在该祖屋与家人一起居住至1980年。1990年期间，被告吴锦城、吴铁城拆除部分祖屋，原告参与出资兴建混合结构房屋二座，分别由吴锦城、吴铁城居住。2016年5月30日，被告龙川县老隆镇人民政府与被告吴锦城、吴铁城签订了《国家建设房屋拆迁补偿协议书》，双方约定拆迁位于龙川县老隆镇老隆村委会马喉连新老屋及其他附属设施，征地拆迁补偿款共计230万元。被告龙川县老隆镇人民政府支付了征地拆迁补偿款230万元。被告吴锦城、吴铁城分别收取了115万元。协议中的房屋及其他附属设施至今未被拆除。原告知悉后找三被告协商未果，于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求确认被告之间签订的《国家建设房屋拆迁补偿协议书》无效。
以上事实有《国家建设房屋拆迁补偿协议书》，龙川县老隆镇老隆村北三经济合作社的《证明》及当事人的陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国继承法》相关的规定，公民死亡时，其私有财产由其继承人继承。本案中，原告父母死亡后遗留位于龙川县老隆镇老隆村委会马喉连的老屋属于遗产，其继承人均有继承权，遗产未进行分割，继承人对该遗产为共同共有，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。再则部分遗产老屋于1990年期间拆除兴建二座混合结构房屋，原告亦参与出资出力，该二座房屋原告同样享有权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告吴锦城、吴铁城未经原告的同意与被告龙川县老隆镇人民政府签订《国家建设房屋拆迁补偿协议书》，是无处分权处分他人财产，后原告又未追认，依照上述的规定，该协议无效。现原告要求确认被告之间签订的《国家建设房屋拆迁补偿协议书》无效的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
被告吴锦城、吴铁城与被告龙川县老隆镇人民政府于2016年5月30日签订的《国家建设房屋拆迁补偿协议书》无效。
案件受理费600元（己交300元），适用简易程序减半收取300元，由被告吴锦城、吴铁城与被告龙川县老隆镇人民政府各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 原智朋
二〇一六年九月七日
书记员 吴志良
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01649号
原告何某一，女，1979年4月15日生，汉族。
委托代理人林俊宏，新余市金春法律事务所法律工作者。
被告何某二，男，1973年5月3日生，汉族。
原告何某一（下称原告）与被告何某二（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员曾志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林俊宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年自由恋爱，2000年1月7日登记结婚，2001年3月10日生育男孩取名何某三。2013年开始，双方就因家庭矛盾经常吵架，吵架后被告时常对原告动手。2014年4月5日被告离家出走，多次都联系不上被告，对家庭及小孩不闻不问。2014年7月份原告就向法院起诉离婚，最终法院判决驳回原告的诉请。原告认为，双方感情名存实亡，无任何和好可能，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生小孩何某三由原告抚养，被告每月支付抚养费直至小孩成年止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于1999年自由恋爱，2000年1月7日登记结婚，2001年3月10日生育男孩何某三。婚后夫妻感情尚可。2013年4月始，原、被告为家庭琐事发生争吵。2014年4月5日被告离家出走，双方分居至今。2014年8月25日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院起诉离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、户口薄复印件、（2014）渝民初字第02085号民事判决书各一份及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，双方感情基础较好，双方共同生活多年，并生育小孩，据此可认定双方夫妻感情尚可。虽双方偶尔为家庭琐事发生矛盾，被告为此离家几个月，影响夫妻之间的感情，但根据双方夫妻感情基础及夫妻关系现状等综合分析，原、被告之间感情尚未完全破裂，若双方互谅互让，加强彼此之间的沟通，及时化解夫妻矛盾，尚有和好的可能。原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，其离婚诉请理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案调解不成。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某一要求与被告何某二离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告何某一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 曾志刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 黎香兰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2992号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人郭军良，男，1970年1月17日出生，汉族。
被执行人胡素娥，女1971年11月12日出生，汉族。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与郭军良、胡素娥金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月24日作出的(2014)宁民初字第04602号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人郭军良、胡素娥应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款67187.69元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法扣划被执行人郭军良银行存款22000元，尚欠45187.69元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人郭军良、胡素娥无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2992号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月十一日
书记员 欧宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2992号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人郭军良，男，1970年1月17日出生，汉族。被执行人胡素娥，女1971年11月12日出生，汉族。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与郭军良、胡素娥金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月24日作出的(2014)宁民初字第04602号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人郭军良、胡素娥应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款67187.69元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法扣划被执行人郭军良银行存款22000元，尚欠45187.69元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人郭军良、胡素娥无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2992号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年一月十一日书记员  欧宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第813号
原告：袁焕耀，男，1966年8月22日出生，汉族，公民身份号码330224196608223313，住奉化市岳林街道大田小区三幢六号。
被告：浙江萧云建设有限公司。住所地：奉化市南山路189号，组织机构代码为。
代表人：江玉姬，公民身份号码330224196212243342，该公司总经理。
委托代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告袁焕耀诉被告浙江萧云建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告袁焕耀于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁焕耀提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁焕耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁焕耀负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉民三初字第813号原告：袁焕耀，男，1966年8月22日出生，汉族，公民身份号码330224196608223313，住奉化市岳林街道大田小区三幢六号。被告：浙江萧云建设有限公司。住所地：奉化市南山路189号，组织机构代码为。代表人：江玉姬，公民身份号码330224196212243342，该公司总经理。委托代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。本院在审理原告袁焕耀诉被告浙江萧云建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告袁焕耀于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁焕耀提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁焕耀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁焕耀负担。代理审判员  张莉莉二〇一三年十一月二十一日书 记 员  王馨馨附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第924号
原告刘洁。
被告十堰市通久源汽车贸易有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民中路15号。
法定代表人闫知国，系该公司总经理。
被告闫知国。
被告张国荣。
本院在审理原告刘洁诉被告十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国、张国荣民间借贷纠纷一案中，原告刘洁向本院提出财产保全的申请，要求对十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国、张国荣所有的价值80万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告刘洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国、张国荣价值80万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对原告刘洁所有的位于五堰街办柳林新村居委会（房权证号：十堰房权证茅箭字第××号）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一五年八月十日
书记员 杨民民
山东省平�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3264号
申请执行人赵方刚，农村居民。
被执行人爱德现代牛业（中国）股份有限公司，住所地：平度市农业高新技术开发区。
法定代表人祝加贝，董事长。
本院在执行申请执行人赵方刚与被执行人爱德现代牛业（中国）股份有限公司债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额7990元，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年十二月九日
书记员 徐伟宁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02010号
原告杜某，女，汉族，经常居住地重庆市大渡口区八桥镇。
委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王应林，重庆麒瑞律师事务所律师，一般代理。
被告周某某，男，汉族，经常居住地重庆市大渡口区八桥镇。
原告杜某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员刘毅适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，因被告周某某经电话通知不到本院来领取诉讼文书，也不向本院提供准确送达地址，故本院于2014年11月17日裁定将本案转为普通程序，由代理审判员刘毅担任审判长，与人民陪审员夏庆贤、人民陪审员何昭荣组成合议庭进行审理，并向被告周某某公告送达诉讼文书及开庭传票。本案于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原被告于2011年2月相识并恋爱，于2011年11月登记结婚。由于原被告相识时间短，婚前缺乏了解，婚后发现性格不合。被告经常单独外出长达十几天甚至一个月不回家，且被告一直没有稳定的工作，没有负担起家庭重担。被告还将家中贵重物品变卖，所得钱款也不知去向。原告生病期间，被告也不予照顾，未尽到一个丈夫的职责。综上，原被告间夫妻感情已经破裂，为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，要求判令解除原被告婚姻关系。同时，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告周某某不同意离婚，辩称：一、被告现在一直在坚持上班；二、因上班地点较远，故被告没有每天回家；三、原告生病期间被告陪原告去过几次医院。
经审理查明：原被告于2011年2月经人介绍开始谈恋爱，于2011年11月14日登记结婚，婚后未生育小孩。结婚初期，被告常常夜不归宿，也不向原告解释原因；被告工作也不稳定，频繁变换工作。在2014年4月期间，双方曾商量过离婚事宜，后因牵涉到拆迁安置故暂时搁置。从2014年4月开始至今，被告一直在重庆市北部新区一餐馆帮工，很少回家。从2014年7月开始，原告从双方租住的房屋内搬出，双方开始分居。原告搬出单独居住后，双方间就没有正常的沟通交流，经济也各自独立。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、租房合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利，在夫妻双方感情确已破裂的情况下，法院应支持一方提出的离婚要求。原被告结婚后就因各种原因产生家庭矛盾，结婚两年多就商讨过离婚事宜，可见双方感情基础薄弱。从2014年7月双方分居至今，双方没有正常的沟通交流，夫妻关系名存实亡。被告虽坚持不愿离婚，但对如何改善夫妻关系却没有任何具体措施；加之双方事实上处于分居状态，经济上不能互相帮扶，生活上不能互相关心，想增加夫妻感情也缺乏途径，原被告间的夫妻关系修复和好的可能性很小。在原告离婚决心坚决的情况下，即使再从法律上勉强维持原被告的婚姻关系，原告也不会搬回家和被告一起居住，原被告间也只会是有名无实的婚姻；这不但不会有利于原被告的个人幸福，反而只会增加原被告的痛苦、导致原被告间的矛盾升级。因此，本院对原告要求离婚的诉求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告杜某和被告周某某离婚。
本案受理费120元、公告费800元，合计920元，由原告杜
双负担460元，被告周某某负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 夏庆贤
人民陪审员 何昭荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 敖 祯
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终301号
上诉人（原审原告）程社乾，男，1964年9月25日出生，汉族，住伊川县。
被上诉人（原审被告）伊川县水利局。住所地：伊川县文化路中段**号。组织机构代码：005437332。
法定代表人曹聚乐，局长。
被上诉人（原审被告）伊川县水寨镇姬磨村村委会。住所地：伊川县水寨镇姬磨村。
法定代表人：赵信锋，主任。
上诉人程社乾因诉被上诉人伊川县水利局、伊川县水寨镇姬磨村村委会行政补偿纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2016）豫0328行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，程社乾称白降河工程占用自己责任田要求给予补偿，但没有该地块的使用权权属证明，其向法庭提供的证据也不能证明白降河治理工程占地范围内有其责任田，故程社乾不具备本案原告的诉讼主体资格，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项的规定，裁定：驳回原告程社乾的起诉。案件受理费50元，由原告程社乾负担。
程社乾不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的土地侵权纠纷，源于1998年的土地延包合同，伊川县水寨乡没有依法推进落实上级政策，致使上诉人没有及时取得土地承包合同证书，这是政府不作为导致的结果，一审法院不能就上诉人没有土地权属证明就裁定上诉人失去了诉讼主体的资格，而把上诉人拒之门外。根据《最高人民法院行政审判庭关于对农民长期使用但未取得合法权属证明的土地应如何确定权属问题的答复》，应依照《土地管理法实施条例》第三条第（三）项的规定，并参照原国家土地管理局确定土地所有权使用权的有关规定确定土地所有权。综上，原审裁定适用法律不当，请求撤销原审裁定，指定原审法院审理本案或提审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，程社乾虽没有提供涉案地块的使用权权属证明，但其提供了证人证言等证据，用以证明其所在村的该地块均没有土地承包经营权证。故原审以程社乾不具有原告诉讼主体资格为由驳回其起诉欠妥。从保护公民的诉权角度考虑，本案应以继续审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销洛宁县人民法院作出的（2016）豫0328行初84号行政裁定；
二、本案指令洛宁县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年三月九日
书记员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫03行终301号上诉人（原审原告）程社乾，男，1964年9月25日出生，汉族，住伊川县。被上诉人（原审被告）伊川县水利局。住所地：伊川县文化路中段**号。组织机构代码：005437332。法定代表人曹聚乐，局长。被上诉人（原审被告）伊川县水寨镇姬磨村村委会。住所地：伊川县水寨镇姬磨村。法定代表人：赵信锋，主任。上诉人程社乾因诉被上诉人伊川县水利局、伊川县水寨镇姬磨村村委会行政补偿纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2016）豫0328行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，程社乾称白降河工程占用自己责任田要求给予补偿，但没有该地块的使用权权属证明，其向法庭提供的证据也不能证明白降河治理工程占地范围内有其责任田，故程社乾不具备本案原告的诉讼主体资格，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项的规定，裁定：驳回原告程社乾的起诉。案件受理费50元，由原告程社乾负担。程社乾不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的土地侵权纠纷，源于1998年的土地延包合同，伊川县水寨乡没有依法推进落实上级政策，致使上诉人没有及时取得土地承包合同证书，这是政府不作为导致的结果，一审法院不能就上诉人没有土地权属证明就裁定上诉人失去了诉讼主体的资格，而把上诉人拒之门外。根据《最高人民法院行政审判庭关于对农民长期使用但未取得合法权属证明的土地应如何确定权属问题的答复》，应依照《土地管理法实施条例》第三条第（三）项的规定，并参照原国家土地管理局确定土地所有权使用权的有关规定确定土地所有权。综上，原审裁定适用法律不当，请求撤销原审裁定，指定原审法院审理本案或提审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，程社乾虽没有提供涉案地块的使用权权属证明，但其提供了证人证言等证据，用以证明其所在村的该地块均没有土地承包经营权证。故原审以程社乾不具有原告诉讼主体资格为由驳回其起诉欠妥。从保护公民的诉权角度考虑，本案应以继续审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销洛宁县人民法院作出的（2016）豫0328行初84号行政裁定；二、本案指令洛宁县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年三月九日书记员 张蔚昭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第86号
原告诸城市润邦生猪产销专业合作社，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。
法定代表人钟凯，经理。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告徐金友。
被告帅玉莲。
被告徐金友、帅玉莲共同委托代理人帅玉志，山东元序律师事务所律师。
原告诸城市润邦生猪产销专业合作社（下称：诸城润邦生猪合作社）与被告徐金友、帅玉莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城润邦生猪合作社委托代理人王钦伟，被告帅玉莲、徐金友共同委托代理人帅玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城润邦生猪合作社诉称，原告曾与山东诸城建信村镇银行有限公司签订保证合同（鲁诸建银诸农联保字2013第0001-1号），为被告徐金友向山东诸城建信村镇银行有限公司的借款（诸农联借字2013第125号）承担保证责任，被告未按期偿还借款，由原告为其垫付偿还150000元，二被告为夫妻关系，请求依法判令二被告偿还原告垫付款150000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告徐金友、帅玉莲共同辩称，两被告为夫妻关系属实，借款合同与保证合同没有关联性，主合同晚于从合同签订，被告非原告社员，为被告徐金友提供借款担保的是案外人张成刚、王焕玉等，而非原告，原告无担保资格，不是担保法所规定的法人或其他组织。
经审理查明，原告于2013年3月25日与山东诸城建信村镇银行有限责任公司签订“鲁诸建银诸农联保字2013第0001-1号保证合同”一份，约定原告为该保证合同附表中记载的各债务人与山东诸城建信村镇银行有限责任公司签订的借款合同债务提供连带责任保证，其中保证合同附表中记载借款申请人徐金友的合同编号为（诸农联）借字（2013）第125号，本金金额为20万元。2013年5月3日，被告徐金友与山东诸城建信村镇银行有限责任公司签订借款合同一份，合同编号为（诸农联）借字（2013）第125号，约定由被告徐金友向山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款20万元，用途购买饲料养殖，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日。2014年7月31日，原告为被告徐金友向山东诸城建信村镇银行有限责任公司偿还借款150000元后，于2015年4月8日诉至本院，要求被告偿还垫付款。庭审中，被告认可其与山东诸城建信村镇银行有限责任公司签订（诸农联）借字（2013）第125号借款合同，共有150000元借款未偿付。
另查明，两被告为夫妻关系，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。原告系2012年5月24日成立的农民专业合作经济组织，并经诸城市工商行政管理局登记取得农民专业合作社法人营业执照。
本院认为，原告系依法成立的农民专业合作经济组织，符合担保法所规定的保证人，依据原告与山东诸城建信村镇银行有限责任公司签订的鲁诸建银诸农联保字2013第0001-1号保证合同，被告徐金友与山东诸城建信村镇银行有限责任公司签订的（诸农联）借字（2013）第125号借款合同，两份合同均已生效，借款合同与保证合同内容相关联，对原告主张其为被告徐金友向山东诸城建信村镇银行有限责任公司的20万元借款提供连带责任保证，本院予以支持。依据山东建信村镇银行有限责任公司的证明，原告代被告徐金友向山东诸城建信村镇银行有限责任公司偿还借款150000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告徐金友应当偿还原告垫付款150000元，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，债务用于共同生活，为夫妻共同债务，对原告主张两被告共同偿付本案债务，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐金友、帅玉莲共同偿还原告诸城润邦生猪产销专业合作社垫付款150000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐金友、帅玉莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年六月八日
书记员 李 伟
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第999号
申请执行人沈惠芬与被执行人糜松明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）嘉海商初字第257号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈惠芬于2015年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人与申请执行人经协商，自行达成和解协议，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第999号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人糜松明未按和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 冯跃宁
二〇一五年五月十九日
书记员 顾 艳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陶某甲，曾用名陶某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人陶某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人陶某甲、陶某乙涉嫌犯盗窃罪一案，由梧州市万秀区人民检察院于2014年11月21日以梧万检诉刑诉（2014）287号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员罗韵出庭支持公诉，被告人陶某甲、陶某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月下旬一天晚上，被告人陶某甲、陶某乙伙同莫某某、陶某乙（以上二人均另案处理）去到本市富民加油站便利店对出路段，合伙将被害人陈某某停放在该处的一辆青色陆豪-
格爵LH100T-2助力车（价值人民币2686元）盗走。案发后，公安机关从陶某甲处扣押了上述车辆。
2014年7月3日凌晨1时许，被告人陶某甲、陶某乙伙同莫某某、陶某乙去到本市长洲区吉塘路大塘菜市旁边的华誉网吧门口对出空地处，合伙将被害人梁某某停放在该处的一辆长威牌CW48T-37助力车（价值人民币2210元）盗走。案发后，公安机关依法扣押了上述车辆并发还给被害人。
2014年7月8日凌晨，被告人陶某甲伙同莫某某、陶某乙去到本市万秀区大学路22号天丰网吧楼下，合伙将被害人梁某甲停放在该处的一辆南方牌NT48T助力车（价值人民币2880元）盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、梁某某、梁某乙的陈述，收款收据，受案登记表，立案决定书，证人黄文全、陶亚七的证言，扣押、发还物品清单，随案移交物品清单，情况说明，价格鉴定意见，抓获经过，户籍证明，同案人莫某某、陶某乙的证言，指认、辨认笔录及相关照片，被告人庭前供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲、陶某乙合伙盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，应当依法追究二人的刑事责任。在共同犯罪中，陶某甲、陶某乙均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陶某甲、陶某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。陶某甲多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年4月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陶某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年3月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的陆豪-格爵牌LH100T-2助力车一辆，发还给被害人陈某某。
四、责令被告人陶某甲退赔给被害人梁某甲人民币2880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李 勉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林思雅
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第275号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人狄存保，男，汉族。2007年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2007年10月24日刑满释放；2010年9月9日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年1月4日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年10月13日刑满释放；2013年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人狄存保犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人狄存保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日，被告人狄存保至本市万柏林区华峪东区小区6层楼道，盗窃被害人李某某的一辆白色捷安特牌ATX850型自行车（价值人民币2322元）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2014年1月上旬的一天，被告人狄存保至本市万柏林区华峪东区小区1层楼道，盗窃被害人韩某某的一辆夏浦牌靠背式自行车（价值人民币388元）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2014年3月19日12时许，被告人狄存保至本市万柏林区华峪小区14层楼道，盗窃被害人吕某某的一辆黑色格利司特牌折叠式自行车（购买价格人民币400元），推出单元门时被抓获。破案后，赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人狄存保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关的抓获经过及到案经过，扣押、发还物品清单，被告人作案现场指认及赃物照片，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，前科劣迹材料，被告人狄存保的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄存保以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人狄存保如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人狄存保曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人狄存保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年12月18日止。罚金在判决生效之日起十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人狄存保犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一四年六月十七日
书记员 李京京
海南省万宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）�刑初字第275号公诉机关万宁市人民检察院。被告人陈传忠（曾用名：陈亚忠，绰号：半脑忠），男，1983年4月5日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民，。曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，于2010年12月17日刑满释放。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）220号起诉书，指控被告人陈传忠犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民、唐丽娜出庭支持公诉。被告人陈传忠到庭参加诉讼，被害人陈＊＊经传唤没有到庭，本案现已审理终结。经审理查明：一、2013年1月6日10时许，被告人陈传忠和苏庆军、林小雄、家文（均另案处�）等人在万宁市后安镇乐来墟李国茶店喝茶时，商量去后安镇坡头村委会东侧坡地挖土场阻挠挖土机施工，商定后，陈传忠伙同苏庆军等多人持刀赶到挖土场，随意殴打挖土机司机陈俊＊和打砸挖土机，并将陈俊＊打伤及将挖土机的两块玻璃砸碎。经鉴定，陈俊＊的损伤属轻微伤，被砸碎的两块玻璃价值人民币6006元。案发后，被告人陈传忠于2013年3月15日赔偿给陈俊＊人民币5000元，陈俊＊表示接受。二、因被告人陈传忠的胞兄陈传飞挖土方时挖到陈＊＊家的槟榔树，引起双方发生纠纷。2013年12月13日20时许，被告人陈传忠纠集另外三名男子（身份不明，另案处理）持刀窜到后安镇乐来墟冯博宁茶店处欲殴打正在喝茶的陈＊＊，陈＊＊见状逃到其停放在路边的皮卡车里，陈传忠等人冲上去用脚踹陈＊＊，陈＊＊挣脱后往乐来墟烈士墓方向逃跑，陈传忠等人将陈＊＊追赶至烈士墓附近一民宅处，持刀将陈＊＊砍伤。经鉴定，陈＊＊的损伤属轻伤二级。案发后，被告人陈传忠于2014年3月3日委托其家人向陈＊＊认错，并赔偿给陈＊＊医疗费、误工费等共计人民币30000元（已当场结清）。上述事实，被告人陈传忠在法庭审理过程中亦无异议，且有到案说明，被告人常住人口信息表，调解书，认错书，（2006）万刑初字第24号刑事附带民事判决书及刑满释放证明书，证人冯启＊、周墩＊、吴朝＊、王邦＊、郑振＊、林小＊、叶伦＊、冯博＊、蔡少＊等人的证言笔录，被害人陈俊＊、陈＊＊的陈述笔录，被告人的供述与辩解，现场图及现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，未达轻伤标准伤情鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈传忠无视国家法律，结伙随意殴打他人和任意损毁他人财物，造�他人财物损失价值人民币6006元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人陈传忠结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈传忠犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈传忠曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈传忠如实供述自己罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人陈传忠积极赔偿被害人的经济损失，量刑时可以从轻考虑。被告人陈传忠一人犯二罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人陈传忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月�犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，总刑期有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2015年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴晓晖审判员  黄业锋审判员  陈君旭二〇一四年十月十日书记员  陈 静附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》有关条款：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损�、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。审核：何川撰稿：吴晓晖校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年10月10日刷（共印15份）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3208号
原告：何华明。
被告：黄允富。
原告何华明诉被告黄允富合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，原告何华明于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何华明的申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何华明撤回起诉。
审判员 季东勤
二〇一三年十一月二十六日
书记员 冯 迎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1885号
罪犯梁维明，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年7月15日作出(2014)甬余刑初字第1044号刑事判决，以被告人梁维明犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币11000元；追缴违法所得人民币13000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯梁维明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁维明开设赌场非法获利人民币13000元，罚金及违法所得未退缴。罪犯梁维明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁维明虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯数罪，罚金及违法所得分文未缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁维明减去有期徒刑二个月。刑期自2014年4月10日起至2015年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十二日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02481号
罪犯马群，男，1971年7月25日出生于广西壮族自治区横县，壮族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）郴刑二初字第10号刑事判决，以被告人马群犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年5月12日、2013年9月26日分别作出（2011）衡中法刑执字第726号、（2013）衡中法刑执字第1700号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年8个月，共减刑3年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马群自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马群在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马群减去有期徒刑一年一个月六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5929号
申请执行人：陈银坤。
被执行人：高云万。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第578号陈银坤与被执行人高云万民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款9000元以及利息，以及应当向本院缴纳案件受理费25元，以及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5929号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初61号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人高贤杰，男，1973年2月2日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，中共党员，经商，住浙江省临海市。2016年11月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年11月23日被取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1372号起诉书指控被告人高贤杰犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代检察员孙菊飞出庭，指控：2016年11月15日凌晨，被告人高贤杰饮酒后驾驶车牌号浙Ｊ×××××小型轿车沿临海市古城街道崇和路自东向西行驶。O时8分许，途经临海市古城街道崇和路与台州府路交叉路口时被交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高贤杰的血液酒精含量为146mg／lOOml。同时认为被告人高贤杰具有坦白、退赃的处罚情节，建议判处被告人高贤杰拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人高贤杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高贤杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高贤杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一七年一月十日
代理书记员 屈 明
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第0135号
原告陈峰。
原告陈蔚。
被告朱海芝。
被告包淑芳。
原告陈峰、陈蔚与被告朱海芝、包淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈峰、陈蔚与被告朱海芝到庭参加诉讼。被告包淑芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰、陈蔚诉称，2012年11月20日，被告朱海芝通过高泽言介绍向两原告借款100000元，约定一个月内归还。此后，被告未能按约定还款，并于2014年3月30日承诺于2014年6月30日归还原告借款110000元。到期后，被告又未能兑现，于2014年10月7日保证归还原告130000元，但被告再次食言。又因被告包淑芳系被告朱海芝的妻子，故请求法院判令两被告立即偿还借款130000元并承担相应的借款利息。
被告朱海芝辩称，其通过高泽言介绍向原告借款100000元是事实。到期后未能偿还本金，仅偿还了利息10000元，后于2014年3月20日向原告出具还款110000元的承诺。此后，两原告逼迫其出具同意还款130000元的承诺，其不认可承诺内容。另借款后其已给付两原告45000元，请求法院依法处理。
被告包淑芳未予答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告朱海芝通过高泽言介绍向原告陈峰、陈蔚借款100000元，约定于2012年12月20日前归还。被告据此向原告出具借条1张。同日，被告朱海芝在收到原告100000元借款后即给付原告借款利息10000元，实际使用两原告借款90000元。2014年3月20日，因被告朱海芝未能还款，遂重新向两原告出具借条1张，约定今借到陈峰、陈蔚人民币110000元整，承诺在2014年6月30日前一次还清。程业初为此借款提供担保，但未约定担保方式和期限。同年10月7日，两原告到南通市通州区四安镇蒋家桥村被告朱海芝住所索要借款，被告朱海芝遂向原告出具保证书1份，内容为：“本人保证在2014年10月30日之前一次性还清陈峰、陈蔚借款壹拾壹万元整。如到期未还，愿意承担贰万元的处罚。同时欠陈峰、陈蔚的借款利息按银行同期利息计算，到期一并结算，绝不失言。”
另查明，1、在借款期间，被告朱海芝曾另行给付原告陈峰借款利息10000元，具体时间原、被告均陈述不记得了。2、两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。
以上事实，有原告提供的被告朱海芝署名的借条两张、保证书一份及两原告和被告朱海芝的庭审陈述为证，本院依法予以确认。
审理中，被告朱海芝还主张曾另行给付两原告还款26200元，两原告对此不予认可，被告朱海芝未能提供相应证据进行佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年11月20日，被告朱海芝向两原告借款100000元，因两原告在借款时当扣利息10000元，此款应当从借款本金中扣除，故本院认定被告朱海芝实际借款金额为90000元。在2014年3月20日，被告朱海芝就到期借款本息向两原告出具借款金额为110000元的借条，此110000元中应当由借款本金90000元及利息20000元组成。同年10月30日，被告朱海芝就此110000元借款本息的偿还向两原告出具保证书，约定此款在同月底还清，否则承担20000元的处罚，应当视为两原告与被告朱海芝就此述借款的偿还重新达成一致意见，20000元的处罚应当是被告承诺不能履行时承担的违约责任。被告朱海芝在2012年11月20日向两原告借款90000元，其约定支付的利息本院根据原、被告双方陈述一致的事实认定为2014年3月20日借条中约定的20000元，被告朱海芝此后给付原告陈峰的10000元以及10月30日保证书中约定的违约责任20000元，合计50000元。截止至2014年10月30日，90000元借款按中国人民银行同期贷款利率4倍计算所得的金额43603.5元。从2014年10月31日起，90000元借款按照银行同期贷款利息计算至判决之日，利息为3018元，合计46621.5元，低于原告主张的50000元，故本院认定借款利息为46621.5元。上述借款利息与本金合计为136621.5元，扣除被告朱海芝已支付原告陈峰利息10000元，故被告朱海芝还应偿还原告借款90000元及相应利息36621.5元。被告朱海芝辩称此外还向两原告还款26200元以及其受两原告逼迫出具保证书，因无相应证据佐证，本院依法不予采信。又因该借款发生在被告朱海芝与包淑芳婚姻关系存续期内，属于夫妻共同债务，被告包淑芳应当承担共同还款义务。被告包淑芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又未针对原告诉讼请求提出答辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱海芝、包淑芳于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈峰、陈蔚借款本金90000元，利息36621.5元（截止2015年6月2日），合计126621.5元。
二、驳回原告陈峰、陈蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，诉讼保全费1170元，合计2620元，由原告陈峰、陈蔚负担66元，被告朱海芝、包淑芳负担2554元。（两被告负担部分已由两原告垫付，待执行时由两被告一并给付两原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2900元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
。）
审判员 洪 峰
二〇一五年六月二日
书记员 唐志强
第4页共5页
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1821号
原告谢某某。
被告乐某某。
委托代理人付泽菊，大邑县晋原法律服务所法律工作者。
原告谢某某与被告乐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员聂季红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2014年11月经人介绍认识恋爱，2015年4月9日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，草率结婚后，原、被告夫妻生活不和谐，被告不能满足原告夫妻生活需求，为此，原告不愿与被告过夫妻生活，被告则强行与原告发生关系，严重伤害了夫妻感情；被告在结婚前后的性格等差异较大，双方共同生活中常因生活琐事发生纠纷，无法沟通。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告乐某某辩称，对原告主张的恋爱、结婚及未生育子女事实予以认可。原、被告是经过深入了解才结婚的，并不是草率结婚；原告主张的被告不能满足原告夫妻生活需求，强行与原告发生关系以及结婚前后的性格差异大，经常吵闹不是事实，婚后双方为家庭生活琐事有小吵、小闹的情况，但并不影响夫妻关系，夫妻感情和谐，并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年11月经人介绍认识恋爱，恋爱关系较好，2015年4月9日在大邑县民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过纠纷，并于2015年8月18日分居生活至今，经亲戚、朋友劝解未果。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告恋爱关系好，婚后虽因家庭生活琐事有纠纷，但被告在庭审中已表示愿意改正不足，故双方只要互谅互让，增进沟通，相互理解，夫妻关系是可以搞好的。原告请求离婚欠缺夫妻感情确已破裂的事实依据，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告乐某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂季红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 肖诗烨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第100号
原告郑福林，男，1946年3月2日生，汉族，住嘉善县西塘镇西园新村**幢**梯***室。
委托代理人薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告倪志明。
被告闻天林。
原告郑福林为与被告倪志明、被告闻天林民间借贷纠纷一案，原告于2003年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2003年5月8日公开开庭对本案进行了审理，原告、原告委托代理人、两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑福林诉称；两被告在四年前曾向原告借款10000元，2001年11月1日原、被告结算本息，两被告立具了欠款18000元及利息按月息1分计算的借条。上述借款经原告多次催讨，两被告未能支付，故原告起诉到法院要求两被告立即付清借款本息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据；
两被告于2002年11月出具的欠条一份，证明两被告结欠原告款18000元及两被告承诺按月息1分支付利息的事实。
被告倪志明辩称；原告所诉属实，由于被告目前经济困难，故要求分期归还。
被告闻天林辩称；被告倪志明向原告郑福林借款系由被告闻天林介绍，故作为中间人其不应承担付款责任。
对原告提供的一项证据，本院当庭进行了质证，原、被告对借条的真实性均无异议，但被告闻天林认为其系借款的介绍人，在欠条上签字也是根据原告的要求所为。
根据双方当事人的陈述及对证据的质证，本院对本案事实作如下认定；两被告在四年前曾向原告借款10000元，2001年11月1日原、被告结算本息，两被告立具了欠款18000元及今后利息按月息1分计算的借条。对被告闻天林在庭审中提出其系借款中间人，因此不应承担民事责任的意见，本院认为，由于其未向本庭提供相关证据，而本案证据表明被告闻天林为借款人，故本院不予采纳。
本院认为，借款应及时支付。两被告未支付借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告立即支付欠款18000元的诉讼请求本院予以支持。关于欠款利息，本院认为计算利息的标准应按最初的借款本金10000元为基数。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告倪志明、被告闻天林欠原告借款18000元，应支付利息500元，合计18500元，两被告应于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费762元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费762元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起十二个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇三年五月八日
书记员 周 萍