江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01077号
原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社，住所地常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区。
负责人曹瑞良，主任。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告常熟市土地储备中心，住所地常熟市新世纪大道**号。
法定代表人陈菊花，主任。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告徐祖良，男，1967年9月29日生，汉族，住常熟市。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
第三人：李豹，男，1976年6月15日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社与被告徐祖良租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社负责人曹瑞良及其委托代理人邹叶锋，被告徐祖良及其委托代理人李颖到庭参加诉讼。在审理中，本院依法通知常熟市土地储备中心作为原告，并根据原告的申请，依法通知李豹作为第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年1月14日再次公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社负责人曹瑞良及其委托代理人邹叶锋，原告常熟市土地储备中心的委托代理人黄伟东，被告徐祖良及其委托代理人李颖，第三人李豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社诉称：2003年12月，经原告申请，常熟市土地储备中心将位于香椿路以东、富兴路以北、三环路以西、富阳路东延以南约20000平方米的国有土地授权原告使用管理。2010年9月，原告与被告签订场地租赁协议一份，约定原告将常熟市香椿路（东）富兴路（北）4.1亩场地出租给被告。因城市规划需要，原告于2014年底通知被告，明确上述场地自2015年1月1日起不再对外出租，并要求被告在2015年1月31日前腾让并返还承租场地。在被告没有腾让返还的情况下，原告于2015年5月15日委托律师发函，要求被告最迟在2015年5月31日前腾让并返还承租场地，遗憾的是被告依然没有返还。故诉至法院，要求判令被告立即腾让位于常熟市香椿路（东）富兴路（北）的承租场地4.1亩并返还给原告。庭审中，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社明确表示，如果法院判决被告直接向常熟土地储备中心归还承租场地4.1亩，也予以同意。
原告常熟土地储备中心诉称：青龙社区与徐祖良之间是事实租赁关系，在青龙社区不再续租时双方之间的租赁关系就已经终止了，被告徐祖良不再享有承租人的任何权利，应将土地及时交还给原告。
被告徐祖良辩称，1、2013年12月本案所涉土地为常熟土地储备中心所有，土地性质为国有，青龙社区在未取得土地使用权的情况下私自与被告签订合同，该行为是违反法律规定的，应该认定为无效；2、根据原告方证明材料，无法证明青龙社区对该土地享有权利，证明材料明确土地储备中心授权青龙社区使用管理，这表明是一种授权行为，是委托行为，实际权益人并非本案原告方，应该是国土部门，因此该土地上的收益及本案所涉土地应该归本土地所有人所有，而不是青龙社区来收取，事实上相应租金是由青龙社区收取的，该事实与原告方的证明材料的内容是相互矛盾，该证明材料不符合事实，且我方认为土地收取后国有土地未经相应审批手续不应对外出租，青龙社区私自出租的行为是无效的；3、青龙社区明知土地收归国有后私自出租、收取租金，是违反法律规定的，被告基于对原告方的信任，投入了大量的人力物力财力，致使被告存在巨大损失，原告方有很大责任。综上，被告认为租赁合同无效，要求法院依法驳回原告诉请。另外认为，土地储备中心的主体资格不适格，本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，本案租赁关系中，相对人应该是青龙社区和被告两方，不涉及本案原告土地储备中心，被告与原告土地储备中心之间并无任何租赁的法定关系，并且原告土地储备中心对于已经依法收储的土地也不可能与被告建立租赁合同关系。法院依法追加土地储备中心为原告，也不符合民事诉讼法关于追加原告的相关规定。
第三人李豹辩称：只要给我安排好场地，或给我搬迁费，我就同意搬走。
经审理查明：2003年12月30日，常熟市人民政府将常熟市虞山镇青龙村的部分土地（含涉案土地）征为国有。2013年7月3日，涉案土地登记在常熟市土地储备中心名下并发证，为城镇住宅储备用地。2015年5月22日，常熟市土地储备中心出具证明1份，该证明载明：“2003年12月，位于香椿路以东、富兴路以北、三环路以西、富阳路东延以南，约20000平方米的土地收储为国有土地，鉴于该土地暂时不使用，经常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社申请，授权常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会、常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社在土地使用前使用、管理该地块，遇使用则无条件退还”。
另查明：2010年9月30日，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社（甲方、出租方）与徐祖良（乙方、承租方）签订《场地租赁协议》一份，双方就临时租赁场地事宜达成协议：1、甲方租给乙方香椿路（东）富兴路（北）的场地，面积4.1亩，乙方主要用于堆放货物。2、甲方负责场地围墙的建造和场地填渣后的平整及大门安装和进出道路的通行改造。3、租赁价格：乙方每年支付甲方场地租金每亩壹万元，共计肆万壹仟元整，租金交付方式为按年结付，先交租金后使用，不得逾期。4、水电费结算办法：水电费按实结算，水每立方米3元，电费每度0.95元。如上级主管部门调价，水、电费收取则作相应的调整。以上所交费额均不含税，开具统一收据。5、租赁期限为贰年，自2010年10月1日起至2012年9月30日止，期满后在同等条件下乙方有优先续租的权利。租赁期间如遇城市建设需要应无条件服从，所有地上物不作赔偿。6、乙方不得将场地擅自转租给第三者，也不得将场地作任何抵押。
期满后，原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社与被告徐祖良未再签订书面租赁协议。自2013年1月1日起，双方约定，土地租金调整为16000元/亩，截止2014年12月31日以前的租金被告徐祖良已全部支付。
又查明：被告徐祖良承租上述土地后，在该土地上建造了厂房。2013年8月，被告徐祖良将部分厂房转租给第三人李豹，双方约定年租金为120000元，截止2015年6月以前的租金第三人李豹已全部支付。
再查明：2014年12月31日，常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区居民委员会与常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社向被告发出书面通知，称场地租赁协议已到期，不再对外出租场地，要求承租方于2015年1月31日前腾让场地，恢复原状并交还场地。2015年5月15日，江苏少平律师事务所受常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社的委托向被告发出律师函，要求承租方于2015年5月31日前腾让相关场地并交还出租方。
以上事实，有场地租赁协议、证明、常熟市人民政府批复、国有土地使用权证、通知、律师函，及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社经常熟市土地储备中心授权后与被告之间签订的土地租赁合同关系合法有效，依法予以支持。原告常熟市虞山镇琴湖街道青龙社区经济合作社作为合同一方，有权提起诉讼。经审查原告提供的证据、本院的调查材料和当事人的陈述，本院确认涉案的土地使用权人为原告常熟市土地储备中心，土地租赁合同到期后，被告应当依法向土地使用权人常熟市土地储备中心承担腾让土地并履行归还之义务，故涉案土地收回后应当归属原告常熟市土地储备中心。被告徐祖良在租用土地期间，在土地上建造房屋并将部分房屋转租第三人，第三人也实际占有本案所涉土地，故第三人也负有腾让返还土地义务。第三人李豹因此造成的损失可依据转租协议另行主张。综上，被告徐祖良、第三人李豹应将位于常熟市虞山镇香椿路（东）富兴路（北）的土地4.1亩返还给原告常熟市土地储备中心。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐祖良于本判决生效之日起十日内将其承租的位于常熟市香椿路（东）富兴路（北）的土地4.1亩清空后交还给原告常熟市土地储备中心。
二、第三人李豹于本判决生效之日起十日内将其向被告徐祖良所租赁的位于常熟市香椿路（东）富兴路（北）的土地清空后交还给原告常熟市土地储备中心。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告徐祖良负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谭宇帆