广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第363号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人康庆江，该行行长。
委托代理人林东明，系该行职员。
委托代理人冯杰敏，系该行职员。
被告佛山市顺德区亿雄塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎伟松，该公司总经理。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告佛山市顺德区德凯贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁照玲。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人岑树强。
被告岑树强，男，1970年出生，住广东省佛山市顺德区。
被告黎伟松，男，1970年出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告李日明，男，1971年出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告欧阳燕萍，女，1971年出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告邓海琴，女，1969年出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告梁照玲，男，1968年出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告麦惠容，女，1960年出生，住广东省佛山市顺德区。
被告黄志英，女，1971年出生，住广东省高要市。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行乐从支行）诉被告佛山市顺德区亿雄塑料有限公司（以下简称亿雄公司）、佛山市顺德区德凯贸易有限公司（以下简称德凯公司）、佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司（以下简称树强公司）、岑树强、黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、麦惠容、黄志英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告农商银行乐从支行的委托代理人林东明，被告亿雄公司、德凯公司、黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、黄志英的共同委托代理人欧阳杰，被告树强公司的法定代表人岑树强，被告岑树强到庭参加诉讼，被告麦惠容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商银行乐从支行诉称，亿雄公司于2013年5月28日与农商银行乐从支行签订了编号为PJ105061201300＊＊＊金额为300万元的《借款合同》；德凯公司、树强公司、岑树强、黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、麦惠容、黄志英亦于当天与农商银行乐从支行签订了编号为SB105061201300＊＊＊的《保证担保合同》，约定对亿雄公司的上述债务承担连带责任保证担保。农商银行乐从支行依约于2014年3月12日、13日分别向亿雄公司发放了两笔流动资金借款各120万元共240万元。截至2014年10月19日，亿雄公司的上述借款均出现逾期欠本欠息情况。亿雄公司的上述行为违反了《借款合同》第十一条约定，已构成违约。据此，原告农商银行乐从支行起诉请求法院判令：1.解除原告农商银行乐从支行与被告亿雄公司签订的编号为PJ105061201300＊＊＊的《借款合同》；2.被告亿雄公司立即偿还该合同项下借款本金240万元、利息（含罚息）85888.68元，复利1192.52元（利息暂计至2014年10月19日，实际利息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；3.被告德凯公司、树强公司、岑树强、黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、麦惠容、黄志英对上述全部债务承担连带责任保证担保。4.本案诉讼费用由全体被告共同承担。
被告亿雄公司、德凯公司、黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、黄志英辩称，确认原、被告双方的借款担保关系，至于实际的欠款本金及利息，由法院进行认定，但认为合同到期后不应该同时计收罚息及复利。
被告树强公司、岑树强辩称，承认有这借款，其他与上述答辩意见一致。
被告麦惠容未作答辩。
诉讼中，原告农商银行乐从支行提供的证据如下：
1.农商银行乐从支行的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、企业机读档案变更登记资料复印件各一份、亿雄公司和德凯公司、树强公司的企业法人营业执照复印件各一份、岑树强和黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、麦惠容、黄志英的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同》一份，证明农商银行乐从支行和亿雄公司之间存在借贷法律关系。
3.借款借据二份，证明农商银行乐从支行于2014年3月12日、13日分别向亿雄公司发放流动资金借款共240万元。
4.《保证担保合同》一份，证明农商银行乐从支行和德凯公司、树强公司、岑树强、黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、麦惠容、黄志英存在保证担保法律关系。
5.贷款利息清单二份、查询贷款欠供情况-明细查询二份、查询贷款已扣款情况二份，证明截止到2014年10月19日亿雄公司的欠供情况，以及违约事实。
经过庭审辨证、质证，被告亿雄公司、德凯公司、树强公司、岑树强、黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、黄志英对上述证据均无异议，经审查，上述证据客观真实，能反映案件事实，本院均予以采纳。
本院经审理查明，2013年5月28日，农商银行乐从支行与亿雄公司签订一份编号为PJ105061201300＊＊＊的《借款合同》，约定亿雄公司向农商银行乐从支行借款，借款期限自2013年5月28日至2014年5月27日，借款最高限额300万元；合同第3.1.1条约定，每笔借款利率按借款发放时中国人民银行公布的对应档次的贷款基准利率乘以浮动比例确定，每笔借款的初始利率由借贷双方在借款借据上签章确认；第3.2.2条约定，逾期借款罚息利率为在当期执行的借款利率的基础上加收50%；第3.2.3条约定，对不能按时支付的正常利息、逾期借款罚息，贷款人有权自合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利，正常利息复利及逾期借款罚息的利率为当期执行的逾期借款罚息利率；第5.2.1条约定，借款到期日一次性偿还全部借款，按月结息，每月21日扣收借款利息；第12.5条约定，借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息等构成违约；第13.5条约定，出现违约事项，贷款人有权解除本合同；第13.6条约定，出现违约事项，贷款人有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。
同一天，农商银行乐从支行与德凯公司、树强公司、岑树强、黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、麦惠容、黄志英签订一份编号为SB105061201300＊＊＊的《保证担保合同》，约定德凯公司、树强公司、岑树强、黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、麦惠容、黄志英为上述《借款合同》提供连带责任保证担保。
据此，农商银行乐从支行于2014年3月12日、13日向亿雄公司发放两笔借款，每笔借款120万元，合计240万元，到期日期分别为2014年9月11日、12日，均在借款借据上约定借款年利率为8.7%。但借款后，亿雄公司已在2014年6月21日开始陆续欠付利息，其后也只归还过小部分利息，农商银行乐从支行遂于2015年2月13日向本院提起诉讼。
本院认为，本案所涉的《借款合同》和《保证担保合同》合法有效，应受法律保护。因亿雄公司在借款期间已出现欠付利息，期满也未归还借款，已构成违约，故农商银行乐从支行请求解除借款合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于借款本金240万元，亿雄公司应向农商银行乐从支行予以清偿。关于借款利息，《借款合同》和借款借据约定借款年利率为8.7%，逾期借款罚息利率在此基础上加收50%，按月结息，每月21日扣收借款利息，对不能按时支付的正常利息、逾期借款罚息按逾期借款罚息利率计收复利。农商银行乐从支行在诉讼中提供证据5明确两笔借款截至借款期满的2014年9月11日、12日分别尚欠借款期间的利息为24070元和29193.68元，借款期间的利息的复利为159.23元和232.43元，本院予以确认。借款期满后，应以借款本金按逾期罚息年利率即13.05%计算（加收50%），并对借款期间欠付的正常利息继续按此利率计算复利。但在对借款本金240万元计算逾期罚息后，已具有惩罚性，则不应对该逾期罚息再处予双重的惩罚又计算复利。因德凯公司、树强公司、岑树强、黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、麦惠容、黄志英为本案借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。如保证人在承担清偿责任后，可依法向债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区亿雄塑料有限公司于2013年5月28日签订的编号为PJ105061201300＊＊＊的《借款合同》；
二、被告佛山市顺德区亿雄塑料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还借款本金240万元，并支付利息、复利、罚息（计算方法：其中第一笔借款计算至2014年9月11日止尚欠借款期间的利息24070元、复利159.23元，自2014年9月12日起以借款本金120万元按年利率13.05%计算罚息以及以借款期间的利息24070元按年利率13.05%计算复利，均计算至款项付清日止；第二笔借款计算至2014年9月12日止尚欠借款期间的利息29193.68元、复利232.43元，自2014年9月13日起以借款本金120万元按年利率13.05%计算罚息以及以借款期间的利息29193.68元按年利率13.05%计算复利，均计算至款项付清日止）；
三、被告佛山市顺德区德凯贸易有限公司、佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司、岑树强、黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、麦惠容、黄志英对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告佛山市顺德区亿雄塑料有限公司追偿；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26696.64元，财产保全申请费5000元，合计31696.64元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区亿雄塑料有限公司、佛山市顺德区德凯贸易有限公司、佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司、岑树强、黎伟松、李日明、欧阳燕萍、邓海琴、梁照玲、麦惠容、黄志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 梁敏桦
人民陪审员 邓静雯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 劳雪清