wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执92号
申请执行人：杜玉凤
被执行人：黄小阳
本院在执行杜玉凤与黄小阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人执行人杜玉凤与被执行人黄小阳达成和解协议，且申请执行人杜玉凤于2017年5月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初1815号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐四海
二〇一七年五月十五日
书记员 聂 涛
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2243号
申请执行人：王道林
被执行人：南京江宁经济技术开发区管理委员会
关于王道林申请执行南京江宁经济技术开发区管理委员会提供劳务者受害责任纠纷一案。至此，王道林向本院申请执行的（2017）苏0115民初12867号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3817号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市海曲中路55号，统一社会信用代码：91371100MA3C4W6K46
法定代表人：许传健，董事长
委托诉讼代理人：何英，女，1971年9月27日出生，汉族，系日照东港农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘乃菊，女，975年9月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告:姜洪波，男，汉族，1972年6月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：万志亮，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，现住址。
被告：秦萌，女，1971年5月10日出生，汉族，居民，现住址。
被告：惠吉荣，女，1975年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区信访局、海曲嘉苑*号楼*单元***室.
被告：辛本连，男，1970年6月13日出生，汉族，
居民，住日照市东港区信访局、海曲嘉苑*号楼*单元***室。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告刘乃菊、姜洪波、万志亮、秦萌、惠吉荣、辛本连借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告刘乃菊、姜洪波偿还原告借款228940元及利息；2、请求判令被告万志亮、秦萌、惠吉荣、辛本连承担连带保证责任；3、请求判令被告承担有关诉讼费用；4、请判令被告承担原告的律师代理费。事实与理由：二被告刘乃菊、姜洪波向原告借款230000元，由被告万志亮、秦萌、惠吉荣、辛本连提供连带责任保证，借款期限自2014年6月11日至2015年6月10日,利率为8.50‰。此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2014年9月20日，目前尚欠本金228940元及利息，经多次催要未果。
本院经审查认为，本案在通知被告应诉时，因原告未能提供被告万志亮、秦萌的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告万志亮、秦萌的送达地址，原告亦不能提供被告万志亮、秦萌详细的身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕 倩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2584号
原告：闫爱菊，农民。
原告：张淑荣，农民。
原告：肖迪，农民。
原告：肖某甲。
法定代理人：闫爱菊（系原告肖某甲之母），农民。
上列四原告之委托代理人：马裕。
被告：薛明，农民。
被告：唐守民，农民。
被告：唐耀栋，农民。
委托代理人（特别授权）：唐丽祥，农民。
原告闫爱菊、张淑荣、肖迪、肖某甲诉被告薛明、唐守民、唐耀栋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫爱菊及四原告委托代理人马裕，被告薛明、唐守民及被告唐耀栋的委托代理人唐丽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫爱菊、张淑荣、肖迪、肖某甲诉称，2015年5月7日晚肖思军与三被告在一起喝酒，酒后肖思军回到家，因饮酒过量造成呕吐，窒息死亡。多次与被告协商赔偿事宜，三被告拒不承担赔偿责任。要求依法判令三被告赔偿原告400000元。
被告薛明辩称，原告的要求不合理，不同意赔偿。
被告唐守民辩称，不同意赔偿。
被告唐耀栋辩称，不同意赔偿。
经审理，本院认定以下事实：原告闫爱菊、张淑荣、肖迪、肖某甲系肖思军之妻、之母、之子、之女。2015年5月7日晚肖思军到被告唐守民家喝酒，同时参加的还有被告薛明、唐耀栋。肖思军饮酒6-7两，饮酒后晚九时许离开被告唐守民处骑摩托车回家，晚十一时许窒息性死亡。
另查明，肖思军出生于1972年9月28日，生前系梁山县水泊通信有限公司职工，原告张淑荣有成年子女4人。
上述事实，主要是根据原告提交的梁山县小安山派出所询问笔录2份、济宁市120指挥中心出车单、火化证明、户口注销证明、山东省保时通信息网络有限公司出具的证明、梁山县社会劳动保险事业处参保证明、梁山县小安山镇冯庄村民委员会出具的证明、结婚证复印件、常住人口登记卡、4原告的户籍证明、户口本各1份并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，四原告之亲属肖思军死亡当日晚饭时与三被告共同饮酒，饮酒后回家，晚十一时许窒息性死亡。虽原告没有关于肖思军死亡原因的法医学证明，亦无证据证明三被告与肖思军共同饮酒的行为与肖思军的死亡有直接的、必然的因果关系，亦不能证明三被告及肖思军共同饮酒的行为有过错，但不能排除饮酒是导致肖思军死亡的原因之一。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人与行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，因肖思军的死亡造成的损失有：死亡赔偿金584440元（29222元20年）、丧葬费25119元（50238元÷12个月6个月）、肖思军母亲扶养费24999元（7692元13年÷4）、肖思军的女儿抚养费为38460元（7692元10年÷2）、精神抚慰金5000元，共计678018元，可酌情确定由三被告每人分担其中的5%的损失，即33900元；其余部分，由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告薛明于本判决生效之日起十日内给付原告闫爱菊、张淑荣、肖迪、肖某甲因其亲属肖思军死亡造成的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费等经济损失共计33900元。
二、被告唐守民于本判决生效之日起十日内给付原告闫爱菊、张淑荣、肖迪、肖某甲因其亲属肖思军死亡造成的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费等经济损失共计33900元。
三、被告唐耀栋于本判决生效之日起十日内给付原告闫爱菊、张淑荣、肖迪、肖某甲因其亲属肖思军死亡造成的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费等经济损失共计33900元。
四、驳回原告闫爱菊、张淑荣、肖迪、肖某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告闫爱菊、张淑荣、肖迪、肖某甲负担5446元，被告薛明、唐守民、唐耀栋各负担618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈丕骄
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执恢字第00020号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2003）户民初字第769号民事判决书，在执行刘某甲与刘某乙民间借贷纠纷一案中，2015年4月23日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的8000元案件款及利息，并承担500元诉讼费、300元申请执行费。执行过程中，申请执行人领取案款10000元并于2015年5月11日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
本院（2003）户民初字第769号民事判决书执行终结。
本案申请执行费300元申请执行人已交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵建峰
执行员 高周生
执行员 吕 靖
二〇一五年五月十一日
书记员 邸 珊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3124号
原告阳德明，男，1956年11月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人陈剑锋，经理。
委托代理人卢刚，四川三才律师事务所律师。
被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人陈剑锋，董事长。
第三人成都尚西花郡置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人张治忠，董事长。
原告阳德明诉被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司、四川华成新能城乡规划设计研究有限公司、第三人成都尚西花郡置业有限公司集资款返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳德明以被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司收取其集资款30000元至今未返还为由向本院起诉，要求被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司、四川华成新能城乡规划设计研究有限公司30000元、利息23600元，合计53600元，并承担本案诉讼费用。
经查：本案原告阳德明所诉被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司未经公司登记机关设立登记，未领取营业执照，即被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司至今未依法成立。
本院认为，被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司至今未依法成立，不具有诉讼主体资格。原告阳德明在本院明确告知的情形下，仍坚持向被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司主张权利。因此原告阳德明的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回阳德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 窦薇薇
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第547号
申请执行人：郑国江
被执行人：张松柏
郑国江与张松柏机动车交通事故责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2014）湘平法民初字第2097号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2014）湘平法民初字第2097号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2014）湘平法民初字第2097号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年五月九日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第547号
申请执行人四川省达州市第二建筑工程有限公司。
法定代表人林守德，总经理。
被执行人平昌县疾病预防控制中心。
法定代表人王彬，主任。
第三人张德平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1373号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人平昌县疾病预防控制中心发出执行通知书，责令被执行人平昌县疾病预防控制中心立即履行现金给付义务。在执行中，双方达成书面的以物抵债的协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、被执行人平昌县疾病预防控制中心自愿将其所有的座落在平昌县�口镇信义大道门面一间抵偿给第三人张德平所有，用于抵减第三人在申请执行人四川省达州市第二建筑工程有限公司修建被执行人平昌县疾病预防控制中心办公大楼挡土墙工程中的垫付款。
二、第三人张德平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 冯天然
审判员 吴 山
二〇一五年六月四日
书记员 何建军
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第547号
申请执行人林大祥。
申请执行人李丽梅。
被执行人广西南方鸿基投资有限公司。
本院在执行林大祥、李丽梅申请执行广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，平果县人民法院作出的（2015）平民一初字第282号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月6日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行中，经过“四查”，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第547号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第547号
申请执行人洪琪武，男，满族，身份证×××，住址黑龙江省五常市拉林镇西门外村。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，地址哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第547号洪琪武与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的3万元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第267号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2915号
原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人贺劲松，行长。
委托代理人王心旋，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人黄秀，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。
被告黄邦林，男，汉族，1972年9月27日出生，住址：福建省罗源县。
被告万海秋，女，汉族，1977年11月25日出生，住址：福建省罗源县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告黄邦林、万海秋金融借款合同纠纷一案中，因被告黄邦林、万海秋下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 程洁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2915号原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，行长。委托代理人王心旋，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人黄秀，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。被告黄邦林，男，汉族，1972年9月27日出生，住址：福建省罗源县。被告万海秋，女，汉族，1977年11月25日出生，住址：福建省罗源县。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告黄邦林、万海秋金融借款合同纠纷一案中，因被告黄邦林、万海秋下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  程洁二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申468号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京天镇幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3974室。
法定代表人:王立兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福建省中木建设集团有限公司，住所地福建省建宁县荷花东路亿兴大厦(城关小学南侧)。
法定代表人：温秋金，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号A栋104号。
法定代表人:叶辉，该公司总经理。
一审第三人：云南亚铝铝业工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区龙泉路麦溪村。
法定代表人:李林，该公司董事长。
一审第三人：重庆千弘装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1029号附7-5-5号。
法定代表人:帅晓莉，该公司董事长。
再审申请人北京天镇幕墙装饰工程有限公司(以下简称天镇公司)因与被申请人福建省中木建设集团有限公司(以下简称中木公司)、昆明市海伦堡房地产开发有限公司(以下简称海伦堡公司)，一审第三人云南亚铝铝业工程有限公司(以下简称亚铝公司)、重庆千弘装饰工程有限公司(以下简称千弘公司)建设工程合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天镇公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。二审庭审中，天镇公司提交了名称为《昆海五期天镇幕墙公司现场实际完成铝合金装框工程量汇总（截止2014年12月25日）》的书证，二审判决以该证据存在多处涂改痕迹为由不予采信，存在错误。虽然该书证名称涂改为“昆海五期天镇幕墙公司形象进度工程申报”，并对两点说明进行划线删除，在形式上存在涂改的瑕疵，但其内容却明确了天镇公司作为形象进度申报的已完工工程量，海伦堡陈某表陈海燕（成本部预算主管）签字确认认可。2017年8月陈某，陈海燕出具一份书面《证明》，就上述证据的�改原因进行说明，确认了天镇公司作为形象进度申报的已完工工程量，此《证明》属于新证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案工程已竣工验收合格，并投入使用，天镇公司应得到与其实际施工量对应的工程款。关于天镇公司已完工工程量的确定，二审庭审中天镇公司提交的《昆海五期天镇幕墙公司形象进度申报表》以及《昆海五期天镇已完工铝合金窗框工程量统计》可以作为双方结算依据，且用总工程量减去中木公司广州分公司与亚铝公司签订的《昆明五期（1、2、3、5）栋剩余部分及4、6栋铝合金门窗制安收尾工程施工合同》约定的工程量（除去增加的工程量部分）亦可反推出天镇公司已完工工程量。二审判决以天镇公司对已完成工程量无法提供充分证据为由，驳回天镇公司的诉讼请求，明显有失公平。（三）二审判决�用法律错误。二审判决认为涉案未完工工程量无鉴定基础，对天镇公司的鉴定申请不予准许，存在错误。一审中，天镇公司基于主张涉案合同并未解除以及不论涉案工程客观上由谁实际施工完成，依据合同约定工程量对应价款全部均应归天镇公司的重大误解以及一审中鉴定材料不充分、中木公司工程量确认签字人身份没有证据证实等事由，未申请对本案已完工工程价款做鉴定。但该鉴定对案件处理有实质性影响，二审若不准予，必将严重损害天镇公司的合法权益，有失公平，也不利于本案案件事实的查明，故二审应准许鉴定。综上，请求：1.撤销二审判决第一项；2.改判中木公司、海伦堡公司连带支付天镇公司工程款254万或将本案发回重审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：（一）天镇公司提交的《证明》是否属于再审新证据，足以推翻二审判决；（二）天镇公司是否对已完工程量之事实完成了相应的举证责任；（三）二审法院对天镇公司的鉴定申请不予准许，适用法律是否存在错误。
关于天镇公司提交的《证明》是否属于再审新证据，足以推翻二审判决的问题。经审查，该证据为复印件，无法与原件核对，且该证据属证人证言性质，天镇公司未陈某人陈海燕出庭作证；即使对该证据的真实性认可，从《证明》的内容看陈某为陈海燕对涂改原因的说明，亦不能以此作为认定天镇公司已完工程量的依据，该证据无法推翻二审判决。天镇公司主张，对于其已完工工程量的确定问题，可以采用查清第三人千弘公司与亚铝公司完成的工程量，以总工程量减去第三人千弘公司与亚铝公司完成工程量的方式计算得出，或者用总工程造价扣减第三人千弘公司与亚铝公司施工部分、以及中木公司已支付工程�，再考虑不同合同的单价差计算，剩余款项即可作为天镇公司的工程款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案现有证据看，二审判决认定天镇公司对于已完工程量没有提供充分证据，未完成相应的举证证明责任，并无不当。天镇公司该项主张，依据不足。
关于二审法院对天镇公司的鉴定申请不予准许，适用法律是否存在错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事�，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，经二审法院调查，天镇公司虽提交了部分用以鉴定的材料，但经质证，其提供的鉴定材料不充分，无相应的鉴定基础，二审法院对其鉴定申请不予准许，并驳回其相应的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京天镇幕墙装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 黄 年
审 判 员 李晓云
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初306号
原告：陈素英。
被告：郭敬铭，男，1966年6月3日出生，汉族，住濮阳县梁庄乡马坊村，身份证号：4109281966********。
被告：石凤阁，女，1965年7月20日出生，汉族，系郭敬铭之妻，住濮阳县梁庄乡马坊村，身份证号：4109281965********。
被告：焦继房，男，1977年11月28日出生，汉族，濮阳县城关镇红旗东路25号院，身份证号：4109281977********。
被告：王允海，男，1978年2月28日出生，汉族，住濮阳县新城国际*号楼*单元*楼*户，身份证号：4101021978********。
原告陈素英诉被告郭敬铭、石凤阁、焦继房、王允海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素英到庭参加了诉讼，被告郭敬铭、石凤阁、焦继房、王允海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈素英诉称：2015年3月27日，被告郭敬铭、石凤阁以被告焦继房、王允海为担保人自原告处借款50000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息16.5‰，逾期利息18.66‰。借款到期后，本金50000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及2015年8月24日以后的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭敬铭、石凤阁、焦继房、王允海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2015年3月27日被告郭敬铭、石凤阁与原告陈素英签定担保借款合同书，借款50000元，到期日期为2016年3月26日，被告焦继房、王允海对50000元债务以全部家产和工资承担连带保证责任，期内月利率16.5‰，逾期或挪用按利息18.66‰计算，被告郭敬铭、石凤阁、焦继房、王允海均在合同上签了字。2015年3月27日，被告郭敬铭、石凤阁收到款50000元后出具收条为证，并承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2015年8月24日，本金50000元及利息拒付，原告即诉至我院。
本院认为：原告陈素英与被告郭敬铭间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告陈素英完成了支付借款的义务，被告郭敬铭、石凤阁应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告郭敬铭、石凤阁未履行合同义务，酿成纠纷，被告郭敬铭、石凤阁应当承担清偿责任。被告焦继房、王允海作为被告郭敬铭、石凤阁的借款连带担保人，被告郭敬铭、石凤阁未按约定还款，原告可以要求被告焦继房、王允海在其保证范围内承担保证责任。被告焦继房、王允海承担保证责任后，有权向被告郭敬铭、石凤阁追偿。本案被告郭敬铭、石凤阁、焦继房、王允海经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定利息，未过规定的年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告郭敬铭、石凤阁于判决生效后十日内偿还原告陈素英借款50000元及利息（自2015年8月25日起至2016年3月26日止，按月利率16.5‰计算；2016年3月27日起至执行完毕之日止，按月利率18.66‰计算）；被告焦继房、王允海互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元由被告郭敬铭、石凤阁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一六年四月十三日
书记员 梅 靖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3255号
罪犯程永红，男，1975年8月13日生，汉族，湖北省洪湖市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2011年7月26日作出（2011）清英法刑初字第111号刑事判决，认定被告人程永红犯强奸罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月14日广东省韶关市中级人民法院作出(2013)韶中法刑执字第10600号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯程永红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，程永红蓄谋在英德市区以向少女问路并要求带路为由，将少女骗到英德市龙山公园的树丛中进行强奸。2010年11月21日月21时许，程以上述手段将刘某某（1995年出生）强奸。2011年1月26日约22时，程在上述地点，威胁后让张某某（1996年出生）脱去裤子，当程脱去裤子将身体压在张身上时，听到有被害人亲属的呼叫声音，被迫停止，强迫张用口吸其生殖器致射精。同年2月20日约21时，程将吕某某（1998年出生）强奸，后又强迫吕用口吸其生殖器。4月5日晚，程在诱骗邱某某（1994年出生）去龙山公园的过程中，被邱某某的家人发现并报警，随后被抓获。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分351.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯程永红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪动机卑劣，情节恶劣，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯程永红减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1650号
上诉人（原审原告）叶某某，男。
委托代理人彭某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝××有限公司。
法定代表人程某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
上诉人叶某某因与被上诉人深圳市宝××有限公司（下称宝×公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于叶某某的加班时间的认定和加班工资是否已经发放的问题。叶某某上诉称平时每天加班5小时，每月休息日加班4天，每天加班13小时，要求判令宝×公司支付2008年6月至2008年12月期间的加班工资46962.02元及50％的赔偿金23841.01元。根据宝×公司提交的考勤记录，并不能显示实际加班时间，叶某某也没有证据证明具体的加班时间。按叶某某确认的考勤汇总表，结合叶某某对于加班时间的主张，可以计算得出叶某某在2008年6－11月的平时加班时间为（21＋23＋21＋24＋23＋20）天×5小时＝660小时，休息日加班时间为（5.5＋3＋0.5＋4＋2＋5）天×13小时＝260小时。因宝×公司没有提供叶某某2008年12月的考勤表，本院参照前6个月的平均数确认2008年12月的加班时间为平时加班110小时，休息日加班43小时。叶某某的基本时薪为9.71元（1690元÷21.75天÷8小时），所以叶某某的加班工资总额为［（660＋110）小时×1.5倍＋（260＋43）小时×2倍］×9.71元／小时＝17099.31元。叶某某确认的《岗位异动／晋升申请表》中，显示叶某某的工资构成为”基本工资1290元＋补助400元＋组长提成”，提成应视为平时工作日及休息日加班的报酬。叶某某确认月平均工资为4422元，因此，宝×公司已付的加班费为月平均工资4422元减去基本工资1290元加上补助400元。根据宝×公司实际向叶某某支付的工资数额计算得出，宝×公司实际向叶某某支付的加班费为19124元{（4422－（1290＋400）］×7个月}，并不存在少付叶某某加班工资的情形。叶某某要求宝×公司支付加班费以及赔偿金，本院不予支持。
综上，上诉人叶某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人叶某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年六月十日
书 记 员 刘春阳（兼）
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1881号
原告:唐志勇，男，1985年10月24日出生，汉族，住新宁县。
被告：王洁君，男，1985年2月22日出生，汉族，住新宁县金石镇。
原告唐志勇与被告王洁君买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告唐志勇到庭参加诉讼，被告王洁君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
唐志勇向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王洁君支付货款52000元，并按年利率6%承担自2015年12月31日起至还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告王洁君因经商需要，向原告赊购了大量啤酒，但未当场付款。2015年10月10日，原告与被告进行了结算，被告共应支付原告货款52000元，被告当日出具52000元的欠据，约定2015年12月31日前付清。现付款期限已过，原告多次向被告催收未果。
王洁君未作答辩。
原告唐志勇为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证明；2、被告的身份证明；3、欠条一张，拟证明被告欠原告货款52000元。被告王洁君未向本院提交证据，也未出庭进行质证。本院经审查，对原告提交的1至3号证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐志勇在新宁县金石镇金园路从事乐堡啤酒经销生意，被告王洁君曾经在新宁县金石镇宏基酒店经营KTV。被告王洁君在经营KTV期间，分多次向原告购买啤酒，但未付清货款。2015年10月10日，原、被告双方经结算，确认被告欠原告货款52000元，被告于当日向原告出具金额为52000元的欠条一张，约定在2015年12月31日前还清。现付款期限已过，被告尚欠原告货款52000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但原、被告经结算后由被告向原告出具了欠条，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告唐志勇将货物交付给被告王洁君，已履行合同义务，被告理应按照约定履行自己的义务。现约定的付款期限已过，被告应承担向原告支付尚欠货款52000元的责任。原、被告未约定2015年12月31日之后的逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告王洁君应向原告唐志勇支付货款52000元，并按照年利率6%自2015年12月31日起承担利息至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁君在本判决生效后十五日内支付原告唐志勇货款52000元，并按照年利率6%自2015年12月31日起承担利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告王洁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李利群
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 江勤雄
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨将凝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1166号
上诉人（原审被告）：浙江开门红门业有限公司。
法定代表人：应刚建。
被上诉人（原审原告）：浙江中浙房地产开发有限公司。
法定代表人：应忠良。
原审被告：浙江武义金灿房地产开发有限公司。
上诉人浙江开门红门业有限公司（以下简称开门红公司）为与被上诉人浙江中浙房地产开发有限公司（以下简称中浙公司）、原审被告浙江武义金灿房地产开发有限公司（以下简称金灿公司）追偿权合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第1835-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。中浙公司提交的2014年12月25日的《协议书》系无效协议，该协议第七条约定“本协议经三方签字或盖章后生效”，但在该协议上盖章的只有开门红公司和金灿公司两方，故协议尚未生效，协议约定的管辖条款也未生效。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案被告开门红公司的住所地和合同履行地均在浙江省永康市，故应由浙江省永康市人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理；诉讼费用由中浙公司承担。
本院经审查认为：中浙公司据以起诉的列明甲方为中浙公司、乙方为开门红公司、丙方为金灿公司的协议书第六条约定“……协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即协议各方选择由甲方即中浙公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。中浙公司据此向其住所地辖区法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。开门红公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年九月十日
书 记 员 舒玮玮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2596号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王丽珍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王丽珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王丽珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,321.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,321.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第482号
原告：王纪香。
被告：程卫东。
原告王纪香诉被告程卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员余黎明适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王纪香到庭参加诉讼，被告程卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王纪香起诉称：2013年3月18日，被告以资金周转为由向原告借款5000元。后原告多次向被告催讨，被告一直未还。现原告起诉要求被告返还借款5000元，并承担本案诉讼费用。
原告王纪香为证明上述事实，向本院提交借条原件1份，载明：“今借到王纪香现金伍仟元整（5000元）。借款人：程卫东2013、3、18。”拟证明被告向原告借款的事实。
被告程卫东未答辩亦未提交证据。
因被告程卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告借款后应在原告催讨时及时返还全部借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程卫东于本判决生效之日起10日内返还原告王纪香人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程卫东负担。原告王纪香于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程卫东于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费25元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。
审判员 余黎明
二〇一三年七月三十一日
书记员 周 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3011号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵元，男，汉族，1985年10月06日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：陈佳，女，汉族，1989年11月20日出生，住广州市花都区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向赵元、陈佳支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年5月18日共49天，宏峰公司应支付违约金为18776元（766355元×0.05%×49）。赵元、陈佳要求宏峰公司支付违约金18776元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，赵元、陈佳主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵元、陈佳支付迟延办证违约金18776元。一审案件受理费270元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人赵元、陈佳的全部诉讼请求；由被上诉人赵元、陈佳承担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵元、陈佳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3011号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵元，男，汉族，1985年10月06日出生，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：陈佳，女，汉族，1989年11月20日出生，住广州市花都区。两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向赵元、陈佳支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年5月18日共49天，宏峰公司应支付违约金为18776元（766355元×0.05%×49）。赵元、陈佳要求宏峰公司支付违约金18776元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，赵元、陈佳主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵元、陈佳支付迟延办证违约金18776元。一审案件受理费270元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人赵元、陈佳的全部诉讼请求；由被上诉人赵元、陈佳承担一、二审诉讼费用。被上诉人赵元、陈佳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1086号
原告张蓓蕾，女，1980年9月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人毛振，辽宁征信律师事务所律师。
被告连世国，男，1980年12月27日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告张蓓蕾与被告连世国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蓓蕾的委托代理人毛振到庭参加了诉讼。被告连世国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过他人相识，被告以急需用钱为由向原告借款，2013年11月25日原告通过转账方式向被告账户汇入100万元，被告承诺于2014年1月25日前归还，但经原告多次索要，被告总以种种理由拖延，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款100万元并支付利息（自2014年1月26日起至借款还清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原告在大连某公司从事会计工作，该公司法定代表人与被告相识。2013年11月，被告以急需用钱找到该公司法定代表人，该公司法定代表人又找到原告，要求原告向被告借款74万元。2013年11月25日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告74万元，并承诺于2014年1月25日前归还。欠条出具后，被告又称欲借款100万元，故原告于当日通过银行转账方式一次性向被告交付100万元。
另查，前述借款期限届满后，被告未如期偿还借款，原告索要不成，遂诉至本院。
上述事实，有借条、转账记录及庭审笔录在案为凭。这些证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告交付案涉借款，双方借款合同关系成立并生效，被告应当依约偿还借款，借故拖延不妥。虽然原告提供的借条记载金额与其实际转账交付被告的借款金额不符，但根据现有证据，可以认定借款金额为100万元。现原告主张借款本金及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告连世国自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张蓓蕾借款1,000,000元并支付逾期还款利息（自2014年1月26日起至实际还款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，其他诉讼费50元，合计13,850元（原告已预付），由被告负担，并与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 晶
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1943号
原告：南昌乐开物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城24栋10室。统一社会信用代码：91360121593795477G。
法定代表人：罗志红，该公司经理。
委托代理人：邓五友，系该公司监事。
被告：万军，男，1970年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告南昌乐开物业服务有限公司（以下简称乐开物业公司）诉被告万军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐开物业公司委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告万军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐开物业公司诉称：2010年1月22日被告万军在江西中磊房地产开发有限公司购买了坐落于南昌县××大道××小区××单元××室商品房××114.53平方米。根据南昌市物业条例规定，南昌县物价局的收费批文确定乐开物业公司商品住宅高层按每平米1.15元征收，多层住宅按每平米0.58元征收。被告物业费交至2012年12月31日后就再也没有交。原告多次催讨物业费，被告一直未缴纳，故原告诉至法院，请求如下：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费共48个月（2013年1月至2016年12月）合计6321.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万军未答辩。
经审理查明：2010年1月22日被告万军与江西中磊房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了坐落于南昌县××大道××小区××单元××室商品房××114.53平方米。合同附件中关于前期物业管理中约定前期物业管理由恒通物业公司提供。后该物业公司撤出该小区，物业服务由锦绣365小区业主委员会进行代管。2011年4月1日锦绣365小区业主委员会与南昌乐开物业服务有限公司签订了物业服务合同，将该小区物业服务交给乐开物业公司，乐开物业公司于2011年4月1日正式入驻小区提供物业服务。根据南昌县物价局的收费批文，被告的房屋按每平方米1.15元征收物业费。被告物业费缴至2012年12月31日后就再未缴纳。故原告向本院起诉，请求判决被告支付2013年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费共计人民币6321.6元。
以上事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、物业管理服务合同、物业服务收费备案手册、催费通知等证据予以证实。
本院认为，原告乐开物业公司与锦绣365小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》符合法律规定，合法有效。原告乐开物业公司于2011年4月1日进驻锦绣365小区履行了物业服务义务，故原告乐开物业公司要求被告万军交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请物业费计算至2016年12月31日，因庭审时时间尚在2016年10月份，且物业服务合同中未有相关提前缴费约定，故本院仅支持计算至2016年10月31日止。本案中被告万军房屋建筑面积114.53平米，其物业费缴纳至2012年12月31日后就再未缴纳，故其物业费从2013年1月1日至2016年10月31日共计46个月按每平米每月1.15元计算合计物业服务费为6058.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万军于本判决生效之日起十日内给付原告南昌乐开物业服务有限公司自2013年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费计人民币6058.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄聪灵
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1944号
原告林某某，住吉林省长岭县。
被告任某，住吉林省长岭县。
原告林某某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还欠款73200元及约定利息。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
诉讼费1630元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 冯 超
代理审判员 苗建秋
二〇一七年九月八日
代理书记员 郑 中
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执90号
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局，住所地葫芦岛市龙湾大街。
法定代表人常春友，该局局长。
委托代理人张宁，该局法制科科长。
被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人韩铁会，该公司负责人。
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局与被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司工商行政处罚一案，葫芦岛市工商行政管理局作出辽葫工商处字（2017）2号《行政处罚决定书》。葫芦岛市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）辽14行审9号行政裁定书，已发生法律效力。葫芦岛市工商行政管理局于2017年8月31日向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人葫芦岛汇丰酒业有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务。葫芦岛市工商行政管理局作出辽葫工商处字（2017）2号《行政处罚决定书》所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１０８条的规定，裁定如下：
葫芦岛市工商行政管理局辽葫工商处字（2017）2号《行政处罚决定书》执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一七年十月三十日
书记员 张 东
本裁定援引的法律条款为：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１０８条：“执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第18号
申请执行人陈润带，女，1940年6月29日出生，户籍地：住广东省珠海市。
委托代理人许耀凤，广东百德律师事务所律师。
委托代理人梁勇飘，广东百德律师事务所律师助理。
被执行人王国防，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍地：河南省太康县。
附带民事诉讼原告人陈润带与附带民事诉讼被告人王国防刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2010）惠阳法刑一初字第25号刑事附带民事调解书，第一项为：“附带民事诉讼被告人王国防赔偿人民币8万元给附带民事诉讼原告人陈润带。该款由附带民事诉讼被告人王国防在签订协议当日（即2010年3月24日）支付3万元（3万元被告人的家属已经履行）；在双方到法院领取刑事附带民事调解书时支付1万元；剩余4万元从2011年10月30日起每年支付1万元给附带民事诉讼原告人陈润带。如附带民事诉讼被告人王国防未按期支付赔偿款，附带民事诉讼原告人陈润带可以申请法院执行剩余款项”。2013年12月23日，陈润带向本院申请强制执行，要求王国防支付调解书第一项确定的40000元。本院依法立案执行。因申请执行人陈润带未能提供被执行人王国防的现住址，本院依法公告送达执行通知书。执行中，本院查询惠阳房产局、车管所、农业银行、中国银行、建设银行、工商银行、农商银行、广发银行，未发现被执行人王国防有财产可供执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的现住址，经本院查询又未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行后，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）惠阳法执字第18号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年一月十日
书记员 王 海
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终89号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1982年8月24日出生于新疆米泉县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，租住库尔勒市。2015年10月21日因涉嫌贩卖毒品罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月4被库尔勒市人民检察院批准逮捕。现羁押于库尔勒市公安局看守所。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人丁某某犯贩卖毒品罪一案，库尔勒市人民法院于2016年2月15日作出（2016）新2801刑初33号刑事判决。被告人丁某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年8月的一天，被告人丁某某在库尔勒市水泥厂附近以500元钱的价格给吸毒人员宋某某贩卖了一包毒品（甲基苯丙胺）净重1克。
2、2015年9月的一天，被告人丁某某在库尔勒市青年路鸿瑞福酒店门口以300元钱的价格给吸毒人员宋某某贩卖了一包毒品（甲基苯丙胺）净重1克。
3、2015年10月17日晚上23时许，被告人丁某某在库尔勒市大金源娱乐会所侧面的巷道口以300元钱的价格给吸毒人员马某某贩卖了一包毒品（甲基苯丙胺）净重1克。
2015年10月20日，库尔勒市公安局禁毒大队在抓捕贩毒人员罗某时，将与罗某在一起的被告人丁某某控制，丁某某如实交待了全部犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、常住人口信息、到案经过、吸毒人员信息、手机机主信息及通话详单、行政处罚决定书、证人宋某某、马某某证言、尿液检测报告书、辨认犯罪现场笔录、人物辨认笔录、被告人丁某某供述等证据。
原判认为，被告人丁某某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖三次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人因形迹可疑被公安机关盘问时如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，属自首，且当庭自愿认罪，可减轻处罚。最高人民法院在《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中提出，对毒品犯罪要从严惩处，辩护人关于判处缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金2000元。二、非法所得1100元追缴后予以没收。
上诉人丁某某上诉称，原判对我量刑过重，理由如下：1、上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不大，且具有自首情节；2、上诉人认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实。请求二审法院对我从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人丁某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。原判对被告人丁某某的自首等从轻处罚的量刑情节已经予以认定，并在量刑时予以体现，上诉人丁某某提出对其量刑过重的上诉理由，本院不予支持。原判认定原审被告人丁某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00430号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人蒋某犯危险�驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年2月19日16时15分，被告人蒋某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市车站路桃源御品小区往车城南路方向行驶，当行驶至十堰市火车站隧道口路段处，发现该路段有执法交警，遂弃车逃离现场。因车辆未停稳，该车撞上后方正常行驶的被害人郭某所驾驶的鄂C×××××号小型轿车，造成道路交通事故。后蒋某被十堰市公安交通管理局一大队民警查获。经鉴定，在蒋某的血液中检出“酒精”成份含量为176.5mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某在开�审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精检验意见书、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故当事人陈述材料、谅解书、户籍证明，被害人郭某的陈述，证人钱某的证言，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆并发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判�如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一五年十月十九日
书记员 赵会芬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1656号
原告凌建威。
被告刘思成。
原告凌建威与被告刘思成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日第一次公开开庭进行了审理。经开庭审理，本院认定原、被告之间的债务非因借贷关系引起，而是基于合伙法律关系引起，本院依法将案由变更为合伙协议纠纷。后经本院向原告释明，原告依法变更诉讼请求。本院传唤原告凌建威于2015年10月22日到庭参加诉讼，但原告凌建威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告凌建威撤诉处理。
案件受理费6745元（原告已预交），减半收取3372.5元，由原告凌建威负担，余款3372.5元由本院退回原告凌建威。
审 判 长 韦月玲
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 何开科
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张梦缘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1656号
原告李得先，男，汉族，1965年3月2日生。
被告杨玉林，男，汉族，1971年8月2日生。
本院在审理原告李得先与被告杨玉林劳务合同纠纷一案中，原告李得先于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李得先的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李得先撤回对被告杨玉林的起诉。
案件受理费3620元，全额退还原告李得先。
审判员 王大庆
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵 爽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
遂刑初字第9号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人邹某，农民。因本案于2014年10月31日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月25日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2014年10月11日14时30分许，被告人邹某无驾驶资格驾驶一辆无牌三轮电动车（车载黄某、张某、刘某甲、刘某乙、刘景元、刘某丙）沿新江乡新江村至范背村公路由新江村往范背村方向行驶，行至新江村江子口路段时车辆侧翻，造成黄某受伤后经医院抢救无效死亡，张某、刘某甲、刘某丙受伤的重大交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人邹某在此次事故中负全部责任。
归案后，被告人邹某如实供述了自己的罪行，且已与被害人黄某的亲属达成赔偿协议，取得了被害人黄某近亲属及被害人张某、刘某乙的谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭过程中没有异议，并有被害人张某、刘某�、刘某丙的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通运输法律法规，无驾驶资格驾驶无牌证的机动车，违法载人，在道路上行驶时未保持安全车速和确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名能够成立。被告人邹某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹某与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了其经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邹某无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，可以酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人邹某有期徒刑六个月至十个月的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下�
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一五年一月六日
书记员 王 婷
注：相关法律条款内容附后
中华人民共和国刑法
第一百三十条三：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1738号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭
州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光。
委托代理人：冯旦华、杨帆，浙江钱江律师事务所律师。
被告：杨加强，
市千洪乡朱湾村3组东平18号。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州
分行）为与被告杨加强信用卡纠纷一案，于2010年10月25日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易
程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告杭州分行委托代理人冯旦华到庭参加诉讼。被告杨加强经
本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告杭州分行起诉称：被告杨加强与原告签订《信用卡申
请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之
《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议
约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息
、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协
议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计9
921元，然未按协议约定还款，根据协议约定，截止2010年8月
5日计算利息4107.52元和其他相关费用3
242.63元，以上共计17271.15元。虽经原告多次催讨，被告多以种种理由不予支付，
至今未还。故诉请法院判令：一、被告立即偿还信用卡贷款额
本金、利息等其他费用共计17
271.15元（利息、费用暂计算至2010年8月5日，2010年8月6日
起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约
定计至判决确定的履行期满之日止）；二、本案诉讼费用由被
告承担。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，证明被告申请信用卡并接受协议
内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》一份，证明原、被
告间的权利义务关系。
3、持卡人帐单明细清单一份，以证明被告违约的事实。
被告杨加强未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据客观真实，对其主
张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2008年9月25日，被告杨加强
向原告杭州分行申请办理信用卡，双方签订的《广东发展银行
信用卡客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止
的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；如客户透支额
超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%
的超限费；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期
最低还款额之和，若客户在还款到期日低于最低还款额，必须
每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设
有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转
账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现
款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等内容。被告杨加
强领取信用卡后进行透支消费，截止2010年8月5日，被告杨加
强共拖欠信用卡透支本金9921元、利息4
107.52元和其他相关费用3242.63元。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告杨加强签订的《
广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容
合法，应依法确认有效。被告杨加强在使用信用卡透支消费后
，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责
任。故原告广发银行杭州分行的请求理由正当，本院予以支持
。被告杨加强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响
本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告杨加强于判决生效后十日内归还原告广东发展银
行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金9921元。
二、被告杨加强于判决生效后十日内支付原告广东发展
银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息及其他费用7
350.15元（利息暂计算至2010年8月5日，此后按透支本金9
921元以日息万分之五计至判决确定的履行期满日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告杨加强负担。其余案件受理费116元退还原告广东发展银行股份有限公司杭
州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案
件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一〇年十一月十九日
书记员 汪国庆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1738号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：冯旦华、杨帆。
被告：杨加强。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告杨加强信用卡纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州分行委托代理人冯旦华到庭参加诉讼。被告杨加强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告杭州分行起诉称：被告杨加强与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容�该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计9921元，然未按协议约定还款，根据协议约定，截止2010年8月5日计算利息4107.52元和其他相关费用3242.63元，以上共计17271.15元。虽经原告多次催讨，被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：一、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计17271.15元（利息、费用暂计算至2010年8月5日，2010年8月6日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》一份，证明原、被告间的权利义务关系。
3、持卡人帐单明细清单一份，以证明被告违约的事实。
被告杨加强未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2008年9月25日，被告杨加强向原告杭州分行申请办理信用卡，双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日�款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等内容。被告杨加强领取信用卡后进行透支消费，截止2010年8月5日，被告杨加强共拖欠信用卡透支本金9921元、利息4107.52元和其他相关费用3242.63元。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告杨加强签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告杨加强在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告广发银行杭州分行的请求理由正当，本院予以支持。被告杨加强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨加强于判决生效后十日内归还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金9921元。
二、被告杨加强于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息及其他费用7350.15元（利息暂计算至2010年8月5日，此后按透支本金9921元以日息万分之五计至判决确定的履行期满日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告杨加强负担。其余案件受理费116元退还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一〇年十一月十九日
书记员 汪国庆
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第478号
罪犯江伟，男，1983年11月8日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省桃源县人民法院于2008年4月2日作出（2007）桃刑初字第293号刑事判决，以被告人江伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳3500元，本次2000元）。刑期自2007年4月18日起至2018年4月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2010年7月20日、2011年12月30日两次裁定，共减去有期徒刑二年三个月，减刑后的刑期至2016年1月17日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯江伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯江伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯江伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江伟减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2014年8月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3199号
上诉人（原审原告）：唐山市丰南区畅通租车行（个体工商户），住所地：唐山市丰南区丰南镇青年路西侧，注册号：130282600224039。
经营者：么刚，个体户。
委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建明，农民。
被上诉人（原审被告）：张艳红。
上诉人唐山市丰南区畅通租车行与被上诉人李建明、张艳红因车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。李建明、张艳红与唐山市丰南区畅通租车行签订书面汽车租赁合同及担保承诺书，唐山市丰南区畅通租车行诉请返还车辆及给付租金，你院驳回诉请欠妥。重审时，一审法院应同时审核本案是否属合同诈骗，如构成合同诈骗，应移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1836号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审案件受理费3500元，退还上诉人唐山市丰南区畅通租车行。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 房善忠
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第676-1号
移送执行机构荥阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人李俊杰，男，1981年2月3日出生，汉族，住荥阳市王村镇。
关于本院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2014）荥刑初字第117号刑事判决书移送执行刑事罚金一案，本院依法立案执行。
依上述判决，被执行人李俊杰因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，缴纳罚金两千元，并承担本案执行费用五十元，共计两千零五十元。
在执行过程中，本院依法向金融机构等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行财产，本院不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荥执字第676号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年六月十一日
书记员 王 冉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第1288-1号
申请执行人中国移动通信通信集团有限公司即墨分公司，住所地即墨市岙兰路。
法定代表人崔凤林，经理。
被执行人柳彩祥。
本院在执行申请执行人中国移动通信通信集团有限公司即墨分公司与被执行人柳彩祥电信合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2002）即民二初字第744号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1182号
申请人：高道超，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：何润，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被申请人：朱单珊，女，1985年5月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人：何书农，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人高道超与被申请人何润、朱单珊、何书农民间借贷纠纷一案，申请人高道超于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人何润、朱单珊、何书农的银行存款650000元或查封其他等价值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人高道超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下:
冻结被申请人何润、朱单珊、何书农的银行存款650000元或查封其等值财产。
案件申请费4020元，由申请人高道超预交，待实体判决后，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 鲍国慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结、不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1182号
原告：张涛，男，1981年7月10日生，住安徽省颍上县。
被告：石俊，男，1988年3月3日生，住安徽省滁州市。
本院在审理原告张涛诉被告石俊劳务合同纠纷一案中，原告张涛于2016年4月21日以补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告张涛负担。
审判员 丁家春
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 雪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1330号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华，董事长。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告周序田，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告株洲市华光物业管理有限公司与被告周序田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何昌炎独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告株洲市华光物业管理有限公司委托代理人徐欢，被告周序田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲市华光物业管理有限公司诉称，被告系醴陵市立三大道城市风景小区的业主，原告系该小区的物业公司。2014年6月1日至2016年5月31日，被告合计拖欠原告物业管理费2704元。原告多次向被告催问，但被告拒绝交纳。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理费2704元及滞纳金811元，合计3515元。
原告株洲市华光物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，拟证实原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证实被告的主体资格；
3、《商品房买卖合同》一份，拟证实被告系醴陵市城市风景小区4栋1503室的业主及该房屋的建筑面积；
4、《前期物业管理服务协议》一份，拟证实原、被告签订了物业服务合同，被告有权向原告收取物业管理费及滞纳金的事实；
5、照片一张，拟证实原告向被告催收拖欠的物业管理费的事实。
被告辩称，起诉状内容不属实，墙面内部出现大面积渗水，物业公司来家中看过一次，但是没有解决好，后来多次找过物业公司，寻求帮助，但是物业公司一直没有处理好这件事。
被告没有向本院提交书面证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，上述证据内容客观真实，与本案亦存在关联，本院均予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市城市风景小区4栋1503号房屋（建筑面积90.09平方米）的业主。2013年6月23日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：乙方受甲方委托，依据有关法律、法规，对房屋及配套设施、设备以及小区内居住秩序、公共安全防范等事务进行专业化维修、养护和管理，行使管理权，维护小区内的道路、交通、消防安全、环境卫生和秩序；全体住户应服从管理，主动配合做好小区内的管理工作；甲方在物业管理活动中，履行下列义务……5、按时缴纳物业服务费用和其他费用……；甲方交纳费用的时间为2013年6月1日开始；高层住宅按建筑面积1.2元每平方米每月收取；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。2013年6月1日起，原告为被告提供物业服务。此后，被告向原告付清了2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费。2014年6月1日起，被告再未向原告交纳物业服务费，原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告在醴陵市城市风景小区提供物业服务期间，收费期限为按年收取，原告现仍在该小区提供物业服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2014年6月1日至2016年5月31日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原、被告双方约定的1.2元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2704元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照拖欠物业费的30%的标准支付811元滞纳金的诉讼请求，因其主张无事实依据，本院不予支持。对于原告提出的该项诉讼请求，结合双方的合同约定及原告资金被被告占用的实际损失，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算滞纳金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告周序田自本判决发生法律效力之日起三日内向原告株洲市华光物业管理有限公司给付2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2704元，并支付滞纳金（从2015年6月1日起至2016年5月31日止，以每年累计欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
驳回原告株洲市华光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一六年七月二十一日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执71号
申请执行人：丁培香，女，汉族，集安市人，职员，住集安市。
被执行人：杨德日，男，汉族，集安市人，退休干部，住所地吉林省集安市。
被执行人：集安市仁隆房地产开发有限公司
法定代表人：ＸＸ仁，董事长。
申请执行丁培香与被执行人杨德日、集安市仁隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在进入执行程序后，申请执行人丁培香于2016年6月12日向本院提出提级交叉执行申请，现该案件已被通化市中级人民法院交叉到东昌区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执71号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
二〇一六年九月一日
书记员 方金涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2284号
罪犯王建，男，汉族，初中文化，1981年7月27日出生于江苏省响水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2007年12月6日作出（2007）南刑初字第239号刑事判决，以被告人王建犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2018年7月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年3月17日、2012年7月23日作出（2010）、（2012）宁刑执字第493号、第5344号刑事裁定，对罪犯王建减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年1月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王建在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑八个月十六日（刑期至2015年5月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6415号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
负责人：冯志勇，经理。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗先英，女，1951年10月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。
原审被告：王国斌，男，1970年5月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原审被告：武汉市中葳金桥汽车运输有限责任公司。住所地：武汉市黄陂盘龙经济开发区刘店村。
法定代表人：李玫琋，总经理
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）因与被上诉人罗先英，原审被告王国斌、武汉市中葳金桥汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保黄陂支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人罗先英的伤情不构成伤残，应依法准许重新鉴定。被上诉人罗先英在伤情未确定的情况下进行伤情鉴定，鉴定时间过早。一审中，上诉人提出重新鉴定申请，法院准许后因为被上诉人罗先英不配合，导致重新鉴定未果。
罗先英、王国斌均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
武汉市中葳金桥汽车运输有限责任公司未答辩。
罗先英向一审法院起诉请求，判令：1、王国斌赔偿其经济损失130695.7元，武汉市中葳金桥汽车运输有限责任公司、人保黄陂支公司承担相应连带责任；2、诉讼费由一审被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月27日16时50分，王国斌驾驶鄂Ａ×××××号轻型自卸货车在武汉市黄陂王家河镇凤凰村王先湾路段，将行人罗先英撞倒，造成罗先英受伤的交通事故。罗先英受伤后在黄陂区人民医院住院治疗84日，用去医疗费30320.52元。2016年7月9日罗先英又在黄陂区人民医院进行康复治疗住院39日，用去住院费3769.26元。罗先英共用去医疗费34089.78元。其中王国斌为罗先英垫付医疗费23000元。此事故经武汉市公安局黄陂公安分局交通巡逻民警大队事故责任认定：当事人王国斌负事故全部责任，当事人罗先英不负事故责任。2016年8月23日经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定：罗先英的损伤构成Ⅹ（10）级伤残；建议给予后期治疗费8000元；自受伤之日起，休息及护理时间至外固定架取出。2016年9月21日罗先英在黄陂区人民医院取出外固定支架。鄂Ａ×××××号轻型货车登记所有人为武汉市中葳金桥汽车运输有限责任公司，实际车主为王国斌，双方属挂靠关系。该车在人保黄陂支公司投保交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险。2017年2月23日根据人保黄陂支公司的申请，法院依法委托对罗先英的伤残等级、护理时间进行重新鉴定，因罗先英拒绝进行重新鉴定。后鉴定机构中止重新鉴定。法院依据上述事实和相关法律规定确认罗先英的经济损失为，医疗费34089.8元，后期医疗费8000元，住院伙食补助费1845元（123日×15元），营养费1845元（123日×15元），护理费17403元（31138÷365×204日），误工费8630元（18000元÷365×175日），伤残赔偿金43282元（27051×16×10%），残疾辅助器具费160元，交通费500元，精神抚慰金2000元，合计117754.8元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。本案中，经事故认定，王国斌负此次事故的全部责任，罗先英无责任。故王国斌对罗先英的经济损失应当承担民事赔偿责任。对罗先英要求赔偿经济损失的诉讼请求，法院依法予以支持。因鄂Ａ×××××号事故车辆在人保黄陂支公司投保交强险和商业险，因此人保黄陂支公司在交强险限额内赔偿罗先英经济损失81975元（10000元+17403元+8630元+43282元+160元+500元+2000元），对超出交强险的损失35779.8元（117754.8元－81975元），在商业第三者责任险限额内进行赔偿。因交强险和商业险足够赔偿，王国斌、武汉市中葳金桥汽车运输有限责任公司不再承担赔偿责任。王国斌在事故发生后为罗先英垫付的医疗费23000元，罗先英获赔后应予返还。对一审被告提出的罗先英部分诉讼请求过高的抗辩意见。法院认定如下：1，医疗费。罗先英提交的王家河镇涝溪河村卫生室治疗费368元的证明，不是正规医疗费单据。故对该证据法院不予认定，罗先英的医疗费按其提交的有效单据认定；2，营养费。罗先英提交法医鉴定结论未鉴定营养费计算时间，故罗先英的营养费计算时间应以实际住院时间计算；3，误工时间的计算。罗先英提交的鉴定结论意见为休息时间至外固定架取出日止，其取出外固定支架时间是2016年9月21日。但鉴定结论时间是2016年8月23日。根据最高人民法院的相关司法解释，其误工时间应计算至定残前一日；4，被扶养人生活费。因罗先英提交的证明材料中证实被扶养人为职工，因此应当认定其有退休收入。故对罗先英主张的被扶养人生活费不予支持；5，残疾辅助器具费。根据罗先英受伤部位，结合罗先英住院治疗时间，罗先英使用残疾辅助器具并无不当。对罗先英该诉请，应依法支持；6，交通费。罗先英未提交交通费单据，结合罗先英实际住院时间及法医鉴定结论，法院酌情认定500元；7，精神抚慰金。罗先英损伤为10级伤残，法院认定精神抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在交强险限额内赔偿罗先英经济损失81975元；在商业第三者责任险内赔偿罗先英经济损失35779.8元；二、罗先英获赔后返还王国斌垫付款23000元；三、驳回罗先英的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取575元，法医鉴定费1800元，共计2375元，由王国斌负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,一审法院采信的司法鉴定意见系公安交管部门委托适格的鉴定主体作出的，并非当事人单方委托。该司法鉴定程序合法，结论合理，一审经质证采信该证据并无不妥。二审中，虽然人保黄陂支公司书面提出重新鉴定申请，但是，人保黄陂支公司未能举证证明上述司法鉴定意见存在明显程序违法或结论不合理之处，仅认为司法鉴定机构在罗先英未取出支架前做出的司法鉴定意见存在定残级别不准的问题，而该项理由成立缺乏法律依据。因此，人保黄陂支公司重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，人保黄陂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年十二月五日
书记员 龚 燕