广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1390号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地广东省湛江市海滨大道南62号保险大厦。
负责人冯海胜：该公司总经理。
委托代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符大弟，男，1983年8月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原审被告：遂溪县陆通运输有限公司，住所地广东省遂溪县遂城镇湛川路24号。
法定代表人：郁仁进。
委托诉讼代理人：蔡小华，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江分公司）因与被上诉人符大弟、原审被告遂溪县陆通运输有限公司（下称陆通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初343号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保湛江分公司的委托诉讼代理人林小军，被上诉人符大弟和原审被告陆通公司的委托诉讼代理人蔡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保湛江分公司上诉请求：1、变更原审判决主文第一项“赔偿原告符大弟损失61623.19元”为：赔偿符大弟损失23903.88元；2、本案的诉讼费用由符大弟负担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。原审判决没有对过度治疗期间的医疗费做相应的扣减。根据广东中博法医临床司法鉴定所出具的粤中博司鉴所［2016］临鉴字第480号《法医临床司法鉴定意见书》评定符大弟合理治疗期为2个月（2015年5月5日至2015年7月4日），2015年7月4日之后的为过度治疗，误工期为45日，护理期为60日，营养期为30日。2015年7月5日至2015年12月1日期间共150天的住院治疗为过度治疗，故应对此部分的医疗费进行扣减，而原审判决却无扣减。由于符大弟拒绝提供其在住院期间的每日费用清单确定其过度治疗期间的医疗费，人保湛江分公司根据其住院期间的医疗费52471.03元和210天的住院天数确定其每天医疗费为249.86元，所以符大弟过度治疗期间的医疗费为37479.31元，若实际过度治疗期间的医疗费高于上述费用37479.31元的以高者为准。住院伙食补助费应按60天计算为6000元。护理费应按80元/天计算为560元。鉴定费由符大弟承担。因此，人保湛江分公司认为原审判决认定事实有误和有违反法律规定，请求二审法院依法予以改判，支持人保湛江分公司的上诉请求。
符大弟辩称：人保湛江分公司所称的过度治疗是错误的，原审过程人保湛江分公司已申请鉴定机构对治疗进行鉴定，鉴定结果是治疗的时间是合理的治疗时间，因此人保湛江分公司的上诉理由不成立。请求驳回人保湛江分公司的上诉，维持原判。
陆通公司述称：同意人保湛江分公司的意见。陆通公司已经购买了保险，赔偿问题是否能直接判由人保湛江分公司支付给符大弟，请求法院支持陆通公司的意见。
符大弟向一审法院起诉请求：1、陆通公司赔偿符大弟各项经济损失合计115835.80元；2、人保湛江分公司在保险限额内承担直接赔偿责任，陆通公司、人保湛江分公司负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由陆通公司、人保湛江分公司承担。
一审法院经审理查明：2015年5月5日，符大弟作为乘客，在遂溪客运西站（二运站）乘坐陆通公司由麦旭然驾驶的粤Ｇ×××××号大型普通客车回遂溪杨柑镇。当日15时40分途经X682线2KM+600M处时粤Ｇ×××××号大客车与对向许发仔驾驶的粤Ｇ×××××号重型自卸货车相碰，造成符大弟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪交警大队处理，作出遂公交认字[2015]第0202号《道路交通事故认定书》，认定许发仔、麦旭然承担事故同等责任，符大弟等19名乘客不承担事故责任。符大弟受伤后被送往遂溪县人民医院抢救治疗至2015年10月15日出院，共计210天，住院期间由一人护理，符大弟用去门诊治疗费126.50元、住院医疗费52471.03元，陆通公司已垫付费用2126.50元给符大弟。
另查明，符大弟属农业家庭户口，发生本交通事故时已年满31周岁。陆通公司肇事车辆粤Ｇ×××××号大客车已向人保湛江分公司投保了道路客运承运人责任保险（保险金额为40万元/座），保单号为PZDS201544080000000188号，本交通事故发生在保险有效期间内；肇事车辆粤Ｇ×××××号大客车驾驶员麦旭然已取得道路运输从业人员从业资格证。
在案件审理过程中，人保湛江分公司申请对符大弟的合理治疗期进行鉴定，原审法院于2016年8月15日委托广东中博法医临床司法鉴定所对符大弟的合理治疗期及护理、营养期、误工期进行鉴定。广东中博法医临床司法鉴定所于2016年12月9日作出粤中博司鉴所[2016]临鉴字第480号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、符大弟合理治疗期限为2个月；2、符大弟的误工期45日、护理期7日、营养期7日。
一审法院认为：符大弟在乘坐被告陆通公司的客车前往目的地过程中发生交通事故造成受伤，导致符大弟身体受到损害。符大弟与陆通公司之间存在两个法律关系，即旅客运输合同关系和人身损害的侵权关系，因此符大弟在主张权利时存在请求权竞合，符大弟有权选择其中一法律关系起诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，符大弟选择旅客运输合同为由主张权利，因此本案属公路旅客运输合同纠纷案件。符大弟作为乘客，陆通公司作为承运人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，符大弟与陆通公司之间的运输合同成立，予以确认。陆通公司负有将符大弟安全送达目的地的义务，但在运输过程中，陆通公司运输车辆与他方机动车发生交通事故导致符大弟受伤，违反了《中华人民共和国合同法》第二百九十条确定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，陆通公司应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。根据合同相对性，人保湛江分公司不是运输合同的权利义务主体，人保湛江分公司与陆通公司之间构成保险合同关系，属另一法律关系。符大弟主张依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定而要求人保湛江分公司承担直接赔偿责任，但该条款规定责任保险的被保险人给第三者造成的损害，直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；但符大弟属于乘坐陆通公司车辆的旅客，不属于陆通公司车辆造成损害的第三者，故符大弟主张人保湛江分公司承担直接赔偿责任的法律依据不足，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释”）第十七条的规定，符大弟要求陆通公司赔偿各项损失的合法合理部分，依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，一审法庭辩论终结时《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下称“标准”）已经施行，故符大弟各项赔偿标准应按2016年度《标准》计算。
根据《解释》第十九条的规定，符大弟在遂溪县人民医院住院治疗210天用去急诊费2126.50元、住院医疗费52471.03元共52597.53元，虽因其拖欠医院医疗费未缴清而未能取得医疗收费单据及住院费用清单，但有其提供医院出具的《车伤病人医疗欠款通知》予以证明，予以认定。陆通公司辩称已垫付原告医疗费2126.50元，符大弟尚有医药费50471.03元未有得到赔偿，予以确认。符大弟从2015年5月5日至2015年12月1日共住院210天，根据广东中博法医临床司法鉴定所对符大弟的合理治疗期及护理期、营养期、误工期进行鉴定，本院以该《司法鉴定意见书》的鉴定结论为准，因此在本案中符大弟的住院伙食补助费按61天、误工费按45天、护理费按7天、营养费按7天计算为宜。根据《解释》第二十条的规定，符大弟为农业户口，故符大弟误工费应为3552.16元（28812元/年÷365天×45天），符大弟主张误工费为15064.77元，对其主张不合理部分，本院不予支持。根据《解释》第二十一条的规定，符大弟主张住院期间护理费，并提供医院出具住院期间陪护一名的医嘱，符大弟主张按100元/天的标准计算符合当地护工从事同等级护理的标准，故符大弟的护理费为700元（100元/天×7天×1人），对符大弟主张不合理的部分，不予支持。根据《解释》第二十二条的规定，符大弟主张交通费2000元，符大弟主张交通费虽未提供交通费票据予以证明，但符大弟因交通事故受伤住院而产生交通费属合理支出，综合考虑符大弟住院天数、家属往返探望次数等因素，应认定交通费为800元。根据《解释》第二十三条的规定，符大弟主张的住院伙食费应按照《标准》中伙食补助费100元/天的标准计算，即6100元（100元/天×61天），对符大弟主张不合理的部分，不予支持。根据《解释》第二十四条的规定，符大弟主张营养费但未提供加强营养的医嘱证明，对符大弟该主张，不予支持。
综上，符大弟在乘坐陆通公司客车运输过程中导致伤害造成的合法合理损失为61623.19元，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。”故符大弟上述损失应由陆通公司承担赔偿。
关于人保湛江分公司认为符大弟应剔除其住院期间不合理的治疗费用的抗辩意见，因人保湛江分公司没有提供证据予以证明符大弟住院期间的不合理费用的数额，人保湛江分公司该意见于理无据，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、限遂溪陆通运输有限公司于判决发生法律效力后七日内赔偿符大弟损失人民币61623.19元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回符大弟的其他诉讼请求。一审案件受理费1308.36元，由符大弟负担612.33元，由遂溪陆通运输有限公司负担696.03元。
二审期间，符大弟提交了《遂溪县人民医院费用明细清单》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：符大弟住院期间床位费为42.4元／天，护理费20元／天。原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系公路旅客运输合同纠纷。本案当事人之间争议的焦点问题是：符大弟的治疗是否存在过度治疗，应否扣除不合理治疗部分的费用。鉴定机构对符大弟的治疗进行了鉴定，结论为：1、符大弟合理治疗期限为2个月；2、符大弟的误工期45日、护理期7日、营养期7日。而符大弟住院治疗为210天，证实符大弟存在过度治疗，故人保湛江分公司关于符大弟存在过度治疗的主张，本院予以采纳。因此符大弟住院医疗费应扣除过度治疗期间的床位费、护理费为9360元［（210天－60天）×42.4元／天＋（210天－60天）×20元／天］，其他费用由于无法分清，故不作扣除。因此符大弟的损失应为52263.19元（61623.19元－9360元）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但由于二审期间出现了新的证据，导致原审判决有误，该责任不在原审法院。上诉人人保湛江分公司上诉部分有理，对合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国事实诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初343号民事判决第二项；
二、变更维持广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初343号民事判决第一项为：限遂溪县陆通运输有限公司于本判决发生法律效力后七日内赔偿符大弟损失人民币52263.19元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1308.36元（符大弟已预交），由符大弟负担708.36元，遂溪县陆通运输有限公司负担600元（在履行本判决义务时迳行支付给符大弟）。二审案件受理费371.49元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担200元，符大弟负担171.49元（在履行本判决义务时迳行支付给中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司）。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。