wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初223号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人徐佳乐，男，1983年2月3日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，鄂尔多斯市棋盘井新胜三队煤矿职工，住乌海市。户籍所在地鄂尔多斯市。2017年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年8月30日被本院取保候审。
被告人徐佳乐未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人徐佳乐犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2017年5月2日凌晨1时21分许，被告人徐佳乐醉酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿乌海市海勃湾区人民路由南向北行驶至黄河街交叉路口时，与前方同向等待交通信号灯的由尚某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车部分受损的交通事故。经交警认定被告人徐佳乐负事故的全部责任。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为136.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人赔偿了尚某的损失，并得到了谅解。
上述事实，被告人徐佳乐在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、人口信息表、机动车及驾驶人查询单、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人尚某、张某的证言；被告人徐佳乐的供述；血液酒精鉴定意见；道路交通勘验笔录、痕迹检验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐佳乐在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人无证醉驾造成交通事故并负全部责任，在量刑时从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，已赔偿了被害人的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐佳乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一七年九月八日
书记员 贺庆杰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1579号
申请执行人:朱勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托执行代理人：周茂梅，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都华茂鸿业建设投资有限公司。住所地四川省彭州市致和镇护贤西二路138号54栋2楼1号。
法定代表人：雷昌代，职务：公司董事长。
本院在执行朱勇与成都华茂鸿业建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中（执行标的为300000元及利息,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人在第三人处虽享有股份（已冻结），但现无法进行处置，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘大富
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执异25号
案外人：谷海艳，女，汉族。
申请执行人：旷瑛，女，汉族。
委托代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。
被执行人：欧吉水，男，汉族。
被执行人：欧艳梅，女，汉族。
在本院执行申请执行人旷瑛与被执行人欧吉水、欧艳梅民间借贷纠纷一案中，案外人谷海艳于2016年7月21日对执行其个人银行存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谷海艳称，衡山县人民法院在执行申请执行人旷瑛与被执行人欧吉水、欧艳梅民间借贷纠纷一案中，作出(2016)湘0423执72号执行裁定书，扣划了案外人的银行存款36000元，对该执行行为，案外人提出异议，理由如下：一、案外人不是案件的被执行人，执行案外人的财产没有法律依据；二、衡山县人民法院直接裁定被执行人欧吉水的债务属于夫妻共同债务，划拨案外人存款违反诉讼法律程序；三、借款是在案外人与被执行人欧吉水离婚前�个月时形成的，案外人并不知情，且借款并没有用于案外人与被执行人欧吉水的家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务，应由被执行人欧艳梅、欧吉水共同负担；四、案外人离婚后独自带养小孩和赡养老人，在银行有贷款，生活压力大，衡山县人民法院裁定扣划执行行为，直接影响了案外人的基本生活权。故此，请求衡山县人民法院：一、撤销(2016)湘0423执72号执行裁定书；二、退还案外人被扣划的银行存款36000元；三、赔偿因执行错误造成案外人的各项损失4000元。
为支持其异议理由，案外人向本院提交了《离婚证》、《离婚协议书》复印件各一份。
申请执行人旷瑛称，被执行人欧吉水与案外人谷海艳在婚姻存续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务，衡山县人民法院依法扣划案外人的存款是合法执行行为，申请执行人暂未领取扣划款，况且申请执行人与被执行人欧吉水已达成还款协议，欧吉水承诺在2016年9月19日之前依约还清欠款，届时法院自然会将该款予以退还。故请求衡山县人民法院依法驳回异议申请。
被执行人欧吉水称，其与欧艳梅所欠债务案外人并不知情，请求法院依法裁定。
本院查明，关于旷瑛申请执行欧吉水、欧艳梅民间借贷纠纷一案，因被执行人欧吉水与旷瑛的民间借贷纠纷发生在与案外人婚姻关系存续期间，2016年7月12日，本院作出（2016）湘0423执72号执行裁定书，扣划了案外人谷海艳银行存款36000元。2016年7月18日，本院作出（2016）湘0423执72号之一执行裁定书，冻结了被执行人欧吉水银行账户并扣划了其银行存款30200元。2016年7月21日，案外人谷海艳向本院递交异议申请，本院依法受理。
本院认为，本案争议焦点为：被执行人欧吉水对申请执行人旷瑛所负债务是否为其与案外人的共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被执行人欧吉水在与案外人婚姻关系存续期间，因经营资金周转困难向申请执行人借款，该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同承担，本院依法冻结、扣划被执行人欧吉水、案外人谷海艳的银行存款，符合法律规定。案外人以其对该债务不知情，借款没有用于家庭共同生活，且离婚协议书中明确约定夫妻婚姻存续期间债权债务由男方承担为由，认为该债务不属于夫妻共同债务，是被执行人欧吉水的个人债务，衡山县人民法院执行其个人财产是错误的执行行为。因案外人无证据证明被执行人借款时借贷双方约定为被执行人的个人债务，且离婚协议中原�妻双方对债务的约定，不能对抗债权人，案外人认为借款不属于夫妻共同债务，不符合法律规定，本院不予支持。案外人认为本院扣划其银行存款，直接影响了案外人的基本生存权，因案外人是国家公职人员，每月有固定收入，且本院并未冻结其工资账户，案外人的基本生活完全有保障。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人谷海艳的异议申请。
案�人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张红岳
审 判 员 彭向阳
代理审判员 段 魏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 聂 瑜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
打印责任人：张红岳校对责任人：聂瑜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1204号
罪犯邵珠贵，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯拐卖儿童罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年5月24日以（2010）临河刑初字第395号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯邵珠贵有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵珠贵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯邵珠贵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵珠贵准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月16日起至2020年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第1453号
原告：王苗根。
委托代理人：刘钢涛，男。
被告：王后生。
委托代理人：张英，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：王吉生。
委托代理人：王国仁。
本院审理原告王苗根诉被告王后生、王吉生返还财产纠纷一案中，原告王苗根于2008年5月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王苗根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇〇八年五月二十九日
书记员 王 琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执2051号之一
申请执行人芜湖金鹰国际实业有限公司金鹰皇冠假日酒店，住所地安徽省芜湖市中山北路77号侨鸿大厦，统一社会信用代码913402006726120699（1-1）。
负责人：马小平，总经理。
被执行人汪棋，男，1993年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人吴道鹏，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县平铺镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初1968号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人汪棋、吴道鹏发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪棋名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年一月六日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执2051号之三
申请执行人芜湖金鹰国际实业有限公司金鹰皇冠假日酒店，住所地安徽省芜湖市中山北路77号侨鸿大厦，统一社会信用代码913402006726120699（1-1）。
负责人：马小平，总经理。
被执行人汪棋，男，1993年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人吴道鹏，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县平铺镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初1968号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人汪棋、吴道鹏发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴道鹏名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年一月六日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执2051号
申请执行人芜湖金鹰国际实业有限公司金鹰皇冠假日酒店，住所地安徽省芜湖市中山北路77号侨鸿大厦，统一社会信用代码913402006726120699（1-1）。
负责人：马小平，总经理。
被执行人汪棋，男，1993年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人吴道鹏，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县平铺镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初1968号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人汪棋、吴道鹏发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪棋名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年一月六日
书记员 王艳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4570号
原告：泌阳县吉霖石材厂，住所地：河南省泌阳县象河乡岗王村委岗王村。
法定代表人：黄传武，任该石材厂厂长。
委托诉讼代理人：王少杰，男，汉族，市民，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹操、季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：郑某某，曾用名：郑某某，男，汉族，农民，住福建省连江县。
原告泌阳县吉霖石材厂（以下简称：吉霖石材）诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉霖石材的委托诉讼代理人王少杰、季元元到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉霖石材向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款92000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次以赊欠的方式在原告处购买石材。2016年1月2日经双方结算，被告尚欠原告货款92000元，被告承诺先归还一部分，2016年7月支付所有货款。到期后，经原告多次追要，被告一直拖欠不还。
被告郑某某经本院向其送达原告起诉状、本院应诉通知及举证通知，在答辩期限内未提出答辩；在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告郑某某在原告吉霖石材处以赊欠方式购买石材。2016年1月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款92000元，并由被告亲笔出具欠条一份，该欠条注明：“欠吉霖石材厂黄传胜板材款玖万贰仟元整（￥92000.00），年底还三到伍万，二零一六年七月份还清。欠款人：郑某某（身份证号码），2016、元、2）”。约定期限到期后，被告仍推拖不还，原告为此提起本次诉讼。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告郑某某购买原告吉霖石材生产经营的石材，原告吉霖石材与被告郑某某之间形成买卖合同关系，双方应当依照约定履行各自的合同义务。现原告吉霖石材已经依照约定向被告郑某某供应了石材，被告郑某某应当依照约定支付相应的货款。现被告郑某某对92000元货款拖欠不付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告吉霖石材要求被告郑某某支付92000元货款的理由正当，本院予以支持。对于原告吉霖石材主张的欠款利息，因被告郑某某向原告出具欠条时，双方并未明确约定逾期付款利息，因此，原告关于利息的主张，理由不足，本院不予支持。被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视被告郑某某自动放弃答辩和质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后七日内偿还原告泌阳县吉霖石材厂货款92000元；
二、驳回原告泌阳县吉霖石材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王玺
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕超
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初1598号
原告秦皇岛日能自控工程有限公司。所在地：秦皇岛市海港区海港镇南李庄村村东。统一社会信用代码：911303006636624511。
法定代表人程春涛，该公司经理。
委托代理人王铁柱，河北晟秦律师事务所律师。
被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司，所在地：秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村。统一社会信用代码：9113032167600444XW。
法定代表人余静龙，该公司经理。
委托代理人王宝祯，男，1983年2月8日出生，汉族，秦皇岛首秦龙汇矿�有限公司职工，住河北省秦皇岛市海港区。
案由：买卖合同纠纷
事实：自2010年开始，被告与原告建立防暑降温用品买卖关系，截止到2015年5月31日，原被告双方经对账，被告共欠原告货款242872元。2012年11月14日被告给付原告转账50000元，现被告尚欠原告货款192872元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司于2017年5月8日前给付原告秦皇岛日能自控工程有限公司货款192872元。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费4150元，本院减半收取2075元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一七年五月五日
书记员 段责义
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1666号
案外人：沈新华，男，1982年12月30日出生，汉族。
案外人：郎小林，女，1984年1月29日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人沈新华、郎小林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈新华、郎小林称：2014年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期6#楼2单元3203室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2014年12月13日，案外人向武汉林肯公司支付部分购房款292329元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理银行贷款。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人沈新华、郎小林向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、《网签信息单》、《入伙通知书》和物业费《收据》等证据。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，案外人沈新华、郎小林与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：沈新华、郎小林以单价7488.74元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期第6幢2单元32层3号房屋，该房屋建筑面积95.12平方米，总价712329元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于合同签订当日支付首付款292329元。该合同未注明签订日期。
还查明，2014年12月13日，武汉林肯公司出具收款《收据》一张（编号3079906），收据载明：交款单位“沈新华、郎小林”；收款方式“刷卡”；人民币：“292329元”；收款事由“房款（6-2-3203）”等内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人沈新华、郎小林在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，但就购房价款而言，其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人沈新华、郎小林对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈新华、郎小林的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高 峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1034号
申请人姜卫东，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇团结地二组。
被执行人刘国成，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗河南街道河南东村八组。
本院在执行申请人姜卫东申请执行刘国成承揽合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第612号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 李兴达
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执恢190号
申请执行人：赵某，女，1971年5月25日生，蒙古族，教师，现住前郭县。
被执行人：周某，男，1969年10月9日生，蒙古族，农民，现住前郭县。
本院依据（2016）吉0721民初3033号民事判决立案执行申请执行人赵某与被执行人周某离婚后财产一案，执行依据为发生法律效力的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3033号民事判决，执行标的为5万元，案件受理费1150元。
执行中，本院于2018年5月18日立案恢复执行。本院于2016年12月9日向被执行人周某送达执行通知书、财产报告令。因被执行人周某拒不履行义务，本院于2017年3月21日冻结周某账户存款12个月，2018年3月20日扣划周某账户存款51225元其中执行款50575元，执行费650元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3033号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 王 伟
审判员 杨建军
二〇一八年五月十六日
书记员 黄志强
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第2224号
原告李某甲，女，1987年8月24日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化。
委托代理人殷卫公，云南锦绣江山律师事务所律师，一般授权代理。
被告余某，男，1983年3月21日生，汉族，贵州省盘县人，高中文化。
原告李某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人殷卫公、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，2010年9月3日原告与被告登记结婚，婚后于2011年5月26日生育女孩李某乙（现年2岁半，一直由原告照看）。婚后被告不愿承担家庭责任，游手好闲，长期呆在家中，靠原告的父母生活。在婚姻期间被告外遇，2013年3月20日被告因在外与异性有暧昧关系，被原告发现后，被告向原告写下《检讨》，并保证今后不会有不正当的暧昧关系发生。被告面对原告一次又一次的原谅，不知道珍惜，导致夫妻感情彻底破裂，现已分居，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令原告与被告解除婚姻关系；婚生女儿李某乙由原告抚养、监护，被告每月支付抚养费600元直至18岁；被告的户口迁出原告所在地。
被告余某答辩称，被告不同意离婚。被告只是和别人聊聊天，没有什么行动，并不是外遇。原、被告原是和原告的父母共同居住，是原告让被告搬出去住的，后原告搬回家去住了。如果双方离婚，被告要求孩子由被告抚养。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原、被告的夫妻感情是否破裂及是否应准许原、被告离婚？原、被告的婚生女儿应由谁抚养？
针对以上争议，原告李某甲向本院提交以下证据：
一、户口册1份，欲证明原、被告的户籍、居住地及父母子女关系。
二、原告的身份证1份，欲证明原告的自然情况。
三、出生证1份，欲证明女儿的出生时间。
四、收入证明及工资明细单各1份，欲证明原告的收入。
五、保证书1份，欲证明被告保证今后不享受原告及家人的财产。
六、检讨书1份，欲证明被告保证今后不再与他人有暧昧关系。
七、毕业证书1份，欲证明原告的学历情况。
八、结婚证1份，欲证明原、被告的婚姻关系。
经质证，被告对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据七及证据八无异议。被告对原告提交的证据五及证据六的真实性无异议，但认为证据五上面写的意思是被告提出离婚就不要财产，但现在是原告提出离婚；证据六还有1份协议原告没有提交。
被告余某对其答辩主张，未向本院提交证据。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告于2009年8月认识，2010年9月3日登记结婚，婚后于2011年5月26日共同生育一女儿李某乙。近年来，双方因家庭琐事时常发生争吵致夫妻感情不睦，原告于2014年4月21日诉至本院，请求判令原告与被告离婚。庭审中，被告表明双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自主婚姻，婚前有一定的感情基础，但婚后由于双方缺乏有效的沟通、交流，未能正确对待及理智处理好各种家庭矛盾，致使原、被告时常因家庭琐事发生争吵，从而影响了双方的夫妻感情。但在日常生活中，这是许多家庭都会遇到的问题，只要原、被告双方能够加强沟通和交流，相互信任、相互体谅，是可以减少夫妻间存在的分歧，做到和睦相处的。并且，原、被告的女儿现尚年幼，仍需要父母共同的关心和照顾。其次，被告在庭审中也明确表示双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。而原告在本案中也未提交确实、充分的证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元（原告李某甲已预交），减半收取人民币150元，由原告李某甲承担，其余人民币150元退还原告李某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一四年六月十日
书记员 李昱成
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第749号
罪犯张云武，男，1958年7月19日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年三月一日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第33号刑事判决，以被告人张云武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张云武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张云武在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张云武自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯张云武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云武减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第749号
罪犯高洪岩，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2013年12月6日作出了（2013）临刑初第字第297号刑事判决，以被告人高洪岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高洪岩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高洪岩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高洪岩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高洪岩减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1299号
原告薛勇，男，1980年12月7日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告江西省颖川实业有限责任公司。地址：江西省峡江县玉峡大道峡江职业中专东南350米。
法定代表人陈清健，董事长。
被告涂海波，男，成年，住江西省峡江县。
原告薛勇诉被告江西省颖川实业有限责任公司、涂海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，原告于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告江西省颖川实业有限责任公司、涂海波的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛勇诉撤回对被告江西省颖川实业有限责任公司、涂海波的起诉。
本案诉讼费146元，减半收取73元，由原告薛勇负担。
审判员 刘 玉 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 欧阳如玥
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城法执字第00153号
申请执行人湖北融汇投资担保集团有限公司。
委托代理人李某，该公司副经理。
被执行人湖北谷城麻王寨生态土鸡养殖专业合作社。
法定代表人何大福，该社理事长。
被执行人何某。
被执行人张某。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城民二初字第00196号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本息619187.12元及与之利息、迟延履行期间的利息。执行过程中，双方当事人就民事判决书确定的内容已达成执行和解协议，现申请执行人湖北融汇投资担保集团有限公司已向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂谷城民二初字第00196号民事判决的执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一五年四月十四日
书记员 王成敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2200号
申请执行人:谷嘉定,男,汉族,1953年11月18日,住上海市黄埔区。
被执行人：刘忠,男,汉族,1968年10月21日,住安徽省合肥市瑶海区寿春路。
被执行人:许友声,男,汉族,1931年11月5日,住安徽省合肥市瑶海区大通路。
本院作出的（2015）瑶民一初字第04603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘忠、许友声的银行存款10650元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年八月十五日
书记员 李自强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1800号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司经理。
委托诉讼代理人：董国红，该公司法律顾问，住。
被告：徐向明，男，1978年2月23日出生，汉族，住甘肃省高台县。
被告：何燕，女，1973年1月14日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市甘州区，住甘肃省高台县。
被告：杨培平，男，1978年9月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司诉被告徐向明、何燕、杨培平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。案件审理中，原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司撤回起诉。
审 判 长 张书成
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 郭恒娟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 妍
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第55-1号
申请执行人：李加贵。
被执行人：李家瑾，又名李春生。
上例当事人因李加贵诉李家瑾买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2013年1月5日作出（2012）孝民初字第1524号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人李家瑾从收到本裁定书之日起，立即给付申请人39600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）895元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李家瑾如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费494元，由被执行人李家瑾承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 任 纲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终44号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王东，男，1991年10月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，住四川省大竹县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月16日转逮捕。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人王东犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月28日作出（2016）闽0182刑初441号刑事判决。原审被告人王东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年5月22日左右的一天20时许，被告人王东在位于长乐市金沙港针纺实业有限公司员工宿舍D栋313室的宿舍内，容留宋某等二人共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2016年5月27日左右的一天0时许，被告人王东在�述地点，容留宋某等三人共同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年5月31日0时许，被告人王东又在上述地点，容留宋某等二人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人宋某、黄某、张某、罗某证言，辨认笔录，现场笔录、现场照片，现场方位图，指认现场笔录、照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王东违反国家禁毒法规，三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人王东的上诉理由，其到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，原判对其量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王东犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王东为他人吸食毒品提供场所，三次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人王东关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据王东的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度已对其从轻处�，量刑适当，上诉人王东的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一七年一月十二日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初454号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某甲，男，l991年6月25日出生，汉族，初中，住安徽省合肥市肥东县，户籍地合肥市长丰县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月21日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月1日被释放，同月6日被该局取保候审，同年6月20日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)497号起诉书指控被告人徐某甲犯开设赌场罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2017年10月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长洪星出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月份以来，被告人徐某甲通过他人介绍，与浣溪沙会所负责人赵某(另案处理)达成口头租赁协议，每月交纳5000元租金以开机房名义租用浴场二楼闲置的休闲大厅，开设赌博机房。徐某甲雇佣丁某甲(又名“丁大”)、丁某1(又名“丁某2”)为赌博机房上分员、韩某甲、汤某(均另案处理)为赌博机房保安，维护赌博机房的日常经营活动，并约定每月工资3000元，徐某甲每天收取赌博机房的赌博收益。为招揽赌客，通过向浴场客人散发价值100元的VIP代金卡，引诱客人到赌博机房参与赌博，牟取暴利。2017年3月8日，合肥市公安局经开分局治安大队对浣溪沙商务会所进行突击检查，在二楼的赌博机房内现场查获40余人，其中19名参赌人员与4名为赌博提供条件人员被行政拘留，扣押赌资53100元和各类赌博机6台45个操作单元。根据被告人徐某甲提供的账单明细，该赌博机房3月1日至3月7日的违法所得为12720元。
2017年3月21日，被告人徐某甲到合肥市公安局经开分局投案。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍证明、归案经过、查询证明、行政处罚决定书、扣押决定书、记账本、账目明细、扣押物品清单、收缴物品凭证等书证；证人张某、夏某、刘某等人的证言；同案犯丁某甲、丁某1、韩某甲、汤某等人的供述；勘验、检查、辨认笔录、照片、现场图、辨认笔录；被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人徐某甲以营利为目的，租用他人场地，购买并利用赌博机开设赌场的行为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人徐某甲以营利为目的，租用场地，购买赌博机开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人徐某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得一万二千七百二十元予以追缴，上缴国库(已追缴)；
三、扣押在案的赌资五万三千一百元予以追缴，上缴国库；赌博机六台予以没收。由合肥市公安局经济技术开发区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初548号
原告：王昭凯，男，1990年5月16日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告王昭凯诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昭凯到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昭凯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢6—6号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月1日止，以540507元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税16215元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月1日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢6—6号房屋，购房金额为540507元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税16215元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告既未按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关缴纳代收的契税16215元，也未退还原告按相关政策应退的税费。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原告王昭凯与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢6—6号房屋一套，房屋总价款为540507元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、被告因自身原因逾期交房的，累计向原告支付的违约金不超过原告已付房款10%；5、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告王昭凯按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款540507元和大修基金等费用，同时预交契税16215元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢6—6号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税务证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢6—6号房屋交付原告，至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢6—6号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月1日止，以540507元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为32971元（540507元×0.0001/天×610天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税16215元，但实际缴纳契税金额经减免后为0元，被告应退还多收取的契税16215元，原告要求被告退还多收的契税16215元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付王昭凯逾期交房违约金32971元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还王昭凯契税16215元；
三、驳回王昭凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元（此款王昭凯已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年三月十日
书记员 夏 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2552号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：黄宗安，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：赵茂德，965年9月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告）：何涛，男，1965年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告）：王久明，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审反诉被告）：董泽泉，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审第三人）：四川宝鑫建设有限公司，住所地四川省成都市玉林东街16号美领居2单元3楼3号。
法定代表人：王崇伦，系该公司董事长。
再审申请人黄宗安因与被申请人赵茂德、何涛、王久明、董泽泉、一审第三人四川宝鑫建设有限公司（以下简称宝鑫公司）合伙结算纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄宗安申请再审称：一、本案二审判决认定事实不清。1.本案是合伙结算纠纷，结算是本案关键。申请人于2004年5月7日与何涛、王久明、赵茂德签订《文焕桥修建合作协议》约定四人合伙修建文焕桥，各占股份比例。后因发包方未及时支付工程款，导致何涛、王久明退出合伙，申请人和赵茂德继续修建。该退出协议载明，何涛、王久明退出合伙时对投入的股金（扣除已收回部分，何涛余额64789元、王久明余额69618.75元）进行确认，转给宝鑫公司汶焕桥项目部支付，申请人不再承担责任。汶焕桥基础部分总收入82.8万元，已现金支付595093.49元，下差应支、未支款约22万元待清算确定后，按股东入股协议最后结算，盈利按协议比例分红，亏损按协议比例在股金余额款中扣除。表明了股金余额的处理情况，应支款要按股权协议最后结算，若亏损要按协议比例在股金余额款中扣除，二审判决对此未进行审理。其四合伙人一直未对汶焕桥基础部分结算，二审判决认为赵茂德向何涛、王久明、鲜术芳、鲜勇等人有关借款的认定是代申请人支付的退股金，属认定事实不清，因未结算无法确定盈亏，是否要扣除退股金即不能确定。2.二审判决错误认定退股金支付及责任对像。案涉退股协议约定了经清算后的支付方式。因此宝鑫公司汶焕桥项目部是该退股金的支付方，其无权要求被申请人支付，同时申请人也无支付退股金责任。二审判决认定赵茂德代申请人支付退股金无证据证明。赵茂德与何涛、王久明的经济往来是另一法律关系。3.二审判决错误认定退股协议后一部分所附凭条性质。申请人在退股协议后所附凭条是对何涛、王久明股金余额的认定，而非支付凭据，因未结算就无支付依据，此凭条是作为退股协议的附件，且何涛、王久明在退股协议上对收支都签署的是“待查”或“查证”，说明此二人对该退股金的数额不能确定。二审判决以苍溪县人民法院（2008）苍溪民初字第94号民事调解书关于“文焕桥工地基础下部分的款项中，何涛和王久明的欠款及该桥基础下部分的材料费、人工费等一切债务全部由黄宗安支付，与宝鑫公司无关”而认定，此凭条不是支付凭证。申请人是该桥基础下部分合伙承包人身份，此处应是申请人与宝鑫公司结算而非是四合伙人之间的内部结算，内部结算应以退股协议为准。4.二审判决对何涛、王久明等人向赵茂德借款认定为赵茂德代申请人支付其退股金，无事实依据。诉讼中，赵茂德提供何涛、王久明、鲜术芳、鲜勇等人向其借款53145元的借条，并以此证明其代申请人支付给何涛、王久明退股金134407.75元（140322.75元-5915元），但此两笔金额不符，二审判决认定错误。鲜术芳、鲜勇不是股东，不存在退股金。且其借款载明用于开茶馆。二审判决认定借款变成退股金无依据。本案关于股金处理应按退股协议约定执行。5.何涛、王久明、鲜术芳、鲜勇向赵茂德是借款关系，而赵茂德以合伙结算纠纷起诉要求返还投资款，借款与投资款是不同法律性质的债，不能抵消。本案中借款主体与合伙结算人不同，退股金支付是宝鑫公司汶焕桥项目部，因此赵茂德与何涛、王久明之间的债务不能用于抵消，不能转嫁于申请人。二、二审判决适用法律错误。二审法院对实体部分判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条关于“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”的规定，不适用于本案合伙结算纠纷。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第三十一条关于“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、第三十五条第一款关于“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定。因此本案中何涛、王久明的退股金支付应按退股协议，而非其他依据。三、二审判决遗漏诉讼请求判决事项不明。二审判决确定由申请人返还赵茂德140322.75元，而不指明返还款项的性质是退股金还是投资款。二审判决选择性处理合伙结算问题，违反法定程序，遗漏和超出诉讼请求。申请人在诉讼中，要求对赵茂德就文焕桥上部和下部的债权债务进行结算。文焕桥工程实际分为两部分，第一部分是基础下部分，由申请人与何涛、王久明、赵茂德四人合伙修建。第二部分为文焕桥上部分，由赵茂德负责并与申请人、董泽泉组成合伙关系继续施工至工程竣工。且申请人在文焕桥上部投资313570元，与赵茂德始终是合伙关系。故双方在文焕桥工程承包中如结算，应对全部合伙进行结算。赵茂德作为文焕桥上部合伙期间负责人，已在苍溪县交通局领取文焕桥工程款432万余元，故其应与申请人结算，并支付投资款、工程款、错账及利润。黄宗安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人黄宗安与被申请人赵茂德、何涛、王久明对其四人系修建文焕桥基础下部分的合伙人、申请人为合伙负责人的事实无异议。申请人收取文焕桥基础下部分工程款后，应按照苍溪县人民法院（2008）苍溪民初字第94号民事调解书关于“文焕桥工地基础下部分的款项中，何涛和王久明的欠款及该桥基础下部分的材料费、人工费等一切债务全部由黄宗安支付，与宝鑫公司无关”的约定，清偿债务。本案诉讼中何涛、王久明认可与申请人所签《协议》中的下欠股金余额64789元和69618.75元已由赵茂德（文焕桥项目部）根据案涉《协议》约定支付，申请人亦认可赵茂德垫支债务5915元。故二审判决确定该款应由申请人返还给赵茂德，并承担从本案起诉之日即2013年4月9日起至款付清时止按照中国人民银行同期贷款利率的计付利息。至于申请人提出双方并未对案涉文焕桥项目的合伙事务进行总结算，其在承担本案责任后，仍可另行主张权利。因此，黄宗安的再审申请，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，黄宗安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄宗安的再审申请。
审判长 胡 钉
审判员 蔡莹莹
审判员 邓 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李新华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第32号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告周光平，男，1988年1月31日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告周光平信用卡纠纷一案，原告招商银行信用卡中心于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告周光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告周光平自2012年1月11日始向原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××20）。截至2013年7月30日止，累计欠款本息共计33184.09元未给付。原告自2013年5月22日开始多次催款被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计33184.09元（截止2013年7月30日，欠款本金29885.05元，利息1821.91元，费用1477.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告周光平未答辩，未举证。
经审理查明，2012年1月11日，被告周光平向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告周光平发放招商银行信用卡，卡号为62×××20。截至2013年7月30日，被告周光平拖欠招商银行信用卡中心透支29885.05元，利息1821.91元，滞纳金1477.13元。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第二款约定“乙方（被告周光平）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告招商银行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按约计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第六款约定“乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费，损坏换卡手续费等费用，乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。”第三条第七款约定“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。”
以上事实有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告周光平在使用信用卡时透支消费，透支本金、利息、滞纳金合计33184.09元（截止2013年7月30日）未支付给招商银行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金、利息、滞纳金合计33184.09元（利息、滞纳金暂计算至2013年7月30日），并给付自2013年7月31日起至还清欠款之日止的透支利息及滞纳金（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告周光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 尹 春
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 洪 飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00206号
原告：王庆英，女，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：章平早，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：章小海，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：李素梅，女，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告王庆英诉被告章平早、章小海、李素梅买卖合同纠纷一案中，原告王庆英于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告章平早、章小海、李素梅银行存款6万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王庆英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告章平早、章小海、李素梅银行存款6万元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史 芸
二Ｏ一五年元月五日
书记员 阮继贤
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初13号之一
原告：庹光喜，男，1962年7月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：童朝明，男，1963年1月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
原告庹光喜与被告童朝明排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告庹光喜于2017年6月27日向本院提出撤回对童朝明的起诉申请。
本院认为，庹光喜申请撤回对童朝明的起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庹光喜撤回对被告童朝明的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告庹光喜负担。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初13号
原告：庹光喜，男，1962年7月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：童朝明，男，1963年1月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
原告庹光喜与被告童朝明排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 张金林
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月一日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1403号
原告中国农业银行股份有限公司定州支行，住所地，定州市明月南街1号
法定代表人刘保欣，该银行行长
被告成建坡，住定州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定州支行与被告张志伟民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司定州支行于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定州支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司定州支行负担。
审判员 杨建宗
二〇一六年六月十五日
书记员 肖 泽
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1403号
原告贾涛，住定州市。
被告张志伟，住定州市。
本院在审理原告贾涛与被告张志伟民间借贷纠纷一案中，原告贾涛于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告贾涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾涛负担。
审判员 杨建宗
二〇一六年四月二十九日
书记员 肖 泽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00978号
原告：中国农业银行股份有限公司六安解放路支行，住所地安徽省六安市。
负责人：胡菁菁，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：胡伟，该支行员工。
委托代理人（特别授权）：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：储成建，男，1986年3月出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告中国农业银行股份有限公司六安解放路支行与被告储成建银行卡纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 张 红
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 玥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第00978号原告：中国农业银行股份有限公司六安解放路支行，住所地安徽省六安市解放南路增10号。组织机构代码75099983-7。负责人：胡菁菁，该支行行长。委托代理人（特别授权）：胡伟，该支行员工。委托代理人（特别授权）：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。被告：储成建，男，1986年3月出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告中国农业银行股份有限公司六安解放路支行（以下简称“农行解放路支行”）与被告储成建银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行解放路支行的委托代理人方正杨到庭参加诉讼，被告储成建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行解放路支行诉称：2011年12月4日，被告储成建填写农行尊然白金卡申请表，向原告申领信用卡，并表示已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），自愿遵守章程及合约的规定。原告为被告办理了信用卡分期付款业务，金额100000元整。截止2015年5月19日被告连续多起还款违约，欠原告利息6636.95元，滞纳金5687.46元，其他费用1480.50元，合计13804.91元，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，现诉至法院，请求判令：一、被告清偿原告信用卡分期欠款利息6636.95元，滞纳金5687.46元，其他费用1480.50元，合计13804.91元（利息、滞纳金计算至2015年5月19日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。原告农行解放路支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明及负责人身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，�明被告具有诉讼主体资格；证据三、信用卡审批表，证明被告向原告申领信用卡，于2011年12月填写中国农业银行信用卡申请表，原告为被告办理了信用卡分期付款业务，金额100000元整，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定；证据四、欠息欠款证明、信用卡交易查询记录，证明截至2015年5月15日被告共欠原告利息6636.95元，滞纳金5687.46元，其他费用1480.50元，合计13804.91元。被告储成建未作答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告农行解放路支行提交的四组证据的证据效力及相关证明力均予以认定。根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事�为：2011年12月，被告储成建向原告农行解放路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（尊然白金卡），被告在申请表上签名，并表示：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告农行解放路对被告储成建的申请经审核批准，于2012年1月11日为其办理并发放了卡号为0XXXX9的金穗信用卡，信用额度为100000元。被告储成建在使用该卡过程中出现连续多起还款违约，截止2014年7月3日被告储成建偿还了透支的本金，但因多次逾期还款产生的利息、滞纳金及其他费用被告一直未予支付，截止至2015年5月19日共拖欠利息6636.95元，滞纳金5687.46元，其他费用1480.50元，合计13804.91元，虽经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告农行解放路支行与被告储成建签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告农行解放路支行依约为被告储成建发放了金穗贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告储成建应当根据双方约定按期归还本金、利息，并支付相关费用。被告储成建逾期还款的行为已经构成违约，依据双方的约定，原告农行解放路支行有权追索本金、利息及相关费用。因此，原告农行解放路支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告储成建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六安解放路支行卡号0XXXX9金穗信用卡的截止至2015年5月19日的欠款利息6636.95元、滞纳金5687.46元、其他费用1480.50元，合计13804.91元。（自2015年5月20日起的欠款利息和滞纳金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至本清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告储成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  傅诗庆审 判 员  郁 莉人民陪审员  张 红二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下�不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00430-2号
申请执行人李明祥，武汉市洪山区祥红钢材经营部业主。
被执行人丁汉超。
关于李明祥诉丁汉超买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）鄂青山民二初字第00687号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李明祥于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依法向被执行人丁汉超送达了执行通知书，报告财产令，执行裁定书，但被执行人既不报告也未履行，应对其信誉惩戒，纳入最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。
本院查明，被执行人丁汉超在银行、房地产、车辆管理等部门均无财产可供执行。本院于2015年11月5日向申请执行人反馈查询结果，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山民二初字第00687号民事判决书的本次执行程序。
被执行人丁汉超应继续履行本院（2014）鄂青山民二初字第00687号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 任国义
审判员 彭惠运
二〇一五年十一月十日
书记员 廖福海
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第787号
原告：姚新法，
汉族，住湖州市吴兴区凤凰街道红丰路655号商住楼41幢308室
。
委托代理人：郦天星，
住湖州市月河街道湖东三村31幢509室。
被告：湖州市练市金盛塑料有限公司.住所地湖州市南浔区
练市镇运河路3号
法定代表人：罗金宝，该公司经理。
原告姚新法为与被告湖州市练市金盛塑料有限公司民间借
贷纠纷一案，于2009年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚新法的委托代理人
郦天星，被告湖州市练市金盛塑料有限公司经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚新法起诉称：2007年12月25日被告因经营需要，向
原告借款人民币1000000元，被告出具给原告借条一份，载明：
被告向原告借款人民币1000000元，年回报利率30%，每年结算
一次。后被告未能按借条载明与原告结算，经原告多次催讨未
果，请求判令被告立即归还原告借款1000000元，支付银行利
息170000元；并承担本案诉讼费。
被告湖州市练市金盛塑料有限公司未作答辩，未向本院提
交证据材料：
原告姚新法向本院提交由被告湖州市练市金盛塑料有限公
司出具的借条一份，以证明被告湖州市练市金盛塑料有限公司
向原告借款人民币100000元，年回报率30%等相关情况�
本院认为，湖州市练市金盛塑料有限公司未到庭质证，视
为放弃相关诉讼权利。原告姚新法提供的借条应当认定为被告湖州市练市金盛饲料有限公司出具，来源真实合法，内容与本
案有关联，本院予以认定。
本院根据原告的陈述和上述证据的认定，认定以下案件事
实：
2007年12月25日被告因经营需要，向原告借款人民币10000
00元，被告出具给原告借条一份，载明：被告向原告借款人民
币1000000元，年回报利率30%，每年结算一次。后被告未按借
条载明结算利率，经原告多次崔讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。被
告未按约定支付原告借款利息，是引起本案纠纷的根本原因，
原告请求被告返还本金、在�律规定范围内支付利息的诉请，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告湖州市练市金盛饲料有限公司返还原告姚新法借款人民币
1000000元，支付原告利息人民币170000元（计算至2009年5月
25日），合计人民币1170000元，限于本判决生效之日起十日
内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减�收取人民币28820元，由被告湖州市练市金
盛饲料有限承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳荣
人民陪审员 刘森祥
人民陪审员 王文林
二〇〇九年九月二日
书 记 员 赵练丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01673号
申请执行人邹祖万。
被执行人曾宪洪。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
被执行人柳亮明。
本院在执行申请执行人邹祖万与被执行人曾宪洪、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曾宪洪、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明暂无财产可供执行。申请执行人邹祖万也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02850号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十五日
书记员 陈南飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第735号
原告李保卫，男，1959年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱小明、朱姝，广东海顺律师事务所律师。
被告李立华，男，1972年11月22日出生，汉族，住广西桂平市，现住佛山市顺德区。
被告覃洁芳，女，1973年3月13日出生，汉族，住广西桂平市，现住佛山市顺德区。
原告李保卫诉被告李立华、覃洁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月276日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李保卫的委托代理人朱姝及被告覃洁芳到庭参加了诉讼，被告李立华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保卫诉称，被告因装修房屋急需资金，由案外人林铨辉等人见证，于2014年1月1日向原告借款80000元，当时约定每月按6.5%的利率向原告支付利息。但时至今日，被告仅还过一个月的利息，此后不再还款，且拒不接听原告电话。据此，诉请判令：一、被告李立华、覃洁芳立即偿还原告借款80000元及利息（利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告覃洁芳辩称，其对原告起诉的事实不清楚，被告李立华已离家。如果原告主张的借款存在，也只应清还本金，不应计算利息。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1．原告和被告李立华的身份证复印件各一份，被告覃洁芳的人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.借条一份，证明被告李立华向原告借款80000元的事实，并约定了借款利息、期限。
被告覃洁芳对上述证据的真实性没有异议，但认为借条不是其写的。
被告覃洁芳在诉讼中没有向本院提交证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据予以采信，结合当事人的陈述，确认如下事实：
被告李立华曾向原告李保卫借款80000元，李立华后于2014年9月8日补写借条一份，约定借款利息按月利率6.5%计算，定于2014年12月30日前还清，并确认该借款从2014年2月至9月份的利息未支付。但此后，李立华未清偿过借款本息。李保卫经催收无果，遂提起诉讼。被告覃洁芳在诉讼中确认，其与李立华于1995年结婚，两人至今仍是夫妻关系。
本院认为，被告李立华拖欠原告借款本金80000元及自2014年2月1日起的利息的事实清楚，上述借款已届还款期限，原告有权要求被告李立华偿还借款本金和自2014年2月1日起的利息。双方约定按月利率6.5%计付利息明显过高，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。上述债务虽以被告李立华名义举债，但属其与被告覃洁芳夫妻关系存续期间产生，被告覃洁芳亦不能提供证据证实两被告之间存在夫妻关系存续期间各自取得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定，故依法应属两被告的夫妻共同债务并共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立华、覃洁芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李保卫偿还借款本金80000元及利息（利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为1141.18元，财产保全费1012.94元，合计2154.12元（原告已预交），由被告李立华、覃洁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年六月十日
书记员 何序明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第735号原告李保卫，男，1959年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人朱小明、朱姝，广东海顺律师事务所律师。被告李立华，男，1972年11月22日出生，汉族，住广西桂平市，现住佛山市顺德区。被告覃洁芳，女，1973年3月13日出生，汉族，住广西桂平市，现住佛山市顺德区。原告李保卫诉被告李立华、覃洁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月276日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李保卫的委托代理人朱姝及被告覃洁芳到庭参加了诉讼，被告李立华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保卫诉称，被告因装修房屋急需资金，由案外人林铨辉等人见证，于2014年1月1日向原告借款80000元，当时约定每月按6.5%的利率向原告支付利息。但时至今日，被告仅还过一个月的利息，此后不再还款，且拒不接听原告电话。据此，诉请判令：一、被告李立华、覃洁芳立即偿还原告借款80000元及利息（利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告覃洁芳辩称，其对原告起诉的事实不清楚，被告李立华已离家。如果原告主张的借款存在，也只应清还本金，不应计算利息。原告在诉讼中提供的证据如下：1．原告和被告李立华的身份证复印件各一份，被告覃洁芳的人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体适格。2.借条一份，证明被告李立华向原告借款80000元的事实，并约定了借款利息、期限。被告覃洁芳对上述证据的真实性没有异议，但认为借条不是其写的。被告覃洁芳在诉讼中没有向本院提交证据材料。经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据予以采信，结合当事人的陈述，确认如下事实：被告李立华曾向原告李保卫借款80000元，李立华后于2014年9月8日补写借条一份，约定借款利息按月利率6.5%计算，定于2014年12月30日前还清，并确认该借款从2014年2月至9月份的利息未支付。但此后，李立华未清偿过借款本息。李保卫经催收无果，遂提起诉讼。被告覃洁芳在诉讼中确认，其与李立华于1995年结婚，两人至今仍是夫妻关系。本院认为，被告李立华拖欠原告借款本金80000元及自2014年2月1日起的利息的事实清楚，上述借款已届还款期限，原告有权要求被告李立华偿还借款本金和自2014年2月1日起的利息。双方约定按月利率6.5%计付利息明显过高，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。上述债务虽以被告李立华名义举债，但属其与被告覃洁芳夫妻关系存续期间产生，被告覃洁芳亦不能提供证据证实两被告之间存在夫妻关系存续期间各自取得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定，故依法应属两被告的夫妻共同债务并共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立华、覃洁芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李保卫偿还借款本金80000元及利息（利息从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。本案受理费减半收取为1141.18元，财产保全费1012.94元，合计2154.12元（原告已预交），由被告李立华、覃洁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一五年六月十日书记员 何序明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第313号
原告：陈春章。
原告：高秋琴。
原告：陈月英。
原告：李旭光。
原告：王秋芬。
原告：王秋霞。
原告：张爱花。
原告：李桂英。
原告：张永梅。
以上九名原告代表共同委托代理人：王红举、宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈陆军（又名陈海龙）。
被告：朱巧菊，系被告陈陆军之妻。
被告：陈恒，系被告陈陆军之子。
被告：胡秀英，系被告陈陆军之母。
第三人：洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（原洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会）。
住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。
负责人：林志成，系南村社区居民委员会主任。
组织机构代码：××。
本院在审理原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞诉被告陈陆军、朱巧菊、陈恒、胡秀英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 牛同奎
审判员 石平安
审判员 马 强
二〇一五年五月六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第313号
原告：陈春章，男。
原告：高秋琴，女。
原告：陈月英，女。
原告：李旭光，女。
原告：王秋芬，女。
原告：王秋霞，女。
原告：张爱花，女。
原告：李桂英，女。
原告：张永梅，女
以上九名原告代表共同委托代理人：王红举、宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈陆军（又名陈海龙），男。
被告：朱巧菊，女，系被告陈陆军之妻。
被告：陈恒，男，系被告陈陆军之子。
被告：胡秀英，女，系被告陈陆军之母。
第三人：洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（原洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会）。
住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。
负责人：林志成，男，系南村社区居民委员会主任。
本院在审理原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞诉被告陈陆军、朱巧菊、陈恒、胡秀英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 牛同奎
审判员 石平安
审判员 马 强
二〇一五年五月六日
书记员 刘会丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6076号
原告（反诉被告）吴涛，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）李朋，又名ＸＸ，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告（反诉被告）吴涛与被告（反诉原告）李朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托代理人胡志恒，被告李朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称，2015年4、5月份，被告李朋从原告吴涛处购买钢材。被告支付了部分货款后，尚欠25000元未付清，后经原告向被告多次催要，但被告至今没有还款，还给原告造成了利息损失。请求：判令被告偿还原告货款25000元及利息，利息自2017年7月20日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算。
被告李朋辩称，其不该支付25000元及利息，并且下余款项不是25000元，经过被告计算是20000元。该货物应该退还给原告，不应当支付货款及利息。
反诉原告李朋反诉称，2015年4、5月份，反诉人因工程需要钢材，反诉人与被反诉人协商，双方达成口头供货协议，反诉人使用被反诉人钢材，使用多少支付多少钢材款，被反诉人应事先多给反诉人供应钢材，反诉人根据工程进度陆续收货付款，最后工程结束后，反诉人将未用完的钢材全部退回被反诉人，并结清货款。此后，被反诉人一直采取先供应钢材然后结算。工程结束后，反诉人找被反诉人退回没有用完的钢材时，被反诉人一直拒绝退货。该批次钢材反诉人只能在上一个工程使用，其他工程不能使用，反诉人多次找被反诉人要求退货，被反诉人拒不退货，在反诉人等待被反诉人协商退货之际，被反诉人恶意提起诉讼。反诉人的这批未用完的钢材至今在租赁仓库存放，每个月需要支付1000元租赁费，从2015年8月至2017年7月，反诉人共计支付租赁费23000元，并且租赁费仍在继续支付。被反诉人没有任何证据证明反诉人不能退货的证据，并且被反诉人因拒绝退回的货物，己经让反诉人多支付租赁费23000元。因此，被反诉人的诉讼请求应予驳回，且已给反诉人造成了实际经济损失。反诉请求：1、判令反诉人将未用完的价值25000元的钢材退回被反诉人；2、判令被反诉人支付反诉人已支付的租赁费23000元。
反诉被告吴涛辩称，1、反诉原告在反诉状中明确自认了尚欠价值25000元的钢管费。2、反诉原告的要求退货及租赁费没有任何事实及法律依据。2015年供的货，2016年还在支付余款，所以不存在退货争议。应依法驳回反诉请求。
经审理查明，2015年4月到6月，原告吴涛分多次向被告李朋供应钢材，货款金额合计为168224元。被告陆续支付143224元后，下余25000元一直未付。后原告于2017年7月20日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，被告申请证人时某、宋某出庭作证，用以证明被告接收钢材后，下余价值25000元的钢材未使用，原告同意被告退货，但在退货时原告拒绝接收等情况。并提交2015年8月1日租赁合同一份以及租金收条一份，用以证明为存放下余钢材，被告租赁案外人李九华的仓库，钢材一直存放在该仓库，2015年8月至2017年7月已支付租赁费23000元。原告质证称，对证人证言不予认可，对租赁合同及收条真实性有异议，上述证据也无法证实该仓库存放的系原告出售的钢材，同时称，出售钢材后，2015年8月份，被告要求将剩余钢材退货，原告同意退货，但是后来被告没有退，又拉回去使用了；在2016年大约11月份，被告还通过银行转账向原告支付了2000元货款，说明了已经不存在退货问题。被告对2016年向原告支付2000元货款无异议。
上述事实，有原告提交的销货清单，被告提交的租赁合同、证人证言等证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告吴涛公司向被告李朋供应钢材，原、被告之间系买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。供应钢材后，李朋尚欠吴涛货款25000元未付。诉讼中，反诉原告李朋反诉称双方曾达成口头供货协议，未用完钢材可以退货，但未提交相关证据加以证明；反诉被告吴涛对此不予认可。李朋主张其依口头约定将下余价值25000元的钢材退还给吴涛，但吴涛拒绝接收，现在要求继续退货。吴涛对此不予认可，并称李朋曾要求将下余钢材退货，其在2015年8月份同意退货，但是后来李朋没有退，又拉回去使用，现在不存在退货问题。因钢材并未退还给吴涛，且李朋在2016年仍继续向吴涛支付下欠货款；同时，李朋的举证也不足以证明对下余钢材仍可以退货与吴涛已形成新的合意；故对李朋的该项主张，本院不予采纳。李朋以此为由反诉请求将未用完的价值25000元的钢材退回吴涛以及请求吴涛支付存放下余钢材仓库的租赁费23000元，无事实和法律依据，本院不予支持。李朋在收到钢材后未及时支付下欠货款25000元，构成违约。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。法律同时规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告请求被告支付下欠货款25000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失以下欠款为基数，从立案之日即2017年7月20日起计至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李朋于本判决生效后十日内向原告吴涛支付下欠货款25000元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，从2017年7月20日起计至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失）。
二、驳回反诉原告李朋的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告李朋负担；反诉案件受理费500元，由反诉原告李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏浩然
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03470号
罪犯郝成帅。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年2月14日作出（2011）新刑初字第18号刑事判决书，以绑架罪、强奸罪判处被告人郝成帅有期徒刑十九年，并处罚金五万元。因同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市�级人民法院于2011年4月8日作出（2011）石刑终字第00210号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯郝成帅在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝成帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝成帅减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月22日起至2027年8月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执315号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人张君丰，男，汉族，35岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人张君丰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初517号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执315号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年四月十五日
书记员 李嘉玮
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第967号
原告廖建茹（又名廖兰），女。
委托代理人罗一博、李亚男，贵州与之律师事务所律师。
被告秦洪勇，男。
被告徐燕，女。
委托代理人李良俊、范晓玲（实习），贵州山一律师事务所律师，委托权限为特别授权。
本院于2014年2月25日立案受理原告廖建茹诉被告秦洪勇、徐燕民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以先与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖建茹撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告廖建茹负担。
审 判 长 刘永军
代理审判员 彭仕康
人民陪审员 罗光英
二〇一四年六月三日
书 记 员 何宇雨
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执702号
被执行人：张清国，男，1974年08月03日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人张清国、高景云、张清银、程继生、洪奎、孙业林金融借款合同纠纷一案中，被执行人张清国拒不履行本院于2016年05月05日作出的（2016）皖0124民初1764号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张清国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执702号
被执行人：程继生，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人张清国、高景云、张清银、程继生、洪奎、孙业林金融借款合同纠纷一案中，被执行人程继生拒不履行本院于2016年05月05日作出的（2016）皖0124民初1764号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人程继生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执702号
被执行人：孙业林，男，1981年02月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人张清国、高景云、张清银、程继生、洪奎、孙业林金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙业林拒不履行本院于2016年05月05日作出的（2016）皖0124民初1764号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人孙业林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执702号被执行人：张清银，男，1963年06月08日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人张清国、高景云、张清银、程继生、洪奎、孙业林金融借款合同纠纷一案中，被执行人张清银拒不履行本院于2016年05月05日作出的（2016）皖0124民初1764号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人张清银纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十七日
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1435号
罪犯熊美良，男，傈僳族，1990年3月12日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2012年5月4日作出（2012）维刑初字第22号刑事判决，认定熊美良犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期自2012年1月9日起至2023年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯熊美良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年4月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的熊美良在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊美良减去有期徒刑1年（刑期至2022年1月8日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13772号
申请执行人陈焯荣，男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人巫鸿飞，男，1978年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人汪晓辉，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人许镇丰，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请执行人陈焯荣与被执行人巫鸿飞、汪晓辉、许镇丰追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初19048号民事判决已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人巫鸿飞、汪晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈焯荣偿还208086.57元；二、被执行人许镇丰对上项债务承担补充清偿责任；案件受理费4421.30元（申请执行人已预交），由三被执行人按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决生效之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人巫鸿飞名下所有的三辆小型汽车（车牌号码：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××）均被另案查封，但因未实际扣押，故无法处置。另，本院委托广东省普宁市人民法院协助调查被执行人汪晓辉、许镇丰的不动产登记信息（含查封、抵押、合同备案信息等），但暂未收到反馈。经上述财产调查，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依职权将被执行人巫鸿飞、汪晓辉、许镇丰纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柏少凡
执行员 刘 方
执行员 刘昊波
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾丽敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13772号申请执行人陈焯荣，男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人巫鸿飞，男，1978年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人汪晓辉，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人许镇丰，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人陈焯荣与被执行人巫鸿飞、汪晓辉、许镇丰追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初19048号民事判决已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人巫鸿飞、汪晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈焯荣偿还208086.57元；二、被执行人许镇丰对上项债务承担补充清偿责任；案件受理费4421.30元（申请执行人已预交），由三被执行人按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决生效之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人巫鸿飞名下所有的三辆小型汽车（车牌号码：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××）均被另案查封，但因未实际扣押，故无法处置。另，本院委托广东省普宁市人民法院协助调查被执行人汪晓辉、许镇丰的不动产登记信息（含查封、抵押、合同备案信息等），但暂未收到反馈。经上述财产调查，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依职权将被执行人巫鸿飞、汪晓辉、许镇丰纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  柏少凡执行员  刘 方执行员  刘昊波二〇一八年五月二十八日书记员  曾丽敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2140号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：袁柏成，男，1964年9月28日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社申请执行被申请人袁柏成借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第589号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第589号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟