河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4231号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人：崔振祥。
委托诉讼代理人：禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁轩河，男，汉族，1970年3月7日出生，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张成海，男，汉族，1963年11月29日出生，住卫辉市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上�人梁轩河保险合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人禹婷婷、梁轩河及其委托诉讼代理人张成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判减少保险公司承担赔偿金17452.05元（庭审中将该数额变更为14287.6元）或将本案发回重审；2、诉讼费用由梁轩河负担。事实和理由：一审中保险公司提供了梁轩河签署的《投保人声明》，对于拆检费和评估费等间接损失不属于保险责任已向粱轩河尽到了提示说明义务，该条款合法有效，因此一审判处保险公司承担事故第三人梁春红评估费2000元、拆检费3700元及梁轩河评估费800元、拆检费1500元，以上共计8000元，没有依�。任春红提供的误工、护理证据一审并没有采用，因此任春红的护理费和误工费即使支持也应当按照行业标准，护理费按照居民服务业计算13天是1205.8元，误工费按照农村居民人均纯收入计算是416.6元，两项合计1622.4元，而一审判决5210元，让保险公司多承担3587.6元。关于梁轩河的误工费2700元，没有任何证据支持，保险公司不应当承担。梁轩河实际赔偿第三者任春红53400元，一审判决保险人赔偿59254元，根据该判决梁轩河直接从本次事故中赚取5864.45元，该5864.45元梁轩河并未实际支出，保险公司不应当承担。
梁轩河辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
梁轩河向一审法院起诉请求：保险公司赔偿梁轩河施救费700元、评估费800元，拆检费1500元，误工费2700元，医疗费965元，车损15481元，共计22146元；赔偿任春红的损失�医疗费9781.45元，车损37873元，评估费2000、拆检费3700元、施救费700元，误工费5210元，共计59264.45元。以上共计81410.45元。
一审法院认定事实：豫Ｇ×××××小型普通客车所有人为梁轩河，2016年3月13日梁轩河为该车投保一份交强险，保险期间自2016年3月14日起至2017年3月13日止；同时还为该车投保一份商业险，保险期间自2016年3月14日至2017年3月13日止，其中第三者责任保险限额为30万元；机动车损失险50000元，车上人员（驾驶）每人应赔偿限额10000元。2017年1月24日11时30分许，梁轩河驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿翟阳路自南向北行驶至卫辉市小区门口路段处时，因躲避车辆驶入逆向车道内与沿翟阳路自北向南行驶的任春红驾驶的豫Ｇ×××××轿车发生相撞，造成梁轩河、任春红受伤，二车受损的道路交通事故。该事故经交警队处理认定：1、梁轩河承担该事故的全�责任；2、任春红不承担该事故的责任。事故发生后，梁轩河被送到新乡医学院第一附属医院门诊，花医疗费965元，该医院出具诊断证明书载明：诊断：胸骨骨折处理意见：建议休息3个月，加强营养。梁轩河的豫Ｇ×××××小型普通客车经评估车损为15481元，因此，梁轩河支付施救费700元，评估费800元，拆检费1500元。事故发生后，任春红被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗13天，花医疗费9781.45元。出院诊断：1、右膝部软组织撕裂伤；2、胸部软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续休息20天；2、术后2周待伤口愈合后拆线；3、适当功能锻炼；4、定期复查，不适随诊。任春红的豫Ｇ×××××号车辆经鉴定车损为37873元。因此，梁轩河支付施救费700元，评估费2000元，拆检费3700元。事故发生后，梁轩河与任春红达成赔偿协议，梁轩河赔偿任春红各项损失53398元。
一审法院认为：侵害他人造成人身伤害、财产损失的应当承担相应的民事赔偿责任。该案交通事故经交警队处理认定梁轩河承担该事故的全部责任，任春红不承担该事故的责任，予以采信。该案交通事故梁轩河主张其医疗费965元、误工费2700元，车损15481元，施救费700元，评估费800元，拆检费1500元，合计22146元。要求合理，予以支持；造成任春红的损失：医疗费9781.45元，误工费、护理费5210元，车损37873元，施救费700元，评估费2000元，拆检费3700元，合计59264.45元，要求合理，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿任春红医疗费9781.45元，误工费、护理费5210元，车损2000元；不足部分的损失42273元，在商业三者险限额内全部赔偿。保险公司在商业险机动车损失险限额内赔偿梁轩河车损15481元，拆检费1500元，评估费800元，施救费700元，在车上人员（驾驶）险限额内赔偿梁轩河医疗费965元，误工费2700元。以上共计81410.45元。任春红的损失梁轩河已经赔偿，故梁轩河要求保险公司赔偿任春红的损失主张合理，予以支持。依据《中华人民共和侵权责任法》第十六条、十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、六十五条、六十六条之规定，判决:保险公司于判决书生效后十日内赔偿梁轩河损失81410.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由保险公司全部承担。
各方当事人在二审审理期间均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，关于8000元的评估费和拆检费，保险公司主张免除该部分责任的依据是双方有“间接损失保险人不负责赔偿”的约定，但“间接损失”是一个不确定的概念，由此不能得出评估费、拆检费不予赔偿的文义解释，保险条款中也没有明确列明评估费、拆检费属于不负责赔偿的范围，况且该部分费用属于被保险人为查明事故的损失程度所支付的必要的合理费用，依照法律规定，保险人应当赔偿，故本院对保险公司的该项上述理由不予支持。梁轩河提交了任春红及其护理人员的工资表、停发工资证明，一审法院根据任春红的误工天数、需要护理的天数计算出误工费、护理费共计5210元，并不违反法律规定，本院予以维持。梁轩河因本次交通事故造成胸骨骨折，医生建议休息三个月，客观上产生误工损失，一审法院根据梁轩河受伤的实际情况，判令保险公司支付梁轩河2700元误工费，不违反法律规定，本院予以维持。事故发生后，梁轩河与任春红达成赔偿协议，梁轩河赔偿任春红损失53398元，除此之外，梁轩河还为任春红支付了施救费700元，评估费2000元，拆检费3700元，以上共计59798元，而关于任春红的损失，梁轩河仅向一审法院主张59264.45元，梁轩河并未从中获益，保险公司上诉称梁轩河因本次事故从中赚取5864.45元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 冯艳婷
审判员 马兵务
二〇一七年十一月六日
书记员 吕自尧