江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初627号
原告：查红胜，男，1953年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现暂住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人张静，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被告：常州市四通焊割设备有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰剑横桥东。
法定代表人：周杏兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建叶，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
原告查红胜与被告常州市四通焊割设备有限公司（以下简称四通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2015年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。后因行政区域调整，该案移送至本院继续审理。本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告查红胜及其委托诉讼代理人陈静，被告四通公司委托诉讼代理人周建叶、陆慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查红胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医药费27354.51元、住院伙食补助费2100元、交通费2000元，合计31454.51元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿医疗费27310.07元、住院伙食补助费2150元、营养费3000元、护理费6000元、误工费9200元、伤残补助金66911.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、被抚养人生活费49932元、鉴定费4500元，合计177003.47元。事实和理由：原告系被告雇佣的工作人员。2014年12月5日，原告在正常工作中被机器夹伤左手，并连带导致其左肩袖损伤。后经鉴定，原告左手伤后3月余发现的左肩肩袖损伤与左手伤害事故之间的因果关系难以认定；左手评定十级伤残，误工期120日、营养期60日、护理期60日。因此，并未排除原告左肩袖伤与左手伤害之间存在因果关系的可能性。因被告系原告雇主，原告是在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。因双方无法就赔偿问题达成一致，原告诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告四通公司庭审中辩称，1.被告提供的机器不存在故障及安全隐患，是原告在将左手伸进机器的情况下，自己按了开关才导致左手被夹伤，所以应当由原告承担全部责任。2.原告主张的医疗费主要是用于治疗其左肩袖伤，而其左肩袖伤是陈旧性损伤，鉴定机构也作出原告左肩袖损伤与左手伤害事故之间因果关系难以认定的结论，故这部分损失应由原告自行承担。3.鉴定机构评定原告构成十级伤残是按照工伤标准认定的，不适用于人身损害赔偿。4.原告主张的部分赔偿标准过高，被告不予认可。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的视频录像、照片、病历、诊断报告、出院记录、医疗费票据、交通费票据、居住证、××人证、××就诊证、户口本、记账凭证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月，原告查红胜到被告四通公司处工作。原告工作时所操作的机器需要其按动开、关按钮来控制机器打开和关闭。在按动关闭按钮前，原告的手应离开机器。2014年12月5日，原告操作机器时，在左手伸进机器未抽离出来的情况下，右手按动关闭按钮，致左手被机器夹伤，后原告又自己按动打开按钮使左手脱离机器。原告受伤后，当即被送往江苏省常州市第七人民医院进行门诊治疗，被诊断为左手第3掌骨基底部骨折。至2015年2月2日，原告在江苏省常州市第七人民医院进行门诊治疗所产生的医疗费合计为2425.94元。
2015年3月30日，原告到江苏省常州市第一人民医院进行门诊治疗。病历记载原告3月前左手外伤，在外院治疗，现感左手疼痛，肩活动受限。经对原告左手和左肩部的检查，原告被诊断为左手诸骨骨质疏松、左肩关节肩袖损伤、左肩关节腔积液、左腋窝稍大淋巴结，共产生医疗费1059元。
2015年4月14日，原告到安徽省池州市人民医院住院治疗，并于2015年5月4日出院，共产生医疗费18147.12元。出院记录记载入院诊断和出院诊断均为：左肩袖损伤，××，左手外伤术后。入院情况记载为：患者因左手绞伤后牵拉左肩外伤疼痛，活动受限4月入院。左肩部轻度肿胀，轻度压痛，左肩关节外展及后伸明显受限，左手见手术瘢痕，左手握拳不能，末梢血运及感觉可。诊疗经过记载为：入院后行MRI检查显示：1.左侧肩袖损伤；2.关节囊少许积液，周围软组织轻度肿胀。诊疗经过为：入院予积极完善相关检查，无明显手术禁忌，于2015年4月20日在全麻下行左肩关节镜探查清理及肩袖修补术，手术顺利，术后安返病房。医嘱：1.行肩关节功能锻炼；2.休息一个月后门诊复查；3.不适随访。
2015年5月14日，原告再次入安徽省池州市人民医院住院治疗，并于2015年6月6日出院，共产生医疗费6033.15元。出院记录记载入院诊断和出院诊断均为：1.左肩袖损伤术后；2.臂丛神经损伤；3.××。入院时主要症状及体征：左肩外伤后疼痛5月余；左上肢抬举无力，左肩部轻度肿胀，左肩关节外展30度，后伸10度，前屈30度，内收10度左右，左手及左肩部可见手术疤痕，左手握拳不能，对指障碍，余肢体活动自如，关节无红肿、变形，双下肢无浮肿。特殊检查及重要会诊显示：左肩袖损伤修复术后改变、左肩关节积液并肩关节半脱位、左冈上肌腱走形区液性包块。入院后在康复科行功能锻炼，后转骨二科行封闭等治疗。出院时左肩关节外展100度，后伸20度，前屈70度，内收30度左右。出院医嘱为：1.加强左肩关节功能锻炼，休息一个月；2.一周后行封闭治疗；3.不适随访。
2016年7月1日和7月4日，原告到复旦大学附属华山医院进行检查，共产生检查费466元。
2015年5月1日、5月14日和5月24日，原告在药店购买了愈伤灵胶囊、泰勒宁和双氯芬酸钠缓释片，共产生医药费140元。
另查明，2015年9月8日，原告申请鉴定：1.原告左肩袖损伤与2014年12月5日发生的左手伤害事故之间是否存在关联性；2.原告身体受到的伤害是否构成伤残，及误工期、护理期、营养期。2015年12月14日，南京东南司法鉴定所以该中心受鉴定技术条件所限，就现有鉴定材料难以得出明确的鉴定意见为由作退案处理。后本院委托南京医科大学司法鉴定所就上述事项进行鉴定。2016年3月22日，南京医科大学司法鉴定所以原告不同意鉴定风险为由终止鉴定。2016年4月7日，原告就上述事项继续申请鉴定。2016年8月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认定查红胜在左手伤后3月余发现的左肩袖损伤与左手伤害事故之间的因果关系难以认定；其因外力作用致左手第3掌骨基底部骨折，现左手关节活动受限，评定十级伤残（工伤标准），酌情给予伤后误工120日、营养60日、护理60日，原告为此支付鉴定费4500元（伤残+因果关系鉴定）。
还查明，查名飞系原告查红胜及其妻洪桃花之子。洪桃花于2012年1月13日死亡。2012年5月24日，××就诊证，××。2016年4月6日，池州市××人联合会向查名飞颁发××人证，载明查名飞系精神××，××等级为二级，监护人为查红胜。
再查明，被告已支付原告医疗费1975.24元，并支付原告7800元。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务遭受损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告查红胜于2014年9月至被告四通公司处工作，并在工作过程中发生事故伤害。因双方均未提供由行政部门出具的工伤认定书，且原告所受伤害是否属于工伤已超过申报期限，故原告提起民事侵权赔偿之诉并无不当，但本案的案由应定为提供劳务者致害责任纠纷。因原告系在工作过程中遭受伤害，被告作为用人单位对原告的损失应承担侵权责任。事发前原告在被告处操作机器已有两个多月，对机器的性能也基本了解。事发当天，原告在左手伸进机器内部未抽离出来的情况下，右手主动按动关闭按钮致左手被机器夹伤，故其自身对损害的发生具有过错，可以减轻被告的侵权责任。据此，本院认定被告对于原告的损失承担60%的责任。
关于原告的各项损失：1.医疗费，因原告主张的医疗费中，包括治疗左手及左肩部的费用。而根据鉴定意见，原告在左手伤后3月余发现的左肩袖损伤与左手伤害事故之间的因果关系难以认定，故原告治疗左肩袖损伤所产生的医疗费，本院不予确认。根据原告提供的病历及出院记录的记载，原告在安徽省池州市人民医院两次住院所产生的医疗费24180.27元均为治疗左肩袖损伤，本院不予确认。原告在常州市第一人民医院进行MRI左肩平扫拍片所产生的检查费700元亦不予确认。另外，原告提供2015年4月24日购买肽藻粉的销货单，因未能提供正式发票，故对该笔费用，本院不予确认。据此，原告主张的医疗费中的3390.94元，本院予以确认。2.住院伙食补助费，因原告两次住院均为治疗其左肩损伤。而根据鉴定意见，其左肩损伤与左手伤害事故之间的因果关系难以认定，故本院不予确认。3.营养费，原告主张每天50元，被告认可每天30元，故本院认定原告的营养费为30元/天×60天=1800元。4.护理费，原告主张每天100元的标准过高，本院酌定为60元/天×60天=3600元。5.误工费，根据被告提供的记账凭证，原告每月收入为2300元。原告的误工期经鉴定为120日，故本院确认其误工费为9200元。6.××赔偿金，原告的户籍性质虽系安徽省农业家庭户，但根据原告提供的居住证显示，原告自2015年4月10日起即暂住在本市，其主要收入不是来源于农业生产，故原告要求按照江苏城镇常住居民标准计算的主张，本院予以支持。根据原告的伤残等级及年龄，其伤残赔偿金经计算为66911.4元；7.被抚养人生活费，因原告之子查名飞系二级精神伤残，无劳动能力且无其他生活来源，其母亲已去世，故原告主张被告抚养人生活费49932元符合规定，本院予以确认。8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院确认为5000元。9.交通费，原告虽然提供了交通费票据，但其往来戚墅堰至苏州、戚墅堰至南京的交通费与治疗无关，本院不予确认。根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费为800元。10.鉴定费，原告申请对其左手伤残等级及左肩损伤与左手伤害之间的因果关系进行鉴定，共支出鉴定费4500元。虽然鉴定机构作出对因果关系难以认定的结论，但该鉴定费用仍属必要支出，本院予以确认。
综上，原告的以上损失合计145134.34元，由被告承担其中60%，即87080.6元。因被告已支付原告9775.24元，故被告实际还应赔偿原告77305.36元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告常州市四通焊割设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告查红胜医疗费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计77305.36元；
二、驳回原告查红胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由原告查红胜负担781元，被告常州市四通焊割设备有限公司负担605元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一七年二月二十日
见习书记员 石梓然