黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0902民初2号
原告徐延雷（身份证号2301251983********），男，1983年8月18日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城小区***号楼*单元***室。
被告李俊言（身份证号2309021989********），男，1989年12月28日出生，汉族，新建矿支护科员工，现住本市新兴区七星花园小区B区**号楼*单元***室。
被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人石洪利，男，该公司总经理。
委托代理人孙伟，男，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司。
负责人焦继学，男，该公司总经理。
委托代理人芮俐，女，该公司职员。
原告徐延雷诉被告李俊言、被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐延雷、被告李俊言、被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人孙伟到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐延雷诉称，2017年6月28日16时许，被告李俊言驾驶黑K095**号小型普通客车沿新兴区环城公路北侧道路由东向西直行行驶，当车行驶至七星花园小区B区102号楼与B区101号楼之间道路与环城公路交叉时，向右变更车道并实施右转弯时，与原告徐延雷驾驶的沿新兴区环城公路北侧道路由东向西直行行驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告徐延雷受伤,车辆受损的交通事故,原告徐延雷住院治疗111天，花去医疗费15393.57元，该事故经交警部门认定被告李俊言负此次事故全部责任，原告徐延雷无责任。经司法鉴定:原告治疗终结期为伤后5个月、营养期为伤后60日。被告李俊言驾驶的车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保了商业险。双方就赔偿事宜无果，原告依法诉至法院，要求被告方赔偿：医疗费15393.57元、伙食补助费5550.00元（50.00元/天×111天）、护理费16167.45元、交通费555.00元（5.00元/天×111天）、误工费22000.00元、营养费3000.00元（50.00元/天×60天）、鉴定费1200.00元，合计63866.02元。鉴定费和诉讼费由被告承担。
被告李俊言辩称,原告所述事实属实，责任认定无异议，被告车辆在被告太平洋保险公司七台河中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险公司北京市宣武支公司投保了商业三者险，保险额50万元，在保险期限内肇事。应由保险公司先承担赔偿责任，不足部分及鉴定费和诉讼费由其承担。
被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称，原告所述事实属实，责任认定无异议，原告要求的误工费、护理费过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司邮寄答辩状辩称,原告车辆在我司登记为黑K095**(车架号LGWFF4A52FF031712)，投保了商业第三者责任险，保险限额50万元。本次事故中，应由承保交强险的保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任之后，不足的部分在商业三者险范围内，确定责任后赔偿原告合理合法的损失。对于原告的诉讼请求医药费属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可；住院期间的伙食补助费应根据当地标准和住院天数计算，对未实际发生的住院伙食补助费，不予认可；护理费：诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护理协议及正式护理票据或护理人员的误工期证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可；主张的护理期与医嘱不一致的，应提供司法鉴定意见书；交通费应有正式交通票据凭证，且凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，不予认可；误工费在误工期间需要医嘱证明或司法鉴定意见书。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，还应提供纳税证明，否则不予认可；营养费以营养期有医嘱证明需要补充营养或司法鉴定意见书鉴定为依据，应有实际营养费用支出的相关票据，标准按不超过30元／天计算；诉讼费及鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担。
庭审中，原告徐延雷为证明自己的主张成立，提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明被告李俊言负此次事故全部责任，原告徐延雷无责任。
2、病历1份，证明原告伤情及住院天数为111天。
3、用药清单1份，证明原告住院用药的合理性。
4、票据复印件3张，证明原告住院花费15392.67元。
5、司法鉴定意见书1份，证明原告徐延雷治疗终结期为伤后5个月、营养期为伤后60日。
6、鉴定费票据1张，证明鉴定费1200.00元。
被告李俊言对以上证据均无异议。
被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司对上述证据1、2、3、4无异议；本院予以确认；对证据5中医疗终结期有异议，认为医疗终结期不等同于误工期，违反相关程序，要求申请鉴定误工期。本院认为，被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在鉴定时未提出异议，其重新申请鉴定亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之情形，故对被告主张不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃质证的权利。
庭审中，被告李俊言向法庭提交证据：
1、保单2份，证明其驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在中国人民财产保险公司投保了商业三者险，保额是50万元，在保险期间内肇事。
原告与被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司对上述证据均无异议。本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：
2017年6月28日16时许，被告李俊言驾驶黑K095**号小型普通客车沿新兴区环城公路北侧道路由东向西直行行驶，当车行驶至七星花园小区B区102号楼与B区101号楼之间道路与环城公路交叉时，向右变更车道并实施右转弯时，与原告徐延雷驾驶的沿新兴区环城公路北侧道路由东向西直行行驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告徐延雷受伤,车辆受损的交通事故,原告徐延雷住院治疗111天，花费医疗费15393.57元,该事故经交警部门认定被告李俊言负此次事故全部责任，原告徐延雷无责任。经司法鉴定原告徐延雷治疗终结期为伤后5个月、营养期为伤后60日。被告李俊言驾驶的车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投保了商业险。该车在保险期间内肇事。
本院认为，本案系机动车交通事故责任责任纠纷，依照相关法律规定，投保人投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，先由保险公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额，故被告李俊言无需承担赔偿责任，庭审中，被告李俊岩对承担诉讼费及鉴定费无异议，本院予以确认。原告合理的诉讼请求，本院予以支持；原告不合理的诉讼请求，本院予以调整。被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司对误工费，护理费提出异议，但未提供相应证据佐证，本院按上一年度全省在岗职工平均工资4369.00元/月标准计算予以支持。本院确定原告的各项损失如下:医疗费15393.57元、伙食补助费1665.00元（15.00元/天×111天）、交通费333.00元（3.00元/天×111天）、护理费16165.30元（4369.00元/月÷30天×111天）、误工费21845.00元（4369.00/月×5个月）、营养费1800.00元（30.00元/天×60天）、鉴定费1200.00元，合计58401.87元。其中在交强险医疗费用项目下有医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18858.57元，在交强险限额内先由太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司进行赔偿10000.00元，不足部分8858.57元（18858.57元-10000.00元）由中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在三责险赔偿限额内赔偿；在交强险死亡残疾赔偿项目下赔偿有护理费、交通费、误工费，合计38343.30元，由被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在该项目限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐延雷各项损失48343.30元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐延雷各项损失8858.57元。
本判决生效后10日内履行。
本案鉴定费1200.00元，由被告李俊言承担。
本案诉讼费1260.00元，减半收取630.00元，由被告李俊言承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 田 梦
二〇一八年四月十八日
法官助理 白明明
书 记 员 李金秋