浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4750号原告：宁波澳特美文体设备有限公司。住所地：余姚市马渚镇东二路***号。统一社会信用代码：91330281591563146P。法定代表人：杨浩军，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。被告：宁波万成建筑工程有限公司。住所地：余姚市冶山路***号（万成大厦）2501。统一社会信用代码：913302817172013016。法定代表人：徐友乔，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。原告宁波澳特美文体设备有限公司（以下简称澳特美公司）与被告宁波万成建筑工程有限公司（以下简称万成公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后调解不成本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告澳特美公司的法定代表人杨浩军及其委托诉讼代理人傅胜凯，被告万成公司的委托诉讼代理人沈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳特美公司向本院提出诉讼请求：1.确认2015年1月16日原告和被告签订的《建设工程施工合同》无效；2.确认2015年12月15日被告参与并盖章的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》程序违法并宣布无效，工程质量竣工验收合格时间确认为2017年5月9日；3.请求撤销2016年7月6日原告和被告签订的《和解协议书》；4.要求被告对2016年12月6日澳特美公司新建厂房《会议纪要》中列明的内墙开裂等七处建设工程质量问题进行维修；要求对工程余款500000元的付款时间推迟至七处建设工程质量问题维修合格后支付；同时如被告不进行维修或维修仍不合格的，则扣减工程价款500000元；5.要求被告立即开具金额为5405000元的建设工程增值税专用发票；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告和被告签订《建设工程施工合同》，2017年原告才发现被告将全部工程违法转包给案外人陈水方，致使没有施工资质的人员进行施工建设，造成多处质量问题。2015年12月15日，被告和浙江森威监理有限公司、宁波市建中建筑设计有限公司、浙江绿城东方建筑设计有限公司一起参与并出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。但2017年原告发现该验收程序违法。第一、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》于2015年12月15日出具，但《单位工程质量竣工验收记录》却提前在2015年10月就出具了。第二、验收前本应依法到余姚市城市建设档案管理处备案并进行预验收，但直至2017年5月8日被告才将预验收所需要的《开工报审表》、《工程概况表》、《见证试验报告》、《设计变更表》、《商砼汇总表》等资料补齐，2017年5月9日刚完成预验收，故工程质量竣工验收合格时间为2017年5月9日。在信息缺失和重大误解的前提下和被告签订《和解协议书》，故依《合同法》的规定应予撤销。2016年12月6日，浙江森威监理有限公司、宁波市建中建筑设计有限公司，和原、被告四方对澳特美公司新建厂房建设工程质量问题进行协商，确定存在“内墙开裂，墙面空鼓、外墙在六层楼梯处渗水在五楼收缩缝处漏水、屋面钢筋裸露、屋面保温层厚度不足、散水未施工、内墙面网布未满铺7处质量问题”，同时达成了“暂扣工程款50-100万，修补达到要求后支付尾款，如不修补直接扣款的意见”。故诉讼请求中原告取中间值500000元。另查到实际总工程价款为5405000元，到目前为止被告尚未开具过税务发票，致使原告仍无法入账。请求法院支持原告的诉讼请求。被告万成公司答辩称：1.原告认为涉案工程转包给案外人，所以认为施工合同无效，但是原告没提交相应的证据予以佐证，被告认为该合同合法有效应履行，且该合同项下的建设工程已经验收，原告已经在正常使用。2.原告认为验收无效，竣工验收时间应为2017年5月9日，被告认为验收是合法有效的，原告诉称的时间是档案提交的实际时间。3.和解协议是原、被告在另一个案中将要判决前提下要达成的和解，原告要求以重大误解撤销和解协议不能成立。4.涉案工程不存在质量问题，经过双方总验收、子验收，且涉案工程在正常使用。5.开发票的问题，原告要求被告开具金额为5405000元，与本案是无关的诉，哪怕要开金额也是不对的，原、被告有补充协议，开票金额应该是5150000元，其余的发票不开。现原告只支付了部分款项，在全部付清的情况下，被告愿意开具金额5150000元的发票。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1.建设工程施工合同复印件1份，拟证明原、被告之间存在建设工程施工合同的事实。2.2015年12月15日单位（子单位）验收记录扫描件1份，拟证明该验收程序违法的事实。3.2017年5月5日函复印件1份，拟证明原告向被告催讨相应的备案资料，当时备案资料是不齐全的事实。4.原、被告签订的和解协议复印件1份，拟证明双方在重大误解下签订和解协议的事实。5.2016年10月27日监督结论扫描件1份，拟证明合同项下的工程2016年10月刚通过工程质量监督的事实。6.2017年预验收档案认可书扫描件1份，拟证明2017年5月刚通过预验收的事实。7.2017年5月11日竣工档案接收证明书扫描件1份，拟证明档案管理处出具接收档案的事实。8.2016年12月会议纪要、签到表扫描件各1份，拟证明保修期内发现7处质量问题的事实。被告未向本院提交任何证据。对双方有争议的事实与证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，但是根据该合同38.1条约定合同已经履行完毕，涉案工程已经竣工验收，原告在正常使用，现在提出无效是没有依据的；如果说有原告陈述的无效情形出现，在施工过程中就应该阻止，但是原告也没有做出阻止行为。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。2.对原告提交的证据2，被告对真实性没有异议，认为程序是合法的，是有中间方参与的，都有原告签字盖章。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。3.对原告提交的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为内容不是真实的。经审查，本院认为该证据系复印件，没有其他证据佐证，被告又予以否认，故对该证据不予采信。4.对原告提交的证据4，被告对真实性没有异议，但是原告并没有证据证明是如其陈述在重大误解下所签订的，且在签订协议当天原告支付了500000元。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。5.对原告提交的证据5，被告对真实性无异议，对关联性有异议，工程竣工时间是2015年12月15日，原告也是参加验收的，这个证明是办产权证出具的，也可以反映出原告所陈述的工程质量问题根本不存在，质量经验收是合格的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。6.对原告提交的证据6、7，被告认为如果有原件核对，对其真实性无异议，但是这个不是工程质量的预验收，是档案的预验收，档案与被告没有关系，是发包单位的权利。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。7.对原告提交的证据8，被告对该证据的三性均有异议，且没有原件，具体内容不知晓，具体是谁参加的也不知道，是原告单方面制作的，没有法律效力。经审查，本院对其真实性予以采信，但没有被告签字确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原、被告签订《宁波澳特美文体设备有限公司新建厂房建设工程施工合同》一份，载明：工程名称宁波澳特美文体设备有限公司新建厂房，工程地点余姚市马渚镇61省道北侧，工程内容桩基、土建、水电，承包范围土建、桩基、水电安装、本工程采用包工包料，包质量、包工期、保安全、包文明施工的承包方式。开工日期2015年1月20日（以发包人开工通知为准），竣工日期2015年9月20日（因开工推迟而顺延），合同工期总日历天数240天。合同价款伍佰壹拾伍万元等。2015年12月15日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位盖章确认竣工验收，综合验收结论为合格。后原、被告因工程款支付等问题成讼，在诉讼过程中，原、被告于2016年7月6日签订《和解协议》一份，载明：就原告万成公司诉被告澳特美公司建设工程纠纷一案（案号（2016）浙0281民初5480号），原告万成公司主张要求被告澳特美公司支付工程款人民币5134750元，逾期付款利息1034358元，依法确认原告对建设工程款享有优先受偿权。现双方协商一致后，自愿达成如下和解协议：一、被告澳特美公司同意支付原告万成公司工程款人民币5134750元；款项分四期付清，第一期于2016年7月8日前一次性支付工程款500000元，第二期于2016年9月15日前一次性支付工程款250000元，第三期2016年10月30日前一次性支付工程款2750000元，第四期于2017年1月25日前一次性付清余款1634750元。二、被告澳特美公司提出要求原告万成公司减免逾期付款利息1034358元；经协商后，原告万成公司同意放弃逾期利息1034358元。同时被告澳特美公司同意放弃追索原告万成公司质量问题的一切权利。双方就逾期付款利息问题及质量问题今后一切无涉。三、被告澳特美公司若未能按本协议第一条约定期限履行付款义务，原告万成公司有权就未支付部分工程款一并提起诉讼并有权要求支付未履行部分款项金额20%的违约金。四、涉案工程中的质保金270250元，被告澳特美公司同意在2017年1月30日前一次性付清。同时原告万成公司在质保期内履行保修义务。五、原告万成公司收到被告澳特美公司第一期工程款500000元后，原告万成公司即时撤回对被告澳特美公司的起诉。六、本案诉讼费49635元，减半收取24817.50元，由被告澳特美公司承担。七、本协议一式三份，经各方签字后生效，签字方各执一份，法院存档一份。原、被告在该协议后面签字盖章。另查明，被告认可涉案工程已经在2016年5、6月份开始使用。至目前为止，被告已经支付原告工程款为1080000元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证实。原告现没有足够证据证明原、被告在2015年1月16日签订的《建设工程施工合同》存在无效的情形，故对原告要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。关于原告要求确认2015年12月15日被告参与并盖章《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》程序违法并宣布无效，要求确认工程质量竣工验收时间为2017年5月9日，本院认为原告认可在该验收记录上的公章是原告单位所盖，且根据实际情况涉案工程已经在2016年5、6月份投入使用，所以对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告以存在重大误解为由要求撤销2016年7月6日双方签订的《和解协议书》，本院认为上述《和解协议书》是在（2016）浙0281民初5480号案件庭审以后，是在双方对事实了解以及预估后面风险的情况下所签订的协议，故系双方真实意思的表示，故并不存在原告陈述的存在重大误解，故对该诉讼请求本院也不予支持。对于要求质量维修以及推迟付款或不维修或维修仍不合格要求扣减工程价款500000元的主张，本院认为首先该《会议纪要》并没有被告人员参与，原告陈述的质量问题是否属实并不确定，且双方在2016年7月6日签订的《和解协议书》中已经明确关于质量问题的处理，故原告另行要求的诉讼请求本院不予支持。关于开具建设工程增值税专用发票并不是民事案件处理范围，可另行理直。综合而言，原、被告应当依据诚信原则，按约履行双方之间的《和解协议书》的内容，尽量避免不需要的诉讼，浪费司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宁波澳特美文体设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告宁波澳特美文体设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  丁金琴二〇一七年八月八日书记员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?