广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1314号
原告（反诉被告）刘超，男，汉族，1967年2月17日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人黄景荣，系原告（反诉被告）之妻。
被告汕头市江南集装箱运输有限公司，住所地：汕头市金平区金凤路11号。
法定代表人林海鹏。
被告（反诉原告）汕头市江南汽车有限公司，住所地：汕头市金平区金凤路11号。
法定代表人林海鹏。
原告（反诉被告）刘超诉被告汕头市江南集装箱运输有限公司、被告（反诉原告）汕头市江南汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘超、原告（反诉被告）委托诉讼代理人黄景荣、被告汕头市江南集装箱运输有限公司、被告（反诉原告）汕头市江南汽车有限公司法定代表人林海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘超（以下简称原告）诉称：从（2015）汕金法岐执字第26号立案以来，原告致力于注销标的物（粤Ｄ×××××）登记，由于注销标的物的登记关于原告的切身利益，原告需要提交法庭相关手续。原告多次找被告汕头市江南集装箱运输有限公司（以下简称被告一）、被告（反诉原告）汕头市江南汽车有限公司（以下简称被告二）交涉无果。依《汽车销售合同》之附属《借款合同》看，《登记证书》应该在被告一那里，依《车辆挂靠合同》看，《登记证书》由被告二保管。二被告均无视原告的正当要求，故诉至法院，具体如下：
一、《车辆挂靠合同》第1款：“甲方负责对上述车辆到车管所部门注册和交通局办理相关手续并对证件管理”，此乃霸王条款。被告一剥夺了原告的知悉权、发现权、主张权益权。由于被告一对证件的管理，原告至今没有看见过《车辆登记证书》，不明白标的物是如何通过政审的。《机动车登记规定（公安部第102号令）》第七条规定：车辆管理所应当自受理申请之日起二日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，核发机动车登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志。《车辆登记证书》是标的物的身份证明，具有唯一性、排他性、不可复制性。标的物没有匹配的《车辆登记证书》有待法庭调查后方能确认侵权程度。由《工业与信息化部政府信息公开申请签复告知书》工信公开【2016】236号；公开的信息资料与粤Ｄ×××××行驶证照片差别很大，如果被告一对《车辆登记证书》无法举证，即是违法了法律强制性，即可认定标的物为非法产品，由于被告一在标的物“上牌”过程中扮演非常重要的角色，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。所以被告一应赔偿原告车辆停运的损失。
二、《车辆挂靠合同书》第3款是霸王条款，第3条规定：投保人必须是被告一，原告使用粤Ｄ×××××期间发生交通事故，导致原告由中国太平洋保险（深圳）理赔保险赔偿款9323元被被告一侵占。
三、《借款合同》与《汽车销售合同》是同一合同关系，合同内容互相印证。《借款合同》是买卖双方真实意愿的表达，经计算合同实际平均月利率为1.818%。《借款合同》也真实反映了原告的融资成本。买受人向出卖人支付定金280000元，剩余货款119000元，以买受人、出卖人签订《借款协议》形式，由买受人分10期付清。每期付还本金11900元、利息1190元及管理费500元。买受人已付还前三期本息及管理费合计40770元。由于被告二违约致使欠款关系发生变化，即买受人欠出售人-320770元，因此出售人倒欠买受人320770元（购车款及利息）。根据公平、平等原则，被告二要向原告依合同利率利滚利支付款项。另外，合同也证明了原告融资的损失。
四、关于应赔偿车辆不能正常营运的损失，原告已找到结款方作证。
五、《借款合同》显示本金逐月递减，第一个月月供利率为1%。末月利率为10%。经计算平均月利率为1.818%。2012年5月20日至2017年5月20日利率为539659.7元。
六、《车辆挂靠合同》是《车辆销售合同》的变异合同，都存在侵权责任，把原告的车辆登记在被告一自己名下，侵占原告产权，并且损害原告合法利益，致使原告无法履行（2015）汕金法岐执字第26号案的执行，并给原告造成更多的损失。
七、二被告存在共同侵权，应举证粤Ｄ×××××是否通过政审，即拿出《车辆登记证书》、《完税凭证》应当排除其他变相的证据。原告涉及的营运损失是潜在的，是需要视被告举证的情况来确定，如果被告无法举证车辆合法性，即无法证明车辆可以正常使用，原告不该承担举证损失证据不利的后果（原告目前掌握的证据，不能完全诠释营运损失）。二被告属于共同侵权，被告一应当负连带责任，所以原告主张被告一赔偿损失理由是正常的。据此，原告请求法院判令：一、确认《车辆挂靠合同》无效，判令被告一汕头市江南集装箱运输有限公司终止侵权并返还粤Ｄ×××××《车辆登记证书》、返还《完税凭证》，判令被告一赔偿车辆停运的损失，从停运之日至执行之日止；二、判令被告江南集装箱运输有限公司返还保险赔偿款9323元、并赔偿利息；三、确认《借款合同》与《车辆销售合同》是同一个合同关系，确认《借款合同》平均月利率为1.818%。判令被告二向原告依1.818%的月利率并依利滚利的方式从合同生效之月起到案件执行之月止支付购车款（购车款280000元及三期月供40770元，合共计320770元）的利息，暂计至2017年5月8日的利息金额为539659.7元；四、判令被告二赔偿停车费从2014年6月份至执行之日止；五、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告《身份证》（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《信息查询结果》（复印件）、《企业机读档案登记资料》（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、《汽车销售合同》（复印件）一份，证明原告支付被告购车款399000元的事实。
4、《车辆挂靠合同书》（复印件）一份，证明粤Ｄ×××××自卸车是红色属原告所有，粤Ｄ×××××自卸车在车管所注册和交通部门的证件由被告负责办理。
5、《借款协议》（复印件）一份，证明原告向被告购买粤Ｄ×××××自卸车车辆的事实。
6、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书》（复印件）一份、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书》（复印件）一份，证明粤Ｄ×××××自卸车于2012年7月21日发生交通事故，太平洋保险公司赔付被告第三者商业险7323元和强制险2000元共计9323元。
7、《广东省金平区人民法院（2012）汕金法岐民初字第125号民事判决书》、《广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法民四终字第22号民事判决书》，证明经汕头市中级人民法院判决，《汽车销售合同》已经解除。
8、《工业信息化部公开信息》，证明信息上面的车辆照片，跟原告粤D(10487)车辆外观和颜色都不一样，最主要的是车辆陕汽出厂的标志都不在一个位置。很明显不是同一辆车。
9、黄超贺的证明、《收款收据》，证明车辆的停车费用，从2014年6月到2017年6月，2014年6月到2015年10月每月350元，从2015年11月到2017年6月每月400元，一共14950元。
两被告辩称：被告认为《挂靠合同》有效，因为合同是存在的，是在双方同意的情况下签订的，被告认为不需要返还车辆登记证书，也无需赔偿原告的停运损失。车辆当时没有登记在原告名下，也没有由原告投保，根据《保险法》谁投保谁领取保险赔款的原则下，被告无需返还保险赔偿款。《借款合同》和《汽车销售合同》不是同一个法律关系，买车是买车，借款是借款。被告无需承担停车费，停车费不关被告的事。
被告二反诉称：被告与原告于2012年5月签订了《借款协议》一份，合同约定，被告出借人民币119000元给原告，借款期限分为10期（即自2012年6月8日起至2013年3月8日至），约利率1%。合同签订后，被告将借款出借给原告。原告在支付至第三期（即2012年8月8日）的借款及利息后，就没有按约定归还借款及利息。经计算，原告只付还被告借款本金35700元及利息3570元，现原告尚欠被告借款本金83300元及利息47480元。据此请求法院判令：一、判令原告归还被告二83300元及利息47480元（即自2012年9月8日起暂计至2017年6月8日，每月约定利息1%，利息应计算至实际还款之日止），合计人民币130780元。二、本案本诉与反诉的诉讼费用由原告承担。
原告辩称：《借款合同》是《车辆销售合同》的附属合同（按揭合同），另诉【（2012）汕金法岐民初第125号】由于被告完全违约，《车辆销售合同》被撤销，答辩人履行合同的三期款项（40770元）被法院确认，并判被告返还（定金280000元，三期款项40770元，共计：320770元）给答辩人。由此可见被答辩人的反诉理由不成立。
经开庭质证，两被告对原告提出的证据的质证意见：对其他证据无异议，对证据9有异议，不知道黄超贺是谁，该证明无效，不应采纳。
两被告提供的证据：
1、《借款协议》（复印件）一份，证明原告向被告购买粤Ｄ×××××自卸车车辆的事实。
2、广东产品质量监督检验研究院出具的粤质监鉴A函【2012】第164号《鉴定报告》，证明车辆在合法装载的情况下，可以满足运营要求。
经开庭质证，原告对两被告提出的证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，该鉴定没有鉴定依据，车辆没有测量车辆后悬的尺寸。在审理广东省金平区人民法院（2012）汕金法岐民初字第125号案件的时候，当时接到鉴定书的时候有对该鉴定书有向法院提出异议。
经审理查明，2012年4月25日，被告汕头市江南汽车有限公司与原告刘超签订《汽车销售合同》，原告向被告汕头市江南汽车有限公司购买德龙F3000（6×4）自卸车一辆，价格为399000元，双方对付款方式和车辆交接方式进行了约定，该车上牌为被告汕头市江南集装箱运输有限公司。2012年4月25日，原告刘超向被告汕头市江南汽车有限公司支付定金280000元，剩余货款119000元，以双方签订《借款协议》的形式，由刘超分10期付清，每期付还本金11900元、利息1190元及管理费500元。刘超已付还前三期本息及管理费合计40770元。2012年5月7日，该车办理注册，号码为粤Ｄ×××××，行驶证的车辆识别代码、发动机号码与汕头市公安局交通警察支队车辆管理所存档的该车《机动车底盘出厂合格证》、《机动车整车出厂合格证》一致。2012年5月9日，原告刘超、被告汕头市江南汽车有限公司对该自卸车双方进行交接。2012年9月12日原告刘超向本院起诉，要求判令：1、撤销被告汕头市江南汽车有限公司与原告刘超之间签订的《汽车销售合同》；2、原告向被告汕头市江南汽车有限公司退还德龙F3000自卸车，并判令被告汕头市江南汽车有限公司返还购车款399000元，并赔偿一倍购车款399000元，合计799800元；三、被告汕头市江南汽车有限公司赔偿原告刘超造成的损失管理费2500元（暂计5个月）以及不能正常营运导致的车辆损失；4、全部诉讼费用由被告汕头市江南汽车有限公司承担。本院经审理后作出（2012）汕金法岐民初字第125号民事判决书，作出判决：一、解除原告与被告汕头市江南汽车有限公司于2012年4月25日签到的《汽车销售合同》。二、原告应于判决发生法律效力之日起10日内返还被告汕头市江南汽车有限公司德龙F3000（6×4）自卸车（车牌号：粤Ｄ×××××），被告汕头市江南汽车有限公司应于该判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘超已支付的车款利息、管理费合计320770元。三、被告汕头市江南汽车有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内付还刘超停车费用4200元。四、驳回刘超其他诉讼请求。后原告刘超、被告汕头市江南汽车有限公司均不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉，汕头市中级人民法院经审理后作出（2014）汕中法民终字第22号判决，判决：一、维持汕头市金平区人民法院（2012）汕金岐民初字第125号民事判决书。二、被告汕头市江南汽车有限公司应在该判决发生法律效力之日起10日内付还刘超停车费用1750元。
另查，原告与被告汕头市江南集装箱运输有限公司于2012年5月9日签订《车辆挂靠合同书》，双方约定，被告汕头市江南集装箱运输有限公司同意原告将涉案车辆粤Ｄ×××××靠于被告汕头市江南集装箱运输有限公司名下，该车所有权为原告所有，经营该车是被告汕头市江南集装箱运输有限公司。同时双方在合同第三条约定，该车每年车船税、年票、定额税、保险费、车辆年度审验检测等各种规定必须要缴税费，原告必须准时缴交投保或续保车辆保险。由被告汕头市江南集装箱运输有限公司统一办理具体险种费率可投保前双方协商后投保，由于原告车辆是挂靠所以原告车辆投保险被保险人必须是被告汕头市江南集装箱运输有限公司，第三者承包金额最低为100万元。保单有效期间原告不能私自批改保单变更被保险人名称。
以上事实有原、被告提交的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，本诉部分，（一）关于原告请求确认《车辆挂靠合同》无效的问题。原告和两被告在开庭审理过程中均表示，原告与被告一所签订的《车辆挂靠合同》是双方自愿签订并且是双方的真实意思表示，该合同内容不违法法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。但因《车辆挂靠合同》中所载明的涉案车辆粤Ｄ×××××已在另案生效文书（即（2014）汕中法民四终字第22号民事判决书）中通过判决方式判令原告解除与被告二签订的《汽车销售合同》，同时判令原告归还被告二车牌号为粤Ｄ×××××的汽车。因此，本案中《车辆挂靠合同》的合同目的已经无法实现，该《车辆挂靠合同》应予以解除。
（二）关于原告主张要求被告一停止侵权并返还粤Ｄ×××××《车辆登记证书》、返还《完税凭证》的问题。在前述已经生效的法律文书中已判决原告将粤Ｄ×××××返还被告二，原告要求被告返还粤Ｄ×××××《车辆登记证书》、返还《完税凭证》，于法无据，本院不予支持。
（三）关于原告主张被告一赔偿车辆停运损失的问题。《车辆挂靠合同》的合同相对方为被告一，而原告主张该粤Ｄ×××××汽车因是非法产品而造成原告的停运损失，原告与被告二已经就该问题在已经生效法律文书进行判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款，如原告对已经发生法律效力的民事判决不服并有新的证据出现，应按审判监督程序提出再审申请。对于原告该主张，本院不予支持。
（四）关于原告主张被告一返还保险赔偿款9323元并赔偿利息的问题。根据《车辆挂靠合同》中双方约定，被告一同意原告将涉案车辆粤Ｄ×××××靠于被告一公司名下，该车所有权为原告所有，经营该车是被告一。同时双方在合同第三条约定，原告必须准时缴交投保或续保车辆保险。由被告汕头市江南集装箱运输有限公司统一办理具体险种费率可投保前双方协商后投保，由于原告车辆是挂靠所以原告车辆投保险被保险人必须是被告一。此外，在《汽车销售合同》中也约定了车辆保险费包括在购车款中，由原告缴交。根据该约定，该粤Ｄ×××××车辆实际投保人为原告，两被告主张原告没有缴交保险费，理由不充分，本院不予支持。原告请求被告一将保险款9323元返还原告，依据充分，本院予以支持。
（五）《车辆销售合同》是买卖合同关系，在原告付清全款同时，被告二将车交付原告，已完成了买卖行为。《借款协议》是借贷关系，原告购车资金不足，向被告二借款付清所欠车款，并承诺分期还款及支付利息。二个合同是不同的合同关系，原告主张《借款协议》与《车辆销售合同》是同一个合同关系，缺乏依据，本院不予支持。原告请求判令被告二向原告依1.818%的月利率并依利滚利的方式从合同生效之月起到案件执行之月止支付购车款320770元的利息（暂计至2017年5月8日的利息金额为539659.7元）。依据已生效（2012）汕金法岐民初字第125号民事判决书中判项二、“原告刘超应于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告二德龙F3000（6*4）自卸车（车牌号：粤Ｄ×××××），被告二应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘超已支付的车款及利息、管理费合计320770元”。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
（六）原告请求判令被告二赔偿自2014年6月至履行（2012）汕金法岐民初字第125号民事判决书之日止的停车费,现暂计至2017年6月共14950元（自2014年6月至2015年10月每月350元，自2015年11月至2017年6月每月400元），理由充分，本院可予认定。
（七）被告江南汽车公司反诉请求判令原告归还借款83300元及利息47480元（即自2012年9月8日起暂计至2017年6月8日，每月约定利息1%，利息应计算至实际还款之日止），根据（2012）汕金法岐民初第125号生效的民事判决书判项一，由于被告违约，原、被告双方签订的《车辆销售合同》被解除，判项二，被告返还原告实际支付车款320770元（包括原告已履行《借款协议》中的三期款项40770元、购车定金280000元）。因此，本案中《借款协议》也随之终止，被告的反诉主张不成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百六十六、第四百零四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市江南集装箱运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘超保险赔偿款9323元。
二、被告汕头市江南汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘超自2014年6月至履行（2012）汕金法岐民初字第125号民事判决书之日止的停车费,现暂计至2017年6月共14950元（自2014年6月至2015年10月每月350元，自2015年11月至2017年6月每月400元）。
三、驳回原告刘超其他诉讼请求。
四、驳回被告汕头市江南汽车有限公司的反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4645元，由二被告各负担100元，原告负担4445元。本案反诉受理费1458元，由被告汕头市江南汽车有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 琦
二〇一七年八月四日
书记员 张泽臣