陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初556号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
被告：西安简约餐饮娱乐有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路立交向东200米绿地乐和城三层东侧。
法定代表人：袁林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晨，男，该公司员工，住陕西省西安市未央区。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告西安简约餐饮娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司法定代表人周亚平，被告西安简约餐饮娱乐有限公司委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：一、立即停止侵权；二、赔偿原告经济损失90000元及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支2537.79元；三、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过北京东方影音公司出版了其音乐电视作品合集《好歌天天唱》，收录了原告享有著作权的《两只蝴蝶》《完美结局》等233首音乐电视作品，出版号为“ISBN978-7-88102-468-4”。在该合集的封底原告明确声明“本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”被告在未征得原告许可并支付报酬的情况下，擅自在其经营场所内将原告上述专辑中的90首音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经著作权人许可擅自在其经营场所向消费者提供上述音乐电视作品点播的营利性行为侵犯了原告对上述音乐电视作品的著作权，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，应当承担停止侵权、赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支的法律后果。
被告答辩称，一、其与北京阳光视翰科技有限公司（以下简称阳光视翰）于2013年签订了点歌设备合同，并合法从中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）取得了使用音乐电视卡拉OK曲库的权利，以满足卡拉OK歌厅营业性播放需要。音乐电视作品卡拉OK曲库包含原告所列的90首音乐电视作品。音集协授权书中备注取得曲库的卡拉OK歌厅应另行按法律规定取得放映许可，被告认为主体权利人应是通过国家新闻出版署依法审批的音集协，原告不具备主体权利人资格。被告合法通过阳光视翰许可从音集协取得的卡拉OK曲库歌曲共计128521首，原告要求赔偿90000元过高，如果各公司都以此为标准，被告则要赔偿1个亿，原告应出示量化计算侵权损失的依据。原告在起诉前未与被告沟通，也没有发送任何法律函件的情况下采用成本较高的诉讼方法进行维权，且这90首音乐电视作品中多数基本无人点播，有点播的也属于老旧歌曲。被告没有侵权的故意，原告这种暴利性质的盈利性诉讼方式是缺乏善意的行为。二、依照《著作权法》第八条、《著作权集体管理条例》第二条、第六条的规定，如果原告不能证明其系合法的著作权集体管理组织，其行使著作权集体管理组织相重叠的权利没有法律依据。综上请求驳回原告的起诉。
经本院审理查明，由北京东方影音公司出版、由原告制作的“鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合”《好歌天天唱》收录了《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《家在东北》等233首音乐电视作品。该出版物内全部音乐电视作品的著作权人为原告。
原告于2008年7月22日与音集协签订音像著作权授权合同，约定原告将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括原告过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，原告不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。该合同第四条权利管理约定：1、音集协对原告的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向原告分配使用费，上述管理活动，均以音集协的名义进行；2、为有效管理原告授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，原告有义务协助进行诉讼。该合同约定有效期为三年，期满前六十日原告未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2009年9月1日，原告与音集协签订变更协议，约定撤销授权合同中第4-2条的约定，对于未经合法授权的使用原告音乐电视作品的卡拉OK经营主体，原告保留对侵权方的诉权，音集协无权再以自己的名义代原告进行维权诉讼。2015年6月2日，原告委托民权县浩天知识产权代理有限公司以其名义申请办理著作权被侵权案件的证据保全公证，交纳公证费用，领取公证书等事宜。
又查明，2015年9月7日河南省民权县公证处两名公证员随同申请人民权县浩天知识产权代理有限公司委托代理人来到西安市南二环雁塔路立交向东200米路北绿地乐和城3层东侧“简约派对量贩KTV”，以消费者的身份进入该KTV三楼B03房间。在该房间内歌曲点播机上依次点播了《家在东北》《两只蝴蝶》《你是我的玫瑰花》《小眼睛的姑娘》《如果你嫁给我》《谁说你长的不是很美》《忘不了的你》《爱走远》《蹦蹦吧》《宝贝》《吹眼睛》《放了》《飞吧，美丽的蝴蝶》《啷咯情歌》《完美结局》《遇见你》《午夜玫瑰》《无情的背叛》《人在世上飘》《秋雪》《圆月亮》《我要抱着你》《开始》《长发》《给我的挚友—火天》《老了》《男人》《守候》《生日》《突围》《爱情果》《我要唱》《往日时光》《幸福誓言》《我们的初恋》《幸福是什么》《永恒的信念》《给爱人的倾诉》《一个人的公园》《杯水情歌》《笑容》《鸟巢》《心醉》《一天》《爱溜溜》《七仙女》《爱情乞丐》《洗洗睡》《放心宝贝》《一错再错》《一间小屋》《谁是谁的谁》《当雪花爱上梅花》《我是一只猫》《打工十二月》《白狐（陈瑞）》《混了31年》《陪君醉笑三千场》《龙》《傻瓜》《追求》《负心人》《站着坐着都想你》《Flyaway》《怎么办》《遇上你是我的缘》《说吧，你说吧》《蝴蝶的歌唱》《Yesterday》《千千吻》《其实我很在乎你（车静子）》《我叫车静子》《暗伤》《女孩．我爱》《爱情重点》《无可救药的爱》《你欺骗我，并不喜欢我》《爱在雨季》《不要气身体》《唱给你的歌》《一生一世爱能几回》《房子》《那滋味》《爱情小偷》《狼爱上羊》《愤怒的情人》《故乡黑龙江》《微笑的力量》《爱大了，受伤了》《人一旦变了心》90首音乐电视作品（以下简称涉案90首电视音乐作品），对以上音乐电视作品的播放画面进行现场全程录像，并获得盖有“西安简约餐饮娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。对此取证过程，2015年10月12日河南省民权县公证处出具了（2015）民证民字第911号公证书。涉案90首电视作品包含在《好歌天天唱》专辑中。
庭审中，原告明确其在本案中主张的是涉案90首电视音乐作品的放映权。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、歌曲库样图，用以证明其播放的音乐电视作品系阳光视翰提供；二、音集协给阳光视翰出具的授权书，用以证明阳光视翰有授权，被告也有权利。该授权书载明，音集协授权阳光视翰在其设备和系统中使用音乐电视作品制作卡拉OK曲库，向实体卡拉OK歌厅发放，以满足卡拉OK歌厅营业性播放需要(取得曲库的卡拉OK歌厅，应另行按法律规定取得放映权许可，并交纳著作权使用费)。原告对于证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是复印件，且与本案无关。对证据二的真实性认可，证明目的不认可，阳光视翰经授权可以在设备中复制曲库，但没有取得放映权，且被告没有提交其与阳光视翰的协议，不能证明被告设备来自阳光视翰。
以上事实，有DVD光盘出版物《好歌天天唱》、音像著作权授权合同、变更协议、公证书、授权委托书、发票、消费小票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，围绕原、被告的诉辩主张，本案涉及以下几个问题：
一、关于原告主体资格问题
著作权人除包括作者外，还包括依法享有著作权的公民、法人或其他组织。《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《好歌天天唱》可以证明涉案90首音乐电视作品的著作权人为原告，原告虽授权音集协对其电视音乐作品的放映权等进行信托管理，但保留了对侵权方的诉权，其有权以自己名义提起诉讼，故本案原告主体资格适格。被告所提的主体资格异议，没有事实和法律依据不能成立。
二、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”侵犯著作权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，擅自对享有著作权作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。本案中，（2015）民证民字第911号公证书及所附光盘显示，被告在其经营场所播放涉案90首音乐电视作品，该行为未经权利人许可，亦未向权利人支付报酬，侵犯了原告的放映权。被告认为阳光视翰取得合法授权，其亦为合法权利人，由于音集协给阳光视翰的授权书中明确载明取得曲库的卡拉OK歌厅，应另行按法律规定取得放映权许可，并交纳著作权使用费，因此其以该授权书证明其获得授权不能成立。
三、关于本案民事责任的承担问题
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，原告请求被告停止侵害、赔偿损失，符合上述法律规定，依法予以支持。关于赔偿数额问题，原告请求赔偿损失90000元，未能提供充分证据，依法不予全额支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。”及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”以及第二十六条“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”之规定，本院酌情确定包括合理费用在内的赔偿数额为27000元。
综上，判决如下：
一、本判决生效后被告西安简约餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯涉案90首音乐电视作品放映权的行为；
二、本判决生效后十日内，被告西安简约餐饮娱乐有限公司赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）27000元；
三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担1400元，被告西安简约餐饮娱乐有限公司负担713元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贺超军