河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民初字第27号原告程才，农民。委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。被告天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。代表人柳艺云。委托代理人罗博扬，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。委托代理人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师，一般代理。原告程才与被告天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平财险公司）责任保险合同、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程才及委托代理人刘凤悦，被告天平财险公司的委托代理人罗博扬、董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程才诉称，2013年9月16日13时，原告驾驶小型轿车沿玉田县湖兴公路由东向西行驶至湖兴金鹏加油站路段，驶入公路北侧，撞公路北侧路旁树木，致原告受伤，车上乘员金同在该车侧滑、侧翻时甩出车外受伤，经玉田县医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，金同无责任。事故车辆在被告处投保了机动车强制险和车上人员险、第三者责任保险，事故发生在保险期间。经玉田县公安交通大队调解，原告向受害人金同父母赔偿抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、办理丧事误工费、交通费、住宿费等各项损失共计100000元，同时因受害人金同是原告妻子，发生丧葬费19771元，死亡赔偿金、交通费、精神损失抚慰金、住宿费等合计10000元，医疗费5595.55元，住院伙食补助费40元，原告合计损失135406.55元。原告认为，受害人金同因事故车辆发生侧滑、侧翻时甩出车外与车辆及道路旁树木发生接触，受伤致死，属于交强险中的第三者，其应当从交强险责任限额中获得赔偿。原告经交警部门调解赔偿了事故三者金同亲属10万元损失，被告应当按照交强险有关第三者赔偿的规定给付原告保险金，并对原告的损失进行赔偿。为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：1、玉田县交警队事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定情况，经认定原告程才负事故的全部责任，受害人金同无责任。2、玉田公安局尸检鉴定书1份，证明受害人金同系因交通事故致颅脑损伤伴多部位复合性损伤而死亡。3、唐山市公安局刑事科学技术研究所出具的道路交通事故肇事车辆痕迹检验鉴定报告1份，证明受害人金同应在该车侧滑或侧翻时甩出。4、玉田县医院住院收据1张，证明原告开支医疗费5595.55元。5、住院诊断证明书1份，病历1部，受害人金同、原告程才的户口页各1份，金同父母的户口页2份，结婚证、火化证各1份，玉田交警队调解委员会出具的原告赔偿金同父母各项损失10万元赔偿协议及赔偿凭证各一份。证明受害人金同因此次事故死亡，实际损失20余万元，原告请求交强险赔偿款为115635.55元。6、根据原告申请证人王某、胡某出庭作证，证人王某、胡某出具了证人证言并当庭证实“我两人在2013年9月16日，中午（大约13：30左右）从玉田县城在回后湖工厂途中，行驶至湖兴路金万鹏加油站附近，看见不少人在围观，靠边停车一看才知道是刚刚发生的一起交通事故。事故车辆已跃（越）过路边的深沟，停在沟上面的玉米地里。在离车大约三、四米距离的沟底，看见一名女子正趴在沟底抽搐。大约二三分钟，120救护车已经敢（赶）到现场。车上下来一位大夫和一名护士。大夫先从肇事车中把司机从车上救出。然后下到沟底把受伤的女子翻过来，进行了必要的医检之后发现该女子还有生命迹象。于是在大家的帮忙之下，用担架把受伤女子抬上救护车。救护车及（急）驰而去”，证明事故现场受害人金同在地下躺着，应认定为事故三者。原告申请本院调取了玉田县公安交通警察大队卷宗中县医院工作人员纪林、王亚坤的笔录，玉田县医院“120”急救中心医生纪林在接受玉田县公安交通警察大队询问时陈述“2013年9月16日13时许，我接到‘120’调度的指令，迅速赶赴湖兴路金万鹏加油站路段，我到现场后，看到有一辆轿车在公路北侧排水沟的北侧。车辆已经变形了，车内躺着一个人，头部在副驾驶的位置，脚在驾驶员的驾驶位置。同时在公路北侧的排水沟内正躺着一个女的，当时是头南脚北躺着，我和护士王亚坤把伤者抬到救护车上，这两个伤者当时什么话都没有说”。玉田县医院“120”急救中心护士王亚坤在在接受玉田县公安交通警察大队询问时陈述“2013年9月16日13时许，我和值班的医生接到指令后，迅速到去了现场，到现场看公路北侧的沟里有一个女的躺着。在沟的北侧地里有一辆已经变形的轿车，车里还有一个男的，当时坐在驾驶员的位置，我扶着他走到了救护车上，当时我问男的，沟里的是谁呀，他说是他妻子我问男的你哪受伤了，他不说话，等把女的抬上救护车后，一个车把两个伤者都拉到了县医院抢救”，从而证明受害人金同在事故现场的地上受伤并进行抢救，应属于事故三者。被告天平财险公司辩称，1、依据国务院颁布的交强险条例及原、被告间签订的交强险合同，对事故性质及理赔范围均进行了详细的规定。交强险应当对车外人员及财产进行理赔，而本案中的受害人金同系承保车辆的车上人员，属交强险保险公司的法定免赔范围，依据法律、法规及保险合同的规定，不应当对本案原告的损失予以理赔。2、本案原告与受害人金同原系夫妻关系，其与受害人家属达成的调解协议，缺乏客观真实性，保险人不予认可。3、诉讼费不属于保险理赔范围，保险人不予赔偿。对原告提交及申请调取的证据，被告的质证是，对交警部门出具的责任认定书无异议，对玉田公安局尸检鉴定书及道路交通事故肇事车辆痕迹检验鉴定报告无异议，但不能证实原告的全部主张，仅能证实金同系被抛出车外受伤，不能证实又与车辆发生接触。对证人王某的证言，对其是否在事故现场无交警队询问笔录，且证人与原告同住一某相互认识，系有利害关系人。且其证言证实未看见事故发生经过。对证人胡某的证言，对其是否在事故现场无交警队询问笔录，不能证明事发时证人在现场。证人非医学专业人员，其证言中的相关医学术语与其本人所掌握知识及环境不相符，其真实性不认可。并且证人是通过有利害关系的王某出庭作证，胡某也系与原告方有利害关系的证人，不能作为定案的依据。胡某没看见事故经过。对县医院工作人员的笔录，证人未到庭接受当事人质询。询问笔录中记载的内容也显示该两人并未看见事发经过。该笔录中并未显示有旁观者帮忙，也未记载旁观者身份，所以此证据也不能证实证人王某、胡某当时在抢救现场。对原告赔偿受害人金同父母的10万元不予认可。对于超出10万元的15635.55元，原告系车内人员，同时也系受害人丈夫，其诉请的1万元的损失，无事实和法律依据，不予认可。对医疗费和住院伙食补助费，金同系车内人员，原告与其系夫妻关系，具有法定的救助义务，也不属于交强险的理赔范围，不予认可。双方在庭审中均未提交事故车辆交强险保险单，但对事故车辆在被告天平财险公司投保交强险的事实双方无异议。双方争议焦点为：1、受害人金同是否属于事故的三者。2、原告与受害人金同系夫妻关系，其与受害人家属达成的调解协议是否有效。经审理查明：原告程才与金同系夫妻关系。2013年9月16日13时许，原告程才酒后驾驶小型轿车沿湖兴路由东向西行驶至湖兴公路金鹏加油站路段，驶入公路北侧，撞公路北侧路旁树木，车辆发生侧翻，车上乘员金同在车辆侧滑或侧翻时甩出，因事故致颅脑损伤伴多部位复合性损伤，经玉田县医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队认定，原告程才负事故的全部责任，受害人金同无责任。事故发生后，在玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的调解下，原告作为侵权人向第三者金同的父母赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等项损失10万元。另查明，原告程才所有的事故车辆在被告天平财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、法医医学尸体检验鉴定书、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、受害人住院病历、赔偿协议、赔偿凭证予以证实，本院予以确认。对原、被告争议焦点的分析与认定：1、受害人金同是否属于事故的三者。经唐山市公安局刑事科学技术研究所鉴定，受害人金同系在事故车辆侧滑或侧翻时甩出车外。在玉田县物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书中记载“尸表检验：左前额部有5cm×4cm创口，颅骨外露，创口下缘有皮瓣形成，创口内组织间桥，颅骨表面无骨折。左眼外侧挫伤6cm×3cm，左面部挫伤。双眼睑肿胀。右腰部有3cm×3cm挫伤。左胸有15cm×10cm挫擦伤。左肩部挫伤3cm×2cm及3cm×1.5cm。右胸上部有16cm×3cm挫伤，胸肋骨无骨折征。下腹部多处挫擦伤40cm×15cm。左上肢前臂近腕关节处有7cm×3cm挫裂创口，伴大面积皮肤挫伤，右下肢股骨外侧有6cm×4cm皮下出血，右股骨骨干骨折。左小腿胫骨前侧有3cm×1cm皮肤挫伤。体表其它部位未见损伤。根据死者损伤部位及程度，符合颅脑损伤伴多部位复合性损伤而死亡。根据死者损伤特点：符合交通事故所致损伤。鉴定意见为：死者金同因交通事故致颅脑损伤伴多部位复合性损伤而死亡”。“车上人员”与“车外人员”仅是临时的、相对的身份，可因特定时空条件的变化而发生转化，因保险车辆发生意外事故而受害的人是否属于“车上人员”，应当以该人在事故发生过程这一特定的时间是否身处车辆之内为依据，在车内即为“车上人员”，在车外即为“车外人员”即第三者。而事故的发生是一个连续的过程，不是一个时间点，在本案中，通过对证据的分析可以认定，在事故发生时，受害人因车辆侧滑或侧翻时甩出车外从而脱离了事故车辆，失去了车厢的保护与地面或路旁树木发生碰撞导致受伤致死，受害人的伤害结果发生在车外且与车辆事故密切相关，应属于“车外人员”，即事故的第三者。2、原告与受害人家属达成的赔偿协议是否真实有效。经交警部门认定，原告程才负此次事故的全部责任，其与受害人虽系夫妻关系，但同时也是此次事故的侵权人，因金同死亡，造成的合理损失达20余万元，所以在玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的调解下，原告作为侵权人向第三者金同的父母赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等项损失10万元不违反法律规定，亦符合情理，该10万元原告赔偿后要求被告在交强险责任限额内予以给付保险金的请求应予支持。同时，原告作为事故三者家属，要求被告在三者合理损失范围内赔偿死亡赔偿金等费用10000元未超出交强险赔偿限额，故应予支持。原告主张开支医疗费5595.55元，并提交了医疗费票据，但在原告提交的与受害人父母的赔偿协议中已包含医疗费（抢救费），所以不能认定开支医疗费的主体，且存在重复计算，故对原告请求医疗费之主张本院不予支持。在原告提交的住院病历中显示，受害人金同于2013年9月16日13时50分入院，同日15时50分死亡，即视为出院，住院伙食补助费未实际发生，故对原告请求住院伙食补助费40元之主张本院不予支持。本院认为，原告程才的事故车辆在被告天平财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对因事故造成的三者损失应由保险公司承担。原告作为被保险人且为三者家属，要求被告在交强险赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损失抚慰金、住宿费等费用110000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”、第六十五条四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应该赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定、判决如下：一、被告天平财产保险股份有限公司河北公司在交强险限额内支付原告程才保险金100000元，赔偿原告程才丧葬费、死亡赔偿金等合计10000元，以上共计110000元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告程才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《人华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由原告程才负担112元，被告天平财产保险股份有限公司河北公司负担2500元。此款已由原告预交，履行义务时由被告给付原告2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张树国代理审判员  叶建军人民陪审员  王 晶二〇一四年五月二十日书 记 员  田伟巍