上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29349号
原告陈某。
委托代理人张浩，上海普若律师事务所律师。
被告苏甲。
委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
被告苏乙。
第三人孙某某。
委托代理人张付杰，北京市京大律师事务所上海分所律师。
原告陈某与被告苏甲、苏乙分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，孙某某申请要求作为本案的第三人参加诉讼，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序，于2013年11月6日、11月28日、12月11日、2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张浩、被告苏甲及其委托代理人顾英龙、被告苏乙（仅参加2013年11月6日开庭）、第三人孙某某及其委托代理人张付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告苏甲系原告母亲，原告父母生有二子，即原告及被告苏乙，原告父亲陈xx于2001年9月6日去世，死后留有一处宅基地房屋，现因各方就继承房产份额无法协商一致，故要求依法对上海市浦东新区北蔡镇中界村复兴队苏家宅XXX号房屋进行析产继承分割，并要求第三人迁出系争房屋。
被告苏甲辩称，其对原告所称事实均无异议，同意对上海市浦东新区北蔡镇中界村复兴队苏家宅XXX号房屋进行析产继承分割，并要求第三人迁出系争房屋。
被告苏乙辩称，对于原告诉称的事实没有异议，但认为讼争房屋涉及第三人孙某某的相关权益，第三人孙某某在建造讼争房屋时进行了出资，但具体数额不明，要求在分清归属的情况下进行财产分割。
第三人孙某某诉称，其系被告苏甲姐姐的儿子，第三人1979年开始居住在上海市浦东新区北蔡镇中界村复兴队苏家宅XXX号原来的老宅，并与原、被告等人一起共同生活，1989年拆除老宅后由被告苏甲夫妻与第三人父母共同出资建造了三幢两层楼楼房，其中第三人父母出资了三分之一的建造费用共约27，000元（人民币，下同），1995年经第三人母亲与原告父亲协商，双方共同出资建造三层楼，其中第三人母亲出资约12，000元。1996年第三人准备结婚，故对第三人居住的西侧一幢楼房的底楼及二楼进行了装修，共花费了约27，000元，2003年至2004年期间对三楼进行了装修。2009年底因房屋漏水，故第三人与原、被告共同出资对房屋进行了修缮和装修，当时原告出资25，000元，被告苏乙出资35，000元，第三人出资35，000余元，故要求讼争房屋的西侧一幢楼房归第三人所有。
经审理查明，被告苏甲与丈夫陈xx（2001年9月6日死亡）生育二子，即被告苏乙及原告陈某，第三人孙某某系被告苏甲姐姐苏丙之子。第三人孙某某自1979年至被告苏甲家居住并共同生活。1989年被告苏甲夫妻在拆除原来老房后建造了三幢二层楼楼房，1991年农村宅基地使用权登记时上述房屋登记在原告、被告、第三人及陈国强名下。1995年11月27日以原、被告及陈xx的名义在原楼房的基础上申请建造了三层楼（共三间），1996年第三人出资对楼房西侧一幢的底层及二楼进行了装修，并由第三人实际居住使用至今，后第三人出资又对西侧楼房的三楼进行了装修。2003年左右，第三人父母回沪居住在楼房西侧一幢中。2011年因房屋漏水，由原告、被告苏乙及第三人共同出资对楼房屋顶进行了修缮，并对房屋外墙等进行了装修。原告以因父亲陈xx死亡故要求对上海市浦东新区北蔡镇中界村复兴队苏家宅XXX号房屋进行析产继承分割。
又查明，2001年以第三人孙某某及其妻子姚红、儿子孙秀斌、父亲孙玉先、母亲苏丙的名义申请建造了楼房一幢二层楼楼房，现该房屋出租给他人使用。
根据原告的申请，本院委托上海第一测量师事务所有限公司对上海市浦东新区北蔡镇中界村复兴队苏家宅XXX号三层楼楼房中西侧一幢房屋的装修价格进行了鉴定，鉴定意见为系争房屋的内部装修工程造价为：一层、二层15，603元；三层及阳台20，363元，合计35，966元。本院委托上海信衡房地产估价有限公司对上海市浦东新区北蔡镇中界村复兴队苏家宅XXX号三层楼楼房（包含围墙，不包含土地价值）的价值进行评估，评估价值为354，240元。
在审理中原告又称，第三人从小由原告父母抚养长大，第三人父母给原告父母一定的钱款也只是抚养第三人的费用，并不是对建造房屋的出资。系争房屋西侧一幢楼房的装修费用均系第三人出资，在房屋修缮时原告出资25，000元，被告苏乙出资3万元至4万元，第三人出资35，000元，被告苏甲未出资。被告苏甲辩称，在建造讼争房屋时第三人及其父母没有出资，第三人居住房屋的装修确系第三人出资。被告苏乙辩称，其父生前曾告知其，第三人在建造讼争房屋时进行了一定的出资，但具体数额不明。2010年对讼争房屋进行修缮及装修时，原告、被告苏乙及第三人各出资了约三分之一的钱款，总费用约8至9万元。
在审理中，原、被告对房屋的分割达成了一致意见。
以上事实，由原告提供的上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权申请表、勘丈记录表、面积计算表、上海市农村宅基地使用权审核表、上海市浦东新区农村个人建房用地申请表、户口簿、上海市浦东新区北蔡镇中界村村民委员会证明、情况说明、户籍资料摘抄、上海市公安局户籍证明、录音资料、房屋照片，第三人提供的上海市浦东新区北蔡镇中界村村民委员会证明、上海市农村宅基地使用权申请表、勘丈记录表、面积计算表、上海市农村宅基地使用权审核表、照片、证人苏玉芳及陆平出具的证明、收条、证人苏丙的证言，以及原、被告及第三人的陈述等证据所证实。
本院认为：本案的争议焦点在于第三人在建造系争房屋时是否进行了出资？第三人认为在建造讼争房屋时由其父母出资了约三分之一的钱款，并提供了相应的证人证言等证据，并且在房屋修缮及外墙装修时第三人也出资了相应的钱款。原告及被告苏甲对此第三人在建造房屋时出资均予否认，但认可在房屋修缮时予以出资。被告苏乙称其父生前曾告知第三人在建造讼争房屋时进行了一定的出资。原、被告对第三人从1996年起在系争楼房西侧一幢居住使用的情况均无异议，根据上述各方陈述及证据，以及系争房屋的实际居住使用情况等综合考虑，可以确认第三人在房屋建造时进行了一定的出资，如果第三人未有任何出资，原、被告不可能将系争房屋的西侧一幢均给第三人居住使用至今，在房屋修缮及外墙装修时第三人出资相应的钱款，也证明第三人在系争房屋中享有一定的权益，故其应承担相应的义务，故应确认系争房屋系原、被告及第三人共同出资建造，各方共同共有享有权益。根据相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地的原则，现第三人已经申请了农村建房，不应在系争房屋的宅基地上享有权利，鉴于第三人在系争房屋的宅基地不应享有权利的情况下，原、被告及第三人对系争房屋共有的基础已丧失，故应当予以分割。根据法律规定共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于本案的实际情况等因素综合考虑，酌情确认第三人享有25%的产权份额，系争房屋归原、被告所有，由原、被告给予第三人相应的房屋折价款，房屋的价值按照评估的价值予以结算。对于第三人的房屋装修费用，根据评估的价值由原、被告对第三人进行补偿。鉴于原、被告对房屋的分割达成一致意见，且并未违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区北蔡镇中界村复兴队苏家宅XXX号三层楼房屋一幢及围墙归原告陈某与被告苏甲、苏乙所有，其中楼房三层楼三间及楼房西侧底层一间归原告陈某所有，楼房西侧二楼一间归被告苏甲所有，楼房中间及东侧底层两间及二楼两间归被告苏乙所有；
二、第三人孙某某于本判决生效之日起一个月内迁出上海市浦东新区北蔡镇中界村复兴队苏家宅XXX号三层楼房屋；
三、原告陈某与被告苏甲、苏乙于本判决生效之日起一个月内给付第三人孙某某房屋折价款88，560元，房屋装修补偿款35，966元，合计124，526元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7，769元（原告陈某已预交），减半收取计3，884.50元，评估费3，500元，合计7，384.50元，由原告陈某负担2，500元、由被告苏甲负担538.50元、由被告苏乙负担2，500元，由第三人孙某某负担1，846元，被告及第三人应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年六月十二日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。