江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7428号
原告:宿迁市苏宿物业发展有限公司,住宿迁市苏州宿迁工业园区青海湖路苏宿工业坊。
法定代表人:焦根军，系该公司总经理。
委托代理人:曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告:宿迁海尔斯环保科技有限公司,住宿迁市苏宿工业园紫金山路12号。
法定代表人:邱玉东，系该公司董事长。
委托代理人:叶奇，江苏正四方律师事务所律师。
原告宿迁市苏宿物业发展有限公司（下称苏宿物业）诉被告宿迁海尔斯环保科技有限公司（下称海尔斯公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宿物业的委托代理人曾梅雄、被告海尔斯公司的委托代理人叶奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市苏宿物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《物业服务协议》；2.判决被告支付物业服务费103538.63元（此金额为2014年8月25至2016年9月24日物业费，实际计算至被告腾房之日）、水电费50735.35元（此金额为从2014年8月25至2016年12月7日电费，实际计算至被告腾房之日）；3.判决被告支付拖欠物业费、水电费造成的利息（以实际发生的物业费及水电费，按年利率6%，从2016年9月21日计算至被告实际支付之日止）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月20日，原被告签订一份《苏宿工业坊物业服务协议》，由原告向被告提供相关的物业服务。同时，根据协议约定，物业服务不包括水电费。原被告签订的租房协议约定水电费由被告另行支付。在签订合同后原告提供了相应的物业服务，但是被告自2014年起开始拖欠物业服务费、水电费。为了维护原告权益，现向贵院提起诉讼。
被告海尔斯公司辩称:1.本公司认可2014年8月25日至2015年8月24日的物业费、水电费，但原告无依据诉请2015年8月24日之后的费用，且无依据要求解除合同。2.案涉房屋漏雨，本公司多次通知原告维修，原告均未按时修理，漏雨严重给被告带来重大财产损失；2014年12月15日至2015年4月28日期间，原告对被告采取4个多月的断电，致使被告无法正常经营，故诉请对该4个月的物业费予以扣除。3.原告主张的利息无合同依据。4.被告曾向原告汇款55220.59元作为公共事业保证金，请求予以抵扣。5.2014年8月25日至同年9月25日、2015年10月25日至同年11月25日、2015年11月25日至同年12月25日的电费单无被告签字，其余19份电费单均有被告签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，双方当事人对相关证据进行了质证。本院认定事实如下：
苏宿工业坊内有业主9户。2014年8月20日，原告苏宿物业（甲方）与被告海尔斯公司（乙方）签订《苏宿工业坊物业服务协议》，协议主要约定：房屋座落位置苏宿工业坊A04、A05；房屋所属类型工业厂房，租赁厂房建筑面积共计5522.059平方米（含合理的分摊）；乙方应自觉交纳物业管理费用和自用部分的水、电、通讯等费用；物业管理服务期自2014年8月25日起至2015年8月24日止，为期1年；物业管理费按租赁建筑面积为0.75元/月平方米，物业管理费每六个月支付一次，第一次付款于2014年8月25日之前支付，第二次付款于2015年2月25日之前支付。
上述协议亦约定：租房所耗用的水费、电费等公用事业费由甲方代收代交；乙方在签署本协议后，自租赁开始五个工作日内应按10元/平方米向甲方交纳公用事业保证金，用于赔偿或垫付乙方没有及时缴纳的水电费等公用事业费；乙方不按规定缴管理费、水电费等而造成公共设备无法维修或水、供电部门拉闸停供等所引起的一切损失或者后果均由乙方承担。被告在签订案涉协议后，缴纳了55220.59元公共事业保证金。
案涉物业管理服务内容主要是房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位、户外墙面、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安；交通秩序与车辆停放。至今原告正常提供管坊内的保洁、保安、公共区域维护、交通秩序与车辆停放等物业服务。
2016年7月6日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第62号裁决书，该裁定书确认了被告与案外人江苏省苏宿建屋置业有限公司签订的两份《房屋租赁合同》合法有效，而该两份《房屋租赁合同》约定的租赁厂房即案涉A04、A05厂房，且该合同第十一条确定厂房维修系江苏省苏宿建屋置业有限公司与被告之间的权利义务。（2016）宿仲裁字第62号裁决书业经本院受理执行，被告至今未搬离案涉厂房。
2014年8月25日至2014年12月、2015年4月至2016年11月，被告未向原告交纳电费51376.93元；2014年12月至2015年4月原告对被告停电。同时，被告未向原告交纳水费510.84元。
原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院于2016年9月23日向被告邮寄诉讼副本等材料，被告于2016年9月28日签收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉合同的签订系原被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应认定为合法有效。根据庭审查明事实，案涉房屋漏水的维修主体非为原告，被告辩称原告未及时修理案涉房屋给其造成损失，与本案无关，本院对该辩称不予采信。本案的争议焦点为：1.案涉《物业服务协议》是否应当解除；2.被告是否应按合同交纳物业管理费；3.原告以被告的断电行为，能否抵充物业费及抵充的比例；4.被告欠原告的电费、水费的具体数额。
关于争议焦点1，本院认为，虽然案涉《物业服务协议》约定的期限为2014年8月25日至2015年8月24日，但协议期满后原告仍继续提供物业服务，且被告没有提出异议，应当认定原被告双方成立了事实上不定期的物业服务关系，原被告双方合同权利义务可参照《物业服务协议》确定（期限除外）。在此情况下，当事人可随时解除该协议，故对原告关于解除案涉《物业服务协议》的诉讼请求，本院依法予以支持；同时，被告于2016年9月28日签收本院寄送诉状副本等材料的时间，即为解除案涉《物业服务协议》的时间。
关于争议焦点2，本院认为，原被告之间形成不定期的《物业服务协议》，且被告接受了原告的物业服务，原告起诉要求被告按照案涉物业服务协议支付物业服务费不违反法律的规定，本院予以支持。
关于争议焦点3，本院认为，被告缴纳了55220.59元公共事业保证金，且案涉协议约定，公用事业保证金用于赔偿或垫付被告方没有及时缴纳的水电费等公用事业费。故在被告未按约定交纳电费时，原告可将被告已缴纳的公共事业保证金抵充电费，而不是对被告采取断电行为，据此，原告的断电4个月的行为无事实及法律依据，本院酌定该4个月内的物业费被告按20%缴纳，即2014年12月至2015年4月期间的物业费为3313.235元（0.75元/月平方米×5522.059×4个月×0.2）；综上，被告应交纳的物业费为90285.66元（0.75元/月平方米×5522.059平方米×21个月+3313.235元，此金额为2014年8月25至2016年9月24日物业费，之后的物业费以0.75元/月平方米×5522.059平方米，从2016年9月25日计算至被告腾房之日止）。
关于争议焦点4，本院认为，根据案涉协议约定，原告替被告代收代交电费、水费，原告提供的证据可以证明其代缴了水电费51887.77元；被告认可自2014年8月25日起未向原告交纳水电费，但辩称对原告起诉的电费数额有异议，对此，本院认为被告未提供证据予以证明，对其辩称本院不予采信。综上，原告要求被告给付水电费50735.35元（电费金额算至2016年12月7日，之后电费计算至被告腾房之日止）于法有据，本院予以支持。同时，案涉协议已约定，被告交纳公用事业保证金，用于赔偿或垫付其未及时缴纳的水电费等公用事业费，故本院对原告主张以其交纳公共事业保证金55220.59元，请求予以抵扣水电费的辩称，予以认可；抵扣后下余保证金4485.24元。
同时，对原告诉求的利息20000元（以125544.16元为基数，按年利率6%，从2016年9月13日计算至实际履行时止），本院认为，案涉水电费，原告应以被告缴纳的公用事业保证金抵扣，目前，抵扣后被告不欠原告水电费，故对水电费的利息主张，本院不予以支持；而案涉物业费被告未及时交纳，原告诉求被告应缴纳物业费的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依法确认定案涉利息应以90285.66元为基数，按年利率6%，从2016年9月25日起计算至实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告宿迁市苏宿物业发展有限公司与被告宿迁海尔斯环保科技有限公司签订的《物业服务协议》于2016年9月28日解除；
二、被告宿迁海尔斯环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿迁市苏宿物业发展有限公司物业费90285.66元（此金额为2014年8月25日至2016年9月24日物业费，之后的物业以5522.059平方米为基数，按0.75元/月每平方米，从2016年9月25日计算至被告腾房之日止）；
三、被告宿迁海尔斯环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿迁市苏宿物业发展有限公司逾期利息（以90285.66元为基数，按年利率6%，从2016年9月25日起计算至实际履行之日止）；
四、被告宿迁海尔斯环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿迁市苏宿物业发展有限公司水电费50735.35元（此金额为2014年8月25日至2016年12月7日的电费，该部分电费以被告缴纳的公共事业保证金55220.59元抵扣，之后产生的电费以下余公共事业保证金4485.24元抵扣完毕后，被告仍应向原告缴纳至腾房之日止实际产生的电费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元（已减半），由被告宿迁海尔斯环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年五月四日
书 记 员 胥可君
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。