wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初108号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人汪海龙，男，汉族，1977年8月8日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省黄山市，住安徽省黄山市屯溪区。曾因犯盗窃罪于1995年4月2日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于1999年11月23日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪于2004年6月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2007年8月13日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2013年5月30日被黄山市中级人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2015年7月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于2017年1月25日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人汪海龙犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人汪海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年1月22日17时许，被告人汪海龙来到黄山市中医院五楼，见五楼护士站内桌面上有一部苹果6S手机，后趁周围无人之机将该部手机盗走。经屯溪区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币4400元。
公诉机关认为，被告人汪海龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪海龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定提请本院依法判处。
被告人汪海龙对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人汪海龙于2017年1月22日晚23时许被黄山市公安局荷花池派出所抓获；被告人汪海龙盗窃的苹果6S手机己被公安机关追回并于2017年1月23日退还给被害人方某。
上述事实，被告人汪海龙在开庭审理过程中不持异议，且有书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、调取证据通知书及清单、扣押决定书、发还清单、刑事判决书；被害人方某的陈述；被告人汪海龙的供述与辩解；屯溪区价格认证中心价格认定结论；辩认笔�；盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪海龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪海龙系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人汪海龙到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。综上,根据被告人汪海龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个�，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年10月22日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年四月二十六日
书记员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和�满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第977号
原告：深圳市亿量光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：叶茂集，总经理。
委托代理人：张美香，该司职员。
被告：广州市湘华电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：毛志文。
本院在审理原告深圳市亿量光电科技有限公司诉被告广州市湘华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市亿量光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告深圳市亿量光电科技有限公司负担。
审判员 张翼
二〇一五年五月十四日
书记员 黄颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第336号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姚某。2012年4月10日因酒后驾驶机动车上路行驶被嘉兴市交通警察支队处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2014年3月11日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月28日0时13分许，被告人姚某酒后驾驶浙F×××××小型普通客车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道谈公北路645号时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.13mg／ml。后将被告人姚某带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.30mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人姚某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息查询单，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人姚某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人姚某有酒后驾驶机动车被处罚的记录，酌定从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 薛宇炎
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初636号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所。
经营者：郑新福，男，汉族，1970年10月27日出生，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 刘小成
审判员 宋顺国
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2463号
罪犯秦源宏，男，1988年9月5日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年5月20日作出（2013）攀东刑初字第150号刑事判决，以被告人秦源宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；合并决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币31000元，刑期自2012年9月18日起至2023年3月17日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯秦源宏在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯秦源宏减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯秦源宏减刑无异议。
经审理查明，罪犯秦源宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获考核积分140分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦源宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦源宏予以减刑十一个月。
刑期至2022年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第601号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人柯某，男，1986年11月2日出生，汉族，大学本科文化。因本案于2014年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）896号起诉书指控被告人柯某犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年1月22日13时许，陈某打电话联系“阿飞”（在逃）求购3克冰毒，双方约定每克冰毒人民币400元、车费人民币200元。当日16时许，“阿飞”打电话联系被告人柯某，要其帮忙贩卖冰毒给陈某，事成后给予好处费人民币200元。其后，柯某与陈某取得联系，双方约定在深圳市南山区白石洲肯德基餐厅前进行交易。当日18时许，柯某到上述地点与陈某委派的蔡某完成毒品交易后，被公安机关当场抓获。公安机关当场缴获疑似冰毒3小包、毒资人民币l400元。经鉴定，上述缴获的3小包疑似冰毒重1.87克，均检出甲基苯丙胺。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）693号量刑建议书，建议对被告人柯某判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人柯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案毒品、毒资照片，调取证据通知书，调取证据清单，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，手机短信截图，抓获经过，疑似毒品收条，证人蔡某、陈某的证言，公（深）鉴（理化）字（2014）0468号鉴定文书，现场勘查笔录及照片，蔡某的辨认笔录，被告人柯某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人系帮助他人贩卖毒品，且归案后认罪态度较好，能如实供认自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪手段及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起执行至2014年8月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘付斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 苏淦德
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1942号
申请执行人绍兴烨驰纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区二区19幢288号。
法定代表人陈幼兴,董事长。
被执行人金华久趣信息技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新华街301号浙中信息产业园创新基地信息大厦一层110室。
法定代表人张骞。
原告绍兴烨驰纺织品有限公司诉被告金华久趣信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0602民初323号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告金华久趣信息技术有限公司应支付给原告绍兴烨驰纺织品有限公司货款628849.78元，并支付自2017年2月1日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；本案案件受理费减半收取5673元，财产保全费2020元，合计7693元，由原告负担945元，由被告负担6748元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金华久趣信息技术有限公司的银行存款人民币75万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 俞炜锋
二〇一七年四月七日
书记员 曹馨宇
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1010号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被申请执行人：龙任清，男，汉族，1981年4月10日生，住江西省萍乡市上栗县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2015号民事判�书，于2017年11月14日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人龙任清银行卡纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）赣0302民初2015号民事判决书执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1010号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，行长。被申请执行人：龙任清，男，汉族，1981年4月10日生，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2015号民事判�书，于2017年11月14日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人龙任清银行卡纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）赣0302民初2015号民事判决书执行。申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  叶 伟审 判 员  刘清泉人民陪审员  刘 吕二〇一七年十一月二十三日代理书记员  晏学闽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更253号
罪犯陈朝华，男，1960年1月13日出生于广西隆林县，汉族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西隆林县人民法院于2014年9月23日作出（2014）隆刑初字第133号刑事判决，以被告人陈朝华犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年5月21日起至2016年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝华能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分13.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈朝华在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝华减去有期徒刑二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3597号
原告邵甲。
委托代理人楼某某。
被告蒋某。
被告中国大地财产保险股份有限公司××支公司（以下
简称大地××公司），住所地：义乌市××号。
负责人方某。
委托代理人孙某某。
原告邵甲为与被告蒋某、大地××公司道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月15日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法由审判员叶雪花独任审判，于2010年12月15日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼某某；被告蒋某、大
地××公司委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告邵甲诉称，2010年4月18日，被告蒋某驾驶浙g××
×××号轿车途经03省道义乌市上溪镇上溪派出所门口地段时
，疏忽大意未及时注意前方道路情况，与行人原告发生碰撞，
造成车辆部分损坏及原告受伤。经交警部门认定，被告蒋某负
事故的全部责任，原告无责。请求法院依法判令：一、被告蒋
某赔偿原告伤残赔偿金49222元、护理费8250元、误工费7500
元、营养费7500元、交通费942.5元、住宿某2000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元，共计90414.5元。二、
被告大地××公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告就其诉请提供以下证据：1、事故认定书一份，证明
事故的经过以及责任认定。2、门诊病历、出院纪录一份，证
明原告住院治疗经过。3、鉴定意见书、鉴定发票一份，证明
原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及鉴定费用
等。4、工资发放表、用工证明、营业执照一份，证明原告损
失应按城镇居民标准赔偿。5、医院诊断证明书一份，证明原
告的后续治疗费用。6、交通费发票一份，证明原告因事故支
付的交通费用。7、租房协议一份，证明原告因事故支付的住
宿某用。
经质证，被告蒋某、大地××公司对证据1、3没有异议
；对证据2、5中的名字为邵乙，不能确认是本案的原告；证据
4工资单三性有异议，工资单上的姓名都是用简称来代替的，
并不能证明是邵甲本人，也没有相应的劳动合同，对用工证明
的三性均有异议；对证据6有一些票据都是连号，有些打车的
票据都是治疗终结后的票据，请求法院予以确认；对证据7是
事发后签订的协议，不予认可。
本院对证据1、3予以确认；对证据2、5，因原告系单据
持有人，据此可推断邵乙即为本案原告，本院对上述证据予以
确认；对证据4、7，被告质证意见有理，不予确认；对证据6.
将结合住院及就医情况予以确认。
被告蒋某辩称，原告的医疗费48277元都是我垫付的，要
求返还。被告蒋某就其答辩举证如下：1、医疗费发票若干份、用
药清单一份，证明已为原告垫付医疗费48277元。
经质证，原被告均没有异议，本院予以确认。
被告大地××公司辩称，肇事浙g×××××号车辆在我
公司投保了交强险、商业险20万元和不计免赔险等。原告诉请
精神损害抚慰金在商业险内不予承担。被告所垫付的医疗费中
应扣除非医保用药8925.43元。住宿某、鉴定费、诉讼费我公
司不承担。
被告大地××公司就其答辩举证如下：1、保险单、投保
单一份，证明保险情况。2、保险单证、合同送达单、责任免
除告知书一份，证明保险人已经将相应的保险条款已进行了告
知。3、保险条款一份，证明双方的保险人间的权利义务关系
及保险人理赔的依据。4、非医保用药项目金额一份，证明原
告医疗费用中的非医保用药。
经质证，原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，
但对证据4的证明目的有异议，治疗用药并不是由原告和被告
蒋某确定的，该条款应视为无效。
被告蒋某认为非医保用药我自己会承担，对其他证据没
有异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，肇事浙g×
××××号车辆在被告大地××公司投保了交强险、商业险20
万元和不计免赔险等。事发后，被告蒋某已为原告垫付医疗费
48277元。本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门作出
的被告蒋某负事故全部责任，原告无责的交通事故认定书，符
合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，本院予以确
认。被告蒋某依法应对原告损失承担全部赔偿责任。原告主张
按城镇居民标准赔偿相关损失，依据不足，不予支持。诉请的
相关损失过高。本院确认原告合理损失为：伤残赔偿金10007
＊20＊10%=20014元、交通费942.5元、误工费150＊38.34=575
1元、护理费8250元、精神损害抚慰金5000元、医疗费48277元
、营养费150＊49.44=7416元、后续治疗费10000元，合计1056
50.5元。其中交强险限额范围内的损失为20014＋942.5＋5751
＋8250＋5000＋10000=49957.5元。被告蒋某自愿承担非医保
用药应予准许。被告大地××公司除依法在交强险限额范围内
承担先行赔付责任外，还应依据被保险车辆驾驶员在事故中所
负之责，在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告蒋某已垫付
款，可在其赔偿款中予以扣除，多余款项，原告应予返还。依
照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第
十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第
二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司××支公司在
机动车第三者责任强制保险及商业三者险范围内赔偿原告邵甲
损失105650.5-8925.43=96725.07元。
二、被告蒋某赔偿原告邵甲损失8925.43元。三、原告邵甲返还被告蒋某垫付款48277元，与上述第二
项相折抵后，原告还应返还48277-8925.43=39351.57元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至三项判决内容，与本判决生效后三十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告蒋某负担295元，原告邵甲负
担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币402.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 陈雪姣
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初424号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人曹青松，男，1993年3月出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
辩护人文涛，四川宏坤律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人曹青松犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉。被告人曹青松及其辩护人文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月3日21时30分，被告人曹青松饮酒后驾驶川YN4x**号小型轿车从南江县大河镇高速路行驶至巴中市巴州区大佛寺高速收费站时，被民警当场查获。经检验，曹青松血液中的乙醇含量为129.6mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人曹青松的供述；血样提取登记表；查获经过；鉴定意见；视听资料等。
公诉机关认为，被告人曹青松在道路上醉酒驾驶小型轿车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人曹青松辩解：对公诉机关起诉指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人文涛的辩护意见：1.对公诉机关起诉指控事实及罪名无异议；2.人身危害性及主观危险性较小，且未发生交通事故,体内血液中乙醇浓度较低；3.其认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实；4.当庭自愿认罪、系初犯、偶犯；5.其家庭情况困难。综上，请求对被告人曹青松适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，对被告人曹青松采取强制措施的相关法律文书；2.巴中市公安局巴州区分局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证；3.人口信息查询；4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2017]275号理化检验报告、鉴定委托书、鉴定人及鉴定机构资质证书、送达回执；6.当事人血样提取登记表、呼吸式酒精测试结果单；7.查获经过；8.视频光盘；9.被告人曹青松的供述与辩解等。
本院认为：被告人曹青松违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量为129.6mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹青松醉酒后在高速路上驾驶机动车，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（三）项之规定，从重处罚。被告人曹青松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹青松的辩护人关于被告人曹青松系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。其余辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人曹青松的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任娟
二〇一七年十月三十日
书记员 王茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）滦民初字第2002号
原告：岳艳杰，女，汉族，1992年2月17日生，住滦县。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，特别代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区富康道3号底商。
负责人：马锦玲。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别代理。
原告岳艳杰与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解，双方达成如下调解协议：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在2015年8月10日前给付原告岳艳杰保险理赔款人民币72000元。
二、其他无纠纷。
案件受理费936元，由原告岳艳杰负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
此调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 陈 利
二〇一五年七月十日
书记员 孔令亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9396号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
被告：万某甲。
被告：万某乙。
被告：王某某。
被告：李某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告万某甲、万某乙、王某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3940元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年十二月一日
书 记 员 万强强
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第426号
原告杨亚文。
被告李升庚。
原告杨亚文与被告李升庚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱阿军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨亚文到庭参加了诉讼，本案被告李升庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告杨亚文诉称，被告李升庚因经济困难向他借现金30000元，承诺一个月之内归还并当场写了借据。一个月之后，他向被告催要，被告说要过一段时间才能偿还。此后，原告就此笔借款反复向被告催要，被告推托说年底前偿还。但原告从2014年农历12月28日到12月30日一直找不到被告，被告也不接电话。为了维护他的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告李升庚偿还原告借款30000元。
被告李升庚未予答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2014年7月29日被告李升庚向原告杨亚文出具的借条一张，拟证明被告欠原告30000元。
3、被告车辆（号牌号码：湘F558**）登记信息，拟证明被告李升庚具有偿还能力。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据1和证据2来源合法，内容真实，与本案有关，能达到原告的证明目的，本院予以采信。对于原告提交的证据3，因与案件缺乏关联性，本院不予采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据以上所采信的证据以及原告的陈述，本院查明如下案件事实：
原告杨亚文与被告李升庚系朋友关系。2014年7月29日，被告李升庚因经济困难向原告借30000元，口头承诺一个月之内归还。原告杨亚文在自己家中将30000元现金交付给被告李升庚。被告李升庚当天向原告杨亚文出具了一张《借条》，载明：“今借到杨亚文人币叁万元整（30000.00元），李升庚，2014、7、29”。此后，原告就此笔借款多次向被告催要，被告每次以各种理由推托。原告在多次催讨无果的情况下，于2015年4月21日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨亚文在自己�中将30000元现金交付给被告李升庚，被告李升庚向原告杨亚文出具了借条，双方因此形成了民间借贷的法律关系。综上，原、被告之间的债权债务关系明确合法，本院予以确认。原、被告双方虽对借款期限没有书面约定，但在原告杨亚文多次向被告李升庚催收借款的情况下，被告李升庚理应及时履行偿还借款的合同义务。被告李升庚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李升庚于本判决生效之日起十日内向原告杨亚文偿还借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的�应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告李升庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 朱阿军
二〇一五年七月一日
书记员 符频飞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1034号
罪犯李先兵，男，1974年2月22日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年3月3日作出（2011）仁刑初字第58号刑事判决，以被告人李先兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）眉刑执字第974号刑事裁定，对罪犯李先兵减刑一年一个月；于2015年3月31日作出（2015）眉刑执字第380号刑事裁定，对罪犯李先兵减刑一年二个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李先兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李先兵减刑。
经审理查明，罪犯李先兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李先兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李先兵减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执451号
申请执行人辛荣成，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县榆树镇东榆村。
被执行人李蒸毓，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县榆树镇东榆村。
被执行人裴红梅，女，1971年9月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县榆树镇东榆村。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00291号民事判决书申请执行人辛荣成与被执行人李蒸毓、裴红梅民间借贷纠纷一案中，被执行人生活困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00291号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年六月十七日
书记员 刘政
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第277号
原告：卫建林，男，1971年5月19日出生，汉族。
被告：张铭，男，1987年4月2日出生。
原告卫建林与被告张铭不当得利纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。2015年10月13日依法由审判员李宝琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫建林到庭参加了诉讼，被告张铭经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告卫建林诉称：原告在盐湖区上郭乡中陈村开办一砖厂，经被告介绍给各客户送砖，后被告将砖款46945元收取后一直未给原告，经原告多次催要被告于2015年1月21日给原告出具欠条一张，现要求被告归还原告的砖款46945元。
原告针对其主张提供证据有：1、2015年1月21日被告出具的欠条一张，证明被告张铭欠原告砖款46945元的事实。2、张铭户籍证明，证明被告的基本情况。
被告张铭经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：欠条一张，张铭户籍证明一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：原告卫建林于2008年1月在盐湖区上郭乡中陈村开办砖厂。2014年4月份，经被告张铭介绍原告给各客户送砖。期间，被告将原告的砖款46945元从客户处收取后未返还给原告，经原告多次催要，2015年1月21日，被告张铭给原告卫建林出具欠据一张，欠据载明：“今欠到砖款中陈卫建林肆万陆仟玖佰肆拾元正（46945）张铭2015年1月21日”。后原告因催要无果，诉至本院，要求被告归还砖款46945元。本案在庭审过程中，原告卫建林同意以欠据中的欠款数额大写46940元为准。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张铭将属于原告卫建林的46940元砖款从他人处收取后并给原告出具了欠据属实，不予返还显属不当。现原告卫建林要求被告张铭返还砖款46940元的诉请，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铭于本判决生效后十五日内返还原告卫建林砖款46940元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告张铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 格
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第585号
原告：ＸＸ。
委托代理人：吴旭军。
被告：何红梅。
被告：阮涛章。
原告ＸＸ与被告何红梅、阮涛章民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理。原告ＸＸ的委托代理人吴旭军到庭参加诉讼；被告何红梅、阮涛章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：原告与二被告系朋友，2013年8月15日，二被告因工厂需流动资金而向原告借款320000元，当时约定此借款于2015年5月10日前归还。可借款到期后，二被告并没有履行其还款义务。后经原告多次催讨，二被告至今未归还此借款。现原告ＸＸ起诉要求判令：1、二被告立即偿还原告借款320000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告ＸＸ为证明其主张向本院提交如下证据：
借条1份，证明二被告于2013年8月15日向原告借款320000元的事实。
被告何红梅、阮涛章均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告ＸＸ提交的证据，被告何红梅、阮涛章未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年8月15日，被告何红梅、阮涛章向原告ＸＸ借款人民币320000元，约定于2014年5月10日前归还，并出具借条一份。借款到期后，被告何红梅、阮涛章至今未归还借款，故原告ＸＸ起诉至本院，要求处理。
本院认为：原告ＸＸ与被告何红梅、阮涛章之间的之间的借贷关系合法有效。被告何红梅、阮涛章尚欠原告ＸＸ借款320000元的事实，有被告何红梅、阮涛章出具的借条及原告ＸＸ的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方明确约定了还款日期，被告何红梅、阮涛章应按约及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。故原告ＸＸ的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何红梅、阮涛章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红梅、阮涛章应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ归还借款人民币320000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告何红梅、阮涛章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 屠建峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5334号
上诉人（原审原告）：曾启顺，男，汉族，1950年4月5日出生。
上诉人（原审原告）：周凤仙，女，汉族，1951年2月13日出生。
上诉人（原审原告）：范水琼，女，汉族，1984年6月7日出生。
上诉人（原审原告）：周慧琳，女，汉族，2009年1月24日出生。
法定代理人：范水琼，自然身份情况同上，系周慧琳母亲。
以上四上诉人共同委托的诉讼代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
以上四上诉人共同委托的诉讼代理人李崇祥，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：李会勇，男，汉族，1968年7月21日出生。
上诉人曾启顺、周凤仙、范水琼、周慧琳因与被上诉人李会勇生命权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，曾启顺、周凤仙、范水琼、周慧琳不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿四上诉人因周晏红死亡造成的各项经济损失共计48598元（周晏红死亡赔偿金485980元的10%），一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审判决认定事实不清。被上诉人在周晏红醉酒且未治疗的情况下将其送回家，存在过错，应对周晏红的死亡分担10%的赔偿责任。被上诉人在未如实告知周晏红父母周晏红当时的身体情况及饮酒的情况下，将周晏红交给生病的父母，并让周晏红父母放心处理，直到第二天周晏红死亡，被上诉人在该事故中未尽到提醒义务，其不作为及隐瞒实际病情的行为与周晏红的死亡存在因果关系，故应负10%的赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人李会勇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告曾启顺、周凤仙、范水琼、周慧琳向一审法院起诉请求：1、被告赔偿因周晏红死亡赔偿金48598元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院确认本案如下法律事实：2016年1月11日晚，案外人廖兴均邀请死者周晏红与被告李会勇以及其他人一同来其冷库吃饭、喝酒，席间，被告李会勇与死者周晏红同桌共餐，周晏红独自饮酒。餐后，被告李会勇及妻子回了家。后被告李会勇应周晏红电话要求接其回家，到村子时周晏红去了茶室，李会勇也去了茶室与周晏红、“小四川”等同村的人在茶室喝茶，在喝茶期间，察觉周晏红饮酒过多，被告李会勇电话告知老板，老板廖兴均派了李顺红、小赵过来，随后被告李会勇、“小四川”李顺红、小赵带死者周晏红到诊所打针，诊所关着门，四人就把周晏红送回家，在送其回家时，死者周晏红的母亲开门在场。第二天，发现周晏红死亡。死者周晏红是原告曾启顺、周凤仙夫妇的儿子、范水琼的丈夫、周慧琳的父亲。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，侵权责任的构成要件是：侵权行为具有违法性；具有损害事实的存在；具有因果关系；行为人主观上要有过错。原告认为被告李会勇在吃饭期间未提醒周晏红饮酒过度，未送周晏红去其他医院，在送周晏红回家时未告知家属其饮酒过度，被告李会勇存在不作为，有一定的过错。实际是对不作为的侵权行为认识有误所致，本案被告李会勇作为一个应老板廖兴均邀约与死者周晏红一同去参加宴会的人，没有法定的作为义务，或与周晏红有其他特殊关系引起的作为义务来提醒周晏红勿饮酒过度。同时，被告李会勇作为一个普通民众，没有特别或者专业的医学知识，要求被告李会勇将死者送至其他医院和向其家人报告、提醒的高度注意义务超出普通民众的合理认知范围，此外，被告李会勇等四人在将死者周晏红送至其家中时，周晏红的母亲在场，知道周晏红醉酒，应给予适当的照顾；被告李会勇没有劝止周晏红喝酒、提醒其家人的行为本身并无过错，周晏红的死亡结果与李会勇的行为也无相当的因果关系。死者周晏红作为完全民事行为能力人应当熟知自己的身体健康状况并预见饮酒过量可能产生的危险后果，但明知危险后果却未加以节制，对其死亡后果存在过错。被告李会勇在看周晏红饮酒过多时，通知老板与其他三人将周晏红送至诊所，诊所关门后，将其送回家，其已经尽到了一个普通公民应有的照顾、帮助义务。综上，对原告无事实和法律依据的主张，一审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决：驳回原告曾启顺、周凤仙、范水琼、周慧琳的诉讼请求。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人是否应对周晏红的死亡后果承担赔偿责任？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，四上诉人未提交证据证实被上诉人与死者周晏红一起饮酒及对周晏红有劝酒的行为，不能证实被上诉人对周晏红的死亡存在过错；被上诉人在周晏红醉酒后将其送至家中，其已尽到一个普通公民应有的照顾、帮助义务。至于四上诉人所称被上诉人未劝止周晏红喝酒及未提醒周晏红家人的行为，与周晏红的死亡后果并无因果关系。故一审判决被上诉人对周晏红的死亡后果不承担赔偿责任正确，四上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人曾启顺、周凤仙、范水琼、周慧琳的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币507元，由上诉人曾启顺、周凤仙、范水琼、周慧琳承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 宋 婕
审判员 彭 韬
审判员 付立红
二〇一七年二月十六日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5334号
上诉人（原审原告）：曾启顺，男，汉族，1950年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。
上诉人（原审原告）：周凤仙，女，汉族，1951年2月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。
上诉人（原审原告）：范水琼，女，汉族，1984年6月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。
上诉人（原审原告）：周慧琳，女，汉族，2009年1月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。
法定代理人：范水琼，自然身份情况同上，系周慧琳母亲。
以上四上诉人共同委托的诉讼代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
以上四上诉人共同委托的诉讼代理人李崇祥，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：李会勇，男，汉族，1968年7月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。
上诉人曾启顺、周凤仙、范水琼、周慧琳因与被上诉人李会勇生命权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，曾启顺、周凤仙、范水琼、周慧琳不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿四上诉人因周某死亡造成的各项经济损失共计48598元（周某死亡赔偿金485980元的10%），一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审判决认定事实不清。被上诉人在周某醉酒且未治疗的情况下将其送回家，存在过错，应对周某的死亡分担10%的赔偿责任。被上诉人在未如实告知周某父母周某当时的身体情况及饮酒的情况下，将周某交给生病的父母，并让周某父母放心处理，直到第二天周某死亡，被上诉人在该事故中未尽到提醒义务，其不作为及隐瞒实际病情的行为与周某的死亡存在因果关系，故应负10%的赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人李会勇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告曾启顺、周凤仙、范水琼、周慧琳向一审法院起诉请求：1、被告赔偿因周某死亡赔偿金48598元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院确认本案如下法律事实：2016年1月11日晚，案外人廖兴均邀请死者周某与被告李会勇以及其他人一同来其冷库吃饭、喝酒，席间，被告李会勇与死者周某同桌共餐，周某独自饮酒。餐后，被告李会勇及妻子回了家。后被告李会勇应周某电话要求接其回家，到村子时周某去了茶室，李会勇也去了茶室与周某、“小四川”等同村的人在茶室喝茶，在喝茶期间，察觉周某饮酒过多，被告李会勇电话告知老板，老板廖兴均派了李顺红、小赵过来，随后被告李会勇、“小四川”李顺红、小赵带死者周某到诊所打针，诊所关着门，四人就把周某送回家，在送其回家时，死者周某的母亲开门在场。第二天，发现周某死亡。死者周某是原告曾启顺、周凤仙夫妇的儿子、范水琼的丈夫、周慧琳的父亲。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，侵权责任的构成要件是：侵权行为具有违法性；具有损害事实的存在；具有因果关系；行为人主观上要有过错。原告认为被告李会勇在吃饭期间未提醒周某饮酒过度，未送周某去其他医院，在送周某回家时未告知家属其饮酒过度，被告李会勇存在不作为，有一定的过错。实际是对不作为的侵权行为认识有误所致，本案被告李会勇作为一个应老板廖兴均邀约与死者周某一同去参加宴会的人，没有法定的作为义务，或与周某有其他特殊关系引起的作为义务来提醒周某勿饮酒过度。同时，被告李会勇作为一个普通民众，没有特别或者专业的医学知识，要求被告李会勇将死者送至其他医院和向其家人报告、提醒的高度注意义务超出普通民众的合理认知范围，此外，被告李会勇等四人在将死者周某送至其家中时，周某的母亲在场，知道周某醉酒，应给予适当的照顾；被告李会勇没有劝止周某喝酒、提醒其家人的行为本身并无过错，周某的死亡结果与李会勇的行为也无相当的因果关系。死者周某作为完全民事行为能力人应当熟知自己的身体健康状况并预见饮酒过量可能产生的危险后果，但明知危险后果却未加以节制，对其死亡后果存在过错。被告李会勇在看周某饮酒过多时，通知老板与其他三人将周某送至诊所，诊所关门后，将其送回家，其已经尽到了一个普通公民应有的照顾、帮助义务。综上，对原告无事实和法律依据的主张，一审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决：驳回原告曾启顺、周凤仙、范水琼、周慧琳的诉讼请求。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人是否应对周某的死亡后果承担赔偿责任？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，四上诉人未提交证据证实被上诉人与死者周某一起饮酒及对周某有劝酒的行为，不能证实被上诉人对周某的死亡存在过错；被上诉人在周某醉酒后将其送至家中，其已尽到一个普通公民应有的照顾、帮助义务。至于四上诉人所称被上诉人未劝止周某喝酒及未提醒周某家人的行为，与周某的死亡后果并无因果关系。故一审判决被上诉人对周某的死亡后果不承担赔偿责任正确，四上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人曾启顺、周凤仙、范水琼、周慧琳的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币507元，由上诉人曾启顺、周凤仙、范水琼、周慧琳承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 宋 婕
审判员 彭 韬
审判员 付立红
二〇一七年二月十六日
书记员 郭浩丰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执费23号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人何华良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00364号，依法向被执行人何华良发出执行通知书，责令被执行人何华良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何华良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何华良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币20150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月四日
书记员 钱军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9608号
原告：张泽东，男，1994年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：董建平，女，1972年7月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告张泽东与被告董建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告张泽东的委托诉讼代理人陈春丽，被告董建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽东向本院提出诉讼请求：判令被告董建平归还原告张泽东借款本金80000元并支付利息（利息从2012年6月1日起按月利率1.5%计算至本息全部还清之日止，算至2017年6月20日的利息为73800元）。事实和理由：2012年6月1日，被告董建平因需向原告张泽东借款80000元，并于当日向原告张泽东出具借条一份，其中约定利息按月息一分五厘计算，按月支付，每月10-15号汇入原告张泽东账户，还款为每年15000元，到2016年7月1日前全部还清。借款交付后，被告董建平没有按照约定还款。原告张泽东多次催讨，后被告董建平于2015年11月16日在原借条上承诺，于2016年1月1日前还张泽东壹万元（本金）。然而截至今日，被告董建平仍然没有还款。
被告董建平在庭审答辩中称：本案借款的实际出借人系原告张泽东的父亲张益品，原告张泽东在借款当时只是一个在校高中生并不具备出借能力。而且本案的款项系张益品在与被告董建平恋爱期间的赠与，并非借款。款项系张益品以现金方式在被告董建平任教的学校内，交付给被告董建平的，随后不久张益品便从被告董建平处拿回10000元本金，此后也陆续归还部分借款本金。
原告张泽东与被告董建平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审理，并结合当事人双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年6月1日，被告董建平出具借条一份，写明“今借到东阳市××村村民张泽东人民币共计捌万元整，小写80000.00元，月利息壹分伍厘利息，按月支付。每月10-15号汇入张泽东账号上，还款时间每年还款壹万伍仟元，小写15000.00元，其余款到2016年7月1日前全部还清。”2012年6月16日，原告张泽东的父亲张益品向被告董建平出具收条一份，载明“今收到董建平现金壹万元整”。2013年6月22日，原告张泽东的父亲张益品向被告董建平出具收条一份，载明“今收到董建平人民币共计贰万壹仟元正，小写21000.00元”。被告董建平另分别向原告张泽东汇款，于2013年5月28日汇款500元，2013年6月16日汇款500元，2014年5月15日汇款500元，2014年6月17日汇款300元，2015年3月30日汇款500元，2015年4月25日汇款400元，2015年5月27日汇款200元；向原告张泽东父亲张益品汇款，于2013年4月9日汇款500元，2013年7月5日汇款300元，2014年5月6日汇款500元，2015年2月3日汇款400元。2015年11月16日，被告董建平在原借条的复印件上出具还款承诺，写明“我与2016年1月1日前归还张泽东壹万元钱（本金）”。上述事实，有原告张泽东提供的借条、还款承诺，被告董建平提供的收条、汇款凭证、录音在卷佐证，以及双方当事人的一致陈述，本院予以确认。被告董建平提供浙江国美电器有限公司发票、保修卡，原告张泽东质证后认为与本案借款无关。本院认为，该份发票、保修卡，与本案借款缺乏关联性，不予采纳。被告董建平提供的2012年3月12日的汇款凭证、建设银行汇给张益品的200元汇款凭证，经原告张泽东质证后认为与本案无关。本院认为2012年3月12日的汇款早于本案借款发生时间，与本案借款不具有关联性；建设银行的200元汇款凭证，原告张泽东未予以认可，被告董建平也未能提供证据予以佐证其汇款时间等内容，故本院对上述两份汇款凭证均不予采纳。
本院认为，虽然被告董建平抗辩本案借款的实际借款人系原告张泽东的父亲张益品，但其未提供有效证据予以证明，且从借条内容来看出借人也系原告张泽东，被告董建平也另行承诺向原告张泽东归还借款，故本院认定本案的实际出借人系原告张泽东。关于本案的借款本息折抵问题。首先，本案中原、被告之间的还款并未约定还款性质，且原告张泽东也否认优先归还借款本金，本案的还款应依据先付息后还本的顺序进行折抵。原告张泽东主张由张益品出具的两份收条，其中于2013年6月22日出具的金额为21000元的收条已包含2012年6月16日收条中记载的10000元。被告董建平辩称两份收条系分别还款后出具的，不存在原告张泽东主张的合并书写事实。本院认为，原告张泽东未能举证证明上述收条中对于收到的10000元系重复出具收条，应由其承担举证不能的后果，本院认定双方之间收到的现金还款为31000元。依据双方之间的收条以及汇款凭证，经过核算，算至2017年6月20日止，被告董建平尚欠原告张泽东借款本金61055.1元及利息41165元。
综上所述，原告张泽东的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告董建平于判决生效后十日内归还原告张泽东借款本金61055.1元并支付利息（算至2017年6月20日止的利息为41165元，此后的利息从2017年6月21日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告张泽东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取计1688元，由原告张泽东负担516元，由被告董建平负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十月十五日
代书记员 张 露
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第496号
原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严云礼，男，1973年12月30日出生，身份证号码：，汉族，四川省蒲江县人，小学文化，住四川省蒲江县。1993年5月因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑二年；1996年7月因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年10月因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑三年；2003年6月因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑九年；2014年5月因犯盗窃罪被蒲江县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月31日刑满释放。2015年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被蒲江县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人严云礼犯盗窃罪一案，于二0一五年六月十六日作出（2015）蒲江刑初字第46号刑事判决。原审被告人严云礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月11日7时左右，被告人严云礼窜至蒲江县鹤山镇驭龙市场，将苟某某停放在停车场内的一辆黑色“雅迪”牌电动自行车盗走。随后被告人严云礼将该电动自行车以600元价格卖给潘某某。经鉴定，被盗电动自行车价值3404元。案发后，被盗电动自行车被追回发还给苟某某。
上述事实，被告人严云礼在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、刑事判决书、释放罪犯信息、扣押发还清单、随案移送清单、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、现场指认照片、证人潘某某的陈述、被害人苟某某的陈述，被告人严云礼的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人严云礼以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值达3404元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严云礼因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人严云礼归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人严云礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；没收违法所得人民币600元。
宣判后，原审被告人严云礼不服，以其耳膜破损，身有残疾，家中有老人需要照顾，原判量刑过重为由提出上诉。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人严云礼以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值达3404元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人严云礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人严云礼归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原公诉机关指控严云礼犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予支持。
针对上诉人严云礼所提其耳膜破损，身有残疾，家中有老人需要照顾，原判量刑过重的上诉理由及意见，本院认为，上诉人严云礼所提其身有残疾，家中有老人需要照顾的理由与本案案件事实无关联性。上诉人严云礼以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达3404元，属数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。原判结合严云礼系累犯、归案后如实供述犯罪事实等情节，根据其犯罪对社会的危害程度，判处严云礼有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，量刑适当。故对上诉人严云礼所提前述上诉理由和意见，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 查 理
代理审判员 傅 超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘梦云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00457号
原告：辛某，女，1980年2月20日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：路某，男，1979年10月5日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现住址同原告。
本院在审理原告辛某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告辛某于2014年5月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告辛某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告辛某自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月三日
书记员 魏 炜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03573号
原告贾志洋，男，汉族。
被告王岗，男。
本院在审理原告贾志洋与被告王岗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾志洋撤回起诉。
案件受理费1400元，予以免收。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林春玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保135号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张锦惠，女，1968年6月6日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省锦州市古塔区，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张锦惠、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张锦惠、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款12753.82元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张锦惠、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款12753.82或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保135号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张锦惠，女，1968年6月6日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省锦州市古塔区，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张锦惠、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张锦惠、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款12753.82元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张锦惠、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款12753.82或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1015号
原告:乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，该单位员工。
被告：杨子清，男，1970年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：李翠花，女，1969年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告李翠花、杨子清借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告乌拉特中旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乌拉特中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任 秀 勇
审 判 员 韦 荣
人民陪审员 赵 亭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 其力木格
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0824民初1015号原告:乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代表人：刘斌，该单位理事长。委托诉讼代理人：杨文英，该单位员工。被告：杨子清，男，1970年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告：李翠花，女，1969年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告李翠花、杨子清借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告乌拉特中旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌拉特中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长 任 秀 勇审 判 员 韦  荣人民陪审员 赵  亭二〇一七年十月二十日书 记 员 其力木格
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第71号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人刘国庆，男，1970年9月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市金明区。2008年11月11日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年5月23日刑满释放；2010年12月6日被开封市公安局禹王台第二分局强制隔离戒毒，2011年1月19日出所；2012年7月21日被开封市公安局金明第二分局决定强制隔离戒毒二年；2012年8月9日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃于2015年8月3日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年8月14日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2015〕54号起诉书指控被告人刘国庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员田景兰、郭霖出庭支持公诉，被告人刘国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年7月18日16时许，被告人刘国庆骑一辆黑色电动自行车蹿至开封市龙亭区内顺城路东头路西铂尔曼酒店综合办公区三楼的一间办公室内，趁办公室无人之际，盗窃银色宏基牌V5-471G型14寸笔记本电脑、银色宏基牌V5-571G型15.6寸笔记本电脑各一台和两个无线鼠标接收器，后刘国庆骑电动自行车逃离现场。被盗电脑已销赃，赃款已挥霍，两个无线鼠标接收器已返还被害人。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的两台电脑共价值人民币2500元。公诉机关针对指控提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘国庆对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年7月18日16时许，被告人刘国庆骑一辆黑色电动自行车蹿至开封市龙亭区内顺城路东头路西铂尔曼酒店综合办公区三楼的一间办公室内，趁办公室无人，盗窃银色宏基牌V5-471G型14寸笔记本电脑、银色宏基牌V5-571G型15.6寸笔记本电脑各一台和两个无线鼠标接收器，后刘国庆骑电动自行车逃离现场。被盗电脑已销赃，赃款已挥霍，两个无线鼠标接收器已返还被害人。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的两台电脑共价值人民币2500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明了被告人刘国庆的身份情况；
2、开封市金明区人民法院（2012）金刑初字第98号刑事判决书，证明了刘国庆的前科情况；
3、开封市公安局午朝门分局出具的刘国庆到案经过，证明了刘国庆的到案情况；
4、开封市公安局午朝门分局扣押清单、发还清单，证明了被盗无线鼠标接收器的扣押、发还情况；
（二）鉴定意见
1、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）第147号价格鉴定结论书，证明了被盗电脑的价值情况；
2、开封市公安局物证鉴定所公（汴）鉴（DNA）字[2015]086号法医物证检验鉴定书，证明了外围现场南通道门口地面上“云烟”字样烟头是被告人刘国庆所留的几率大于99.999%的情况；
（三）现场勘验笔录及照片，证明了案发现场的情况；
（四）视听资料，证明了刘国庆实施盗窃的经过；
（五）被害人魏某、徐某的陈述，证明了各自电脑被盗的情况；
（六）被告人刘国庆的供述与辩解，证明了其实施盗窃的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人刘国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。刘国庆归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。刘国庆曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此前科情况在量刑时应予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘国庆的刑期自2015年8月3日起至2016年2月2日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 峥
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第71号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人刘国庆，男，1970年9月15日出生，住河南省开封市。2008年11月11日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年5月23日刑满释放；2010年12月6日被开封市公安局禹王台第二分局强制隔离戒毒，2011年1月19日出所；2012年7月21日被开封市公安局金明第二分局决定强制隔离戒毒二年；2012年8月9日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃于2015年8月3日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年8月14日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人刘国庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员田景兰、郭霖出庭支持公诉，被告人刘国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年7月18日16时许，被告人刘国庆骑一辆黑色电动自行车蹿至开封市龙亭区内顺城路东头路西铂尔曼酒店综合办公区三楼的一间办公室内，趁办公室无人之际，盗窃银色宏基牌V5-471G型14寸笔记本电脑、银色宏基牌V5-571G型15.6寸笔记本电脑各一台和两个无线鼠标接收器，后刘国庆骑电动自行车逃离现场。被盗电脑已销赃，赃款已挥霍，两个无线鼠标接收器已返还被害人。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的两台电脑共价值人民币2500元。公诉机关针对指控提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘国庆对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年7月18日16时许，被告人刘国庆骑一辆黑色电动自行车蹿至开封市龙亭区内顺城路东头路西铂尔曼酒店综合办公区三楼的一间办公室内，趁办公室无人，盗窃银色宏基牌V5-471G型14寸笔记本电脑、银色宏基牌V5-571G型15.6寸笔记本电脑各一台和两个无线鼠标接收器，后刘国庆骑电动自行车逃离现场。被盗电脑已销赃，赃款已挥霍，两个无线鼠标接收器已返还被害人。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的两台电脑共价值人民币2500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明了被告人刘国庆的身份情况；
2、开封市金明区人民法院（2012）金刑初字第98号刑事判决书，证明了刘国庆的前科情况；
3、开封市公安局午朝门分局出具的刘国庆到案经过，证明了刘国庆的到案情况；
4、开封市公安局午朝门分局扣押清单、发还清单，证明了被盗无线鼠标接收器的扣押、发还情况；
（二）鉴定意见
1、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）第147号价格鉴定结论书，证明了被盗电脑的价值情况；
2、开封市公安局物证鉴定所公（汴）鉴（DNA）字（2015）086号法医物证检验鉴定书，证明了外围现场南通道门口地面上“云烟”字样烟头是被告人刘国庆所留的几率大于99.999%的情况；
（三）现场勘验笔录及照片，证明了案发现场的情况；
（四）视听资料，证明了刘国庆实施盗窃的经过；
（五）被害人魏某某、徐某某的陈述，证明了各自电脑被盗的情况；
（六）被告人刘国庆的供述与辩解，证明了其实施盗窃的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人刘国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。刘国庆归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。刘国庆曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此前科情况在量刑时应予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘国庆的刑期自2015年8月3日起至2016年2月2日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 峥
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6765号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社，住所地滑县城关镇西关村道城路。
负责人王本术，职务主任。
委托代理人张保伟，男，1976年2月16日生，汉族，住滑县。系被告单位客户经理。
被告徐荣随，男，1966年6月6日生，汉族，住滑县。
被告芦振，男，1971年4月23日生，汉族，住滑县。
被告李存利，男，1986年10月7日生，汉族，住滑县。
被告李道庆，男，1965年4月19日生，汉族，住滑县。
被告单增伟，男，1984年3月12日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）与被告徐荣随、芦振、李存利、李道庆、单增伟金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张保伟到庭参加诉讼，被告徐荣随、芦振、李存利、李道庆、单增伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：2016月7月31日，被告徐荣随从原告汇通信用社借款人民币200000元，2017年7月15日到期，由被告芦振、李存利、李道庆、单增伟作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告徐荣随立即偿还借款人民币200000元本金及利息，被告芦振、李存利、李道庆、单增伟承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告徐荣随、芦振、李存利、李道庆、单增伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016月7月31日，原告汇通信用社与被告徐荣随签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2016月7月31日起至2017年7月15日，借款月利率为11.4‰。同日，原告汇通信用社与被告芦振、李存利、李道庆、单增伟签订《保证合同》，约定被告芦振、李存利、李道庆、单增伟为被告徐荣随的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016月7月31日，原告汇通信用社向被告徐荣随发放借款人民币200000元。借款后，被告徐荣随于2016年11月30日偿还利息500元。借款到期后，下余借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告芦振、李存利、李道庆、单增伟亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告汇通信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告汇通信用社与被告徐荣随签订的《个人借款合同》、与被告芦振、李存利、李道庆、单增伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016月7月31日，原告汇通信用社向被告徐荣随发放借款人民币200000元，被告在偿还了部分借款利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告徐荣随偿还借款本息合法有据，应予支持。原告汇通信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告芦振、李存利、李道庆、单增伟应当依法承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐荣随追偿。被告徐荣随、芦振、李存利、李道庆、单增伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣随于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社汇通信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2016年7月31日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除被告已偿还的借款利息500元）；
二、被告芦振、李存利、李道庆、单增伟对被告徐荣随上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告芦振、李存利、李道庆、单增伟承担保证责任后，有权向被告徐荣随追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告徐荣随、芦振、李存利、李道庆、单增伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄靖静
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第450号
申请执行徐迎春。
被执行人张志金。
徐迎春申请执行张志金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1515号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月5日立案执行，立案标的为266240元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年3月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1515号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新
申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金 珠
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第1360号
原告安某。
被告岳江某。
原告安某诉被告岳江某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员刘海波任审判长、与审判员奉兴、人民陪审员曾先禄依法组成合议庭适用普通程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告岳江某经本院合法公告送达相关法律文书，逾期仍未到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告安某诉称：原、被告于1997年10月自由恋爱，1998年11月8日登记结婚，2005年10月30日生育一女，取名岳靖某。婚后，经常因家庭琐事发生矛盾，特别是被告经常喝酒、无事生非、不管家庭一切事物，也不关心小孩。现原、被告夫妻感情完全破裂，无法生活在一起，夫妻关系名存实亡。原告2011年2月28日向法院起诉后，人民法院以夫妻感情未破裂为由不准予离婚，事后被告至今不尽丈夫的责任和义务，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1，原、被告离婚；2，婚生女岳靖某归原告抚养，被告每月支付生活费、教育费、医疗费至该女独立生活时止；3，本案诉讼费由被告承担。
被告岳江某未作答辩。
经审理查明，原、被告于，1998年11月8日登记结婚，2005年10月30日生育一女，取名岳靖某。2011年2月28日原告向人民法院起诉请求离婚，人民法院以夫妻感情尚未破裂为由不准予离婚。被告岳江某于2009年离家出走，至今未归，下落不明。
上述事实，有原告的陈述，原告提交并经本院庭审审查认定的原、被告的身份和户籍证明、结婚证、（2011）游民初字第537号民事判决书、询问笔录、绵阳市游仙区石板镇场镇居民委员会、绵阳市公安局游仙区分局石板派出所证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于1998年11月8日登记结婚，2011年2月28日原告向人民法院起诉请求离婚，人民法院以夫妻感情尚未破裂为由不准予离婚。被告岳江某于2009年离家出走，至今下落不明，杳无音讯，双方当事人分居近4年，足以认定双方夫妻感情彻底破裂。由于被告岳江某未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。现原告起诉离婚，本院依法予以准许。因原告安某关于夫妻共同财产、债权、债务的陈述及其提供的证据，未经被告岳江某答辩或质证，本院对于原、被告夫妻共同财产、共同债权、债务无法查明，本案不作处理。双方当事人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告岳江某离婚；
二、婚生女岳靖某随原告安某生活，被告岳江某每月支付抚养费300元至独立生活时止，教育、医疗费用凭票据各自承担一半。
本案征收案件受理费260元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海波
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 曾先禄
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 ＸＸ超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9789号
原告浙江宝娜斯袜业有限公司。
法定代表人洪丽莉，总经理。
委托代理人张胜华，浙江拓思律师事务所律师。
被告陈建兴，男，1970年9月30日出生，汉族，住所山西省大同县。
原告浙江宝娜斯袜业有限公司为与被告陈建兴买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江宝娜斯袜业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加了诉讼，被告陈建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江宝娜斯袜业有限公司诉称，被告经营原告产品多年，截止2016年8月31日，被告尚欠原告货款500128.93元，被告至今未付该货款。请求判令被告支付原告货款500128.93元并支付利息（利息自起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日）。
被告陈建兴未作答辩。
原告向法庭提供了财务对账表原件一份，用以证明截止2016年8月31日被告尚欠原告货款500128.94元。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：原、被告间曾有长期的袜子买卖业务。2016年9月17日经双方结账，截止2016年8月31日被告共计欠原告货款500128.94元。上述货款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有结算凭证为据，被告应承担清偿欠款的责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建兴偿付原告浙江宝娜斯袜业有限公司货款500128.93元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年6月14日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，由被告陈建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年八月二十二日
书记员 骆光雷
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执88号
申请执行人：朱宪斌，男，1952年2月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张增文，男，1966年9月3日生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行朱宪斌与张增文民间借贷纠纷一案中，标的434000元，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 陈 峰
代理审判员 温 强
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘文锋
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执88号申请执行人：朱宪斌，男，1952年2月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：张增文，男，1966年9月3日生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行朱宪斌与张增文民间借贷纠纷一案中，标的434000元，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 斌审 判 员 陈 峰代理审判员 温 强二〇一七年八月一日书 记 员 刘文锋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终520号
上诉人：张乖林，男，生于1972年5月10日，住宝鸡市太白县。
委托代理人：淡喜成，男，生于1973年1月4日，住陕西省太白县。
被上诉人：李宝宏，又名李银生，男，生于1971年2月15日，住宝鸡市太白县。
上诉人张乖林因与被上诉人李宝宏健康权纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院于2016年9月30日作出（2016）陕0331民初192号民事判决。宣判送达后，张乖林不服提起上诉。本院于2017年3月2日立案，于2017年3月14日依法受理。2017年3月23日公开审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张乖林的上诉请求：依法撤销太白县人民法院（2016）陕0331民初192号民事判决。
上诉人认为：①一审审判程序不合法，独任审判简单草率。②证据不足。③事实不清。
被上诉人李宝宏辩称，同意一审判决。
李宝宏向一审法院起诉请求：1、由上诉人张乖林赔偿其因受伤造成的医疗费等各项经济损失合计3293.05元；2、本案诉讼费由张乖林承担。
一审法院认定事实：原审原、被告系邻居关系。2016年7月6日，原审被告在原审被告、原告居住的房屋中间砌水渠，未按照本组长的要求砌砖，原审原告指出后，原审被告要求原审原告当场示范，原审原告正搬石头时，原审被告迎面把原审原告推了一把，原审原告后仰倒下去，后脑勺撞在石头上，当场昏迷。原审原告妻子报警并拨打120后派出所民警和120救护车先后到达现场。原审原告在太白县医院住院6天，诊断为脑外伤，花费医疗费用1570.05元。经查上述事实有原审原告，原审被告的陈述，太白县咀头派出所的询问笔录、太白县医院的诊断证明、医疗费票据、庭审笔录为证。
原审法院认为：行为人由于过错侵害他人人身伤害，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费用、护理费用、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵害权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审被告未按照本组组长的指示砌水渠，与原审原告发生口角，原审原告去现场示范，原审被告造成原审原告伤害，应承担主要责任，原审原告处理问题方式不合适应承担次要责任。原审原告要求的赔偿医疗费1570.05元，原审被告质疑，但未提供相应的证据，应予以支持；原审原告要求赔偿的误工费720元，虽未提供误工减少的收入证明，单根据原审原告的职业和当地的收入实际，支持600元；原审原告要求原审被告赔偿护理费480元，根据医院的病例及原审原告的病情，支持240元；原审原告要求原审被告赔偿住院伙食补助费360元，符合有关规定，应以支持；原审原告要求原审被告赔偿营养费120元，病例未要求，不予支持；原审原告要求原审被告赔偿的交通费43元，虽未提供交通费票据，但实有交通费支出，支持40元。根据原审原、被告双方的责任大小，原审被告应承担1967元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条之规定，判决：一、原审被告张乖林与本判决生效后立即赔偿原审原告李宝宏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费1967元；二、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，原审原告承担8元，原审被告承担7元。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系邻居关系，本应和睦相处，遇事应和谐妥善解决。上诉人张乖林因砌水渠与被上诉人李宝宏发生口角，不应推到李宝宏，对其致伤依法应承担责任。上诉人认为原审法院审理程序过于简单草率之理由不能成立；原审法院依据《民诉法》第一百五十七条、第一百六十条之规定适用简易程序独任审判合法，且双方当事人均到庭参加了庭审，对派出所的询问笔录、太白县医院的诊断证明、医疗费票据均进行了质证，且有原审法院2016年8月9日庭审笔录佐证；上诉人认为证据不足之理由依法不能成立。原审法院对李宝宏的诉讼请求进行了详实核查，且三七划分责任予以判决，让上诉人张乖林承担70%的责任并无不当。上诉人上诉理由依法不能成立，其请求本院依法不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张乖林承担。
本判决未终审判决。
审 判 长 齐志远
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 欢
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1627号
罪犯兰飞，男，1981年9月27日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）泸刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人兰飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，三人共同民事赔偿126243元。2010年10月26日、2012年4月27日、2014年3月7日经本院三次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分171.13分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯兰飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰飞减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2006年4月26日起至2015年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4674号
申请执行人：王悦强，农民。
被执行人：夏修祥，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1487号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付29000.00元及利息。在执行过程中，被执行人自动履行29000.00元，申请人自愿放弃其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第1487号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈福堂
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终319号
上诉人（原审原告）徐永红，女，1968年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，分局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
上诉人徐永红因确认扣留他人财物违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经证据交换以及法庭询问，原告均未提交证据证明被告存在扣押其《训诫书》的行为。故原告的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐永红的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人徐永红不服一审裁定上诉称，《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》明确规定，《训诫书》的合法持有者是被训诫人，《训诫书》不能作为移交手续。《训诫书》内容为四段关于上访人员在京不能作出行为的告知，被上诉人私自扣留上诉人的《训诫书》，剥夺了上诉人上访时不能作出行为的知情权和个人物品的所有权。被上诉人私自扣留上诉人物品属违法行为。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，确认被上诉人扣留上诉人的《训诫书》行为违法。
本院认为，上诉人徐永红请求确认被上诉人天津市公安局北辰分局扣留上诉人的《训诫书》行为违法。但上诉人未提供证据证明被上诉人存在扣留《训诫书》的行为。一审法院以上诉人起诉缺乏事实根据为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终319号上诉人（原审原告）徐永红，女，1968年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人张健，分局长。委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。上诉人徐永红因确认扣留他人财物违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经证据交换以及法庭询问，原告均未提交证据证明被告存在扣押其《训诫书》的行为。故原告的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐永红的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人徐永红不服一审裁定上诉称，《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》明确规定，《训诫书》的合法持有者是被训诫人，《训诫书》不能作为移交手续。《训诫书》内容为四段关于上访人员在京不能作出行为的告知，被上诉人私自扣留上诉人的《训诫书》，剥夺了上诉人上访时不能作出行为的知情权和个人物品的所有权。被上诉人私自扣留上诉人物品属违法行为。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，确认被上诉人扣留上诉人的《训诫书》行为违法。本院认为，上诉人徐永红请求确认被上诉人天津市公安局北辰分局扣留上诉人的《训诫书》行为违法。但上诉人未提供证据证明被上诉人存在扣留《训诫书》的行为。一审法院以上诉人起诉缺乏事实根据为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一八年五月二十一日法官 助理 张淑萍书 记 员 刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1634号
原告：柳建林，男，1969年5月23日出生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
被告：刘爱飞，男，1978年10月1日出生，汉族，住东海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进。
原告柳建林与被告刘爱飞、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柳建林，被告刘爱飞到庭参加诉讼。被告平安财险苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳建林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损4000元、交通费500元、误工费300元，合计人民币4800元。事实和理由：2017年1月13日，原告驾驶牌号为苏Ｅ×××××的车辆行驶至吴中区××路（上行）2公里5米处，与被告刘爱飞驾驶的牌号为苏Ｅ×××××车辆相撞，造成原告车辆受损。该起事故经交警部门认定被告刘爱飞负全部责任、原告无责。被告的车辆在被告平安财险苏州分公司投保，事故发生在保险期内，故诉至法院。
被告刘爱飞辩称，对事故责任认定没有异议，但修理费过高，且原告并未受伤，不存在误工费及交通费。
被告平安财险苏州分公司辩称，对责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险，未投保商业三者险，愿意在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，其他费用不予承担。
本院经审理查明：2017年1月13日19时9分，原告驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至吴中区××路（上行）2公里5米处，与被告刘爱飞驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞。该起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定：因被告刘爱飞的车辆转弯时未让原告的直行车辆先行，故被告刘爱飞负全责、原告无责。另查明，被告刘爱飞驾驶的车辆在被告平安财险苏州分公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的事故认定书、驾驶人信息查询单、车辆查询信息、交强险保单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
庭审时，原、被告一致确认：原告在本起事故中未受伤。苏Ｅ×××××轿车未投保商业三者险。
关于原告的各项损失，本院审核后认定如下:
1.车辆损失费。原告主张车辆损失4000元，并提供了定损单及维修费发票。对此，被告刘爱飞认为保险公司定损员未到场，修理费认定过高，并提供了苏Ｅ×××××轿车刮擦照片予以佐证。庭审时，原、被告一致确认上述车辆受损部位为左前门至挡泥板处，且有连续明显的刮擦痕迹。经审查，结合原告车辆受损情况及提供的上述证据，可以认定原告的主张在合理范围内，故应予支持。
2.误工费。原告主张按照车辆送修0.5天、取车0.5天计算即300元，但未提供证据证明。对此，被告刘爱飞不予认可。经审查，根据原告车辆受损情况及维修情况来看，本次车辆维修并不必然导致原告误工损失，故本院对该项费用不予支持。
3.交通费。原告主张按照车辆维修期间（2017年1月14日至18日）计算为500元，但未提供证据证明。对此，被告刘爱飞不予认可。经审查，因本案车辆维修必然导致原告产生相应交通费用损失，本院酌定该项费用为50元，该费用不属于交强险赔偿范围。
综上，原告的上述损失合计人民币4050元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告刘爱飞负事故全部责任，原告无责。原、被告均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。鉴于苏Ｅ×××××轿车仅在被告平安财险苏州分公司投保了交强险，该公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；超出部分，由被告刘爱飞赔偿原告2050元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳建林人民币2000元。
二、被告刘爱飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳建林人民币2050元。
三、驳回原告柳建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告柳建林负担25元、被告刘爱飞负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 员 何亚平
二〇一七年三月三十一日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅