wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1991号
上诉人(原审被告)：汤学年，男，1966年1月15日出生，汉族，住武�市。
委托诉讼代理人：兰永红，武穴市大金法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人(原审原告)：陈美珍，女，1968年8月15日出生，汉族，住武穴市。
上诉人汤学年因与被上诉人陈美珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)汤学年的委托代理人兰永红，被上诉人(原审原告)陈美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤学年上诉请求：1.撤销武穴市人民法院（2017）鄂1182民初749号民事判决书，2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1.一审法院认为上诉人没有偿还被上诉人借款，事实上，上诉人已偿还被上诉人的借款。上诉人是农业生产资料批发商，被上诉人是农业生产资料零售商，双方是生意合伙人，被上诉人要依靠上诉人进货销售。上诉人于2013年6月至2015年12月28日共九次向被上诉人供货，货款金额80450元，另在2015年2月17日向被上诉人还款95000元，每次送货上诉人要求被上诉人出具收条并且要求退回借条，被上诉人不肯出具收条，只要求在日记本上记上一笔，因考虑到有业务往来，只好相信被上诉人。上诉人多次找被上诉人结账，被上诉人迟迟不肯，至今无果。2.一审中，上诉人未到庭参加诉讼，但法院没有查明案情，用没有经过质证的证据作为定案依据，判决上诉人承担责任，对上诉人不公平。
陈美珍辩称，上诉人陈述不是事实。汤学年于2013年3月14日向我借款10万元，于2013年3月31日向我借款10万元，2015年2月17日还款95000元是偿还3月14日的借款，3月31日10万元借款未还。一审中，上诉人未到庭诉讼，�院缺席审理，程序合法，适用法律正确，应维持一审判决。
陈美珍向一审法院起诉请求：1.判决被告汤学年偿还借款10万元，2.由被告汤学年承担诉讼费用。
一审法院认定事实：汤学年向陈美珍借款100000元，并出具“今借到人民币壹拾万元整（￥100000．00元）〈按月息壹分计算〉”的借条一张。
一审法院认为，陈美珍要求汤学年偿还借款100000元的诉讼请求，证据充分，汤学年应当偿还借款。诉讼中，陈美珍自愿放弃汤学年承担借款利息的要求是在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：限被告汤学年在本判决生效之日起十日内返还原告陈美珍借款100000元。
本院二审期间，上诉人汤学年提交一份证据：借贷结算清单复印件一份，拟证明1.该结算单系陈美珍制作，2.汤学年与陈美珍件存在供货关系，汤学年向陈美珍供货，陈美珍未出具收条，只是记录在日记本上，共计九次供货，金额为80450元，另于2015年2月17日还款95000元的事实。
被上诉人陈美珍提交一份证据：汤学年于2013年3月14日出具的借款金额10万元的借条一份，拟证明：汤学年分别于2013年3月14日、3月31日两次向陈美珍借款10万元，汤学年诉称还款95000元系偿还3月14日的10万元借款，3月31日的10万元借款未偿还。
经证据交换、质证，陈美珍�汤学年的证据真实性有异议，认为该结算单并非其出具，且该结算单为复印件，对此证据，本院认为，汤学年提交的证据系复印件，该证据上无任何人的签字或盖章，无法证实证据来源，其亦无法证实证据原件在陈美珍处，故对该证据不予采信。对陈美珍提交的证据，上诉人对真实性无异议，但认为借条上“按月息一分计息”的内容并非汤学年所写，且已还款17万余元，对此，本院认为，汤学年对3月14日借款10万元事实无异议，对利息部分有异议，但陈美珍并未主张利息，故对该证据本院予以采信。该借条上载明“已付现金95000元2015年2月17日”，故汤学年上诉称已还95000元的事实，系偿还其与陈美珍2013年3月14日的10万元借款，与本案陈美珍主张的2013年3月31日借款无关。
二审经审理查明，2013年3月14日及2013年3月31日，汤学年向陈美珍出具借条各一份，借款金额均为10万元。2015年2月17日，汤学年给付陈美珍现金95000元。陈美珍后向法院起诉要求汤学年偿还2013年3月31日借款10万元。
本院认为，汤学年与陈美珍间债权债务关系，有汤学年出具的借条佐证，汤学年亦无异议，故汤学年依法应承担债务清偿责任。汤学年上诉称于2015年2月17日还款95000元的事实，陈美珍已将该款在2013年3月14日10万元借款中予以扣减，陈美珍未向法院主张3月14日10万元的借款而是主张其偿还3月31日的10万元借款，故上诉人汤学年诉称已还款95000元的主张与本案无关，对此上诉主张，不予支持。对汤学年上诉称其已用货偿还借款80450元的主张，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，汤学年提交的证据无法证实其与陈美珍间存在买卖合同关系，无法证实双方间因合同关系存在债权债务，亦无法证实双方间存在可以抵销的债权�务，且即使存在买卖合同关系，根据汤学年的上诉陈述，双方间对合同权利义务未进行结算，故汤学年以已向陈美珍供货80450元抵偿借款的上诉主张，不能成立，不予支持。一审中，汤学年经传票传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理并对证据予以认证采信，未违反法律规定，故汤学年上诉主张一审程序违法不能成立，不予支持。
综上所述，汤学年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由汤学年负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱爱兵
审判员 张 瑾
审判员 易 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 聪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小民初字第0301号
原告杨某。
委托代理人杨进平。
被告扬州市江都区华星电力通讯器材厂。
法定代表人沈元力，系该厂总经理。
委托代理人夏开华。
本院在审理原告杨某与被告扬州市江都区华星电力通讯器材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨某于2015年1月8日向本院提出撤回对被告扬州市江都区华星电力通讯器材厂起诉的申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费减半收取791元，由原告杨某负担。
审判员 刘江龙
二〇一五年一月十四日
书记员 栾 彬
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第58号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人曾某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日被宜章县公安局刑事拘留，同年3月11日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2015年2月10日凌晨1时许，被告人曾某某在宜章县城福园小区以130元价格将重约1克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给陈某某。当日19时许，被告人曾某某在同一地点再次贩卖毒品给陈某某时被公安人员抓获，当场缴获4小包白色晶体。经鉴定，4小包白色晶体净重3.4896克，检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关用以指控上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、证人证言、通话清单、现场勘验检查笔录、尿检报告、被告人的供述与辩解、鉴定意见、扣押物品、文件清单等证据。公诉机关认为，被告人曾某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人曾某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月10日凌晨1时许，被告人曾某某在宜章县福园小区一居民楼楼梯口将重约1克的冰毒以130元的价格贩卖给陈某某。当日19时许，被告人曾某某再次以130元的价格贩卖冰毒给陈某某时，被公安人员当场抓获，从被告人曾某某处缴获4小包白色晶体；并依法扣押了曾某某人民币240元。经鉴定，4小包白色晶体净重3.4896克，检测出甲基苯丙胺成分。在审理过程中，被告人曾某某通过其家属向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、常住人口基本信息表；2、抓获经过；3、证人陈某某的证言；4、被告人曾某某的供述与辩解；5、现场勘验检查笔录及现场照片；6、辨认笔录及指认笔录；7、通话清单；8、尿液检测笔录及尿检报告；9、郴州市公安局物证鉴定所出具的郴公物鉴字（理化）字（2015）97号毒品检验报告；10、扣押物品、文件清单、扣押决定书及湖南省非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知是毒品，而贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，本院依法酌情对被告人曾某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾某某处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年9月10日止）。
二、被告人曾某某犯罪所得赃款人民币260元，予以追缴，上缴国库；涉案的毒品交有权机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 谢雪梅
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第58号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人周某某，男，1995年9月27日生，汉族，初中毕业，农民，住宜阳县韩城镇。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年12月25日被宜阳县公安局取保候审。
被告人李某某，男，1992年3月26日生，汉族，大专文化，农民，住宜阳县韩城镇。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年12月24日被宜阳县公安局取保候审。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人周某某、李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员刘保莲出庭支持公诉，被告人周某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月23日晚，被告人周某某酒后无证驾驶摩托车沿八官线韩城镇西关路由东向南左转弯时，与酒后无证驾驶二轮摩托车由西向东行驶的被告人李某某发生相撞，造成二被告人均受伤住院的后果。经鉴定：周某某血液中乙醇含量为137.9mg／100ml，李某某血液中乙醇含量为91.8mg／100ml。案发后，二被告人达成赔偿协议，并互相表示谅解。
在本案审理过程中，被告人周某某所在的韩�镇某某村村民委员会及被告人李某某所在的韩城镇某某村村民委员会均出具证明，对其二人判处缓刑不会对社区产生重大不良影响，愿意成立帮教组织，协助对二被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人周某某、李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、张某某证言、户籍证明及车辆信息、受理道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图、事故现场照片、诊断证明书、河南金剑司法鉴定中心酒精含量鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某某、李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。二被告人庭审中认罪态度较好，且已互相赔偿了对方损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。鉴于二被告人�系初犯，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，故可对二被告人适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚志明
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 许幸业
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梅红霞
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第58号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人张某，男，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县人。因本案于2014年10月23日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
辩护人赵红文，云南白龙律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）456号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄维出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张某是云南弥勒磷电化工有限责任公司驻宜良县竹山镇矿区监管负责人。2014年10月22日晚上，被告人张某和同事赵云才对宜良县竹山镇宏润加工厂（又称小河水洗厂）进行检查时，发现邱某某等人组织货车拉运该单位此前扣留的磷矿，张某便将自己驾驶的皮卡车堵在晒料场出口以阻止磷矿外运，邱某某为此事与张某发生口角、扯打，邱某某先用手电筒对张某头部实施殴打，随后被告人张某用随身携带的匕首刺伤邱某某身上多处后离开现场，并主动到竹山派出所投案。双方就民事赔偿达成协议，张某一方积极赔偿邱某某各项经济损失42516.71元。经鉴定，邱某某此次损伤系外力作用致腹部开腹性刀刺伤，创伤失血性休克，全身多处刀伤，右肺感染，伤情为重伤二级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的户籍证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、物证、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1.被告人张某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.张某家属、单位与被害方达成和解协议，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从宽处理；3.被害人有一定过错。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，建议对被告人张某在有期徒刑二年至三年之间量刑，建议适用缓刑。
被告人张某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议未发表意见。
辩护人赵红文发表以下辩护意见：1.被害人有重大过错并直接引起本案的发生，应当酌情对被告人张某从轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深；3.被告人张某的行为构成正当防卫；4.被告人张某能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；5.被告人张某具有自首情节；6.积极赔偿了被害人，并取得谅解。综上，建议法庭对被告人张某从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某案发后主动到竹山派出所投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某在案发后积极赔偿，取得了被害人的谅解，减轻了社会危害性，本院酌情对被告人张某从轻处罚。本案中，被告人张某在履行自己的职责过程中与被害人邱某某等人产生肢体冲突并遭其殴打，遂掏出事先准备防身的匕首将被害人邱某某刺成重伤，被害人邱某某对于该案的发生具有一定过错，但不属严重过错，本院酌情对被告人张某从轻处罚；被告人张某虽受到来自被害人邱某某的不法侵害，但该不法侵害并未达到法定的紧迫性，故被告人张某的行为不构成正当防卫。综上，对于辩护人提出的第1点、第3点辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见符合庭审查明的事实及法律的规定，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现、赔偿情况，被告人张某符合缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶丽萍
二〇一五年一月十三日
书记员 刘莉莎
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第58号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张林，男，生于1982年9月24日，彝族，初中文化，云南弥勒磷电化工有限责任公司工人，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，住址同上。因本案于2014年10月23日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人赵红文，云南白龙律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）456号起诉书指控被告人张林犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄维出庭支持公诉，被告人张林及其辩护人赵红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人张林是云南弥勒磷电化工有限责任公司驻宜良县竹山镇矿区监管负责人。2014年10月22日晚上，被告人张林和同事赵某对宜良县竹山镇宏润加工厂（又称小河水洗厂）进行检查时，发现邱某等人组织货车拉运该单位此前扣留的磷矿，张林便将自己驾驶的皮卡车堵在晒料场出口以阻止磷矿外运，邱某为此事与张林发生口角、扯打，邱某先用手电筒对张林头部实施殴打，随后被告人张林用随身携带的匕首刺伤邱某身上多处后离开现场，并主动到竹山派出所投案。双方就民事赔偿达成协议，张林一方积极赔偿邱某各项经济损失42516.71元。经鉴定，邱某此次损伤系外力作用致腹部开腹性刀刺伤，创伤失血性休克，全身多处刀伤，右肺感染，伤情为重伤二级。上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的户籍证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、物证、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人张林故意伤害他人身体，致一人重伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1.被告人张林主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.张林家属、单位与被害方达成和解协议，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从宽处理；3.被害人有一定过错。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，建议对被告人张林在有期徒刑二年至三年之间量刑，建议适用缓刑。被告人张林对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议未发表意见。辩护人赵红文发表以下辩护意见：1.被害人有重大过错并直接引起本案的发生，应当酌情对被告人张林从轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深；3.被告人张林的行为构成正当防卫；4.被告人张林能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；5.被告人张林具有自首情节；6.积极赔偿了被害人，并取得谅解。综上，建议法庭对被告人张林从轻、减轻处罚。本院认为，被告人张林故意伤害他人身体，致一人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张林犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张林案发后主动到竹山派出所投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张林在案发后积极赔偿，取得了被害人的谅解，减轻了社会危害性，本院酌情对被告人张林从轻处罚。本案中，被告人张林在履行自己的职责过程中与被害人邱某等人产生肢体冲突并遭其殴打，遂掏出事先准备防身的匕首将被害人邱某刺成重伤，被害人邱某对于该案的发生具有一定过错，但不属严重过错，本院酌情对被告人张林从轻处罚；被告人张林虽受到来自被害人邱某的不法侵害，但该不法侵害并未达到法定的紧迫性，故被告人张林的行为不构成正当防卫。综上，对于辩护人提出的第1点、第3点辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见符合庭审查明的事实及法律的规定，本院予以采纳。根据被告人张林的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现、赔偿情况，被告人张林符合缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人张林的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张林犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  叶丽萍二〇一五年一月十三日书记员  刘莉莎
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第58号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人周某某，男，1995年9月27日生，汉族，初中毕业，农民，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年12月25日被宜阳县公安局取保候审。被告人李某某，男，1992年3月26日生，汉族，大专文化，农民，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年12月24日被宜阳县公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人周某某、李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员刘保莲出庭支持公诉，被告人周某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月23日晚，被告人周某某酒后无证驾驶摩托车沿八官线韩城镇西关路由东向南左转弯时，与酒后无证驾驶二轮摩托车由西向东行驶的被告人李某某发生相撞，造成二被告人均受伤住院的后果。经鉴定：周某某血液中乙醇含量为137.9mg／100ml，李某某血液中乙醇含量为91.8mg／100ml。案发后，二被告人达成赔偿协议，并互相表示谅解。在本案审理过程中，被告人周某某所在的韩城镇王窑村村民委员会及被告人李某某所在的韩城镇西关村村民委员会均出具证明，对其二人判处缓刑不会对社区产生重大不良影响，愿意成立帮教组织，协助对二被告人进行社区矫正。上述事实，被告人周某某、李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、张某某证言、户籍证明及车辆信息、受理道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图、事故现场照片、诊断证明书、河南金剑司法鉴定中心酒精含量鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人周某某、李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。二被告人庭审中认罪态度较好，且已互相赔偿了对方损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。鉴于二被告人均系初犯，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，故可对二被告人适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚志明人民陪审员  王丹丹人民陪审员  许幸业二〇一五年四月二十日书 记 员  梅红霞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第2146-1号
原告：杜某。
委托代理人：王某某、陈某某。
被告：汪甲。
被告：叶某某。
被告：汪乙。
被告：杭州××装饰工程有限公司，住所地，杭州市下
城区朝晖路××东××号。
法定代表人：汪乙。
本院在审理原告杜某与被告汪甲、叶某某、汪乙、杭州
××装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杜某于2010
年11月15日向本院提出财产保全的申请。要求查封、冻结、扣
押被告汪甲、叶某某、汪乙、杭州××装饰工程有限公司银行
存款368.5万元或价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四
十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
即日起查封、冻结、扣押被告汪甲、叶某某、汪乙、杭
州××装饰工程有限公司银行存款368.5万元或价值相当的其
他财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 朱燕青
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5126号
原告陈正歌，女，1982年7月6日生，住洛阳市洛龙区。
法定代表人：张国安。
被告河南赢矩装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路376号5栋1-401。
本院在审理原告陈正歌诉被告河南赢矩装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳安祥物业管理有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘棕波
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初794号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人张聪明，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月4日被神木市公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕705号起诉书指控被告人张聪明犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、解丹出庭支持公诉，被告人张聪明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日20时许，被告人张聪明酒后驾驶黑色“英伦”牌小型轿车，从神木市铧山路“富农家”饭店出发准备将车移至对面饭店门口，由南向北行驶至“富农家”对面路边处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队一中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对被告人张聪明进行血液乙醇浓度检测，结果为97.83mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人张聪明在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；书证：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、常住人口基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪情况说明、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、照片一组、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张聪明醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张聪明归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人张聪明的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张聪明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17548号
原告：浙江中远担保投资有限公司，住所地：台州市纬一路25号，组织机构代码：75905662-4。
法定代表人：陶登荷。
委托诉讼代理人：鲍瑜明、周楚越，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告：邵雪红，女，1977年11月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：江志才，男，1970年6月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江中远担保投资有限公司与被告邵雪红、江志才追偿权纠纷一案，原告于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告向原告支付代偿款301423元及利息205839元（利息按照月利率2%计算，垫付的起止日期及利息金额如下：1、代偿款41863元自2014年12月5日起至2017年11月30日利息30448元；2、代偿款43580元自2015年3月6日起至2017年11月30日利息29053元；3、代偿款15400元自2015年6月5日起至2017年11月30日利息9332元；4、代偿款14300元自2015年7月6日起至2017年11月30日的利息8370元；5、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；6、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；7、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；8、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；9、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；10、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；11、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；12、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；13、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；14、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；15、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；16、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；17、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；18、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；19、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；20、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；21、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；22、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；23、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；24、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；25、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；26、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；27、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；28、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；29、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；30、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；31、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；32、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；33、代偿款16000元自2015年8月4日起至2017年11月30日利息9056元；）并支付自2017年12月1日起以本金301423元为基数按月利率2%计算至实际偿付之日止的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告邵雪红、江志才系夫妻关系。被告邵雪红因装修需要向中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请专项分期贷款，并于2014年5月19日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，约定借款金额450000元，分期手续费42930元，还款方式为被告持有的卡号为62×××30的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。同日，被告邵雪红与原告签订了担保合同一份，被告江志才作为共同借款人，合同约定，原告代偿银行款项之后，可以要求被告支付原告自代偿之日起按照代偿金额月百分之二计算的利息损失。两被告于2014年5月19日签订抵押担保反担保协议一份，约定，两被告自愿将其共有的坐落于太平街道万泉东路123号五龙小区19幢902室及024室贮藏室（权证号：温房权证城区字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。借款后，被告仅支付了部分借款本息，原告作为保证人替被告代为偿还了剩余借款本、息共计525183元，后被告于2016年1月5日归还223760元，剩余301423元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵雪红、江志才在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江中远担保投资有限公司代偿款301423元、截止2017年11月30日的利息205839元，并支付自2017年12月1日起以本金301423元为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、原告浙江中远担保投资有限公司对被告邵雪红、江志才共有的坐落于温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区秋水苑4幢四单元408室的房产（房产证号：温房权证城区字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款在清偿中国农业银行股份有限公司温岭市支行抵押登记在先的债权后的剩余款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7570元，减半收取3785元，由被告邵雪红、江志才共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年一月二十三日
代书记员 庄宇佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1567号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘素粉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘素粉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘素粉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，006.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，006.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23614号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周德亮，男，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周德亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周德亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周德亮向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周德亮从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日共拖欠透支本金3474.47元、透支利息747.53元、滞纳金50.65元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周德亮立即支付截至2017年10月1日的透支本金3474.47元、透支利息747.53元、滞纳金50.65元；并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金3474.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周德亮承担。
被告周德亮未答辩。
经审理查明，2012年4月11日，周德亮向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周德亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周德亮发放了信用卡。周德亮从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日，周德亮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3474.47元、透支利息747.53元、滞纳金50.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周德亮与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周德亮发放了信用卡，周德亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周德亮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告周德亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月1日的信用卡透支本金3474.47元、透支利息747.53元、滞纳金50.65元;并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金3474.47元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告周德亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3024号
原告尹兆斌。
被告谭利新。
被告长安责任保险股份有限公司临朐支公司。
本院在审理原告尹兆斌诉被告谭利新等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月20日以双方自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中，申请撤回自己的起诉，是对自己权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，符合法定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹兆斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹兆斌负担。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一三年十一月二十日
书记员 孙文波
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1989号
申请执行人罗唯。
被执行人杨兴超，系昆山市玉山镇杨兴超服装店（个体工商户，已注销）业主，原经营场所江苏省昆山市玉山镇亭林路297号。
依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的昆劳人仲案字〔2015〕第2120号仲裁裁决，申请执行人罗唯向本院申请强制执行，要求被执行人杨兴超支付仲裁款项合计100450元，本院于2015年3月3日立案受理。
经审查查明，被执行人杨兴超系昆山市玉山镇杨兴超服装店（已注销）的个体业主（经营者），该个体工商户的工商注册号为320583601283286，原注册的经营场所为江苏省昆山市玉山镇亭林路297号，登记机关为昆山市市场监督管理局，该户于2015年9月23日即已办理工商注销登记。杨兴超的户籍所在地为XX省XX市XX区XX镇XX组XX号。
因被执行人的住所地不在本院辖区内，申请执行人在申请时也未提供被执行人的被执行财产在本院辖区的证明材料，故本院于2015年3月14日向申请执行人发出通知，要求其就本案中被执行人住所地或被执行的财产所在地在本院辖区内进行举证。申请执行人收到通知后至今未提交证明材料。
本院经审查认为，本案申请执行人据以申请执行的劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书属于法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，依法应当由被执行人的住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖并执行。申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。依照有关法律及司法解释规定，个体工商户即为依法核准登记从事工商业经营活动的公民；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。同时根据司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案生效法律文书确定的义务人为杨兴超,债务自然应由其承担，但其住所地并不在本院辖区内，申请执行人亦未能证明被执行人有可供执行财产在本院辖区。
综上，申请执行人应当向有管辖权的人民法院申请强制执行生效法律文书，而本院对本案执行依据并无执行管辖权，其向本院申请强制执行于法无据，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗唯的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雪莲
审 判 员 潘红刚
代理审判员 洪文林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 汤 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执1989号申请执行人罗唯。被执行人杨兴超，系昆山市玉山镇杨兴超服装店（个体工商户，已注销）业主，原经营场所江苏省昆山市玉山镇亭林路297号。依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的昆劳人仲案字〔2015〕第2120号仲裁裁决，申请执行人罗唯向本院申请强制执行，要求被执行人杨兴超支付仲裁款项合计100450元，本院于2015年3月3日立案受理。经审查查明，被执行人杨兴超系昆山市玉山镇杨兴超服装店（已注销）的个体业主（经营者），该个体工商户的工商注册号为320583601283286，原注册的经营场所为江苏省昆山市玉山镇亭林路297号，登记机关为昆山市市场监督管理局，该户于2015年9月23日即已办理工商注销登记。杨兴超的户籍所在地为XX省XX市XX区XX镇XX组XX号。因被执行人的住所地不在本院辖区内，申请执行人在申请时也未提供被执行人的被执行财产在本院辖区的证明材料，故本院于2015年3月14日向申请执行人发出通知，要求其就本案中被执行人住所地或被执行的财产所在地在本院辖区内进行举证。申请执行人收到通知后至今未提交证明材料。本院经审查认为，本案申请执行人据以申请执行的劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书属于法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，依法应当由被执行人的住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖并执行。申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。依照有关法律及司法解释规定，个体工商户即为依法核准登记从事工商业经营活动的公民；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。同时根据司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案生效法律文书确定的义务人为杨兴超,债务自然应由其承担，但其住所地并不在本院辖区内，申请执行人亦未能证明被执行人有可供执行财产在本院辖区。综上，申请执行人应当向有管辖权的人民法院申请强制执行生效法律文书，而本院对本案执行依据并无执行管辖权，其向本院申请强制执行于法无据，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回申请执行人罗唯的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张雪莲审 判 员  潘红刚代理审判员  洪文林二〇一五年五月二十九日书 记 员  汤 君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07829号
原告陆霞，女，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。
被告重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人曾果，董事长。
委托代理人张振，男，1974年1月22日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陆霞诉被告重庆欧枫投资有限公司（以下简称：欧枫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大平独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陆霞的委托代理人郝瑶，被告欧枫公司委托代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆霞诉称，2014年1月22日，原告同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发的天籁谷（国际）旅游度假区位于万盛经开区福星路6号2-2-2-3号住宅一套，套内建筑面积44.97㎡，房屋总价305603元。合同约定被告应于2014年11月30日前交房，逾期超过90天，原告可申请解除合同并可要求被告退房款、支付违约金及利息。嗣后签订合同前二日原告向被告交付了购房款305603元。但被告未按约交房，原告于2015年9月1日要求解除合同并要求返还购房款、支付违约金及利息。但房款至今未退还。现原告起诉来院要求：一、要求解除原告同被告于2014年1月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》；二、要求被告退还购房款305603元；三、要求被告支付违约金305.60元及利息（利息从2014年1月23日起，以305603元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
被告欧枫公司辩称，被告逾期交房属实，同意解除合同。同意退还原告购房款、支付违约金及资金占用利息。但要2016年6月才能付款。
经审理查明，2014年1月22日，二原告同被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的天籁谷（国际）旅游度假区座落于重庆市万盛经开区福星路6号2-2-2-3号商品房一套；该商品房系预售商品房，房屋建筑面积54.63㎡，套内建筑面积44.97㎡，房屋成交金额为305603元，原告于签订合同时付清房款305603元，交房时间为2014年11月30日前。同时对逾期交房的违约责任约定如下：逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按已付房款百分之0.1支付违约金。同日，原告同被告签订《补充协议》。2014年1月20日，原告向被告交纳了购房款305603元。
2014年11月，被告向天籁谷业主发《告业主信》，被告计划最迟于2015年2月28日前完成房屋交付，具体时间以接房通知书为准。2015年2月被告再向天籁谷业主发《告业主信》，被告再称延期至2015年5月31日正式交付房屋。但被告仍未履行交房义务。原告于2015年9月1日向被告提交《解除商品房买卖合同通知书》。
另查明，被告取得天籁谷（国际）旅游度假区的商品房预售许可证［渝国土房管（万盛）（2013）预字第（022）号］。
上述事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、收据、《告业主信》、《解除商品房买卖合同通知书》等书证，当事人陈述笔录等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且签订合同时被告已取得商品房预售许可证，该合同应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。合同约定的交房时间为2014年11月30日，并约定逾期超过90日的，原告可解除合同并要求被告退还房款并支付利息及违约金。被告在约定的交房时间后逾期90天仍未交付房屋，现原告要求解除合同并要求被告返还购房款、支付违约金，被告予以认可，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陆霞与被告重庆欧枫投资有限公司于2014年1月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》；
二、被告重庆欧枫投资有限公司于本判决生效后15日内向原告陆霞返还购房款305603元；
三、被告重庆欧枫投资有限公司于本判决生效后15日内向原告陆霞支付违约金305.60元及资金占用利息（利息从2014年1月20日起，以305603元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为2944元，由被告重庆欧枫投资有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵大平
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6685号
申请执行人陆殿长，男，1957年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人王桂标，男，1977年3月27日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人李超，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陆殿长与被告王桂标、李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)苏0509民初1112号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告王桂标、李超应赔偿原告陆殿长医药费等损失共计29845.52元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陆殿长指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，诉讼保全费370元，合计770元，由被告王桂标、李超负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回。至期，因被告王桂标、李超未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆殿长于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为30615.52元及相应利息，本案申请执行费359元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人名下在吴江区经济技术开发区交警中队停车场的车牌为苏Ｅ×××××小汽车一辆进行了处置，现已处置完毕，得款18000元，本院已将案款发还本案申请人。后本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下车辆已被本院处置完毕，除上述财产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1112号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 源
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1691号
案外人：易水明，男，汉族，1965年6月10日出生，住武汉市硚口区，
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生，住武汉市青山区，
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生，住武汉市青山区，
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生，住武汉市青山区，
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷案件过程中，案外人易水明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人易水明称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下位于黄陂武湖农场沙口分场、项目名称为中国长江金属交易中心的房产及土地，其中误将属于案外人的“黄陂国用（2010）第555号”地块中第B10栋××号房屋项下的土地查封，特提出异议，请求解除上述房产项下土地使用权的查封。事实与理由：华鑫公司与易水明签订了一份商品房买卖合同，将长江金属交易中心第B10栋××房出售给易水明，现易水明已付清全部购房款（2010年9月6日支付848085元，另840000元由开发商代办银行按揭），取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。案外人提交了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票作为证据。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂国土资源和规划局送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂武湖农场沙口分场的土地使用权[土地证号：黄陂国用（2009）第1832号、黄陂国用（2010）第554号、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第5**号]。2015年12月25日，本院向黄陂住房保障和房屋管理局送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及协助执行通知书，总计查封了被申请人华鑫公司位于武汉市黄陂武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心647套房产。案外人所主张的第B10栋2层202房屋及该房屋所在的黄陂国用（2010）第555号土地均在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述判决均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
2017年7月19日，本院发布（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号、1049号公告，公告内容概述如下：本院依法查封了华鑫公司所有的位于黄陂武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心646套房产、黄陂国用（2010）第555号、黄陂国用（2010）第556号、黄陂国用（2014）第1315号、黄陂国用（2009）第1832号土地使用权，并委托湖北国泰房地产估价咨询有限公司对上述房地产进行评估……本院将依法公开拍卖上述房地产。
再查明，2010年9月6日，易水明与华鑫公司就华鑫公司在黄陂区国用土地使用证编号黄陂国用（2010）第555号地块上投资建设的中国长江金属交易中心第B10栋2层202号房签订《武汉市商品房买卖合同》（已办理备案登记），商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为1688085元。合同约定买受人须于签定合同当日支付房款848085元，其余价款由买受人自行办理银行按揭贷款。合同还约定出卖人应在2010年12月15日前将符合条件的商品房交付买受人使用。2010年12月10日，华鑫公司开具销售不动产统一发票两张，记载易水明支付长江金属交易中心第B10栋××号购房款共计848085元。易水明未提交其在本院查封前已依约办理银行按揭贷款或已支付全部购房款的证据。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下位于武汉市黄陂武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第B10栋××号房屋签订房屋买卖合同，双方约定交房时间为2010年12月15日，但案外人未提交其已支付全部价款的证据，也未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权亦不能排除执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人易水明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 彭 芳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执异17号
申请执行人：郑凤俭，男，1957年4月28日出生，汉族，住仙居县。
被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68�。
法定代表人：王力平，系总经理。
第三人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人郑凤俭与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2017年3月13日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。
第三人王中信称：2016年2月1日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初461号民事调解书，被告浙江天立房地产开发有限公司分期归还原告郑凤俭借款本金30万元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，郑凤俭将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。
经审查查明：2016年2月1日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初461号民事调解书，调解如下：“由被告浙江天立房地产开发有限公司分期归还给原告郑凤俭借款本金300000元及利息，在2016年3月23日前归还借款本金150000元及利息，在2016年5月8日前归还借款本金150000元及利息，利息均从2015年2月9日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。若被告第一期逾期未归还，则原告可立即对借款全额本息申请强制执行。”
因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，郑凤俭申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。2018年3月8日，申请执行人郑凤俭与第三人王中信签订《个人债权转让协议》，将本案债权转让给第三人王中信，并已通知债务人。
本院认为：申请执行人郑凤俭与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人王中信为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文峰
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 朱微微
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3025号
原告刘京义，男，住河北省涿州市。
委托代理人王爱红，女，住河北省涿州市。
被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。
负责人王立军，经理。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
原告刘京义诉被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘京义的委托代理人王爱红、被告的委托代理人安行宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2005年4月在被告处工作，被安排在清洗岗位，2010年12月与被告签订了无固定期限劳动合同。工资由基本工资、计件工资、加班费、夜班费组成，但被告并没有按法律规定支付加班费及夜班费，加班费只是按双休日及节假日每天20元计算，夜班费按每班3元计算；原告在被告处工作期间从没有按规定享受带薪年休假制度。2013年元月因加班费、夜班费与被告发生争议，现在诉讼刚刚终止，因法院以夜班费没有经过仲裁、2010年12月以前的加班费证据不足为由没有判决，所以原告重新提交证据向涿州市劳动仲裁院申请仲裁，请求责令被告支付原告加班费及夜班费，带薪年休假期间的工资，并支付拖欠工资百分之五十的赔偿金。原告于2014年9月4日收到仲裁院送达仲裁裁决书，对此裁决书不服，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告自2008年元月开始至2013年4月25日的夜班费10420元。2、判令被告支付给原告自在被告处上班至2010年12月份的加班费135000元。3、责令被告支付原告被剥夺带薪年休假期间三倍工资。4、责令被告支付原告拖欠工资的赔偿金17531.81元。5、责令被告支付原告在工作期间的年终奖。
被告辩称，诉求第一项2011年之前的夜班费已经处理过所以本案不应该再审理。第二项生效法律文书已经处理过了，本案不应再审理。第三项带薪年休假我方可以支付2011年以后的，双方进行核算，不存在剥夺的问题。诉求第四项原来判决已经处理过，本案不应审理。第五项诉求不应支持，因为公司不存在年终奖的问题。我方认为仲裁裁决的数额是准确的。
经审理查明，原告系被告单位职工，在清洗岗位工作。2013年原、被告因加班费和夜班费发生纠纷，现诉讼已终结。因原告加班费证据不足、夜班费未经过仲裁而未予支持。原告再次申请了劳动局仲裁，要求支付2010年12月前的加班费、自2008年元月至2013年4月的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资，并支付因拖欠工资而加付50%的赔偿金。经劳动局仲裁院裁决认为：原告存在夜班行为，被告应支付夜班费。原告要求2010年12月以前的加班费，在原仲裁书中已经审理完毕，不应再审理。原告未享受年休假，被告未给予补偿。原告未提交证据证明年终奖的存在及发放标准。2013年1月后被告按每班20元标准支付了夜班费。用人单位应当书面记录支付劳动者工资数额、项目、时间及领取人签字，并至少保存两年。被告提供了2011年及2012年平均工资、夜班天数、夜班费支付情况。原告未提供2011年以前夜班费的证据。支持原告2011年至2012年夜班费的差额，同时支持原告两年未休年休假的工资补偿。依据有关规定裁决如下：被告支付原告2011年1月至2012年12月夜班费差额3417元；被告支付原告2012年至2013年未休年休假三倍工资5009.38元；原告其他请求不予支持。仲裁后，原告不服，认为应当支付2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资，并应支付50%赔偿金以及年终奖。原、被告对仲裁裁决的夜班费、带薪年休假三倍工资的数额、计算依据、计算方法、计算标准不存在异议。原告主张2010年12月份以前的加班费，已经经过仲裁和起诉，均因证据不足而未予支持。本院查明其他事实与仲裁委查明事实一致。
以上事实，有仲裁裁决书一份、民事判决书两份、工资清单一份、补偿协议复印件一份及庭审笔录为证。
本院认为，被告保留并提供了2011年以后的工资发放清单，符合法律规定。原告在被告单位上班期间存在夜班行为，2013年1月前按每班3元标准支付夜班费属实，依据仲裁委提供有关规定应当按每班20元标准补齐原告的夜班费。原告未按规定享受带薪年休假，被告应当支付2012至2013年带薪年休假期间三倍工资。原告未能提供证据证明2010年12月前的工资发放情况及考勤情况，主张2010年以前加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资证据不足，本院不予支持。原告主张的年终奖证据不足，本院不予支持。原告主张由被告支付50%赔偿金经仲裁未予支持。对于原告该主张，因于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《河北省工资支付规定》第十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告刘京义自2011年1月至2012年12月夜班费差额3417元。
二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，支付给原告刘京义2012年至2013年未休年休假三倍工资5009.38元。
三、驳回原告刘京义的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年一月五日
书 记 员 何立娜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6819号
平安银行股份有限公司温州瑞安支行、蔡兰云、林秀迁、瑞安市百威欧凯服饰有限公司、林友荣、温州江芸针织服饰有限公司、莫春良、张卫红：
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人蔡兰云、林秀迁、瑞安市百威欧凯服饰有限公司、林友荣、温州江芸针织服饰有限公司、莫春良、张卫红金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7006号民事判决已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡兰云、林秀迁、瑞安市百威欧凯服饰有限公司、林友荣、温州江芸针织服饰有限公司、莫春良、张卫红已履行案款200元，恢复执行200元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6819号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛开执字第253号
申请执行人冯小孬，男，汉族，34岁，现住址为河南省洛阳市高新区东沙坡村八组10号。
被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司
法定代表人吴爱国
洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字（2015）第198号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市双勇机器制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人冯小孬于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司没有财产可供执行。申请执行人冯小孬亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序条件，现依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛开执字第253号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 伟
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 盛乐乐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1332号
原告杨某某，男，1959年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告刘某某，女，1954年5月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 周占军
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 明
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1332号
原告杨永华，男，1959年9月出生。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告刘娥，女，1954年5月出生。
本院在审理原告杨永华诉被告刘娥离婚纠纷一案中，原告杨永华于2015年7月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨永华负担。
审判员 周占军
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 明
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审155号
申请人临西县国土资源局，住所地临西县。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人韩志全。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人韩志全违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第213号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第213号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第213号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹军丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨丽娟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00145号
申请执行人陈某某，男。
被执行人曾某某，男。
权利人陈某某依据已发生法律效力的（2013）咸民终字第00639号判决书于2013年12月24日向本院申请执行，本院依法受理执行。本案已执行完毕，案件款已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00639号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 左 成
审判员 段边区
二〇一四年七月十五日
书记员 吴 鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初522号
原告：张正波（又名张小波），男，汉族，1974年6月12日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：管超，男，汉族，1980年9月12日生，居民，住涟水县。
原告张正波诉被告管超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正波及其委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告管超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正波向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务工资54000元及逾期利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月至12月期间，被告将其承建的涟水县五港港中花园小区6#、7#号楼木工承包给原告施工，2014年元月26日，双方经过结算，扣除已付工程款后，被告尚欠原告54000元，被告出具了欠条，承诺当年年底付清剩余款项。到期后，被告以种种借口拖延给付，无奈原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：2014年元月26日，被告管超出具的欠条一张。
被告管超未作答辩。
经审理查明，2014年元月26日，被告管超出具欠条一张，载明：“欠条结算清单后还欠张小波工人工资伍万肆仟元￥54000元此据管超2014年元月26号”。后原告张正波以被告未按时给付为由诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告张正波在被告管超承建的五港工地上做木工，经过结算，被告尚欠原告工资款54000元，有被告管超出具的欠条证实，故对原告张正波要求被告管超给付工资54000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以54000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算利息，无法律依据，本院不予支持。被告管超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告管超于判决生效后十日内给付原告张正波工资款54000元。
二、驳回原告张正波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告管超负担（此款原告已预交，被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××77）。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年四月十一日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，旅行民事义务，承担民事责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11956号
原告张璘，男，汉族，1987年6月22日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告马云，男，汉族，1978年11月24日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告张璘与被告合同纠纷一案过程中，原告王辉于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张璘的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告张璘撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张璘承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄诗珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2253号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：胡占军，男，汉族，住河北省邢台市南和县。
原告李宏斌与被告胡占军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息24,654.31元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2253号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：胡占军，男，汉族，住河北省邢台市南和县。原告李宏斌与被告胡占军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息24,654.31元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00234号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人申晗、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告唐志成，男，1987年8月7日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道**号，公民身份号码4222011987********。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告唐志成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人梁晓露到庭参加诉讼。被告唐志成经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2013年8月15日，原告中信银行武汉分行与被告唐志成签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，该合同约定，被告唐志成向原告中信银行武汉分行借款55000元用于购车，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，年利率为8.5%。被告唐志成为本合同提供抵押担保，抵押物为被告唐志成所购鄂A×××××号车辆。合同签订后，被告唐志成在车辆管理部门办理了鄂A×××××号车辆的抵押登记，原告中信银行武汉分行依约向被告唐志成发放了贷款。因被告唐志成未依约按期还款，已构成违约，经原告中信银行武汉分行多次催收未果。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告唐志成向原告中信银行武汉分行偿还贷款本金42726.11元及利息1143.77元、罚息356.25元（截止2014年10月26日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告唐志成提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告唐志成支付律师代理费1327元；3、本案诉讼费用由被告唐志成承担。
被告唐志成未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告唐志成签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，如被告唐志成连续三个月或累计六个月逾期或未按约定的金额偿还借款本息，则原告中信银行武汉分行有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告唐志成立即偿还全部到期借款本息及原告中信银行武汉分行为实现债权和担保权发生的费用和�有其他应付费用。截止2014年10月26日，被告唐志成下欠借款本金42726.11元、利息1143.77元、罚息356.25元。原告中信银行武汉分行多次催收未果。为此，原告中信银行武汉分行诉至本院，提出如上诉讼请求。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费1327元。
立案前，原告中信银行武汉分行向本院申请对被告唐志成价值47000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告唐志成价值47000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、车辆抵押登记信息、还款明细表、委托代理合同及进账单等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个�汽车消费借款及抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告中信银行武汉分行已依约将借款发放给被告唐志成，履行了合同义务。被告唐志成未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告唐志成应承担向原告中信银行武汉分行偿还欠款本息的责任。被告唐志成以购买的车辆为前述借款提供抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告唐志成未履行合同债务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告唐志成支付因本案付出的律师代理费1327元的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告唐志成经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权�，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐志成向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款42726.11元；
被告唐志成向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2014年10月26日利息1143.77元、罚息356.25元；此后的利息、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
如被告唐志成未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告唐志成提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿；
被告唐志成向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1327元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元、保全费490元，共计1429元，由被告唐志成负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告唐志成随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年七月二日
书 记 员 温光远
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执163号
申请执行人侯福霞，女，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人刘佩江，董事长。
申请执行人侯福霞依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第23-1号仲裁裁决书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人侯福霞申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘春兰
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第197号
上诉人（原审原告）：张智捷，住址：西宁市城西区。
委托代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海春发商品混凝土有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号。
法定代表人：杨启杰，公司总经理。
委托代理人：卢袆辰，青海恩泽律师事务所律师。
上诉人张智捷与被上诉人青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发混凝土公司）借款合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第353号民事判决，于2015年12月24日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日开庭进行了审理。上诉人张智捷及其委托代理人董博俊，被上诉人春发混�土公司的委托代理人卢袆辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智捷向原审法院诉称：2013年10月，其与春发混凝土公司达成口头协议，给春发混凝土公司借款9000000元，用于周转，借款期限一年，利息三分。鉴于对春发混凝土公司的信用和实力及法定代表人的信任，在没有签订协议及借条的情况下于2013年11月6日向春发混凝土公司转款9000000元，并在转款单上注明用途为“借款”，该款借出后碍于情面一直未向春发混凝土公司索要借款，至今，春发混凝土公司仍未归还，经索要未果，请求法院判令：1、春发混凝土公司偿还借款9000000元。2、春发混凝土公司支付利息1000000元。3、本案诉讼费由春发混凝土公司负担。
春发混凝土公司原审答辩称：张智捷与我公司不存在借贷关系，张智捷与案外人傅岗原是合作关系，共同为西宁华行小额贷款有限公司�隐名股东，二人共同经营该小额贷款公司。2013年间，傅岗陆续从春发混凝土公司借款达数千万元，在傅岗还款时，使用了张智捷的银行账户。因此，才出现了张智捷向春发混凝土公司转账的情况。事实上，春发混凝土公司与张智捷根本不认识，更没有谈过什么借款，张智捷虚构事实，捏造借款事实，属虚假诉讼，应依法处置。
原审法院审理查明：2013年11月6日，张智捷通过中国农业银行股份有限公司西宁市物流园支行向春发混凝土公司转账9000000元，并在转款单附加信息和用途栏中注明“借款”。后春发混凝土公司收到该笔款项，但认为该款是傅刚还给春发混凝土公司的借款。傅刚亦称张智捷所转的9000000元是自已让张智捷通过其账户向春发混凝土公司转的还款，而不是张智捷与春发混凝土公司之间的借款。
原审法院认为：本案是自然人与公司之�的借款，根据合同法的相关规定，借款合同应采用书面形式。本案中张智捷仅提供转款凭证，未举出其他证据证实春发公司有向其借款的意思表示，且张智捷也未能提供其他证据证实双方存在借款关系，故张智捷主张事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，判决：驳回张智捷的诉讼请求。案件受理费81800元，由张智捷负担。
宣判后，张智捷不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第353号民事判决。二、请求二审法院改判支持上诉人一审的诉讼请求。三、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审对法律条文理解错误，判决结果错误。原审法院认为根据合同法的相关规定，借款合同应当采用书面形式，张智捷仅仅提供转款凭证，未能提供其他证据证实双方存在借款关系。此认定未全面理解法律法规的规定。《合同法》第一百九十七条的规定，本案借款属于另有约定。从上诉人提交的转款凭证上已标明所转900万元系借款。春发公司在上诉人起诉时，长达一年半的时间内未提出异议。该转款凭证系直接证据，以银行转帐方式借款的，应当作为借款生效要件，法院理应认定借款事实。二、原判决认定事实不清。原审未按照一审原、被告的诉讼及抗辩理由形成焦点进行审理，对原告提交转款凭证的直接证据未进行认定，而对被告抗辩的事实及理由也未作分析认定。1、对原告在本案中举证的900万元既不认定是借款，也不认定是还款，款项性质不能确定。2、本案一审中，案外人傅岗声称与上诉人是合作关系。共�为西宁华行公司的隐名股东，对此傅岗未出示任何的证据材料就依据其单方的证言，认定涉案900万元是傅刚转付的还款，对此认定是错误的。
春发混凝土公司未提交书面答辩状。在庭审中口头答辩称：一、上诉人上诉理由无事实及法律依据。上诉人称借款另有约定。但本案无其他证据证明春发公司借了上诉人款项，且双方不存在借款的合意，无证据证明存在借贷关系。转账凭证中注明的借款，是谁借谁的款无法证明。900万元是张智捷代傅刚还的款。春发公司在财务作账时已经注明这是傅刚还回的借款。900万元既然是还的款，春发公司自然无异议。二、一审法院根本无必要也无需认定900万元的性质。上诉人主张借贷合同成立，就当承担举证责任。另外，春发公司已经举证证明900万元是还回的借款。上诉人不能证明是借贷关系，就当承担举证不能的责任，一�判决并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
双方对原审查明的除“傅刚亦称张智捷所转的9000000元是自已让张智捷通过其账户向春发混凝土公司转的还款，而不是张智捷与春发混凝土公司之间的借款”事实有异议外，对原审查明的其他事实无异议，本院予以确认。
综合当事人的主张，本案的主要争议焦点为：张智捷与春发混凝土公司之间是否存在民间借贷法律关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的成立，要经要约与承诺，双方协商达成一致意思表示。本案中，张智捷出示了书证《中国农业银行个人结算业务申请书》复印件，据此认为其已经与春发混凝土公司之间达成了借贷的意思表示，认为借贷关系成立。但对此主张，春发�凝土公司予以否认。张智捷也无其他证据证明双方之间就此借贷钱款进行了具体的协商。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”春发混凝土公司针对张智捷的诉讼请求，提出抗辩主张，认为此款是傅岗通过张智捷账户偿还的借款，并且在本案一、二审中均申请证人出庭作证，且提供了支持其抗辩主张的证据。春发混凝土公司提供的证据，相互印证，能够支持其抗辩主张。此种情况下，张智捷仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二审中，张智捷申请证人作证，但证人的证言仍不能充分证明其诉讼主张的成立。因此，张智捷当承担举证不能的责任。
综上，张智捷的上诉请求无充分的证据支持，本院对其上诉理由不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费81800元由张智捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧宁
审 判 员 杨旭东
代理审判员 陈玉静
二〇一六年二月一日
书 记 员 张顺成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第197号
上诉人（原审被告）王新安。
委托代理人邹志海。
被上诉人（原审原告）李吉红。
上诉人王新安因与被上诉人李吉红民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2495号民事判决，于2014年11月10日向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐慧、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李吉红在一审中诉称：2012年7月19日，王新安因购买石墨加工设备资金困难，向李吉红借款2万元；同年12月9日，王新安又以上述理由向李吉红借款2，000元。王新安分别于借款当日为李吉红出具了借款手续。后经李吉红索款，王新安借故拒付。请求依法判令王新安返还借款22，000元并支付利息。
王新安在一审中答辩称：这是李吉红交纳的承包费，不是借款。
原审查明，2012年7月19日，王新安向李吉红借款2万元并于同日给李吉红出具欠条1份，约定还款日期为2013年7月29日，如逾期付款，按银行同期贷款利率付息。2012年12月9日，王新安再次从李吉红处借款2，000元并出具支款条1份。王新安共计欠李吉红22，000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王新安借李吉红款未予归还的事实清楚，证据充分，其应偿还借款。李吉红要求王新安偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。关于利息的计算，王新安于2012年7月19日借李吉红2万元，应自双方约定的还款期届至次日即2013年7月21日起计算；王新安于2012年12月9日所借2，000元，因未约定利息，故应自李吉红起诉之日起算。王新安关于涉诉款项系李吉红所交纳承包费的辩解意见，无证据证实，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，原审法院判决：一、王新安给付李吉红22，000元。二、王新安支付李吉红自2013年7月21日起至判决生效之日止以20，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、王新安支付李吉红自2014年6月23日起至判决生效之日止，以2，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元、速递费60元，合计410元，由王新安负担。
上诉人王新安不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人所诉款项是其支付的承包费，不是借款，上诉人是莱西市利达面粉加工厂负责人，与本案有关联性。2008年6月30日，被上诉人与孙京凯承包莱西市利达面粉加工厂，上诉人以莱西市利达面粉加工厂负责人身份与被上诉人签订承包合同，被上诉人至今尚欠承包费63，752元。上诉人代表莱西市利达面粉加工厂向被上诉人收取承包费。被上诉人所诉款项已计算在承包费中。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李吉红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，上诉人在一审中曾提交多份加盖有莱西市利达面粉加工厂公章的收据，证明被上诉人定期向其交纳承包费。上诉人所提交收据均记载有“今收到李吉红、孙京凯交来承包费”字样。
被上诉人认可其与孙京凯承包莱西市利达面粉加工厂，但主张其和孙京凯已经按约足额向上诉人交纳了承包费。
上诉人称其无法解释缘何其会向被上诉人出具涉案两份凭条而非出具收据或收条。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人虽主张被上诉人在本案中所诉款项是被上诉人支付的承包费，但被上诉人对此予以否认，而上诉人并未就其上述主张提交充分证据予以证明，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就此承担举证不能的法律后果。更何况上诉人在一审中所提交多份加盖有莱西市利达面粉加工厂公章的收据却证明上诉人向被上诉人收取承包费通常是向被上诉人开具记载有“今收到李吉红、孙京凯交来承包费”字样的收款收据，而被上诉人据以支持其诉请主张的是上诉人向其出具的欠条和支款条，上诉人亦称其无法解释缘何其会向被上诉人出具涉案两份凭条而非出具收据或收条。因此，上诉人的上诉主张缺乏充分证据支持，其上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人王新安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 慧
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 璐
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初348号
原告:尚志义，男，1967年5月23日出生，汉族，陕西省澄城县人，中专文化，工人，现住朔州市。
被告:山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司，
住所地左云县小京庄乡酸茨河村。
法定代表人:冯国文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
原告尚志义与被告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志义、被告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司（以下简称长春兴煤业）委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚志义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告积极配合原告领取工伤保险待遇部分（一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金）和医疗费，并依照原告实际工资向劳动部门缴纳工伤保险费，如果实际发放的工资比缴纳标准高，不足部分由原告补足，被告支付原告因工伤造成的各项损失：支付医疗费9909.73元，伙食补助费550元，停工留薪工资61780.8元，交通食宿费1754元，一次性伤残补助金115171.2元，一次性工伤医疗补助金230344.4元，鉴定费1000元，共计419499.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日经左云县劳动仲裁裁决，由于山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司已为尚志义参加了工伤保险，因此一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费、交通费、食宿费等不予支持，原告根据相关规定解除了劳动合同，所需资料全交单位，被告迟迟不向劳动工伤保险机构提交领取工伤保险金及医疗各项费用的证明材料，原告多次找被告要求配合提交，被告一直找各种原因推脱，导致原告至今无法享受工伤后应有的待遇，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院以法判如所请。
长春兴煤业辩称，原告的请求已经法院处理，本案本应该不予立案，立案后应该驳回原告的起诉。第一，本案属于劳动争议，应该先由劳动仲裁部门处理，法院才能受理；第二，关于本案在2016年原告已经向人民法院起诉，法院作出驳回起诉的裁定，根据一事不再理原则，应该驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告尚志义因为此工伤于2015年6月2日向左云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，左云县劳动争议仲裁委员会于2015年8月19日已经作出左劳仲字（2015）第20号裁决书，并已送达双方当事人。原告尚志义不服该裁决书，于2015年8月27日向本院起诉后申请撤回起诉，本院准许原告尚志义撤回起诉。原告尚志义又于2016年向本院第二次起诉，本院受理后裁定驳回起诉，原告提起上诉，大同市中级人民法院裁定驳回上诉。现原告尚志义再次提起诉讼，该案已不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回尚志义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 张 珍
人民陪审员 白云伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵志媛
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初493号
原告：孙坚，男，1975年3月18日出生，汉族，胜利油田胜利泵业有限责任公司职工，住东营区。
被告：李敏，男，1981年2月15日出生，汉族，胜利油田物资稽查大队职工，住东营区。
原告孙坚与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙坚到庭参加诉讼，被告李敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙坚向本院提出诉讼请求：请求判令被告李敏偿还借款10000元及利息（利息按年利率24%自2017年5月2日起至借款实际偿还日止）。事实与理由：2017年5月2日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。
被告李敏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借条1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月2日，被告李敏向原告孙坚借款10000元，被告李敏为原告孙坚出具借条一份，借条载明：今借到孙坚现金10000元，自愿承担月息4%，借期为一个月，并将2008年至2015年的8本邮票放到孙坚处抵押，如在2个月内不付利息和本金，孙坚有权处理8本邮票。借款到期后，被告李敏未偿还原告借款10000元及利息。
本院认为，原告孙坚与被告李敏之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告李敏未按约定偿还原告孙坚借款，构成违约。原告孙坚请求被告李敏偿还借款10000元，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利息过高，原告孙坚自愿调整为按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙坚借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年5月2日起至实际给付日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一八年三月三日
书记员 李兆强
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执600号之一
申请执行人：周小白，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：童大庆，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行周小白与童大庆劳务合同纠纷一案中，依法对与被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一七年十二月一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执600号
申请执行人：周小白，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：童大庆，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行周小白与童大庆劳务合同纠纷一案中，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人童大庆银行存款3492元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年八月一日
书记员 王 秀
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初224号
原告李广义，住通河县。
被告樊银龙，出生年月不详，住通河县。
被告兰景生，出生年月不详，住通河县。
本院于2016年1月21日立案受理了原告李广义诉被告樊银龙、兰景生居间合同纠纷一案。在审理过程中，原告李广义于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（已交纳），由原告李广义负担。
审判员 尚立军
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈慧明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1628号
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司。
法定代表人李炯樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人邓倩，女，汉族。
被告易金燕，女，汉族。
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司诉被告易金燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序。2017年8月3日，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司以与被告易金燕已达成庭外和解为由特向本院提出撤回对被告易金燕的起诉。本院认为，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张文香
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 文 星
二〇一七年八月三日
代理书记员 刘芸芸
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。