福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1055号
原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地：福安市鹤兴中路45号。
代表人：林建春，行长。
委托代理人：龚纯辉、郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被告：福安市祥达机电有限公司�住所地：福安市城南南郊民营工业区**号斜对面。
法定代表人：高锦峰，董事长。
被告：福建省恒实担保股份有限公司，住所地：福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人：黄宝明，董事长。
被告：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地：福安市城北棠兴路凯兴大厦第三层。
法定代表人：陈鉴明，董事长。
被告：王谦利。
被告：陈志武。
被告：吴阿惠。
被告：阮信章。
被告：余德清。
被告：缪秋凤。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称“建行福安支行”）与被告福安市祥达机电有限公司（以下简称“祥达公司”）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实公司”）、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司（以下简称“诚信公司”）、王谦利、陈志武、吴阿惠、阮信章、余德清、缪秋凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日依原告申请作出（2014）宁民初字第1055-1号民事裁定，查封、冻结被告所有的价值人民币14992792元的财产，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告建行福安支行的委托代理人龚纯辉到庭参加诉讼，被告祥达公司、恒实公司、诚信公司、王谦利、陈志武、吴阿惠、阮信章、余德清、缪秋凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行福安支行诉称，（一）借款事实：1、2013年5月24日，原告与祥达公司签订了编号为：2013年建宁安流贷CZ字220号《人民币流动资金贷款合同》，向祥达公司贷款人民币175万元整，期限12个月，即从2013年5月24日起至2014年5月23日止，年利率为7.32%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利。2、2013年12月23日，原告与祥达公司又签订了编号为：2013年建宁安流贷CZ字588号《人民币流动资金贷款合同》，向祥达公司贷款人民币800万元整，期限12个月，即从2013年12月23日起至2014年12月23日止，年利率为7.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利。3、2013年12月24日，原告与祥达公司再次签订了编号为：2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》，向祥达公司贷款人民币600万元整，期限12个月，即从2013年12月24日起至2014年12月24日止，年利率为7.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利。上述三笔贷款，原�已依约于2013年5月27日、2013年12月23日、2013年12月24日分别将借款175万元、800万元、600万元整转存至祥达公司有限公司帐户，履行了贷款发放义务。（二）担保事实：1、2013年12月23日，恒实公司与原告签订编号为：2013年建宁安流贷CZ保字588-1号《保证合同》，约定恒实公司对编号为2013年建宁安流贷CZ字588号《人民币流动资金贷款合同》项下借款（本金800万）提供连带责任的保证担保。2、2013年12月24日，诚信公司与原告签订了编号为：2013年建宁安流贷CZ保字589-1号《保证合同》，约定诚信公司对编号为2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》项下借款（本金600万）提供连带责任的保证担保。3、2011年12月21日，王谦利、陈志武、吴阿惠分别与原告签订了编号为：2011年建宁安自高保字224号、2011年建宁安自高保字225号《自然人最高额保证合同》，约定王谦利、陈�武、吴阿惠对原告与祥达公司在2011年12月21日至2013年12月21日期间产生的贷款债权，在1760万元的最高债权限额内提供连带责任保证，即被告王谦利、陈志武、吴阿惠均应对本案借款中的2013年建宁安流贷CZ字220号《人民币流动资金贷款合同》项下借款（本金175万元）提供保证担保。4、被告王谦利、陈志武、吴阿惠于2013年12月23日与原告签订编号为：2011年建宁安自高保字231号《最高额保证合同》，约定王谦利、陈志武、吴阿惠对原告与祥达公司在2013年12月23日至2015年12月23日期间产生的贷款债权，在2080万元的最高债权限额内提供连带责任保证，即王谦利、陈志武、吴阿惠均应对本案借款中的2013年建宁安流贷CZ字588号、2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》项下借款（本金800万元和600万元）提供保证担保。5、2013年4月28日，被告阮信章与原告签订了编号为2013年建宁安高抵字34号《最高额抵押合同》，约定被告阮信章以其拥有产权的坐落于福安市城阳乡秦溪村柘园下的房地产（《房屋所有权证》：福安市房权证城区城阳字第00020**号、《国有土地使用证》：安政国用（2000）字第0110号）对原告与祥达公司在2013年4月28日至2016年4月28日期间产生的贷款债权，在137万元的最高债权限额内提供抵押担保。并于2013年5月9日在福安市房管局办理《房屋他项权证》（证号：安房他证福安字第00201311**号）。6、2013年4月28日，被告余德清、被告缪秋凤与原告签订了编号为2013年建宁安高抵字35号《最高额抵押合同》，约定被告余德清、缪秋凤以其拥有产权的坐落于福鼎市山前街道虹滨路159号房地产（《房屋所有权证》：鼎房权证TS字第1121**号、《国有土地使用证》：鼎国用（2011）第1248号）对原告与祥达公司在2013年4月28日至2016年4月28日期间产生的贷款债权，在183万元的最高债权限额内提供抵押担保，并于2013年5月13日在福安市房管局办理《房屋他项权证》（证号：鼎房他证2013字第22**号）。截至2014年11月3日，祥达公司共计结欠原告借款本金14662303.75元及利息330488.34元。具体为：编号为：2013年建宁安流贷CZ字220号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款到期后，祥达公司无法按时偿还借款，故截止2014年11月3日，祥达公司仍拖欠该笔借款本金175万元及相应利息89561.1元。且祥达公司未能偿还编号为：2013年建宁安流贷CZ字588号、2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》项下的两笔借款利息，故原告宣布该两笔贷款提前到期，其中，编号为：2013年建宁安流贷CZ字588号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款，截至2014年11月3日祥达公司结欠原告借款本金800万元及利息227623.08元；编号为：2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款，截至2014年11月3日祥达公司结欠原告借款本金4912303.75元及利息13304.16元。恒实公司担保的编号为：2013年建宁安流贷CZ字588号《人民币流动资金贷款合同》项下借款结欠借款本金800万元及至2014年11月3日止的利息、罚息、复利计227623.08元；诚信公司担保的编号为：2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》项下借款结欠借款本金4912303.75元及至2014年11月3日止的利息、罚息、复利计13304.16元。另，贷款合同、保证合同、抵押合同等对原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等）由被告承担作了约定。综上所述，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》规定，特提起诉讼，请求：1、判令祥达公司偿还原告借款本�人民币14662303.75元及利息、罚息、复利（截至2014年11月3日为人民币330488.34元，自2014年11月4日起至实际还款之日止，以借款本金175万元为基数，按年利率10.98%计算，以借款本金12912303.75元为基数，按年利率11.25%计算）；2、判令恒实公司对上述第一项债务中的借款本金800万元及至该本金偿还之日止的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月3日的利息、罚息、复利227623.08元）承担连带清偿责任；3、判令诚信公司对上述第一项债务中的借款本金4912303.75元及至该本金偿还之日止的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月3日的利息、罚息、复利13304.16元）承担连带清偿责任；4、判令被告王谦利、陈志武、吴阿惠在1760万元的最高限额内，对第一项债务中的借款本金175万元及至该本金偿还之日止的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月3日的利息、罚息、复利89561.1元）承担连带清�责任；5、判令被告王谦利、陈志武、吴阿惠在2080万元的最高限额内，对第一项债务中的借款本金12912303.75元及至该本金偿还之日止的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月3日的利息、罚息、复利240927.24元）承担连带清偿责任；6、确认原告对被告阮信章拥有产权的坐落于福安市城阳乡秦溪村柘园下的房地产（《房屋所有权证》：福安市房权证城区城阳字第00020**号、《国有土地使用证》：安政国用（2000）字第0110号）具有抵押权，对该抵押物的拍卖、变卖所得在137万元的最高限额内，具有优先受偿权；7、确认原告对被告余德清、缪秋凤拥有产权的坐落于福鼎市山前街道虹滨路159号房地产（《房屋所有权证》：鼎房权证TS字第1121**号、《国有土地使用证》：鼎国用（2011）第1248号）具有抵押权，对该抵押物的拍卖、变卖所得在183万元的最高限额内，具有优先受偿权；8、判令被告祥达公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费15000元；9、本案所有诉讼费用均由被告承担。
原告建行福安支行提供下列9组证据用以证明其诉讼主张：
1、原告及被告的身份证明等资料，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、2013年建宁安流贷CZ字220号、2013年建宁安流贷CZ字588号、2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》、《核定贷款额通知》、《贷款转存凭证》，用以证明原告与被告祥达公司签订三份借款合同及相关事实；
3、2013年建宁安流贷CZ保字588-1号《保证合同》，用以证明恒实公司与原告签订保证合同，对编号2013年建宁安流贷CZ字588号《人民币流动资金贷款合同》项下借款（本金800万）提供连带责任的保证担保；
4、2013年建宁安流贷CZ保字589-1号《保证合同》，用以证明诚信公司与原告签订保证合同，对编号为2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》项下借款（本金600万）提供连带责任的保证担保；
5、2011年建宁安自高保字224号、2011年建宁安自高保字225号《自然人最高额保证合同》、2011年建宁安自高保字231号《最高额保证合同》，用以证明被告王谦利、陈志武、吴阿惠分别与原告签订最高额保证合同，约定王谦利、陈志武、吴阿惠对原告与被告祥达公司在最高债权限额内提供连带责任保证；
6、2013年建宁安高抵字34号《最高额抵押合同》、福安市房权证城区城阳字第00020**号《房屋所有权证》、安政国用（2000）字第0110号《国有土地使用证》、安房他证福安字第00201311**号《房屋他项权证》，用以证明阮信章与原告签订了编号《最高额抵押合同》，以其拥有产权的坐落于福安市城阳乡秦溪村柘园下的房地产对祥达公司在2013年4月28日至2016年4月28日期间产生的贷款债权，在137万元的最高债权限额内提供抵押担保，并办理了房屋他项权证；
7、2013年建宁安高抵字35号《最高额抵押合同》、鼎房权证TS字第1121**号《房屋所有权证》、鼎国用（2011）第1248号《国有土地使用证》、鼎房他证2013字第22**号《房屋他项权证》，用以证明被告余德清、缪秋凤与原告签订《最高额抵押合同》，约定余德清、缪秋凤以其拥有产权的坐落于福鼎市山前街道虹滨路159号房地产对原告与祥达公司在2013年4月28日至2016年4月28日期间产生的贷款债权，在183万元的最高债权限额内提供抵押担保，并办理了房屋他项权证；
8、欠款明细，用以证明截至2014年11月3日，祥达公司共计结欠原告借款本金14662303.75元及利息330488.34元。具体为：编号2013年建宁安流贷CZ字220号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款，截至2014年11月3日，拖欠该笔借款本金175万元及相应利息89561.1元；编号：2013年建宁安流贷CZ字588号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款，截至2014年11月3日尚欠借款本金800万元及利息227623.08元；编号2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款，截至2014年11月3日尚欠借款本金4912303.75元及利息13304.16元；
9、委托协议、律师费发票、转账凭证，用以证明原告因实现本案债权已实际支出律师费15000元。
被告诚信公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交书面答辩状，答辩认为，对于祥达公司与建行福安支行订立的2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》项下的600万元贷款及利息，诚信公司代为偿还贷款本金1087696.25元，利息391538.07元，这一事实请予以确认，并提供代偿明细1份及代偿凭证12份予以证明。
被告祥达公司、恒实公司、诚信公司、王谦利、陈志武、吴阿惠、阮信章、余德清、缪秋凤未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
对于诚信公司提供的证据，建行福安支行质证认为，诚信公司提供的上述证据均属银行凭证，真实性无异议，建行福安支行确有从诚信公司账户扣收该款项用于偿还主债务人祥达公司的欠款，但该款项原告已在诉求中予以扣除，与本案无实质的关联性。
鉴于被告祥达公司、恒实公司、诚信公司、王谦利、陈志武、吴阿惠、阮信章、余德清、缪秋凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告建行福安支行提交的证据1-9及诚信公司提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月24日，建行福安支行作为贷款人，祥达公司作为借款人，双方签订了编号：2013年建宁安流贷CZ字220号《人民币流动资金贷款合同》，约定：祥达公司向建行福安支行借款人民币175万元，用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，即从2013年5月24日起至2014年5月23日止，年利率为7.32%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息按年利率10.98%计算，贷款按日计息，款按月结息，结息日固定为每月的20日，对贷款逾期利息应计收复利，复利按罚息利率计算，即复利按年利率10.98%计算。合同第十条关于违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施中第四款规定，借款人出现违反合同任一约定或违反任何法定义务或明确表示或以其行为表明将不履行合同项下任一义务等违约情形或危及贷款人债权的情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
2013年12月23日，建行福安支行作为贷款人，祥达公司作为借款人，双方又签订了编号为2013年建宁安流贷CZ字588号《人民币流动资金贷款合同》，约定：祥达公司向建行福安支行借款人民币800万元，期限为12个月，即从2013年12月23日起至2014年12月23日止，年利率为7.5%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息按年利率11.25%计算，贷款按日计息，款按月结息，结息日固定为每月的20日，对贷款逾期利息应计收复利，复利按罚息利率计算，即复利按年利率11.25%计算。合同第十条关于违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施中第四款规定，借款人出现违反合同任一约定或违反任何法定义务或明确表示或以其行为表明将不�行合同项下任一义务等违约情形或危及贷款人债权的情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
同日，建行福安支行作为债权人，恒实公司作为保证人，双方签订编号为2013年建宁安流贷CZ保字588-1号《保证合同》，约定：恒实公司为祥达公司与建行福安支行签字订的编号为2013年建宁安流贷CZ字588号《人民币流动资金贷款合同》项下借款（借款金额为人民币800万元）提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）�保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信证等担保方式），不论下述其他担保何时成立，是否有效，债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保人是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
2013年12月24日，建行福安支行作为贷款人，祥达公司作为借款人，双方再次签订了编号为2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》，约定：祥达公司向建行福安支行借款人民币600万元，期限�12个月，即从2013年12月24日起至2014年12月24日止，年利率为7.5%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息按年利率11.25%计算，贷款按日计息，款按月结息，结息日固定为每月的20日，对贷款逾期利息应计收复利，复利按罚息利率计算，即复利按年利率11.25%计算。合同第十条关于违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施中第四款规定，借款人出现违反合同任一约定或违反任何法定义务或明确表示或以其行为表明将不履行合同项下任一义务等违约情形或危及贷款人债权的情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
同日，建行福安支行作为债权人，诚信公司作为保证人，双方签订编号为2013年建宁安流贷CZ保字589-1号《保证合同》�约定：诚信公司为祥达公司与建行福安支行签字订的编号为2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》项下借款（借款金额为人民币600万元）提供连带责任保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围及保证责任的约定等均与上述2013年建宁安流贷CZ保字588-1号《保证合同》的约定相同。
2011年12月21日，建行福安支行作为债权人，王谦利作为保证人，陈志武、吴阿惠共同作为保证人，双方分别签订编号为2011年建宁安自高保字224号、2011年建宁安自高保字225号《自然人最高额保证合同》，约定：王谦利、陈志武、吴阿惠对建行福安支行与祥达公司在2011年12月21日至2013年12月21日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。最高额保证责任项下保证责任的最高限额均为人民币1760万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下债全部债务，包括但限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2013年12月23日，建行福安支行作为债权人，王谦利、陈志武、吴阿惠共同作为保证人，双方签订编号为2013年建宁安自高保字231号《最高额保证合同》，约定：王谦利，陈志武、吴阿惠对建行福安支行与祥达公司在2013年12月23日至2015年12月23日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。最高额保证责任项下保证责任的最高限额为人民币2080万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下全部债务，具体约定与2011年建宁安自高保字224号《自然人最高额保证合同》相同。
2013年4月9日，建行福安支行作为抵押权人，阮信章为抵押人，双方签订编号为2013年建宁安高抵字34号《最高额抵押合同》，约定：阮信章以其所有的坐落于福安市城阳乡秦溪村柘园下的房地产（《房屋所有权证》证号：福安市房权证城区城阳字第00020**号、《国有土地使用证》证号：安政国用（2000）字第0110号）对建行福安支行与祥达公司在2013年4月28日至2016年4月28日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币137万元整。担保范围为主合同项下全部债务，具体约定与2011年建宁安自高保字224号《自然人最高额保证合同》相同。2013年5月9日，双方就上述抵押房地产向福安市房地产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证号：安房他证福安字第00201311**号。
2013年4月28日，建行福安支行作为抵押权人，余德清、缪秋凤作为抵押人，双方签订编号为2013年建宁安高抵字35号《最高额抵押合同》，约定：余德清、缪秋凤以其所有的坐落于福鼎市山前街道虹滨路159号房地产（《房屋所有权证》证号：鼎房权证TS字第1121**号、《国有土地使用证》证号：鼎国用（2011）第1248号）对建行福安支行与祥达公司在2013年4月28日至2016年4月28日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币183万元�。担保范围为主合同项下债全部债务，具体约定与2011年建宁安自高保字224号《自然人最高额保证合同》相同。2013年5月13日，双方就上述抵押房地产向福鼎市建设局办理了抵押登记，房屋他项权证号：鼎房他证2013字第22**号。
2013年5月27日、2013年12月23日、2013年12月24日，建行福安支行分别将借款人民币175万元、800万元、600万元整转存至祥达公司指定帐户，履行了上述三笔贷款发放义务。
2014年5月23日，上述第一笔借款到期，祥达公司未按合同约定偿还借款本息。之后，祥达公司亦未按照合同约定按月支付2013年建宁安流贷CZ字588号、589号《人民币流动资金贷款合同》项下借款利息，建行福安支行宣布两笔借款提前到期。截至2014年11月3日，祥达公司共计结欠建行福安支行借款本金人民币14662303.75元、利息（含罚息、复利，下同）330488.34元。其中，编号�2013年建宁安流贷CZ字220号《人民币流动资金贷款合同》项下尚欠借款本金175万元及利息89561.1元；编号：2013年建宁安流贷CZ字588号《人民币流动资金贷款合同》项下尚欠借款本金800万元及利息227623.08元；编号：2013年建宁安流贷CZ字589号《人民币流动资金贷款合同》项下尚欠借款本金4912303.75元及利息13304.16元。庭审中，建行福安支行亦陈述自2014年11月3日起至今，本案各被告均未偿还借款本金，亦未支付任何利息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币15000元。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《自然人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告建行福安支行依约履行了贷款发放义务，被告祥达公司未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，建行福安支行有权宣布上述两笔借款提前到期。原告建行福安支行主张，截至2014年11月3日祥达公司尚欠建行福安支行借款本金人民币14662303.75元，利息、罚息、复利330488.34元，事实清楚，证据充分，祥达公司应予偿还。原告建行福安支行主张自2014年11月4日起实际还款之日止的罚息、复利，其中以上述借款本金175万元为基数，按年利率10.98%计算，以上述借款本金12912303.75元为基数，按年利率11.25%计算，符合合同约定，且未超出法律规定的幅度，本院予以支持。原告建行福安支行主张其为实现本案债权而支出律师代理费人民币15000元，有委托代理协议、律师费发票、中国建设银行网上银行电子回单予以证实，�以认定，本院亦予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案虽同时存在物的担保和人的担保，但根据保证合同的约定，建行福安支行有权自行决定实现担保的顺序，因此，原告建行福安支行要求恒实公司应对上述债务中的借款本金800万元及相应的利息、罚息、复利承担连带偿还责任，并未超出合同约定的担保范围和保证期间，本院予以支持。原告建行福安支行要求诚信公司应对上述债务中的借款本金4912303.75元及相应的利息、罚息、复利承担连带偿还责任，该主张符合合同约定和法�规定，本院予以支持。原告建行福安支行主张被告王谦利，陈志武、吴阿惠在1760万元的最高限额内，对上述债务中的借款本金175万元及相应的利息、罚息、复利承担连带偿还责任；在2080万元的最高限额内，对上述债务中的借款本金12912303.75元及相应的利息、罚息、复利承担连带偿还责任，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告阮信章自愿提供其所有的坐落于福安市城阳乡秦溪村柘园下的房地产进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，在最高额人民币137万元的范围内提供担保，因此，原告建行福安支行主张对该抵押物的拍卖、变卖所得在137万元的最高限额内具有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余德清、缪秋凤自愿提供其所有的坐落于福鼎市山前街道虹滨路159号房地产进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，在最高额人民币183�元的范围内提供担保，因此，原告建行福安支行主张对该抵押物的拍卖、变卖所得在183万元的最高限额内具有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告祥达公司、恒实公司、诚信公司、王谦利、陈志武、吴阿惠、阮信章、余德清、缪秋凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福安市祥达机电有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告中国建设银行股份有限公司福安支行借款本金人民币14662303.75元及利息、罚息和复利（截至2014年11月3日为330488.34元，自2014年11月4日起至借款付清之日止的罚息、复利，以借款本金175万元为基数，按年利率10.98%计算；以借款本金12912303.75元为基数，按年利率11.25%计算）；
二、被告福安市祥达机电有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司福安支行律师费损失人民币15000元；
三、被告福建省恒实担保股份有限公司对被告福安市祥达机电有限公司上述第一项债务中的借款本金800万元及相应利息、罚息、复利承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司对被告福安市祥达机电有限公司上述第一项债务中的借款本金4912303.75元及相应利息、罚息、复利承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、被告王谦利、陈志武、吴阿惠在人民币1760万元的最高限额内对被告福安市祥达机电有限公司的上述第一项债务中的借款本金175万元及相应利息、罚息、复利承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
六、被告王谦利、陈志武、吴阿惠在人民币2080万元的最高限额内对被告福安市祥达机电有限公司的上述第一项债务中的借款本金12912303.75元及相应利息、罚息、复利承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
七、原告中国建设银行股份有限公司福安支行有权在人民币137万元的最高限额内对被告阮信章所有的坐落于福安市城阳乡秦溪村柘园下的房地产（房屋他项权证号：安房他证福安字第00201311**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。担保人承担担保责�后，有权向债务人追偿；
八、原告中国建设银行股份有限公司福安支行有权在人民币183万元的最高限额内对被告余德清、缪秋凤所有的坐落于福鼎市山前街道虹滨路159号房地产（房屋他项权证号：鼎房他证2013字第22**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币111800元，诉讼保全费用人民币5000元，公告费用600元，共计人民币117400元，由被告被告福安市祥达机电有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、王谦利、陈志武、吴阿惠、阮信章、余德清、缪秋凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈阿亮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中�定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。