wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执538号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
负责人：郭乐，系该行行长。
委托代理人：洪刚，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：邵彦华，女，1989年4月11日生，汉族，户籍地：山东省烟台市芝罘区。
被执行人：大连泰锋房屋开发有限公司。住所地：大连普湾新区。
法定代表人：韩向军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人邵彦华、大连泰锋房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，本案执行标的178264.17元及利息，诉讼费6770元，执行费2730元。另查，二被执行人现无能力履行，网络查询无银行存款，无车辆登记信息，对判决所述房屋申请执行人同意可暂不进行查控处分，待具备处分条件后再行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 洋
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执538号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。负责人：郭乐，系该行行长。委托代理人：洪刚，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：邵彦华，女，1989年4月11日生，汉族，户籍地：山东省烟台市芝罘区。被执行人：大连泰锋房屋开发有限公司。住所地：大连普湾新区。法定代表人：韩向军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人邵彦华、大连泰锋房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，本案执行标的178264.17元及利息，诉讼费6770元，执行费2730元。另查，二被执行人现无能力履行，网络查询无银行存款，无车辆登记信息，对判决所述房屋申请执行人同意可暂不进行查控处分，待具备处分条件后再行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年九月十三日书记员  吴 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执48号之一
被执行人徐艳昭，男，1983年3月28日，武汉市人，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江夏区。
本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂0115刑初357号刑事判决书已经发生法律效力。因徐艳昭未按该判决履行缴纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2017年1月9日移送执行，本院于同日依法予以立案，并于2017年1月12日向被执行人徐艳昭发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000元。
本院在执行过程中，被执行人徐艳昭因犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日被本院判处有期徒刑七个月。2017年5月12日已与被执行人徐艳昭所属社区网格员联系,得知被执行人租住此地，现已下落不明。同时查明被执行人徐艳昭银行无存款，名下无房产、无车辆登记信息，无收入来源，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人徐艳昭纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年五月十八日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执48号
被执行人徐艳昭，男，1983年3月28日，武汉市人，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江夏区。
被执行人徐艳昭罚金一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂0115刑初357号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月9日依法受理,并向被执行人徐艳昭下达执行通知书,责令被执行人徐艳昭缴纳罚款3000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐艳昭银行存款3050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十二日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00506号
原告柴某。
被告杜某，1984年12月23日。
本院在审理原告柴某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告柴某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取，原告柴某已预缴），由原告柴某负担。
审判员 童库生
二〇一四年五月十四日
书记员 李金文
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第1091号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行。
区环城南路130号。
法定代表人刘岩方。
委托代理人钱伟民。
被告谢红卫，
区解放街道东海东路63号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告谢
红卫信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司舟山分
行于2009年9月21日以被告的信用卡透支款额已全数还清为由，向
本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的
合法处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇〇九年九月二十四日
书记员 於航燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初28号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王敏钢，男，1998年3月19日出生，汉族，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2016〕1118号起诉书指控被告人王敏钢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月15日7时许，被告人王敏钢在本市洪山区张家湾“天源网吧”内，趁被害人熊某熟睡之际，盗得其黑色三星牌LGalaxyA5手机一部。经鉴定，该手机价值人民币653元。案发后，该手机追回并发还受害人。公诉机关认为被告人王敏钢具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人王敏钢一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人王敏钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王敏钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王敏钢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年10月15日起至2017年2月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年一月五日
书记员 龚永博
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07535号
原告赖彩霞。
被告倪振平。
原告赖彩霞与被告倪振平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告倪振平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告倪振平分别于2011年4月8日向原告赖彩霞借款129000元，于2011年10月15日向原告借款40000元，于2012年3月1日向原告借款25000元，于2012年10月15日向原告借款30000元，合计借款224000元，上述借款年利率为2.2%。借款时不是倪振平本人给原告出具的借条，当时原告去往倪振平所开办的担保公司，由其公司职员郭治均联系倪振平，借据是由郭治均出具，倪振平口头对原告承诺自己有经济实力，百分百有还本付息的能力。经原告催要，被告将25000元借款利息清至2012年9月11日，将4万元借款利息清至2012年10月15日，将129000元借款利息清至2012年4月18日，借款3万元的借款没有支付利息。请求依法判令被告倪振平偿还原告借款224000元整及利息，利息按年利率2.2%，从借款之日起计算至本金偿还完毕之日止，诉讼费由被告倪振平负担。
原告向本院提交了以下证据：
借据3支。证明被告共向原告借款224000元，约定月利率分别为2.5%、1.5%的事实。
被告倪振平未到庭，向本院提交了书面答辩状辩称：答辩人未向原告借过钱，未给原告出具过任何借款单据。答辩人与原告并不认识，不存在答辩人资金紧张向原告四次借款的事实，原告所述多次向答辩人催要借款本息也不实。原告提交的证据复印件四支借款单，借款单中倪振平签字不是答辩人所签，印章也不是答辩人的印章，借据中电脑排版及手写的字迹也不是答辩人所为。答辩人了未授权任何人向原告出具过借款单。答辩人不是本案中的借款人，对该借款也不予认可，无须承担偿还借款的责任。根据合同法规定，自然人借款合同以提供借款生效，答辩人对借款根本不知情，借据中经办人处有郭治均、高艳成签字，原告应当向实际提供借款的人主张权利，答辩人无支配借款的权利，相应也无偿还借款义务。综上所述，应该驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告倪振平未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了王买福诉倪振平民间借贷一案中，本院向证人郭治均的调查笔录，并当庭出示了该调查笔录，原告赖彩霞无异议。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提交的证据，系书证，证明力强。被告倪振平答辩称借据上倪振平签字非本人书写，与原告陈述一致，与证郭沟均的证言相吻合；倪振平提出印章非本人印章，与原告陈述及证人郭治均的证言相悖。结合本案案情，原告提供的四支借据与证人郭治均的证言及原告的陈述，能互相印证，能形成证据链条，可以证明原告主张倪振平对借款知情，借款由倪实际使用；郭治均系倪振平雇用的工作人员，郭治均代为出具借据并在借据上代签倪振平名字、加盖倪振平个人印章，有倪振平的明确授权，也是其从事雇用活动的主要工作任务。故对原告提交的证据，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年3月份，原告去往倪振平所开办的担保公司，联系存款的事情，倪振平雇用的职员郭治均联系到倪振平，倪振平口头向原告承诺自己有经济实力，能够还本付息。原告平分别于2012年3月1日提供借款25000元，于2011年4月8日提供借款129000元，于2011年10月15日提供借款40000元，于2012年10月15日提供借款30000元，合计提供借款224000元，上述借款月利率项下约定存一年期按2.2%计算利息。原告提供借款时，借据由郭治均出具，并代签倪振平名字、加盖倪振平提供的印章，郭治均系倪振平雇用的会计，高艳成系出纳，负责收取借款。当经原告催要，借款25000元的利息清至2012年9月11日、借款4万元的利息受偿至2012年10月15日、借款129000元的利息受偿至2012年4月18日、借款3万元没有收取过利息，以后的利息及借款本金，原告未获清偿。
本院认为，倪振平雇用郭治均、高艳成，为其吸收民间借款，原告实际向被告雇用人员提供借款，并由郭治均出具借据，郭治均以被告名义出具借据、加盖倪振平印章，从事的系职务行为，其法律后果，应当由被告倪振平承担。故原告诉请由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应当予以支持；双方约定利息超过民间借贷最高利息上限，但原告诉请按年利率2.2%计算利息，属当事人自由处分民事权利，对该利息给付请求，本院予以支持。被告倪振平答辩不认识原告，对借款不知情，原告没有向其提供借款，其不承提民事责任的答辩意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告倪振平于本判决生效之日起十日内偿还原告赖彩霞借款224000元及利息（其中借款25000元的利息从2012年9月12日开始计算，借款4万元的利息从2012年10月16日开始计算，借款129000元的利息从2012年4月19日开始计算，借款3万的利息从2012年10月15日开始计算，上述借款利息均按年利率2.2%计算，计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告倪振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨璐菲
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第462号
原告：吴某某。
被告：邱某某。
被告：张某某。
原告吴某某与被告邱某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审
判，于2010年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴
某某、被告邱某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤
未到庭应诉。
原告吴某某起诉称，被告张某某、邱某某因资金周转，
于2008年3月9日向原告借款人民币150000元，并出具借条约定
月息按月利率1.5%计算，同时约定张某某用房产证作抵押。借
款后被告仅归还了至2010年3月8日止的利息，借款本金及其余
利息未归还。原告遂诉至本院，要求被告张某某、邱某某归还
借款150000元及利息（从2010年3月9日起，按15‰计算至本金
全部付清时止）。
原告吴某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
借条一张，证明被告张某某、邱某某向其借款150000元的事实
。
被告邱某某口头答辩称，借款属实。
被告张某某未作答辩。经庭审质证，被告张某某经合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为对质证权的放弃，被告邱某某对原告提供的证据无
异议，可以作为认定本案相关事实的依据，故本院对原告起诉
主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法
律保护。对于原告要求被告归还借款及利息的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告邱某某、张某某于本判决生效之日起五日内归还原
告吴某某借款人民币150000元及利息（利息按月利率15‰计算
，从2010年3月9日起至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告邱某
某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年七月八日
书记员 汤颖菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05961号
原告重庆庆兴塑料有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口185号1-3号，组织机构代码74531521-8。
法定代表人罗加芸，总经理。
委托代理人丁晴，重庆志同律师事务所律师，执业证号15001201411484592。
被告蔡家勇，男，汉族，1966年8月17日生。
原告重庆庆兴塑料有限公司诉被告蔡家勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆庆兴塑料有限公司的委托代理人丁晴到庭参加了诉讼。被告蔡家勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆庆兴塑料有限公司诉称，2014年8月27日，被告因经营资金周转向原告借款20万元，承诺于2014年11月26日前偿还全部借款。2015年1月26日，原、被告双方就该笔借款达成续借合意，被告向原告出具借条予以确认，借条载明被告应于2015年3月25日前偿还借款，并按照每月3%的标准支付利息。借款到期后，被告仅按照月息2分的标准向原告支付了借款期内的利息，但一直未归还本金。现原告起诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息，该利息以借款本金20万元为基数，自2015年3月26日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清日止；2.诉讼费由被告负担。
被告蔡家勇未到庭应诉。
经审理查明，2014年8月27日，案外人沈立向被告转账17万元。同日，案外人杜全远向被告转账2.4万元。
2015年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到庆兴塑料公司人民币200000元（大写贰拾万元正），月息3分，即每月支付利息陆仟元正，借款期限2015年1月25日至2015年3月25日止，到期归还本金，特此借条，逾期按2%违约金计算。”
审理中，案外人沈立、杜全远作为证人出庭作证，证人沈立陈述，证人是原告的员工，2014年8月27日其向被告转账17万元是受原告委托向被告支付，证人与被告之间没有债权债务关系。证人杜全远陈述，证人是原告的员工，2014年8月27日其向被告转账2.4万元是受原告委托向被告支付，证人与被告没有债权债务关系。
原告陈述，除原告委托证人转账支付的借19.4万元外，被告在2014年8月27日还在原告处领取了6000元现金。借款最早是发生在2014年8月27日起，借款到期后，被告于2015年1月25日再向原告出具借条；借条上虽然约定月息3分，但被告仅按照月息2分的标准支付了借款期限内的利息；由于借条约定借款利息过高，原告自愿降低为按照人民银行同期同档次贷款利率的四倍请求利息。
上述事实，有借条、客户交易回单、金穗卡明细对账单、及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蔡家勇经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。被告向原告借款20万元的事实，有被告向原告出具的借条、转账记录、证人沈立、杜全远的证人证言以及原告的当庭陈述为据，能够证明原告已经向被告履行了借款的出借义务。因此，对于原、被告之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。原告按照约定履行了借款的出借义务，但被告未在约定的期限返还借款，应当承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡家勇于本判决生效后五日内偿还原告重庆庆兴塑料有限公司借款本金20万元及利息（该利息以借款本金20万元为基数，自2015年3月26日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次的贷款基准利率的四倍计算至付清为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4335元，财产保全费1570元，公告费800元，共计6705元，由被告蔡家勇负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内连同前款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 勾琼丽
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初290号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人叶某，男，1971年6月13日出生于江苏省江浦县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南京市浦口区，暂住南京市浦口区。2016年10月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。
江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2016年10月21日13时许，被告人叶某驾驶苏Ａ×××××大型普通客车沿南京市浦口区凤凰大街由南向北行至文昌路路口左拐弯时，撞上从路口斜穿马路的被害人刘某，造成刘某受伤，后刘某经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局浦口分局交通警察大队调查认定，叶某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。经南京市公安局浦口分局法医鉴定，刘某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。
案发后，被告人叶某抢救伤者、报警并在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人叶某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶某具有自首的法定从轻情节，已经达成赔偿协议且取得谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人叶某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章发祥
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 璠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执保13号
申请执行人刘玉民，男，住所地巴林左旗。
被执行人刘凤芝，地址同上。
刘玉民与刘凤芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的民事裁定书，于2016年11月21日向被执行人刘凤芝发出执行通知书，但被执行人刘凤芝未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘凤芝在赤峰市长青街邮政局营业代发的工资150000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月二十日
书记员 何志丽
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第274号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘XX，男，1981年5月21日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月18日被安岳县公安局监视居住，2015年11月19日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人刘XX犯非法持有枪支罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于11月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月30日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年年初，被告人刘XX从他人处获得改装射钉枪1支后存放于安岳县永清镇流湖村8组自己家中，用于打鸟。2015年3月19日，安岳县公安局民警获报后在其家中查获该火药枪及子弹（空包弹）31颗、钢珠320颗。经鉴定，该火药枪系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2015年5月18日，刘XX被公安机关传唤到案。刘XX到案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，刘XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、常住人口基本信息、扣押决定书及清单、照片说明、收条、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、检查笔录及照片、枪弹痕迹鉴定书、社会调查报告、永清镇流湖村村民委员会证明、证人向XX、杜XX的证言、被告人刘XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘XX违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控刘XX犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘XX归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚并适用管制刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯非法持有枪支罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、涉案火药枪一支、子弹（空包弹）三十一颗、钢珠三百二十颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 红 婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖正斌（代）
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执334号
程跃进：
程跃进申请执行丁鼎、胡坤民间借贷纠纷一案，申请标的共计141350元。经本院立案受理，现已强制执行到位141350元。至此，丁鼎、胡坤在我院（2015）泉民初字第1996号民事判决书应履行的义务已全部履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执334号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地徐州经济开发区桃山路19号。负责人：陈维，该公司总经理。被执行人李欣荣，男，1976年9月30日生，汉族，个体，住西安市长安区。被执行人王苗苗，女，1981年1月21日生，汉族，个体，住西安市长安区。申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0311民初1682号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人2755789.96元。执行过程中，现经查询被执行人银行有存款且已被冻结但由于异地且实时冻结金额与现有余款不符于是尚未扣划、车管部门有车辆登记信息、产权部门无房产登记信息、工商部门无工商登记信息，申请执行人收到被执行人三次打款共计十一万元但不够完全执结，登记在被执行人名下的车辆位于异地申请人提出不予查封并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0311民初1682号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇一八年七月十八日书记员  赵 跃
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第127号
原告吴仁学，男，汉族，1973年10月26日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告吴仁学诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月21日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢国素
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审254号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人张殿峰，男，1968年2月18日出生，汉族。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月10日作出的410922-1001994076号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年7月27日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001994076号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人张殿峰于2016年11月10日9时14分，在京广106国道514公里因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001994076号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以100元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年7月26日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001994076号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001994076号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚艳蕊
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2447号
原告：傅荣幸。
委托代理人：浙江泰易律师事务所律师。
被告：郑金。
被告：蒋伟国。
本院在审理原告傅荣幸诉被告郑金、蒋伟国民间借贷纠纷一案中，原告傅荣幸于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告傅荣幸依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅荣幸撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告傅荣幸负担。
审判员 郑洪志
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 芳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4814号
申请执行人:胡畅凯，男，1975年11月3日出生，汉族，住永康市。
被执行人:胡跃勇，男，1966年10月28日出生，汉族，住永康市。
申请执行人胡畅凯与被执行人胡跃勇买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）金永象初字第00276号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人胡畅凯申请，本院于2015年9月25日立案执行。本案在执行过程中，查明申请执行人胡畅凯就（2014）金永象初字第00276号民事调解书已向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行，执行案号为（2017）浙0784执4814号，本案系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人胡畅凯的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林继旭
二〇一八年一月十五日
代书记员 徐 快
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二O一八年一月十五日
地点：永康市人民法院执行局办公室
合议庭人员：姜日红俞小旬胡军敏
案件承办人：林继旭
代书记员：徐快
评议：申请执行人胡畅凯与被执行人胡跃勇买卖合同纠纷一案。
姜：申请执行人胡畅凯与被执行人胡跃勇买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）金永象初字第00276号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人胡畅凯申请，本院于2015年9月25日立案执行。本案在执行过程中，查明申请执行人胡畅凯就（2014）金永象初字第00276号民事调解书已向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行，执行案号为（2017）浙0784执4814号，本案系重复申请。根据相关法律规定，我认为应当驳回申请执行人胡畅凯的执行申请。
俞：根据相关法律规定，我也同意驳回申请执行人胡畅凯的执行申请。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
驳回申请执行人胡畅凯的执行申请。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阆民初字第369号
原告董凌隆。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告程进鑫。
委托代理人王强，四川纪明律师事务所律师。
第三人邵俊。
原告董凌隆诉被告程进鑫、第三人邵俊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，原告董凌隆以双方已经和解为由于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原、被告已经和解，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董凌隆撤回起诉。
案件受理费减半收取2，525元，由原告负担。
审判员 邓鹏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8234号
原告：袁跃兵，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告袁跃兵与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告袁跃兵于2016年11月7日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁跃兵，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁跃兵向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的美心牌防盗门；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金6000元；3、被告支付原告2014年4月26日至2015年12月31日期间的物管费损失3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告于2015年9月发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。双方合同明确约定如有变更应书面通知，而被告并未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，被告应支付原告违约金6000元。根据双方签订的合同第十六条，被告还应支付原告2014年4月26日至2015年12月31日期间的物管费损失3000元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年4月26日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。双方合同第十五条约定的书面通知的变更内容不包含入户门的更换。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年4月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区一期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路×号×幢×-×-×，建筑面积88.82㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条第（一）款约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年4月10日，被告取得了××小区一期项目中位于重庆市北碚区××镇××路×号×幢的《重庆市商品房预售（预租）许可证》。2013年12月25日，被告取得了××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年4月26日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年4月26日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
2015年5月26日，涉案房屋的物业服务公司即重庆隆鑫物业管理有限公司预收原告物管费1470元。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金及物管费损失问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年4月26日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，而不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三、原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年4月26日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年4月27日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年4月26日前主张更换门的权利。原告于2016年11月7日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金及物管费损失问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
根据合同第十六条约定，被告承担物管费损失的前提是建筑材料、设备需发生整改的事实。而因本案原告要求被告更换门的请求未得到主张，故就不存在被告为原告更换门进行整改及承担物管费损失的问题，故对于原告主张被告支付物管费损失，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁跃兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁跃兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3408号
罪犯孔祥梅，女，1969年1月17日出生于山东省泗水县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○○○年八月二十一日，山东省高级人民法院作出（2000）鲁刑一终字第244号刑事判决，以被告人孔祥梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇二年十一月二十一日、二〇〇五年一月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年一月八日，经本院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孔祥梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孔祥梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孔祥梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孔祥梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥梅减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3408号
罪犯李增玉，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法�于2009年8月12日作出了（2009）市中刑初字第179号刑事判决，以被告人李增玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李增玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李增玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李增玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李增玉减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1391号
原告：王召山，男，1989年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告：何建忠，男，1972年2月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告：王明，男，1991年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告：王学有，男，1978年3月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：宁夏盛可达吊装运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新水东路新悦花园二号楼3号营业房。
法定代表人：秦文隆，该公司总经理。
被告：罗安辉，男，汉族，其他身份信息不详。
原告王召山、何建忠、王明、王学有与被告宁夏盛可达吊装运输有限公司、罗安辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王召山、何建忠、王明、王学有到庭参加诉讼，被告宁夏盛可达吊装运输有限公司、罗安辉本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王召山、何建忠、王明、王学有向本院提出诉讼请求：1.被告支付王召山劳务费42000元、何建忠劳务费42000元、王明劳务费44500元、王学有劳务费92000元，合计220500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告雇用四原告从事吊车司机工作。双方约定2015年3月11日至2015年7月10日期间，王召山、何建忠、王明劳务费为4000元/月、王学有劳务费为8000元/月，于2015年10月30日前付清。后被告给四原告调整劳务费，约定：2015年8月1日至2015年12月30日期间，王召山劳务费为5200元/月、何建忠劳务费为5200元/月、王明劳务费为5700元/月、王学有劳务费为12000元/月，于2016年1月30日前付清。四原告向被告提供了劳务，但被告未支付劳务费。
被告宁夏盛可达吊装运输有限公司、罗安辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王召山、何建忠、王明、王学有四人在一个吊车组，其中，王明是主吊车的司机、王召山是吊车副驾驶、王学有是辅助半挂司机、何建忠驾驶板车运输吊车，四人均有资格证书。王召山、何建忠、王明、王学有向法庭提交四份内容相同的《协议书》，载明：“关于宁夏盛可达吊装运输有限公司宁A×××××吊车作业人员的协议，因前期各种原因导致吊车待工无法正常作业，现公司与作业人员共同达成如下协议：1、作业人员：何建忠、王召山、王明从2015年3月11日至2015年7月10日工资标准均按4000元/月，王学有按8000元/月（含板车费用），该工资支付时间按作业人员共同将宁A×××××吊车正常运转作业后获得的费用中优先支付（在2015年10月30日前付清）；从2015年8月1日至2015年12月30日工资标准为何建忠5200元/月、王召山5200元/月、王明5700元/月、王学有12000元/月（含板车费用），该工资支付时间按作业人员共同将宁A×××××吊车正常运转作业后获得的费用中优先支付（在2016年春节前付清）。注：2016年1月30日前；……此协议一式5份、公司与作业人员各1份。2015年8月2日”。四份《协议书》上均有王召山、何建忠、王明、王学有的签字、捺印，宁夏盛可达吊装运输有限公司的印章及罗安辉和沈学林的签字。王召山、何建忠、王明、王学有称沈学林系见证人。上述四份《协议书》中的“注：2016年1月30日前”均为手写并加盖宁夏盛可达吊装运输有限公司的印章，王召山、何建忠、王明、王学有称该手写部分系罗安辉书写，罗安辉与宁夏盛可达吊装运输有限公司之间系合作关系，协议出具后，罗安辉与宁夏盛可达吊装运输有限公司至今未付款。
本院认为，王召山、何建忠、王明、王学有与宁夏盛可达吊装运输有限公司、罗安辉签订的《协议书》系各方真实意思表示，内容不违反国家法律法规，属有效协议。该协议可以证明王召山、何建忠、王明、王学有为宁夏盛可达吊装运输有限公司、罗安辉驾驶吊车，王召山、何建忠、王明、王学有与宁夏盛可达吊装运输有限公司、罗安辉之间形成劳务合同关系。协议载明：“2015年3月11日至2015年7月10日期间，何建忠、王召山、王明的工资均为4000元/月，王学有为8000元/月（含板车费用），于2015年10月30日前付清；2015年8月1日至2015年12月30日期间，何建忠为5200元/月、王召山为5200元/月、王明为5700元/月、王学有为12000元/月（含板车费用），于2016年1月30日前付清”，王召山、何建忠、王明、王学有称宁夏盛可达吊装运输有限公司、罗安辉未支付上述期间的工资，宁夏盛可达吊装运输有限公司、罗安辉经本院合法传唤未到庭对王召山、何建忠、王明、王学有的主张提出异议，故本院王召山、何建忠、王明、王学有要求宁夏盛可达吊装运输有限公司、罗安辉支付王召山劳务费42000元（4000元/月×4个月+5200元/月×5个月）、何建忠劳务费42000元（4000元/月×4个月+5200元/月×5个月）、王明劳务费44500元（4000元/月×4个月+5700元/月×5个月）、王学有劳务费92000元（含板车费，8000元/月×4个月+12000元/月×5个月），合计220500元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏盛可达吊装运输有限公司、罗安辉自本判决生效之日起十日内支付原告王召山劳务费42000元、何建忠劳务费42000元、王明劳务费44500元、王学有劳务费92000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费300元，合计1100元，由被告宁夏盛可达吊装运输有限公司、罗安辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 马俊军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 袁 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1140号
申请执行人焦怀堂，男，1941年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭尚清，男，1954年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行焦怀堂申请执行郭尚清民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人郭尚清偿还申请执行人焦怀堂借款本金40万元及利息（利息从2012年3月11日起按月利率计算至本金偿还完毕之日为止）。由被执行人郭尚清承担案件受理费3650元，申请执行费5950元。在执行本案的过程中，本院依法将被执行人郭尚清登记在案外人焦秀平（612722195808050276）位于神木市神木镇政法巷三排二号房屋一套，（产权证号：神木镇第22115号，土地使用证号：神国用地G008405号）查封，现因本案审限届满。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑 雄
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初972号
原告杨吉富。
被告陈仕国。
原告杨吉富与被告陈仕国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉富、被告陈仕国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉富向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈仕国支付欠款5800元。事实和理由：2017年3月10日，被告陈仕国向原告杨吉富要青岛9度。2017年3月11日，原告杨吉富让其子杨华及工人给被告陈仕国送去青岛9度200件，价格为每件29元，合计5800元。当时被告无钱支付就打了欠条，欠青岛9度5800元，欠条给了杨华，一直没有收款。2017年10月4日原告与杨华带上欠条去收款，被告说钱已付给了杨华，还钱后杨华撕断欠条，拒绝偿还欠款。原告遂向法院提起诉讼。原告提供了欠条原件及证人杨华出庭作证证明欠款事实存在。
被告陈仕国辩称，原告让杨华给其送酒200件，每件29元，合计5800元，被告给其出具金额为5800元的欠条属实。但没过几天杨华拿着欠条来要钱，被告就将钱给杨华后，就让杨华把欠条撕了。杨华随即把欠条撕了两下。当天下午，被告还给原告打电话叮咛已将钱给他儿子杨华。之后因该批啤酒快过期了，被告让原告想办法处理，原告还为其介绍了几家客户。9月10日原告与杨华来被告店中，持撕断的欠条，要求被告还钱，双方因此发生争执。
本院经审理认定事实如下：原告杨吉富与被告陈仕国有十几年的生意往来，被告经常在原告杨吉富处购买啤酒及其他货物。2017年3月11日，原告杨吉富让其子杨华及工人给被告陈仕国送去青岛啤酒9度200箱，每件29元，合计5800元。被告陈仕国由于暂无现金支付，便出具欠条一张，内容为：“今欠到杨继富啤氿款伍仟捌佰元正。今欠人陈仕国。2017年3月11日”。后欠条断开，原告杨吉富将欠条粘好。2017年10月初，原告杨吉富持粘贴后的欠条向被告陈仕国催要货款，被告陈仕国以货款已交付杨华为由拒绝。原告杨吉富遂诉至法院。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是被告陈仕国是否已给付原告杨吉富货款5800元。被告陈仕国主张已给付原告杨吉富货款5800元，由原告之子杨华代收该款项，且由杨华当场将欠条撕毁，但被告未提供证据予以证明其主张。证人杨华也不承认收取过该笔货款或撕毁欠条。本院无法认定被告陈仕国已给付原告杨吉富5800元。
本院认为，根据原、被告陈述的交易习惯，被告陈仕国在原告杨吉富处购买啤酒，由原告派人送货，并由原告收取相应的货款；原告之子杨华只负责送货，不收取与啤酒相关的货款。原告杨吉富主张被告陈仕国因购买啤酒欠款5800元，有原、被告陈述及欠条为证。被告陈仕国主张已将5800元给付原告之子杨华，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故被告陈仕国应偿还原告杨吉富货款5800元。被告陈仕国还主张，原告杨吉富提交的欠条原件已撕断，撕断的欠条不具有法律效力。原告杨吉富解释称因书写欠条的纸张太薄，加之其子杨华保管不善，导致欠条断开。本院认为，虽然欠条原件上存在两条横向断开痕迹，但仍能拼接成一张完整的欠条，且内容完备、字迹清晰，能够证明被告欠原告货款5800元的事实，欠条的断开不影响欠条的证明效力。
综上所述，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。对于原告杨吉富要求被告陈仕国给付所欠货款5800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告陈仕国应给付原告杨吉富货款5800元，定于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告陈仕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
代理审判员 周 汀
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗小慧
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0728民初972号原告杨吉富。被告陈仕国。原告杨吉富与被告陈仕国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉富、被告陈仕国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉富向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈仕国支付欠款5800元。事实和理由：2017年3月10日，被告陈仕国向原告杨吉富要青岛9度。2017年3月11日，原告杨吉富让其子杨华及工人给被告陈仕国送去青岛9度200件，价格为每件29元，合计5800元。当时被告无钱支付就打了欠条，欠青岛9度5800元，欠条给了杨华，一直没有收款。2017年10月4日原告与杨华带上欠条去收款，被告说钱已付给了杨华，还钱后杨华撕断欠条，拒绝偿还欠款。原告遂向法院提起诉讼。原告提供了欠条原件及证人杨华出庭作证证明欠款事实存在。被告陈仕国辩称，原告让杨华给其送酒200件，每件29元，合计5800元，被告给其出具金额为5800元的欠条属实。但没过几天杨华拿着欠条来要钱，被告就将钱给杨华后，就让杨华把欠条撕了。杨华随即把欠条撕了两下。当天下午，被告还给原告打电话叮咛已将钱给他儿子杨华。之后因该批啤酒快过期了，被告让原告想办法处理，原告还为其介绍了几家客户。9月10日原告与杨华来被告店中，持撕断的欠条，要求被告还钱，双方因此发生争执。本院经审理认定事实如下：原告杨吉富与被告陈仕国有十几年的生意往来，被告经常在原告杨吉富处购买啤酒及其他货物。2017年3月11日，原告杨吉富让其子杨华及工人给被告陈仕国送去青岛啤酒9度200箱，每件29元，合计5800元。被告陈仕国由于暂无现金支付，便出具欠条一张，内容为：“今欠到杨继富啤氿款伍仟捌佰元正。今欠人陈仕国。2017年3月11日”。后欠条断开，原告杨吉富将欠条粘好。2017年10月初，原告杨吉富持粘贴后的欠条向被告陈仕国催要货款，被告陈仕国以货款已交付杨华为由拒绝。原告杨吉富遂诉至法院。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是被告陈仕国是否已给付原告杨吉富货款5800元。被告陈仕国主张已给付原告杨吉富货款5800元，由原告之子杨华代收该款项，且由杨华当场将欠条撕毁，但被告未提供证据予以证明其主张。证人杨华也不承认收取过该笔货款或撕毁欠条。本院无法认定被告陈仕国已给付原告杨吉富5800元。本院认为，根据原、被告陈述的交易习惯，被告陈仕国在原告杨吉富处购买啤酒，由原告派人送货，并由原告收取相应的货款；原告之子杨华只负责送货，不收取与啤酒相关的货款。原告杨吉富主张被告陈仕国因购买啤酒欠款5800元，有原、被告陈述及欠条为证。被告陈仕国主张已将5800元给付原告之子杨华，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故被告陈仕国应偿还原告杨吉富货款5800元。被告陈仕国还主张，原告杨吉富提交的欠条原件已撕断，撕断的欠条不具有法律效力。原告杨吉富解释称因书写欠条的纸张太薄，加之其子杨华保管不善，导致欠条断开。本院认为，虽然欠条原件上存在两条横向断开痕迹，但仍能拼接成一张完整的欠条，且内容完备、字迹清晰，能够证明被告欠原告货款5800元的事实，欠条的断开不影响欠条的证明效力。综上所述，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。对于原告杨吉富要求被告陈仕国给付所欠货款5800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款（二）项之规定，判决如下：被告陈仕国应给付原告杨吉富货款5800元，定于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈仕国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。代理审判员 周 汀二〇一七年十一月二十四日书 记 员 罗小慧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执180-182号之二
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人袁敢，该行行长。
被执行人武汉市樵东建材有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道141-146号（金太阳建材商贸城）B2区211-215号。
法定代表人潘冬梅，该公司董事长。
被执行人武汉市宏云建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路106号（原汉水四村特38号）。
法定代表人韩贇，该公司董事长。
被执行人潘冬梅，女，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人魏永祥，男，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人潘玉云，男，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人徐旖旎，女，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00021、00022、00023号民事判决，依法向被执行人武汉市樵东建材有限公司、武汉市宏云建材有限公司、潘冬梅、魏永祥、潘玉云、徐旖旎、湖北中州投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但各被执行人均未履行。
执行中查明，本案诉前财产保全对武汉市宏云建材有限公司名下位于本市青山区24街坊1号1层商网的房屋所有权及其项下的土地使用权；2层商网的房屋所有权及其项下的土地使用权进行了轮候查封。
另查明，本院执行的（2015）鄂武汉中执字第00925号案对该案首轮查封的被执行人武汉市宏云建材有限公司名下位于本市青山区24街坊1号2层商网的房屋所有权及其项下的土地使用权依法进行了评估并已在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年7月15日作出（2015）鄂武汉中执字第00925-6号执行裁定，将被执行人武汉市宏云建材有限公司名下位于本市青山区24街坊1号2层商网的房屋所有权及其项下的土地使用权以第三次流拍价2400万元交付给该案的申请执行人周荣新抵偿债务，并于同日送达申请执行人周荣新。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押，冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市宏云建材有限公司名下位于本市青山区24街坊1号2层商网的房屋所有权及其项下的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 乔
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执180-182号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人袁敢，该行行长。
被执行人武汉市樵东建材有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道141-146号（金太阳建材商贸城）B2区211-215号。
法定代表人潘冬梅，该公司董事长。
被执行人武汉市宏云建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路106号（原汉水四村特38号）。
法定代表人韩贇，该公司董事长。
被执行人潘冬梅，女，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人魏永祥，男，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人潘玉云，男，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人徐旖旎，女，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00021、00022、00023号民事判决，依法向被执行人武汉市樵东建材有限公司、武汉市宏云建材有限公司、潘冬梅、魏永祥、潘玉云、徐旖旎、湖北中州投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。
执行中查明，本院于2014年11月作出（2014）鄂武汉中立保字第00627、00628、00629号民事裁定书，查封了被执行人武汉市宏云建材有限公司名下的位于武汉市青山区24街坊特1号、2号商网的房产。现因查封期限即将届满，申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院申请续行查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人武汉市宏云建材有限公司名下的位于武汉市青山区24街坊特1号、2号商网的房产。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年（从2016年月日起至2019年月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二○二○一六年七月四日
书记员 陈乔
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执180-182号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人袁敢，该行行长。
被执行人武汉市樵东建材有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道141-146号（金太阳建材商贸城）B2区211-215号。
法定代表人潘冬梅，该公司董事长。
被执行人武汉市宏云建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路106号（原汉水四村特38号）。
法定代表人韩贇，该公司董事长。
被执行人潘冬梅，女，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人魏永祥，男，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人潘玉云，男，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人徐旖旎，女，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00021、00022、00023号民事判决，依法向被执行人武汉市樵东建材有限公司、武汉市宏云建材有限公司、潘冬梅、魏永祥、潘玉云、徐旖旎、湖北中州投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。
执行中查明，本院于2015年7月作出（2014）鄂武汉中立保字第00627、00628、00629号民事裁定书，冻结了被执行人湖北中州投资担保有限公司在中信银行武汉王家墩支行的银行帐户存款。现申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院申请扣划上述银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖北中州投资担保有限公司在中信银行武汉王家墩支行的银行帐户存款的冻结。
二、扣划被执行人湖北中州投资担保有限公司在中信银行武汉王家墩支行的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二○二○一六年七月一日
书记员 陈乔
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2767号
原告：党安舵，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：司景元，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：杨丽（系司景元之妻），女，1988年1月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告党安舵与被告司景元机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党安舵、被告司景元的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党安舵的诉讼请求：一、要求司景元赔偿党安舵医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计220000元；二、本案诉讼费由司景元承担。事实与理由：2017年4月29日1时02分许，司景元驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿阳谷县阳张路由东向西直行，行驶至玄庄时，由于躲避车辆，将车开入沟中，造成车辆损坏，路边桥损坏，乘车人党安舵受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队认定司景元负事故的全部责任，为维护党安舵的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
司景元辩称，在事故发生当天，三人一起喝酒，党安舵明知司景元喝酒了还让司景元开车回来，党安舵也应负有一定的责任，我方不应是全责。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日1时02分许，司景元驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿阳谷县阳张路由东向西直行，行驶至玄庄时，由于躲避车辆，将车开入沟中，造成车辆损坏，路边桥损坏，乘车人党安舵、王广辉、司景元三人受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定司景元负事故的全部责任，党安舵、王广辉不负事故的责任。
事故发生后，党安舵被送至阳谷县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费31180.97元，其中司景元支付12550元。党安舵住院期间由孙海芹（系党安舵之妻）、党庆兰（系党安舵之姐）护理，孙海芹身份为居民，党庆兰身份为农民。
诉讼中，经党安舵申请，本院依法委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2017]临鉴字第1168号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人党安舵面部瘢痕形成构成八级伤残；2、伤后误工期限为120天；3、伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、伤后营养期限为90天；5、锁骨内固定取除二次手术费用约需8000元，二次手术期限需1人护理15天，误工时间为30天；6、鼻骨伴骨中隔偏曲矫形手术费用约需8000元，治疗期间需1人护理15天，误工期限为30天。党安舵支出鉴定费3300元。
再查，本案所涉交通事故系党安舵、司景元、王广辉三人一起饮酒后返回途中发生。
本院认为：聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的认定，客观公正，本院予以采信。但是《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。党安舵在明知司景元饮酒的情况下仍然乘坐司景元驾驶的车辆，对其自身安全也未尽到相应的注意义务，所以党安舵虽然对本案所涉交通事故的发生不负责任，但是对其自身损害的发生应负有一定的责任。本院认为由司景元对党安舵的损失承担80%的责任为宜。
对山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2017]临鉴字第1168号鉴定意见书，本院予以采信。
对党安舵主张的各赔偿项目及数额，本院依法认定如下：医疗费31180.97元、二次手术费16000元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、误工费11181.6元、护理费6748.38元、二次手术期间护理费2795.4元、残疾赔偿金204072元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元，以上共计283518元（精确到个位数）。
据此，司景元应当按照责任比例赔偿党安舵各项损失共计226814元，司景元在事故发生后已赔偿党安舵医疗费12550元，还应再赔偿214264元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
司景元赔偿党安舵医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（包含二次手术期间的护理费）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计226814元，已赔偿12550元，还应再赔偿214264元，于本判决生效之日起十五日内支付。
驳回党安舵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由司景元承担（党安舵已预交，由司景元连同上列应付款一并支付给党安舵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年十一月七日
书记员 苏茜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4397号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人潘声华，行长。委托代理人陈凌偲，男，1986年3月5日出生，系原告职员。被告兰伏平，男，1986年3月5日出生，畲族，住福安市。被告林少健，女，1990年8月28日出生，汉族，住福安市。被告兰锦生，男，1966年12月17日出生，畲族，住福安市。被告陈松涛，男，1962年8月20日出生，汉族，住福安市。被告陈雄新，男，1964年1月2日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告兰伏平、林少健、兰锦生、陈松涛、陈雄新金融借款合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助的申请，依据国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员林志坚二〇一五年六月十八日书记员雷梦莒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06625号
原告：赵萍，女，汉族。
委托代理人：赵成文，系原告妹妹。
被告：赵成基，男，汉族。
被告：陈钦英，女，汉族。
原告赵萍与被告赵成基、陈钦英确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵萍的委托代理人赵成文到庭参加诉讼，被告赵成基、陈钦英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萍诉称，原告与被告赵成基系兄妹关系。1996年因被告赵成基家庭无住房，人口多收入低，生活困难，由原告出资在宿州市埇桥区西关薛园何家村盖房一处，并长年对被告家庭提供生活资助。1999年，原被告父母坐落于宿州市南关的房屋拆迁，被告赵成基分得住房一间（面积20平方米）。按照拆迁协议，被告赵成基获得拆迁安置房屋为宿州市淮海路玉生街5号楼203室，超出面积按照商品价购买。由于其家庭困难无力购买超出面积，2002年8月14日原告与被告签订房屋变更协议，涉案房屋被告无偿转让给原告所有。2011年，经宿州市埇桥区人民法院调解将宿州市淮海路玉生街5号楼203室调换成E区7号楼502室安置给被告赵成基。被告赵成基与安徽奔达时房地产开发有限公司达成执行和解协议后，原告与被告签订《协议书》（该协议书有原告、二被告及三哥赵成禹、小妹赵成文的签字）。该协议书约定，因玉生街原房203号，经法院对调安置现房502号房屋所有权纠纷一案，经家庭所有成员共同协商，达成如下协议：一、1996年赵萍出资在宿蒙路宿县行政拘留所南侧），建房屋一处，赵萍主动放弃归赵成基和陈启英（原据当面销毁）。二、平时因家庭子女的上学给予的资助，不再追究。三、因家庭生活困难，赵萍可一次性资助二被告两万元。四、现坐落在西昌路玉生街E区7#楼502室房屋所有权归赵萍所有。协议达成后，两被告一直未履行相应的义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：第一，依法判令原告与两被告签订的《房屋变更协议》和《协议书》合法有效；第二，由两被告承担本案诉讼费用。
被告赵成基、陈钦英未答辩也未提供证据。
原告赵萍提供以下证据：
1、宿州市中级人民法院作出的（2013）宿中民三终字第06号民事判决书一份、安置合同一份、公告一份、执行和解协议一份、安置协议书一份。意在证明涉案房屋原所有权人为赵成基。
2、房屋变更协议书一份，协议书一份。意在证明涉案房屋被告赵成基、陈钦英已转让给本案原告赵萍，是双方真实意思表示，协议书合法有效。
根据当事人的举证，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告赵萍提交的证据：证据1、2来源合法，且反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。
经审理查明，1999年7月27日，宿州市宏大房地产开发公司受安徽奔达时房地产开发有限公司委托与被告赵成基签订了《房屋拆迁安置协议》。2002年4月23日，宿州市宏大房地产开发公司给被告赵成基住房安置卡（编号为075），安置地点为宿州市淮海路玉生街A区5号楼203室，安置时间2002年4月20日至2002年5月10日。在此期间，被告赵成基未办理上房手续。安徽奔达时房地产开发有限公司将上述房屋安置给案外人赵玉林。因该纠纷，被告赵成基起诉宿州市宏大房地产开发公司、安徽奔达时房地产开发有限公司、赵玉林要求将宿州市淮海路玉生街A区5号楼203室安置给被告赵成基。2003年7月14日，宿州市中级人民法院作出（2003）宿中民三终字第06号民事判决书，判决宿州市宏大房地产开发公司与赵成基签订的房屋拆迁安置协议合法有效，限被告安徽奔达时房地产开发有限公司在判决生效后30日内将宿州市淮海路玉生街A区5号楼203室安置给被告赵成基。2011年11月22日，被告赵成基与安徽奔达时房地产开发有限公司达成执行和解协议。该执行和解协议约定，由于赵玉林强行占有使用宿州市淮海路玉生街A区5号楼203室，拒不搬出；安徽奔达时房地产开发有限公司将宿州市西昌路玉生街E区7号楼502室安置给被告赵成基。
2002年8月14日，原告与两被告签订《房屋变更协议》。该协议约定，宿州市淮海路5号楼203室安置给两被告后，两被告无偿转让给原告所有。2011年11月22日，被告赵成基与安徽奔达时房地产开发有限公司达成执行和解协议后，原告与被告签订《协议书》（该协议书有原告、二被告及三哥赵成禹、小妹赵成文的签字）。该协议书约定，因玉生街原房203号，经法院对调安置现房502号房屋所有权纠纷一案，经家庭所有成员共同协商，达成如下协议：一、1996年赵萍出资在宿蒙路宿县行政拘留所南侧），建房屋一处，赵萍主动放弃归赵成基和陈启英（原据当面销毁）。二、平时因家庭子女的上学给予的资助，不再追究。三、因家庭生活困难，赵萍可一次性资助二被告两万元。四、现坐落在西昌路玉生街E区7#楼502室房屋所有权归赵萍所有。别无纠葛。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，两被告与原告签订的《房屋变更协议》及《协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。综上，原告赵萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵萍与被告赵成基、陈钦英签订的《房屋变更协议》和《协议书》合法有效。
案件受理费80元，由被告赵成基、陈钦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈春丽
附本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2467-1号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行。住所地，张店区南定镇。
负责人边秀志，行长。
被执行人王友庆。
被执行人杨新。
被执行人任龙。
被执行人纪书艳。
本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉王友庆、杨新、任龙、纪书艳金融借款合同纠纷一案中，尚有案款51102.19元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2467号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏源，男，汉族，1950年3月14日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴玉西，男，汉族，1973年11月17日出生，住河南省镇平县。
再审申请人夏源因与被申请人柴玉西买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏源申请再审称：一、二审判决认定事实错误，判决结果错误。
本院经审查认为，夏源委托柴玉西以78万元价格出售玉石籽料，夏源妻子钱秀琴在该玉石籽料以50万元价格成交时，提供银行卡接受50万元转账，应视为同意成交价格，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏源的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年八月二十一日
书记员 董相荣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4423号
原告：代长梓。
委托诉讼代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被告：李增功。
本院在审理原告代长梓与被告李增功买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费133元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘向蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2238号
原告：严丽芳，职工，住
浦江县月泉东路188号万达小区83a1-1号。
委托代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师。
被告：黄庄，
1975年11月25日出生，汉族，经商，住浦江县浦阳街道中山花
园29幢1单元402室。
被告：张国音，职工，住
浦江县浦阳街道中山花园29幢1单元402室。
原告严丽芳与被告黄庄、张国音民间借贷纠纷一案，本院
于2009年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2009年10月13
日公开开庭进行了审理，原告严丽芳的委托代理人周磊到庭参
加诉讼，被告黄庄、张国音经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告严丽芳起诉称，两被告系夫妻关系，2008年8月29日
，在夫妻关系存续期间，被告黄庄因经营之需向原告借款3000
000元，约定利息为月息3分，借期3个月，逾期按每天万分之
二十五支付违约金。原告当日将3000000元支付给被告，但被
告不守信用，除按约定支付了2009年4月28日之前的利息外，
借款本金至今未归还原告。原告催讨无着，只得诉诸法律，请求依法判决两被告归还原告借款3000000元，并支付逾期付款
违约金270000元（按每日万分之十计算从2009年4月29日至200
9年7月29日止，以后按每日计算至还清之日）。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、被告黄庄出具的借条一张，证明被告黄庄向原告借款
3000000元，约定借期3个月，利率为千分之三十。
2、两被告结婚登记表，用以证明二被告系夫妻关系。
被告黄庄、张国音未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的借条，经本院审查，证据来源和形式合
法，本院予以确认。
经审理，查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，原告严丽芳与被告黄庄之间的借贷关系依法
成立，被告黄庄尚欠原告借款3000000元，有被告出具的借条
为凭，事实清楚。被告已按约支付2009年4月28日之前的利息
，本院予以认可。原告在庭审中要求被告支付2009年4月29日
以后的利息按每日万分之十计算，其利率违反了我国有关限制
借款利率的规定，可参照中国人民银行公布的同期同档贷款基
准利率的4倍计算。原、被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关
系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合
法传唤，仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法
作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄庄、张国音于本判决生效之日起十日内归还原告
严丽芳借款本金3000000元，并支付逾期利息
（按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍以本金
3000000元自2009年4月29日计算至本判决生效确定的履行期限
之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32960元，保全费5000元，合计37960元，由
被告黄庄、张国音承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费32960元。款汇
至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 长 洪 秀
珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇〇九年十月十九日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00626号
原告：杨春，男，住江苏省溧水县。
委托代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。
被告：刘庆利，男，住安徽省广德县。
原告杨春诉被告刘庆利买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨春诉称：2013年11月18日，原告与被告约定，原告在被告处购买木材，并支付了预付款6万元。后被告只送了6车，共计80吨木材，按每吨560元计算，合计为45000元，后被告未能按约定送木材，经原告多次催要未果后，故诉到法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告许长江从事挖机挖掘作业，多年来一直在原告处购买柴油，2013年1月3日被告许长江出具欠条一张，载明欠原告油款52450元。后许长江继续在原告处加油并支付了部分油款。2015年2月18日，被告卢祖燕就许长江欠加油款一事同原告结算，并重新出具了欠条，欠原告加油款49600元。后原告多次向被告催要油款无果，故诉到法院，要求两被告立即支付油款49600元。
以上事实有原告陈述及提供的被告出具的欠条二张在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，两被告未及时支付加油款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求二被告支付所欠油款49600元的诉讼请求，本院予以支持。逾期支付利息从起诉之日按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算到欠款付清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许长江、卢祖燕于本判决书生效之日起三日内一次性支付所欠原告沈辉加油款49600元（利息从2015年8月17日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算到欠款付清时止）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由许长江、卢祖燕负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3345号
原告：山西四建集团有限公司。
委托诉讼代理人：张婷，山西清泽律师事务所律师。
被告：山西鑫鸿房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：柴旭霞、姚婷，山西弘明律师事务所律师。
原告山西四建集团有限公司（以下简称四建公司）与被告山西鑫鸿房地产开发有限公司（以下简称鑫鸿房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四建公司委托诉讼代理人张婷、被告鑫鸿房地产公司委托诉讼代理人柴旭霞、姚婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四建公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告返还原告保证金32××元及利息（利息按月息2%计算，自2016年6月1日算至款还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月1日签订《山西省建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的军新佳苑1#楼和农贸市场的工程项目，原告向被告交纳合同保证金4××0元整。合同签订后，原告依约交纳保证金4××0元，被告向原告出具合同保证金收款收据。按合同约定该工程开工日期为2015年1月1日。且按照常规，开工后，原告人员、机械设备进场后一个月内被告应全额退还原告工程保证金。但由于被告的原因，工程至今未开工，导致双方签订的合同根本无法履行。后原告多次要求被告返还保证金，被告仅退还原告8××元，剩余32××元至今以种种理由推诿拒不退还。
被告鑫鸿房地产公司辩称，1、原告要求解除合同无约定和法定理由，故不应予以解除双方签订的合同；2、因原告多次无故向被告索要保证金，在无奈的情况下，被告确实曾给原告退还过8××元，但该退还行为并不是同意与其解除合同。原告要求返还32××元的理由不能成立，要求被告支付利息更无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。但被告认为未开工是由于政府的原因造成的，属于不可抗力。因为该工程系运城市2014年确定的十九家棚户区改造工程之一，但由于政府一直未拿出相关配套的措施，导致被告无法进行施工，也是无法与原告履行该合同的根本原因。为此，根据合同法及民法通则的相关规定以及双方合同的约定，对于不可抗力造成合同无法履行的，不能作为解除合同的理由。另外，市政府在近两年来一直在推进该工程的进展，故该合同是可以履行的；说明该8××元是在原告带人在被告公司吵闹的情况下无奈给其返还的。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告四建公司与被告鑫鸿房地产公司签订《山西省建设工程施工合同》，双方约定：工程名称军新佳苑1#楼、农贸市场，工程地点槐中路南口，承包范围图纸范围内所有土建、安装工程，不含地基处理的打桩、基坑土方开挖及电梯工程，从破桩开始。开工日期2015年元月1日（以甲方下达的开工令为准），竣工日期2016年12月31日。有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：1、因不可抗力致使合同无法履行；2、因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。合同签订后，该工程至今未实际施工。原告四建公司分别于2014年11月10日、2014年12月12日通过银行给被告鑫鸿房地产公司汇款质量保证金共计4××0元。被告于2015年12月15日退还原告质量保证金8××元。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告交纳质量保证金4××0元，但该工程至今未实际施工，根据合同约定，原告要求解除双方签订的建设工程施工合同，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因政府原因未开工属不可抗力，不应解除合同，无相关法律依据，该辩称意见本院不予支持。同时，被告应履行退还保证金的责任，且已退还质量保证金8××元，现原告要求被告退还质量保证金32××元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，无相关证据提供，该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告山西四建集团有限公司与被告山西鑫鸿房地产开发有限公司于2014年12月1日签订的《山西省建设工程施工合同》；
二、被告山西鑫鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告山西四建集团有限公司质量保证金32××元；
三、驳回原告山西四建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7636元，减半收取3818元，由被告山西鑫鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄晓梅
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审133号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人胡友华（户）；胡友华，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行胡友华（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2511号
原告成都波士行文化传播有限公司。
被告成都市东盛房屋开发有限责任公司。
本院于2015年4月14日受理原告成都波士行文化传播有限公司诉被告成都市东盛房屋开发有限责任公司广告合同纠纷一案，原告成都波士行文化传播有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都市东盛房屋开发有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都波士行文化传播有限公司撤回对被告成都市东盛房屋开发有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取1791元，由原告成都波士行文化传播有限公司承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 罗蓉
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00257号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人�某，无业。被告人徐某因涉嫌盗窃罪，于2014年10月21日被南通市公安局崇川分局取保候审，于2015年8月7日被南通市崇川区人民检察院取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检未刑诉（2015）22号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2014年9月3日14时许，被告人徐某在本市崇川区儒学楼3幢2007宿舍内趁被害人孙某、王某睡觉之际，窃得孙某放在桌上的苹果牌5S手机一部、窃得王某放在凳子的苹果牌4S手机一部，经鉴定，涉案手机价值人民币4375元。
2014年10月21日，被告人徐某被抓获归案，到案后�告人徐某如实供述自己的犯罪事实并赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐某的户籍证明，被害人孙某、王某的陈述，证人谢某的证言，被告人徐某的供述，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规�，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千五百元（此款由被告人徐某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 狄
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 楠
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6597号
原告王邦总，男，1970年8月6日出生，汉族，经商，住浙江
省文成县珊溪镇南林路16号。
委托代理人李殿秋、郎康，浙江贷昌律师事务所律师。
被告赵清，经商，
新蒙古族自治县务欢池镇务欢池东村务欢池291号。
本院于2009年10月14日受理的原告王邦总诉被告赵清买卖合同
纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，被告赵清的住所地在辽宁省阜新蒙古族自
治县务欢池镇务欢池东村务欢池291号。对公民提起的诉讼，
由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，应移
送至被告住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十二条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院处理。
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月三十日
书记员 郑欢欢
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初757号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地，通化市修
正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：张春峰，男，该公司科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、撤诉、调解、签收法律文书、代收执行款、物。
委托诉讼代理人：张笑伟，男，该公司科员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、撤诉、调解、签收法律文书、代收执行款、物。
被告：宦家强，男，1980年7月8日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：郭丽华，女，1987年6月26号生，汉族，住浙江省长兴县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告宦家强、郭丽华合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告修正药业集团营销有限公司申请撤诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费774.00元（原告减半缴纳387.00元），由原告负担。
审判员 刘文武
二〇一七年五月二十六日
书记员 许元腾
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初621号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵顺张，曾用名赵宣忠，男，1983年12月7日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）566号起诉书指控被告人赵顺张犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉。被告人赵顺张、被害人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月2日12时许，被告人赵顺张在乐清市虹桥镇仙垟赵村虹仙路5幢48号家门口，因建房占地问题与被害人赵某1发生争吵，后赵顺张用脚踢踹赵某1，致使赵某1受伤。经鉴定，赵某1右侧4、5肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，2018年5月10日被告人赵顺张家属与赵某1就民事部分达成和解协议，自愿赔偿赵某1各项经济损失55000元，赵某1对被告人赵顺张的行为表示谅解。
以上事实，被告人赵顺张在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接受证据清单、调解协议书、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、CT报告单及病历材料，证人赵某2、赵某3、彭某、赵某4的证言、情况说明、抓获经过，被害人赵某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，赵顺张故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。本案因民间纠纷引发，被告人赵顺张归案后能如实供述自己的罪行，已对赵某1进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵顺张判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑幅度适当，予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，可对赵顺张适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵顺张犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年五月八日
法官助理 李汶熹
代书记员 周玲玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1920号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人陈蕾，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡玲微，系申请××人员工。
被执行人浙江中德磁业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人周育兴，执行董事。
被执行人周育兴。
被执行人李爱春。
被执行人金志敏。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江中德磁业有限公司、周育兴、李爱春、金志敏、金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞塘商初字第626号民事判决书，已于2015年2月26日发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江中德磁业有限公司偿还温州银行股份有限公司瑞安支行逾逾期利息91373.75元；二、被执行人浙江中德磁业有限公司如未按期履行第一项义务，申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行对登记在被执行人浙江中德磁业有限公司名下坐落于瑞安市塘下镇开创路1号厂房[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的拍卖、变卖所得价款在最高债权额25000000元内享有优先受偿权；三、被执行人周育兴、李爱春、金志敏对上述第一项义务各自在最高保证限额33000000元内承担连带清偿责任。本院于2015年3月31日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人金志敏在瑞安市范围内无房产登记信息，被执行人浙江中德磁业有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市塘下镇开创路1号（产权证号：00194223号，系本案抵押物），被执行人周育兴与李爱春共有的坐落于瑞安市莘塍街道东街B3幢北至南第13间（产权证号：00283824，抵押于光大银行瑞安支行，抵押金额320万元）；向温州市住建局查询，查明被执行人金志敏名下有一处共有房产坐落于温州市府东路府东家园15幢1003室（产权证号：495699、495700，抵押于浙江稠州商业银行温州瑞安支行，抵押金额450万元），上述房产本院均已查封，本案抵押房产因存在多户租赁，一时难以处置。向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人浙江中德磁业有限公司名下有车牌为浙C×××××海马牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××丰田牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××江铃牌汽车，被执行人周育兴名下有车牌号为浙C×××××酷派牌汽车,上述车辆因实物无着落，无法扣押处置。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第1920号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年五月二十一日
代书记员 阮选挺
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第818号
申请执行人汪国强，1963年12月11日。
被执行人郑平锋。
申请执行人汪国强与被执行人郑平锋民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第420号民事判决书已经发生法律效力。2015年7月13日，汪国强向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑平锋长期在外，下落不明，且无可供执行的财产。截止2015年8月15日，被执行人郑平锋尚欠申请执行人汪国强借款70000元及利息，案件受理费1750元，执行费1000元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第818号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年八月十五日
书记员 吾 倩
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执866号
申请执行人曲冬序，男，1989年11月15日出生，汉族、无业，住黑龙江省肇源县肇源镇诚北街，身份号码2306221989********。
被执行人马德明，男，1967年9月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇诚北街，身份号码2306211967********。
被执行人王久艳，女，1965年9月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇诚北街，身份号码2306211965********。
曲冬序申请马德明、王久艳借款合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初594号民事判决书已经发生法律效力。曲冬序于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商解决了纠纷，且书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初594号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年三月七日
书记员 曹大伟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1962号
上诉人（原审被告）：吴力，男，汉族，1985年2月10日生，住进贤县。
被上诉人（原审被告）：吴定华，男，汉族，1973年5月6日生，住进贤县。
委托诉讼代理人：何琴，女，汉族，1980年11月20日生，住进贤县。系吴定华之妻。
被上诉人（原审被告）：江西贵泰建设集团有限公司。住所地：进贤县民和镇中山大道。统一社会信用代码：91360124693727260D。
法定代表人：李贵标，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：进贤县前坊镇人民政府。住所地：进贤县前坊镇新镇。组织机构代码：01454198-3。
法定代表人：周欢庆，该镇镇长。
委托诉讼代理人：方杰，江西飞鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷晨，女，汉族，1996年3月11日生，住进贤县。
委托诉讼代理人：雷献忠，男，汉族，1969年8月1日生，住进贤县。
原审原告：陶定根，男，汉族，1955年8月12日生，住进贤县。
委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县法律援助中心法律工作者。
上诉人吴力因与被上诉人吴定华、江西贵泰建设集团有限公司、进贤县前坊镇人民政府、雷晨、原审原告陶定根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院(2015)进池民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：根据上诉人吴力二审庭审中提交的证据，一审判决遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销江西省进贤县人民法院(2015)进池民初字第134号民事判决；
发回江西省进贤县人民法院重审。
上诉人吴力预缴的二审案件受理费2765元予以退还。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘霖沁