吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终251号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴景忠，男，1969年6月29日，农民，汉族，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：田子义，男，1960年2月15日生，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人吴景忠因与被上诉人田子义财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日�案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴景忠及其委托代理人马雪松，被上诉人田子义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴景忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：田子义承包的是一公顷林地，2015年11月28日上诉人在拉斯噶加油站北侧地里放牛，牛并没有进入田子义的林地内。一审庭审中，上诉人提供了证人证明，上诉人的牛是田子义用车拖到村头的，与田子义的林地不是一个方向。上诉人的牛被田子义拖伤并且导致流产，一审法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人的牛进入田子义的林地，并且林地内种葱也改变了林地的性质。鉴定人员出庭也说明其鉴定是参照种葱户，在园子和田地里种葱的产量进行鉴定的。因此，鉴定结论不能作为本案的证据使用。而上诉人的牛流产是事实，奶牛不能正常产奶也是事实，村里的兽医给牛治�还是事实，而一审法院没有将这些事实予以认定。因此，一审法院认定事实错误，请求依法予以改判。
田子义辩称：吴景忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
田子义向一审法院起诉请求：我有一片葱地，位于建平乡平安村协力台屯东南，面积约3亩。2014年秋季我投入葱籽（章丘2号），计划出售葱栽子，葱长势较好。可2015年11月28日中午11点多，吴景忠家饲养的68头牛全部进入了我家葱地，把葱全部吃光，造成严重损失。后双方多次协商未果。故诉至法院，请求依法判令吴景忠赔偿我葱栽子损失1万元。
吴景忠向一审法院反诉请求：2015年11月28日下午，田子义用四轮车拖斗拽我家的一头怀孕母牛，把牛拽伤并且导致该牛流产，造成我财产损失共计9892元（其中：小牛犊死亡�失3000元、母牛不能正常产奶损失3000元、母牛受伤治疗费用3892元）。为维护合法权益，故依法向贵院提起反诉，望贵院支持我的反诉请求。
一审法院认定事实：田子义与吴景忠系邻村村民，田子义2014年1月20日与建平乡平安村签订了林地承包合同，承包了本屯东南面积一公顷的林地，由于该林地为幼林，田子义于2014年秋在该林地种植了山东章丘2号葱籽，准备出售葱栽子。2015年11月28日吴景忠在拉斯噶加油站北侧地里放牧自家牛群，中午将牛群放在地里回家吃饭，由于无人管理，牛群进了田子义承包的林地。致田子义家林地内的章丘2号葱栽子被毁。经田子义申请，由镇赉县人民法院委托镇赉县海明价格评估事务所有限公司对田子义承包地内山东章丘2号葱栽子的损失进行了评估。镇赉县海明价格评估事务所有限公司于2016年5月15日作出镇海明价评字【2016】13�价格鉴证结论书，结论为田子义葱地葱栽子2016年5月3日的市场价格为8485元。田子义、吴景忠对鉴证结论均有异议，本院依法通知鉴证人员出庭进行了质证答疑。通过答疑本院认为，镇海明价评字【2016】13号价格鉴证结论书，鉴证程序合法、结论正确。现田子义要求吴景忠赔偿葱地损失1万元。另查明，2015年11月28日中午田子义发现牛群在其家葱地后，便将牛群赶出，后不见放牛人来，便将其中一头赶回屯子，在赶牛过程中田子义家的狗将该牛耳朵咬伤，后田子义将该牛抓住拴在其开的四轮车后拖拽有五、六米远，后牛趴在地上，田子义便停下来，致该牛走路腿瘸。建平乡派出所接警后赶到现场，田子义与吴景忠发生争执，田子义要求把牛留下进行治疗，治好后交给吴景忠，吴景忠不同意。后在派出所协调下，田子义同意让吴景忠将该牛牵回。后吴景忠在镇赉县镇赉�丽辉兽药店购药治疗牛伤病支付药费1485元。现吴景忠提出反诉要求田子义赔偿其损失共计9892元（其中：小牛犊死亡损失3000元、母牛不能正常产奶损失3000元、母牛受伤治疗费用3892元）。
一审法院认为，对田子义葱地葱栽子损失8485元，吴景忠是否应负赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”由于本案被告吴景忠对其牧养牛群疏于管理，牛群进了田子义承包地，导致承包地内葱栽子被毁，造成田子义葱栽子损失8485元，该损失与吴景忠的疏于管理行为存在因果关系，故吴景忠应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由于本案事发当日田子义在维护其财产权益过程中对进入其承包地内的吴景忠家的牛采取了非正确的驱赶方法，导致吴景忠家的一头牛耳朵受伤、腿瘸，田子义的行为存在过错。故对吴景忠治疗牛伤病的费用应承担赔偿责任。吴景忠要求田子义赔偿其财产损失共计9892元（其中：小牛犊死亡损失3000元、母牛不能正常产奶损失3000元、母牛受伤治疗费用3892元）。经庭审质证本院认为吴景忠将该牛牵回后在镇赉县镇赉镇丽辉兽药店购药支付药费1485元为合理损失，田子义应予赔偿。其它诉求8407元（小牛犊死亡损失3000元、母牛不能正常产奶损失3000元、母牛受伤后马俊宇为其治疗的医药费用及出诊费用金额2407元）无证据佐证。事发当日吴景忠将牛牵回，但其对该牛的治疗情况并未通知田子义或有关部门，特别是对该牛是否正常生产、亦或流产情况均未通�田子义到场见证，亦未作证据保全，其向法庭提供的证据不足以证明其主张。故该诉求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、本诉被告吴景忠赔偿本诉原告田子义葱栽子损失8485元，于判决生效后立即给付；2、反诉被告田子义赔偿反诉原告吴景忠治疗牛伤病费用1485元，于本判决生效后立即给付。3、驳回本诉原告田子义及反诉原告吴景忠的其它诉讼请求。本诉案件受理费50元，本诉评估费1000元，反诉费50元，合计1100元，由田子义承担50元，吴景忠承担1050元。
二审查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于吴景忠的牛是否毁坏了田子义葱地的问题。首先，吴景忠�派出所调解笔录中，自述其把牛放到了拉斯噶加油站北侧20多米的地里后，回家吃饭吃了一个多小时，田子义的葱地在拉斯噶加油站北侧1000米的树地里。因此，从地理位置分析，吴景忠所放养的牛群，在没有人看护长达一个多小时的时间内，存在着进入田子义葱地的可能；其次，事情发生后，田子义在葱地附近等牛的主人出现，没有等到的情况下，将牛群赶回自己家中，等待牛的主人认领。吴景忠找到牛群后，承认是其饲养的奶牛。事发时，当地派出所接到报警，并去现场调查调解。庭审中，田子义出示了派出所出警的视频资料，吴景忠在民警处理该起纠纷时，并不否认其牛群进了田子义的葱地、吃了葱。因此，吴景忠上诉辩解其放养的牛群，没有毁坏田子义的葱地不成立，其主张本院不予支持。关于田子义在承包的树地间种大葱，并不违反相关法律和行政法规的规定，吴景忠主张田子义种植的大葱是非法财产，不应予以保护的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。关于鉴定结论是否可以作为定案依据的问题。鉴定人员一审出庭说明其鉴定是参照种葱户，在园子和田地里种葱产量的75%进行鉴定的。吴景忠虽然对鉴定结论提出异议，但其并未提出充分理由申请重新鉴定。因此，吴景忠主张鉴定结论不能作为本案的证据使用的上诉理由不成立，本院不予支持。关于吴景忠主张的奶牛不能产奶、流产、治疗损失问题。虽然一审时吴景忠提供了三位证人出庭作证，证明给吴景忠的奶牛治疗以及牛犊流产，但是死亡牛犊的事实及价值、治疗奶牛发生的费用以及奶牛减少产奶，吴景忠没有提供充分的证据，证明其发生损失的具体金额。因此，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审仅对有合法证据的治疗牛伤病费用1485元予以保护，其他请求因证据不足不予保护，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。吴景忠的上诉理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴景忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵惠子