wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民�字第562号原告梁某，农民。被告谭某甲，农民。原告梁某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告谭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原、被告于2003年底相互认识后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育女儿谭某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚姻感情基础薄弱，加上被告缺乏家庭责任心，对妻子、女儿漠不关心，导致夫妻经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。现加上被告有第三者，已导致夫妻感情彻底破裂，故请求判决原、被告离婚，女儿谭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至能独立生活时止，并承担案件受理费。原告梁某向�庭提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体适格；2、东兰县公安局花香派出所出具证明1份，用以证明原、被告于××××年登记结婚，被告于2012年外出，至今未归；3、结婚证复印件2份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。被告谭某甲未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谭某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁某提交的证据符合法律规定，故本院对原告梁某提交的证据及陈述的案件事实予以确认。本院认为，原、被告相互认识后便以夫妻名义同居生活，共同生育了女儿谭某丙，双方培养了一定的夫妻感情，双方应共同珍惜，齐心协力创造幸福美满的家庭。但婚后双方因�活琐事闹矛盾，导致夫妻感情不和。2012年被告擅自外出，至今下落不明，外出期间未尽到丈夫应尽的义务，现原、被告因夫妻感情不和分居已达三年之久，可认定为双方的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，理由充分，本院予以支持。离婚后，父母依法仍有抚养子女的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”原、被告无固定收入，结合当地的实际生活水�，原告要求被告每月支付抚养费1000元，数额过高，本院酌情确定由被告谭某甲每月支付女儿谭某乙抚养费500元至女儿谭某乙年能独立生活时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告谭某甲离婚；二、婚生女儿谭某乙随原告梁某生活，由原告梁某抚养至谭某乙能独立生活时止；被告谭某甲自本判决生效之日当月起每月支付抚养费500元至女儿谭某乙能独立生活时止。每年12月30日前一次性给付当年的抚养费。案件受理费300元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审 判 员  韦福会代理审判员  韦 代人民陪审员  覃树仁二〇一四年三月四日书 记 员  明 智
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执668号
申请执行人：李某某，男，平定县人。
被执行人：河南省某建筑安装有限公司。
法定代表人：魏某某。
被执行人：吴某某，男，河南省人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人河南省某建筑安装有限公司、吴某某装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初808号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款37696元、本案执行费465元、诉讼费796元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人河南省某建筑安装有限公司、吴某某银行账户存款38957元。
本裁定立即执行。
执行员 李 宁
二〇一八年六月五日
书记员 张晓勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4579号
上诉人（原审原告）：叶雨斌，男，1963年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周溥，辽宁同文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕伟，男，1968年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人叶雨斌因与被上诉人毕伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶雨斌上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费应由第一被上诉人承担。事实与理由：一审判决违背事实与法律规定。一、上诉人与被上诉人从未签订借款合同，也未向被上诉人借过款，被上诉人也未支付过任何款项。二、被上诉人一审提供的《借据》和《不还款说明》与被上诉人另诉我房屋买卖合同纠纷案件中提供的房屋买卖合同一样是伪造的，不能成立。同时,《不还款说明》不符合常理。三、一审判令我按照年百分之六支付利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
毕伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。双方存在真实的借贷关系，有多份书面证据可以证实，同时，被上诉人的房证、离婚证及其于2009年4月27日所做得委托公证书也可以证明上述事实。上诉人否认存在借款关系，但对双方签字画押的借款合同、收条以及房屋买卖合同等，没有合理解释。因此，根据现有证据及生活习惯可以认定被上诉人与上诉人之间存在真实的借贷关系。请求驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。
毕伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令叶雨斌偿还借款本金450,000元；2、判令叶雨斌给付借款利息（2011年12月至实际给付之日止）至起诉约650,000元。3、判令叶雨斌返还垫付银行还款59,368.19元、物业服务费7,995.3元。4、叶雨斌违约造成毕伟诉讼保全损失5,000元。5、案件诉讼费由叶雨斌承担。
一审法院认定事实：叶雨斌于2009年4月27日向毕伟借款450,000元；毕伟、叶雨斌双方未约定借款利息，毕伟要求叶雨斌偿还2011年12月起至实际给付借款之日的借款利息，依照法律规定，叶雨斌应按照年利率6%支付资金占用期间利息；毕伟要求叶雨斌返还垫付银行还款59,368.19元、物业服务费7,995.3元、偿还叶雨斌违约造成毕伟诉讼保全损失5,000元均非本案受理范围，毕伟应另行起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶雨斌应偿还毕伟借款450,000元及以借款450,000元为基数，从2011年12月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、叶雨斌于本判决生效后十五日内给付毕伟借款450,000元；二、叶雨斌于本判决生效后十五日内给付毕伟以借款450,000元为基数，从2011年12月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。三、驳回毕伟其他的诉讼请求。如叶雨斌未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,351元，由毕伟负担7,788元，叶雨斌负担7,563元。
二审期间，叶雨斌提交双方之间房屋买卖合同纠纷案件卷宗中的开庭笔录、法院对叶雨斌的询问笔录及法院对鉴定人员的询问笔录，证明双方没有直接的借贷关系。毕伟质证意见为：对真实性没有异议，关联性有异议，在房屋买卖合同纠纷中，上诉人对合同的指纹要求鉴定，而对笔迹并不要求鉴定，但由于客观原因对指纹无法鉴定，而不能否认合同的签字及存在的事实。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
借据、收据、欠条、承诺书等债权凭证是民间借贷纠纷中的重要依据。本案中，毕伟提交了《借据》《不还款说明》《房产买卖合同》等多份书面证据，证明借贷事实，且毕伟持有叶雨斌的房产证原件，结合以上证据，一审法院认定双方存在借贷法律关系，并无不当。叶雨斌主张上述证据上的签名和手印不真实，但在本案一审中并未申请对真实性进行鉴定，而在双方买卖合同纠纷案件审理中，鉴定人员认为手印和笔迹都特别像，但因字的排列、跨度很大，签字的样本量少，手印太特别等原因无法得出确定的鉴定结论，而并非明确得出签字和手印不真实的结论。故叶雨斌二审提交的证据并不足以推翻一审的事实认定。且毕伟持有叶雨斌的房产证原件、离婚证原件，也与民间借贷中以房屋买卖形式作为借贷担保的惯常做法相符。故综合现有证据，毕伟持有的证据证明力较大，一审对毕伟的主张予以支持，并无不当。
关于借款的利息问题，双方虽在借款时未约定利息，但事后约定了具体的还款期限，即2011年12月28日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院判令叶雨斌支付自逾期还款之日即2011年12月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,351元，由叶雨斌负担。
本案现已审理终结。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初字第105号
原告郭某甲，男，生于1982年6月24日，汉族，初中文化，农村居民。
被告李某甲，女，生于1983年1月7日，汉族，初中文化，城镇居民。
法定代理人李某乙（李某甲之姐），女，生于1981年7月3日，汉族，初中文化，城镇居民。
原告郭某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及被告李某某的法定代理人李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：我与被告于2004年12月经人介绍认识恋爱，于2005年1月18日在华蓥市民政局办理结婚登记。2006年9月20日生育一女郭某乙，无共同财产及债权债务。婚后因感情不合无法沟通，分居时间达7年以上。我分别于2010年2月、2015年3月两次向法院起诉要与被告离婚，法院两次均判决驳回了我的离婚诉讼请求后，我与被告仍未和好。为维护自身合法权益，现第三次起诉至法院，要求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女郭远乙由原告抚育成人，不要求被告支付抚养费。
原告郭某甲就其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
3、（2010）华蓥民初字第418号民事判决书及（2015）华蓥民初字第514号民事判决书复印件各一份，证明原告已经两次向法院起诉过离婚。
4、证明一份，证明从2005年8月原告一直在外打工，2010年法院判决不准予离婚后又再次外出打工直至2015年2月16日才回家。
被告李某甲的法定代理人李某乙辩称：李某甲患有精神疾病，需要长期吃药，被告方同意离婚，也同意子女由原告抚养，被告不给付子女抚养费，但是要求原告郭某甲支付给被告经济帮助100000元。
被告李某甲在举证期限内未向本院提交证据。
庭审中，本院依法向华蓥市残疾人联合会调取了被告李某甲精神疾病鉴定表、残疾人证申请表及证明各一份。
经本院审理查明：原、被告于2004年年底经人介绍认识恋爱，2005年1月18日办理结婚登记，2006年9月20日生育一女郭某乙。2010年2月、2015年3月原告均以夫妻感情破裂为由两次向法院起诉要求与被告李某甲离婚，本院以（2010）华蓥民初字第418号、（2015）华蓥民初字第514号民事判决书判决驳回其诉讼请求。
同时查明，被告李某甲患有精神疾病，于2010年8月被广安市精神病院鉴定为患有“精神分裂症”，等级为二级，同年被告李某甲向华蓥市残疾人联合会申请了残疾人证，残疾人证监护人一栏为被告李某甲姐姐李某乙。
另查明，原、被告婚后无共同财产，也无债权、债务。
本院认为：被告李某甲患有精神分裂症的事实，有广安市精神病院的鉴定结论和残疾人申请表予以证明，原、被告双方对该份证据的真实性以及被告李某甲患有精神疾病且久治不愈的事实也予以了认可，本院予以确认。依据〈最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》〉第三条“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患有精神病，久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”之规定，被告李某甲患有精神疾病有华蓥市残疾人联合会的相关证明予以证实，其久治不愈的事实有原、被告的当庭陈述，且在本院两次判决驳回原告郭某甲离婚诉讼请求后，原、被告双方仍未和好、也未在一起共同生活，应认定原、被告夫妻感情完全破裂，故对原告郭某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告郭某甲要求婚生女郭某乙跟随其生活，自愿不要被告给付子女抚养费，是原告的真实意思表示，也不违背法律法规的禁止性规定，且被告的法定代理人不持异议，因此，对原告郭某甲的该诉请，本院予以认可。
被告李某甲患有精神疾病久治不愈，长期吃药治疗，虽享受了低保，但原告无证据证明被告名下有住房以及除享受低保外的其他生活来源，故被告的情形符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条规定，属于生活困难，因此被告要求原告给予经济帮助的主张，本院予以支持。但被告要求原告给予100000元的经济帮助，而原告也只同意给予被告经济帮助20000元，且被告也未举证证明原告的经济收入。故根据被告的具体状况和华蓥市的基本生活水平以及原告要独自抚养子女的情况，本院酌情认定原告郭某甲给予被告李某乙经济帮助60000元人民币。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条第一款、第四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条及【最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》】第三条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生女郭某乙跟随原告郭某甲生活，被告李某甲不给付子女抚养费；
三、原告郭某甲在本判决书生效后15日内，一次性给付被告李某甲经济帮助60000元人民币。
本案案件受理费150元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王晓东
二０一六年三月二十八日
书记员 陈 盈
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1427号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告黄晓炜，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄晓炜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告黄晓炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年8月21日，黄晓炜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年10月23日累计欠款本息共计159748.48元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄晓炜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.黄晓炜支付截至2017年10月23日的信用卡透支本金93052.35元、利息29181.07元、分期手续费1548.63元、违约金11235.76元（自2017年1月1日起至2017年10月23日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年10月24日起至付清之日止，以本金93052.35元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄晓炜承担。
被告黄晓炜未答辩。
经审理查明，2014年7月15日，黄晓炜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。黄晓炜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄晓炜发放了信用卡一张。黄晓炜以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，黄晓炜开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年10月23日，黄晓炜尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年10月23日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄晓炜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄晓炜发放了信用卡，黄晓炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄晓炜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄晓炜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，黄晓炜仍应当按约支付。
被告黄晓炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓炜在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年10月23日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年10月24日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告黄晓炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1427号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告黄晓炜，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄晓炜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告黄晓炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年8月21日，黄晓炜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年10月23日累计欠款本息共计159748.48元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄晓炜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.黄晓炜支付截至2017年10月23日的信用卡透支本金93052.35元、利息29181.07元、分期手续费1548.63元、违约金11235.76元（自2017年1月1日起至2017年10月23日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年10月24日起至付清之日止，以本金93052.35元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄晓炜承担。被告黄晓炜未答辩。经审理查明，2014年7月15日，黄晓炜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。黄晓炜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄晓炜发放了信用卡一张。黄晓炜以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，黄晓炜开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年10月23日，黄晓炜尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年10月23日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄晓炜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄晓炜发放了信用卡，黄晓炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄晓炜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄晓炜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，黄晓炜仍应当按约支付。被告黄晓炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓炜在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年10月23日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年10月24日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告黄晓炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月六日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第173号
申请执行人河南兴高管业有限公司，住所地河南省安阳市滑县。
法定代表人高尚武，公司总经理
被执行人大庆石油管理局。住所地大庆市让胡路区。
法定代表人刘宏斌，该局局长。
本院依据已发生效（2015）庆仲（裁）第（133）号大庆仲裁委员会裁决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人未按期履行，法院对被执行人的银行存款进行了扣划，此案现已执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定。裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一五年十二月十一日
书记员 ：王郑鑫
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第626号
原告南京天加重工冷冻设备有限公司。
被告周广林。
本院在审理原告南京天加重工冷冻设备有限公司诉被告周广林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年04月01日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天加重工冷冻设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京天加重工冷冻设备有限公司撤回对被告周广林的起诉。
本案受理费298元减半收取的149元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕颖
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄荣
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民一初字第626号原告南京天加重工冷冻设备有限公司，住所为南京市江宁区滨江经济开发区闻莺路。法定代表人刘粉明，董事长。委托代理人聂瑾、万波，江苏钟山明镜律师事务所。被告周广林，男，1971年08月09日出生，汉族，住所为江西省抚州市临川区。本院在审理原告南京天加重工冷冻设备有限公司诉被告周广林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年04月01日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京天加重工冷冻设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京天加重工冷冻设备有限公司撤回对被告周广林的起诉。本案受理费298元减半收取的149元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吕颖二〇一五年四月七日书 记 员  黄荣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更397号
罪犯魏建亮，男，1967年4月8日出生，汉族，文盲，福建省安溪县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年12月17日作出(2013)安刑初字第700号刑事判决，认定被告人魏建亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期自2012年12月19日起至2018年1月18日止），并处罚金1000元，追缴违法所得2320元。判决生效后，于2014年1月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯魏建亮在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏建亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年1月至2017年2月累计考核分1950分，共获表扬3次。
该犯原判并处罚金1000元，追缴违法所得2320元，本院审理期间已全部缴清。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯魏建亮减刑的异议材料。
本院认为,罪犯魏建亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯魏建亮的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月19日起至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更397号罪犯魏建亮，男，1967年4月8日出生，汉族，文盲，福建省安溪县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年12月17日作出(2013)安刑初字第700号刑事判决，认定被告人魏建亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期自2012年12月19日起至2018年1月18日止），并处罚金1000元，追缴违法所得2320元。判决生效后，于2014年1月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯魏建亮在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯魏建亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年1月至2017年2月累计考核分1950分，共获表扬3次。该犯原判并处罚金1000元，追缴违法所得2320元，本院审理期间已全部缴清。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯魏建亮减刑的异议材料。本院认为,罪犯魏建亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯魏建亮的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月19日起至2017年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡琳婷
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1065号
上诉人（原审被告）：刘永强，男，1974年1月26日出生，汉族，山西省神池县人，忻州公路分局养路科司机，现住忻州市忻府区。
被上诉人（原审原告）：王福贵，男，1956年7月28日出生，汉族，山西省岢岚县人，商业部门职工，现住岢岚县。
原审被告：张子亮，男，1954年2月27日出生，汉族，山西省神池县人，农民，现住神池县。
上诉人刘永强与被上诉人王福贵、原审被告张子亮因建设工程施工合同纠纷一案，不服静乐县人民法院（2016）晋0926民初90号民事判决，向本院提�上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人刘永强、被上诉人王福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘永强上诉请求：撤销原判，依法在原判基础上减少13421.8元。事实和理由：原审判决刘永强给付王福贵工程款中，有10米付款55元不是被上诉人的真是意思表示，张子亮只是为上诉人打工，不能代表上诉人。双方结账应当按照合同约定的每20米付款55元为标准。
王福贵答辩称：合同上写明的是每20米55元，但是当时是因为没有看清楚合同具体内容就签字了，签完字后晚上发现不对就和中间人说，并且在第二天停了工，在和张子亮协商好后按每10米为一方，一方55元进行结算。希望二审维持原判。
王福贵向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告工程欠款40500元；2、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年刘永强承包静乐县公路段宁白线道路改造工程，张子亮为刘永强所承包工程的工地负责人。同年7月，经岢岚县王保生介绍，由王福贵为其实际施工。施工过程中，介绍人王保生于2014年8月5日草拟好《施工协议书》后，王福贵（乙方）和刘永强（甲方）分别签了字。合同签订后，双方因《施工协议》一、甲方的责任第6项“……每20米付款55元”产生争议，对此争议，工程介绍人王保生的证明材料和王福贵提供的张子亮签名的结算单和白条可证实“每10米付款55元”的事实。后王福贵依协议约定开始施工。工程完工后，王福贵与张子亮结算，工程价款合计100591.8元，张子亮在结算单上签名。结算后，刘永强分二次给付原告工程款60000元。另查明，施工期间，刘永强为刘福贵提供两桶柴油400公升，油价及油桶合款3280元。一审法院认为，王福贵与刘永强签订的《施工协议》，是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照协议约定全面履行各自的义务。王福贵按合同约定所做工程量合款100591.8元，核减刘永强垫付的两桶油款3280元和60000元外的37311.8元，刘永强应予支付，刘永强至今欠付工程款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。张子亮作为刘永强承包工地负责人，其不承担给付工程款的义务。对刘永强称“每20米付款55元”的事实，因其提交的证据不足以证实该主张，不予支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘永强应在本判决生效后二十日内一次性给付原告王福贵工程欠款37311.8元。二、被告张子亮不�担给付工程款的责任。三、驳回原告王福贵的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。二审庭审过程中上诉人刘永强自述张子亮与王福贵进行结算并不知情，是工程完工后被上诉人向上诉人要钱时才知道已结算事宜，后分两次给付工程款4万元和2万元。
本院认为：本案的争议焦点主要为工程价款的具体认定应当以何为标准。经原审查明及本院二审庭审查明，张子亮作为上诉人的亲属及本工程的材料保管，从中间人王保生的证明和张子亮本人出具的结算单可以证实，张子亮在合同单价变更的谈判和最后的结算过程中起到关键作用，上诉人虽主张张子亮只是为其打工，没有授权其进行结算，但是从整个案件事实分析，在明知张子亮与被上诉人王福贵进行结算后，上诉人仍然前�两次给付工程款共计6万元，此给付行为可以认定为上诉人对张子亮进行工程款结算行为的追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，本案工程价款单价的认定应当以张子亮代理刘永强进行结算的结算清单为准，原审对此认定并无不当。
综上所述，刘永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由刘永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘 鑫
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00184号
申请执行人刘雪梅。
被执行人王玮。
被执行人李欣欣。
本院在执行申请执行人刘雪梅与被执行人王玮、李欣欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘雪梅向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被执行人王玮、李欣欣的财产。
本院认为，申请执行人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玮、李欣欣在银行账户上的资金人民币56639元（含调解利息、案件受理费、执行费），或查封、扣押两被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民特字第00035号
申请人黎某某，男，1966年1月15日出生，汉族。
申请人黎某某申请宣告黎某甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黎某某称，被申请人黎某甲于2011年6月25日下午13时许与同伴范小平等在重庆市江津区珞璜镇磨子滩大桥下长江边游泳时沉入江中失踪。事发后，长江航运公安局重庆分局巴南派出所按照工作程序对黎某甲失踪事件开展了调查和沿江搜救，并向下游沿江公安机关发出协查通报等，至今仍无黎某甲的下落。现申请人黎某某申请法院宣告被申请人黎某甲死亡。
经查，被申请人黎某甲，男，1990年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇金鹅村17组2号，与申请人系父子关系。申请人之子黎某甲于2011年6月25日13时许，在江津区珞璜镇磨子滩大桥下长江边游泳时沉入江中失踪，至今未归，经多方寻找至今下落不明。长江航运公安局重庆分局巴南派出所出具证明证实，被申请人黎某甲于2011年6月25日失踪。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年8月8日在《法制日报》上发出寻找被申请人黎某甲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人黎某甲仍然下落不明。
本院认为，被申请人黎某甲在重庆市江津区珞璜镇磨子滩大桥下长江边游泳时沉入江中失踪，经有关机关证明系因意外事故下落不明，现下落不明已满三年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黎某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘漫红
二〇一四年八月八日
书记员 崔宝利
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊崇商初字第102号
原告：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：俞某。
被告：黄某某。
被告：舒某某。
原告杨某某诉被告黄某某、舒某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月2日立案受理后，向被告黄某某、舒某某送达
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书
。并依法由审判员储一敏适用简易程序于2010年7月23日公开
开庭审理了本案。原告的委托代理人俞某到庭参加诉讼，被告
黄某某、舒某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称，2009年4月13日，被告黄某某因资金
紧张，向原告借款5000元整，并由舒某某作为担保人，借款期
限为一个月，利息按月息3%；约定如逾期归还，黄某某和担保
人舒某某自愿付违约金每天50元和相关的律师费、诉讼费等费
用。同时由舒某某与黄某某向原告出具借据一份。借款到期后
，原告多次催讨，被告借故推诿，至今分文未还。为此，原告
为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告黄某某立即
归还原告借款5000元，并自2009年4月14日起至付清日止按中
国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息和为实现债权而支付的本案代理费800元；被告舒某某对上述债务承担连
带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
证据1、被告于2009年4月13日出具给原告的借据一份，
证明被告黄某某向原告借款5000元及被告舒某某给借款提供担
保的事实。
证据2、法律服务委托代理合同及代理费发票各一份，证
明原告因被告未按约归还借款而导致诉讼所产生本案代理费80
0元的事实。
被告黄某某、舒某某未作书面答辩，亦未在本院指定的
举证期限内向本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期
限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
经审查，本院认为，证据1能证明被告黄某某与原告间存在借
款的法律关系及被告舒某某为黄某某的借款提供了担保的事实
，且该证据具有合法性、关联性和真实性，系有效证据，具有
证明力，本院予以确认。证据2能证明因被告未按约归还借款
而导致诉讼所产生本案代理费800元的事实，系有效证据，具
有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月13日，被告黄某
某因故向原告借款5000元，并出具借据一份。该借据载明，今
借到杨某某现金人民币5000.0元，借款期限一个月，利息3%；
如逾期本人和担保人自愿支付每天违约金50元和相关的律师费
和诉讼费等费用，担保期限2年。被告舒某某在被告黄某某出具给原告借据上的担保人栏签名。期满后，被告黄某某未归还
借款本息，作为担保人的被告舒某某亦未清偿上述借款本息。
另查明，原告为实现债权而支付了代理费800元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。被告黄某某向原告借款5000元并出具借条一份，是
当事人的真实意思表示，且原、被告间的保证借款关系明确，
其内容除约定利息3%和逾期违约金每天50元外没有违反有关法
律的规定，属合法有效。被告黄某某应当在约定期限内按约履
行还款义务，但被告黄某某至今未支付，损害了原告的合法权
益，属违约，应当承担违约责任和为实现债权相关的代理费80
0元。按照有关法律规定，民间借贷的利率（包括违约金）最
高不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率四倍；本案原、被告双方虽则在借条中约定了利息
为月息3%和逾期违约金为每天50元，但本案原告将约定利息和
违约金变更为利息损失，均调整为按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率四倍计算，即自2009年4月14日起比照中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息损失
，该处分行为既未加重被告的责任，也未违反有关法律规定，
应予准许。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对
保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责
任；当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或
承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告
舒某某作为连带责任的保证人，在被告黄某某未按约归还上述
借款本息时，有义务清偿上述借款本息；如未清偿，则对上述债务承担连带保证责任；被告舒某某作为保证人承担保证责任
后，有权向债务人被告黄某某追偿。据此，原告的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零七条、第一百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第
一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、黄某某在本判决生效后十日内归还杨某某借款人民
币5000元并自2009年4月14日起至判决确定给付之日止比照中
国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息损失和为实现
债权而支付的代理费800元；舒某某对上述债务承担连带保证
责任；
二、舒某某对上述债务承担连带保证责任后，有权向黄
某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某、舒某
某负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付
原告；如未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法
院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09
0000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审判员 储一敏
二〇一〇年七月二十八日
书记员 潘 伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园商初字第0198号
原告靖江市银企农村小额贷款有限公司，组织机构代码05185733-8，住靖江市季市镇府前东路126号。
法定代表人张剑辛，该公司总经理。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
被告吴昌云，男，1962年7月22日生。
被告杨小云，女，1960年6月28日生。
被告吴金云，女，1968年7月9日生。
本院在审理原告靖江市银企农村小额贷款有限公司与被告吴昌云、杨小云、吴金云为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市银企农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费2380元减半收取1190元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王新妹
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 棋
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执72号
湖南天诚物业管理有限公司：
湖南天恒商贸有限公司：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行湖南天恒商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初2919号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辽刑一终字第40号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1970年4月10日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市丰南区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，女，1970年11月15日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某甲，女，2011年1月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
法定代理人马某乙，男，1988年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
被告人许化彬，男，汉族，1989年5月8日出生于黑龙江省依安县，初中文化，系来沈务工人员，户籍地黑龙江省依安县。因涉嫌故意杀人犯罪于2012年11月18日被监视居住，同年11月28日被刑事拘留，12月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人许化彬犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张某某、赵某某、马某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年11月25日作出（2013）沈中刑一初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人许化彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人许化彬赔偿附带民事诉讼原告人张某某、赵某某、马某甲共计人民币二万五千二百五十一元五角。宣判后，被告人许化彬服判，原审附带民事诉讼原告人张某某、赵某某、马某甲不服，以“一审量刑轻；未全部赔偿经济损失”为理由提出上诉。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了复核，同时，对附带民事部分进行了审理。现已复核并审理终结。
经复核查明，被告人许化彬与被害人张某某（女，殁年19岁）曾经恋爱，后二人分手。2012年11月16日15时许，许化彬在沈阳市经济技术开发区某网吧二楼找到正在上网的张某某，欲约张某某出去面谈而遭拒绝。当日15时50分许，许化彬又返回网吧二楼，与张某某因分手问题发生争吵，并将张某某拽倒后拖拽至二楼过道处，持所携带的折叠刀刺中张某某颈部，致张某某因锐器刺破右侧颈总动脉致大失血死亡。嗣后，许化彬自杀未遂，被公安机关当场抓获。
被告人许化彬的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的现场目击证人原某某、王某、姜某、陈某某、马某丙、刘某等人的证言及证人王某的辨认笔录，现场勘查笔录及照片、现场提取物证笔录，在现场地面提取的单刃折刀刀柄中部、尾部血迹中检出张某某的DNA的生物物证鉴定意见，张某某系因锐器刺破右侧颈总动脉致大失血而死亡的尸检鉴定意见，被告人许化彬的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认，同时被告人许化彬及其指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
另经审理查明，由于被告人许化彬的犯罪行为，给上诉人张某某、赵某某、马某甲造成的经济损失共计人民币25251.50元，包括丧葬费21251.50元、交通费4000元。以上事实，有上诉人张某某所提交的户籍证明等证据予以佐证。
指定辩护人提出的辩护意见是：本案系恋爱矛盾激化引起的犯罪，被害人对本案的发生也存在一定的责任；被告人许化彬能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，无前科劣迹，系初犯，可从轻处罚。
关于指定辩护人所提“本案系恋爱矛盾激化引发，被害人对本案发生也存在一定的责任”的辩护意见，经查，本案虽因恋爱纠纷所引发，但被害人对于本案的发生，不具有刑法意义上的责任，故对该辩护意见不予采纳；
关于指定辩护人所提“许化彬能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，无前科劣迹，系初犯”的上诉理由，经查属实，故予以采纳。
本院认为，被告人许化彬因恋爱纠纷而持械刺扎被害人的身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系民间纠纷所引发，且许化彬到案后能如实供述自己的罪行，故对其判处死刑，可不立即执行。上诉人张某某、赵某某、马某甲所受经济损失与许化彬的犯罪行为之间具有因果关系，故许化彬应予赔偿。关于上诉人所提“一审量刑轻”的上诉理由，因不属于附带民事上诉的审理范围，故不予支持；关于上诉人所提“原判未赔偿其全部损失”的上诉理由，因无事实与法律依据，亦不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑一初字第105号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人许化彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
审 判 长 李晓智
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄 崴
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初27号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人沈某友，男，1987年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，现住及户籍地唐山市丰南区钱营镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月31日经唐山市开平区人民检察院批准，2015年8月10日被唐山市公安局开平区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人沈某友犯抢夺罪、盗窃罪一案，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人沈某友到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控：
（一）、抢夺罪
1、2011年3月10日15时许，被告人沈某友伙同陈某海（已判决）驾驶两轮摩托车在唐山市路北区钓鱼台南侧华润万家超市东门口处，趁被害人王某不备之机，将其颈部金项链抢走。后将金项链变卖，获得赃款6000余元（无实物、发票，物价部门未能鉴定价值）。
2、2011年3月24日15时许，被告人沈某友伙同陈某海驾驶两轮摩托车在唐山市路北区龙泽路绿锦园小区门前，趁被害人张某霞不备之机，将其颈部金项链抢走。后将金项链变卖，获得赃款8000余元（无实物、发票，物价部门未能鉴定价值）。
3、2011年3月31日11时许，被告人沈某友伙同陈某海驾驶两轮摩托车在唐山市路北区龙泽路虹泽市场门前，趁被害人夏某不备之机，将其颈部金项链抢走。经鉴定，金项链价值人民币13316.85元。
4、2011年4月3日14时许，被告人沈某友伙同陈某海驾驶两轮摩托车在唐山市路北区龙泽路八方超市门前，趁被害人马某不备之机，将其颈部金项链抢走。后将金项链变卖，获得赃款3000余元（无实物、发票，物价部门未能鉴定价值）。
被告人沈某友伙同陈某海抢夺作案四起，金额合计33316.85元。
（二）、盗窃罪
2011年1月11日20时许，被告人沈某友伙同陈某海、李某刚（均已判决）在唐山市开平区双桥镇唐家庄村，趁被害人唐某胜家中无人之机，入室盗窃黄金手镯一个、黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金项坠两个、紫云烟16盒。经鉴定，被盗物品合计价值人民币25016.26元。被告人沈某友亲属已对唐某胜进行退赔，犯罪行为获得被害人谅解。
案发后，被告人沈某友逃匿，于2015年8月10日到公安机关主动投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相�书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人沈某友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条之规定，应当以盗窃罪、抢夺罪追究被告人沈某友的刑事责任，实行数罪并罚，请依法判处。
被告人沈某友对公诉机关指控的罪名没有异议，当庭自愿认罪。其回忆第四起实施抢夺后，将金项链变卖了6000元，自己分得3000元。
经审理查明：
（一）、盗窃罪
2011年1月11日20时许，被告人沈某友伙同陈某海、李某刚（均已判决）在唐山市开平区双桥镇唐家庄村，趁被害人唐某胜家中无人之机，入室盗窃黄金手镯一个、黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金项坠两个、紫云烟16盒。经鉴定，被盗物品合计价值人民币25016.26元。被告人沈某友亲属已对唐某胜进行退赔，犯罪行为获得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，且有被告人的到案材料，同案犯陈某海的供述，被害人唐某胜、吕某花的陈述，证人王某芹的证言，开平区物价局开价认字（2012）036号价格鉴证结论报告书，河北省唐山市中级人民法院（2013）唐刑终字第302号刑事判决书，被告人沈某友的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）、抢夺罪
1、2011年3月10日15时许，被告人沈某友伙同陈某海（已判决）驾驶两轮摩托车在唐山市路北区钓鱼台南侧华润万家超市东门口处，趁被害人王某不备之机，将其颈部金项链抢走。后将金项链变卖，获得赃款6000余元（无实物、发票，物价部门未能鉴定价值）。
2、2011年3月24日15时许，被告人沈某友伙同陈某海驾驶两轮摩托车在唐山市路北区龙泽路绿锦园小区门前，趁被害人张某霞不备之机，将其颈部金项链抢走。后将金项链变卖，获得赃款8000余元（无实物、发票，物价部门未能鉴定价值）。
3、2011年3月31日11时许，被告人沈某友伙同陈某海驾驶两轮摩托车在唐山市路北区龙泽路虹泽市场门前，趁被害人夏某不备之机，将其颈部金项链抢走。经鉴定，金项链价值人民币13316.85元。
4、2011年4月3日14时许，被告人沈某友伙同陈某海驾驶两轮摩托车在唐山市路北区龙泽路八方超市门前，趁被害人马某不备之机，将其颈部金项链抢走。后将金项链变卖，获得赃款6000余元（无实物、发票，物价部门未能鉴定价值）。
被告人沈某友伙同陈某海抢夺作案四起，金额合计33316.85元。
案发后，被告人沈某友逃匿，于2015年8月10日到公安机关主动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未�异议，且有被告人的到案材料，同案犯陈某海的供述，被害人王某、张某霞、夏某、马某的陈述，开平区物价局开价认字（2012）049号价格鉴证结论报告书，河北省唐山市中级人民法院（2013）唐刑终字第302号刑事判决书，被告人沈某友的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某友秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人沈某友以非法占有为目的，乘人不备，多次驾驶机动车辆抢夺他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人沈某友在与他人实施盗窃的共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人家属全部赔偿了被害人唐某�的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈某友一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人沈某友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十日起至二○二○年二月九日止）
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 王新蕊
审判员 王奕翔
二〇一六年三月十五日
书记员 李晓旭
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初80号
原告：张家界华菱金属材料有限公司，统一社会信用代码914308007347702584，住所地张家界市永定区鼎泰路逸景园4-6号门面。
法定代表人：吴花平，董事长。
被告：湖南东方红建设集团有限公司，统一社会信用代码91430100184088958D，住所地长沙市岳麓区双东路1号。
法定代表人：雷孝忠，董事长。
原告张家界华菱金属材料有限公司（以下简称华菱公司）诉被告湖南东方红建设集团有限公司（以下简称东方红公司）买卖合同纠纷一案，原告华菱公司于2018年1月5日向本院提出了财产保全申请，要求将被告东方红公司的银行存款3340855元予以冻结，并向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，原告华菱公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告湖南东方红建设集团有限公司的银行存款3340855元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙志鹏
二〇一八年一月九日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初80号之二
原告：张家界华菱金属材料有限公司，统一社会信用代码914308007347702584，住所地张家界市永定区鼎泰路逸景园4-6号门面。
法定代表人：吴花平，董事长。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。
被告：湖南东方红建设集团有限公司，统一社会信用代码91430100184088958D，住所地长沙市岳麓区双东路1号。
法定代表人：雷孝忠，董事长。
本院在审理原告张家界华菱金属材料有限公司（以下简称华菱公司）诉被告湖南东方红建设集团有限公司（以下简称东方红公司）买卖合同纠纷一案中，原告华菱公司于2018年2月2日以双方已经达成庭外和解协议，被告东方红公司已经按照协议履行了全部义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告东方红公司的诉讼。本院认为，原告华菱公司要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张家界华菱金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5900元，诉讼保全费5000元，共计10900元，由原告张家界华菱金属材料有限公司负担。
审 判 员 孙志鹏
二〇一八年二月二日
代理书记员 任 萌
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02790号
原告肖某，1963年4月12日生。
委托代理人海颖峰，湖北正音律师事务所律师。
被告陈某某，1943年11月17日生。
被告肖某甲，1965年4月19日生。
被告肖某乙，1967年2月10日生。
被告肖某丙，1970年1月20日生。
被告肖某丁，1972年12月7日生。
本院在审理原告肖某与被告陈某某、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖谋丁法定继承纠纷一案中，原告肖某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告承担。
审判长 卢勇
审判员 刘丹
审判员 文浩
二〇一五年七月十三日
书记员 陈峥
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终418号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，女，汉族，1963年12月20日出生，高中文化，原系泗县泗城镇城北村卫生室医生，住泗县泗城镇。因犯非法进行节育手术罪于2013年4月9日被泗县人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯行贿罪于2015年12月22日被泗县人民检察院决定取保候审。2016年5月9日被泗县人民法院决定取保候审。同年7月29日被泗县人民法院决定逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人孙得才，安徽法理律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人于某某犯行贿罪一案，于2016年7月28日作出（2016）皖1324刑初174号刑事判决，认定被告人于某某犯行贿罪，判处拘役五个月。原审被告人于某某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人于某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人于某某自愿撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 李建军
二〇一六年十月八日
书记员 尹峰峰
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初169号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人杨俭。2016年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2016]157号起诉书，指控被告人杨俭犯危险驾驶罪，于2016年11月7�向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人杨俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2016年9月23日21时50分，被告人杨俭酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿富裕县宁年街由南向北行驶，行驶至动力街和谐小区南侧时，被富裕县公安局交通管理大队龙安桥中队民警查获。经鉴定：杨俭血液中检出乙醇，含量为104.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人杨俭于2016年9月23日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人杨俭醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提出对被告人杨俭判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人杨俭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明：2016年9月23日21时50分，被告人杨俭酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿富裕县宁年街由南向北行驶，�驶至动力街和谐小区南侧时，被富裕县公安局交通管理大队龙安桥中队民警查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：杨俭血液中检出乙醇，含量为104.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人杨俭于2016年9月23日被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实�告人杨俭具有完全刑事责任能力。
（二）被告人的供述与辩解
被告人杨俭的供述，证实其酒后驾车被查获的经过。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1530号检验报告，证实杨俭血液中检出乙醇，含量为104.9mg/100ml。
（四）其它证据材料
到案经过，证实被告人杨俭酒后驾车被查获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人杨俭醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为104.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨俭犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨俭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年1月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0227刑初169号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人杨俭。2016年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于富裕县看守所。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2016]157号起诉书，指控被告人杨俭犯危险驾驶罪，于2016年11月7�向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人杨俭到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省富裕县人民检察院指控：2016年9月23日21时50分，被告人杨俭酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿富裕县宁年街由南向北行驶，行驶至动力街和谐小区南侧时，被富裕县公安局交通管理大队龙安桥中队民警查获。经鉴定：杨俭血液中检出乙醇，含量为104.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人杨俭于2016年9月23日被公安机关在富裕县抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人杨俭醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提出对被告人杨俭判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。被告人杨俭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。经审理查明：2016年9月23日21时50分，被告人杨俭酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿富裕县宁年街由南向北行驶，�驶至动力街和谐小区南侧时，被富裕县公安局交通管理大队龙安桥中队民警查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：杨俭血液中检出乙醇，含量为104.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人杨俭于2016年9月23日被公安机关在富裕县抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证户籍证明，证实�告人杨俭具有完全刑事责任能力。（二）被告人的供述与辩解被告人杨俭的供述，证实其酒后驾车被查获的经过。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]1530号检验报告，证实杨俭血液中检出乙醇，含量为104.9mg/100ml。（四）其它证据材料到案经过，证实被告人杨俭酒后驾车被查获的情况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为：被告人杨俭醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为104.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨俭犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨俭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年1月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 松审 判 员  杨恩广代理审判员  陈 聪二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵 博本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商特字第17号
申请人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文。
委托代理人：朱丽瑶、张开平。
被申请人：张菊彩。
被申请人：叶国云。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2015年5月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员林日乾进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行诉称，2014年8月1日，被申请人张菊彩、叶国云以其共有的房产作抵押向申请人借款800000元，双方签订一份最高额个人担保借款合同，合同约定：被申请人向申请人借款800000元，并以其所有的座落在台州市路桥区泰隆街1288号A3幢021室房屋【房产证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2009）第07349号】作为抵押物，为其向申请人的借款提供最高额1500000元抵押担保，借款期限自2014年8月7日至2015年8月7日，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、律师费等，并办理了抵押登记手续。因被申请人未存在到期债务未归还，故依照合同约定，要求对被申请人所有的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金800000元以及利息（截止2015年5月20日的利息24172.8元、2015年5月21日起按合同约定利率计算实际还款日止）、实现债权等费用范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人陈述的事实客观真实，并有相应的证据予以证实，予以确认。本案申请人与被申请人之间签订的个人抵押借款合同，双方当事人真实意思表示，内容合法，且办理了抵押登记手续，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因被申请人存在到期债务未清偿，抵押权人有权宣布主债权提前到期，并依法处分抵押财产以实现抵押权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张菊彩、叶国云所有的位于台州市路桥区泰隆街1288号A3幢021室房屋【房产证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2009）第07349号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行对变价后所得款项在债务本金800000元及利息（截止2015年5月20日的利息24172.8元、2015年5月21日起按合同约定利率计算实际还款日止）和实现担保物权产生的相关费用（申请费用6030元）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林日乾
二〇一五年六月十七日
代书记员 林 芝
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5866号
原告吴松涛，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告初海刚，男，黑龙江省讷河市人。
本院在审理原告吴松涛诉被告初海刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴松涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费110元，减半收取为55元，由原告吴松涛承担。
审判员 黄婉
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五特字第69号
申请人：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：范民生，乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司董事长。
委托代理人；李信，男，1968年4月9日出生，汉族，乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司副总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人：刘倩倩，女，1982年11月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司向本院申请撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）沙劳人仲裁字第186号仲裁裁决书，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司的申请进行了审查。在审查过程中本院查明，被申请人刘倩亦不服上述仲裁裁决，已在期限内以乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司为被告，向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院已立案受理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”针对乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）沙劳人仲裁字第186号仲裁裁决书，刘倩向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司向本院申请撤销，符合上述条款规定的情形，对乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司的撤销申请应当予以驳回。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司要求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（2015）沙劳人仲裁字第186号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元（乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司已预交），由本院退回乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 瞿 佩 茹
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722财保3号
申请人：何平安，男，1969年12月27日出生，住湖南省汉寿县。
被申请人：湖南省汉寿县洋淘湖镇红星村。
法定代表人：朱诗阶，该村村主任。
申请人何平安于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省汉寿县洋淘湖镇红星村在汉寿县洋淘湖镇财政的存款480000元，担保人童文杰以自有的座落在长沙市迪亚溪谷山庄房产一栋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相应财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省汉寿县洋淘湖镇红星村在汉寿县洋淘湖镇财政的存款480000元,期限为六个月。
案件申请费2920元，由申请人何平安负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王 平
审判员 李爱云
审判员 代 寻
二〇一八年一月十八日
书记员 黄启树
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5221号
原告四川省宜宾市昌明机械有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集团龙翔西路**号。
法定代表人郭昌明，职务：董事长。
委托代理人屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告黄先贵，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告四川省宜宾市昌明机械有限公司（以下简称昌明公司）诉被告黄先贵占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌明公司的委托代理人屈刚，被告黄先贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌明公司诉称：2001年，原告与被告约定，将原告位于宜宾市翠屏区新村的房屋两间提供给被告无偿使用，给被告用作经营副食品。期间被告从未支付租金或使用费。2013年，原告的房屋因政府规划需要而被征收，原告需将前述房屋交付宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心。原告遂向被告提出，要求其尽快退还房屋，但被告却以种种理由未予理睬，并提出各种无理要求。综上所述，在原告房屋另有他用的情况下，被告应及时将房屋退还原告，被告拒不归还房屋的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉请：1、依法判令被告退还翠屏区西郊新村四川省宜宾市昌明机械有限公司30幢一楼两间房屋，并自2015年8月1日起按照500元／月的标准支付占有使用费，直至其退还房屋时止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告黄先贵辩称：我原是印机厂职工家属五七工厂职工，我们五七工厂职工经印机厂许可出资出力在印机厂内修建了两间房屋，2001年被告购买了印机厂，但未购买我们修建的两间房屋，我们也一直在里面经营居住。后被告为了修路，就将本案诉争的两间房屋给我们经营居住，其中一间是我在经营副食，另外一间是其他五七工厂职工在使用。
经审理查明：被告原系印机厂职工家属五七工厂职工，印机厂职工家属五七工厂于1982年成立后在印机厂内经营副食等。印机厂职工家属五七工厂解散后，由被告以个人身份继续在印机厂内经营。后原告收购了印机厂，扩建公路需占用被告经营副食位置，遂与原告口头约定，将位于翠屏区西郊新村30幢一楼南侧的第一间房屋交由被告无偿使用，双方未约定使用期限，被告后将该房用于经营副食至今。现原告以上述房屋因政府规划需要而被征收，需将前述房屋交付宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心为由，诉至本院，判如所请。
另查明：1、原告于2004年10月22日取得包括本案诉争两间房屋在内的位于翠屏区西郊新村30幢1至3层，建筑面积为1375.7平米的住房所有权证（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000XXX**号）；2、翠屏区西郊新村四川省宜宾市昌明机械有限公司30幢一楼南侧的第二间房屋现由原印机厂职工家属五七工厂的其他工人在使用。
本院认为，原告将位于翠屏区西郊新村30幢一楼南侧的第一间房屋交由被告无偿使用，双方未约定使用期限，故原告有权随时要求被告退还该房屋，对原告诉请被告退还其占有使用的该房屋的请求予以支持。对原告诉请被告退还30幢一楼南侧的第二间房屋和自2015年8月1日起按照500元／月的标准支付占有使用费，直至其退还房屋时止的请求，因庭审已查明原告未占用该房屋，且原、被告双方当时对占用的房屋口头约定为无偿使用，故对原告的该请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄先贵在本判决生效之日起一个月内搬出其占用原告四川省宜宾市昌明机械有限公司位于翠屏区西郊新村30幢一楼南侧的第一间房屋。
二、驳回原告四川省宜宾市昌明机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告四川省宜宾市昌明机械有限公司负担50元，被告黄先贵负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭章梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1745号
原告杨振君，男。
委托代理人马清和，男。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市南二环西段３９５号亚美伟博广场七层A、B、E。统一社会信用代码91610104735062990W。
法定代表人王森，该公司总经理。
委托代理人李小丽，女。
原告杨振君诉被告华泰财产保险有限公司陕西分公司（以下简称华泰保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振君委托代理人马清和、被告华泰保险委托代理人李小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日7时许，秦海花驾驶陕XXX**号小轿车，沿北辰大道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至秦汉大道什字南200米处中国石油加油站时，与沿北辰大道由北向南行驶至此处右转进入非机动车道的黄开莲驾驶的陕AAA**号小客车碰撞，致黄开莲受伤，车辆受损，造成交通事故。2015年12月16日，经西安市交警支队未央大队处理认定，秦海花负事故的全部责任。经西安众帮公估有限公司评估定损，本次事故造成原告的陕AAA**号小客车产生车辆修理费35440元、公估费1240元、拖车费600元，共计37280元。原告在被告处于2014年12月8日为陕B**号小客车购买了机动车交强险及商业险，保险期限为2014年12月18日至2015年12月17日，并全额向被告支付保险费，保险合同成立。事故发生时，原告的车辆在保险合同承保的时间范围内，但车辆损失金额至今未得到任何赔偿，原告向被告申请理赔，并愿意将上述赔偿请求权转给被告代位求偿，但遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失37280元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告在我公司投保的是责任保险，有责任才赔偿，无责任应该由责任方，即侵权方承担赔偿责任；根据保险合同的约定，保险车辆的损失应该由保险合同双方共同协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；投保人投保时为了减少保费指定驾驶员，保险事故发生时标的的驾驶员并非是保险合同中指定的驾驶人员驾驶。
经审理查明，2014年12月8日，原告在被告处为陕B**号小客车购买了机动车交强险（保单号：6128310022014017661）及机动车商业保险（保单号：6128312242014007304），保险期间均为2014年12月18日至2015年12月17日。其中机动车商业保险中机动车损失险赔偿限额为50000元，并附加不计免赔。在保险单特别约定中第5项：本保险单指定驾驶人为杨振君，身份证号为XXX，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，盗抢险在原免赔率的基础上增加5%的免赔率，其他险别在原免赔率的基础上增加10%的免赔率。在机动车损失保险保险责任条款部分约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除被保险人责任的，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额意外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2015年10月26日7时30分许，秦海花驾驶陕XXX**号小轿车沿北辰大道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至秦汉大道什字南200米处中国石油加油站时，与沿北辰大道由北向南行驶至此处右转进入非机动车道的黄开莲驾驶的陕AAA**号小客车碰撞，致黄开莲受伤，车辆受损，造成交通事故。2015年12月16日，西安市交警支队未央大队作出西公交重认字未央〔2015Z〕第6101124201508003号道路交通事故认定书。认定书载明陕XXX**号小客车的车主为杨振君，秦海花负事故的全部责任。事故后，为将车辆拖离现场进行维修杨振君支付了拖车费600元。其后，杨振君委托西安众帮保险公估有限公司对其车辆评估定损，并支付公估费1240元。2016年1月7日，西安众帮保险公估有限公司出具保险事故车辆定损协议书（编号0003141号）。协议书载明本次事故陕AAA**号小客车产生车辆修理费35440元。此后，该车辆经西安奥通汽车销售服务有限公司进行维修，杨振君支付了维修费35440元。
该车发生交通事故时，原告即向被告进行通知，被告未派员查勘定损。事故发生至今，陕XXX**号小客车车辆损失未得到赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、结婚证、机动车保险单、机动车交强险保险单、西安众帮保险公估有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、保险公估业务许可证、陕西增值税普通发票、机打发票、陕西增值税普通发票、机动车综合商业保险条款、投保单及附件、保监产险（2015）47号文件、机动车综合商业保险示范条款、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告为其陕AAA**号小客车在被告处投保有车辆损失险，双方之间成立保险合同关系。该保险合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。陕AAA**号小客车在保险期间发生交通事故受损，属于机动车损失保险条款保险责任部分约定的因碰撞受损情形，被告理应依约赔偿原告车辆损失险保险金。就陕AAA**号小客车因本次交通事故导致的损失金额，原告提交了西安众邦保险公估有限公司的定损协议书、维修费发票以及维修清单，而被告在原告通知其出险后未及时查勘定损，且未提交相关证据予以否定，故本院认定维修费为35440元。原告对因查明本次交通事故造成的车损而支付的公估费用1240元、为减少陕AAA**号小客车损失而支付的拖车费600元，均提交了相应的发票，本院予以认定。对被告辩称“原告投保的是责任保险，有责任才赔偿，无责任应该由责任方，即侵权方承担赔偿责任”一节，本院认为车辆损失险并非责任保险，且被告在赔付车损险保险金后依法取得代位求偿权，被告辩称观点实为排除原告依法享有的保险金请求权，故对该辩称本院不予采纳。被告辩称保险合同约定有指定驾驶人的免责条款，而被告提交的投保单仅有首页，未附带保险条款，附件为其他空白投保单的附件，不能证明与本案投保单保险条款相同，从投保单及附件均未显示出有关指定驾驶人的免责条款已向原告尽到特别提示和明确说明，且指定驾驶人免责条款是由被告提供为免除被告责任的条款，故保险合同中约定的指定驾驶人的免责条款不发生效力，对该辩称本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告车辆损失险保险金37280元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、十九条、第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效后十日内支付原告杨振君保险金37280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，本院依法减半收取，由被告承担366元（原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孙龙君
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈小平
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执801号
申请执行人：邓玉环
被执行人：山东高景置业有限公司、海阳凯越酒店管理咨询服务有限公司。
申请执行人邓玉环与山东高景置业有限公司、海阳凯越酒店管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）鲁0687民初457号判决书，2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执801号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执801号申请执行人：邓玉环被执行人：山东高景置业有限公司、海阳凯越酒店管理咨询服务有限公司。申请执行人邓玉环与山东高景置业有限公司、海阳凯越酒店管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）鲁0687民初457号判决书，2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执801号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十月二十六日书记员  刘 程
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初17号
原告：王忍，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被告：王雷，男，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
被告：任摇摇，男，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：况战胜，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告王忍与被告王雷、任摇摇、况战胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忍的委托诉讼代理人董娟、被告况战胜到庭参加诉讼，被告王雷、任摇摇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告王雷签订的出租车承包合同；2.判决被告王雷、任摇摇返还原告押金30000元；3.判决被告王雷、况战胜赔偿原告经济损失20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告王忍与被告王雷签订出租车承包合同，约定王雷将车号为皖Ｆ×××××号的捷达出租车承包给原告王忍，原告每月支付租金3600元，同时约定原告交给被告王雷押金30000元，如双方违约，应支付给对方违约金20000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，并按照王雷的指示将押金30000元支付给了被告任摇摇。2016年9月21日下午2时50分，被告况战胜在烈××杨庄矿医院门口以其是被告王雷的出租车发包人为由，将原告正常行使的出租车强行开走，并称与被告王雷已经解除了承包合同。事发后，原告要求被告王雷返还押金，王雷不予理会；找被告况战胜返还车辆，况战胜不理会。
被告王雷、任摇摇未答辩。
被告况战胜辩称，出租车是其自己的，其不认识王忍，王雷欠其四个月的租金，付的押金钱到了，其给王雷打电话，王雷说让其把车开走，其开车的时候，王忍给王雷打电话，王雷让王忍把车给其，其把车开走了，王忍与王雷两人说的什么其不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，况战胜与王雷签订出租车承包租赁合同，约定将其皖Ｆ×××××号出租车承包给王雷，承包时间从2016年3月9日至更换新车之日，王雷需交押金19000元；月租金3300元，从承租之日起支付租金，此后每月按此承租日期支付租金（先交钱后开车），支付租金的方式为银行转帐，必须到日支付，否则收回车辆。2016年3月29日，王雷与王忍签订出租车承包合同，约定王雷将皖Ｆ×××××号出租车全包给王忍，租期一年，押金30000元，每月租金3600元于每月月初或月底29日交付，如超过五日，王雷有权收回车辆，终止合同。当日，王忍向王雷指定的任摇摇的帐户转押金30000元。因王雷不能按时向况战胜交付租金，况战胜通知王雷要求收回出租车，2016年9月21日，况战胜在淮北市烈××杨庄矿医院附近见到王忍驾驶出租车，要求取回该车，经与王雷联系，王忍将该车交给况战胜。当时出租车驾驶员每天的收入约为200元。
本院认为，王忍与王雷签订出租车承包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行，但因况战胜要求将出租车取回，王忍经与王雷联系，将出租车交给况战胜开走，说明双方已就解除合同达成合议，合同已经解除，王忍要求解除与王雷签订的出租车承包合同本院不予支持；合同解除后王雷应当退还收取的押金，王忍要求王雷退还押金30000元，本院予以支持；合同不能履行是因王雷违约造成的，王雷应当承担违约责任，王忍可以主张违约金，也可以要求王雷赔偿其损失，本案中王忍选择要求王雷赔偿其损失，本院予以准许，考虑况战胜取回出租车后，王忍在一个月内应当能找到其他工作，因此损失的数额本院酌定为6000元。任摇摇仅仅提供帐户供王雷、王忍使用，非本案合同当事人，不应当承担返还押金的责任，王忍要求任摇摇返还押金本院不予支持；况战胜基于其与王雷签订的承包合同，取回自己的车辆，不违反法律规定，无需承担赔偿王忍经济损失的责任，王忍要求况战胜赔偿其经济损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效之日起十日内退还原告王忍押金30000元，并赔偿原告王忍经济损失6000元；
二、驳回原告王忍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王忍负担350元，由被告王雷负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
人民陪审员 董昌峰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一协可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可能解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1081号
上诉人(原审被告)：孙彪，男，1993年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：宗玉玲，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原审被告：岳喜玲，男，1951年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人孙彪因与被上诉人宗玉玲、原审被告岳喜玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
孙彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宗玉玲的诉讼请求。事实和理由：2015年3月10日，孙彪向宗玉玲借款15000元属实，但宗玉玲扣除1600元的利息后仅交付13400元，后孙彪的父母亲分几次将该借款全部还清，一审判决认定事实有误。
宗玉玲辨称：借款实际交付15000元，孙彪并未偿还借款，如还清，宗玉玲会退还借条。
宗玉玲向一审法院起诉请求：依法判令孙彪、岳喜玲偿还借款15000元；本案诉讼费由孙彪、岳喜玲承担。
一审法院认定事实：2015年3月10日，孙彪向宗玉玲借款15000元，并于当日为宗玉玲出具借条一份为凭。2016年初，宗玉玲持据向孙彪催要借款，在岳喜玲担保下，约定还款日期为2016年3月31日。期限届满后，孙彪、岳喜玲均未偿还借款。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，孙彪于2015年3月10日向宗玉玲立据借款15000元，后又约定了担保。孙彪为此向岳喜玲出具了借条，岳喜玲签名担保，对上述借款及担保事实予以确认。宗玉玲按约向孙彪提供了借款，孙彪理应如期偿还，但期限届满后，孙彪未履行还款义务，岳喜玲亦未履行保证义务。孙彪已构成违约，应承担相应的违约责任，故对宗玉玲要求孙彪偿还借款15000元的主张，予以支持。岳喜玲对案涉借款虽然约定了担保，但没有约定保证方式、保证期间和保证范围，依法应按照连带责任保证，对全部债务承担保证责任；但本案在审理过程中，宗玉玲没有提供证据证明自主债务履行期届满之日起六个月内，曾要求岳喜玲承担保证责任，因此岳喜玲应依法免除保证责任。
综上，宗玉玲要求孙彪偿还借款15000元的诉讼请求，依据充分，予以支持；要求岳喜玲承担连带保证责任的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙彪于判决生效之日起十日内偿还宗玉玲借款15000元；二、驳回宗玉玲的其他诉讼请求。一审案件受理费343元，减半收取171.50元，由孙彪负担。
本院二审期间，孙彪围绕上诉请求提交：1、刘丽身份证复印件、户口本复印件及中国邮政银行汇款凭证，以证明刘丽系孙彪之母，其向宗玉玲汇款6000元，用于偿还涉案借款；2、申请证人孙某、杨某出庭作证，证言的主要内容为：孙彪向宗玉玲借款15000元，实际交付13000多元，刘丽于2015年4、5月份，向宗玉玲帐户汇入6000元，工程结束后，孙某安排杨某支付给宗玉玲5000元，用于偿还借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，孙彪发表质证意见为：证据1、真实性无异议，所汇款项系宗玉玲工资；证据2、证人证言不真实。本院认证意见为：证据1系书证，宗玉玲对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；证据2，证人孙某系孙彪之父，杨某系孙某、孙彪雇佣的工人，该两位证人均与孙彪具有利害关系，且证言无其他有效证据予以佐证，对该两份证据的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年3月10日，孙彪向宗玉玲借款15000元，并于当日为宗玉玲出具借条一份为凭。孙彪之母刘丽分别于2015年4月21日、5月13日通过ATM机向宗玉玲帐户汇入5000元、1000元。2016年初，宗玉玲持据向孙彪催要借款，在岳喜玲担保下，约定还款日期为2016年3月31日。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：孙彪应否及如何承担偿还责任。
孙彪对向宗玉玲借款并出具借条的事实不持异议，该借条载明的金额为15000元，孙彪上诉称宗玉玲向其实际交付13400元，与借条载明金额不一致，缺乏有效证据证明，本院不予采纳，故应认定孙彪实际交付15000元。宗玉玲二审中明确表示工资在工程结束后或年底以现金形式发放，但孙彪之母刘丽通过ATM机向宗玉玲所汇的款项发生在2015年4、5月份，且宗玉玲确认汇款发生时工程尚未结束，故宗玉玲辨称该款项系工资款并非偿还借款，与其在二审中的陈述相矛盾，且不能提供有效证据证明，故该款项应认定为孙彪偿还宗玉玲的借款，孙彪依约还应偿还宗玉玲借款本金9000元。
综上，孙彪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初588号民事判决；
二、上诉人孙彪于判决生效后五日内偿还被上诉人宗玉玲借款9000元；
三、驳回被上诉人宗玉玲对原审被告岳喜玲的诉讼请求；
四、驳回被上诉人宗玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取171.50元，由上诉人孙彪负担121.50元，被上诉人宗玉玲负担50元；二审案件受理费343元，由上诉人孙彪负担293元，被上诉人宗玉玲负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13180号
上诉人（原审被告）：刘新民，男，1961年06月02日生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人（原审被告）：张晓红，女，1976年11月17日生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：陈学卫，男，1974年4月14日生，汉族，住登封市。
上诉人刘新民、张晓红因与被上诉人陈学卫买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘新民、张晓红、被上诉人陈学卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘新民、张晓红上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判其二人共同返还被上诉人贷款20000元、保全费220元的判决；一、二审诉讼费用由陈学卫承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，陈学卫没有举证出示上诉人的借条，也没有出示欠条，以及上诉人收到预制板块数书面条，仅凭证人证言而错误认定，缺乏事实证据。关于一审的录音和录像是被上诉人制作，与本案无关。故一审法院适用法律错误，判决显失公平。
被上诉人陈学卫辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：刘新民、张晓红共同从事建筑行业为他人建房，陈学卫经人介绍向其供应楼板。2014年约11月份，陈学卫给刘新民、张晓红供应楼板共264块，单价55元，共计货款20020元，货送至新郑市××××、张晓红的建筑工地上，张晓红接收了货物，但未支付货款，也未出具欠款凭证。
一审法院认为：买受人应当按照约定支付价款。刘新民、张晓红与陈学卫之间存在买卖合同关系，陈学卫依照约定交付了货物，刘新民、张晓红作为共同买受人依法应当承担付款义务。刘新民、张晓红欠陈学卫货款20020元，有证据可予证实，应予偿还，陈学卫要求其偿还20000元，予以支持。一审判决：刘新民、张晓红应于该判决生效之日起十日内共同偿还陈学卫货款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，保全费220元，由刘新民、张晓红承担。
本院二审期间，对案件事实和证据相关问题组织双方当事人进行了询问和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务。本案中当事人之间虽然没有签订买卖合同和出具欠条等，但双方的陈述、相关证人证言以及录音证据等相互印证，能够证明双方的买卖关系、欠货款事实存在。刘新民二审申请出庭的证人张某的证言仅能证明刘新民2014年下半年在郑州市从事过建筑行业，并不能否认刘新民购买陈学卫楼板和欠货款的法律事实，故上诉人刘新民、张晓红上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘新民、张晓红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 季
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹少嫚
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2841号
原告：李长保，男，1953年6月26日出生，汉族。
被告：程平慈，男，1969年10月15日出生，回族。
原告李长保与被告程平慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长保到庭参加诉讼，被告程平慈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李长保向本院提出诉讼请求：被告偿付借款140万元、利息50万元（2016年1月1日至2017年8月20日按约定利率计）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日、2016年2月1日，被告程平慈以做煤炭生意为由分两次共向原告借款140万元，口头约定期限为一年，其中100万元借款约定年息2分，40万元借款约定月息2分。被告借款后未按期还款。经原告多次讨要，被告推拖不予还款。
被告程平慈未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了被告于2016年1月1日、2016年2月1日向原告出具的借条两份，银行转账记录。被告程平慈未向本院提交证据材料，也未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年起，被告陆续向原告借款。2016年1月1日、2月1日，被告就之前借款给原告出具了两张借条（金额依次为100万元、40万元），借条上均未记载借款期限；第一张借条记载年息2分，第二张借条记载月息2分。后被告未偿还借款，也未按约定支付过利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效。被告在出具本案借条后未按约定还款，构成违约，应承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条上标注的年息2分、月息2分，通常理解为年利率2%、月利率2%，原告主张的50万元利息属理解及计算错误，对超出双方约定的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程平慈应于本判决生效之日起十日内偿还原告李长保借款140万元，并自每笔借款之日起至2017年8月20日止按约定利率支付利息（100万元按年利率2%计；40万元按月利率2%计）。
二、驳回原告李长保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元，原告李长保负担3623元，被告程平慈负担18277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高 雅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5261号
申请执行人：卢进凤，女，1969年9月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人：郭韦纬，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：何佳佳，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告卢进凤与被告郭韦纬、何佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）浙0783民初12774号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢进凤于2017年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月15日向被执行人郭韦纬、何佳佳发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢进凤未实现债权170000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终�本院（2017）浙0783执5261号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐军攀