陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终字第4758号
上诉人（原审原告）侯彩明。
委托代理人王定康。
被上诉人（原审被告）西安天宿物业管理有限公司，住所地西安市新城区西一路188号京西大厦A座12层4-5号。
法定代表人白刚，系该公司执行董事。
委托代理人张海珠，该公司经理。
委托代理人白再新，该公司副经理。
上诉人侯彩明因与被上诉人西安天宿物业管理有限公司（以下简称天宿公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2015)新民初字第03355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月1日，侯彩明入职天宿公司从事保洁工作。侯彩明工作期间，天宿公司从侯彩明的工资中扣除了700元作为保证金。2012年12月30日，侯彩明与天宿公司签订了《劳动合同》约定:岗位保洁员；合同期限2013年1月1日起至2014年12月31日止；工作时间：1、在标准工时制的基础上，实行有限制的不定时工作制，2、根据工作需要，实行轮休制度，正常情况下，每周休息一天半。天宿公司的《保洁员岗位职责》载明：“作息时间早7:30-12:00下午14:00-16:30分。周六、周日：上午8:00-10:30分”。2015年5月11日，侯彩明向天宿公司递交的“辞职报告”载明：“因家里有困难，特提出辞职。难以胜任现在工作”。同日，天宿公司回复：“同意辞职，工资发至本月20日”。后天宿公司未向侯彩明发放2015年5月1日至5月20日的工资973元。在工作期间，天宿公司未给侯彩明安排带薪年休假，亦未发放年休假工资。后侯彩明向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：支付经济补偿金8140元；支付周六、周日加班费42795.18元；支付法定节假日加班费4279元；支付2015年5月1日至5月20日的工资987.67元；支付保证金700元；支付不安排年休假的三倍工资4300元。2015年8月10日，该委作出新劳仲案字（2015）136号裁决书：1、西安天宿物业管理有限公司于本裁决生效之日起十日内向侯彩明退还保证金700元；并向侯彩明支付2015年5月1日至20日工资973元、2014年未休年假工资1006.9元，以上合计2679.9元。2、驳回侯彩明其他申诉请求。后侯彩明不服该裁决，诉至原审法院。
另查，侯彩明离职前月工资为1460元。天宿公司已向侯彩明发放了法定节假日加班费及补贴。
以上事实有工资表、辞职申请、新劳仲案字（2015）136号裁决书及庭审笔录等证据佐证。
原审法院认为，用人单位不得以任何理由收取或扣取劳动者财物，故天宿公司收取侯彩明保证金显然错误，其应向侯彩明退还保证金700元。因天宿公司至今未支付侯彩明2015年5月1日至5月20日的工资973元，该款项天宿公司应向侯彩明予以支付。带薪年休假系劳动者的法定权利，用人单位应当安排，现天宿公司未安排侯彩明年休假，应当向侯彩明支付未休年假的工资，但年休假工资受仲裁一年时效的限制，故侯彩明主张的2014年以前的年休假工资，法院不予支持。天宿公司应向侯彩明支付5天的年休假工资共计为1006.9元。侯彩明自愿提出离职，该理由不符合支付经济补偿金的法定条件，故侯彩明主张经济补偿金，法院不予支持。对于侯彩明主张的休息日加班费，因侯彩明每周的工作时间并未超过法律规定的每周工作时间的上限，因此，侯彩明主张的加班费无法律及事实依据，法院不予支持。对于侯彩明主张的法定节假日加班费，因天宿公司已按合同向侯彩明发放了法定节假日加班费及节假日补贴，故侯彩明主张法定节假日加班费无据，法院不予支持。侯彩明主张天宿公司支付低于最低工资标准的赔偿金31240元，该项请求未经过劳动争议的先置仲裁程序，法院不予处理。侯彩明主张天宿公司支付养老金8400元，该项请求不属于人民法院受理范围，且未经过仲裁先置程序，法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：1、被告西安天宿物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告侯彩明保证金700元；2、被告西安天宿物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告侯彩明支付2015年5月1日至20日工资973元及2014年未休年假工资1006.9元。3、驳回原告侯彩明其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告西安天宿物业管理有限公司承担。
宣判后，上诉人侯彩明不服，向本院提起上诉称，第一、关于被上诉人克扣加班费的情况，双方劳动合同中并没有约定节假日加班费及节日补贴，仅仅是对工资发放时间进行了约定。被上诉人违反相关部门规定克扣上诉人的工资、加班费及法定节假日加班费，自2009年以来共克扣上诉人9909元；第二、关于被上诉人未给上诉人缴纳社保费的赔偿问题，一审法院认为：“该请求不属于人民法院受理范围，且未经仲裁程序，本院不予处理。”这一论述明显与事实不符。新劳仲案字【2015】第226号《裁定书》的裁决：“被申请人自本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2009年10月至2015年5月期间的养老、工伤、医疗、生育、失业保险。”同时裁定：“本裁定为终局裁定。”说明本项请求已经仲裁程序裁决。且该项请求属于人民法院的受理范围，上诉人依据该裁决书，申请强制执行，新城区人民法院认为无法执行而不予受理。违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定。从2009年9月1日至劳动关系解除，被上诉人因未给上诉人缴纳社会保险费造成8400元损失，被上诉人应给予赔偿；第三、关于被上诉人支付工资低于最低工资标准的赔偿问题的请求与请求被上诉人支付克扣的法定节假日的加班费、因未补缴社保费的赔偿、以及经济补偿等项具有不可分性，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，上诉人请求赔偿完全符合法律的规定，人民法院应当依法支持，六年共少支付31240元；第四、关于经济补偿金，一审法院认为：“原告自愿提出离职，该理由不符合支付经济补偿金的法定条件，故原告主张经济补偿，本院不予支持。”该论述不仅与事实不符，而且使用法律明显不当。首先，被上诉人长期违法，严重侵害上诉人的合法权益，这是上诉人离职的根本原因。其次，上诉人的辞职申请是在被上诉人胁迫之下作出的，非本人真实意愿。按照《劳动合同法》第三十八条第一款的规定，上诉人的该项请求应当得到法院支持，被上诉人应当支付经济补偿金8140元整。综上所述，一审法院判决事实认定不清，适用法律不当。请求：一、撤销一审判决第3项，依法对下列请求予以改判：1、依法判令被上诉人向上诉人支付其克扣上诉人在法定节日的加班费9909元；2、依法判令被上诉人向上诉人支付未给上诉人缴纳社会保险费给上诉人造成的损失8400元；3、依法判令被上诉人低于西安市最低工资标准支付工资给上诉人造成的损失31240元；4、依法判令被上诉人支付经济补偿费8140元。二、维持一审第1项和第2项判决。三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人天宿公司辩称，第一、本公司不存在工作时间超过国家法定期限的问题，由于物业服务工作是以物业业主满意为目的，它的服务不能中断，故天宿公司按照《劳动法》第36、38、39条之规定，实行其他工作休息办法，采取综合计算工时工作制，不仅并未超出国家法定最高期限，若遇到法定节假日，还按照全天工资的两倍计发，因此，侯彩明所诉求的要求天宿公司支付法定节假日加班工资和周末加班工资的请求与事实不符；第二、侯彩明已经参加了城镇居民社会养老保险（见证据目录第四组），按照西安市人力社会资源及社会保障局的答复：凡参加社保的人员（无论企业职工、城乡居民），只能参加一种，不能重复参加；未参加社保的人员企业应给其开户办理，但不存在补缴的问题；第三、经查，天宿公司支付给侯彩明的工资均高于西安市最低工资标准；第四，侯彩明工作玩忽职守，遭到公司多次批评，但公司仍未强迫其离职，在公司决定严格执行员工纪律后，侯彩明遂主动提出离职。故请求驳回上诉，维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、天宿公司是否应支付侯彩明的法定节假日加班费。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中侯彩明未提供充分证据证明其法定节假日加班事实，故对其主张不予支持。二、天宿公司是否支付未缴纳社会保险造成的损失8400元，首先该项请求未经过仲裁前置，其次生效仲裁裁决已经裁决天宿公司给侯彩明缴纳社会保险，故原审法院对该项请求不予处理符合法律规定。三、天宿公司是否应该支付侯彩明低于西安市最低工资标准的损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因侯彩明该项请求未经仲裁前置，且该项请求与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，原审法院对该项请求不予处理，符合法律规定。四、天宿公司是否应支付侯彩明经济补偿金。侯彩明虽以家有困难为由提出解除劳动关系，但本案中客观存在天宿公司未给侯彩明缴纳社会保险的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，天宿公司应向侯彩明支付经济补偿金8140元。综上，侯彩明上诉部分理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03355号民事判决第1项、第2项；
二、撤销西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03355号民事判决第3项；
三、西安天宿物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付侯彩明经济补偿金8140元；
四、驳回侯彩明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共20元，由西安天宿物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年八月一日
书记员 罗康