wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初249号
原告：宝丰嵩阳盛源煤业有限公司，住所地宝丰县大营镇宋坪村。统一社会信用代码：91410404052265211Y。
法定代表人：栗万明。
委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被告：平顶山裕隆能源发展有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路30号。
负责人：王德银，董事长。
被告：河南省煤层气开发利用有限公司，住所地郑州市经济技术开发区南三环东段6号。统一社会信用代码：914100007982385511.
法定代表人：于顺德，董事长。
原告宝丰嵩阳盛源煤业有限公司诉被告平顶山裕隆能源发展有限公司、河南省煤层气开发利用有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告宝丰嵩阳盛源煤业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告宝丰嵩阳盛源煤业有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宝丰嵩阳盛源煤业有限公司撤诉。
案件受理费17905元，减半收取8852.5元，由原告原告宝丰嵩阳盛源煤业有限公司负担。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙莉娜
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1048号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人雷会英，女，1971年10月29日出生，汉族，住址河南省南召县。
关于北京市昌平区人民法院与雷会英罚金一案，立案后，本院已于2017年5月4日将被执行人雷会英纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年五月五日
书记员 应义平
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保728号
申请人新余亚洲富士长林电梯安装工程有限公司。
被申请人南昌耐林自动化有限公司。组织机构代码73393262-2。
本院在审理申请人新余亚洲富士长林电梯安装工程有限公司与被申请人南昌耐林自动化有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌耐林自动化有限公司在银行或其他机构的款项600000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十四日
书记员 廖 雄
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申130号
河南省隆源食品有限公司：
你因诉确山县工商管理和技术监督局不履行法定职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终106号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，你于2015年7月6日向人民法院提起行政诉讼，请求法院确认确山县工商局于2012年3月5日核准变更股东登记的行政行为无效。2015年12月14日驻马店市中级人民法院已作出生效的（2015）驻行终字第234号行政裁定，驳回了你的起诉。现你又以确山县工商局不履行撤销2012年3月5日核准变更股东登记的法定职责为由，向人民法院提起行政诉讼，法律依据不充分，对该项诉讼请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申130号河南省隆源食品有限公司：你因诉确山县工商管理和技术监督局不履行法定职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终106号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。本院认为，你于2015年7月6日向人民法院提起行政诉讼，请求法院确认确山县工商局于2012年3月5日核准变更股东登记的行政行为无效。2015年12月14日驻马店市中级人民法院已作出生效的（2015）驻行终字第234号行政裁定，驳回了你的起诉。现你又以确山县工商局不履行撤销2012年3月5日核准变更股东登记的法定职责为由，向人民法院提起行政诉讼，法律依据不充分，对该项诉讼请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十七日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何立红，女，1980年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张晓刚，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施野，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁丽惠，女，1968年9月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人何立红因与被申请人施野、丁丽惠借款合同纠纷一案，不服四川省成都�中级人民法院（2016）川01民终11718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何立红申请再审称，（一）何立红二审期间向法院提交的2014年11月1日的《借条》上清楚表明丁丽慧收到借款人民币112万元，该借条的内容实质为收款收据，即2014年11月1日丁丽慧实际收到了何立红的借款112万元；成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字4599号判决确认了该笔借款已实际发生。而该借款正是何立红与施野签订的《房地产抵押合同》上载明的抵押期限内发生的借款，此112万元的借款属于该抵押合同担保范围内的借款。因此施野为丁丽慧的债务提供担保的目的完全可以实现。（二）《借条》表明何立红已经向丁丽慧支付了借款，三方2014年4月1日签订的《借款协议》亦生效，因此原审法院认定《房地产抵押合同》提供担保的目的不能实现的认定缺乏证据证明。（三）2014年11月1日发生的实际借款表明三方在《借款协议》中约定的借款金额已由何立红与丁丽慧改变，由120万元变成了112万元，并未加重施野的抵押担保责任，因此施野应当按照抵押合同对112万元借款承担抵押担保责任。综上，何立红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
施野提交意见称，（一）没有证据表明何立红于《借款协议》、《房地产抵押合同》所载期间内向丁丽慧支付了借款。何立红向二审法院提交的（2015）金牛民初字第4599号民事判决中何立红提交的银行转账记录没有一笔在《房地产抵押合同》所载期间内，且转账合计145.5万元，已经超出《房地产抵押合同》约定的120万元担保范围。（二）没有证据表明《借条》是对《借款协议》和《房地产抵押合同》的补充。丁丽慧2014年11月1日向何立红出具的《借条》中并未出现施野的名字及房屋抵押情况，也未出现“补打”或其他足以表明其为《借款协议》、《房地产抵押合同》补充条款的证明。（三）施野并未对《借条》提供任何担保。何立红无权凭《借条》要求施野承担担保责任。应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题是何立红是否向丁丽惠支付了2014年4月1日的《借款协议》中约定的借款。原审法院查明，2014年4月1日，施野、何立红、丁丽惠签订了《借款协议》，约定丁丽惠向何立红借款120万元，期限为2014年4月1日至2015年4月1日，施野以其位于成都市青羊区的房屋提供抵押担保。同日，施野与何立红签订《房地产抵押合同》并在成都市房管局办理了房屋抵押登记，抵�权人为何立红。2014年11月1日的《借条》内容为“今借到何立红现金人民币一百壹拾贰万元整。借款人：丁丽慧。2014年11月1日”。首先，该借条并无施野签字；其次，丁丽慧也未出庭对该借条进行质证；再次，何立红向二审法院提交的（2015）金牛民初字第4599号民事判决载明，何立红将2014年11月1日的《借条》作为向丁丽慧主张债权的一部分，并未涉及何立红与丁丽惠于2014年4月1日签订的《借款协议》。故何立红主张2014年11月1日的《借条》是收款收据，可以证明何立红变更履行了2014年4月1日的借款协议不能成立。（2015）金牛民初字第4599号民事判决还载明，何立红提交了其于2013年4月、5月、7月向丁丽慧转账五次共145.5万元的银行交易凭证，何立红主张该民事判决确认了该笔借款已实际发生的申请理由，并无事实依据。何立红并无充分证据证明其履行了2014年4月1日的《借款协议》约定的出借款项义务，故一审、二审法院对施野请求解除与何立红签订的《房地产抵押合同》予以支持并无不当。
综上，何立红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何立红的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李雯宇
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01866号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码：67866015-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，住所地四川省乐山市市中区XX镇XX村X组X号，现住重庆市武隆县巷口镇建设中路，特别授权代理。
被告曾庆会，女，1983年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告曾庆会电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一四年十月二十九日
书记员 邢二超
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11216号
原告姜磊，女，1983年3月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人王春杰，山东元衡律师事务所律师。
被告李自渊，男，1984年2月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛恒通快递有限公司，住所地：青岛市李沧区广水路610号。
原告姜磊与被告李自渊、青岛恒通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告非受损车辆车主。
本院认为，原告非受损车辆车，致原告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜磊的起诉。
案件受理费348元，全部退还给原告姜磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵建设
二〇一七年十二月一日
书记员 马晓丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1908号
原告：刘涛，男，1985年10月6日出生，汉族，茌平冠华会计师事务所职工，住茌平县。
被告：陈冠军，男，1981年3月15日出生，汉族，住茌平县。
被告：崔小会，女，1979年7月3日出生，汉族，住茌平县，系被告陈冠军之妻。
原告刘涛与被告陈冠军、崔小会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告陈冠军到庭参加诉讼，被告崔小会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款10万元及利息（按月息二分自2014年3月5日计算）；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年3月5号两被告向原告借款10万元，约定月息为2分，当时口头约定借款期限为一年，当场由被告陈冠军向原告出具了借条。此后原告多次向两被告催要借款，两被告以不具有偿还能力为由未还款。
被告陈冠军承认原告在本案中主张的事实，但认为暂时没有偿还能力，请求原告放弃利息请求。本院根据原告刘涛的申请于2017年6月19日作出（2017）鲁1523民初1908号民事裁定书冻结被告崔小会在茌平县工商银行账号95×××23存款10万元，因余额不足，暂冻结0元。
本院认为，被告陈冠军承认刘涛在本案中主张的事实，故对刘涛主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告应依照约定全面履行还款及付息义务。两被告未在约定期限内偿还借款，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告陈冠军、崔小会于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金10万元及利息（利息自2014年3月5日按月息2%计算至本判决确定的还款日期）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元由被告陈冠军、崔小会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 曹培奎
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 贺
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2429号
申请执行人吕鑫，男，1985年10月16日生，汉族。
被执行人江苏网能智能科技股份有限公司，住所在南京高新区惠达路6号北斗大厦14楼。
法定代表人邓权兵，董事长。
本院在执行宁劳人仲案（2015）415号吕鑫与江苏网能智能科技股份有取公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院申请撤回对江苏网能智能科技股份有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2015）415号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩茜茜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1089号
申请执行人常州迪泰科特测控设备有限公司，住常州市新北区新竹二路98号。
法定代表人张炎，该公司总经理。
委托代理人樊立新，江苏常信律师事务所律师。
被执行人湘潭市雨湖区响林锰矿，住所地湘潭市雨湖区响塘乡林场。
法定代表人徐志强，该矿矿长。
关于申请执行人常州迪泰科特测控设备有限公司诉被执行人湘潭市雨湖区响林锰矿买卖合同纠纷一案中，本案的执行标的为：申请执行人应支付给被执行人货款本金、违约金合计163800元，应负担的一审受理费3564.5元，本案执行费2410元。本院在执行中通过对被执行人湘潭市雨湖区响林锰矿的相关银行账户进行了查询，发现其无银行存款，且该矿现已停产。因被执行人现无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第676号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭市雨湖区响林锰矿有可供执行的财产，申请执行人常州迪泰科特测控设备有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年三月三日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2338号
原告：代庆杰，女，1973年9月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：陈明刚，男，1979年11月出生，蒙古族，个体，住扎赉特旗.
原告代庆杰与被告陈明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告代庆杰到庭参加诉讼，被告陈明刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告代庆杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款27200.00元并自起诉之日开始按照月利率2%给付利息至本息付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，被告向原告借款27200.00元并为原告出具借据一枚，约定还款日期2014年12月14日。后经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈明刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明，2013年12月14日，陈明刚向代庆杰借款27200.00元并为其出具借据一枚，约定还款日期2014年12月14日，马宏伟为担保人。后被告陈明刚未向代庆杰还款。
本院认为，原告代庆杰与被告陈明刚之间的借贷关系明确，有借据为凭，陈明刚应当对到期借款承担还款责任，故原告诉请被告陈明刚偿还借款27200.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告从起诉之日开始按照月利率2%给付利息，因双方未约定利息，故本院按照年利率6%予以维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明刚于本判决生效后十日内给付原告代庆杰借款27200.00元并从2017年5月5日开始按照年利率6%给付利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告陈明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 曹学丽
二〇一七年六月十四日
书记员 吴忠宇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初214号
原告：王贤明。
被告：尚青章。
原告王贤明诉被告尚青章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王贤明，被告尚青章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤明诉称，被告称急需钱周转向原告借款。2015年5月21日，原告以现金方式出借给被告100000元，约定月利率1%，一年还清。期满后被告不但不还本金，利息也一分未付。2016年6月1日，被告再次向原告借款60000元，双方约定月利率2%。第二笔借款被告仅偿还了二个月的利息2400元。
此后，经原告反复催讨，被告将第一笔借款100000元本金还给了原告。还欠72000元借款及利息6000元未偿还。现诉至法院，请求：判令被告偿还借款本金60000元及利息18000元（利息计至2017年4月1日），共计78000元。
被告尚青章口头辩称：1、被告做挖机生意，因为资金周转不灵，于2014向原告借款100000元，约定月利率2%，借款时原告扣了10000元利息，实际出借了90000元现金。2、100000元借款已经偿还了48000元利息（不包括出借时扣收的10000元利息）。3、2016年6月1日，被告再次向原告借款60000元，约定月利率2%，即每月利息1200元，该笔借款利息已付至2016年12月31日。4、被告因生生意亏损，变卖家产，于2017年元月向原告偿还了100000元，同时双方商定再还40000元债务清结，被告向原告出具了40000元借条。综上所述，被告实际差欠原告的借款金额应为40000元。
经审理查明，原、被告之间共产生两笔民间借贷。第一笔借款为2015年5月21日出借，借款金额100000元，借条中明确约定一年还清，利息总计12000元。该笔借款的本金已于2017年元月26日以现金方式一次性清偿完毕。第二笔借款为2016年6月1日出借，借款金额60000元，借条中约定利息为每月1200元（即月利率2%）。
关于利息的给付，原告自认，仅收到了第二笔借款的利息2400元。被告自述，第一笔100000元借款出借当时扣收了10000元利息，此后又以现金方式偿还了48000元利息，第二笔借款利息已付至2016年12月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的两笔借贷均为双方当事人的真实意思，约定利息在法律许可范围内，民间借贷关系合法有效。两次借款本金共计160000元，被告已偿还本金100000元，尚欠借款本金60000元，被告应予偿还。
关于利息的给付情况双方当事人分歧较大。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告主张给付了利息，应由被告承担举证责任。由于被告未能向法庭提交给付利息的证据，应承担举证不能的法律后果。对于原告自认收到利息2400元，无需被告举证，本院予以采信，除此2400元之外，被告主张给付了利息本院不予采信。原告诉讼请求主张的利息金额为18000元（计至2017年4月1日），原告主张的利息金额低于欠息数额，对于原告的诉请本院予以支持。
被告还主张，借贷双方有约定，被告只需向原告支付40000元，双方债务清结。对此约定，原告否认。由于被告未能提交证据证明双方约定真实存在，本院对于被告的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尚青章于本判决生效之日起十日内偿还原告王贤明借款本金60000元及利息18000元（利息计至2017年4月1日）共计78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元由被告尚青章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 赵钧
二〇一七年五月五日
书记员 叶畅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初1141号
原告：宁夏智宸物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。
法定代表人：崔晓菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区同心路宁和园5号楼2单元302室。
委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。
被告：米玉梁，男，1970年3月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：米勇华，男，1991年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区尚美雅居小区**号楼*单元***室(系被告米玉梁儿子)。
原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告米玉梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏智宸物业服务有限公司的委托诉讼代理人龙春宁、王子源，被告米玉梁的委托诉讼代理人米勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏智宸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年度物业服务费631元，违约金631元，2017年1-10月物业服务费526元，违约金303元，合计2091元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月21日接管尚美雅居小区，与该小区建设单位宁夏众和房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务费的收费标准为：住宅用房0.60元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度首月的十日前交清下季度各项费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三交纳违约金。被告米玉梁系尚美雅居小区12号楼4单元502室的物业使用人，该房屋面积87.65平方米。原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告足额交纳物业服务费，被告的欠缴行为影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告米玉梁辩称，被告不缴纳物业费是因为原告提供物业服务严重不达标。原告没有对小区楼道进行卫生清理，小区监控设施不完善，致使被告家中被盗两次。太阳能板热水器、单元门锁已经损坏原告也不予维修。因此，被告不同意交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的物业服务企业资质证书一份、尚美雅居前期物业服务协议一份、催缴物业费通知一份符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有独立法人资格的物业服务企业，通过与银川市西夏区尚美雅居小区的建设单位宁夏众和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为被告居住的银川市××区提供物业服务。被告系位于宁夏××区房屋的业主，房屋建筑面积87.65平方米。2013年5月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《尚美雅居前期物业服务协议》，约定由乙方对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。甲方向乙方缴纳物业服务费，物业服务费标准为住宅0.6元/平方米/月。被告至今未向原告交纳2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1157元。
另查明，银川市西夏区物业管理服务中心于2017年12月7日、2018年2月5日先后向原告下达银西物改字〔2017〕第028号、银西物改字〔2018〕第016号物业巡查限期整改通知书，列明了原告在涉案小区提供物业服务中存在的问题，并要求原告在期限内进行整改。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主应当按照国家有关规定及合同约定向原告交纳物业费。但因原告提供物业服务存在瑕疵，未按照合同约定全面履行合同义务，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院酌情予以支持，被告应按照合同约定的物业费标准的80%向原告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费925元（87.65㎡×22月×0.60元/㎡/月×80%）。因原告履行物业服务合同有瑕疵，故对原告主张违约金934元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款规定，判决如下：
一、被告米玉梁于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏智宸物业服务有限公司2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费925元；
二、驳回原告宁夏智宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告米玉梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员齐帅涛
二〇一八年五月二十一日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初1141号原告：宁夏智宸物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。法定代表人：崔晓菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙春宁，男，1963年6月10日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区同心路宁和园5号楼2单元302室。委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。被告：米玉梁，男，1970年3月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：米勇华，男，1991年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区尚美雅居小区**号楼*单元***室(系被告米玉梁儿子)。原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告米玉梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏智宸物业服务有限公司的委托诉讼代理人龙春宁、王子源，被告米玉梁的委托诉讼代理人米勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏智宸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年度物业服务费631元，违约金631元，2017年1-10月物业服务费526元，违约金303元，合计2091元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月21日接管尚美雅居小区，与该小区建设单位宁夏众和房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务费的收费标准为：住宅用房0.60元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度首月的十日前交清下季度各项费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三交纳违约金。被告米玉梁系尚美雅居小区12号楼4单元502室的物业使用人，该房屋面积87.65平方米。原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告足额交纳物业服务费，被告的欠缴行为影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告米玉梁辩称，被告不缴纳物业费是因为原告提供物业服务严重不达标。原告没有对小区楼道进行卫生清理，小区监控设施不完善，致使被告家中被盗两次。太阳能板热水器、单元门锁已经损坏原告也不予维修。因此，被告不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的物业服务企业资质证书一份、尚美雅居前期物业服务协议一份、催缴物业费通知一份符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有独立法人资格的物业服务企业，通过与银川市西夏区尚美雅居小区的建设单位宁夏众和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为被告居住的银川市××区提供物业服务。被告系位于宁夏××区房屋的业主，房屋建筑面积87.65平方米。2013年5月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《尚美雅居前期物业服务协议》，约定由乙方对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。甲方向乙方缴纳物业服务费，物业服务费标准为住宅0.6元/平方米/月。被告至今未向原告交纳2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1157元。另查明，银川市西夏区物业管理服务中心于2017年12月7日、2018年2月5日先后向原告下达银西物改字〔2017〕第028号、银西物改字〔2018〕第016号物业巡查限期整改通知书，列明了原告在涉案小区提供物业服务中存在的问题，并要求原告在期限内进行整改。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主应当按照国家有关规定及合同约定向原告交纳物业费。但因原告提供物业服务存在瑕疵，未按照合同约定全面履行合同义务，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院酌情予以支持，被告应按照合同约定的物业费标准的80%向原告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费925元（87.65㎡×22月×0.60元/㎡/月×80%）。因原告履行物业服务合同有瑕疵，故对原告主张违约金934元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款规定，判决如下：一、被告米玉梁于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏智宸物业服务有限公司2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费925元；二、驳回原告宁夏智宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告米玉梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员齐帅涛二〇一八年五月二十一日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民特17号
申请人:江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号新城国际大厦商务办公1021室,统一社会信用代码91341100343886042Y（1-1）。
法定代表人：王健，该公司经理。
委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被申请人:黄瑞,男,1986年1月15日出生，汉族,住安徽省滁州市，
被申请人:管坤,男,1985年8月1日出生，汉族,户籍地上海市金山区，现住安徽省滁州市天安都市花园东区，
申请人江苏国仁金融信息服务公司滁州分公司（以下简称国仁公司滁州分公司）与被申请人黄瑞、管坤申请撤销仲裁裁决一案，国仁公司滁州分公司不服滁州市劳动人事争议仲裁院[2016]滁劳人仲裁字第10-1号仲裁裁决，于2017年5月19日申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滁州市劳动人事争议仲裁院查明：2015年6月15日，黄瑞、管坤进入国仁公司滁州分公司工作，黄瑞从事客户经理岗位，双方口头约定工资为2500元/月。管坤从事营销经理岗位，双方口头约定工资为6000元/月。国仁公司滁州分公司没有与黄瑞、管坤签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费。2015年12月18日，国仁公司滁州分公司口头解除与黄瑞、管坤的劳动关系。
滁州市劳动人事争议仲裁院认为：国仁公司滁州分公司招录黄瑞、管坤后，没有与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费，该用工行为与劳动保障法律规定相悖，应当承担法律赔偿后果。据此，黄瑞、管坤主张国仁公司滁州分公司为其补缴工作期间的社会保险费、支付其二倍工资的诉求，应当获得支持。因国仁公司滁州分公司违反法律规定，存在不签订劳动合同，不缴纳社会保险费的违法行为，且口头解除与黄瑞、管坤的劳动关系，国仁公司滁州分公司应依据劳动合同法的相关规定，支付黄瑞、管坤解除劳动关系的经济补偿金。据此，黄瑞、管坤主张国仁公司滁州分公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉求，应当获得支持。关于黄瑞、管坤的工资诉求，其在庭审中称国仁公司滁州分公司已支付到位，故对该项诉求不予支持。国仁公司滁州分公司在收到滁州市劳动人事争议仲裁院开庭通知书后拒不到庭，根据相关法律规定，应当承担不利后果。
此案经仲裁庭主持调解，因国仁公司滁州分公司未到庭，导致双方当事人无法达成一致意见。现依照《劳动争议解调仲裁法》第三十六条（二）款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条之规定，裁决：一、江苏国仁金融信息服务公司滁州分公司自本裁决书生效之日起支付黄瑞未签订劳动合同的二倍工资12500元（2500元×5个月）；二、江苏国仁金融信息服务公司滁州分公司自本裁决书生效之日起支付黄瑞解除劳动关系经济赔偿金2500元（2500元×0.5个月×2倍）；三、江苏国仁金融信息服务公司滁州分公司自本裁决书生效之日起为黄瑞、管坤补缴自2015年6月至2015年12月期间的养老、医疗保险费（具体金额以市社会保险征办机构测算为准）；四、江苏国仁金融信息服务公司滁州分公司自本裁决书生效之日起支付管坤解除劳动关系赔偿金6000元（6000元×0.5个月×2倍）。
国仁公司滁州分公司申请撤销仲裁裁决的理由：1、其公司住所地为滁州市××大道××号新城国际大厦商务办公1021室，但滁州市劳动人事争议仲裁院一直以“滁州市××大道××号亚东新城国际1019室”为邮寄地址送达相关文书及仲裁裁决书，其公司从未收到任何有关该案的仲裁信息，其公司是在该案进行执行程序后才得知该案及仲裁裁决书内容。滁州市劳动人事争议仲裁院亦承认存在程序错误，于2017年5月3日重新向其公司送达了仲裁裁决书。由于送达错误，其公司在劳动仲裁程序中被完全剥夺了诉讼权利，该仲裁程序严重违法，损害了其公司的合法权益，导致仲裁裁决错误。该仲裁裁决符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九规定的“违反法定程序”的情形，应予撤销。2、[2016]滁劳人仲裁字第10-1号仲裁裁决不应属于终局裁决，该仲裁裁决与[2016]滁劳人仲裁字第10-2号仲裁裁决属于同一争议事项，滁州市劳动人事争议仲裁院应将10-1、10-2的裁决事项在一份裁决书中予以裁决，滁州市劳动人事争议仲裁院分别作出10-1、10-2两份裁决，违反法律规定，变相剥夺其公司直接向法院起诉的权利，增加了讼累。
黄瑞、管坤辩称：国仁公司滁州分公司确实是在亚东新城1019室，申请劳动仲裁时，其也出示了证据，在仲裁庭审时，仲裁员现场联系过王健，王健不来，仲裁庭并不是没有通知该公司。其从2015年12月份离职后就开始申请劳动仲裁，至今已经一年多，王健不可能不知道这件事。
本院认为：国仁公司滁州分公司的营业执照登记住所地为滁州市××大道××号新城国际大厦商务办公1021室。本案劳动仲裁中，滁州市劳动人事争议仲裁院按黄瑞、管坤提供的“滁州市××大道××号亚东新城国际1019室”地址送达了开庭通知书等仲裁文书。[2016]滁劳人仲裁字第10-1号仲裁裁决作出后，滁州市劳动人事争议仲裁院亦按黄瑞、管坤提供的上述地址进行邮寄送达。黄瑞、管坤在申请执行上述仲裁裁决时，国仁公司滁州分公司向滁州市劳动人事争议仲裁院反映称其公司从未收到任何有关该案的仲裁文书，为此，滁州市劳动人事争议仲裁院于2017年5月3日重新向国仁公司滁州分公司送达了仲裁裁决书，据此反映，滁州市劳动人事争议仲裁院邮寄送达的开庭通知书亦存在地址错误，无证据证明仲裁庭向国仁公司滁州分公司合法送达了开庭通知书，故仲裁庭缺席裁决，违反了法定程序，损害了国仁公司滁州分公司的合法权益。因此，[2016]滁劳人仲裁字第10-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）规定的法定撤销情形，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销滁州市劳动人事争议仲裁院[2016]滁劳人仲裁字第10-1号仲裁裁决。
案件受理费400元，由江苏国仁金融信息服务公司滁州分公司承担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一开年七月五日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1500号
申请执行人蔡国才，男，1970年6月13日出生，汉族，住平和县。
被执行人林聪明，男，1964年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告林寅鸣，男，1979年8月16日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告林伟仁，男，1978年10月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告漳州市东和纸制品有限公司（下称东和公司），住所地漳州市龙文区。
法定代表人林寅鸣，经理。
被告漳州市速捷工贸有限公司（下称速捷公司），住所地漳州市龙文区。
法定代表人林伟仁，经理。
申请执行人蔡国才与被执行人林聪明、林寅鸣、林伟仁、东和公司、速捷公司民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）芗民初字第108号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年8月12日向本院申请执行。本院于2014年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1500号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 蔡志江
代理审判员 吴文华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 原 愿
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1007号
申请执行人：柳忠贤，女，1968年3月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：于连柱，男，1971年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院于2018年1月23日立案执行柳忠贤申请执行于连柱民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人送达了执行通知书，于2018年3月12日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员杜明玉
二〇一八年三月十二日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1007号申请执行人：柳忠贤，女，1968年3月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：于连柱，男，1971年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院于2018年1月23日立案执行柳忠贤申请执行于连柱民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人送达了执行通知书，于2018年3月12日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员杜明玉二〇一八年三月十二日书记员张晓波
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初876号
原告于德洋，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住山西省灵丘县，。
被告清苑县光宇粮食购销有限公司，住所地保定市清苑区白团乡东壁阳城村，统一社会信用代码：91130608054020410K。
法定代表人刘雨庆，该公司经理。
被告张永，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
委托代理人张强，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住保定市易县，。系被告张永弟弟。
原告于德洋与被告清苑县光宇粮食购销有限公司、张永买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德洋、被告张永的委托代理人张强到庭参加诉讼讼，被告清苑县光宇粮食购销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德洋诉称，被告张永为被告清苑县光宇粮食购销有限公司股东，自2016年4月二被告先后多次在原告处购买玉米，被告以资金紧张为由，多次欠下原告货款共计132872元，有被告给原告签下的欠条为证。后经原告多次向被告催要，被告始终没有给付。为维护原告的合法权利，维护法律的尊严，特诉至法院，请求依法判决二被告给付原告货款132872元，诉讼费由被告承担。
被告清苑县光宇粮食购销有限公司未答辩（缺席）。
被告张永辩称，所购买的原告的玉米是被告清苑县光宇粮食购销有限公司购买的，这笔债务应该由被告清苑县光宇粮食购销有限公司偿还。
经审理查明，原告于德洋于2017年5月以被告清苑县光宇粮食购销有限公司、张永拖欠其玉米款132872元为由向本院提起诉讼，请求依法判决二被告给付原告货款132872元，诉讼费由被告承担。被告张永以所购买的原告的玉米是被告清苑县光宇粮食购销有限公司购买的为由，主张这笔债务应该由被告清苑县光宇粮食购销有限公司偿还。在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：1、被告打下的欠条一张，内容为：欠条今欠山西于德洋玉米款132872元（按手印）（壹拾叁万贰仟捌佰柒拾贰元）（按手印）欠款人：张永（按手印）清苑县光宇粮食购销有限公司2016年9月25号；2、被告清苑县光宇粮食购销有限公司的法定代表人刘雨庆和被告张永出具的证明一张，内容为：证明关于张永借款和欠拉粮食与光宇粮食购销有限公司，有直接关系与我个人有不可推卸的责任，为尽快还清各位债主的钱尽快在十日内清账答复各位的还款。双方当事人签字:刘雨庆（按手印）张永（按手印）二0一六年十月二十七日。经被告张永的委托代理人张强质证，其对上述欠条及证明的真实性均没有异议。被告清苑县光宇粮食购销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证。
本院认为，被告清苑县光宇粮食购销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条一张、证明一份进行质证，应视为放弃质证权利，经被告张永的委托代理人张强质证，其对原告提交的欠条一张、证明一份的真实性没有异议，故本院对原告提供的欠条一张、证明一份的真实性予以确认；被告张永系被告清苑县光宇粮食购销有限公司股东，被告张永收购了原告的玉米，为原告出具了欠条一张，被告张永的行为系代表被告清苑县光宇粮食购销有限公司的职务行为，原告亦有充分的理由认为被告张永的行为系代表被告清苑县光宇粮食购销有限公司的职务行为，上述事实有被告张永及清苑县光宇粮食购销有限公司法人代表刘雨庆为原告所写证明的内容为证,被告张永所实施的民事法律行为的法律责任应由被告清苑县光宇粮食购销有限公司承担，由此产生的债务应由被告清苑县光宇粮食购销有限公司偿还；被告清苑县光宇粮食购销有限公司欠原告玉米款132872元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，被告清苑县光宇粮食购销有限公司理应给付，故本院对被告清苑县光宇粮食购销有限公司欠原告玉米款132872元的事实予以确认，对原告要求被告清苑县光宇粮食购销有限公司给付玉米款132872元的诉讼请求予以支持；因被告张永的行为系代表被告清苑县光宇粮食购销有限公司的职务行为，故被告张永对被告清苑县光宇粮食购销有限公司所欠原告玉米款132872元的债务不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清苑县光宇粮食购销有限公司给付原告于德洋玉米款132872元，于判决生效后五日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元减半交纳1479元由被告清苑县光宇粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈芹芹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2441号
上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区达宇木制品加工厂，住所地湖北省武汉市汉阳区米粮山新村***号。
经营者：肖秋仿，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张祥云。
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师。
上诉人武汉市汉阳区达宇木制品加工厂（以下简称达宇加工厂）与被上诉人张祥云劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人达宇加工厂的委托诉讼代理人汪绍文，被上诉人张祥云的委托诉讼代理人李竹青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
达宇加工厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系；一审、二审案件受理费均由张祥云承担。事实与理由：一审判决对证据的采信和事实的认定存在严重错误。在本案中达宇加工厂只是作为一名证人，达宇加工厂出具证明的目的只是为了张祥云顺利获得保险赔偿金，一审法院将达宇加工厂认定为用工主体，属于法律关系认定错误，主体认定错误。一审法院到保险公司调查，人身意外保险的投保人是张祥云，并非达宇加工厂，说明了张祥云不是达宇加工厂的员工。
张祥云答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
达宇加工厂一审起诉请求：确认双方不存在劳动关系，案件诉讼费由张祥云负担。
一审法院认定事实，达宇加工厂于2008年10月23日成立，一般经营范围为木制品加工。张祥云因伤于2015年10月31日进入武汉市普爱医院住院治疗16天，该院出院记录中注明，出院诊断为：左手机器绞伤。达宇加工厂于同年11月23日出具证明一份，注明“10月31日，张祥云因工作，左手机器绞伤”，并加盖公章。2016年3月2日，张祥云向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月12日作出阳劳人仲裁字（2016）第56号仲裁裁决书，裁决确认达宇加工厂与张祥云之间存在劳动关系。达宇加工厂不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……。达宇加工厂作为中华人民共和国境内的个体经济组织，具备劳动法律关系的主体资格。张祥云受伤后，达宇加工厂为协助张祥云获得保险赔偿金，于2015年11月23日出具证明，注明“10月31日，张祥云因工作，左手机器绞伤”，并加盖公章，可以确认张祥云最迟自2015年10月31日起已经在达宇加工厂工作，双方已经建立劳动关系。由于达宇加工厂出具的证明加盖有公章，是正式的法律文件，并且达宇加工厂就该证明具体由谁经办，张祥云如果不是为其工作，那么实际为谁工作，在哪里受伤等重要问题均无法说明，更未举证证明，由此对达宇加工厂关于其未招聘张祥云打工，其出具证明只是作为一名证人，为张祥云顺利获得保险赔偿金而证明张祥云的受伤情况，并不能说明张祥云是在为其工作受伤的抗辩理由不予支持，对达宇加工厂要求判决双方之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回达宇加工厂的诉讼请求。一审案件受理费10元，由达宇加工厂负担（已交纳）。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为达宇加工厂与张祥云是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者本人之间，依法签订劳动合同或虽未订立书面劳动合同，但劳动者服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，以其提供的劳动力获得用人单位向其支付的劳动力报酬，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，并与用人单位形成一种稳定的管理与被管理关系。具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。在判断劳动者与用人单位之间是否形成事实劳动关系时，应依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确定的实质要件进行审查。本案中，张祥云提供了加盖有达宇加工厂公章的证明，亦提供了无线终端短险销售保险凭证，虽然该份意外伤害保险的投保人为张祥云，但售出部门为团险一部，且保险公司也是基于达宇加工厂出具的因公受伤证明和张祥云受伤的事实进行的理赔。另，达宇加工厂经营范围为木制品加工，张祥云的工作内容同样属于该厂的业务范畴，故作为劳动者的张祥云对其主张的和达宇加工厂构成劳动关系，就成立劳动关系的实质要件进行了初步举证。达宇加工厂虽不认可，但仅对上述证据简单的予以口头反驳，且并未就出具上述证明的具体经办人，经办过程、张祥云实际工作单位等重要事实作出合理解释，对其抗辩理由未予充分积极举证，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据查明的事实以及对双方证据的审核，确认双方存在劳动关系，在认定事实以及适用法律上并无不当，但在实体判项中应予明确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，达宇加工厂的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1857号民事判决；
二、确认武汉市汉阳区达宇木制品加工厂与张祥云存在事实劳动关系；
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由武汉市汉阳区达宇木制品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年七月三日
书记员 章 雯
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更698号
罪犯任五灿，男，1986年1月6日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年11月19日作出了(2012）惠刑初字第797号刑事判决，认定被告人任五灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；责令被告人任五灿个人及共同退赔赃物折合人民币49977元，分别返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因有悔改表现，本院于2015年8月11日以(2015)泉刑执字第1309号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月(刑期自2012年7月10日起至2018年2月9日止)。执行机关福建省泉州监狱于2017年7月7日向本院提出泉监减（2017）566号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯任五灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯任五灿在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分1857.5分，表扬3次。财产刑累计执行人民币4620元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯任五灿在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其被判处的财产刑数额较大，累计仅执行人民币4620元，减刑幅度依法应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯任五灿减去有期徒刑五个月(刑期自2012年7月10日起至2017年9月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年八月六日
书记员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1782号
原告李某，女，1989年6月15日生，汉族，农民。
被告郭某，男，1988年5月8日生，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年7月21日以自行协商为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 周智霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 裴 洁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1134号
罪犯成华，男，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2007年4月28日作出（2007）惠东法刑初字第192号刑事判决，以被告人成华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2007年7月9日作出（2007）惠中法刑一终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯成华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年11月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年12月23日对其减去有期徒刑十一个月；2013年3月13日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2014年8月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯成华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。罚金5000元已缴纳300元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本�认为，罪犯成华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯成华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1988号
原告：王所良，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿国勇，男，1987年10月3日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯延昌，男，1973年7月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
第三人：李景祥，男，1955年12月27日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王所良诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称：人保聊城分公司）及第三人李景祥财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张明久独任审判，公开开庭进行了审理，原告王所良，被告人保聊城分公司委托诉讼代理人耿国勇、冯延昌到庭参加了诉讼，第三人李景祥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王所良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险限额内支付原告医疗费等损失暂计11000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2日12时许，原告王所良驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿省道259自北向南行驶至杜家路口南400米处，与第三人李景祥骑电动自行车横穿道路时发生侧面碰撞，致第三人李景祥受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，莘县交警大队依法作出第3715229201700302号道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，第三人李景祥付次要责任，后经莘县交警部门调解，原告与第三人达成赔偿协议，原告赔付第三人医疗费、误工费、护理费等损失约11000元。原告所有的鲁Ｐ×××××号小型客车在人保聊城分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，故被告人保聊城分公司在交强险限额内承担赔偿责任，但至今被告人保聊城分公司未向原告支付保险金，第三人拒绝提供其医疗费单据、病历等材料导致原告理赔困难，原告为了维护自己合法权益，具状起诉。
被告人保聊城分公司辩称：本次交通事故发生属实，原告车辆在我公司投保交强险一份。事故发生在保险期间，被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费用等间接损失。
第三人李景祥未到庭答辩
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人证据交换和质证，相关证据已入卷佐证。本院认定事实如下：
2017年2日12时许，原告王所良驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿省道259自北向南行驶至杜家路口南400米处，与第三人李景祥骑电动自行车横穿道路时发生侧面碰撞，致第三人李景祥受伤、两车受损的道路交通事故。第三人李景祥被送往莘县人民医院住院治疗19天，花费医疗费7400.3元。事故发生后，莘县交警大队于2017年3月13日依法作出第3715229201700302号道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，第三人李景祥负次要责任，后经莘县交警部门调解，2017年3月21日原告与第三人达成赔偿协议：“一、甲方（王所良）承担乙方（李景祥）全部医疗费用。二、另外甲方赔偿乙方误工护理等费用3000.00元正。”原告共计赔偿第三人各项损失10400.3元。
另查明，鲁Ｐ×××××为原告所有，该车在被告人保聊城分公司投保交强险一份，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案属于机动车与行人之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持。”故原告要求被告人保聊城分公司在交强险限额范围内承当相应赔偿责任的请求依法予以支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定和我省统计数字标准第三人的损失为：一、医疗费用赔偿范围共计7970.3元。1）、医疗费7400.3元。2）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天=570元）。二、伤残赔偿范围内共计2382.3元。1）误工费64.3元/天×95%×19天=1160.6元；2）护理费64.3元/天×19天=1221.7元。以上损失合计10352.6元。因第三人各项损失数额均未超出交强险各分项限额，故应由被告人保聊城分公司承担。原告王所良向第三人李景祥赔偿10400.3元，对于超出赔偿部分，系原告自愿向第三人支付，对于超出部分不予支持。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及上述法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司于本判决生效后三日内支付原告王所良已赔付款项10352.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一七年十一月二日
书记员 冀相通
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人陈钧。
特别授权委托代理人夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。
被告刘伟，男，1982年5月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行于2018年5月3日向本院提出了书面申请，要求撤回对被告刘伟的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行要求撤回对被告刘伟的起诉，出于其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行撤回对被告刘伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行负担。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 张才友
二〇一八年五月三日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4658号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：朱学羊，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告朱学羊物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，后因被告答应缴纳物业费，故原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 汪 刚
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十一月五日
代理书记员 朱若浴
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）饶中刑二终字第83号
原公诉机关江西省余干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某；因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月8日被余干县公安局刑事拘留，2013年4月9日经余干县人民检察院批准逮捕，4月10日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪一案，于2013年7月16日作出（2013）干刑初字第107号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某，认为本案�实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2012年下半年起，被告人李某通过网上QQ个人资料和手机群发短信发布“重金求子”虚假信息，使用“张小芳”、“陈佳祺”的虚假身份，通过电话联系的方式，骗取被害人的信任，以缴纳诚信金、购买衣服、办理重酬手续费等为由，骗取被害人钱财，实施诈骗活动。
1、2013年1月份，被告人李某以“陈佳祺”的身份骗得被害人陈某的信任，以诚信金为由骗取陈某的钱财。2013年1月20日，陈某将300元现金汇入李某指定的XXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账户内，李某骗得陈某300元。
2、2013年正月，被告人李某以“张小芳”的身份骗得被害人向某的信任，以各种名义骗取向某钱财。2013年2月18日、2月19日、2月20日向某分别将300元、1，200元、5，900元现金汇入李某指定的XXXXXXXXXXXXXXXXXX农业银行账户内，李某共骗得向某7，400元。
3、2013年2月，被告人李某以“张小芳”的身份骗得被害人吴某的信任。2013年2月27日，吴某将5，330元现金汇入李某指定的XXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账户内，李某骗得吴某5，330元。
4、2013年2月，被告人李某骗得被害人严某的信任，以各种名义骗取严某钱财。2013年2月15日、2月18日、2月19日，严某分别将200元、1，800元、5，200元现金汇入李某指定的XXXXXXXXXXXXXXXXXX农业银行账户内。李某共骗得严某钱财7，200元。
被告人李某利用“重金求子”方式共诈骗人民币20，230元，用于其家庭日常开支。
公安机关扣押李某人民币11，300元，已发还给吴某5，330元，发还给向某5，000元，向本院移送970元。本案审理期间，李某家属已退交赃款8，930元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证银行卡、手机卡、手机、笔记本电脑、短信群发器、搜查笔录、扣押物品清单、物证�片，书证常住人口信息、归案情况说明、银行账户交易明细、银行账户交易回单，通话记录，证人施某证言，被害人吴某、向某等人的陈述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用“重金求子”的方法，骗取被害人财物20，230元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。被告人李某利用互联网及手机群发短信的方法发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某退交全部赃款，已主动缴交部分罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有�徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。罚金限本判决生效后十日内缴交。二、作案工具电脑二台，发射器一台，手机六部予以没收，上缴国库。
李某上诉提出，对一审认定事实、适用法律及审判程序不持异议，但其属初犯、偶犯，能如实交代犯罪事实，自愿认罪，主动缴纳了罚金一万元，故一审判决量刑偏重，且没有依法适用缓刑。
经审理查明，认定自2012年下半年起，上诉人李某通过网上QQ个人资料和手机群发短信发布“重金求子”虚假信息，使用“张小芳”、“陈佳祺”的虚假身份，通过电话联系的方式，骗取被害人的信任，以缴纳诚信金、购买衣服、办理手续费等为由，实施诈骗活动，共骗取被害人陈龙、吴某、向某、严某钱财共计人民币20，230元，在一审宣判前已全部退赔的事实有银行卡等相关物证、书证、通话记录，证人证言，被害人陈述等证据证实，上诉人李某亦供认不讳。上述证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，来源合法，内容客观且相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，利用互联网及手机群发短信的方法发布虚假“重金求子”信息，骗取多名被害人财物20，230元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。上诉人李某多次骗取多名被害人钱财，其提出系偶犯的上诉理由不能成立。其提出能如实交代犯罪事实，自愿认罪，主动缴纳了罚金一万元等意见原审已认定并在量刑时已酌情从轻处罚。其利用互联网及手机群发短信的方法发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及相关司法解释规定，诈骗公私财物价值三千元至一万元以上，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；诈骗公私财物价值三万元至十万元以上，属数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审人民法院综合全案案情，以诈骗罪判处李某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元符合法律规定。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 肖 萍
审判员 李 虹
二〇一三年九月十一日
书记员 支鲁南
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终686号
上诉人（原审被告）：云南腾晋房地产有限公司。
住所：晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人：段云虎。
被上诉人（原审原告）：凌帅，男，汉族，1991年12月13日出生，住云南省昭通市永善县。
原审被告：昆明腾晋房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人：李平。
原审被告：云南腾晋物流股份有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇恢厂村。
法定代表人：张芯溢。
上诉人云南腾晋房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初989号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南腾晋房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请涉及上诉人开发销售的房地产项目买受人较多，案情重大，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定书并将本案依法移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人凌帅未提出书面答辩。
本院经审查认为:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼。上诉人即原审被告人云南腾晋房地产有限公司和原审被告人云南腾晋物流股份有限公司的住所地均在一审法院辖区，一审法院对该案享有管辖权。第二，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求:确认其与原审被告昆明腾晋房地产经纪有限公司签订的商铺认购协议有效，合同价款179600元；判令上诉人云南腾晋房地产有限公司和原审被告云南腾晋物流股份有限公司继续履行认购协议。被上诉人的该诉讼请求的标的额未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1687号
原告：金某，女，住甘肃省古浪县。
被告：辛某1，男，住甘肃省古浪县。
被告：辛某2，男，住甘肃省古浪县。
被告：辛某3，男，住甘肃省古浪县。
被告：辛某4，男，住甘肃省古浪县。
被告：辛某5，男，住甘肃省古浪县。
被告：辛某6，女，住甘肃省古浪县，系原告长女。
被告：辛某7，女，住甘肃省古浪县，系原告次女。
被告：辛某8，女，住甘肃省古浪县，系原告三女。
原告金某诉辛某1、辛某2、辛某3、辛某4、辛某5、辛某6、辛某7、辛某8赡养费纠纷一案,本院于2017年9月14日立案。原告金某以与被告五个儿子辛某1、辛某2、辛某3、辛某4、辛某5达成赡养协议为由，于2017年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金某撤回对被告辛某1、辛某2、辛某3、辛某4、辛某5、辛某6、辛某7、辛某8的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由金某负担。
审判员 杨国标
二〇一七年十月六日
书记员 孟安龙
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南川法执恢复字第00111号
申请执行人方义强，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人彭大兵，男，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人方义莎，女，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人方义强与被执行人彭大兵、方义莎民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2013）南川法民初字第02152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2015年6月18日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人彭大兵、方义莎应偿还申请执行人本金1050000元及利息和迟延履行金，案件受理费10920元、承担评估费6000元。经本院扣划被执行人方义莎的银行存款兑付申请人6749.41元，以物抵债金额489725元，余款本金553525.59元（未含已提取被执行人方义莎每月的工资金额）及利息和迟延履行金、案件受理费10920元、公告费6000元。因申请人表示暂不处置二被执行人的其他房产，而又无其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）南川法执恢复字第00111号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴丽媛
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南川法执恢复字第00111号--12
申请执行人方义强，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市壁山县。
被执行人彭大兵，男，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人方义莎，女，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人方义强与被执行人彭大兵、方义莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南川法民初字第02152民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月18日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，对被执行人彭大兵、方义莎所有的位于南川区XX街道办事处XX居委X社的房屋一套（产权证号为：304房地证2006字第XXXXX号）进行评估拍卖，且二次拍卖流拍，第二次流拍价格为246715元。对被执行人方义莎所有的位于南川区XX镇XX居委X社的房屋一套（产权证号为：南房权字第XXX**号）进行评估拍卖，且二次拍卖流拍，第二次流拍价格为243010元。申请人明确表示愿意将该二套房屋以第二次流拍价格抵偿债务489725元，对于其余案款570445.6元、利息、迟延履行期间的债务利息等因无可供执行的财产无法执行。对办证所需的一切费用申请人自愿承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、将被执行人彭大兵、方义莎所有的位于南川区XX街道办事处XX居委X社的房屋一套（产权证号为：304房地证2006字第XXXXX号）作价246715元，交付申请人方义强抵偿债务246715元。将被执行人方义莎所有的位于南川区XX镇XX居委X社的房屋一套（产权证号为：南房权字第XXX**号）作价243010元，交付申请人方义强抵偿债务243010元。以上二套房屋的所有权自本裁定送达之日起转移。
二、将被执行人彭大兵、方义莎原所有的位于南川区XX街道办事处XX居委X社的房屋一套（产权证号为：304房地证2006字第XXXXX号）。被执行人方义莎原所有的位于南川区XX镇XX居委X社的房屋一套（产权证号为：南房权字第XXX**号）的所有权变更登记到申请人方义强名下，由方义强自行承担过户税费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁泽亚
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南川法执恢复字第00111号申请执行人方义强，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人彭大兵，男，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人方义莎，女，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人方义强与被执行人彭大兵、方义莎民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2013）南川法民初字第02152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2015年6月18日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中经查明：被执行人彭大兵、方义莎应偿还申请执行人本金1050000元及利息和迟延履行金，案件受理费10920元、承担评估费6000元。经本院扣划被执行人方义莎的银行存款兑付申请人6749.41元，以物抵债金额489725元，余款本金553525.59元（未含已提取被执行人方义莎每月的工资金额）及利息和迟延履行金、案件受理费10920元、公告费6000元。因申请人表示暂不处置二被执行人的其他房产，而又无其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）南川法执恢复字第00111号执行案的本次执行程序终结。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一七年十一月二十一日书记员 吴丽媛
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南川法执恢复字第00111号—12申请执行人方义强，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市壁山县。被执行人彭大兵，男，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人方义莎，女，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人方义强与被执行人彭大兵、方义莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南川法民初字第02152民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月18日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人彭大兵、方义莎所有的位于南川区XX街道办事处XX居委X社的房屋一套（产权证号为：304房地证2006字第XXXXX号）进行评估拍卖，且二次拍卖流拍，第二次流拍价格为246715元。对被执行人方义莎所有的位于南川区XX镇XX居委X社的房屋一套（产权证号为：南房权字第XXX**号）进行评估拍卖，且二次拍卖流拍，第二次流拍价格为243010元。申请人明确表示愿意将该二套房屋以第二次流拍价格抵偿债务489725元，对于其余案款570445.6元、利息、迟延履行期间的债务利息等因无可供执行的财产无法执行。对办证所需的一切费用申请人自愿承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：一、将被执行人彭大兵、方义莎所有的位于南川区XX街道办事处XX居委X社的房屋一套（产权证号为：304房地证2006字第XXXXX号）作价246715元，交付申请人方义强抵偿债务246715元。将被执行人方义莎所有的位于南川区XX镇XX居委X社的房屋一套（产权证号为：南房权字第XXX**号）作价243010元，交付申请人方义强抵偿债务243010元。以上二套房屋的所有权自本裁定送达之日起转移。二、将被执行人彭大兵、方义莎原所有的位于南川区XX街道办事处XX居委X社的房屋一套（产权证号为：304房地证2006字第XXXXX号）。被执行人方义莎原所有的位于南川区XX镇XX居委X社的房屋一套（产权证号为：南房权字第XXX**号）的所有权变更登记到申请人方义强名下，由方义强自行承担过户税费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一七年十一月二十一日书记员 袁泽亚
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初957号
原告：韩建生，男，1970年6月5日生，汉族，农民，现住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：纪万禄、男，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：郭仁忠，男，成年，汉族，农民，现住乐陵市。
原告韩建生与被告郭仁忠为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建生委托诉讼代理人纪万禄到庭参加诉讼，被告郭仁忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建生诉称，被告常年从事养殖业，被告经常向原告购买饲料，累计拖欠原告货款18165元，并有被告书写的欠条为证，此款经原告多次催要，被告未予偿还，其行为已侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院作出公正判决。
被告郭仁忠未做答辩。
经审理本院认定，被告常年从事养殖业，多年来，被告经常向原告购买饲料，累计拖欠原告货款18165元，并有被告书写的欠条为证。此款经原告多次催要，被告未予偿还，其行为已侵犯了原告的合法权益，原告于2017年4月1日诉来本院，要求被告偿还欠款。被告郭仁忠外出务工，无法取得联系，本院委托《山东法制报》向被告郭仁忠公告送达：“郭仁忠，本院受理原告韩建生诉你为买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午10时（遇法定节假日顺延）在本院化楼法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”公告期满后，被告郭仁忠未到庭。
本院认为，原、被之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，并有被告书写的欠条为证，本院予以认定，被告拖欠原告货款不予清偿的行为已侵犯了原告的合法权益，被告应予以清偿欠款。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，并承担由此产生的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿还被告现金19165元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李成林
人民陪审员 宋新超
二〇一七年九月四日
书 记 员 蔡清泉
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1128号
原告：谢建强，男，汉族。
被告：罗高级，男，汉族。
被告：罗佩佩，女，汉族。
本院在审理原告谢建强与被告罗高级、罗佩佩婚约财产纠纷一案中，因原告谢建强经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1966元，减半收取983元，由原告谢建强负担。
审判员 马彦勋
二〇一六年八月二日
书记员 王喜同
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初144号
原告：柳忠良，男，1968年12月17日出生，汉族，萝北县团结镇龙滨村农民，住该村。
被告：高云鹤，男，1978年4月20日出生，汉族，萝北县团结镇龙滨村农民，住该村。
原告柳忠良与被告高云鹤追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳忠良撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳忠良撤诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告柳忠良负担。
审判员 李平
二〇一七年三月十四日
书记员 刘也
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执936号
申请人李建红，女，1972年11月2日出生，汉族，住承德市付家沟富丽花园10号楼1单元502室，身份证号130802197211021029。
被执行人王少福，男，1972年10月29日出生，满族，住承德市双桥区桃李街银领家园12号楼2单元203室，身份证号132626197210291037
被执行人承德世袭珠宝有限公司，住所地承德市双桥区双百购物一层，统一社会信用代码911308026732159700。
法定代表人关淑艳，职务总经理。
本院在执行李建红与王少福、承德世袭珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，现因被双方达成和解协议，申请执行人李建红于2017年6月5日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长王少春
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年六月五日
书记员 傅再冉
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执433号
申请执行人：王亚静。
被执行人：李冲。
关于王亚静申请执行李冲加工合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请，此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0635执433号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宏伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 段瑞贞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1226刑初144号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人杨伟，曾用名杨进，男，1981年12月26日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。因犯危险驾驶罪，2011年12月15日被麻阳苗族自治县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年10月24日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日经麻阳苗族自治县人民检察院批准，同日由麻阳苗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉［2016］144号起诉书指控被告人杨伟犯非法持有毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张双喜出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日上午10时许，被告人杨伟驾驶自己所有的现代伊兰特小车停在本县高村镇老图书馆对面马路边时，被本县公安民警抓获，并在其车内扶手箱处提取了1大包、20小包白色晶体状甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物及1小包红色晶体状冰毒疑似物，经称重净重共计33克。同月31日，经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨伟非法持有的冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。被告人杨伟称，以上毒品甲基苯丙胺系2016年10月23日晚19时许一个绰号叫“癞子”的男子向其借款1000元人民币时在本县岩门镇新坪村交付给其作为抵押物。
被告人杨伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录及照片，书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告，鉴定意见怀化市公安局刑事科学技术研究所的物证检验报告，搜查笔录、称重笔录、取样笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨伟违反毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺33克，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨伟犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨伟有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨伟犯非法持有毒品罪，判决有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕明建
人民陪审员 欧缓莲
人民陪审员 李晓华
二〇一七年三月十五日
代理书记员 石 雷
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法民执字第02333号
申请执行人重庆市綦江区公路局，住所地重庆市綦江区。
被执行人重庆顺世物业发展有限公司，住所地重庆市綦江区。
被执行人刘彬，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区公路局与被执行人重庆顺世物业发展有限公司、刘彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2010）綦法民初第1136号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆顺世物业发展有限公司、刘彬未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆市綦江区公路局向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人重庆顺世物业发展有限公司、刘彬有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）綦法民执字第02333号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 袁永鸿
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法民执字第02333号申请执行人重庆市綦江区公路局，住所地重庆市綦江区。被执行人重庆顺世物业发展有限公司，住所地重庆市綦江区。被执行人刘彬，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区公路局与被执行人重庆顺世物业发展有限公司、刘彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2010）綦法民初第1136号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆顺世物业发展有限公司、刘彬未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆市綦江区公路局向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人重庆顺世物业发展有限公司、刘彬有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）綦法民执字第02333号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  袁永鸿二〇一六年一月二十八日书记员  吕延龙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第69号
上诉人（原审被告）：湖州××××服饰有限公司，住
所地：湖州市××区××路。
法定代表人：张某。
委托代理人：舒某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××市政工程建设有限公
司，住所地：湖州市××区××人××东路。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：李某。
委托代理人：潘某某。
上诉人湖州××××服饰有限公司（以下简称为×××
×公司）与被上诉人浙江××市政工程建设有限公司（以下简
称为××公司）建设工程施某某同纠纷一案，湖州市吴兴区人
民法院于2010年1月4日作出（2009）湖吴民初字第1508号民事
判决。上诉人东某公某不服上述判决向本院提起上诉。本院受
理后依法组成合议庭，并于2010年5月13日组织当事人进行了
调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2007年5月12日和9月1日双方当事
人分别签订了《建设工程施某某同、《施工协议》，将东某公
某新建厂房工程中的车间1和打样车间土建安装、随后的调整和增加工程以及室外总布工程发包给环球公某承建。施工期间
，东某公某已支付给环球公某进度款150万元，工程竣工后由
于双方对工程造价有分歧，验收一直未能按期进行；嗣后，双
方又共同委托了湖州龙建工程审计事务所有限公某进行了工程
造价审核，最终确定涉案工程的工程造价4214617元，按照双
方和约定质量保证金为总造价的5%，计210730元，双方对付款
和扣款数额产生争议，东某公某诉至法院。庭审时，双方认可
了工程造价为4214617元，双方无争议的由环球公某承担的扣
款为1995000元，同时环球公某放弃了第二项诉讼请求，即要
求东某公某承担拖欠工程价款的利息损失233021.40元。诉讼
期间东某公某又支付了环球公某工程款20万元，至此东某公某
已支付的工程款为170万元，尚有519617元未支付（其中21073
0元为质量保证金）。
原审法院认为：环球公某与东某公某为承包东某公某新
建厂房所签订的建设工程施某某同及补充协议系双方当事人真
实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有
效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务、主张自
己的权利。现双方已就承包工程总价经审计后达成一致意见，
依据本案庭审中已查明的事实，东某公某应在扣除了质量保证
金后向环球公某支付剩余的工程款，环球公某要求东某公某支
某某程款的诉讼请求，应予以支持。暂扣的质量保证金黄色21
0730元，应按照双方的约定，待质保期满后由东某公某支付给
环球公某。环球公某的放弃第二项关于支付利息损失的诉讼请
求，系当事人依法自主处理诉讼权利的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之
规定判决：一、东某公某于判决生效之日起十日内向环球公某
支某某程款308887元；二驳回环球公某其余诉讼请求。如东某
公某未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延期间的债务利息。一审受理费36298元，财产保全费5000元
，合计41298元，由环球公某负担35598元，东某公某负担5700
元。
上诉人东某公某不服原审法院上述判决，向本院提起上
诉称：原判决对于郁某某、沈某某借款448000元（其中48000
元为利息）认定为个人借款与支某某程款无关，不计入已付进
度款有误。上诉人提交的2009年9月29日已付和扣除款项确认
单中，明确了各项了上诉人支付以及应当扣除的款项共计244.
3万元，其中就包括了郁某某、沈某某借款40万元，利息从200
8年9月1日起至2009年3月1日止，利息总金额4.8万元。该笔借
款虽然写明了利息的具体结算起止时间，但该计息期间并不能
当然地等同于借、还款时间。所以被上诉人提交的函告虽表明
双方曾于2008年3月20日确认被上诉人工程某某部人不得以名
义向上诉人借款的事实，但上诉人提交的确认单第十项所列借
款系被上诉人项目部总经理郁某某、沈某某于2008年3月30日
之前所借，应计入已付工程款总额内。据此，上诉人已支某某
程款170万元，双方确认扣款243.3万元，尚余款项为71617元
，应作为质量保证金暂予扣留，待质保期满后再另行支付。请
求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：对郁某某、沈某某的借款属于个人借
款，与本案无关，上诉人主张该借款为已支付的工程款理由不
充分，一审判决正确，请求二审维持原判。
双方在二审期间均未提供证据。本院除对一审查明的事
实予以确认外，另查明：2008年3月20日，被上诉人环球公某
向东某公某发出函告一份，载明：项目余款凭环球公某开具的
工程结算发票，由财务人员办理款项支付手续。工程某某部不
得以个人名义向东某公某借款。2009年9月29日，东某公某代
表陆某某与施工单位项目部人员郁某某、沈某某对于支付和扣
除款项进行了确认，其中包括郁某某、沈某某借款40万元，并
载明该款的利息从2008年9月1日起到2009年3月1日止，利息总
金额为4.8万元。
本院认为：环球公某与东某公某签订的建设工程施某某
同及补充协议系双方真实意思表示，内容合法，故确认合法有
效。本案双方对于工程总造价及支付的工程款均无异议。根据
二审上诉人的上诉主张，二审的争议焦点是东某公某出具给郁
某某、沈某某的借款40万元及利息4.8万元是否应作为支付的
工程款。经查，2008年3月20日，环球公某向东某公某发函告
知今后工程某某部不得以个人名义向东某公某借款。而工程某
某部工作人员郁某某、沈某某虽确认上述40万元应作为扣除款
项，但该款项的扣除未经环球公某同意，且从利息支付的时间
来分析，应属2008年3月20日后所发生。诉讼过程中，东某公
某虽认为系2008年3月20日前所借，但未能提供有效证据。故
应认定上述借款为郁某某、沈某某的个人借款，不应作为××××公司对环球公某的支付或应扣除的款项。上诉人可以另行
向相关人员主张权利。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本
院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结
果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8020元，由上诉人东某公某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第69号
上诉人（原审被告）：湖州东烁服饰有限公司。
法定代表人：张萍。
委托代理人：舒文建。
委托代理人：徐潞莎。
被上诉人（原审原告）：浙江环球市政工程建设有限公司。
法定代表人：杨阿四。
委托代理人：李萍。
委托代理人：潘诚伟。
上诉人湖州东烁服饰有限公司（以下简称为东烁公司）与被上诉人浙江环球市政工程建设有限公司（以下简称为环球公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2010年1月4日作出（2009）湖吴民初字第1508号民事判决。上诉人东烁公司不服上述判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2010年5月13日组织当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2007年5月12日和9月1日双方当事人分别签订了《建设工程施工合同、《施工协议》，将东烁公司新建厂房工程中的车间1和打样车间土建安装、随后的调整和增加工程以及室外总布工程发包给环球公司承建。施工期间，东烁公司已支付给环球公司进度款150万元，工程竣工后由于双方对工程造价有分歧，验收一直未能按期进行；嗣后，双方又共同委托了湖州龙建工程审计事务所有限公司进行了工程造价审核，最终确定涉案工程的工程造价4214617元，按照双方和约定质量保证金为总造价的5%，计210730元，双方对付款和扣款数额产生争议，东烁公司诉至法院。庭审时，双方认可了工程造价为4214617元，双方无争议的由环球公司承担的扣款为1995000元，同时环球公司放弃了第二项诉讼请求，即要求东烁公司承担拖欠工程价款的利息损失233021.40元。诉讼期间东烁公司又支付了环球公司工程款20万元，至此东烁公司已支付的工程款为170万元，尚有519617元未支付（其中210730元为质量保证金）。
原审法院认为：环球公司与东烁公司为承包东烁公司新建厂房所签订的建设工程施工合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁�性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务、主张自己的权利。现双方已就承包工程总价经审计后达成一致意见，依据本案庭审中已查明的事实，东烁公司应在扣除了质量保证金后向环球公司支付剩余的工程款，环球公司要求东烁公司支付工程款的诉讼请求，应予以支持。暂扣的质量保证金黄色210730元，应按照双方的约定，待质保期满后由东烁公司支付给环球公司。环球公司的放弃第二项关于支付利息损失的诉讼请求，系当事人依法自主处理诉讼权利的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定判决：一、东烁公司于判决生效之日起十日内向环球公司支付工程款308887元；二驳回环球公司其余诉讼请求。如东烁公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审受理费36298元，财产保全费5000元，合计41298元，由环球公司负担35598元，东烁公司负担5700元。
上诉人东烁公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判决对于郁根荣、沈宝康借款448000元（其中48000元为利息）认定为个人借款与支付工程款无关，不计入已付进度款有误。上诉人提交的2009年9月29日已付和扣除款项确认单中，明确了各项了上诉人支付以及应当扣除的款项共计244.3万元，其中就包括了郁根荣、沈宝康借款40万元，利息从2008年9月1日起至2009年3月1日止，利息总金额4.8万元。该笔借款虽然写明了利息的具体结算起止时间，但该计息期间并不能当然地等同于借、还款时间。所以被上诉人提交的函告虽表明双方曾于2008年3月20日确认被上诉人工程项目部人不得以名义向上诉人借款的事实，但上诉人提交的确认单第十项所列借款系被上诉人项目部总经理郁根荣、沈宝康于2008年3月30日之前所借，应计入已付工程款总额内。据此，上诉人已支付工程款170万元，双方确认扣款243.3万元，尚余款项为71617元，应作为质量保证金暂予扣留，待质保期满后再另行支付。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：对郁根荣、沈宝康的借款属于个人借款，与本案无关，上诉人主张该借款为已支付的工程款理由不充分，一审判决正确，请求二审维持原判。
双方在二审期间均未提供证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2008年3月20日，被上诉人环球公司向东烁公司发出函告一份，载明：项目余款凭环球公司开具的工程结算发票，由财务人员办理款项支付手续。工程项目部不得以个人名义向东烁公司借款。2009年9月29日，东烁公司代表�明华与施工单位项目部人员郁根荣、沈宝康对于支付和扣除款项进行了确认，其中包括郁根荣、沈宝康借款40万元，并载明该款的利息从2008年9月1日起到2009年3月1日止，利息总金额为4.8万元。
本院认为：环球公司与东烁公司签订的建设工程施工合同及补充协议系双方真实意思表示，内容合法，故确认合法有效。本案双方对于工程总造价及支付的工程款均无异议。根据二审上诉人的上诉主张，二审的争议焦点是东烁公司出具给郁根荣、沈宝康的借款40万元及利息4.8万元是否应作为支付的工程款。经查，2008年3月20日，环球公司向东烁公司发函告知今后工程项目部不得以个人名义向东烁公司借款。而工程项目部工作人员郁根荣、沈宝康虽确认上述40万元应作为扣除款项，但该款项的扣除未经环球公司同意，且从利息支付的时间来分析，应属2008年3月20日后所发生。诉讼过�中，东烁公司虽认为系2008年3月20日前所借，但未能提供有效证据。故应认定上述借款为郁根荣、沈宝康的个人借款，不应作为东烁公司对环球公司的支付或应扣除的款项。上诉人可以另行向相关人员主张权利。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8020元，由上诉人东烁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 贾艳红