wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1622号
原告：曲颜。
被告：王学武。
被告：周丽红。
被告：王巍。
本院在审理原告曲颜与被告王学武、周丽红、王巍民间借贷纠纷一案中，原告曲颜于2016年11月8日以涉案纠纷达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲颜撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曲颜负担。
审 判 长 王 华
审 判 员 高兴江
人民陪审员 杨 健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1622号之一
原告：曲颜。
被告：王学武。
被告：周丽红。
被告：王巍。
本院在审理原告曲颜与被告王学武、周丽红、王巍民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 华
二〇一六年十一月七日
书记员 燕兆欣
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1130号
原告：王林，男，1974年5月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：甘美勇，男，1982年2月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告王林与被告甘美勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王林于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王林撤诉。
案件受理费人民币76元，减半收取计38元，由原告王林负担。
审判员 吴雅立
二〇一七年四月五日
书记员 周婷婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2484号
原告江苏上上电缆集团有限公司，住所地江苏省溧阳市上上路68号，统一社会信用代码91320481703625269H。
法定代表人丁�华，该公司董事长。
委托代理人马裕华，该公司职工。
委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被告蚌埠市晟华电器有限公司，住所地安徽省蚌埠市荆山路荣盛碧水湾南门3-1-102室，统一社会信用代码340392000010073。
法定代表人张治。
被告张治。
原告江苏上上电缆集团有限公司（以下简称电缆公司）诉被告蚌埠市晟华电器有限公司（以下简称晟华公司）、张治买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告电缆公司委托代理人马裕华到庭参加了诉讼，被告晟华公司、张治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电缆公司诉称，原、被告于2015年9月2日签订了一份产品购销合同，由原告向被告供应电缆。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了全部电缆。但被告晟华公司未能按约支付货款。后经原告多次催要，原、被告于2016年2月19日达成了还款协议，并由被告张治对被告晟华公司提供不可撤销连带担保责任。嗣后，俩被告仍未履行付款义务。现原告诉至法院要求判令被告：1、支付货款1590816.52元；2、承担逾期付款利息损失暂定159082元（自2015年11月1日起按月息2%暂计算至起诉之日即2016年4月1日止），律师费60000元，合计1809898.52元；3、被告张治对被告晟华公司上述应付之款负连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告晟华公司、张治未作答辩。
经审理查明，原告电缆公司与被告晟华公司于2015年9月2日签订了一份产品购销合同，合同约定：由原告电缆公司向被告晟华公司供应多宗型号，价值1590816.52元的电缆设备，合同约定货到现场一个月内（2015年10月20日前）付合同总金额的70%，货到现场二个月内（2015年11月20日前）付合同总金额的25%，余款5%作为质保金货到现场一年内付清。合同对其他事项还进行了约定。合同签订后，原告电缆公司就向被告晟华公司按约供货，但被告晟华公司一直未按合同履行付款义务。2016年2月19日，原告电缆公司与被告晟华公司、张治签订了还款协议一份，协议确认被告晟华公司欠原告电缆公司货款1590816.52元，由被告晟华公司于2016年2月19日支付10万元，2016年3月31日前支付50万元，2016年4月30日前支付50万元，剩余货款于2016年5月31日前支付。该协议还约定如被告晟华公司不能按期足额支付，应按同期贷款利率的4倍从2015年11月1日起计算逾期付款利息，被告张治对被告晟华公司在协议项下的所有的义务提供不可撤销连带担保责任。同时该还款协议约定如未能按期付款还应支付由此产生的费用包括但不限于诉讼费和律师费。还款协议签订后，被告晟华公司仍未能履行该义务，被告张治未尽担保责任，为此原告诉至法院要求被告晟华公司支付货款本金1590816.52元，并要求被告承担逾期利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，以本金1590816.52元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计息）和律师费60000元。被告张治对上述债务承担连带清偿责任。因被告晟华公司、张治未能到庭，无法进行质证。
另查明，原告电缆公司为提起本案诉讼，支付律师费60000元。
上述事实由原告提供的被告晟华公司的工商登记信息、产品购销合同、增值税发票、还款协议、委托代理合同、江苏律师收费标准以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告双方在2015年9月2日所签订的购销合同是双方当事�的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，属合法有效，合同签订后对原被告双方均有约束力。现原告电缆公司按照合同约定已经足额向被告晟华公司供应了电缆，但被告晟华公司却未能支付上述款项。双方达成还款协议后，被告晟华公司仍未支付货款，被告张治也未能尽到担保责任，遂引起本诉，故责任在于俩被告，现原告要求俩被告归还货款1590816.52元，承担利息及本案的代理费60000元，均符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市晟华电器有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告江苏上上电缆集团有限公司支付货款1590816.52元，并支付利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，以本金1590816.52元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计息）以及律师费60000元。
二、被告张治对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21090元，减半收取10545元，诉讼保全费5000元，合计15545元，由被告蚌埠市晟华电器有限公司、张治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费21090元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏�常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年五月十八日
书记员 程 毓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特字第50号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行，住所地河南省郑州市管城区。
负责人梁伟，行长。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李春鹏，河南睿辰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被申请人崔玉州，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行与被申请人崔玉州担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用特别程序进行了审理，于2015年4月22日进行听证，申请人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行的委托代理人朱培君、李春鹏、被申请人崔玉州到庭参加听证会。
申请人称，2013年9月30日，被申请人崔玉州与申请人签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定崔玉州自愿将其名下位于河南省郑州市郑东新区的房产提供抵押担保，所担保的债权包括自2013年9月30日至2019年9月30日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币130万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的借款合同而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。抵押合同签订后办理了房屋他项权证。
2014年11月14日，被申请人崔玉州与申请人签订《个人借款／担保合同》，贷款金额130万元，期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定。合同约定，借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。
2014年12月2日，申请人履行了发放款义务，但截至2015年3月1日，被申请人崔玉州仍欠贷款本金1300000元，积欠利息22927.44元，连续3期未能按时足额归还贷款，申请人依据合同约定，宣布贷款提前到期。经申请人多次催收仍未归还贷款本息，申请人特向法院提起申请，请求对被申请人的抵押财产（位于河南省郑州市郑东新区的房产）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权（其中贷款余额1300000元、截至2015年3月1日积欠利息22927.44元，自2015年3月2日起至贷款本息还清之日止的利息）和实现担保物权的费用（包括但不限于律师费65317元、诉讼费、执行费和评估费等）。
被申请人对申请人的申请表示无异议。
经查明：2013年9月30日，被申请人崔玉州与申请人签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：被申请人崔玉州自愿将其名下位于河南省郑州市郑东新区的房产抵押给申请人，所担保的债权包括自2013年9月30日至2019年9月30日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币130万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的借款合同而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在主债权到期（包括提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权实现抵押权。贷款人在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。《个人借款最高额抵押合同》签订后双方于2013年10月8日办理了房屋他项权证。
2014年11月14日，被申请人崔玉州与申请人签订《个人借款／担保合同》，合同载明：申请人根据被申请人崔玉州的申请，同意向其发放130万元贷款；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款人按月付息，按一次性还本；合同第四条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定；合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；合同第十九条约定，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同第二十一条约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
2014年12月2日，申请人向借款人崔玉州放款130万，借款凭证载明：贷款期限12个月，到期日为2015年12月2日，基准利率（年）6%，当期执行利率（年）8.4%，逾期利率（年）12.6%。
截至到2015年3月1日，借款人崔玉州连续3期未按约定足额偿还到银行贷款，申请人遂向本院提出申请。截至2015年4月21日，被申请人崔玉州尚欠申请人贷款本金1300000元，积欠利息9163.7元，以上共计1309163.7元。
另查明，申请人因向本院提起申请，与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》。据发票载明申请人因本案向该所支付律师代理费65317元。
本院认为：被申请人崔玉州因其向申请人借款，向申请人提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人与被申请人之间形成了抵押担保合同法律关系，申请人与被申请人之间的《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》及所办理的他项权证符合法律规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人崔玉州收到申请人向其发放的贷款130万元后，至2015年3月1日连续3期未能按时足额归还申请人贷款，已构成违约，银行已宣布贷款提前到期。依照合同约定及法律规定申请人有权请求对被申请人名下的位于河南省郑州市郑东新区的房产进行以实现债权拍卖、变卖，以优先偿还申请人的贷款本息（其中贷款余额1300000元、截至2015年4月21日积欠利息9163.7元，自2015年4月22日起至贷款本息还清之日止的利息，具体数额以银行系统数据为准）和律师费65317元，该申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人崔玉州名下的位于河南省郑州市郑东新区的房产依法予以拍卖、变卖；
二、申请人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行对上述房产拍卖、变卖后所得价款在借款本金壹佰叁拾万、利息九千一百六十三元七角及二〇一五年四月二十二日起至贷款本息还清之日止的利息、逾期罚息、律师费六万五千三百一十七元、案件受理费一万七千二百九十四元和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孟青青
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1689号
原告伍某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被告林甲。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被告林某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
原告伍某某为与被告林甲、林某买卖合同纠纷一案，于2
010年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审
判员吴国平独任审判，于2010年8月6日公开开庭进行了审理。
原告伍某某之委托代理人胡某某、被告林甲及其委托代理人陈
某、被告林乙委托代理人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
原告伍某某诉称，2007年7月1日至2008年1月31日间，两
被告在合伙期间向原告购买装饰盖产品。2008年2月2日，双方
经对账结算，两被告欠原告货款30005元，立有一份结算单。
尔后，原告多次向两被告催讨无果，故诉称法院判令两被告各
支付货款15002.5元。
被告林甲辩称，两被告合伙期间欠原告货款30005元是实
无异议。
被告林某辩称，原告与被告林乙间不存在买卖合同的主体关系，两被告之间的合伙关系系内部关系。原告系与案外人
玉环县福达洁具有限公司发生买卖合同关系；从合同相对性来
说，原告应向案外人玉环县福达洁具有限公司追讨，而非向两
被告追讨。
经审理本院认定的事实如下：
两被告为办企业在2006年1月1日达成协议，约定由被告
林甲提供玉环县福达洁具有限公司部分厂房及设备给新办企业
使用，并以案外人玉环县福达洁具有限公司的名义从事生产经
营业务。被告林甲系案外人玉环县福达洁具有限公司法定代表
人。在被告林甲、林某在合伙期间，以案外人玉环县福达洁具
有限公司的名义于2007年7月1日至2008年1月31日间，向原告
购买装饰盖产品。2008年2月2日，玉环县福达洁具有限公司的
财会人员江某以“福达洁具”的名义向原告出具了一份欠原
告货款30005元的结算单。后原告在该结算单上注明“此单林
某某和林某各负50％”，伍某某。原告经催讨无果，遂起诉讼
。
上述事实有原告提供的结算单、协议书、被告林某提供
的（2009）台玉商初字1249号民事裁定书各一份以及双方当事
人陈述等证据予以证实。原告伍某某自己未经两被告同意在结
算单上加注的“此单林某某和林某各负50％”，此对两被告不
发生法律效力。对被告林甲提供的证人江某的证言，经质证
，原告无异议；被告林某认为证人证言对被告林甲、林某在合
伙期间均以“福达洁具公司”名义对外经营结算的陈述无异议
外其余认为系虚假陈述。对被告林甲提供的证人孔某的证言，经质证，原告无异议，被告林某认为，证人陈述的入库产品
均以“福达洁具公司”无异议外其余认为系虚假陈述。本院认
为，证人江某与被告林甲系亲眷关系，证人孔某与被告林
甲、林某系雇佣关系。两证人均能证明两被告在合伙期间均以
“福达洁具公司”名义对外生产经营结算的事实，故本院对该
事实予以认定。
综上所述，本院认为，根据原告伍某某提供的结算单，
该结算单上面明确载明了“福达洁具”，出具结算单的“江某
某”，依据本院已生效的（2009）台玉商初字第1249号民事裁
定书认定“江某”系为玉环县福达洁具有限公司的财会人员
，江某的签字并出具结算单的行为系职务行为，结合证人关
于两被告合伙期间均以案外人玉环县福达洁具有限公司名义对
外经营的证言，以及两被告对外以案外人开票、收付款、经营
的事实。因此，可以认为本案的买卖关系系原告与案外人玉环
县福达洁具有限公司发生买卖合同关系，原告与被告林甲、林
某个人之间并不存在“特定的”债的关系。从合同的相对性原
则出发，本案的买卖合同只对合同当事人产生约束力，合同当
事人不得为他人设定义务，即使设定义务则该设定的义务无效
。原告突破合同相对性缺乏法律依据和事实基础。综上，本案
讼争的法律关系是买卖合同纠纷。两被告以案外人进行经营并
结算行为，其民事责任应由案外人承担。本案该买卖合同只对
案外人玉环县福达洁具有限公司发生法律效力，对合同当事人
以外的人并不发生法律效力。本院处理过的（2009）台玉商初
字第1249号玉环县大麦屿开发区电镀有限公司与林甲、林某承揽合同案，就与本案具同样性质，该案本院就予以驳回。因此
，原告以林甲、林某个人为被告系诉讼主体不适格，依法应驳
回其诉讼请求。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告伍某某的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告伍某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 员 吴国平
二〇一〇年八月十六日
代理书记员 王玲芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3861号
原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路116号，统一社会信用代码：91350802857881281K。
负责人：凌正元，行长。
委托诉讼代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被告：饶丽花，女，1985年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：尹帮军，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告饶丽花、尹帮军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一七年六月十九日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3861号原告：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路116号，统一社会信用代码：91350802857881281K。负责人：凌正元，行长。委托诉讼代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。被告：饶丽花，女，1985年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：尹帮军，男，1983年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告饶丽花、尹帮军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉处理。审判员 吴  庆  华二〇一七年六月十九日书记员 林飞虹（代）
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1635号
申请执行人翟作章等16人。
被执行人李家（加）孝，男，1971年12月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人齐共菊，女1973年7月6日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行的翟作章等16人与李家（加）孝、齐共菊劳务合同、民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一七年三月三十日
书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1635号之一
申请执行人翟作章等16人。
被执行人李家（加）孝，男，1971年12月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人齐共菊，女，1973年7月6日出生，汉族，住沂源县。
本院执行的翟作章等16人与李家（加）孝、齐共菊劳务合同、民间借贷纠纷一案中，经查，李家（加）孝有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封被执行人李家（加）孝位于沂源县县城鲁阳路北侧怡田园5号住宅楼D2-202室楼房一套，建筑面积90.58㎡，备案编号201112060047，预售证号20110108。查封期限三年。
本裁定书立即执行。
审判员 杨朝程
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邴 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终2499号
上诉人（原审被告）：李梅香。
委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏。
被上诉人（原审被告）：徐海浪。
上诉人李梅香因与被上诉人张鹏、徐海浪民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年3月10日，以已与被上诉人张鹏、徐海浪达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李梅香撤回上诉。
二审案件受理费人民币2431元，减半收取人民币1215.5元，由上诉人李梅香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年三月十日
书 记 员 林国荣（兼）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民申字4号
再审申请人（案外人）：王某1，女，1947年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李某（王某1之子），男，1975年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人（案外人）：王某2，男，1979年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（原审原告）：安某1，女，1959年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）：安某2，男，1939年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：安某3，女，1946年5月4日出生，汉族，住北京市。
被申请人（原审被告）：闫某，女，1934年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（原审被告）：安某4，男，1955年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（原审被告）：安某5，男，1957年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（原审被告）：安某6，女，1963年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人安某1与被申请人安某2、安某3、闫某、安某4、安某5、安某6法定继承纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）昌民初字第8267号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人王某1、王某2不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某1、王某2称：安某某（1979年4月11日去世）与前妻（60年代末去世）生育二子一女，分别为安某七（去世）、安某2、安某3，后安某某与崔某某再婚，婚后生育二子，分别为安某（2015年4月30日去世，未婚）、安某某（2011年6月28日去世，未婚），崔某某（1995年11月19日去世）与前夫王某生育一女一子，女儿王某1，儿子王某某（于1995年去世），王某2系王某某之子。北京市昌平区阳坊镇东贯市村中心街某号院宅基地使用权人及房屋所有权人为安某某，安某某于2015年4月30日去世。上述被申请人在申请人不知情的情况下，对北京市昌平区阳坊镇东贯市村中心街某号院房屋进行了处分，遗漏了必要的共同诉讼人，属于认定事实和适用法律错误。请求本院对原调解书予以再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。因本院（2015）昌民初字第8267号民事调解书生效日期为2015年6月17日，故王某1、王某2于2016年12月14日向本院申请再审，已经超过了法律规定的六个月的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回王某1、王某2的再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 张 峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民申字4号再审申请人（案外人）：王某1，女，1947年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李某（王某1之子），男，1975年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人（案外人）：王某2，男，1979年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（原审原告）：安某1，女，1959年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：安某2，男，1939年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：安某3，女，1946年5月4日出生，汉族，住北京市。被申请人（原审被告）：闫某，女，1934年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（原审被告）：安某4，男，1955年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（原审被告）：安某5，男，1957年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（原审被告）：安某6，女，1963年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人安某1与被申请人安某2、安某3、闫某、安某4、安某5、安某6法定继承纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）昌民初字第8267号民事调解书，已经发生法律效力。再审申请人王某1、王某2不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某1、王某2称：安某某（1979年4月11日去世）与前妻（60年代末去世）生育二子一女，分别为安某七（去世）、安某2、安某3，后安某某与崔某某再婚，婚后生育二子，分别为安某（2015年4月30日去世，未婚）、安某某（2011年6月28日去世，未婚），崔某某（1995年11月19日去世）与前夫王某生育一女一子，女儿王某1，儿子王某某（于1995年去世），王某2系王某某之子。北京市昌平区阳坊镇东贯市村中心街某号院宅基地使用权人及房屋所有权人为安某某，安某某于2015年4月30日去世。上述被申请人在申请人不知情的情况下，对北京市昌平区阳坊镇东贯市村中心街某号院房屋进行了处分，遗漏了必要的共同诉讼人，属于认定事实和适用法律错误。请求本院对原调解书予以再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。因本院（2015）昌民初字第8267号民事调解书生效日期为2015年6月17日，故王某1、王某2于2016年12月14日向本院申请再审，已经超过了法律规定的六个月的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回王某1、王某2的再审申请。审 判 长  梁永胜审 判 员  胡爱军人民陪审员  张 峰二〇一七年五月十五日书 记 员  张子妺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县殡仪服务中心，住所地在江苏省射阳县运棉河桥南东首*号。
法定代表人：赵海洋，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于广德，男，汉族，1978年8月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华，男，汉族，1976年10月25日出生，住江苏省射阳县。
一审被告：贾建峰，男，汉族，1965年8月12日出生，住江苏省射阳县。
一审被告：童建国，男，汉族，1975年12月6日出生，住江苏省射阳县。
再审申请人射阳县殡仪服务中心因与被申请人于广德、王华、一审被告贾建峰、童建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，射阳县殡仪服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县殡仪服务中心，住所地在江苏省射阳县运棉河桥南东首*号。法定代表人：赵海洋，该中心主任。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于广德，男，汉族，1978年8月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华，男，汉族，1976年10月25日出生，住江苏省射阳县。一审被告：贾建峰，男，汉族，1965年8月12日出生，住江苏省射阳县。一审被告：童建国，男，汉族，1975年12月6日出生，住江苏省射阳县。再审申请人射阳县殡仪服务中心因与被申请人于广德、王华、一审被告贾建峰、童建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，射阳县殡仪服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一七年十二月十三日书记员  杨君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00350号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人刘业霞，该公司工作人员。
委托代理人甘小龙，该公司工作人员。
被告田江川，男，汉族，1984年9月1日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告田江川追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员晏飞、刘章萍组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告田江川下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：被告需以按揭方式购车，2011年9月16日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，双方约定：原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，以及被告相应的违约责任等。2011年9月19日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工商银行北部新区支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方约定：工商银行北部新区支行向被告发放购车贷款102000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额为3152元。2011年9月26日，工商银行北部新区支行向被告发放贷款102000元。自2011年10月起，被告未按时足额向工商银行北部新区支行偿还贷款，导致原告承担了担保责任。截至2014年12月29日，原告累计代偿贷款本息等共计95034.36元，被告已偿还39441.62元，尚欠55592.74元。因被告违约，应向原告支付违约金11118.50元（按代偿款55592.74元×20%计算）。原告多次催收未果。故起诉，请求判令：一、被告向原告支付代偿款55592.74元；二、判令被告向原告支付违约金11118.50元。
被告田江川未作答辩。
经审理查明：2011年9月16日，以原告美通公司为甲方、被告田江川为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买三菱翼神商品车一辆，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向工商银行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为102000元，借款期限为36个月；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×3次（或n次）；5、本合同发生争议或纠纷，协商不成时，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。
2011年9月19日，以案外人工商银行北部新区支行为甲方、被告田江川为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方主要约定：1、乙方通过汽车分期合作商原告美通公司购买三菱翼神汽车，乙方以其牡丹汽车卡分期卡，以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为102000元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定的原告美通公司账户；2、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费11505.60元；3、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3185.60元，以后每期偿还的金额为3152元；4、乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；5、甲方扣款时，如乙方存入的资金不足以支付手续费和还款金额的，按照手续费优先支付方式处理；6、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者……，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
2011年9月26日，工商银行北部新区支行将透支资金102000元转入原告美通公司账户，被告田江川未按时偿还分期透支资金和手续费，截至2014年12月29日，原告美通公司代被告田江川支付了透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计95034.36元，被告已偿还原告代偿款39441.62元，尚欠55592.74元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡交易明细、保证金扣划清单、说明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告美通公司与被告田江川签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告支付透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计95034.36元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，被告已向原告偿还代偿款39441.62元，尚欠原告代偿款55592.74元，故对原告要求被告支付代偿款55592.74元的请求，本院予以支持。被告未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告构成违约，原告有权要求被告按照尚欠代偿款的20%支付违约金11118.55元（55592.74元×20%），原告要求被告支付违约金11118.50元的请求，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告田江川在本判决生效之日起五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款55592.74元；
二、被告田江川在本判决生效之日起五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金11118.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，公告费520元，合计1988元，由被告田江川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 晏 飞
人民陪审员 刘章萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张亚红
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第484号
原告：陈志君。
委托代理人：谢作陈。
被告：金理操。
被告：周苏荣。
原告陈志君为与被告金理操、周苏荣民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈志君的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告金理操、周苏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志君起诉称：被告金理操以还款需要为由向原告借款，原告于2014年5月13日借款20万元给被告，被告出具借据一张。原告陈志君以陈某的银行帐户给被告转账20万元。由于被告周苏荣系被告金理操妻子，夫妻双方共同生活期间所欠的债务，应由双方共同承担。经原告多次催讨，本金及利息至今未偿还。为此，原告请求：一、判令被告金理操、周苏荣共同偿还原告200000元，并按本金200000元从2014年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈志君在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2.结婚登记信息，用以证明被告金理操、周苏荣为夫妻关系的事实；
3.借据、转账凭证，用以证明被告金理操向原告借款200000元且原告已履行交付义务的事实。
本院依据原告陈志君的申请，依法传唤证人陈某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述其系原告陈志君的朋友，2014年5月13日原告陈志君向其借款200000元并指示其将200000元通过银行汇款给金理操的事实。
被告金理操、周苏荣未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据及证人证言，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2014年5月13日，被告金理操向原告陈志君借款200000元，约定借款期限自2014年5月13日至2014年5月27日,被告金理操出具借款借据一份给原告陈志君。同日，原告陈志君通过陈某将200000元通过银行汇款给被告金理操，但被告至今未还。另查明，涉案民间借贷行为发生在被告金理操、周苏荣婚姻关系存续期间；涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率均为5.60%。
本院认为：被告金理操向原告陈志君借款200000元事实清楚，由此形成的民间借贷合同合法有效，被告金理操应按法律规定履行合同义务。现双方约定的还款期限已满，被告至今尚未偿还借款，故原告陈志君要求被告金理操偿付借款200000元及利息（以200000元为计算利息基数，自2014年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止），于法有据，本院予以支持。涉案债务虽系被告金理操以个人名义所借，但该债务发生于被告金理操、周苏荣婚姻关系存续期间，且被告周苏荣未能举证证明原告与被告金理操明确约定涉案债务为被告金理操个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按二被告夫妻共同债务处理，故原告陈志君要求被告金理操、周苏荣共同偿还上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金理操、周苏荣于本判决生效后十日内偿还陈志君借款200000元及利息（以200000元为计算利息基数，自2014年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由金理操、周苏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年七月十七日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27572号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林坚。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告林坚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,109.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,109.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第618号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告王耿绵，男，汉族，1962年9月7日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告王耿绵电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告王耿绵自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡必立
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执216-11号
申请执行人:华素珍，女，1974年3月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：赵福金，男，1957年5月3日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被执行人：卢丙智，男，1969年5月18日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
申请执行人华素珍与被执行人赵福金、卢丙智提供劳务者受害责任纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）皖1182民初76号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵福金、卢丙智未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵福金、卢丙智的中国银行存款60000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年二月七日
书记员 金允梁
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5269号
原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司
负责人屈全聪，该分公司经理。
委托代理人李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告董灵芝。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 母红英
二〇一五年十一月十八日
书记员 张露文
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更1612号
罪犯白国平，男，1976年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院，于2010年6月3日作出（2010）并刑终字第241号刑事判决，以被告人白国平犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月11日起至2020年12月10日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月18日以（2012）晋市法刑减字第1674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2015年4月27日以（2015）晋市法刑减字第454号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第327号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白国平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩均合格，受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯白国平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯白国平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白国平予以减刑一年五个月。（刑期执行到2017年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ霞
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第40号
申请执行人何平，男，1970年5月13日生。
申请执行人李则应，女，1974年5月13日生。
申请执行人何金宝，男，1994年10月25日生。
申请执行人汪万勋，男，1999年4月25日生。
法定代理人汪登奎，男，1965年8月23日生。
法定代理人杨望常，女，1966年10月11日生。
被执行人顾光龙，男，1991年11月4日生。
被执行人王这应，女，1963年5月25日生。
本院于2014年7月10日作出的（2014）台刑初字第33号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人顾光龙、王这应连带赔偿申请人何平、李则英、何金宝、汪万勋经济损失共计47355元，2014年5月被执行人顾光龙已经赔偿10000元，尚欠37355元二被执行人至今未赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王这应在凯里农村商业银行凯棠支行的251913010102110205XXXX账户存款20000.00元。
二、划拨被执行人王这应在凯里农村商业银行凯棠支行的251913010102110211XXXX账户存款10000.00元。
三、划拨被执行人王这应在凯里农村商业银行凯棠支行251913010102010193XXXX账户存款7815.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 石 慧
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑终68号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐丽，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人丁浩，湖北协立律师事务所律师。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控原审被告人徐丽犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月16日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00163号刑事判决书。原审被告人徐丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月22日19时许，公安人员在武汉市江岸区保成路1号3单元501室被告人徐丽家中查获毒品甲基苯丙胺2120.34克。
认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见和被告人供述等。
根据上述事实和证据，原审法院判决如下：被告人徐丽犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。
徐丽及其辩护人提出：徐丽不知道包裹里有毒品，原审判决量刑过重。
经审理查明：2015年5月22日19时许，公安人员在武汉市江岸区保成路1号3单元501室徐丽家中窗台上包裹内查获2大袋毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），重1981.9克，在茶几上一茶叶盒内查获3袋毒品甲基苯丙胺，重138.44克，共计2120.34克。
认定上述事实的证据有：
1.证人刘某（中原物流公司员工）的证言：公安人员出具的回执单是我们物流公司的，是我开出的单子。包裹是2015年5月21日从广州邮寄的，包裹上写明收货人是万姐，还写了一个电话号码。次日下午17时许，我安排一名女快递员派送的包裹。
2.证人杨某（房东）的证言：我将江岸区保成路1号3单元501室租给了严世文，每月房租1600元，押金5000元，租房合同是2014年6月22日签订的。
并有证人叶某（中介公司员工）的证言、房屋租赁合同、押金收条在卷佐证。
3.公安机关出具的破案及抓获经过证明：2015年5月22日，公安人员在武汉市江岸区保成路1号3单元501室徐丽的租住处查获毒品并将其抓获。
4.公安机关出具的查获毒品的照片、扣押物品清单和检查笔录等证明了查获毒品的情况。
5.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD1260号毒品检验鉴定书证明：所送检材共重2120.34克均为毒品甲基苯丙胺。
6.武汉市公安局出具的现场检测报告书证明：2015年5月22日，公安人员对徐丽现场进行尿检，结果呈甲基苯丙胺阳性。
7.武汉市公安司法鉴定中心出具的武公物鉴（电）字（2015）35号物证检验报告证明：公安机关从扣押的徐丽的黑色三星SM-W2014手机中提取的数据有涉毒内容，摘录如下：
（1）与手机号码131××××8896的短信内容：
2015年4月23日17时11分23秒收短信：你要几多定个数，我好跟别人定下来。
2015年4月23日17时13分26秒发短信：几时可能拿到手。
2015年4月23日17时44分10秒收短信：今天一定到位，你这价位还看你的数量，你得报个数我，才定价。
2015年4月23日17时46分33秒发短信：不发信息，把电话说。
2015年4月26日1时27分31秒发短信：明明，别人这东西有问题。
2015年4月27日22时46分40秒发短信：你要这样做，别人说就不谈了。
2015年5月2日20时52分00秒发短信：我在这等了半天了，洁洁要快点把钱送过去。
2015年5月8日18时03分02秒收短信：雪，手上有水吗。
2015年5月8日18时04分55秒发短信：有。
2015年5月8日21时37分11秒收短信：把你的红的给个价我，我现在有人要一B。
2015年5月8日21时38分08秒发短信：三三。
（2）与“小静”134××××5788的短信内容：
2015年4月11日12时05分48秒发短信：麻还要不？
2015年4月29日15时37分31秒发短信：小静，你叔叔要红的吗？
2015年4月29日18时01分16秒发短信：问了吗？
（3）与“单”137××××7437的短信内容：
2015年5月01日00时49分41秒发短信：你带点麻，我送两个你玩。
2015年5月13日21时20分36秒收短信：条子，32。
2015年5月13日21时49分56秒收短信：交通银行6222600710009904626贾丹这里我给你把关，不好我就不给你搞。
2015年5月13日22时03分19秒收短信：因为我是有服装发货站发货，要打服装的包，可以多汇几百我好拿衣服，再把东西放里面，第二天10点就会到汉。
8.上诉人徐丽供述：2015年5月22日16时许，我在租住的武汉市江岸区保成路1号3单元501房和的士司机刘某某谈话。他前天向我借了2000元钱，今天是来还钱的，我把钱放在茶几上。他准备离开时，刚开门，公安人员冲进来将我们抓了。我主动告诉警察卧室沙发茶几上的一个茶叶盒子里面有3袋冰毒，是透明塑料封口袋包装。警察在我家卧室的窗台上搜出来了一个邮包，里面有打包的衣服，警察还在衣服里搜出了透明塑料封口袋包装的2大袋冰毒。邮包是武汉中原物流公司送来的，我签收写的“万姐”名字，朋友们知道我有个名字叫万雪，一般称呼我“雪儿”。邮包是我的朋友贾丹寄给我的。2015年5月21日21时许，贾丹给我打电话，说他邮寄过来的是降价处理的换季的衣服，我答应了他。今天上午11时许，贾丹打我的手机，说有个包裹要我帮忙去取，我问他物流的能不能送，他说可以，他还说过两天他自己来拿。贾丹吸食麻果和冰毒，我曾经和他一起吸食过毒品。现在住的房子的租房合同是严世文帮我签的，每月1600元。我一个人在这里住。
9.公安机关出具的户籍资料等证明了上诉人徐丽的身份情况。
上列证据，均经一审开庭出示、宣读并质证，并经二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐丽非法持有毒品甲基苯丙胺2120.34克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人徐丽及其辩护人提出徐丽不知道包裹里有毒品，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，公安人员在上诉人徐丽居住的租住房内查获毒品甲基苯丙胺2120.34克，其中，上诉人徐丽对房内茶几上的138.44克毒品甲基苯丙胺不持异议。徐丽曾因吸食毒品被行政拘留，其归案后尿检呈甲基苯丙胺阳性，其对毒品应当明知。公安人员在徐丽家中窗台上查获的藏有1981.9克毒品的包裹系徐丽本人签收，依据徐丽的手机短信、通讯记录和毒品被查获时的情形等证据，结合徐丽的年龄、阅历、智力等情况，足以认定徐丽对于其家中查获的包裹内藏有毒品系明知，据此，原审判决对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，量刑并无不当。故前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周丽萍
审判员 李艳芳
审判员 胡 芳
二〇一六年五月三日
书记员 舒良进
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8034号
申请人北京冶金工程技术联合开发研究中心，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路8号。
法定代表人：高云明，董事长。
被申请人高鹏，男，1983年5月25日出生，汉族。
申请执行人北京冶金工程技术联合开发研究中心与被执行人高鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）京0113民初1278号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行,要求被执行人高鹏履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人高鹏及其可供执行的财产,申请执行人北京冶金工程技术联合开发研究中心亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初1278号民事判决书的第二、三、四、五项本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年六月二十五日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8034号申请人北京冶金工程技术联合开发研究中心，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路8号。法定代表人：高云明，董事长。被申请人高鹏，男，1983年5月25日出生，汉族。申请执行人北京冶金工程技术联合开发研究中心与被执行人高鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）京0113民初1278号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行,要求被执行人高鹏履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人高鹏及其可供执行的财产,申请执行人北京冶金工程技术联合开发研究中心亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初1278号民事判决书的第二、三、四、五项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年六月二十五日书记员  柴丽娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2618号
原告覃振英。
委托代理人孙永念，广西志明律师事务所律师。
被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司。
法定代表人韦迪裔。
原告覃振英诉被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告覃振英的委托代理人孙永念律师到庭参加诉讼。被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃振英诉称：被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司尚欠原告劳务工资、补贴和加班工资未支付。请求判令：一、被告向原告支付劳务工资29784元、补贴6076元和加班工资1200元（200元／日×6日）；二、由被告承担诉讼费。
被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司未发表答辩意见。
原告提交的证据材料：1、原告的身份证；2、聘用合同；3、原告的护照；4、银行卡交易明细清单；5、原告的退休证。
被告未提交证据材料。
本院对证据的审核认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交了证据的原件，原告证据之间、证据与原告陈述之间能相互印证，被告又未能提出反驳证据的，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：原告于2014年4月从冠桂糖业有限公司谢圩分公司退休。
2015年1月9日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《聘用合同》一份，约定：乙方接受甲方聘用，前往埃塞俄比亚的“埃塞肯色KESEM糖厂”项目担任调试、培训等工作；乙方薪酬每月人民币13140元，按月由甲方汇往乙方银行账户，不足月的每日按438元计算，计薪时间从国内出发当日开始，至回到国内当日止；乙方除享受基本工资外，甲方每日发放10美金的生活补助津贴（含通信费），计薪时间由乙方到达埃塞俄比亚开始，至离开埃塞俄比亚当日止；合同还约定了当事人的其他权利义务。原告于2015年4月15日离开中华人民共和国，于2015年4月16日到达埃塞俄比亚联邦民主共和国；于2015年7月23日离开埃塞俄比亚联邦民主共和国，于2015年7月24日回到中华人民共和国。
被告于2015年5月29日向原告转账6570元，于2015年7月5日向原告转账6500元。此后，并无证据证明被告再向原告付款。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告覃振英与被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司订立的劳务合同合法有效，对双方当事人均有约束力。
原告为被告提供劳务的时间为离开中国又回到中国的期日，折合3个月又10日，其应得的劳务报酬计43800元（13140元／月×3个月＋438元／日×10日），扣除被告已支付的13070元后，被告尚欠原告的劳务报酬合法有据的部分为30730元。原告仅主张29784元，是原告行使处分权，本院予以准许。
原告在埃塞俄比亚联邦民主共和国内向被告提供劳务的时间为2015年4月16日至2015年7月23日，折合99日。原告应得的生活补助津贴为990美金（10美金／日×99日）。原告主张按照双方签订合同时的汇率1美金≈6.2元人民币计算，合法有据，本院予以支持。故原告应得生活补助津贴合法有据的部分为人民币6138元。原告仅主张6076元，是原告行使处分权，本院予以准许。当事人主张有利于己方的事实，就该事实承担举证责任，由《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文规定。原告应就其主张的与被告就加班报酬为200元／日达成口头协议、原告提供劳务期间加班6日的事实，承担举证责任。原告就上述事实仅进行口头陈述，未能提交证据，且被告未予承认的，原告承担举证不能的不利后果。原告主张的1200元加班报酬的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告的部分诉讼请求合法有据，部分理据不足；合法有据的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。
本判决之基础已明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予叙明。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司向原告覃振英支付劳务报酬人民币29784元；
二、被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司向原告覃振英支付生活补助津贴人民币6076元；
三、驳回原告覃振英的其他诉讼请求。
本案受理费722元，由被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司负担700元，由原告覃振英负担22元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费722元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
代理审判员 黄友双
人民审判员 刘小英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘露聪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1690号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1981年8月7日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：陈莹，女，1976年3月26日出生，汉族，职员，住盱眙县。
委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人陈莹民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ、被上诉人陈莹及其委托诉讼代理人安文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间只发生过一笔20万元的借款关系。2012年3月，被上诉人拿着上诉人前夫郭某出具的20万元借条要求上诉人更换条据，上诉人按照被上诉人的要求出具了借条，上诉人并未收到过该笔20万元借款，一审判决认定事实不清，适用法律不当。
陈莹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈莹向一审法院起诉请求：判令ＸＸ向其归还借款200000元，由ＸＸ承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈莹与ＸＸ系朋友关系，2010年3月与7月，ＸＸ分别向陈莹借款200000元，于2012年3月与7月分别换条据，ＸＸ于2012年3月1日向陈莹出具200000元借条。该借条内容为：“借条，今借到陈莹人民币贰拾万元整（200000.-），ＸＸ，2012.3.1”已归还。2012年7月11日，ＸＸ再次向陈莹出具200000元借条。该借条的内容为：“借条，今借到陈莹人民币贰拾万元整（200000.-），ＸＸ，2012.7.11”，后200000元经陈莹催要未果。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。ＸＸ向陈莹借款400000元，已归还200000元，事实清楚。陈莹要求ＸＸ归还尚欠的借款200000元，一审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审判决：ＸＸ于判决生效之日起十日内归还陈莹借款200000元。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由ＸＸ负担。
二审中，上诉人ＸＸ提供手机短信记录一组，证明被上诉人陈莹与郭某之间存在债权债务关系，并申请郭某作证，郭某证明其于2010年向陈莹借款20万元并出具了借条。上诉人对郭某证言的真实性不表异议。被上诉人对短信的真实性、合法性、关联性均不认可，对证人郭某证言的真实性亦不认可。
本院对上诉人提供的以上证据认证如下：鉴于被上诉人对证据的真实性均不认可，且证人郭某与上诉人有利害关系，亦无其他证据对郭某证言予以佐证，故本院对上述证据均不予采信。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：ＸＸ是否尚欠陈莹20万元借款未还。
本院认为，上诉人于2012年3月1日、2012年7月11日分别向被上诉人出具20万元借条，被上诉人称因其担心超过两年诉讼时效而找上诉人更换的条据，上诉人亦认可借条均系换据形成，但主张其仅于2012年3月向被上诉人借到借款20万元。关于两张借条所涉的借款是否均实际发生，被上诉人提供了其丈夫孙以桂账户于2010年3月17日、3月19日分别取款100000元、99700元，以及2010年7月13日取款20万元的银行交易凭证，该取款凭证与被上诉人主张的借款时间能够相对应，且上诉人主张借条系受被上诉人逼迫所出具并未举证证明，因此，本院依法确认双方之间存在40万元借款关系的事实。现双方当事人对上诉人已偿还20万元的事实均不持异议，对于被上诉人主张的尚欠20万元借款，上诉人未能举证证明其已偿还，故一审认定上诉人承担20万元还款责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年八月二日
法官 助理 岳 玥
书 记 员 朱 旭
汪慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第968号
原告冯砚鹏，男，1940年7月15日生，汉族。
被告张兰娣，女，1935年9月15日生，汉族。
被告陈梅英，女，1958年10月16日生，汉族。
原告冯砚鹏诉被告张兰娣、陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告陈梅英下落不明，本案于同年2月25日转为普通程序，组成合议庭审理，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯砚鹏、被告张兰娣参加诉讼，被告陈梅英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯砚鹏诉称，2013年1月23日，被告张兰娣、陈梅英以外孙资金周转所需在原告处借款人民币22000元，并当场签署借条一张（由陈梅英书写，两被告亲笔签名），双方就借期、利率、违约责任、还款计划及还款方式等事项均作了详细阐明。嗣后，两被告按约履行了两个月的还款义务，共支付利息500元，归还借款5870元（上述款项系原告从张兰娣丈夫陈仁潮养老金账户中取得）。2013年3月下旬，两被告办理了陈仁潮的养老金存折挂失手续，以此拒绝还款，至今尚无归还迹象，故起诉至法院，请求判令两被告：1、返还借款人民币16130元；2、自2013年3月24日起按月息2%支付利息；3、支付违约金3226元；4、支付差旅劳务费400元；5、承担案件受理费。
被告张兰娣辩称，其将陈仁潮的工资卡交陈梅英保管，至于陈梅英向原告借款，并把陈仁潮的工资卡交给原告，其都不清楚。其并未向原告借款，其亦是受害者，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈梅英未作答辩。
经审理查明，2013年1月23日，两被告以外孙资金周转所需为由向原告借款人民币22000元。两被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2013年1月23日至同年9月23日，两被告每月支付原告利息250元、归还本金2750元，原告可以按月全额提取被告张兰娣丈夫陈仁潮账户内养老金作为还本付息，两被告并承诺若挂失养老金存折导致无法还款，除返还借款外还应承担如下违约责任：利息按每月2%计算，按欠款的20%支付违约金，并承担一切诉讼费用包括律师费以及差旅劳务费400元。后原告从陈仁潮养老金账户中收取了两个月利息500元及借款本金
5870元。2013年3月下旬，两被告办理了陈仁潮的养老金存折挂失手续，且被告陈梅英避而不见，为此原告向本院提起诉讼。
审理中，被告张兰娣否认借条上“张兰娣”的签名系其本人所签，但在本院征求其是否申请对该签名作笔迹鉴定时，又表示不申请作鉴定，并表示就算系其签名，亦是受骗上当的。
以上事实，有借条、中国邮政储蓄银行存折及本案庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张兰娣虽然否认借条系其所签，但未提供相应的证据加以证明，故对其辩称未向原告借款本院不予采信。原告和两被告之间借贷法律关系明确，两被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现两被告逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告返还借款人民币16130元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告对违约责任有明确约定，故从尊重当事人约定出发，对原告的其余诉讼请求，本院亦予支持。诉讼中，被告陈梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰娣、陈梅英应于本判决生效之日起十日内返还原告冯砚鹏借款人民币16130元；
二、被告张兰娣、陈梅英应于本判决生效之日起十日内支付原告冯砚鹏借款人民币16130元自2013年3月24日起至本判决生效之日止、按月息2%计算的利息；
三、被告张兰娣、陈梅英应于本判决生效之日起十日内支付原告冯砚鹏违约金人民币3226元；
四、被告张兰娣、陈梅英应于本判决生效之日起十日内支付原告冯砚鹏差旅劳务费人民币400元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293.90元，由被告张兰娣、陈梅英负担。（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1895号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人陈贺平，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人陈美姚，女，1986年1月19日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年7
月6日以“福安市计生征决字（2014）第07108号”征收社会抚养费决定书为依据向本�申请执行。经本院审查后，2015年7月13日作出（2015）安执审字第236号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第07108号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十二月七日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1895号
申请执行人龚海南，男，1988年11月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王根泉，男，1990年5月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘珍珍，女，1992年1月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人龚海南与被执行人王根泉、刘珍珍债权纠纷的（2014）安民初字第4756号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王根泉、刘珍珍偿还借款人民币16000元及利息、代垫案件受理费100元。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人王根泉、刘珍珍纳入失信被执行人名单，申请执行人龚海南同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4756号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十二月七日
书记员 林美娥
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5108号
上诉人（一审原告）：胡炜林，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖南省汝城县，
被上诉人（一审被告）：东莞市嘉豪商贸有限公司，住所地：广东省东莞市东城区桑园金玉岭大道旁。
法定代表人：邬伟源，该公司总经理。
委托代理人：邬伟军，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省河源市源城区，该公司员工。
委托代理人：汤华超，男，1984年2月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，该公司员工。
上诉人胡炜林因与被上诉人东莞市嘉豪商贸有限公司（以下简称为嘉豪公司）销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡炜林起诉请求：嘉豪公司向胡炜林退还货款1648元，并支付十倍赔偿16480元，合计18128元。
一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决驳回胡炜林的全部诉讼请求。案件一审受理费126.6元，由胡炜林承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1696号民事判决书。
宣判后，胡炜林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销或改判一审判决。事实与理由：一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定案涉茶叶为散装食品是错误的。根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第二条，本案案涉茶叶都是预先定量制作包装在相对统一的容器中也都是以盒或罐为单位计价销售的，而且胡炜林在购买案涉茶叶时也都是跟其他预包装食品一样在货架拿的，而不是先称重再包装的，满足GB7718-2011《预包装食品标签通则》所认定为预包装食品的相关要素，故案涉茶叶应认定为预包装食品而非散装食品，且嘉豪公司并没有向法庭提供任何证据予以证明案涉茶叶为散装，连案涉茶叶的来源都无法说清楚，也没有进货单据及建立进货销售台账及相应的检测报告，《食品安全法》第五十三条，第六十七条，第六十八条，“食品进货查验记录制度”第三条，对此都有明确规定。（二）一审法院认为胡炜林不符合一般消费者的特征。我国现行法律并没有对消费者进行相应的区分，且一审法院也没有任何证据证明胡炜林不属于一般的消费者，所以胡炜林认为在现行法律当中并不存在所谓非一般消费者的说法，只有消费者跟销售者之分。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。
嘉豪公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系销售者产品责任纠纷，一审定性为买卖合同纠纷有误，本院予以纠正。案涉商品的标签为东莞市物价检查所监制的小标签，注明了包装日期、最佳食用日期、每千克售价等信息，符合一般散装商品出售方式，胡炜林主张其为预包装食品，应适用《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》的法律规定，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡炜林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费253.20元，由上诉人胡炜林负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十日
书记员 郑惠琼
杨静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2109号
上诉人（原审被告）：威瑞泰科技发展（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波保税区南区庐山西路***号**#厂房。
法定代表人：王建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志明，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学富，男，1962年10月19日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人威瑞泰科技发展（宁波）有限公司因与被上诉人王学富民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人威瑞泰科技发展（宁波）有限公司于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人威瑞泰科技发展（宁波）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人威瑞泰科技发展（宁波）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人威瑞泰科技发展（宁波）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李军英
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1308号
罪犯菊树国。现在山东潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）潍刑二初字第54号刑事判决，以被告人菊树国犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年4月12日起至2020年4月11日止。2010年12月30日减刑一年一个月，2012年8月30日减刑一年十一个月，刑期自2007年4月12日起至2017年4月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪，严格遵守监规纪律，积极参加劳动和学习。2013年4月、2014年1月各记功一次，缴纳全额罚金人民币50000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯菊树国准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月29日起，至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2765号
上诉人（一审被告）：王海伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人（一审被告）：赵秀荣，女，1954年8月17日出生，汉族，住址同上。
上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周登梅，女，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所实习律师。
上诉人王海伟、赵秀荣因与被上诉人周登梅排除妨害纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王海伟、赵秀荣上诉称，一审法院认定事实不清，对争议房屋位置并未审查清楚；周登梅购房存在欺诈、虚假行为，应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
周登梅答辩称，一审判决认定事实清楚，应予以维持。
周登梅向一审法院起诉请求：判决王海伟、赵秀荣停止侵权，搬出房屋；将房屋恢复原状或赔偿3万元；另赔偿周登梅因侵权行为致使不能入住的经济损失1万元。
一审法院认定事实：2017年4月，周登梅以64万元购买彭怀旗位于颍州区文峰办事处莲花社区沙河路西侧302室房屋，并取得了不动产权证。同年5月，周登梅准备装修时，发现该房屋已被王海伟、赵秀荣简装，且在此居住，报警后公安机关以属民事纠纷不予处理。王海伟于2010年3月20日与阜阳市第二建筑工程公司签订房地产买卖合同一份，双方约定，阜阳市第二建筑工程公司将位于阜阳市颍州区文峰办事处莲花社区沙河路西侧2号楼308室住房一套出售给被告王海伟，面积为套内建筑面积103平方米，每平方米价格为2910元，房款总价299730元，协议签订时王海伟先行支付150000元，余款办理按揭时一次性付清，分期付款在房产证办理前，王海伟去房产局签字过户时，余款付清。王海伟支付购房款160000元，装修房屋花费40000元。涉案房屋开发商编号为颍州区文峰办事处莲花社区沙河路西侧2号楼308室，不动产登记中心编号为颍州区文峰办事处莲花社区沙河路西侧4号楼302室。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。周登梅已取得涉案房屋的物权。王海伟虽与阜阳市第二建筑工程公司签订房地产买卖合同，并支付部分购房款，但其没有取得涉案房屋的物权，现周登梅要求其停止侵权，搬出房屋，符合法律规定，予以支持。王海伟基于购房事实装修房屋，周登梅要求其恢复原状、赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十三条之规定，判决：一、王海伟、赵秀荣停止侵权，于判决生效之日起十日内搬出位于颍州区文峰办事处莲花社区沙河路西侧4号楼302室房屋；二、驳回周登梅的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由王海伟、赵秀荣负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王海伟与阜阳市第二建筑工程公司签订的房地产买卖合同只是确立了买卖双方的权利义务，属债权债务关系，买受人还必须在履行合同过程中到登记机关变更产权登记方能取得房屋所有权。房屋买卖合同不足以对抗周登梅取得的不动产权证，周登梅要求王海伟、赵秀荣停止侵权，搬出房屋，符合法律规定，予以支持。王海伟、赵秀荣以案涉房产登记虚假、相关人员已被刑事拘留为由要求本案中止审理，未提供具体依据，不予采纳。如王海伟、赵秀荣认为不动产登记部门颁证行为错误，可要求其更正登记或依法提起行政诉讼。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王海伟、赵秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5927号
原告：南京市六合区本家烤鸭店，住所地南京市沿江工业开发区南钢六村。
经营者：胡家琼。
被告：南京吁志棋餐饮有限公司，住所地南京市六合区大厂街道中山科技园众泰路6号。
法定代表人：严俊，该公司总经理。
被告：胡琼华，女，39岁，住南京市六合区。
原告南京市六合区本家烤鸭店诉被告南京吁志棋餐饮有限公司、胡琼华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理，在本案审理过程中，原告于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京市六合区本家烤鸭店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区本家烤鸭店撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告南京市六合区本家烤鸭店负担。
审判员 周传植
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘潇潇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27174号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄宗叶，女，1990年6月26日出生，住海南省琼海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄宗叶信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,928.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,928.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初112号
原告：马山林（曾用名陶山林），男，1967年3月15日出生，回族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。执业证号：14115201210778473。
被告：固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会。住所：固始县蓼城街道办事处第七社区。
法定代表人：张静洋，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。执业证号：14115200110999070。
原告马山林与被告固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告马山林委托诉讼代理人郑连春、被告固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会法定代表人张静洋及其委托诉讼代理人丰培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马山林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金1万元及利息。事实和理由:被告所经营固始县塑料包装制品厂因资金紧张于1998年8月12日向原告借款1万元，约定月利率为2分，出具有借条。后经多次催要被告未能偿还借款，诉请法院依法处理。
被告固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会答辩称：固始县塑料包装制品厂生产经营借款与固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会无关联，不应承担责任。
原告马山林于2018年1月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会的起诉。
本院认为，原告马山林与被告固始县蓼城街道办事处第七社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法开庭审理后作出宣判前，原告马山林提出撤诉申请，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马山林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马山林负担。
审判员 彭 振
二〇一八年一月三十日
书记员 赵响运
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6896号
原告：李金鑫，男，汉族，1963年4月8日出生，住福建省南安市，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所执业律师。
被告：陈锋印，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市，
原告李金鑫与被告陈锋印买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金鑫在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金鑫撤诉。
案件受理费839元减半收取计419.5元，由李金鑫负担。
审判员 陈清真
二〇一七年四月十八日
书记员 黄绍颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第86号
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地：苍南县
××××村。
负责人：乐×。
委托代理人：董××、何××。
被告：林××。
原告中国电信股份有限公司××司（以下简称电信××
）为与被告林××电信服务合同纠纷一案，原告于2009年1月9
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年6月8日公开开庭审理了本案。原告电信××委托代理人
何××到庭参加诉讼，被告林××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信××起诉称：被告向原告申请开通固定电话号
码6868×××0和小灵通8387×××9，原告依约为其开通。被
告在使用一段时间后，无故拒不缴纳话费。截止2008年7月31
日，被告已累计欠话费2933.74元及违约金4349.96元（违约金
按所欠费用每日加收3‰计算）。故向法院起诉，要求判决被
告偿付话费2933.74元，违约金4349.96元；本案诉讼费由被告
承担。
原告电信××提供了下列证据材料：
1、营业执照、工商变更登记情况信息，以证明原告的诉讼主体；
2、通信费发票，以证明被告所欠话费及违约金的数额；
3、业务登记单及电信协议，以证明原、被告签订电信服
务合同的事实。
被告林××未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其证据的形式
及来源均合法，与待证事实具有关联性，本院确认这些证据作
为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告依约为被告林××开
通固定电话号码6868×××0和小灵通8387×××9，截止2008
年7月31日，被告已累计欠话费2933.67元及违约金4350.03元
，合计7283.7元。
本院认为：原、被告之间的电信合同依法成立，双方应
按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信
服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，
已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付电信
话费及违约金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一
款的规定，判决如下：
林××于本判决生效之日起十日内支付中国电信股份有
限公司××司话费及违约金计7283.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈世奇
代理审判员 周科立
人民陪审员 肖庆仲
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 陈少华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第770号
原告：施春娜，湖州市南
浔区练市镇鱼池村庙西。
委托代理人：吴忠明，京衡律师集团湖州事务所。
被告：忻娟凤（曾用名忻见凤），1966年12月23日出
生，汉族，住湖州市南浔区练市镇中心村外窑兜**号。
原告施春娜为与被告忻娟凤民间借贷纠纷一案，于2009年6
月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员董海辉适
用简易程序独任审判，于2009年7月10日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告施春娜、被告忻娟凤到庭参加了诉讼
。
原告施春娜起诉称，2006年4月20日，被告向原告借款20
000元，并约定于2007年底归还，但借款到期后，被告一直拖
欠不还，故请求法院判令被告立即归还原告借款20
000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告忻娟凤在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，借款
属实，原告与其母亲一直共同生活，自2002年始，两位老人与
其共同生活，当时借款是为了给其母亲治病，现经济困难，无
力归还借款。
原告施春娜为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了借条一份，以证明2006年4月20日，被告忻娟凤向原告借
款20000元，并约定于2007年底归还的事实。
原告提供的借据一份，本院经审查后认为该证据具有真实
性、合法性和关联性，能够证明其所要证明的事实，故本院予
以认定为有效证据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案
件事实：2006年4月20日，被告向原告借款20
000元，并约定于2007年底归还，但借款到期后，被告一直拖
欠不还。因原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受
法律保护。被告在借款到期后未能按时归还，显属不当，理应
承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告忻娟凤应归还原告施春娜借款20
000元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告忻娟凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年七月十日
书 记 员 沈俊杰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3767号
原告刘俊生，住河北省承德市。
被告邓学东，住河北省承德市。
原告刘俊生与被告邓学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2015年6月14日，被告邓学东因生产经营需要向原告借款人民币3500000.00元，借款期限自2015年6月14日至2015年12月13日。借款当日被告邓学东为原告出具借款借据一份，并承诺如有违约，自愿承担本金20%的违约金。借款到期后被告邓学东未返还借款，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款3500000.00元并支付违约金700000.00元，合计4200000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告邓学东虽为原告出具借据，但并未实际收取该借款，双方之间没有实际的借贷关系，故原告所诉邓学东作为被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊生的起诉。
原告预交案件受理费40400.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 柴艳成
人民陪审员 张桂玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钱 英
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3753号
原告：陈益平，男，1979年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人：李参军，河南安澜律师事务所律师。
被告：王建党，男，1967年4月18日生，汉族，住汝南县。
原告陈益平诉被告王建党买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李参军、被告王建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款100000元及利息，庭审中放弃利息请求。事实与理由：2015年下半年，被告从原告处购买两轮电动车，支付了部分货款，2016年9月14日经双方结算，被告下欠原告货款100000元。
被告辩称，原告送的货不是我要的货，且所送的货存在严重质量问题。另在2012年双方发生其它品牌电动车交易时，原告欠被告6辆电动车和24台电机，还不提供售后服务。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2016年9月间，原、被告发生两轮电动车买卖业务，2016年9月14日，经双方结算，被告下欠原告货款100000元，为此，被告给原告出具欠条一张。
本院认为，本案为电动车买卖合同纠纷。被告欠原告货款，出具有欠条，事实清楚，原告要求被告支付下欠货款100000元，理由正当，本院予以支出。被告关于本案的辩称理由，因无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
被告王建党于本判决生效之日起十五日内，支付原告陈益平货款100000元。
本案受理费1150元，由被告王建党负担。
被告王建党如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 李媛媛
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第1186号
罪犯周志清，男，1978年10月14日出生，汉族，大学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2008年9月10日以（2008）黔织刑初字第129号刑事判决，认定周志清犯诈骗罪、合同诈骗罪、仿造事业单位印章罪，决定执行有期徒刑二十年（刑期从2007年9月22日起至2027年9月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12万。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11年6日，罪犯周志清获减刑二次，减刑三年零九个月，剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出周志清在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯周志清减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯周志清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.5期间获改造积极分子一次；2014.6—2015.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯周志清在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯周志清减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年9月22日起至2022年12月21日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1450号
申请人：陈自强，男，1947年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：陈自凯，男，1958年7月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人陈自强与被执行人陈自凯其他合同纠纷一案中，经执行被执行人陈自凯暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈自凯纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 卢晓波
审判员 尹 捷
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 松
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执1450号申请人：陈自强，男，1947年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：陈自凯，男，1958年7月7日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人陈自强与被执行人陈自凯其他合同纠纷一案中，经执行被执行人陈自凯暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈自凯纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张礼玉审判员  卢晓波审判员  尹 捷二〇一七年十一月十七日书记员  张 松
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初893号
原告无锡市中乔纸业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口工业区。
法定代表人孙中乔，该公司董事长。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告无锡市新中外贸包装有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园B区盘龙路。
法定代表人蔡晓东，该公司董事长。
委托代理人唐海龙，该公司采购经理。
被告许涵。
本院在审理原告无锡市中乔纸业有限公司（以下简称中乔公司）与被告无锡市新中外贸包装有限公司（以下简称新中公司）、许涵买卖合同纠纷一案中，原告中乔公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告中乔公司向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中乔公司撤回起诉。
案件受理费3050元减半收取1525，由中乔公司负担（已交纳）。
审判员 胡益新
二〇一六年四月十二日
书记员 曾贤芳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第208号
原告李某某，男，1980年4月18日出生，汉族，公务员，湖南省龙山县人。身份证号码：43313019XXXXXXXXXX。
被告段某某，女，1981年7月11日出生，土家族，龙山县疾控中心职工，湖南省龙山县人。身份证号码：43313019XXXXXXXXXX。
本院在审理原告李某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 曾慧
二〇一四年三月十三日
代理书记员 龙浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。