安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00524号
原告（反诉被告）：滁州市志成禽业专业合作社，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：万智，该公司总经理。
委托代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：邓孝兵，该公司员工。
被告（反诉原告）：沈永成，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
原告（反诉被告）滁州市志成禽业专业合作社（以下简称滁州志成合作社）与被告（反诉原告）沈永成种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）滁州志成合作社的委托代理人程旭东、邓孝兵，被告（反诉原告）沈永成及其委托代理人尚昌根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
滁州志成合作社诉称：2013年11月8日，原、被告签订了一份《委托养殖合同》，合同约定：原告提供鸡苗、饲料、药物、疫苗等物料，由被告进行养殖。合同签订后，原告按约提供鸡苗、饲料等价值435539元，由被告出具欠条。养殖周期届满后，原告回收被告部分商品鸡价值247113元，被告尚欠原告鸡苗、物料款188426元，扣除被告保证金20000元，尚欠原告168426元。原告多次向被告催要未果。现原告诉请判令：1、被告偿付原告欠款168426元；2、本案诉讼费用由被告承担。
沈永成辩称：1、原告诉状陈述不属实，从原告提供的账目和欠据看汪依武、陈付国所欠6920元以及抓鸡费2085元，不应计算在被告名下；2、原告诉称其回收商品鸡价值24万余元，系其单方面统计的数据，被告只知道拖走的商品鸡为15000余只；3、因被告遇到重大疫情时，原告不及时调运剩余的12000余只商品鸡，该行给被告造成巨大的经济损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
沈永成反诉称：原、被告签订《委托养殖肉鸡回收合同》后，分三期从滁州志成合作社购买鸡苗27800只，其又赠送556只，成鸡实际为27537只。按照合同约定，成鸡的所有权归反诉被告所有，反诉原告无权处置。2013年12月25日，反诉原告周边出现瘟疫，多次电话通知其调运成鸡。但反诉被告始终无人理睬。期间向全椒县畜牧兽医居黄局长反映情况。经黄局长电话通知，反诉被告才于2014年1月1日调运了6车成鸡约15000只，对于余下12000余只，反诉被告称无力屠宰暂不调运。元月3日，成鸡开始死亡。反诉原告多次向反诉被告相关负责人催促调运未果。至元月4日，12000只成鸡全部死亡，经地方政府协助，对死亡鸡作无害化处理。由于反诉被告不及时处理，造成反诉原告经济损失。另反诉被告应退还订金20000元。现反诉原告诉请判令：1、反诉被告赔偿反诉原告经济损失34002.84元及退还保证金20000元共计54002.6元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。
滁州志成合作社对沈永成的反诉请求辩称：对于反诉原告诉称发生鸡瘟的事实，反诉被告并不清楚。即便反诉原告在养殖过程中出现鸡瘟，亦非反诉被告的过错，其要求反诉被告承担损失，显然没有法律依据。综上，请求法院驳回反诉原告的诉请，支持本诉原告的请求。
经审理查明：2013年11月8日，滁州志成合作社作为委托方与受托方沈永成签订了一份《委托养殖肉鸡回收合同》，滁州志成合作社委托沈永成给其养殖青脚麻商品鸡28000只，合同载明：“1、沈永成预交合同订金20000元，养殖到期成鸡滁州志成合作社负责回收或销售，成鸡的所有权归其所有，沈永成无权处理或销售，否则按违约处理，违约金每只鸡20元赔偿给滁州志成合作社；2、沈永成每批饲养数量不得超过本合同约定数量，如在饲养过程中出现重大疫情必须及时通知滁州志成合作社到场查验，造成回收鸡数量减少时，必须由滁州志成合作社技术人员签字认可，且有文字报告送达甲方备查，否则视为私自卖鸡，按违约处理；3、沈永成必须携带动物检疫合同证明，负责将合同鸡送到滁州志成合作社挂鸡平台；4、合同鸡出售期限为56±2天；本批次合同鸡回收重量为3.2斤／只，成活率按照96%计算，不足部分由沈永成补齐，重量超过部分，价格另订；5、回收价格为5.6元／斤，重量不达标的不合格活鸡，滁州志成合作社回收时，按质订价，不同重量，不同价格；6、饲养周期为2013年11月8日至2014年1月5日……”。合同签订后，沈永成向滁州志成合作社缴纳订金20000元。滁州志成合作社亦按约向沈永成提供鸡苗、药物、饲料等。养殖期间，沈永成共赊欠上述物资价款共计435539元，并出具二十三张欠条给滁州志成合作社收持。临近养殖期满，沈永成鸡棚周边出现疫情，沈永成告知并催促滁州志成合作社前往调运成鸡。滁州志成合作社遂于2014年1月1日主动至沈永成处调运，当日仅运走部分成鸡，后经过秤称重，该部分成鸡价值人民币249197元，而其余成鸡留置在沈永成鸡棚。隔日该部分成鸡陆续感染疾病，数日后全部死亡。之后沈永成经与政府相关部门联系，进行深埋无公害化处理。双方因就相关经济损失承担多次协商未果，现诉讼来院。
本院认为：滁州志成合作社与沈永成之间系委托养殖合同关系。在双方合同履行期限临近届满时，合同鸡养殖地点周边发现重大疫情，经沈永成提报，滁州志成合作社遂主动前往鸡棚调运，但当日仅调运转移了部分成鸡。在此情形下，沈永成作为养殖户在明知疫情风险的情况下默许了滁州志成合作社的行为，亦未依约主动、及时调运剩余商品鸡至挂鸡平台。滁州志成合作社、沈永成的上述行为致使留置在鸡棚的成鸡因感染疾病全部死亡。因此，本院认为原、被告双方对本次事件的发生均存在过错。结合滁州志成合作社与沈永成之间的合同性质及相关法律规定，该合同项下的成鸡发生死亡所造成的经济损失，本院酌定由滁州志成合作社承担60%，沈永成承担40%。养殖期间，滁州志成合作社交付沈永成鸡苗、药物、饲料等物资共计435539元，由沈永成出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。滁州志成合作社从沈永成处实际收回成鸡价值人民币249197元，因沈永成未提异议，本院亦予确认。基于滁州志成合作社与沈永成双方的举证、质证，本院能够确认的亏损数额为186342元（435539元—249197元）。因此，沈永成应偿还滁州志成合作社人民币74536.8元（186342元×40%），其余损失由滁州志成合作社自行承担。扣除滁州志成合作社应退还的订金20000元，沈永成还应支付滁州志成合作社人民币54536.8元（74536.8元－20000元）。
事件发生后，沈永成已将死亡的成鸡进行填埋无公害化处理，留置其处的成鸡实际只数、斤两已无从考证。沈永成虽诉称留置成鸡数为12000余只，但未能提供有效证据佐证，且滁州志成合作社亦不认可，故对沈永成要求滁州志成合作社赔偿其损失计34002.6元的诉请，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）沈永成于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）滁州市志成禽业专业合作社人民币54536.8元；
二、驳回原告（反诉被告）滁州市志成禽业专业合作社的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）沈永成的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，反诉受理费1216元，减半收取计580元，合计4250元，由原告（反诉被告）滁州市志成禽业专业合作社承担3000元，被告（反诉原告）沈永成承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 凌振华
附本案适用的法律及条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。