温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第844号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡英。
委托代理人：胡敏捷。
被告：正日实业集团有限公司。
法定代表人：项永武。
被告：乐清市瑞隆贸易有限公司。
法定代表人：项潇逸。
被告：项永武。
被告：项瑞乐。
被告：赵小青。
以上被告共同委托代理人：陈星兴。
被告：乐清市金峰硬质合金有限公司。
法定代表人：施爱芬。
广发银行股份有限公司温州南浦支行（以下简称广发银行南浦支行）与正日实业集团有限公司（以下简称正日公司）、乐清市瑞隆贸易有限公司（以下简称瑞隆公司）、项永武、项瑞乐、赵小青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，广发银行南浦支行向本院申请财产保全。本院依法裁定查封、冻结、扣押被告正日公司、瑞隆公司、项永武、项瑞乐、赵小青下的财产（以价值2000万元为限）。之后，组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。因中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产公司）向本院申请变更诉讼主体。本院于2014年4月15日依法裁定变更华融资产公司为本案的原告。之后，另行组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告华融资产公司的委托代理人胡敏捷、被告正日公司、瑞隆公司、项永武、项瑞乐、赵小青的共同委托代理人陈星兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融资产公司诉称：2012年7月26日，原债权人广发银行南浦支行与被告正日公司签订了编号为e120082-a《授信额度合同》。合同约定：原债权人广发银行南浦支行给予被告正日公司综合授信额度2000万元，有效期为2012年7月26日至2013年6月28日，该合同项下的额度适用于流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度及商业承兑汇票贴现额度。贷款结息方式为按月计息。若被告正日公司到期未按约定期限还款，就逾期部分，原债权人广发银行南浦支行有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息率为贷款利率水平上加收50%，直至清偿本息为止；对被告正日公司不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改为罚息利率计收复利。
同日，原告分别与被告赵小青、项瑞乐、项永武签订了编号为2012年高保字e00394、e00395、e00396《最高额保证合同》各一份。合同约定：由被告赵小青、项瑞乐、项永武分别作为保证人，以担保原债权人广发银行南浦支行与被告正日公司于2012年7月26日签订的编号为e120082-a、e120082-b的《授信额度合同》及其修订或补充（包括不限于展期合同）项下的债务履行；保证额度均为本金2300万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式均为连带责任保证担保。
2011年2月24日，原债权人广发银行南浦支行与被告瑞隆公司签订了编号为2011年高抵字e0134的《最高额抵押合同》。合同约定：由被告瑞隆公司提供其名下坐落于乐清市乐成镇鸣阳路××号1-5乐怡路××号1-5的房屋（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号，建筑面积：2187.58平方米）及土地使用权（使用权证号：乐政国用（2009）第××号，使用权面积：509.65平方米）作为抵押物，以担保原债权人广发银行南浦支行与被告正日公司于2011年2月24日至2013年2月24日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行，并办理了上述房产抵押登记手续。在上述《最高额抵押合同》到期前即2012年7月26日，双方签订了《抵押变更协议》。合同约定：将上述《最高额抵押合同》第一条第二款变更为“广发银行股份有限公司温州南浦支行与正日实业集团有限公司于2011年2月24日至2015年2月24日期间所签订的一系列合同及其修订或补充”；第二条第一款变更为“本合同所担保债权之最高本金余额为人民币（大写）叁仟叁佰伍拾壹万元正（小写）33510000元”，并办理了变更抵押登记手续。
2012年8月23日，原债权人广发银行南浦支行依合同约定向被告正日公司发放贷款89万元及1911万元，贷款期限均为2012年8月23日起至2013年8月23日止，年利率为7.8%。现上述该笔贷款到期后，被告正日公司未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。请求：1.判令被告正日公司立即偿还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利（利息、复利从2012年8月23日起至2013年8月23日止，按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；罚息、复利从2013年8月23日起至还清全部贷款本息之日止，按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算），暂计算至2013年8月13日，被告正日实业集团有限公司尚欠原告贷款利息、罚息、复利合计为894689.54元，本息合计为20894689.54元。2.判令原告有权对被告瑞隆公司名下坐落于乐清市乐成镇鸣阳路××号1-5乐怡路××号1-5的房屋（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号，建筑面积：2187.58平方米）及土地使用权（使用权证号：乐政国用（2009）第××号，使用权面积：509.65平方米）进行拍卖或变卖，拍卖或变卖后所得价款由原告优先受偿。3.判令被告赵小青、项瑞乐、项永武对被告正日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费及原告为本案支出的其他全部费用均由六被告共同负担。
为证明上述事实，原告华融资产公司在举证期限内向本院提供如下证据（以下系复印件已提供原件核对）：
1．原告华融资产公司的营业执照、组织机构代码，证明原告华融资产公司的诉讼主体资格。
2．被告正日公司、瑞隆公司的营业执照、组织机构代码，被告项永武、项瑞乐、赵小青的身份证，证明被告正日公司、瑞隆公司、项永武、项瑞乐、赵小青的诉讼主体资格。
3．《授信额度合同》（合同编号e120082-a）、借款借据，证明原债权人广发银行南浦支行与被告正日公司之间存在借款合同关系及原债权人广发银行南浦支行实际向被告正日公司发放贷款的事实。
4．《最高额抵押合同》（合同编号2011年高抵字e0134）、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、土地他项权证，证明原债权人广发银行南浦支行与被告瑞隆公司之间存在最高额抵押合同关系及抵押房屋所有权及土地使用权已办理抵押登记的事实。
5．《最高额保证合同》（合同编号2012年高保字e00394），证明原债权人广发银行南浦支行与被告赵小青之间存在最高额保证合同关系的事实。
6．《最高额保证合同》（合同编号2012年高保字e00395），证明原债权人广发银行南浦支行与被告项瑞乐之间存在最高额保证合同关系的事实。
7．《最高额保证合同》（合同编号2012年高保字e00396），证明原债权人广发银行南浦支行与被告项永武之间存在最高额保证合同关系的事实。
8．利息试算通知书、利息清单，证明被告正日公司尚欠借款本息的事实。
被告正日公司、瑞隆公司、项永武、项瑞乐、赵小青辩称：原告诉称的事实基本属实。被告正日公司与原债权人广发银行南浦支行之间存在着借款关系，其他各被告与原债权人广发银行南浦支行之间也存在担保关系，各被告没有异议。关于原告的诉讼请求，本金的支付没有异议，但利息和复利请依法予以审核，尤其是复利的计算违反了利息计算的约定。原债权人广发银行南浦支行曾与本案各被告之间有过协商，但未成达成调解协议。虽然本案变更了原告的诉讼主体，尽量希望能调解结案，减免利息，解决纠纷。
在指定的举证期限内，被告正日公司、瑞隆公司、项永武、项瑞乐、赵小青未向本院提交证据。
审理中，对原告华融资产公司提供的证据1-8，被告正日公司、瑞隆公司、项永武、项瑞乐、赵小青经质证，对证据1-2的真实性、合法性与关联性没有异议；对证据3《授信额度合同》的真实性没有异议，落款签字盖章系真实，但该合同系格式合同，填写内容都是原债权人广发银行南浦支行的单方行为，应审核原告华融资产公司的利息、罚息和复利的诉讼请求；对证据4没有异议，但《最高额抵押合同》落款处系被告赵小青签字而非法定代表人项潇逸签字；证据5-7的真实性没有异议，提供保证担保属实；证据8，借款发放是真实的。被告瑞隆公司未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告华融资产公司提供的证据1-7，已提供原件核对，来源合法，相互之间具有关联性，依法予以认定；其中被告赵小青在签订《最高额抵押合同》期间担任被告瑞隆公司的法定代表人；证据8之中的利息、罚息、复利部分依法支持其合法部分。
经审理，本院查明的事实如下：原债权人广发银行南浦支行与被告正日公司签订的《授信额度合同》第十五条约定：借款利率执行浮动利率；贷款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若被告正日公司到期未按约定期限还款，就逾期部分，原债权人广发银行南浦支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。
原债权人广发银行南浦支行与被告瑞隆公司于2011年5月13日办理了房屋所有权抵押登记手续，登记的债权数额为3167万元；2012年7月27日办理了变更房屋所有权抵押登记手续，登记的债权数额为3351万元。原债权人广发银行南浦支行与被告瑞隆公司分别于2011年5月13日、2012年7月27日办理了土地使用权抵押登记手续，变更抵押登记手续。
《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用等。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》项下存在担保其他合同。
2013年12月20日，原告华融资产公司与原债权人广发银行南浦支行签订《债权转让协议》，约定将原债权人广发银行南浦支行合法持有的对被告正日公司在《授信额度合同》项下的三笔债权、从权利及相关权利，依法转让给原告华融资产公司。2014年1月29日，原告华融资产公司与原债权人广发银行南浦支行在《浙江法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。原债权人广发银行南浦支行向本院起诉后，原告华融资产公司向本院申请变更本案主体。本院于2014年4月15日裁定变更本案原告为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
被告正日公司向原债权人广发银行南浦支行支付利息至2012年12月20日。截止2014年11月11日，被告正日公司尚欠原告华融资产公司借款本金2000万元，利息879698.52元，逾期罚息2763783.75元，合同期内利息的复利29235.13元。
本院认定的其他事实与原告华融资产公司在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原债权人广发银行南浦支行与被告正日公司签订的《授信额度合同》，原债权人广发银行南浦支行与被告瑞隆公司签订的《最高额抵押合同》，原债权人广发银行南浦支行与被告赵小青、项瑞乐、项永武分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原债权人广发银行南浦支行依约已向被告正日公司发放贷款2000万元，被告正日公司未偿还借款本息，其行为构成违约。原告华融资产公司受让原债权人广发银行南浦支行的债权后，原告华融资产公司有权依约请求被告正日公司偿付尚欠的借款2000万元及相应利息、逾期罚息、合同期内利息的复利。逾期罚息的复利部分，因借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告华融资产公司请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
抵押担保方面。被告瑞隆公司自愿提供坐落于乐清市乐成镇鸣阳路××号1-5乐怡路××号1-5房屋［房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号，丘（地）号：××，建筑面积：2187.58平方米］及坐落于乐清市乐成镇浦东二区土地使用权［土地使用权证号：乐政国用（2009）第××号，地号：001-062-00153-002，使用权面积：509.65平方米］，作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，原告华融资产公司依约有权在登记的最高债权限额3351万元范围内就上述抵押物优先受偿。
保证担保方面。被告赵小青、项瑞乐、项永武在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、盖章，自愿为被告正日公司与原债权人广发银行南浦支行于2012年7月26日签订的合同编号为e120082-b《授信额度合同》项下于2012年7月26日至2013年6月28日期间产生的债务提供连带责任保证；在最高本金限额2300万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原债权人广发银行南浦支行为实现债权而发生的费用及其他费用等所有应付款项范围内提供连带责任保证；上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不确定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，确认为被告赵小青、项瑞乐、项永武在最高余额2300万元范围内各自提供连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告正日实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金2000万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2014年11月11日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计3672717.40元；之后的逾期罚息按《授信额度合同》约定计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利以879698.52元为计算基数，按逾期罚息利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告正日实业集团有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告乐清市瑞隆贸易有限公司提供抵押的坐落于乐清市乐成镇鸣阳路××号1-5乐怡路××号1-5房屋［房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号，丘（地）号：01-44-43，建筑面积：2187.58平方米］及坐落于乐清市乐成镇浦东二区土地使用权［土地使用权证号：乐政国用（2009）第××号，地号：001-062-00153-002，使用权面积：509.65平方米］，所得价款由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司优先受偿。但原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司优先受偿的范围与其合同编号为2011年高抵字e0134《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过3351万元。
三、被告项永武对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告项永武承担担保责任的范围与其合同编号为2012年高保字e00396《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过2300万元。
四、被告项瑞乐对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告项瑞乐承担担保责任的范围与其合同编号为2012年高保字e00395《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过2300万元。
五、被告赵小青对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告赵小青承担担保责任的范围与其合同编号为2012年高保字e00394《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过2300万元。
六、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
案件受理费146273元，财产保全费5000元，合计206273元，由被告正日实业集团有限公司负担，被告乐清市瑞隆贸易有限公司、项永武、项瑞乐、赵小青、乐清市金峰硬质合金有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 董新新
人民陪审员 伍敏慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 戴敏利