北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1222号原告薛利平，女，1974年2月11日出生，户籍所在地河南省洛阳市。被告河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。法定代表人朱长青，厅长。委托代理人曹举，河南省国土资源厅工作人员。委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告薛利平因诉被告河南省国土资源厅（以下简称河南省国土厅）不履行查处土地违法行为的法定职责及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议决定一案,向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案后，在法定期限内向被告河南省国土厅和国土部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告薛利平，被告河南省国土厅的委托代理人曹举、马玉飞，被告国土部的委托代理人于银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛利平诉称：1.根据《河南省土地监察条例》第十三条第三项和第十八条第四款的规定，原告所提确认违法建筑的申请，属于河南省国土厅的管辖范围；2.国土部作出的国土资复议[2017]1492号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）认定河南省国土厅作出的（2017）第135号政府信息公开告知书（以下简称第135号告知书）存在瑕疵，该认定不符合法律规定，应当确认违法；3.人民法院生效判决已经确认相关征收行为违法，在违法征收的基本农田上盖建筑，非法占用基本农田，属于违法建筑；4.国土部之前作出通知书，告知已经予以受理，后又作出被诉复议决定认为不符合受理条件，两者前后矛盾；5.原告在行政复议申请书中载明了3项复议请求，国土部作出被诉复议决定仅驳回了原告的2项行政复议请求，遗漏了原告的1项行政复议请求。薛利平的诉讼请求是：1.撤销国土部作出的被诉复议决定；2.判令国土部重新作出行政复议决定；3.确认河南省国土厅不履行查处违法用地行为的法定职责违法；4.依法责令河南省国土厅履行查处违法用地行为的法定职责。被告河南省国土厅辩称：1.根据《国土资源行政处罚办法》第五条和《河南省土地监察条例》第十三条的规定，原告请求确认违法建筑的申请不属于河南省国土厅的管辖范围，河南省国土厅将违法线索转交河南省洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）处理，已经履行了相应职责；2.本案中，河南省国土厅以政府信息公开的方式对原告的申请予以答复，确实存在不妥之处，该行为已经在国土部作出的被诉复议决定中予以确认，河南省国土厅将在日后的工作中予以完善；3.国土部作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。河南省国土厅请求法院驳回原告的诉讼请求。被告国土部辩称：1.原告所提第2项和第3项行政复议申请，实质都是关于要求河南省国土厅履行法定职责的复议请求，国土部作出被诉复议决定驳回原告关于履行法定职责的复议请求，涵盖了原告的第2项和第3项行政复议请求，国土部作出被诉复议决定未遗漏原告的复议请求，国土部作出被诉复议决定的程序合法；2.国土部作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。国土部请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年4月14日，河南省国土厅收到原告寄交的《确认违法建筑申请书》，该申请书载明的请求是“确认占用辛店村16.4327公顷基本农田的洛阳威佳泰恒商贸国际汽车城为违法建筑”。同年5月3日，河南省国土厅向洛阳市国土局作出《关于调查处理土地问题的函》，要求洛阳市国土局对薛利平反映的问题进行调查核实，如存在违法违规行为，要依法依规处理到位，同时将薛利平的材料一并转送。同年5月4日，河南省国土厅作出第135号告知书，告知薛利平：“经查，你申请获取的政府信息为下列选项中的第一、七项，一、依法属于本行政机关公开的政府信息范围；七、其他需要说明的：我厅将违法线索转交洛阳市国土局调查核实，洛阳市国土局正在按程序调查核实，我厅执法监察局将跟踪督办，进一步督促其履行执法监察职责。”该告知书于同年5月5日向薛利平邮寄送达。2017年5月18日，国土部收到薛利平寄交的《行政复议申请书》，该申请书载明的申请人是薛利平，被申请人是河南省国土厅，该申请书载明的行政复议请求是：“1.撤销河南省国土厅作出的第135号告知书；2.确认河南省国土厅未履行查处违法行为的法定职责违法；3.责令河南省国土厅依法履行查处违法行为的法定职责。”同年7月14日，国土部作出国土资复议[2017]1270号行政复议通知书，告知薛利平：“因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条第一款的规定，延期至2017年8月16日前作出行政复议决定。”2017年8月3日，国土部作出被诉复议决定。国土部认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《国土资源行政处罚办法》第五条和《河南省土地监察条例》第十三条的规定，薛利平请求河南省国土厅确认占用辛店村16.4327公顷基本农田的洛阳威佳泰恒商贸国际汽车城为违法建筑，不属于河南省国土厅的管辖范围，河南省国土厅没有查处的法定职责。同时，河南省国土厅将薛利平的《确认违法建筑申请书》转洛阳市国土局办理，并且告知薛利平向洛阳市国土局了解处理情况。河南省国土厅已经履行相应职责。但是，河南省国土厅以信息公开的方式告知薛利平其将举报事项转交洛阳市国土局处理，系工作瑕疵，河南省国土厅应在日后工作中予以重视并加以完善。依据行政复议法第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条的规定，第135号告知书是河南省国土厅告知薛利平其反映的事项已经转交洛阳市国土局处理的解释说明行为，并且第135号告知书是河南省国土厅履行职责过程中的程序性告知行为，不直接就薛利平的人身权、财产权等权益产生行政法上的利害关系，薛利平就第135号告知书提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。国土部依据复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回薛利平的第二项行政复议申请，依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回薛利平的第一项行政复议申请。国土部于同年8月8日向薛利平邮寄送达了被诉复议决定书，薛利平于同年8月9日收到被诉复议决定书后，于同年8月12日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合案的，应当裁定驳回起诉。根据《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。该办法第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。根据《河南省土地监察条例》第十三条的规定，省级土地管理部门主要管辖市人民政府、地区行政公署超越批准权限非法批准占用或非法改变基本农田用途的，或跨市、地行政区域的，以及在全省范围内有重大影响等国土资源违法案件。本案中，薛利平请求河南省国土厅确认占用辛店村16.4327公顷基本农田的洛阳威佳泰恒商贸国际汽车城为违法建筑，不属于河南省国土厅直接管辖的范围，故薛利平要求确认河南省国土厅不履行查处违法用地行为的法定职责违法，以及依法责令河南省国土厅履行查处违法用地行为的法定职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应裁判。薛利平向国土部提出的3项行政复议请求，其实质内容均是要求河南省国土厅直接履行查处的法定职责，基于河南省国土厅不具有该项法定职责，国土部作出被诉复议决定驳回薛利平的复议请求并无不当。薛利平关于撤销被诉复议决定并责令国土部重新作出行政复议决定的诉讼请求，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告薛利平的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告薛利平。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军代理审判员  范术伟人民陪审员  张 中二〇一七年十一月二十一日法官 助理  刘京勇书 记 员  冯盼盼