安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3446号
原告:汪凤英，女，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，（系受害人曹某之妻）。
原告：曹亚玲，女，1994年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区,（系受害人曹某之女）。
原告：曹亚保，男，1999年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区,（系受害人曹某之子）。
原告：曹邦玲，男，1944年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区,（系受害人曹某继父）。
原告：王根香，女，1947年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区,（系受害人曹某之母）。
以上五原告共同委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
被告：胡才文，男，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路（西洋湖东），统一社会信用代码91340200762750182P（1-1）。
委托代理人：李君，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。
负责人：陶银，职务经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告汪凤英、曹亚玲、曹亚保、曹邦玲、王根香诉被告胡才文、芜湖市瑞恒运输有限公司（以下简称“瑞恒公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行审理，原告汪凤英、曹邦玲、王根香及五原告共同委托代理人陶征、被告胡才文委托代理人何秋东、被告瑞恒公司委托代理人李君、被告人保芜湖分公司委托代理人张茂盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月17日17时10分许，被告胡才文驾驶安全设施不齐全且超过核定载质量100%以上的皖Ｂ×××××号重型自卸货车，沿本市弋江区白马山路由西向东行驶，行驶至青弋江美术学校西侧道路交叉口，在向右转向时，其车前部中段与事发路口内不确定行驶状态的，由受害人曹某驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车前部发生碰撞，发生致曹某当场死亡，两车部分损坏的交通事故。交警部门认为该起交通事故主要事实及成因无法查清，无法确定本案肇事双方事故责任。肇事车辆登记车主为被告瑞恒公司，其为事故车辆在被告人保芜湖分公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。现请求判令：被告胡才文、瑞恒公司赔偿原告方各项损失共计617156.8元[1、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）；2、丧葬费29551元（59102元/年÷2）；3、被抚养人生活费246257：（1）曹邦玲78424元（19606元/年×8年÷2人），（2）王根香107833元（19606元/年×11年÷2人），（3）曹亚玲30000元；（4）曹亚保30000元；4、处理丧葬人员误工费及交通费10000元；5、摩托车损失5000元；精神抚慰金80000元（在交强险范围内优先支付）；以上合计953928元；（953928元-112000元）×60%+112000元=617156.8元]，被告人保芜湖分公司在保险责任范围内承担责任。
被告胡才文辩称：被告人保芜湖分公司为肇事车辆承保了交强险及第三者责任险（最高限额50万元，并投保不计免赔附加险），故本案应由被告人保芜湖分公司承担赔偿责任。在本案庭审前，我与原告方已达成赔偿协议，并按协议书履行了赔偿义务。双方明确约定，在原告方收到我给付的210000元赔偿款后，不得向我主张其他权利。因此，在本案中我不再承担赔偿责任。
被告瑞恒公司辩称：肇事车辆实际车主为被告胡才文，其将肇事车辆挂靠在我公司，我公司已履行监管义务，并为肇事车辆在被告人保芜湖分公司投保相应保险，原告方应向被告人保芜湖分公司主张赔偿责任。根据本公司与被告胡才文所签订的《挂户协议》，我公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告方对我公司的诉讼请求。
被告人保芜湖分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险（最高限额50万元，并投保不计免赔附加险）。受害人曹某在事发时驾驶的是机动车，即便无法划分责任，双方应承担同等责任。肇事车辆在本起事故中存在严重超载情况，故我公司对于超出交强险部分享有10%免赔率。对原告方诉求的丧葬费无异议；但其部分诉求过高或不合理：原告方诉求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；对曹邦玲、王根香的被抚养人生活费应按农村居民标准计算；曹亚玲、曹亚保已年满18周岁，对其诉求的被抚养人生活不予支持；原告诉求的处理丧葬人员误工费及交通费用过高，我公司认可5000元；精神抚慰金过高，应按过错比例原则计算。
经审理查明：2017年8月17日17时10分许，胡才文驾驶安全设施不齐全且超过核定载质量100%以上的皖Ｂ×××××号重型自卸货车沿芜湖市弋江区白马山路由西向东行驶，行驶至青弋江美术学校西侧道路交叉口，在向右转向时，其车前部中段与事发路口内不确定行驶状态的由曹某驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车左侧前部发生碰撞，发生致曹某当场死亡，两车部分损坏的交通事故。2017年9月14日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具《道路交通事故证明》。经弋江交警大队调查：胡才文驾驶安全设施不齐全的机动车上道路行驶的行为和驾驶货车超过核定载量100%以上的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第四十八条第一款之规定。本起交通事故因下列情况未能调查清楚：1、除驾驶人胡才文主观陈述外，通过调取事发地点附近相关视频监控设备采集的事发时间段通行车辆信息，经询问未能查找到相关证人；2、不能确定事故发生时皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车进入路口后的行驶形态；3、因事发地点有交通信号灯控制，现有证据不能确定事发时，事故车辆通过路口时交通信号灯指示情况；4、皖Ｂ×××××号车、皖Ｂ×××××号车车速等导致交通事故发生的因素无法查清。综上所述：本起交通事故成因经调查无法查清。
芜湖市弋江区火龙街道民政办公室及芜湖市弋江区火龙街道新联村民委员会出具《证明》，王根香与曹邦玲系夫妻关系，双方于1982年10月结婚。芜湖市公安局弋江区分局火龙岗派出所出具《证明》，王根香与曹邦玲有两个子女，即长子曹某，次子曹是龙（1988年8月17日出生）；曹邦玲与曹某系继父子关系；曹某与汪凤云系夫妻关系，与曹亚保系父子关系，与曹亚玲系父女关系。
另查明，2017年9月11日，胡才文（甲方）与汪凤英、曹亚玲、曹亚保、曹邦玲、王根香（乙方）在芜湖市弋江区人民调解委员会主持下签订《交通事故致人死亡损害赔偿协议书》一份。载明：一、甲方自愿一次性赔偿乙方保险公司赔偿之外的经济损失210000元，以安抚乙方（该笔赔偿款包括甲方先前已预付的150000元赔偿款），剩余60000元于2017年9月13日之内赔付到账，否则视为违约；二、剩余赔偿款项由甲、乙双方及肇事车辆登记所有人在符合起诉条件下共同向保险公司进行理赔，保险公司赔付金额全部归乙方所有，甲方应全力配合乙方做好保险赔付善后工作；三、乙方将赔偿款汇入指定账户，上述210000元赔偿款到账后，乙方不得因为其他任何理由向甲方主张其他权利；四、乙方对甲方的交通肇事行为致曹某死亡的后果予以谅解，同时出具谅解书，若本案形成公诉案件，乙方应甲方要求同意请求人民法院对甲方从轻判决，并适用缓刑，乙方予以积极配合；五、甲方系肇事车辆实际所有人，但甲方应确保肇事车辆登记所有人与乙方共同办理保险理赔，并按本协议约定全面履行甲方应履行的义务，否则甲方仍须继续履行本协议约定的赔偿义务；六、若甲、乙双方不履行本协议约定的，属违约行为，违约方应向守约方偿付违约金100000元，并继续履行本协议；本协议由弋江区白马街道调委会、塔影村和火龙街道新联村共同调解；本协议是甲、乙双方的真实意思表示。
再查明，胡才文（乙方）与瑞恒公司（甲方）签订《汽车挂户经营协议书》一份，载明：乙方自愿将皖Ｂ×××××号货车车籍入户到甲方名下，实际挂户经营，并接受甲方管理；挂户期间，乙方自主经营，自负盈亏；挂户期间，乙方车辆造成交通、商务事故等，均由乙方自负责任，并承担所有法律责任及一切经济损失。瑞恒公司为肇事车辆在人保芜湖分公司投保交强险及第三者责任险（最高限额50万元，并投保不计免赔附加险），事故发生在保险期间内。第三者保险第二十七约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率……”。
以上事实有经庭审质证原告方提交的身份证、户口本复印件，被告胡才文的驾驶证复印件，皖Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证，保单，《道路交通事故证明》，《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，火化证明，芜湖市公安局弋江分局火龙岗派出所及出具的《证明》三份；芜湖市弋江区火龙街道民政办公室出具的《证明》一份，芜湖市弋江区火龙街道新联村民委员会出具的《证明》一份；被告胡才文提交的《交通事故致人死亡损害赔偿协议书》一份；被告瑞恒公司提交的《汽车挂户经营协议书》一份；被告人保芜湖分公司提交的保单，保险条款及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：公民生命权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条规定：“无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。交强险赔偿不足部分，当事人按照以下原则承担责任：（一）机动车之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担责任；过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任。”本案中，双方均为机动车，而各方当事人亦未能充分举证证明哪一方违反交通规则导致本次事故发生，对于过错责任大小无法认定，推定在本次事故中，受害人曹某与被告胡才文负同等民事责任。
根据最高人民法院有关司法解释及五原告依据的安徽省2016年度有关统计数据，本起事故造成的合理损失为：1、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）；根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定,被扶养人生活费计入死亡赔偿金，被扶养人曹邦玲、王根香生活费总计为186257元[（19606元/年×8年）+19606元/年×（11年-8年）÷2人]，原告曹邦玲、王根香有二个子女，原告曹邦玲在其继子曹某死亡时已年满72周岁，其生活费应按8年计算，原告王根香在其子曹某死亡时已年满69周岁，其生活费应按11年计算，又因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告曹邦玲、王根香生活费共计186257元]，原告曹亚林、曹亚保在其父死亡时已年满十八周岁，故对其诉求的生活费不予支持；即死亡赔偿金共计769377元（583120元+186257元）；2、丧葬费29551元（59102元/年÷2）；3、参与事故处理人员误工费、住宿费、交通费10000元（本院酌定）；4、精神损害抚慰金40000元（本院根据受害人曹某年龄、被告胡才文过错程度及本地平均生活水平等因素酌定）；原告方未提供评估报告或维修费票据等证据证明摩托车在本起事故所遭受的实际损失，故对其诉求的财产损失不予支持，原告方可待取得相应证据后另行主张；以上合计848928元。
被告人保芜湖分公司为肇事车辆承保了交强险，其应当在交强险范围内应赔偿原告方各项损失共计110000元（含精神抚慰金40000元）。被告人保芜湖分公司还为肇事车辆承保了第三者责任险（最高限额50万元，并承保不计免赔附加险），由于被告胡才文驾驶超过核定载质量100%以上的车辆上路行驶，被告人保芜湖分公司在第三者责任险范围内享有10%免赔率，即其在第三者责任险范围应内赔偿原告方332517.6元[（848928元-110000元）×50%×（1-10%）]。以上累加，被告人保芜湖分公司应直接赔付原告方各项损失共计442517.6元（110000+332517.6元）。
被告人保芜湖分公司承担赔偿责任后，原告方的损失仍未足额得到赔偿，对于该部分损失，本应由本次事故中承担责任的当事人即被告胡才文依照事故责任依法向原告方赔偿，但在事故发生后，原告方与被告胡才文达成了赔偿协议，由被告胡才文赔偿原告方210000元，原告方不再就本次交通事故追究被告胡才文的赔偿责任。该协议是各方当事人自愿协商的结果，内容合法有效，且被告胡才文也按协议向原告方赔偿了210000元，履行了协议的义务，故在本案中被告胡才文无需再向原告方赔偿事故损失。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内支付原告汪凤英、曹亚玲、曹亚保、曹邦玲、王根香赔偿款442517.6元；
二、驳回原告汪凤英、曹亚玲、曹亚保、曹邦玲、王根香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9972元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担2500元，原告汪凤英、曹亚玲、曹亚保、曹邦玲、王根香承担7472元（此款予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 苏 文 保
人民陪审员 谢 华
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 兼书记员张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》
第四条：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》
第十八条：无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。交强险赔偿不足部分，当事人按照以下原则承担责任：
（一）机动车之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担责任；过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任。