江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初130号
原告奚建军，男，1962年2月27日生，英国国籍，住北京市朝阳区。
委托代理人戴玉生，女，1961年1月24日出生，居民身份证号码3206021961********，汉族，住南通市崇川区，系原告奚建军之嫂。
被告南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市崇川区青年西路123号。
法定代表人周一强，职务局长。
委托代理人奚彬，南通市崇川区市场监督管理局工作人员。
委托代理人李徐生，江苏通衡律师事务所律师。
基本案情：原告奚建军通过12331投诉举报平台反映南通通科贸易有限公司（以下简称通科公司）涉嫌违法经营三类医疗器械的问题。2016年9月18日，被告南通市崇川区市场监督管理局（以下简称崇川市场监管局）作出崇市场监函字[2016]0350号《南通市崇川区市场监督管理局关于奚建军反映南通通科贸易有限公司涉嫌违法经营三类医疗器械投诉举报的答复函》，告知原告奚建军：1.经实地检查，通科公司许可证的注册地址是钟秀东路11号，因路名调整，现更名为钟秀中路87号。据通科公司的委托人陈述，被检查地点现为通科公司库房。针对通科公司因平时内部管理不到位，造成库房不达标问题，被告崇川市场监管局向该公司送达检查意见书，要求通科公司对照经营验收标准及时整改。2.经调查，南通大学附属医院（以下简称通大附院）提供了EV3公司生产的批号9911427的“protegeRX”进货时的入库单和出库单。通科公司提供了该产品的产品注册证、注册检验报告、入库验收单、出库单、与通大附院的购销合同等资料。综上，目前暂无足够证据认定被举报产品不合格及通科公司直接销售医疗器械给医生个人，故被告崇川市场监管局不予立案。上述《答复函》于9月19日送达给原告奚建军的嫂子戴玉生。
9月25日，原告奚建军向被告崇川市场监管局提交《政府信息公开申请书》，要求被告崇川市场监管局公开：1.“protegeRX”颈动脉支架（EV3公司生产，批号为9911427）的相关信息，调查通科公司和通大附院的全部调查材料（包括但不限于通科公司提供的该产品的产品注册证、注册检验报告、入库验收单、出库单、与通大附院的购销合同、销项发票和产品说明书等；2.通大附院提供的该产品的入库单、出库单和进项发票等；3.其他所有与调查该产品信息有关的现场笔录、询问笔录、被调查人提供的材料等。被告崇川市场监管局于9月26日收到。10月19日，被告崇川市场监管局向原告奚建军送达《政府信息公开延期答复告知书》，将政府信息公开的答复期延长15个工作日。
10月21日，被告崇川市场监管局向通科公司发出编号[2016]崇市监依询第01号《权利人意见征询单》，要求通科公司在10月28日前予以答复，通科公司回复，同意向原告奚建军提供:1.公司营业执照;2.医疗器械经营许可证;3.产品注册证;4.产品说明书。不同意提供：1.入库验收单；2.用货单；3.与通大附院的购销合同；4.租房协议、现场照片等包含通科公司内部管理材料及代表人的隐私信息；5.笔录等其他法律、法规限制公开的资料或不支持公开的材料。理由是，以上资料涉及通科公司内部管理机密及订、出货、价格等商业信息，且涉及到合作单位之间的商业信息，一旦公开会对通科公司及合作人造成不必要的损失，属商业机密，按照规定不同意公开。
11月1日，被告崇川市场监管局作出编号[2016年]崇市监依告第11号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：鉴于原告奚建军英国籍的外国公民身份，按照《国务院办公厅秘书局关于外国公民、法人或者其他组织向我行政机关申请公开政府信息问题的处理意见》（国办秘函[2008]50号）第一条的规定，被告崇川市场监管局决定不予受理。并于11月2日向原告奚建军的嫂子戴玉生送达。
11月7日，被告崇川市场监管局向通大附院发出编号[2016]崇市监依询第10号《权利人意见征询单》，要求通大附院在11月11日前予以答复，通大附院回复：不同意向原告奚建军提供被告崇川市场监管局调查“protegeRX”颈动脉支架的入库单、出库单和进项发票等。
11月22日，被告崇川市场监管局作出编号[2016年]崇市监依告第18号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（二）项规定，被告崇川市场监管局对通科公司调查过程中有关现场笔录、询问笔录属于内部资料，不属于公开范围，依法不予公开。2.根据《条例》第二十一条第（二）项规定，通科公司出库单、入库验收单、与通大附院的购销合同、销项发票等信息涉及商业秘密，依法不予公开。产品注册证、检验报告、通科公司的医疗器械经营企业许可证、企业法人营业执照信息予以公开。3.根据《条例》第二十一条第（二）项以及《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》第十四条第一款第（二）项的规定，通大附院与通科公司的购销合同、入库单、出库单、进项发票等信息，涉及商业秘密，依法不予公开。通大附院医疗机构执业许可证信息予以公开。被告崇川市场监管局于2016年11月28日将上述答复书连同通科公司的《医疗器械注册证》、检验报告、通科公司企业法人营业执照（含新版营业执照）、许可证复印件、通大附院的医疗机构执业许可证送达给原告奚建军的委托代理人戴玉生。原告奚建军不服，向本院提起行政诉讼。
原告奚建军诉称，被诉政府信息公开告知书没有事实依据和法律依据，属于主要证据不足、适用法律法规错误。请求：1.撤销被告崇川市场监管局作出的编号为[2016年]崇市监依告第18号《政府信息公开申请告知书》，并判令被告崇川市场监管局履行政府信息公开的法定职责；2.本案诉讼费由被告崇川市场监管局负担。
被告崇川市场监管局辩称，原告奚建军申请公开的询问笔录，被告崇川市场监管局没有制作。被诉政府信息公开答复事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告奚建军的起诉理由缺乏事实依据，依法不能成立，请求依法驳回原告奚建军的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是:1.被告崇川市场监管局将原告奚建军申请的被告崇川市场监管局对通科公司调查过程中有关现场笔录、询问笔录确定为内部资料，决定不予公开是否合法;2.被告崇川市场监管局将通科公司关于“protegeRX”颈动脉支架的入库验收单、出库单、与通大附院的购销合同、销项发票以及通大附院关于“protegeRX”颈动脉支架的入库单、出库单、进项发票等信息确定为商业秘密是否具有事实根据和法律依据。
关于被告崇川市场监管局将原告奚建军申请的被告崇川市场监管局对通科公司调查过程中有关现场笔录、询问笔录确定为内部资料，决定不予公开是否合法的问题。根据《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定的形式记录、保存的信息。政府职责包括对外履行的职责和对内履行的职责两个部分。政府对外代表国家进行行政管理活动所制作和获取的信息属于政府信息。政府对内部管理活动的信息是纯属于行政机关内部管理的人事、财务等相关信息，内部信息的效力应当仅限于机关内部，主要涉及内部人事、财务管理等与公共利益无关的事项，内部信息不属于政府信息。本案中，被告崇川市场监管局对通科公司调查过程中的有关现场笔录、询问笔录是被告崇川市场监管局对外履行行政管理过程中形成的信息，而非内部管理信息，属于《条例》规定的应当公开的政府信息范畴。被告崇川市场监管局以上述信息属于内部资料，不予公开的答复违法。
关于被告崇川市场监管局将通科公司关于“protegeRX”颈动脉支架的入库验收单、出库单、与通大附院的购销合同、销项发票以及通大附院关于“protegeRX”颈动脉支架的入库单、出库单、进项发票等信息确定为商业秘密是否具有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”该法第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。上述规定明确了行政机关不举证或无正当理由逾期举证的法律后果。所谓正当理由，一般是指不可抗力或客观上不能控制的其他正当理由。无正当理由逾期提供的，对被告将产生视为没有相应证据和依据的不利后果。本案中，从被告崇川市场监管局向本院提交的证据清单的内容反映，被告崇川市场监管局在十五日的法定举证期限内未向本院提交认定通科公司关于“protegeRX”颈动脉支架的入库验收单、出库单、与通大附院的购销合同、销项发票以及通大附院关于“protegeRX”颈动脉支架的入库单、出库单、进项发票等信息确定为商业秘密的证据材料和所依据的规范性文件，且不存在正当理由。故本院认定被告崇川市场监管局将原告奚建军申请的相关信息确定为商业秘密而不予公开主要证据不足，认定事实不清。
《条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的信息内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，对原告奚建军申请公开的信息即使具有不予公开的内容，被告崇川市场监管局也应作出区分处理之后向原告奚建军予以公开。被告崇川市场监管局答复不予公开违法。
至于被告崇川市场监管局2016年9月18日针对原告奚建军的举报所作的答复内容是否合法以及被告崇川市场监管局是否应当对被举报的项目履行监督查处职责，不属本案审查的范围，本院不予置评。
综上，被诉政府信息公开告知书事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告南通市崇川区市场监督管理局作出的编号[2016年]崇市监依告第18号《政府信息公开申请告知书》。
二、责令被告南通市崇川区市场监督管理局在本判决生效后十五个工作日内对原告奚建军申请公开的政府信息依法作出答复。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告南通市崇川区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐建云
二〇一七年五月十九日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。