wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3805号
原告：钱彦，女，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽万泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：林建新。
原告钱彦与被告安徽万泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告钱彦于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱彦撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00329号
原告：中国工商银行股份有限公司含山支行。
负责人：赵东，该行行长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：刁筠哨，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司。
法定代表人：魏跃华，该公司经理。
本院在审理中国工商银行股份有限公司含山支行诉刁筠哨、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司信用卡纠纷一案中，因被告外出，下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张孟江
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡晓云
附：本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03414号
原告秦某某，男，1987年9月15日出生，汉族。
委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1983年11月16日出生，汉族。
法定代理人阎某某，女，1957年7月1日出生，汉族。
委托代理人范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。
委托代理人刘龙飞，重庆冠凯律师事务所律师。
原告秦某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王啟芳独任审判，适用简易程序，并于2013年11月20日公开开庭进行了审理。后因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2013年12月17日裁定将本案转为普通程序继续进行审理，由代理审判员汤君丽担任审判长，与代理审判员黄燕彬、人民陪审员刘和珍组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人王洪坤，被告王某的法定代理人阎某某，委托代理人范桂华、刘龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，相互见面很少。2011年9月9日双方在忠县乌杨镇民政办登记结婚，婚后原告外出打工。2011年12月，被告在家砸东西，嘴里胡说，病发一天比一天严重，原告原以为被告是患怪病，到处检查治疗，无好转。2012年5月7日原告将被告送重庆三峡民康医院诊断治疗，确诊被告为精神分裂症，住院治疗后又到重庆西南医院治疗，仍无好转，被告几天不吃饭，晚上站着不动，一时哭一时笑的乱说。跪在地上磕头，走路嘴里咕嘟听不出言语，吃饭、穿衣无自理能力。2013年8月被告父母迫于无奈将被告送往重庆三峡民康医院治疗。被告与原告结婚，被告婚前便患病，被告及被告家人隐瞒了被告患病史，婚后病发严重，久治不愈。现原告无法与被告生活，诉至法院，要求判原告与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告2009年相识后共同外出打工，后于2011年9月登记结婚。两年间，两人相互了解，感情很好。被告结婚前精神状况良好，是在婚后才患上精神病，婚前并无精神疾病，病发后并未长期治疗。被告2011年发现有精神疾病后，2012年5月在民康医院住院27日，2012年在重庆西南医院检查各项指标都正常，2013年8月治疗再次到民康医院住院治疗以来，精神状况好转。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，于2011年9月9日在重庆市忠县乌杨镇人民政府办理结婚登记。原、被告婚后未共同生育子女。原、被告双方无婚前财产，婚后无共同财产、无共同债权，有共同债务：被告在重庆三峡民康医院就医花费的11942.1元，此费用为被告亲友垫付。
另查明，被告王某2011年12月无端在家砸东西，嘴里胡说，2012年5月7日被告被送往重庆三峡民康医院诊断治疗，确诊为精神分裂症，入院治疗27天后出院。2012年12月被告到重庆西南医院做了检查。2013年8月，被告父母将被告送往重庆三峡民康医院住院治疗。2013年10月28日，被告王某被依法宣告为无民事行为能力人。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的身份证、婚姻关系证明、住院病历诊断书、鉴定意见书、民事判决书、被告提交的重庆三峡民康医院住院预交费发票、门诊收据、医院处方等证据在案佐证，足以认定。
原告主张被告婚前患病，被告及被告家人隐瞒被告患病史，但未提交相关证据证明，本院不予采信。原告主张被告患病后久治不愈，但仅证明了被告经过两次住院治疗，无其他治疗依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条“…人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博，吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形…”之规定，不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告据此要求与被告离婚，本院不予支持。
本院认为，原、被告从2009年相识到2011年结婚，经过两年的交往了解，其婚姻是有感情基础的。本案中原、被告无根本性的矛盾，被告在婚姻期间患精神分裂症，原告理应尽心照顾被告，鼓励被告战胜病魔，而不是急于与被告解除婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审 判 长 汤君丽
代理审判员 黄燕彬
人民陪审员 刘和珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王啟芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1490号
原告：张新范，男，1964年12月21日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：张春霞，女，1969年2月4日生，汉族，住址同上，一般代理。
被告：牛秋田，女，1966年6月14日生，汉族，住汝阳县。
被告秦如建，男，1963年6月2日生，汉族，住汝阳县。
原告张新范诉被告牛秋田、秦汝建民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭对案件进行了审理。原告张新范及其委托代理人张春霞，被告秦汝建到庭参加了诉讼，被告牛秋田经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张新范诉称，原告张新范与被告牛秋田均为汝阳县医院职工。被告牛秋田以做生意为由分四次向原告借款31万元，后经讨论要，被告牛秋田于2016年3月16日向原告出具欠条一张，并证明利息为月息1分5厘。但被告却不偿还。请求判决被告牛秋田、秦汝建偿还借款31万元及自借款之日起按月息1分5厘至实际偿还之日的利息。
被告牛秋田在法定期限内未提交书的答辩意见。
被告秦汝建辩称，被告牛秋田向原告借款31万元用于做生意，被告秦汝建根本不知晓，牛秋田也并未将该款用于家庭。被告牛秋田对家庭孩子不负责任，不尽妻子和母亲的义务，原告为了高息借钱给被告牛秋田，应当承担相应的责任。被告牛秋田与被告秦汝建原系夫妻，但自始至终牛秋田在经营什么，被告秦汝建均不知情。且二被告已于2016年4月协议离婚。二被告在婚前对所得的财产早有约定，应依法由牛秋田一人承担。综上，应驳回原告对被告秦汝建的起诉。
经审理查明：原告张新范与被告牛秋田均系汝阳县人民医院职工。被告牛秋田以做生意为由，自2014年3月16日至2015年2月10日，先后向原告借款31万元。约定月利息1.5％。后经讨要，被告牛秋田将以往欠条收回，于2016年3月16日又向原告出具借条一张：“今借到张新范现金叁拾壹万元整（月息1分伍厘）￥310000，，牛秋田2016年3月16号。”2016年8月28日，被告牛秋田偿还原告1万元，当时未明确是付本还是付息。
另查明，被告牛秋田在向原告借第一笔款时，原告直接扣除一个月利息600元。
本院认为，被告牛秋田向原告张新范借款用于做生意，原告向被告牛秋田交付借款，双方形成了民间借贷关系，被告牛秋田应按约定偿还原告借款及利息。关于被告秦汝建认为被告牛秋田借款用途不知情，不属夫妻共同债务的意见。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。前述婚姻法第十九条第三款内容为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”从本案举证情况看，争议的31万元借款发生在被告牛秋田、秦汝建夫妻关系存续期间，虽然均系牛秋田以个人名义所借，但秦汝建提供的证据不能证明张新范和牛秋田已约定借款为牛秋田的个人债务，也不能证明牛秋田与秦汝建约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本案争议的31万元借款应按夫妻共同债务处理，秦汝建应承担还款责任。原告在交付第一笔借款时，扣除600元作为利息，但被告牛秋田于2016年3月16日重新为原告出具借条，载明欠款余额为31万元，月利率为1.5％，应认为双方已对之前的借款本金及利息进行了结算，故本案借款金额应认定为31万元，并从2016年3月16日计付利息。2016年8月28日，被告牛秋田又支付1万元，当时双方均未说明该1万元是付本金还是利息，该1万元应认定为支付的利息。由于2016年3月16日至8月28日的利息已超过1万元，在计息时应予扣除。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告牛秋田、被告秦汝建本判决生效之日起五日内共同偿还原告张新范借款310000元及利息（利息按年利率15%自2016年3月16日计算至实际履行完毕之日止，届时应扣除10000元）。
二、驳回原告张新范其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6717元，由被告牛秋田、秦汝建共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十二月六日
书记员 王欣然
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第129号
原告陈某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告吴某某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告吴某某及其委托代理人张建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识，并于2011年12月20日在回龙镇人民政府登记结婚。由于婚前双方接触不多，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告性格有了很大变化，疑心重，性格暴躁，总怀疑原告与别的女性有染。同时，自被告进入茅台集团201厂上班后，被告是彻夜不归，与原告发生争吵，对原告的父母也不尊敬。原、被告结婚将近四年，没有共同存款，没有房子，也没有孩子，有的只是争吵、被告的放纵和家庭的无奈。原、被告之间这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告认为感情完全破裂，毫无和好的可能。特提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告共同偿还债务10万元。
被告辩称：1、原告诉请的事实和理由不真实，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、原告所诉请的债务不属实，只有在被告父亲处所借的两万元属实。请求法院驳回原告的诉讼。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告双方是夫妻关系；3、借条5张，证明原、被告有共同债务93000元。
被告对原告提交的身份证、结婚证不持异议；对原告提交的借条证据三性均持异议。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2011年10月经肖某某介绍认识，于2011年12月20日在回龙镇人民政府办理结婚登记。婚后未生育子女。原、被告均系茅台集团201厂职工。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证及双方当事人在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽未生育子女，但婚后建立了一定的感情，双方虽因家庭琐事和性格差异产生矛盾，但有和好的可能。原告诉请离婚，未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要承担举证不能的后果，原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 吴文杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梅显康
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4995号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
代表人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：王经文，该支行职员。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：林文斌。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告林文斌信用卡纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院起诉，诉请：被告偿付透支款50131.90元（本金39151.65元，利息6869.27元，滞纳金4110.98元，计至2016年6月1日），2016年6月2日起至付清本息之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告林文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年8月7日，被告林文斌向黄岩工
行申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。截至2016年6月1日，被告使用信用卡消费39151.65元，产生利息6869.27元，滞纳金4110.98元，合计50131.90元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文斌在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年6月1日的透支款50131.90元（其中本金39151.65元，利息6869.27元，滞纳金4110.98元），并支付从2016年6月2日起至判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约中约定的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告林文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陈苏苏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5797号
申请执行人:王XX。
被执行人:金X。
本院在执行王XX与金X确认合同效力纠纷（2016）京0112民初5597号民事判决书一案中，经查，被执行人金X无可供执行财产。申请执行人王XX亦未向我院提供金X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 殷 超
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓江，中国农业银行安岳县支行职工。
委托代理人黎彬，中国农业银行安岳县支行职工。
被执行人李连俊，男，汉族，农民。
被执行人彭显礼，男，汉族，农民。
被执行人蒋明应，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李连俊、彭显礼、蒋明应其他合同纠纷一案中，于2015年2月15日向被执行人李连俊、彭显礼、蒋明应发出执行通知书，责令被执行人李连俊履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29006.95元及其利息（利息从欠息之日起计至判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人彭显礼、蒋明应对被执行人李连俊所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李连俊、彭显礼、蒋明应共同负担案件受理费524元、申请执行费334.40元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李连俊、彭显礼、蒋明应暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李连俊、彭显礼、蒋明应有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第258号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李连俊、彭显礼、蒋明应有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年五月十一日
书记员 林玫君
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1000号
原告：杨淑珍，住长春市南关区。
委托代理人：乔楷，吉林泉商律师事务所律师。
被告：景岩辉，住吉林省大安市。
被告：王鹤潭，出生日期不详，住吉林省舒兰市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春分公司，住所长春市南关区解放大路898号。
代表人：赵军，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区西安大路2008号。
代表人：李洪军，该公司总经理。
委托代理人：原伟，该公司职员。
本院在审理原告杨淑珍与被告景岩辉、王鹤潭、中国人寿财产保险股份有限公司长春分公司、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤回对被告王鹤潭、中国人寿财产保险股份有限公司长春分公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑珍撤回对被告王鹤潭、中国人寿财产保险股份有限公司长春分公司的起诉。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 章鹏飞
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1000号
原告赵艳花。
被告张迎宾。
本院在审理赵艳花与张迎宾为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵艳花于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵艳花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 何飞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1000号原告廖桂兰。委托代理人李善文。被告李进模，现羁押于贵港市看守所。原告廖桂兰与被告李进模民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员杨冬妮适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李善文、被告李进模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖桂兰诉称，2014年7月13日，被告李进模因做生意资金周转困难向原告借款100000元，约定月息3000元，借期五个月即从2014年7月13日起至2014年12月13日止。2015年1月，被告李进模付给原告两个季度（2014年7月13日至2015年1月12日）的利息后，原、被告同意借款期限延长至2015年7月23日。2015年3月1日，被告李进模因涉嫌犯故意伤害致人死亡罪被逮捕，现拘押在贵港市看守所。被告李进模因被捕已不能按约定还本付息。为维持原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元，并支付相应的利息（利息计算：2015年1月13日起按约定月息3000元向原告支付利息直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告廖桂兰对其主张在举证期限内向本院提供的证据有借条一份。被告李进模对其向原告借款100000元的事实没有异议，但辩称还款期限从2014年12月13日延长至2015年7月23日，且其已经向原告支付2014年7月13日到2015年1月12日的利息共19000元，之后的利息由法院按照法律规定来判决。被告李进模在举证期限内未向法庭提供证据。经过开庭质证，被告李进模对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月13日，被告因需要资金周转，向原告借款100000元。同日，被告出具借条一份给原告收执，借条载明：今借到廖桂兰人民币壹拾万元（100000元）；月息叁仟元壹月，时间从2014年7月13日开始至12月13日止，共计伍个月，合计利息壹万伍仟元，利息每季度结一次，到期还本付息等内容。被告李进模作为借款人在上述借条上签名、捺印。2014年12月13日，原、被告双方约定将还款期限延长至2015年7月23日，并在上述借条上加载明：经协商双方此协议延长至2015年7月23日止。被告李进模亦在上述加载明内容上签名、捺印。被告得到借款100000元后，依约向原告支付2014年7月13日至2015年1月12日止的利息合计19000元。之后被告均未向原告偿还本金和支付利息。现原告以被告李进模涉嫌犯罪被关押在看守所，不能按约定还款为由，将被告诉至法院。本案审理过程中，被告李进模表示不能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李进模向原告廖桂兰借款100000元，并出具借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告李进模在得到借款100000元后，应按约定履行归还借款和支付利息的义务。现因被告李进模已明确表示不能偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的规定，原告可以解除合同，提前要求被告归还尚欠借款。因此，原告要求被告归还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告已支付的六个月（即自2014年7月13日至2015年1月12日止）利息19000元已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分应抵作借款本金，即7129.32元（19000元-100000元×利率6%×4倍÷365日×132日-100000元×利率5.6%×4倍÷365日×52日）应抵作借款本金。因此，被告现尚欠原告借款本金92870.68元（100000元-7129.32元）。本案为定期有息借贷，原告主张被告自2015年1月13日起支付利息，未违反约定，本院予以支持；但原告要求被告按约定的月利息3000元支付利息，因已超出法律的规定，故对原告主张利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告李进模归还原告廖桂兰尚欠借款本金92870.68元；二、被告李进模应向原告廖桂兰支付上述款项的利息（利息计算：以92870.68元为基数，从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费2600元，适用简易程序减半收取1300元（原告已预交），由被告李进模负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员杨冬妮二〇一五年七月三十日书记员李芳花本案所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1000号原告夏春良，男，1958年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津恒瑞永信网络科技发展有限公司，注册地天津市华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2065室，实际经营地天津市和平区锦州道69号。法定代表人刘骏，董事长。委托代理人孟培，该公司员工。原告夏春良与被告天津恒瑞永信网络科技发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏春良，被告天津恒瑞永信网络科技发展有限公司委托代理人孟培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2009年12月1日入职被告处，从事保安工作。在职期间被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，原告工资亦低于天津市最低工资标准。为维护合法权益，故来院起诉，请求法院判令一、被告支付原告2009年12月1日至2013年11月6日的最低工资差额6000元；二、被告支付原告延时加班费20000元、法定节假日加班费4000元、未休带薪年休假工资2100元、冬季取暖补贴520元、中班夜班费6000元；三、被告支付原告经济补偿金6000元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告原系案外人天津电信实业集团有限公司物业管理公司保安员，被安排至被告单位做门卫。2009年12月，因被告与案外人天津电信实业集团有限公司物业管理公司解除服务合同，经原、被告双方协商，原告继续为被告提供保安服务。自2010年1月开始被告为原告支付劳动报酬，标准由此前的每月800元涨至每月1000元，同时被告另行支付法定节假日加班费及有关福利待遇。自2010年12月1日开始，双方订立书面协议。原告在职期间从未对工资标准提出过异议，在离职之后即申请仲裁，因此被告对原告的全部诉讼请求均不予认可。经审理查明，原告原系案外人天津电信实业集团有限公司物业管理公司保安员，自2008年2月20日起被派往被告处从事保安工作，后案外人与被告解除服务协议，经协商原告继续为被告工作。自2010年1月1日起原、被告建立劳动关系，双方约定原告的工资为每月1000元。原告在职期间其工作周期为4天一个周期，上12小时休24小时再上24小时休36小时，平均每月上15个夜班。逢法定节假日，被告固定向原告支付500元加班费，但未向原告支付过延时加班费、夜班费及冬季取暖补贴，原告在职期间亦未享受带薪年休假待遇。原告于2013年9月30日退休，自2013年10月起享受退休待遇。2013年10月31日，原告离职。另查，我市2009年至2013年月最低工资标准分别为820元、920元、1160元、1310元、1500元；2010年至2013年夜班费标准分别为12.8元、14.4元、16.2元、17.8元。再查，原告因最低工资差额、加班费、带薪年休假、夜班费、经济补偿金、煤火费等问题向天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以高新区劳仲不字（2013）第610号不予受理通知书决定不予受理，原告来院起诉。以上事实有当事人陈述，各方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。本院认为，用人单位应当按照法律规定及时、足额向劳动者支付劳动报酬。关于最低工资差额问题，结合我市各年度最低工资标准，被告向原告支付的工资存在低于最低工资标准的情况，应当补足差额。经核算，原告主张的差额低于被告应补足的法定差额，故本院对原告主张的最低工资标准差额6000元予以支持。关于加班费问题，结合原告的工作周期，其月均工作小时数为270小时，即使按照综合工时标准衡量亦存在严重超时情况，按照我市最低工资标准计算，原告主张的延时加班费不高于法定标准，本院予以支持。原告主张法定节假日加班费，但根据双方认可的工资发放记录，被告已向原告支付了法定节假日加班费，因此对原告关于法定节假日加班费的请求本院不予支持。关于中、夜班费问题，根据原告工作周期，原告月均上15个夜班，结合我市各年度夜班费标准，原告主张的夜班费不高于法定标准，本院予以支持。另，原告的工作周期不符合获得中班费的情形，本院对原告该项请求不予支持。关于带薪年休假工资问题，原告在职期间未休带薪年休假，被告应当支付工资差额。原告主张的带薪年休假工资差额不高于法定标准，本院予以支持。关于冬季取暖补贴及集中供热采暖补助问题，根据有关规定，在职职工应当获得上述福利待遇，原告主张符合有关规定，本院予以支持。关于经济补偿金问题，原告系达到法定退休条件并享受退休待遇后离职，此情形不属于可获得经济补偿金的情形，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津恒瑞永信网络科技发展有限公司补发原告夏春良最低工资差额6000元；二、本判决生效后十五日内，被告天津恒瑞永信网络科技发展有限公司支付原告夏春良延时加班费20000元；三、本判决生效后十五日内，被告天津恒瑞永信网络科技发展有限公司支付原告夏春良未休带薪年休假工资2100元；四、本判决生效后十五日内，被告天津恒瑞永信网络科技发展有限公司支付原告夏春良夜班费6000元；五、本判决生效后十五日内，被告天津恒瑞永信网络科技发展有限公司支付原告夏春良冬季取暖补贴及集中供热采暖补助520元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津恒瑞永信网络科技发展有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张晓斌二〇一五年四月十日书 记 员  梁 嫣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第520号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市公园街公园路128号，组织机构代码为77872844-9。
法定代表人：陈志远，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王爱君，男，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告王爱君之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年五月七日
书记员 李 玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初270号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗某，曾因犯盗窃罪于2013年9月12日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）233号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于6月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日12时许，被告人罗某伙同绰号叫”毛二”的男子（另案处理）去到玉林市玉州区新玄里188号门口，将陈某停放在此的一辆川奇铃木牌电动车盗走。破案后，公安机关已将被盗电动车缴获返还被害人。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1808元。
另查明，被告人罗某曾因犯盗窃罪于2013年9月12日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月13日刑满释放。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，发票、保修卡复印件，抓获经过，在逃证明，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第548号刑事判决书，玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立。被告人罗某伙同他人共同盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人罗某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年10月28日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁 维
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2856号
原告：王成华，男，1962年9月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元20层6号，经营地：贵州省大方县奢香大道中段。
法定代表人：黄宗均，该公司经理。
委托诉讼代理人：周登瑜，该公司办公室主任。
原告王成华与被告贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司（以下简称鑫盛黔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成华，被告鑫盛黔公司委托诉讼代理人周登瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告按已签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金13520元，及办理商品房转移登记的有关文书违约金17888元，并仍按合同约定从2016年9月19日起计算违约金到实际交付办理商品房所有权的有关文书之日止。事实和理由：2013年4月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告修建的位于原大方县大方镇奢香大道中段西侧第3号楼3单元25层2502号的商品房一套，建筑面积90.04平方米，总价款为260000元，一次性付款。根据合同第二十二条规定，被告必须于2014年10月30日前，取得原告所购商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但到了交付日期，被告没有按期交付，而且直到今日也未交付。根据合同第二十二条的有关规定，被告应按日计算向原告支付购房总价款万分之一的违约金，直到实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。从2014年10月31日至2016年9月18日提起诉讼之日共计688天，被告共计应向原告支付违约金17888元（即688×260000×0.0001=17888元），并按合同约定从2016年9月19日起计算违约金到实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王成华放弃要求被告鑫盛黔公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。
被告鑫盛黔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告之所以未办理商品房所有权转移登记的有关文书，是因为原告所交的资料不齐全，且为原告办理商品房所有权转移登记属于被告提供的无偿服务，该服务并未给原告造成直接或间接的经济损失，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告鑫盛黔公司承认原告王成华在本案中所主张的事实，故对原告王成华主张的事实予以确认。对原告王成华请求被告鑫盛黔公司支付商品房所有权转移登记违约金的诉讼请求，合同约定交付商品房所有权转移登记有关文书的时间为2014年10月30日前，被告至今仍未交付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行义务，故原告王成华的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对被告辩称的未给原告造成直接或间接的经济损失的意见，本院不予采纳。对被告辩称的商品房所有权转移登记文书没有及时办理是由于原告方提交的资料不齐全的理由，因其未提供证据证明，故对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告请求判决被告支付商品房所有权转移登记违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王成华商品房所有权转移登记违约金17888元，并按合同约定从2016年9月19日起计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王成华减半交纳的案件受理费347元，由被告贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司负担124元，原告王成华负担223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 章 英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 万婉（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5008号
罪犯杜黄富，男，1989年5月23日出生，汉族，出生地重庆市，中专毕业，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年7月16日作出（2012）穗番法刑初字第984号刑事判决，以被告人杜黄富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年8月15日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯杜黄富在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜黄富在本次考核期间内（2012年8月28日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜黄富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜黄富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3668号
原告徐某甲，男，1998年5月11日生，汉族，住XX市XX区。
法定代理人徐某乙，1971年6月12日生，住址同上。
法定代理人殷某某，1973年2月8日生，住址同上。
委托代理人范某某，XX市某某律师事务所律师。
被告李某某，男，1996年8月7日生，汉族，住湖北省随州市。
委托代理人罗某，女，1973年4月1日生，汉族，住址同上。
委托代理人张庆生，北京（XX）律师事务所律师。
被告XX市XX中学，住所地XX市XX区。
负责人徐某丙，校长。
委托代理人徐某丁，XX市某某律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告李某某（以下称第一被告）、XX市XX中学（以下称第二被告）健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人殷某某及其委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告系第二被告的学生。2014年9月18日16时55分左右，原告与第一被告等人商议一起打篮球。在打篮球过程中，原告与第一被告在进攻和防守时发生冲撞，致使原告突然失去重心，旋转180度顺着第一被告的背，脚朝上后脑着地。事故发生后，原告在其他同学搀扶下去了学校医务室，经医务室老师初步检查感觉伤势严重，就安排车辆送XX中心医院（名称应为XX市第六人民医院XX分院）就诊，后转院至XX医院（名称应为复旦大学附属XX医院）。现原告伤情经诊断为XXX伤残。故请求法院判令第一、第二被告各赔偿原告各项损失71，213.70元。在诉讼中，原告要求第一被告赔偿40，000元、第二被告赔偿30，000元。
第一被告答辩称，其在本起事故中无过错，愿在法定范围内进行补偿，对原告的鉴定意见有异议，要求重新鉴定，请求法院依法判决。
第二被告答辩称，第二被告在事故中无过错；事故发生后，学校亦及时将原告送往医院治疗；故作为学校不应当承担损害赔偿责任。
经审理查明：原告所述的事件发生经过属实。事件发生后，原告被送至XX市第六人民医院XX分院急诊的时间为2014年9月18日17时53分，后转院至复旦大学附属XX医院住院治疗，经诊断为颅脑外伤：双额叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血。后于同月24日出院。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
诉讼中，本院根据原告的申请，委托XX枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、营养、护理期限进行鉴定，该公司于2015年12月14日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐某甲之颅脑多发损伤（因外力作用致双额叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残，酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。
以上事实，由原、被告基本信息、病史材料及医疗费单据、司法鉴定意见书、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，原告与第一被告在校期间进行课间活动中，意外相撞致原告受伤，作为第一被告其主观上不存在过错；就学校而言，学校安排学生在校期间相应的作息时间及课间活动，也不存在管理之疏漏，要求教师或学校采取措施保证避免此类事件的发生也不切实际，本案属意外事件。根据法律规定，当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况由当事人分担民事责任。根据本案的实际情况，酌定由第一、第二被告各分担25%的民事责任。至于第一被告对鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，但未提供相应的证据足以证实自己的观点，且该鉴定机构根据客观病史等材料所出鉴定意见合法有效，本案不存在重新鉴定的法定条件，故本院对第一被告重新鉴定的申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度XX市相关赔偿标准，本院对原告损失认定如下：医疗费，本院依法扣除学保支付、基金支付的部分外凭据认定为3321.15元。住院伙食补助费120元、护理费4040元、营养费1800元等合计5960元，被告无异议，本院予以确定。残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，根据原告提供的户籍资料，其系非农业人口，故本院根据鉴定结论，并参照本市城镇居民赔偿标准计算为190，840元。精神损害抚慰，因被告的过错行为造成原告的伤情，故本院根据被告的过错程度及原告的伤情等情况酌定为10，000元。交通费500元，本院结合原告就诊的情况及相应的票据凭据予以酌定。鉴定费3000元，本院凭据予以确定。上述原告的损失合计为213，621.15元，由第一、第二被告各承担25%即53，405.30元。现原告自愿要求第一被告补偿40，000元、第二被告补偿30，000元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某甲各项损失40，000元；
二、被告XX市XX中学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某甲各项损失30，000元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1574元，由原告负担899元、第一被告负担400元、第二被告负担275元。二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一六年三月十五日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十四条??受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执136号之一
申请执行人成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区三色路199号一栋二单元29楼6、7、8、9号。
法定代表人唐昌智。
委托代理人李其元，成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司员工。
委托代理人杨世松，成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司员工。
被执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元21楼2104号。
法定代表人居垠。
被执行人成都五和建筑设计有限公司，住所地成都市青羊区清江东路356号1栋6楼。
法定代表人何丹。
被执行人四川创加建筑设计有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋16楼8号。
法定代表人徐秀芬。
被执行人四川五和建筑设计有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋16楼8、9号。
法定代表人何丹。
被执行人绵阳五和置业有限公司，住所地四川省绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。
法定代表人何丹。
被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地绵阳经济技术开发区三江大道39号。
法定代表人王锋。
被执行人何丹，男，汉族。
被执行人张小艳，女，汉族。
申请执行人成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司与成都锦江区中小企业融资担保有限公司、成都五和建筑设计有限公司、四川创加建筑设计有限公司、四川五和建筑设计有限公司、绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司、何丹、张小艳公证债权文书一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第468号《执行证书》的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐大成
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭厚喆
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执136号
申请执行人成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司。
法定代表人唐昌智。
申请执行人代理人李其元，成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司员工（特别授权）。
申请执行人代理人杨世松，成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司员工（特别授权）。
被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司。
法定代表人居垠。
被执行人成都五和建筑设计有限公司。
法定代表人何丹。
被执行人四川创加建筑设计有限公司。
法定代表人徐秀芬。
被执行人四川五和建筑设计有限公司。
法定代表人何丹。
被执行人绵阳五和置业有限公司。
法定代表人何丹。
被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司。
法定代表人王锋。
被执行人何丹。
被执行人张小艳。
申请执行人成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司与成都锦江区中小企业融资担保有限公司、成都五和建筑设计有限公司、四川创加建筑设计有限公司、四川五和建筑设计有限公司、绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司、何丹、张小艳公证债权文书一案。成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司与成都锦江区中小企业融资担保有限公司、成都五和建筑设计有限公司、四川创加建筑设计有限公司、四川五和建筑设计有限公司、绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司、何丹、张小艳于2014年12月4日签订了《借款合同》、《保证合同》，合同约定借款人张小艳向出借人成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司借款人民币500万元，借款月利率18.6‰，借款期限从2014年12月4日起至2015年6月3日，保证人成都锦江区中小企业融资担保有限公司、成都五和建筑设计有限公司、四川创加建筑设计有限公司、四川五和建筑设计有限公司、绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司、何丹为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川成蜀证内经字第200912、200913、200914号《公证书》。合同签订后，成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司依约向张小艳发放了借款人民币500万元，借款到期后，借款人张小艳未按合同约定偿还借款本息，保证人成都锦江区中小企业融资担保有限公司、成都五和建筑设计有限公司、四川创加建筑设计有限公司、四川五和建筑设计有限公司、绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司、何丹也未履行相应的保证责任。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司的申请于2016年6月3日出具了（2016）川成蜀证执字第468号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定以及成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司向本院提交的申请执行书，于2017年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司、成都五和建筑设计有限公司、四川创加建筑设计有限公司、四川五和建筑设计有限公司、绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司、何丹、张小艳向申请执行人成都市锦江区世达小额贷款有限责任公司支付欠款本金人民币6991351元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司、成都五和建筑设计有限公司、四川创加建筑设计有限公司、四川五和建筑设计有限公司、绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司、何丹、张小艳的银行存款；扣留、提取被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司、成都五和建筑设计有限公司、四川创加建筑设计有限公司、四川五和建筑设计有限公司、绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司、何丹、张小艳应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司、成都五和建筑设计有限公司、四川创加建筑设计有限公司、四川五和建筑设计有限公司、绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司、何丹、张小艳应当履行义务部分的财产。额度为人民币7053708元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年三月二日
书记员 黄 忍
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4586号
原告：南充市顺财国有资产经营管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：唐铖宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。
被告：杨莉，女，1970年1月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市顺财国有资产经营管理有限公司与被告杨莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告南充市顺财国有资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费2300元，由原告南充市顺财国有资产经营管理有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪 希
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初688号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人石某某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年3月28日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]793号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月23日21时31分许，被告人石某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色长安牌小型汽车，沿武汉市江岸区发展大道由黄浦大街竹叶山向二七路方向行驶，当车行至江岸区发展大道二七路口附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，石某某体内酒精含量约为81mg/100ml。经鉴定，石某某血液中的乙醇浓度为81.98mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人石某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人石某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1666号
原告张成华，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈仲添，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告张成华与被告陈仲添民间借贷纠纷一案过程中，原告张成华于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张成华以自愿与被告陈仲添另行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成华撤回起诉。
本案诉讼费1200元，撤诉减半收取600元，由原告张成华负担。
审 判 员 王 英
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 郑丽珠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第464号
上诉人（原审被告）：黄晓勋，男，汉族，1975年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）：林亚仙，女，汉族，1966年11月14日出生。
上诉人黄晓勋因与被上诉人林亚仙买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第722号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提供的证据不足以证明双方对涉案纠纷的管辖达成了协议。本案合同履行地在深圳市龙岗区，且深圳市龙岗区天天渔村四海海鲜大酒楼的经营地址也在深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月十四日
书记员 张庆臣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2524号
罪犯王辉，女，满族，1981年12月8日出生于黑龙江省宝清县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2007年4月13日作出（2006）双刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人王辉犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利终身；被告人王辉赔偿附带民事诉讼原告人人民币95871.83元。黑龙江省高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）黑刑一复字第82号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月27日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年5月14日起至2028年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2178号
原告：徐某，女，1989年7月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区9号02021。
法定代表人：于某，经理。
原告徐某与被告赤峰市天华置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年6月5日，徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐某撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元(徐某已预交），由徐某负担。
审判员 黎俊志
二〇一七年六月五日
书记员 王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2178号原告：徐某，女，1989年7月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区**02021。法定代表人：于某，经理。原告徐某与被告赤峰市天华置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年6月5日，徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐某撤诉处理。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元(徐某已预交），由徐某负担。审判员 黎俊志二○一七年六月五日书记员 王昕玮
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00853-2号
申请执行人：潘睿，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：吴珊珊，男，汉族，住所地淮北市杜集区。
本院于2015年7月24日作出（2015）南执字第00853-1号执行裁定书，冻结了被执行人吴珊珊在中国工商银行淮北汇通支行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴珊珊在中国工商银行淮北汇通支行的存款人民币6600.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年十一月十日
书记员 王宗森
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2483号
上诉人（一审被告）：广州市秀韩精细化工有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：冯玉琴，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：姚庆湘，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市秀韩精细化工有限公司（以下简称秀韩公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
秀韩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汉华易美公司全部诉讼请求；2.汉华易美公司承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、汉华易美公司没有诉讼主体资格。1.美国GettyImages公司的并不完全等同于许可，更不等同于独占许可或者排他许可，汉华易美公司无权以自己名义起诉；2.美国GettyImages公司和汉华易美公司在图片上的标注并非署名，美国GettyImages公司并非涉案图片的著作权人，也不是本案适格的主体。二、汉华易美公司未能提供涉案图片的著作权登记证书，不能充分证明其为该图片的著作权人。三、汉华易美公司并未举证证明涉案图片是否处于保护期内。四、秀韩公司并没有将涉案图片加工、修改成宣传文案，并没有侵权的故意。五、汉华易美公司要求的赔偿数额和一审判决确定的赔偿金额严重不合理，与市场同类图片的报价悬殊极大。汉华易美公司内部人员与我方电话沟通，其每张图片销售价格不到2元。汉华易美公司有恶意诉讼、威胁获利之嫌。即使构成侵权，秀韩公司认为每张图片的赔偿金额不应该超过200元。
汉华易美公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
汉华易美公司向一审法院起诉请求：秀韩公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支10000元。
一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、秀韩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿汉华易美公司经济损失包括合理费用共计1800元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由秀韩公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议问题为：一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权；二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼；三、一审判决确定的赔偿金额是否合理。
一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，汉华易美公司提交的证据证明其开办的“http：//www.vcg.com”网站上登载有涉案图片，该图片上有水印“视觉中国”“gettyimages”字样，网页底部标注有“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布”的版权声明，故根据上述法律规定以及汉华易美公司提交的上述证据所载明的事实，应当认定美国公司GettyImagesInc.对涉案图片享有著作权。一审法院该项事实认定详实有据，本院予以维持。虽然秀韩公司上诉质疑美国公司GettyImagesInc.对涉案图片享有著作权，但其并未提供相反证据，故其主张不能成立，本院不予支持。
二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼的问题
本案中，美国公司GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita，由GettyImagesInc.授权以公司名义出具《授权确认书》经过美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman对YokoMiyashita的身份及有权执行公司GettyImagesInc.文件的公证和美国华盛顿州务卿兼州印监管人KimWyman对ConstanceG.Chapman公证员的身份证明，并最终经美国国务院公证及中华人民共和国驻美国大使馆领事部进行了认证，该公证文书合法有效。根据该《授权确认书》记载内容可知，汉华易美公司取得GettyImagesInc.的合法授权，有权在中国境内以其名义就他人未经授权使用涉案图片的行为提出诉讼主张。秀韩公司未经许可，将涉案图片在其微博上，构成侵权，依法应承担赔偿损失的法律责任。汉华易美公司所举证据已初步证明涉案图片的权属，秀韩公司认为涉案图片存在著作权保护期问题，但未提供相应证据，故对其该上诉理由，本院不予采信。
三、关于一审判决确定的赔偿金额是否合理的问题
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在汉华易美公司因秀韩公司的侵权行为造成的损失及秀韩公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案图片类型、秀韩公司主观过错、使用涉案图片的方式及汉华易美公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，本院予以维持。秀韩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，秀韩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市秀韩精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执981号
申请执行人蒋小勇，男，汉族，1969年10月20日出生，住所地昌黎县.
被执行人孙巨胜，男，1983年3月8日出生，住所地昌黎县.
被执行人宋志君，女，汉族，1985年10月15日出生，住所地昌黎县.
蒋小勇申请孙巨胜、宋志君民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1647号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒋小勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1647号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执981号申请执行人蒋小勇，男，汉族，1969年10月20日出生，住所地昌黎县.被执行人孙巨胜，男，1983年3月8日出生，住所地昌黎县.被执行人宋志君，女，汉族，1985年10月15日出生，住所地昌黎县.蒋小勇申请孙巨胜、宋志君民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1647号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋小勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1647号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十二月二十二日代书记员梁宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2533号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：何祥龙，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告何祥龙物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年六月十七日
书记员 王 盼
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1537号
原告:刘孝生，男，1964年7月9日，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告:刘秋毛，男，1965年8月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告刘孝生诉被告刘秋毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘孝生于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孝生作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告刘孝生在开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘孝生撤诉。
案件受理费减半收取310元，由原告刘孝生负担。
（此页无正文）
审判员 谭琴意
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹玲容
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4003号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。
法定代表人：吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：孙道佩，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告孙道佩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告孙道佩的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4003号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县博济广场南192号。法定代表人：吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：孙道佩，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告孙道佩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告孙道佩的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢31号
申请执行人廖世娴，女，生于1938年1月19日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人赵海峰，男，生于1954年10月28日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人邓伯莲，女，生于1954年7月22日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2009）江阳民初字第1111号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金80000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费6476元，合计86476元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵海峰、邓伯莲银行存款人民币86476元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人赵海峰、邓伯莲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵海峰、邓伯莲应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李重钢
二〇一七年二月十七日
书记员 王海波
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第825号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，主任。
被执行人王旭东，男，1972年11月10日生，汉族，市民。
被执行人鲁山县宏扬贸易公司，住所地鲁山县辛集。
法定代表人冯天申，总经理。
被执行人孙红义，男，1970年12月25日生，汉族。
鲁山县农村信用合作联社与王旭东、鲁山县宏扬贸易公司、孙红义借款合同一案，本院于2015年7月29日作出（2015）鲁民初字第1454号民事判决书，确定被告王旭东于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金183万元及利息；被告鲁山县宏扬贸易公司、孙红义对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2015年10月29日向本院申请执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1454号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中和
审判员 孟铭杰
审判员 苏宏伟
二〇一五年十二月七日
书记员 杨东辉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1343号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人张磊，行长。
被执行人：董建全，男，1987年1月25日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李红，女，1986年12月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘学伟，女，1982年10月27日生，汉族，住寿光市。
被执行人：苗光礼，男，1981年10月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李云强，男，1984年3月19日生，汉族，住寿光市。
被执行人：董晓菲，女，1984年12月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李云山，男，1970年8月18日生，汉族，住寿光市。
被执行人：谢春秀，女，1970年3月18日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第710号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1343号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人张磊，行长。
被执行人：杨生雷。
被执行人：丁增芹。
被执行人：杨守谦。
被执行人：单继娟。
被执行人：丁立柱。
被执行人：郝秀霞。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第827号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 王珊珊
河北省昌黎县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1777号
原告：杜惠侠，女，1963年9月2日出生，汉族，市民，住昌黎县，。
委托代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告：张希芬，女，1966年2月15日出生，汉族，市民，住昌黎县，。
原告杜惠侠与被告张希芬、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杜惠侠于2017年7月5日向本院提出撤回对被告张希芬起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜惠侠撤回对被告张希芬的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一七年七月五日
代理书记员 徐盈
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2945号
上诉人（原审被告）:丹阳市金鑫房地产开发有限公司，组织机构代码74874031-6，住所地丹阳市东方路65号。
法定代表人:王建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地丹阳市开发区东方路22号。
法定代表人：姜斌耀，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：丹阳市博大生态养殖有限公司，组织机构代码68216109-7，住所地丹阳市司徒镇北大村。
法定代表人：陈正金，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈正金，男，汉族，安徽省当涂县人，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，现住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：周敏，女，汉族，贵州省遵义市人，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，现住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：丹阳市永丰塑胶有限公司，组织机构代码75897020－3，住所地：丹阳市开发区朝华模具城南。
法定代表人：朱文彪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：朱文彪，男，汉族，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市开发区。
被上诉人（原审被告）：王霞，女，汉族，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市开发区。
被上诉人（原审被告）:江苏华昌工具制造有限公司，组织机构代码78029068-5，住所地丹阳市开发区齐梁路818号。
法定代表人:蒋武峰，该公司总经理。
上诉人丹阳市金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司丹阳支行、丹阳市博大生态养殖有限公司、周敏、丹阳市永丰塑胶有限公司、朱文彪、王霞、江苏华昌工具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丹阳市金鑫房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市金鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年九月十三日
书记员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2945号上诉人（原审被告）:丹阳市金鑫房地产开发有限公司，组织机构代码74874031-6，住所地丹阳市东方路65号。法定代表人:王建华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地丹阳市开发区东方路22号。法定代表人：姜斌耀，该支行行长。被上诉人（原审被告）：丹阳市博大生态养殖有限公司，组织机构代码68216109-7，住所地丹阳市司徒镇北大村。法定代表人：陈正金，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈正金，男，汉族，安徽省当涂县人，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，现住丹阳市。被上诉人（原审被告）：周敏，女，汉族，贵州省遵义市人，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，现住丹阳市。被上诉人（原审被告）：丹阳市永丰塑胶有限公司，组织机构代码75897020－3，住所地：丹阳市开发区朝华模具城南。法定代表人：朱文彪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱文彪，男，汉族，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市开发区。被上诉人（原审被告）：王霞，女，汉族，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市开发区。被上诉人（原审被告）:江苏华昌工具制造有限公司，组织机构代码78029068-5，住所地丹阳市开发区齐梁路818号。法定代表人:蒋武峰，该公司总经理。上诉人丹阳市金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司丹阳支行、丹阳市博大生态养殖有限公司、周敏、丹阳市永丰塑胶有限公司、朱文彪、王霞、江苏华昌工具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丹阳市金鑫房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市金鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 孟 涛审判员 宋 涛二〇一七年九月十三日书记员 周旻晶
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00272号
申请执行人徐志英。
被执行人彭乃靖。
关于徐志英与彭乃靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）坛朱民初字第0430号民事判决书已经发生法律效力。依该判决确定，被告彭乃靖于本判决生效之日起15日内返还原告徐志英借款50000元，诉讼费525元由被告彭乃靖负担。逾期被告彭乃靖未履行义务，根据申请执行人徐志英的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭乃靖发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭乃靖未到庭且未履行义务。故本院遂对被执行人彭乃靖的财产情况及履行能力展开调查，经查，被执行人彭乃靖不知去向；未发现被执行人彭乃靖有银行存款，无房产登记记录，也未发现被执行人彭乃靖有其他可供执行的财产，申请执行人徐志英对本院的调查结果表示认可。2014年9月22日申请执行人徐志英以被执行人彭乃靖暂无可供执行财产且下落不明为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭乃靖的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人徐志英以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第0430号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞芳
审判员 王先彪
审判员 王保民
二〇一四年九月二十五日
书记员 罗 源
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5703号
申请执行人：张学智，男，1963年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114室。
法定代表人：张天凌，总经理。
本院于2017年12月6日立案执行申请执行张学智与被执行人天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年10月30日，本院作出（2017）津0103民初9448号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付13057.5元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5703号申请执行人：张学智，男，1963年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114室。法定代表人：张天凌，总经理。本院于2017年12月6日立案执行申请执行张学智与被执行人天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年10月30日，本院作出（2017）津0103民初9448号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付13057.5元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年四月二十四日书 记 员 张文伯
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第1160号
原告王某某。
被告孟某某。
本院在审理原告王某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
代理审判员 张宁
二〇一二年十月九日
书 记 员 李阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第1160号
原告王春年，男，1981年2月14日出生，汉族，唐山市汇丰焦化厂临时工，现住古冶区大庄坨乡新庄子村北街7排6号。
被告孟凡新，女，1985年3月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告王春年与被告孟凡新离婚纠纷一案中，原告王春年于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春年的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王春年撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王春年负担。
代理审判员 张宁
二〇一二年十月九日
书 记 员 李阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9655号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和北路11号。
负责人：赵红标。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴哲宇，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告吴哲宇信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼。被告吴哲宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因处理当事人提出的管辖权异议而相应扣除审限。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴哲宇立即偿还原告信用卡（尾号0679）透支本金39232.62元、滞纳金4609.34元、利息7244.15元（利息、滞纳金暂计至2016年3月13日，此后利息按日万分之五，滞纳金按未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2.被告吴哲宇立即偿还原告信用卡（尾号4684）透支本金174657.32元、滞纳金3000元、利息10097.47元（利息、滞纳金暂计至2016年3月13日，此后利息按日万分之五，滞纳金按未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；3.原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期159号铺房产在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴哲宇向原告申领了信用卡并使用透支，现尚欠透支本金、利息及滞纳金等未予清偿。原、被告就案涉借款签订抵押合同，并办理了抵押登记。
本院依法向被告吴哲宇送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告吴哲宇向原告申领卡号为62×××79的中国工商银行牡丹信用卡,并自愿签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》。
2013年9月13日，被告吴哲宇与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定自2013年8月29日至2018年8月28日，在1700000元的最高额度内，被告提供位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期159号铺（房地产权证号03××36）的房产，作为向原告借款的抵押担保。担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并特别约定，担保的主债权包括被告向原告申请的所有信用卡产生的透支（含透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等）。双方于2013年9月24日办理了上述抵押物的抵押登记。
2013年10月9日，被告向原告申领卡号为62×××84中国工商银行牡丹信用卡,并自愿签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》。被告吴哲宇领取上述两张信用卡后进行透支消费，在2013年10月后产生透支款、滞纳金及利息。截至2016年12月27日，尚欠卡号为62×××79的信用卡透支本金34922.78元、滞纳金6109.34元、利息9490.86元；欠卡号为62×××84的信用卡透支本金174657.32元、滞纳金4500元、利息16527.71元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《信用卡章程》，该协议合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿上述透支本金、滞纳金及利息（自2016年12月28日起的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。关于滞纳金，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。本院酌定仅支持截止至2016年12月27日产生的滞纳金10609.34元，原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。被告自愿提供房产为案涉信用卡透支款作抵押担保，原告有权就该债权对上述抵押物按其折价或拍卖、变卖该财产的价值范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴哲宇于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行清还信用卡透支本金209580.1元、滞纳金10609.34元及利息（利息暂计至2016年12月27日为26018.57元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山勒流支行就上述第一项债务对位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区居民委员会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期159号铺的房产（房地产权证号03××36）在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为第一顺位的抵押权人优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山勒流支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2441.31元，财产保全费1714.2元，合计4155.51元（原告已预交），由被告吴哲宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年一月十日
书记员 梁泽标
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2101号
原告邵金顺，务农。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗。
原告邵金顺因与被告李广宗加工合同纠纷一案，邵金顺于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。邵金顺委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邵金顺诉称，李广宗在本村经营面粉�工业务，2002年4月份、2003年，邵金顺在李广宗处存小麦2320斤，加工75面粉，后经取面，余小麦1505斤、面粉361.2斤、麦麸203.8斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，邵金顺多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份小麦、面粉、麦麸市场交易价格给付小麦、面粉、麦麸折价款2117.22元。
李广宗未答辩。
邵金顺向本院提交的证据有：1、存麦本。证明2004年4月份，邵金顺在李广宗处存小麦1500斤，加工75面粉，后经取面，余小麦1505斤、面粉361.2斤、麦麸203.8斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、小麦1.03元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有�证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2002年4月29日、7月24日，2003年5月16日，邵金顺分三次在李广宗处存小麦2320斤，加工75面粉，后经取面，余小麦1505斤、面粉361.2斤、麦麸203.8斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，邵金顺多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、小麦1.03元、麦麸0.7元。
本院认为，邵金顺将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故邵金顺要求李广宗按2011年11月份面粉市场交易价格给付面粉、麦麸折价款、小麦以1505斤每市斤1元给付折价款，符合法律规定，本院予以支持。�麦1505斤折价款1505元、面粉361.2斤折价款469.56元、麦麸203.8斤折价款142.66元，合计为2117.22元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付邵金顺小麦、面粉、麦麸折价款2117.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2101号
原告邵金顺，务农。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗，（）。
原告邵金顺因与被告李广宗加工合同纠纷一案，邵金顺于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。邵金顺委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邵金顺诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2002年4月份、2003年，邵金顺在李广宗处存小麦2320斤，加工75面粉，后经取面，余小麦1505斤、面粉361.2斤、麦�203.8斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，邵金顺多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份小麦、面粉、麦麸市场交易价格给付小麦、面粉、麦麸折价款2117.22元。
李广宗未答辩。
邵金顺向本院提交的证据有：1、存麦本。证明2004年4月份，邵金顺在李广宗处存小麦1500斤，加工75面粉，后经取面，余小麦1505斤、面粉361.2斤、麦麸203.8斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、小麦1.03元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2002年4月29日、7月24日，2003年5月16日，邵金顺分三次在李广宗处存小麦2320斤，加工75面粉，后经取面，余小麦1505斤、面粉361.2斤、麦麸203.8斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，邵金顺多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、小麦1.03元、麦麸0.7元。
本院认为，邵金顺将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故邵金顺要求李广宗按2011年11月份面粉市场交易价格给付面粉、麦麸折价款、小麦以1505斤每市斤1元给付折价款，符合法律规定，本院予以支持。小麦1505斤折价款1505元、面粉361.2斤折价款469.56元、麦麸203.8斤折价款142.66元，合计为2117.22元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，�中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付邵金顺小麦、面粉、麦麸折价款2117.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2101号
原告卢某甲，男，生于1938年1月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人高国，男，生于1975年10月21日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告卢某乙，男，生于1956年1月5日，汉族，农民，住济南市长清区，系原告长子。
原告卢某甲与被告卢某乙赡养纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由代理审判员张小亮独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人高国、被告卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，2011年2月25日，原告卢某甲与被告卢某乙达成赡养调解协议，但自2012年12月份起，被告便不再按协议约定履行赡养义务。现原告年事已高，体弱多病，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告每月支付原告赡养费600元，并付清2013年1月至9月赡养费共计5400元；2、被告承担原告今后实际发生医疗费用的50%；3、被告负责修缮坐落于名庄村路北后院的五间平房，交付原告及其再婚妻子居住并所有；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢某乙辩称，被告卢某乙并非不履行赡养义务，其一直负担着原告卢某甲一半的医疗花费，也愿意出资修缮位于名庄村52号的五间平房供原告和继母居住。但自2012年12月之后，被告因身体原因未再外出打工，原、被告在赡养调解协议中约定的每月600元的赡养费超出被告的经济负担能力范围，请求法院依法调整。
本院经审理认定，原告卢某甲与前妻共生有两子一女，女儿已去世多年，其一直由两个儿子共同赡养。2011年1月17日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销济南市长清区住房和城乡建设委员会为被告卢某乙颁发的长房权证平私字第070**号房屋所有权证。2011年2月25日，原、被告达成赡养调解协议后，原告撤回行政诉讼。原、被告赡养调解协议约定：一、自2011年2月份起，被告卢某乙每月支付原告卢某甲养老金600元，于每月5日给付；二、坐落于名庄村路北后院平房5间由原告卢某甲及其再婚妻子王建敏居住。如国家征地占用该房，该房抵顶款归原告卢某甲所有；三、原告卢某甲口粮地由原告本人种植；四、原告卢某甲住院期间的花费由被告卢某乙承担50%的份额。签订协议初期，被告尚能按协议约定履行赡养义务，但自2013年1月（含1月份）起，被告未再支付每月600元的赡养费。现原告为要求被告履行赡养义务诉至本院。
庭审中，原告卢某甲放弃了要求坐落于长清区平安街道办事处名庄村路北（即52号）后院的五间平房的所有权的诉讼请求。另查明，2012年山东省农村居民人均生活消费支出为6776元。
本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告卢某甲年逾七旬，已丧失劳动能力，被告卢某乙作为原告的子女，具备赡养能力，应履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的具体数额，原告主张按赡养调解协议约定的每月600元标准支付；被告主张该标准过高，超出被告的经济负担能力范围。根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款之规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。故原、被告达成的赡养调解协议有别于合同法意义上的协议，应受亲属法的规范，对原、被告约定的赡养费可根据相关法律规定予以调整。综合考量原告的消费支出和被告的经济收入，本院酌定赡养费数额以2012年山东省农村居民月人均生活消费支出（6776元÷12月）565元为基准，按600元计算，由被告承担50%，即被告每月支付原告赡养费300元。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条之规定，原告有要求被告承担医疗费和修缮住房的权利，被告亦同意按原告的要求履行该两项赡养义务，本院对此予以确认。
本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告卢某乙自2013年1月起（含1月）每月支付原告卢某甲赡养费300元，2013年1月至10月赡养费共计3000元，限被告卢某乙于本判决生效之日起十日内付清；被告卢某乙自2013年11月起每月15日前付清当月赡养费。
二、被告卢某乙承担原告卢某甲自起诉之日（2013年9月3日）起实际发生医疗费用的50%（以正规票据为准）。
三、被告卢某乙负责修缮坐落于济南市长清区平安街道办事处名庄村52号的五间平房，并交付原告卢某甲居住使用。
四、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告卢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张小亮
二〇一三年十月十六日
书 记 员 于 鑫