安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4896号
上诉人：安徽百事通国际旅行社有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6-2602/2603/2604室，统一社会信用代码：91340100590159766K（1—1）
法定代表人：张力，董事长。
委托诉讼代理人：吴思，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈甜，该公司员工。
被上诉人：张万月，女，1985年12月23日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人安徽百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通公
司）因与被上诉人张万月合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河
区人民法院（2016）皖0111民初7582号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了
本案。本案现已审理终结。
百事通公司上诉请求：撤销原判，支持百事通公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、本案协议系百事通公司与部门负责人张万月之间的内部管理协议，已明确载明乙方为张万月个人，实际履行也是由张万月个人进行，所产生的责任由张万月承担。张万月不是安徽达人旅游俱乐部有限公司（以下简称达人公司）的授权代表，百事通公司未曾有过与达人公司签订、履行合同的意愿或事实，大人公司与本案无关；2、一审认定本案系百事通公司与达人公司建立的合同关系并以此作出判决属认定事实和适用法律错误，且一审法院并未通知第三人达人公司参加诉讼，仅凭张万月单方陈述径行作出上述认定，程序上存在明显瑕疵。
张万月辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回百事通公司的上诉请求，维持原判。
百事通公司向一审法院起诉请求：判令张万月支付违约金、赔偿金等各项费用共计人民币253965.13元。
一审法院认定事实：2015年7月22日，百事通公司作为甲方、张万月作为乙方签订旅游百事通服务网点经营管理责任协议书及旅游百事通服务网点经营管理补充协议各一份，约定：“为明确甲、乙双方在服务网点经营管理中的权利义务，本着平等自愿、协商一致的原则，就聘请乙方负责经营管理甲方在合肥市庐阳区设立的安徽百事通国际旅行社有限公司金鼎大厦服务网点的相关事宜达成如下协议：甲方将网点授权乙方经营管理，期限为2015年7月22日至2016年7月21日；负责人张万月。雇员人数2人，营业场所实际使用面积150平方米……；乙方经营管理的网点作为甲方内设业务部门，应当遵守国家有关法律法规及企业内部相关规定，不得以网点的名义对外签订合同（协议），同时也不得以网点的名义发布广告，网点开设独立网站、第三方商铺、推广活动、团购等必须按《旅游百事通网络管理规定》向甲方提出申请，进行审批，具体规定详见《旅游百事通网络管理规定》；乙方在经营管理网点期间，私自变更营业场所的，应将装修补贴退还甲方，并向甲方每次支付5000元违约金，给甲方造成其它损失的应向甲方赔偿；乙方在享受装修补贴之日起一年内退出经营的，向甲方支付全额装修补贴的违约金。乙方销售的产品必须为甲方签约指定供应商所提供的产品，若乙方选择甲方签约供应商以外的供应商合作，并销售其产品，甲方公认可分销系统上的转团操作行为，但甲方无责任和义务为其提供相应的监督以及客户服务。协议期内，乙方承诺其负责经营管理的服务网点应当完成基本销售任务指标每年陆仟万元。乙方严格按照甲方、旅游主管部门及相关法规所规定的要求领用、使用、规范签订旅游合同，如因没有按照甲方和旅游主管部门及相关法规要求领用、使用、规范签订旅游合同所造成的投诉、经济责任及行政处罚，均由乙方承担责任。乙方未通过分销系统交易、乙方自行操作团队或网点收客未按甲方规定规范操作的、乙方业务经营活动中因乙方原因导致被投诉的，甲方可解除合同，终止乙方经营管理权，乙方支付的服务网点预付款甲方不予退还。协议签订之日，乙方享受甲方优质门店装修补贴20万元，该补贴分两次支付，第一次在装修完成符合要求并分销系统开户支付补贴总额的50%；第二次在门店完成第一年考核指标且第二年续约支付补贴总额的剩余50%等。协议下方甲方栏内加盖了百事通公司合同专用章、乙方栏内由张万月签名并加盖达人公司公章。
2015年9月10日，百事通公司向张万月指定帐户支付装修补贴款10万元。
另查明：张万月系达人公司股东兼监事。
2015年12月，百事通公司以张万月经营的管理门店于12月19日赴香港旅游，游客购买物品并要求退货，因拒绝当场退货遭投诉且该行程未与百事通公司签订旅游合同，百事通公司以此关闭网上操作系统，合作关系终止。但百事通公司对此主张未提供相关证据佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”张万月系达人公司股东兼监事，双方签订的合同乙方栏内加盖达人公司公章，百事通公司方对乙方加盖公章一事未提出异议，合同对方当事人应为达人公司，张万月与百事通公司签订合同的行为应认定为职务行为。因该合同导致的法律后果应由达人公司承担，百事通公司要求张万月承担合同义务证据不足，不予支持。再者，百事通以张万月经营的管理门店于赴香港旅游遭投诉的事实并未提供相关证据予以证明，在未提供相关证据证明的情况下，其主张以合同约定关闭网上操作系统的理由不能成立。其主张单方解除合同的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回百事通公司的诉讼请求。案件受理费5110元，由百事通公司负担。
二审期间，张万月向本院提交了企业信息查询单及变更单一份，证明钱春仙系达人公司的法定代表人，订立案涉合同时张万月是达人公司的股东和监事。百事通公司对证据的真实性没有异议，但认为证据与本案无关。本院对上述证据予以采纳。
二审另查明：案涉旅游百事通服务网点经营管理责任协议书在乙方落款处载明“附件：乙方负责人身份证复印件缴费收据复印件”。
百事通公司在一审期间提交其出具的关于客人港澳游投诉的回函载明：“该营业部属于达人公司和我社属于双品牌经营。在该营业部签订之初就与其约定凡未上我社系统，未使用我社合同的不属于安徽百事通国际旅行社的行程”。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，案涉协议书及补充协议乙方落款处均加盖了达人公司公章，其中协议书第一条约定张万月为负责人，在乙方落款处载明“附件：乙方负责人身份证复印件缴费收据复印件”，并附张万月身份证复印件，且百事通公司在其出具的关于客人港澳游投诉的回函中表明了其与达人公司签订及履行协议的意愿及事实，张万月作为达人公司的股东兼监事，以达人公司负责人的身份与百事通公司签订协议及收款的行为应认定为职务行为，所产生的法律后果应由达人公司承担，百事通公司要求张万月支付违约金、赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5110元，由上诉人安徽百事通国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。