湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初917号
原告：南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号（原行政服务中心）。统一社会信用代码：914200000809197100。
法定代表人：王晓林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋文俊，男，汉族，1990年4月27日出生，该公司职工，住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1988年8月20日出生，该公司职工，住南漳县，
被告：韩学锋，男，汉族，1986年11月2日出生，农民，住南漳县，
被告：朱金雨（系韩学锋之妻），女，汉族，1991年1月15日出生，农民，住南漳县，
原告南漳中银富登村镇银行有限公司（以下简称南漳中银富登银行）与被告韩学锋、朱金雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南漳中银富登银行的委托诉讼代理人宋文俊、刘洋到庭参加诉讼，被告韩学锋、朱金雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩学锋偿还贷款本金人民币180944.16元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息及复利（计至全部欠款还清之日，截止2018年4月13日所欠本金180944.16元、利息7398.93元、罚息642.81元、复利213.05元，合计189198.95元）；2.判令被告朱金雨对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益发生的费用；3.判令被告韩学锋以其名下位于湖北省××××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日，原告与被告韩学锋签订了《综合授信合同》（编号：2017S0111014010448），约定原告给予被告韩学锋人民币伍拾万元的授信额度，并由被告朱金雨提供最高额保证担保。同日，原告与被告朱金雨签订了《最高额保证合同》（合同编号：2017S0111014010448-2），约定被告朱金雨对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额180944.16元）承担最高额连带保证担保责任。同日，原告与被告韩学锋签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017S0111014010448-1），约定被告韩学锋以其名下位于湖北省××××组的房地产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告韩学锋依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2017G0111014011735），明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告韩学锋发放贷款贰拾万人民币，期限36个月，合同利率为年利率11.48%，借款起止日期为2017年7月27日至2020年7月26日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2017年7月29日如约发放贷款。被告在2017年12月29日开始未能按约偿还到期本息，发生逾期。原告于2018年3月8日向被告韩学锋、朱金雨发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截止起诉日被告仍未偿还。因此，被告韩学锋未能依约清偿借款，应当承担违约责任，被告朱金雨应履行保证责任，被告韩学锋应以其抵押的房产承担抵押担保责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告韩学锋、朱金雨未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告南漳中银富登银行围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：南漳县速微特电子厂营业执照、房地产权属证明、结婚证、《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据、贷款发放凭证等复印件各一份（以上复印件，本院已与原告南漳中银富登银行留存的原件核准无误）；2018年4月13日原告电脑系统中查询的欠款明细截图打印件一份；以及被告韩学锋已还本息的明细单原件十二页。以上证据，与原告南漳中银富登银行的当庭陈述相互印证，形成了完整的证据链。故对以上证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年7月28日，原告南漳中银富登银行与被告韩学锋签订一份《综合授信合同》（合同编号：2017S0111014010448），约定原告给予被告韩学锋的最高授信额度为人民币伍拾万元整；授信额度的有效期，起始日为2017年7月27日，截止日为2022年7月26日。同日，原告南漳中银富登银行与被告韩学锋、朱金雨签订《最高额抵押合同》（合同编号：2017S0111014010448-1），约定本合同所担保的主合同为《综合授信合同》与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充；担保范围为主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金人民币伍拾万元整以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；抵押物为位于南漳县××××320㎡房产，评估价值为176000.00元。同日，原告南漳中银富登银行与被告朱金雨签订《最高额保证合同》（合同编号：2017S0111014010448-2），约定担保的主合同为《综合授信合同》与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充；担保范围为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金人民币伍拾万元整以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证方式为连带责任保证。同日，原告南漳中银富登银行与被告韩学锋依据上述《综合授信合同》签订《借款合同》（合同编号：2017G0111014011735），约定本借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同；原告向被告韩学锋发放贷款人民币贰拾万元整，贷款期限为2017年7月27日至2020年7月26日，共36月；合同利率为年利率11.48%；贷款账户为01×××95；贷款用途为原材料采购；还款方式为等额本息，还款时间为每月26日。2017年7月28日，原告南漳中银富登银行与被告韩学锋签署借款借据，约定以上贰拾万元贷款于2017年7月29日发放，于2020年7月28日到期。2017年7月29日，原告南漳中银富登银行依照上述合同和借款借据向被告韩学锋发放贷款200000元。此后，被告韩学锋分别于2017年8月26日偿还本金4743.74元、2017年9月27日偿还本金4725.35元、2017年10月26日偿还本金4730.70元、2017年10月28日偿还本金39.85元、2017年12月19日偿还本金1283.05元、2017年12月21日偿还本金0.03元、2017年12月28日偿还本金3000.00元、2018年1月7日偿还本金533.12元，合计已还借款本金19055.84元；分别于2017年8月26日偿还利息1722.00元、2017年9月26日偿还利息46.75元、2017年9月27日偿还利息1821.2元、2017年10月26日偿还利息1822.75元、2017年11月26日偿还利息60.15元、2017年12月19日偿还利息1716.95元、2018年1月7日偿还利息66.88元，合计已还借款利息7256.68元。之后，被告韩学锋再未偿还任何本金和利息。2018年3月8日，原告南漳中银富登银行向被告韩学锋、朱金雨发出《全部收贷通知书》，宣布全部贷款本息提前到期，但被告韩学锋仍未偿还，遂诉至法院。
另查明，截止2018年4月13日，被告韩学锋尚欠借款本金180944.16元，利息8254.79元（含利息、罚息和复利），合计189198.95元。
还查明，被告韩学锋与被告朱金雨于2012年11月1日登记结婚。被告韩学锋、朱金雨提供的抵押物无房产证，土地权属性质为集体土地，且未办理抵押登记手续。
本院认为，原告南漳中银富登银行与被告韩学锋签订的《综合授信合同》和《借款合同》，与被告朱金雨签订的《最高额保证合同》，与被告韩学锋、朱金雨签订的《最高额抵押合同》等四份合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反我国现行法律、法规的强制性规定，是合法有效的。因此，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。本案中，原告南漳中银富登银行已按约定向被告韩学锋发放了贷款，被告韩学锋理应按照约定期限偿还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，被告韩学锋未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，原告南漳中银富登银行根据合同约定宣布合同项下的全部或部分债务立即到期并提前收回自己发放的借款，且要求计收罚息、行使担保权益，与法有据。因此，原告南漳中银富登银行要求被告韩学锋偿还贷款本息189198.95元（含截止2018年4月13日的本金180944.16元、利息7398.93元、罚息642.81元及复利213.05元），并从2018年4月14日起，按合同约定的年利率11.48%加收1.5倍计算支付利息，至付清借款之日止，本院予以支持，但应以借款本金180944.16元为基数。关于最高额保证，被告朱金雨对被告韩学锋的贷款提供了连带责任保证。由于债权人南漳中银富登银行依照主合同的约定宣布主合同项下的所有债权提前到期，故其要求保证人履行连带保证责任（担保责任的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权或担保权益的费用）的诉讼请求，本院予以支持。关于最高额抵押权，原告虽与两被告签订了《最高额抵押合同》，但并未依法办理抵押登记手续。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……”；第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。从上述规定来看，本案中原告的抵押权并未有效设立，由此产生的法律后果是南漳中银富登银行不能行使抵押权并就抵押房产主张优先受偿，故对南漳中银富登银行请求对韩学锋、朱金雨提供的抵押财产在最高债权额度内行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告韩学锋、朱金雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告南漳中银富登银行主张的事实和诉讼请求的抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决（缺席）如下：
一、被告韩学锋于本判决生效后二十日内偿还原告南漳中银富登村镇银行有限公司贷款本息189198.95元（含截止2018年4月13日的本金180944.16元、利息7398.93元、罚息642.81元及复利213.05元），并从2018年4月14日起以借款本金180944.16元为基数，按合同约定的年利率11.48%加收1.5倍计算支付利息，直至实际付清之日止；
二、被告朱金雨对被告韩学锋的上述债务，以及原告南漳中银富登村镇银行有限公司为实现债权和担保权益而发生的费用承担连带保证责任；
三、驳回原告南漳中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，减半收取计2042元，由被告韩学锋与被告朱金雨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，可直接交襄阳市中级人民法院（开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李 磊
审 判 员 付仕杰
人民陪审员 刘天平
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 刘 超
书 记 员 许方涛