江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4936号
原告（反诉被告）：郭晔，女，汉族，1977年11月14日生，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。
被告（反诉原告）：龚建新，男，汉族，1959年2月6日生，住南京市鼓楼区。
被告（反诉原告）：汤洪燕，女，汉族，1978年5月20日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：龚建新，系被告汤洪燕配偶。
原告郭晔与被告龚建新、汤洪燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，被告龚建新、汤洪燕在法庭辩论终结前提出反诉，本院受理后，依法转为普通程序，分别于2016年5月23日、2016年8月29日、2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈宏、被告龚建新、被告汤洪燕的委托代理人龚建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晔提出诉讼请求如下：1.请求判令被告返还原告购房定金10000元并支付原告违约金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月15日通过昆山昆仑房产营销策划有限公司（以下简称昆仑公司）提供居间服务签订房地产买卖居间协议一份，合同约定被告将其所有的昆山市开发区雍景湾XX号楼XXX室出售给原告，房款总价为1570000元，合同约定了过户时间、违约责任等事项。合同签订后原告支付的10000元意向金转为定金，并由昆仑公司交给被告。嗣后被告多次向昆仑公司工作人员表示不愿出售该房屋，且逐渐不接昆仑公司电话。原告无奈下于2015年12月21日向被告发出催告履行合同通知书，要求被告继续履行合同，但是被告仍不配合，原告于2016年1月6日向被告发出解除合同告知函，正式解除了双方签订的房屋买卖合同。原告认为，签订房屋买卖居间协议系双方真实的意思表示，应该共同遵守，被告现不愿意履行该份合同，已经构成违约，应当根据合同承担相应的违约责任，同时返还已经支付的购房定金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告龚建新辩称：原告在被告毫不知情的情况下与昆山昆仑房产营销策划有限公司等他人于2015年10月10日就购买昆山市雍景湾XX-
XXX房产事宜签订了《房地产买卖居问协议》（以下简称居间协议）。上述房产是申请人婚前财产，房产证上也仅有申请人姓名。被告从未认可上述协议，原告也明知上述房产是被告个人财产、明知被告不同意根据居间协议出售上述房产。综上，被告无过错。
被告汤洪燕辩称：原告与被告以及中介机构昆山昆仑房产营销策划有限公司（以下简称昆仑中介）于2015年10月10日就昆山市雍景湾XX-
XXX房产（以下简称该房产）的买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》（以下简称居间协议）。根据居间协议第一条，原告向昆仑中介支付意向金1万元。根据居间协议第五条，如被告在居间协议上签字，上述意向金1万元转为定金，被告同意由昆仑中介保管；原告在被告签订居间协议后3日内追加定金4万元，被告同意上述追加定金4万元继续交昆仑中介保管；被告将房地产证交昆仑中介保管后，上述合计5万元定金由昆仑中介转交被告。被告为表示诚意，先于居间协议规定的时间前，将房产证交昆仑中介保管。2015年10月5日，昆仑中介通知被告前往取回昆仑中介保管的上述定金5万元；被告到达昆仑中介后，却被告知原告仅支付了定金1万元；在昆仑中介反复向被告保证原告将在近日交付上述追加定金4万元、反复建议被告先取回昆仑中介保管的1万元定金后，被告收取了上述1万元定金、并在昆仑中介出示的代支付凭证上代被告丈夫签了字。此后，无论是被告去电、还是昆仑中介来电，昆仑中介皆拒不向被告确认原告是否已交付上述追加定金4万元。根据居间协议第十一条，交易方在向昆仑中介支付任何一笔款项时，如转账支付务必存入以昆仑中介为户名的银行账户或昆仑中介总经理林伟斌的银行账户，如支付现金务必取得印有昆仑中介专用章的制式收据。据此，被告只能判断原告没有意愿继续履行居间协议。原告在证据中未提供支付过追加4万元定金的证据，反过来印证了被告的上述判断。居间协议签订时，原告不在现场。由于昆仑中介拒绝告知被告有关原告的联系信息，被告无法与原告联系，事实上被告至今也未能与原告相见；原告在本案诉讼前曾两次来信，但信中所留地址皆非原告真实地址，因此被告无法及时与原告联系，致使居间协议无法实施。居间协议签订时，昆仑中介向被告出示了两份均已经原告签字、内容不尽相同的房地产买卖居间协议。该房产是被告丈夫的婚前财产（房地产证上也仅是被告丈夫一人的姓名）、被告签署居间协议前也未征求被告丈夫的意见，但在昆仑中介反复要求被告替被告丈夫代签居间协议后，被告签署了其中的一份。居间协议签订后当日，被告即将该房产的房产证交昆仑中介保管，但昆仑中介随即以被告丈夫未在居间协议上签字、该房产的地产证尚未交昆仑中介保管为由，仅同意向原告交付居间协议的复印件。昆仑中介直至居间协议规定的原告交付该房产购房款最后期限的2015年10月31日止，一直拒绝向被告交付居间协议原件、拒不向被告丈夫出示居间协议原件，后经报警，才于2015年10月31日晚在昆山市长江路派出所内将居间协议卖方联原件交出。综上，原告无过错。
反诉原告龚建新、汤洪燕提出诉讼请求如下：1、判令被反诉人与他人签订的买卖反诉人个人房产的协议对反诉人无效；2、判令被反诉人支付交通费250元、误工费2500元；3、判令被反诉人支付精神抚慰金2000元；4、判令被反诉人已支付的定金10000元归反诉人所有；5、判令被反诉人支付违约金10万元；6、判令被反诉人支付房屋租金损失1.4万元；7、判令被反诉人支付本诉及反诉全部诉讼费。事实与理由：同两被告答辩意见。
反诉被告郭晔辩称：合同真实有效，从反诉被告提供的录音可以看出，反诉原告授权其配偶出售房屋，至于其主张交通费、误工费、精神抚慰金、定金、违约金及房屋租金损失没有相应的事实及法律依据，要求驳回其全部诉请。
经审理查明：2015年10月10日，原告与被告汤洪燕在昆山昆仑房产营销策划有限公司居间下，签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》一份，《房地产买卖居间协议》约定两被告将位于昆山市开发区雍景湾西苑XX幢XXX室房屋及自行车库11平方米左右出售给原告，权利人郭建新，建筑面积157.86平方米，自行车库11平方米，价款157万元；在昆山昆仑房产营销策划有限公司收到意向金后5个工作日内，买受人不得解除对居间方的委托，亦不得收回意向金，否则应向居间方承担违约金（为总房价款的2%）；如出卖人在本协议上签字，则买受人交付的意向金转为定金，由居间方保管，待出卖人签订本协议后3日内，买受人追加定金4万元，共计定金5万元，该定金继续由居间方保管，如出卖人将房地产权证原件交居间方保管，则买受人同意出卖人可以从居间方处取回由居间方保管的定金；若出卖人违约不出售该房地产，则应向买受人双倍返还定金，若买受人违约不购买该房地产，则已支付的定金不予返还。《房地产买卖协议》约定，总房价款157万元，买受人应于2015年10月31日前支付房价款157万元（包含已支付定金1万元，由居间方保管）；2015年10月31日前交易过户；收到全款后5日内，交付房屋、迁出户口；出卖人保证有权出售该房地产，并在签订本协议时已征得该房地产全体权利人的同意，若因出卖人无权或越权处分等原因造成本协议未能履行，出卖人承诺按照本协议第三条承担违约责任，本条款独立发生法律效力；本协议生效后，双方应诚意履行，如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除协议，若守约方解除本协议的，若守约方解除本协议的，违约方应按照总房价款的20%向守约方支付违约金。
2015年10月15日，昆山昆仑房产营销策划有限公司向被告汤洪燕（代被告龚建新）出具代支付凭证，收取意向金1万元。
2015年10月31日，被告龚建新与昆山昆仑房产营销策划有限公司发生纠纷，至昆山市公安局长江派出所调解室。被告龚建新称：其要把房子卖掉，找昆仑房产帮忙卖掉，签了个合同，合同是一式三份，三方各拿一份，但是其实际没有合同，今天是来拿合同的，其老婆签完合同只拿了复印件，其认为是瑕疵，中介没有明确什么时候将购房款交付卖方，后来中介就报警了。昆山昆仑房产营销策划有限公司工作人员称：签订合同时，卖方老婆只带了房产证原件，土地证没带，说好了土地证编号发过来，填写好土地证编号，合同各自拿走，所以只给了她一份复印件，而被告龚建新今天来公司无理取闹要求拿回房产证原件，其不同意所以报警了。当时签合同时收了客户定金1万元，客户之后追加定金4万元，合计定金5万元。后来，业务员联系了三天左右，怎么打电话也没人接，换了手机打也没有人接，后来终于打通了被告汤洪燕的电话说26日下午来，到了26日还是打不通电话，被告汤洪燕短信回复，她老公不愿意卖了。其认为其自始至终没有说合同不给，只是想完善土地证编号后给，但是过来闹房产证肯定是不行的。庭审中，被告龚建新确认于当日取得合同原件。
2015年12月21日，原告向两被告发出《催告履行合同通知书》，要求两被告在收到通知书的三日内履行合同，否则将解除合同并要求两被告支付违约金。次日，收发室签收。2016年1月6日，原告向两被告发出《解除合同通知书》，告知两被告解除合同，并保留进一步追究其违约责任的权利。次日，收发室代收。
审理中，原告向本院提供昆山昆仑房产营销策划有限公司中山路店工作人员陈某的证人证言：2015年10月10日，买方看了涉案房屋，看房后双方共同决定购买涉案房屋，并支付了1万元意向金，并要求我方与房东进行交谈。房东汤小姐10月15日来我方处协商，她过来时带了房产证并未携带土地证，我方告知将证件带齐全，完善合同，将买卖合同带走。客户10月17日过来追加4万元定金，打了汤小姐电话，汤小姐说在浙江，过几天过来，但一直没有过来，后来就没有打通了。后来10月25日我给汤小姐发了信息，汤小姐给我回电话说26日下午过来，但汤小姐没有过来，给我发了条信息说他丈夫不愿意出售房屋了。男房东10月31日来我方店里要合同及房产证，我方要求房东出示土地证，完善合同后将房产证还给你，但房东没有带，且双方交涉无果后，房东报警了，然后派出所做了笔录。11月初，房东又在我方店附近吵闹过，后来就联系不上了。同时，提交收据2张（10月10日代收定金1万元、10月17日代收定金4万元）及短信记录。根据证人提供的短信记录显示，2015年10月25日，陈某联系被告汤洪燕催促其提供材料。2015年10月26日，被告汤洪燕表示，先生不肯卖了，实在不好意思等等内容。
另查明：涉案的昆山市开发区雍景湾XX号楼XXX室，被告龚建新于2004年7月19日取得产权，建筑面积157.89平方米。
上述事实由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、代收款凭证、录音资料、《催告履行合同通知书》、《解除合同通知书》、证人陈某的证言、收据两张、短信记录、房产证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应属合法、有效，双方均应恪守。被告龚建新认为，涉案房屋系其个人财产，被告汤洪燕未经其许可出售涉案房屋，房屋买卖合同应属无效。根据被告龚建新在2015年10月31日昆山市公安局长江派出所调解室的陈述，“其要把房子卖掉，找昆仑房产帮忙卖掉，签了个合同”，并结合证人陈某提供的其与被告汤洪燕在2015年10月25日、26日的短信记录内容，可以确定涉案的房屋买卖合同为原告与被告龚建新的房屋买卖合同，系被告龚建新口头授权其配偶被告汤洪燕签订，从两被告事后的表述，可以确定被告龚建新对签订合同时被告汤洪燕出售其房屋的行为系明知。故本院确认，2015年10月10日，原告与被告龚建新之间的房屋买卖合同有效。2015年10月26日，被告龚建新通过其配偶汤洪燕明确表示，房子不愿意卖了。据此，原告于2016年1月6日书面通知解除合同，符合法律规定。故本院确认，原告与被告龚建新的房屋买卖合同于2016年1月7日解除。关于违约金，合同约定，“本协议生效后，双方应诚意履行，如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除协议，若守约方解除本协议的，违约方应按照总房价款的20%向守约方支付违约金”，应计算为314000元，本院考虑到：1、2015年底至2016年，房地产市场价格显著上涨的客观背景；2、被告系无正当事由的恶意违约；3、原告依据合同违约金条款仅适当主张100000元；4、依据目前房地产市场价格情况，原告主张的违约金与实际损失相当或低于实际损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。故本院对于原告主张被告龚建新支付违约金100000元的诉讼请求，予以支持。同时，对于反诉原告的诉讼请求，予以驳回。对于被告龚建新提出的调取长江派出所的相关材料，本院认为，证人陈某认可没有交付合同原件的事实，但该事实并不影响合同的成立、生效，故本院对于该项要求，未予支持。对于被告龚建新主张追加昆山昆仑房产营销策划有限公司为本案第三人的程序要求，本院认为，追加该公司作为无独立请求权的第三人，目的为查明案件事实，现该公司经办人已经到庭作为证人身份说明案情，故本院对于被告龚建新的该项程序请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建新于本判决生效后十日内返还原告郭晔购房定金10000元，并支付原告郭晔违约金100000元。
二、驳回原告郭晔的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告龚建新、汤洪燕的全部诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2500元，由被告龚建新负担。此款原告郭晔已预交，由被告龚建新于本判决生效后十日内支付原告郭晔。
反诉案件受理费10044元，由反诉原告龚建新、汤洪燕负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 龚惠宝
人民陪审员 马爱辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钱佳伟