wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第149号
申请执行人山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。
法定代表人�民锋，董事长
被执行人杨海军，男，1985年2月10日生，临汾市乡宁县双鹤乡淹子村村民，现已服刑。
被执行人文松旺，男，1965年3月26日生，山西省襄汾县张嵩村村民。
被执行人新绛县丰华有限公司。
法定代表人王玉堂，总经理
本院依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2012）灵刑初字第96-1号刑事附带民事判决书，于二〇一三年十二月二十三日向被执行人新绛县丰华有限公司、文松旺送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但二被执行人至今未予履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新绛丰华有限公司、文松旺的银行存款34万元（含执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫清海
二〇一四年三月二十五日
书记员 任 锐
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2013）灵执字第149号申请执行人山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。法定代表人�民锋，董事长被执行人杨海军，男，1985年2月10日生，临汾市乡宁县双鹤乡淹子村村民，现已服刑。被执行人文松旺，男，1965年3月26日生，山西省襄汾县张嵩村村民。被执行人新绛县丰华有限公司。法定代表人王玉堂，总经理本院依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2012）灵刑初字第96-1号刑事附带民事判决书，于二〇一三年十二月二十三日向被执行人新绛县丰华有限公司、文松旺送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但二被执行人至今未予履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新绛丰华有限公司、文松旺的银行存款34万元（含执行费）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫清海二〇一四年三月二十五日书记员  任 锐
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第59号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人杜启才。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04007号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年6月30日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 刘建生
代审判员 吴丽红
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 迅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1810号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。
负责人刘小明，行长。
被执行人刘萌，女，1977年11月17日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人钟自卫，男，1972年6月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
招商银行股份有限公司郑州分行与刘萌、钟自卫金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第686号民事判决书已发生法律效力，刘萌、钟自卫在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案执行。
执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人刘萌、钟自卫的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共38.901825万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1810号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住河南省郑州市.
负责人刘小明，行长。
被执行人刘荫，女，1977年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
被执行人钟自卫，男，1972年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
招商银行股份有限公司郑州分行与刘荫、钟自卫借款合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第686号民事判决书已发生法律效力，刘荫、钟自卫在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案执行。
执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人刘荫、钟自卫的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共38.901825万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一六年一月十五日
书 记 员 闫苗苗
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1906号
原告田某某，女，生于1979年3月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告石某，男，生于1973年11月3日，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年8月26日立案受理了原告田某某诉被告石某离婚纠纷一案，原告田某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 闫清正
二〇一五年九月十日
书记员 张彩霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1271号
原告蔡家乐，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告李华节，男，1987年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告蔡家乐与被告李华节民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家乐到庭参加诉讼，被告李华节经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家乐诉称，被告因资金周转困难，于2014年11月14日向原告借现金15300元，并亲笔出具一张借条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告均借故推诿。请求判令被告立即偿还原告借款15300元，并从起诉之日起至判决确定之日止按同期同类银行贷款利率计算逾期利息。
被告李华节未作答辩。
原告蔡家乐向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告李华节未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告蔡家乐提供的借条，有被告李华节的签名及捺手印确认，内容可证明被告于2014年11月14日向原告借款15300元的事实，该证据依法可作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告李华节因需于2014年11月14日向原告蔡家乐借款15300元，双方未约定还款日期。至今，被告李华节尚未偿还原告蔡家乐该借款。
综上所述，本院认为，原告蔡家乐与被告李华节之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告蔡家乐主张被告李华节应偿还借款15300元，并提供借条予以证明，其主张应当得到支持。被告李华节未偿还借款，应承担还款责任。原告蔡家乐要求被告李华节自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，双方虽未约定还款期限，但原告蔡家乐向本院起诉主张权利后，被告李华节仍未偿还借款，故对原告蔡家乐的主张予以支持，但逾期利率以年利率6%为上限。被告李华节经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李华节应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡家乐借款15300元，并支付自2016年1月28日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，因适用简易程序减半收取91.5元，由被告李华节承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
原 告 王 某 某 与 被 告 曲 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1686号
原告王某某，男，1986年出生，汉族，乾安县人。
被告曲某某，女，1989年出生，汉族，大安市人。
本院在审理原告王某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 孙慧
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 秦领
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0071号
原告孙某，农民。
被告许某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年1月25日向本院提出对被告许某的撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担（原告已预交）。
代理审判员 唐将军
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 于 绘
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1457号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：绍兴市华金物资贸易中心。
法定代表人：徐金玉。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上虞市升兴煤炭经销有限公司。
法定代表人：陈来兴。
再审申请人绍兴市华金物资贸易中心（以下简称华金公司）因与被申请人上虞市升兴煤炭经销有限公司（以下简称升兴公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华金公司申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定双方存在三项交易习惯，并认为讼争的21万元已包含在升兴公司列举的112万元内，缺乏证据证明。（二）二审适用法律错误。最高人民法院相关司法解释关于高度盖然性证明标准，是指双方均没有证据证明讼争事实的情况下，以高度盖然性的证明方法予以确认。本案中华金公司提供的证据对讼争21万元的交付已予以证实，二审以高度盖然性的证明标准为由否定华金公司的证据，适用法律错误。华金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人升兴公司提交意见认为：（一）华金公司与升兴公司系于2011年1月1日至2012年8月2日发生煤炭交易，华金公司一方均由其工作人员漏剑尧经办。华金公司已支付货款112万元，付款方式包括银行承兑汇票、漏剑尧个人银行卡转账或现金支付、华金公司银行转账等。双方存在以下交易习惯，即先发货后付款；双方通过单位银行账户交付的款项，升兴公司不开具收据；由漏剑尧以银行承兑汇票、个人银行卡转账及现金支付的款项，升兴公司均开具相应的收款收据。二审认定双方存在上述交易习惯，并认定讼争的21万元已包含在华金公司总付款112万元内完全符合事实。（二）二审通过二次庭审及依职权向相关银行进行查询的基础上对本案事实进行认定，认为升兴公司的举证已达到高度盖然性证明标准，彰显了司法正义与公平，适用法律完全正确。综上，华金公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，对于双方之间存在煤炭买卖业务，升兴公司已交付华金公司沫煤计价款1203870.91元，华金公司支付升兴公司货款合计112万元的事实，当事人不持异议，争议在于除上述112万元货款外，华金公司有无另行支付升兴公司7万元、14万元的款项。就华金公司已支付的112万元货款，根据升兴公司提交的收款收据与入账通知书以及法院调取的相关证据反映，入账通知书项下的39万元系通过双方公司账户转账支付；收款收据所涉的73万元，其中收款方式系承兑汇票的为23万元，付款方式系现金的为50万元。对于收款收据载明现金支付的50万元，双方确认除了一笔1.8万元和2000元的货款确系现金支付外，其余48万元系通过升兴公司法定代表人陈来兴个人银行卡账户转账支付。根据陈来兴的个人账户明细对账单记载，其分别于2012年4月8日收到5万元、5月6日收到7万元、7月29日收到6万元、8月10日收到10万元、9月5日收到14万元、9月6日收到6万元，合计48万元。而升兴公司出具的四份现金支付的收款收据载明的时间及金额则分别为2012年6月11日12万元、7月30日7.8万元、8月20日10.2万元、9月6日20万元，也即实际支付到陈来兴个人银行卡账户及现金支付的款项的时间、金额与升兴公司出具的收款收据内容不能一一对应。对此，升兴公司解释称收款收据系事后合并开具，其中2012年6月11日开具的12万元包括2012年4月8日的5万元与5月6日的7万元，2012年9月6日开具的20万元包括2012年9月5日的14万元与9月6日的6万元。鉴于华金不能提交证据证明除上述款项外其还另支付升兴公司21万元款项，故二审对升兴公司就收款收据中的款项来源及组成所作的解释予以采信，并无不当。基于上述事实并结合升兴公司开具增值税发票的时间早于华金公司付款时间等情形，二审认为双方当事人存在先发货后付款、公司转账不开具收款收据以及收款收据合并开具等交易习惯，进而认定华金公司主张的21万元款项包括在其已实际支付的112万元之内，符合高度盖然性的标准，于法有据，并无不当。
综上，华金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴市华金物资贸易中心的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王曼菁
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第1-6号
申请执行人：许文忠，男，汉族，1971年7月22日出生，住址惠州市惠城区。
委托代理人：卢建君，林建源，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：周满福，男，汉族，1968年2月16日出生，住址惠州市惠阳区。
被执行人：惠州市惠阳福稻农业发展有限公司，住所惠阳区沙田镇。
关于申请执行人许文忠与被执行人周满福、惠州市惠阳福稻农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）惠阳法民一初字第265号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人周满福、惠州市惠阳福稻农业发展有限公司发出执行通知书责令：1、被执行人限期支付欠款70万元及利息（以70万元为本金按月利率3%从2013年9月1日起计至本金付清日止，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限），承担诉讼费6664.5元、保全费5000元、执行费9400元。被执行人在期限内未按执行通知履行法律文书确定的义务。2013年12月25日本院查封被执行人惠州市惠阳福稻农业发展有限公司厂内的烘干系统全部设备及配套系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人惠州市惠阳福稻农业发展有限公司厂内的烘干系统全部设备及配套系统（详见查封清单）进行评估。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年四月十四日
书记员 马伟文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第1-6号
申请执行人：许文忠，男，汉族。
委托代理人：卢建君，林建源，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：周满福，男，汉族。
被执行人：惠州市惠阳福稻农业发展有限公司。
关于申请执行人许文忠与被执行人周满福、惠州市惠阳福稻农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）惠阳法民一初字第265号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人周满福、惠州市惠阳福稻农业发展有限公司发出执行通知书责令：1、被执行人限期支付欠款70万元及利息（以70万元为本金按月利率3%从2013年9月1日起计至本金付清日止，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限），承担诉讼费6664.5元、保全费5000元、执行费9400元。被执行人在期限内未按执行通知履行法律文书确定的义务。2013年12月25日本院查封被执行人惠州市惠阳福稻农业发展有限公司厂内的烘干系统全部设备及配套系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人惠州市惠阳福稻农业发展有限公司厂内的烘干系统全部设备及配套系统（详见查封清单）进行评估。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年四月十四日
书记员 马伟文
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2194号
原告：徐韧，女，1978年11月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201010804300。
被告：叶向荣，男，1975年12月30日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：宋艳春，女，1976年2月8日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告徐韧诉被告叶向荣、宋艳春民间借贷纠纷一案中，原告徐韧于2017年3月2日以现无法联系宋艳春且借款人为叶向荣为由向本院提出撤回对被告宋艳春的起诉。
本院认为，原告撤回对被告宋艳春的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐韧撤回对被告宋艳春的起诉。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈建峰
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民初2194号原告：徐韧，女，1978年11月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201010804300。被告：叶向荣，男，1975年12月30日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告徐韧（以下简称原告）与被告叶向荣、宋艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文波到庭参加诉讼，被告叶向荣、宋艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2017年3月2日，原告以被告宋艳春现无法联系且借款人为叶向荣为由向本院申请撤回对被告宋艳春的起诉，本院已作出裁定准予原告撤回对被告宋艳春的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同向原告偿还借款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告叶向荣为朋友关系，2014年3月至12月，被告叶向荣以资金周转为由分三次向原告借款140000元，2016年2月16日在原告的要求下，被告向原告出具了两张借条，借条约定了还款日期，但是到期后，被告以种种理由拒不归还。被告宋艳春与被告叶向荣系夫妻关系，对夫妻关系存续期间因叶向荣经营所产生的债务应承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告叶向荣既未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交了借据原件、被告叶向荣的户籍证明，因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的被告宋艳春的户籍证明、叶向荣与宋艳春的婚姻登记信息，因原告已撤回对宋艳春的起诉，本院对该证据不作认定。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告叶向荣系朋友关系。被告叶向荣因生意周转分几次向原告借款共计140000元，开始未出具借条，后被告叶向荣未能按其借款时承诺的时间还款，原告要求被告叶向荣出具借条。2016年2月16日，被告叶向荣向原告出具110000元和30000元的借条两张，其中110000元的借条约定于2016年6月1日前归还，两张借条均未约定借款利率。被告叶向荣出具借条后原告一直向其催讨未果，原告特诉至法院。本院认为：被告叶向荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，原告提供的借据原件足以证实原告与被告叶向荣之间的债权债务关系成立。被告叶向荣借款未按期归还，应负全部清偿责任。原告要求被告叶向荣归还借款140000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶向荣于本判决生效后7日内偿还原告徐韧借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告叶向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  熊美凤人民陪审员  邱金娥二〇一七年三月二日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21482号
原告西安金画面影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号润枫德尚A座9层。
法定代表人刘文侃，董事长。
委托代理人项武君，北京市大成律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人王博，男。
原告西安金画面影视传媒有限公司（以下简称金画面公司）与被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
金画面公司诉称，我公司系电视剧《怪医文三块》的出品人，享有该剧完整的著作权，包括信息网络传播权。被告未经我公司许可在其经营的优酷网（网址为：www.youku.com）上提供涉案电视剧的在线观看及下载服务造成购片电视台强烈不满，给后期发行带来巨大障碍，给我公司造成重大损失，侵犯了我公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权。故现诉至法院，请求依法判令被告赔偿我公司经济损失及合理费用支出共计171000元。本案诉讼费用由被告承担。
合一公司辩称，认可原告享有涉案电视剧《怪医文三块》的著作权，但该涉案视频系由网友上传，我公司主张适用避风港原则。原告主张的合理支出没有合同佐证，主张的损失数额过高，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
《怪医文三块》剧片尾载明该剧由金画面公司、北京宏宝源投资有限公司（以下简称“宏宝源公司”）、北京紫禁城影业公司（以下简称“紫禁城影业公司”）联合出品。该剧2012年7月9日的国产电视剧发行许可证上载明该剧长度为33集，申报机构为紫禁城影业公司。
2012年5月9日，宏宝源公司与紫禁城影业公司作为授权人共同出具《授权书》，主要内容为：《怪医文三块》由金画面公司、宏宝源公司、紫禁城影业公司联合投资。两授权人授权金画面公司全权负责该剧的国内、外发行全部相关事宜，有权以其单独名义签署并履行相关发行、许可等合同。对金画面公司已经或者将要做出之任何授权、许可行为，均表示授权、同意并确认。本授权为长期授权，在该剧著作权保护期内有效。
合一公司对金画面公司享有《怪医文三块》剧著作权不持异议，并表示已删除该剧，金画面公司对此表示认可。
2012年10月8日，北京市东方公证处经金画面公司申请，对合一公司网上传播《怪医文三块》剧的情况进行了证据保全。根据保全过程制作的（2012）京东方内民证字第7969号公证书显示：打开浏览器，在地址栏输入http://www.youku.com，进入相关页面，在搜索栏输入“怪医文三块”，点击“搜库”，进入相关页面，点击页码“2”、“3”，可看到《怪医文三块》自第1集至第30集的目录。点击“怪医文三块-01”，所进入页面的视频开始播放，且显示有广告内容，在播放涉案电视剧时，右上角显示“优酷”字样。回到搜索页面，重复上述步骤，分别点击“怪医文三块-05”、“怪医文三块-10”、“怪医文三块-15”、“怪医文三块-25”、“怪医文三块-30”、“怪医文三块-20”、怪医文三块-27”，可显示上述视频播放。视频剧名下面显示位置：电视剧频道、电视剧列表、大陆剧。视频信息显示“天使还是”发表于2天前。
庭审中，合一公司认可其经营的优酷网中曾存在涉案电视剧，并表示其已停止《怪医文三块》剧的播放，对此金画面公司表示认可，并撤回要求合一公司停止侵权的诉讼请求。
金画面公司为证明其合理支出，提交一张北京市东方公证处出具的发票一张，显示公证费1000元。另，北京市大成律师事务所于2013年1月28日出具发票一张，显示律师代理费10000元。合一公司对上述证据的关联性持异议，认为没有合同佐证。
以上事实，有国产电视剧发行许可证、光盘、联合投资单位授权书、公证书、律师费发票、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，《怪医文三块》剧的联合出品单位为金画面公司、宏宝源公司、紫禁城影业公司，鉴于宏宝源公司与紫禁城影业公司将《怪医文三块》剧的著作权，包括信息网络传播权授予金画面公司，故金画面公司依法享有《怪医文三块》剧的著作权，包括信息网络传播权。
金画面公司提交的公证书显示，合一公司经营的优酷网中提供了《怪医文三块》剧的在线播放。合一公司主张其仅提供信息存储空间，但并未提交充分、有效的证据予以证明。即使优酷网确为提供存储空间之网站，合一公司作为专业视频网站的经营者，对于存在其网站中明确标注作品名称、内容完整、剧集较长且有编辑、介绍的情况，亦应知有特定的权利人对其享有权利，合一公司未举证证明《怪医文三块》剧系金画面公司或经金画面公司授权的主体上传至优酷网。合一公司对此未尽到合理的注意义务，具有主观过错。
合一公司未经金画面公司许可，通过其经营的优酷网传播金画面公司享有信息网络传播权的电视剧，侵犯了金画面公司的合法权益，应承担相应的侵权责任。鉴于金画面公司的经济损失和合一公司的违法所得均缺乏相应证据予以证明，本院将根据合一公司侵权行为方式、侵权情节、过错程度，网站的经营规模与影响等因素，酌情确定赔偿数额。金画面公司为本案已支出的公证费及律师费中的合理部分属于必要的诉讼支出，应由合一公司予以负担。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款、第四十七条第（一）项，第四十八条之规定，判决如下：
一、被告合一信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安金画面影视传媒有限公司经济损失及合理支出共计三万元；
二、驳回原告西安金画面影视传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十元（原告已预交），由原告西安金画面影视传媒有限公司负担二千七百二十元（已交纳），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨敬之
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 孙焕云
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 范 瑶
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审116号
申请人开县环境保护局，地址重庆市开县云枫街道宝华街7号，组织机构代码73394453-5。
法定代表人李应和，局长。
被执行人开县福德页岩砖厂,个人独资企业，地址:开县临江镇，营业执照注册号：500234200028692.
投资人万军。
申请人开县环境保护局于2016年4月26日向本院申请执行开环罚字（2015）024号行政处罚决定书第一项即责令停止生产，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明:开县福德页岩砖厂在未取得任何环保手续的情况下，开工建设并投入使用，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条，第二十条，第二十四条，第二十六条的规定。2015年7月9日，开县环境保护局依据《中国人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，对被执行人做出了开环罚字（2015）024号行政处罚决定书：1、责令停止生产；2、罚款叁万元整。于�到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者开县人民政府申请行政复议，或者直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人重庆市开县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履行立即停止生产的义务，申请人重庆市开县环境保护局向本院申请强制执行行政处罚第一项即责令停止生产。
申请人重庆市开县环境保护局作出的开环罚字（2015）第024号行政处罚决定书事实清楚�证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开县环境保护局作出的开环罚字（2015）第024号行政处罚决定书第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄映雪
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初字114号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人方立傲，男，1969年9月2日出生，汉族，舒城县人，初中文化，农民，住舒城县。被告人方立傲因涉嫌失火罪，于2016年3月29日被六安市森林公安局刑事拘留，同年4月1日被六安市森林公安局取保候审。
辩护人秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人方立傲犯失火罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人方立傲及其辩护人秦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日12时许，被告人方立傲携带冥纸、冥币等祭祀用品，至舒城县南港镇河西村柴冲组柴冲山场其母亲和外祖母的坟前扫墓祭拜，在焚烧冥纸、冥币过程中，不慎引发山场火灾。经舒城县林业局鉴定：该山场过火总面积8.577公顷，其中过火有林地面积4.809公顷。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、到案经过、前科证明、谅解书，被害人周某、郭某1、程某、金某1能、郭某2等陈述，鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方立傲过失引起森林火灾，过火有林地面积达4.809公顷，其行为构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法应予支持。其辩护人认为被告人方立傲因救火烧伤需立即去医院就医，无法主动到公安机关投案，回来后公安机关找到他时，他如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。经查，被告人方立傲确实因救火受伤且当天下午去合肥就医，回来后民警找到他时就如实供述了犯罪事实，而此时公安机关尚未立案，因此，可以认定为自首，辩护人的辩护意见予以采纳。被告人方立傲的行为涉及过火有林地面积4.809公顷，可以认定为情节较轻。附带民事部分经调解达成协议，被害人也予以了谅解。据此，为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方立傲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵 婷
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1420号
申请执行人何某，男，1988年4月15日出生，汉族。
被执行人朱某，女，1990年1月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间离婚纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终3263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何某于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人朱某给付申请执行人何某子女抚养费人民币3500（2017年4月—2017年9月），承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人朱某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人朱某与申请执行人何某自愿达成和解协议且已履行完毕，执行费100元由申请执行人何某交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1420号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 维
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1002民初2296号申请人：朱春荣，男，1952年8月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被申请人：刘海水，男，1965年3月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请人朱春荣与被申请人刘海水机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱春荣于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海水所有的赣Ｆ×××××号轻型自卸货车一辆进行扣押，以保证本案的顺利进行。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘海水所有的赣Ｆ×××××号轻型自卸货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁欢龙二〇一七年七月十三日书记员  张蕴韵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第96号
原告江国荣。
委托代理人胡小卫。
被告范汝平。
被告徐雪娟。
原告江国荣为与被告范汝平、被告徐雪娟民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告江国荣的委托代理人胡小卫到庭参加诉讼，被告范汝平、徐雪娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江国荣诉称，二被告系夫妻关系，被告范汝平因资金周转需要于2009年3月18日至2013年3月9日期间分五次向原告借款共计人民币58万元，原告通过农业银行转帐及现金当面给与的方式将该款借予被告，被告收款后于当日向原告出具了借条。现原告急需用钱向被告催讨，被告均以种种理由拖延，并避而不见，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令二被告归还借款本金人民币58万元和利息124400元及直至判决实际给付之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原、被告身份证、二被告结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、借条原件五份、中国农业银行汇款（存款）凭证原件三份，证明借款及款项交付的事实。
被告范汝平、徐雪娟未作答辩，未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告范汝平与被告徐雪娟系夫妻关系，双方于2005年2月24日办理结婚登记手续。被告范汝平因做生意需要资金周转，曾多次向原告江国荣借款，原告以部分现金、部分银行转帐形式交付借款，被告收款后出具借条，其中2009年3月18日出具借条一份，言明：“今借到江国荣人民币捌万元整”；2009年10月26日出具借条一份，言明：“今借到江国荣人民币壹拾万元整”；2010年10月25日出具借条一份，言明：“今借到江国荣人民币贰拾万元整。年息肆万捌仟元正”；2010年11月3日出具借条一份，言明：“今借到江国荣人民币壹拾万元整。利率月息2分计，年付息24%”；2013年3月9日出具借条一份，言明：“今借到江国荣人民币壹拾万元整，年息20%，计年息贰万元正”。借款后，被告依约支付利息至2013年年底，之后未支付利息，亦未归还本金。后原告向被告催讨借款，但无果，故向本院起诉。
本院认为，原告江国荣与被告范汝平之间民间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款本息。借条上未约定利息的，依据法律规定视为不支付利息，但可自原告向本院起诉之日起按法律规定计算利息。被告徐雪娟与被告范汝平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间用于经营的对外债务依法应由夫妻共同清偿。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范汝平、徐雪娟于本判决生效后十日内共同归还原告江国荣借款本金人民币58万元并支付利息（18万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年1月7日计算至实际履行之日止；30万元按年利率24%，自2014年1月1日已计算至实际履行之日止；10万元按年利率20%，自2014年1月1日已计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10844元，由被告范汝平、徐雪娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10844元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 冯丽青
二〇一五年四月三十日
代书 记员 张筱玮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第963号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行。
负责人：连朝霞，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：吴春梅。
被告：吴思存。
被告：吴思斌。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行诉被告吴春梅、吴思存、吴思斌金融借款合同纠纷一案中，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行撤回起诉。
本案受理费3563元，减半收取1781.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年十二月四日
代书 记员 包蒙远
广东省四会市人民法院
民事�决书
（2014）肇四法江民初字第113号
原告：四会市农村信用合作联社地豆信用社。
代表人：丁荣金，是原告的主任。
委托代理人：许慈武，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是原告的员工
被告：赖新娣，女，1942年6月12日出生。
被告：何福兴，男，1966年3月13日出生。
被告：何志辉，男，1969年4月4日出生。
被告：何四财，男，1972年1月3日出生。
被告：何洁容，女，1985年9月25日出生。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉被告赖新娣、何福兴、何志辉、何四财、何洁容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社地豆信用社的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告赖新娣、何福兴、何志辉、何四财、何洁容经本院传票传唤后，均没有到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉称：1986年1月19日，何炽荣向原告借款2000元，约定最后还款日为1986年10月30日止。1990年1月18日，何炽荣又向原告借款6000元，约定最后还款日期为1990年12月30日止。原告依约向何炽荣发放了贷款，借款到期后何炽荣没有依约还款，至2014年3月6日，何炽荣仍欠原告借款本金6200元及利息14445.05元，共计20645.05元。经查证，被告赖新娣与何炽荣是夫妻关系，被告赖新娣对何炽荣的借款承担共同清偿责任，何炽荣已于2012年8月3日因病死亡，何炽荣第一顺序继承人包括：被告赖新娣（配偶）、被告何福兴（儿子）、被告何志辉（儿子）、被告何四财（儿子）、被告何洁容（女儿），被告赖新娣、何福兴、何志辉、何四财、何洁容在继承何炽荣遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任，因此，为维护原告的合法权益，特�法院提起诉讼，请求判令：1、被告赖新娣共同偿还何炽荣向原告借款本金6200元以及利息14445.05元，共计20645.05元（利息暂计至2014年3月6日，从同年3月7日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、被告赖新娣、何福兴、何志辉、何四财、何洁容在继承何炽荣遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告赖新娣、何福兴、何志辉、何四财、何洁容均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、户口注销证明；2、村委会证明、户籍证明；3、借款借据；4、贷款核对函；5、到（逾）期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证，本院对上述证据予以认定。
综上证据，本院认定如下事实：1986年1月19日，何炽荣向原告借款2000元，约定最后还款日为1986年10月30日止，利率为月利率9.6‰，原告依约向何炽荣发放了贷款，但借款到期后何炽荣偿还了1800元，仍欠200元；1990年1月18日，何炽荣又向原告借款6000元，约定最后还款日期为1990年12月30日止，利率为月利率18‰，原告依约向何炽荣发放了贷款，但借款到期后何炽荣没有还款。至2014年3月6日，何炽荣仍欠原告借款本金6200元及利息14445.05元。
另查明，何炽荣已于2012年8月3日因病死亡，何炽荣与被告赖新娣是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借，而被告何福兴（1966年3月13日出生）、何志辉（1969年4月4日出生）、何四财（1972年1月3日出生）、何洁容（1985年9月25日出生）是两人的子女。
本院认为：原告与何炽荣的借贷关系是基于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向何炽荣发放了贷款，何炽荣并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，虽然何炽荣已经病故，但其与被告赖新娣是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告赖新娣对上述借款本息承担连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持。而何炽荣死亡后的第一顺序继承人即被告赖新娣、何福兴、何志辉、何四财、何洁容，应在继承何炽荣遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告赖新娣、何福兴、何志辉、何四财、何洁容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赖新娣在本判决生效之日起十天内偿还原告四会市农村信用合作联社地豆信用社借款本金6200元及利息14445.05元（利息计至2014年3月6日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率至还清借款之日止）；
二、被告赖新娣、何福兴、何志辉、何四财、何洁容在继承何炽荣遗产范围内对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取159元，由被告赖新娣、何福兴、何志辉、何四财、何洁容共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴锦镖
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈阳明
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株天法执字第1079号
申请执行人谢建新，男，1956年12月28日出生。
被执行人石建勤，男，1974年12月10日出生。
申请执行人谢建新与被执行人石建勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月作出的（2015）株天法民一初字第2006号民事判决书已发生法律效力。被执行人石建勤没有履行生效判决，申请执行人谢建新于2015年12月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2015）株天法民一初字第2006号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 董海涛
审判员 陈永红
二〇一七年四月十五日
书记员 肖星宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）株天法执字第1079号申请执行人谢建新，男，1956年12月28日出生。被执行人石建勤，男，1974年12月10日出生。申请执行人谢建新与被执行人石建勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月作出的（2015）株天法民一初字第2006号民事判决书已发生法律效力。被执行人石建勤没有履行生效判决，申请执行人谢建新于2015年12月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2015）株天法民一初字第2006号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  董海涛审判员  陈永红二〇一七年四月十五日书记员  肖星宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1967号
原告：宋召锋。
委托代理人：蔡宇峰。
委托代理人：孙寅晓。
被告：张富根。
原告宋召锋为与被告张富根民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋召锋的委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告张富根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋召锋起诉称：被告因需向原告借款100000元，约定归还日期为2012年8月31日，未约定借款利息，以上事实由被告于2012年6月4日出具的借条为证。借款后被告陆续归还借款40000元，现尚欠原告借款60000元。故请求判令被告张富根归还原告借款60000元，并支付该款自2012年8月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告张富根归还原告借款60000元，并支付该款自2012年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告张富根未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。被告借款后，未按约足额返还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害被告的权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张富根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋召锋借款60000元，并赔偿该款自2012年9月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（已减半），由被告张富根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1510元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年八月十二日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5130号
原告：王某1，男，1957年5月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张晶，湖北元申律师事务所律师。
原告：王某2，女，1962年11月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张晶，湖北元申律师事务所律师。
被告：王某3，男，1969年1月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，湖北维思德律师事务所律师。
被告：王某4，女，1952年8月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，
委托诉讼代理人：李勇，湖北诚智成律师事务所律师。
原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及二人的委托诉讼代理人张晶；被告王某3的委托诉讼代理人张良英、王倩；被告王某4及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告四人对武汉市武昌区沟边街218号房屋享有共有权；2、依法分割原、被告四人共有的武汉市武昌区沟边街218号房屋；3、诉讼费用由二被告承担。因案涉房屋已被武昌区人民政府征收，经本院释明，原告第二项诉讼请求变更为依法分割原、被告四人共有的武汉市武昌区沟边街218号房屋的拆迁补偿利益。事实和理由：两原告和两被告系嫡亲兄弟姐妹，四人的父亲王品生于1980年8月14日去世，母亲张安芝于1993年2月24日去世。武汉市武昌区沟边街226号房屋（下称226号房屋）系四人母亲张安芝名下的房产。张安芝去世后，四人对226号房屋均未明确表示放弃继承，应视为均已接受继承，故四人对226号房屋系共同共有。2000年1月，226号房屋被政府征收，王某1作为长子代表四人与四美塘公园房屋拆迁安置办公室签订了《征地范围内房屋拆迁安置协议书》，还建方案为安置被拆迁人住房建筑面积202.75平方米（合二室二厅贰套、一室一厅壹套）。后来实际还建了两套房：其中一套位于洪山区和平乡三角路2栋2单元602室（建筑面积83.45平方米），登记在王某1名下；另一套位于洪山区和平乡三角路2栋2单元201室（建筑面积83.45平方米），登记在王某3名下。还建的第三套房屋系2001年至2002年期间经四美塘拆迁安置办公室批准在原宅基地上重建的沟边街218号（下称218号房屋），该套房屋至今未办理产权证，建筑面积177.89平方米。因218号房屋系226号房屋拆迁还建所得，故也应属于四人共同共有。2016年11月，218号房屋被武昌区人民政府征收，原告于2017年4月5日得知王某3已私下作为被拆迁人与武昌区四美塘片房屋拆迁安置办公室签订了《拆迁安置补偿协议》。两原告认为，218号房屋系从226号房屋拆迁重建所得，应属于兄妹四人共同共有，未经两原告认可，王某3以自己名义签订拆迁安置补偿协议的行为，侵犯了两原告对该房屋享有的共有权。为维护原告的合法权益，现两原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告王某3辩称：案涉房屋是王某3个人财产，不是父母的遗产。原告主张四人共有，但原告并未举证。从2000年拆迁协议可以看出，35.85平方米房屋与本案房屋面积不一致，从庭审中可以看出该房屋是被告实际出资建造。从2000年签订补偿协议时，双方已经进行了遗产分割，两套房屋登记在王某1、王某3名下，地基给了王某4，如果原告认为遗产没有分割，那么两原告从2000年就知道权利被侵害，那么至今已超出了诉讼时效。从原告的录音和庭审调查可以看出，案涉房屋原告并未出资，实际出资人是被告，该房屋不属于遗产。另外，案涉房屋尚未取得房产证、土地证，没有法定产权，法院不宜处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某4辩称：原告所述与事实不符合。张安芝去世时，2002年1月四兄弟姐妹对沟边街226号房屋还建补偿进行了分割，王某1、王某3各得一套房屋，王某4放弃对房屋的继承，村里给了一块地由王某4优先建房，在王某4缴纳3000元宅基地费用后，宅基地属于王某4所有，沟边街218号房屋由王某4和王某3出资兴建，与原226号房屋没有任何关系。虽然王某4缴纳了3000元宅基地费用，但至今未办理行政审批手续，至于现在该房屋是否在拆迁范围内，在行政机关尚未确定该房屋性质的情况下，法院不宜处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人王品生和张安芝育有四个子女：王某1、王某2、王某3和王某4。王品生于1980年8月4日死亡，张安芝于1993年2月24日死亡。
原位于武昌区沟边街226号房屋系被继承人的遗产，因城市改造建设需要于2000年1月被拆迁，拆迁时，王某1代表其他被继承人与建设方签订《征地范围内房屋拆迁安置协议书》，安置方案为：补偿二室二厅的房屋二套，一室一厅的房屋一套。协议生效后，位于洪山区和平乡三角路2栋2单元602室的安置房登记权利人为王某1、位于洪山区和平乡三角路2栋2单元201室登记权利人为王某3。一室一厅的安置房未交付给原告和被告。本案诉争的武昌区沟边街218号房至系王某3和王某4在2000年建造、是未领取建设工程许可证或临时建设工程规划许可证的建筑物，一直由王某3和王某4占有。因武昌区武车A片旧城改造项目，2016年10月20日武昌区人民政府对武昌区武车A片旧城区改建项目范围内土地上的房屋实施征收，案涉房屋在征收范围内，目前尚未进行补偿。
本院认为，原告王某1和原告王某2主张案涉房产的征收补偿系被继承人的遗产，请求人民法院对案涉房产的征收补偿依继承法的规定进行分割，本案为继承纠纷。
《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。原位于武昌区沟边街226号的房屋系被继承人的遗产，继承开始后，2000年被拆除，拆迁补偿的房产是对遗产的补偿，其遗产转化为所有权登记在王某1和王某3名下的安置房。案涉房产系被继承人死亡后，由王某3和王某4建造，不是被继承人的遗产；同时，案涉房屋是未取得建设工程许可证或临时建筑许可证的建筑，亦未在登记机构办理不动产登记。依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，在认定为合法建筑时，对该房才予以征收补偿。
依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在征收范围内向被征收人公布，不涉及国家秘密和个人隐私的房屋征收补偿的档案，以及房屋权属登记的档案，当事人有权查阅，属于当事人自行收集的证据，不属于人民法院应当调查收集的证据。当事人对自己的主张，有责任提供证明，原告提交的证据不能证明案涉房产系被继承人的遗产，也无证据证明案涉房产系已认定为合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，应当予以补偿的事实，其要求确认案涉房产武昌区沟边街218号房屋所有权系原、被告共有以及分割案涉房屋征收补偿利益的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：
驳回原告王某1、原告王某2的诉讼请求。
案件受理费25491元，减半收取计12745.50元、保全费5000元，合计17745.50元，由原告王某1、原告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 严橄玲
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初77号
原告王珍霞，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告金娜，女，自然信息不详。
本院在审理原告王珍霞与被告金娜民间借贷纠纷一案中，原告以与被告私下协商解决为由，于2018年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王珍霞撤回起诉。
案件受理费375元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 楠
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第141号
原告：蔡之甲（系端州区荣盛建材购销部的经营者），男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份证号码×××403x。
委托代理人：吕灿，广东七星律师事务所律师。
被告：潘海忠，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份证号码×××1079。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市武江区。
法定代表人：徐文亮，该公司经理。
委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
第三人：肇庆科技职业技术学院，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：叶念乔，肇庆科技职业技术学院董事长。
委托代理人：赵宇宏。
原告蔡之甲诉被告潘海忠、广东省韶关市第二建筑工程公司，第三人肇庆科技职业技术学院买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾灿，被告广东省韶关市第二建筑工程公司的委托代理人彭继海，第三人肇庆科技职业技术学院的委托代理人赵宇宏到庭参加了诉讼，被告潘海忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份到2013年1月份之间，原告共向被告潘海忠承建的××学院5号楼工地供应了水泥、加气砖、多孔砖等建建村共计1534220.38元。按照双方原约定，被告方应当在一个月内支付全部货款，但被告潘海忠却没有按约定付清款项。经原告多次催促，被告潘海忠仅支付10万元，至今仍欠原告货款人民币1434220.38元。故起诉至法院，请求：1、判决被告潘海忠立即向原告支付货款人民币1434220.38元；2、判决被告广东省韶关市第二建筑工程公司在欠付被告潘海忠结算工程款范围内对被告潘海忠的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告潘海忠既没有答辩，也没有参加诉讼。
被告广东省韶关市第二建筑工程公司答辩称：我与原告没有任何买卖关系，也没有接受原告的任何货物，连带责任的产生是基于当事人的约定或法定产生，请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
第三人肇庆科技职业技术学院答辩称：没有答辩意见，因为原告对我方没有请求。
经审理查明：2012年1月9日，被告广东省韶关市第二建筑工程公司作为甲方与被告潘海忠作为乙方签订《广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司工程项目施工管理承包协议书》，合同约定：甲方将肇庆科技职业技术学院高要校区工程—实训楼05工程承包给乙方承建，工程承包范围按主合同（即按甲方与建设单位签订的施工承包合同及其附件、招标答疑要求等）。承包方式为在甲方广东省韶关市第二建筑工程公司对项目管理总的监控下，由乙方潘每忠严格按甲方广东省韶关市第二建筑工程公司与建设单位签订的主合同约定的承包范围，组织施工人员或劳务承包队伍／机械设备进场施工，并对其进行有效的管理，采购项目施工所需材料和设备，包工期、包质量、包安全文明施工和包验收。工程规模六层，建筑面积约16540.15平方，工程造价为1320万元。并约定，由乙方潘海忠根据设计要求，负责对工程所需材料的供应商进行市场筛选，由乙方潘海忠与供应商签订协议，实施采购。同时约定，乙方潘海忠应以自己的名义与材料商签订有关材料采购合同，不得以项目部或甲方名义与任何方签订有关合同、协议。
2013年1月17日，被告潘海忠在原告提供的××学院5号楼自2012年6月份至2012年12月份期间购买多孔砖、水泥砖、水泥、加气砖等材料款1434000.38元的书面材料上签名确认。2012年1月31日，张广林在原告提供的“××学院05台泥对数单”上签名确认2013年1月原告提供的材料款共为100220元。
另查明：本院作出的已经发生法律效力的“（2013）肇要法民一初字第58号民事判决书”查明认定张广林系潘海忠雇请的员工。
本院认为：被告潘海忠经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。《广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司工程项目施工管理承包协议书》证实潘海忠是肇庆科技职业技术学院高要校区工程—实训楼05工程的实际承包者，潘海忠在原告提供的××学院5号楼自2012年6月份至2012年12月份期间购买多孔砖、水泥砖、水泥、加气砖等材料款1434000.38元的书面材料上签名确认，该行为系潘海忠的自认行为，本院予以确认。且原告蔡之甲起诉后，被告潘海忠对蔡之甲的诉求既不答辩，也不参加诉讼和提出异议，故本院视其对原告所举证据及诉求没有异议，原告蔡之甲与被告潘海忠之间的合法买卖关系，本院予以确认。对于原告主张的货款数额问题，虽然本院作出的“（2013）肇要法民一初字第58号民事判决书”认定张广林系潘海忠的员工，原告蔡之甲提供了张广林在写明货款为100220元的“××学院05台泥对数”单上签名确认，但原告蔡之甲没有提供证据证明张广林对货款数额的签字确认行为系受到潘海忠的授权，故，对于原告提供的张广林签名确认的“××学院05台泥对数”单上的货款数额100220元的诉求，本院不予采纳和支持。本院根据原告蔡之甲提供的潘海忠签名确认的对账明细所确认的货款数额1434000.38元予以确认，即对原告主张的货款1434220.38元的诉求，本院在1434000.38元的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。由于原告提供的对账明细是由潘海忠签名确认，而肇庆××学院高要校区05实训楼工程系由广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司分包给潘海忠承建，在承包合同中，双方明确约定潘海忠应以自己的名义与材料商签订有关材料采购合同，不得以项目部或广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司的名义与任何方签订有关合同、协议，且在原告蔡之甲提供的单据上也没有项目部或广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司的印章确认，原告蔡之甲与被告潘海忠之间形成的关系属于个人之间的买卖关系，与被告广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司无关，故原告蔡之甲要求被告广东省韶关市第二建筑工程公司对潘海忠欠原告货款承担连带清偿责任的意见和诉求，本院不予采纳和支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告潘海忠实欠原告蔡之甲货款1434000.38元。
二、被告潘海忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币1434000.38元给原告蔡之甲。
三、驳回原告蔡之甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17708元，由原告蔡之甲负担3元，被告潘海忠负担17705元。由于本案受理费17708元在原告向本院起诉时已由原告预交，被告潘海忠应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付17705元给原告蔡之甲，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年十月十二日
书 记 员 郭俏云
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2967号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区。
负责人黄阳波。
被执行人杨海建。
被执行人王小波。
被执行人戴海建。
被执行人陶敬明。
被执行人杨仙秋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人杨海建、王小波、戴海建、陶敬明、杨仙秋为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）台路商初字第925号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人杨海建、王小波、戴海建、陶敬明、杨仙秋履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币430104.02元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月22日，经我院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、执行和解协议书等证据在卷证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2967号案件的本次执行程序。
如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依据《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条要求恢复对原生效法律文书的执行。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 林 琳
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 周瑶婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初746号
申请人：孙梦，女，1984年11月4日生，汉族，住临沂市高新区。
被申请人：厉启征，男，1955年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孙梦与被申请人厉启征借款合同纠纷一案，孙梦于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人厉启征银行存款200万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人厉启征银行存款200万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初746号之一
申请人：孙梦，女，1984年11月4日生，汉族，住临沂市高新区。
被申请人：厉启征，男，1955年4月18日，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孙梦与被申请人厉启征借款合同纠纷一案，孙梦于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人厉启征银行存款200万元或同等价值的财产，并已向本院提供其所有的位于临沂市兰山区广场世纪城1号楼××（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人孙梦所有的位于临沂市兰山区广场世纪城1号楼××（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十日
书记员 刘丽娟
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00009号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月20日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留。同年6月27日，经临泉县人民检察院批准逮捕，当日被临泉县公安局执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。
辩护人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张伟娜，被告人李某及其辩护人骆东升到庭参加�诉讼。期间，临泉县人民检察院补充侦查二次，因案情复杂，报经阜阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月25日15时许，被告人李某伙同袁某甲、袁某乙在临泉县瓦店镇卫生院拍片室门口，以撬锁的方式偷走被害人田某某一辆车牌号为皖KRW6**黑色“大阳”牌两轮摩托车。后将摩托车以1300元的价格卖给临泉县庙岔镇袁寨行政村袁寨村的袁某丙。经临泉县价格认证中心鉴定，该车价值为4640元。
2、2013年5月1日17时许，被告人李某和袁某丁在临泉县韦寨镇西韦楼村的“鑫源浴池”门口，以撬锁的方式偷走被害人韦某某一辆蓝色“豪爵银豹”牌两轮摩托车。经临泉县价格认证中心鉴定，该车价值为3904元。
3、2013年5月4日15时许，被告人李某、袁某甲、袁某戊在临泉县韦寨镇于庙街“新建大酒店”门口，以撬锁的方式偷走被害人张某一辆绿色“铃木”牌两轮摩托车。后以1700元的价格将该车卖给同村的袁某X。经临泉县价格认证中心鉴定，该车价值为3556元。
4、2013年5月11日18时许，被告人李某与袁某甲、袁某丁三人，李某负责盗窃，袁某甲和袁某丁负责望风，将被害人侯某某停放在临泉县瓦店镇卫生院住院楼后面的一辆红色“铃木”牌摩托车盗走。后以2600元的价格卖给同村的袁某L。经临泉县价格认证中心鉴定，该车价值为4410元。
5、2013年农历四月份的一天，被告人李某、华子（身份不详）在临泉县韦寨镇南边约一公里处，李某望风，华子撬锁，将停放在路边的一辆红色“大运”牌三轮摩托车盗走，后被李某以1400元的价格卖给袁某M。经临泉县价格认证中心鉴定，该车价值为3600元。
6、2013年农历三月份的一天下午，被告人李某和袁某丁在河南省新蔡县龙口镇一个婚纱店门口，袁某丁望�，李某撬锁，将一辆黑色“铃木赛驰”偷走。后李某与袁某甲以1600元钱的价格把该摩托车卖给了同村的王某某，李某和袁某丁每人分得赃款800块钱。经临泉县价格认证中心鉴定，该车价值4064元。
7、2013年农历四月份的一天下午，被告人李某伙同阮某某在河南省新蔡县城东的一个大院子门口，阮某某望风，李某撬锁将一辆黑色“铃木赛驰”偷走。后以1600元的价格将车卖给阮某某父亲阮某甲，阮某某分得600元，李某分得1000元。后经临泉县价格认证中心鉴定该车价值3840元。
8、2013年4月21日12时50分左右，被告人李某和阮某某在河南省新蔡县城南边的一家医院门口，由阮某某望风，李某用“T”型锥撬锁，将被害人梅某某停放在医院门口的橙黄色的“钱江御龙”牌摩托车偷走。经临泉县价格认证中心鉴定，该车价值为5280元。
9、2013年5月14日12时许，被告人李某伙同袁某�，在临泉县瓦店卫生院，袁某丁望风，李某盗窃，将被害人侯某某停放在卫生院拍片室门口的一辆红色“嘉陵”牌三轮摩托车偷走。后袁某丁以1900元的价格卖给姜寨街上一个修摩托车的，李某分得赃款1000元钱，袁某丁分得900元钱。
10、2013年农历二月底的一天下午，被告人李某伙同“大平头”（身份不详）在临泉县瓦店镇一家理发店门口，李某负责望风，大平头负责盗窃，将被害人张某甲的黄色“派派”踏板摩托车偷走。后该车被“大平头”卖掉，李某分得赃款300元。
11、2013年5月的一天上午10时许，被告人李某伙同袁某丁在河南省新蔡县城新汽车站附近，袁某丁望风，李某用“T”型锥子撬锁，将一辆白色“本田”牌踏板摩托车偷走。后该车被瓦店派出所扣押。经临泉县价格认证中心鉴定，该车价值为4886元。
被告人李某于2013年4月至5月间，伙同他人采取撬锁、�骑的方法先后在临泉县瓦店镇、韦寨镇、河南省新蔡县等地盗窃十一辆摩托车，经临泉县价格认证中心鉴定其中九辆摩托车价值38180元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由下列物证各被盗摩托车照片；书证立案决定书、盗窃现场照片、指认现场照片、发还清单、购车发票、情况说明、扣押清单、户籍证明、抓获经过、侦查机关出具的关于被告人作案工具及其他涉案人员处理情况的说明；证人袁某丙、李某某、袁邵礼、袁某L、袁某M、袁某N、阮某某、袁某O、袁某戊、袁某P的证言；被害人田某某、韦某某、张某某、梅某某、侯某某、张某甲的陈述；检查、辨认笔录、现场指认笔录，监控录像光盘；临泉县价格认证中心出具的涉案物品评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其�为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案辩护人提出被告人犯罪时不满十八周岁的辩护意见，因未向本院提交相关证据材料予以证明，且经公安机关两次补充侦查，均证实被告人李某出生于1994年10月28日。故对该辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，庭审时能自愿认罪，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某的刑期自2013年5月20日起至2015年12月19日止。）
二、扣押在案的摩托车返还给各被害人。
三、对被告人李某的违法所得1300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 赵 磊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张冰心
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00009号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人付某某，男，1995年10月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人付新社，男，48岁，汉族，初中文化程度，农民。系被告人付某某之父。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）247号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员曹鸣出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人付新社均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2013年8月30日16时许，被告人付某某与吸毒人员姚某某事先约好在西安市临潼区东三岔“巴岛烫”火锅店门口交易毒品。二人见面后，付某某以90元的价格卖给姚某某一小包毒品吸食。8月31日1时许，被告人付某某再次在临潼区东二环“金典”酒店门前给姚某某贩卖毒品时，被公安机关抓获。现场从付某某身�查获7小包疑似毒品，封存送检，检材为白色块粉物7包，净重0.3克，检材中检出“海洛因”。
在开庭审理过程中法庭了解到被告人付某某法制观念淡薄，家庭疏于管教，与其走上犯罪道路有一定的关系。
上述事实，被告人付某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人付某某供述；公民报警求助登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人付某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪；且能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法应予从轻处罚。被告人付某某法制观念淡薄，家庭疏于管教，与其走上犯罪道路有一定的关系，量刑时应予考虑。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起止2014年2月28日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、毒品“海洛因”0.3克；非法所得90元，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书�上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年一月八日
书 记 员 吕 莎
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初822号
原告：张某某
被告：李某某
被告：武某某
原告张某某与被告李某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告武某某被告武某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告李某某偿还原告借款本金3万元及利息，月利率以15‰计，利息从2009年12月16日起计算至履行之日止；被告武某某对上述款项负连带清偿责任；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月15日，被告李某某以做生意为由向原告借款3万元，并出具欠据一支，双方约定月利率为15‰，被告武某某为担保人。被告李某某将上述款项贷走后，利息清至2009年12月15日。后原告多次向二被告催要，其一直推诿不还。
被告武某某述称，其一，贷款条据属实，担保人的字是他自己签的。当时他与原告并不认识，是原告与被告李某某联系好，李某某说只用几个月，让他担保。其二，现在他也无法与李某某取得联系，期间李某某是否向原告清利，他一概不知。其三，2014年冬季，张某某曾向其催要欠款。其四，他想办法联系李某某，他现在经济困难，不承担保证责任。
被告李某某未作答辩。
本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据作如下认定：
对于原告提供的贷款条据，客观、真实，来源合法，且被告武某某无异议，依法予以采信。对于本院依法调取的子洲县双湖峪镇双湖街社区居民委员会证明，客观、真实，来源合法，且原告无异议，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年12月15日，被告李某某向原告贷款3万元，并出具贷款欠据一支，双方约定月利率为15‰，被告武某某为担保人。被告李某某将上述款项贷走后，将利息清至2009年12月15日。后原告多次向二被告催要，其一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告贷款3万元的事实，有原告提供的贷款条据以及被告武某某认可的事实足以认定，又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告李某某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。
对于原告要求被告武某某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告要求被告武某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告武某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
综上所述，对于原告要求被告李某某偿还贷款本金及利息的请求以及要求被告武某某承担连带清偿责任的请求，均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告张某某本金3万元及利息，月利率以15‰计，利息从2009年12月16日起计算至履行之日止。
二、被告武某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告武某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告李某某负担。
案件受理费1450元，由被告李某某、武某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马娜飞
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初278号
原告：翟新涵，男，汉族，住河南省西平县。
被告：梅英辉，男，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告翟新涵诉被告梅英辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案，原告翟新涵于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟新涵放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翟新涵撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告翟新涵承担。
审判员 王剑
二〇一七年五月二十六日
书记员 包芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1557号
原告喜临门集团有限公司。
临门工业园区。
法定代表人陈阿裕。
委托代理人（特别授权代理）薛小萍，1979年4月22日
出生，汉族，住绍兴县柯岩街道独山山下田16-2号。
被告河北金玉实业有限公司。
区迎宾路99号。
法定代表人李成玉。
本院在审理原告喜临门集团有限公司诉被告河北金玉实业
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月2日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合
有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告喜临门集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取8658元，财产保全费5000元，合
计人民币13658元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二００九年八月三日
书记员 顾瑶瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2733号
申请执行人李某。
被执行人姚某，汉族371302770517062。
申请执行人李某与被执行人姚某离婚纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2009）临兰民初字第4863号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人姚某位于临沂市兰山区张家王庄小区4号楼2单元601室楼房一套，查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年三月十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2733号
本院在执行申请执行人李某与被执行人姚某离婚纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人姚某纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2733号
本院在执行申请执行人李某与被执行人姚某离婚纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人姚某371302770517062纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十月二十八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执771号
申请执行人何建华，女，1984年5月2日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人赵景芹，女，1955年10月17日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人陈超，女，1978年1月24日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人何建华与被执行人赵景芹、陈超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初2971号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年4月19日立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人何建华申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2971号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十月九日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执771号申请执行人何建华，女，1984年5月2日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。被执行人赵景芹，女，1955年10月17日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。被执行人陈超，女，1978年1月24日出生，蒙古族，现住通辽市。申请执行人何建华与被执行人赵景芹、陈超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初2971号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年4月19日立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人何建华申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2971号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年十月九日书记员  陈景德
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1083号
原告曾茂荣，男，1956年5月18日生，汉族。
被告何晓强，女，1972年6月17日生，汉族。
被告刘海涛，男，1984年4月15日，汉族。
被告王兵权，男，1992年3月18日生，汉族。
原告曾茂荣与被告何晓强、刘海涛、王兵权买卖合同纠纷一案，原告起诉要求三被告支付货款18200元并承担本案诉讼费。
现查明，原告于2016年8月2日向本院起诉，原告向本院提供被告的送达地址无人签收，按照原告提供的被告联系电话，无法通知被告应诉。
本院认为，因原告不能提供被告的送达地址，原告提供的被告联系电话无法接通，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曾茂荣的起诉。
案件受理费255元，依法予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海�蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 才仁卓玛
二〇一六年十月十七日
书记员 马 锦 萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保172号
申请人：山东恒兴重工科技有限公司。
被申请人：山东科运贸易有限公司。
申请人山东恒兴重工科技有限公司对被申请人山东科运贸易有限公司拟提起买卖合同纠纷诉讼，申请人于2016年8月18日提请本院对被申请人进行财产保全，申请冻结被申请人名下的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
1、冻结被申请人山东科运贸易有限公司的存款100万元；
2、冻结期限12个月，从2016年9月5日至2017年9月4日立即执行。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年九月五日
书记员 孔景景
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1627号
申请执行人：胡育林，男，1951年1月3日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西华悦国际大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路117号。
负责人：程银华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2013)西桃民初字第514号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的5028770元及利息，缴纳执行费52544元，但被执行人江西华悦国际大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西华悦国际大酒店有限公司银行存款5081314元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄中秋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张振锋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0069号
原告李兆平，农民。
委托代理人张登福，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告江苏阜瑞源发展有限公司，住所地阜宁县益林镇建新路106号。
法定代表人许建春，该公司负责人。
被告人杨本文，市民。
被告人杨升，市民。
原告李兆平与被告江苏阜瑞源发展有限公司、杨本文、杨升民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于庭前进行了审查。
原告李兆平诉称，2011年8月20日，被告杨本文、杨升开办阜宁鑫诚农民专业合作社。在被告的诱惑下，我于2012年7月10日存入10000元，存单期满后，被告未有兑现。2012年11月24日，被告将其购买的位于阜宁县益林玻璃城房屋的购房合同等产权手续交给周志龙，承诺两个月内还款。阜宁县益林玻璃城的购房款来源于我们的存款，被告江苏阜瑞源发展有限公司在已经抵押的情况下进行名称和法人代表的变更，转移资产，欺骗原告，侵害了我的合法权益。为维权，故具状起诉，要求三被告连带清偿人民币10000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告杨本文非法吸收公众存款犯罪已经相关司法处理，根据法律规定，刑事被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现案涉借款已被认定在杨本文等人的犯罪所得之列，故案涉借款应当依法通过责令退赔或继续追缴违法所得的途径进行救济，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李兆平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年六月十日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第81号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人李某，男，1979年5月11日出生于辽宁省台安县新开河镇，汉族，9年文化，无业，住辽宁省台安县台安镇。因危险驾驶嫌疑，于2013年12月20日被台安县公安局取保候审。2015年10月12日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、孔玉红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2013年10月15日21时许，被告人李某驾驶牌照为辽LS08**本田雅阁轿车，沿台安县繁荣街由南向北行驶，当行驶至水利局交通岗南侧道路时，与相对方向行驶的由赵某某驾驶的辽C28B**号解放牌普通货车相撞，造成赵某某受伤，交警大队民警到达现场后，发现李某有酒后驾驶嫌疑，民警将其带至台安县恩良医院进行采血。经司法鉴定，李某静脉血中乙醇含量为229.2mg／100ml。公诉机关为上述指控向法庭举证，即书证：驾驶证查询结果、机动车照片及信息查询结果、保险单复印件、和解协议、道路交通事故认定书、案件来源及到案经过；被害人赵某某的陈述；被告人李某的供述；勘查、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片、接触部位勘验书；鉴定意见：乙醇检验报告等证据材料。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年10月15日21时许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶牌照为辽LS08**本田雅阁轿车，沿台安县繁荣街由南向北行驶，当行驶至水利局交通岗南侧道路时，与相对方向行驶的由赵某某驾驶的辽C28B**号解放牌普通货车相撞，致赵某某受伤，造成交通事故。台安县公安局交警大队民警到达现场后，将其带至台安县恩良医院进行采血。经司法鉴定，李某静脉血中乙醇含量为229.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2013年12月27日，台安县公安局交警大队作出辽公交认字（2013）第00121号《道路交通事故认定书》，认定李某负此事故同等责任，赵某某负此事故同等责任。2014年1月24日，被告人李某父亲与赵某某家属达成赔偿和解协议，李某一次性赔偿赵某某各项经济损失人民币50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果，机动车行车证及机动车信息查询结果单，机动车保险单复印件，协议书，道路交通事故认定书，被害人赵某某的陈述，被告人李某的供述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故现场照片，接触部位勘验书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，偶犯，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2015年10月12日起至2016年3月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘 印
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 刘 哲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第279号
原告赵志国，住承德市。
原告张静，个体从业者，住承德市。
二原告委托人周晓君，河北承天律师事务所律师。
被告严建奎，承德市海顿商贸有限公司股东，住承德市。
被告杨桂萍，承德市海顿商贸有限公司股东，住承德市。
本院在审理原告赵志国、张静诉被告严建奎、杨桂萍确认合同效力纠纷一案中，原告赵志国、张静于2015年6月4日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告赵志国、张静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志国、张静撤回对被告严建奎、杨桂萍的起诉。
原告预交案件受理费40.00元，由原告承担。
审判长 邓立靖
审判员 何洪涛
审判员 崔海生
二〇一五年六月四日
书记员 钱 英
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终407号
上诉人（原审原告）刘文树，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人刘文树因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。刘文树不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区罗租工业大道*号（*栋*******层**栋**栋）。
法定代表人：李孔文，董事长。
委托诉讼代理人：周效容，女,该公司职员。
委托诉讼代理人：夏世勇，男,该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹战平,男，1975年3月29日出生，汉族，户籍地址陕西省渭南市临渭区。
再审申请人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司（以下简称奇利田公司）因与被申请人曹战平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奇利田公司申请再审称：曹战平违纪有《复工声明》、《公证书》、《公告》、QQ截图等予以证实，证据确凿。相关网页及言论的发布者系曹战平。奇利田公司依规处理符合法律规定。二审认定奇利田公司解除与曹战平之间的劳动合同属于违法解除是错误的。据此，奇利田公司请求依法予以再审。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据奇利田公司的再审申请，本案主要争议焦点为奇利田公司解除与曹战平之间的劳动合同是否属于违法解除。
奇利田公司和曹战平曾就劳资权益问题发生过冲突，曹战平于2014年7月23日向奇利田公司出具《复工声明》，奇利田公司予以接受，表明双方就之前的冲突已达成和解，奇利田公司在本案中所提供的证据不能充分证明曹战平在出具《复工声明》后存在严重违反劳动纪律和破坏用人单位生产经营秩序与声誉的行为。据此，二审认定奇利田公司单方解除与曹战平之间的劳动合同属违法解除并无不当。综上，奇利田公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 郭建惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7742号
原告：严玉英，女，1947年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章高生，男，1945年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告严玉英与被告章高生追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。但原告严玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告严玉英撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年六月二十二日
书记员 何雨梦