贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3294号
原告：陈祖芳，女，1970年3月28日生，汉族，住所地贵州省毕节市，经常居住地贵州省贵阳市白云区，
委托诉讼代理人：范瑜、余春红，贵州跃华律师事务所律师。
被告：付宗俊，男，1984年8月8日生，汉族，住所地贵州省金沙县，
委托诉讼代理人：龙晓华，贵州大谋律师事务所律师。
被告：贵州布拉格酒店有限公司，住所地�州省贵阳市观山湖区北大资源·梦想城一期第7-S08,A09,A13栋（A13）1单元3层4号，统一社会信用代码915201903469867433。
法定代表人：肖勋国，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾启恒、杨春雷（实习），贵州宏贯律师事务所律师。
陈祖芳诉付宗俊、贵州布拉格酒店有限公司（以下简称布拉格酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖芳及其委托诉讼代理人范瑜、余春红，被告付宗俊委托诉讼代理人龙晓华，被告布拉格酒店委托诉讼代理人贾启恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告付宗俊赔偿原告各项人身损害赔偿金共计167652.32元；2、判令被告布拉格酒店对上述赔偿款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事�和理由：原告与吴传友均系被告付宗俊介绍，为被告布拉格酒店承担酒店的水电安装等装修工作。2016年6月10日，原告在被告酒店工作时，从梯子上跌落，伤及全身多处。伤后即刻急诊于贵州省第三人民医院，为求进一步治疗，转入贵阳市第四人民医院治疗。2016年6月20日完成手术后出院。医嘱其术后1个半月内禁止下地负重，右足后跟暂禁抬离床面，并须按时回院复查，按时接受后续手续治疗。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤已构成九级伤残。原告入院后，曾多次与二被告协商，但二被告相互推诿，原告无奈先行向医院支付了因治疗产生的费用。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告系接受被告付宗俊安排，为被告贵州布拉格酒店实施水电安装工作。在工作过程中，因工作现场安全隐患导致受伤。为维护原告合法�益，特提出诉请如前。
被告付宗俊辩称，原告承揽了被告装修工程的电线挖槽工程，开槽的各项工具包括电线、梯子等均由原告自行提供，原告按照米数进行结算，我方与原告系承揽关系。退一步说，假设原告与我方之间存在雇佣关系，我方也不应当承担责任，因被告在该事故中不存在任何过错。侵权责任法第三十条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，该条规定已经取代了人身损害赔偿解释第十一条的规定，应当按照过错责任承担赔偿责任。原告受伤时，被告并不在场，原告受伤地点是内空仅有2.6米的宾馆，且原告是从其自行提供的梯子上摔下的，该梯子仅有1.5米，原告作为成年人，也是熟练工，由于自己的不小�操作，致使自己从梯子上摔落，被告并没有任何过错，不应当承担责任。被告基于人道主义，先行垫付25000元医疗费，我方对鉴定意见有意见，请求重新鉴定，因该鉴定意见采用的是工伤标准，本案是人身损害，应采用道交标准。原告诉请的各项赔偿金额过高，伤残赔偿金应当适用农村标准计算，原告居住证上是尖山村还是村民身份，系农村户口。医疗费，原告在检查过程中只有一项是右骨骼骨折，其他的不排除是原告自身疾病，不排除产生的医疗费为治疗自身疾病。担架费予以认可，医疗费是付宗俊付的，共付了25000元，5000元是现金，20000元是转账，因为原告要办理出院手续，所以把收据都给了原告。护理费计算标准有误，按照服务行业平均标准计算，时间为10天，后续治疗费在鉴定书中只是建议，没有作出结论，我方希望实际产生后凭票据计算；误工费计算标�有误，按建筑行业标准计算106天，住院期间营养费要医嘱。住院伙食补助费300元符合法律规定，交通费过高，精神损失费过高。综上，请求依法驳回原告诉请。
被告布拉格酒店辩称，我方与原告无直接关系，与被告付宗俊签订了《水电安装合同》，要求被告付宗俊按照我方要求对房屋进行水电安装工作，我方与付宗俊系承揽关系，付宗俊从事水电安装工程承揽工作多年，有丰富的水电安装施工经验。我方作为承揽人在选任上已经尽到了合理的注意义务，不存在过失，故我公司不应承担责任。原告自身存在过错，原告明知自身不具备水电安装能力和资格，仍接受被告付宗俊雇佣，且在提供劳务工程中，无安全意识，未采取安全防护措施，疏忽大意致使受伤，自身存在过错，依法应当对自身的人身损害承担相应责任。原告诉请的医疗费，付宗俊支付的医疗费高于原告诉请，原告提交的医疗费单据不予认可，该费用亦不应由我公司承担。我公司已付2500生活费给原告。我公司还花费了1000元请土医生开中药给原告，但没有票据。伤残赔偿金，因原告是农村户口，应当按照贵州省2015农村人均可支配收入标准计算。护理费计算没有依据，医疗费中已经包含了护理费，原告诉请存在重复计算。后续治疗费，经鉴定为8000元至9000元，原告主张12000元无依据。误工费应当按照建筑行业职工年平均工资标准计算。营养费无法律依据，精神损失费过高。交通费应以正式票据为凭，原告主张的2000元交通费不应被支持。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年5月5日，被告布拉格酒店与付宗俊签订《水电安装合同》约定，付宗俊以包清工的方式承包被告布拉格酒店北大资源梦想城7A-13栋楼的水电工程，承包内容包括：1、强弱电安装、冷水管道、热水管道、电线管道开槽、布线、穿线、埋槽等施工图所需安装的；2、有水电施工过程的垃圾现场整理装袋；3、水电施工穿墙、打孔、切割；4、开关插座面板安装；5、小五金的安装；6、后期灯具的安装。双方在合同中约定，付宗俊应当做好施工中的安全措施，若安全措施不到位，施工过程中发生的一切大小事故由付宗俊负责。
上述合同签订后，被告付宗俊请陈祖芳以及案外人吴传友（系原告陈祖芳的丈夫）从事上述工程的开线槽以及加工大小盒（开关盒）的工作。2016年6月10日，原告陈祖芳在上述工地工作时，不慎从梯子上滑倒后受伤。
其后，原告陈祖芳被送往贵州省第三人民医院接受门诊治疗，支付担架费20元。当日原告被转入贵阳市第四人民医院接受住院治疗，其伤情经诊断为右股骨颈骨折，至2016年6月20日出院，共计住院治疗10天，支付医疗费22211.76元。原告的出院医嘱为：1、继续伤口换药，3-4天换一次，术后2周视伤口情况可拆线；2、术后1个月至1个半月内禁止下地负重，右足后跟暂禁抬离床面；3、术后一个半月，3月，6月，一年来院复查等。2016年9月26日，原告陈祖芳伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定作出的《法医临床司法鉴定意见书》认定，原告陈祖芳因高坠伤致右股骨颈骨折属于九级伤残，内固定取除相关费用合计8000-9000元，原告支付鉴定费1300元。因原、被告双方对赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提出诉请如前。
在审理过程中，被告付宗俊认为鉴定标准适用错误申请重新鉴定，原告陈祖芳自愿将伤残等级将至十级计算残疾赔偿金，被告付宗俊同意按十级伤残计算残疾赔偿金并撤回重新鉴定申请。
另查明，原告陈祖芳与案外人吴传友的报酬系按照加工线槽按5.5元/米、加工小合0.6元/个、加工大合4元/个的单价计算。吴传友于2016年8月10日向被告付宗俊出具的收据载明开线槽所有工具（如切割机、电锯、电源线、楼梯、防护口罩、手套等）为其自带。
又查明，原告陈祖芳在住院期间，被告付宗俊为其预付了医疗费25000元。原告陈祖芳自2015年5月16日起居住在贵阳市白云区××新村××组团36号。
上述事实，有当事人陈述、水电安装合同、门诊病历、住院病历、医疗费发票7张、收条、法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、贵阳市第四人民医院住院预交费收据、居住证等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方争议的焦点：一、陈祖芳与付宗俊系是一般劳务合同关系即雇佣合同关系�还是承揽合同关系；二、被告布拉格酒店是否应当承担责任；三、原告各项经济损失的认定。
一、确定原告与被告付宗俊之间是承揽合同关系，还是雇佣合同关系即一般劳务合同关系，是关系到被告付宗俊是否承担责任以及承担责任多少的关键问题。因为承揽合同履行中所产生风险则由完成工作成果的承揽人承担，除非损失是由于定作人的指示过失原因所造成的，而雇佣合同履行中所发生的危险、意外事故或损失，是由提供劳务者与接受劳务的乙方即雇主按过错程度承担。从承揽合同和雇佣合同的定义来看，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同是受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付报酬的合同。二者主要的区别在于：1、雇佣合同中雇员与雇主具有一定的人身依附性，即雇员在一定程度上要�从雇主的监管和安排，具有隶属性。而承揽合同中承揽人在完成工作中具有独立性，如何完成工作，由承揽人自己决定，不受定作人的监控，承揽人主要是依靠自己的技术力量和能力来完成工作，双方之间不存在支配与服从关系；2、雇佣合同以直接提供劳务为目的，合同标的是提供劳务，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬。承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；3、雇佣合同中，雇员的工作对雇主而言是不可或缺的，是雇主所从事业务或者经营活动的组成部分。承揽合同中，承揽人的工作通常不属雇主所从事的工作内容，或是定作人工作的附属部分；4、雇佣合同中，雇主一般按星期、按月等方式按时向雇员支付报酬，该报酬相当于劳动力的价格。承揽合同中，定作人因承揽人完成某项工作或做完某件事支付报酬，该报酬不仅包括劳动力价格，还包括其他的一些工本费等；5、雇佣合同雇员的工作方式要听任于雇主的指挥与分配，承揽合同中承揽人完成工作有自主权，只要其能在合同约定的期限内完成任务，具体的完成方式、时间和地点由承揽人自己决定。
本案原告陈祖芳与吴传友共同为被告付宗俊在布拉格酒店内从事开线槽以及加工大小盒的工作，开线槽等所用到的所有工具均为原告陈祖芳和案外人吴传友自带，双方对于报酬的计算按所开线槽的长度5.5元/米计算，加工大小盒是按个数计算。从日常生活经验来看，装修房屋所开线槽是用于埋水管、电线即水电安装所用，陈祖芳的工作场所是固定的即位于布拉格酒店北大资源梦想城7A-13栋楼，开线槽具体位置、长度以及加工大小盒的具体位置、大小也均系由被告付宗俊确定，原告陈祖芳系根据被告付宗俊的具体指示来完成相应�开挖线槽以及加工大小盒的工作。虽然双方系按开线槽的米数以及大小盒的个数来计算劳动报酬，但是该报酬是原告提供的劳动力的价值，合同标的为开挖线槽这一劳务行为，且原告提供的劳务不具有独立性，即必须按照被告付宗俊的指示在固定的场所和位置开挖线槽，且开挖线槽的活动属于被告付宗俊从事的业务活动之一即是被告付宗俊从布拉格酒店承包的劳务活动的组成部分。虽然开挖线槽的工具即切割机、电锯、电源线、楼梯、防护口罩、手套等均为原告陈祖芳和案外人吴传友自带，但这一工具由谁提供对合同性质不产生实质性的影响。综上所述，原告陈祖芳与被告付宗俊之间属一般的劳务合同关系即雇佣合同关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案应当按照陈祖芳和付宗俊的过错程度承担相应的责任。因原告陈祖芳系完全民事行为能力人，对在梯子上从事开挖线槽危险性应当具备相应的预见能力，在工作过程中负有高度安全注意义务，因其未尽到高度的注意义务，在未采取必要的安全防范措施的情况下不慎从梯子滑落后受伤，对自身损害应当承担一定的责任。而被告付宗俊作为接受劳务一方，其不具备组织人员进行安全生产的条件，对原告的损害亦存在过错。结合上述情况，对于原告遭受的人身损害，本院酌情认定原告自身承担40%的责任，被告付宗俊承担60%的责任。关于原告称其系因梯子断裂导致摔伤的陈述，因其住院病历中自述受伤经过系不慎从梯子上滑倒后受伤，故原告称梯子断裂导致受伤的陈述本院不予采信。
二、被告布拉格酒店是否应当承担责任。从庭审查明的事实来看，被告布拉格酒店将水电安装工程发包给不具备相应资质以及安全生产条件的个人付宗俊，导致原告在提供劳务即从事雇佣活动过程中遭受人身损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动过程中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告布拉格酒店应当与付宗俊承担连带赔偿责任。虽然被告布拉格酒店与付宗俊签订的《水电安装合同》约定施工过程中发生的一切大小事故由被告付宗俊负责，该约定系双方内部约定，不具备对外效力。布拉格酒店辩称其在人员选任上�到了注意义务、不承担责任的辩解，因其未举证付宗俊具备水电安装资质，即便付宗俊具备水电安装资质，但亦不具备组织人员进行安全生产的条件，故布拉格酒店的辩解，本院不予采纳。
三、对于原告陈祖芳各项经济损失的认定：1、医疗费22245.76元，由票据在卷佐证，本院予以确认，被告称不排除产生的医疗费为治疗自身疾病的辩解，没有证据证实本院不予采信；2、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定机构按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为九级伤残，后双方协商同意按照十级伤残计算残疾赔偿金，本院从其自愿，对于残疾赔偿金的计算标准，虽然原告为农村户口，但原告自2015年5月起就居住贵阳市，故原告主张按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算符合法律规定，本院予以支持，经计算残疾赔偿金为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）；3、护理费，虽然原告未提交护理人员因护理导致的误工损失以及需要护理的具体期限，但因原告伤情为右股骨颈骨折，住院天数为10天，其出院医嘱为“术后1个月至1个半月内禁止下地负重，右足后跟暂禁抬离床面”，本院酌情认定40天的护理期限，护理费计算标准参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准35528元/年计算为3674.3元（33528÷365×40）；4、后续治疗费，经鉴定为8000-9000元，本院酌情取中间值即8500元；5、误工费，误工期限，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因原告未提交证据证实因受伤造成的误工损失，亦未提交其近三年的收入状况，对于误工费计算标准，本院按照其从事的相同或相近行业即贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准35528元/年计算至定残日前一天（共计106天），为10317.72元（35528元/年÷365天×106天）；6、营养费，原告按50元/天计算主张住院期间（10天）为500元，综合原告伤情，本院酌情予以支持；7、住院伙食补助费，原告主张按住院天数10天每天30元计算为300元，不违反法律规定，本院予以支持；8、交通费，因原告未提交相应票据，结合原告住院及就医地点、住院天数，本院酌情支持200元；9、精神损失费，本院酌情支持2000元。综上所述，原告各项经济损失共计96897.06元，被告付宗俊与布拉格酒店连带赔偿60%的责任为58183.24元，因付宗俊已经向原告支付了25000元，扣除该款后，被告付宗俊与布拉格酒店应当向原告连带赔偿33183.24元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付宗俊于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈祖芳各项经济损失共计人民币33183.24元；
二、被告贵州布拉格酒店有限公司对原告陈祖芳的上述经济损失与被告付宗俊承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈祖芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元（已减半收取，原告陈祖芳预交），由原告陈祖芳负担1460元，被告付宗俊�贵州布拉格酒店有限公司共同负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 宁 素
二〇一七年五月十三日
书记员 杨千秋