wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第19号
原告：谢某。
被告：袁某某。
原告谢某为与被告袁某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年1月27日公开开庭
进行了审理并当庭宣判。原告谢某到庭参加诉讼，被告袁某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告谢某起诉称：2009年8月11日，被告因资金紧张，通
过双方朋友张某某向原告借款30000元，约定于2009年11月25
日前归还，当时被告还提供车辆作抵押。后原告发现该抵押车
辆并非被告所有，而被告在期限届满后也未向原告归还借款。
原告经多次催讨均无果。故请求判令被告立即归还借款30000
元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁某某未作答辩。
原告谢某为证明其主张的事实，向法庭提交了被告袁某
某出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告袁某某未提交证据。
被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告谢某提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2009年8月11日，被告因需向原告借款30000元并出具借
条一份，约定于2009年11月25日前归还。后被告一直未予归还
。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实，有原告向本
院提交的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护
。原告在依约出借款项后，被告理应在约定的期限内予以归还
。但被告至今仍未归还，已构成违约。故原告要求被告归还借
款30000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以
支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审
理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十条之规定，判决如下：
袁某某归还谢某借款30000元，于本判决生效之日起十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由袁某某负担，于本
判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行
：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人
民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第19号
原告：谢强。
被告：袁培浩。
原告谢强为与被告袁培浩民间借贷纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢强到庭参加诉讼，被告袁培浩经本�合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢强起诉称：2009年8月11日，被告因资金紧张，通过双方朋友张金飞向原告借款30000元，约定于2009年11月25日前归还，当时被告还提供车辆作抵押。后原告发现该抵押车辆并非被告所有，而被告在期限届满后也未向原告归还借款。原告经多次催讨均无果。故请求判令被告立即归还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁培浩未作答辩。
原告谢强为证明其主张的事实，向法庭提交了被告袁培浩出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告袁培浩未提交证据。
被告袁培浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告谢强提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实�下：
2009年8月11日，被告因需向原告借款30000元并出具借条一份，约定于2009年11月25日前归还。后被告一直未予归还。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实，有原告向本院提交的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在依约出借款项后，被告理应在约定的期限内予以归还。但被告至今仍未归还，已构成违约。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
袁培浩归还谢强借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由袁培浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 郑海娣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第261号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高镇东街
116号。
法定代表人洪日强，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）陈剑磊，系该社工作人员。
被告尹柏清，男，1958年1月9日出生，农民，住遂
昌县三仁乡小忠村。
被告邓小峰，男，1976年11月23日出生，农民，住
遂昌县三仁乡小忠村。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被
告尹柏清、邓小峰借款合同纠纷一案，于2009年3月4日向本院
起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员程瑞祥独
任审判，于2009年4月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社
委托代理人陈剑磊、被告尹柏清到庭参加诉讼。被告邓小峰经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告信用联社诉称，被告尹柏清于2007年11月12日以竹山
开发为由向原告的下属遂昌县农村信用合作联社妙高信用社（
以下简称妙高信用社）申请借款，同日，原告与被告尹柏清、
邓小峰签订了保证借款合同，合同约定：被告尹柏清借款3000
0元，月利率为12‰，还款日期2008年11月10日，还款方式为按季付息、本金于借款期限届满时一次性归还，被告邓小峰对
该借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二
年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现
债权费用。合同签订后，妙高信用社向被告尹柏清发放了借款
。借款到期后，被告尹柏清于2008年12月25日归还借款本金50
00元，其余借款本金及利息拖欠至今，被告邓小峰也未依约履
行担保责任。妙高信用社向二被告催收无果。为此，原告请求
法院判令被告尹柏清归还借款本金25000元及利息（2009年3月
3日结欠利息2337.75元），由被告邓小峰承担连带清偿责任，
并由二被告承担本案诉讼费用。
被告尹柏清辩称，原告的诉称属实。因目前无力归还借款
。
被告邓小峰均未作答辩，也未提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、农户
借款申请书；2、借款借据；3、保证借款合同；4、逾期贷款
欠息情况证明。
原告提供的上述证据，与原件核对无异，经被告尹柏清质
证无异议，本院对原告提供的上述证据确认具有证明力。
本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告下属的妙高信用社与被告尹柏清、邓小峰
签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主要条
款明确，内容合法，属有效合同。二被告未依约履行合同义务
，属违约行为，被告尹柏清应依约承担还本付息的民事责任，
被告邓小峰作为借款保证人，应依约承担连带保证责任。故原
告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邓小峰未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权及举证权利。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条第、第二十一条第一
款之规定，判决如下：
一、被告尹柏清于本判决生效之日起十日内归还原告
遂昌县农村信用合作联社借款25000元及利息（2009年3月3日
结欠利息2337.75元，2009年3月3日之后利息按中国人民银行
有关贷款利率计付至借款还清日止）。
二、被告邓小峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费242元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞
祥
申请执行期限为二年
二00九年四月六日
书记员李敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第261号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××××
号。
法定代表人洪××。
委托代理人（特别授权）陈××。
被告尹××。
被告邓××。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称信用联社）诉
被告尹××、邓××借款合同纠纷一案，于2009年3月4日向本
院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员程瑞祥
独任审判，于2009年4月6日公开开庭进行了审理。原告信用联
社委托代理人陈××、被告尹××到庭参加诉讼。被告邓××
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告信用联社诉称，被告尹××于2007年11月12日以竹
山开发为由向原告的下属遂昌县××信用合作联社妙××信用
社（以下简称妙××信用社）申请借款，同日，原告与被告尹
××、邓××签订了保证借款合同，合同约定：被告尹××借
款30000元，月利率为12‰，还款日期2008年11月10日，还款
方式为按季付息、本金于借款期限届满时一次性归还，被告邓
××对该借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金
和实现债权费用。合同签订后，妙××信用社向被告尹××发
放了借款。借款到期后，被告尹××于2008年12月25日归还借
款本金5000元，其余借款本金及利息拖欠至今，被告邓××也
未依约履行担保责任。妙××信用社向二被告催收无果。为此
，原告请求法院判令被告尹××归还借款本金25000元及利息
（2009年3月3日结欠利息2337.75元），由被告邓××承担连
带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告尹××辩称，原告的诉称属实。因目前无力归还借
款。
被告邓××均未作答辩，也未提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、农户
借款申请书；2、借款借据；3、保证借款合同；4、逾期贷款
欠息情况证明。
原告提供的上述证据，与原件核对无异，经被告尹××
质证无异议，本院对原告提供的上述证据确认具有证明力。
本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告下属的妙××信用社与被告尹××、邓
××签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主
要条款明确，内容合法，属有效合同。二被告未依约履行合同
义务，属违约行为，被告尹××应依约承担还本付息的民事责
任，被告邓××作为借款保证人，应依约承担连带保证责任。
故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邓××未
出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权及举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第、第二十一条
第一款之规定，判决如下：
被告尹××于本判决生效之日起十日内归还原告
遂昌县××信用合作联社借款25000元及利息（2009年3
月3日结欠利息2337.75元，2009年3月3日之后利息按中国人民
银行有关贷款利率计付至借款还清日止）。
被告邓××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费242元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年四月六日
书记员 李 敏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第610号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：翁某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告翁某某信用卡
纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉，本院同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并当
庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张某
某到庭参加了诉讼，被告翁某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2007年，被
告向原告申领交通银行太平洋沃尔玛信用卡，原告经审核后同
意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋沃尔玛信
用卡，授权的信用额度为4000元。被告持卡后，使用该卡进行
了透支消费。截止2009年2月9日，被告累计拖欠原告借款本金
3986元、利息622.13元、滞纳金216.47元、手续费344.36元、
超限费85.17元，合计5254.13元。为此，原告曾多次催讨，至
今被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还本金3986元、利息622.13元、滞纳金216.47元、手续
费344.36元、超限费85.17元（利息暂计2009年2月9日，以后
的利息计算至本金还清时止），合计5254.13元；2.被告承担
本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
、被告身份证复印件、收入证明各一份，拟证明2007年，被告
向原告申领交通银行太平洋沃尔玛信用卡，原告经审核后同意
被告的申请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费，截止2009年2月9日，被告累计拖欠原告本金3986元、利息
622.13元、滞纳金216.47元、手续费344.36元、超限费85.17
元，合计5254.13元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告翁某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2007年，被告向原告申领交通银行太平洋沃尔玛信用卡
，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。原
告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋沃尔玛信用卡，授权的信用额度为4000元。被告执卡后，
多次使用该卡进行透支消费与取现，截止2009年2月9日，被告
累计拖欠原告本金3986元、利息622.13元、滞纳金216.47元、
手续费344.36元、超限费85.17元，合计5254.13元。原告经自
行催讨该款未果，遂于2010年2月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告翁某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金3986元、利息62
2.13元、滞纳金216.47元、手续费344.36元、超限费85.17元
（利息计算至2009年2月9日，以后的利息按交通银行太平洋个
人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履行之日止），
合计5254.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 王黎燕
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第93号
申请执行人中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
负责人张纵操，职务行长。
被执行人赵喜武。
被执行人于亚玲。
被执行人孙克文。
被执行人刘辉。
中国农业银行股份有限公司肇东市支行申请执行赵喜武等金融借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2015）肇五商初字第93号判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司肇东市支行于2015年9月18日向本院申请执行，被执行人应支付申请人借款63732.68元。现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第93号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张濮原
二〇一五年十一月五日
书记员 高 亮
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第389号
申请执行人清远八达融资担保投资有限公司，住所在：清远市新城东八号区嘉兴苑二楼B区。
法定代表人李国强、董事长。
委托代理人刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被执行人曾凡强，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人梁玉珍，女，汉族，住清远市清新区。
被执行人梁栋伟，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人张惠红，女，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人清远八达融资担保投资有限公司与被执行人梁玉珍、梁栋伟、张惠红、曾凡强追偿权纠纷一案中，本院查明被执行人的财产已查封，正在处理中，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第389号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海标
审判员 陈健聪
审判员 植永强
二〇一四年七月四日
书记员 李劲新
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05182号
原告张向姣。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告张向姣诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值44386元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 邓胜强
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1281号
申请执行人刘相亮，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，现住龙江县某乡某村。
被执行人王凤义，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，现住龙江县龙江县某镇某街。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县某镇某街。
刘相亮申请执行王凤义、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘相亮于2015年9月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月26日向被执行人送达了执行通知书，2015年11月5日双方自行达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第467号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一五年十一月五日
书记员 朱博楠
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执907-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人李殿芳与韩山峰买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人韩山峰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执30-2号
申请执行人武治宽，男，汉族，系山阳县地税局退休干部。
被执行人董会平，男，汉族，系山阳县地税局干部。
被执行人董肖坤，男，汉族，系董会平之子。
原告武治宽与被告董会平、董肖坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）山民初字第00830号民事调解书已发生法律效力。该调解书第一项确定：由董会平、董肖坤偿还武治宽借款本金93万元及利息；同时，由董会平、董肖坤负担案件受理费6550元。因被执行人董会平、董肖坤未能按时自觉履行，申请执行人武治宽向本院申请执行已到期的债权17万元。本院于2016年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月27日自行达成以物抵债协议：由被执行人董肖坤将其所有的蒙迪欧致胜小轿车一辆（车牌号：陕A870**）作价65000元交付申请执行人武治宽抵偿债务。剩余部分双方当事人自行达成给付协议，申请执行人武治宽于2016年5月23日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00830号民事调解书第一项的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年五月二十五日
书记员 李昌辉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1140号
原告：汤立贵，男，汉族，住芜湖市三山区。
原告：计春菊，女，汉族，住芜湖市三山区。
两原告共同委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：高成舟，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地安徽省繁昌县。
负责人：高成舟。
原告汤立贵、原告计春菊诉被告高成舟、被告繁昌县天鹅湖大酒店（以下简称天鹅湖酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告汤立贵、原告计春菊的共同委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼，被告高成舟、被告天鹅湖酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤立贵、原告计春菊诉称：2012年4月12日及2013年2月28日，被告分二次共向原告借款600000元，用于建设和经营天鹅湖酒店，上述借款口头约定月息3分，但被告没有按约还本付息。被告违反约定，拒不归还借款，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款600000元，并承担自2014年3月1日起至判决生效之日期间的利息，按月息2分计算；2、被告承担本案诉讼费用。
原告汤立贵、原告计春菊为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、结婚证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条二份及汇款凭证，证明被告借款事实；
3、欠条，证明双方约定利息情况。
被告高成舟、被告天鹅湖酒店未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告高成舟、被告天鹅湖酒店未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告高成舟分别于2012年4月12日、2013年2月28日，向原告借款300000元、300000元，合计600000元，双方口头约定月息3分，未约定还款期限，并于当日各出具借条一份，借条均注明该款用于天鹅湖酒店经营需要。借款后，被告付息至2014年3月1日，本金未付。2015年8月31日被告高成舟向两原告出具32400元欠条一张，注明此款系2014年3月1日至2015年8月31日期间600000元所产生的利息。2016年4月20日被告高成舟向两原告出具138000元欠条一张，注明此款系2015年8月31日至2016年4月20日期间600000元所产生的利息。后被告未归还借款本金和利息，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高成舟向原告借款，事实清楚，证据充分。现原告要求被告高成舟归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告借款利息主张，因双方口头约定月息3分，现原告主张自2014年3月1日起至判决生效之日止，按月利率2%标准计付利息，符合法律规定，本院亦予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。而本案借款明确注明系用于天鹅湖酒店生产经营，故对原告要求被告天鹅湖酒店承担上述还款责任的诉请，本院予以支持。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高成舟、被告繁昌县天鹅湖大酒店于本判决生效之日起十日内归还原告汤立贵、原告计春菊借款本金600000元及利息。利息自2014年3月1日起至判决生效之日止按月利率2%标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4900元（原告预交），由被告高成舟、被告繁昌县天鹅湖大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一六年六月十四日
书记员 戴雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列位共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执272号
申请执行人：蓬溪县万和商贸实业有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北下路。
被执行人：蒋润（曾用名蒋红春），男，汉族。
蓬溪县万和商贸实业有限责任公司申请执行蒋润买卖合同纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初115号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 林
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执445号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行。
委托代理人：刘仁章。
被执行人：张军。
被执行人：马仁义。
本院于2016年11月30日立案执行中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行与张军、马仁义借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2015）铜民初字第602号】民事判决书所确定的义务，被执行人张军、马仁义应支付申请人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行案款49311.44元，承担执行费639.67元。本院于2017年5月10日对被执行人马仁义进行司法拘留，被执行人马仁义于2017年5月10日交纳10000元，并保证于2017年5月30�将剩余的15940元付清；5月15日对被执行人张军进行司法拘留，被执行人张军于5月16日自动履行7000元交给中国农业银行，并已拟好还款计划；被执行人张军、马仁义未履行金额为32311.44元，经法院四查未并发现被执行人张军、马仁义有可供执行财产，本院已依法将被执行人张军、马仁义纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人张军、马仁义有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人张军、马仁义有其他可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人张军，马仁义应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按保证书履行，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年五月十六日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0926执445号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行。委托代理人：刘仁章。被执行人：张军。被执行人：马仁义。本院于2016年11月30日立案执行中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行与张军、马仁义借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2015）铜民初字第602号】民事判决书所确定的义务，被执行人张军、马仁义应支付申请人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行案款49311.44元，承担执行费639.67元。本院于2017年5月10日对被执行人马仁义进行司法拘留，被执行人马仁义于2017年5月10日交纳10000元，并保证于2017年5月30�将剩余的15940元付清；5月15日对被执行人张军进行司法拘留，被执行人张军于5月16日自动履行7000元交给中国农业银行，并已拟好还款计划；被执行人张军、马仁义未履行金额为32311.44元，经法院四查未并发现被执行人张军、马仁义有可供执行财产，本院已依法将被执行人张军、马仁义纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人张军、马仁义有其他可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人张军、马仁义有其他可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人张军，马仁义应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按保证书履行，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年五月十六日书记员  鲍永亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2353号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）陈力。
委托代理人（特别授权）陈明旭。
被告瑞安市建树针纺有限公司。
法定代表人黄国平。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告瑞安市建树针纺有限公司（以下简称建树公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告建树公司立即偿还关于编号33010120150001798号《流动资金借款合同》项下的欠款本金505万元、正常利息52396.55元、正常利息复利135.26元，以及逾期利息、复利（自2015年5月19日起以本金5102396.55元为基数按合同约定的逾期利率9.66%收取至债务清偿之日止）；二、若被告建树公司不按约履行上述第一项债务时，原告瑞安农行有权以登记在被告名下的坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区的厂房（房产产权证号：瑞房字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告对被告建树公司签订的编号为33100620140039711号《最高额抵押合同》项下所有担保主债权的优先受偿额以最高抵押金额4377万元为限；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告建树公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月12日，被告建树公司与原告瑞安农行签订编号33100620140039711号《最高额抵押合同》，约定：被告建树公司自愿对其与原告自2014年11月12日至2017年11月11日期间办理的包括人民币贷款在内的各类业务所形成的债权提供最高额4377万元抵押担保；编号33010120130035210、33010120130036291、33010120130039088、33010120130040690、33010120140000155、33010120140001965、33010120140013195、33010120140017627、33010120140018260、33010120140021799、33010120140022627、33010120140023232、33010120140023383、33010120140028906号《流动资金借款合同》以及编号33030120140009831号《银行承兑汇票合同》项下尚未受偿的债权本金及相应利息也属于本合同担保债权范围；抵押物为登记在被告建树公司名下坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区厂房（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。上述抵押物已于次日办理抵押登记手续。
2015年1月14日，原告瑞安农行与被告建树公司签订编号33010120150001798号《流动资金借款合同》，合同中约定：被告建树公司向原告瑞安农行借款505万元，期限一年，自2015年1月14日至2016年1月11日；借款利率执行固定利率，按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%；按月结息,结息日为每月的20日，当日付息；未按合同约定的期限归还借款本金的，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起60天内上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，其中到期之日前按借款利率计收复利，到期之后按逾期罚息利率计收；合同债权的担保方式为抵押，担保合同编号为33100620140039711；借款人违约的，贷款人可以解除合同，借款人异议期间为七日，自解除合同通知借款人之日起计算。
同日，原告按约向被告建树公司发放贷款505万元，年利率6.44%，到期日为2016年1月11日。借款期内，被告建树公司仅陆续支付利息至2015年3月20日止，其余本息未再清偿。
2015年5月18日，原告向被告建树公司送达《关于提前收回借款通知函》，宣布贷款于2015年5月18日提前到期。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告建树公司借款后未能按约支付期内利息，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并提前收回贷款本息。原告于2015年5月18日向被告建树公司送达提前收回借款通知函后，后者未于七日异议期内提出异议，提前到期日应以2015年5月26日为准。原告主张于2015年5月19日提前到期，缺乏事实依据，本院不予采纳。截至2015年5月25日止，被告建树公司拖欠借款本金505万元、期内利息59623.67元、复利199.58元。涉案借款合同约定逾期利息按逾期天数分段起算，其中逾期六十日以上按借款利率上浮100%计算，原告现主张统一按上浮50%计算，减轻了被告负担，本院予以支持。
上述债务属于被告建树公司签订的33100620140039711号《最高额抵押合同》项下担保范围，且抵押物已办理抵押登记手续，原告依法取得抵押物权。被告建树公司逾期不履行还款义务，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市建树针纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33010120150001798号《流动资金借款合同》项下贷款本金505万元、期内利息59623.67元、截至2015年5月25日的复利199.58元以及自2015年5月26日起按年利率9.66%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金505万元为基数计算至实际清偿之日止；复利以期内利息59623.67元为基数计算至实际清偿之日止）；
二、被告瑞安市建树针纺有限公司逾期不履行上述还款义务，原告有权以登记在被告瑞安市建树针纺有限公司名下坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区厂房（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号33100620140039711号《最高额抵押合同》项下所有担保债权享有优先受偿的总额以4377万元为限；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47517元，减半收取23759元，由被告瑞安市建树针纺有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 方 瑜
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第211号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人樊彦平。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）8037号行政处罚决定，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）8037号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审356号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区
被执行人：邵献清，男，1965年03月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行邵献清行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000394560公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000394560公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审356号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区被执行人：邵献清，男，1965年03月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行邵献清行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000394560公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000394560公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16665号
原告：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号。
法定代表人:李兵，总经理。
委托诉讼代理人:严水星，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石彪，男，1973年10月11日出生。
被告：刘金跃，男，1957年12月8日出生。
原告北京慧农生物科技有限公司（以下简称慧农公司）与被告刘金跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧农公司之委托诉讼代理人严水星、石彪到庭参加诉讼，被告刘金跃经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慧农公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同欠款39290元；2.被告支付违约金7072元（以39290元为基数，按每日百分之一计算违约金，自2016年5月27日起计至判决之日，暂计至2016年11月26日）；3.被告承担原告的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年3月4日签订《饲料购销合同》，由原告向被告出售饲料，被告支付货款。截至2016年5月27日，被告尚欠原告货款39290元，被告承诺于2016年5月26日前还清全部货款。但时至今日，被告仍未支付上述欠款，原告为此多次催促被告，均无回应。
被告刘金跃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月4日，刘金跃（乙方）与慧农公司（甲方）签订《饲料购销合同》，该合同约定，甲方同意乙方在约定期限内成为甲方饲料产品在河北省迁安市经销商，其经销范围仅限于河北省秦皇岛市抚宁县；甲乙双方约定产品价格按照甲方提供给乙方的价格表为准；交货地点为甲方仓库，由乙方自行到甲方仓库提货，费用由乙方承担；经乙方签字或盖章认可的《客户往来明细账》《欠条》《对账单》或《发货凭证》为真实、有效交易凭证，乙方对已签字认可的凭据，不得再以任何理由和凭证抗辩；甲、乙双方约定因合同发生争议，任何一方均可提请甲方所在地人民法院诉讼解决，违约方除承担约定的违约责任外，还须承担守约方主张权利所实际支付的相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。合同尾部落款甲方处加盖“北京慧农生物科技有限公司合同专用章”，乙方处有署名为“刘金跃”的签字并按有手印。
2016年3月4日，刘金跃与慧农公司的业务员刘凯签订《价格确认单》，确认根据双方已达成的《饲料购销合同》，买方刘金跃欲向卖方慧农公司购买的产品名、型号/规格、单价，该价格确认单有效期从2016年3月1日起至2016年5月1日止。该确认单经买方签字或盖章确认后，即时生效。“确认人签名/盖章（客户）”处有署名为“刘金跃”的签字并按有手印。
《2016-05销售对账单》显示，刘金跃截至2016年5月31日，共计欠慧农公司饲料款49290元，本人收到货物且无质量异议，否则同意每逾期一日按欠款金额的1%标准支付逾期付款违约金。客户（签字/盖章）处有“刘金跃”的签字并按有手印。慧农公司处有“刘凯”的签字，签字日期为2016年6月7日。
2016年10月8日，慧农公司委托北京市中银律师事务所向刘金跃发出《律师函》索要饲料欠款39290元。网络查询结果显示，该邮件于2016年10月9日由他人收，毛淑芝。慧农公司委托北京市中银律师事务所代理本案，支出律师费5000元。
庭审中，慧农公司表示，其请求的违约金实际是指刘金跃未能履行给付货款的义务而应支付的利息，请求的标准变更为以未付货款39290元为基数，从2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。
上述事实，有原告慧农公司提交的《饲料购销合同》、《价格确认单》、《2016-05销售对账单》、《律师函》及快递详单、《委托代理协议》及律师费发票及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘金跃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
慧农公司提交的证据可以证明其与刘金跃存在饲料买卖合同关系，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。慧农公司提交的销售对账单能够证明刘金跃向慧农公司购买货物后未付清全部货款，故慧农公司要求刘金跃给付货款39290元及相应利息，于法有据，本院予以支持。《饲料购销合同》明确约定违约方承担守约方为主张权利实际支付的相关费用包括律师费，因刘金跃未如期支付货款构成违约，慧农公司主张刘金跃向其支付律师费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金跃给付原告北京慧农生物科技有限公司货款三万九千二百九十元及利息（利息以三万九千二百九十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一六年六月一日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告刘金跃给付原告北京慧农生物科技有限公司律师费五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘金跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十四元，由被告刘金跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告刘金跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国东
审 判 员 牛佳雯
人民陪审员 赵淑英
二〇一七年六月八日
书 记 员 李文文
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2187号
原告：张相国，男，1987年9月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：郑扶州，男，成年，住仁怀市盐津街道梅子坳村。
原告张相国与被告郑扶州买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张相国于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张相国自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张相国撤回起诉。
案件受理费364.00元(已减半收取),由原告张相国负担。
审判员 蓝 天
二〇一七年五月十日
书记员 王群惠
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初645号
原告杨某某，男，汉族。
委托诉讼代理人席志厚，男，汉族，农民。
被告禹某某，女，汉族，系广州金灞建材股份有限公司员工，。
委托诉讼代理人李彩秀（被告禹某某母亲），女，汉族，农民。
委托诉讼代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
原告杨某某与被告禹某某离婚纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人席志厚与被告委托诉讼代理人李彩秀、赵征祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年11月，原被告经人介绍相识，2014年12月12日在西安市碑林区民政局登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因性格及语言交流上的差异，难于沟通，彼此之间长期发生矛盾。2015年11月底，被告与原告发生争吵后无故搬离住所，原告及家人多方努力劝说，被告一直拒绝回家，并提出离婚。无奈，2016年2月17日原告诉至扶风县人民法院要求与被告离婚，同年2月18日被告突然独自回家，原告考虑到被告有回心转意与原告和好的意愿，遂撤回起诉。原告撤诉后，由于被告的种种原因夫妻关系不但没有改善，反而矛盾升级，感情出现无法弥补的裂痕。2016年6月，被告提出将原告父母在原被告婚前购置的房产过户到其名下，为此原被告发生争吵。同年8月8日，被告向西安市灞桥区人民法院起诉，要求与原告离婚，2017年2月22日法院判决驳回被告的离婚诉讼请求。后双方关系并未改善，且生活矛盾不断发生，难以建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。现请求本院依法判令：1、原被告离婚；2、被告返还原告彩礼及三金。
被告禹某某辩称，被告不同意离婚。原被告婚姻基础较好，婚前有充分的了解。婚后感情亦基本良好，在日常生活中虽有点矛盾，但事后都均能和好，完全有和好的可能，原被告夫妻感情并未破裂，请求人民法院调解和好。
审理查明，2013年11月，原告杨某某与被告禹某某经人介绍认识，2014年12月12日在西安市碑林区民政局登记结婚。2015年1月3日，原被告按农村风俗举行了结婚仪式，原告给付被告彩礼50000余元、金项链一条、金坠一个、金耳饰一对（价值3083元）；结婚时被告陪嫁物有被子八床。婚后原被告未生育子女。2015年11月底，原被告因故发生争吵，被告回到娘家居住，原告及亲友等人多次去被告家劝说被告回家未果。2016年2月，原告向扶风县人民法院起诉，要求与被告离婚，后因双方和好，原告撤回起诉。2016年6月，原被告又因房屋问题发生争吵，被告搬离住所在外居住开始与原告分居生活。2017年1月，被告向西安市灞桥区人民法院起诉，要求与原告离婚，同年2月12日，西安市灞桥区人民法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回被告的离婚诉讼请求。判决后双方关系并未改善，继续分居生活至今。
上述事实，有原被告陈述、（2016）陕0324号民初244号民事裁定书、（2017）陕0111号民初214号民事判决书、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。认定夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好可能之标准衡量。本案中，原被告经历上几次离婚诉讼后，夫妻关系并没有得到改善，夫妻感情确已破裂，应当准予原被告离婚。原被告婚后未生育子女，且共同生活时间较短，订婚时原告给付被告的彩礼由被告酌情予以返还。订婚时原告给付被告的金项链一条、金坠一个、金耳饰一对属具有纪念意义的贵重金属，由被告返还原告。结婚时被告陪嫁物属被告婚前财产，由原告予以返还。被告主张位于西安市灞桥区矿山路989号3幢1单元11602室房屋虽然系原告婚前购买，但婚后原被告双方共同还贷，现要求分割婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分。根据被告提供的商品房买卖合同显示，该房屋系原告在婚前签订房屋买卖合同购买，属原告婚前财产；对于婚后该房屋还贷问题，原告主张婚后的还贷款项均系其父每月交纳，原被告婚后并未还贷，并提供其父通过中国农业银行杏林营业所向该还款账户打款记录来证实，被告予以否认，但其仅提供婚后四个月中国建设银行银行卡客户交易还贷记录，并不能充分证明该房屋每月按揭系原被告婚后共同还贷的事实，故对被告以上请求不予认可。被告对该房屋的装修费用及大修基金等主张，因其未提供证据证实以上支出由原被告支付，本院亦不予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告禹某某离婚；
二、被告禹某某返还原告杨某某彩礼23500元、金项链一条、金坠一个、金耳饰一对；
三、原告杨某某返还被告禹某某陪嫁物：被子八床。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一七年八月一日
书记员 刘利花
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃物民一初字第52号
原告：张六合。
委托代理人：史慧生，河北人民长城律师事务所律师。
被告：张子恒。
本院在审理原告张六合诉被告张子恒排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年8月29日向桃城区人民法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张六合撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张六合承担。
审判员 单双虎
二〇一四年八月二十九日
书记员 吕永浩
”
湖北省宜都市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂宜都刑初字第00025号<\\\/div>
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。<\\\/div>
被告人魏某，宜昌某某公司技术员。2014年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被宜都市公安局取保候审。<\\\/div>
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年5月9日22时许，被告人魏某在宜都市陆城街办城乡路家福餐馆吃饭饮酒后，驾驶二轮摩托车沿城乡路由陆逊广场往宜都大酒店方向行驶。魏某驾车行至城乡路与工农路交叉路口时，撞上停在路边号牌为鄂D×××××厢式货车尾部。魏某在事故中受伤。宜都市公安局民警在事故现场发现魏某有酒后驾车嫌疑，遂对其抽取血样送检。经宜昌市公安司法鉴定中心对魏某的血样进行检验鉴定，其血液中酒精成分含量为155.30mg／100ml。<\\\/div>
上述事实，被告人魏某在庭审中无异议，并有宜都市公安局的到案情况说明，抓获经过，湖北省公安交管信息网查询记录，道路交通事故简易程序认定处理书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片，物证检验报告，证人汤某、胡某的证言，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人魏某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，依法予以从重处罚；被告人魏某发生的交通事故轻微，未造成他人的财产损失，且庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚，结合宜都市社区矫正工作管理局审前调查的意见，以及被告人魏某的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。<\\\/div>
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 辛 保 国
审 判 员 张 春 来
人民陪审员 薛 会 坤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐锦洲”
”湖北省宜都市人民法院刑事判决书（2015）鄂宜都刑初字第00025号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人魏某，宜昌某某公司技术员。2014年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月9日22时许，被告人魏某在宜都市陆城街办城乡路家福餐馆吃饭饮酒后，驾驶二轮摩托车沿城乡路由陆逊广场往宜都大酒店方向行驶。魏某驾车行至城乡路与工农路交叉路口时，撞上停在路边号牌为鄂D×××××厢式货车尾部。魏某在事故中受伤。宜都市公安局民警在事故现场发现魏某有酒后驾车嫌疑，遂对其抽取血样送检。经宜昌市公安司法鉴定中心对魏某的血样进行检验鉴定，其血液中酒精成分含量为155.30mg／100ml。上述事实，被告人魏某在庭审中无异议，并有宜都市公安局的到案情况说明，抓获经过，湖北省公安交管信息网查询记录，道路交通事故简易程序认定处理书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片，物证检验报告，证人汤某、胡某的证言，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，依法予以从重处罚；被告人魏某发生的交通事故轻微，未造成他人的财产损失，且庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚，结合宜都市社区矫正工作管理局审前调查的意见，以及被告人魏某的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 辛 保 国审 判 员 张 春 来人民陪审员 薛 会 坤二〇一五年三月十六日书 记 员 唐锦洲”
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第886号
原告：卢甲。
委托代理人：张某某。
被告：卢乙。
被告：杨某某。
两被告委托代理人：钟某某。
被告：卢丙。
委托代理人：金某某。
原告卢甲为与被告卢乙、杨某某、卢丙民间借贷纠纷一
案，于2010年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，适用
简易程序，于2010年5月24日公开开庭审理了本案。原告卢甲
的委托代理人张某某，被告卢乙、杨某某的委托代理人钟某某
，被告卢丙的委托代理人金某某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告卢甲起诉称：被告卢乙与被告杨某某系夫妻关系。2
006年10月20日，被告卢乙因做生意需资金周转向原告卢甲借
款，由被告卢乙出具借条，被告卢丙作为担保人，向原告借去
20000元，约定利息按1分计算。后原告向第一被告催讨借款，
但时至今日，第一被告仍未归还借款本息。第三被告亦未承担
担保责任。为此，原告提起诉讼，请求判令被告卢乙、杨某某
共同归还借款本金20000元及利息（利息按月利率1%计算，自2006年10月20日起算至履行完毕之日止）；被告卢丙负连带偿
还责任。
被告卢乙、杨某某答辩称：第一、二被告系夫妻关系是
实，第一被告卢乙于2006年10月20日向原告借款人民币20000
元，约定利息为1分，并出具了借条一份是实，但这借款是从2
005年借条转过来的，故被告卢乙向原告借款共一次。借款后
，在2007年时原告催讨过，那时被告卢乙、杨某某把从村田里
分来的钱2000元归还给了原告，但没有出具凭据。后来被告卢
乙、杨某某都到外面去了至今未归家，原告就没有向两被告催
讨过，所以认为本案的诉讼时效已过，要求驳回原告的诉讼请
求。
被告卢丙答辩称：从借条上看担保人是卢丙是实，但没
有约定担保期限，根据法律规定担保期限应是六个月，原告在
2007年前曾向第一、二被告催讨，但从来没有向第三被告催讨
过。所以本案的诉讼时效应从2007年起计算，而原告在担保期
限内从未向被告催讨借款，所以已超法定的诉讼期限，请求法
庭驳回原告的诉讼请求。对于原告所讲的借款情况是属实，在
2005年第一、二被告出具的借条没有担保人，因原告认为第一
、二被告不能还款，要求担保人，所以这份借款是重新立的，
由第三被告在借条上作为担保人。对于归还的借款2000元，第
三被告也是知道，2007年村里分田款分得2000元，第一、第二
被告直接归还给了原告，之后第一、二被告就外出至今均未回
家。
针对三被告的答辩，原告卢甲反驳称：2006年10月20日的借条，第一、二被告认为是从2005年的借条转过来的，不是
事实。第一、二被告称2007年归还了借款2000元亦不事实。第
三被告认为已超担保期限，不符合法律规定的，原告在今年2
、3月份在街上曾遇到过第一被告，向其催讨过，以前一直没
有催讨过，所以本案的诉讼时效应从今年的3月份开始计算时
效。因此本案的诉讼时效和保证期限都没有超过。
本院经审理，认定事实如下：被告卢乙与被告杨某某是
夫妻关系。2006年10月20日，由被告卢乙向原告卢甲出具借条
1份。借条中载明：今借到卢甲人民币20000元，利息1分。担
保人卢丙在借条上签字。2010年4月19日向本院提起诉讼，主
张债权。
本院查明的事实，有原、被告陈述，借条1份等证据证实
。
本院认为：根据被告卢乙向原告卢甲出具的借条、被告
卢丙作为担保人在借条上的签名，原告和两被告之间的保证借
款关系事实清楚。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、
行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案的争议是：一、
关于本案部份还款及诉讼时效问题。被告卢乙、杨某某、卢丙
均抗辩原告卢甲在2007年催讨时，被告卢乙、杨某某已归还原
告借款2000元，后因被告卢乙、杨某某一直在外面，所以原告
至今没有再向三被告催讨过这笔借款；而原告自称在今年的二
、三月份在街上碰到了被告卢乙，向其催讨过。所以当事人对
自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依
据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利
后果。故原、被告对所抗辩的事实应提供证据加以证明。但原
、被告双方均未提供相反证据予以证实，故本院都不予采信。
本案的借条中未约定归还借款的期限，原告可随时要求其返还
借款，现原告向本院起诉，向被告卢乙主张债权，故被告卢乙
应当及时履行返还原告借款的义务。因此，本案没有超过诉讼
时效期间。
二、关于担保人卢丙的担保责任。被告卢丙在借条上作
担保人签名，未约定保证方式和保证范围。本案双方没有约定
保证方式，应当按照连带保证责任承担保证责任，连带责任保
证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务
履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案
的主债务亦没有约定履行期限。根据最高人民法院关于适用《
中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定“
保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计
算”，现原告卢甲向本院起诉，要求被告卢丙承担保证责任，
故本案的保证没有超过保证期间。因双方没有约定保证担保的
范围，故被告卢丙应对全部债务承担责任。被告卢丙辩称其不
承担保证责任缺乏依据，本院不予采信。
被告卢乙与被告杨某某系夫妻关系，该借款系被告卢乙
和被告杨某某婚姻存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务
处理，由夫妻双方共同清偿。双方在借条中明确约定利息按月
利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告应从借款之日按约
支付借款利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六
条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：
一、被告卢乙、杨某某在本判决发生法律效力之日起十
日内返还原告卢甲借款本金20000元并支付利息（利息按月利
率1%计算，从2006年10月20日起算至本生效判决确定的履行之
日止）；
二、被告卢丙对上述债务承担连带偿还责任；被告卢丙
承担保证责任后，有权向被告卢乙、杨某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告卢乙、杨某
某负担，被告卢丙负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费510元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年六月八日
代书记员 李爱琴
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执48号
申请执行人孙金余，男，1956年10月6日出生，住金华市金东区。
被执行人李国棋，男，1976年2月11日出生，住金华市金东区。
被执行人施苏春，女，1957年5月20日出生，住金华市金东区。
申请执行人孙金余与被执行人李国棋、施苏春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）金东孝民初字第00178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款10730.50元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费200元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年五月二十三日
书记员 薛来竞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终494号
上诉人（原审原告）：佐恩贵，女，1931年4月17日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：田丽秋，女，1962年9月21日出生，汉族，住址沈阳市，系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）：沈阳市测温仪表二厂，住所地沈阳市。
法定代表人：付克智，该厂厂长。
委托代理人：张娅，女，汉族，1961年1月23日出生，住址沈阳市，系该厂员工。
委托代理人：赵卫东，男，汉族，1970年7月25日出生，住址沈阳市，系该厂员工。
上诉人佐恩贵因与被上诉人沈阳市测温仪表二厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01318号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告佐恩贵向法院起诉称，1987年至1992年间沈阳市测温仪表二厂就经常不给退休职工开工资，累计15个月，工资约2250元。1993年至1999年期间，由保险公司向企业拨款给退休职工开资。但是沈阳市测温仪表二厂却只发放工资额度的60%，侵占部分累计5，184元。1992年5月25日本人交费300元集资，沈阳市测温仪表二厂承诺百年之后给1，000元丧葬费。但是至今没有发给任何一人时间长达23年，故要返还兑现1，000元。本人已84岁，又重病在身生活负担很重开销很大，经济拮据，申请法院依法判令：1、沈阳市测温仪表二厂返还拖欠工资2，250元，侵占工资5，184元，丧葬费1，000元，医保费153.50元；2、按中国人民银行利率给予部分利息。
原审被告沈阳市测温仪表二厂辩称，原告诉讼1987年至1992年，由于当时生产效益不好、产品少，退休职工人数比较多，企业负担重，至少每人每月按50%开资，不存在不开，也存在拖欠。原告1992年交300元集资款，当时是保险公司给退休职工办理参保（本人保费300元，死亡后返还1，000元）。至此，我单位对死亡退休人员已经全部兑现。因原告本人还健在，故不能办理兑现。企业经济效益长期亏损，债务累累，职工开资困难，退休职工停止发放享受一切福利待遇。拖欠的工资从1987年开始，单位查不到财务情况。诉讼期已经超过两年，不接受原告起诉。
原审法院查明：原告佐恩贵系被告沈阳市测温仪表二厂员工，1980年12月退休。2015年6月9日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月9日作出沈河劳人仲不字（2015）284号不予受理通知书，以请求事项不属于受案范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。现原告起诉来院。
另查明，原告佐恩贵在庭审中明确其诉讼请求为：请求被告支付拖欠工资人民币2，250元，侵占退休金人民币5，184元，放弃诉讼请求丧葬费、医保费。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、会员证、退休证、证人证言等证据，经当庭质证认证，法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告佐恩贵所举证据不足以证明被告存在拖欠原告工资、侵占原告退休金的情形，亦不足以证明拖欠工资、侵占退休金的具体数额。原告在庭审中出具的证人证言，证人未到庭，无法核实其所述内容的真实性，且无其他证据相互佐证。因此，对于原告要求被告支付拖欠工资，侵占退休金的诉讼请求，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告佐恩贵的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告佐恩贵负担。
宣判后，佐恩贵不服，向本院提出上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人一审诉讼请求，即返还拖欠工资2250元、侵占工资5184元，诉讼费被上诉人承担。主要理由是举证责任分配错误，与劳动争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供不能提供的，应当承担不利的后果，本案单位应当提供财会账目而不提供应当承担不利后果；被上诉人在答辩中已经承认拖欠1987年至1992年的工资；一审程序违法。
沈阳市测温仪表二厂答辩称：上诉人诉讼不真实，在退休职工中造成不良影响，且已经近30年超过诉讼时效，不属于法院受案范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明被上诉人承认拖欠上诉人1987年至1992年的工资，其余事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于举证责任分配的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张应由被上诉人提供诉争拖欠工资的财会凭证，因上述凭证年代久远，上诉人主张举证责任分配给被上诉人没有法律依据，本院无法支持。
关于上诉人主张被上诉人拖欠工资的问题，被上诉人在一审答辩中业已承认于1987年至1992年间，每月按50%发放工资，但上述拖欠工资纠纷发生于1992年之前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”该项民事权利被侵害至今已经超过20年最长诉讼时效期间，并且被上诉人也予以时效抗辩，故对上诉人要求支付返还拖欠工资2250元的主张，本院不予支持。关于证人证言，只能说明证人自身与被上诉人存在工资拖欠纠纷，无法证明被上诉人侵占上诉人的工资情况，且被上诉人提供的《沈阳市一次性补发统筹退休费用花名册》《1999年2月份工资支付明细表》等证据，均盖有上诉人名章，故上诉人返还侵占工资的主张证据不足，本院不予支持。
关于一审违反程序问题，上诉人对其主张并未提供证据，本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佐恩贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 石 双
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初723号
原告：中国石油工程建设有限公司大连设计分公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭亿阳街8号。
负责人：于艳林。
委托诉讼代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。
被告：田晓良，男，1968年11月11日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：沈晓平，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝默良，辽宁恒信律师事务所律师。
原告中国石油工程建设有限公司大连设计分公司与被告田晓良专利权权属纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告中国石油工程建设有限公司大连设计分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油工程建设有限公司大连设计分公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石油工程建设有限公司大连设计分公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由中国石油工程建设有限公司大连设计分公司负担。
审判长 逄春盛
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白 玫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2738号
原告：赵际文，住湖南省邵东县。
被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭希云。
委托代理人：白铭，系该司职员。
本院在审理原告赵际文诉被告广州市康力士保健品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告赵际文撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告赵际文负担。
�理审判员阮岸
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈冠如
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4729号
原告：中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行，住所地：赣州市章贡区东阳山路36号。
负责人：林宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄敏，男，1960年7月1日生，汉族，住江西省赣州市。系该行员工，特别授权代理。
被告：杨力强，男，1990年6月20日生，汉族，住江西省赣州市。
原告中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行与被告杨力强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行撤诉。
案件受理费5177元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年七月五日
书 记 员 奚伟诚
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终694号
上诉人（原审被告）黄果义。
被上诉人（原审原告）罗永红。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）黄果义因与被上诉人（原审原告）罗永红债权转让合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月6日受理后，经依法组成合议庭，决定于2016年6月20日公开开庭审理本案。上诉人黄果义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按黄果义自动撤回上诉处理，各方当事人仍按湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第247号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年六月二十日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-823号
原告：贺新莲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告贺新莲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，贺新莲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7107.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告贺新莲工资款7107.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告贺新莲工资款7107.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04804号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王琴，女，1978年08月23日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王琴信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05716号判决书已发生法律效力。王琴在法定期限内未履行判决书确定�义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于20151016日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王琴无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05716号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五�十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第26号
原告：嘉善县××厂，住所地：嘉善县××××村。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：薛某。
被告：王甲。
原告嘉善县××厂与被告王甲买卖合同纠纷一案，原告
于2009年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判
员周焰担任审判长，与审判员祖国宏、代理审判员倪春组成合
议庭，适用普通程序于2010年4月13日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人薛某到庭参加诉讼，被告王
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系个体建筑商，于2008年2月28日和同
年3月3日向原告购买多层合成建筑模板，总金额为18600元，
其中2008年3月3日的模板是被告父亲王乙前来提取的，已支付
5000元货款，尚欠原告13600元，原告多次催讨无果，现诉至
法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款13600元；2
、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）和被告户籍
证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、王乙户籍证明一份，证明王乙与被告之间亲属关系；3、送货单原件二份，证明被告欠原告货款13600元的事
实。
被告王甲未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告收到
原告提供的货物后，理应及时按约定期限付清货款，被告未支
付货款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。故原告起诉
要求被告支付货款13600元的诉讼请求，有送货单以及当事人
陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告王甲经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王甲应支付原告嘉善县××厂货款13600元，于本判
决生效后三日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（原告已预付），公告费400元，合计
诉讼费用540元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 陈 琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第26号
原告：嘉善县建伟多层板合成厂，住所地：嘉善县大云镇洋桥村。
法定代表人：蒋泉明，厂长。
委托代理人：薛岭。
被告：王青松。
原告嘉善县建伟多层板合成厂与被告王青松买卖合同纠纷一案，原告于2009年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与审判员祖国宏、代理审判员倪春组成合议庭，适用普通程序于2010年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告王青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系个体建筑商，于2008年2月28日和同年3月3日向原告购买多层合成建筑模板，总金额为18600元，其中2008年3月3日的模板是被告父亲王善根前来提取的，已支付5000元货款，尚欠原告13600元，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款13600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）和被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、王善根户籍证明一份，证明王善根与被告之间亲属关系；
3、送货单原件二份，证明被告欠原告货款13600元的事实。
被告王青松未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后，理应及时按约定期限付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告支付货款13600元的诉讼请求，有送货单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告王青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王青松应支付原告嘉善县建伟多层板合成厂货款13600元，于本判决生效后三日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（原告已预付），公告费400元，合计诉讼费用540元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 陈 琦
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第65号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某，男，1965年5月22日出生，汉族，高中文化。2013年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第660号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日14时许，一个购买毒品可疑物的人打电话给被告人王某，双方相约在昆明市西山区福海街道办事处李长官花园厕所旁，被告人王某以每颗人民币30元的价格将六颗毒品可疑物卖给购买毒品的人后，被民警抓获。民警当场从被告人王某身上查获人民币180元及作案工具酷派手机一部、从购买者身上查获毒品可疑物六颗。经称量，该毒品可疑物净重为0.53克。经鉴定，该毒品可疑物为甲基苯丙胺。
针对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实，被告人王某在庭审中无异议，且有户籍证明、抓获经过、被告人供述、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品文件清单、毒品称量笔录及照片、鉴定意见、毒品移交入库清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人辩称其不知道自己卖的物品是毒品的观点，与查证事实不符，本院不予支持。据此，本院为维护社会治安秩序和国家毒品管制制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2014年2月18日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.53克予以没收并依法处理，作案工具酷派手机一部及毒资人民币180元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳文集
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 邝 昕
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 顾娅婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟云飞，男，1972年6月21日出生，汉族，住昆明市官渡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹继美，女，1974年3月26日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
申请人迟云飞与被申请人邹继美因民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2017）云01民终1684号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人迟云飞申请再审称:生效判决认定申请人与被申请人间存在借贷关系有误；且生效判决仅凭转账凭证认定双方间存在借贷关系证据不足，故生效判决认定事实及适用法律有误，请求将本案进入再审。
本院经审查认为：2015年1月18日被申请人通过银行转账3万元给申请人。关于上述款项的性质，被申请人陈述系借款，而申请人未提交相关证据证实该3万元款项的性质是因其它经济关系产生，故生效判决根据被申请人的陈述及转款事实认定本案申请人与被申请人间存在借贷关系，且从生效判决履行期限届满之日按6%年息支持逾期利息适用法律正确。
综上，迟云飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迟云飞的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 樊寿康
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1281号
原告：华某某。
委托代理人：徐某某。
被告：葛某某。
被告：邬某某。
原告华某某为与被告葛某某、邬某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年6月24日立案受理。依法由审判员魏霞适用简
易程序进行审理。原告华某某的委托代理人徐某某、被告葛某
某到庭参加诉讼。被告邬某某经本院传票传唤无正当理由未到
庭。本案现已审理终结。
原告华某某诉称：两�告系夫妻关系。被告葛某某分别
于2009年2月22日向原告借款150000元，2009年3月7日借款250
000元，2009年8月14日借款100000元，2009年8月22日借款100
000元，2009年9月19日借款100000元，2009年10月9日借款100
000元，分别出具借款协议一份、借条五份。被告邬某某分别
于2009年5月28日向原告借款100000元，2009年8月13日借款10
0000元，分别出具了借条二份。两被告共计向原告借款100000
0元，均未约定借款期限。借款后原告经催讨未果。现要求两
被告归还借款1000000元，并支付逾期利息（从2010年6月24日
起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确
定的履行之日止）。原告华某某举证如下：
1、借款协议一份、借条七份，拟证明被告葛某某向原告
借款800000元、�告邬某某向原告借款200000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系
的事实。
被告葛某某辩称，对原告陈述的2009年2月22日的借款15
0000元，被告没有收到过借款。其余借款均是事实，愿意归还
。
被告邬某某未作答辩，亦未举证。
因被告邬某某未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提
供的证据，被告葛某某对2009年2月22日的借款协议的真实性
没有异议，对证明目的有异议，认为没有收到过该借款协议记
载的借款150000元，对其余证据无异议。本院认为，被告葛某
某自2009年2月22日开始陆续向原告借款共计800000元，2009
年2月22日的借款是原告主张的借款中最早的一笔，其后的借
款被告均已收到，如果被告没有收到借款150000元，在双方多
次发生借款的情况下被告一直未向原告提出交付，有违常理；
该《借款协议》记载的内容如下：“因本人生意资金周转困难
，今向华某某借到人民币壹拾伍万整”，该内容已表明被告借
到人民币150000元，故确认原告已向被告葛某某交付2009年2
月22日的借款150000元。综上，原告提供的证据能够证明原告
拟证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。本院认为，原告华某某与被告葛某某、邬某某之间的民
间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有
效。双方没有约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限
内归还。原告诉请的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应
推定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款的民事责任。被
告葛某某辩称没有收到2009年2月22日的借款150000元，于事
实不符，本院不予采信。对原告要求两被告归还借款并支付逾
期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛某某、邬某某于判决生效后一个月内归还原告华
某某借款本金1000000元，并支付逾期利息（从2010年6月24日
起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决
确定的履行之日止）。
如果被告葛某某、邬某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告葛某某、邬某某负担，减半
收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审判员 魏 霞
二〇一〇年七月二十一日
书记员 谢梦瑶（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第120号
原告义乌市××××村民委员会，住所地义乌市×××
×村。
负责人冯甲。
委托代理人冯乙。
被告诸暨市××园艺有限公司，住所地诸暨市××××
号。
法定代表人章某某。
被告斯某某。
原告义乌市××××村民委员会为与被告诸暨市××园
艺有限公司、斯某某财产损害赔偿纠纷一案，于2010年4月20
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市××××村
民委员会的委托代理人冯乙到庭参加了诉讼；被告诸暨市××
园艺有限公司、斯某某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告义乌市××××村民委员会诉称，被告诸暨市××
园艺有限公司负责对金义东南线绿化工程进行施工，使原告农
田受损，经过赤岸镇人民政府见证，被告斯某某以被告诸暨市
××园艺有限公司义乌项目部负责人的身份与原告达成补偿协
议，由被告诸暨市××园艺有限公司支付100000元补偿费给原告。达成协议后，被告斯某某在协议上签字表示与公某共同承
担协议中的补偿款。但是，两被告至今未向原告支付任某某用
。原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。故请求
判令两被告按协议约定共同支付补偿费100000元及利息（利息
从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止
）。为证明自己的主张，原告向本院提交协议书一份、义乌市
赤岸镇人民政府出具的情况说明一份及建设工程施某某同一份
。
被告诸暨市××园艺有限公司、斯某某未作答辩，亦未
向本院提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审查认为，原告所举证据符合证据真实性、合法
性和关联性要求，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事
实如下：2007年12月7日，金义东南线义乌段二期工程某设指
挥部与诸暨市××园艺有限公司签订建设工程施某某同一份，
约定金义东南线义乌段二期工程某某工程由诸暨市××园艺有
限公司承包施工。2008年4月28日，在义乌市赤岸镇人民政府
的见证下，被告斯某某以诸暨市××园艺有限公司义乌项目部
负责人的身份与原告义乌市××××村民委员会签订协议书一
份，约定由诸暨市××园艺有限公司补偿乔亭村因该绿化工程
所造成的农田损失费某民币100000元，基本在两个月内付清。
同时，被告斯某某也在协议上签名，表示其同意与诸暨市××
园艺有限公司共同承担上述补偿款。嗣后，虽经原告多次催讨
，两被告至今未付补偿款。本院认为，原告与诸暨市××园艺有限公司义乌项目部
签订的协议合法有效，原告有权要求该项目部的所属单位诸暨
市××园艺有限公司遵约履行补偿款支付义务。被告斯某某作
为涉案工程的实际负责人，其在协议上签名，以示与诸暨市×
×园艺有限公司共同支付补偿款，故原告也有权要求斯某某支
付上述补偿款。现两被告在约定的付款期限届满后仍未支付款
项，故原告诉请其共同支付补偿款并自起诉之日起按银行同期
同类贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。被告
诸暨市××园艺有限公司、斯某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百一十二条的规定，判决如下：
被告诸暨市××园艺有限公司、斯某某于本判决生效之
日共同支付原告义乌市××××村民委员会补偿款人民币1000
00元及利息损失（自2010年4月20日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告诸暨市××园
艺有限公司、斯某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费某民币2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金
华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室.逾期不缴纳，
按自动放弃上诉处理）
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 冯德泰
二〇一〇年八月二十九日
书 记 员 成丽丹
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1980号
原告朱某某，女，1988年1月3日出生，汉族，职员，住福建省上杭县。
被告郭某某，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告朱某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告私下协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告朱某某负担。
审 判 员 温东英
二〇一五年八月六日
代理书记员 李宝莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9355号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王树丛。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王树丛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王树丛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年1月18日，原告与被告王树丛签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“津NUXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币59，300元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币22，959.82元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“津NUXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“津NUXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王树丛未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王树丛签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王树丛归还余欠贷款本金人民币22，959.82元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“津NUXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树丛应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，959.82元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，354.08元，逾期利息人民币510.14元；
二、被告王树丛应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币22，959.82元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告王树丛届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“津NUXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币420元，减半收取计人民币210元，由被告王树丛负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1350号
上诉人（原审原高）：吕欢顺，男，1947年9月26日生，汉族，夏县埝掌镇常马庄*组居民。
被上诉人（原审被告）：孙保国，男，1962年6月17日生，汉族，夏县埝掌镇常马庄*组居民。
上诉人吕欢顺因与被上诉人孙保国土地承包经营权�纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828初1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕欢顺、被上诉人孙保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告吕欢顺主张对涉案土地享有土地承包经营权，应提供相应证明或相关行政部门的登记，原告提供的村委会及证人证明，被告提出异议，且原告提交证明其享有土地承包经营权的证据不充分，故原告应先到土地行政部门对其享有土地承包经营权予以确权。原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回吕欢顺的起诉。
吕欢顺不服一审裁定，上诉称：本案并非确权纠纷，而是承包地耕种合同纠纷。上诉人提供了与村委会之间的土地承包合同，证明涉案承包地的经营权明确属于上诉人。上诉人与被上诉人之间是耕种合同关系，上诉人通过合同有条件的让被上诉人耕种涉案土地，条件是被上诉人替上诉人交纳三粮四款，随着情势变更，前提条件已不存在耕种合同就应解除，对年来上诉人一直索要无果。请求：撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人孙保国以上诉人主体不适格和超过诉讼时效进行了答辩。
本院二审期间，上诉人吕欢顺提交了其夫妻以妻弟樊官虎的名义与孙保国签订的《协议书》。同时对其一审提交过的证据埝字第0101052号《夏县农村土地承包合同》复印件，由常马庄村委会主任吕锦虎补签姓名加以完善。
本院审理查明，上诉人吕欢顺作为承包方与常马庄一组之间签订有农村土地承包合同，该合同记载本案所涉朱村岭3.5亩土地承包权归吕欢顺所有。
本院认为，当前农村土地实行所有权、承包权、经营权三权分置制度，本案上诉人已经提供了其与常马庄一组之间签订的土地承包合同，证实其对涉案土地享有承包权，而被上诉人未能提供任何有效证据证实其享有涉案土地的承包权，本案不属于土地承包权确权纠纷。双方纠纷是因土地经营权流转引起，争执的是土地经营权，土地经营权流转合同纠纷属于人民法院民事诉讼范围，原审法院驳回吕欢顺的起诉是错误的，应予纠正。上诉人认为本案并非确权纠纷的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销夏县人民法院（2016）晋0828初1189号民事裁定；
二、本案指令夏县人民法院审理。
上诉人吕欢顺预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓波
审判员 程丽珍
审判员 赵 斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 晶
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1719号
张雪、池州市顺发汽车销售服务有限公司、郑袁芳：
你与中国工商银行股份有限公司池州分行信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）贵民二初字第01380号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司池州分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人中国工商银行股份有限公司池州分行支付本金、利息、滞纳金合计人民币109779.08元。
（2）负担本案受理费2636元、执行费1586元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1719号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市。
负责人：金斌，该分行行长。
被执行人：方勤，男，1981年2月28日生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：张雪，女，1988年2月8日生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：池州市顺发汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：徐业飞，该公司执行董事。
被执行人：郑袁芳，女，1980年8月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人中国工商银行股份有限公司池州分行与被执行人方勤、张雪、池州市顺发汽车销售服务有限公司、郑袁芳信用卡纠纷一案，本院作出（2015）贵民二初字第01380号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，现未发现被执行人方方勤、张雪、池州市顺发汽车销售服务有限公司、郑袁芳有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定：
终结本院（2015）贵民二初字第01380号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一六年十二月五日
书记员 汪 伟