山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5549号
上诉人（原审原告）丁爱华，女，1969年8月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）刘祥桂，女，1976年1月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
原审被告李庆存，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
原审被告梁山北内汽车销售服务有限公司，住所地梁山县南转盘一公里路西。
法定代表人李庆存，经理。
上诉人丁爱华因与被上诉人刘祥桂及原审被告李庆存、梁山北内汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁爱华上诉请求：请依法撤销山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初405民事判决书，判决被上诉人刘祥桂、原审被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司偿还上诉人丁爱华借款1000000元及利息（利息按月利率1%，自2015年3月22日起计算至判决指定还款之日止）。事实和理由：一、一审法院认定事实错误且不清。原审被告李庆存和梁山北内汽车服务有限公司为涉案借款1000000元的共同借款人，且该借款为原审被告李庆存和被上诉人刘祥桂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。从上诉人一审中提交的借条内容可以明确显示，原审被告李庆存和梁山北内汽车服务有限公司为涉案借款1000000元的共同借款人。李庆存和刘祥桂的结婚档案和离婚档案能证明其二人于2008年4月15日登记结婚，于2016年8月8日登记离婚。银行转账凭证能证明上诉人丁爱华将借款1000000元给付了借款人李庆存。以上证据可以明确证实，李庆存在和刘祥桂婚姻关系存续期间，和其公司共同向上诉人借款1000000元。二、被上诉人刘祥桂应承担本案还款责任。从一审中上诉人丁爱华提交的证据可以明确显示，涉案借款1000000元是李庆存和刘祥桂婚姻关系存续期间由李庆存和其公司共同向上诉人所借，上诉人将借款给付了借款人李庆存个人。《中华人民共和国婚姻法》第四十一规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，李庆存在和刘祥桂婚姻关系存续期间，和其公司共同向上诉人借款1000000元，该借款应当按刘祥桂和李庆存夫妻共同债务处理。被上诉人也无证据证实其存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，也不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款所列举的任一情形。在原审被告及被上诉人在未到庭参加诉讼的情况下，一审法院就主观错误的认定涉案借款不属于刘祥桂和李庆存夫妻共同债务，是让上诉人无法理解的，也不符合常理，更没有事实依据和法律依据。在一审中，上诉人提交的借据上没有原审被告梁山北内汽车销售服务有限公司的公章，由此也能认定本案债务应认定为被上诉人和李庆存的夫妻共同债务。
刘祥桂答辩称，李庆存的借款我不清楚，这个借款由李庆存经手用于公司经营没用于家庭共同生活，再说我们也已经离婚，请求维持原判。
李庆存、梁山北内汽车销售服务有限公司述称，借钱用于公司经营周转，要求维持原判。
丁爱华向一审法院起诉请求：1.判令被告李庆存、刘祥桂、梁山北内汽车服务有限公司立即偿还借款1000000元及利息（利息自2015年3月22日起按月利率1%计算至还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月22日，被告李庆存以梁山北内汽车服务有限公司作为借款单位，以其本人作为借款人，向原告丁爱华出具借条1份，约定向原告丁爱华借款1000000元，借款期限1年，月利率1%。借条出具后，2015年3月23日，原告丁爱华通过银行转账给付被告李庆存借款1000000元。后经催要，被告未予偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆存向原告丁爱华借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告李庆存以梁山北内汽车服务有限公司作为借款单位，以其本人作为借款人，向原告丁爱华出具借条，该借款应视为被告李庆存所借款项用于被告梁山北内汽车服务有限公司生产经营，被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司应对借款共同承担清偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告主张，该借款属被告李庆存、刘祥桂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因涉案借款非以被告李庆存个人名义所负债务，故原告丁爱华主张涉案借款为被告李庆存、刘祥桂婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告对借款利率约定不超过法律规定的范围，本院予以支持，被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司应自借款之日起，按月利率1%支付原告借款利息。原告丁爱华诉请被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司偿还借款1000000元及利息（利息按月利率1%，自2015年3月23日起计算）。原告丁爱华的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁爱华借款1000000元及利息（利息按月利率1%，自2015年3月23日起计算至本判决指定的还款之日）；二、驳回原告丁爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告李庆存、梁山北内汽车服务有限公司负担。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，涉案借款并不是李庆存以个人名义所借，而是与借款单位梁山北内汽车销售服务有限公司共同向丁爱华所借，故不属于按夫妻共同债务处理的条件。至于款项交付给李庆存还是梁山北内汽车销售服务有限公司，是借款交付问题，不影响丁爱华与李庆存、梁山北内汽车销售服务有限公司之间存在民间借贷关系，不能以借款交付给李庆存就认定系李庆存与刘祥桂的夫妻共同债务。虽然借条中没有加盖梁山北内汽车销售服务有限公司的单位公章，但因李庆存为该公司的法定代表人，其有权代表公司出具该借条，且借条中亦明确梁山北内汽车销售服务有限公司为借款单位，丁爱华在一审中也认可李庆存所借款项用于生意。故一审法院认定涉案借款没有用于李庆存与刘桂祥的家庭共同生活，并认定该借款不属于夫妻共同债务，并无不妥，应予维持。
综上所述，丁爱华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人丁爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史海洋
审判员 史宝磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘纯子