wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执826号之一申请执行人连剑飞，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人毛毅涛，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人张黎，女，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人连剑飞与被执行人毛毅涛、张黎合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1284号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人连剑飞向本院申请强制执行，要求被执行人毛毅涛、张黎支付申请执行人连剑飞人民币4862760元。本院于2017年03月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人毛毅涛、张黎发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求毛毅涛、张黎按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人毛毅涛、张黎逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，执行中轮候查封了被执行人位于杭州市××区××塘街道××室及杭州市××室房产，经向处置法院参与分配，本案共执行到位1220793.39元。轮候查封的被执行人位于杭州市××区××塘街道××室房产暂无法处理。现本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人失信信息导入最高人民法院失信名单库，申请人暂不申请对被执行人实施公安布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人毛毅涛、张黎的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人连剑飞亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执826号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 弘
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7102民初384号
原告韩开秀，女，汉族。
委托代理人黄够算，汉族，系原告丈夫。
被告王三娥，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，组织机构代码92054396-4。
代表人原廷会，总经理。
委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告韩开秀诉被告王三娥、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩开秀以与两被告私下和解为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩开秀申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告韩开秀撤回起诉。
案件受理费152元，由原告韩开秀负担。
代理审判员 唐颖杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钱章汉
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第77号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年2月16日出生。1995年12月20日，因犯盗窃罪被保靖县人民法院判处有期徒刑六年，2001年6月26日刑满释放；2009年5月20日，因犯强奸罪被保靖县人民法院判处有期徒刑六年，2014年1月4日减刑释放。因本案，于2014年3月8日被保靖县公安局刑事拘留，2014年4月10日经保靖县人民检察院批准逮捕，当日由保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。
辩护人朱荣耀，男，湖南民益律师事务所律师。
辩护人宋耀国，男，湖南民益律师事务所律师。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2014）68号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院当日受理，依法由审判员向福生独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人宋耀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：从2014年2月至2014年3月，被告人吴某某多次在保靖县迁陵镇入户盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币35380元。
公诉机关认为：被告人吴某某入户盗窃他人财物，价值人民币35380元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴某某在刑罚执行完毕五年内有犯罪，属于累犯，应当从重处罚。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人吴某某及其辩护人宋耀国对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。辩护人宋耀国认为，1、被告人吴某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；2、家属能积极配合，退回绝大部分赃款，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年1月14日，被告人吴某某刑满释放回到保靖县后，一直没有正当职业，无经济来源，便产生了盗窃的想法。在家里利用塑料夹板制作成开门工具，作案十余次，盗窃得财物价值35000余元，具体犯罪事实如下：
1、2014年2月27日凌晨，被告人吴某某到保靖县迁陵镇福利厂唐某某家中盗窃得一女式包，从包内翻得现金6550元。
2、2014年3月3日凌晨，被告人吴某某在保靖县迁陵镇得月山庄附近的彭某甲出租屋内盗现金1200元。
3、2014年3月6日凌晨，被告人吴某某在保靖县迁陵镇老交警宿舍一楼田某家中盗得现金600元；在二楼贾某甲家中盗得现金1500元。
4、2014年3月7日凌晨，被告人吴某某在保靖县迁陵镇化工三厂石某某家中盗得现金1200元，在彭某乙家中盗得现金23300元。
5、2014年2月期间，被告人吴某某在保靖县司法局对面的田某某家中盗得20多斤香肠及一部手机，经鉴定，被盗窃的香肠价值360元；在保靖县第三中学对面的巷子里的郭某家中盗得三部手机；在保靖县老检察院旁的张某某家中盗得一部手机，经鉴定，被盗窃的手机价值670元；在保靖县迁陵镇老街贾某乙家中盗得一部手机。
2014年3月8日凌晨，被告人吴某某在保靖县迁陵镇县教育局后面的粟某某家中盗窃时，因粟某某被惊醒，未盗得财物。被告人吴某某在逃跑途中被公安机关抓获。
2014年3月28日，被告人吴某某的妻子杨某某代被告人退回赃款29200元，赃款已发还部分被害人。
另查明，1995年12月20日，因犯盗窃罪被保靖县人民法院判处有期徒刑六年，2001年6月26日刑满释放；2009年5月20日，因犯强奸罪被保靖县人民法院判处有期徒刑六年，2014年1月4日减刑释放。
上述事实有下列证据证明：1、报警、受案案件登记表、立案决定书、抓获经过、前科资料、户籍证明；2、证人胡某某、石某某、唐某某、王某某、彭某丙、彭某丁、杨某某的证言；3、被害人田某、彭某甲、贾某甲、石某某、彭某戊、谭银萍、彭某己、彭某乙、贾某乙、田某某、张某某、郭某的陈述；4、被告人吴某某的供述；5、指认作案现场笔录、现场勘验检查笔录及其照片；6、价格鉴定意见书。
本院认为：被告人吴某某多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币35380元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某多次入户盗窃，具有从重处罚情节，可酌情从重处罚。被告人吴某某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，其家属能积极配合退回绝大部分赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人宋耀国提出的被告人吴某某具有从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。被告人吴某某通过其家属积极提供附加刑的执行保障，可以酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人吴某某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2014年3月8日起至2016年1月7日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向福生
二〇一四年九月十日
书记员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2079号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告刘杰。
被告白玉庆。
被告刘万清。
被告尤凤芝。
被告任彦波。
被告ＸＸＸ。
被告李洪宇。
被告吴晓明。
被告赵忠纪。
被告王秀云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告刘杰、白玉庆、刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告刘杰、白玉庆、刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2012年3月20日，原告与十被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2012年3月20日起至2014年3月20日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年3月18日，被告刘杰、白玉庆与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为11个月，被告刘杰、白玉庆未按期还款，原告诉至法院，要求被告刘杰、白玉庆偿还借款本金80000元、利息罚息22458.75元，本息合计人民币102458.75元,承担案件受理费，被告刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云承担连带保证责任。
被告刘杰、白玉庆、刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据各一份，证明被告刘杰、白玉庆2013年3月18日在原告处借款80000元，由被告刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云承担连带保证责任。
被告刘杰、白玉庆、刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告刘杰、白玉庆于2013年3月18日在原告处借款80000元，由被告刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年9月9日，被告刘杰、白玉庆欠原告借款本金80000元、利息罚息22458.75元，本息合计人民币102458.75元。
被告刘杰、白玉庆、刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年9月9日，被告刘杰、白玉庆欠原告借款本金80000元、利息罚息22458.75元，本息合计人民币102458.75元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市街津口赫哲族乡卫华村证明一份，证明被告赵忠纪、王秀云、李洪宇、吴晓明均不在该村居住，无法联系。
被告刘杰、白玉庆、刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告赵忠纪、王秀云、李洪宇、吴晓明不在同江市街津口赫哲族乡卫华村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月18日，被告刘杰、白玉庆在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为11个月，由被告刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云承担连带保证责任。被告刘杰、白玉庆未按期还款。
本院认为：刘杰、白玉庆在原告处借款并由被告刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云承担连带保证责任的事实清楚，被告刘杰、白玉庆未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告刘杰、白玉庆应当承担还款责任，被告刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘杰、白玉庆于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息22458.75元，本息合计人民币102458.75元。被告刘杰、白玉庆按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2349元由被告刘杰、白玉庆负担。被告刘万清、尤凤芝、任彦波、ＸＸＸ、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月九日
书 记 员 李小雨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5317号
罪犯曾凡祥，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年6月2日作出了（2006）潍刑一初字第43号刑事判决，以被告人曾凡祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯曾凡祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾凡祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾凡祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2025年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5364号
原告：永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所地：登封市送表乡安庄村，注册号：410185000015953。
法定代表人：刘琦，该公司矿长。
委托诉讼代理人：宋亚辉，该公司员工。
被告：刘进安，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司与被告刘进安工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司的委托诉讼代理人宋亚辉、被告刘进安及其委托诉讼代理人王德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、鉴定费、护理费、伙食补助费共111430元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：登人劳仲裁字【2017】41号裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告辩称，由于原告未给被告刘进安参加工伤保险，刘进安是原告的工伤职工，应当享受工伤待遇，原告应当支付被告的医疗费4591.85元，住院伙食补助费11540元，交通费11540元，停工留薪工资84926.32元，住院护理费33970.5元，鉴定费300元，一次性伤残补助金39740.2元，一次性工伤医疗补助金35324.6元，一次性伤残就业补助金70649.3元，原告的诉请违背客观事实和法律规定，请求依法驳回原告的诉请，并依法支持被告的辩称意见。
原告没有证据向法庭提交。
被告向法庭提交四组证据来支持自己的诉讼请求：一、工伤认定决定书一份，证明被告是原告的工伤职工，应当享受工伤待遇；二、劳动能力鉴定书一份，证明被告伤残等级玖级；三、住院病历两份，证明被告治疗工伤期间为577天，第一次住院从2014年10月3日到2016年4月15日，第二次住院从2016年11月22日到2016年12月9日；四、医疗票据一份，证明被告二次住院时支付医疗费4391.85元。
原告的质证意见：对第一组、第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，刘进安与原告的劳动关系应当从2014年10月份开始计算；对第三组证据有异议，从刘进安提供的病历可以看出其住院天数与实际治疗并不相符，属于虚假的住院治疗，也不排除其病历的虚假性，病历中诊断事项显示被告患有××，与被告在矿上受伤并无任何关系，其治疗××的该部分费用应当予以扣除；对第四组证据无异议。
本院认证情况：因被告所举证据客观、真实，本院予以认定。
经审理查明,被告刘进安于2014年10月到原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司上班,2014年10月3日刘进安在工作中受伤，先后在登封市骨科医院进行了两次治疗，第一次从2014年10月3日至2016年4月15日住院治疗560天，第二次从2016年11月22日至2016年12月9日住院治疗17天，两次住院期间均需陪护一人，第一次住院期间的医疗费原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司已支付。2016年2月23日郑州市人力资源和社会保障局【豫（郑）工伤认字[2016]1030004号】认定刘进安所受伤害为工伤，2017年5月5日郑州市劳动能力鉴定委员会（郑劳鉴【2017】年14020号）鉴定刘进安伤残等级为玖级。刘进安在原告处工作期间，原告没有为刘进安办理工伤保险，原告已支付刘进安38618元，刘进安于2017年7月21日向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月30日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2017]41号仲裁裁决书，裁决：一、永龙金鑫（登封）煤业有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性向刘进安支付111430元；二、驳回刘进安的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，1、河南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》(豫人社工伤【2012】1号)规定，工伤人员住院治疗工伤期间伙食补助费直辖市、副省级城市和省会城市25元∕天∕人，其他地区20元∕天∕人。
2、登封市统计局公布2013年、2014年、2015年、2016年度登封市在岗职工年平均工资分别为31114元、35690元、38995元、43841元。
本院认为，被告刘进安所受伤害为工伤，伤残等级为玖级，原告没有为被告参加工伤保险，被告提出解除与原告的劳动关系，原告应按照《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》、《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤【2012】15号）和《关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》(豫人社工伤【2012】1号)规定的标准向被告支付以下工伤保险待遇：住院伙食补助费11540元（=577天×20元），住院期间护理费22559元（刘进安2014年住院90天，住院期间护理费为3069元【31114元÷365天×90天×40%】，2015年住院365天，住院期间护理费为14276元【35690元÷365天×365天×40%】，2016年住院122天，住院期间护理费为5214元【38995元÷365天×122天×40%】，刘进安住院577天的住院期间护理费为22559元【3069元+14276元+5214元】），停工留薪期工资15557元（6个月×31114元÷12个月），一次性伤残补助金23335元（9个月×31114元÷12个月），一次性工伤医疗补助金29227元（43841元÷12个月×8个月），一次性伤残就业补助金58455元（43841元÷12个月×16个月），鉴定费300元，第二次住院医疗费4391.85元，以上各项共计165364.85元，减去原告已支付的38618元，原告还需向被告支付各项费用126746.85元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中被告自2014年10月至2017年6月在原告处工作，原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告请求解除劳动关系，因此，原告应当依法支付被告经济补偿金10960元（43841元÷12个月×3个月）。综上，被告刘进安的工伤待遇总计137706.85元（126746.85元+10960元），原告依法应当向被告支付137706.85元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司的诉讼请求；
原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告刘进安支付137706.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李新辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4459号
上诉人（原审原告）：杨菊珍，女，1974年1月22日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨建国，男，1992年11月28日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
上诉人杨菊珍因与被上诉人杨建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0216民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨菊珍上诉请求为：一、撤销原判，改判由被上诉人承担80%的赔偿责任；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案起因系被上诉人父母眼红上诉人家经营餐馆生意红火，提出无理要求被拒后与上诉人及其配偶发生吵打，导致上诉人受伤，被上诉人存在主要过错，一审认定双方各自承担50%的责任，显示公平。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨建国答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
一审情况：
原告杨菊珍诉称，被告系我丈夫杨家明的侄子，2015年4月18、19日，因被告父母提出些无理经营“农家乐”的意见，双方无法统一发生吵打，原告杨菊珍被杨建国用西瓜刀划伤，后到石林县人民医院住院治疗。请求依法判令被告赔偿医药费、后期治疗费4508.62元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费800元、鉴定费500元，共计人民币7480.62元。
被告杨建国辩称，2015年4月18日我接到姐姐电话后才回家的，不可能对原告进行伤害。原告父亲王炳福也明确说过，没有看见拿工具打，我没有使用西瓜刀伤害原告。原告的损伤与我无关，我不承担赔偿责任。
一审确认：被告杨建国系原告杨菊珍之侄子。原告杨菊珍之夫杨家明与被告杨建国之父杨家学因兄弟两家在一起做生意而发生矛盾，2015年4月18日因口角杨家学及其妻赵云芝与杨家明发生扯打。19日中午，因杨菊珍将桌子支放在两家相邻处，杨建国丢开桌子后支上自己家的桌子，杨菊珍又把杨建国支放的桌子丢开，杨菊珍与杨建国再次发生抓扯互殴，致杨菊珍受伤。杨菊珍因全身多处软组织挫裂伤2015年4月19日到石林县人民医院住院治疗8天，支付医疗费2980.62元，5月18日经石林县公安局刑事科学技术鉴定书认定杨菊珍伤情为轻微伤，同年6月1日经昆明锦康司法鉴定中心评估后期医疗费需1600元，支付评估费500元。2016年2月23日杨家明、杨菊珍对杨家学、赵云芝、杨建国提起诉讼，因不符合起诉条件原告撤诉，又于同年5月17日提起本次诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。在本案中，杨菊珍诉称是18日被杨建国用西瓜刀划伤，但无确切证据证明该事实。而双方当事人及其家人在公安机关的陈述中可以确认杨菊珍与杨建国在19日因摆放桌子而发生纠纷，杨菊珍后因全身多处软组织挫裂伤住石林县人民医院治疗，被告辩称不承担赔偿责任的意见一审法院不予采纳。原告杨菊珍的经济损失确认为：住院8天医疗费2980元，误工费（8天×92.04元）736.32元，伙食补助费（8天×100元）800元，护理费（8天×100元）800元，后期医疗费1600元，共计6916.32元。杨菊珍在双方已发生纠纷的情况下，将桌子摆放到两家门口，确有妨害之嫌，对双方再起纠纷有过错责任，杨建国遇事不冷静，丢开桌子后支上自己家的桌子，对纠纷扩大升级，同样有过错责任，之后双方为摆放桌子发生抓扯互殴，在互殴中致杨菊珍受伤，都应承担与其过错程度相当的民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告杨建国在本判决书生效后十日内赔偿原告杨菊珍经济损失6916.32元的50%，即3498.16元。
二审中，针对一审认定事实，上诉人杨菊珍意见如下：1、两家并未在一起做生意，仅是做生意的地点相邻，双方为争抢生意而发生纠纷；2、杨菊珍摆放桌子的位置系在自家场地上，并非相邻之处；3、对其余认定事实无异议。被上诉人杨建国意见如下：1、两家确实并非在一起所生意，而是各做各的；2、杨菊珍摆放桌子的地方是我家场地，并非他家；3、对其余事实无异议。
针对上述异议，本院认为：1、因纠纷双方均确认并未在一起所生意，而是各自经营，故本院对此予以更正；2、双方均确认系做生意引发纠纷，一审对此认定正确，本院予以确认；3、关于杨菊珍桌子摆放的具体位置双方虽各持一词，但双方对因摆放桌子引发互丢桌子进而互殴的事实并无异议，本院予以确认。对其余事实因当事人并无异议，本院予以确认。
审理中，上诉人杨菊珍明确对一审认定的经济损失金额无异议。
归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一审认定的赔偿比例是否合理？
本院认为：杨家学、杨家明两人系同胞兄弟，两家人本应和睦相处，但因各自经营生意产生矛盾后未能妥善处理。在4月18日两家发生冲突后，杨菊珍及杨建国于次日又因摆放桌子琐事互丢桌子进而互殴抓扯。双方均未采取冷静、克制态度处理已存矛盾，导致风波再起，均有过错。一审根据事发原因、事发过程并结合双方过错，确认双方各自承担50%的责任公平、合理，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，所做处理得当，本院予以维持；上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨菊珍承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
审 判 员 陈志远
代理审判员 毛维清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李德江
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00830号
申请执行人张德庆。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被执行人曹小梅。
关于张德庆与曹小梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月6日作出（2014）安墩商初字第00036号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人张德庆于2015年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中查明：被执行人曹小梅暂无履行能力，申请执行人张德庆同意此案保留债权，暂缓执行。
本院认为：被执行人曹小梅暂无履行能力，申请执行人张德庆同意此案保留债权，暂缓执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛 国 彬
执行员 万 流 兵
执行员 杨朋涛二0一五年七月二十日
书记员 夏 冬 梅
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第131号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人谭A，男，1967年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，任攸县峦山镇高塘煤矿安全员。因涉嫌玩忽职守罪，经攸县人民检察院决定于2013年6月12日被攸县公安局刑事拘留，因涉嫌重大责任事故罪，于同年6月19日被攸县人民检察院取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人谭A犯重大责任事故罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员蔡卓敏出庭支持公诉，被告人谭A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年5月2日6时许，攸县峦山镇高塘煤矿当班安全员谭A安排大工朱A（死者）和小工朱B、江A在煤矿＋50水平7煤南翼工作面采煤。三人放了两个炮，挖了一桶煤后，在躲避炮烟消散的过程中，就来到＋50水平7煤北翼煤矿已决定停产的四至六号天眼一平巷上面回采残煤。当在＋50水平7煤北翼四至五号天眼之间挖煤时，上部顶板垮落，将朱A压死。＋50水平7煤北翼属于禁采区，但是没有设置栅栏，导致作业人员违规进入禁采区采煤，发生重大死亡事故。
2013年5月12曰，攸县峦山镇高塘煤矿与朱A家属达成调解协议，高塘煤矿一次性赔偿朱A家属丧葬费、抚恤金等费用共计88万元。
上述事实，有被告人谭A的供述、辩解及户籍证明、证人刘A、谭B、谢A、尹A、江B、夏A、朱B的证言、高塘煤矿五证一照、4月份井下带班会议记录、＋50m水平7煤回采作业规程、攸县煤炭局对高塘煤矿的安全生产监督检查、处理、停产整顿文书、5月2日入井检身记录、现场检查、处理、行政处罚、安全隐患排查治理文书及事故调查处理意见批复、顶板事故技术鉴定报告、调解协议书、谭A任命书、安全员岗位资格证、安全责任状、移送案件函、户口注销证明等相关证据证明。
经庭审质证，被告人谭A对上述犯罪事实、罪名及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谭A身为当班安全员，在负责井下安全生产过程中，未进入事故现场对空棚顶板事故隐患进行处理，违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控被告人谭A所犯罪名成立。被告人谭A认罪态度好，可对被告人从轻处罚。事故发生后煤矿已赔偿被害人家属的经济损失，据此对被告人可以酌情从轻处罚；本案系过失犯罪，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭A犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初251号
原告林青山。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
本院在审理原告林青山不服被告武汉市住房保障和房屋管理局注销《房屋所有权证》及被告武汉市人民政府行政复议决定一案中，因原告已与征收部门达成协议，其诉讼目的已达到，原告于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林青山申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林青山撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林青山负担。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 付志丹
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终597号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲。
委托代理人李爱民。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎。
委托代理人刘秋丽。
委托代理人李明。
被上诉人（原审原告）吴怡。
委托代理人李传申。
委托代理人任南南。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华。
委托代理人罗才平。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司(以下简称三亚天福源公司)、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人吴怡，原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司的委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司的委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人吴怡的委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司的委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持吴怡既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5255号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件审理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各940.43元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终597号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲。委托代理人李爱民。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎。委托代理人刘秋丽。委托代理人李明。被上诉人（原审原告）吴怡。委托代理人李传申。委托代理人任南南。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华。委托代理人罗才平。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司(以下简称三亚天福源公司)、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人吴怡，原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司的委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司的委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人吴怡的委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司的委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持吴怡既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5255号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件审理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各940.43元。 审 判 长  高建刚       审 判 员  李桂祥       审 判 员    扆成塘       二〇一六年六月十二日       书 记 员  袁文静      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第42-1号
申请执行人钟永成。
被执行人李义。
被执行人林浩。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李义、林浩于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年十一月六日
书记员 欧景春
甘肃省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申709号
再审申请人（一审被告）：甘肃一品弘生物科技股份有限公司管理人。住所地：甘肃省金昌市新华西路12号农贸街口。
负责人：李佐政。
被申请人（一审原告）：兰州市安宁区乾金达小额贷款有限责任公司，住所地：兰州市安宁区九州通西路无号第二单元。
法定代表人：李巍。
原审被告：李琪。
原审被告：永昌县东方水电开发有限公司，住所地：金昌市永昌县城关镇北背巷1号。
法定代表人：李琪。
原审被告：杨清。
被告仇学明。
原审被告：刘忠。
原审被告：艾旭军。
原审被告：申光华。
原审被告：罗国平。
再审申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司管理人与被申请人兰州市安宁区乾金达小额贷款有限责任公司（以下简称：乾金达小贷公司）、原审被告李琪、永昌县东方水电开发有限公司、杨清、仇学明、刘忠、艾旭军、申光华、罗国平借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民二初字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃一品弘生物科技股份有限公司管理人申请再审称，一、乾金达小贷公司、甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称：一品弘公司）及甘肃省邮政速递物流有限公司签订《商品融资质押监管协议》，盘点清单载明质押物名称、数量、现有价值后交付第三方保管。由此可知，质押物均已交付并由乾金达小贷公司实际占有。根据《担保法》、《物权法》的相关规定，质押合同自质物移交质权人占有时生效，质权人在债务人不履行到期债务时只能对该质押物优先受偿。但原审判令乾金达小贷公司对一品弘公司管理人所有的生产原料和生产半成品及成品享有质押权，并依该质押物优先受偿的基本事实认定不清，缺乏足够证据。二、乾金达小贷公司请求判令对一品弘公司所有并实际移交的约110吨亚麻油享有质押权，并以该质押物拍卖、变卖、折价款优先受偿。但原审却判令乾金达小贷公司对一品弘公司管理人所有的生产原料、半成品、成品享有质押权并有权优先受偿，该判决超出乾金达小贷公司诉讼请求。三、被申请人以普通债权向管理人申报债权，应视为其放弃担保物权优先受偿。一品弘公司向金昌市中级人民法院申请破产重组时，乾金达小贷公司在申报过程中既未说明该债权系有担保物权的债权，也未向管理人提交担保物权的相关证据，以普通债权申报。后经召开债权人大会审查通过，金昌市中级人民法院(2015)金中民破字第2号裁定确认为普通债权，裁定送达后乾金达小贷公司亦未提出异议。因此，乾金达小贷公司明确表示其对该债权放弃担保物权受偿。原审判处其享有质权并优先受偿，无事实和法律依据。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，乾金达小贷公司与李琪签订《人民币借款合同》，为保证李琪在贷款后的履约能力，乾金达小贷公司与东方水电公司、一品弘公司签订的《担保合同》，由一品弘公司以其合法拥有的生产原材料和生产半成品及产品为本合同项下贷款作质押担保。双方并与第三方签订融资监管协议，动产质押物交于第三方保管，乾金达小贷公司对动产质押物实际占有，故乾金达小贷公司对该质押财产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”及第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”的规定，一品弘公司与乾金达小贷公司约定的借款期限到期后，一品弘公司未能清偿到期债务，乾金达小贷公司依法享有优先受偿权的财产只能是双方合同约定的已交于第三方保管的质押物享有优先受偿权。但原审却判处乾金达小贷公司对未进行质物转移的属于一品弘公司管理人所有的财产认定为乾金达小贷公司享有质押权享有优先受偿权，属于认定事实错误。
原审在判处时认定双方之间的质押合同已经合法程序而生效，但在判处时却引用《中华人民共和国担保法》关于抵押权生效及抵押权实现条件的条款，属于适用法律错误。
《中华人民共和国企业破产法》第三十条“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产“及第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第六十一条：“债权人会议行使下列职权：(一)核查债权;…”。依据上述规定，破产申请受理的是债务人的全部财产，对于债权，无论有无财产担保，均应接受债权人会议的审查，只有经过债权人会议确认的债权，方可依破产法的有关规定行使权利，未获得债权人会议确认的有财产担保债权，不受别除权制度的保护。因此，有财产担保的债权也必须申报，未作申报，债权人会议的审查确认也就无从谈起，债权人就不能行使别除权。债权申报是债权人参加破产程序行使权利的必备要件和先决条件，有财产担保的债权人不依破产程序行使权利是指有财产担保的债权人有权对破产人的担保财产优先受偿，而不必依全体债权人的集体清偿顺序进行受偿。有财产担保的债权人不依破产程序行使权利并不排斥其申报债权，申报债权并不违背别除权的本质特征。因此，无论债权人属于担保物的质押权人，其身份均属于债权人，而破产法所指的债务人即破产企业，破产企业法所指的债务指破产企业对外所负担的所有债务，作为第三人对外担保的债务均属于破产企业的债务。因此，按照破产法的规定，质押权人乾金达小贷公司应及时以有财产担保的债权人向一品弘公司管理人申报债权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止;在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”及第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”规定中止审理，由质押权人乾金达小贷公司以有财产担保的债权人向一品弘公司管理人申报债权。因此，原审未依据破产法相关规定将案件移送而迳行判决，属适用法律错误，程序违法。综上所述，一品弘公司管理人的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王雯娟
甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2016）甘民申709号再审申请人（一审被告）：甘肃一品弘生物科技股份有限公司管理人。住所地：甘肃省金昌市新华西路12号农贸街口。负责人：李佐政。被申请人（一审原告）：兰州市安宁区乾金达小额贷款有限责任公司，住所地：兰州市安宁区九州通西路无号第二单元。法定代表人：李巍。原审被告：李琪。原审被告：永昌县东方水电开发有限公司，住所地：金昌市永昌县城关镇北背巷1号。法定代表人：李琪。原审被告：杨清。被告仇学明。原审被告：刘忠。原审被告：艾旭军。原审被告：申光华。原审被告：罗国平。再审申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司管理人与被申请人兰州市安宁区乾金达小额贷款有限责任公司（以下简称：乾金达小贷公司）、原审被告李琪、永昌县东方水电开发有限公司、杨清、仇学明、刘忠、艾旭军、申光华、罗国平借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民二初字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃一品弘生物科技股份有限公司管理人申请再审称，一、乾金达小贷公司、甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称：一品弘公司）及甘肃省邮政速递物流有限公司签订《商品融资质押监管协议》，盘点清单载明质押物名称、数量、现有价值后交付第三方保管。由此可知，质押物均已交付并由乾金达小贷公司实际占有。根据《担保法》、《物权法》的相关规定，质押合同自质物移交质权人占有时生效，质权人在债务人不履行到期债务时只能对该质押物优先受偿。但原审判令乾金达小贷公司对一品弘公司管理人所有的生产原料和生产半成品及成品享有质押权，并依该质押物优先受偿的基本事实认定不清，缺乏足够证据。二、乾金达小贷公司请求判令对一品弘公司所有并实际移交的约110吨亚麻油享有质押权，并以该质押物拍卖、变卖、折价款优先受偿。但原审却判令乾金达小贷公司对一品弘公司管理人所有的生产原料、半成品、成品享有质押权并有权优先受偿，该判决超出乾金达小贷公司诉讼请求。三、被申请人以普通债权向管理人申报债权，应视为其放弃担保物权优先受偿。一品弘公司向金昌市中级人民法院申请破产重组时，乾金达小贷公司在申报过程中既未说明该债权系有担保物权的债权，也未向管理人提交担保物权的相关证据，以普通债权申报。后经召开债权人大会审查通过，金昌市中级人民法院(2015)金中民破字第2号裁定确认为普通债权，裁定送达后乾金达小贷公司亦未提出异议。因此，乾金达小贷公司明确表示其对该债权放弃担保物权受偿。原审判处其享有质权并优先受偿，无事实和法律依据。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，乾金达小贷公司与李琪签订《人民币借款合同》，为保证李琪在贷款后的履约能力，乾金达小贷公司与东方水电公司、一品弘公司签订的《担保合同》，由一品弘公司以其合法拥有的生产原材料和生产半成品及产品为本合同项下贷款作质押担保。双方并与第三方签订融资监管协议，动产质押物交于第三方保管，乾金达小贷公司对动产质押物实际占有，故乾金达小贷公司对该质押财产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”及第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”的规定，一品弘公司与乾金达小贷公司约定的借款期限到期后，一品弘公司未能清偿到期债务，乾金达小贷公司依法享有优先受偿权的财产只能是双方合同约定的已交于第三方保管的质押物享有优先受偿权。但原审却判处乾金达小贷公司对未进行质物转移的属于一品弘公司管理人所有的财产认定为乾金达小贷公司享有质押权享有优先受偿权，属于认定事实错误。原审在判处时认定双方之间的质押合同已经合法程序而生效，但在判处时却引用《中华人民共和国担保法》关于抵押权生效及抵押权实现条件的条款，属于适用法律错误。《中华人民共和国企业破产法》第三十条“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产“及第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第六十一条：“债权人会议行使下列职权：(一)核查债权;…”。依据上述规定，破产申请受理的是债务人的全部财产，对于债权，无论有无财产担保，均应接受债权人会议的审查，只有经过债权人会议确认的债权，方可依破产法的有关规定行使权利，未获得债权人会议确认的有财产担保债权，不受别除权制度的保护。因此，有财产担保的债权也必须申报，未作申报，债权人会议的审查确认也就无从谈起，债权人就不能行使别除权。债权申报是债权人参加破产程序行使权利的必备要件和先决条件，有财产担保的债权人不依破产程序行使权利是指有财产担保的债权人有权对破产人的担保财产优先受偿，而不必依全体债权人的集体清偿顺序进行受偿。有财产担保的债权人不依破产程序行使权利并不排斥其申报债权，申报债权并不违背别除权的本质特征。因此，无论债权人属于担保物的质押权人，其身份均属于债权人，而破产法所指的债务人即破产企业，破产企业法所指的债务指破产企业对外所负担的所有债务，作为第三人对外担保的债务均属于破产企业的债务。因此，按照破产法的规定，质押权人乾金达小贷公司应及时以有财产担保的债权人向一品弘公司管理人申报债权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止;在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”及第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”规定中止审理，由质押权人乾金达小贷公司以有财产担保的债权人向一品弘公司管理人申报债权。因此，原审未依据破产法相关规定将案件移送而迳行判决，属适用法律错误，程序违法。综上所述，一品弘公司管理人的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  牛登峰审 判 员  郭 奇代理审判员  郭莉萍二〇一六年八月十九日书 记 员  王雯娟
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第434号
申请执行人：吉林银行股份有限公司辽源分行
被执行人：金和田、王桂琴、姜占文、姜大维、郭丽侠、郭小微、彭振伟
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人由金和田、王桂琴、姜占文、姜大维、郭丽侠、郭小微、彭振伟借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为267，342.10元，未执行267，342.10元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权267，342.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第515号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月六日
书记员 王宪辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1994号
原告：吴全球，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：李白，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：彭菲，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴全球与被告李白、彭菲买卖合同纠纷一案中，原告吴全球于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴全球提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴全球撤回起诉。
案件受理费775元，由原告吴全球负担。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄婉茹
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执187号
刘军：
你与杨永行一案(2017)皖0402民初124号法律文书已发生法律效力。杨永行向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年5月12日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的7732.90元；
2、负担执行费50.00元。
二〇一七年五月四日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第74号
被告：安徽省崃山建材有限公司。
法定代表人：刘伟。
委托代理人：刘豫川健。
被告：程令平。
原告安徽省崃山建材有限公司诉被告程令平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后（2013年12月3日预立案），经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽省崃山建材有限公司撤诉处理。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许力鑫
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第124号
起诉人刘玉山，男，1940年3月12日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场柴下洲管理区四生产队19号。
2015年11月20日，本院收到起诉人刘玉山的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘玉山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审509号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人赵凌弘（系温州市鹿城区水心赵凌弘小吃店经营者）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年7月1日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第022-019号行政处罚决定确定的被执行人赵凌弘在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年12月9日作出温鹿城法处字[2015]第022-019号行政处罚决定并于同月16日送达被执行人，要求被执行人赵凌弘在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款人民币10000元整。2016年2月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第022-019号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一六年七月一日
书记员 戴俊贤
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00118号
原告：韩丽娟，女，汉族，农民。
委托代理人：田伟，女，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。
负责人：于永滨，该公司经理。
委托代理人：刘佳，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：灯塔市柳河子镇棉花堡子村民委员会。
法定代表人：李彦东，该村民委员会主任。
委托代理人：张文仲，辽宁德泰律师事务所律师。
原告韩丽娟为与被告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司、灯塔市柳河子镇棉花堡子村民委员会健康权纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告韩丽娟委托代理人田伟，被告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司委托代理人刘佳，被告灯塔市柳河子镇棉花堡子村民委员会委托代理人张文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽娟诉称：我系灯塔市柳河子镇棉花堡子村村民。2014年8月29日上午8时许，我骑自行车行至本村宏源超市东时，被固定在道路上的牵拉线杆的铁绳绊倒，并摔倒在被告灯塔市柳河子镇棉花堡子村民委员会维修的沟渠里，我面部多处损伤，该铁绳是被告国网辽宁电力有限公司辽阳供电公司下属部门柳河子供电所设置的。我住院31天。我多次找到二被告协商赔偿事宜，二被告拒绝。请求法院判令被告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司赔偿损失
419973.81元，被告灯塔市柳河子镇棉花堡子村民委员会承担连带责任，法院诉讼费用由二被告承担。
被告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司辩称：原告受伤与我公司无关，不同意赔偿原告损失。柳河子派出所出具的说明，不是出警后出具的材料，而是原告到派出所，派出所根据证实出具的说明，不能证明原告受伤是被告拉线绊倒。拉线和杆建于2001年1月份，拉线位置的改变不是我公司所致，是被告灯塔市柳河子镇棉花堡子村民委员会修建道路所致，我公司修建的杆和线先于修路，其修路违反了电力法。原告受伤与我公司无关。
被告灯塔市柳河子镇棉花堡子村民委员会辩称：原告是我村村民，对路况十分熟悉，发生事故时是白天，如果原告不是在路边沿行走，是不可能碰上线的。我村委会也不应与另一被告承担连带责任。我村修路无过错，水沟早就有，并没有将水沟变窄，而是向东进行了加宽道路，我村委会也有权对村里的道路进行扩建。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年8月29日，原告骑自行车时摔倒在本村的水沟里受伤，原告受伤后住院治疗31天。出院后经鉴定伤残等级为一级，原告支付鉴定费4800.00元。证人何学洪在庭审中称只看见原告在沟里了，怎么掉进去的不知道。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、住院病历、证人何学洪的证言予以证明，可以认定。
本院认为，根据证人何学洪提供的证言，其只是看到原告掉到水沟里，并未看到是绊到拉线上后掉进水沟里，原告也未提供其他有效证据证明是被拉线绊倒后掉进水沟里受伤，应承担举证不能的后果，其要求二被告赔偿损失无事实依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩丽娟的诉讼请求。
案件受理费6660.00元，由原告韩丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
代理审判员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一五年四月一日
书 记 员 白如冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5068号
原告方惠民，男，1953年8月8日出生，汉族，经商，住义乌
市后宅街道倪村。
被告楼兴江，男，1962年7月26日出生，汉族，经商，住
浦江县文溪东路8号。
被告楼惠英，经商，住
浦江县文溪东路8号。
原告方惠民为与被告楼兴江、楼惠英买卖合同纠纷一案，于
2009年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉
茂兴独任审判，于2009年9月10日公开开庭进行了审理。原告
方惠民到庭参加了诉讼，被告楼兴江、楼惠英经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方惠民诉称，2008年10月27日，被告楼兴江向其购
买价值325633元的布料。经原告多次催讨，被告楼兴江至今未
付货款。为此，诉请判令两被告立即支付货款325633元，并支
付利息损失（自2006年6月28日起按银行同期同类贷款利率计算
至实际履行日）。
被告楼兴江、楼惠英均未答辩。原告为证明自己的主张提供了被告楼兴江于2008年10月27
日出具的欠货款325633元的欠条一份，用以证明被告楼兴江欠
其货款325633元未付，并约定管辖的事实。两被告未到庭质证
，是对其享有质证权的放弃，且该欠条为原件，因此，本院对
该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，被告楼兴江未按约向原告支付货款，是违约
行为，除支付货款外，还应承担违约责任。但原告要求被告从
2006年6月28日起赔偿其利息损失，没有事实依据。但从原告
起诉日起被告楼兴江应当支付逾期利息。本案审理的是原告与
被告楼兴江建立的买卖合同货款纠纷，至于被告楼惠英是否与
被告楼兴江是夫妻关系，被告楼惠英是否应当对被告楼兴江的
合同债务承担责任，不是本案审理的范围。因此，原告对被告
楼惠英的诉讼请求不予支持。被告楼兴江、楼惠英经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告楼兴江于本判决生效后十日内支付原告方惠民
货款325633元，并从2009年7月28日（起诉日）起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率赔付原告方惠民的利息损失
至实际履行日；
二、驳回原告方惠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告楼兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年九月十日
书记员 余 芹
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第01540号
原告王某某，男，1978年1月24日出生，汉族，住博爱县磨头镇二仙庙村*号。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告洛阳浩瑞运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路西段鸿泉宾馆附四楼。
法定代表人毕海锋，总经理。
委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。
本院受理原告王某某诉被告洛阳浩瑞运输有限公司返还原物纠纷一案。原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张 桀
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵夏伟
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执904号
吴卫兵、吴永祥、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳支公司、喻治强、彭秀娥、徐琴、徐云亮：
关于申请人吴卫兵、吴永祥申请执行中国人寿财产保险股份有限公司岳阳支公司、喻治强、彭秀娥、徐琴、徐云亮机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，该案全部执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年五月二十二日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第2023号
上诉人（原审被告）：义乌市汇景进出口有限公司。
法定代表人：黄景信。
上诉人（原审被告）：黄景信。
两上诉人共同委托代理人：李强。
被上诉人（原审原告）：董雪珍。
委托代理人：汪宏亮。
委托代理人：傅夏莲。
上诉人义乌市汇景进出口有限公司（以下简称汇景公司）、黄景信为与被上诉人董雪珍买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第3401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年期间，汇景公司多次向董雪珍购买复合板等货物。2013年5月2日，经过双方结算，汇景公司共欠97340元未付。2014年1月7日，汇景公司支付了货款5万元，剩余货款47340元至今未付。另查明，汇景公司系一人有限责任公司，黄景信为该公司的股东。
董雪珍于2014年8月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、由汇景公司支付货款47340元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行日止；二、黄景信对以上债务承担连带清偿责任。
汇景公司、黄景信在原审中未作答辩。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时支付价款。汇景公司应当及时支付剩余货款47340元。董雪珍要求汇景公司支付自起诉之日起的利息损失的诉请应予以支持。汇景公司系一人有限责任公司，黄景信为该公司股东，且黄景信未提供证据证明汇景公司的财产独立于自己的财产，故应当对汇景公司的债务承担连带责任。综上，董雪珍之诉请于法有据，予以支持。汇景公司、黄景信经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、义乌市汇景进出口有限公司于判决生效之日起十日内支付董雪珍货款人民币47340元并支付利息损失（自2014年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）；二、黄景信对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由义乌市汇景进出口有限公司、黄景信负担。
汇景公司和黄景信不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、汇景公司与黄景信在原审中均未收到开庭传票、应诉通知书等材料，原审亦未进行公告送达，原审对本案进行缺席判决属于程序违法。二、汇景公司与董雪珍之间不存在任何的业务往来，原审判决认定汇景公司曾多次向董雪珍购买货物是错误的。三、本案买卖的交易双方是王锡敢和董雪珍，汇景公司不知情。2014年1月7日的5万元货款是王锡敢所支付，并非汇景公司。且据王锡敢陈述，本案的货款已经付清。原审法院仅凭一份结算单就判决汇景公司承担还款责任是错误的。四、汇景公司的公章编码为：3307260134155，结算单上的公章是否是汇景公司的公章不清楚。王锡敢曾有私刻汇景公司公章的行为，其因涉嫌诈骗现被羁押在义乌市看守所。五、原审法院在汇景公司未出庭的情况下，主观推定汇景公司和股东的财产混同是错误的。综上，本案买卖的双方当事人是董雪珍和王锡敢，本案应追加王锡敢为当事人。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。汇景公司和黄景信在二审审理过程中补充上诉理由称：至今尚欠货款是27000元，并非诉请的数额。
董雪珍在二审中答辩称：原审法院已经依法向汇景公司和黄景信送达开庭传票等文书，程序无误。董雪珍与汇景公司之间的买卖关系有送货单予以证明。送货单上盖有汇景公司的公章，且有公司经理王锡敢的签字。双方此前也曾有交易往来，并由汇景公司付款。王锡敢是否存在诈骗行为与董雪珍无关。王锡敢作为汇景公司的员工，其相应的行为应由公司承担。汇景公司可对王锡敢进行内部追责。另外，原审判决黄景信对本案债务承担连带责任符合《中华人民共和国公司法》的规定。
二审中，汇景公司、黄景信未提供新的证据。董雪珍提供了下列证据：
证据一、2012年11月15日汇景公司送货单一份，证明汇景公司在2012年就曾向董雪珍购买过货物，送货单上也是由公司经理王锡敢签字确认，并盖上公司公章；
证据二、2013年1月28日中国农业银行转账凭据一张，证明证据一中的货款是从汇景公司账户转账至董雪珍账户的事实。
汇景公司、黄景信对上述证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性没有异议，但该批货物是王锡敢以公司的名义向董雪珍所购买，公司的公章看不清楚，可能是王锡敢私刻的；
对证据二没有异议，但该笔款项是王锡敢利用职务便利，用公司的账户所汇。
本院对上述两份证据的真实性予以确认。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：王锡敢在汇景公司任职期间，担任该公司经理。在本案交易发生前，王锡敢曾于2012年11月15日以汇景公司的名义向董雪珍购买货物，货款合计102200元。王锡敢在送货单上签字确认该笔货物，承诺60内付款，并加盖了汇景公司的公章。事后，汇景公司于2013年1月28日转账支付了96070元货款（部分退货）。
本院认为：董雪珍提供了2013年5月2日的结算单据和相应的已付款凭据，证明汇景公司尚欠其货款47340元的事实。结算凭据上有汇景公司经理王锡敢签字，并盖有该公司公章。汇景公司和黄景信对该公章的真实性存疑，但明确表示不申请鉴定，应承担相应的不利后果。涉案结算凭据的真实性应予以认定。汇景公司和黄景信提出实际尚欠货款为27000元，亦未提供证据予以证明。且在本案交易发生前，王锡敢也曾以汇景公司的名义向董雪珍购买货物。在此次交易中，王锡敢代表汇景公司在结算单上签字盖章确认货款，后汇景公司支付了相应的货款。故董雪珍在多次交易中有理由相信王锡敢系代表汇景公司履行职务行为。综合上述情况，本院对汇景公司尚欠董雪珍货款47340元的事实予以确认。由于汇景公司系一人公司，现黄景信不能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应判决由黄景信对公司债务承担连带责任。另外，原审已经依法向汇景公司和黄景信送达开庭传票等法律文书。综上，汇景公司和黄景信的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由义乌市汇景进出口有限公司、黄景信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 项蓓蕾
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更311号
罪犯张大红，男，1987年8月21日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝五中法刑初字第00192号刑事判决，认定被告人张大红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年2月17日以（2012）渝高法刑复字第30号刑事裁定，予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年8月10日作出（2014）渝高法刑执字第00495号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年2月17日起。执行机关重庆市凤城监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱提出：罪犯张大红在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功五次、表扬一次的奖励。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市凤城监狱所报有关罪犯张大红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张大红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张大红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月二十一日起至二○四一年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐大兰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1686号
申请执行人张翠兰，女，住河北省秦皇岛市。
被执行人长春东北输运设备制造有限公司。
张翠兰与长春东北输运设备制造有限公司合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1205号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，经询问申请执行人，同意终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第488号
申请人杨裕谦，男，1950年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林青亮，男，1986年8月28日出生，汉族，住漳平市。
申请人杨裕谦与被执行人林青亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8951号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第488号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李文琦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第124号
申请执行人郭淑芳。
被执行人黄兴军。
被执行人安达市安庆运输服务有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第155号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款123326.55元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第155号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执828号
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：兰龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人兰龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人兰龙在内蒙古农村信用合作联社有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人兰龙在内蒙古农村信用合作联社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 崔 亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 纪胜智
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民特1号
申请人：马宝珍,女，1951年9月25日出生，汉族，无职业，现住延寿县。
申请人马宝珍申请撤销宣告死亡一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
马宝珍称，请求撤销宣告其女儿于秀英死亡判决。事实与理由：延寿县人民法院于2011年受理马宝珍提出的申请宣告于秀英死亡的申请并已作出判决。现于秀英已从外地务工回到家中，特向延寿县人民法院申请撤销宣告于秀英死亡的判决。
经审理查明：2012年9月10日，延寿县人民法院作出（2011）延民特字第1号民事判决书：宣告申请人马宝珍女儿于秀英死亡。2018年3月8日，被宣告死亡人于秀英从外地务工回到家中。
上述事实，有我院对于秀英邻居及家人陈某、于某与郑某作出的调查笔录等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，被宣告死亡的人重新出现，经本人或者利害关系人的申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。申请人马宝珍女儿于秀英于2012年被宣告死亡后，于2018年3月8日重新出现，现申请人马宝珍申请撤销对于秀英的死亡宣告，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销延寿县人民法院（2011）延民特字第1号民事判决书。
本判决为终审判决。
审 判 员 田学东
二〇一八年五月二十五日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初783号
原告赵九志等诉被告张巧巧等婚约财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯亚斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初783号
原告赵某甲、赵某乙诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯亚斌
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审153号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连志诚物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区东纬路47号。
法定代表人：马宁
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年8月18日以被申请人未在规定的时间内作出整改，补发于厚里等38名劳动者131741元工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金普人社理字【2016】1510号行政处理决定，限被申请人大连志诚物业管理有限公司十五日内补发于厚里等38名劳动者工资131741元。申请人于2016年8月22日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】1510号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发于厚里等38名劳动者工资131741元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2016】1510号行政处理决定中，要求被申请人大连志诚物业管理有限公司补发于厚里等38名劳动者工资131741元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 丛中笑
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙志萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3870号
原告郑州双汇物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1897号。
法定代表人游牧，总经理。
委托代理人赵斌，该公司员工。
被告刘照灵，男，1960年1月5日出生，汉族，身份证号码：××，住河南省太康县高朗乡后刘行政村后刘村***号。
原告郑州双汇物流有限公司（以下简称物流公司）诉被告刘照灵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托代理人赵斌到庭参加诉讼，被告刘照灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月1日，其与被告签订特许经营协议书，约定被告为太康区域的“双汇快运特许经营商”。后双方中止合同。被告尚欠原告运费2913.46元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款2913.46元。
被告刘照灵未作答辩。
原告物流公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、特许经营协议书；2、物流公司财务明细表。
被告刘照灵未向法庭提交证据，亦未对原告物流公司提交法庭的证据发表质证意见。
对证据1，经审查，该证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信；对证据2，无被告签字确认，亦无其他证据相佐证，对证据本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年1月1日，物流公司、刘照灵签订《特许经营协议书》一份，约定被告刘照灵为原告在太康区域的特许经营商，期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告要求被告支付运费2913.46元的请求，因其未向法庭提交足够的证据予以证明，对原告该项请求，本院不予支持。被告刘照灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告物流公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州双汇物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郑州双汇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 杰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民特167号
申请人：陈金，男，1942年3月9日生，汉族，保山市隆阳区人。
申请人：张言芝，女，1941年8月24日生，汉族，保山市隆阳区人。
二申请人委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。
申请人陈金、张言芝申请变更监护人一案，本院于2017年9月13日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人陈金、张言芝称，二申请人系夫妻关系，1974年7月14日生育一子陈永富，因陈永富常年患有精神疾病，2010年2月5日，经保山市残疾人联合会批准，隆阳区残疾人联合会颁发给陈永富残疾人证，残疾类别为精神二级。残疾人证指定的陈永富的父亲陈金作为陈永富的监护人，现陈永富的母亲张言芝也申请作为陈永富的共同监护人。
经审理查明，被监护人陈永富，男，1974年7月14日生，汉族，保山市隆阳区人，系申请人陈金、张言芝的儿子，因患有精神疾病，由隆阳区残疾人联合会指定陈金作为陈永富的监护人，现陈永富的母亲张言芝申请与陈金作为陈永富的共同监护人。
本院认为，陈永富常年患有精神疾病，隆阳区残疾人联合会颁发给陈永富残疾人证，确认陈永富残疾类别为精神二级。陈永富已不具备民事行为能力，应当为陈永富指定监护人。陈永富尚未结婚，也未生育子女，申请人陈金、张言芝系陈永富的父母，均具有监护陈永富的资格与能力，能够担任陈永富的监护人。现陈永富的母亲张言芝申请与陈金作为陈永富的共同监护人，原监护人陈金不持异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
陈永富的监护人变更为陈金、张言芝。
本判决为终审判决。
审判员 王黎东
二〇一七年九月十三日
书记员 李珍珠
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初73号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被阳城县公安局刑事拘留，同年11月23日被变更为取保候审。因被告人在本院审理期间脱逃，2017年6月12日，本院决定对其逮捕，同年10月29日，被告人在晋城市被晋城市公安局城区分局抓获，次日被执行逮捕，现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）59号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人脱逃，于2017年6月15日对本案中止审理。2017年10月30日恢复审理，同年11月6日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳、检察员助理毕丰丰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年9月22日19时许，被告人李某甲在本县第二招待所前院北楼女工宿舍303房间，趁房门未锁之际，偷窃卢某现金2300余元；2016年10月1日19时许，被告人李某甲在本县第二招待所前院北楼女工宿舍305房间，采用“挖耳勺”试开挂锁之手段，偷窃黄某现金1400余元；2016年10月8日19时许，被告人李某甲在本县第二招待所后院东楼员工宿舍，采用钥匙试开柜锁之手段，偷窃魏某甲现金117元、魏某乙现金115元，共计232元；2016年10月10日16时许，被告人李某甲在本县金凤凰酒店西南角职工公寓楼510房间，采用“挖耳勺”试开挂锁之手段，偷窃王某现金200元；2016年10月12日16时许，被告人李某甲在本县金凤凰酒店西南角职工公寓楼307房间，趁房门未锁之际，偷窃李某乙现金110元；2016年10月14日19时许，被告人李某甲在阳城县第一中学住宅小区家属楼5单元地下室，采用“挖耳勺”试开挂锁之手段，偷窃杨某联想牌手机一部，价值183元。赃物已追退。综上，2016年9月22日至10月14日期间，被告人李某甲共偷窃作案六次，偷窃财物总价值4425元。阳城县人民检察院提供了相应证据证明上述指控。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对其在拘役四至六个月幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人李某甲曾在酒店打工，了解酒店员工工作期间财物放在宿舍的情况。2016年9月，被告人李某甲萌生盗窃作案的想法后，先后在阳城县的各大酒店进行踩点，发现阳城县第二招待所和金凤凰酒店员工宿舍的房门均使用搭扣锁，便于采用撬门之手段进行盗窃。2016年9月22日至10月14日期间，被告人李某甲共偷窃作案六次，偷窃财物总价值4425元。具体犯罪事实如下：
一、2016年9月22日19时许，被告人李某甲在阳城县第二招待所前院北楼女工宿舍303房间，趁房门未锁之际，偷窃卢某现金2300余元。
二、2016年10月1日19时许，被告人李某甲在阳城县第二招待所前院北楼女工宿舍305房间，采用“挖耳勺”试开挂锁之手段，偷窃黄某现金1400余元。
三、2016年10月8日19时许，被告人李某甲在阳城县第二招待所后院东楼员工宿舍，采用钥匙试开柜锁之手段，偷窃魏某甲现金117元、魏某乙现金115元，共计232元。
四、2016年10月10日16时许，被告人李某甲在阳城县金凤凰酒店西南角职工公寓楼510房间，采用“挖耳勺”试开挂锁之手段，偷窃王某现金200元。
五、2016年10月12日16时许，被告人李某甲在阳城县金凤凰酒店西南角职工公寓楼307房间，趁房门未锁之际，偷窃李某乙现金110元。
六、2016年10月14日19时许，被告人李某甲在阳城县第一中学住宅小区家属楼5单元地下室，采用“挖耳勺”试开挂锁之手段，偷窃杨某联想牌手机一部，价值183元。赃物已追退。
上述事实，有随案移送的作案工具“挖耳勺”；被告人的户籍证明、阳城县公安局立案决定书、阳城县看守所释放证明书（取保候审）、抓获证明、手机发还清单；证人张某的证言；被害人卢某、黄某、魏某甲、魏某乙、王某、李某乙、杨某陈述；被告人李某甲供述；被告人辨认作案地点的笔录及照片；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃物已追退，可对被告人酌情从轻处罚。同时，被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年1月29日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、责令被告人李某甲退赔被害人卢某现金2300元、黄某现金1400元、魏某甲现金117元、魏某乙现金115元、王某现金200元、李X杰现金110元。
三、被告人李某甲的作案工具“挖耳勺”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
人民陪审员 杨海胜
人民陪审员 元富强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 乔彩霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bc97051-5785-485d-ac2f-a84e01177f2c&imgId=NWJjOTcwNTEtNTc4NS00ODVkLWFjMmYtYTg0ZTAxMTc3ZjJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执37号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，职务该分行行长。
被执行人王成林,男,汉族，1977年12月3日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨红,女,汉族，1982年9月24日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人郝彩云,女,汉族，1960年3月21日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王成林、杨红、郝彩云金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第2285号民事调解书，被执行人王成林、杨红、郝彩云应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还120182.23元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年1月3日向本院申请执行。本院于2017年1月3日立案执行。截至2017年1月3日，被执行人王成林、杨红、郝彩云尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款120182.23元及利息，并负担本案案件受理费1133元、申请执行费1703元。
在执行过程中，本院于2017年5月3日查封了被执行人郝彩云所有的汽车一辆。因该车辆下落不明无法查控，且申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 李维伦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执37号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张宪胜，职务该分行行长。被执行人王成林,男,汉族，1977年12月3日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨红,女,汉族，1982年9月24日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人郝彩云,女,汉族，1960年3月21日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王成林、杨红、郝彩云金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第2285号民事调解书，被执行人王成林、杨红、郝彩云应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还120182.23元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年1月3日向本院申请执行。本院于2017年1月3日立案执行。截至2017年1月3日，被执行人王成林、杨红、郝彩云尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款120182.23元及利息，并负担本案案件受理费1133元、申请执行费1703元。在执行过程中，本院于2017年5月3日查封了被执行人郝彩云所有的汽车一辆。因该车辆下落不明无法查控，且申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月九日书 记 员  李维伦
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1119号
原告韩某某，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，梨树县人，现住梨树县。
被告吉林省谦航农产品有限公司。
法定代表人林海峰，理事长。
韩士福与吉林省谦航农产品有限公司土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理，双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩士福诉称：2014年原告与被告达成土地流转合同，租期5年，租金不变。每年每垧地租金1.25万元，7.7亩土地，租金9625元，当年3月1日付租金。今年3月份，被告以没有能力耕种为由，不能继续耕种，拒不付租金。原告无法接受，要求被告继续履行合同，并且马上付租金。因此，起诉至梨树县人民法院，要求被告继续履行5年的合同约定不变，被告必须马上支付2016年7.7亩土地租金9625元，诉讼费用由被告承担。
吉林省谦航农产品有限公司辩称：合同不是我本人签订的，是我委托别人签订的，用的我公司公章，我还有个合伙人，他有种地经验，但是他走了，所以我没有能力耕种了。我认为我并没有违约，如果接着种，我就交钱，不种就不交钱了，而且我也不欠原告的租金。不同意原告的请求，不同意继续耕种土地。
经审理查明：2014年春季，韩士福与吉林省谦航农产品有限公司签订《土地流转合同书》，合同约定韩士福的7.7亩土地转包给吉林省谦航农产品有限公司，转包期5年，一年一付款，每年3月1日前交足承包费，如不按期付款，韩士福有权收回土地，同时约定收回土地时，吉林省谦航农产品有限公司每垧土地给付土地恢复金1000元。针对韩士福的诉请,吉林省谦航农产品有限公司解除合同的理由为：1、2014、2015两年里，本公司在蔡家二队承包了20多垧地，种了一些附加值大的农产品，每当收获季节，当地百姓趁着公司无人看管时，常常结伙偷盗劳动成果，造成公司两年连续亏损（蔡家镇派出所接过公司报案，有被盗记录）。2014年秋季10月份，公司承包的一片地，当地一百姓由于大意，户外玩火，烧毁一大片（约12垧）粘玉米地，直到现在，被烧的玉米也没有办法出售，损失惨重（蔡家派出所有案件记录）。2、在2014、2015两年里，公司承包的土地都是反聘当地农民，但由于素养不同，农民不好管理，也造成很多管理上的麻烦，是解除合同理由之二。3、公司现状：公司成立之初一共4人的股份公司，由于经营不善，其他3人都先后离开了公司，现在只剩一位老人看门，公司已经没有承包土地、种植管理的能力了。4、根据合同约定，每年3月1日之前，如果公司不交租金，农民有权收回土地，合同自然解除。公司在2014、2015年，没有拖欠农民工资和土地租金。在庭后调解时，韩士福表示:1、如果不种地，我们可以帮助找下家，将土地再包出去。2、每垧地补偿12500元，可以解除合同。吉林省谦航农产品有限公司坚持解除合同，不同意补偿，未能达成调解协议。
本院认为：韩士福与吉林省谦航农产品有限公司在平等自愿、尊重社会公德，未扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益的情况下签定的《土地流转合同书》，应为有效的合同。吉林省谦航农产品有限公司提出解除合同的理由，未根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，提供充分证据证明，同时，该请求，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的法定解除合同的情形，因此，本院对吉林省谦航农产品有限公司的辩解理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院2016年第18次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、韩士福与吉林省谦航农产品有限公司签订的《土地流转合同书》有效，继续履行。
二、吉林省谦航农产品有限公司给付韩士福2016年土地承包费9625元。
案件受理费50元，由吉林省谦航农产品有限公司负担25元，退回韩士福25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年五月五日
书记员 王 鹤
第
页
第
页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4111号
原告：滨城区估食送餐饮店。
负责人：高振凯，该店经理。
被告：于志雷
委托诉讼代理人：张志伟，山东英天律师事务所律师。
原告滨城区估食送餐饮店与被告于志雷劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。
原告滨城区估食送餐饮店向本院提出诉讼请求：1.请依法判令原告无须给付被告工资2000元；2.请依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会裁决与事实不符、证据不足。滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会认为被告工作12.5天，对此原告认可，与事实不符。被告未提供有效证据支持其主张，原告也从未认可被告工作12.5天。事实上，被告于志雷于2017年3月下旬来原告处，在被告待了不到两天，只是熟悉一下工作环境，尚未干具体工作，且在未经原告同意的情况下，私自离职。因此，原告不应支付申请人工资。综上所述，基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正裁决，以维护原告的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外量仲裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；根据上述规定，本案属于终局裁决案件，原告作为用人单位无权提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告滨城区估食送餐饮店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院
审判员 吴超
二〇一七年十一月十七日
书记员 林茹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1872号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：楚江涛，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告楚江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1872号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：楚江涛，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告楚江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2330号
原告陈琦飞，
珠港镇坎门新大街12号。
委托代理人（特别授权代理）冯锡平，浙江辅成律师事务
所律师。
被告玉环明利机械有限公司，住所地玉环县珠港镇小水埠
村工业区。
法定代表人赵明利，董事长。
本院在审理原告陈琦飞与被告玉环明利机械有限公司租赁
合同纠纷一案中，原告陈琦飞于2009年9月11日向本院提出财
产保全的申请，要求查封在被告处属原告所有的三台上海机床
厂生产的型号为y3150号滚齿机，并向本院提供现金担保。
本院认为，原告陈琦飞的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二
款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
查封在被告玉环明利机械有限公司处的三台上海机床厂生
产的型号为y3150号滚齿机。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 黄才水
代理审判员 陈巧峰
人民陪审员 陈荣华
二〇〇九年九月十一日
代理书记员 洪金玉
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初190号
原告王秋成，男，汉族，1966年8月18日出生。
被告户毅斌，男，汉族，1974年3月2日出生。
原告王秋成与被告户毅斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋成到庭参加了诉讼，被告户毅斌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告户毅斌因资金周转需要，向原告王秋成借款15万元。借款时被告说是临时借用，结果一年多来被告屡次推诿，至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告户毅斌归还借款150000元。2、本案诉讼的所有费用由被告承担。
被告户毅斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
本院归纳本案的调查重点是：原告要求被告归还借款150000元有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交借条一张以证明被告户毅斌借其150000元的事实。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告户毅斌因做生意周转资金向原告王秋成借款150000元，并于2014年12月1日向原告王秋成出具了借条。后经原告讨要，被告不予归还，因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告户毅斌向原告王秋成借款150000元，原告经讨要，被告不予归还，因此酿成纠纷，责任在被告，故原告王秋成要求被告户毅斌归还借款150000元，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告户毅斌在本判决生效后十日内归还原告王秋成现金150000元。
如被告逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为1650元，由被告户毅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一六年三月十五日
书记员 李濛濛