白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初933号
原告：郭宏欣，男，1973年2月4日生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：董百石，吉林百石律师事务所律师。
被告：白城市洮北区西郊街道办事处向阳村民委员会（以下简称向阳村）。
法定代表人：郑仁辉，系村主任。
委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告郭宏欣诉被告向阳村合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2014）白洮林民初字第265号民事判决。被告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）白民一终字第197号民事判决。被告仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申字第760号民事裁定提审本案，并于2016年12月12日作出（2016）吉民再253号民事裁定：撤销白城市中级人民法院作出（2015）白民一终字第197号民事判决、白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第265号民事判决，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董百石，被告向阳村法定代表人郑仁辉及其委托诉讼代理人郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宏欣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失3128064元和返还承包费2万元。事实与理由：2008年8月12日，原、被告签订了一份土地承包合同，被告将归其所有的土地7168平方米承包给原告，期限为2008年8月1日至2038年8月1日；2008年12月17日，原、被告又签订了一份土地承包合同，被告将归其所有的另一宗土地29000平方米承包给原告，期限为2008年12月17日至2027年12月17日。合同款当时都已经按照协议履行了，原告交了10年的承包费，合同约定允许原告在承包地上进行经营活动。原告租用的两块地都是深浅不一的大坑，属废弃地，7168平方米的坑有3米深，29000平方米的坑有6米深，原告用3年多的时间进行了平整。至2012年9月，原告向工商部门申请办理了营业执照，企业名称为“白城市洮北区财源大型停车场”，进行停车、出租车位的经营活动。2012年9月21日，被告通知原告解除这两份合同，当时原告方不同意解除合同。现原告经多方面考虑，同意解除合同，但原告一直管理双方争议的土地。因双方就赔偿问题未达成一致，故原告起诉到法院。被告称合同无效没有依据，至于被告方内部管理、履行什么程序都应该是被告方自己完善的，被告方对此应承担责任。原告本身没有过错，被告应承担赔偿责任。
向阳村辩称，一、双方签订的合同为无效合同。1、双方签订的两份合同，均违反了民主议定程序，剥夺了本村村民的优先承包经营权，均违反了法律法规的效力性强制性规定，均为无效合同。2、双方当时签订合同的行为，符合《合同法》第五十二条第二款规定的合同无效情形，应为无效合同。当时未经民主议定程序，未报乡镇人民政府批准，原告以极低的价格，承包了大面积的土地，且发包时未对本村村民公开招标，严重剥夺了本村村民的优先承包经营权。双方纠纷发生后，从郑仁忠利用人情关系，帮助原告寻找证人在“证明”上签字，做对被告不利的证言之行为，本案所涉承包合同，明显属恶意串通损害集体利益之合同，应为无效合同。3、合同签订后，原告长时间对该土地不予利用，在村民上访的情况下，在没有土地管理等相关部门的任何审批手续的前提下，临时办理了停车场营业执照，但并未实际投入，也未实际经营，属于以合法形式掩盖非法目的，符合《合同法》第五十二条第三款规定这情形，应为无效合同。二、涉案承包土地的性质为林地，原告对该土地进行填土平整的行为，系改变土地用途、破坏土地资源的违法行为，其因违法行为所产生的费用，不应受法律保护。三、因本案涉嫌犯罪行为，人民法院应将该案移送相关部门处理。四、原告对承包土地进行填土平整的行为，也是违约行为，其因自身违约行为所产生的后果，应由其自行承担，合同上没有载明涉案土地为废弃地，更不是建设用地，合同没有约定原告可以对承包土地进行非农经营。被告也从未以任何方式允许原告对承包土地进行填土平整而进行非农利用的行为，违反了合同约定及合同目的，其因自身的违约行为所产生的费用应由其自行承担。五、原告主张的损失数额，没有充分的证据支持。1、原告在之前的诉讼程序中，向法庭提供的评估报告，系依据原告提供的材料做出，没有客观依据，存在重大缺陷，不能作为认定原告损失数额的依据。且该评估结论的有效期已过，不能作为证据使用，实际等同于原告已经没有明确具体的诉讼请求，对没有具体诉讼请求数额的金钱给付之诉，人民法院应驳回其诉讼请求。2、原告在本次庭审之前的诉讼程序中提供的“2014年7月9日的两份证明”，经本次庭审调查，存在下列问题：（1）当时此两份证明所载明的证人，并未出庭作证。（2）这些证人在“证明”上签字当时，原告本人并不在场。（3）这些证人不认识原告，直至现在从未见过原告。（4）原告也从未找过这些证人为原告出证。（5）是郑仁忠找到这些证人为原告出证。（6）这些证人是出于与郑仁忠的个人关系，在证明上签字。（7）这些证人也均不知道证明上的具体内容。因此，本次庭审中，从被告提供的证人证言足以证明，原告提供的2014年7月9日的两份“证明”，不是原告本人找证人作证，是原告通过郑仁忠找证人为原告作证二取得，且“证明”上的内容，也不是这些证人亲自陈述，明显系郑仁忠与原告串通制造好的证明内容，原告利用郑仁忠与证人的关系，采用不正当手段，非法获得证言。原告从未找这些证人作证，郑仁忠帮助原告取得的“证明”，人民法院不应予以采纳。3、本次庭审原告也未提供其他足够证据，来证明其损失数额，应承担举证不能的法律后果责任。本次庭审，原告提供证人证言存在下列问题：（1）原告在本案之前的一审程序、二审程序、再审审查程序、高级人民法院的提审程序中，明确表明没有证明填土方面的证据，本次庭审又提供此证人证言，原告未作出合理解释。（2）原告在2014年提起诉讼，为什么在长达几年的诉讼过程中，对如此重要的证据一直不向法庭提供，原告对此未作出合理解释。（3）该证人证言，对最基础的事实均陈述不清，明显虚假，也根本无法证明原告填土事实和填土费用具体数额。（4）被告提供的证人证言，亦足以推翻原告证人所述虚假。被告提供的证人证言，能够证实，涉案承包土地状况，数年来未发生明显变化，从未发生过大规模、持续性的填土活动。综上，原被告所签的合同为无效合同，原告请求赔偿损失，没有事实依据和法律依据，且未提供从分证据，亦没有具体的诉讼请求数额，请求人民法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2008年8月12日郭宏欣作为乙方与向阳村作为甲方签订《土地承包合同》，该合同载明了土地承包期限为2008年8月1日至2038年8月1日；地块位置为平齐铁路以东、图乌以南；土地面积为7168平方米；承包金额为每年1000元，首先缴纳10年；承包付款方式为上打租，每10年一交；在承包期间，甲方不得干涉乙方在承包地上所进行的合法经营活动…乙方在此处经营任何项目甲方无权干涉…。同年12月17日双方又签订了一份《土地承包合同》，其内容与前一个《土地承包合同》在土地面积为29000平方米、地块位置为向阳村一社、远东汽贸房后和土地承包期限为2008年12月17日至2027年12月17日不同外，其他内容完全相同。郭宏欣按照协议交纳了10年的承包费共计2万元。郭宏欣诉称所承包的7168平方米土地系土坑，平均深度约为3米，29000平方米土地系土坑，平均深度约为6米。郭宏欣承包后对该土地进行了填土平整。2012年9月20日，郭宏欣在工商部门办理了企业名称为“白城市洮北区财源大型停车场”的个体工商户营业执照。同年9月21日，向阳村给郭宏欣发出书面通知，内容为“经村民上访，你与向阳村2008年签订的土地承包合同，未召开村民代表大会通过，要求废止合同，重新发包。经开区依法受理后，依据《农村土地承包法》第48条第1款和《合同法》第52条规定，确认该合同无效。现通知你：你与向阳村2008年签订的土地承包合同作废，请你于7日内将该土地上的物品清除。”对此，郭宏欣同意解除合同，但双方就损失赔偿问题未达成协议。郭宏欣诉讼后，向法院提出申请，要求对承包的两块土地的填土整理费用进行司法评估。经法院依法委托，2015年2月9日白城市守信价格评估有限公司作出白守评字（2015）016号评估报告，评估结果为填土整理费用为3128064元。郭宏欣支出评估费37500元。白城市守信价格评估有限公司是根据申请人提供的说明，评估人员首先进行了相关的市场调查，依据有关法律法规以及调查的市场信息，结合委托评估目的，对已知信息进行综合分析，进而得出标的的评估价格。从该公司的评估和测算过程，可以看出评估结果是根据申请人提供的说明和市场调查得出的，并没有到现场进行勘查。首先，在庭审中已经明确郭宏欣向评估部门提供的说明就是2014年7月9日由向阳村村民郑仁忠、刘忠伟、王占祥、刘德贵、史维国与向阳村主任郑仁辉、村支书白雪华等7人签名，同时盖有村委会公章的2张打字的书面证明，其内容分别为：郭宏欣承包的向阳村一社，平齐铁路以东、图乌以南的7168平方米，详见附图。原为废弃坑，平均深度约为3米；郭宏欣承包的向阳村一社，远东汽贸房后的29000平方米土地，原为废弃坑，平均深度约为6米。本次庭审，在书面说明上签名的刘忠伟、王占祥、刘德贵、史维国等4人到庭作证，当时是郑仁忠的母亲在白城市医院住院，大家都在，郑仁忠拿着打好的上述2张纸让大家签名，大家也没有细看，就签名了。由此可以认定该两份书面说明的内容不具有真实性、合法性，本庭不予采信。其次，该评估机构的评估人员没有到现场进行勘查。那么，评估机构所作出的评估结论也是没有事实依据的，因此，该评估报告不能作为定案的依据。郭宏欣在本次庭审中，虽然有一名证人为其出庭作证，虽证实了郭宏欣让其找翻斗车往承包的土地里拉土，但不能证实郭宏欣填土整理费用。除此之外，郭宏欣没有提供能够证实填土整理费用具体金额的证据。在诉讼中，经向阳村申请，本院依职权调取该争议两块土地登记的土地利用分类类型信息，白城经济开发区林业分局证明现在村部北26小班为采伐迹地，面积为4公顷。在2014年二类调查成图的林相图和小班登记卡标注在册林地。还有32名村民证实这两块土地均为农业用地，而非废弃地，其中临近向阳村村路有一块原有林地。另查明，向阳村与郭宏欣签订这两份《土地承包合同》时，未依法召开村民会议或村民代表会议，导致在2012年5月份村民朱万成与其子朱广宇就此信访，白城经济开发区管理委员会分别于2012年6月13日、9月7日作出《关于朱万成信访事项处理意见书》和《关于朱万成信访事项复查意见书》：责令西郊办事处敦促向阳村通过相关法律程序废止与郭宏欣签订的《土地承包合同》。又查明，因郭宏欣于2012年7月起，未经国土资源主管部门批准，在白城经济开发区向阳村村部北侧占用耕地8252.30平方米堆放建筑垃圾，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十二条，构成破坏耕地事实被白城市国土资源局立案调查。
本院认为，郭宏欣与向阳村签订《土地承包合同》，未召开村民会议或村民代表会议，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”和该法第四十七条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”作为向阳村将向阳村的土地承包给城镇居民郭宏欣，即未履行召开村民会议或村民代表会议的法定民主议定程序，又剥夺了本村村民享有的优先承包权，明显存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”郭宏欣与向阳村签订《土地承包合同》违反了上述法律规定，应认定为无效合同。关于郭宏欣请求的返还承包费2万元，依法应予支持。至于郭宏欣还请求的赔偿损失3128064元，由于其依据赔偿的评估报告未被本院采信作为证据使用，因此，该请求本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、第四十七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下：
一、白城市洮北区西郊街道办事处向阳村村民委员会返还郭宏欣承包费2万元，待本判决生效后立即给付；
二、驳回郭宏欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元和评估费37500元，郭宏欣负担42575元，白城市洮北区西郊街道办事处向阳村村民委员会负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。
申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李国兴
人民陪审员 刘艳艳
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘建磊