江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初199号
原告：江水华，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍地：乐安县，住所地乐安县，
委托诉讼代理人：董绍琼，乐安县正大法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：尤科平，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地：乐安县，住乐安县，
被告：李六生，男，1968年6月27日出生，户籍地：乐安县，现住乐安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐安县支公司（以下简称“财保乐安公司”），地址：乐安县鳌溪路8号，统一社会信用代码：91361025705784466Y。
负责人：付奕，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：康卫民，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹力辉，系该公司职员，代理权限：特别授权代理。
原告江水华与被告尤科平、李六生、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告江水华及其委托诉讼代理人董绍琼、被告尤科平、被告李六生、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司委托诉讼代理人康卫民、邹力辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江水华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费48754.76元、后续治疗费5000元、误工费17278.8元、护理费4551元、交通费400元、住院伙食补助费1490元、营养费1490、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计人民币136244.56元，扣除被告已付47407.14元，尚应赔88837.4元；2.本案诉讼等费由被告承担。庭审中，原告江水华向法庭提交新变更的赔偿清单，具体费用为：医疗费48754.76元（原告自付1347.62元）、误工费19051.45元、护理费5298.77元、交通费400元、住院伙食补助费1490元、营养费1490元、残疾赔偿金57346元、精神损害赔偿抚慰金3000元、后续治疗费5000元，以上10项计币143130.98元，扣除被告已支付47407.14元，尚应赔付95723.84元。事实和理由：2016年10月17日18时许，被告尤科平驾驶赣Ｆ×××××小型轿车从大码头前往乐安县城前坪方向，行驶至前坪正新轮胎门口路段左转弯时，与相向行驶由被告李六生驾驶的赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车（后载原告和袁某1、袁某2）相撞，造成摩托车上的原告等三人受伤，两车受损的交通事故。后经交警大队认定，被告尤科平、李六生分别承担此次事故的同等责任，乘车人原告等三人不承担事故的责任。原告受伤后，被送入县人民医院住院治疗8天，因其伤势严重，原告转至南大眼科医院住院治疗19天，伤情稳定后，原告又转回乐安县人民医院继续住院治疗10天。原告伤势经法医鉴定，构成伤残10级，后续治疗费5000元。据此，提出上述诉请，请求法院依法支持。
被告尤科平辩称，我不懂法律，去年事发时双方同意私了，我也没有打保险公司电话，后来原告要我们20万元，我没有同意，事故赔偿责任是多少我就赔偿多少。
被告李六生辩称，按照法律规定赔多少就给多少。
被告财保乐安公司辩称，首先，本案事故车辆在我公司参保了交强险和第三者责任险5万元，未保不计免赔，根据商业险规定，同等责任我公司享有10%的免赔率，另被告尤科平未及时报险，双方达成协议在商业险内增加10%的免赔率，因此我公司在商业险内享有20%的免赔率。其次，原告诉求的具体赔偿费用，我暂不确认，待庭审查明质证。最后，我公司不承担鉴定费用和诉讼费用。
综合原、被告双方诉辩主张，当事人对本案乐公交字认字[2016]第A0033号道路交通事故认定书确认的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。同时，本案争议焦点有：1.本案事故造成赔付费用的范围及数额；2.原告能否适用城镇标准计算；3.本案事故的赔付责任具体如何承担。
当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告江水华向法庭提交下列证据佐证：
1.证人袁某2、袁某1出庭证言，反映俩证人与原告江水华共同从事建筑木工职业，分别共事长达两年和三、四年，俩证人均知晓原告江水华在乐安县工业园区加油站附近居住，证人袁某1曾去过江水华住所；同时，江水华主要在县城做事，很少下乡钉模板，证人袁某2自认建筑木工年收入约8万元，旨在证明原告江水华事故前在县城居住多年，从事建筑木工职业，主要收入来源于县城。另俩证人均作为事故受害人，向法庭要求受伤花费的医疗费3463.45元和4955.77元在交强险限额内予以预留。被告尤科平质证未提出异议。被告李六生质证认为，建筑木工年收入没有8万元。被告财保乐安公司质证认为，证人袁某2、袁某1与原告江水华关系密切，袁某2本人未实际去过原告住所，俩证人的证言缺乏真实性，且原告户籍地在招携镇，在农村有山有地，只是农闲时到县城从事建筑木工，仅凭袁某2、袁某1的证言不能证明原告在县城居住一年以上且主要收入来源于县城，其不能适用城镇标准计算事故赔偿金额。本院认为，证人袁某2、袁某1与原告江水华因共事相识，从三人相互关系紧密程度判断，袁某2、袁某1了解原告江水华具体住所和收入来源信息具有合理性，且证人袁某2、袁某1均同时作为本案事故受害人之一，与原告之间并无直接利害关系，证人当庭陈述的证言，结合原告江水华向法庭提供的房产证及当事人陈述等证据，能够相互印证原告江水华确居住县城且主要收入来源于县城，故对证人袁某2、袁某1的证言均予以采信，作为证实原告江水华事故赔偿适用城镇标准的证据使用。
2.原告江水华个人身份证、户口本、房产证、交电费卡及缴费票据、电视卡2007年安装费复印件、供水公司的缴费清单各一份，旨在证明原告具备诉讼主体资格，其在2015年10月就已为坐落于乐安县南门工业区的自建房办理了不动产权登记，并实际居住多年，本案损害赔偿标准应适用城镇标准。被告尤科平质证未提出异议。被告李六生质证未提出异议。被告财保乐安公司质证认为，电费等缴费凭证与本案无关联，也不能支持原告的举证目的。本院认为，上述证据所显示的内容均为记载原告江水华对不动产具有权属以及缴纳了水电等费用的信息，书证并无明显伪造、变造瑕疵，三被告对证据真实性也无异议，结合本案已经确认的证据和事实，能够印证原告江水华经常居住地位于乐安县南门工业园自建房处，故对上述证据均予以采信作为证实原告江水华事故赔偿适用城镇标准的证据使用。
3.赣Ｆ×××××事故车辆交强险和第三者责任险保单各一份，旨在证明被告尤科平所驾驶的车辆在被告财保乐安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。被告尤科平质证未提出异议。被告李六生质证未提出异议。被告财保乐安公司质证未提出异议。本院认为，经庭审质证，原、被告互无异议，故本院予以采信作为证实赣Ｆ×××××事故车辆已参加机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的证据使用。
4.原告江水华两次在乐安县人民医院治疗期间的诊断证明、出院证明、医疗费发票、医院费用清单、门诊收据共计11份，以及先后在南昌大学附属眼科医院、南昌大学一附医院治疗期间的诊断证明、出院证明、医疗费发票、医院费用清单、门诊检查/治疗单、门诊收据共计10份，旨在证明原告江水华因事故受伤治疗花费医疗费48754.76元，其中自己支付1347.72元。被告尤科平、李六生质证均认为，原告江水华在治疗期间的医疗费用已由二人垫付，实际垫付的医疗等费用更多。被告财保乐安公司质证认为，原告江水华治疗期间的各项费用在核实后应扣除非医保用药部分。本院认为，上述证据均为原告江水华先后在乐安县人民医院、南昌大学附属眼科医院、南昌大学一附医院治疗及复诊期间，由医院出具的病情诊断、医疗缴费等专用凭证，三被告对证据真实性均无异议，能够证实原告江水华因事故导致受伤后入院治疗及复诊期间所支出的医疗费等；同时，被告尤科平、李六生主张实际已垫付支出的医疗费超过上述金额,结合被告李六生向法庭提供的南昌大学附属眼科医院门诊收费票据，2016年12月19日、2017年1月12日复诊的费用由被告李六生垫付，故除南昌大学附属眼科医院门诊检查/治疗单外，对上述其他证据均予以采信作为证实原告江水华在入院治疗期间所支出部分医疗费的证据使用，并确认原告自己垫付医疗费1007.72元。
5.金田司法鉴定所出具的关于原告江水华伤残等级及后续治疗费的鉴定书及鉴定费用收据各一份，旨在证明原告因事故导致伤残十级，需后续治疗费5000元，另委托鉴定支出1300元。被告尤科平质证认为，该鉴定由原告自行申请，对鉴定费用不承担。被告李六生质证认为，鉴定费用不应承担。被告财保乐安公司质证认为，该份鉴定结论的“三性”均有异议，鉴定费用不予承担。本院认为，金田司法鉴定所出具的鉴定意见书系原告江水华诉前自行申请，提交的鉴定材料未经双方质证确认，不符合司法鉴定程序规定，三被告也均提出异议，故对鉴定意见书不予采信作为本案证据使用，但因该鉴定所支付的鉴定费已实际发生，故对鉴定费用收据予以采信作为本案事故导致的间接损失相关证据使用。
6.交通费发票10张，旨在证明原告江水华治疗期间发生的交通费用400元。被告尤科平质证认为，原告回家产生的交通费不予承担。被告李六生质证认为，曾与原告一同到南昌治疗三次，费用均由我方支出，只有一次返回乐安原告自己处理，不承担交通费。被告财保乐安公司质证认为，上述交通费票据的“三性”均有异议，同时目的地为招携的交通费票据也可以说明原告经常居住地不在县城。本院认为，上述交通费票据并非正式票据，欠缺真实性，故不予采信作为本案证据使用。
被告尤科平向法庭提交下列证据佐证：
交通事故预付款收据3份，旨在证明已经垫付原告江水华赔偿款16000元。原告江水华质证未提出异议。被告李六生质证未提出异议。被告财保乐安公司质证未提出异议。本院认为，上述证据经原、被告各方质证均无异议，原告也对证据所记载的垫付金额予以确认，故予以采信作为被告尤科平已垫付赔偿款16000元的证据使用。
被告李六生向法庭提交下列证据佐证：
南昌大学附属眼科医院门诊收费票据10份、住院费预交收据2份以及交通事故预付款收据4份，旨在证明已经垫付原告江水华医药费、交通费等赔偿款共计30610.2元。原告江水华质证予以认可。被告尤科平质证未提出异议。被告财保乐安公司质证未提出异议。本院认为，上述证据经原、被告各方质证均无异议，原告也对证据所记载的垫付金额予以确认，故予以采信作为被告李六生已垫付医药费、交通费等赔偿款30610.2元的证据使用。
被告财保乐安公司向法庭提交下列证据佐证：
1.赣Ｆ×××××事故车辆交强险和第三者责任险保单各一份，询问笔录一份，旨在证明被告尤科平投保第三者责任保险，按照免赔条款和双方合意，应计算20%的免赔率。原告江水华质证未提出异议。被告尤科平质证未提出异议。被告李六生质证未提出异议。本院认为，上述证据经原、被告各方质证均无异议，被告尤科平对被告财保乐安公司依据免赔条款和双方合意确定的20%免赔率予以认可，故予以采信作为证实被告财保乐安公司适用20%免赔率的证据使用。
2.跟踪调查笔录一份，旨在证明原告江水华平均收入为3000元左右，误工费应按实际收入来计算。原告江水华质证认为笔录不具有真实性、合法性，调查笔录应有两位调查员签字，且误工费应按标准计算。被告尤科平质证认为原告江水华收入不超过5万元每年。被告李六生质证认为江水华收入不应超过5万元。本院认为，原告江水华对跟踪调查笔录予以署名确认，笔录内容均为原告江水华自认事实，具备证据的真实性、合法性，但该笔录对原告江水华收入仅有概括反映，并不能明确具体数额，无法作为确定江水华有固定实际收入的证据使用，故不予采信。
3.江西博中司法鉴定中心鉴定书2份、鉴定费收据1份，旨在证明原告江水华因事故导致伤残十级，需后续治疗费5000元，另委托鉴定支出费用2547.17元。原告江水华质证认为，鉴定费为重新委托鉴定所产生的费用，与原告方无关，对伤残等级和后续治疗费鉴定结论无异议。被告尤科平质证未提出异议。被告李六生质证认为，鉴定费用应由原告江水华和被告财保乐安公司负担。本院认为，上述司法鉴定书经原、被告各方质证均无异议，故予以采信作为证实原告江水华因事故导致伤残十级和需后续治疗费5000元的证据使用；鉴定费用发票经原、被告各方质证均对真实性、合法性无异议，考虑该鉴定费用实际发生，与案件赔偿损失存在关联，故予以采信作为本案证据使用。
本院依职权调取案外人袁某2、袁某1因事故受伤发生的医疗费收费票据，反映袁某2、袁某1治疗期间分别花费医疗费3463.45元、4955.77元，经原、被告各方同意，作为预留额度在本案机动车交通事故责任强制保险限额内进行扣除，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日18时00分许，原告江水华与袁某2、袁某1共同乘坐被告李六生驾驶的赣Ｆ×××××三轮载货摩托车途径乐安县城前坪正新轮胎门口路段，在左转弯时与被告尤科平驾驶的赣Ｆ×××××小轿车相向而撞，造成赣Ｆ×××××三轮载货摩托车车上人员袁某1、袁某2以及原告江水华受伤、两车受损的交通事故。原告江水华与袁某2、袁某1三人随即被送往乐安县人民医院救治，原告江水华经诊断为：脑震荡、左眉弓上方软组织挫裂伤、左眼眶眶骨骨折、全身多处软组织擦伤，伤势较重，在住院治疗6天后，于2016年10月23日转至南昌大学附属眼科医院治疗，2016年11月11日，原告江水华在南昌大学附属眼科医院治疗终结出院。在两地住院期间分别支出医疗费6494.45元和37330.04元，合计43824.49元。2016年11月25日，原告江水华因眼部手术后出现左眼外斜、双眼视物重影，再次入住乐安县人民医院治疗，并于2016年12月5日治疗终结出院，期间支出医疗费3582.65元。入院治疗的同时，经医嘱要求，原告江水华于2016年11月20日在乐安县人民医院复诊，支出医疗费59.28元；于2016年12月17日再次在乐安县人民医院复诊，支出医疗费59.28元；于2016年12月19日赴南昌大学附属眼科医院复诊，被告李六生陪同并垫付医疗费124元；于2017年1月12日再次赴南昌大学附属眼科医院复诊，被告李六生陪同并垫付医疗费486.2元；于2017年1月26日在乐安县人民医院复诊，支出医疗费299.06元；于2月15日赴南昌大学第一附属医院复诊，共支出医疗费590元。
本案交通事故，经乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字[2016]第A0033号道路交通事故认定书，认定被告尤科平、李六生分别承担此次事故同等责任，乘车人袁某2、袁某1和原告江水华不承担此次事故责任。原告江水华在治疗期间，经交警部门协调，被告尤科平先后于2016年10月24日、25日、31日分三次向原告江水华垫付交通事故赔偿款3000元、10000元、3000元，合计16000元，上述款项由原告江水华家属黄木兰接收并出具收据三份。被告李六生先后于2016年10月23日、24日、28日、2017年1月24日分四次向原告江水华垫付交通事故赔偿款5000元、10500元、5000元、2500元，合计23000元，上述款项由原告江水华及其家属黄木兰接收并出具收据四份；另被告李六生先后于2016年11月4日、9日为原告江水华垫付南昌大学附属眼科医院住院费预交金4000元、3000元，合计7000元。2017年2月14日，原告江水华自行委托抚州金田法医学司法鉴定所进行伤残及后续治疗费鉴定，鉴定结论认定：1.被鉴定人江水华双眼复视伤残程度评定为十级；2.被鉴定人江水华后续治疗费评定为伍仟元整（5000元），鉴定费1300元。诉讼中，被告财保乐安公司对司法鉴定意见结论提出异议，于2017年3月13日向本院申请重新鉴定，同时增加鉴定事项：1.按照江西省国家基本医疗保险标准审查江水华的医疗费；2.对江水华医疗费用的合理性进行审核。经本院委托江西博中司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论认定：江水华的眼部损伤构成十级伤残；后续治疗费为伍仟（5000）元；同时，核减住院期间超过基本医疗保险同类医疗费用标准医疗费用为肆仟捌佰零肆元壹角（4804.1元）。
另查明，本案被告尤科平驾驶的车辆赣Ｆ×××××小轿车在被告财保乐安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险5万元，未投保不计免赔。被告李六生驾驶的赣Ｆ×××××三轮载货摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及其他保险。2017年3月10日，被告尤科平因事故超时报险，书面同意被告财保乐安公司增加免赔率10%。此外，本案事故其他受害人袁某2、袁某1因事故致伤，分别支出医疗费3463.45元和4955.77元，上述费用均由被告尤科平、李六生付清，二人均要求在机动车交通事故责任强制保险中预留相应额度医疗费。
再查明，原告江水华在乐安县工业园有自建房一栋，产权证号为乐房权证敖溪私字第××号，其职业为建筑木工，主要在县城从事房屋装订模板作业。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。
关于原告江水华赔偿标准是否适用城镇标准。原告江水华提供的城镇房屋产权证、交电费卡及缴费票据、电视卡2007年安装费复印件、供水公司的缴费清单等证据，相互印证了原告江水华经常居住地在城镇；同时，原告江水华从事建筑木工作业，出庭证人袁某2、袁某1及本案被告李六生的陈述，均能证实其收入主要来源于城镇。按照2005年最高人民法院院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，其经常居住地在城镇，兼顾考虑其收入来源地，适用城镇标准作为赔偿标准更有利于保护受害人的利益，且并不违背法律精神，故对原告江水华主张赔偿标准适用城镇标准的诉求予以支持。
关于本案事故赔付费用范围。一、原告江水华因事故受伤赔付费用范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，具体损害赔偿项目及数额确定如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的费用票据，经本院依法核算，可以确认原告江水华医疗费为：6494.45元（乐安住院）+37330.04元（南昌住院）+3582.65元（乐安二次住院）+1200.2元（南昌复诊）+417.62元（乐安复诊），合计49024.96元。2.误工费，根据原告江水华从事建筑行业的误工时间和收入状况确定为:132天（根据原告江水华因伤致残持续误工计算至定残日前一天）×城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资40839元/365天即14769.2元。3.护理费，根据原告江水华受伤程度较重，确定在住院治疗期间均需要护理，护理人员为1人，因未提供护理人员有固定收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为：37天×城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资31010元/365天即3143.5元。4.交通费，根据原告江水华及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告未提供正式交通费票据，结合原告江水华及其护理人员先后转院南昌大学附属眼科医院和3次在南昌医院复诊，酌情确定为:2人×8趟次即1120元，其中原告江水华支出780元（含被告李六生垫付原告江水华转院发生的交通费500元），被告李六生垫付340元。5.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为：18天×30元/每天（乐安住院）即540元、19天×50元/每天（南昌住院）即950元，合计1490元。6.营养费，根据原告江水华伤残情况参照住院期间医疗机构的意见确定为：18天×30元/每天（乐安住院）即540元、19天×50元/每天（南昌住院）即950元，合计1490元。7.残疾赔偿金，根据原告江水华构成伤残十级及本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，确定为：28673元/年×20年×10%即57346元。8.精神损害抚慰金，结案原告江水华因交通事故造成其十级伤残，给其造成一定的精神痛苦，酌情确定为：3000元。9.后续治疗费，结合司法鉴定书意见确定为：5000元。10.鉴定费用，根据鉴定费正式票据，确定为：1300元。上述十项赔偿项目共计金额137683.66元，本院予以确认。二、被告财保乐安公司在诉讼中申请司法鉴定，根据鉴定费正式票据，确定鉴定费用为：2547.17元。
关于本案赔付责任具体如何承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告财保乐安公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由其在商业第三者责任保险限额50000元内按被告尤科平所承担的事故责任比例承担赔偿责任，再不足部分由被告尤科平、李六生按照其承担的责任比例承担赔偿责任。本案中，同事故受害人袁某2、袁某1向本院提出对二人因事故发生的医疗费3463.45元、4955.77元予以在交强险限额内预留，原、被告各方均表示同意，本院予以确认；同时，按照核减住院期间超过基本医疗保险同类医疗费用标准要求，应予从原告江水华医疗费总额49024.96元中扣除相应医疗费用4804.1元，即44220.86元。据此，被告财保乐安公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先对原告江水华承担医疗费（包括住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）1580.78元、误工费14769.2元、护理费3143.5元、交通费1120元、残疾赔偿金57346元、精神损害赔偿抚慰金3000元，合计80959.48元。超出部分51920.08元，按被告尤科平、李六生在交通事故中负担同等责任，分别负担50%即25960.04元，其中，被告尤科平负担部分由被告财保乐安公司在第三者责任商业保险50000元限额内扣除20%的免赔率即负担20768.03元，被告尤科平负担5192.01元，合并其应承担的超过基本医疗保险同类医疗费用50%的责任，共负担赔偿责任7594.06元；被告李六生按照同等责任50%负担超出部分25960.04元，合并其应承担的超过基本医疗保险同类医疗费用50%的责任，共负担赔偿责任28362.09元。同时，被告财保乐安公司在诉讼中对原告江水华自行申请的司法鉴定提出重鉴，重鉴结论并未更改原鉴定结果，故该重鉴产生的鉴定费2547.17元由被告财保乐安公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司乐安县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告江水华医疗费（包括住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）1580.78元、误工费14769.2元、护理费3143.5元、交通费1120元、残疾赔偿金57346元、精神损害赔偿抚慰金3000元，合计80959.48元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司乐安县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告江水华20768.03元；
三、限被告尤科平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江水华7594.06元，抵扣已垫付16000元，由原告江水华返还8405.94元，该款限于判决书生效之日起十日内付清；
四、限被告李六生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江水华28362.09元，抵扣已垫付30950.2元，由原告江水华返还2588.11元，该款限于判决书生效之日起十日内付清；五、驳回原告江水华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020.9元，鉴定费1300元，合计3320.9元，由被告尤科平负担1660.5元，由被告李六生负担1660.5元；重新鉴定费用2547.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐安县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 唐 晶
人民陪审员 黄忠年
人民陪审员 詹文强
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 李海军
书 记 员 陈 良