wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8472号
原告：王某，女，1984年8月18日生，汉族，住兰山区。
委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。
被告：赵某，男，1981年5月2日生，汉族，住兰山区。
委托诉讼代理人：卢丙强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人朱玉、被告赵某及其委托诉讼代理人卢丙强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共有财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年相识，××××年××月××日在河东区民政局登记结婚，因结婚证遗失于2011年8月2日补办结婚证。××××年××月3月，生育长子赵某1，××××年××月××日，生育次子赵某2。结婚以来，被告家庭暴力严重，经常打骂原告，给原告身体上和心理上造成了巨大的伤害，原告对被告的行为实在无法忍受，对婚姻失去了希望，夫妻感情彻底破裂。原告感到确实与被告无法共同生活下去，特提出离婚请求。
被告赵某辩称，1、其不同意与原告离婚，双方感情很好；2、原告的事实理由部分对被告的陈述如家庭暴力、打骂等均不属实，夫妻之间偶尔有纠纷进行争吵，不是原告所认为的家庭暴力和经常打骂；3、希望原告不要偏听他人蛊惑和怂恿，以孩子和家庭为重，迷途知返，使家庭和谐，孩子健康成长。综上，原、被告感情基础深厚，婚后生活十分幸福，双方感情并未破裂。
根据当事人举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年相识并确认恋爱关系，××××年××月××日在河东区民政局登记结婚，××××年××月3月生育长子赵某1，××××年××月××日生育次子赵某2。现原告以被告家庭暴力严重，夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚前、婚后感情均尚可，且已生育两子。庭审中，原告未能就其主张的被告存有家庭暴力提供相应证据予以证实，被告对此亦不予认可，本院对此不予采信。现双方夫妻感情虽因日常生活琐事受到一定影响，但只要互相忠诚，相互尊重，认真对待婚姻，珍惜双方间的感情及组建的家庭，遇事多加强沟通与交流，明确应承担的家庭责任，认识到家庭完整与和谐对孩子健康成长的重要意义，夫妻关系是能够改善并和好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年七月十八日
书记员 崔宝彬
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4356号
原告：路升印，男，1937年2月4日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：马青云、翟志峰，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：冯然凯，男，1992年3月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
负责人：张士亮，该公司经理。
委托代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
原告路升印诉被告冯然凯、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。在审理中，原告路升印于2016年12月6日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告路升印申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路升印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路升印承担。
审判员 张慧艳
二〇一六年十二月六日
书记员 刘芳芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初465号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人崔某，武汉市第三医院美容整形科行政文员。因本案于2016年1月12日到武汉市武昌区人民检察院接受调查，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人付成晨、叶渊，均系湖北今天律师事务所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人崔某犯贪污罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月17日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人付成晨、叶渊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人崔某在担任武汉市第三医院美容整形科行政文员期间，于2011年1月至2015年11月间，利用负责本科室奖金核算汇总的职务便利，多次在发放奖金名册经领导签批后，篡改减少其他同事的奖金数额、虚增其个人名下奖金数额，并将奖金发放名册上报医院财务室。累计骗取医院发放的奖金人民币99.295791万元据为己有，用于个人、家庭生活开支。
被告人崔某在接受本院反贪污贿赂局调查时，主动交代了尚未掌握的上述犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、司法鉴定意见及被告人供述等证据。
公诉机关认为：被告人崔某身为国有事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取本单位人民币99.295791万元据为己有，其行为已构成贪污罪。被告人崔某在接受司法机关调查时，主动交代了尚未被掌握的上述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条的规定，对其追究刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，××，儿子尚在读书，请求法院从轻处罚，早日回归家庭。其辩护人作罪轻辩护，认为1、崔某有自首情节，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪；2、崔某贪污的数额在数额巨大的幅度内相对较轻，可酌情从轻量刑；3、崔某犯罪主观恶性较小，其离异后带着儿子生活，为了让儿子接受好的教育，在其经济条件有限的情况下铤而走险，赃款主要用于其子读书，而并非贪图享乐，请求法院对其判处缓刑。
经审理查明：被告人崔某在担任武汉市第三医院美容整形科行政文员期间，于2011年1月至2015年11月间，利用负责本科室奖金核算汇总的职务便利，多次将应发给科室员工的总奖金数截留一部分后再予计算各人应发的奖金数额，并将发放奖金名册交领导签批，在领导签批后，被告人崔某再将预留部分的奖金数额加到自己名下，并将篡改过的奖金发放名册上报医院财务室（医院按照各科室奖金发放名册上的数额、由开户银行将奖金款汇入各人银行卡账户）。通过上述手段，被告人崔某共计骗取医院发放的奖金人民币99.295791万元据为己有，其自述将赃款用于个人、家庭生活开支。
被告人崔某在接受武昌区人民检察院反贪污贿赂局询问时，如实交代了尚未被掌握的上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、书证：
（1）武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过及情况说明等材料，证明被告人崔某到案及被查获的经过情况。
（2）武汉市第三医院事业单位法人证书、组织机构代码证，证明武汉市第三医院系国有事业单位的性质。
（3）武汉市第三医院出具的崔某基本情况及所在岗位工作职责、聘用干部审批表、事业单位工作人员年度考核登记表，证明崔某系国有事业单位中从事公务人员，科室奖金核算金额汇总是崔某的工作职责之一。
（4）武汉市第三医院出具的该院绩效考核方案的文件、医院整形科奖金分配方案细则、医院各类人员工资及绩效待遇标准等证明材料，证明美容整形科根据医院总体政策进行科室二级分配，科室人员奖金根据科室奖金分配方案细则核算后发放，崔某作为医院行政文员岗位，不参与科室劳绩核算分配奖金，其待遇按医院平均奖发放。
（5）武汉市第三医院提供崔某对科室年终奖核算的原始记录，证明崔某名下奖金金额未改动以前平均奖计算。
（6）武汉市第三医院提供的关于年平均奖汇总、崔某近5年实发奖金与应发奖金对比表、院2011年1月至2015年11月奖金发放名册及崔某奖金修改前后对照表等材料，证明该院整形科每月个人奖金计算汇总情况、涉案奖金发放金额被改动的情况。
（7）中国民生银行东湖支行出具的崔某账户的对账单，证明崔某奖金实际收支情况，与书证（6）相印证。
2、证人证言：
（1）证人任某（医院整形科主任）证言，证明崔某的工作及职责、科室奖金核算工作的流程以及崔某应拿奖金的情况，（经出示该院崔某2011-2015年奖金应发实发对照表及数张奖金发放名册）并证明崔某每个月的奖金如此之高是不可能的，是她在奖金发放名册给我们签字以后修改了数字，将她自己的奖金加大了数额。
（2）证人蒋某（护士长）、庞某（副主任）、曾某（前任护士长）、杨某（副主任）、潘某（医师）证言，均与任军证实的情况相印证。
（3）证人孔某（医院财务人员）证言，证明武汉市三医院奖金发放的相关政策及流程。
3、武汉宏信会计师事务所有限公司出具的武宏信字（2016）第5004号司法鉴定意见书，证明接受委托后经审计，2011年1月至2015年11月崔某多领取奖金992957.91元。
4、被告人崔某的供述及同步录音录像资料，其对上述时间段，利用负责本科室奖金计算统计工作的职务之便，采取在负责人签字之后、在奖金发放名册上篡改其个人应发奖金数额的手段，骗领单位奖金的事实予以供认。
上述证据，经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，足以证实上述审理查明的事实成立。
本院认为：被告人崔某身为国有事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取本单位人民币99万余元据为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人崔某在接受司法机关询问、未被采取强制措施时，如实交代了尚未被掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于“被告人崔某贪污数额在数额巨大的幅度内相对较轻、犯罪主观恶性较小，请求判处缓刑”的辩护意见，本院认为崔某身为本单位负责奖金核算的文员，本应认真履行职责，但其仍在较长时间、多次利用职务便利骗领单位公款，数额巨大，不能反映其主观恶性较小，为使孩子接受良好教育而犯罪并不能成为犯罪的理由，只是犯罪动机之一，且崔某的行为侵害了单位其他人的财产权益，案发至今无能力退赃。故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人崔某当庭自愿认罪，并具有自首情节，可以从轻处罚。根据本案的具体事实情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2021年1月11日止。）
二、被告人崔某所得赃款退赔后予以发还武汉市第三医院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成萍
人民陪审员 廖瑶
人民陪审员 王维
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王升
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第631号
原告：夏某某，男，汉族。
委托代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被告：夏某甲，男，汉族。
被告：夏某乙，男，汉族。
委托代理人：曹绍培，男，汉族，舞阳县文峰乡法律服务所工作人员。
原告夏某某诉被告夏某甲、夏某乙权保护纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人郝小伟，被告夏某甲、夏某乙及其委托代理人曹绍培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：1997年秋，我组调整土地时，原告分到王某某家二级可耕地，当时该块土地分给四户人家，从南向北依次是：卢某一人分了0.4亩地；夏某丙家四人分了1.6亩，二被告家四人分了1.6亩。剩下最北边由于地质不好，作为一个人的地分给了原告。分地后原告种了5年麦，后改种其他作物。在以后的几年中，二被告在耕种时经常超过界石，侵占原告土地。2013年6月，原告到村委会、乡政府调解此事，二被告拒不归还原告的土地。请求：二被告返还侵占原告的土地0.48亩，并清除土地上杂物；二被告赔偿原告经济损失10000元；诉讼费由被告负担。
被告夏某甲、夏某乙辩称：1、原告所诉不实，被告没有侵占原告的土地，被告所使用的土地是自己所分土地，并没有侵占原告土地。1997年我组分地时，二级地按每人0.4亩分，较差的赖地按照每人0.4亩的基础上多补一部分作为补偿，王某某地定为二级地（约5亩多）南边地好，北边地赖，该块地分给4家。南边两家每人分0.4亩，5人分2亩；往北是被告家，每人0.4亩的基础上加0.1亩，每人分0.5亩，4人分2亩多；再往北是原告家1人的地基础数0.4亩再多分0.4亩，共0.8亩。分地后被告耕种至今，并没有侵占别人土地。2、本案实质为土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。当事人对人民政府处理决定不服，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。综上被告没有侵犯原告的权益，不存在赔偿问题。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告均是舞钢市杨庄乡郜林村三组村民。该组在1997年分二级地时，原被告同分在王某某地，原被告所分土地相邻，二被告所分四人的土地在南，原告所分一人的土地在北。二级地按每人0.4亩分，较差的赖地按照每人0.4亩的基础上多分一部分作为补偿。原告陈述，二被告家四人共分得1.6亩地，二被告在耕种时经常向北超过界石，侵占原告土地，现侵占原告0.48亩土地，时间已有七、八年了；二被告陈述，其全家四人每人在0.4亩的基础上增加0.1亩，每人分0.5亩，共分2亩多，从分地到现在17年了就是现在的边界。
原被告双方均没有土地承包合同。原被告双方的土地争议曾经杨庄乡社会法庭调解，杨庄乡人民政府也组织人员进行了调查和调解，调解未能达成一致，但没有做出处理决定。
上述事实，有原被告的当庭陈述，经庭审质证的证明、证人证言、杨庄乡人民政府关于双方土地争议处理情况的说明等在卷为证，可以认定。
本院认为：原被告双方对争议的土地均未取得土地承包合同，双方承包土地的面积等均没有原始权属依据的记载。原告认为被告侵占其土地，被告不认可侵占原告土地，双方发生争议，因此本案双方的争议，属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。杨庄乡人民政府虽组织人员进行了调查和调解，在调解未能达成一致的情况下，未对争议做出处理决定并送达争议双方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
案件受理费150元，由原告夏某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 王朝杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 安 全
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第631号
原告：夏某某，男。
委托代理人：郝某某，河南成胜律师事务所律师。
被告：夏某甲，男。
被告：夏某乙，男。
委托代理人：曹某某，男，舞阳县文峰乡法律服务所工作人员。
原告夏某某诉被告夏某甲、夏某乙权保护纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人郝某某，被告夏某甲、夏某乙及其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：1997年秋，我组调整土地时，原告分到王某某家二级可耕地，当时该块土地分给四户人家，从南向北依次是：卢某一人分了0.4亩地；夏某丙家四人分了1.6亩，二被告家四人分了1.6亩。剩下最北边由于地质不好，作为一个人的地分给了原告。分地后原告种了5年麦，后改种其他作物。在以后的几年中，二被告在耕种时经常超过界石，侵占原告土地。2013年6月，原告到村委会、乡政府调解此事，二被告拒不归还原告的土地。请求：二被告返还侵占原告的土地0.48亩，并清除土地上杂物；二被告赔偿原告经济损失10000元；诉讼费由被告负担。
被告夏某甲、夏某乙辩称：1、原告所诉不实，被告没有侵占原告的土地，被告所使用的土地是自己所分土地，并没有侵占原告土地。1997年我组分地时，二级地按每人0.4亩分，较差的赖地按照每人0.4亩的基础上多补一部分作为补偿，王某某地定为二级地（约5亩多）南边地好，北边地赖，该块地分给4家。南边两家每人分0.4亩，5人分2亩；往北是被告家，每人0.4亩的基础上加0.1亩，每人分0.5亩，4人分2亩多；再往北是原告家1人的地基础数0.4亩再多分0.4亩，共0.8亩。分地后被告耕种至今，并没有侵占别人土地。2、本案实质为土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。当事人对人民政府处理决定不服，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。综上被告没有侵犯原告的权益，不存在赔偿问题。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告均是舞钢市杨庄乡郜林村三组村民。该组在1997年分二级地时，原被告同分在王振辽地，原被告所分土地相邻，二被告所分四人的土地在南，原告所分一人的土地在北。二级地按每人0.4亩分，较差的赖地按照每人0.4亩的基础上多分一部分作为补偿。原告陈述，二被告家四人共分得1.6亩地，二被告在耕种时经常向北超过界石，侵占原告土地，现侵占原告0.48亩土地，时间已有七、八年了；二被告陈述，其全家四人每人在0.4亩的基础上增加0.1亩，每人分0.5亩，共分2亩多，从分地到现在17年了就是现在的边界。
原被告双方均没有土地承包合同。原被告双方的土地争议曾经杨庄乡社会法庭调解，杨庄乡人民政府也组织人员进行了调查和调解，调解未能达成一致，但没有做出处理决定。
上述事实，有原被告的当庭陈述，经庭审质证的证明、证人证言、杨庄乡人民政府关于双方土地争议处理情况的说明等在卷为证，可以认定。
本院认为：原被告双方对争议的土地均未取得土地承包合同，双方承包土地的面积等均没有原始权属依据的记载。原告认为被告侵占其土地，被告不认可侵占原告土地，双方发生争议，因此本案双方的争议，属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。杨庄乡人民政府虽组织人员进行了调查和调解，在调解未能达成一致的情况下，未对争议做出处理决定并送达争议双方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
案件受理费150元，由原告夏某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 王朝杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 安 全
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第631号
原告姚政琪，男，1961年6月9日生。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告梅明法，男，1972年4月19日生。
原告姚政琪与被告梅明法买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告姚政琪及其委托代理人刘彦亭到庭参加诉讼。被告梅明法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对被告梅明法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，原告为被告送小麦面粉50袋，合款3650元；2014年5月26日，原告又为被告送面粉合款8000元，二次合计11650元整，经原告多次催要，被告久拖不还，无奈起诉。要求判令被告支付所欠原告小麦面粉款11650元，被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月29日，原告为送小麦面粉50袋，价值3650元，被告给原告出具了亲笔签名的欠条一份；2014年5月26日，原告为被告送面粉价值8000元，被告给原告出具了亲笔签名的欠条一份，二次合计11650元整。原告给被告送货上门，被告接收后给原告出具了欠条，没有约定还款日期。被告未偿还原告该小麦面粉款。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告给被告两次送去小麦面粉，价值11650元，被告向原告出具了欠条两份，买卖关系事实清楚，被告应当偿付原告面粉款11650元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃陈述、举证、质证、辩论的权利、应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅明法于本判决生效后十日内偿付原告姚政琪面粉款11650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取，由被告梅明法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一四年七月十日
书记员 赵东升（兼）
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第280号
原告中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市
定海区人民北路80号。
法定代表人沈ＸＸ，行长。
委托代理人王良平，浙江六和律师事务所舟山分所律师。
被告袁燕君，男，1978年2月16日出生，汉族，住舟山市定
海区檀东颐景园6幢三单元406室。
被告乐玲敏，
定海区檀东颐景园6幢三单元406室。
本院在审理原告中国银行股份有限公司舟山定海支行诉被
告袁燕君和乐玲敏借款合同纠纷一案中，原告于2010年4月29
日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，并
不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司舟山定海支行撤回起诉。
本案受理费3957元，减半收取1978.50元，由原告负担。
审判员 舒松飞
二〇一〇年四月二十九日
书记员 孙丽娜
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1082民初523号
原告：王海莲，女，1979年2月2日生，汉族。
被告：张春梅（又名巴汝），女，约60岁，汉族。
被告：任小勾，男，约60岁。
本院在审理原告王海莲诉被告张春梅、任小勾返还原物纠纷一案中，原告王海莲于2016年8月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告王海莲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王海莲负担。
审 判 长 郭建峰
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 周 宗 波
二０一六年八月十一日
书 记 员 荀 亚 军
江苏省�门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4998号
原告赵卫忠，男，1970年12月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人张振龙，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告陈民笋，男，1986年10月25日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
委托代理人於博，江苏纵联律师事务所律师。
原告赵卫忠与被告陈民笋名誉权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵卫忠及其委托代理人张振龙，被告陈民笋的委托代理人於博到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告陈民笋曾向本院提出管辖权异议，本院经审理依法裁定驳回了被告陈民笋的异议申请。
原告赵卫忠诉称，原、被告自2016年以来有生意往来。2017年6月16日晚8�许，被告陈民笋利用其手机号为138××××3988的手机在微信朋友圈发布恶毒攻击原告的信息。被告捏造事实，在微信群里发布原告的头像，并在头像边标写“迟迟不还血汗钱”、“毫无信用属人渣”、“欠我货款十几万至今未还”等内容。被告的上述行为对原告的信誉造成严重影响，导致原告的客户与原告终止合同，造成直接经济损失人民币49000元，现要求判令：1、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，被告陈民笋在原来发布消息的微信群中公开道歉并在南通市级别的常规报纸上登报公开道歉；2、赔偿精神损害抚慰金1万元;3、赔偿经济损失49000元。
被告陈民笋辩称，原告拖欠被告货款是事实。双方在交涉过程中，原告也曾与被告发生争执，出言不逊，原告自身存在过错。被告虽然利用手机号为138××××3988的手机在微信朋友圈发布了信息，但在发布后立即撤销，被告的本意是要求原告支付货款而不是对原告进行侮辱。故请求法院驳回对原告的诉请。
经审理查明，原、被告自2016年以来有生意往来。原、被告因货款支付产生纠纷。2017年6月16日晚上，被告陈民笋利用其手机号为138××××3988的手机在微信朋友圈发布“迟迟不还血汗钱”、“毫无信用属人渣”、“欠我货款十几万至今未还，屡催无果，纯属无赖”等内容的信息，并在信息中附上原告的头像。被告于发布当日即将该信息撤销。原告认为被告的行为侵害了其名誉，故诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有微信截图、原、被告在海门市公安局的询问笔录及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，确定是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告因货款支付发生纠纷，被告陈民笋完全可以通过正当司法途径主张其权利，但其却在微信朋友圈发布“迟迟不还血汗钱”、“毫无信用属人渣”、“欠我货款十几万至今未还，屡催无果，纯属无赖”等攻击性语言，并配发原告的生活照，导致该微信内容及生活照在朋友圈中传播，造成原告社会评价的降低，名誉权的损害，原告主观上存在过错，行为违法，构成了对原告名誉权的侵害。故对原告要求被告陈民笋承担赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的诉请，依法予以支持。被告陈民笋的侵权行为影响范围在微信朋友圈，故本院依法确定被告陈民笋应以微信文字形式在发布上述信息的朋友圈中向原告赔礼道歉（内容应经本院审查）。原告另要求被告在南通市级别的常规报纸上登报公开道歉，本院认为，恢复名誉、消除�响的范围，应与侵权行为所造成的不良影响的范围相当。考虑到被告的侵权范围本就在微信朋友圈，故原告的此项诉讼请求，依法不予支持。因被告的行为确系造成原告名誉受损，社会评价降低，原告因此遭受到精神损害，其主张精神损害赔偿金并无不当，应予支持。本院结合被告陈民笋的过错程度、侵权行为情节等酌定由被告陈民笋赔偿原告精神损害抚慰金1000元。原告主张其因名誉受损造成经济损失49000元，但原告举证的产品买卖合同、解除合同通知书等证据无法直接认定被告发布信息的行为与原告的经济损失存在关联性，且原告计算经济损失的方式亦无事实及法律依据，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条，最高人民法�《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈民笋向原告赵卫忠以微信文字形式赔礼道歉（内容需经本院审核），发布于原发布侵权内容的朋友圈。
二、被告陈民笋赔偿原告赵卫忠精神损害抚慰金1000元。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告赵卫忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币490元，由被告陈民笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币490元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 张胜舜
人民陪审员 施慕娟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李凯燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第624号
原告沈某某。
委托代理人翁某。
被告刘某。
原告沈某某与被告刘某不当得利纠纷一案，原告于2010
年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方志宇
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理
人翁某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2010年3月8日，有人用电话与我联系
，告诉我所购买的车辆可享受国家退税政策，我按照电话指示
在建设银行的atm机上操作，完成后才发现银行账户中汇出了4
9876元款项。我当即向建德市公某某报案，经查，我的49876
元款项汇到被告刘某的账户（卡号为××）。建德市公某某即
冻结该账户，但发现已经被领取20000元，并扣缴200手续费，
取款地点在广东省惠州市，现余额为29676元。后建德市公某
某在侦查过程中发现，该案系犯罪嫌疑人借用被告刘某之名实
施诈骗，该案至今未侦破。因公安机关仅能对被骗走的款项进
行冻结，而不能提取或扣划，故提起民事诉讼，要求将我被骗
走的现仍存放在被告刘某账户的款项人民币29676元归还给我
。原告向法庭提供以下证据：
1、原告沈某某的银行卡客户交易查询单复印件1份（复
印于浙江省建德市公某某新安江派出所），拟证明在2010年3
月8日，原告的建设银行帐号（卡号为××）上汇出人民币498
76元，操作地点在建德市××广场××理处，原告的被侵权地
在浙江省建德市。
2、被告刘某的银行卡客户交易查询单复印件1份（复印
于浙江省建德市公某某新安江派出所），拟证明被告刘某名下
的银行卡（卡号为××）中收到原告在建德新广场分理处汇出
的49876元转账款项，该款当天分四次被取出20000元，扣缴手
续费200元。
3、被告刘某的银行卡个人客户信息资料1份，拟证明在
银行开户的刘某的身份证编号与本案被告刘某相同。
4、常住人口基本信息1份，拟证明被告刘某的基本情况
。
5、建德市公某某新安江派出所《证明》原件1份，拟证
明原告沈某某报案后，经建德市公某某新安江派出所侦查，确
定原告被骗走49876元，嫌疑人使用虚假身份作案，所使用的
账户（卡号为××）中尚有29676元被冻结，该案至今未侦破
。
被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，该答辩状辩
称，我系陕西省户县人，不是原告所提供的银行卡客户信息栏
中显示的蓝田县人。2010年3月8日我没有去过广东省惠州市，
更没有做过骗取原告款项的行为，建德市公某某经侦查也得出“系嫌疑人使用虚假身份进行诈骗”的结论，故原告起诉我返
还款项没有事实和法律依据。我为查明事情真相，前往福建晋
江（所在单位的总部），花费了相应费用。
被告刘某向法庭提交安踏（中国）有限公司出具的《证
明》复印件1份，拟证明2010年3月8日被告刘某在江苏省昆山
市工作的事实。
原告提供的证据1、2、3、4与原件一致，证据5系原件，
均符合证据要件，能证明原告的待证事实，本院均予以确认。
被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：2010年3月8日，原告被他人
骗取人民币49876元，该款系原告按照他人电话指示在建设银
行的atm机上操作完成，款项汇入户名为被告刘某的账户（卡
号为××），当天被提取20000元，并扣缴手续费200元，余额
29676元被建德市公某某冻结。该案经建德市公某某侦查，但
至今未侦破。现原告以公安部门不能扣划上述款项为由，要求
本院判令被告刘某返还其账户上的29676元款项。
本院认为，原告沈某某被他人骗取款项，其民事权利受
到侵害，现原告要求追回被骗取的款项，该主张系原告应有之
民事权利。现原告无法通过刑事诉讼程序追回被骗取的款项，
故选择使用民事诉讼的方法，以达到追回失款的目的，而该方
法的采用并不影响他人利益，故应得到支持。骗取原告款项的
行为人所使用的账户中现存人民币29676元，原告仅就该款项
要求返还，该诉讼主张本院予以支持。被告刘某不是骗取款项
的行为人，不应由其承担因他人的诈骗行为所应负的责任。但因原告被骗取的款项存放在以被告刘某的名义开设的账户中，
在名义上被告刘某成为不当得利人，故在民事诉讼中由其作为
当事人参加诉讼并无不当。被告刘某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效后十日内将存放在其账户（卡号
为××）的人民币29676元返还给原告沈某某。
本案案件受理费人民币540元（原告预交523元，交款日
期2010年7月5日，票据号码1240983），减半收取人民币270元
，原告沈某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
540元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审判员 方志宇
二〇一〇年八月五日
书记员 胡媛媛
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第16号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地邢台经济开发区。
被申请人王月芳，女，1977年10月3日出生，汉族，住开发区。
被申请人段西坡，男，1977年10月24日出生，汉族，住开发区。
本院在执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局与被执行人王月芳、段西坡征收社会抚养费一案，经本院调查被执行人无可供执行的财产，且被执行人现在下落不明，申请执行人亦书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区计划生育卫生局开计征决字（2013）3371号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
二〇一四年五月十五日
书记员 李西蝶
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1622-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司杭州分行。
被执行人：徐晓兵。
广发银行股份有限公司杭州分行与徐晓兵信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第683号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1622号案件终结执行，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人徐晓兵有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金根众
二〇一五年七月三十日
代书记员 杨 塑
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7367号
原告：青岛特纳钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：尹彩云，总经理。
被告：东宁市罗家店水电开发有限公司，住所地东宁市。
法定代表人：田项，董事长。
原告青岛特纳钢结构工程有限公司与被告东宁市罗家店水电开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告青岛特纳钢结构工程有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛特纳钢结构工程有限公司撤回起诉。
在法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告青岛特纳钢结构工程有限公司负担，应退还原告10779元。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭晓冬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01404号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人王康。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00728-23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款本金34942.85元、自2014年1月5日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止的利息（截止2014年4月6日的逾期利息为4966.69元）、因本案诉讼产生的律师代理费损失6000元、案件受理费等共计951元的义务，并承担本案执行费588元。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，并查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产、无车辆。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人王康纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人王康名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00728-23号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十二月二日
书记员 游向明
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04763号
原告：沈阳欣联物业有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
被告：慧丹，女，1959年5月8日出生，住址：沈阳市经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告慧丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司承担。
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王英烁
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第202号
申请执行人永安市人口与计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人廖应攻，男，1976年10月03日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人陈新生，女，1981年03月14日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局作出的永计生征字（2014）第009号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人廖应攻、陈新生无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征字（2014）第009号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷 涛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执132号之一
申请执行人王绍华。
被执行人常城为。
本院于2016年3月25日作出的〔2016〕皖03**执132号执行裁定书，冻结了被执行人常城为名下的银行存款人民币30000元，现因被执行人常城为已经履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人常城为名下的银行存款人民币30000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一六年八月八日
书记员 朱梦夕
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执132号
申请执行人王绍华。
被执行人常城为。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00427号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人常城为名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常城为名下的银行存款30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执383号
申请执行人：赵文娜，女，1969年9月1日出生。
委托诉讼代理人：王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告赵文娜诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁丽君于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵文娜向本院提出撤回强制执行申请，本院经审查认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2633号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王文群
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执477号
申请执行人梁茂军，男，1965年4月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人黄桂文，女，1948年7月30日出生，汉族，个体户，住广西柳江县基隆开发区。
被执行人方海，男，1978年11月16日出生，汉族，个体户，住广西柳江县基隆开发区。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）江民初字第2220号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人黄桂文、方海发出执行通知书，责令被执行人黄桂文、方海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄桂文、方海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄桂文名下的位于广西柳江县房屋一栋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 毅
二〇一六年七月四日
书记员 覃晓霜
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2509号
原告广汉市港福食品有限公司，住所地四川省广汉市和兴镇广和路。
法定代表人刘芗娇，执行董事。
委托代理人谢帮伍，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
被告重庆大鹏冷食品厂，住所地重庆市长寿区凤城上东街***号。
法定代表人江大鹏，厂长。
原告广汉市港福食品有限公司诉被告重庆大鹏冷食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汉市港福食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广汉市港福食品有限公司撤回起诉。
案件受理费262元，由原告广汉市港福食品有限公司负担。
审判员 兰剑平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告曹玉博，女，河南省登封市王屯村XXX号院出生，汉族，住河南省登封市王屯村XXX号院。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹玉博信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曹玉博系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,871.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,871.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7743号
原告：刘宇。
被告：闫世珀。
被告：闫浩。
原告刘宇与被告闫世珀、闫浩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宇撤回起诉。
代理审判员 高 然
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨婧怡
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执902号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。组织机构代码：49200066-3。
法定代表人：王磊，该行行长。
被执行人彭鹏，男，1980年4月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人彭鹏信用卡纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初1362号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人信用卡透支款本金12741.75元、利息1074.94元、滞纳金69.10元（算至2016年3月28日止），同时承担2016年3月29日起至还清前所产生的各项费用及利息（以银行电脑系统计算为准），负担案件受理费73.5元、保全费170元、执行费111.94元，合计人民币14241.23元。申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 钊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1579号
原告：浙江环发纺织印染有限公司（组织机构代码73452603-6）。住所地：绍兴县华舍街道湖门村。
法定代表人：丁小康，该公司董事长。
委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：孔万亮。
被告：王琴。
本院在审理原告浙江环发纺织印染有限公司诉被告孔万亮、王琴保证合同纠纷一案中，原告于2009年7月17日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江环发纺织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费499元，减半收取249.50元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 易青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第352号
上诉人（原审被告）：蒋×。
被上诉人（原审原告）：侯××。
委托代理人（特别授权代理）：蔡××。
上诉人蒋×因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人
民法院（2009）绍诸商初字第1205号民事判决，向本院提起上
诉，本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，
审判员 黄信康、陈键参加评议的合议庭审理了本案，现已审理
终结。
2008年1月31日，被告蒋×以“借款人：蒋×（代）叶某
某”名义，出具借条一份，内容为“借侯××人民币壹万贰仟
圆整，到08年2月29日还，如超出2月29日，利息按每月0.015
元计算。”届期被告未予归还。2009年3月，原告诉讼来院，
要求蒋×、叶某某还本付息。审理中，因叶某某对被告蒋×以
两人名义出具的借条不予认可，原告遂申请撤回对叶某某的起
诉，原审法院依法予以准许（民事裁定书另行制发）。
原审法院认为，根据被告蒋×本人出具的借条，被告蒋
×向原告侯××借款人民币12000元，事实清楚，证据充分，
该民间借贷行为双方意思表示真实，且未违反国家法律法规禁
止性规定，应属有效。被告蒋×在借得款项后，未能按约归还
，显属不当。现原告起诉要求被告归还借款并支付相应利息，理由正当，该院就其合理部分予以支持；因借条中仅约定了逾
期利息的计算标准，未对借款期限内的利息问题作出明确约定
，故根据法律规定，在借款期限内，依法应视为不支付利息，
原告起诉主张的利息计算方法有误，该院予以纠正。原告自愿
变更诉讼请求，该院予以准许。被告蒋×之辩称意见，因原告
不认可，被告蒋×亦未能提供确凿证据证实，该院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：一、被告蒋某某归还原告侯××借款人民
币12000元，并支付该款自2008年3月1日起至本判决确定的给
付日止、按月利率1.50%计算的逾期利息，款限本判决生效之
日起一个月内付清；二、驳回原告侯××其余诉讼请求。如果
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费159元，依法减半收取79.50
元，由被告蒋×负担。
上诉人蒋×不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称
：1、一审判决认定事实不清，导致判决错误。上诉人的女朋
友叶某某曾于2006年9月7日向被上诉人借款1万元，并出具无
息借条，2008年1月30日，被上诉人的妻子金燕到上诉人和叶
某某在绍兴的居住处，向叶某某讨债，上诉人受金燕的欺骗，
在不知情的情况下，代叶某某重写借条，上诉人亦未收到1.2
万现金，这由证人史某、周某某作证；被上诉人在庭审中自
认叶某某所借的借款已还清，那么上诉人代叶某某重写的借条
成了无本之木、无源之水，借款关系根本就不成立。2、原审判决适用法律不当，导致判决错误。被上诉人夫妇，恶意串通
，用欺诈手段骗取上诉人写下该份不符事实，没有给付金钱的
借条，根据最高人民法院审理借贷案件若干意见等法律规定，
以欺诈行为形成的借贷关系，应认定无效。请求二审撤销原判
，依法改判。
被上诉人侯××在审理中辩称：一审判决完全正确，证
据充分，请二审驳回上诉，维持原判。
上诉人蒋×在二××中××了诸暨市电××局××电×
×及××号的电费某，证明上诉人于2007年11月到2008年4月
未在诸暨店面房内产生电费，而恰恰在绍兴产生电费，在该时
间内上诉人未在诸暨出现过。被上诉人认为电费某并不能证明
上诉人未在诸暨的事实，白天到诸暨并不需要用电，不能达到
证明目的。本院认为，上诉人提供的证据与本案没有直接的关
联性，故不予认定。
二审查明的事实与原审法院审理认定的事实相一致，本
院予以确认。
本院认为，上诉人蒋×出具给被上诉人侯××借条一份
，双方并未争议，现主要争议在于上诉人蒋×是否系代叶某某
出具借条，借款关系实际有否发生的问题。民间借贷中的借据
是证明借款关系存在和实际发生的直接证据，具有较强的证明
力。上诉人蒋×虽在借条中写有代叶某某的字样，但叶某某在
一审时对蒋×出具的借条不予认可，《中华人民共和国民法通
则》第六十六条规定：没有代理权，超越代理权或者代理权终
止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。故应确认借款
系上诉人蒋×的个人行为。上诉人蒋×虽抗辩其未收到借款1.
2万元，但其主张不能对抗被上诉人提供的债权凭证的证明力
，故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费159元，由上诉人蒋×负担。
本判决为终审判决。
审判长杨雪伟
审判员黄信康
审判员陈键
二〇〇九年八月十四日
代理书记员张铃羚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第352号
上诉人（原审被告）：蒋顺。
被上诉人（原审原告）：侯君明。
委托代理人（特别授权代理）：蔡金燕。
上诉人蒋顺因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第1205号民事判决，向本院提起上诉，本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、陈键参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
2008年1月31日，被告蒋顺以“借款人：蒋顺（代）叶国英”名义，出具借条一份，内容为“借侯君明人民币壹万贰仟圆整，到08年2月29日还，如超出2月29日，利息按每月0.015元计算。”届期被告未予归还。2009年3月，原告诉讼来院，要求蒋顺、叶国英还本付息。审理中，因叶国英对被告蒋顺以两人名义出具的借条不予认可，原告遂申请撤回对叶国英的起诉，原审法院依法予以准许（民事裁定书另行制发）。
原审法院认为，根据被告蒋顺本人出具的借条，被告蒋顺向原告侯君明借款人民币12000元，事实清楚，证据充分，该民间借贷行为双方意思表示真实，且未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告蒋顺在借得款项后，未能按约归还，显属不当。现原告起诉要求被告归还借款并支付相应利息，理由正当，该院就其合理部分予以支持；因借条中仅约定了逾期利息的计算标准，未对借款期限内的利息问题作出明确约定，故根据法律规定，在借款期限内，依法应视为不支付利息，原告起诉主张的利息计算方法有误，该院予以纠正。原告自愿变更诉讼请求，该院予以准许。被告蒋顺之辩称意见，因原告不认可，被告蒋顺亦未能提供确凿证据证实，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋顺应归还原告侯君明借款人民币12000元，并支付该款自2008年3月1日起至本判决确定的给付日止、按月利率1.50%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告侯君明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，依法减半收取79.50元，由被告蒋顺负担。
上诉人蒋顺不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不清，导致判决错误。上诉人的女朋友叶国英曾于2006年9月7日向被上诉人借款1万元，并出具无息借条，2008年1月30日，被上诉人的妻子金燕到上诉人和叶国英在绍兴的居住处，向叶国英讨债，上诉人受金燕的欺骗，在不知情的情况下，代叶国英重写借条，上诉人亦未收到1.2万现金，这由证人史某、周来福作证；被上诉人在庭审中自认叶国英所借的借款已还清，那么上诉人代叶国英重写的借条成了无本之木、无源之水，借款关系根本就不成立。2、原审判决适用法律不当，导致判决错误。被上诉人夫妇，恶意串通，用欺诈手段骗取上诉人写下该份不符事实，没有给付金钱的借条，根据最高人民法院审理借贷案件若干意见等法律规定，以欺诈行为形成的借贷关系，应认定无效。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人侯君明在审理中辩称：一审判决完全正确，证据充分，请二审驳回上诉，维持原判。
上诉人蒋顺在二审中提供了诸暨市电力局调取的电费清单及绍兴市马臻路150号的电费单，证明上诉人于2007年11月到2008年4月未在诸暨店面房内产生电费，而恰恰在绍兴产生电费，在该时间内上诉人未在诸暨出现过。被上诉人认为电费单并不能证明上诉人未在诸暨的事实，白天到诸暨并不需要用电，不能达到证明目的。本院认为，上诉人提供的证据与本案没有直接的关联性，故不予认定。
二审查明的事实与原审法院审理认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋顺出具给被上诉人侯君明借条一份，双方并未争议，现主要争议在于上诉人蒋顺是否系代叶国英出具借条，借款关系实际有否发生的问题。民间借贷中的借据是证明借款关系存在和实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人蒋顺虽在借条中写有代叶国英的字样，但叶国英在一审时对蒋顺出具的借条不予认可，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：没有代理权，超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。故应确认借款系上诉人蒋顺的个人行为。上诉人蒋顺虽抗辩其未收到借款1.2万元，但其主张不能对抗被上诉人提供的债权凭证的证明力，故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费159元，由上诉人蒋顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
审 判 员 陈 键
二〇〇九年八月十四日
代理书记员 张铃羚
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执865-3号
申请执行人彭竹青，女，1972年1月29日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
申请执行人胡明达，男，1943年11月12日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
申请执行人胡兴怡，女，1996年8月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人湛江兴岳物流有限公司。住所地：湛江市开发区人民大道中40号城市尚品大厦A座1096房。
被执行人林兵城，男，1972年10月17日出生，汉族，住湛江市麻章区。
本院于2016年6月15日作出的（2016）粤0823执865-2号执行裁定书，查封了被执行人湛江兴岳物流有限公司所有的粤Ｇ×××××号和粤Ｇ×××××号大型汽车二辆，现因申请执行人与被执行人湛江兴岳物流有限公司达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人湛江兴岳物流有限公司所有的粤Ｇ×××××号和粤Ｇ×××××号大型汽车二辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年九月八日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2706号
原告上海银行股份有限公司静安支行。
负责人陈新。
委托代理人查志贤，上海创言律师事务所律师。
被告唐燕。
委托代理人姜芸华。
原告上海银行股份有限公司静安支行诉被告唐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查志贤、被告委托代理人姜芸华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《个人商业用房借款担保合同》，约定被告向原告借款人民币1，130，000元（以下币种同），期限120个月。同时，被告将上海市普陀区云岭东路XXX弄XXX号XXX室房产抵押给原告。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权提前终止合同并要求被告承担违约责任。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金934，524.13元；二、被告支付暂计算至2014年10月16日止的利息（含逾期利息）23，169.46元及自2014年10月17日起至判决生效之日止的利息、逾期利息；三、被告偿付律师费1，000元；四、依法处分抵押物优先受偿；五、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人商业用房借款担保合同》，证明原、被告之间借款及抵押的事实；
2、上海市房地产登记证明，证明被告已将上海市普陀区云岭东路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告；
3、借款凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；
4、客户逾期明细，证明被告欠款的事实；
5、律师费发票、聘用合同及支付凭证，证明原告主张律师费的金额。
被告辩称，对原告诉请的事实和理由均无异议。
被告对原告提供证据的真实性无异议。被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：原告与被告签订一份《个人商业用房借款担保合同》，约定：被告向原告借款1，130，000元，借款期限自2011年8月17日起至2021年8月17日止（实际借款起始日期以贷款实际发放日为准），合同签订日中国人民银行当期同期同档次贷款基准年利率为7.05%，双方约定合同项下贷款的执行利率为基准利率的1.1倍，贷款期内遇中国人民银行基准利率调整的，原告按基准利率的调整幅度对合同约定利率按年度进行调整；被告将上海市普陀区云岭东路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；被告连续三个月或累计六个月未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告提前偿还全部个人商业用房贷款本息和其他应付款项，并依法处分抵押物，被告需承担本合同项下的律师费。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2012年1月16日，原、被告在上海市普陀区房地产登记处将被告所有的上海市普陀区云岭东路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房地产抵押权登记手续。2012年1月17日，原告依约放款。嗣后，被告自2014年6月起已连续三个月以上未归还贷款本息，被告尚欠原告借款本金934，524.13元，截至2014年10月16日，被告尚欠原告利息（含逾期利息）23，169.46元。原告为实现债权支付律师费1，000元。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人商业用房借款担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。根据合同约定，被告连续三个月或累计六个月未按合同约定履行还款义务的，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，现被告的违约行为符合上述情况，原告依约有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告唐燕应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司静安支行借款本金人民币934，524.13元，支付至2014年10月16日止的利息人民币23，169.46元，并按《个人商业用房借款担保合同》约定的利率支付原告自2014年10月17日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告唐燕应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司静安支行律师费人民币1，000元；
三、被告唐燕届期未履行上述付款义务的，原告上海银行股份有限公司静安支行可与被告唐燕协议，以座落于上海市普陀区云岭东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐燕所有，不足部分由被告唐燕继续清偿。
案件受理费人民币13，386.9元，减半收取计人民币6，693.45元，由被告唐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第442号
原告李治明，男，汉族，1955年2月10日生，住淮滨县。
委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
被告孙俊杰，男，汉族，1983年7月27日，住安徽省太和县。
被告安徽省阜阳市联众运输有限责任公司（以下简称阜阳联众公司）。
法定代表人刘世成，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳公司）。
负责人马宝东，系该公司总经理。
组织机构代码：74086713-6。
委托代理人黄广成，系安徽众豪律师事务所律师。
原告李治明诉被告孙俊杰、被告阜阳联众公司、被告太平洋财险阜阳公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李治明于2015年4月21日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张明光独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李治明的诉讼代理人陈日涛、被告太平洋财险阜阳公司的诉讼代理人黄广成到庭参加诉讼。被告孙俊杰、被告阜阳联众公司经本院合法传唤未到庭。
原告李治明诉称，2015年3月11日11时许，被告孙俊杰驾驶皖KK85**号重型牵引车，行驶至淮滨县王家岗卫生院路口，由于观察不周，操作当，与原告李治明驾驶的两轮电动车相撞，经交警队认定，刘俊杰负全责。该车辆在被告太平洋财险阜阳公司投保有交强险和第三者责任险。为此，特向法院提出诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、财产损失、交通费共计22219.70元。并判令被告负担诉讼费用。
被告孙俊杰未答辩。
被告阜阳联众公司未答辩。
被告太平洋财险阜阳公司辩称，原告的合理诉求，答辩人可以在交强险和第三者责任限额内予以赔偿。诉讼费用由实际侵权人负担。
经审理查明，2015年3月11日11时许，被告孙俊杰驾驶皖KK85**号车，沿省道337线，由东向西行驶至淮滨县王家岗乡卫生院路口时，由于观察不周，操作不当，与原告李治明驾驶的二轮电动车相撞。造成李治明受伤的交通事故，该事故经淮滨县公安交通警察大队认定，孙俊杰负此事故的全部责任。原告伤后于当日入淮滨县人民医院治疗，经诊断：1、头外伤；2、多处软组织损伤。于3月29日出院，住院18天。支付医疗费8678.70元。对财产损失没有提供损失价值的证据。事故车辆在发生事故的期间内，在被告太平洋财险阜阳公司投保有交强险和第三者责任险。此案经调解未达成协议。
本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县交警大队已作出认定，刘杰负全部责任。双方当事人无异议，本院予以确认。原告的合理损失为医疗费8678.70元、误工费（18天×70元）1260元、护理费（18天×80元）1440元、伙食补助费（18天30元）540元、营养费（18天×30元）540元、交通费100元。其余不当诉求本院不予支持。事故车辆在太平洋财险阜阳公司投保有交强险和第三者责任险，该保险公司应该在此险种限额内，予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告太平洋财产保险股份有限责任公司阜阳中心支公司，在皖KK85**号车交强险限额内赔偿李治明医疗费8678.70元、误工费1260元、护理费1440元、交通费1000元，计12378.7元。在该车第三者责任险限额内赔偿伙食补助费540元、营养费540元，计1080元。
二、驳回原告李治明的其他诉讼请求。
案件受理费256元，由孙俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张明光
二〇一五年七月二日
书记员 向珍珍
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初338号
原告：大余县青龙镇福妹服装厂。
经营者：邓文全。
实际经营者：郭福妹。
被告：吕源红，江西省大余县人。
原告大余县青龙镇福妹服装厂诉被告吕源红加工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大余县青龙镇福妹服装厂的实际经营者郭福妹到庭参加诉讼，被告吕源红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大余县××龙镇福妹服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告加工费计人民币10000元，利息按中国银行2%的年利率计算至还清为止，合计10480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，被告吕源红拿货到大余县××龙镇福妹服装厂加工服装，原告在同年11月20日将服装加工完毕并出货给被告吕源红。次月30日结算之时，被告以没钱周转为由拒绝支付加工费，期间原告多次催问，被告均以各种理由拖延。之后，被告于2016年2月25日写下“欠条”一张并约定还款期限，但时至今日，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
原告为支持其诉请，向本院提供大余县××龙镇福妹服装厂营业执照和2016年2月25日吕源红出具的欠条。本院经审查，原告提供的证据具有真实性、来源合法、与本案有关联，本院依法予以认定。
被告吕源红未到庭，亦未提交答辩状、质证意见和证据材料，视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大余县××龙镇福妹服装厂系个体工商户，2018年1月大余县市场和质量监督管理局向其颁发（换发）有个体工商户营业执照，其营业执照中登记的经营者为邓文全，经营范围为服装来料加工、销售。邓文全与郭福妹系夫妻关系，大余县××龙镇福妹服装厂实际经营者为郭福妹。2015年10月，原告大余县××龙镇福妹服装厂在被告吕源红处承接一批服装加工，共一千余件，原、被告双方约定加工服装的加工费为每件10元。加工完成后，原告向被告交付了全部加工服装。结算时，原、被告双方协商同意加工费按1万元计算，但被告一直未向原告支付。经原告多次催收，2016年2月25日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到郭福妹制衣加工费计人民币壹万元正￥：10000.00，定于2017年三月份前付清。今欠人：吕源红，2016年2月25日。”期限届满后，被告仍未付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间成立的加工合同关系，未违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告已按照约定履行了加工服装的义务，被告吕源红应按照双方认可的数额及时间支付加工费。经庭审查明，被告尚欠原告服装加工费1万元，有被告出具给原告的欠条为证，故原告要求被告支付加工费1万元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，由于原、被告双方未约定利息，故对原告要求按2%的年利率计算利息的诉请，本院不予支持。本院根据被告的违约责任及原告的损失情况，酌定原告的服装加工损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日即2018年3月16日起计算利息，至付清款止。被告吕源红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及对原告证据的质证，本院依据审理查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕源红应在本判决生效之日起十五日内向原告大余县青龙镇福妹服装厂支付服装加工费人民币1万元；
二、被告吕源红应在本判决生效之日起十五日内向原告大余县青龙镇福妹服装厂支付从2018年3月16日起因迟延支付服装加工费的损失至付清款之日止（损失按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）；
三、驳回原告大余县青龙镇福妹服装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半收取），由被告吕源红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王宁胜
二〇一八年四月二十三日日
代理书记员 邝小玉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初1021号
原告：孙艳丰，男。
委托诉讼代理人：田铁志,北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：牟宗全，男。
被告：陈秋霓，女。
孙艳丰与牟宗全、陈秋霓追偿纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开公开开庭进行了审理。原告孙艳丰及其委托诉讼代理人田铁志到庭参加诉讼，被告牟宗全、陈秋霓经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙艳丰向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代为赔付给杨有林的赔偿款10万元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系黑GN23**号起亚牌小型轿车车主，雇用牟宗全为该车司机。2015年8月15日3时40分许，牟宗全驾驶该车沿鸡柳路由东向西超速行驶，与杨有林驾驶的电动三轮车相撞至杨有林受伤及车辆损坏，经交警部门认定，牟宗全负此次事故的全部责任。杨有林将孙艳丰、牟宗全及保险公司诉至法院，开庭审理时，牟宗全未到庭，杨有林撤销了牟宗全及保险公司的起诉，要求孙艳丰先行承担全部赔偿责任，双方调解达成协议，孙艳丰赔偿杨有林共计10万元。此款原告已全额支付给杨有林。因交通事故系由牟宗全过错造成，故请求判决由牟守全及其妻子陈秋霓赔偿原告已支付的赔偿款10万元。
被告牟宗全、陈秋霓未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认定如下：1.原告提交杨有林收条一张，金额10万元，证明原告付给伤者杨有林赔偿金10万元；另提交杨有林书写借据一张，金额10820元及中国工商银行转账汇款单一张，金额9万元，证明原告分两次给付上述10万元。2.鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初391号调解书一份，证明经法院调解赔偿金由车主孙艳丰先行承担，以后再追偿被告牟宗全的责任。3.牟宗全驾照一份，证明牟宗全即调解书中认定的驾驶员。二被告未到庭发表质证意见，因上述证据因可相互印证，且二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为期放弃反驳原告主张的权利，本院对上述证据均予采信。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年8月15日3时40分许，牟宗全驾驶孙艳丰所有的黑GN23**号起亚牌小型轿车，沿鸡柳路由东向西行驶时，与杨有林驾驶的电动三轮车相接触，至杨有林受伤。杨有林入鸡西矿业集团总医院住院治疗120天，共支付医疗费94688.97元，其中孙艳丰支付1万元。鸡冠区交警大队鸡公交鸡冠[2015]第0147号道路交通事故认定书认定牟宗全负此事故全部责任，杨有林无责任。杨有林起诉至鸡冠区法院，申请对其伤情做司法鉴定，鸡分协和（2016）临法鉴定第317号鉴定意见为：1.被鉴定人林有林伤残评定为玖级；2.被鉴定人杨有林医疗终结时间为398天；3.被鉴定人杨有林第一次住院护理期限为90天、1人护理，第二次住院护理期限为60天，1人护理；4.被鉴定人杨有林营养期限评定为第一次住院评定90天，第二次住院评定为60天；5.被鉴定人杨有林取出内固定费用约人民币8000元。审理中，牟宗全未到庭，孙艳丰同意承担赔偿责任，原告杨有林撤销了牟宗全及保险公司的起诉。双方达成调解协议，孙艳丰除已支付的1万元医疗费外赔偿杨有林各项损失9万元。孙艳丰已将全部赔偿款10万元给付杨有林。
本院认为，牟宗全从事雇佣活动中致人损害，雇主孙艳丰已承担了赔偿责任，且有法律及事实依据，并未扩大损失，因该起交通事故牟宗全负全部责任，存在重大过失，孙艳丰有权向其追偿。被告牟宗全无故不到庭参加诉讼，未提出其不负赔偿责任的主张及证据，视为其放弃该项权利。对孙艳丰要求牟宗全给付其赔偿款10万元的诉讼请求，应予支持。因原告未举出证据证明陈秋霓应与牟宗全负连带给付义务，故孙艳丰要求陈秋霓承担连带赔偿责任的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告牟宗全给付原告孙艳丰赔偿款10万元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告孙艳丰对陈秋霓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牟宗全负担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王志成
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 毛 峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1168号
罪犯苏宏宇，男，汉族，出生地广东省深圳市，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年3月6日作出（2008）深中法刑二初字第358号刑事判决，以被告人苏宏宇犯受贿罪、贪污罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月6日作出（2009）粤高法刑二终字第124号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
因罪犯苏宏宇在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2011年9月2日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2017年8月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏宏宇在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏宏宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2011年11月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2012年9月被评为改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏宏宇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏宏宇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 叶 颖
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1168号
罪犯苏宏宇，男，汉族，出生地广东省深圳市，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年3月6日作出（2008）深中法刑二初字第358号刑事判决，以被告人苏宏宇犯受贿罪、贪污罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月6日作出（2009）粤高法刑二终字第124号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏宏宇在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2011年9月2日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2017年8月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏宏宇在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏宏宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2011年11月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2012年9月被评为改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏宏宇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏宏宇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5470号
原告：吴剑峰，男,汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所实习律师。
被告：王春林，男，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
原告吴剑峰与被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告葛小华的起诉。原告委托诉讼代理人吴婷、田晓路，被告王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告归还借款本金26万元并支付利息（其中20万元自2017年4月16�起按年利率24％、6万元自2017年7月24日即起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率，均计算至实际付款日止）。事实和理由：2016年，被告分两次共向原告借款20万元用于资金周转，并于同年10月27日向原告出具了借条，约定月息千分之三十，被告按约支付了2017年3月份之前的利息。2017年2月，被告再次向原告借款6万元用，约定借款期限15天。借款期满后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告王春林辩称：对原告主张的借款金额26万元以及相应的利息计算标准、期限均无异议，借款期间其与葛小华实际上已离婚，目前没有偿还能力。
经审理查明：2016年10月27日，王春林、葛小华向吴剑峰出具借条一张，主要载明：收到吴剑锋出借的20万元，借期半年，月息30‰。2017年3月15日，�春林、葛小华向吴剑锋出具借条一张，主要载明：借到吴剑锋出借的6万元，15日内归还。
另查，2016年1月4日、2016年10月27日、2017年3月15日，吴剑峰分别以银行转账方式向王春林支付10万元、10万元、6万元，以上合计26万元。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的借条、银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，借款人应按照约定归还借款并支付利息。本案中，根据吴剑峰提供的借条、银行转账凭证等证据，结合当事人的陈述，可以认定吴剑锋向王春林出借26万元并交付之事实。现吴剑峰要求王春林归还上述借款，本院予以支持。因双方对借款期限、利息等进行了约定，现吴剑锋要求王春林支付利息的主张，王春林没有异议且与法不悖，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王春林于本判决生效之日起十日内归还原告吴剑峰借款人民币260000元并支付利息（200000元自2017年4月16日起按年利率24％、60000元自2017年7月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率，均计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2697元、财产保全费1885元，合计人民币4582元，由被告王春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐澄
二〇一七年九月二十日
书记员 高羽
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第722-2号
申请执行人胡家俭，男，汉族。
被执行人向建国，男，土家族。
本院在执行申请执行人胡家俭与被执行人向建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向建国应该向申请执行人胡家俭偿还借款本金60000元及利息，并负担案件受理费1300元，被执行人向建国一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人向建国有可供执行的财产，且被执行人向建国目前一直去向不明，其与其家庭成员共有的位于张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷村一组的砖木结构二层楼房一栋（原产权证号为张家界房权证永定字第0245**号，户名田开利，建筑面积170.98平方米；现产权证号为张家界房权证张房证字第7120036**号，户名向丹）本院虽已查封，但不宜强制执行，申请执行人胡家俭也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人向建国有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定民一初字第878号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年七月三十一日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第722-2号
申请执行人胡家俭，男，1954年9月14日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
被执行人向建国，男，1956年11月17日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人胡家俭与被执行人向建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向建国应该向申请执行人胡家俭偿还借款本金60000元及利息，并负担案件受理费1300元，被执行人向建国一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人向建国有可供执行的财产，且被执行人向建国目前一直去向不明，其与其家庭成员共有的位于张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷村一组的砖木结构二层楼房一栋（原产权证号为张家界房权证永定字第××号，户名田开利，建筑面积170.98平方米；现产权证号为张家界房权证张房证字第××号，户名向丹）本院虽已查封，但不宜强制执行，申请执行人胡家俭也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人向建国有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定民一初字第878号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年七月三十一日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第722-2号申请执行人胡家俭，男，1954年9月14日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。被执行人向建国，男，1956年11月17日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人胡家俭与被执行人向建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向建国应该向申请执行人胡家俭偿还借款本金60000元及利息，并负担案件受理费1300元，被执行人向建国一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人向建国有可供执行的财产，且被执行人向建国目前一直去向不明，其与其家庭成员共有的位于张家界市永定区西溪坪办事处彭家巷村一组的砖木结构二层楼房一栋（原产权证号为张家界房权证永定字第××号，户名田开利，建筑面积170.98平方米；现产权证号为张家界房权证张房证字第××号，户名向丹）本院虽已查封，但不宜强制执行，申请执行人胡家俭也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人向建国有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定民一初字第878号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年七月三十一日书记员  张庆华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21494号
原告：郑明辉，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省中山市南区，
被告：孙依婷，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告郑明辉诉被告孙依婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郑明辉于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑明辉申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告郑明辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告郑明辉已预交），由原告郑明辉负担。
审判员 陈立平
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄小滨
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初403号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人杨玲，女，1969年3月21日，住东台市。因本案于2016年6月7日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人杨玲犯妨害公务罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人杨玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2016年6月4日20时许，东台市公安局南沈灶派出所接110指令称南沈灶某超市有员工闹事。民警张某、韩某、葛某接警后，带领两名辅警到某超市处警，劝说因养老保险问题留滞在某超市内的员工离开，并告知员工于2016年6月6日到东台市人社局处理。但超市员工杨某（另案处理）拒不离开，声称自己是维权的，并与民警发生拉扯。在超市门口民警依法传唤杨某，但杨某拒不配合。在杨某被强制传唤时，被告人杨玲拉扯正在依法执行职务的民警葛某，并用雨伞打葛某的头部，致葛某受伤摔倒在地。最终当晚民警未能对杨某进行依法传唤。经鉴定，葛某的伤情为轻微伤。
被告人杨玲到案后，如实供了犯罪事实，且取得了民警葛某的谅解。
上述事实，被告人杨玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述，证人陈某、袁某等人的证言，视频资料，葛某出具的谅解书，公安人员的身份证明，东台市公安局法医学鉴定书，东台市公安局出具的被告人到案经过及发破案经过材料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人杨玲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为己触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨玲暴力袭警，依法应从重处罚。鉴于被告人杨玲归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为保护国家机关工作人员依法执行公务，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨玲犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一六年八月十九日
书记员 赵黎明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1222号
原告：袁祥林，男，1958年8月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：龚国元，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：刘正阳，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：黎明，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
被告：钱佑生，男，1966年5月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：蒋国云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉琛，男，该公司工作人员。
原告袁祥林与被告刘正阳、钱佑生、中铁十一局集团第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告袁祥林于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁祥林以证据不足为由申请撤回对被告刘正阳、钱佑生、中铁十一局集团第五工程有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许袁祥林撤诉。
本案受理费2655元，减半收取1327.50元，由原告袁祥林负担。
审判员 臧华民
二〇一六年九月十八日
书记员 汪 宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3579号
上诉人（原审被告）晋江凯琪凯尔体育用品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区。组织机构代码：66505528-4。
法定代表人柯华荣，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）晋江市富贵峰内衣辅料有限公司，住所地福建省晋江市永和镇山前村西区155号。组织机构代码：57928410-1。
法定代表人蔡清淮，该公司执行董事。
原审被告蔡锦红，女，1973年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人晋江凯琪凯尔体育用品有限公司因与被上诉人晋江市富贵峰内衣辅料有限公司、原审被告蔡锦红买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日向上诉人晋江凯琪凯尔体育用品有限公司发出《受理上诉案件通知》，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件受理费2275元，但上诉人晋江凯琪凯尔体育用品有限公司于当日签收该通知后，未按期预交，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江凯琪凯尔体育用品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年十月九日
书记员 吴钟毅
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初279号
原告：张新付，男，汉族，1963年6月30日出生住许昌县。
被告：李兰英，女，汉族，1959年9月15日出生，住许昌县。
被告：许昌县财茂木业有限公司，法定代表人韩保亮，住址许昌县桂村乡周胡村。
原告张新付与被告李兰英、许昌县财茂木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张新付于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新付向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新付撤回对被告李兰英、许昌县财茂木业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张新付负担。
审判员 宋坤峰
二〇一七年二月十七日
书记员 孔达凯
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3356号
原告成都兴菲亚投资有限公司。住所地：成都市青白江区龙王镇。
法定代表人为汪春秀，董事长。
委托代理人曾勇，四川英冠律师事务所律师。
被告四川可耐建筑节能科技有限公司。住所地：成都市青白江区龙王镇。
法定代表人谢日清。
原告成都兴菲亚投资有限公司（以下简称兴菲亚公司）与被告四川可耐建筑节能科技有限公司（以下可耐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告成都兴菲亚投资有限公司的委托代理人曾勇到庭参加诉讼，被告四川可耐建筑节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴菲亚公司诉称，2010年3月8日，原、被告双方签订《兴菲亚厂房租赁合同》。合同签订后，原告按约将厂房交付被告使用。双方合同履行至2012年5月底时，被告未按约定支付租赁费用，原告多次向被告发出催收租赁费用通知，但被告置之不理。故起诉要求：1、判令被告支付房屋租赁费1181372.74元及违约金150000元；2、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同并判令被告立即归还原告房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告可耐公司未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2010年3月8日，成都兴菲亚家私制造有限公司（甲方）与被告四川可耐建筑节能科技有限公司（乙方）签订《兴菲亚厂房租赁合同》，约定成都兴菲亚家私制造有限公司将坐落于成都市青白江区龙王镇清洁村十三组的砖混彩钢结构厂房（面积13378平方米，以实际测量面积为准）、办公室三间（面积128平方米，以实际测量面积为准）出租给被告可耐公司；厂房租赁自2010年5月1日（8、9号厂房交付使用即变压器正式供电起算）起至2019年4月30日止，租赁期限9年，租赁期满后可耐公司具有优先租赁权；厂房租金为每月7元／㎡，办公室为每月10元／㎡；租金从合同开始之日起，每3年为一期递增一次，第4-6年递增在上期资金的基础上递增15%，第7-9年递增在上期租金的基础上递增18%；本合同租金采用先付租金后使用的形式，从合同签订之日起为准，租金为六个月支付一次，可耐公司在支付之日后十日内付清租金，成都兴菲亚家私制造有限公司在收到可耐公司租金后五日内开具发票；租赁期间，如可耐公司未按约定期限足额支付房租及其他应付的一切费用，应以应付金额为据，按每日万分之五向成都兴菲亚家私制造有限公司支付违约金，超过十五天，成都兴菲亚家私制造有限公司有权解除合同。合同签订后，成都兴菲亚家私制造有限公司将合同约定的租赁物交付可耐公司使用，但可耐公司未按约定支付租赁费用。2015年7月27日，兴菲亚公司与可耐公司对账，对账清单载明截止2014年9月30日的对账金额为753619元，本次应付金额为1181372.74元。
另查明，2011年6月21日，成都兴菲亚家私制造有限公司名称变更为兴菲亚公司。
上述事实，有企业名称信息、厂房租赁合同、对账清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告兴菲亚公司与被告可耐公司签订的厂房租赁合同，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，兴菲亚公司依约将租赁物交付可耐公司使用，但可耐公司未按约定支付租赁费用，合同约定的解除条件已经成就，故对兴菲亚公司要求解除双方签订的厂房租赁合同的诉请，本院予以支持。2015年7月27日，可耐公司确认应付兴菲亚公司1181372.74元，但未按约支付，构成违约，故对兴菲亚公司要求可耐公司支付房屋租赁费1181372.74元及违约金150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都兴菲亚投资有限公司与被告四川可耐建筑节能科技有限公司于2010年3月8日签订的《兴菲亚厂房租赁合同》；
二、被告四川可耐建筑节能科技有限公司于本判决生效后十日内将《兴菲亚厂房租赁合同》项下的租赁物腾退原告成都兴菲亚投资有限公司。
三、被告四川可耐建筑节能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都兴菲亚投资有限公司房屋租赁费1181372.74元；
四、被告四川可耐建筑节能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都兴菲亚投资有限公司违约金150000元。
如果被告四川可耐建筑节能科技有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8391元，由被告四川可耐建筑节能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年一月十五日
书记员 周 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第270号
原告章某甲。
被告章某乙。
法定代理人章某丙。
委托代理人金某某。
原告章某甲诉被告章某乙离婚纠纷一案，本院于2010年7月29
日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序于2010年
8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某甲，
被告章某乙的法定代理人张国根、委托代理人金某某到庭参加诉
讼。
原告章某甲诉称：原、被告双方于1993年8月认识，1994年
2月27日在萧山××楼塔镇人民政府登记结婚，婚后生有子女
二个，大女儿章某丁，现年17岁，小儿子章某戊，现在12岁。被告
自2004年8月开始患有精神病，经医院诊断为精神分裂症。长
期住院治疗至今，原告自始至终给予照顾，并支付一切费用。
原、被告夫妻关系已经名存实亡。现起诉，要求判令解除双方
婚姻关系；子女由原告抚养教育，抚养费原告自愿承担；坐落
于杭州市××区××村长山坞××组××号住房归被告所有；
被告今后的一切生活费用和治疗费用由原告承担。
被告章某乙辩称：婚后初期原被告夫妻感情较好，后因生
活琐事导致夫妻感情出现问题。被告的精神病是婚后产生的，现在仍在住院治疗。被告发病原告有一定的责任，现在被告住
院治疗，最需要人照顾。被告坚决不同意离婚，请求驳回原告
的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于1993年8月认识，1994年2
月27日在原××楼塔镇人民政府登记结婚。婚后初期，双方感
情尚可。××××年××月××日，生育女儿章某丁，1999年12月8日，
生育儿子章某戊。后因生活琐事，双方感情受到影响。被告自20
04年8月开始患有精神疾病，断断续续住院治疗至今。2010年7
月29日，原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告提交的结婚证书1份、萧山区职工基本
医疗保险规定病种门诊证历本一本、残疾人证一份，被告提交
的2010年8月11日富阳市常绿镇北坞村村民委员会盖章及多名
村民签字的证明一份、照片3张以及双方在庭审中的陈述等证
据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻
感情尚可，后因被告患有精神疾病及其他生活琐事影响了夫妻
感情。鉴于被告正处治疗关键期，其不同意离婚的态度强烈，
只要原告珍惜以往的夫妻感情，对被告给予更多的关心和照顾
，原、被告的夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，夫妻感
情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院
不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款之规定，判决如下：
驳回章某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由章某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 陈睿
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 张艳