wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初4212号
原告：许夏晨，男，1989年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：叶乐通，浙江井郎律师事务所律师。
被告：韦勇，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：任宝贵，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。
主要负责人：张定龙，总经理。
本院在审理原告许夏晨与被告韦勇、任宝贵、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交受理费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄海健
二〇一六年十月三十一日
代书记员 杨 娜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2008号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗斌（曾用名罗成），男，1981年11月18日出生，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化，无业，住巫溪县。曾因犯盗窃罪，于2008年2月1日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑七个月。2008年5月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2011年9月26日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年7月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
被告人张健（曾用名张捷），男，1976年10月23日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，无业，住巫溪县。曾因犯盗窃罪于2010年7月14日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年4月25日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月12日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1177号起诉书指控被告人罗斌、张健犯诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日、12月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员崔常锐、代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人罗斌、张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月23日6时许，被告人张健、罗斌以及江泉（尚未归案）合谋诈骗。由张健驾驶一辆大众小汽车（登记车牌号为渝Ｆ×××××，登记所有人为罗登云）搭载罗斌、江泉窜至东莞市长安镇上沙社区明和电子厂对面公交站附近路边。见被害人徐某在该处等车，罗斌假装掉了钱包，江泉见状捡起钱包并假称与徐某一起分钱，后与徐某坐上张健驾驶的小车内。期间，罗斌、江泉让徐某交出银行卡并骗得密码，后将徐某赶下车，罗斌等人遂持该卡刷卡、取现共计10109.7元。随后，公安人员经侦查后，于2016年4月15日在东莞市常平镇将张健、罗斌抓获归案，当场缴获上述小汽车。破案后，无法起回上述赃款。
以上事实，被告人罗斌、张健在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人徐某的陈述及辨认笔录，到案经过，常住人口信息表，扣押物品清单，农业银行交易明细，银行卡交易查询，判决书，释放证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、审讯录像，被告人罗斌、张健的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗斌、张健以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人罗斌、张健犯诈骗罪，罪名有误，本院予以纠正。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。具体到本案，被告人罗斌、张健曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；两人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
暂扣在长安分局的渝Ｆ×××××大众牌小轿车一辆，车辆登记所有人为罗登云，虽被告人在本案中将该车用作交通工具，却非专门用于犯罪，且现有证据不足以证实登记车主明知被告人将车辆用于犯罪仍将车辆交给被告人使用，故依法将该车辆发还给车辆登记所有人罗登云。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人张健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、随案移送的作案工具手机4部，予以没收，上缴国库；随案移送的现金1926.5元发还给被害人徐银凤；暂扣在长安分局的渝Ｆ×××××大众小轿车一辆，由暂扣单位发还给车辆登记所有人罗登云。
四、责令被告人罗斌、张健于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人徐银凤退赔8183.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年一月十三日
书 记 员 施婉仪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1175号
罪犯麻安辉，男，1993年4月7日出生，苗族，文盲，湖南省花垣县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2011年12月5日作出（2011）凤刑初字第131号刑事判决，以被告人麻安辉犯强奸罪、盗窃罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金7，000元。2011年12月21日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯麻安辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯麻安辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻安辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯麻安辉减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻安辉减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 桂丽萍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9355号
原告程晓明，男，1979年4月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第134549号关于第18972231号“鲜果多”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月3日。
开庭审理时间：2017�12月28日。
被告以原告申请的第18972231号“鲜果多”商标（简称诉争商标）与第8245374号“鲜果多及图”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、呼叫方式和表达含义等方面差别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经过原告长期使用具有较高知名度和影响力，显著特征更加突出。四、原告已针对引证商标连续三年不使用提起撤销申请，国家工商行政管理总局商标局和被告均对引证商标的注册予以撤销，目前该案处于行政诉讼阶段。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18972231
3、申请日期：2016年1月22日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：张贴广告；户外广告；广告；货物展出；替他人推销；投标报价；电视广告；广告代理；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品。
二、引证商标
1、申请人：李彬。
2、申请号：8245374
3、申请日期：2010年4月27日。
4、专用期限：2011年6月21日至2021年6月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推�。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了商标使用授权证明、公司荣誉证书、货物清单、发票、户外广告照片等7份新证据，用以证明诉争商标经原告长期使用具有较高知名度和影响力，具有显著特征。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“鲜果多”构成。引证商标由汉字“鲜果多”及图构成，因汉字较之图形更�被相关公众识别记忆，故引证商标的显著识别部分为汉字“鲜果多”。将二者相比较，诉争商标与引证商标的显著识别部分相同，均为汉字“鲜果多”，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告、替他人推销、投标报价”等服务，与引证商标核定使用的“广告、替他人推销、特许经营的商业管理”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标如共同使用在上述相同或类似服务上，易造成消费者混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员�商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“广告”等服务上经使用已具有较高知名度，可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
此外，原告关于引证商标已被撤销注册的主张，因截至本案审理时针对引证商标的撤销程序尚处于行政诉讼阶段，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册�障碍。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告程晓明的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告程晓明负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 李来军
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8123号
申请执行人陈成。
被执行人梁耀峰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第1499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁耀峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年八月十七日
书记员 周楠
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2692号
原告金振富，男，1959年1月1日出生，汉族，住顺城区。
被告抚顺市众鑫房地产开发有限责任公司，住所地顺城区。
法定代表人庄桂香，系该公司经理。
原告金振富诉被告抚顺市众鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金振富、被告单位法定代表人庄桂香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月初庄桂香给我打电话，说急用钱，所以我同意出借，9月3日庄桂香到我办公室来取的现金10万元，当时给我出具了借据并加盖单位公章，约定到同年12月30日偿还，月利率为2%，但被告在借款到期后并未按约定还本付息，经多次索要未果，现要求被告立即还本付息。
被告辩称，原告所述基本属实，因当时公司借款为其偿还银行贷款，急需还款，所以我单位向原告借款10万元，用于单位资金周转，现单位资金紧张经济效益不好，同意在经济好转后偿还本息。
经审理查明，原告与庄桂香系朋友关系，2015年9月初，被告单位法定代表人找到原告提出借款10万元，原告表示同意，因此庄桂香在2015年9月3日到原告办公室取款10万元，原告交给庄桂香10万元，庄桂香当即给原告出具借据一份载明抚顺市众鑫房地产开发有限责任公司因公司急需用款10万元，由庄桂香向金振富借人民币10万元现金，2015年12月30日偿还利息为月息2%，借款人抚顺市众鑫房地产开发有限责任公司，经手人庄桂香，借款到期后被告单位并未按约定还本付息，后经原告多次索要未果，故原告诉至本院，请求判令被告单位立即偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告负担。审理中被告单位法定代表人对欠款事实等予以认可。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据，被告单位提供的营业执照及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间系合法的民间借贷关系，不违反法律禁止性规定，依法受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在借款后理应按约定时间及利率归还本息的义务。但本案被告在取得借款后，未能按双方约定履行还本付息的义务，构成违约，故对原告要求被告单位立即偿还借款本息的请求，因依法有据，本院予以支持。关于借款利息一节，因双方当事人约定借款利率为月利率2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。现双方约定的利率在法定范围内，故对原告的诉请因依法有据，应予支持。对超过还款时间的利率应按照双方约定的合理利率计算利息，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告抚顺市众鑫房地产开发有限责任公司于判决生效后偿还原告金振富人民币10万元，利息自2015年9月4日起至给付之日止按月利率2分计算。
案件受理费1610元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一七年九月四日
书记员 于 洋
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01475号
原告刁某某，女，汉族，本溪市人。
被告孙某某，男，汉族，本溪市人。
本院在审理原告刁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日以在民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刁某某负担。
审判员 徐自明
二〇一五年九月三十日
书记员 吕 萌
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7509刑初7号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化。2016年9月28日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省绥棱林业地区公安局取保候审,2017年4月24日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省绥棱林区人民检察院取保候审，2017年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省绥棱林区基层法院取保候审，同日由公安机关执行。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日19时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌本田125型两轮摩托车，沿绥棱林业局英才路由南向北行驶到林业局一小学西门北侧时，撞到行人杨淑琴，发生道路交通事故。2016年9月23日，经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，王某某血样中乙醇含量325.8mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人王某某在案发现场被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证红色本田125型两轮摩托车(照片)；书证户籍证明、查获经过、道路交通事故照片等；证人杨某某的证言；被告王某某的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；王某某抽取血样视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌号摩托车，并造成交通事故。在此次交通事故中被告人王某某造成自己受重伤的结果。其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人在庭审中当庭认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有认罪、悔罪表现，应予从轻处罚。经黑龙江省绥棱县社区矫正局棱司矫调意(2017)006号调查评估意见书评估，被告人王某某适合社区矫正，同意接收为社区服刑人员。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期,从判决确定之日起计算,罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 祝 赫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于海波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18223号
原告：陈桂妹，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：黄昌德，男，1968年2月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告陈桂妹诉被告黄昌德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂妹及委托诉讼代理人蔡和，被告黄昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金50000元（暂不起诉利息损失）；2.被告支付违约金10000元（暂起诉部分违约金）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年9月29日向原告借款30000元整，于2012年1月10日向原告借款20000元整，于2012年4月5日向原告借款20000元整，并向原告出具收据三份。2013年，原、被告达成了还款协议并签订了还款协议书，约定被告应于2014年1月30日前支付原告35000元，2014年9月8日前支付余款。然被告除于2016年11月7日偿还20000元外，余款至今仍未偿还。
被告黄昌德辩称，对借款金额无异议，但其他费用无力承担。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2011年9月29日、2012年1月10日、2012年4月5日向原告借款30000元、20000元、20000元，并向原告出具收据三份。2013年5月1日，原、被告签订了还款协议书一份，约定被告应于2014年1月30日前支付原告35000元，2014年9月8日前支付35000元，如被告有任何一期不按期支付利息，原告有权全额追索，并按月息2%计算违约金至清偿完毕之日止。然被告除于2016年11月7日偿还20000元外，余款至今仍未偿还。
本院认为，被告对借款本金无异议，原告请求被告偿还本金50000元有理，本院予以支持。
关于利息，因双方已有约定，而被告已经违约，原告请求被告支付利息10000元有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条的规定，判决如下：
被告黄昌德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈桂妹借款本金50000元并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为900元（原告已预交），由被告黄昌德负担并直接支付给原告陈桂妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年一月十日
书记员 洪 勉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第335-344号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵善宇。（再审审查案号335，二审案号1636）
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘正军。（再审审查案号336，二审案号1642）
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：温仕锋。（再审审查案号337，二审案号1632）
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈小龙。（再审审查案号338，二审案号1633）
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：叶刚。（再审审查案号339，二审案号1638）
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：叶红祥。（再审审查案号340，二审案号1634）
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：姜东。（再审审查案号341，二审案号1635）
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：龙小文。（再审审查案号342，二审案号1641）
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：薛利军。（再审审查案号343，二审案号1637）
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘旦。（再审审查案号344，二审案号1639）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市安奈儿股份有限公司（原名称深圳市岁孚服装有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区***栋****层。
法定代表人：曹璋，总经理。
再审申请人赵善宇、陈小龙、叶红祥、姜东、温仕锋、薛利军、叶刚、刘旦、龙小文、刘正军等十名员工（下称赵善宇等十名员工）与被申请人深圳市安奈儿股份有限公司（下称安奈儿公司）因劳动争议纠纷十案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1632-1643号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵善宇等十名员工申请再审称：安奈儿公司未提供劳动条件，赵善宇等十名员工可以提出解除劳动合同，安奈儿公司应支付经济补偿金。首先，劳动合同中约定的工作地点为“全国”，属于对工作地点约定不明确，安奈儿公司带有明显恶意，应以赵善宇等十名员工实际工作地点深圳为工作地点。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八条、第十七条的规定，工作地点是劳动合同必备条款，将劳动工作地点约定为“全国”等于是约定不明。其次，赵善宇等十名员工工作岗位为仓库人员，其工作性质不需要到全国各地工作。安奈儿公司将赵善宇等十名员工工作地点单方面变更为东莞，对赵善宇等十名员工生活已经造成根本性影响。根据政府相关规定，工作地点变更超出深圳市行政区域外的，变更合同达不成一致意见，应支付经济补偿金。最后，劳动合同解除的原因是安奈儿公司拒绝提供劳动条件，拒绝赵善宇等十名员工进入原工作岗位和工作地点，也不及时在深圳安排新的合理工作岗位，并在劳动仲裁时反诉明确双方劳动关系于2013年6月6日解除，要求返还2013年6月5日后的工资。虽然赵善宇等十名员工在接到《关于仓库搬迁通知》后未书面形式提出异议，但我方不同意到东莞工作的意思表示一直很明确。2013年6月6日的录像显示，安奈儿公司限制我方进入原龙华仓库，2013年6月9日，赵善宇等十名员工到信访局信访，在信访部门的要求下，安奈儿公司并未与我方就变更工作地点达成一致意见。赵善宇等十名员工在2013年6月27日提起仲裁，而安奈儿公司在2013年7月23日提起反诉，要求赵善宇等十名员工返还2013年6月5日之后多支付的工资。安奈儿公司提起反诉并要求返还工作的行为确认双方劳动关系已经在2013年6月6日实质解除。综上，安奈儿公司未按照劳动合同的约定提供劳动条件，赵善宇等十名员工可以提出解除劳动合同，安奈儿公司应支付经济补偿金。综上，赵善宇等十名员工请求依法再审。
本院认为，关于安奈儿公司应否支付经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。安奈儿公司与赵善宇等十名员工的《劳动合同书》中关于工作地点约定如下：“乙方（劳动者）根据本合同在甲方（安奈儿公司）任职的工作地点为全国，乙方同意甲方可以根据生产经营状况不时安排乙方到其他地方办事或完成工作任务。”赵善宇等十名员工作为完全行为能力人，在签订该合同时，对合同的内容应具有普通人的注意义务和预见能力，应预见到工作地点可能会超出深圳市的范围，而其又未提供证据证明在订立该合同时，对该条款的理解存在被欺诈、胁迫或危难被趁等情形，亦未提供证据证明安奈儿公司的生产经营范围仅限于深圳市。因此，在赵善宇等十名员工选择与安奈儿公司订立劳动合同之时，其应当预见到在履行合同的过程中，存在工作岗位、工作地点变更的可能性，但其仍然选择了与安奈儿公司订立并履行该合同。因此，在履行合同的过程中，因工作地点的变更而致赵善宇等十名员工不愿意继续履行该劳动合同时，却要求安奈儿公司承担解除劳动合同的经济补偿金，有违诚实信用原则，超出了安奈儿公司在订立合同时预见到或者应当预见到的预见到的风险，亦与法律规定的用人单位应承担的经济补偿金的情形不符。因此，二审判决认定上述合同条款有效，安奈儿公司将仓库搬迁至与深圳相邻的东莞且没有改变赵善宇等十名员工的工作岗位和工资待遇，安奈儿公司的行为没有违反劳动合同的约定和法律规定，无需承担支付经济补偿金责任，并无不当。赵善宇等十名员工在申请再审时主张安奈儿公司在仲裁时要求解除劳动合同，但经审查，安奈儿公司在仲裁申请时仅请求赵善宇等十名员工返还多领取的工资，并未要求与赵善宇等十名员工解除劳动合同，赵善宇等十名员工提供的《关于仓库搬迁通知》和录像在内容上均没有反映出安奈儿公司有过解除劳动合同的意思表示，只是对工作地点变更进行协商，要求赵善宇等十名员工到公司注册地址报到等，故因赵善宇等十名员工不能举证证明安奈儿公司提出与其解除劳动合同，应承担举证不能的不利后果，故对其该主张，本院亦不予采纳。
综上，赵善宇等十名员工的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵善宇、陈小龙、叶红祥、姜东、温仕锋、薛利军、叶刚、刘旦、龙小文、刘正军的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 钟惠仪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00814号
原告：王多伢，男，1968年6月18日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪建平法律服务所法律工作者。
被告：吕南平，男，1968年8月1日出生，住安徽省郎溪县。
原告王多伢诉被告吕南平劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨宝才到庭参加诉讼，被告吕南平经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王多伢诉称：被告吕南平2013年6月在浙江省安吉承包建筑工地，就雇佣原告在其工地做工并为其带班。原告在工地时，被告仅支付原告6000元生活费，工程完工后，被告吕南平因资金困难没有支付原告劳务报酬。2013年腊月三十下午，被告吕南平向原告出具欠条一张，约定剩余46000元于2014年二月初十付款，期限届满后，被告至今未能给付，故原告提起诉讼，要求被告给付劳动报酬46000元，并承担诉讼费用。
被告吕南平未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、户口本，证明：原告的身份情况；
2、欠条，证明：被告拖欠工资事实。
被告吕南平未到庭质证，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2013年6月原告王多伢在被告吕南平承建的工地做工，工程结束后，被告吕南平拖欠工资46000元未付，被告吕南平向原告出具欠条，约定该46000元于2014年二月初十（2014年3月10日）给付。但期限届满后，被告吕南平未如约给付。
本院认为：原告王多伢为被告吕南平提供劳务，与被告吕南平形成事实上的劳务合同关系。原告提供劳务，被告应当给付劳务费，现被告未按时给付拖欠的劳务费，应当承担民事责任。原告诉请被告支付拖欠的劳务费，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕南平于本判决生效之日给付原告王多伢人民币46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告吕南平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋青峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执336号
井东明、王金英
本院执行的井东明申请王金英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人王金英自动履行，执行金额4800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 冶勇
二〇一六年十月二十日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商巡初字第01304号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行行长。
委托代理人王桥生。
被告鲍华卫。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告鲍华卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生到庭参见诉讼，被告鲍华卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2011年11月8日，被告向东方银行下属单位新坝支行申请短期借款10000元，约定还款期限为2012年11月8日，年利率9.36%，并签订了农户小额信用借款合同，合同还约定了其他内容。借款合同签订后，原告方按约履行，贷款到期后，虽经原告多方催要，被告借款本金10000元及相应利息没能按约偿还，截止2014年9月18日利息为4185.53元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告鲍华卫立即偿还借款本金人民币10000元及相应利息，其中截止2014年9月18日利息为4185.53元，诉讼费用由全部被告承担。
被告鲍华卫未作答辩。
经审理查明，2011年11月8日，江苏连云港东方农村合作银行与鲍华卫签订《农户小额信用借款合同》，鲍华卫向江苏连云港东方农村合作银行借款10000元，双方约定了贷款期限自2011年11月8日至2012年11月8日、贷款利率为年息9.36%及还款方式、方法及违约责任；贷款发放后，鲍华卫未按约定在贷款到期后还款，截止2014年9月18日尚欠本金10000元、逾期利息及罚息合计4185.53元。
另查明，2012年5月30日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）255号批复，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，其债权债务转为连云港东方农村商业银行股份有限公司债权债务。
以上事实，有《农户小额信用借款合同》、《农户短期借款申请书》、借款借据、批复及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，江苏连云港东方农村合作银行与被告鲍华卫签订的《农户小额信用借款合同》符合法律规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告未按合同约定的期限付息、还款，被告鲍华卫的行为构成违约。江苏连云港东方农村合作银行可按照合同的约定要求被告鲍华卫承担违约责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）255号批复，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，其债权债务转为连云港东方农村商业银行股份有限公司债权债务，因此，东方银行作为原告起诉，符合法律规定，原告东方银行要求被告鲍华卫偿还借款本金人民币10000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍华卫于本判决生效后十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息、罚息（截止2014年9月18日为4185.53元；以10000元为基数，自2014年9月19日起至实际给付之日止，利率按9.36%的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告鲍华卫负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执872号
申请执行人：拜泉融兴村镇银行有限责任公司，住所地拜泉县内。
法定代表人：丁雪，该公司董事长。
委托代理人欧宇唯，男，1987年8月3日出生，汉族，该行职工，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：刘艳青，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡振兴村。
被执行人：吕英华，女，1966年5月26日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡振兴村。
被执行人：吕国臣，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡新胜村。
被执行人：王艳敏，女，1973年11月3日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡新胜村。
本院在执行申请执行人拜泉县融兴村镇银行有限公司与被执行人刘艳青、吕英华、吕国臣、王艳敏金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1194号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十二月二十四日
书记员 吴兆龙
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初1140号
原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，单位住所地:宣恩县珠山镇兴隆大道155号，统一社会信用代码：91422800585480707N。
法定代表人：杨万元，系该公司董事长。
被告：彭继禄，男，1967年10月10日出生，土家族，住宣恩县。
被告：李大云，男，1957年5月27日出生，汉族，住宣恩县。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被告彭继禄、李大云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚星
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁雄
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12507号
原告：赵德林，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：何文力，男，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：徐阳，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告赵德林诉被告何文力、徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，由审判员郭永昌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵德林及其委托代理人罗明、被告徐阳到庭参加了诉讼，被告何文力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，被告向原告借款100,000元，约定月利息3分，双方口头约定一个月还款，现双方约定的还款期限已到，被告仍未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求判令被告给付欠款100,000元及利息（利息从2014年12月12日开始计算，按年利率24%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告何文力未作答辩。
被告徐阳未作书面答辩，其口头辩称：我不清楚借款情况，我没有借款，何文力的借款情况需要核实。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月26日，被告何文力向原告借款60,000元，被告何文力为原告出具借条一张；2014年12月12日，被告何文力再次向原告借款140,000元，被告何文力再次为原告出具借条一张。以上两次借款共计200,000元，均约定按月息3分给付原告利息。2015年2月至5月，被告何文力分三次共偿还原告借款本金101,700元，其余款项一直未能偿还，致使原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条两份、被告徐阳提供的收条两份、银行交易明细一份及双方的陈述、答辩意见在卷佐证，经质证与审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告何文力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告何文力之间因借款形成的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告提供借款本金为20万元，被告何文力已经偿还借款本金101,700元，故被告尚欠原告借款本金为98,300元。作为债务人，被告依法应承担及时全部清偿之责任。关于利息问题，由于双方约定利率标准为年利率36%，已经超过国家保护的年利率24%的上限标准，对于超过部分本院依法不予支持。被告徐阳与被告何文力系夫妻关系，依法应对上述债务承担共同给付责任。
综上所述，本院为维护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文力、徐阳于本判决生效后三日内，偿还原告赵德林借款98,300元及利息（利息从2014年12月12日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵德林其他诉讼请求。
如果被告何文力、徐阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告何文力、徐阳承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一六年十月十九日
书记员 谢明鸣
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01713号
原告罗建党，男，1967年2月3日出生，汉族，农民。
被告吴新社，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
原告罗建党与被告吴新社买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗建党诉称，被告吴新社购买原告罗建党花生米后出具收据一张，并按约定到期付款，总计款28573.6元，到期后，原告多次催要未还。请求：被告支付原告花生款28573.6元。
经审查，本院认为，被告吴新社有经济犯罪嫌疑，该案不属于经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗建党的起诉。
案件受理费减半257.5元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭立洲
2
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01713号
原告罗建党，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告吴新社，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告罗建党与被告吴新社买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗建党诉称，被告吴新社购买原告罗建党花生米后出具收据一张，并按约定到期付款，总计款28573.6元，到期后，原告多次催要未还。请求：被告支付原告花生款28573.6元。
经审查，本院认为，被告吴新社有经济犯罪嫌疑，该案不属于经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗建党的起诉。
案件受理费减半257.5元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭立洲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1208号
申请执行人唐慧稳，男，1967年12月24日出生，汉族。
被执行人熊宏平，男，汉族，1962年9月20日出生。
本院在执行申请执行人唐慧稳与被执行人熊宏平民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年二月八日
书记员 张 峰
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执699号
关于申请执行人裴某与被执行人王某同居关系子女抚养关系纠纷执行一案，（2012）吉农民初字第1986号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王双没有履行法律文书确定的内容，申请执行人裴艳艳于2017年5月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人王双履行了全部法律义务。
本院认为，（2012）吉农民初字第1986号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人裴艳艳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费80.00元已由被执行人王双交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2012）吉农民初字第1986号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十二日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4124号
原告:贺军，男，1965年3月10日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。
被告：吴顺义，男，1974年11月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告贺军与被告吴顺义买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺军及其委托诉讼代理人韩依笑到庭参加诉讼；被告吴顺义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺军向本院提出诉讼请求：1.被告吴顺义向原告贺军支付货款250000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年3月10日至起诉之日的利息；2.被告吴顺义承担本案诉讼费。事实和理由：从2015年8月起，被告吴顺义在原告贺军处购买榨菜产品，双方以送货单证结算货款。截至2016年2月底，被告吴顺义累计拖欠原告贺军货款250000元，被告吴顺义向原告贺军出具欠条予以确认，但被告吴顺义至今未支付货款。
被告吴顺义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2015年8月起，被告吴顺义多次在原告贺军处购买榨菜产品。2016年3月10日，经原、被告结算，被告吴顺义尚欠原告贺军货款250000元。被告吴顺义于当日向原告贺军出具欠条一张，欠条中未约定付款日期。之后，被告吴顺义一直未向原告贺军支付过欠款。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原告贺军举示的证据足以证明被告吴顺义向原告贺军购买榨菜产品并欠款250000元的事实。被告吴顺义应向原告贺军支付货款250000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告吴顺义至今未支付货款，应承担赔偿损失的违约责任。现原告贺军请求被告吴顺义按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年3月10日至起诉之日（2016年11月2日）的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告贺军的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴顺义于本判决生效后十日内向原告贺军支付货款250000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年3月10日至2016年11月2日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元（原告贺军已预交5220元），由被告吴顺义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 张 泷
人民陪审员 付子元
二〇一七年一月六日
书 记 员 何小强
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1326行初76号
原告贾国华，男，汉族，生于1955年10月20日，住河南省南阳市淅川县。
委托代理人魏条云，女，汉族，生于1968年10月13日，住河南省南阳市淅川县，特别授权。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告淅川县林业局，住所地淅川县东环路。
法定代表人武建宏，该局局长。
委托代理人杨佳超，淅川县林业局工作人员，特别授权。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
原告贾国华诉被告淅川县林业局行政不作为一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告贾国华委托代理人魏条云、魏铁华，被告淅川县林业局出庭负责人罗志宏，委托代理人杨佳超、李春林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国华诉称，1981年山地承包到户时，从生产队分得承包山林141亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告贾国华认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。原告向本院提交了以下证据：证据1、虞殿成的证明一份。证据2、林业局的勘界图。3、淅政文【2015】93号文和南阳中级人民法院（2016）豫13行初385号判决书。证据4、南阳市政府宛政复决【2017】26号复议决定书、淅政文（2016）132号文。证据5、毛堂乡政府的承诺书。
被告淅川县林业局辩称，原告贾国华所诉缺乏依据，林地面积无法确认，被告无权也无法直接发放林地补贴款，应由乡人民政府逐户发放，另外该款项已将拨至毛堂乡人民政府，被告不存在未发放情形，也不存在行政不作为。因此，原告贾国华起诉没有事实依据也没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、毛堂乡2015年公益林发放花名册。证据2、国家林业局、财政部《重点公益林区划界定办法》。证据3、淅川县人民政府与毛堂乡白水河村协议及附件。证据4、国家级工益林区划界定办法。证据5、中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见。证据6、（2016）豫13行初385号河南省南阳市中级人民法院行政判决书。证据7、南阳市人民政府行政复议决定书宛政复决（2017）26号。证据8、分布图一份。证据9、汇款凭证复印件6份。证据10、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2016】91号文件。证据11、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2015】44号文件。证据12、河南省财政厅河南省林业厅豫财农【2013】302号文件。证据13、河南省财政厅河南省林业关于印发《河南省森林生态效益补偿基金实施意见》豫财农【2011】138号的通知。证据14、淅川县人民政府办公室文件淅政办【2013】103号。
经庭审质证，一、原告对被告淅川县林业局提交的证据的质证意见如下：对淅川县公益林总面积无异议。对发放到财政所款项凭证无异议，对其证明方向有异议，不能发放至乡财政所就不管了。其他证据无异议。二、被告淅川县林业局对原告提交的证据的质证意见如下：虞殿成已经退休提供的材料不能作为证据使用。其他证据无异议。
本院对上述证据认定如下：被告淅川县林业局提交的证据1-8真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据9-14与本案没有关联性且均不能证明其证明目的，本院不予采纳。原告贾国华提交的所有证据均与本案具有关联性，且真实合法予以采纳。
经审理查明，自1981年山地承包到户，原告贾国华从生产队分得承包山林141亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营至今。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告贾国华认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。
本院认为，一、被告淅川县林业局是否是法定的公益林补贴的发放机关的认定。根据《中华人民共和国森林法》的规定，被告淅川县林业局作为林业主管部门依法对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督，负责组织森林资源清查，建立资源档案制度，掌握资源变化情况。而组织实施公益林补偿款的发放正是被告的法定职责之一，当地人民政府只是接受被告的委托，真正的发放及监督主体仍然是林业主管部门即淅川县林业局，因此被告以公益林补偿款的发放主体为乡镇人民政府的主张本院不予支持，被告拒不发放公益林补偿款的行为属于行政不作为。二、原告贾国华自分产到户后一直承包该块林地，始终未有任何人提出过异议，因此作为合法的承包主体，在担负起国家公益林的保护责任的同时也应当依法享受国家的公益林补偿政策，因此原告请求责令被告淅川县林业局在法定期限内依法向其发放公益林补偿款的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告淅川县林业局自本判决生效之日起三十日内依照相关规定依法向原告贾国华发放公益林补偿款。
案件受理费50元，由被告淅川县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 晨
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第553号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄XX，男，因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人黄XX犯容留他人吸毒罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员谭淑芳出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人黄XX是吸毒人员，自2014年8月5日起，多次容留吸毒人员陈XX、谢XX、丁XX等人在其位于阳江市区神农街3巷303房的住处吸食冰毒。2014年8月8日凌晨1时许，被告人黄XX又容留陈XX、谢XX、丁XX在上述房屋吸食毒品冰毒时被民警查获，当场缴获1.69克海洛因、5.92克冰毒及吸毒工具一套。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、扣押物品清单、缴获的毒品等物证的照片、被告人的供述与辩解、《抓获经过》、人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄XX犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人黄XX归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月8日起至2015年5月7日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的海洛因1.69克、冰毒5.92克及吸毒工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一四年十一月二十日
书记员 李成香
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3469号
原告孟令彪。
委托代理人殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被告许凤军。
被告薛永华。
被告李玉英。
原告孟令彪诉被告许凤军、薛永华、李玉英返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人殷大丽到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人宋连军所有权确认纠纷一案，津南法院已经（2015）南民一初字第2100号民事判决书审理终结，判决坐落于天津市津南区双桥河镇友和园小区XX号房屋归原告所有。判决生效后，原告作为房屋的所有权人前去收房，发现上述房屋已经由三被告居住，原告多次表示房屋已经归原告所有，要求三被告腾房，但是三被告拒绝搬出。三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即从天津市津南区双桥河镇友和园小区18-2004号房屋搬出，将房屋交付原告；诉讼费由被告承担。
三被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定？
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证1、（2015）南民一初字第2100号民事判决书1份，证明涉诉房屋归原告所有。
证2、录音1份，系原告与被告许凤军于2015年11月5日的电话录音，录音中许凤军认可三被告在涉诉房屋内居住。
证3、2014年2月12日原告与案外人宋连军签订的房屋租赁协议1份，证明原告向宋连军购买涉诉房屋后就把涉诉房屋租给宋连军，租期一年，并约定不得转租。
证4、2015年9月30日案外人王奋发与许凤军签订的租赁合同复印件1份，租赁期间为2015年9月30日至2016年9月30日，证明许凤军确在涉诉房屋内居住。该租赁合同是原告要求许凤军腾房时，许凤军交付给原告的，原告不认识王奋发，亦不清楚为何王奋发与许凤军签订租赁合同。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
本院认证意见：证1系生效法律文书，足以证明其待证事实，对其证明效力予以认定。关于证2，被告许凤军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，应由其承担不利后果，对该证据的证明目的予以认可。对证3的真实性予以认定。证4系复印件，且无其他证据相佐，对其证明目的不予认定。
本院依职权调取（2015）南民一初字第2100号案件中2015年7月20日的庭审笔录，在该笔录中宋连军称因欠许凤军钱，故让许凤军的岳母在涉诉房屋内居住，租期为三年，以所欠款折抵租赁费，至庭审之日已居住一年多。
经当庭质证，原告对该笔录的真实性无异议，但对宋连军让许凤军岳母在涉诉房屋内居住的情况不了解，认为其与宋连军签订的租赁合同中约定了不许转让、转租。
经审理查明：2014年2月12日，原告与案外人宋连军签订房屋买卖协议，约定原告向宋连军购买位于天津市津南区双桥河镇友和园小区XX号房屋，房屋价款为260000元。同日，原告与宋连军又签订租赁合同一份，约定原告将该房屋租赁给宋连军，租期一年。本院于2015年6月17日作出（2015）南民一初字第943号民事判决书，在该判决中对原告与宋连军签订的房屋买卖协议的效力予以确认。后，原告持有该份判决书诉至本院，要求确认涉诉房屋归其所有。本院于2015年10月12日出具（2015）南民一初字第2100号民事判决书，判决确认津南区双桥河镇友和园小区18-2004号房屋归原告所有。该判决已经生效。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉诉房屋归原告所有的事实已经生效法律文书认定，本院予以确认。原告称三被告在涉诉房屋内居住，就其主张提供了其与被告许凤军的录音，结合本院调取的庭审笔录中宋连军亦认可其将涉诉房屋交于许凤军居住的事实，本院对三被告现居住在涉诉房屋内的事实予以确认。原告作为涉诉房屋的所有权人，对该房屋有权处分。被告许凤军虽在录音中称其在涉诉房屋内居住系因为租赁该房屋并交纳了租赁费，但其交付给原告的租赁合同系复印件，且租赁期间晚于原告取得涉诉房屋所有权的时间，本院对该份证据的证明效力不予认定，其与被告薛永华、李玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为三被告放弃抗辩权，应由三被告承担相应的法律后果。三被告现在涉诉房屋内居住没有法律依据，故对原告要求三被告自涉诉房屋内搬出，将房屋交付原告得主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告许凤军、薛永华、李玉英于本判决生效后15天内自天津市津南区双桥河镇友和园小区18-2004号房屋搬出，将该房屋交于原告。
案件受理费5200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 李长猛
代理审判员 王丽清
二〇一六年五月四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00015号
申请执行人明道珍，女，1963年11月11日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人明昌福，男，1966年5月6日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人汤学菊，女，1970年3月13日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行明道珍依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第00493号民事判决书申请执行明昌福、汤学菊健康权纠纷一案中，申请执行人于2017年7月26日向本院提交申请，自愿撤销对明昌福、汤学菊的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 夏忠祥
审判�赵昌立
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘子赫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1129号
原告：叶光友。
委托代理人：杜敏芝。
被告：王敏。
被告：章玲飞。
被告：金建伟。
原告叶光友与被告王敏、章玲飞、金建伟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶光友的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告王敏、章玲飞、金建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶光友起诉称：被告王敏、章玲飞系夫妻关系。2013年11月13日，被告王敏由被告金建伟担保向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率2％。但被告王敏借款后至今未还，被告金建伟亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果。现请求判令：被告王敏、章玲飞立即归还原告借款本金人民币40000元及自2013年11月13日起至判决确定履行之日止按月利率2％计算的利息损失，并支付律师费2000元；被告金建伟负连带责任。
被告王敏、章玲飞、金建伟均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告、被告王敏身份证复印件、被告章玲飞、金建伟户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王敏由被告金建伟担保于2013年11月13日向原告叶光友借款人民币40000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告王敏、章玲飞于2007年9月18日登记结婚的事实。
证据4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币2000元的事实。
本院依法向被告王敏、章玲飞、金建伟送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王敏、章玲飞于2007年9月18日登记结婚。2013年11月13日，被告王敏由被告金建伟担保向原告叶光友借款人民币40000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人王敏今向借到人民币现金（大写）肆万元正（￥40000元）利息按月利率2％计算，……产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。担保人金建伟愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任。借款人王敏，担保人金建伟。”被告王敏借款后至今未还，被告金建伟亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年4月23日诉至本院，并为实现债权支付浙江杜自强律师事务所律师代理费人民币2000元。
本院认为：被告王敏由被告金建伟担保向原告叶光友借款人民币40000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的出借人，据此双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王敏向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告王敏经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王敏应支付原告按月利率2％计算的利息损失。借贷双方借款时对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告王敏承担其为实现债权支出的律师代理费人民币2000元，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告金建伟自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应对被告王敏的全部借款本息承担连带责任。因该借款发生于被告王敏、章玲飞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏、章玲飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶光友借款本金人民币40000元，并同时支付利息（按月利率2％自2013年11月13日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告金建伟负连带责任。
二、被告王敏、章玲飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶光友为实现债权支出的律师代理费人民币2000元；被告金建伟负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，依法减半收取475元，由被告王敏、章玲飞负担；被告金建伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费950元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年六月十一日
代书 记员 叶宇红
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执394号
施柏华、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人施柏华与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督30号支付令确定给付施柏华工资16581元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审220号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人邓兵。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年4月28日作出的安国土资执罚[2013]54号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人邓兵未经批准，于2012年农历9月3日擅自动工占用安化县马路镇澄坪村稻田101.2㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]54号《行政处罚决定书》，责令被执行人邓兵退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]54号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 来 生
审判员 廖祥云审判员谌俏
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 丽 方
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终706号
上诉人(原审原告)：段远华，男，1963年8月24日出生，汉族，住江陵县。
被上诉人（原审被告）：荆州市润鼎投资咨询有限公司，住荆州市沙市区北京中路219号（广源大厦7楼）。
法定代表人：周明学，该公司经理。
上诉人段远华因与被上诉人荆州市润鼎投资咨询有限公司（以下简称润鼎公司）质押权纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段远华到庭参加诉讼，被上诉人润鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
段远华的上诉请求：1、依法撤销荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初字第245号判决书；2、判令被上诉人立即将车号为鄂Ｄ×××××江淮牌小轿车一辆返还给上诉人，并了结上诉人与被上诉人之间的债权债务关系；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院没有查清案件事实。段远华提交的证据足以证明段远华用涉案的小轿车作质押向被上诉人借款的事实是成立的，由此而形成两者之间的债权债务关系是明确的；2、一审法院适用法律不当。段远华已经向一审法院提交了相关证据，且证据之间对双方当事人因质押而形成的债权债务形成了证据链，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回上诉人的诉讼请求。
润鼎公司未到庭答辩，视为自行放弃诉讼权利。
段远华向一审法院起诉请求：1、判令润鼎公司将车号为鄂Ｄ×××××江淮牌小汽车返还给段远华；2、本案诉讼费由润鼎公司承担。
一审法院认定事实：段远华自称其与润鼎公司之间有债权、债务关系，段远华将自有的鄂Ｄ×××××江淮牌小汽车质押给润鼎公司。段远华、润鼎公司因对债权、债务的履行发生分歧，段远华一直未向润鼎公司偿还借款，润鼎公司亦将质押的车辆未归还段远华，且在车辆质押期间，产生多次违章行为。段远华为此，向法院提起诉讼。
一审法院认为，段远华自称向润鼎公司借款，双方形成债权、债务关系，并自愿用鄂Ｄ×××××江淮牌小汽车做质押物，用以债务的担保，但其提交的证据均无法证明段远华与润鼎公司之间的债权、债务关系以及车辆的交付是否属于质押。根据“当事人应当就其所主张的事实负有举证责任”的规定，段远华应承担举证不能的法律后果。
二审审理期间，段远华向本院提交了三组证据：证据一、荆州市公安局沙市区分局中山路派出所出具的2014年1月20日、2014年1月28日、2014年3月10和2014年3月18日的出警记录各一份，以证明段远华与润鼎公司有债务纠纷以及段远华将鄂Ｄ×××××江淮牌小轿车质押给被上诉人润鼎公司；证据二、小轿车销售统一发票复印件一份（原件已经丢失），以证明段远华抵押的鄂Ｄ×××××江淮牌小轿车购买的价格是188000元，抵押后折旧的价格已经不到一万元；证据三、黄生红出具的收条一份，证明段远华将牌号为鄂Ｄ×××××江淮牌小轿车交付给了润鼎投资公司。
润鼎公司对证据三的真实性无异议，但是认为段远华应当找黄生红返还质押物。润鼎公司对证据一和证据二未到庭质证。
本院认为，关于证据一和证据二，润鼎公司未予质证，视为自行放弃诉讼权利。证据一能够证明段远华与润鼎公司的债权债务关系，可以达到证明目的，本院予以采信；证据二无原件相核对，且无法达到证明鄂Ｄ×××××江淮牌小轿车折旧价格的证明目的，本院不予采信。关于证据三，润鼎公司对该证据的真实性无异议，因黄生红为润鼎公司的股东，可以达到证明目的，本院对该证据予以采信。
二审查明，段远华于2013年10月12日向润鼎公司借款，并将自己所有的鄂Ｄ×××××江淮牌小轿车质押给润鼎公司。债务到期后，因双方对还款金额无法达成一致，段远华的债务至今未履行。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人段远华与被上诉人润鼎公司之间的债权债务关系是否成立；2、上诉人段远华与被上诉人润鼎公司之间的质押关系是否成立；3、被上诉人润鼎公司是否应当向上诉人段远华返还牌号为鄂Ｄ×××××江淮牌小轿车。
关于上诉人段远华与被上诉人润鼎公司之间的债权债务关系是否成立的问题。经查，段远华于2013年10月12日向润鼎公司借款，并将自己所有的牌号为鄂Ｄ×××××江淮牌小轿车质押给润鼎公司。该事实有段远华向本院提交的荆州市公安局沙市区分局中山路派出所出具的2014年1月20日、2014年1月28日、2014年3月10和2014年3月18日的出警记录、润鼎公司的股东出具的收条以及本院对段远华和润鼎公司法定代表人周明学做的调查笔录证实。故段远华与润鼎公司之间的债权债务关系成立。
关于上诉人段远华与被上诉人润鼎公司之间的质押关系是否成立的问题。段远华于2013年10月12日向向润鼎公司借款，并将自己所有的牌号为鄂Ｄ×××××江淮牌小轿车交付给润鼎公司。2013年10月14日，润鼎公司的股东黄生红向段远华出具了收条，且润鼎公司的定代表人周明学对段远华用牌号为鄂Ｄ×××××江淮牌小轿车做质押的事实予以认可。故可以认定段远华将鄂Ｄ×××××江淮牌小轿车作为借款的质押物交付给润鼎公司，段远华与润鼎公司之间的质押关系成立。
关于被上诉人润鼎公司是否应当向上诉人段远华返还牌号为鄂Ｄ×××××江淮牌小轿车的问题。虽然段远华与润鼎公司之间的债权债务关系成立，也将自己的车辆作为质押物交付给了润鼎公司，但段远华与润鼎公司之间的借款合同是主合同，段远华与润鼎公司之间因质押形成的担保合同是从合同，从合同的履行是基于主合同履行，即段远华在向润鼎公司履行了还款义务后，才有权向润鼎公司主张返还质押物。经查，段远华在一审中的诉讼请求为润鼎公司将车号为鄂Ｄ×××××江淮牌小汽车返还给段远华，并未主张要求一并履行借款合同，且段远华至今未偿还债务，故在借款债务未履行的情形下，主张返还质押物依法不能得到支持。一审判决虽然事实认定不当，但实体处理正确，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人段远华负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳庆
审判员 谢本宏
审判员 陈红芳
二〇一七年八月一日
书记员 曹 丝
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2171号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人陈江。
被执行人刘其清。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人刘其清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的(2017)湘0105民初952号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘其清至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘其清银行存款人民币235059元，或扣留、提取被执行人刘其清收入人民币235059元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年七月十日
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执2171号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人刘其清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请将被执行人刘其清纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘其清拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人刘其清（公民身份证号码为xxxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第188号
原告张春生，住哈尔滨市香坊区。
被告张长山，住哈尔滨市道外区。
被告周权，住黑龙江省拜泉县。
被告郑凤有，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市香坊区。
原告张春生与被告张长山、被告周权、被告郑凤有民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张春生、被告郑凤有到庭参加诉讼。被告张长山、被告周权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春生诉称：2013年5月12，被告张长山因资金紧张，向原告借款60000元。被告周权、郑凤有为担保人，被告张长山至今未返还借款，故原告要求被告张长山返还借款60000元，被告周权、被告郑凤有承担连带保证责任。
被告郑凤有辩称：原告借给被告张长山30000元，但是出具了60000元的借条。被告郑凤有、被告周权为担保人。当时没有约定还款期限。
被告张长山、被告周权未出庭，亦未提供反驳或抗辩意见
在本院开庭审理过程中，原告张春生为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，被告郑凤有发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
2013年5月12日借条，拟证明：原告借给被告张长山60000元，被告周权、被告郑凤有作为担保人在借条上签字。
被告郑凤有对原告举示的证据质证认为：无异议。
被告郑凤有、被告周权、被告张长山未举示证据。
本院确认：因被告郑凤有对原告举示的借据无异议，故本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：2013年5月12日，被告张长山向原告借款60000元，并给原告出具借条，被告郑凤有、被告周权为担保人。原、被告双方没有约定还款期限和保证人的保证方式。
本院认为：由于被告张长山为原告出具数额为60000元的借条，故被告张长山向原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告张长山返还借款60000的诉讼请求，予以支持。虽然被告郑凤有辩称，被告张长山借款的实际数额为30000元，但被告郑凤有未提出相关证据予以证明，故本院对于被告郑凤有的辩称不予支持。由于被告郑凤有、被告周权为担保人，且对于保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认为被告郑凤有、被告周权按照连带责任保证承担保证责任，故其应对上述欠款本金60000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张长山于本判决生效之日起十日内，返还原告张春生借款60000元；
二、被告郑凤有、被告周权对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告张长山、被告周权、被告郑凤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹 磊
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2882号
原告李某，男，1984年2月28日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人杨雪政、鲁婷婷（实习），河南崔国钟律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告王某，女，1983年12月7日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审判员 周大亮
二〇一六年十月二十日
书记员 黄潇悦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平商初字第24号
原告：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣。
委托代理人：薛国民。
被告：徐海根。
被告：邵娟梅。
原告中厦建设集团有限公司与被告徐海根、邵娟梅合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。后由于被告徐海根、邵娟梅下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告中厦建设集团有限公司的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告徐海根、邵娟梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中厦建设集团有限公司诉称：被告徐海根应实际承担（2012）绍民初字第18号民事判决书确定的付款义务，要求原告为其代付，代付款项作为向原告的借款，并向原告出具说明及借条各一份。借条载明借款期限从2012年5月8日起至2012年10月7日，借款利率为月利率1.5%，被告邵娟梅自愿为被告徐海根上述债务提供连带责任的担保。嗣后，原告于2012年5月10日履行代付义务，但借款到期后，被告徐海根未按约归还，被告邵娟梅也未履行担保之责，为此，特向贵院起诉，请求依法判处，请求：一、判令被告徐海根立即归还借款1962551.10元，支付该款自2012年5月11日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，并偿付实现债权的费用76000元；二、判令被告邵娟梅对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。在庭审时原告撤回了要求被告偿付实现债权的费用76000元的诉讼请求，同时经本院释明后原告同意按承包关系处理。
被告徐海根、邵娟梅未作答辩。
原告为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、本院（2012）绍民初字第18号民事判决书及2012年5月8日的说明各一份，以证明根据本院（2012）绍民初字第18号民事判决书的规定，原告应支付给潘建军、钱小旦的款项及浙江越光律师事务所的律师费用实际应由被告徐海根承担，由于被告徐海根资金周转困难，要求原告代为支付，并将该笔款项作为被告徐海根向原告所借的借款的事实；
2、2012年5月8日的借条一份，以证明根据上述说明及判决确定的内容被告徐海根向原告出具借条，被告邵娟梅为上述借款提供连带责任保证的事实；
3、中国农业银行股份有限公司绍兴分行的电子银行交易回单及2012年5月9日的收条各一份，以证明根据判决书的规定原告按照约定将实际应由被告徐海根承担的款项（包括本金170万元、利息160298.13元、诉讼费17453元）汇入钱小旦账户的事实；
4．中国农业银行股份有限公司绍兴分行的电子银行交易回单及浙江越光律师事务所的发票各一份，以证明原告根据约定将本应由被告徐海根承担的律师费汇给浙江越光律师事务所的事实；
5、承包经营协议书一份，以证明原告与被告徐海根之间存在承包关系的事实。
被告徐海根、邵娟梅未向法院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
根据庭审调查及当事人陈述，本院审核认为，原告所举证据，形式要件完备，内容客观真实，与待证事实相关联，可确认其对本案的证明力。
经审理，本院认定如下事实：被告徐海根原系原告公司的工作人员，派驻在宁夏工作，双方之间签订有承包经营协议书。2012年3月19日，本院判决了原告潘建军、钱小旦诉被告中厦建设集团有限公司（本案原告）建设工程施工合同纠纷一案，判决确定中厦建设集团有限公司应返还原告潘建军、钱小旦工程保证金170万元及相应的利息，并由中厦建设集团有限公司负担案件受理费17453元。由于根据原、被告的内部约定，上述款项实际应由被告徐海根负担，所以在2012年5月8日徐海根出具一份说明给原告，该份说明载明：“绍兴县人民法院（2012）绍民初字第18号民事判决书所确定的中厦建设集团有限公司应返还给潘建军、钱小旦的工程保证金本金170万元及利息、诉讼费实际应由本人徐海根承担。现由于本人资金周转问题，故要求中厦建设集团有限公司将上述判决书所确定的款项及需要支付给浙江越光律师事务所84800元代付给潘建军、钱小旦及浙江越光律师事务所。所代付款项作为本人向中厦建设集团有限公司的借款，相关归还时间及利息按借条为准。（注：借款人要求借款分别划入潘建军或钱小旦及浙江越光律师事务所开立的银行账户内。）”。同日，被告徐海根出具借条一份给原告，借条载明：“借款人徐海根今借到出借人中厦建设集团有限公司出借借款人民币（大写）壹佰玖拾柒万元。借款利息按月利率1.5%计算。借款期限从2012年5月8日起至2012年10月7日止。”，被告邵娟梅在该借条的保证人处签字。次日，原告通过网上银行将应支付给潘建军、钱小旦的工程保证金170万元、利息160298.13元、诉讼费17453元，合计1877751.1元汇入钱小旦的账户，将应支付给浙江越光律师事务所的诉讼代理费84800元汇入浙江越光律师事务所的账户。因到期后被告未付款，故原告起诉来院
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告中厦建设集团有限公司根据其和被告徐海根签订的承包经营协议书和相关的约定，将本应由被告徐海根承担的债务由原告代为偿还，然后由被告徐海根归还给原告，并由被告邵娟梅提供担保，上述行为未违反相关的法律法规，也未侵害其他人的利益，应属合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。然约定的期限届满后被告徐海根未还本付息，被告邵娟梅也未履行保证责任，被告的行为是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告还本付息的理由正当，本院予以支持。被告徐海根、邵娟梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海根应支付原告中厦建设集团有限公司人民币1962551.10元，并支付该款自2012年5月11日起至本判决确定履行之日止，按月息1.5%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邵娟梅对被告徐海根的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23109元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费23109元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邹 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1292号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人吴继伟、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市罗垟村农家乐专业合作社，住所地温州市瓯海仙岩街道罗垟村，组织机构代码66173299-7。
法定代表人何光波。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2013〕66号行政处罚决定确定的被执行人温州市罗垟村农家乐专业合作社履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年3月4日作出温土资瓯罚〔2013〕66号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市罗垟村农家乐专业合作社将非法占用的计面积为836.68平方米的土地退还给仙岩街道罗垟村集体经济组织；第2项限温州市罗垟村农家乐专业合作社在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积5522.64平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于同年4月25日送达。2017年2月14日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2013年3月4日作出温土资瓯罚〔2013〕66号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府仙岩街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十四日
代书记员 欧阳亿
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00118号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人余某，男，1965年6月17日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月22日被云阳县公安局取保候审。
辩护人管发东，重庆竞立律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人管发东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月12日15时许，被告人余某饮酒后驾驶“渝F×××××”二轮摩托车在重庆市云阳县凤鸣场镇路段被民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，余某静脉血液中乙醇含量为164.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、机动车及驾驶人信息查询单、户籍证明等，被告人余某的供述，证人唐某、王某、彭某的证言，血液提取笔录，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。
辩护人提出被告人到案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科，已积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人到案后坦白自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人余某可依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的该意见，本院予以采纳。
综合被告人犯罪的事实、性质、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅栋芳
二〇一四年四月十五日
书记员 雷童琼
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1210号
原告陈晓琪。
被告南充嘉州房地产开发有限公司。
法定代表人母华，董事长。
被告母华。
被告章玲。
本院在审理原告陈晓琪诉被告南充嘉州房地产开发有限公司、母华、章玲民间借贷纠纷一案中，于2014年1月21日通知原告陈晓琪预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋良杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第35号
原告马占海，男，汉族，1954年9月15日出生，宁夏贺兰县人，文盲，个体户。
被告叶生明，男，汉族，出生年月日不详，文化程度不详，个体户，原居住宁夏回族自治区贺兰县永泰花园*******室。
被告吕科玺，男，汉族，出生年月日不详，文化程度不详，个体户，原居住宁夏回族自治区贺兰县妇幼保健院家属楼*单元***室。系被告叶生明的姐夫。
原告马占海与被告叶生明、吕科玺买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告马占海到庭参加了诉讼，被告叶生明、吕科玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占海诉称，原告经营砖厂，被告叶生明承包建筑工程，2011年5月份，被告叶生明与原告订立了购砖合同，叶生明购买原告砖厂多孔红砖。2011年11月13日经结算，被告叶生明欠原告砖款71563元，被告叶生明、吕科玺给原告出具了证明。2013年1月被告偿还原告欠款2万元，下欠51563元至今未付。现原告诉至法院，要求两被告支付欠款51563元并承担本案诉讼费用。
原告马占海为证实其主张，向法庭提交了证明原件一份，欲证明2011年11月13日，由被告叶生明给原告出具证明一份，在此证明中，被告吕科玺认可欠原告砖款71563元的事实，后经催要，被告吕科玺偿还砖款2万元，下欠51563元的事实。
被告叶生明、吕科玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经当庭举证，本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证明马占海给吕科玺的工地供应多孔砖，经结算，下欠71563元，被告吕科玺在被告叶生明出具的证明上签字确认的事实。
根据本院确认的证据和原告的当庭陈述，可以认定以下事实。
经审理查明，被告吕科玺在承包宁夏区良渠稍移民工程时，叶生明系该工地的收料员，被告吕科玺系被告叶生明的姐夫。原告马占海为被告吕科玺承包的工程项目部供应多孔砖，经结算，共计供应多孔砖649090块，总金额为311563.2元，被告已经给原告支付了24万元，下欠71563元。被告叶生明于2011年11月13日给原告出具证明一份，证实吕科玺工地下欠原告砖款71563元，并注明经手人叶生明，被告吕科玺在叶生明出具的证明上签名确认。后经原告催要，被告吕科玺给付原告砖款2万元，尚欠51563元未付。现原告诉至法院，要求依法判令二被告支付欠款51563元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告马占海为被告吕科玺的工地供应多孔砖，经结算，被告尚欠原告砖款51563元，原告提供的多孔砖均用于被告吕科玺承包的工地，被告叶生明只是工地收料员，因此，被告吕科玺应当承担向原告支付砖款的责任，被告叶生明不承担给付义务，故对原告要求被告吕科玺支付砖款51563元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕科玺支付原告马占海砖款51563元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告马占海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，公告费600元，合计1689元，由被告吕科玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 何文志
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 张红梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初190号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人田媛，小名媛媛，女，1994年2月6日生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省太原市迎泽区，现住山西省太原市西矿街太白西巷24号楼一单元102室，2016年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人田媛犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、徐博梁出庭支持公诉，被告人田媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年5月13日，我市吸毒人员张姝玉欲向被告人田媛购买冰毒2克，并通过微信转账向田媛支付400元。后田媛向梁润丽（另案处理）要了1克冰毒，通过黑出租将冰毒捎给张姝玉。张姝玉收到冰毒后，被其母亲发现，将冰毒销毁。
2016年5月16日，张姝玉与田媛约定以每克200元的价格购买冰毒20克，由田媛将冰毒送到我市，张姝玉支付现金。2016年5月17日，田媛以每克160元的价格向梁润丽购买冰毒20克，并先支付梁润丽毒资1500元。后田媛、梁润丽、陈文斌（另案处理）三人驾车将毒品送到我市，在汾阳市高速西口，该三人被公安机关抓获，并当场从田媛的粉色手提包中搜出毒品疑似物3小包，经山西晋安司法鉴定所鉴定：毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，重量为13.57克。被告人之行为构成贩卖毒品罪，公诉机关就指控的上述事实出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人田媛对公诉机关指控的事实及罪名辩称，给张姝玉的1克冰毒是白给的；第二次卖给张姝玉毒品，未见本人被抓获，不构成贩卖毒品罪；鉴定的毒品13.57克中有一半不是甲基苯丙胺，纯度不够参的别的东西，对其成分要求重新鉴定，数量不应是13.57克。
经审理查明:
2016年5月13日，我市吸毒人员本市太和桥办事处人民银行宿舍居民张姝玉欲向被告人田媛购买冰毒2克，并通过微信转账向田媛支付400元。后田媛向梁润丽（另案处理）要了1克冰毒，通过黑出租将冰毒捎给张姝玉。
2016年5月16日，张姝玉与田媛约定以每克200元的价格购买冰毒20克，由田媛将冰毒送到我市，张姝玉支付现金。2016年5月17日，田媛以每克160元的价格向梁润丽购买冰毒20克，并先支付梁润丽毒资1500元。后田媛、梁润丽、陈文斌（另案处理）三人驾车将毒品送到我市，在车上梁润丽交给田媛一个装有冰毒的好丽友派盒子，田媛让梁润丽将冰毒分装成2小包，自己又分出约0.3克准备自己吸食。在汾阳市高速西口，该三人被本市公安机关抓获，并当场从田媛的粉色手提包中搜出毒品疑似物3小包，经山西晋安司法鉴定所鉴定：毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，重量为13.57克。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
物证
随案移送的粉红色塑料手提包及花字纹盒子证实被告人贩卖毒品所用的工具。
书证
1、户籍证明证实被告人田媛生于1994年2月6日。
2、被告人田媛与张姝玉、梁润丽微信聊天记录、转账记录10页证实张姝玉向田媛购买毒品20克，向被告人田媛付款1500元。被告人田媛将款转给梁润丽购买毒品的事实。
3、被告人田媛指认毒品照片6张及晋AU73**本田雅阁车照片2张证明被告人已从梁润丽手购到毒品和毒品的外包装情况和运送毒品的工具。
4、山西省高速公路车辆通行费专用收据（NO.6020447506)证实被告人田媛与梁润丽等从太原市高速小店站入口向张姝玉交付毒品的事实。
5、2016年5月18日山西省汾阳市人民医院B1605180017号超声检查报告单证实被告人田媛“宫内中期妊娠”。
证人证言
1、讯问山西省太原市晋源区东城角村居民梁mou笔录证实2016年5月16日被告人田媛打电话要冰毒，遂向白亮要货，每克160元，20克冰毒，被告人田媛通过微信转账1500元，后与陈文斌开车三人到本市送毒品被抓获的事实。
2、询问证人山西省太原市清徐县徐沟镇西怀远村村民陈mou笔录证实被告人田媛来本市贩毒，毒品是找梁润丽买的，并开车送他们到本市，听她们在车上说毒品是20克。
3、询问本市太河桥办事处人民银行宿舍居民张mou笔录证实2016年5月16日下午联系被告人田媛想买冰毒，5月17日早确定要20克，让她送到本市，每克200元；2016年5月13日打电话向被告人田媛要冰毒2克，之后通过微信转给被告人400元，后给捎回1克毒品。
四、被告人供述
对被告人讯问笔录及庭审中供述证实2016年5月16日张姝玉向其购买冰毒，其与梁润丽联系，并向梁支付1500元后，次日二人持20克冰毒到本市送货被抓获和2016年5月13日张姝玉向其购买冰毒2克，并通过微信转给400元后给张捎回1克毒品的事实。
鉴定意见
1、山西晋安司法鉴定所2016年5月23日晋安司鉴所（2016）毒检字第019号司法检验报告书证实送检的田媛粉色手提包内透明的塑料袋内的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，重量13.57克。
针对被告人田媛辩解意见，根据本案查明的事实和证据，本院评判如下：
被告人田媛针对起诉书指控辩解1、第一次给张姝玉1克冰毒未收款。2、第二次给张姝玉送冰毒中被抓获不构成犯罪。3、鉴定的冰毒重量13.57克中有非甲基苯丙胺的成分，要求重新鉴定，数量不应是13.57克。在侦查中，被告人田媛2016年5月17日供述其收到张姝玉转毒资400元，后向梁润丽白要了1克冰毒给张姝玉，此供述与证人张姝玉证言相一致，证实被告人田媛是在收到张姝玉毒资400元后才给张1克冰毒的事实；被告人田媛在张姝玉向其购买冰毒的情况下，以贩卖为目的向梁润丽非法收买冰毒，其行为已构成贩卖毒品；其关于毒品纯度未鉴定，数量不对的意见，根据相关规定，办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，故对被告人的上述辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告人田媛明知是毒品而向他人实施贩卖数量达14.57克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的粉红色塑料手提包机花纹盒子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 桑小玲
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执恢4号
申请人：冯某某，男，1964年12月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人：张某某，男，1974年8月27日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
本院依据生效的（2016）黔0627民初300号民事判决书，立案执行冯某某与张某某借款合同纠纷案。执行中，被执行人张某某主动履行标的款8000元后，并就尚差的标的款自行与申请人达成分期履行的协议。申请人冯某某于2018年3月1日向本院申请撤回执行申请。经审查，其撤回申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执恢4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可自本裁定书送达之日起，两年内再次申请执行。
审判员 徐继煌
二〇一八年三月一日
书记员 张 霞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第172号
原告：周海营。
委托代理人：解红梅。
委托代理人：张远，系原告同事。
被告：浙江保利房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区学正街***号阳光华城创富中心**幢******号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
原告周海营诉被告浙江保利房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘承娜独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告周海营的委托代理人解红梅、张远，被告浙江保利房地产开发有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月，被告在下沙开发的商业地产“保利湾天地”开盘，原告基于被告为国有大型房地产企业，与被告签订购房合同及《保利天地中心委托装修管理协议》。原告已依据合同约定支付了房款，完全履行了合同约定的义务。2014年6月初，原告多次前往楼盘所在地查看装修工程进展，发现进展缓慢，工人没有安排到位，当时情形根本无法达到交房目的。因装修合同明确约定被告应当于2014年6月30日前完成房产开发建设并装修至成品交付，原告电话咨询被告相关人员延期交房原因，被告无以回答。原告于2014年11月接到被告交房函，得知被告于既定日期交房。原告收房后，至被告处要求根据协议第11条约定，支付房款金额日万分之二的违约金18750元，但被告只答应给付其中的60%，最终无法达成一致意见。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付违约金18750元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1.商品房交接书，用以证明商品房的总价款。
2.委托装修管理协议，用以证明原、被告约定的房屋装修交付时间。
3.交房通知书，用以证明商品房的实际交付日期。
原告的证据均为与原件核对一致的复印件。
被告答辩称：一、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，原告诉请的违约金明显高于实际损失。二、案涉委托合同是无偿委托，被告保利公司不存在主观过错。三、案涉委托合同约定的交房时间为2014年6月30日，实际是被告公司的员工录入电脑时的笔误，庭后可提交同一幢楼的其他合同。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交了保利湾天地租金参考资料（网上打印件），用以证明原告诉请的违约金过高，请求予以调整。
原告提供的证据，被告对证据“三性”无异议，但对证据2的证明对象有异议，认为装修交付时间的约定系笔误。本院经审查认为，原告的证据符合真实性、合法性、关联性，予以确认。
被告提供的证据，原告认为与本案无关联。本院经审查认为，该证据与本案无关，不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年11月24日，原告周海营（甲方）与被告浙江保利房地产开发有限公司（乙方）签订《保利天地中心委托装修管理协议》。第一条约定，甲方同意委托乙方对其购买的保利天地中心12幢1912室房屋进行装修管理；第十条约定，乙方应在2014年6月30日前完成装修工程并交付给甲方；第十一条约定，乙方未能按本协议约定的时间完成装修工程的，每逾期一天向甲方支付已交付房价款万分之二的违约金，本协议继续履行，但违约金总额不超过《商品房预售合同》所约定房款的3%。
2014年5月15日，原、被告签订《商品房交接书》，明确涉案房屋总价款为564311.30元，原告已付清全部房价款。2014年12月3日，被告向原告发送《交房通知书》，通知原告于2014年12月15日办理收楼手续。《商品房预售合同》中约定案涉房屋的总价款为564776元。
本院认为：原、被告签订的《保利天地中心委托装修管理协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据该协议，被告应于2014年6月30日前完成商品房装修并交付给原告，但被告通知原告收房时间为2014年12月15日，已逾期167天，依约按照已付购房款的日万分之二计算违约金为18848元，但协议明确约定违约金总额不超过《商品房预售合同》所约定房款的3%，故最终应以《商品房预售合同》所约定房款564776元的3%确定违约金为16943.28元。对于原告主张的违约金，本院部分予以支持。被告关于约定违约金明显过高及协议中约定的内容系工作人员笔误的抗辩意见，无有效证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江保利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周海营违约金16943.28元。
二、驳回原告周海营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元，减半收取134.50元，由原告周海营负担13元，被告浙江保利房地产开发有限公司负担121.50元。原告周海营于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江保利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 刘承娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 沈吉丹