昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5346号
原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心
住所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢
组织机构代码：69795253-7
负责人：王惠昆
委托代理人：王瑞波、朱建坤，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙帮会，男，汉族，1962年4月28日生，身份证住址：四川省巴中市巴州区。
被告：杨玉琼，女，汉族，1964年10月17日生，身份证住址：四川省巴中市巴州区。
被告：孙印，男，汉族，1984年11月19日生，身份证住址：四川省巴中市巴州区。
被告：孙志，男，汉族，1987年6月19日生，身份证住址：四川省巴中市巴州区。
被告：刘善贵，男，汉族，1964年2月10日生，身份证住址：云南省昆明市富民县。
委托代理人：刘定存、谢海彬，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告孙帮会、被告杨玉琼、被告孙印、被告孙志、被告刘善贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人王瑞波，被告刘善贵及其委托代理人刘定存、谢海彬到庭参加了诉讼，被告孙帮会、被告杨玉琼、被告孙印、被告孙志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日，原告与被告孙帮会、被告杨玉琼签订《（微贷）个人借款合同》，约定由原告向二被告提供借款本金45万元，借款期限为1年，即从2015年5月12日至2016年5月11日，并约定了借款利息、逾期罚息利率、相关费用承担等内容。同日，原告与被告孙印、被告孙志、被告刘善贵签订《个人担保合同》，约定由被告孙印、被告孙志、被告刘善贵对上述借款承担连带保证责任。原告按约向被告孙帮会、被告杨玉琼提供了借款，但被告孙帮会、被告杨玉琼却未按合同约定归还借款本息，被告孙印、被告孙志、被告刘善贵作为连带责任保证人亦未归还借款本息，其行为已属违约。同时，被告杨玉琼与被告孙帮会系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告孙帮会、被告杨玉琼立即向原告归还借款本金410630.26元及至实际还款日止的利息、罚息及复利（按合同约定标准从2015年7月12日起计算）；2、被告孙印、被告孙志、被告刘善贵对上述款项承担连带保证责任；3、由五被告承担本案诉讼费及原告为实现债权产生的全部费用。
被告刘善贵答辩称：被告刘善贵是在被告孙帮会和原告业务员的欺骗下才在合同中签字的，《个人担保合同》并不是被告刘善贵的真实意思表示，签字时也未看过合同内容，是直接签字的，不应承担担保责任。被告刘善贵经济困难，没有偿还能力，如果知道是要承担连带还款责任是不会签订合同的。原告和被告孙帮会隐瞒了该笔借款是以新贷还旧贷，依照法律规定被告刘善贵不应该承担担保责任。请求驳回原告对被告刘善贵的全部诉讼请求。
被告孙帮会、被告杨玉琼、被告孙印、被告孙志未作出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《（微贷）个人借款合同》一份，欲证明2015年5月12日，原告与被告孙帮会、被告杨玉琼签订合同，约定：原告向被告提供借款本金45万元，借款期限自2015年5月12日至2016年5月11日，借款月利率为15‰，逾期罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；被告孙印、被告孙志、被告刘善贵为借款提供保证担保；如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款到期，并要求被告立即偿还借款本息及支付原告为实现债权而支出的费用等。
经质证，被告刘善贵表示并未看到过该证据，对合同不清楚。
2、《个人担保合同》三份，欲证明原告与被告孙印、被告孙志、被告刘善贵分别签订了《个人担保合同》，约定：被告孙印、被告孙志、被告刘善贵为被告孙帮会、被告杨玉琼的借款承担担保责任，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权而发生的一切费用，担保方式为连带保证担保，担保期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。
经质证，被告刘善贵表示对孙印、孙志的合同并不清楚，和被告刘善贵也无关，被告刘善贵的合同是在被欺骗的情况下签订的，不是其真实意思表示，且合同第一页中需要填写的内容也均不是刘善贵本人填写，是被告孙帮会和原告业务员要求其在合同最后一页签字的，说只是履行一个手续，不需要承担责任，其并未看过合同内容，对担保合同是不清楚的，
3、借款借据一份，欲证明原告按约向被告孙帮会提供借款45万元，已履行放款义务。
经质证，被告刘善贵表示并未看到过该证据，并不清楚。
4、还款计划、交易明细各一份，欲证明被告孙帮会、被告杨玉琼未按合同约定按时足额还款，已属违约。
经质证，被告刘善贵认为该证据系原告单方制作，且到2015年5月2日孙帮会一直在还款，每个月是1万多，证明孙帮会和原告存在旧的借贷关系。
5、欠本欠息明细表一份，欲证明被告孙帮会多次出现逾期、不足额还款，已属严重违约。
经质证，被告刘善贵表示该证据是原告单方制作的，其对真实性并不清楚，而2015年5月2日有40万贷款进账，也说明有旧的借款关系，交易明细中显示一直在扣款，孙帮会最少还有17万旧的贷款未还清，被告孙帮会和原告隐瞒了以新贷还旧贷的情况，借款的用途是购买原材料，但是原告也未证明贷款是用于购买原材料的，交易明细和欠本欠息明细表之间也存在矛盾。对此原告认可其与被告孙帮会之间确实存在旧的借贷关系，但案涉借款并非以新贷还旧贷。
6、代理费发票一份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费16818元。
经质证，被告刘善贵对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，其认为该费用与刘善贵无关，费用也需要符合司法厅规定的标准。
7、公告、公告费发票各一份，欲证明原告为实现债权支出公告费260元。
经质证，被告刘善贵对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，其认为该费用不应由其承担。
被告刘善贵就其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、《个人担保合同》一份，欲证明被告刘善贵是在被蒙骗的情况下才在担保人处签字的。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明观点不予认可，其认为合同中已对条款用黑体字做了特别提示，不存在欺骗诱导的情况。
2、户口册一份、医疗材料一组，欲证明被告刘善贵的儿子患有肾炎型肾病综合症及股骨头缺血坏死，经济十分困难。
经质证，原告对该组证据的真实性认可，但其认为该组证据与本案没有关联性，也不能作为免责依据。
被告孙帮会、被告杨玉琼、被告孙印、被告孙志未向本院提交证据。
本院认为：被告孙帮会、被告杨玉琼、被告孙印、被告孙志经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交证据反驳原告诉请的权利。原告提交的证据1、证据2中孙印、孙志签订的《个人担保合同》、证据3，虽被告刘善贵表示并不清楚，但均系书证原件，故应予确认。原告提交的证据2中的刘善贵签订的《个人担保合同》与被告刘善贵提交的证据1一致，被告刘善贵虽表示该合同系其被欺骗的情况下签订的，但并无证据在案证明，且其认可合同为其本人签字，故应予确认。原告提交的证据4、5均系书证原件，虽为原告出具，但与其他证据可相互印证，故应予确认。原告提交的证据6系书证原件，且被告刘善贵对真实性、合法性予以认可，故应予确认。原告提交的证据7虽为复印件，但被告刘善贵对真实性、合法性予以认可，且本案确实刊登了公告，故应予确认。被告提交的证据2虽系书证原件，但与本案无直接必然的联系，故在本案中不作确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年5月12日，原告与被告孙帮会、被告杨玉琼签订了《（微贷）个人借款合同》，原告为贷款人，被告孙帮会为借款人，被告杨玉琼为共同还款人，合同约定：借款金额为45万元；借款期限为2015年5月12日至2016年5月11日，合同所载的借款期限与借款借据不一致时，以借款借据上的记载为准；贷款利率为：固定利率，按照月利率15‰执行；贷款结息日为贷款发放的对应日，即每月12日；借款人在贷款人处开立结算账户，借款发放、偿还均通过该账户进行：户名：孙帮会，账号：×××，开户行：富滇银行昆明白云支行；还款方式为等额本息还款法，共分12期，2015年6月12日为借款人首次还款日期，以后每月同日（或合同约定的每月指定日）为归还借款本息日，最后一期还款日为本合同约定的贷款到期日；合同项下的贷款由孙志、孙印、刘善贵作为保证人，贷款人与担保人另行签订担保合同；借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被贷款人宣布全部或部分提前到期的情况），贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日开始计算，罚息利率计收方式为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，按（逾期天数进行计收）本合同约定的计算方式计收，对借款人未按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，直至清偿本息为止；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；共同还款人对贷款人承担本合同项下与借款人相同的全部义务；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人或共同还款人未按合同约定按时、足额偿还贷款本息的……出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款，2、宣布贷款立即到期，要求借款人或共同还款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支付的各项费用……合同中并对借款的发放与支付、还款方式、借款展期等作了约定。同日，被告孙印、被告孙志、被告刘善贵作为保证人分别与原告签订了《个人担保合同》，均约定了：为确保原告与被告孙帮会签订的《（微贷）个人借款合同》的履行，保证债权人债权的实现，担保人愿意为债务人与债权人依主合同形成的债务提供担保；担保范围：所担保的主债权为债权人依据主合同对债务人形成的债权，本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；担保方式为连带责任保证担保；担保期限至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年5月12日，原告通过合同约定的放款账户向被告孙帮会发放了贷款45万元。被告从2015年7月16日偿还2000元后就未再还款，现还欠借款本金410630.26元。原告于2015年12月9日向云南真宇律师事务所支付了律师费16818元。原告并为本案诉讼支付公告费260元。
庭审中，原告陈述：要求被告孙印、被告孙志、被告刘善贵承担连带保证责任，原告为实现债权现所产生的费用有律师费16818元和公告费260元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告孙帮会、被告杨玉琼签订的《（微贷）个人借款合同》系原告与二被告的真实意思表示，且合同条款并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告孙帮会作为借款人就应按照约定的期限归还借款本息，但从2015年7月16日起被告孙帮会就未再履行过还款付息的义务，其行为已构成违约，按合同约定原告可宣布贷款立即到期，要求借款人或共同还款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支付的各项费用，故原告可要求被告孙帮会、被告杨玉琼支付未还的借款本金410630.26元及相应的利息、罚息和复利。对于利息的起算时间，虽然被告孙帮会最后一次还款是在2015年7月16日，但被告孙帮会在2015年7月12日就未按合同约定还款，且2015年7月12日这期的借款并未还清，故原告主张从2015年7月12日计算利息并无不当，应予支持。对于原告主张的为实现债权而产生的费用，原告表示现有律师费16818元，该笔费用因属于原告为本案诉讼支出的必要费用，且有合同依据，并且原告提交了代理费发票在案加以证明该费用确已产生，故应予支持。
对于被告孙印、被告孙志、被告刘善贵应承担的责任，本院认为：被告孙印、被告孙志、被告刘善贵分别与原告签订了《个人担保合同》，均约定被告孙志、被告孙印、被告刘善贵各自愿意为被告孙帮会与原告签订的合同形成的债务提供担保，其中，担保范围包括：本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等），担保方式为连带责任保证担保，上述借款本息和律师费均在担保范围内，故被告孙印、被告孙志、被告刘善贵应对被告孙帮会的上述债务承担连带保证责任。被告孙印、被告孙志、被告刘善贵在承担保证责任后就其实际清偿的部分有权向被告孙帮会、被告杨玉琼追偿。对于被告刘善贵提出的其并不清楚《个人担保合同》的内容，是在被欺骗的情况下签的合同的抗辩，其认为其经济困难，如果知道是要承担连带担保责任，就不会签订合同，本院认为，被告刘善贵虽提出了其是在被欺骗的情况下才签订了合同的主张，但并未提交证据加以证明，而其认可合同中的签名确为其本人所签，被告刘善贵作为完全民事行为能力人，对其在合同中签字的行为产生的法律后果是应当知晓的，对其行为所产生的法律责任应承担责任，故被告刘善贵的该抗辩理由并不成立。对于被告刘善贵提出的原告和被告孙帮会并未向其披露案涉借款系以新贷还旧贷，其不应该承担担保责任的抗辩，本院认为，虽在庭审中原告认可在案涉贷款前，被告孙帮会确实向原告贷过款，但现并无证据证明案涉借款是用于偿还之前旧的借款，故被告刘善贵提出的抗辩并不能成立。
综上，虽然被告孙帮会、被告杨玉琼、被告孙印、被告孙志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙帮会、被告杨玉琼于判决生效后十日内共同偿还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金410630.26元，及从2015年7月16日起至借款还清之日止产生的利息、罚息和复利（借款利率为月利率15‰，罚息、复利利率则在借款利率基础上上浮50%）；
二、由被告孙帮会、被告杨玉琼于判决生效后十日内共同支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费16818元；
三、由被告孙印、被告孙志、被告刘善贵对被告孙帮会、被告杨玉琼在上述第一、二项中确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告孙印、被告孙志、被告刘善贵在承担本判决第三项确定的连带保证责任后，就其实际清偿的部分有权向被告孙帮会、被告杨玉琼追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7459.45元（原告已预交），保全费2573元（原告已预交），公告费260元，以上三项共计10292.45元，由被告孙帮会、被告杨玉琼、被告孙志、被告孙印、被告刘善贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 朱钰玺
人民陪审员 朱玲珍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 耿雪娇