湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1039号
原告：肖锡珍，男，1959年10月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县。
委托代理人：任政，男1968年4月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，安乡县爱心公益志愿者协会会员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被告：傅方建，男，1961年12月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县。
原告肖锡珍与被告傅方建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖锡珍及其委托代理人任政、被告傅方建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖锡珍向本院提出诉讼请求：1、判令返还本金82500元及利息29000元（7000元+15000元+7000元）；2、本案诉讼费1265元由傅方建承担。事实和理由：肖锡珍是养鱼户，傅方建是饲料经销商。2015年11月24日，肖锡珍给傅方建打电话要求其帮忙将肖锡珍喂养水鱼销售，傅方建同意但附加要求肖锡珍帮其销售12万元饲料，12万元饲料款从售鱼款内先行扣除，双方达成一致意见。2015年11月25日上午7点左右，傅方建带车带捕捞队到肖锡珍渔塘内捕鱼，经双方计算对账后将鱼拖走。2015年11月30日，肖锡珍找傅方建对账，傅方建说12万元饲料款已交给康盛饲料公司，现场给肖锡珍几万现金，对结账后，未结余额加上饲料返利共计10000元，由傅方建向肖锡珍出具10000元收条。2016年10月24日双方继续饲料买卖往来97500元，除拖鱼欠款，尚有3.25万元饲料款没有付清。后经肖锡珍多次催要，傅方建没有付款也没有销售饲料，3.25万元从2015年11月30日起计息至今产生7000元利息未支付。
2016年3月1日上午8点左右，傅方建找到肖锡珍请求借款50000元，约定按每月2分5计息，还款期为一年。还款期满，傅方建请求延长还款期，保证2017年用饲料抵借款，如没有按期送饲料，财按每月2分5计息，之后傅方建没有向肖锡珍还本付息，也没有销售饲料。该笔借款从2016年3月1日起算至2017年3月1日已有15000元利息，加上今年半年没有支付的7000元利息，合计产生22000元利息。
傅方建辩称，肖锡珍所说的经济往来、业务往来及数额属实。傅方建是饲料厂办事员，饲料厂条子是饲料厂公司行为，不是傅方建个人行为，饲料厂不发货，不是傅方建不发货。饲料厂需要资金周转，饲料厂搞活了对傅方建及肖锡珍均有好处，肖锡珍买饲料也可便宜，肖锡珍借款5万元，傅方建签字出具借条，但该借款并不是傅方建个人行为，是公司行为，同时借款附条件是傅方建借钱后再用饲料款来抵，之后饲料厂没有搞好，没有饲料，饲料厂没有给傅方建结帐，傅方建也没有给肖锡珍饲料，也没有还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实本院认定如下：肖锡珍提供的饲料数量记录单及收条等，拟证明傅方建欠肖锡珍3.25万元饲料款及该笔饲料款生成的7000元利息。本院认为本肖锡珍起诉傅方建所立案由为民间借贷纠纷，肖锡珍诉称及其所提供相应证据证明3.25万元债权系因买卖合同，与本案民间借贷非同一法律关系，3.25万元饲料款与本案不具有关联性，本院在民间借贷案中不予审理，其可另案诉讼。傅方建对肖锡珍庭审出具的借条真实性均不持异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：
2016年2月29日，肖锡珍借给傅方建50000元并约定月息2.5%，由傅方建向肖锡珍出具借条，一年后生息15000元。2017年3月1日，傅方建未偿还肖锡珍借款本息，双方协议重新换借据，由傅方建在当日向肖锡珍出据65000元（50000元本金+15000元利息）借条，并约定“2017年供饲料不计息，没拉饲料按2.5%计息”。在约定时间里，傅方建未向肖锡珍提供饲料，也未还款，肖锡珍诉至法院。
本院认为，根据庭审确认的事实及双方诉、辩称意见，本案的争议焦点如下：一、肖锡珍与傅方建之间的借贷是傅方建个人行为还是公司行为？二、肖锡珍与傅方建借款本金及利息各是多少？
焦点一、肖锡珍与傅方建之间的借贷是傅方建个人行为还是公司行为？
本院认为，肖锡珍将50000元本金交付傅方建，傅方建以个人名义向肖锡珍出据借条，借款人列明为傅方建，后重新更换借条，上述事实可以认定本案民间借贷系傅方建个人借贷行为。傅方建辩称意见认为，其是盛康饲料公司办事人员，借贷原因为“饲料厂需要资金周转”，借款附条件“傅方建借钱后再用饲料款来抵”，认为其借贷系公司行为而非个人行为，但傅方建未向本院提供盛康饲料公司委托其借贷或借贷属其履行公司职务行为的证据，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对傅方建的辩称意见本院不予支持。
焦点二、肖锡珍与傅方建借款本金及利息各是多少？
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”规定，本案本金数额应为50000元+50000元×年利率24%=62000元，对2017年3月1日肖锡珍与傅方建重新形成的65000元借条凭证，本院确定合法的借款本金数额为62000元。肖锡珍与傅方建借条对利息约定所附条件为“2017年供饲料不计息，没拉饲料按2.5%计息”，2017年傅方建未拉饲料，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……”规定，借款合同所附利息条款条件已成就，利息约定已生效，肖锡珍有权要求就62000元本金所生利息。2017年3月1日形成的62000元本金利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本院确定62000元本金年利率为24%，月利率为2%。肖锡珍诉称“今年半年时间没有支付的利息7000元”可知，就肖锡珍就其与傅方建该笔借贷于2017年所生利息提出的诉求金额为7000元，因本院确定的62000元本金按月利率2%从2017年3月1日起至判决之日所生利息已高于7000元，肖锡珍向本院提出傅方建向其支付2017年利息7000元的诉求本院予以支持。肖锡珍多次催款，傅方健未向其还本付息，据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”规定，肖锡珍有权要求傅方建偿还借款本金62000元及利息7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第四十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告傅方建于本判决生效后十日内偿还原告肖锡珍借款本金62000元及利息7000元。
二、驳回原告肖锡珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告肖锡珍承担431元，由被告傅方建承担834元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 王修文
二〇一七年九月十二日
书记员 侯宇涵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。