四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）名山民初字第1078号
原告代炳华，男，生于1963年7月8日，汉族，住雅安市名山区蒙顶山镇，系死者代小飞父亲。
原告施远玉，女，生于1966年4月4日，汉族，住雅安市名山区蒙顶山镇，系死者代小飞母亲。
原告张晓林，女，生于1988年5月10日，汉族，住雅安市名山区蒙顶山镇，系死者代小飞妻子。
原告代皓冉，男，生于2013年1月3日，汉族，住雅安市名山区蒙顶山镇，系死者代小飞儿子。
委托代理人胡建华，雅安市名山区法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人刘磊，雅安市名山区法律援助中心法律援助志愿者。
被告郑小平，男，生于1966年12月30日，汉族，住雅安市名山区永兴镇。
被告李松，男，生于1987年10月10日，汉族，住雅安市名山区城东乡。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告陈涛，男，生于1969年9月3日，汉族，住雅安市名山区蒙阳镇。
原告代炳华、施远玉、张晓林、代皓冉诉被告郑小平、李松、陈涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告代炳华、施远玉、张晓林、代皓冉及委托代理人胡建华、刘磊，被告郑小平、陈涛，被告李松及委托代理人张明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代炳华、施远玉、张晓林、代皓冉诉称：2013年8月，原告亲属代小飞受被告陈涛和李松邀约，三人一起为被告郑小平运送生猪到西藏。8月8日代小飞在西藏因高原反应引起的呼吸衰竭和心力衰竭死亡。原告亲属代小飞与被告郑小平之间成立雇佣关系，雇主理应为雇员提供必要的安全保障，而在此次雇佣活动中，被告郑小平未对原告亲属代小飞进行体检，运输车辆上也未配备必要的应急药物，以至原告亲属代小飞发生高原反应时未得到及时救治，仅两小时就死亡。被告陈涛和李松作为同车人员，在原告亲属代小飞发生高原反应时未给予重视，耽误了最佳医疗救治时期。综上，原告亲属代小飞在履行雇佣任务过程中因雇主重大过错导致死亡，被告郑小平作为雇主依法应当承担赔偿责任；被告李松和陈涛作为同车人员，未对原告亲属代小飞采取及时救治，耽误最佳医疗救治时期，存在重大过错，依法也应当承担赔偿责任。现请求法院依法判决三被告共同赔偿原告丧葬费17936.5元、死亡赔偿金406140元、被抚养人代皓冉生活费135450元、被抚养人施远玉生活费85856元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费6000元，合计701382.5元；诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、户口薄复印件1份，证明原告的主体资格；
2.雅安市名山区明胜汽修厂出具的证明、个体工商户营业执照、代小飞驾驶证、蒙顶山镇槐树村村民委员会证明复印件各1份，证明代小飞是失地农民，一直从事非农业生产，应按照城镇居民的标准计算赔偿数额；
3.居民死亡医学证明书复印件1份，证明代小飞死亡事实及原因；
4.四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告施远玉劳动能力已大部分丧失，属于被扶养人员；
5.原告申请法院调取的雅安市运输管理处的证明书1份，证明死者代小飞具有货物运输从业资格。
被告郑小平、陈涛辩称：二被告合伙经营生猪，陈涛负责找货车将生猪运送到西藏，之前一直在找其他人的车辆运输生猪。后因李松与陈涛侄孙张荣熟悉，张荣便介绍李松运输生猪，陈涛才认识了李松。二被告不清楚李松是出于什么原因找代小飞一起开车。李松负责将二被告的货物安全运输到目的地，二被告支付运费1.3万元给李松，李松是承运人，二被告是托运人即货主，李松与二被告是货物运输关系。代小飞可能是李松聘请的驾驶员，其与李松之间才是提供劳务和接受劳务的关系。代小飞身体出现不适时，李松直接将代小飞送往就近的洛隆县卫生服务中心救治，不存在耽误救治的问题。而且，因救治代小飞，延误了交猪时间，损失了3万余元。考虑到李松已赔偿了3.5万元，二被告就一直未要求李松赔偿。综上，二被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告郑小平没有向法庭提交证据。
被告陈涛为支持其主张，向本院提交了收条1份，证明被告陈涛已垫付原告15000元。
被告李松辩称：在被告陈涛邀约代小飞顶替其侄孙张荣拉猪到西藏时，代小飞因生前患有肺水肿，导致心力、呼吸衰竭发生死亡，是意外事故。被告李松从今年5、6月份开始给被告郑小平、陈涛跑车，代小飞是被告陈涛让被告李松找来开车的，他们之间谈过工资，但被告李松不清楚细节。今年8月5日，被告李松、被告陈涛和代小飞一起从名山出发前往西藏，8月8日早上在昌都洛隆县，代小飞突然说要去医院，三人就一起到了1公里远的洛隆县医院，代小飞入院后被告陈涛叫李松给代小飞父母打电话说了情况，11点半左右代小飞去世。整个事件中，被告李松及时采取措施，对代小飞尽到了救助义务，没有过错和过失，不应承担赔偿责任或补偿责任。代小飞本人及其家人没有将代小飞尚在肺水肿治疗期的事实如实告知雇主，应当承担主要责任；雇主没有提醒雇员进藏的相关安全，没有尽到提示义务应当给予原告补偿。被告李松在处理代小飞后事时支出各项费用合计57591元，希望在本案中一并处理。
被告李松为支持其主张向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件1份，证明被告李松的身份；
2、居民死亡医学证明书复印件1份，证明李松及时将代小飞送往医院抢救，时间长达两个小时，做到了积极的作为义务；
3、医疗费收据和处方签2页，证明代小飞患肺水肿及李松给付医疗费用296元和死亡证明书100元费用的事实；
4.2013年8月10日收据2张，证明李松在代小飞死亡后因保存尸体支出费用情况；
5.2013年8月8日、8月16日收条2张计8600元，证明李松垫付代小飞亲属进藏处理事故及运回尸体的费用；
6.2013年8月10日销货清单1份，证明李松运送尸体回家支出的费用（购买冰柜和水）；
7.领回尸体证明1份，证明李松领回尸体交纳1000元停尸费；
8.调解协议书、收条各1份，证明经司法所调解李松垫付了35000元。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告郑小平、陈涛、代小飞对证据1、2、3、5无异议，对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该鉴定结论并不能证明原告施远玉丧失大部分劳动能力，不属于被抚养人范围。对被告陈涛提交的证据，原告无异议，被告郑小平、李松也无异议。对被告李松提交的证据，被告郑小平、陈涛无异议；原告对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，认为只能证明代小飞的死亡时间及原因，并不能证明被告做到了积极的作为义务；对证据3的证明目的有异议，认为代小飞患肺水肿的原因是高原反应并不是之前就患有肺水肿；对证据4有异议，认为这部分费用应由三被告分担，对证据5、6、7、8无异议。
经本院审查认为，原、被告各方当事人提交的证据能证明原、被告身份及本案相关事实，内容客观、真实，来源合法，也与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明：被告郑小平与被告陈涛合伙经营生猪，在名山当地收购生猪后找货车将生猪运送至西藏，被告陈涛负责跟车。2013年6月，被告李松经人介绍，用自有的货车为被告郑小平、被告陈涛拉运生猪，并找到原告亲属即死者代小飞一起拉运生猪。同年7月，代小飞曾与被告陈涛、被告李松一起运输生猪到甘孜州巴塘县。同年8月5日，死者代小飞与被告李松一同拉运生猪从雅安市名山区出发前往西藏，被告陈涛跟车，被告郑小平、陈涛与被告李松约定运费为13000元；8月8日早晨被告李松驾驶车辆行驶至西藏自治区洛隆县境内时，代小飞因身体不适要求到医院，被告李松驾车与被告陈涛一同将代小飞送往西藏自治区洛隆县卫生服务中心进行治疗；上午11时许代小飞经治疗无效死亡。西藏自治区洛隆县卫生服务中心出具死亡医学证明书载明：致死的主要疾病诊断为高原反应引起的呼吸衰竭和心力衰竭。代小飞死亡后，其家属包车赶往西藏处理善后事宜，被告李松用其货车将代小飞尸体从西藏运回雅安市名山区。在此过程中，被告李松支出医疗费161元、代小飞住院期间生活用品费用115元、死亡证明书费用100元、冷冻尸体购买必需品费用7140元、代小飞亲属进藏处理事故包车费用8600元、停尸费1000元、返回途中油费3750元及生活开支1690元，合计22556元。2013年8月15日，经雅安市名山区蒙顶山镇人民调解委员会调解，原告代炳华与被告陈涛、被告李松达成调解协议，由被告李松和被告陈涛垫付死者安葬费50000元，其中被告李松垫付35000元，被告陈涛垫付15000元。被告李松和被告陈涛已于2013年8月15日支付原告代炳华上述垫付费用。
另查明，原告张晓林与死者代小飞育有一子代皓冉，生于2013年1月3日，系农村居民；原告施远玉系死者代小飞母亲，农村居民，其于2013年9月22日经四川求实司法鉴定所鉴定为劳动能力大部分丧失。
本院认为：被告李松为被告郑小平、被告陈涛运输生猪到西藏，双方构成货物运输合同关系。被告李松在运输生猪过程中为减轻劳动强度，确保行车安全，雇请死者代小飞一同驾驶车辆，双方形成雇佣关系，被告李松为雇主，死者代小飞为雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”代小飞在为被告李松提供劳务时发生意外导致死亡，被告李松作为雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”代小飞作为成年人，基于生活常识应当知道到高原可能产生高原反应，应当给予重视并积极采取防范措施，但其疏忽大意，疏于防范，以致产生高原反应导致自身死亡，自身有过失，应承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告与被告李松主张死者代小飞系被告郑小平、陈涛雇佣从事车辆驾驶，与被告郑小平、陈涛构成雇佣关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
死者代小飞生前系失地农民，一直从事非农业生产，其死亡后所致损失应按照城镇标准计算。根据原告诉请，结合双方陈述及相关证据，本院对原告因代小飞死亡所致损失确认为：1.丧葬费17936.5元；2.死亡赔偿金518847元（20307元／年×20年＋被抚养人代皓冉生活费48303元（5367元／年×18年÷2）＋被扶养人施远玉生活费64404元（5367元／年×20年×60%））；3.处理丧葬事宜误工费438.9元（73.15元×2人×3天）；合计537222.4元。由于代小飞因意外事故死亡，原告请求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。原告因代小飞死亡所致损失537222.4元，根据责任双方过错，本院酌情确定由被告李松赔偿80%即429777.92元，扣除其已支付35000元，尚应赔偿394777.92元。
为保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李松于本判决生效之日起30日内赔偿原告代炳华、施远玉、张晓林、代皓冉429777.92元，扣除被告李松已支付35000元，由被告李松实际支付394777.92元；
二、驳回原告代炳华、施远玉、张晓林、代皓冉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10167元，由原告负担2033元，被告李松负担8134元。案件受理费原告已预缴，在本判决生效执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 飞
代理审判员 何潇翔
人民陪审员 高殿懋
二〇一三年十二月二日
书 记 员 罗 枥