wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5729号申请执行人：中信银行股份有限公司张家港保税区支行,住所地张家港市金港镇紫金花苑1幢M02、M03、M04。负责人：郑红霞，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：张家港市汇拓机电有限公司,住所地张家港经济开发区（国泰北路1号）。法定代表人：王菊芬。被执行人：滕子龙,男,1989年8月31日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港市华发电工器材制造有限公司,住所地张家港市金港镇德积双丰村。法定代表人：范明华。被执行人：刘洪华,男,1966年11月24日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：王菊芬,女,1966年10月3日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：刘渊丰,女,1989年8月10日生，汉族，住所地张家港市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司张家港保税区支行（以下简称中信银行保税区支行）与被执行人张家港市汇拓机电有限公司（以下简称汇拓公司）、滕子龙、张家港市华发电工器材制造有限公司（以下简称华发公司）、刘洪华、王菊芬、刘渊丰金融借款合同纠纷一案中，经查，因汇拓公司结欠中信银行保税区支行借款未能按约归还，引起诉讼。执行中，申请执行人中信银行保税区支行于2016年12月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2031号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十二月二十二日书记员  王超毅
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第665号
原告：范某，农村居民。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。
被告：陈某，农村居民。
本院在审理原告范某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，因原告申请撤诉减半收取150元，由原告范某负担（已交）。
审判员 张宗显
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄祥洪
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执124号
申请执行人：路小波，壶关县人。
被执行人：任韶辉，壶关县人。
本院在执行申请执行人路小波与被执行人任韶辉义务帮工受害责任一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，本案现在尚未全部履行。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，之后发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郭东红
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵 燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第256号
原告钱某，农民。
委托代理人陈峰华、郑杰，江苏邦兴律师事务所律师。
被告吴某，农民。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
原告钱某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人陈峰华，被告吴某及其委托代理人林明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原告钱某与被告吴某2004年经人介绍相识，2005年在永丰镇人民政府领取结婚证书，2006年农历正月初三按农村习俗举办结婚仪式，2006年农历7月16日生女儿吴某甲（现在安丰小学读书），2008年农历9月15日生儿子吴某乙（现在安丰幼儿园上学）。因夫妻感情不和，原告曾于2014年5月起诉要求离婚，经法院做工作，原告同意再给被告和好机会而撤诉。但至今未能和好。现夫妻感情已彻底破裂。诉请准予原、被告离婚，依法解决子女抚养问题。
被告吴某辩称，原、被告婚后生有一双儿女，且共同生活有十年，夫妻感情一直很好，双方有和好的可能。原告提出离婚，并不具有离婚的法定情形，从社会和谐、家庭稳定、子女健康成长角度考虑，被告不同意离婚。
经审理查明，原告钱某与被告吴某2004年经人介绍相识，2005年在永丰镇人民政府领取结婚证，2006年农历正月初三按习俗举办结婚仪式，2006年农历7月16日生女儿吴某甲（现在安丰小学读书），2008年农历9月15日生儿子吴某乙（现在安丰幼儿园上学）。原、被告婚后曾为琐事争吵，致夫妻感情不睦。原告于2014年4月10日向本院起诉，要求离婚，经做工作而撤诉。本院2014年5月28日作出“（2014）泰兴安民初字第290号”民事裁定书，准许原告撤诉。原告撤诉后，与被告的父母及子女共同生活，被告在外经营，有时回家与原告共同生活。2014年10月1日后，原、被告共同经营服装店（安丰），但未能盈利。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有本院（2014）泰兴安民初字第290号”民事裁定书，原、被告的陈述等，附卷佐证。
本院对原告钱某与被告吴某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原、被告夫妻感情虽存在不睦，但尚不宜认定夫妻感情已完全破裂。若双方能珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告钱某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 汪龙飚
二〇一五年五月十三日
书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00884-4号
原告：安徽省太平洋典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市，
法定代表人：汪六五，董事长。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省皖北钢材交易市场经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：缪伏德，董事长。
被告：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表：缪伏德，董事长。
被告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张彬，董事长。
被告：钱纯玉，男，1950年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告安徽省太平洋典当有限公司诉被告安徽省皖北钢材交易市场经营管理有限公司、安徽中亚宝置业有限公司、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司、钱纯玉典当纠纷一案，原告于2015年5月18日提出财产保全申请，郑明礼、周宝琳自愿以自己名下的房屋对该财产保全提供担保，要求查封被告名下的财产。
本院认为，原告安徽省太平洋典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封郑明礼名下坐落于蚌埠市东安市场房屋一处，产权证号：蚌私字第xxxx号。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施 君
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 慧
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2772号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。（以下简称热力公司）
统一社会信用代码×××。
法定代表人李春生，董事长，身份证号×××。
委托代理人王靖洁，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话159XX****XX。
被告陈志云，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
委托代理人姜云明，住河北省兴隆县，电话182XX****XX。
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告陈志云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员冯静适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人王靖洁、被告陈志云的委托代理人姜云明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告热力公司诉称，我公司与被告存在事实上的供用热力合同关系，2016年-2017年我公司为被告供用热能，但被告未给付我公司取暖费用。我公司多次向被告催要取暖费未果，诉至法院，要求被告给付我公司取暖费27,810.68元并支付滞纳金。
被告陈志云辩称，我系燕隆秀水小区14号楼19号底商的所有权人，该底商的建筑面积为731.86平方米。我与原告未签订过供用热力合同，在供热前期，我已经将燕隆秀水小区14号楼19号底商的供热设备拆除且2次到原告公司处申请停止供热并告知原告公司我拆除供热设备的事实。我认为我与原告公司不存在供用热能的事实，我不支付原告取暖费用及滞纳金。
原告热力公司为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，河北省人民政府令﹝2013﹞第7号文件复印件一份。证明兴隆县人民政府有权制定兴隆县供热管理办法。
2号证，兴隆县人民政府兴政﹝2006﹞第57号文件复印件一份。证明被告应于2016年10月15日至2016年11月15日期间缴纳2016年-2017年年度的取暖费，被告逾期未缴纳取暖费，应自2016年11月16日开始按照每日5‰支付我公司滞纳金。
3号证，兴隆县人民政府第十五届政府第二十次常务会会议纪要复印件一份。证明燕隆秀水小区14号楼19号底商系非居宅，应按照建筑面积每平方米38元收取取暖费用。
4号证，（2017）冀0822民初1119号、（2016）冀0822民初620号，（2016）冀0822民初601号民事判决书各一份。证明被告应缴纳取暖费用并支付滞纳金。
5号证，原告热力公司出具的交费查询单一份。证明原告热力公司与燕隆秀水小区14号楼19号底商存在供用热力合同关系。
被告陈志云对原告提交的证据均没有异议。
被告陈志云为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，兴隆县魅缘坊服装超市出具的申请一份。证明被告向原告申请过停止供用热能。
2号证，戴国文书写的证明一份。证明被告已于2016年11月上旬拆除了供用热能设备，并向原告提交了拆除设备的申请。
原告对被告提交的1号证不予认可，认为该申请非原告热力公司的制式申请，并主张并未收到过被告递交的申请；对被告提交的2号证认为证明人未出庭作证，对该证据不予认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提交的1、2、3、5号证均没有异议，本院对原告提交的上述证据予以采信；原告提交的4号证与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的1号证原告不予认可，且被告又未能提供其他证据证明该申请已向原告热力公司递交，本院对该证据不予采信；被告提交的2号证证明人戴国文未出庭接受双方当事人的质询，原告对证明内容又不予认可，本院对该证据不予采信。
经审理查明，被告陈志云系兴隆县兴隆镇燕隆秀水小区14号楼19号底商的业主，该底商的建筑面积为731.86平方米。原告热力公司于2016年-2017年年度为被告提供供用热能服务。依据兴隆县人民政府第十五届政府第二十次常务会会议纪要的规定，非居民按照建筑面积38元每平方米收取取暖费用，兴隆县兴隆镇燕隆秀水小区14号楼19号底商2016年-2017年年度的取暖费用共计27,810.68元（731.86平方米×38元/每平方米）。依据兴隆县人民政府兴政﹝2006﹞第57号文件第二十八条规定：“用热单位和居民应在每年10月15日前交齐下一个供热期的热费。逾期缴纳者，自11月16日起，按日加收5‰滞纳金。居民住宅热用户提前交清取暖费的，可以给予适当优惠，优惠比例以供热单位每年收取前收费通知中规定。”因被告未缴纳2016年-2017年年度的取暖费，原告诉至本院，要求被告给付取暖费27,810.68元并支付自2016年11月16日始至2017年8月30日止按照每日3‰的滞纳金，滞纳金的数额应为24,028.43元（27,810.68元×288天×3‰/天）。在本案审理过程中被告主张其与原告及燕隆秀水小区14号楼19号底商的开发商均未签订过供用热力合同，在供热前期，其已经将燕隆秀水小区14号楼19号底商的供热设备拆除且2次到原告公司处申请停止供热并告知原告公司拆除供热设备。被告认为其不应支付原告取暖费用及滞纳金，原告对此不予认可。
另查明，兴隆县兴隆镇燕隆秀水小区属于兴隆县县城集中供热范围，兴隆县兴隆镇燕隆秀水小区14号楼19号底商2013年-2016年年度的取暖费用由该小区开发商统一向原告缴纳。2016年-2017年年度的取暖方式属于正常状态，被告未办理停暖手续。
本院认为，原告热力公司于2016年-2017年年度为被告提供供用热能服务，被告应按时向原告缴纳取暖费用27,810.68元。因被告逾期未缴纳取暖费应支付原告滞纳金24,028.43元。因此，原告要求被告给付取暖费27,810.68元并支付滞纳金24,028.43元的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩主张其与原告公司不存在供用热力合同的事实，主张在供热期开始已将供热设备拆除，并向原告申报，主张自己不应支付原告取暖费用及滞纳金，因原告对被告的主张不予认可，且被告又未提供充分证据来证明自己的主张，被告的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告陈志云于本判决生效后十日内给付原告兴隆县兴隆热力有限责任公司取暖费用27,810.68元，并支付自2016年11月16日始至2017年8月30日止的滞纳金24,028.43元。
案件受理费1,100.00元，减半收取550.00元，由被告陈志云负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一七年八月三十日
书记员 韩颖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执463号
申请执行人北银消费金融有限公司。
被执行人张学新，男，1990年11月25日出生。
本院在执行北银消费金融有限公司与张学新其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 世 平
审判员 张 延
审判员 韩�
二〇一六年十一月九日
书记员 马 寅 华
江苏省镇江市京口�人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）京民初字第218号
原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司，住所地：镇江市京口区京口路171号
法定代表人周熙，该公司董事长。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告孙晖。
原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司与被告孙晖物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 吴福君
二〇一四年四月四日
书 记 员 凌婷婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第52号
原告杭州××包装材料有限公司，住所地浙江省杭州市
××区商业城××货市××-××号。
法定代表人楼××。
委托代理人（特别授权）陈××。
被告浙江××汽车装备有限公司，住所地浙江省×××
×号。
法定代表人潘×。
原告杭州××包装材料有限公司与被告浙江××汽车装
备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受
理后，依法组成合议庭，于2009年4月15日适用普通程序进行
了公开开庭审理。原告委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告
浙江××汽车装备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州××包装材料有限公司诉称，2008年5月13日至
9月20日期间，被告向原告购货共计人民币19507.5元。催讨未
果后，原告起诉来院要求被告支付上述所欠货款。为此，原告
提供增值税专用发票、销货清单，证明上述诉称事实。
被告浙江××汽车装备有限公司未到庭答辩，也未提供
证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据均能证明本案
相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年8月7日和2008年11月13日，原告开
具给被告两张增值税发票，货款金额分别为人民币9514.50元
和人民币9993元，合计人民币19507.5元。对此被告采购员郭
某某在销货清单上签字确认上述货款。
本院认为，原、被告没有明确约定付款期限，被告应于
收到货物后即付款，故原告要求被告支付货款人民币19507.5
元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江××汽车装备有限公司于本判决生效后五日内
给付原告杭州××包装材料有限公司货款人民币19507.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288元，公告费人民币200元，共计人
民币488元，由被告浙江××汽车装备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28
8元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 沈璟婧
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 朱琛栋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1922号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人潘虹。
委托代理人严佳伟。
被告李书琴。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告李书琴居间合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓宇独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人严佳伟，被告李书琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2015年3月1日原、被告签订《房地产出租居间协议》，被告委托原告出租上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。同日，在原告的居间下，被告与案外人彭某某签订《房屋租赁合同》，约定被告向彭某某出租系争房屋，月租金为人民币7，500元（以下币种均为人民币），租赁期限自2015年3月2日至2016年3月1日。被告李书琴签署了《佣金确认书》，确认其应向原告支付佣金2，625元。现原告已履行了居间义务，被告未按《佣金确认书》的约定支付佣金，故诉请要求被告支付佣金2，625元。
被告李书琴辩称，2015年3月1日在签订《房地产出租居间协议》、《房屋租赁合同》、《佣金确认书》时被告、彭某某及两位原告方工作人员雷庭、王某某均在场，当时各方口头约定，若彭某某于2015年3月2日成功入住系争房屋合同才生效，若当日彭某某未成功入住，则合同不生效。事实上彭某某并未入住，故合同尚未生效。而对于彭某某先行支付的佣金原告工作人员亦予以退还，故不同意原告诉请。
经审理查明，上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权系被告所有，2015年3月1日，被告作为委托人（甲方）、原告作为居间人（乙方）签订《房地产出租居间协议》，主要内容：甲方愿意委托乙方居间出租系争房屋，建筑面积99.15平方米，租金每月7，500元，租赁保证金7，500元。租赁期限一年，租金支付方式付三押一。佣金为甲方实际成交的一个月租金的35%，即2，625元。甲方应于乙方完成本协议约定的甲方所委托的事项，即甲方同意与乙方介绍的求租方签订房屋租赁合同时，将佣金支付给乙方。
同日，被告作为出租人（甲方），彭某某作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容：甲、乙双方在上海汉宇房地产顾问有限公司居间服务下，根据相关规定，经协商一致，就乙方承租甲方可依法出租的房屋事宜，订立本合同。甲方出租该房屋位于上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX室全部房间。该房屋建筑面积为99.15平方米，房屋类型公寓，房屋用途住宅，结构钢混。租赁期限自2015年3月2日起至2016年3月1日止。甲方于2015年3月2日前向乙方交付该房屋，并以签订《房屋交接书（租赁）》为交付的标志。逾期交付的，每逾期一日，则甲方需按双倍日租金（月租金／30日）500元支付违约金。甲乙双方约定，该房屋月租金为7，500元。乙方支付租金的方式如下：每3个月支付一期，乙方应于下一支付周期前3日内向甲方支付租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按双倍日租金500元支付违约金。乙方应于签订本房屋租赁合同当日向甲方支付该房屋的租赁保证金，保证金为1个月的租金，即7，500元。甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。被告签署《佣金确认书》一份，佣金金额为2，625元，支付日期为2015年3月2日。
审理中，被告申请证人原告方原工作人员王某某出庭作证。王某某称其是系争房屋租赁事宜的经办人，被告将系争房屋出租于彭某某，因为存在群租现象，担心无法入住，故在签订合同时被告、彭某某、原告方工作人员雷霆和自己当时均在场，口头约定如果彭某某不能搬入系争房屋，则房屋租赁合同作废，收取彭某某的佣金退回，不再收取被告李书琴的佣金，结果彭某某确实因上述原因没有成功入住，自己也把所收彭某某的佣金退还，将租赁合同的原件交给了公司，合同作废，不存在另外向李书琴收取佣金的情况。对于证人证言的意见，审理中，经核实，原告认可证人系原告方原工作人员，是系争租赁事宜的经办人。
除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由《房地产出租居间协议》、《房屋租赁合同》、《佣金确认书》、证人证言等证据材料予以佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中虽经原告居间，被告与案外人彭某某签订了《房屋租赁合同》，然被告辩称自己、彭某某与原告方两位经办人员均口头约定若届时彭某某未能入住系争房屋的，则合同不生效，对此被告申请证人王某某出庭作证，因王某某系原告方原工作人员、亦是系争房屋居间方的经办人员，故对于王某某的证言本院予以采信。上述口头约定符合各方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。系争《房地产出租居间协议》、《房屋租赁合同》及《佣金确认书》均是附生效条件的合同，应自条件成就时生效。现承租人彭某某未能入住系争房屋，故合同生效的条件未成就，原告要求被告支付佣金的诉请请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十五条第一款、第四百二十四条之规定，判决如下：
原告上海汉宇房地产顾问有限公司要求被告李书琴支付佣金人民币2，625元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一五�五月二十二日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2682号
申请执行人：海盐县卫生和计划生育局。住所地：浙江省海盐县武原街道中兴路9号。组织机构代码：32993396-5。
法定代表人：徐世民，该局局长。
被执行人：舒之西，男，1949年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。
本院在执行海盐县卫生和计划生育局与舒之西卫生行政处罚纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人舒之西无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人舒之西发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为18000元，执行到位金额为零元，未执结标的为18000元。现申请执行人海盐县卫生和计划生育局也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4201号
原告：房某1，男，2010年8月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
法定代理人：韩某，女，1984年8月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：房某2，男，1986年2月28日出生，汉族，住莒南县。
原告房某1与被告房某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某1法定代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告每年向原告支付抚养费12000元（自2015年2月15日起算，付至原告18周岁），2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告之母韩某于××××年××月份结婚，2010年8月26日生育原告，2015年2月15日，原告之母与被告经民政局协议离婚，离婚时双方约定，原告由其母抚养，被告每月按1000元标准支付原告抚养费，付至18周岁止。
被告房某2未答辩。
经审理查明，被告与原告之母韩某于××××年××月份结婚，2010年8月26日生育原告房某1。原告之母与被告于2012年10月29日经莒南县民政局协议离婚，离婚协议约定原告房某1由其母韩某抚养，被告每月支付1000元抚养费。离婚后，被告房某2一直未按离婚协议支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关书证等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商。现原告之母韩某与被告房某2协议离婚，离婚协议书中的内容是韩某与房某2的真实意思表示，协议约定原告房某1由其母韩某抚养，被告每月支付1000元抚养费，对于原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房某2于本判决生效之日起十日内支付原告房某1自2015年至2017年两年的抚养费共计24000元；
被告房某2自2017年起，于每年阳历12月30日前支付原告房某1下一度抚养费12000元，直至原告房某1年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告房某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年十一月三日
书记员 周彦昕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5614号
原告：郑兰奎，男，1965年1月4日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
被告：李胜奎，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告郑兰奎诉被告李胜奎为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一七年一月六日
书 记 员 蔡庆标
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1626号
原告莆田市涵江区国珍装璜材料批发城，住所地莆田市涵江区。
经营者陈国珍，男，1961年10月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人孔令旭（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告蔡树贤，男，1983年7月15日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
被告李健，男，1968年10月20日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
两被告的委托代理人杨丽英（一般代理），杨君锋（实习律师、一般代理）福建倍拓律师事务所律师。
本院在审理原告莆田市涵江区国珍装璜材料批发城诉被告蔡树贤、李健买卖合同纠纷一案中，原告以本案需要进一步收集补充证据材料为由，于2015年7月22日向本院申请撤回对被告蔡树贤、李健的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告蔡树贤、李健的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区国珍装璜材料批发城撤回对被告蔡树贤、李健的起诉。
本案案件受理费人民币二千七百三十四元，减半收取人民币一千三百六十七元，由原告莆田市涵江区国珍装璜材料批发城负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 姚美钦
人民陪审员 林双喜
二〇一五年八月二日
书 记 员 林黄欢
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第84号
原告：陈某某。
被告：王某某。
原告陈某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员陈文生独
任审判，后因被告王某某下落不明，转为普通程序，于2010年
8月16日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告陈某某到庭
参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告陈某某起诉称：2007年上半年起被告向某告购买拉
链等材料，被告收货后未及时结清价款，至2007年6月23日经
结算被告尚欠原告拉链款37875元，被告出具了欠条一份，后
被告几次累计还款22900元，至今尚欠14975元未付，经原告多
次催讨未果，故诉至法院请求判令被告立即支付价款14975元
。
被告王某某未答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提
交了欠条一份，证明原被告在2007年6月份对帐，被告王某某
欠拉链款37875元，后陆续还款22900元，尚欠14975元的事实
。
被告王某某未质证亦未提交证据。本院认为：原告提交的证据，系合法取得，虽未经被告
质证，但未见明显瑕疵，被告亦未提交相反证据予以反驳，与
本案有关，本院予以认定。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院认定的事
实与原告诉称基本一致。
本院认为：原被告双方买卖关系依法成立，本院予以确
认，被告收取货物出具欠条后，理应及时支付货款，拖欠不付
显属无理，应立即予以支付。综上，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
六十一条的规定，判决如下：
被告王某某支付原告陈某某货款14975元。限于本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，公告费450元，合计诉讼费624元，由
被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈文生
代理审判员 杨宇晶
人民陪审员 陈国琴
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 董叶菁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终751号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜伟，男，1990年9月8日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，原系丰和盛泰实业有限责任公司天津分公司经理，住黑龙江省牡丹江市穆棱市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2016年10月8日被取保候审，2017年9月4日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人姜伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月19日作出（2017）津0101刑初119号刑事判决，认定被告人姜伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。责令被告人姜伟退赔损失人民币261400元，均发还集资参与人。宣判后，原审被告人姜伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人姜伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜伟撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2017）津0101刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年十二月六日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终751号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜伟，男，1990年9月8日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，原系丰和盛泰实业有限责任公司天津分公司经理，住黑龙江省牡丹江市穆棱市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2016年10月8日被取保候审，2017年9月4日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人姜伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月19日作出（2017）津0101刑初119号刑事判决，认定被告人姜伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。责令被告人姜伟退赔损失人民币261400元，均发还集资参与人。宣判后，原审被告人姜伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人姜伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜伟撤回上诉。天津市和平区人民法院（2017）津0101刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一七年十二月六日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1403号
原告：孙德芳，1957年10月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：董新，1980年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告孙德芳诉被告董新民间借贷纠纷一案中，原告孙德芳于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙德芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙德芳承担。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1265号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行。
被执行人冯雪。
被执行人张振龙。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行于2016年6月28日向我院申请执行。执行标的为331649.18元，未执行标的为331649.18元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年十月二十二日
书记员 张晓晨
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审549号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人彭某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月11日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）276号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年10月11日作出的谷土资执罚（2016）276号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇常家营村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县冷集镇常家营村村民委员会，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币2688元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）276号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）276号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹 刚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8909号
罪犯吴鹏，男，汉族，初中文化，1990年1月13日出生于江苏省如皋市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年6月28日作出（2013）崇刑二初字第0115号刑事判决，以被告人吴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年9月26日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴鹏在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金人民币5万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑八个月十八日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3531号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区。
负责人：文雷，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：秦振强，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：蒋霞玲，女，1981年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：黄维，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀开发区。
被上诉人（原审被告）：荆门鑫永捷物流有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉村二组（207国道旁）。组织机构代码09324011-7。
法定代表人：潘小勇，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：蔡辉，男，1976年7月30日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司因与被上诉人秦振强、蒋霞玲、黄维、荆门鑫永捷物流有限公司、蔡辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2017年9月30日收到本院送达的《预交上诉案件受理费通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十二月五日
书记员 余 丹
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第609号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人牛文亮，男，1965年3月2日出生，汉族，初中肄业，系河南中烟有限责任公司许昌卷烟厂职工，住许昌市（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年7月29日被许昌市公安局东城区分局取保候审，2015年10月16日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年11月6日被本院取保候审。2015年12月4日经本院决定，同日被许昌市城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人牛文亮犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于某、李某出庭支持公诉。被告人牛文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日20时30分许，被告人牛文亮酒后驾驶一辆无号牌的吉利牌二轮轻便摩托车，从许昌市文德街行驶至许昌市八一路与魏文路交叉口时，与蔡某驾驶的豫Ｋ×××××丰田牌小型轿车相撞，造成被告人牛文亮本人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人牛文亮被检测时血液内乙醇含量为224.202mg/100ml，属醉酒驾驶。许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，被告人牛文亮负该事故的主要责任。
以上犯罪事实，被告人牛文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛文亮供述，证人蔡某、刘某、谢某等人证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，抓获经过，被告人牛文亮的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人牛文亮在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人牛文亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛文亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年2月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：夏璐璐
人民陪审员 ：李献甫
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ：陈梦琦
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保145-1号
申请人：张玉华，男。
被申请人：郭金丰，男。
担保人：马之皓，男。
申请人张玉华与被申请人郭金丰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张玉华于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭金丰驾驶的轻便电动三轮摩托车一辆予以扣押。担保人马之皓以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郭金丰所有的轻便电动三轮摩托车一辆。
二、扣押担保人马之皓所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆。
保全期限为自2017年10月13日至2019年10月12日。
案件申请费100元，暂由申请人张玉华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 易声扬
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保145-1号申请人：张玉华，男。被申请人：郭金丰，男。担保人：马之皓，男。申请人张玉华与被申请人郭金丰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张玉华于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭金丰驾驶的轻便电动三轮摩托车一辆予以扣押。担保人马之皓以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人郭金丰所有的轻便电动三轮摩托车一辆。二、扣押担保人马之皓所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆。保全期限为自2017年10月13日至2019年10月12日。案件申请费100元，暂由申请人张玉华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 江 斌二〇一七年十月十三日书记员 易声扬
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初234号
原告庞家成。
被告谢绪佳。
被告ＸＸ丽，
原告庞家成与被告谢绪佳、ＸＸ丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员何丽雪担任法庭记录，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告庞家成到庭参加诉讼，被告谢绪佳、ＸＸ丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告谢绪佳、ＸＸ丽于2014年5月26日因家庭经济周转资金紧缺，向原告借款110000元，二被告自愿出具借条给原告收执，被告说一个月还清借款，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。时隔多日，经原告多次电话及上门追款，被告每次都说没钱还，并无解决借款问题的诚意。诉讼请求：1、判令二被告归还借款110000元，并从借款之日起中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；2、被告谢绪佳、ＸＸ丽身份证复印件，拟证明二被告的身份情况；3、借条原件一份，拟证明被告曾向原告借款110000元的事实。
二被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提供的第1-2号证据，能客观证明原告及二被告的身份情况，为有效证据，本院予以采信；第3号证据系原件，客观证明了原告所主张的事实，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告与二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2014年5月26日向原告借款110000元用于归还银行利息，并向原告出具由被告谢绪佳书写、二被告署名的借条一张，载明：借条；今借到庞家成现金人民币壹拾壹万元正，小写￥110000元，特立此据，借期一个月；借款人谢绪佳、ＸＸ丽；2014年5月26日。二被告接受借款后至今未向原告还款。
本院认为，二被告向原告借款且出具了借条，原告与二被告之间的债权债务关系依法成立，二被告本应依约还款，却未履行，构成违约，应承担违约责任。现原告作为债权人要求作为债务人的二被告归还借款本金110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的借条上，双方未约定计付利息，原告亦未提供其他证据佐证双方约定该借款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，因此，对该借款的性质，本院依法确认为对原告出借的本金的还款，故原告要求二被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第、二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢绪佳、ＸＸ丽向原告庞家成偿还借款本金110000元；
二、驳回原告庞家成的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告庞家成已预交），由被告谢绪佳、ＸＸ丽负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何丽雪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8043号
原告：陈本芳，女，1968年8月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：程璞玉，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。
被告：成都九寨沟大厦饭店有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人格让久。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告陈本芳与被告成都九寨沟大厦饭店有限公司劳动争议一案中，原告陈本芳于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈本芳的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈本芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈本芳负担。
审判员 于虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8872号
罪犯李存震，男，汉族，文盲，1954年6月18日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年12月20日作出（2011）睢刑初字第523号刑事判决，以被告人李存震犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年7月28日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李存震在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李存震在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币1万元已履行3千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯李存震在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李存震减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4939号
原告：张伟荣，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：黄宇翔，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告张伟荣与被告黄宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张伟荣到庭参加了诉讼。被告黄宇翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宇翔支付原告欠款�民币30000元；2、判令被告黄宇翔支付原告以上欠款的利息暂计9000元（利息以30000元为基数，按月利率2%从2016年2月27日起计至付清款日止）；3、诉讼费用全部由被告黄宇翔承担。事实和理由：2016年1月27日，债务人黄宇翔从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
黄宇翔未作答辩。
经审理查明：黄宇翔与张伟荣是朋友关系。2016年1月27日，黄宇翔以资金紧张为由向张伟荣借款，并出具借条一份，借条约定黄宇翔向张伟荣借款30000元，借款利息为每月600元（月利率2%），借款期限自2016年1月27日至2016年7月28日，利息支付方式为每月27日前。张伟荣扣除首月利息600元后，实际支付借款本金29400元。黄宇翔至今本息分文未还，张伟荣故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”黄宇翔向张伟荣借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄宇翔未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”张伟荣要求黄宇翔偿还借款本金29400元的诉讼请求依据充分，本院予以支持，超过部分，不予支持。
关于利息，双方约定借款利息为月利率为2%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张伟荣请求按照月利率2%计算利息，未超过双方约定及上述规定，本院予以支�。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宇翔于本判决生效之日起十五日内向原告张伟荣归还借款本金29400元及利息（利息按照月利率2%自2016年2月27日起计算至付清款日止）；
二、驳回原告张伟荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告黄宇翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹洁文
钟锐梁
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执69号
申请执行人：郭某某，女，汉族，1964年3月4日出生，现住化德县德长顺镇。
被申请执行人：李某，男，汉族，农民，1965年1月17日出生，现住化德县长顺镇高炉街。
本院依据已经发生法律效力的（2015）化民初字第1号民事调解书，责令被执行人李某履行给付义务，但被执行人李某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李某的存款。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年六月二十日
书记员 ：赵赛男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民特76号
申请人：胡超，男，汉族，1980年1月16号出生，住宿州市埇桥区。
申请人：王树森，男，汉族，1960年7月15日出生住宿州市埇桥区。
申请人：邓玉侠，女，汉族，1961年10月5日出生，住宿州市埇桥区。
本院于2016年11月22日，受理申请人胡超、王树森、邓玉侠关于民间借贷纠纷确认人民调解协议申请，本院依法指定审判员王伟审查此案，现已审查完毕。申请人双方经埇桥区夹沟镇人民调解委员会支持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王树森，邓玉侠自愿在2017年2月11日前偿还40万元借款本金的利息16万元；2017年7月11日前偿还借款本金40万元及2017年2月11日至2017年7月11日期间的利息48000元，合计448000元。
二、如申请人王树森，邓玉侠不能按约定期限偿还上述款额，申请人王树森、邓玉侠自愿用其所属的位于埇桥区××街一处房产（四间两层门面房及后厢房呵院落），房产登记号050422003。权证字号：房地权宿房字第××号，予以抵付。抵付的房产价值，按物价评估机构的评估意见确定，超出申请人胡超借款的部分，申请人胡超以现金的形式补偿给申请人王树森、邓玉侠;如不足以清偿申请人胡超的借款，申请人王树森、邓玉侠另行补齐。
本院认为：申请人要求确认调解协议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡超、王树森、邓玉侠，于2016年11月3日，经埇桥区夹沟镇人民调解委员会达成的上述调解协议有效。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗宁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初416号
原告：贺虎，男，汉族，1992年10月19日出生，住所地湖南省益阳市赫山区，经常居住地湖南省长沙市天心区新开铺街道湘水熙园。
被告：孟清平，男，汉族，1977年10月1日出生，住湖北省红安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司红安支公司。住所地：湖北上黄冈市红安县关镇北门岗90号。
法定代表人：郑琼，公司经理。
原告贺虎与被告孟清平，中国太平洋财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。贺虎于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对孟清平，中国太平洋财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷的诉讼。
本院认为，贺虎的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贺虎负担。
审判员 贺志平
二〇一八年四月八日
书记员 汤文博
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1561号
张小连：
本院执行的张小连申请浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂自动履行，执行金额917元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初987号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人付某，务工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年8月2日继续被取保候审。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕957号起诉书指控被告人付某犯职务侵占罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案，并依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人付某系位于永嘉县瓯北东瓯工业区浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的IE企划部核价员，负责公司下属三厂、五厂产品工序工价核算。2013年至2015年间，被告人付某利用其作为核价人员的职务便利，侵占公司财物共计人民币90000余元。具体事实如下：
1、2013年至2015年间，被告人付某在审核五厂冲花工序工价时，以高于五厂申报的价格上报公司并取得批准。后公司向五厂支付加工费，被告人付某向五厂冲花管理人员胡某甲提供一张李瑜的银行卡，由胡某甲以发工资的形式或者通过五厂冲花加工户胡某乙以现金的形式取得多余的加工费，并占为己有，共计人民币35000余元。
2、2014年至2015年间，被告人付某在审核三厂打帽钉工序工价时，以高于三厂申报的价格上报公司并取得批准。后公司向三厂支付加工费，被告人付某通过三厂加工费取得多余的加工费，并占为己有，共计人民币55000余元。
2016年2月1日，被告人付某�属代为赔偿被害单位浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司经济损失90000元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、吴某、盛某、蒋某、金某、戴某、佘某、万某、尤某、赵某、胡某乙、胡某甲的证言，抓获经过、接受证据清单、调取证据清单、工价表、货款金额表、账户交易明细、转账凭单、工资变更审批表、收款收据、营业执照、劳动合同书以及被告人付某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某身为公司核价人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人付某归案后如实供述自己的罪行，结合已赔偿被害单位经济损失，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年八月十九日
书记员 邵中元
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6202号
原告杨全军，男，1979年9月23日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：谢军，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告侯文忠，男，1972年2月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告杨全军与被告侯文忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告
杨全军及其委托诉讼代理人张玉洁、被告侯文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全军向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯文忠支付原告欠款200000元，迟延履行利息20300元，合计220300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月至2012年8月期间，原告向被告提供价值512755元的水暖材料，被告陆续向原告支付货款300000元，剩余200000元货款未付。2016年元月，双方就欠款达成还款协议，被告承诺于2017年元月27日前付80000元，余款于2017年4月底付清，但被告至今未支付该欠款，故诉至法院。
被告侯文忠辩称，原告主张的欠款属实，但利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告对原告提供的证据均认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月至2012年8月期间，原告向被告提供水暖材料，被告向原告支付货款300000元后，尚欠200000元，被告侯文忠于2016年元月份出具欠条一份，载明”今欠杨全军民和工地水暖材料货款￥200000元，大写贰拾万元整，按2017年元月27日之前付捌万元，余款按2017年4月底付清。”欠款人处署名为侯文忠。后原告索要该欠款无果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案原、被告之间系买卖合同关系，双方应当按约全面履行义务。原告给被告供货，被告理应向原告支付货款，原告提供的2012年2月至2012年8月期间的销货、销售清单以及被告于2016年元月份出具的欠条，足以证明被告拖欠原告货款200000元的事实，被告对此亦予以认可，故本院予以确认。关于原告要求被告侯文忠支付原告欠款200000元，迟延履行利息20300元，合计220300元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告侯文忠在本判决生效后30日内向原告杨全军支付欠款200000元、迟延履行利息20300元，合计220300元。
案件受理费4604元，由被告侯文忠负担4604元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丁雨宁
人民陪审员 张文刚
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈丽丽
??
??
??
??
1
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10658号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行区。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告徐德义。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告徐德义信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐德义系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币131678.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10658号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行区。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告徐德义。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告徐德义信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐德义系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币131678.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年七月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无民初字第01952号
原告：无为县农村信用合作联社，住所地，无为县。
法定代表人：阮程鸿，理事长。
被告：夏绿林，男，住无为县。
本院在审理原告无为县农村信用合作联社诉被告夏绿林租赁合同纠纷一案中，原告无为县农村信用合作联社于2010年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许原告无为县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费11600元，减半收取5800元，由原告无为县农村信用合作联社负担。
审判长 邢依群
审判员 何义萍
审判员 郁永富
二〇一〇年十月二十八日
书记员 刘海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初339号
原告：朱志义，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：施健辉、骆舒洁，浙江稠州律师事务所律师。
被告：周红星，女，1977年3月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人：沈敏新，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜春，浙江从周律师事务所律师。
原告朱志义诉被告周红星、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称“人民财险吴江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告朱志义的委托诉讼代理人骆舒洁、被告周红星、被告人民财险吴江公司的委托诉讼代理人陈胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年3月29日16时15分许，周红星驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车从后宅街道马交塘村至后余村，沿商城大道辅道逆向行驶至地段时，与沿人行横道自西往东横过道路由朱志义驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏以及朱志义受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周红星承担事故主要责任；朱志义承担事故次要责任。
三、原告请求判令：被告周红星赔偿原告各项损失463065.96元（医药费287484.43元、营养费7200元、住院伙食补助费10680元、护理费27000元、误工费19000.8元、残疾赔偿金231174元、精神损害抚慰金15000元、护工费与陪舱费9315元、鉴定费3240元），被告保险公司在保险责任限额内先予赔付。
四、被告周红星答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。周红星垫付了1万元。
被告人民财险吴江公司答辩意见：被告周红星投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。对事故责任认定无异议。保险公司认可医疗费239970.32元（其中已扣除住院期间的伙食费及15%的非医保费用）；住院伙食费补助费174天*30元/天=5220元；营养费90天*30元/天=2700元；误工费180天*100元/天=18000元；护理费180天*100天=18000元；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金10500元；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险吴江公司承保了苏Ｅ×××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
六、司法鉴定意见：2017年11月14日金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为朱志义脑外伤所致精神障碍器质性智能损害（轻度）和器质性人格改变，目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系，评定为八级伤残；朱志义的误工期为180日、营养期为90日、护理期为180日。原告朱志义支付鉴定费3240元。
七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费287484.43元（包括被告垫付）、住院伙食补助费94天×30元/天+78天×100元/天=10620元、营养费90天×60元/天=5400元、护理费180天×150元/天+（陪舱费酌情）1650元=28650元、误工费180天×105.56元/天=19000.8元、残疾赔偿金38529元/年×20年×30%=231174元、精神抚慰金10000元，合计592329.23元。鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为32000元，在交强险限额内优先赔付1万元，其余22000元由侵权人按比例承担。交警部门的事故认定合理合法，本院确定周红星、朱志义的责任比例为7：3。人民财险吴江公司系苏Ｅ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的赔偿责任。因此，经计算，被告人民财险吴江公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告（592329.23-120000-22000）×70%=315230.46元，合计435230.46元。被告周红星赔偿原告22000×70%=15400元，扣除已垫付的10000元，其尚应支付5400元。被告人民财险吴江公司对原告的伤残等级和住院合理性提出异议，但未提供证据予以证实，也未提出（重新）鉴定申请，因此其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告朱志义435230.46元。
二、被告周红星另行赔偿原告朱志义5400元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告朱志义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元（已减半收取），由被告周红星负担1300元，由原告朱志义负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年二月九日
代书记员 沈翠莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1051号
原告：台州市××车××校。住所地：临海市××××
村。
法定代表人：张××。
委托代理人：蒋××。
被告：王××。
原告台州市××车××校与被告王××为租赁合同纠纷
一案，本院在审理过程中，原告于2009年7月21日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请真实合法，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市××车××校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年七月二十日
代理书记员 李爱琴
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初1989号
原告：李柏成，男，1974年11月18日出生，汉族，广西省平南县人，住广西省平南县。
委托代理人：柴林、邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩商房地产开发有限公司。
法定代表人：艾宗明，公司总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇泛亚商贸物流中心。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南省摩托车商会。
法定代表人：周忠涛，商会会长。
住所：云南省昆明市官渡古镇二期E3区*栋*号。
委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南摩商投资开发股份有限公司。
法定代表人：周忠涛，公司董事长。
住所：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第*栋***号。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告李柏成与被告云南摩商房地产开发有限公司、第三人云南省摩托车商会、云南摩商投资开发股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告李柏成诉称，2012年1月11日，原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告投资并委托第三人云南省摩托车商会参与开发“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目，由该商会代收原告款项并代为支付给开发主体。同时，原告还签订了《委托投资协议》的三份附件，其中：与第三人云南摩商投资开发股份有限公司签订附件一《代收款委托书》和附件二《财务监管委托书》，约定原告委托第三人云南摩商投资开发股份有限公司作为原告投资项目的收款和转付款主体并接受原告的财务监督。原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订附件三《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》，2013年6月1日，原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订《选房确认书》确定原告预定被告开发的晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园房屋的房号为C区3栋X号。2015年5月7日原、被告和案外人潘业、余祥富分别签订《转让易名协议》，将所选房屋中的部分面积转让给两人。原告向第三人云南摩商投资开发股份有限公司及被告合计支付495000元。自2013年底，被告开发的项目就出现停工状态，至今未复工，被告已经丧失与原告继续签订并履行购房合同的能力，因被告的根本性违约行为，导致原告购房的合同目的不能实现，为此，原告诉至人民法院，请求:1、判令解除原、被告间签订的《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》和《晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园选房确认书》两份合同；2、判令被告向原告返还购房意向金495000元，并赔偿因违约行为给原告造成的损失215958.43元，共计710958.43元；3、判令被告赔偿因违约行为给原告造成自2016年8月1日起至实际款清之日止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告云南摩商房地产开发有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，2012年1月11日，原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告就其选定项目并出资委托云南省摩托车商会以其名义参与“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目的土地一级开发及二级开发，同时，原告还签订了《委托投资协议》的三份附件，并依合同约定支付了相应费用。附件作为主合同的组成部分，其内容与主合同能够相互印证，故本院认为，本案的案由应当按照主合同的性质确定，即为委托合同纠纷，而不是商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案既不属于物权纠纷，也不属于列举的四种类型的合同纠纷，因此，应当适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告李柏成与第三人云南省摩托车商会签订的《委托投资协议》“第五条特别约定，本协议如产生争议双方应协商解决，不能协商的仍以一方均可向乙方住所地人民法院诉讼解决”，该合同乙方签名为云南省摩托车商会，该商会住所地的管辖法院为昆明市官渡区人民法院。综上所述，本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李浩玲
审 判 员 周树华
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08980号
原告黄成全，男，1960年11月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人胡静，重庆华之岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨素伟，男，1985年2月2日生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人系被告黄艳，两被告系夫妻关系，特别授权代理。
被告黄艳，女，1985年2月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告黄成全诉被告杨素伟、黄艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成全及其委托代理人胡静、被告杨素伟的委托代理人即被告黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成全诉称，两被告系夫妻关系，两被告在2009年至2014年期间陆续从原告处借款20万元，并以被告黄艳名下位于重庆市九龙坡区走马镇椒园村10社的一栋两楼一底的房屋作为抵押。现原告多次要求被告偿还借款，但被告均不愿还款。现起诉要求：1、判令两被告支付原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨素伟、黄艳辩称，原告陈述属实，两被告向原告借款20万元，至今未还。
经审理查明，原告黄成全与被告黄艳系父女关系；被告杨素伟与被告黄艳系夫妻关系。原告持有《借条》一张，载明：“今借到黄成全现金人民币于2009年8月到2012年10月共计借到人民币￥20万元整大写（贰拾万元整）”，借款人处载明：“杨素伟、黄艳，2012年10月9日”。原告持有《房屋抵账协议》一份，载明：“因为杨素伟借黄成全现金（人民币20万元整）大写（贰拾万元整）现无法还款，所以就将黄艳（身份证500107198502088327）在九龙坡区走马镇椒园村10社的新建住宅二楼一底（包括屋里75个地平方的所有家电、家具）用来抵杨素伟向黄成全借的20万元人民币借款。现住房和住房里的所有东西归黄成全所有。房屋抵债人：黄艳、杨素伟”。
另查明，原告在本案诉讼中申请了诉讼保全，并缴纳保全费1520元。
审理中，原、被告双方均陈述该借款系在2009年至2012年期间借的，每年借几万，均以现金形式支付；原告另陈述其之前经商，有点存款，现在生活在农村，每月工资基本维持生活；没有取款记录等相关证据证明资金来源；借条书写于2013年下半年，当时找被告还钱，被告还不上，就书写了该借条，并将落款时间写为2012年10月9日；除庭审中举示的证据外，没有其他证据证明两被告向其借款；其于2014年下半年才知道两被告与其他人有经济纠纷。两被告陈述借条书写于2013年或者2014年，具体时间记不清楚了；杨素伟从事建筑工程工作，每月收入2000元至3000元，现在没有收到工程款，故无法还款；黄艳陈述其无工作；与其他人没有经济纠纷。原、被告双方均不申请对该借条形成时间进行鉴定。
以上事实，有借条、房屋抵债协议、询问笔录、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供充分证据证明。首先，原告虽持有显示被告杨素伟、黄艳向原告出具《借条》并载明落款日期为2012年10月9日，两被告也认可该借条的真实性，但原告与被告均陈述该借条不是书写于2012年10月9日即该《借条》存在载明内容与真实情况不符的事实，且原、被告双方均不申请对该借条的形成时间进行鉴定。因此，《借条》真实性存疑。其次，两被告分别系原告女儿、女婿，借贷双方关系特殊，且两被告与他人有经济纠纷，被告黄艳以其房屋向原告抵债，明显不符合常理。第三，原告陈述其收入水平与出借能力有较大出入，原告也无法向法庭证明其出借资金的来源。第四，两被告也未举证证明借款资金的用途。最后，除《借条》外，原告也未举示其他证据足以证明两被告向原告借款20万元的事实。因此，原告举示的证据不足以证明两被告向原告借款20万元。故对原告主张两被告支付原告借款20万元，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄成全的诉讼请求。
本案案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告黄成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一五年十一月六日
书 记 员 许 锐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7584号
原告：鲍柏水。
委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：周成立。
被告：安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市延安东路308号国脉大楼三楼。
代表人：程卫力，总经理。
委托诉讼代理人：沈勉，公司员工。
原告鲍柏水与被告周成立、诸暨市胜昔纺织有限公司、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日起诉来院，本院于同日立案受理。在本案审理过程中原告申请撤回对被告诸暨市胜昔纺织有限公司的起诉，本院依法予以准许，另行作出民事裁定。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍柏水及其委托诉讼代理人杨进昌，被告周成立，被告安信保险公司的委托诉讼代理人沈勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍柏水诉向本院提出诉讼请求：被告周成立赔偿原告损失合计47673.33元，被告安信保险公司在保险范围内承担责任。事实和理由：2015年11月17日9时5分许，被告周成立驾驶诸暨市胜昔纺织有限公司所有的浙D×××××小型越野客车行驶至绍兴市柯桥区胜利西路与镜水路岔口地方时，与原告驾驶的浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告周成立负事故全部责任，原告无责任。原告之伤经医院诊断为腓骨干骨折（气滞血淤）、头部受伤等。绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定原告误工期限90日、护理期限60日、营养期限60日。因双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望法院判如所请。
被告周成立辩称，没有意见。
被告安信保险公司辩称，对交通事故认定没有异议。浙D×××××车辆在我公司投保交强险、限额50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。医疗费中应扣除非医保费用3300元，鉴定费不在保险范围内，对拐杖费用不认可，修理费由法院认定，交通费认为400元较适宜。
经审理本院认定的交通事故事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
事故发生后原告在医院住院、门诊治疗，住院29天，经诊断为腓骨干骨折、头部多处浅表损伤，共支出医疗费17731.25元。2016年7月11日，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告误工期限90日、护理期限60日、营养期限60日，为此原告支出鉴定费840元。
浙D×××××车辆在被告安信保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额50万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入出院记录、医疗费发票、费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、辅助器具费发票、修理费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按发票扣除伙食费860元予以认定为16871.25元，被告安信保险公司辩称应扣除非医保费用3300元，依据不足，本院不予采纳；住院伙食补助费、营养费均按20元/天计算，住院伙食补助费为580元、营养费为1200元；误工时间、护理时间按鉴定结论予以认定，标准均按2015年浙江省在岗职工日平均工资计算，误工费为12752.63元、护理费为8501.75元；原告腿部骨折，行动不便，客观上需要器具辅助，故对原告主张辅助器具费202.50元予以认定；交通费酌定为600元；对原告主张的鉴定费840元、车辆修理费1880元予以认定；精神损害抚慰金依据不足，不予认定，以上共计43428.13元。
因肇事车辆已在被告安信保险公司处投保交强险，故对于原告的损失首先应由被告安信保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、鉴定费840元、误工费12752.63元、护理费8501.75元、交通费600元、辅助器具费202.50元、车辆修理费1880元，合计34776.88元。因被告周成立负事故全部责任，且肇事车辆在被告安信保险公司处投保限额为50万元的商业三者责任险及不计免赔险，故其余原告损失应由被告安信保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，为8651.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告鲍柏水医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、辅助器具费、车辆修理费等合计43428.13元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告鲍柏水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告鲍柏水负担44元，被告周成立负担452元，被告负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一六年八月二十九日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1015号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。
负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：姚伟，该行职员。
被告：余胜江。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港闸支行”）与被告余胜江信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告农行港闸支行的委托代理人姚伟到庭参加诉讼，被告余胜江经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告农行港闸支行向本院提出诉讼请求：要求被告余胜江偿还欠款本金5611.15元及相应的利息（含复利，截止2016年8月7日的利息为1119.70元，自2016年8月8日起至实际还款之日止、按合同约定计算），支付滞纳金295.05元。事实和理由：2014年10月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××62的贷记卡，双方约定关于还款方式及利息、滞纳金的计算按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定执行。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用规定：1.对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务的，且在本周期账单日营业终了前未还偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息。4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。6.农业银行的服务价格依据相关法律规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。被告自2014年11月22日始多次使用该卡进行消费、取现，至2015年9月10日止，被告合计透支5611.15元未能及时偿还，并产生滞纳金295.05元（至2016年3月5日止）。经多次催要未果，故成讼。
被告余胜江未作答辩。
原告农行港闸支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、账户详细信息、交易明细，结合原告的庭审陈述，本院对上述证据依法予以确认，同时确认原告所述案件事实属实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告未能按约偿还消费及取现的欠款，其行为构成违约，故被告除偿还欠款本金外，尚需按照双方的约定偿付原告利息、复利及滞纳金。原告要求被告支付借款本金5611.15元及相应利息和复利以及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余胜江于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金5611.15元，及相应的利息和复利（至2016年8月7日止的利息和复利为1119.70元；自2016年8月8日起至实际还款之日止的利息和复利均按日利率万分之五计算，复利按月计收）和滞纳金295.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告余胜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 王志敏
代理审判员 保美娟
人民陪审员 任勇强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许 训
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5182号
原告：时国英，女，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省。
被告：马延明，男，1959年5月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告时国英与被告马延明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，适用简易程序审理。后因被告马延明用其他方法无法送达副本，于2017年7月3日转为普通程序，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告时国英到庭参加诉讼，被告马延明经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时国英请求判令：被告马延明支付毛纱款16000元。
被告马延明未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2007年10月19日，马延明出具欠条一份，载明今欠时国英货款16000元，从今天起分几次付清。
本院认为，根据证据及当事人陈述，被告马延明结欠原告时国英货款16000元的事实清楚，证据充分。被告马延明未到庭进行抗辩，故本院对原告时国英诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马延明于本判决生效之日起十日内支付原告时国英货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，案件公告费560元，合计760元，由被告马延明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王红娟
人民陪审员 范 嫣
人民陪审员 孔群莲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈嘉璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01506号
原告马晓飞，男，1984年8月16日出生，汉族，无业。
委托代理人辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。
被告路磊，男，1986年12月17日出生，汉族，无业。
本院在审理原告马晓飞与被告路磊民间借贷纠纷一案中，原告马晓飞于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓飞申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓飞撤回起诉。
本案受理费3474元（原告已预交），现退还原告1737元，下余1737元由原告承担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 岳凯旋
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第415号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人周某某，男，1968年1月17日出生，汉族，高中文化，农民，住所地吉林省九台市。因涉嫌盗窃于2015年11月4日被取保候审。
被告人李某某，男，1972年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住所地吉林省九台市。因涉嫌盗窃于2015年11月4日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉字（2015）第434号起诉书，指控被告人周某某、李某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人周某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人周某某、李某某于2015年10月19日10时许，在九台市土们岭镇南林子村4社孔某某家院内，盗走德国牧羊犬一条。经物价鉴定：被盗德国牧羊犬价值人民币3100元。2015年10月27日，二被告人主动到公安机关投案自首。案发后，被盗物品已返还给被害人，并赔偿被害人经济损失人民币一万五千元。
上述事实，被告人周某某、李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人周某某、李某某的供述；被害人孔某某的陈述；书证：抓获经过、户籍证明、证据保全清单、价格证明；鉴定意见：九价认刑字2015118号价格鉴定结论书、九公（刑技）鉴（手印）字（2015）07号指纹鉴定书；九公（刑技）勘（2015）202号指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人周某某、李某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚。二被告人认罪、悔罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（判决生效后即缴纳。）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（判决生效后即缴纳。）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李向东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 博
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初31号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年9月26日出生，汉族，籍贯广东省潮阳市，文化程度小学，住深圳市龙岗区。因本案于2017年11月15日被羁押并于同日被拘留，后于同年11月22日被取保候审。
公诉机关于2018年1月2日以穗云检公诉刑诉[2017]2981号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月15日2时许，被告人郑某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车，行驶至本市白云区机场路齐富路路口时被执勤民警查获。经提取郑的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为181.5mg/100mL，认为被告人郑某某具有如实供述的处罚情节，建议对郑某某判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人郑某某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。郑某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一八年一月五日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13392号
原告：常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人：沈俭智，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：杨章宪，男，1967年12月3日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司诉被告杨章宪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱婷