河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初543号
原告：张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇长青路十字街口。
法定代表人：张建国，总经理。
委托代理人：张建忠，公司职员。
被告：冯中全，男，汉族，1973年8月10日出生，张家口市全鑫建筑租赁站业主，现住张家口市高新区。
原告张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司诉被告冯中全返还原物纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称崇兴公司）的委托代理人张建忠，被告冯中全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崇兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还使用原告所有的塔吊1台（4708型）、卷扬机及机架各2台（配套）、搅拌机2台、空压机1台。2.判决令被告支付上述机械设备租赁费或使用费从拉走的2009年11月8日计算至归还之日。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月15日开始，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》，原告租赁被告的施工物资承建张家口市高新区茶榆路5号福源小区建筑工程。2008年2月13日被告向桥东法院起诉，要求原告支付租赁费，后经法院调解，出具了（2008）东商初字第728号民事调解书。由于原告未付清被告租赁费，双方口头协商，被告于2009年11月18日拉走原告所有的塔吊1台（4708型）、卷扬机及机架各2台（配套）、搅拌机2台、空压机1台，用于出租结算原告所欠的租赁费。案件进入执行阶段，在法院的主持下，原、被告双方进行调解。原告要求被告按照调解书确定的数额扣除被告应支付原告的上述租赁费后确定原告应支付被告的款，双方未达成一致。
被告冯中全辩称，1.签订租赁合同必须采用书面形式，而不得采用口头形式，我与原告没有租赁合同，所以不存在租赁关系。2.首先，我不是施工队，不可能租赁别人的设备，且放于自己家中而给别人租赁费。其次，如果租赁关系，那么租赁的起始时间，日租金、提货单、数量是必须的，依此才能计算出租金。如果没有，那么必定不是租赁关系，更谈不上租赁费。3.2005年的设备，到2009年已经5年，其价值已经折扣殆尽。有谁会长期租赁此设备，并且每年付十几万元的租金。3.无手续的设备，产权发生转移时不存在过户问题，所以不用办理相关登记。有手续的设备，如塔吊产权转移时，要去相关部门办理过户手续。现在塔吊已经完成过户，已不属于原告，何谈租赁。原告在2005年施工期间欠我租赁费及货款，有调解书确认张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司拖欠我租赁费467781元，所以原告把其所有的设备顶帐给我，塔吊是有手续，只能过户完成顶帐，现在塔吊已经过户，其他没有手续的，原告让我拿走了，就应该归我了。原告陈述说租给我，如果租赁关系成立，原告应当有提货单，有租赁的起始日期，还是有日租金，只有这些才能计算租赁费，如果没有只能是顶帐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实：冯中全作为原告，起诉被告崇兴公司租赁合同纠纷一案，本院于2008年9月4日作出（2008）东商初字第728号民事调解书，双方达成协议：被告尚欠原告租赁费467781元（截止2008年7月31日止），于2008年10月31日前一次性给付原告，未还器材被告于2008年10月31日前一次性予以归还，如不能归还，折价赔偿，在未还期间，租赁器材继续计算租赁费，直至全部还清为止。崇兴公司未履行该调解协议，冯中全申请强制执行。2015年11月24日，本院执行法官于2015年11月24日与冯中全、崇兴公司双方谈话，崇兴公司称冯中全拉走他的塔吊1台、卷扬机及机架各2台、搅拌机2台、空压机1台。在该笔录中，双方未表示以上器材冯中全拉走的目的。本案庭审中本案原告崇兴公司主张被告冯中全拉走以上器材是因为崇兴公司让冯中全以此出租，收取租赁费，以此抵偿崇兴公司所欠冯中全的租赁费。冯中全主张崇兴公司已将以上器材抵顶了部分租赁费，1台塔吊已过户，其他小件器材没有手续。冯中全提交：1.2009年12月26日宣化区正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）与崇兴公司协议原件一份，证明该设备于2009年12月26日已经转让给了正大建筑公司。2.河北省建筑起重机械备案证一份，证明T0528-1623号起重机设备已经经过备案。3.河北省建筑起重机械设备使用登记表复印件一份，证明该设备原所有权人为崇兴公司，崇兴公司将塔吊过户给正大公司，冯中全挂靠的正大公司，所以将设备过户到正大公司。原告质证对证据1的真实性有异议，认为不是崇兴公司出具，也不是崇兴公司的印章。对证据2认为不是崇兴公司出具的，真实性无法确认。对证据3认可是崇兴公司加盖的公章，如果不出具使用登记表，被告无法出租塔吊。因为当时被告已经将塔吊出租，塔吊出租必须有手续，被告挂靠正大公司，说明塔吊还属于被告，被告利用正大公司资质在出租塔吊。如果我不给被告加盖公章，被告在建设局无法登记。被告申请对协议中的公章是否为原告所盖，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所和北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该二鉴定机构均认为检材不具备鉴定条件，不予受理。原告申请对塔吊1台（4708）、卷扬机及机架各2台（配套）、搅拌机2台、空压机1台从2009年11月至2017年9月的每日租赁费进行评估。本院委托张家口佳兴建筑造价咨询事务所有限责任公司进行评估，该公司出具的张佳兴建字2017第6号报告，结论：4708塔吊1台租赁费共计916450元、卷扬机及机架各2台（配套）共计195825元、搅拌机2台共计166045元、空压机1台共计156660元。原告对鉴定意见无异议。被告有异议，认为张家口市桥东区人民法院司法鉴定委托书2017级0702委建114中明确说明对每日租赁费作出鉴定，而报告中大量文字鉴定了年租金及全部租金，可能是有人授意鉴定。鉴定报告的计费期间与张家口地区的实际情况不符，张家口地区是每年3月15日，而且法院也没有委托计费期间，与法院委托不符，鉴定无效。鉴定结论第二项鉴定了年租金，与法院委托部不符，鉴定无效。此鉴定报告是根据造价信息计算来，而不根据市场行情作出鉴定，造价信息比市场高20%，而且设备的新旧运转情况，直接影响租金。2010年8月1日实施的行业标准建筑起重机械安全评估技术规程，规定40塔吊使用年限是10年，文件为5年，此设备均为2005年设备，塔吊2015年报废，卷扬机及机架是2010年报废，报废的设备还可以鉴定出租金，可见此鉴定报告无效。2014年7月1日起，张家口市禁止在建设工程施工现场搅拌混凝土，搅拌机都不让用了，却鉴定了租金，鉴定报告无效。原告支付鉴定费用12000元。
告主张被告拉走的案涉器材系让被告出租使用，以出租的租赁费抵顶欠被告的租赁费，但未提交证据证明其主张。被告提交2009年12月26日正大公司与崇兴公司协议、河北省建筑起重机械备案证、河北省建筑起重机械设备使用登记表，证明塔吊已于2009年12月26日转让给了正大公司并经登记备案，完成转让手续，其他小件器材没有手续，实物交付。且原告多年来即使在诉讼中亦未提及此事，仅在本案中才主张以上器材是让被告出租。动产物权的转让，自交付时发生效力，故对被告的主张予以采信。原告支出的鉴定费用自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下:驳回原告张
驳回原告张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费13518元，依法减半收取6759元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙秀峰
人民陪审员 张 华
人民陪审员 杨雪冰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 景宏伟
附法律法规
《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。