江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（版）初字第66号
原告安远县农村信用合作联社（以下简称“安远农信社”），住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，系该社理事长。
委托代理人唐学丰，系该社清收事业部客户经理。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告朱公树，男，1972年12月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告赖石凤，女，1977年5月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告朱公树之妻。
被告李玉光，男，1965年1月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告李玉明，男，1970年6月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告安远农信社诉被告朱公树、赖石凤、李玉光、李玉明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农信社的委托代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告朱公树、赖石凤、李玉光、李玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安远农信社诉称，2011年8月31日，被告朱公树和另外二被告李玉光、李玉明自愿组建联保小组向原告安远农信社申请农户联保借款30万元。原、被告经自愿协商后，签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《联保贷款最高额授信协议书》和《联保担保共同承诺书》各一份。其中，被告朱公树向原告借款10万元，借款用途为生猪养殖。借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2011年8月31日起至2013年8月30日止；借款利率以借款借据8.8667‰为准，按月结算（每月20日为结息日）。借款到期后，经原告多次催收，至2015年7月17日止，被告朱公树仍结欠原告借款本金78240元、利息20669.19元。依照合同约定，原告有权要求被告归还全部贷款本金、利息、罚息和违约金，并要求联保小组成员承担连带保证责任。因此，原告诉至法院，要求被告朱公树立即偿还原告借款本金78240元及相应利息合计20669.19元（该利息计算至2015年7月17日），此后利息按月利率13.30005‰从2015年7月18日算至借款还清之日止，并由被告李玉光、李玉明、赖石凤对上述款项承担连带还款责任。
被告朱公树、赖石凤、李玉光、李玉明均未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告朱公树与被告赖石凤系夫妻关系。2011年8月22日，被告朱公树与被告李玉光、李玉明三人自愿组成联保小组向原告安远农信社申请授信最高额度为30万元的贷款。当日，三被告共同与原告签订《组建联保小组协议书》、《联保贷款最高额授信协议书》各一份，并共同向原告出具《联保担保共同承诺书》一份。《联保担保共同承诺书》承诺：联保小组成员的借款均由其他所有成员提供连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2011年8月25日，三被告又与原告签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》各一份。《最高额借款合同》约定：原告向三被告提供的借款最高额度为人民币30万元；借款额度的有效期间自2011年8月31日起至2013年8月30日止；在有效期间内发生的借款，借款期限不能超过合同有效期间，在借款额度的有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款用途为养猪投资；在借款额度的有效期间和借款最高额内，三被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，各笔借款的金额、利率、期限、用途以原告向三被告发出的借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款利率逐笔核定，具体以借款凭证载明的利率为准，实行按月结息（结息日为每月的20日），借款到期，利随本清；对逾期借款，则从逾期之日起按合同或借据载明的利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定的利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。此外，该合同还约定了其他条款并载明三被告的授信额度均为10万元。《最高额保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年且每笔借款合同的保证期间单独计算，若单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年。同时，保证合同还约定了其他条款。
2012年4月8日，原告依借款合同约定向被告朱公树发放贷款10万元，被告朱公树在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2012年4月8日起至2013年8月30日止，利息按月利率8.8667‰按季结息，担保方式为联保，借款用途为生猪养殖。借款到期后，被告朱公树于2013年8月31日归还借款本金21760元；截至2015年7月17日，被告朱公树仍欠原告借款本金78240元、利息20669.19元。此后，虽经原告催收，被告朱公树、赖石凤至今仍未归还剩余借款本金，也未再支付利息，其他二被告也未按约定履行联保责任。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，原告向法庭提交的身份证、户口簿及结婚证复印件，《组建联保小组申请报告》、《组建联保小组协议书》、《联保贷款最高额授信协议书》、《联保担保共同承诺书》、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、还款明细清单、结欠本息情况说明各一份等证据证明，上述证据可以相互印证，本院可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱公树、李玉光、李玉明与原告先后签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《组建联保小组协议书》，均系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行各自义务。原告依约向被告朱公树发放的贷款到期后，被告朱公树未按约定偿还全部借款本金，被告李玉光、李玉明未履行联保责任，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告朱公树偿还仍欠的借款本金78240元及相应利息并由被告李玉光、李玉明承担连带责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。同时，该借款发生在被告朱公树、赖石凤婚姻存续期间，视为夫妻共同债务，应由被告朱公树、赖石凤共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱公树、赖石凤应于本判决生效后十日内共同偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金78240元及利息（2015年7月17日之前的利息为20669.19元，2015年7月18日之后的利息按月利率8.8667‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；
二、被告李玉光、李玉明对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取计1137元，由被告朱公树、赖石凤、李玉光、李玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钟志敏