wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3285号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该行行长
委托诉讼代理人刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告易海玲，女，1976年2月15日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告易海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告易海玲经本院合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。2、依法判决被告偿还原告借款本金人民币400000元及至借款还清之日止的利息（暂计至2017年3月8日，利息（含罚息、复利）205965.08元），合计本金及欠息共605965.08元。之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）3、被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告与被告签订了合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后于2015年3月24日、2015年4月12日，2015年4月24日，2015年5月15日，2015年6月3日，2015年6月14日共发放贷款六笔，合计人民币40万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还贷款本息，未维护原告合法利益，特诉至法院。
被告易海玲经本院合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年1月29日，平安银行股份有限公司大连分行与被告易海玲签订合同约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
上述合同签订后，原告按约先后于2015年3月24日、2015年4月12日，2015年4月24日，2015年5月15日，2015年6月3日，2015年6月14日向被告共发放贷款人民币40万元，年利率为16.2%，还款方式净息还款，到期日分别为2015年6月24日、2015年7月12日，2015年7月24日，2015年8月15日，2015年9月3日，2015年9月14日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2017年3月8日，被告尚拖欠原告借款本金人民币40万元、利息（含罚息、复利）为205965.085元，已构成违约。原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告易海玲签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年3月8日，被告已拖欠原告借款本金人民币40万元、利息（含罚息、复利）为人民币205965.085元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币40万元，并支付截止2017年3月8日的利息（含罚息、复利）人民币205965.085元一节，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年3月9日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告易海玲经本院合法传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告易海玲签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告易海玲偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币400000元；
三、被告易海玲给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2017年3月8日的借款利息（含罚息、复利）人民币205965.08元；
四、被告易海玲自2017年3月9日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币9860元，由被告易海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李 东
人民陪审员 史玉珍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘贵霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1889号
原告：张敬忠。
委托代理人：王金喜。
被告：沈明鑫。
委托代理人：张荣华。
原告张敬忠诉被告沈明鑫保证合同纠纷一案，本院于2008年9月26日立案受理，并依法适用简易程序由审判员马琴芳独任审判，于2008年11月3日公开开庭进行了审理。原告张敬忠的委托代理人王金喜，被告沈明鑫的委托代理人张荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬忠诉称，2008年3月29日，刘美佳因办厂购货资金周转需要，向原告借款10万元，约定借款期限10天，由被告沈明鑫签字担保，并注明担保至2008年4月7日止。借款到期后，债务人刘美佳未按约履行还款义务。而债务人刘美佳与被告沈明鑫却互相推诿。故原告诉请判令被告承担保证责任，清偿10万元债务；并承担本案诉讼费。
被告沈明鑫辩称，刘美佳借款由被告担保是事实，但被告的担保期限已过，借条中明确写着担保期限到2008年4月7日止，原告应在该期限前向被告主张。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院举证借条1份，用以证明借款人刘美佳向原告借款10万元，由被告提供担保并注明担保到2008年4月7日止的事实。
被告质证对该借条的真实性无异议，但对关联性有异议，该借条上已经写明担保至2008年4月7日止，即现在被告已免除保证责任。
本院认证认为，被告质证对原告所举证据的真实性没有异议，但该证据有被告予以担保的签名，与本案具有关联性，本院对该证据的效力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2008年3月29日，借款人刘美佳向原告张敬忠借款10万元，并出具借条一张，注明借款期限10天，被告沈明鑫在该借条上注明，“同意担保到2008年4月7日止沈明星”。被告沈明鑫对自己在借条上的签字没有异议。到期后，借款人及被告对上述借款未予归还。
本院认为，借款人刘美佳出具给原告张敬忠借条所载明的借贷关系明确，且未约定借款利息，为合法有效。借款人刘美佳应按约履行返还借款之义务。被告沈明鑫为刘美佳提供对保证方式没有约定的担保，应按照连带责任保证承担保证责任。现刘美佳对到期的借款未予归还，原告可以直接要求被告沈明鑫在其保证范围内承担保证责任。被告在借条中约定的保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定，被告对上述借款的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故被告认为自己已免除保证责任的主张，不能成立。原告由此要求被告清偿借款人刘美佳的借款的诉请，未超过上述保证期间，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告沈明鑫于本判决生效之日起十日内返还原告张敬忠借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半），由被告沈明鑫负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年十一月三日
书记员 别 峰
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初49号
申请人：侯军辉，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，现住南和县。
被申请人：赵现莉，女，1976年1月19日出生，汉族，农民，现住南和县。
被申请人：朱辉杰，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，现住南和县。
被申请人：朱永霞，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，现住南和县。
原告侯军辉与被告赵现莉、朱辉杰、朱永霞民间借贷纠纷一案，申请人侯军辉于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵现莉、朱辉杰、朱永霞的银行存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵现莉、朱辉杰、朱永霞的银行存款10000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 国景芳
二〇一八年一月十一日
法官助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院
民事裁定�
（2018）冀0527民初49号之一
申请人：侯军辉，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，现住南和县。
被申请人：赵现莉，女，1976年1月19日出生，汉族，农民，现住南和县。
被申请人：朱辉杰，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，现住南和县。
被申请人：朱永霞，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，现住南和县。
原告侯军辉与被告赵现莉、朱辉杰、朱永霞民间借贷纠纷一案中，申请人侯军辉于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱永霞名下冀Ｅ×××××明悦牌小型汽车进行查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱永霞名下冀Ｅ×××××明悦牌小型汽车，查封期间禁止其过户、变卖等行为。（查封期限�本裁定书送达之日起一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 国景芳
二〇一八年一月二十四日
法官助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初49号之二
原告：侯军辉，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：朱辉杰，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：朱永霞，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：赵现莉，女，1976年1月19日出生，汉族，农民，住南和县。
侯军辉与赵现莉、朱辉杰、朱永霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告侯军辉于2018年2月2日向本院提出撤回申请，申请撤回对被告赵现莉、朱辉杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯军辉撤回对赵现莉、朱辉杰的起诉。
审 判 员 国景芳
二〇一八年二月二日
法官助理 石玉茹
书 记 员 白 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初49号之三
申请人：侯军辉，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，现住南和县。
被申请人：朱永霞，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，现住南和县。
本院在审理原告侯军辉与被告朱永霞民间借贷纠纷一案中，我院于2018年1月24日采取保全措施，查封被申请人朱永霞名下冀Ｅ×××××明悦牌小型汽车，查封期间禁止其过户、变卖等行为。（查封期限自本裁定书送达之日起一年）。现原告侯军辉申请解除财产保全。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告朱永霞名下冀Ｅ×××××明悦牌小型汽车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 国景芳
二〇一八年二月八日
法官助理 石玉茹
书 记 员 白 洋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1062号
原告李鑫，男，2007年2月23日出生，汉族，学生，住黑龙江省五常市。
法定代理人许清云（系原告之母），女，1975年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人菅峰，男，1979年1月16日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省五常市。
被告张广财，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告五常市常堡加油站，住所地黑龙江省五常市常堡乡常堡村。
法定代表人张玉泉，该加油站站长。
原告李鑫诉被告张广财、五常市常堡加油站身体权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员潘秀君独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李鑫法定代理人许清云及委托代理人菅峰、被告五常市常堡加油站法定代表人张玉泉到庭参加了诉讼，被告张广财经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日上午10时许原告及其父母到五常市常堡加油站加油，此时被告张广财也在此加油，张广财在将其车上的油桶扔到地下时，油桶弹起将原告李鑫鼻部撞伤。为此原告李鑫到五常镇人民医院住院治疗，该处伤被鉴定为轻微伤、医疗终结时间为贰周。原告请求被告张广财、五常市常堡加油站赔偿医药费3，347.74元、伙食补助费400.00元、护理费800.00元、法医鉴定费500.00元、交通费200.00元，共计：人民币5，247.74元。
被告张广财未到庭，亦未提交书面答辩。
被告五常市常堡加油站（以下简称“加油站”）辩称，此次事故我没有责任，但是从同情的角度愿意承担适当的责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示：
证据一、出庭证人潘某某证言一份，内容为“2014年3月29日10时左右与许清云等人共同到常堡加油站加油，张广财从车上扔油桶，油桶弹起将李鑫砸伤，后张广财与许清云将李鑫送到医院住院治疗”。意在证明原告李鑫在常堡加油站被被告张广财扔油桶砸伤的事实。
经庭审质证，被告加油站称，当时该站长本人不在场，当时的具体情况不知道，事后听说此事。
本院认证意见为，该证据形式合法，内容客观真实，属有效证据，予以采纳。
证据二、住院病案首页一份。意在证明原告受伤后在五常镇医院住院治疗过程。
经庭审质证，被告加油站对原告举示的证据无异议。
本院认证意见为，该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳。
证据三、医疗票据15张。意在证明医药费花费共计3，347.74元。
经庭审质证，被告加油站对原告举示的证据无异议。
本院认证意见为，该15张医疗票据，包括3张医疗门诊费票据、1张医疗住院费票据、1张住院患者费用总清单和10张住院处方计价单。上述票据系原告所住医院出具的，客观真实有效，应予采纳。但10张医院处方计价单记载的处方费用及1张住院患者费用总清单上所记载的总费用已经计算在李鑫医疗住院费票据上，不能重复计算，应予扣除。实际共发生的医疗费为人民币2，226.96元。
证据四、五常市公安局法医学鉴定书一份。意在证明原告受伤为轻微伤，医疗终结时间为贰周。
经庭审质证，被告加油站对原告举示的证据无异议。
本院认证意见为，该证据形式合法，客观真实，属有效证据，予以采纳。
证据五、法医学临床检验票据一张。意在证明鉴定费500.00元。
经庭审质证，被告加油站对原告举示的证据无异议。
本院认证意见为，该证据形式合法，客观真实，属有效证据，予以采纳。
被告张广财在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月29日上午10时左右，原告及其父母与被告张广财同时在五常市常堡加油站加油，被告张广财在将油桶从车上往下扔时，油桶在着地后弹起将原告李鑫鼻部撞伤。为此原告到五常镇人民医院住院治疗7天，共花费医药费2，226.96元。该伤经公安局鉴定为轻微伤、医疗终结时间为贰周（自受伤之日算起）。原告李鑫请求二被告赔偿医药费、护理费等经济损失共计5，247.74元。
本院认为，被告张广财的行为造成原告李鑫鼻部受伤，侵害了李鑫的身体权。公民的生命权、健康权、身体权受法律的保护，侵害他人身体造成损害的，依法应当根据自己的过错承担相应的民事责任，因此被告张广财应当承担主要责任。被告加油站负有管理加油秩序和禁止不安全加油行为的义务，对被告直接扔油桶将原告李鑫撞伤的行为负有相应的后果责任。
关于原告诉讼请求主张的医药费，因原告重复计算，本院只在实际费用凭证总金额范围内予以支持。鉴定费，双方当事人无异议，予以支持。原告要求住院期间的伙食补助费及护理费，本院认为明显过高，应予适当调整。原告要求交通费，但未提供相关票据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张广财赔偿原告李鑫医疗费1，558.87元（2，226.96元×70%）；被告五常市常堡加油站赔偿原告李鑫医疗费668.09元（2，226.96元×30%），此款于本判决书生效后十日内给付。
被告张广财赔偿原告李鑫伙食补助费147.00元（7天×30元×70%）；被告五常市常堡加油站赔偿原告李鑫伙食补助费63.00元（7天×30元×30%），此款于本判决书生效后十日内给付。
被告张广财赔偿原告李鑫护理费147.00元（7天×30元×70%）；被告五常市常堡加油站赔偿原告李鑫护理费63.00元（7天×30元×30%），此款于本判决书生效后十日内给付。
四、鉴定费500.00元，由被告张广财承担350.00元（500.00元×70%）；被告五常市常堡加油站承担150.00元（500.00元×30%），此款于本判决书生效后十日内给付。
案件受理费250.00元，由被告张广财负担175.00元，被告五常市常堡加油站负担75.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 潘秀君
二〇一四年六月十六日
书记员 高 洋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1062号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行），现住内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告王晓宝，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
原告五原农商行诉被告王晓宝借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员燕晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告王晓宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月11日，被告王晓宝向我行申请贷款30000元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立了借款合同及借据后，我行依约定向被告支付了贷款。并与借款人签订了借款合同。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，但借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款及利息，利息截至还清借款之日。
被告王晓宝辩称，借款金额和利息约定等原告所述是事实，但是我没有见到钱，我也没从卡上取过钱，钱我没用，是我叔伯兄弟王景全用了，我不还这个钱。
经审理查明，2010年7月11日，被告王晓宝向原告五原农商行申请贷款，双方签订了《信用担保协会会员贷款合同》及借款借据，约定借款本金30000元，借款期限为2010年7月11日至2012年7月10日，月利率9.45‰，按季度结息，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。合同订立后，原告于2010年7月22日将借款30000元转入被告王晓宝622976059040005129748293的帐户，被告王晓宝接受了此笔借款。此后，被告王晓宝未偿还本金及利息。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的《信用担保协会会员贷款合同》及借款借据是原、被告真实意思的表达，该借款合同属有效合同。原告将借款30000元转入被告王晓宝指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告未能在原告催告后履行给付义务，原告诉请判令被告王晓宝偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告之间的利息约定及逾期还款的利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告王晓宝抗辩其没有见到也未使用此笔借款，借款系其叔伯兄弟王景全用了，因此拒绝还款。本案在审理过程中查明，被告王晓宝自行提供卡号6229760590400051297的帐户，且该帐户户名为被告本人，双方约定借款存入此帐户后，被告王晓宝向原告五原农商行申请的贷款30000元，原告履行了交付义务，其将借款交由王景全使用，系其自主行为，与本案无关，因此，被告王晓宝的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王晓宝于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金30000元，并从2010年7月11日开始按约定利率9.45‰支付利息至2012年7月10日，从2012年7月11日开始按约定利率9.45‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王晓宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谢 亮
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1062号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行），现住内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。
被告齐永光（齐永刚），男，51岁，五原县工商局职工。
被告齐如山（祁如山），男，71岁，现住内蒙古五原县。
原告五原农商行诉被告齐永光、齐如山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告齐永光向五原农商行申请贷款4笔，合计金额5300元，被告齐如山是齐永光的父亲，2002年1月28日被告齐如山向五原农商行前进路支行申请贷款1笔金额20000元，于2002年4月28日到期，现结欠18000元。被告齐如山1995年3月3日向五原农商行塔尔湖支行申请贷款一笔金额25000元，于1995年10月30日到期，现结欠25000元。被告齐如山于1997年4月1日向五原农商行城南支行申请贷款一笔金额2500元，于1997年10月15日到期，现结欠2500元。齐如山三笔贷款合计本金45500元。二被告共七笔贷款合计本金50800元。齐永光已确认以上七笔贷款均为他本人所用。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒绝偿还贷款本息，请求人民法院责令被告偿还本息，利息截止还清借款之日。（原借款合同期内利息按原合同利率计算，逾期利息按原贷款利率上浮50%执行）案件费用由被告承担；并请求法院追加抵押人担负连带责任，查封被告齐如山的抵押物，冻结被告齐永光工商局工资。
本院认为，原告所诉二被告借款合同纠纷一案，原告将不同借款合同中不相同的借款人在同一案件中起诉，属主体设置不当，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
驳回原告五原农商行的起诉。
案件受理费535元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一四年九月九日
书 记 员 谢 亮
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽莲执民字第1767号
申请执行人王连军
被执行人丁守珍，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽莲商初字第01369号，依法向被执行人丁守珍发出执行通知书，责令被执行人丁守珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁守珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁守珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 蓝天辰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初104号
原告王登科，男，1988年8月5日出生，汉族，农民。
被告王大庄，又名王金庄，男，1967年9月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王登科与被告王大庄相邻用水、排水纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王登科撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 豪
二〇一六年二月二十六日
书记员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初104号
原告王某某，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告王某甲，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告王某某与被告王某甲相邻用水、排水纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 豪
二〇一六年二月二十六日
书记员 王东华
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第59号
原告刘祝林。
委托代理人孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市摩天房地产开发有限公司（原深圳市摩天置业顾问有限公司）。
法定代表人蔡振强。
被告尤其鸣，男，汉族。
本院在审理原告刘祝林诉被告深圳市摩天房地产开发有限公司（原深圳市摩天置业顾问有限公司）、尤其鸣合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告刘祝林撤回起诉。
本院已收案件受理费13467元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，实际收取6733.5元，由原告负担。本院退还原告6733.5元。
审判长 刘 颖
审判员 周 立 雄
审判员 陈 柳 波
二〇一五年五月二十七日
书记员 鲁丽莉（兼）
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0108号
原告杨建英，女，1955年出生，汉族，系张家口市退休干部，现住张家口市桥东区。
被告张志广，男，1977年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告张家口市第五建筑有限责任公司，住所地张家口市宣化区大西街39号。
法定代表人葛根民，董事长。
委托代理人后俊光，宣化春光法律服务所法律工作者。
委托代理人马衍华，该公司副书记。
原告杨建英与被告张志广、张家口市第五建筑有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建英，被告张志广及五建公司的委托代理人后俊光、马衍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建英诉称，2011年4月至2012年6月期间，被告张志广承揽了宣化区东方明珠小区16号、18号、20号楼住宅楼工程，我先后为被告供应钢材，共计货款人民币1129332元，被告先后付款620000，余款人民币509332元，没有给付，给我的经营及资金周转造成很大困难。现起诉到人民法院，请求责令被告尽快给付货款人民币509332元及延期付款违约金。诉讼费及实际产生的费用由被告承担。
被告张志广辩称，关于杨建英诉我拖欠钢材款及追加五建公司作为被告一案：1、我与杨建英前后共三次签订了购钢材协议书，分别是2011年4月23日、5月18日、6月3日。其中第一次和第三次签的协议中双方并没有约定逾期付款承担违约金，只有第二次协议中做了约定。但我已在签订第三次协议书前（即6月3日）支付了货款62万元，因此不存在逾期付款违约金问题。2、我只是五建公司第十九项目部东方明珠工程下设的一个工地负责人，我从未以五建公司或十九项目部的名义与任何人签订过买卖协议。我向杨建英购买钢材是我个人行为，与五建公司及项目部无关。3、东方明珠工地是我的钢材统一加工点。我第三次所购钢材都用在了我另外承建的其他工地上。4、五公司及十九项目部均没有授权给我，所有我为杨建英所打欠条只有我个人签名，没有五公司及十九项目部的盖章。5、我向法庭提供的决算书和安全责任书只证明我对五公司有部分债权，没有证明其他意思。
被告五建公司辩称，1、我公司与本案原告不存在任何法律关系，我公司也从未亲自或授权委托他人与原告签订任何“买卖合同”。因此，我公司不具有法律意义上的必要共同诉讼当事人。2、从原告与被告张志广于2011年6月3日签订的“购货付款协议书”内容看，合同当事人为本案原告杨建英与被告张志广，签约目的是签约双方获益，该“购货款协议书”是典型的双务束己合同。3、原告认为我公司与本案有利害关系，申请人民法院追加我公司为本案共同被告违反合同相对原则。请求贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月，被告五建公司承建了张家口市大东房地产开发有限责任公司开发的宣化东方明珠住宅小区1号至6号、15号、16号、17号、19号、20号楼工程，被告张志广借用五建公司施工资质以第十九项目部名义承建了其中的1号、6号、7号商住楼及18号楼底商、二层物业办公楼用房总包等工程。2011年5月5日，原告杨建英与张志广签订了购货付款协议书，之后，张志广向杨建英购买钢材价款除给付部分货款外尚欠余款509332元一直没有给付。2013年8月22日，张志广以五建公司第十九项目部的名义给杨建英打了欠条，内容为：今在宣化东方明珠小区16#18#20#楼，由杨建英供货钢材，从2011年4月至2012年6月，共计供货1129332元（壹佰壹拾贰万玖仟叁佰叁拾贰元整）其中付620000元（陆拾贰万元整）欠余额为509332元（伍拾万玖仟叁佰叁拾贰元整）。购货付款协议书约定：如2011年6月5日前不能按时付清货款则每吨每日支付违约金10元。后张志广一直没有给付货款，杨建英诉至本院，要求张志广及五建公司给付货款509332元及延期付款违约金。
上述事实，有五建公司与大东房开签定的建设工程施工合同、安全生产承诺书、施工日志、建设安装工程结算造价审核签证表、购货付款协议书、销货清单、被告张志广打的欠款条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，五建公司承揽了宣化东方明珠住宅楼工程。后张志广借用五建公司的资质承揽了其中部分工程，因此实际施工人张志广与五建公司形成了挂靠关系。在施工期间，张志广购买杨建英的钢材用在宣化东方明珠的住宅楼工程中，张志广购货后没有按约定付款，属违约行为，应承担违约责任。但张志广挂靠五建公司并以五建公司的名义施工，所购钢材确实用在了宣化东方明珠工地，故五建公司对此应承担连带给付责任。五建公司明知张志广不具备相应经营资质却允许其挂靠经营，违反了我国建筑法第六十条的规定。张志广承诺如逾期给付货款，按每天每吨10元给付延期付款违约金，但该违约金过分高于造成的实际损失，且张志广请求适当减少，故应予调整。应自2011年6月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率6.15%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题有关解释》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一，被告张志广在本判决书生效后十日内一次性给付原告杨建英钢材款509332元；并给付自2011年6月5日起至本判决确定的给付日止按年利率6.15%计算逾期付款违约金（至本判决落款日已为88850元）。
二，被告张家口市第五建筑工程公司对上述欠款及违约金承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，财产保全申请费3067元，由被告张志广负担。被告张家口市第五建筑工程公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年四月五日
书 记 员 白 丽
附法律条文：
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自已的义务
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款……。
最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题有关解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随时变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐背地里、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对帐单、还款协议等明确载明有本金及逾期付款利息数额或者已变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第二十六条：买卖合同因违约而解除后，违约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执异字第11号
异议人（被执行人）邢台顺泰房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴西大街238号。
法定代表人张瑞生，该公司经理。
委托代理人王永伟，该公司副董事长。
委托代理人王东力，该公司法律顾问。
申请执行人李彬，女，1978年3月1日出生，汉族，住所地邢台市。
委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。
本院在恢复执行李彬与邢台顺泰房地产开发有限公司（以下简称顺泰公司）商品房买卖合同纠纷一案中，顺泰公司于2014年4月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
异议人顺泰公司称，请求终结执行李彬申请恢复执行异议人的（2014）邢执恢字第12号一案。理由为：一、李彬申请恢复执行的事实不存在。李彬申请恢复执行的理由是异议人存在未完全执行和解协议的情形，李彬所申请恢复执行的内容包括两部分，一部分是共用部位，包括房屋裂缝、楼梯间铺砖、大楼外观等，是李彬在执行和解协议中主动放弃权利的部分，不是异议人应履行的义务；另一部是公用设施，包括闭路电视监控系统、周界防越报警、车辆出入停放管理系统、平整消防通道地面等进行健全和修缮，该公用设施部分申请人已经履行完毕，没有可恢复执行的内容。二、李彬申请恢复执行已过时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第267条的规定，李彬应当在2011年10月1日前提起申请恢复执行，在此之后即为超过时效。三、李彬申请恢复执行的依据是异议人未完成仲裁裁决第三项内容，该项内容不属于双方签订的仲裁条款范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，应当裁定不予执行。另注明，1、虽然维修大楼外观不是执行和解协议中的内容，异议人为了业主的安全已进行了维修。2、楼梯间铺砖内容不属于公用设施的健全和修缮部分，该项内容原建筑设计没有，如果新增建筑物，须经验收部门批准，且各业主共同同意。3、李彬自家房屋裂缝部分不属于公用设施的健全和修缮部分，系其主动放弃追究异议人的内容。望法院查清事实，终结执行李彬申请恢复执行异议人一案。
本院查明，李彬与顺泰公司商品房买卖合同纠纷一案，邢台市仲裁委员会于2009年5月8日作出（2008）邢仲裁字第148号裁决书，裁决主要内容为：一、被申请人邢台顺泰房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人李彬退还房价款519.5元；赔偿逾期办理房屋权属证书损失12685元（从2008年1月16日计算至2008年12月8日），之后，该损失以交付的房价款189540元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2008年12月9日始计算至被申请人履行完毕办理该产权证书中的义务之日止；二、被申请人邢台顺泰房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起50日内向申请人李彬履行完毕办理房屋产权证书中的义务；三、被申请人邢台顺泰房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起60日内对该楼完善闭路电视监控系统、周界防越报警、车辆出入停放管理系统，平整消防通道地面，维修大楼外观、房屋裂缝，对走廊、电梯厅吊顶、楼梯间铺砖，履行合同约定义务；……。本院在执行该裁决过程中，申请执行人李彬等人与被执行人顺泰公司于2009年8月7日达成执行和解协议，内容为：1、双方就裁决书所涉及金钱给付的内容，由邢台顺泰房地产开发有限公司给付每位住户所交付的仲裁费、律师费以外，再给付每位住户现金壹万元，当场交付，其他金钱给付的内容不再追究；2、公用设施的健全和修缮被执行人正在完成中，住户不再追究；3、房屋产权证书在办理中，在2009年9月30日前全部办理完毕，执行费由被执行人负担。其他事项概不追究。
执行和解协议达成后，第一项的金钱给付内容已履行完毕；第二项关于公用设施的健全和修缮问题，被执行人陆续修建了车辆出入管理系统和监控系统，对大楼外观进行了部分维修（包括窗体立面部分），第三项关于办理房屋产权证书问题，因当时房管局更新系统，未能在协议约定的2009年9月30日前办理完毕，而是在2009年12月7日办理了房屋产权证。2014年2月19日，李彬等8申请执行人以顺泰公司没有完全履行和解协议约定义务为由，向本院申请恢复仲裁裁决第三项内容的强制执行，本院经审查，决定立案恢复执行。2014年3月5月向被执行人顺泰公司送达了恢复执行通知书，责令顺泰公司履行裁决书第三条确定的义务。顺泰公司于2014年4月29日向本院提出书面异议，请求终结该恢复执行案的执行。
本院认为，本异议争议的焦点有三个：一、执行和解协议是否履行完毕；二、申请恢复执行是否超过申请执行时效；三、仲裁裁决的内容是否有不属于仲裁协议约定的内容。关于第一个焦点问题，和解协议第1项关于金钱给付的内容，已在达成和解协议当天履行完毕，对此双方没有争议。和解协议第3项关于办理房屋产权证问题，虽然办证时间比和解协议约定的时间推迟了几个月，但原因是当时房管局系统升级造成，该项和解内容应认定为履行完毕。和解协议第2项关于公用设施的健全和修缮问题，该项中的“公用设施”的具体项目不明确，鉴于该和解协议是在执行裁决的基础上达成的，“公用设施”的具体项目应参照裁决书中的第三项裁决内容执行。该项和解内容虽然没有约定履行完毕的时间，但应在合理期限内完成，被执行人在达成和解协议至申请执行人申请恢复执行的4年时间里，只对该项中的部分进行了修建和维修，没有将全部项目履行完毕。异议人主张已全部履行完毕，但申请执行人并不认可，异议人也没有相关证据予以证明，异议人对该项和解内容已经全部履行完毕的主张，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题，和解协议第2项内容没有约定履行完毕的时间，和解协议达成后，被执行人断断续续地履行了部分义务，直到2013年8月被执行人还对窗体立面部分进行了维修，况且因被执行人不积极主动的履行义务，几年来李彬等申请执行人不断在向法院等部门反映问题，主张权利。申请执行人向本院申请恢复执行并没有超过申请执行时效，异议人对超过申请执行时效的主张本院不予支持。
关于第三个焦点问题，恢复执行的裁决书第三项裁决内容是否超出了仲裁协议范围，在仲裁裁决生效后，顺泰公司没有在法定时间内向法院申请撤销裁决，在执行裁决过程中，也没有提出过不予执行的申请，应视为对仲裁范围的认可。在恢复执行后提出裁决的事项不属于仲裁协议的范围，本院不予审查。
综上所述，顺泰公司没有完全履行和解协议，本院依据申请执行人的申请，恢复对原裁决书第三项裁决内容的执行符合法律规定，申请执行人申请恢复执行没有超过申请执行时效，异议人顺泰公司的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邢台顺泰房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 马维东
审判员 关振华
审判员 范茂卫
二〇一四年六月五日
书记员 严 斌
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1031号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。
住所地：沧州市新华区解放东路101号。
法定代表人刘世忠，董事长。
委托代理人卢相勇、高森旺，公司职员。
被告王健，男，1988年12月16日生，汉族，住沧县。
被告王金奎，男，1988年5月19日生，汉族，住沧县。
本院在审理原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告王健、王金奎金融借款合同纠纷一案中，原告沧县农村信用联社股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取44元，由原告沧县农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 李金海
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 张立喜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 蕊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2070号
原告：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：林××。
被告：任××。
原告金甲与被告林××、任××为民间借贷纠纷一案，
于2009年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员葛民力独任审判。因被告林××下落不明，本案于2009年
10月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年1
月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金甲的委
托代理人金乙到庭参加诉讼，被告林××、任××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告金甲起诉称：两被告系夫妻，因经济周转困难，由
被告林××于2006年8月29日向原告借款20000元，被告收到借
款后，当即出具了借条一份，交原告收执为凭。事后原告向被
告催要，但被告均以各种理由拒绝还款。现原告诉请法院，要
求被告立即归还借款20000元，并按照银行同期贷款基准利率
支付利息，利息以2009年9月23日起算至判决确定的履行日止
。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：提供借条
一份，证明被告林××于2006年8月29日向原告借款20000元的事实。
被告林××、任××未作答辩也未提供证据。
因被告林××、任××经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
对原告提供的证据经审理，认证如下：原告提供的借条
一份能与其陈述相互印证，能够证明待证事实，故本院对原告
的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告金甲与被告林××之间的借贷关系明确
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借款后
原告要求归还借款，被告未及时归还借款，应承担归还借款的
民事责任。被告任××与被告林××在借款行为发生时是夫妻
关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定上述债务为
林××的个人债务，故被告任××应承担共同偿付责任。为此
，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民
法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林××、任××应于判决生效后十日内归还原告金
甲借款本金20000元，并支付利息，利息按本金20000元自2009
年9月23日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计
算至判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 葛民力
审 判 员 周方园
二〇一〇年一月十八日
代书记员 张 琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1204号
原告：余姚市××苗机械租赁站，住所地：余姚市××
桥村长××路××号。
代表人：黄××。
被告：沈××。
委托代理人：戚××。
原告余姚市××苗机械租赁站与被告沈××租赁合同纠
纷一案，本院于2009年5月12日立案受理后，依法由审判员唐
平君适用简易程序独任审判，于2009年6月1日公开开庭进行了
审理。原告余姚市××苗机械租赁站的代表人黄××，被告沈
××的委托代理人戚××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××苗机械租赁站起诉称：2004年4月14日至
2009年4月30日，被告向原告租赁钢管共计2888米，扣件650只
。2006年6月18日被告归还原告扣件639只，被告共租赁原告钢
管2888米，扣件11只，钢管价值34656元，扣件价值44元，由
此，被告需支付原告钢管租赁费44333.76元，扣件租赁费2476
.01元，共计租赁费46809.77元。经原告多次催讨，被告均无
理拒绝，损害了原告的合法利益，为此原告特向法院起诉：1
、请求判令被告支某某管和扣件的租赁费用共计46809.77元（
其中钢管租赁费为44333.76元，扣件租赁费为2476.01元）。2
、请求被告归还向原告租赁的钢管2888米，扣件11只，如无能力归还，则归还人民币34700元，其中钢管价值34656元，扣件
价值44元。3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了证
据：1、租借清单四份，2、退料清单一份，3、结帐清单一份
。
被告沈××答辩称：1、被告未向原告租借钢管物件。20
03年8月10日，原告已向被告租借钢管共3061.5米，2004年因
被告自行需要从4月14日至6月12日，6月18日，6月24日分别四
次从原告处拉回钢管2888米。至今被告在原告处还有173.5米
某管未拉回。原告起诉的四份证据中，因原告是格式租借清单
，这四份证据只能证明被告已从原告处拉回本属于自己的出借
给原告的钢管，所以不存在租赁原告的钢管。且原、被告之间
也从未订立过租赁合同。2、本案的诉讼时效已过。租赁费追
索的诉讼时效应为一年，原告已经超过诉讼时效。请求法院依
法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供证据2003年8月10日
钢管租借清单一份。
经庭审质证，对原告提供的四份租借清单，被告对其真
实性无异议，对关联性有异议，认为除了扣件外，钢管都是被
告自己的。钢管每米0.012元是原告自己后来写上去的。本院
对该证据的真实性予以认定。对原告提供的证据退料清单一份
，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的结账清单，被告
提出无被告方的签字，不予认可，被告认为钢管是被告自己的
，不存在租赁费，对扣件部分的结算，被告予以认可，但提出
已超过一年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院
认为该证据未经双方签字确认，故不予认定。对被告提供的证据租借清单一份，原告经质证，对其真
实性无异议，但提出租借人实际是被告，原告当时是签字有误
，原告未能对此提出相应的反驳证据。被告提出不存在误签之
事，租借清单均是一式二份，且当时将原告的格式化清单的台
头改成“黄××借沈××钢管”字样，足见原告的租借事实。
本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明：2003年8月10日，原告向被告租借钢
管共3061.5米，2004年4月14日至2005年6月24日，被告向原告
租借钢管共计2888米，扣件650只。2006年6月18日被告归还原
告扣件639只，尚有扣件11只被告至今未还。原、被告双方未
签订租借合同，被告承认原告对扣件部分事实的陈述，双方均
认可扣件租借费为每只每天0.01元，价格为每只4元。庭审中
被告提出诉讼时效抗辩，请求法院驳回原告的诉讼请求。上述
事实由原、被告的庭审陈述，及原告提交的证据租借清单四份
、退料清单一份，被告提交的证据钢管租借清单一份等在卷佐
证。
本院认为，原告向被告租借钢管在先，被告向原告租借
钢管在后，且前者数量大于后者，两者相抵，对于原告诉请被
告支某某管的租赁费及返还钢管，已缺乏事实依据，本院不予
支持。被告沈××向原告余姚市××苗机械租赁站租借扣件合
同关系成立，但双方未约定租赁期限和租金支付期限，为不定
期租赁，租赁费应当在每届满一年时支付。原告要求被告支付
自2005年6月10日至2009年4月30日的扣件租金，被告提出诉讼
时效抗辩，本院依法对超过诉讼时效部分的延付租金不予保护，未超过诉讼时效部分予以支持。原告诉请被告归还向原告租
赁的扣件11只，如无能力归还，则归还人民币44元，依法有据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十
六条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百二
十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下
：
一、被告沈××支付原告余姚市××苗机械租赁站扣件
租赁费用53.35元。款于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告沈××于本判决发生法律效力后十日内归还原
告余姚市××苗机械租赁站扣件11只，如归还不能，则赔偿同
等价值计人民币44元。
三、驳回原告余姚市××苗机械租赁站的其他诉讼请求
。
本案案件受理费1838元，减半收取919元，由原告余姚市
××苗机械租赁站负担869元，被告沈××负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 唐 平 君
二〇〇九年六月三日
书记员 范勤（代）
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第655号
原告：代某某，女，住隆昌县。
被告：岳某某，男，住隆昌县。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告代某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2014年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案诉讼费用130.00元，由原告负担。
审判员 黄先俊
二〇一四年四月十三日
书记员 苏长利
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3921号
原告：孙万宝，男，住山东省蓬莱市村里集镇。
被告：山东广播电视台，住所地济南市经十路*****号。
法定代表人：吕芃，台长。
委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秘，山东舜翔律师事务所实习律师。
原告孙万宝与被告山东广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙万宝、被告的委托诉讼代理人孙玮、李秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.退还原告购物款1680元；2.给予原告购物款三倍赔偿5040元。事实和理由：2014年7月5日至7月11日，被告农科频道每晚23:30分播放广告，该广告称：“大兴安岭的红松是自然界中生命力最旺盛的最长寿的树种……用了红松胶囊，小便颜色淡了，排尿的次数少了，最显著的是眼睛不用滴眼药，眼睛越来越亮……”。原告按照其广告电话订购10盒，并称赠送2盒，总价款1680元。2014年7月13日，山东邮政速递送来涉案包裹，原告收取货物支付货款1680元，款项由邮政代收。原告收到货物后发现，涉案商品为保健品，保健功能仅为增加免疫力，根本不具备所谓的治疗糖尿病等功能，遂向历下区工商局举报，经历下区工商局作出处理，无广告主、广告经营着。被告作为新闻媒体，发布虚假广告进行虚假宣传，严重影响了消费者的身体健康，存在违法的主观故意，为保障原告合法权益，现诉至法院。
被告辩称：1.本案所依据的买卖合同与被告无关，被告主体不适格；2.涉案产品符合法律规定，原告亦未受到实际损害，要求被告退还购物款及三倍赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告观看被告农科频道播放的关于红松蜂胶广告后，于2014年7月11日通过电话订购，7月12日原告确认订购红松蜂胶10盒(赠送两盒)，价款1680元。2014年7月16日，涉案产品通过EMS全球邮政特快专递方式被送至原告指定送货地址，原告支付货款1680元，该款项由邮政代收。特快专递代收货款邮件详情单（DS004031374SD）载明：红松蜂胶10，红松蜂胶赠品2，收件人应付款1680元。
红松蜂胶外包装载明：本品是以蜂胶、蜂蜡、大豆油、明胶、甘油、焦糖色素、纯化水为主要原料制成的保健食品，经动物功能试验证明，具有增强免疫力的保健功能。同时还标注了品名、规格、保质期、执行标准、保健品食品生产许可证、生产单位、保健功能、批准文号等信息。其中，生产单位为开封市康鑫源生物科技有限责任公司，保健功能为增强免疫力，批准文号为国食健字G20120178。涉案产品附开封市康鑫源生物科技有限责任公司加盖公章的出库单一张。
原告提供涉案产品广告录像视频光盘一份，并附有整理文字，其中，出现“这个时候你就只有吃红松蜂胶，它可以直接治疗你的眼睛，为什么呢，因为它是补足了三价铬，那么让胰岛吃饱了喝足了，胰岛分泌正常了，血糖就会平稳了，那么血液里的脏东西，也会排出去了，眼部的微循环也改善了，所以效果非常好”、“这个叫卤水点豆腐，一物降一物，红松蜂胶含有这个优质的三价铬，让胰岛吃饱，才能从根本上降服糖尿病”等宣传用语。视频光盘中多次出现系统播音，内容为：“红松蜂胶全国最后一次半价惠民通知，为响应公众健康计划，本栏目全国范围内，最后一次推出国家级红松蜂胶半价供应惠民政策。只要你现在打进电话，每天前一百名幸运观众就能够享受名贵的国家级红松蜂胶半价惠民政策。此次半价供应的红松蜂胶为国家权威部门批准的保健食品，有一粒含量达不到国家标准，厂家十倍赔偿。由于红松蜂胶原料有限，产量极小全国货源即将面临断货状态，本年度最后一次半价惠民活动，随时可能结束，请抓紧时间，拨打屏幕上的申领热线”。同时，原告提交的视频截图，载明了被告农科频道的台标，并注明了订购热线400-7651-400，并未明确销售者、广告主。
另查明，批准文号为国食健字G20120178的产品名称为凯美奇牌蜂胶软胶囊，申请人中文名称为开封市康鑫源生物科技有限责任公司，保健功能为增强免疫力，适宜人群为免疫力低下者。
本院认为，山东广播电视台所属的农科频道发布的涉案产品的广告属于要约邀请，经原告通过拨打电话订购作出承诺而与经营者之间形成买卖合同关系。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于涉案产品的经营者，原告主张被告为买卖合同相对方，被告予以否认，称仅为涉案产品广告的发布者，本院认为，首先，被告在其广告宣传中，仅明确了订购电话，未明确涉案产品的经营者，且在其广告宣传中多次出现系统播音：“红松蜂胶全国最后一次半价惠民通知，为响应公众健康计划，本栏目全国范围内，最后一次推出国家级红松蜂胶半价供应惠民政策。只要你现在打进电话，每天前一百名幸运观众就能够享受名贵的国家级红松蜂胶半价惠民政策”等宣传用语，在未明确经营者的情况下,消费者根据广告中多次出现的“本栏目推出”用语确认被告为涉案产品的经营者，通过拨打订购电话订购涉案产品；其次，原告收到的货物仅附有一张出库单及特快专递回执单上载明的收款金额，亦未明确经营者。综上，本院认定被告为涉案产品的经营者，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。
经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，涉案产品广告用语中出现了“直接治疗你的眼睛”、“红松蜂胶含有这个优质的三价铬，让胰岛吃饱，才能从根本上降服糖尿病”等宣传用语，宣传了涉案产品具有治疗疾病的功效，而从涉案产品外包装及说明书可知涉案产品为保健品，违反了《中华人民共和国广告法》（1995年版）第四条的禁止性规定，应认定为虚假广告，属于欺诈行为，应承担相应的法律责任。且被告在广告宣传中未明确涉案产品广告主、广告经营者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定亦应当承担赔偿责任。故对原告要求退还货款1680元的诉请，本院予以支持。对原告主张的赔偿购物款5040元的诉求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告因本次购物支出货款1680元，被告应赔偿原告三倍价款，即5040元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》（1995年版）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：判决如下：
一、山东广播电视台于本判决生效之日起十日内退还孙万宝货款1680元；孙万宝在收到上述货款的同时退回“红松蜂胶”12盒（包括赠品2盒）给山东广播电视台，如孙万宝届时不能退回，则以其交易价格折抵山东广播电视台应退货款；
二、山东广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿孙万宝三倍价款5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由山东广播电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张德义
人民陪审员 王泳懿
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 路 云
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执43号
申请执行人陈某，女，生于1971年9月1日，汉族。
被执行人崔某，男，生于1981年4月4日，汉族。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人崔某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年5月30日达成执行和解协议，即被执行人崔某于2018年5月30日偿还申请执行人借款2000元，剩余借款自2018年6月起，每月月底前偿还1000元，直至还清借款为止。为此，申请执行人陈某于2018年5月30日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0302执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年六月一日
书记员 毛怡庆
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执247号
申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘海斌。
被执行人：郭宁。
被执行人：曹智勇。
本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人郭宁、曹智勇借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款本金148000元、利息63817.42元、案件受理费2239元、执行费3077元，以上共计217133.42元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供该案的可供执行财产线索。经申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执247号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：郭宁。被执行人：曹智勇。本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人郭宁、曹智勇借款合同纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款本金148000元、利息63817.42元、案件受理费2239元、执行费3077元，以上共计217133.42元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供该案的可供执行财产线索。经申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十一月十六日书记员  刘红艳
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更264号
罪犯费学彦，男，1986年8月6日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省定西市安定区人，现于甘肃省定西监狱服刑。
本院于2008年9月22日作出（2008）定中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人费学彦犯故意伤害罪判处死缓，剥夺政治权利终身，2009年2月20日，甘肃省高级人民法院作出（2008）甘刑三终字第122号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2011年4月18日，甘肃省高级人民法院作出（2011）甘刑执字第240号刑事裁定书减为无期徒刑；2013年12月19日，甘肃省高级人民法院作出（2013）甘刑执字第374号刑事裁定书减为十八年九个月，执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩94分，并取得焊工初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分315分，受监狱表扬7次，记功2次，2015年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费学彦减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324财保16号
申请人：成自安，男，1957年10月9日出生，汉族，湖北省十堰人。
被申请人：竹溪县通达矿业有限公司，住所地：竹溪县泉溪镇双桥铺村。
法定代表人：徐金塘，该公司董事长。
申请人成自安于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人竹溪县通达矿业有限公司在湖北竹溪农村商业银行股份有限公司泉溪支行账号为82×××88内32500元存款采取保全措施。申请人成自安以现金10000元提供担保。
本院经审查认为：成自安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结竹溪县通达矿业有限公司在湖北竹溪农村商业银行股份有限公司泉溪支行账号为82×××88内的存款32500元。期限为自本裁定书送达之日起满一年。
案件申请费683元，由成自安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谌德武
二〇一七年九月十五日
书记员 何瑞娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5409号
原告方玉婷，女，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告上海钰申金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区秦谷路18号1幢6层。
法定代表人许辉。
本院在审理原告方玉婷与被告上海钰申金融信息服务有限公司福利待遇纠纷一案中，原告方玉婷于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方玉婷的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方玉婷撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告方玉婷负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年五月十一日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第927号
原告：徐国华（身份证号码330621197901062990），男，1
979年1月6日出生，住绍兴县钱清镇南钱清村南钱清381
号。
委托代理人：洪震亮，绍兴县钱清法律服务所法律工作者
。
被告：沈巨峰（身份证号码330621198311254015），男，1
983年11月25日出生，住绍兴市越城区灵芝镇张墅村11
－73－2号。
被告：张永财，1
982年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇白鱼潭村3
－33－1号。
本院在审理原告徐国华诉被告沈巨峰、张永财民间借贷纠
纷一案中，原告在法定期限内既未预缴案件受理费，也未提出
缓缴申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一
款和第四款、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用〈诉
讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王立森
二〇一〇年六月二十九日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第927号
原告：徐国华。
委托代理人：洪震亮。
被告：沈巨峰。
被告：张永财。
本院在审理原告徐国华诉被告沈巨峰、张永财民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内既未预缴案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王立森
二〇一〇年六月二十九日
书记员 徐 妍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第0390号
原告张某某，男
原告卑某，男
被告贺某，男
原告张某某、卑某诉被告贺某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某、卑某于2008年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张某某、卑某撤回起诉。
案件诉讼费用25元由二原告负担。
审判员 李哲
二〇〇八年一月十九日
书记员 某卓
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终633号
上诉人（原审被告）：莫广，男，1980年12月23日出生，汉族，住阳江市阳东区。
上诉人（原审被告）：梁光华，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省阳江市阳东区东风三路边。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
原审被告：阳江市阳东区广汇茗茶庄，经营场所阳江市阳东区东城镇环山西路***号。
经营者：黎望好，女，1982年10月19日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原审被告：黎望好，女，1982年10月19日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原审被告：叶成变，女，1976年8月26日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。
上诉人莫广、梁光华因与被上诉人广东阳东农村商业银行股份有限公司，原审被告阳江市阳东区广汇茗茶庄、黎望好、叶成变借款合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人莫广、梁光华于2017年6月27日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人莫广、梁光华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人莫广、梁光华撤回上诉。阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初160号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人莫广、梁光华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
审 判 员 蔡旻霏
二〇一七年六月二十九日
法官助理 叶宝宁
书 记 员 谢 鸿
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终700号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气运输公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼。
法定代表人：范风清，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘程程，该公司遂宁配送中心人员。
被上诉人（原审被告）：陶文斌，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气运输公司四川分公司（以下简称石油运输公司）因与被上诉人陶文斌劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石油运输公司的委托诉讼代理人刘程程、被上诉人陶文斌及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石油运输公司上诉请求：1.确认石油运输公司不是违法解除与陶文斌的劳动合同，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金
116811.52元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，2016年6月5日，被上诉人在上诉人处工作期间，严重违反单位规章制度，偷取运输油料，后又于2016年11月11日、12日连续旷工2天，被上诉人多次违反劳动纪律，上诉人按照《劳动合同法》第三十九条第二款的规定对其予以开除，不应支付经济补偿金。
陶文斌辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石油运输公司向一审法院起诉请求：1.确认石油运输公司不是违法解除与陶文斌的劳动合同，不应该支付其赔偿金；2.本案诉讼费由陶文斌承担。
一审法院认定事实：2012年6月4日，原、被告签订《劳动合同书》�载明：被告岗位为驾驶员，本合同自2012年6月4日起到2017年6月3日止；乙方有下列情形之一，甲方可以解除劳动合同，但应当提前30日以书面形式通知乙方：乙方不服从工作安排的。2013年5月5日，原告收取被告押金20000元。2016年9月7、8、9日，原告要求被告进行偷盗油品下岗学习。2016年11月11、12日，被告旷工未执行原告的生产任务。2016年11月29日，原告通过《关于遂宁配送中心驾驶员陶文斌开除的请示》，载明“2016年6月5日下午两点四十五分至三点，执行彭州油库到双林加油站O#配送计划时，在彭州油库到遂宁的广汉路口被匿名人士发现偷盗油品并拍照为证。驾驶员陶文斌又在11月11日、11月12日两次未执行调度员安排的生产任务。驾驶员陶文斌以上行为严重违反公司五大禁令第二条以及遂宁配送中心员工管理规定第二条第一款之规定……对驾驶员陶文斌做如下处理决定�对其予以除名并对所有超损耗进行赔付。”后原告向被告送达《陶文斌解除或终止劳动合同（关系）证明书》，载明：符合《劳动合同法》第三十九条二款规定，解除劳动合同（关系）。被告遂向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告退还押金、支付经济补偿金。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出遂劳人仲案字[2016]720号仲裁裁决书，裁决结果：“一、由被申请人退还申请人押金20000元；二、由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金17230.5元。”原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
原告解除劳动合同前，被告十二个月平均工资为3829元，原、被告对仲裁裁决书认定的经济补偿金金额为17230.5元无异议。
一审法院认为，本案争议的焦点为被告是否严重违反原告的规章制度。首先，原告认为被告有偷盗油品行为�主张，从原告出示的证据来看，仅能反映原告要求被告进行了偷盗油品下岗学习，被告并未对其有偷盗油品的行为进行确认，且被告不予认可，原告亦未提供充分的证据予以证明，故不予支持。其次，虽然被告于2016年11月11日、12日旷工两日，但原告并未提供证据证明被告的行为达到严重违反原告规章制度的程度，原告不能以此为由解除与被告的劳动合同。原告对收取被告押金20000元无异议，其行为违反劳动合同法的相关规定，应予返还给被告。综上，原告单方面解除与被告的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，但被告同意解除劳动合同，原告应当向被告支付赔偿金。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十四条的规定，判决：“一、中国石油天然气运输公司四川分公司于本判决生效后五日内返还陶文斌押金20000元；二、中国石油天然气运输公司四川分公司于本判决生效后五日内支付陶文斌解除劳动关系的经济补偿金17230.5元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由中国石油天然气运输公司四川分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人陶文斌是否存在严重违反上诉人石油运输公司的规章制度行为。
上诉人石油运输公司认为被上诉人陶文斌于2016年6月5日偷盗油品，2016年11月11日、12日两次未执行调度员安排的生产任务严重违反了上诉人公司的规章制度，但陶文斌在一、二审中均对偷盗油品予以否认，石油运输公司提交的照片、考勤表、偷盗油品下岗学习记录等仅证明陶文斌参加了偷盗油品学习，不能充分证明陶文斌有偷盗油品行为，且上诉人石油运输公司对于陶文斌2016年11月11日、12日旷工两日的行为也未提交证据证明已达到严重违反公司规章制度的程度。综上，上诉人石油运输公司认为被上诉人陶文斌偷盗油品，后又旷工两日，严重违反公司规章制度，要求按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定解除与陶文斌劳动关系，不支付经济赔偿金的上诉请求与本案查证的事实和法律规定不符，该上诉请求及理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人石油运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国石油天然气运输公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘秀蓉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02944号
原告贺小继，男，1976年8月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市渝西科技工业园区（铜梁区境内），组织机构代码75305721-2。
法定代表人方均，总经理。
委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告贺小继诉被告重庆铜梁西南水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告贺小继于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺小继自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺小继撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告贺小继负担。
审判员 施洪伟
二〇一五年五月三十日
书记员 刘 雨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第1595号
申请人张秋荣。
被执行人沈兰光。
被执行人史铮。
被执行人王诚。
被执行人倪国强，3205251930222513。
申请执行人张秋荣与被执行人沈兰光、史铮、王诚、倪国强民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江开民初字第0650号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈兰光、史铮应归还原告张秋荣借款580000元并支付利息（以本金580000元自2012年4月11日起算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕二、被告沈兰光、史铮对上述还款义务互负连带清偿责任。三、被告王诚、倪国强对上述还款义务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5996元，保全费4270元，合计10266元由被告沈兰光、史铮承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张秋荣于2013年04月24日向本院申请执行，申请执行标的为729466元，申请执行费为9695元。
本院受理后，向四被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，四被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，四被执行人既未到庭，又未履行义务。本院对四被执行人房产、车辆等相关信息进行查询。被执行人沈兰光所有的位于苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村33幢606室及苏E×××××车辆，被执行人史铮所有的位于苏州市吴江区盛泽镇桥北新达新村15幢201室均已查封，后被执行人沈兰光共支付申请执行人共计270000元，张秋荣撤回对被执行人沈兰光、史铮的执行申请。另一被执行人王诚名下苏E×××××车辆被查封。后被执行人王诚另一车辆苏E×××××被本院查封并扣押，后经评估拍卖得款105703元，扣除拖车费1300元，车门开锁费300元，评估费1600元及其王诚在本院其它案件执行费52476元，共计55676元。实际余50027元，王诚作为被执行人的案件在本院执行标的共计4372090元。分配比率约1.14%。本案可分配得8316元，此款于2014年6月5日发回申请人。其余未发现可执行财产。被执行人倪国强经查本院有多个案件，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关线索。本院向申请人告知执行的具体情况后，申请人张秋荣表示确认以上执行情况并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人王诚、倪国强均下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江开民初字第0650民事判决书主文未履行部份
本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐文昊
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执72号
申请执行人：梁均贤，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司，住所地：成都市高新区。
被执行人：四川雅都酒店投资有限公司，住所地：芦山县。
本院在执行梁均贤与四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司、四川雅都酒店投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人梁均贤申请执行标的为750元。经调查查明被执行人四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司、四川雅都酒店投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字〔2016〕15号仲裁裁决书的执行。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执72号申请执行人：梁均贤，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司，住所地：成都市高新区。被执行人：四川雅都酒店投资有限公司，住所地：芦山县。本院在执行梁均贤与四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司、四川雅都酒店投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人梁均贤申请执行标的为750元。经调查查明被执行人四川鑫世茂机电设备安装工程有限公司、四川雅都酒店投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字〔2016〕15号仲裁裁决书的执行。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年七月十一日书记员 周 杰
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第565号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：徐洪方，男，汉族。
被执行人：杨怀正，男，汉族。
被执行人：徐以刚，男，汉族。
被执行人：位月明，男，汉族。
被执行人：黄汝义，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人徐洪方、杨怀正、徐以刚、位月明、黄汝义借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第633号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第633号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01631号
原告程书彬，男，42岁。
委托代理人吴卫华，新疆塞北律师事务所律师。
被告伊犁建设工程有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市解放路四巷74号。
法定代表人张申，该公司总经理。
原告程书彬与被告伊犁建设工程有限公司（以下简称伊犁建设）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告程书彬及委托代理人吴卫华到庭参加诉讼。被告伊犁建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程书彬诉称，2014年4月8日，原告和被告签订了一份《砂石料合同书》。合同约定，原告为被告在甘泉堡工业园区伊泰新疆能源有限公司承建的工地供应砂石料，供货全部完成后，被告一次性付清全部货款。合同签订后，原告按照被告需求供应了砂石料、拉运了土方和混合料，原告夫妇为被告看管工地的工资有13500元，以上合计2238502元，被告支付了2118648元，尚有119854元未付。原告索要多次，被告无理拒付，现诉至法院，要求：1、被告支付沙石料款119854元，利息20056.84元，合计139910.84元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告伊犁建设未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，原告和被告签订了《砂石料合同书》。合同约定，原告为被告在甘泉堡工业园区伊泰新疆能源有限公司承建的甘泉堡工业园区项目供应砂石料，供货全部完成后，被告一次性付清全部货款。合同签订后，原告自2014年6月至11月，按照被告需求供应了砂石料、拉运了土方和混合料等共计2238502元。截止到开庭前，被告支付了2118648元，尚欠119854元。因原告索款未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提供的砂石料合同书一份、欠条六份、收货单十二张，以及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《砂石料合同书》合法有效，系双方真实意思的表示，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告程书彬按约履行了供货义务，有权获取货款，被告欠原告货款119854元，有被告出具的欠条及被告收货单据为证，被告应予支付。被告伊犁建设未按合同约定支付剩余的货款，系违约行为，应承担给付利息的违约责任，故原告要求被告支付货款119854元及利息20056.86元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伊犁建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程书彬砂石料款119854元、利息20056.86元，合计139910.86元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2079元（己减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2167.8元（原告己预交），由被告伊犁建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年二月二十日
书记员 韩静婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5085-2号
原告卢武鹰，男，1950年9月4日生，住福建省南平市延平区。
被告樊延鸣，男，1962年2月18日生，住南平市延平区。
原告卢武鹰与被告樊延鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）延民初字第5085号民事裁定书，查封登记在被告樊延鸣名下的位于南平市延平区八一路213号3幢804室（房屋产权证号：20××99）的房产和查封原告卢武鹰名下的位于三元路150号10层10-1室（产权证号：2010046**）的房产。2016年1月18日，原告已向法院撤诉为由，向本院申请解除上述房屋的查封。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依法应当解除查封。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被告樊延鸣名下的位于南平市延平区八一路213号3幢804室（房屋产权证号：20××99）的房产的查封。
二、解除原告卢武鹰名下的位于三元路150号10层10-1室（产权证号：xxx**）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 凯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李嘉慈
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0431号
上诉人（原审原告）张杰。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，局长。
上诉人张杰因请求确认天津市公安局北辰分局接到报警未立案违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0087号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告的诉讼请求以及当庭陈述的事实理由应当属于刑事诉讼法调整的范畴，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张杰的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人张杰不服一审裁定上诉称，1、一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。一审法院在受理本案并组成合议庭后，在未坚持重证据，重调查研究，查清案件事实真相的情况下，只是作了卷宗审理，以上诉人的行政起诉理由为事实依据，以没有经过庭审质证的证据作为裁定依据，合议庭主观认定原告的诉讼请求属于刑事诉讼法调整范畴，裁定驳回原告的起诉属事实不清，证据不足。2、一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉，在没有事实认定及证据证明的情况下，误把上诉人在起诉状事实理由中诉称的强制拆除行为认定为公安、国家安全机构等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，实属适用法律错误，程序违法。3、《110接处警工作规则》第十四条规定了110报警服务台受理报警的范围，其中第（1）项、第（3）项明确被上诉人应当立即派警赶赴现场控制事态，预防和制止违法犯罪。而本案被上诉人在拖延警情控制，错过最佳出警时机，造成上诉人财产严重损失，亦未做好处警工作记录以及立案侦查，应属行政不作为。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定，判令确认天津市公安局北辰分局接到报警未立案违法，诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，上诉人以2014年1月2日其合法所得房屋被社会闲散人员及貌似政府工作人员一同强制拆除，经报警，被上诉人至今未予立案，严重侵害了其合法权益为由提起行政诉讼，请求人民法院确认被上诉人接到报警未立案违法。而本案的上诉人在一审法院询问中，对其报案内容描述为“身穿蓝色制服强行闯入我家，把我绑架，然后我房子拆平了”，“我当时是以刑事案件为由报案……”，因上诉人主张是以刑事案件为由进行的报案，因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人主张的该请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院裁定驳回起诉正确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院据此作出行政裁定，其审判程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执199号
申请人：马爱红，女，汉族，1970年1月生，住平原县。
被执行人：董列超，男，汉族，1978年11月生，住平原县。
本院在执行黄丽莉与被执行人董列超买卖合同纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初2379号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。本院于2017年10月30日查封被执行人董列超名下位于山东省平原县文兴路西侧星空观源小区1房产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖执行人董列超名下位于山东省平原县文兴路西侧星空观源小区房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年四月八日
书记员 白华鹏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01420-2号
申请执行人：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：高大云，该公司董事长。
被执行人：丁同舟，男，汉族，1986年4月5日出生，住安徽省定远县。
被执行人：王军，男，汉族，1982年10月21日出生，住安徽省凤阳县。
洪武集团凤阳县万顺运输有限公司与丁同舟、王军挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字00743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人丁同舟、王军无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00743号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月一日
代理书记员 王 静
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民调确字第00063号
申请人薛国强。
申请人胡兴红。
本院于2014年4月28日受理了申请人薛国强、胡兴红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员唐燕审查此案，现已审查完毕。
2013年12月21日10时许，在宜昌市猇亭区金猇路商业二街路口时，薛国强驾驶鄂E×××××号将胡兴红撞伤，致胡兴红在宜昌市第五人民医院住院受伤住院63天。经交警部门认定，薛国强承担事故全部责任，胡兴红不承担责任。2014年4月28日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、薛国强在2014年5月28日前一次性支付胡兴红医疗费10270元、误工费13500元、住院生活补助费1260元、护理费4200元、交通费1000元、后期检查费500元，共计30720元。
二、薛国强依法向保险公司申请理赔。
三、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
薛国强与胡兴红经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 唐燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 谢涟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3304号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁永业，男，该公司员工
被上诉人（原审原告）：李四辈，男，1973年2月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保财险)因与被上诉人李四辈财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初178号民事判决书中多计算的55280.1元，并依法改判或发还重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉车辆事故，两车均负事故同等责任，上诉人承保的车上人员险，根据法律规定，应先由冀Ｆ×××××的交强险赔付药费及误工费、护理费合计39796元，不足部分30968.2元按责任比例两车商业险各承担50%，且上诉人在举证期内已提交追加冀Ｆ×××××车主及其承保公司申请，一审判决上诉人全部承担错误。
被上诉人李四辈辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；2.依据《保险法》第六十条，上诉人应就此次事故发生后给被上诉人造成的全部损失给予赔付，事故发生后被上诉人未向任何责任方进行追偿，上诉人予以赔偿后，可依法行使代位求偿权。
李四辈向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔偿李四辈支付的司机杨国占住院医疗费19046.4元，护理费2706元，误工费12956元，住院伙食补助费2200元，营养费2200元，共计39108.4元；2.判令人保财险赔偿李四辈支付的乘客史茂利的住院医药费14721.8元，误工费11692元，护理费2442元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，共计26295.7元；3.本案诉讼费由人保财险承担。
一审法院认定事实：2016年12月8日23时49分，杨国占驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车（车辆所有人李四辈、乘车人史茂利），由东向西行驶至五保高速50公里660米处时，因与车辆发生故障停驶于第二行车道由张增坤驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车发生碰撞后，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车又与正在路面维修该车的张增坤发生碰撞，造成张增坤、杨国占、史茂利受伤，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队出具事故认定书，认定杨国占与张增坤负事故同等责任。李四辈赔偿了杨国占共计39108.4元，赔偿史茂利共计26295.7元。一审法院认为，李四辈与人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。李四辈投保车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。就李四辈主张的各项损失，一审法院确认如下：李四辈赔偿杨国占住院医疗费19046.4元、护理费2706元、误工费12956元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、赔偿史茂利的住院医药费14721.8元、误工费11692元、护理费2442元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元，一审法院予以确认。综上所述，李四辈的各项损失总计70764.2元，由人保财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李四辈各项损失共计70764.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元,减半收取718元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人关于先扣除对方车辆交强险后按责任比例承担赔偿的主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 菡
审判员 祁峰审判员曲刚
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 慧
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终3304号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁永业，男，该公司员工被上诉人（原审原告）：李四辈，男，1973年2月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保财险)因与被上诉人李四辈财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初178号民事判决书中多计算的55280.1元，并依法改判或发还重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉车辆事故，两车均负事故同等责任，上诉人承保的车上人员险，根据法律规定，应先由冀Ｆ×××××的交强险赔付药费及误工费、护理费合计39796元，不足部分30968.2元按责任比例两车商业险各承担50%，且上诉人在举证期内已提交追加冀Ｆ×××××车主及其承保公司申请，一审判决上诉人全部承担错误。被上诉人李四辈辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；2.依据《保险法》第六十条，上诉人应就此次事故发生后给被上诉人造成的全部损失给予赔付，事故发生后被上诉人未向任何责任方进行追偿，上诉人予以赔偿后，可依法行使代位求偿权。李四辈向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔偿李四辈支付的司机杨国占住院医疗费19046.4元，护理费2706元，误工费12956元，住院伙食补助费2200元，营养费2200元，共计39108.4元；2.判令人保财险赔偿李四辈支付的乘客史茂利的住院医药费14721.8元，误工费11692元，护理费2442元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，共计26295.7元；3.本案诉讼费由人保财险承担。一审法院认定事实：2016年12月8日23时49分，杨国占驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车（车辆所有人李四辈、乘车人史茂利），由东向西行驶至五保高速50公里660米处时，因与车辆发生故障停驶于第二行车道由张增坤驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车发生碰撞后，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车又与正在路面维修该车的张增坤发生碰撞，造成张增坤、杨国占、史茂利受伤，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队出具事故认定书，认定杨国占与张增坤负事故同等责任。李四辈赔偿了杨国占共计39108.4元，赔偿史茂利共计26295.7元。一审法院认为，李四辈与人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。李四辈投保车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。就李四辈主张的各项损失，一审法院确认如下：李四辈赔偿杨国占住院医疗费19046.4元、护理费2706元、误工费12956元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、赔偿史茂利的住院医药费14721.8元、误工费11692元、护理费2442元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元，一审法院予以确认。综上所述，李四辈的各项损失总计70764.2元，由人保财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李四辈各项损失共计70764.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元,减半收取718元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人关于先扣除对方车辆交强险后按责任比例承担赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭     菡审判员 祁峰审判员曲刚二〇一八年六月二十日书记员 刘     慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4141号
罪犯邹进，男，1992年6月11日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中肄业文化，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。
浙江省新昌县人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）绍新刑初字第325号刑事判决，以被告人邹进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑期间，浙江省新昌县人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）绍新刑初字第261号刑事判决，撤销浙江省新昌县人民法院（2011）绍新刑初字325号刑事判决对被告人邹进宣告的缓刑部分。以被告人邹进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；与前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年并罚。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年8月7日交付执行。服刑期至二○一八年二月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邹进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分136.5分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邹进确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹进减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执488号
申请执行人：刘洪文。
被执行人：谢志奇。
本院在执行申请执行人刘洪文与被执行人阳丽华、谭小玲、谢志奇民间借贷纠纷一案中，经双方协商，现申请执行人刘洪文撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1028执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 段小琪
二〇一八年六月五日
书记员 樊洁瑶
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第179-1号
申请执行人蔡x，男，1991年1月14日出生，住汕头市龙湖区金霞街道。
委托代理人汤少新，广东嘉格律师事务所律师。
被执行人上海金x有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈x义。
委托代理人林育华，该司总经理助理。
本院在执行申请执行人蔡x与被执行人上海金x有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海金x有限公司发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。申请执行人请求本院向汕头市龙湖房产交易所发出协助执行通知，协助执行（2014）汕龙法民二初字第102号判决书判决变更房产登记的内容，现本院已向房产交易部门发出协助执行通知。依申请执行人请求，因上海金x有限公司无财产可供执行，在本院发出协助执行通知书后，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕龙法民二初字第102号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 庄洵锴