广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第628号
原告黄某甲，在校大学生。
原告黄某乙，退休工人。
原告廖某，退休干部。
原告黄某乙、廖某的特别授权委托代理人黄毅，男，1965年5月31日出生，与原告黄某乙是叔侄关系。
以上三原告的共同委托代理人王铭，广西心田律师事务所律师。
被告银某，自由职业。
特别授权委托代理人施善立，广西国海律师事务所律师。
第三人黄某丙。
原告黄某甲、黄某乙、廖某诉被告银某法定继承纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员禤立平适用简易程序进行审理。根据第三人黄某丙的申请，本院依法追加其为第三人参加诉讼。被告银某于2014年6月10日向本院提起反诉，因逾期本院未予准许。本案于2014年6月24日公开开庭进行了审理，书记员梁炉丹出庭担任记录。原告黄某乙、廖某及其共同特别授权委托代理人黄毅、三原告的共同委托代理人王铭，被告银某及其特别授权委托代理人施善立，第三人黄某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙、廖某诉称，2000年6月5日防城港市港口区人民法院将坐落于原防城镇防邕路被执行人蔡权的一处房产确认给原告的亲属黄斌所有，该产权证号为000984号房屋。原告的亲人黄斌系防城港市人寿保险公司一名职业。××××年××月××日黄斌与黄某丙结婚，××××年××月××日生育黄某甲，2002年黄斌与黄某丙离婚。2004年黄斌调往桂林工作。被告银某1987年与梁苑乐结婚，2003年7月19离婚。黄斌在桂林人寿保险公司工作期间与被告银某结婚，黄斌2009年6月去世。黄斌去世后，其000984号房屋所有权应由原告继承，但被告自从黄斌去世后至今强行霸占该房屋，并收取租金。原告与被告交涉均未果。综上所述，000984号房屋是黄斌与被告同居之前所取得的私有财产，被告对该房屋没有继承权，原告是该房屋合法的继承人。故诉至人民法院，请求：1、确认位于防城镇防邕路133号房屋由原告黄某乙、廖某、黄某甲继承；2、被告银某退还已领的房屋租金人民币43100元；3、被告负担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：于2014年5月16日提交第一组证据，1、身份证复印件，证明三原告的身份情况；2、上思县公安局思阳派出所证明，证明黄斌是黄某乙和廖兴宜的儿子；3、户口注销证明，证明黄斌病故的时间；4、房屋所有权证存根，证明位于防城区防城镇防邕路产权证号为防港房权证防城区字第××号房产是黄斌的遗产；5、收据，证明被告收取租金及数额。于2014年6月9日提交第二组证据，6、申请书，证明被告不履行抚养义务；7、广西桂科房地产评估有限公司报告书，证明诉争房屋价值；8、上思县叫安乡提高村委会证明，证明原告与黄毅系近亲属关系。于2014年6月20日提交第三组证据，9、通知，证明第三人黄某丙外出学习；10、陈述书，证明争议房屋留给黄某甲；11、黄某丙身份证复印件，证明黄某丙的身份情况。
被告银某辩称，被告与被继承人黄斌在××××年××月××日登记结婚，而非原告所诉称的同居关系，这一事实有结婚证及桂林市叠彩区人民法院和桂林市中院的行政判决书证实。2009年6月10日，黄斌去世。黄斌名下有位于防城区防城镇防邕路、上思县思阳镇团结东路、南宁市银沙大道11号的房产，桂林市住房公积金账户余额41×××10.37元以及被告与黄斌于2008年在横县平马信用社贷款280万元的债务至今未偿还。黄斌去世前未立遗嘱，黄斌去世后所有财产应按法定继承处理，被告与原告同为第一顺序继承人，三原告企图独占遗产不应被支持，且原告应在继承黄斌遗产的数额内对黄斌的债务承担偿还责任。
被告银某为其陈述事实于××××年××月××日向本院提供的证据有：1、结婚证，证明黄斌与被告于××××年××月××日登记结婚；2、行政判决书，证明黄斌与被告系夫妻关系；3、房屋所有权证书，证明黄斌拥有防城区防城镇防邕路房屋一栋；4、房屋所有权证书，证明黄斌拥有位于上思县思阳镇团结东路自建房屋一栋；5、房地产估价报告，证明防城镇防邕路房屋价值为27.86万元；6、房地产估价报告，证明上思县思阳镇团结东路房屋价值为73.56万元；7、照片，证明位于上思县思阳镇团结东路房屋出租给他人经营建材五金。
第三人黄某丙陈述称，第三人与黄斌于××××年××月××日登记结婚，2002年12月12日双方协议离婚。2000年6月5日涉诉房屋已经归于黄斌名下，属于夫妻共同财产之一。双方协议离婚时，均口头约定该房屋归儿子黄某甲所有，但至今未办理变更登记手续，未就涉诉房屋进行实质性处分。现黄斌去世，该房屋在未变更登记之前，申请人仍然是权利人之一，故要求确认位于防城镇防邕路133号房产属夫妻共同财产，该房产的二分之一归第三人黄某丙所有。
第三人黄某丙为其陈述事实于举证期限内向本院提供的证据有：1、离婚协议书，2、离婚登记申请书，3、审查处理结果，以上三份证据证明防城镇防邕路133号的房子是第三人黄某丙与黄斌共有财产。
经开庭质证，被告银某对原告提供的证据1至4、7至9及11没有异议，第三人黄某丙对原告提供的证据均无异议。原告及第三人黄某丙对被告银某提供的证据3没有异议。对以上当事人无异议的证据，本院予以认定。
对原告提供的证据5收据，被告对其真实性没有异议，但认为该证据中银行凭证和收条重复计算了，到2013年止被告只收到24300元房租租金。对证据6申请书有异议，因原告黄某甲未到庭参加诉讼，不知道该份申请书的真实性，对该申请书的内容也不予认可，被告银某是承担了黄某甲生活费的。对证据10陈诉书真实性没有异议，但认为该房屋的口头协议不存在，房屋作为不动产应以产权登记为依据，该栋房屋应该是黄斌的个人财产。经审查，原告的证据6与原件相符，本院依法确认其真实性，对其余证据，被告对其真实性无异议，只是对上述证据的待证事实有异议，本院认为以上证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以认定，将综合本案其他证据予以使用。
对被告银某提供的证据，原告及第三人黄某丙对证据1、2真实性、合法性有异议，认为证据1结婚证的登记时间是1992年，但黄斌1992年还在上思，不可能去桂林结婚。证据2的行政判决书虽然已经生效，但原告方不予认可，该判决已经违反结婚意愿。对证据4至7有异议，认为与本案无关。本院认为被告提供的证据1、2、5具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以认定，作为本案有效证据使用。对被告提供的证据4、6、7，本院认为该三份证据是涉及上思县思阳镇团结东路的房屋，与本案诉争房屋无关，故本院不予采信。
对第三人黄某丙提供的证据，原告对其没有异议，被告对其真实性无异议，但认为证据1离婚协议里面没有涉及本案房屋，该房屋产权登记也未显示有共有权人，不属于共有财产。第三人提出他们离婚时口头约定房屋留给儿子，但该说法没有依据，被告认为该房屋是黄斌的个人财产。本院认为被告对第三人提交的三份证据的待证事实有异议，但对真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以认定，将综合本案其他证据予以使用。
综合全案证据，本院依法确认以下法律事实：原告黄某乙、廖某系夫妻关系，黄斌系黄某乙、廖某的儿子。××××年××月××日，黄斌与第三人黄某丙结婚，双方于××××年××月××日生育婚生儿子即本案某。2002年12月12日，黄斌与第三人黄某丙因感情不和而协议离婚并办理了离婚登记。其后，黄斌与被告银某相识恋爱，并于××××年××月××日以原结婚证遗失为由在桂林市叠彩区民政局申请补领结婚证，同时备注双方原登记时间为1992年3月8日。后经桂林市中级人民法院（2013）桂市行终字第138号行政判决书确认黄斌与被告银某结婚证备注“原登记时间1992年3月8日”为无效，认定××××年××月××日为双方登记结婚时间。2009年6月10日，黄斌因病去世，未留有遗嘱。
另查，被继承人黄斌与第三人黄某丙离婚时就儿子黄某甲的抚养问题、夫妻共同债权、债务的处理及港口区紫金山生活区套房、上思县龙江桥头三层楼房的分割问题达成了协议，但未就本案涉诉房屋的分割问题形成书面协议。被继承人黄斌与被告银某婚后未育有子女，也无养子女和其他有扶养关系的继子女。
再查，2000年6月5日，被继承人黄斌通过港口区人民法院裁决取得防城区防邕路133号房屋（原产权证号为000984）的所有权，并于2001年2月2日领取了房屋所有权证，产权证号为防港房权证防城区字第××号，房屋所有权人登记为黄斌。该房屋为混合结构，总层数为四层，建筑面积为300.4平方米。从2006年起，被告银某和被继承人黄斌将该房屋对外出租给案外人张儒海用于经营诊所，租赁期为10年，至2016年租赁期满。被继承人黄斌去世后，房屋租金一直由被告银某收取。2009年12月至2010年6月的租金为4500元；2010年7月至2011年6月的租金为9000元；2011年7月至2013年6月，每年租金为9800元；2013年7月至今租金为10000元，2014年度租金尚未支付，从2009年12月至今被告银某共收取租金43100元。原、被告因就包括南宁市多套房屋及本案涉诉房屋在内的黄斌遗产分割问题未能妥善解决致纠纷成讼，原告曾于2011年向南宁市良庆区人民法院提起诉讼，其中关于本案涉诉房屋的请求为确认三原告在防城区防邕路产权证号为防港房权证防城区字第××号房产中继承的份额为四分之三，该房产归被告所有，三原告继承的份额由被告折价补偿（该房具体价格以双方商定或评估部门确定为准），但其后原告撤回了起诉。
本案的争议焦点：1、防城区防邕路133号房屋是否属于被继承人黄斌的遗产？该遗产范围？2、若属于遗产，原、被告及第三人应当对该房屋及租金如何分割？3、被继承人黄斌的债务范围及如何承担？
本院认为：
一、关于防城区防邕路133号房屋是否属于黄斌的遗产及遗产范围问题。
本案涉诉房屋通过合法形式流转并进行了产权登记，产权明晰并不存在争议。该房屋所有权人登记为黄斌，但黄斌取得房屋所有权时间为黄斌与第三人黄某丙婚姻关系持续期间，且无证据显示为黄斌个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”。本案涉诉房屋虽登记的所有权人仅有黄斌一人，但应依法认定为黄斌与第三人黄某丙的夫妻共同财产，黄斌与第三人黄某丙为共有人。根据《中华人民共和国继承法》（简称《继承法》）第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。黄斌与第三人黄某丙离婚时未就该财产进行书面分割，第三人黄某丙庭审中主张双方及黄斌的父母在其离婚时对该房屋进行了口头约定，但未能提供证据予以证实，本院对该主张不予采纳。防城区防邕路133号房屋应先作为夫妻共同财产予以分割，第三人黄某丙主张享有该房屋二分之一份额，本院予以支持，剩余的该房屋二分之一份额作为被继承人黄斌的遗产依法予以分割。原告主张黄斌在与第三人黄某丙的婚姻中存在过错，应少分财产，黄某丙应分得房屋的三分之二份额，对该主张，原告及第三人均未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。
二、关于黄斌的遗产应当如何分割的问题。
本案当事人一致确认被继承人黄斌生前未留有遗嘱，故其遗产依法定继承处理，根据《继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。本案原告黄某甲是被继承人黄斌的婚生儿子，原告黄某乙、廖某是黄斌的父母，被告银某是黄斌的妻子，原、被告四人均为第一顺序继承人，依法享有继承权。原告庭审中主张被告银某作为原告黄某甲的继母，从2011年起不再抚养原告黄某甲，其丧失继承权。本院认为原告黄某甲在2011年时已年满18周岁，被告银某不再负有抚养义务，且根据《继承法》第七条的规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”，原告的主张并非丧失继承权的法定情形，故本院对该主张不予采信。根据《继承法》第二十九条的规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”。本案涉诉房屋难以进行实物分割，各方当事人对房屋价值也未能达成共识，现该房屋用于出租，原、被告及第三人均不在该房屋居住生活，且另有居住的房屋，故本院认为该房屋适用共有的分割方法较为适宜。根据《继承法》第十三条第一款的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，原、被告作为同一顺序继承人，对该房屋剩余的二分之一部分享有均等的份额，即原告黄某甲、黄某乙、廖某及被告银某各享有涉诉房屋八分之一份额，第三人黄某丙享有二分之一份额，涉诉房屋由上述当事人按份共有。
对于涉诉房屋租金收益的分割问题，因被继承人黄斌和第三人黄某丙对房屋各享有二分之一的份额，房屋的租金收入是该房屋取得的合法孳息，故第三人黄某丙享有房屋租金收入的二分之一份额，被继承人黄斌的二分之一租金份额由原告黄某甲、黄某乙、廖某及被告银某依法继承。现原、被告及第三人仅请求分割黄斌死亡后即2009年12月至今的租金收入43100元，按原、被告及第三人各自享有的份额，原告黄某甲、黄某乙、廖某及被告银某各享有该笔租金的八分之一份额即5387.5元（43100元×），第三人享有租金的二分之一份额即21550元（43100元×），现被告银某已领取全部租金，故其应返还其他当事人相应份额的租金。
三、被继承人黄斌的债务范围及如何承担的问题。
被告银某主张其与被继承人黄斌于2008年在广西横县平马信用社贷款280万元至今未清偿，应由各继承人在继承黄斌遗产数额内对此项债务承担清偿责任。根据《继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”但被告银某未能提供证据予以佐证，无法查清是否属于公司债务及具体清偿数额，且其声称该笔贷款已以其他房产设定抵押，该债务属于另一法律关系，应由债权人主张，故对被告银某的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第十三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、位于防城港市防城区防邕路133号房屋（产权证号为防港房权证防城区字第××号）所有权二分之一的份额归第三人黄某丙所有，二分之一的份额属于被继承人黄斌的遗产，由原告黄某甲、黄某乙、廖某及被告银某共同继承，各享有该房屋八分之一份额；
二、被告银某将防城港市防城区防邕路133号房屋租金（2009年12月至2014年6月）分割给原告黄某甲、黄某乙、廖某各5387.5元，分割给第三人黄某丙21550元；
三、驳回原告黄某甲、黄某乙、廖某的其他诉讼请求。
案件受理费6447元，减半收取3223.5元，由原告黄某甲、黄某乙、廖某负担2820.5元，被告银某负担403元。
上述应负义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6447元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禤立平
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁炉丹