wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3496号
原告：镇江市中汇投资管理咨询有限公司,住镇江市长江路33号。
法定代表人：缪莹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高磊，系该公司员工。
被告：陆昌飞，男，1974年10月27日出生，，汉族，住丹阳市。
被告：陆永飞，男，1972年3月2日出生，，汉族，住丹阳市。
被告：陆丹，女，1988年11月24日出生，，汉族，住丹阳市。
被告：何玉芳，女，1972年7月19日出生，，汉族，住丹阳市。
被告：王飞，男，1987年6月28日出生，，汉族，住丹阳市。
被告：徐红心，男，1968年2月29日出生，，汉族，住丹阳市。
被告：乔兰香，女，1970年3月9日出生，，汉族，住丹阳市。
被告：张留俊，男，1974年5月25日出生，，汉族，住丹阳市。
被告：刘银宝，女，1975年3月19日出生，，汉族，住丹阳市。
原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司诉被告陆昌飞、陆永飞、陆丹、何玉芳、王飞、徐红心、乔兰香、张留俊、刘银宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人缪莹、被告陆昌飞到庭参加诉讼。被告陆永飞、陆丹、何玉芳、王飞、徐红心、乔兰香、张留俊、刘银宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆昌飞偿还拖欠的借款本金、利息共计559680.5元，并支付自2016年11月21日起至所拖欠债务全部履行完毕期间所产生的约定利息，并由被告陆永飞、何玉芳、陆昌飞、陈荣芳、徐红心、乔兰香、陆丹、王飞承担连带保证责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陆昌飞与案外人江苏新光明化工塑料有限公司（以下简称新光明公司）和镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款有限公司（以下简称文广农贷）于2014年8月8日签署了《人民币委托贷款合同》，约定由陆昌飞向新光明公司借款人民币370000元，借款期限为2014年8月8日至2014年12月8日，被告陆永飞、陆丹、何玉芳、王飞、徐红心、乔兰香、张留俊、刘银宝为该合同提供了连带责任担保，担保期限均为两年。文广农贷根据新光明公司的委托代为向借款人陆昌飞发放贷款，在《人民币委托贷款合同》的借款期限内，被告陆昌飞于2014年8月8日签署借款借据，提款370000元。约定月利率为12‰，逾期按每日万分之二点五计收罚息，贷款到期日为2014年12月8日，还款方式为到期还本付息。被告陆昌飞自2014年8月8日起未按约定给付利息，在该借款到期后也未能按期偿还借款本息，构成违约。2016年6月22日，第三人新光明公司与原告签署《债权转让协议》，将上述主债权及从债权转让给原告并通知了债务人和担保人。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告陆昌飞辩称，我现在经济困难，只能慢慢分期还款。
被告陆永飞、陆丹、何玉芳、王飞、徐红心、乔兰香、张留俊、刘银宝经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实由原告提供的人民币委托贷款合同、保证合同、借款借据及银行回单、债权转让通知书、债权转让协议以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽《非人民币委托贷款合同》当事人，但根据法律规定，其已经通过《债权转让协议书》受让了原债权人新光明公司的合同权利，故有权向《人民币委托贷款合同》、《保证合同》的各义务人主张权利。被告陆昌飞在借款后，既未按合同的约定支付借款利息，亦未按合同的约定归还借款本金，应当根据法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告要求被告陆昌飞归还借款本金370000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按照370000元×12‰÷30天×836天（从2014年8月8日起至2016年11月21日）为123728元，其主张的利率和计算方法符合法律规定，本院予以确认；双方在合同中约定的逾期罚息为在借期内利息的基础上加收每日万分之二点五的罚息，未超过法律及司法解释规定的民间借贷利率的限额，故原告主张的逾期利息按370000元×0.25‰×713天（从2014年12月9日起至2016年11月21日）为65952.5元，符合法律规定，本院予以支持。从2016年11月22日起至实际给付之日止的逾期利息以370000元为基数，按日利率0.65‰计算（借期内月利率12‰÷30+0.25‰）。被告陆永飞、陆丹、何玉芳、王飞、徐红心、乔兰香、张留俊、刘银宝自愿为借款人陆昌飞的《人民币委托贷款合同》提供了连带责任保证，合法有效，依法应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向陆昌飞追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆昌飞于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司借款本金370000元；
二、被告陆昌飞于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司上述借款利息189680.5元（计算至2016年11月21日，2016年11月22日开始至实际清偿之日止的利息按照合同约定以370000元为基数，按日利率0.65‰计算）。
三、被告陆永飞、陆丹、何玉芳、王飞、徐红心、乔兰香、张留俊、刘银宝对被告陆昌飞的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陆昌飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9397元，公告费700元，合计10097元，由被告陆昌飞、陆永飞、陆丹、何玉芳、王飞、徐红心、乔兰香、张留俊、刘银宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢 超
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3415号
申请人：新沂市金达木业有限公司,住所地新沂市高流镇工业集中区。
法定代表人：孙宇航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳佳，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
被申请人：苏州宏磊包装有限公司，住所地苏州高新区东渚镇民营东区。
法定代表人：王怀跃，该公司总经理。
本院在审理申请人新沂市金达木业有限公司与被申请人苏州宏磊包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新沂市金达木业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州宏磊包装有限公司银行存款138000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新沂市金达木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州宏磊包装有限公司银行存款138000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱叶蓁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3415号原告：新沂市金达木业有限公司,住所地新沂市高流镇工业集中区。法定代表人：孙宇航，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳佳，江苏丁晓农律师事务所实习律师。被告：苏州宏磊包装有限公司，住所地苏州高新区东渚镇民营东区。法定代表人：王怀跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇翔，该公司员工。原告新沂市金达木业有限公司与被告苏州宏磊包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗小泉、丁佳佳，被告的委托诉讼代理人郑宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂市金达木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款134242.76元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息，以本金134242.76元，按人民银行公布的同期贷款利率，自2017年7月28日起计算至实际履行之日止（截止2017年7月30日利息暂计为32.44元）；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告建立多年胶合板购销合同关系，被告向原告采购胶合板。2016年1月27日，原、被告对账，双方确认原告应收款是272742.76元，后原告开具了相应增值税发票，但被告仅付款139500元，仍有134242.76元货款至今未付，原告诉至法院。被告苏州宏磊包装有限公司辩称，被告公司账户被冻结，里面金额只有三万多，无力偿还原告诉讼请求金额，希望原告可以放弃利息，以本金作为结算。2015年原告的材料在被告公司使用，但因材料问题被客户退回，当时双方协商希望能让客户用，但是木箱一直都在我们公司，因此需要和原告对总欠款金额进行协商确认。本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税发票、银行汇款凭证、对账单作为证据，被告未提供证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2014年7月起向原告采购胶合板，双方未签订书面的买卖合同。原告持续供货至2016年1月，双方于2016年1月27日对账，对账单载明“至本日应收款273742.76”。之后被告陆续支付了139500元。2017年7月28日，原被告对账后出具对账单一份，载明：“截止2017年7月27日，宏磊共计欠金达货款：273742.76元-139500元=134242.76元”，被告法定代表人王怀跃在该对账单上签字确认。原告在庭审中确认逾期付款利息调整自起诉之日起开始计算，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告已向被告供货，被告未能支付相应的货款，系属违约，应承担相应的违约责任。关于被告辩称部分材料存在质量问题要求扣款，未能提供相应证据证明，且被告陈述存在问题的材料是2015年供货，双方于2016年、2017年两次对账，被告确认的货款应认为是符合要求的。因此，原告主张被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告苏州宏磊包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新沂市金达木业有限公司支付货款134242.76元及逾期付款利息损失（以134242.76元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，减半收取1493元，财产保全费1210元，合计2703元，由被告负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001749468）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。代理审判员 蔡 燕二〇一七年十月三十日书 记 员 朱叶蓁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2611号原告林国仁，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告高金亮，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告林国仁与被告高金亮民间借贷纠纷一案中，原告林国仁没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员陈伟二〇一五年四月二十八日书记员陈婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第480号
原告：韩伟红，居民。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：王维彬，居民。
原告韩伟红与被告王维彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩伟红及其委托代理人姜守峰到庭参加诉讼，被告王维彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩伟红诉称，2015年4月8日，原告在村卫生室上班，被告来到卫生室，对原告进行殴打，造成原告轻伤害，要求被告赔偿医疗费、误工费等各项经济损失10000元。
被告王维彬未答辩。
经审理查明，原告系被告的婶母，两家曾因家庭琐事发生纠纷。2015年下午，被告到原告工作的村卫生室，与原告发发生争吵，继而发生殴斗，被告将原告致伤。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗9天，花医疗费3778.58元，经法医鉴定为轻微伤，花鉴定费400元。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告将原告致伤，应负赔偿责任，但原告在纠纷过程中亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
原告韩伟红伤后经济损失医疗费3778.58元、法医鉴定费400元、误工费633.96元（70.44元／天×9天=633.96元）、护理费633.96元（70.44元／天×9天=633.96元）、住院生活补助费72元（8元／天×9天=72元），合计5518.5元，由被告王维彬赔偿4414.8元，余额自负。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年六月九日
书记员 靳如洁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2433号
被执行人李朋阳，男，1985年12月11日出生于辽宁省昌图县，汉族。
被执行人李朋阳诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2015年6月30日作出的（2014）顺刑初字第570号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李朋阳应缴纳罚金人民币一万四千元。由于被执行人李朋阳逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人李朋阳的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未�查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2015年6月30日作出的（2014）顺刑初字第570号刑事判决第一项中罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年七月十日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2433号被执行人李朋阳，男，1985年12月11日出生于辽宁省昌图县，汉族。被执行人李朋阳诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2015年6月30日作出的（2014）顺刑初字第570号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李朋阳应缴纳罚金人民币一万四千元。由于被执行人李朋阳逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人李朋阳的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未�查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2015年6月30日作出的（2014）顺刑初字第570号刑事判决第一项中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年七月十日书记员  王咏吉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2427号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司
被执行人沈丽佳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初2372号，依法向被执行人沈丽佳发出执行通知书，责令被执行人沈丽佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈丽佳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八�七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈丽佳(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币111589元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2427号
中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司：
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司与被执行人沈丽佳保险人代位求偿权纠纷一案，（2017）浙0211民初2372号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈丽佳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2427号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3361号
原告漳州市芗城区凯乐思家具厂，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区（7#厂房），统一社会信用代码91350602L352366575。
法定代表人游良勇，厂长。
委托代理人陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
被告漳州市本色娱乐有限公司，住所地龙海市榜山镇紫崴路44号美一城广场三楼L3-65，统一社会信用代码91350681MA344G9K25。
法定代表人姚建伟，总经理。
原告漳州市芗城区凯乐思家具厂与被告漳州市本色娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方顺昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区凯乐思家具厂委托代理人陈黎阳到庭参加诉讼，被告漳州市本色娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳州市芗城区凯乐思家具厂诉称，原告原企业名称为漳州市芗城区凯乐思沙发加工厂。2015年6月8日，原、被告签订酒吧沙发、茶几采购合同一份，约定被告向原告购买酒吧沙发、茶几一批，总价款为250000元。合同签订后，原告履行了全部交货义务，被告拖欠原告货款10000元未予支付。合同在履行过程中，被告又增补向原告购买了舞台中间沙发、舞台中间茶几、半圆茶几、散座茶几、散座椅子，价款合计44950元，有被告法定代表人姚建伟于2015年7月间签名确认的结算单一份为据，但被告至今未予支付货款。事后，被告有多次向原告增补购买产品，其中，2015年9月4日购买小姐房沙发、圆形石面计价款4050元，2015年9月29日购买石面计价款400元，2015年10月26日购买欧式沙发、茶几计价款7550元，合计12000元，有被告法定代表人姚建伟在上述结算单下方书写确认，以及原告出具的送货单为据。综上，被告向原告购买各种家具产品，拖欠原告货款66950元（10000元+44950元+12000元），经原告催讨拒不清偿货款。原告请求：1、判令被告向原告支付货款66950元及利息，利息自2015年10月27日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告漳州市本色娱乐有限公司在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，原告原企业名称为漳州市芗城区凯乐思沙发加工厂，2016年6月6日工商登记变更为漳州市芗城区凯乐思家具厂。2015年6月8日，原、被告签订酒吧沙发、茶几采购合同一份，约定被告向原告购买酒吧沙发、茶几一批，总价款为250000元，交货期限33天；关于交货验收约定，安装后，双方共同对货物质量、规格、数量等进行验收确认。合同还对家具名称、材质、交货方式、价格及货款支付等进行了约定，但未对具体付款期日及违约责任进行约定。合同签订后，原告履行了交货义务，被告支付了原告货款240000元，尚欠原告货款10000元未予支付。合同在履行过程中，被告又增补向原告购买了舞台中间沙发、舞台中间茶几、半圆茶几、散座茶几、散座椅子，价款合计44950元，有被告法定代表人姚建伟在原告提供的结算单上签名确认，但未予支付增补部分的货款。2017年5月27日，原告以被告拖欠其货款为由，具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的采购合同一份、结算单一份、送货单三份、收款收据两份；以及原告委托代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告还提供下列三组证据：送货单三份、收款收据两份，以及上述结算单的下方标注有三笔货款分别为4050元、400元、7550元的手写部分内容，以此证明在上述采购合同的基础上，被告还于2015年9月4日起至2015年10月26日止三次向原告增补购买产品价款合计12000元，其中，2015年9月4日购买小姐房沙发、圆形石面计价款4050元，2015年9月29日购买石面计价款400元（该份没有签收人），2015年10月26日购买欧式沙发、茶几计价款7550元。本院认为，原告提供的上述三组证据，不足于证明三笔货物的签收人系被告公司或者履行职务的被告公司职员，也不能证明被告按照合同的约定确认了收货，即不足于证明原告向被告交付了价款4050元、价款400元、价款7550元的三笔货物；结算单的下方标注有货款4050元、400元、7550元的手写部分，没有被告签章认可，不足于证明系双方当事人对原告主张的该三笔货款的结算。因此，对原告提供的三组证据的真实性，不予认可。原告对其该项诉讼主张，依法应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告所提供的采购合同一份、结算单一份、送货单三份、收款收据三份，相互佐证，可以证明原、被告之间存在买卖关系，双方意思表示真实，以及被告向原告购买各种家具产品，拖欠原告货款共计54950元（10000元+44950元）的事实，本院可以确认。原、被告之间的买卖关系，不违反法律法规规定，合法有效。原告在诉讼中未能提供证据予以证明其向被告交付上述价款54950元货物的具体时间，且原、被告未书面约定具体的支付货款期限。因此，被告在原告向本院起诉主张权利后，仍未及时支付货款，应当赔偿原告货款的利息损失。因此，原告请求被告偿还其货款54950元及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持；但逾期付款利息依法应自起诉日起至本判决指定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告超出货款54950元及上述逾期付款利息的诉讼请求，依法应予驳回。被告在规定的期间内未作答辩和举证，视为其自愿放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漳州市本色娱乐有限公司应于本判决生效后十日内支付原告漳州市芗城区凯乐思家具厂货款54950元及逾期付款利息。利息从2017年5月27日起至判决指定的付款日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。
二、驳回原告漳州市芗城区凯乐思家具厂的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，减半交纳830元，由原告漳州市芗城区凯乐思家具厂负担209元，被告漳州市本色娱乐有限公司负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一七年五月十六日
书记员 李玉华
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初339号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈福虎，男，1981年4月21日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，无业，捕前住范县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月11日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年11月15日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人陈福元，男，1959年7月15日出生，汉族，无业，住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人陈福虎犯诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人陈福虎及其辩护人陈福元到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
一、2010年12月至2011年11月期间，被告人陈福虎在河北省邢台市城区，通过打麻将与被害人王某3认识后，以做生意为由，骗取被害人王某3现金140000元。
二、2015年1月至同年9月，被告人陈福虎在濮阳市城区，与被害人樊某通过打麻将相识后，以合伙经营虎皮草生意为名，骗取樊某现金共计150000元。
三、2016年5月至同年7月，被告人陈福虎在濮阳市城区，通过“唱吧”平台与被害人王某4相识并确立恋爱关系后，以拍摄WTV、承包工程为由，先后多次骗取王某4现金共计70000元。
四、2016年11月至2017年3月，被告人陈福虎在濮阳市城区，通过快手网络平台与被害人付手顺相识并确立恋爱关系后，以租房、送礼、还账为由，多次骗取付手顺现金共计16600元。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、相关书证等证据，公诉机关认为被告人陈福虎的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人陈福虎对起诉书指控的二、三、四起事实及罪名无异议。但辩解其没有骗取王某3140000元，该款是王某3在其承包工程上的投资款，该起事实不构成诈骗罪。
其辩护人辨护认为，公诉机关指控陈福虎诈骗王某3的事实不清、证据不足，该起事实不构成犯罪。
经审理查明：自2015年以来，被告人陈福虎隐瞒其已经结婚的事实，以和女方谈恋爱、结婚为幌子，多次以各种名义骗取他人现金。
1、2015年1月至同年9月，被告人陈福虎在濮阳市城区，与被害人樊某通过打麻将相识确定恋爱关系后，以合伙经营虎皮草生意为名，骗取樊某现金共计150000元。案发后，陈福虎退出全部赃款并取得被害人谅解。
2、2016年5月至同年7月，被告人陈福虎在濮阳市城区，通过“唱吧”平台与被害人王某4相识并确立恋爱关系后，以拍摄WTV、承包工程为由，先后多次骗取王某4现金共计70000元。案发后，赃款未追回。
3、2016年11月至2017年3月，被告人陈福虎在濮阳市城区，通过快手网络平台与被害人付手顺相识并确立恋爱关系后，以租房、送礼、还账为由，多次骗取付手顺现金共计16600元。案发后，陈福虎退出全部赃款。
上述事实，被告人陈福虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某、王某4、付手顺陈述，证人陈某、张某、王某1、王某2证言，合伙经营皮草协议书、刑事谅解书、微信转账记录、微信聊天记录、中国建设银行交易明细及濮阳市公安局大庆分局到案经过等证据证实，足以认定。
综上，被告人陈福虎共诈骗3起，涉及金额236600元。
本院认为：被告人陈福虎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成诈骗罪。陈福虎到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控陈福虎犯诈骗罪的部分事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关另指控陈福虎诈骗王某314万元。经查，陈福虎辩解该款项是由其担保，以王某3名义进行的贷款，并投资用于邢台某医院餐厅装修工程，证人田某证实有该项工程、施工方赵广振证实将餐厅的内外墙壁的装修承包给了陈福虎，而该时间段和陈福虎贷款14万元的时间段未发生冲突，不能排除陈福虎将该款用于了工程。且银行明细账显示，陈福虎自2011年7月份开始每月还贷款，除个别月份外，一直还贷至2014年9月份，无确凿证据证实陈福虎具有非法占有财物的目的。故本院认为公诉机关该起指控事实不清、证据不足。对该起指控不予支持。对陈福虎及其辩护人关于该起不构成诈骗的意见予以采纳。陈福虎案发后退出了部分被害人赃款，取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈福虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又八个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日。即自二0一七年十月十一日起至二0二二年六月十日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人陈福虎于判决生效后十日内退赔被害人王绍玲损失七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 苏俊金
二〇一八年五月十六日
书 记 员 苏怡梦
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第29-1号
申请执行人：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司。
法定代表人：宋川，该公司董事长。
被执行人：赵军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第00844号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵军在银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹华平
二〇一五年七月八日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1046号
原告：丁功川，男，1983年2月2日生，回族，高中文化，住河南省孟州市，农民。
被告：王伟，男，1974年8月31日生，汉族，高中文化，住汝阳县，市民。
原告丁功川诉被告王伟买卖合同纠纷一案，原告丁功川于2015年9月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭对本案进行了审理。原告丁功川、被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁功川诉称，2006年因业务关系被告欠原告货款55000元，原告多次讨要被告一再推诿，2013年10月1日原告找被告索要货款，被告向原告出具欠条一张，但至今仍未偿还欠款，请求依法判令被告偿还货款55000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月1日计算利息至实际偿还之日，诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称，欠款的事实属实，但期间已经向原告偿还欠款1万元。
经审理查明：原告丁功川从事皮草生意，2006年被告王伟与原告丁功川之间有业务往来，经双方算账确认被告王伟欠原告丁功川货款55000元，经原告丁功川讨要，被告王伟于2013年10月1日向原告丁功川出具欠条一张，内容为：“今欠丁功川货款伍万伍仟元整（55000）王伟13.10.1”。原告丁功川诉至本院，请求依法判令被告王伟偿还货款55000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月1日计算利息至实际偿还之日，诉讼费由被告承担。
另查明，截止2014年9月30日，被告王伟已向原告丁功川支付货款10000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王伟从原告丁功川处进货，经双方算账，确认被告王伟欠原告丁功川货款55000元，且被告王伟向原告丁功川出具欠条，可以认定双方之间的买卖合同存在，被告王伟辩称已经向原告丁功川支付货款10000元，原告丁功川对此也予以认可，因此，被告王伟应向原告丁功川支付货款45000元；关于利息部分，法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告丁功川要求被告王伟按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月1日计算利息至实际偿还之日的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁功川货款45000元及利息（利息按本金45000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月1日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告丁功川的其它诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由原告丁功川负担369元，被告王伟承担1400元，受理费已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 申山虎
审 判 员 程晓光
人民陪审员 杜亚琼
二〇一六年三月三日
书 记 员 王欣然
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1046号
原告：丁功川，男，1983年2月2日生，回族，高中文化。
被告：王伟，男，1974年8月31日生，汉族，高中文化。
原告丁功川诉被告王伟买卖合同纠纷一案，原告丁功川于2015年9月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭对本案进行了审理。原告丁功川、被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁功川诉称，2006年因业务关系被告欠原告货款55000元，原告多次讨要被告一再推诿，2013年10月1日原告找被告索要货款，被�向原告出具欠条一张，但至今仍未偿还欠款，请求依法判令被告偿还货款55000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月1日计算利息至实际偿还之日，诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称，欠款的事实属实，但期间已经向原告偿还欠款1万元。
经审理查明：原告丁功川从事皮草生意，2006年被告王伟与原告丁功川之间有业务往来，经双方算账确认被告王伟欠原告丁功川货款55000元，经原告丁功川讨要，被告王伟于2013年10月1日向原告丁功川出具欠条一张，内容为：“今欠丁功川货款伍万伍仟元整（55000）王伟13.10.1”。原告丁功川诉至本院，请求依法判令被告王伟偿还货款55000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月1日计算利息至实际偿还之日，诉讼费由被告承担。
另查明，截止2014年9月30日，被告王伟已向原告丁功川支付货款10000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王伟从原告丁功川处进货，经双方算账，确认被告王伟欠原告丁功川货款55000元，且被告王伟向原告丁功川出具欠条，可以认定双方之间的买卖合同存在，被告王伟辩称已经向原告丁功川支付货款10000元，原告丁功川对此也予以认可，因此，被告王伟应向原告丁功川支付货款45000元；关于利息部分，法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告丁功川要求被告王伟按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月1日计算利息至实际偿还之日的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁功川货款45000元及利息（利息按本金45000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月1日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告丁功川的其它诉讼请求。·
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由原告丁功川负担369元，被告王伟承担1400元，受理费已由原告垫付�待执行时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 申山虎
审 判 员 程晓光
人民陪审员 杜亚琼
二〇一六年三月三日
书 记 员 王欣然
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1046号
原告魏院社，又名魏元社，男，1965年02月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告魏卫山，男，1987年07月06日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告魏院社诉被告魏卫山劳务合同纠纷一案，原告魏院社于2015年05月08日向本院起诉，本院于2015年05月11日受理后依法组成合议庭，向原被告送达开庭传票等手续后于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告魏院社到庭参加了诉讼，被告魏卫山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏院社诉称，2013年春原告魏院社和魏转听、魏跃阁、张根强、刘志愿等人一起受被告雇佣从事建筑工作，期间被告欠原告等人工资共计11850元，其中欠原告工资款3275元，原告等人多次催要，被告都推脱不还，2014年1月24日，被告向原告等人出具欠条一份，上面载明：今欠元社等5人工资11850元。后原告又多次讨要欠款，但被告至今未偿还。现起诉，要求依法判令被告支付工资款3275元，本案的诉讼费由被告承担。
被告魏卫山未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，原告魏院社等人跟随被告魏卫山及胡延峰到到河南宏翔生物科技有限公司从事基建工作，期间被告魏卫山及胡延峰未及时向原告等人支付工资。2014年1月24日，原告魏院社及刘志愿、魏转听、魏跃阁、张根强五人与胡延峰、魏卫山结算，胡延峰、魏卫山还欠原告魏院社3275元。2014年1月24日被告魏卫山及胡延峰将欠原告及刘志愿、魏转听、魏跃阁、张根强五人工资合计后，给原告等人共同出具欠条一份，内容为：“欠条今欠元社等5人工资11850元（壹万壹仟捌佰伍拾元）胡延峰卫山14.元24”。上述款项经原告讨要，被告至今未付。
诉讼中，被告称原告起诉的工资是胡延峰欠的，不是其欠的，其没有承包工程，胡延峰出具欠条后，原告等人与胡延峰不熟悉将来没法要钱，其才在胡延峰名字后也签了名字。对被告所述原告不予认可，被告也无证据证实。
上述事实由2014年1月24日胡延峰、魏卫山出具的欠条一份、证人张根强的证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告魏卫山及胡延峰欠原告3275元工资款，该事实由被告魏卫山及胡延峰出具的欠条及证人张根强的证言等为证，事实清楚，本院予以确认。因该款系被告魏卫山及胡延峰共同所欠，欠款人均负有清偿该欠款的义务，现原告要求被告支付所欠工资款，本院予以支持。被告称原告起诉的工资是胡延峰欠的，不是其欠的，其没有承包工程，因原告对其所述不予认可，被告也无证据证实，故对其所述本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
被告魏卫山于判决生效后十日内向原告魏院社偿还欠款3275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏卫山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 于延坡
代理审判员 高向鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭俊朋
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1046号
原告朱孝云，男。
被告汝城县运发渣土运输有限公司。住所地：湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道龙腾御景华庭*栋*楼。
法定代表人陈平，系该公司总经理。
委托代理人曾建军，男，汝城县司法援助中心律师。
原告朱孝云与被告汝城县运发渣土运输有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院起诉。本院受理后，原告于2016年3月21日以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱孝云向本院撤回诉讼请求是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱孝云撤回起诉。
本案案件受理费2500元减半收取1250元，由原告朱孝云负担。
审 判 长 黄工友
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 李矿辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何 剑
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1610号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
被告秦华，女，生于1973年7月26日，汉族，四川省安岳县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告秦华物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘姝
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执177号
申请执行人：鹿银芳
被执行人：朱财、艾秀菊
本院在执行鹿银芳与朱财、艾秀菊附带民事赔偿一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 王玉杰
执行员 马克军
二〇一七年六月六日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执177号申请执行人：鹿银芳被执行人：朱财、艾秀菊本院在执行鹿银芳与朱财、艾秀菊附带民事赔偿一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  王玉杰执行员  马克军二〇一七年六月六日书记员  杨 恩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4077号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人陕西鑫远物资有限公司。
被执行人西安晶盛钢铁销售有限公司。
被执行人西安翔龙钢铁销售有限公司。
被执行人陕西银企融资担保有限公司。
被执行人陈明珠，女，1969年4月10日生，汉族。
被执行人叶义斌，男，1965年9月3日生，汉族。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西鑫远物资有限公司、西安晶盛钢铁销售有限公司、西安翔龙钢铁销售有限公司、陕西银企融资担保有限公司、陈明珠、叶义斌借款合同纠纷一案中，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依据已发生法律效力的（2017）西碑证经字第159号执行证书，于2017年8月29日向本院申请执行，执行标的为2304990.6元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经对被执行人的财产进行查询，吴被执行人暂无可供执行的财产，且下落不明。申请执行人申请将被执行人纳入全国失信人员名单，退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 田 丰
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初476号
原告：张会忠，住所地靖宇县。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：靖宇县交通局，所在地靖宇县。
法定代表人：刘贵军。
原告张会忠与被告靖宇县交通局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日依法受理。张会忠向本院提出诉讼请求，要求被告补偿原告打渔购船费用3万元，购拉网一盘3万元，赔偿三年停业损失30万元，合计36万元。事实和理由：原告自1986年建白山库区以来就在花园松江村江段捕鱼，由白山库区渔政管理站合法内河渔船检验证书、捕鱼许可证，依法经营，收鱼每年可收入7至10万元左右。原告先后买渔船2条，200米大拉网总价值6万元，从业人员7人。2007年4月27日，靖宇县人民政府红头文件公告禁止在待建的高速公路沿线从事经营活动，造成原告捕鱼停业，直接设备损失6万，停业损失30万。
本院经审查认为，靖宇县人民政府红头文件公告禁止在待建的高速公路沿线从事经营活动为由，请求补偿设备损失和停业损失，不能作为民事案件受理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张会忠的起诉。
案件受理费3350元，原告申请缓交，无需补交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张雪
二〇一八年五月二十八日
书记员 张远
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2276号
罪犯王芝义，男，1989年10月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区百色市西林县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2010年12月21日作出（2010）中二法刑二初字第235号刑事判决，以被告人王芝义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王芝义在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年11月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王芝义在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王芝义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。2012年3月5日缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王芝义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王芝义予以减去有期徒刑三个月二十四日（刑期执行至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2198号
罪犯黄锦洪，男，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
罪犯黄锦洪于2004年12月8日因犯走私普通货物罪被广东省高级人民法院作出终审判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。广东省佛山市中级人民法院于2005年6月8日作出（2005）佛刑一执字第1号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行。因罪犯黄锦洪在刑罚执行完毕以前犯新罪，广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月6日作出（2012）佛顺法刑初字第1679号刑事判决，以被告人黄锦洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元；与前犯走私普通货物罪剩余刑期三年五个月零七天并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币213000元。判决生效后，于2012年9月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄锦洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦洪系严重暴力犯罪罪犯，且属被判处十年以上有期徒刑，在刑罚执行期间又犯罪被判处有期徒刑以下刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月25日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖35次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬，2014年9月获得嘉奖），2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。罚金人民币213000元已执行人民币100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锦洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且属被判处十年以上有期徒刑，在刑罚执行期间又犯罪被判处有期徒刑以下刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦洪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初559号
原告：钱勇，男，1977年2月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
法定代表人：张家骐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永阳，男，1989年12月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县源村乡（系该公司职工）。
第三人：郑治贤，男，1981年12月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡镇。
原告钱勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、第三人郑治贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告钱勇于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以其主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，是原告钱勇在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱勇撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告钱勇负担。
审判员 王杨波
二〇一七年四月十二日
书记员 张小立
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第29号
原告张家口市方圆物资有限公司。
法定代表人杨晓平，经理。
委托代理人江家鸿，河北国器律师事务所律师。
被告刘欣欣。
委托代理人刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。
原告张家口市方圆物资有限公司诉被告刘欣欣买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江家鸿，被告的委托代理人刘尚礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月4日，我公司与被告签订钢材买卖合同，被告在我公司购进螺纹钢、盘条共计34.025吨，合计价款132549.10元。12日被告又从我公司购进盘条14.278吨，合计价款54970.30元。13日被告又购进盘条17.29吨，合计价款66566.50吨。双方约定运费由被告承担，每吨30元，合计1967.79元。2012年10月12日被告付款110000元，剩余货款及运费。被告承诺在2012年10月30日前付清。被告未按照约定履行给付义务。请求判令被告给付钢材款146053.69元，每月计算3%延期付款利息至付清之日，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款属实，利息过高，超出银行同期利息的4倍，超出部分不认可，法院也不应支持。
经审理查明：2012年10月4日、12日、13日被告陆续从原告处购进钢材，并于2012年10月4日签订买卖合同。合同约定：甲方（原告）供给乙方（被告）钢材一批价格为，三级12至14螺纹钢执行3900吨，盘螺执行3830吨（以上价格均不含税现价款），到工地运费每吨30元。乙方应在2012年10月30日前付清所有钢材款，从提货之日算，每吨每天加收五元整。2012年10月12日，被告在该合同空白处补充为“价格在提货时，随行就市，以送货单为准，其他按以上合同执行”。原告履行合同后，被告共计应支付货款为256053.69元。被告于2012年10月12日支付货款110000元，余款146053.69元未在约定的付款时间支付。2014年3月10日被告为原告出具欠条，约定“今欠杨晓平钢材款146000元（2012年10月12日），中间因工程多种原因至今未还钢材款。利息计算为94760元。今协商如在2014年4月5日前全部付清，可减免利息20000元，如再延期继续按3%利息计算。（具体利息按还款日截止计算）”。为此，原告提交合同书1份、销售清单4张、欠条1张。被告对上述事实及证据均无异议，本院予以认定。原告主张被告应支付2012年11月1日至付款日每月3%的逾期付款利息。被告不认可，主张按照同期银行贷款利息的4倍计算。
本院认为：原、被告签订的买卖合同真实合法，应为有效。原告按照合同履行了支付标的物的义务，被告未按照合同约定的时间支付价款，应当承担相应的违约责任。双方关于逾期付款利息的约定过高，被告主张按照同期金融机构贷款利息4倍计算的抗辩意见应予采纳。被告共计拖欠货款为146053.69元，按照金融机构一至三年期贷款利息6.15%的4倍，即年利率24.60%计算自2012年11月1日至2015年4月30日逾期付款利息为86828元。其后至本判决生效之日被告仍应按年利率24.60%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘欣欣于本判决生效之日起五日内给付原告张家口市方圆物资有限公司剩余货款146053.69元，截止2015年4月30日的逾期付款利息86828元，共计232881.69元。其后至本判决生效之日被告仍应按年利率24.60%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，财产保全申请费1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
审 判 员 岳建国
助理审判员 李桂滨
二〇一五年四月十三日
书 记 员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院和仲裁机构予以适当的减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和实诚信用原则予以衡量并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行。
负责人马利伟，男，职务经理。
委托代理人王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行职员。
被告赵子成，男，1981年1月28日出生，汉族，农民。
被告张光艳，女，1983年2月8日出生，汉族，农民。
被告樊祥荣，男，1955年3月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行（以下简称邮储银行）诉被告赵子成、张光艳、樊祥荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王木平到庭参加诉讼，被告张光艳到庭参加了诉讼，被告赵子成、樊祥荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，被告赵子成以种植木耳缺少资金为由在原告处贷款50000元，双方签订了小额贷款合同。双方约定：贷款人赵子成贷款50000元，期限为一年，年利率14.58%，还款方式“阶段性等额本息”，前8个月偿还贷款利息，后4个月偿还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日。被告张光艳、樊祥荣提供连带保证，签订了贷款联保协议书。原告将50000元交给了被告赵子成，但赵子成未按合同履行还款义务，被告张光艳、樊祥荣也不承担联保责任，遂由原告诉至本院，要求被告赵子成偿还贷款本金37725.48元及利息7617.04元（利息计算至2014年7月2日）。本息合计45342.52元，利随本清。被告张光艳、樊祥荣对上述借款及利息承担连带责任，诉讼费由三被告承担。庭审中，原告要求被告给付利息10049元，本息合计47774.48元。
被告张光艳辩称，我对原告起诉的事实没有异议，这钱我认，是我和樊祥荣给赵子成做的担保，我承担连带责任。
被告赵子成、樊祥荣未到庭，亦未答辩。
根据原告的起诉、被告的答辩，归纳本案的争议焦点：原告与被告赵子成是否存在金融借款合同关系，赵子成是否应给付原告主张的借款本息；被告樊祥荣是否应承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
个人贷款放款单复印件、小额贷款（手工）借据复印件、小额联保借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件（复印件与原件核对无异）各1份。证实2012年10月16日，被告赵子成向原告处贷款50000元，借款期限1年（2012年10月16日至2013年10月16日）。2013年6月16日偿还本金12274.52元，之前的利息4860元已偿还，尚欠贷款37725.48元及利息10049元（一年期以内按年利率为14.58%，逾期时间从2013年10月17日起按合同约定罚息21.78%计算至2014年10月17日），本息合计47774.48元。张光艳、樊祥荣作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张光艳质证称，对证据形式要件及证明的问题没有异议。
本院认为，被告张光艳对原告提供的上述证据没有异议，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告赵子成、樊祥荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。
被告张光艳、赵子成、樊祥荣未提供其它证据。
根据双方的举证、质证，法庭调查和本院对双方所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2012年10月16日，被告赵子成、张光艳、樊祥荣与原告邮储银行签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书。双方约定，被告赵子成作为借款人向原告借款人民币50000元用于种植木耳，借款到期日2013年10月16日，年利率14.58%，原告于同日将50000元借款交付赵子成。后其偿还借款本金12274.52元及前八个月的利息4860元，现三被告未偿还剩余借款本息，遂由原告诉至本院，要求被告赵子成偿还借款本金37725.48元及利息10049元（自2013年6月16日至2013年10月16日按年利率14.58%计算，2013年10月17日至2014年10月17日按逾期利率21.87%计算），本息合计47774.48元，被告张光艳、樊祥荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为：本案原告邮储银行与被告赵子成、张光艳、樊祥荣签订了小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效。原告依约向被告赵子成交付了借款50000元，其即负有按约定期限履行偿还借款本息的义务，原告要求被告赵子成给付借款本金37725.48元及利息10049元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照小额贷款联保协议书的约定，被告张光艳、樊祥荣应承担连带责任保证，故原告要求张光艳、樊祥荣对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子成欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行借款本金37725.48元及利息10049元（自2013年6月16日至2013年10月16日按年利率14.58%计算，2013年10月17日至2014年10月17日按逾期利率21.87%计算），本息合计47774.48元，于本判决生效后十日内付清。2014年10月17日以后的利息按年利率21.78%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告樊祥荣、张光艳对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费994元，减半收取497元，由被告赵子成、张光艳、樊祥荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年一月九日
书记员 王 静
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第29号
原告王廷将，男，1957年5月20日出生，汉族，鹤岗市。
被告刘国君，男，1966年12月28日出生，汉族，鹤岗市。
原告王廷将诉被告刘国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告是亲属关系，被告以种地急需用钱为由，分别于2010年8月11日、8月16日向我借款30，000.00元、10，000.00元。被告分别于上述日期向我出具借条各一份，并口头约定利息为月息1分。2011年秋天，被告向我支付10，000.00元作为上述借款利息。2013年2月我在案外人吕相峰经营的食杂店（本村）向被告索要过上述借款本金及相应利息，当时他说没钱还。后我多次向被告催讨无果，故我起诉来院，要求被告立即给付欠款本金40，000.00元及利息21，466.00元（按双方约定月利息1分计算，暂计算至2015年2月3日），并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
借条二张，均证明被告向原告借款的数额和时间。
2.证明二份，均证明被告是前安民村村民，于2013年4月离开村上，至今不知去向。
3.证人隋某某出庭证实：2011年农历正月十六农民节那天（科技大集），我碰到刘国君，他说他借原告的钱用于买车搞运输。原告借给他40，000.00元，他说利息1分也不高。
4.证人李某某出庭证实：刘国君前几年总向原告借钱。2013年2月我在吕相峰的小卖店赶上原告向被告要钱，当时他俩说什么记不清了，以后听说被告给过10，000.00元利息。我与被告是两姨兄弟，现在被告去哪了我也不知道。
被告没有答辩和提交证据。
本案原告对两个出庭证人的证言均无异议。
本院对原告所提供的证据，经庭审审查核实，现认证如下：
对原告提供的证据一，两张借据虽然不是被告本人所签，系其妻代签，但考虑因内容清楚真实，具有一定的客观性，故本院予以采信。对原告提供的证据二，因所要证实的内容客观真实，又均盖有公章，故本院予以采信。对原告提供的证据三、四，因证人出庭证实的内容都是事后听说的，对原、被告双方当时借贷的情况不清楚，同时在二张借据上又没有利息的约定，故该证据缺乏真实性，本院不予采信。
综上，本院依据所认证的证据和庭审中当事人的陈述，认定本案的事实如下：
经审理查明，原、被告间系同村村民，且有亲属关系，平时相处较好。2010年8月11日和16日被告因种地需要用钱，便向原告分别借款30，000.00元和10，000.00元。并出具两张借据，内容分别是：借王廷将现金30，000.00元和10，000.00元。在两张借据中被告的名字均系其妻高春茹代签（原告称当时都是高春茹到他家取的钱），同时在两张借据中也均没有利息的约定。此后，被告于2011年11月份给付原告10，000.00元（原告自称该款为利息），其它剩余款至今未付。本案由于被告对剩余借款迟迟没有偿还，并离开村上不知去向，故原告起诉来院。要求被告立即给付借款本息，并承担诉讼费用。庭审中原告对利息增加了2，000.00元的诉讼请求，但该请求没有在规定的期限内补交诉讼费用。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在借款后应严格按照约定来积极履行还款义务，以种种理由推拖不愿偿还剩余借款的行为，侵害了原告的合法权益，理应偿还。对在本案中，对被告已支付给原告的10，000.00元，因双方在借据中对利息没有约定，故该款应认定为本金。关于原告在利息方面的诉讼请求，应从其主张权利时起予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国君偿还向原告王廷将借款本金30，000.00元，并支付利息（利息按金融行业贷款利率7.98‰，从2015年3月18日起计算至给付完毕）。此款从本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告王廷将的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告负担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：唐德义
审 判 员 ： 巩 锐
人民陪审员 ：鄢学君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ：刘立娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第29号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告陈吉星。
被告徐延香（系陈吉星之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈吉星、徐延香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告陈吉星、徐延香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告陈吉星、徐延香于2012年7月20日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。借款到期后，原告多次催收，借款人未按约定偿还本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金5万元、利息14063.68元（利息暂算至2015年1月24日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈吉星、徐延香均未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告陈吉星向原告申请农户小额贷款5万元，被告徐延香作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任。2012年10月10日被告陈吉星作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2012年10月11日起至2015年10月10日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。2012年10月12日原告向借款人发放借款5万元。截止2014年4月7日，借款人共欠原告本金5万元，利息8184.09元。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款申请表、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对被告与原告签订的贷款申请书、借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效证据，本院予以采信。根据合同约定，借款期限届满后，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，故原告要求被告陈吉星偿还剩余借款本息，于法有据，本院依法予以支持。徐延香作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉星、徐延香于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及利息8184.09元（按双方约定的各项利息暂算至2014年4月7日，应算至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，诉讼保全费661元，共计1361元，由被告陈吉星、徐延香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年三月二十四日
书记员 冯娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第29号
原告伊金霍洛旗荣腾电力安装有限责任公司。
法定代表人张文耀，系该公司董事长。
委托代理人李文光、高侯峰，系鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。
被告鄂尔多斯市康巴什热电有限公司。
法定代表人王文杰，系该公司总经理。
本院在审理原告伊金霍洛旗荣腾电力安装有限责任公司诉被告鄂尔多斯市康巴什热电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗荣腾电力安装有限责任公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗荣腾电力安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6919元，由原告伊金霍洛旗荣腾电力安装有限责任公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 海涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第29号
原告：徐宗芳。
被告：许培宏。
本院审理的原告徐宗芳与被告许培宏民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告徐宗芳自动撤诉处理。
审 判 员 单升红
二〇一五年一月五日
代书记员 龚航锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05325号
原告北京泽嘉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。
法定代表人徐进，董事长。
委托代理人涂敬东，北京锦竹律师事务所律师。
被告李雷，男，1971年6月30日出生。
委托代理人徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。
原告北京泽嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称泽嘉建筑公司）与被告李雷劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽嘉建筑公司委托代理人涂敬东，被告李雷及其委托代理人徐兴广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泽嘉建筑公司诉称：2013年3月原告承包了居然之家玉泉营店扩建及装修改造部分工程，为此，原告临时雇佣了何伯勇负责施工，并签订了《建筑工人劳务合同》，明确表示双方不存在劳动关系。后，为顺利完成装修改造部分工程项目，何伯勇又找来不少老乡帮忙完成工程项目，其中包括被告，但原被告之间从未建立过劳动关系。2014年9月5日被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，我方不服丰台仲裁委员会的裁决结果，特向法院起诉：要求判令被告李雷自2013年11月27日至2014年1月10日期间与原告不存在劳动关系。
被告李雷辩称：何伯勇作为包工头不是适格的用工主体，被告在原告的工地受伤，属于工伤事故，原告是本案适格用工主体，被告与原告存在劳动关系。
经审理查明：李雷曾在居然之家玉泉营店扩建及装修改造工程（以下简称玉泉营项目）中从事油工工作，该工程由中建一局华中建设有限公司（以下简称华中建设公司）发包给泽嘉建筑公司，何伯勇作为为泽嘉建筑公司的委托代理人与华中建设公司签订的《工程劳务分包合同》。李雷经何伯勇招录至玉泉营项目工作，2013年12月7日在工地受伤，何伯勇支付了李雷的全部医疗费用，并曾支付2万元作为补偿。2014年11月21日，何伯勇支付李雷及案外人张小英劳动报酬15609元，其中包括李雷在玉泉营项目2013年11月3天工作及2013年12月5天工作的报酬。
泽嘉建筑公司提交有与何伯勇签订的《建筑工人劳务合同》，合同期限为2013年3月20日至2013年7月30日，何伯勇担任施工负责人岗位，每月劳务报酬1800元。本案审理过程中，何伯勇出庭作证，何伯勇陈述玉泉营项目系其承揽后挂靠至泽嘉建筑公司，认可《建筑工人劳务合同》的真实性，认可每月收到泽嘉建筑公司劳务报酬，何伯勇表示玉泉营项目建设由其进行管理，工人由其招录，工人报酬由其发放，项目钱款由华中建设公司转至泽嘉建筑公司后，由泽嘉建筑公司转给其。李雷认可其系由何伯勇招录、管理，劳动报酬由何伯勇发放。
李雷在受伤后，曾以中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）为被告在本院提起提供劳务者受害责任纠纷一案，要求中建一局支付其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金，本院2014年7月17日作出（2014）丰民初字第10288号民事裁定书，以中建一局不是适格主体为由裁定驳回李雷的起诉，裁定书中“本院经审查认为”部分载明：“在案件审理过程中，原告认为其是受何伯勇雇佣，何伯勇为工地工头，雇员在雇佣中受伤，雇主应承担赔偿责任，故原告申请变更案由，同时要求中建一局承担连带责任”，李雷表示起诉该案时，其并不清楚玉泉营项目的发包人及施工主体。裁定作出后，李雷及中建一局均未上诉，该裁定已经生效。
另查：2014年9月5日，李雷以泽嘉建筑公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求：确认自2013年11月27日至2014年1月10日期间与泽嘉建筑公司存在劳动关系。2015年1月26日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第2672号裁决书，裁决：李雷自2013年11月27日起至2014年1月10日期间与泽嘉建筑公司存在劳动关系。
以上事实，有《工程劳务分包合同》、《建筑工人劳务合同》、劳动报酬结算支付单、民事裁定书及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否系用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。通过李雷、泽嘉建筑公司、何伯勇的陈述，可知李雷至玉泉营项目工作系经何伯勇招录，其工作中受何伯勇管理，报酬由何伯勇发放，何伯勇自述系其承揽玉泉营项目后挂靠至泽嘉建筑公司，其自己管理项目建设，项目钱款由泽嘉建筑公司中转后转至其处，李雷在玉泉营项目工作时甚至不知道泽嘉建筑公司系项目的承建方，因此，李雷与泽嘉建筑公司之间没有建立劳动关系的合意，李雷也不受泽嘉建筑公司的管理，泽嘉建筑公司不向李雷支付报酬，综上，李雷与泽嘉建筑公司之间不构成劳动关系，泽嘉建筑公司要求确认2013年11月27日至2014年1月10日期间与李雷不存在劳动关系，本院予以支持。李雷主张在工作中受伤，可以通过其他合法渠道主张其权利。综上所述，据此，判决如下：
李雷与北京泽嘉建筑装饰工程有限公司于二〇一三年十一月二十七日至二〇一四年一月十日之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由北京泽嘉建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 周陵萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡嘉娱
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4290号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，该行法律顾问。
被告：尹井龙，男，汉族，1990年8月13日生，住长春市汽车产业开发区。
被告：王海霞，女，汉族，1988年5月10日生，住长春市汽车产业开发区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告建设银行）与被告尹井龙、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼，被告尹井龙、王海霞经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹井龙、王海霞偿还原告贷款本金人民币299,142.79元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令被告尹井龙、王海霞以其提供的抵押同产（位于长春市汽车产业开发区车城花园小区7号楼的房屋）对上述债务向原告承担抵押承担责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告尹井龙、王海霞与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，其向原告住房贷款人民币320,000.00元，借款期限为300个月。被告尹井龙、王海霞以其所有的位于长春市汽车产业开发区车城花园小区7号楼的房屋提供抵押担保，并办理了他项。借款合同签订后，原告依约向被告尹井龙、王海霞发放了全部贷款，但在借款期限内，截止诉讼时止，其连续拖欠贷款本金人民币达299,142.79元，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告尹井龙、王海霞未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月30日，原告建设银行与被告尹井龙、王海霞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告尹井龙、王海霞向原告借款人民币320,000.00元，借款期限为300个月，自2013年9月27日至2038年9月27日，用于购买坐落于长春市汽车产业开发区车城花园小区7号楼，并以该房屋作为抵押物为借款提供抵押担保。还款方式为等额本息还款法,贷款利率在基准利率水平上上浮5%。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。借款合同签订后，原告建设银行依约于2013年11月7日向被告尹井龙、王海霞发放贷款320,000.00元，同时对位于长春市汽车产业开发区车城花园小区×××室，房屋所有权证号：506026249×××号，丘地号：4-104/2-19-×××抵押房屋办理了他项权利登记，抵押权证编号：长房他证权证字第50**×××号。被告尹井龙、王海霞未按照合同约定履行还款义务，截止2017年11月16日，被告徐贵斌、邵红香尚欠原告建设银行贷款本金299,136.79元。由此，原告建设银行向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告建设银行与被告尹井龙、王海霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告尹井龙、王海霞未按合同约定履行还款义务，故原告建设银行请求被告尹井龙、王海霞立即偿还尚欠贷款本金299,136.79元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持。关于原告建设银行主张抵押权的诉讼请求。因原告建设银行与被告尹井龙、王海霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中抵押条款的约定也系双方当事人真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了他项权证，原告建设银行享有的抵押权成立。关于原告建设银行请求被告尹井龙、王海霞立即偿还尚欠贷款本金的利息复利、罚息复利的主张，因合同中并未有相应的约定，故原告建设银行关于利息复利、罚息复利的主张，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告建设银行请求被告尹井龙、王海霞偿还借款本金及利息、罚息，被告尹井龙、王海霞以其所有的位于长春市汽车产业开发区车城花园小区×××室，房屋所有权证号：506026249×××号，丘地号：4-104/2-19×××房屋承担抵押担保责任之主张予以支持；利息及罚息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹井龙、王海霞于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币299,136.79元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、准予对被告尹井龙、王海霞设定抵押担保的其名下的位于长春市汽车产业开发区车城花园小区×××室，房屋所有权证号：506026249×××号，丘地号：4-104/2-19-×××房屋进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费5,788.00元、公告费260.00元，由被告尹井龙、王海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 李国富
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 哲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第515号
申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邴京成，系该行董事长。
委托代理人吕新燕，系该行职工。
被执行人蔡志强，男，汉族，1952年6月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司申请执行蔡志强借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 索梦礼
1
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第515号
申请执行人林辉，男，1971年2月6日出生，汉族，住上杭县。
被执行人刘文添，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人温卿兰，女，1972年6月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人林辉与被执行人刘文添、温卿兰债权一案中，在执行过程中，对被执行人刘文添、温卿兰在本省的商业银行进行了查询，查明被执行人刘文添、温卿兰无财产可供执行。经向上杭县房地产交易管理所查询，被执行人刘文添、温卿兰没有登记房产。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人刘文添所有的闽F089**号汽车已被法院依法扣划。经向通过上杭县工商行政管理局查询，被执行人刘文添、温卿兰没有企业注册的登记信息。申请执行人林辉现无法提供被执行人刘文添、温卿兰有其他可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第515号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年八月三日
书记员 谢清英
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初4132号
原告丁秀兰，女，1963年5月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人孙玉志，男，1975年7月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告盖州市宝祥房地产开发有限公司。
住所地盖州市北关街西里。
被告伏成利，男，1982年2月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人聂鑫，男，1941年2月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告丁秀兰诉被告盖州市宝祥房地产开发有限公司、伏成利确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秀兰委托代理人孙玉志、被告盖州市宝祥房地产开发有限公司、伏成利委托代理人聂鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀兰诉称，2012年3月12日，原告购买了被告盖州市宝祥房地产开发有限公司位于盖州市太阳升办事处邵屯村天赐花园小区第2幢1单元501号72.16平方米楼房，房屋价款为151,536.00元。房款已全部交齐，并开具了收据。房屋原告已经装修入住，但由于被告公司的原因一直未开具购房发票，原告没有办理房照。原告找公司多次，现被告盖州市宝祥房地产开发有限公司法定代表人伏殿森夫妻双亡，故将其子伏成利列为被告提起诉讼，请求依法确认2012年3月12日原告与被告盖州市宝祥房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，判令买卖房屋归原告所有。
被告盖州市宝祥房地产开发有限公司、伏成利辩称，原告所述属实，原告所购买的天赐花园小区一处商品房买卖价款151,536.00元已全部交齐。对原告的诉请未有异议。
经审理查明，被告盖州市宝祥房地产开发有限公司系私营企业，法定代表人伏殿森，伏殿森与妻子张秀媛已死亡，现有继承人为：儿子伏成利、伏成权及张秀媛父亲张希文。伏成权、张希文放弃继承权，同时也不参与诉讼和遗产的清理。伏成利放弃继承权，但同意承担诉讼义务，负责对被继承人的资产、债权予以清理。2012年3月12日，原告与被告盖州市宝祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告以151,536.00元的价格购买了被告盖州市宝祥房地产开发有限公司位于盖州市太阳升办事处邵屯村天赐花园小区第2幢1单元501号72.16平方米楼房。合同签订后，原告交付了房款，伏殿森为原告出具了收据，房屋原告已经装修入住，管理、使用至今。但该房屋未能完成产权过户登记，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、收据，被告提供的声明在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告盖州市宝祥房地产开发有限公司是在自愿立有契约，原告交付了房款，并实际管理和使用了房屋的基础上所形成的买卖关系，虽然未能完成产权过户登记手续，但并不影响合同的效力，他们之间的房屋买卖关系是有效的。故位于盖州市太阳升办事处邵屯村天赐花园小区第2幢1单元501号72.16平方米楼房归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第130条、《中华人民共和国物权法》第15条的规定，判决如下：
一、原告丁秀兰与被告盖州市宝祥房地产开发有限公司于2012年3月12日签订的商品房买卖合同合法有效。
二、位于盖州市太阳升办事处邵屯村天赐花园小区第2幢1单元501号72.16平方米楼房所有权归原告丁秀兰所有。
三、被告伏成利于判决生效后立即协助原告丁秀兰办理盖州市太阳升办事处邵屯村天赐花园小区第2幢1单元501号72.16平方米楼房产权过户相关手续。
案件受理费3,330.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙 作
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2117号
原告欧阳郑凯。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被告四川佳瑞佳木业有限公司。
法定代表人程义侠，总经理。
被告程义侠。
被告袁一丹。
上列三被告委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
本院于2015年4月20日作出（2015）旌民保字第215号诉前财产保全的裁定，并于2015年4月28日查封了存放于被告四川佳瑞佳木业有限公司仓库的喜临门地板一批，现因保全财产系案外人成都佳鼎商贸有限公司所有，原告欧阳郑凯向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对存放于被告四川佳瑞佳木业有限公司仓库的喜临门地板一批的查封。
审判员 杨 莉
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦清华
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执286号
被执行人：陈福生，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
陈福生因犯销售假冒注册商标的商品罪，本院作出（2013）宿中知刑初字第0006号刑事判决书，判处陈福生有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。因陈福生未足额缴纳罚金，本院立案执行。
本院在执行过程中依法采取如下执行措施：
1、2016年9月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告了、财产申报表、纳入失信名单决定书等法律文书，2016年9月13日，因原址查无此人，邮件被退回。
2、2016年9月6日至今，先后四次通过总对总、点对点执行查控系统，依法查询被执行人的银行存款、股权、机动车登记等财产信息。查明被执行人名下登记五菱牌机动车一辆，车牌号为粤Ｔ×××××，未查到其他财产信息。
3、2016年9月18日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依法被纳入被执行人失信黑名单。
4、2016年10月11日，依法冻结被执行人在邮储银行中山市小榄支行的储蓄账户，实际冻结金额70.55元；2017年10月，对该账户继续冻结，实际冻结金额71.47元。
5、2017年4月，委托广东省中山市中级人民法院查询、查封被执行人不动产信息。经查，未发现被执行人有不动产登记信息。
6、2017年8月，依法对被执行人陈福生限制高消费。
7、2017年10月11日，委托广东省中山市中级人民法院查封被执行人拥有的车牌号为粤Ｔ×××××五菱牌机动车一辆，查封期限为两年。该车辆未实际控制。
综上所述，被执行人陈福生名下登记的机动车，因未能实际扣押，无法执行。经本院穷尽调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁 野
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执286号被执行人：陈福生，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。陈福生因犯销售假冒注册商标的商品罪，本院作出（2013）宿中知刑初字第0006号刑事判决书，判处陈福生有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。因陈福生未足额缴纳罚金，本院立案执行。本院在执行过程中依法采取如下执行措施：1、2016年9月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告了、财产申报表、纳入失信名单决定书等法律文书，2016年9月13日，因原址查无此人，邮件被退回。2、2016年9月6日至今，先后四次通过总对总、点对点执行查控系统，依法查询被执行人的银行存款、股权、机动车登记等财产信息。查明被执行人名下登记五菱牌机动车一辆，车牌号为粤Ｔ×××××，未查到其他财产信息。3、2016年9月18日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依法被纳入被执行人失信黑名单。4、2016年10月11日，依法冻结被执行人在邮储银行中山市小榄支行的储蓄账户，实际冻结金额70.55元；2017年10月，对该账户继续冻结，实际冻结金额71.47元。5、2017年4月，委托广东省中山市中级人民法院查询、查封被执行人不动产信息。经查，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2017年8月，依法对被执行人陈福生限制高消费。7、2017年10月11日，委托广东省中山市中级人民法院查封被执行人拥有的车牌号为粤Ｔ×××××五菱牌机动车一辆，查封期限为两年。该车辆未实际控制。综上所述，被执行人陈福生名下登记的机动车，因未能实际扣押，无法执行。经本院穷尽调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱千里审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一七年十一月十四日书记员  袁 野
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1080号
原告：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人：陈鹏英，董事长。
委托代理人：吴澜，职员。
被告：黄雄源，男，1994年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门市百应融资租赁有限公司（下称百应公司）与被告黄雄源融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告百应公司的委托代理人吴澜到庭参加诉讼，被告黄雄源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
百应公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-562号《融资租赁合同》项下到期租金4125元及逾期付款违约金（从应付之日起计算至款项全部偿清之日止，按日万分之七计）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-562），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（即租赁物卖方）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：（1）租赁期限为18个月，被告应在合同签订之日将保证金376.00元支付给原告，应从2014年5月18日起，每月18日支付一期租金375.00元给原告，直至2015年10月18日止；（2）租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；（3）被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；（4）被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。
合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2015年10月18日止，被告累计拖欠到期租金4125元。原告已多次致电催讨，但至今未果。被告的行为已严重违反其与原告签订的《融资租赁合同》约定的事项，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
被告黄雄源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-562号），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（即租赁物卖方）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：（1）租赁期限为18个月，被告应在合同签订之日将保证金376元支付给原告，应从2014年5月18日起，每月18日支付一期租金375元给原告，直至2015年10月18日止；（2）租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；（3）被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；（4）被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。
合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2015年10月18日止，被告累计拖欠到期租金4125元。故原告于2015年10月21日诉至法院。
以上事实有：《融资租赁合同》、《买卖合同》、明细表为证。被告经本院合法传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告百应公司与被告黄雄源签订的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行提供租赁物的义务，现被告黄雄源未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告请求被告黄雄源依照合同约定立即支付已到期租金及其逾期付款违约金，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雄源应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付到期租金4125元及逾期付款违约金（从应付之日起按每日万分之七计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 吴继红
二〇一六年九月八日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1080号
原告：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人：陈鹏英，董事长。
委托代理人：吴澜，职员。
被告：黄雄源，男，1994年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门市百应融资租赁有限公司与被告黄雄源融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 吴继红
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初1080号原告：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。法定代表人：陈鹏英，董事长。委托代理人：吴澜，职员。被告：黄雄源，男，1994年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告厦门市百应融资租赁有限公司（下称百应公司）与被告黄雄源融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告百应公司的委托代理人吴澜到庭参加诉讼，被告黄雄源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。百应公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-562号《融资租赁合同》项下到期租金4125元及逾期付款违约金（从应付之日起计算至款项全部偿清之日止，按日万分之七计）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-562），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（即租赁物卖方）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：（1）租赁期限为18个月，被告应在合同签订之日将保证金376.00元支付给原告，应从2014年5月18日起，每月18日支付一期租金375.00元给原告，直至2015年10月18日止；（2）租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；（3）被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；（4）被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2015年10月18日止，被告累计拖欠到期租金4125元。原告已多次致电催讨，但至今未果。被告的行为已严重违反其与原告签订的《融资租赁合同》约定的事项，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告黄雄源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-562号），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（即租赁物卖方）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：（1）租赁期限为18个月，被告应在合同签订之日将保证金376元支付给原告，应从2014年5月18日起，每月18日支付一期租金375元给原告，直至2015年10月18日止；（2）租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；（3）被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；（4）被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2015年10月18日止，被告累计拖欠到期租金4125元。故原告于2015年10月21日诉至法院。以上事实有：《融资租赁合同》、《买卖合同》、明细表为证。被告经本院合法传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，原告百应公司与被告黄雄源签订的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行提供租赁物的义务，现被告黄雄源未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告请求被告黄雄源依照合同约定立即支付已到期租金及其逾期付款违约金，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄雄源应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付到期租金4125元及逾期付款违约金（从应付之日起按每日万分之七计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  曾华鲜人民陪审员  吴继红二〇一六年九月八日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3680号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3680号申请执行人上海市松江区小昆山镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陆金明，镇长。被执行人陆华林，男，1964年7月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人吴取娥，女，1964年5月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陆斌，男，1988年10月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人蒋彩娟，女，1934年11月18日生，汉族，住上海市松江区。原告上海市松江区小昆山镇人民政府与被告陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的(2013)松民三(民)初字第721号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟搬离上海市松江区工业区沈娄村***号房屋并将该房屋交付给申请执行人；被执行人陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟支付诉讼费80元。本院立案受理后，依法向被执行人陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。本院于2016年5月19日发出执行通知，告知被执行人陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟履行法律文书确定的搬离义务，但被执行人未履行。2016年6月30日本院赴上海市松江区工业区沈娄村XXX号张贴了公告，同时，在《松江报》发出了公告，责令被执行人于2016年7月15日前搬离上述房屋，但被执行人陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟至今仍未履行。另外，本院已将被执行人陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟纳入失信被执行人名单并罚款50,000元。至此，本案执行标的因被执行人陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟长期占有，目前强制搬离不具备条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示无异议。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。但本案执行标的涉及民生，强制被执行人陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟搬离上述房屋暂不具备执行条件。目前尚在做好协调工作。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区小昆山镇人民政府与被执行人陆华林、吴取娥、陆斌、蒋彩娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长李政强执行员范明火执行员陆红根二○一六年九月二十三日书记员胡凤
审判长 黄文昭
审判员 李政强
审判员 陈长英
二〇一六年九月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文