吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终906号
上诉人（原审原告）：牟沛善。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团安图林业有限公司。
法定代表人：崔文植。
委托诉讼代理人：苏庆东。
委托诉讼代理人：张甫玉。
上诉人牟沛善因与被上诉人长白山森工集团安图林业有限公司（以下简称安图林业公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院(2017)吉2426民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牟沛善上诉请求：1.确认与安图林业公司存在事实上的劳动关系。2.撤销除名，恢复保留工作岗位职工身份，补发退休金及按国家规定的最低生活费用和职工应享有的医疗保险等其他待遇。事实及理由：1.安森经局的1980年28号文件的产生，就是牟沛善同东明林场存在事实劳动关系的证明。因为用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。1971年，牟沛善给东明林场干活，就与林场建立了事实上的劳动关系。2.虽然28号文件没有直接说牟沛善被转为职工，但当时的安森局给牟沛善转移了户口进城镇，再每月发给30元的生活补助，更进一步证明了牟沛善的职工身份。况且公司改制后，牟沛善的生活费由30元涨到了80元。安森局改制成安图林业公司时重建职工档案，牟沛善的档案就变成了社员身份。3.一审认定已超过诉讼时效有误，牟沛善从应当退休时开始一直在找安图林业公司解决问题，不存在超过最长时效的问题。
安图林业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
牟沛善向一审法院起诉称，1971年，牟沛善在东明林场从事采伐清林作业时受伤。经安图森林经营局再次处理，以80-28号文件确认牟沛善大部分丧失劳动能力，给牟沛善转为城镇户口。当时安图森林经营局明确告诉牟沛善，等牟沛善老了以后有退休金。由于当时没有适当的岗位，牟沛善成为待岗职工。可是，安图森林经营局改制为长白山森工集团安图林业有限公司以后，长白山森工集团安图林业有限公司偷偷改变了档案，没有书面通知牟沛善，将牟沛善变成“下放遗孀”。因牟沛善与安图森林经营局存在事实的劳动关系，而现在长白山森工集团安图林业有限公司偷偷将牟沛善除名，故牟沛善诉至法院，要求确认牟沛善与长白山森工集团安图林业有限公司存在事实的劳动关系，请求撤销除名、恢复职工身份，补发退休金。
一审法院认定事实：1971年冬，亮兵公社南沟一队派社员给东明林场清林，牟沛善作为南沟一队的社员，参加了此次清林作业。在清林作业中，牟沛善左肩不慎被树打伤，诊断为左肩甲周围炎，大部分丧失劳动能力。当时东明林场为了决算，与南沟大队算账，共补助牟沛善300元，但牟沛善对此处理不服，经常到安图森林经营局和延边朝鲜族自治州林业局上访，要求治疗、给予生活补助。于是，1980年4月5日，经安图森林经营局党委常委讨论，决定给牟沛善定期生活补助费每月30元，另考虑几年来在生活上造成的实际困难，给予一次性补助200元以示关怀。并于1980年5月15日下发安森发（80）28号文件《关于对牟沛善定期补助生活费的决定》，安图县亮兵公社革命委员会和安图县亮兵人民公社南沟大队革命委员会均同意此决定，在文件中加盖公章。自此，牟沛善每月均会收到来自安图森林经营局的长期生活费，从30元一直到现在的85元。另查明，长白山森工集团安图林业有限公司于1999年3月15日成立，与安图森林经营局为一个单位两个名称。2004年11月，长白山森工集团安图林业有限公司工会给牟沛善一封信，称公司要重新建立档案，要求牟沛善将身份证和户口复印件及联系方式向公司提供。2006年，长白山森工集团安图林业有限公司工会向牟沛善调查一些情况，内容为“根据安林公司工会生活保障工作需求，每两年我们要对工亡遗属、遗孀、下放人员进行一次所在居住地调查。2006年的调查工作从9月份开始，望各位给予配合”。现牟沛善诉至法院，以与安图森林经营局存在事实的劳动关系，而长白山森工集团安图林业有限公司偷偷将牟沛善除名为由，要求确认牟沛善与长白山森工集团安图林业有限公司存在事实的劳动关系，请求撤销除名、恢复保留职工身份，补发退休金。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本案中，牟沛善主张其与安图森林经营局存在事实的劳动关系，但未提供证据证明。安森发（80）28号文件《关于对牟沛善定期补助生活费的决定》，只是决定给牟沛善定期补助生活费，并未体现出牟沛善与安图森林经营局存在事实的劳动关系的内容。牟沛善主张长白山森工集团安图林业有限公司偷偷将牟沛善除名，亦未提供证据证明。故牟沛善关于其与安图森林经营局存在事实的劳动关系的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外”之规定。第一百三十七条，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定。本案中，自1980年安图森林经营局作出《关于对牟沛善定期补助生活费的决定》至今已有37年，在该决定作出之日，安图森林经营局就没有承认与牟沛善之间存在劳动关系，牟沛善主张权利被侵害之日就已经开始计算，时至今日已超过20年，人民法院对此不予保护。故牟沛善要求确认与长白山森工集团安图林业有限公司存在事实的劳动关系，请求撤销除名、恢复保留职工身份，补发退休金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决：驳回牟沛善的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告牟沛善负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1980年5月15日，安图森林经营局下发安森发（80）28号文件《关于对牟沛善定期补助生活费的决定》，牟沛善每月收到来自安图森林经营局的长期生活费，从30元一直到现在的85元。1999年3月15日，在政府的引导下，长白山森工集团安图林业有限公司成立，与安图森林经营局为一个单位两个名称。2004年11月，长白山森工集团安图林业有限公司工会给牟沛善一封信，称公司要重新建立档案，要求牟沛善将身份证和户口复印件及联系方式向公司提供。2006年，长白山森工集团安图林业有限公司工会向牟沛善调查一些情况，内容为“根据安林公司工会生活保障工作需求，每两年我们要对工亡遗属、遗孀、下放人员进行一次所在居住地调查。2006年的调查工作从9月份开始，望各位给予配合”。现牟沛善诉至法院，以与安图森林经营局存在事实的劳动关系，而长白山森工集团安图林业有限公司偷偷将牟沛善除名为由，要求确认牟沛善与长白山森工集团安图林业有限公司存在事实的劳动关系，请求撤销除名、恢复保留职工身份，补发退休金等。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，牟沛善与原安图森林经营管理局及在政府引导下改制成立的现安图林业公司之间的劳动争议，不是企业自行改制中引发的争议，不属于人民法院的民事案件的受理范围。牟沛善的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院(2017)吉2426民初172号民事判决；
二、驳回牟沛善的起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，退还牟沛善；二审案件受理费10元，退还牟沛善。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 城