wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2541-1号
申请执行人蔡进度，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人凌伦成，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4399号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人凌伦成发出执行通知书，责令被执行人凌伦成立即支付给申请执行人蔡进度货款人民币74000元及利息（利息自2015年6月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币825元、执行费人民币1010元，但被执行人凌伦成未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年9月14日、2016年3月23日查询被执行人财产情况，但均查无被执行人有银行存款及房产、车辆、土地使用权等财产可供执行；
2、于2015年10月12日将被执行人凌伦成纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人财产，申请执行人亦无法向本院提供二被执行人下落和其他财产线索，本案已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕晓辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第625-1号
申请执行人房XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省普宁市，身份证号码：XXXX。
被执行人邓XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省五华县，身份证号码：XXXX。
本院在受理申请执行人房XX与被执行人邓XX民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓XX拒不履行已经发生法律效力的（2014）深龙法横民初字第1514号民事判决，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人邓XX价值人民币62033元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑作华
二〇一五年四月十三日
书记员 李科辉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初564号
原告：郑志强，男，1975年9月26日出生，汉族，住永春县。
被告：陈文华，男，1975年10月30日出生，汉族，住永春县。
原告郑志强与被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告郑志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑志强撤回起诉处理。
审判员 林超拔
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴泉源
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初564号原告：郑志强，男，1975年9月26日出生，汉族，住永春县。被告：陈文华，男，1975年10月30日出生，汉族，住永春县。原告郑志强与被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告郑志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑志强撤回起诉处理。审判员  林超拔二〇一七年二月二十七日书记员  吴泉源
*陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2949号
原告：曹来发，男，汉族，1962年9月出生，陕西省人。
被告：张友情，男，汉族，出生年月不详，陕西省人。
原告曹来发与被告张友情民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告曹来发于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹来发提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹来发撤诉。
案件受理费60元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 訾燕
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初89号
原告：尹某，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：陶永祥，山西远志律师事务所律师。
被告：程某，性别：××。
被告：侯某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地：离市区建设北街农牧局二楼。
负责人：李某，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。
原告尹某与被告程某、候光生、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称“中国财保吕梁市分公司”）健康权纠纷一案，本院于××017年××月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托诉讼代理人陶永祥，被告程某，被告中国财保吕梁市分公司之委托诉讼代理人吴�到庭参加诉讼。被告侯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、陪侍费、住院伙食补助费、伤残补助费、精神损害抚慰金、交通住宿费合计
57830元；××、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：××006年9月××3日，被告侯某驾驶的被告程某所有的晋J×××××货车在本市桥南村玉龙铝业厂厂区内行驶中，溅起石块砸伤原告右眼部，原告遂入住孝义市人民医院住院治疗，住院61天，被告程某垫付了治疗费用。事故发生后，经中阳楼派出所处理，调查确认了事故发生的经过。原告的伤情经孝义市司法鉴定中心鉴定为九级伤残。被告程某的车辆在被告中国财保吕梁市分公司投保。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告程某、中国财保吕梁市分公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，被告同意在保险合同范围内赔偿原告，不同意承担案件受理费。
被告侯某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提交证据，放弃了法庭赋予的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据证明其主张：1、原告身份证；××、孝义市公安局中阳楼派出所出具的情况说明；3、保单；4、孝义市人民医院病历、诊断证明、出院证；5、鉴定意见书；6、鉴定费收据。被告中国财保吕梁市分公司在诉讼过程中提起重新鉴定申请，经鉴定机关出具重新鉴定意见书1份。被告程某、侯某未提供证据。
本院组织双方进行质证，被告程某、中国财保吕梁市分公司对原告提供的证据1、××、3、4无异议；其余有异议，其质证意见是，原告的伤情经重新鉴定伤残等级为十级伤残，应依据十级伤残计算赔偿款。原告尹某、被告程某均对被告中国财保吕梁分公司提供之证据无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据的证明效力予以采信，对双方无争议的事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：××006年9月××3日晚7时许，被告侯某驾驶被告程某所有的晋J×××××解放自卸车在本市桥南村玉龙铝业厂内行驶中溅起石子，砸伤原告眼部，原告遂入住孝义市人民医院住院治疗，住院61天，花费医药费7××11.19元，医院诊断为：右眼钝伤；有眼前房积血；面部多处皮肤裂伤；有眼外伤性瞳孔散大；右侧上颌骨额突、上颌窦前壁�眶内侧壁、下壁多发骨折。××016年1××月××5日，原告的伤情经山西省孝义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：尹某右上颌骨额窦、窦壁及眶壁骨折，并右侧外伤性瞳孔散大，评定为九级伤残。诉讼过程中，被告中国财保吕梁市分公司对原告的伤情提起重新鉴定申请，山西钧衡司法鉴定中心于××017年6月17日作出晋钧衡司鉴中心[××017]司鉴字第439号司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹某的损伤构成X级（拾级）伤残。
原告尹某的损失有：医疗费1××091.19元[其中，医药费：7××11.19元，营养费1830元（61天×30元/天），住院期间伙食补助费3050元（61天×50元/天）]，陪侍费6100元，误工费11687.68元（45871元÷365天×93天），残疾赔偿金××0164元（1008××元×××0年×10%），精神抚慰金3000元，交通费酌定500元，上述共计5354××.87元。
被告程某为原告尹某垫付医药费7××11.19元，并给付原告尹某现金××300元。被告程某的车辆在被告中国财保吕梁市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原、被告对原告所受损伤的事实无异议，原告在本起事故中无过错，被告程某作为车辆所有人对原告的损失应承担赔偿责任。被告程某车辆在被告中国财保吕梁市分公司投保，故被告吕梁市分公司在保险合同范围内承担责任。依据保险合同约定，被告中国财保吕梁市分公司负担医疗费10000元，剩余医疗费××091.19元由被告程某负担。被告侯某不承担责任。原告尹某对被告程某垫付款项应予返还。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第�十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告尹某51451.68元。
二、原告尹某于本判决生效之日起十五日内返还被告程某74××0元；
三、驳回原告尹某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1××46元，由原告尹某负担137元，被告程某负担1109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 魏海燕
人民陪审员 李爱琴
人民陪审员 杨变芝
二〇一七年八月一日
法官 助理 李凯峰
书 记 员 余艳青
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第303号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：卢某某。
被告：赖某某。
被告：陈某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告赖某某、陈
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月3日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年
3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市×
×农村信用合作联社的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。被告
赖某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告赖某某
于2008年8月12日向原告下属全某某用分社借款30000元，用途
为开店，合同约定借款月利率11.8275‰，期限至2009年8月10
日，并由被告陈某某担保，三方签订保证借款合同。借款后，
被告从借款之日起未支付利息，也未偿还借款。原告要求被告
赖某某偿还借款30000元及利息5505.17元（利息截止2010年2
月22日，之后利息据实计算），被告陈某某承担连带保证责任
，并由被告承担诉讼费。被告赖某某、陈某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：1、原告企业法
人营业执照、组织机构代码证、被告赖某某、陈某某身份证复
印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借款申请书、保
证借款合同、借款借据各一份，证明2008年8月12日被告赖某
某向原告借款30000元，被告陈某某为借款担保的事实。
被告赖某某、陈某某未到庭参加举证、质证，视为放弃
对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主
张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，
原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据
。
本院经审理，认定事实如下：被告赖某某于2008年8月12
日向原告保证借款30000元，被告陈某某提供担保，约定于200
9年8月10日到期，按月利率11.8275‰按季结息，本金按期归
还。合同签订后，原告依约放贷。借款到期后，被告从2008年
8月12日起未支付利息，也未偿还借款本金30000元，故此纠纷
成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告赖
某某、陈某某签订的保证借款合同，是双方当事人真实意思表
示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告赖某某发
放贷款，被告赖某某理应按照合同的约定偿还借款本金及利息
，其未按约履行，显属违约应当承担相应的民事责任。被告陈
某某作为被告赖某某借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。原告要求被告赖某某偿还借款本金及利息，
被告陈某某对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定
，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。被
告陈某某履行完担保责任后，对被告赖某某享有追偿权。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判
决如下：
一、被告赖某某于判决生效之日起十日内偿还原告衢州
市××农村信用合作联社借款本金30000元及从2008年8月13日
起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，被告陈
某某对上述借款本息的归还承担连带清偿责任；
二、被告陈某某履行完担保责任后，对被告赖某某享有
追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由被告赖某某负担，于判决
生效之日起十日内交纳，被告陈某某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年三月三十日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3336号
原告汪增云。
委托代理人束锦祥。
委托代理人王植三。
被告卜万军。
原告汪增云诉被告卜万军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪增云及其委托代理人束锦祥、王植三到庭参加诉讼。被告卜万军经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告汪增云诉称，原、被告系朋友关系。2011年1月27日，被告向原告借款33000元，并出具了借条。2012年8月19日，被告偿还了6000元，剩余27000元经原告多次催要均未偿还。原告请求法院判决被告归还27000元，并承担逾期还款利息6502元。
原告提供的证据有：2011年1月27日被告出具给原告的借条一份。被告卜万军未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，被告向原告借款33000元，并出具借条一份，内容为“今借人民币计叁万叁仟元正。借款人卜万军，2011.1.27”。2012年8月19日，被告偿还6000元，尚欠27000元。原告多次催要，均未果。原告曾于2013年1月8日向本院提起诉讼，后因故撤诉。原告请求法院判决被告立即归还27000元，并承担逾期还款利息6502元。
以上事实有原告提供的被告出具的借条及当事人陈述和（2013）扬邗民初字第0207号民事裁定书等证据佐证，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点：原告主张的逾期还款利息是否应支持，若支持，应如何计算。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的贷款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，原、被告在借条中未约定利息，应认为不支付利息。双方没有约定还款期限，原告在2013年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，应认定原告向被告主张权利，从此日起的利息损失，本院依法应予支持，标准按银行同期贷款利率计算。
综上，本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告欠原告借款27000元，事实清楚，有据佐证，原告要求被告立即归还，符合法律规定。依法应予支持。2013年1月8日，原告主张权利，被告仍未归还，依法应承担自此日起的利息损失，标准按中国人民银行同期（1—3年）贷款利率计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜万军于本判决生效之日起十日内归还原告汪增云借款27000元及利息（自2013年1月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费560元，合计1198元，由被告卜万军负担，并在归还借款时一并给付原告汪增云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费638元。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 郭云顺
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱晓红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初604号
原告无锡市耕升电子有限公司，住所地无锡市梁溪区水沟头100号E-2。
法定代表人高凯，该公司总经理。
委托代理人冯春亮，该公司销售经理。
被告无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新城路25号。
法定代表人丁晓荣。
原告无锡市耕升电子有限公司（以下简称耕升公司）诉被告无锡惠嵘环保科技有限公司（以下简称惠嵘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告耕升公司委托代理人冯春亮到庭参加诉讼。被告惠嵘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耕升公司诉称：向惠嵘公司出售网络设备，惠嵘公司至今欠5375元，请求判令惠嵘公司如数付款。
被告惠嵘公司未作答辩。
经审理查明：耕升公司向惠嵘公司出售网络设备并提供安装服务。2015年2月9日，惠嵘公司确认：结欠耕升公司价款5375元，于2015年5月份前付清。之后，惠嵘公司未付款，至今欠耕升公司5375元。
上述事实，有对账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：耕升公司与惠嵘公司之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。惠嵘公司作为买受人未按约向耕升公司支付价款，应承担相应违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
惠嵘公司于本判决生效后十日内向耕升公司支付价款5375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由惠嵘公司负担。该款已由耕升公司预交，惠嵘公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付耕升公司。
本判决为终审判决。
审判员 薛雨
二〇一六年三月十四日
书记员 刘琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执517号
申请执行人徐学鹏，男，1973年9月11日出生，住天津市静海县。
被执行人卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街389号，组织机构代码72167XXXX。
法定代表人杨卓舒。
被执行人杨卓舒，男，1952年12月12日出生，住石家庄市。
中投弘信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼10层01，组织机构代码07412XXXX。
法定代表人冯启华。
北京弘信信诚投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所二层2179室，组织机构代码08960XXXX。
执行事务合伙人：冯启华。
徐学鹏申请执行北京弘信信诚投资管理中心（有限合伙）、中投弘信投资基金管理（北京）有限公司、杨卓舒、卓达房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6829号民事判决书生效后，徐学鹏申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，杨卓舒名下位于北京市海淀区紫竹院的房产已被我院另案查封。其他三名被执行人无银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单并限制其本人或法定代表人、负责人高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6829号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月十二日
书记员 闫蕊
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申817号
再审申请人（一审原告)：王军义，男，1971年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米奇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告)：左佳东，男，1969年7月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人王军义因与被申请人左佳东保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2015)包民五初字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王军义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
本案由本院提审。
审判长 孙晓磊
审判员 郝建义
审判员 武 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏楞嗄
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申817号再审申请人（一审原告)：王军义，男，1971年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：米奇，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审被告)：左佳东，男，1969年7月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王军义因与被申请人左佳东保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2015)包民五初字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王军义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:本案由本院提审。审判长  孙晓磊审判员  郝建义审判员  武 杰二〇一七年六月二十八日书记员  苏楞嗄
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初440号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告何元秀，女，1962年5月3日出生，广西桂林市灵川县2.
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告何元秀物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以愿与被告何元秀自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告何元秀的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告何元秀的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告何元秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月九日
书记员 李颂薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8381号
上诉人（原审原告）：广州粤辰汽车有限公司，住所地：广州市天河区广汕一路297号1楼4-9档。
法定代表人：朱扬柳，该公司董事长。
委托代理人：蔡坤，男，1979年7月21日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：叶凤珍，女，1985年10月25日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：胡国寿，男，1977年4月22日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人广州粤辰汽车有限公司（以下简称粤辰公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人粤辰公司于2017年5月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人粤辰公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求不违反法律规定，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州粤辰汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人广州粤辰汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈冬梅
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 晶
李燕银
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1388号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：温岭市××街
道钟楼路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：邱某某。
被告：陆某某。
被告：杨某某。
原告浙江××农村合作银行为与被告陆某某、杨某某金
融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理。依法
由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江
××农村合作银行的特别授权委托代理人邱某某到庭参加诉讼
，被告陆某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2009年10月26日，
原告与被告陆某某、杨某某签订保证借款合同一份，约定：原
告借给被告陆某某10万元用于装修，借款期限自2009年10月26
日起至2010年10月20日止，借款月利率为8.4‰，上述借款由
被告杨某某提供连带保证责任，担保范围包括借款本息及实现
债权的费用等，保证期限自借款期限届满之日起二年。同时规
定保证人未按期清偿其他任何某某机构或第三人到期债务的，
贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。合同签订后，原告依约发放贷款给被告陆某某。现被告杨某某有在本院审理的其他
到期未归还的借款。现起诉要求被告陆某某偿还借款本金10万
元，并支付自2009年10月26日起按月利率8.4‰计算至本判决
确定的履行之日止的利息；被告杨某某承担连带保证责任。
原告浙江××农村合作银行为了支持其主张的事实，提
供了下列证据材料：
1、借款申请书、保证借款合同各一份，用以证明被告陆
某某向原告借款10万元，约定借款期限自2009年10月26日起至
2010年10月20日止，借款月利率为8.4‰，由被告杨某某提供
连带保证责任，合同第十一条规定保证人未按期清偿其他任何
某某机构或第三人到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷
款的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告按约发放贷款10万元的
事实。
被告陆某某、杨某某未作答辩。
经审理查明，原告浙江××农村合作银行提供的上述证
据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陆某某、
杨某某，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江××农村合作
银行提供的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江××农村合作银行与被告陆某某、
杨某某之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陆某某借款后应当按约偿还借款本、息。
被告杨某某为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。
因被告杨某某有其他到期未归还的借款，原告要求按约提前收
回该借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告浙江××农村合作银行借款本金10万元，并支付自20
09年10月26日起按月利率8.4‰计算至本判决确定的履行之日
止的利息。
二、被告杨某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，减半收取1215元，财产保全费1070
元，合计2285元，由被告陆某某负担，被告杨某某承担连带保
证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 许笑意
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初667号
原告隋某1，男，1942年4月19日出生，汉族，住栖霞市。
原告李某，女，1944年8月15日出生，汉族，住栖霞市。
二原告委托代理人衣春红，山东鲁润律师事务所律师。
被告隋某2，男，1964年12月22日出生，汉族，住栖霞市。
原告隋某1、李某与被告隋某2赡养纠纷一案，本院在审理过程中因二原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 金 良
二〇一七年五月十六日
书记员 杨丛瑜
广东省博罗县人民法院文件稿头
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行初字第14号
原告严国雄，男，汉族，香港居民。住址：香港九龙，现暂住广东省博罗县。
委托代理人刘福来，广东百德律师事务所律师。
被告博罗县住房和城乡规划建设局。住所地：博罗县。
法定代表人李林，局长。
委托代理人吴建伟、温少杰，广东广法律师事务所律师。
第三人博罗县罗阳镇人民政府。住所地：博罗县。
法定代表人梁锦全，镇长。
委托代理人余胜仿、罗镇辉，分别是广东金卓越律师事务所律师和律师助理。
原告严国雄不服被告博罗县住房和城乡规划建设局于2014年7月14日作出的博住建罚（2014）第87号行政处罚决定，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告博罗县住房和城乡规划建设局对原告的诉求已作出了处理，原告同意并于2014年9月28日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，被告博罗县住房和城乡规划建设局已对原告的诉求作出了处理，原告同意并提出撤诉申请，符合法律规定，对原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告严国雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 毛振良
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄浩芳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初895号
原告潘永全，男，1959年1月23日生，汉族，农民。
被告刘福巨，男，1963年11月24日生，汉族，公务员。
本院在审理原告潘永全与被告刘福巨追偿权纠纷一案中，原告潘永全于2016年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告潘永全撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一六年八月四日
书记员 朱 攀
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第248号
原告张某，女，生于1986年9月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
被告俞某，男，生于1984年10月，汉族，四川省广元市人，农民，住广元市昭化区。
本院于2015年2月27日立案受理原告张某诉被告俞某离婚纠纷一案。原告张某因近期需外出务工，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 宁勇
二〇一五年四月七日
书记员 梁才
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第118号
原告陈源榕，男，2001年1月6日生，汉族，学生。
法定代理人陈桂元，女，1969年5月17日生，汉族，个体工商户，系原告陈源榕的母亲。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告周长长，男，1968年4月23日生，汉族，农民。
原告陈源榕与被告周长长抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈源榕的法定代理人陈桂元及委托代理人邓斌烈，被告周长长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈源榕诉称，其与被告系父子关系，2009年，被告与原告母亲协商原告的抚养问题时，约定原告跟随母亲生活，被告每月支付抚养费300元直至原告年满18周岁，原告教育费、医药费由原告母亲和被告各负担一半。现因社会生活水平的变化和提高，加之原告母亲患病收入减少，原告改在学校吃早餐和中餐，伙食费用增加。被告每月所给付300元抚养费已不足以维持原告基本生活。现诉请人民法院，依法判令被告自2014年1月1日起每月增加200元抚养费，教育费、医疗费按实际开支凭发票承担50%。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证明及户口本复印件，拟证明原告身份情况及主体资格；
2、阳朔县人民法院（2009）阳民初字第626号民事调解书复印件，拟证明原、被告系父子关系及被告按调解书每月给付原告抚养费300元的事实；
3、原告母亲陈桂元的出院证明及诊断证明复印件，拟证明近年来原告母亲身患疾病，造成家庭困难及赡养能力下降，要求被告增加抚养费是合理的；
4、2012年和2013年度原告上学支付的课本费等费用收费收据复印件，拟证明原告读书的费用逐年增加；
5、2009年度及2013年度广西道路交事故损害赔偿项目计算标准，拟证明2013年度比2009年的人均消费标准增加了，原告要求增加抚养费是合理的；
6、原告2013年患病就医的医疗费发票复印件，卫生室的收据复印件，阳朔县卫生工作者协会处方签复印件及莲峰卫生所的收费收据复印件共9张，拟证明原告身体经常有小毛病，原告的消费支出有所增加。
被告周长长辩称，原告每个月的消费支出不可能那么高，被告本身收入不高，承受不起那么高的抚养费，只愿意每月增加100元抚养费，教育费及医疗费凭发票各负担50%。
被告未对其辩解提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据4、证据6有异议，并认为是复印件，但被告没有提供证据予以反驳，本院庭审后经核查，该证据与原件相符，本院对此证据予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告母亲陈桂元与被告周长长于2000年经人介绍相识恋爱，于2001年元月6日生育原告陈源榕，原告母亲陈桂元与被告周长长未办理结婚登记手续。2009年7月，原告母亲与被告在法院主持下就原告的抚养问题达成协议，协议约定原告跟随母亲生活，被告周长长自2009年8月起每月给付儿子陈源榕生活费300元，教育费、医疗费由原告母亲和被告各负担一半。2014年1月原告诉至本院，称被告所给付抚养费不足以保障其基本生活，提出要求被告每月增加生活费200元，即每月给付500元生活费，教育费、医疗费凭发票由被告负担一半，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，虽然原告母亲与被告未进行结婚登记生育了原告，但被告与原告仍然是法律上的父子关系。被告作为父亲对未成年子女即原告具有法定的抚养义务。2009年7月，原告母亲与被告就原告的抚养问题在法院主持下达成了调解协议，约定被告每月给付300元生活费，教育费、医疗费双方各负担一半。但随着原告年龄的增长及社会生活水平发生变化和提高，被告每月给付300元已经不能维持原告的基本生活需要。因此原告提出要求被告每月增加200元生活费，即每月给付500元生活费，教育费、医疗费凭发票各负担一半的诉请，结合原告的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院对其诉请，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条的规定，判决如下：
被告周长长自2014年1月起每月支付原告陈源榕抚养费500元，教育费、医疗费凭发票由被告周长长负担50%。直至原告陈源榕年满18周岁。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取即50元，由被告周长长负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘庆忠
二〇一四年四月四日
书记员 江彩斌
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第118号
原告王某某，男，农民。
被告张某甲，男，农民。
被告张某甲乙，女，农民。
本院在审理王某某诉张某甲、张某甲乙婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 苏 忠
二〇一四年三月五日
书记员 陈继兴
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2049号
原告刘荣英，女，1955年8月22日生，汉族。
被告章小萍，女，1954年2月23日生，汉族。
原告刘荣英诉被告章小萍合同纠纷一案，本院2015年8月27日立案受理后，依法由审判员郭莉莉适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告刘荣英、被告章小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣英诉称，原、被告系表姐妹关系。2010年1月10日至2011年7月5日，原告先后五次取款共计300000元，以被告名义借给债务人梁青永、梅林。2012年6月债务人梁青永、梅林无力偿还决债务，不知去向。2013年6月20日被告向南京市鼓楼区人民法院提起民事诉讼，请求判决梁青永、梅林偿还债务，诉请金额为820000元，其中包含原告的借款300000元。后南京市鼓楼区人民法院作出判决，判决梁青永、梅林偿还820000元债务。原告向被告索要判决书副本，被告予以拒绝，同时出具了说明一份，明确820000元借款中300000元债权系原告所有，并承诺在债务执行期间，如收到任何款项，双方均应按债权比例进行分配。2014年2月至2015年7月，被告共计收到债务人梁青永还款91000元，确以各种理由拒绝按债权比例分配，原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告将从债务人梁青永处受偿的91000元按债权比例分配33000元给原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告章小萍辩称，1、对原告提交的证明真实系无异议，认可按照债权比例分配所收到的还款；2、共计收到还款90500元，其中3000元作为执行欠款的基金不与分配，其余款项按比例应分配给原告31155元，扣除掉已经支付给原告的450元，还应支付给原告的款项应为30705元。
经审理查明，2013年12月9日被告章小萍写下《字据证明》一份，内容为“刘荣英借给梁青永叁拾万元正，在章小萍的名下，因债主不能对线还本金和利息，逃跑在外，下落不明，所以共同起诉法院，拿回判决书，人民币共计捌拾贰万元正，其中有刘荣英叁拾万元正，等申请执行后能拿回多少，就按照个人的数子比例拿回”，证明820000借款中300000元为原告所有，被告承诺按照债权比例分配债务人还款。被告对上述《字据证明》不持异议，但认为其共计收到债务人梁青永还款90500元，且已经实际支付给原告450元，原告对此表示认可。
上述事实有《字据证明》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。本案中，被告章小萍自案外人梁青永、梅林处受偿的款项90500元应当根据双方约定按照债权比例分配给原告，故原告要求被告支付其33000元，符合双方约定且不违反法律规定，但应扣除被告已经支付的450元，余款应为32550元。被告辩称其中3000元应当作为执行基金不予分配的辩称，因无双方约定亦无法律规定，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、被告章小萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣英32550元；
二、驳回原告刘荣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元减半收取313元（原告已预交），由被告章小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费626元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 朱 驰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执145号
申请执行人：上海均华化工有限公司，住上海市松江区小昆山。
法定代表人：刘配群。
被执行人：陈玉林，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民二终字第00408号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人陈玉林发出执行通知书，责令被执行人陈玉林立即支付给申请执行人上海均华化工有限公司货款人民币33500元，执行费人民币403元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈玉林在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉林银行存款人民币34000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年二月二十日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执145号
申请执行人：上海均华化工有限公司，住上海市松江区小昆山。
法定代表人：刘配群。
被执行人：陈玉林，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民二终字第00408号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人陈玉林发出执行通知书，责令被执行人陈玉林立即支付给申请执行人上海均华化工有限公司货款人民币33500元，执行费人民币403元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈玉林在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉林银行存款人民币34000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年二月二十日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执145号
申请执行人：宣炳星，1957年9月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。现住滁州市。
被执行人：朱邦霞，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01585号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人朱邦霞发出执行通知书，责令被执行人朱邦霞立即支付给申请执行人宣炳星人民币31200元及利息（利息从2015年2月3日计算，按银行同期存款利息计算至实际支付之日止），案件受理费人民币2979元，执行费人民币368元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱邦霞在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱邦霞银行存款人民币33000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年三月二十八日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执145号
申请执行人：宣炳星，1957年9月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。现住滁州市。
被执行人：朱邦霞，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01585号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人朱邦霞发出执行通知书，责令被执行人朱邦霞立即支付给申请执行人宣炳星人民币31200元及利息（利息从2015年2月3日计算，按银行同期存款利息计算至实际支付之日止），案件受理费人民币2979元，执行费人民币368元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱邦霞在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱邦霞银行存款人民币33000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执145号
申请执行人：宣炳星，男，1957年9月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。现住滁州市。
被执行人：戚跃俊，男，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01585号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人戚跃俊发出执行通知书，责令被执行人戚跃俊立即支付给申请执行人宣炳星人民币31200元及利息（利息从2015年2月3日计算，按银行同期存款利息计算至实际支付之日止），案件受理费人民币2979元，执行费人民币368元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人戚跃俊在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戚跃俊银行存款人民币33000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十五日
书记员 章文博
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16383号
原告：杭州力盾混凝土外加剂有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道新泰村同和亭。
法定代表人：邓庆洪，董事长。
委托代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。
被告：舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地：舟山市定海区岑港街道老塘山村。
法定代表人：张海芬。
原告杭州力盾混凝土外加剂有限公司（以下简称原告）诉被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2017年1月10日公开进行了开庭审理。原告的委托代理人王徐萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有业务合作，被告向原告购买UEA-
H高效膨胀剂，价格随市场调整，数量以实际发货量为准，并采取被告提前通知、上门取货、发货后一个月付款的交易方式。原告陆续向被告供货，但被告却未按约付款。截止2016年9月8日止，被告尚欠原告货款208265.60元。事后，原告多次催要，但至今未果。为此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付货款208265.60元及利息损失（自2016年11月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、判令本案诉讼费用（包括财产保全申请费）由被告承担。
原告为证明以上主张，庭审中出示并陈述证据材料如下：
1.对账单一份，证明原、被告之间就被告所欠货款金额进行了对账结算等的事实。
2.发货单一份（共十张），证明被告收到原告货物的事实。
3.浙江省增值税普通发票一份（共八张），证明原告已开具部分发票给被告的事实。
4.入账通知书一份（共六张），证明被告已付部分货款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的构成要件，确认其证明力。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明：经对账，截止2016年7月被告尚欠原告货款208265.60元。2016年9月8日，被告对原告提供的对账单及欠款金额进行确认无异议。原告因本案诉讼支出财产保全申请费1562元。
本院认为，从原告提供的对账单等证据及原告的庭审陈述看，原、被告之间的买卖关系明确，应确认为合法有效。被告未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因被告未按约履行付款义务，故原告要求被告支付货款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司支付原告杭州力盾混凝土外加剂有限公司货款208265.60元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司支付原告杭州力盾混凝土外加剂有限公司利息损失（以货款208265.60元为基数，自2016年11月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司支付原告杭州力盾混凝土外加剂有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费1562元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司负担。
原告杭州力盾混凝土外加剂有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 付春杰
二〇一七年一月十日
书记员 郑旭昶
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5634号
申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市。被执行人郑霖忠，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人叶雄，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告郑霖忠、叶雄物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日作出(2014)宝民一(民)初字第92号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海新市北企业管理服务有限公司于2014年10月15日向本院申请执行，要求义务人郑霖忠、叶雄支付欠款人民币74,676.87元。本院受理后，于2014年10月15日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人郑霖忠、叶雄目前去向不明，除被执行人郑霖忠、叶雄名下多套房产外，本市无其他可供执行的财产，且上述房产均被其他法院正式查封，本院无权处置，故本案短期内难以执行完毕。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人目前去向不明，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第92号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年三月四日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执267号
魏县人口和计划生育局，住所地洹水大道西道145号，联系方式1340330****。
法定代表人：王瑞岭。
封永永，所在地魏县
李占胜，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审51号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人封永永、李占胜在银行的存款50915.0元或查封被执行人封永永李占胜相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张攀峰
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第327号
原告陈燕，女，1977年3月17日生，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人孙国平，男，汉族，陵川县人。
原告陈培杰，男，2000年7月18日生，汉族，陵川县人，学生。
法定代理人陈燕，女，1977年3月17日生，汉族，陵川县人，农民。系陈培杰之母。
原告陈福龙，男，1949年9月17日生，汉族，陵川县人，陵川县畜牧局退休职工。系陈燕的公公。
原告孙苏梅，女，1950年7月2日生，汉族，陵川县人，农民。系陈燕的婆婆。
被告中国人寿保险股份有限公司陵川县支公司。
住所地：陵川县落雁街***号。
法定代表人刘进军，该支公司经理。
委托代理人张欣，该支公司经理助理。
原告陈燕、陈培杰、陈福龙、孙苏梅与被告中国人寿保险股份有限公司陵川县支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈燕及其委托代理人孙国平，陈福龙，孙苏梅，被告中国人寿保险股份有限公司陵川县支公司委托代理人张欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈福龙与原告孙苏梅婚后生育了儿子陈海燕，陈海燕与原告陈燕婚后生育了原告陈培杰。2014年7月1日，陈海燕在被告处投保了国寿计划生育家庭意外伤害保险，保险期限一年，自2014年7月1日至2015年6月30日止，投保人为陈海燕，被保险人为陈海燕、陈燕和陈培杰。2015年3月31日，陈海燕驾驶农用三轮车前往陵川县马圪当乡的途中，由于刹车失灵，发生了交通事故。后送往陵川县人民医院进行抢救，次日经救治无效死亡。四原告向被告提出理赔申请，被告以陈海燕无证驾驶无牌车辆为由拒绝赔偿，但被告与陈海燕订立保险合同时，并未给付陈海燕国寿计划生育家庭意外伤害保险条款，陈海燕对条款的内容不了解，被告拒绝理赔违反了诚实信用原则。故请求：1.依法判决被告赔偿四原告意外伤害身故保险金4万元，意外伤害医疗保险金1万元；2.案件受理费由被告负担。
被告中国人寿保险股份有限公司陵川县支公司（以下简称保险公司）当庭辩称：我公司通过当地计生部门与陈海燕签订过国寿计划生育家庭意外伤害保险，但该保险合同是三方合同，分别为陈海燕、我公司及计生部门。陈海燕死亡后，我公司未收到原告方的报案材料，也未下发拒赔通知，其理赔程序不合法。且陈海燕系无证驾驶，也不属于理赔范围。所以请法院依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
经本院审理查明：2014年6月30日，陵川县平城镇杨寨村妇女主任找到陈海燕及原告陈燕，向其二人宣传计划生育家庭意外伤害保险，于是陈海燕与原告陈燕在村民委员会向妇女主任交款30元，购买了保险公司的“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”。事后，获得家庭保险单，保险单号为：×××_241，其上载明：“投保人为陈海燕；被保险人为陈海燕、陈燕、陈培杰；保险期间为2014年7月1日零时起至2015年6月30日二十四时止；意外伤害身故或伤残保险责任的保险金额为40000元，意外伤害住院医疗保险责任的保险金额为10000元（同序号被保险人共享）；身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人；意外伤害住院医疗保险责任为家庭内共享保险责任，即保险公司对所有被保险人一次或累计给付的保险金达到意外伤害医疗保险金额时，本合同对所有被保险人的该项保险责任终止；国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）的医疗责任免赔额为0.00元／次，赔付比例为90.00%”。保险公司在该份保险单上盖章。
2015年3月31日，陈海燕无证驾驶无牌农用三轮车前往陵川县马圪当乡的途中，由于刹车失灵，发生了交通事故。后被送往陵川县人民医院救治，伤情诊断为急性闭合颅脑创伤（特重）。2015年4月1日，陈海燕经救治无效死亡。支出医疗费12578.56元，经晋城市职工医保报销9086.41元，实际自付费用为3492.15元。
陈海燕与原告陈燕系夫妻关系，婚后生育一子陈培杰，陈福龙系陈海燕之父，孙苏梅系陈海燕之母。陈海燕投保后，其及家人未曾收到过“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”利益条款，相关内容也未获悉。案件审理中，原、被告双方仍未就赔偿事宜协商一致。
以上事实有家庭保险单、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书（复印件）、居民死亡殡葬证（复印件）、陵川县种羊场证明材料、陵川县平城镇杨寨村民委员会证明材料、住院病历（复印件）、晋城市职工医保住院费用结算单、常住人口登记卡、“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”利益条款、原被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，陈海燕作为投保人，为其及家庭成员陈燕和陈培杰，与被告保险公司签订的“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。陈海燕因交通事故意外身故，被告保险公司应当承担保险责任，意外伤害身故或伤残保险金40000元的被保险人为陈海燕、陈燕和陈培杰三人，应由其三人分摊，故被告保险公司应理赔意外伤害身故保险金13333.33元；意外伤害住院医疗保险责任为家庭内共享保险责任，陈海燕的医疗费经报销后实际支出3492.15元，按合同约定90%计款3142.94元，由被告理赔。根据保险合同约定，身故保险金受益人为法定继承人，即妻子陈燕、儿子陈培杰、父亲陈福龙、母亲孙苏梅；除身故保险金外的其他保险金即住院医疗保险金受益人为被保险人本人，即陈海燕，现陈海燕身故，所以住院医疗保险金也应由法定继承人获取。原告陈燕、陈培杰、陈福龙、孙苏梅诉请被告赔偿意外伤害身故保险金4万元、意外伤害医疗保险金1万元，不符合理赔标准，应按合同约定理赔。被告辩称保险合同系三方合同，而家庭保险单并无第三方计生部门，故对被告辩称不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告陈述陈海燕投保时，被告并未提供保险条款，也未向其释明“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，造成被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任”，且被告未能向本院提供向陈海燕作提示或明确说明的证据，该条款不产生效力，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司陵川县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕、陈培杰、陈福龙、孙苏梅意外伤害身故保险金13333.33元、意外伤害住院医疗保险金3142.94元，共计16476.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告陈燕、陈培杰、陈福龙、孙苏梅负担704元，由被告中国人寿保险股份有限公司陵川县支公司负担346元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 万光亮
二〇一五年七月一日
代书 记员 王 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1020号
罪犯黄海波，男，1984年6月15日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年11月10日作出(2009)崇刑初字第121号刑事判决，以被告人黄海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2009年2月28日起至2024年2月27日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年5月5日入监狱服刑。2013年7月16日、2015年6月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2021年3月27日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄海波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄海波予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄海波的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年2月止共获奖励分96分，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子。罪犯黄海波于2017年2月13日履行没收个人财产人民币2000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年7月27日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元（已履行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第864号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请人：杨建会。
申请人临海市国土资源局于2015年9月29日向本院申请强制执行其于2015年6月1日作出的临土资罚（2015）第229号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市国土资源局于2015年10月12日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑微
审判员 朱 平
审判员 侯玲萍
二〇一五年十月十二日
书记员 金 清
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第150号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人彭某某，女，1979年10月8日出生于江西省峡江县，汉族，中专文化，无业，住峡江县。2013年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现在家。
被告人郭某某，男，1984年7月12日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，司机，住峡江县。2013年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。现在家。
被告人刘某某，男，1991年5月14日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，务工，住吉水县。2013年7月13日因本案被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现在家。
辩护人熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人彭某某、郭某某、刘某某犯赌博罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察员检察员邓玖生、被告人彭某某、郭某某、刘某某，辩护人熊小保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某某因赌博输了钱，便萌生开赌博场抽头营利的念头。2013年7月初，彭某某租用了吉水县八都镇坛上村“沙子”（身份不详）的房子作为赌博场所，每天支付“沙子”三百至五百元场地费，并雇请了被告人郭某某、永丰“胖子”（身份不明）等人帮忙，要求他们带人参赌，雇请被告人刘某某到赌场内帮忙抽头渔利，许诺支付他们每人每天500元左右的酬劳。彭某某还准备了车辆接送参赌人员，并提供餐饮给参赌人员。2013年7月10日，彭某某聚集多人到八都镇坛上村，用扑克牌玩抓“鳖十”的方式赌博，当日抽头渔利27000余元；7月11日，彭某某再次聚集多人在坛上村赌博，抽头渔利31000余元；7月12日，彭某某在郭某某、永丰“胖子”的协助下，再次组织峡江、永丰等地二十余人到八都镇毛家村毛某某的老房子内，用扑克牌以抓“鳖十”的方式，聚众赌博。当日，郭某某带了五人参赌，刘某某在赌场内协助彭某某抽头渔利，当日抽头渔利13000余元。公安机关接到群众举报后到达现场，当场抓获刘某某及周某某、毛某某等九名参赌人员，彭某某、郭某某等人逃脱。之后被抓获归案。
上述事实，被告人彭某某、郭某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有相关证人证言，辩认笔录，现场摄影照片，罚没现金收据，三被告人的供词，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人彭某某以营利为目的，组织、招引多人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已触犯我国刑律，构成了赌博罪。被告人郭某某、刘某某受雇于被告人彭某某，帮助招引他人参赌、协助赌场抽头，是共犯，均应以赌博罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控三被告人的罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，被告人彭某某起主要作用，是主犯；被告人郭某某、刘某某起辅助作用，是从犯，应当对该二人从轻处罚。三被告人在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某某的行为是通过劳动获取报酬，不构成赌博共犯的辩护意见，与本案事实及法律规定不符，不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人郭某某、刘某某犯赌博罪，各判处管制六个月，各并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 汤云峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 熊 毅
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第150号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人林某某，男，1975年出生于广东省电白县，汉族，小学文化，家住广东省电白县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2012年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，8月30日被取保候审。2014年6月23日被刑事拘留，7月1日被逮捕。现羁押于江西省吉安县看守所。
辩护人刘夏香，江西庐陵律师事务所律师。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人林某某犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员赵春华出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人刘夏香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月16日下午17时30分，被告人林某某在吉安县城“招金银楼”持他人信用卡准备购买价值二万二千余元的黄金首饰，被公安民警当场盘查，并从被告人林某某身上搜到八张信用卡。经银行认定，林某某持有的七张信用卡系伪造的信用卡。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某甲、彭某乙、黎某某、陈某某、黄某某的证言，信用卡认定意见，扣押物品清单及照片、信用卡开户资料、交易记录、查询信息、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人刘夏香辩护提出：被告人林某某在案发前并无犯罪记录，此次系初次犯罪，其在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人林某某明知是伪造的信用卡而持有，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾小平
二〇一四年七月三十一日
书记员 匡慧英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第177条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第67条第3款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1391号
罪犯唐仁军，男，1974年1月21日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2015年8月18日作出（2015）永冷刑初字第230号刑事判决，以被告人唐仁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。2015年8月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯唐仁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品耳机接线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分38分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐仁军减去有期徒刑二个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01320号
原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区弹子石复兴街26号，组织机构代码90319904-9。
负责人程运进，该公司经理。
委托代理人重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告牟莉，女，1982年1月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司（下称公运南岸分公司）诉被告牟莉挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经公运南岸分公司提出诉前财产保全申请，要求冻结被告牟莉银行存款25000元，本院于2014年3月21日冻结了被告牟莉在中国农业银行股份有限公司巴南兴隆支行的账号，冻结了被告牟莉银行存款余额4903.90元。原告的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告牟莉经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案以牟莉缺席，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司与牟莉签订了《普通货车租赁经营合同》一份，该合同名为租赁，实为汽车挂靠合同。合同约定公运南岸分公司将车租赁给牟莉经营，期限为2011年11月10日至2018年10月28日，牟莉每月向公运南岸分公司缴纳规费400元，一方违约还应向另一方支付违约金1万元。截止2014年4月，牟莉尚欠公运南岸分公司规费、路桥费等费用共计40368元。以上款项经公运南岸分公司多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1.解除（终止）公运南岸分公司与牟莉签订的《普通货车租赁经营合同》；2.被告牟莉立即支付规费8400元、规费滞纳金4560元、安全统筹费10091元、统筹费滞纳金1337元、路桥费5980元、违约金1万元，合计40368元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告牟莉承担。
牟莉经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
公运南岸分公司为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、2011年11月10日，公运南岸分公司与牟莉签订的《普通货车租赁经营合同》一份，拟证明双方之间存在汽车挂靠经营合同关系、牟莉按约定应每月向公运南岸分公司交纳规费400元、负担车辆保险费及承担违约金的事实；
2、欠费情况明细，拟证明牟莉从2012年4月至2013年12月共计拖欠规费8400元、滞纳金4560元。
3、《租赁经营者机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》，拟证明牟莉拖欠安全统筹费的事实。
牟莉未到庭，亦未质证。
经审查，公运南岸分公司所举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2011年11月10日，公运南岸分公司与牟莉于南岸四公里街318号签订《普通货车租赁经营合同》一份，约定公运南岸分公司提供东风牌货车一辆，由牟莉租赁经营，经营期限为2011年11月10日至2018年10月28日。牟莉必须在每月5日之前向公运南岸分公司按时足额缴付月定额规费400元；租赁经营车辆由公运南岸分公司进行安全统筹，由公运南岸分公司统一办理并由牟莉全额支付安全统筹费，安全统筹费按年计，每年度安全统筹费由被告至迟在安全统筹年度开始前一天内一次性缴清；合同第十一条租赁经营车辆的变更第（二）款约定规定，合同期内，牟莉在全额缴清租赁金后，要求终止合同的，经同意，按以下程序办理：1、双方完清全部债权债务；2、牟莉承担违约责任，一次性付给公运南岸分公司违约金伍仟元；3、牟莉带走车辆，转藉过户，公运南岸分公司收回车辆证照和营运手续，协助牟莉办理过户手续，过户费收牟莉全额承担；4、公运南岸分公司收回本合同，予以注销；牟莉不按合同规定按时清缴租赁金、规费和安全统筹费等费用，公运南岸分公司按牟莉拖欠总额每天加收千分之二的资金占用损失。车辆挂靠期间，2011年11月至2012年4月牟莉按时足额向公运南岸分公司支付规费，从2012年4月后，牟莉未向公运南岸分公司支付规费。
上述事实，有提取在卷的原告公运南岸分公司所举示证据及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，公运南岸分公司与牟莉签订的《普通货车租赁经营合同》名为租赁，实为挂靠，该合同签订的内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务，牟莉从2012年4月起未按时足额向公运南岸分公司缴纳规费及安全统筹费，属违约行为，公运南岸分公司要求其支付拖欠的管理费8400元及安全统筹费10091元，本院予以支持。从2012年4月至今，牟莉拖欠管理费8400元及安全统筹费10091元，公运南岸分公司要求牟莉支付规费滞纳金4560元、安全统筹费滞纳金1337元，该滞纳金的计算并无不当，本院予以支持。公运南岸分公司要求牟莉支付路桥费5980元，但未举示相应证据证明该项费用已实际发生，本院不予支持。公运南岸分公司主张违约金1万元的理由是牟莉欠费，不属于合同第十一条租赁经营车辆的变更第（二）款约定的违约情形，本院不予支持。牟莉长期拖欠公运南岸分公司管理费，不履行合同约定的主要义务，致使公运南岸分公司不能实现合同目的，公运南岸分公司请求解除双方之间的车辆挂靠合同，本院予以支持。牟莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉权及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司与牟莉之间签订的《普通货车租赁经营合同》；
二、被告牟莉于本判决生效之日起10日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司支付规费8400元、规费滞纳金4560元、安全统筹费10091元、安全统筹费滞纳金1337元，共计24388元；
三、驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司的其他诉讼请求。
如果牟莉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，保全费270元，公告费600元，共计1679元，由被告牟莉负担（此款已由原告垫付，被告牟莉在本判决书生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苏 双
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第304号
原告湖南渔米之湘食品有限公司，住×××××。
法定代表人李××，该公司总经理。
委托代理人李振湘，湖南岳州律师事务所律师。
被告万鸿志，男，1968年12月29日出生，汉族，住×××××。
原告湖南渔米之湘食品有限公司（以下简称渔米之湘公司）诉被告万鸿志劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员陈军担任审判长、人民陪审员李桃英、周祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任记录。原告的委托代理人李振湘、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渔米之湘公司诉称，2013年原告与被告万鸿志签订劳动合同，被告签字确认已详细阅读了公司管理制度。2014年7月31日，被告无视公司管理制度，在工作场所与其他员工发生冲突，将其他员工打伤。同年8月1日，原告基于被告严重违反公司规章制度的事实，单方解除劳动合同。原告解除劳动合同的行为符合相关法律规定。原告无需向被告支付经济补偿金和失业金。遂起诉至人民法院，要求判令原告解除劳动关系合法，无需向被告支付经济补偿金和失业金。
被告万鸿志辩称，被告自2011年8月进入原告公司上班，一直认真工作，由于车间工作环境达55度的高温，加上烟囱坏了两天没有维修，无法正常工作，曾多次向公司反映，但问题一直未能解决。2014年7月30日晚上班，被告找到值班领导熊巍，希望他能进入到车间了解情况。熊巍却借故推脱。双方为此发生争执。后因被告一句气话，熊巍便一拳打在桌子上，被告上前扯住其衣服，质问其态度，拉他到总经理处评理。此时，熊巍拿起桌上的电脑砸向被告，结果并未砸到被告而是砸到了劝架的刘总。被告在第二天被解除劳动合同。原告违法解除劳动合同，应当承担相应劳动责任。
原告渔米之湘公司为证实其主张向法庭提交了如下证据：
1、2013年4月12日劳动合同，拟证明原告的规章制度在劳动合同中有特别提示，已经尽到了告知义务。
2、《奖惩管理制度》，拟证明原告依据奖惩管理制度解除劳动合同。
3、八字门派出所出具的证明，拟证明被告上班期间出手伤人。
4、证人熊巍的证言，拟证明被告违反公司规章制度，动手伤人。
5、《关于被告违反公司制度的处理决定》、邮寄回证、解除劳动关系证明，拟证明被告严重违反公司规章制度，原告解除与被告劳动关系符合法律规定，原告无需向被告支付经济补偿金和失业金。
6、被告出具的承诺书，拟证明被告自愿放弃社保权利，公司不应承担社保责任。
被告万鸿志质证意见认为，对证据1真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。被告是在受到胁迫的情况下签的字，如不签字就不能上班，对员工手册并不知情。对证据2不知情，并无上班打架的情况，原告并未告知管理手册。对证据3文本真实性无异议，证明内容不实，被告并未打人。对证据4不认可，被告只是拉扯了熊巍衣服，并未动手伤人。对证据5真实性无异议，关联性不认可。对证据6的真实性无异议。
本院根据被告万鸿志的质证意见及证据认证规则，对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
被告万鸿志为证实其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
工资发放明细，拟证明被告入厂时间为2011年8月份，离厂时间为2014年8月1日。
原告渔米之湘公司质证意见认为，对该证据的真实性无异议，关联性有异议，该证据系银行个人流水明细，体现不出工资发放情况，被告入厂时间应为2011年9月18日。
本院根据原告的质证意见及证据认证规则，对被告提交的证据认证如下：对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性，本院将结合全案证据综合予以评定。
本院依职权对被告与熊巍争执时在场人员刘三军、刘细道进行调查。对刘三军调查笔录内容显示：刘三军当时在熊巍办公室值班。被告来熊巍办公室反映车间设备坏了，要熊巍去现场查看。熊巍称其已喝酒不能进入车间。被告与熊巍发生争执后，熊巍在办公桌上敲了一下，被告便冲进办公室，一只手掐住熊巍脖子，另一只手扇了一下后将熊巍按到墙壁上。当时车间的温度不清楚。对刘细道调查笔录显示：刘细道在事发时正为车间排烟机问题向熊巍汇报。被告当时也在向熊巍反应车间排风设备坏了，要熊巍去现场查看。熊巍说自己喝了酒不能进车间。被告开口骂人，熊巍在桌子上拍了一下，被告便冲进办公室用手掐住熊巍的脖子，另一支手扇了一下，然后把熊巍按到墙壁上。对当时车间温度不知情。
原告渔米之湘公司对上述两份调查笔录无异议。
被告对上述两份调查笔录的质证意见为：两证人与熊巍系上下级关系，其证言内容与客观事实不符，不能作为认定事实的依据。
本院将结合全案证据对上述两份调查笔录的内容综合予以评定。
根据本院采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
被告万鸿志自2011年8月28日到原告渔米之湘公司处上班。2013年4月12日，双方签订为期三年的劳动合同。被告于2014年5月27日出具承诺，自愿不参加社保，并自行承担社会保险的任何责任。2014年7月30日，被告因排风设备故障，车间温度升高无法正常工作为由向原告副总经理熊巍反映情况。双方在沟通中产生争执。事发后，被告向岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所报警。被告与熊巍在派出所自行协商解决。2014年8月1日，被告根据《奖惩管理制度》以被告有人身攻击行为，严重违反公司规章制度为由，解除了与被告之间的劳动关系。被告不服于2014年8月15日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月14日出具岳市劳人仲裁字（2014）第62号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告经济补偿金7515元；原告每月支付被告失业金916元，支付时间从2014年8月起至被告重新就业止，且最长不超过6个月。双方均不服该裁决，向人民法院提起诉讼。
另查明，被告在解除劳动关系前12个月的月平均工资为2505元。2014年岳阳市最低工资标准为1145元／月。
本院认为，原告渔米之湘公司与被告万鸿志对双方之间构成劳动关系以及解除劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。本案关键在于：原告是否存在违法解除与被告之间劳动关系的情形。从双方于2013年4月12日签订的劳动合同第三十五条以及合同末尾黑体字注明的特别提示上看，原告虽在劳动合同中用黑体字特别注明了告知事项，应视为原告已经尽到了告知被告公司规章制度的义务，但并无证据显示原告解除与被告之间的劳动关系所依据的《奖惩管理制度》系经过了职工代表大会或者全体职工讨论，该规章制度并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条的规定，不得作为解除劳动关系的依据，故对原告提出的解除劳动关系合法的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条之规定，原告应当支付相应经济补偿及失业金。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《失业保险条例》第十七条、《湖南省实施失业保险条例办法》第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南渔米之湘食品有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 周 祥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 阳
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢146号
杨永光：
被执行人犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2017年11月22日立案恢复执行。依据已经生效的（2008）敦刑初字第219号刑事附带民事判决书，被执行人李云鹏于2017年11月28日自动向本院履行全部偿还义务，本案于2017年11月28日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
联系人：孙世宇联系电话：0433-633****
本院地址：敦化市华康大街沿江路1715号邮编：133700
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法安商初字第0220-1号
原告裴海霞。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
被告无锡锐驰车业有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道年余村。
法宝代表人顾嘉宏，该公司总经理。
被告顾嘉宏。
被告顾培军。
本院在审理原告裴海霞与被告无锡锐驰车业有限公司、顾嘉宏、顾培军买卖合同纠纷一案中，原告裴海霞于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告裴海霞向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴海霞撤回�诉。
案件受理费3630元减半收取1815元，公告费230元,合计诉讼费2045元由裴海霞负担。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曾贤芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第639号
原告：叶玉怀。
委托代理人：陈良琼。
被告：邵星鑫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司。
负责人：张蔚靖。
委托代理人：孟昀。
原告叶玉怀与被告邵星鑫、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司（以下简称芜湖人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，原告叶玉怀的委托代理人陈良琼，被告邵星鑫，被告芜湖人保公司负责人张蔚靖的委托代理人孟昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉怀诉称，2009年7月7日，原告驾驶皖P×××××号普通二轮摩托车与前方同向由被告邵星鑫驾驶的皖P×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，造成原告受伤，一车损坏的交通事故。该事故经安吉县交警部门认定被告邵星鑫负事故次要责任，原告负事故主要责任。事发后，原告被送至安吉县第三人民医院住院治疗20天，共花去医疗费20280.86元，被告邵星鑫除支付10000元外，对原告的其他损失至今未赔。被告邵星鑫驾驶的皖P×××××号重型普通货车在被告芜湖人保公司投保了交强险和第三者责任险，故被告芜湖人保公司应在交强险和第三者责任险限额内承担理赔责任。故原告诉请法院判令被告邵星鑫赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车损、施救费共计人民币62971元；被告芜湖人保公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告邵星鑫辩称，其已支付了10000元赔款。
被告芜湖人保公司辩称，对本次事故的发生无异议；对原告损失超过交强险部分，其公司不承担赔偿责任；对部分赔偿项目的赔偿数额和标准有异议。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实，以及各方的责任认定，即原告负事故主要责任，被告邵星鑫负事故次要责任。两被告对此均无异议，本院予以认定。
证据二、安吉县第三人民医院门诊病历一份，以及医疗费若干，证明事发后原告的治疗过程，总共花去医疗费20280.86元。被告邵星鑫对此无异议，被告芜湖人保公司对真实性无异议，但认为原告应提供用药清单，并扣除非医保用药。因两被告对真实性未提出异议，本院对此予以认定。
证据三、安吉县第三人民医院出具的医疗诊断证明书四份，证明原告出院后需误工休息6个月的事实，需进行颅骨修补术，需花费后续治疗费30000元。两被告对此无异议，本院予以认定。
证据四、收费收据四份，证明原告因本次事故花去施救费60元、救护车费200元、车辆修理费750元。被告邵星鑫对此无异议，被告芜湖人保公司对其中的施救费、修理费有异议，认为施救费票据不是正式票据，车辆修理费无损失清单和价格评估，与本案不具有关联性，本院认为，因施救费票据中的摩托车牌号与原告驾驶的摩托车牌号不一致，故对该施救费票据不予采信，对车辆修理费，因事故认定书中记载，本次事故造成一车损坏，产生车辆修理费当属常情，故本院对车辆修理费750元予以支持。
证据五、鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告因本次事故造成两处十级伤残，误工需要12个月，因鉴定花去鉴定费1680元。被告邵星鑫对此无异议，被告芜湖人保公司对真实性均无异议，但认为误工期限应按医院建议的200天计算。因两被告对真实性均无异议，故本院对该组证据予以认定。
证据六、保单两份，证明被告邵星鑫驾驶的肇事车辆在被告芜湖人保公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为500000元，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。两被告对此均无异议，本院予以认定。
据此，本院认定以下事实：2009年7月7日，原告驾驶皖P×××××号普通二轮摩托车与前方同向由被告邵星鑫驾驶的皖P×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，造成原告受伤，一车损坏的交通事故。该事故经安吉县交警部门认定，被告邵星鑫负事故次要责任，原告负事故主要责任。事发后，原告被送至安吉县第三人民医院住院治疗20天，共花去医疗费20280.86元，被告邵星鑫已支付10000元。被告邵星鑫驾驶的皖P×××××号重型普通货车在被告芜湖人保公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，未投保不计免赔险。本次事故发生在保险合同期限内。
原告因本次交通事故造成的损失，还包括：误工费360天×75元／天＝27000元（本院认为，医疗诊断证明书是出具鉴定意见书的依据之一，故对误工期限应按鉴定结论360天计算），残疾赔偿金10007元／年×20年×12％＝24016.80元，鉴定费1680元，护理费20天×75元／天＝1500元，住院伙食补助费20天×30元／天＝600元，救护车费200元，车辆修理费750元，原告主张精神损害抚慰金为3000元，本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1500元。同时根据本案实际情况，本院酌定原告为治疗和处理交通事故产生交通费200元。原告损失共计77727.66元。至于原告的后续治疗费，可待实际发生之后再作主张。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告因本次交通事故受伤，应为本案的赔偿权利人。
被告邵星鑫为肇事车辆皖P×××××号重型普通货车在被告芜湖人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告芜湖人保公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，故被告芜湖人保公司也是本案的赔偿义务人，故其应当在交强险限额内赔偿原告66846.80元。
因被告邵星鑫在交通事故中致原告受伤，是本案的赔偿义务人。交警部门认定其负事故的次要责任，本院确定被告邵星鑫因承担30%的民事责任。被告邵星鑫应当赔偿原告其余损失的30%计3264.26元，请求数额超出上述范围的，本院不予支持。因被告邵星鑫已赔偿原告10000元，两项相抵，被告邵星鑫已多赔偿原告6735.74元。故被告芜湖人保公司应在交强险赔偿款中支付原告60111.06元，支付被告邵星鑫6735.74元。
鉴于原告的损失在交强险项下已足以得到赔偿，故关于第三者责任险被告芜湖人保公司是否应予理赔的争议，已属于保险公司与被保险人之间的争议，而该争议与本案无关，故本院在此不作评判。
因被告芜湖人保公司系本案的赔偿义务人，根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条的规定，该被告芜湖人保公司应当承担机动车交通事故强制责任保险项下败诉的诉讼费用。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司在交强险限额内赔偿原告叶玉怀损失60111.06元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告叶玉怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元（已减半），由原告叶玉怀负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司负担660元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年九月十九日
书记员 沈小燕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第623号
申请执行人王超，农民：其他。
被执行人俞玉城，国家工作人员：国家机关，亭旁镇人民政府。
本院在执行王超与俞玉城（2014）台三执民字第623号保证合同纠纷一案中。在执行过程中查明被执行人在亭旁镇人民政府有工资收入并已扣留被执行人工资收入，申请人同意延长执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第623号本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的.可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年五月九日
代书记员 朱家骏
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执549号
申请执行人：刘桂彦，女，1983年3月17日出生，汉族，职业，文化程度。
被执行人：朱俊豪，男，1984年11月20日出生，汉族，职业，文化程度。
本院在执行刘桂彦与朱俊豪(曾用名朱豹)民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人暂时不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘桂伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2294号
申请执行人赵某1，女，住长春市九台区.
被执行人赵某2，男，住长春市九台区.
本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民特33号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第574号
申请执行人深圳市兆曼电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区植物园路95-1号B栋301、303。
法定代表人吴山河。
被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1268号众冠红花岭工业区北区2栋2楼。
法定代表人薛建。
申请执行人深圳市兆曼电子技术有限公司与被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）深南法民二初字第559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市兆曼电子技术有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款、违约金共计人民币121701.47元及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币1367元，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3582号
上诉人（原审原告）：马亮。
委托代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾放。
委托代理人：陈松、刘长华，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
上诉人马亮、曾放均房屋买卖合同纠纷一案，因不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民商初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，涉案拆迁安置房的土地性质是否为农民集体所有的土地，是本案认定合同效力的主要判断标准，一审判决没有明确查明土地性质，需进一步调查核实；马亮起诉系基于合同有效的认识，要求曾放支付违约金及继续履行合同，一审判决认为合同无效，但未向马亮进行释明即径自下判，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，需由一审法院待查明土地性质后决定是否释明；《中华人民共和国合同法》第五十七条中的“合同中独立存在的有关解决争议方法的条款”，一般应理解为当事人在订立合同时就诉讼、管辖或仲裁等方面所作的程序性约定，并不涉及实体权利义务的内容，而一审判决认定双方合同无效后，适用了涉案合同中“双倍赔偿订金”的涉及实体权利义务内容的条款，作出判决结果。一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民商初字第00167号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
审判长 陈继红
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年八月十八日
书记员 刘贝莉
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异19号
申请执行人：大连市金州区锻造厂。
法定代表人：刘振国，系该厂厂长。
被执行人：大连金牛股份有限公司。
法定代表人：赵明远，系该公司经理。
第三人：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司。
法定代表人：杨华，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连市金州区锻造厂与被执行人大连金牛股份有限公司加工合同纠纷大连市金州区人民法院（2002）金经初字第1308号民事调解书一案中，申请执行人大连市金州区锻造厂于2016年1月25日向本院提出申请，申请将本案的被执行人由大连金牛股份有限公司变更为第三人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，并提供了第三人的变更函及股东大会会议决议为证。
经审查，本案的被执行人大连金牛股份有限公司于2009年6月1日因资产重组将企业名称变更为东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司。本院认为：被执行人大连金牛股份有限公司依法将名称变更，名称变更后的企业依法为权利义务的承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
变更第三人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司为本案的被执行人。东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人大连市金州区锻造厂清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 吕 骥
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柳 娜
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第598号
原告阳小平，女，汉族。
被告陈先美，男，汉族。
原告阳小平与被告陈先美离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳小平到庭参加诉讼。被告陈先美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳小平诉称：我与被告于2013年3月15日协议离婚，离婚协议中约定被告一次性赔偿我150000元，现被告仍有70000元未给付，故起诉要求被告给付人民币70000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈先美未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告阳小平与被告陈先美原系夫妻，2013年3月15日在九江市庐山区民政局协议离婚，离婚协议书中约定：“男方一次性赔偿女方壹拾伍玩元整，2014年3月15日支付捌万元整，余款于2014年3月15日前付清。”当日，被告向原告支付离婚补偿款80000元，余款70000元向原告出具欠条“今欠到阳小平离婚补偿款计人民币柒万元整（￥70000），今欠人陈先美.2013.3.15”。嗣后被告未按协议履行给付义务。原告多次催要无果，故诉来我院。
本院认为，原告阳小平与被告陈先美在庐山区民政局订立的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告陈先美未按协议约定履行支付离婚补偿款并出具欠条，故原告要求被告支付70000元离婚补偿款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈先美于本判决生效后七日内向原告阳小平支付离婚补偿款70000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈先美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 姚成龙二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 祖 荫
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第172号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杜某某，女，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年8月8日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月15日转取保候审，2014年7月23日被尉氏县人民检察院取保候审。
被告人方某某，男，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年8月15日被尉氏县公安局取保候审，2014年7月23日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉[2014]355号起诉书，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立、助理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人杜某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2013年4月份以来，被告人方某某、杜某某从宋某某（另案处理）处低价购进4件盐共计80kg，分别销售给尉氏县某某面馆和尉氏县某某饭店。2013年8月8日，尉氏县公安局民警从尉氏县某某面馆查处袋装盐5.5kg，经河南省盐产品质量监督检验中心检验，其使用的袋装氯化钠达到精制工业盐优级标准（不含碘）。2013年8月15日，被告人方某某到尉氏县公安局投案。2013年8月8日，被告人杜某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人杜某某、方某某在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某某、王某某、李某某的证言，尉氏县盐业管理局查封、扣押盐业违法物品清单，河南省盐产品质量监督检验中心检验报告，尉氏县公安局建设路派出所出具的证明，尉氏县公安局人民路派出所出具的证明，尉氏县公安局张市派出所出具的证明及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、方某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为均构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。方某某主动到公安机关投案并如实供述，系自首，杜某某当庭自愿认罪，无前科，依法均可从轻处罚。杜某某、方某某均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人方某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；所处罚金均于判决生效后五日内缴纳。）
二、在缓刑考验期间，禁止被告人杜某某、方某某从事有关食品经营的相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军玲
代理审判员 石 佳
人民陪审员 何淑会
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 萌