江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1132号
原告：周林凤，女，1970年12月17日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：邓子诣，江苏天熙律师事务所律师。
被告：泰州市电光源材料厂，住所地泰州市高港区口岸街道扬子江南路*号。
法定代表人：傅荣生，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
原告周林凤与被告泰州市电光源材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林凤的委托诉讼代理人邓子诣、被告泰州市电光源材料厂的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周林凤向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方劳动合同关系；2、被告为原告补缴自1992年3月至判决解除劳动合同之日的各项社会保险；3、被告以最低工资标准的80%为准自2016年1月至判决解除劳动合同之日向原告支付生活费22656元；4、被告自2001年7月起至2015年12月止补发劳动者生活费差额96274元；5、被告向原告支付经济补偿金45135元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系××人，自1992年3月进入被告处工作，至2001年6月每月工资为175元。2001年7月被告要求原告回家待岗，每月支付175元。2002年7月起被告以要代原告缴纳社会保险为由每月扣除60元。2015年被告停发上述生活费。为此双方发生纠纷。
被告泰州市电光源材料厂辩称，被告于2000年左右进行改制，之后企业就停产至今未能恢复生产，原告与被告所有的争议是改制遗留问题，不属于法院受理范畴，因为这是政策性调整导致的后果。原告是1992年口岸镇政府安排由被告单位承担相应的生活费及相应的社会保险，被告仅是尽一份社会责任，原告长期不上班，被告也没有义务去长期扶养原告，原告是××人，真正的义务扶养人应当是其监护人，原告将其监护人的监护义务转移到被告身上是不公平的。被告改制之后2000年左右，原告就自动离职了，至今与企业没有什么联系，依据相关法律规定，其无权主张相关福利待遇，请求法庭驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：1992年原告周林凤至被告泰州市电光源材料厂工作，几年后原告未再到被告处上班。2015年12月起被告泰州市电光源材料厂停止向原告周林凤发放每月115元的费用。为此双方发生纠纷，2017年5月10日原告周林凤申请仲裁。当日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高人仲不字（2017）第63号不予受理决定书。原告周林凤遂向本院提起诉讼。
上述事实有当事人提供的泰高人仲不字（2017）第63号不予受理决定书、劳动保障监察询问笔录、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案是否是法院受理范围；二、原、被告双方是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系的存续期间为何，原告主张的解除双方劳动合同、被告补发劳动者生活费差额、支付生活费是否应当得到支持；三、原告主张被告补缴社会保险的请求是否应当得到支持；四、原告主张被告向原告支付经济补偿金的请求是否应当得到支持。
对于争议焦点一、被告辩称原告与被告所有的争议是改制遗留问题，不属于法院受理范畴，本院认为对于被告的改制，被告向本院提交的泰州市电光源材料厂要求改制并进行资产评估的报告复印件，该复印件未有其他证据相印证，且该证据也无职工的相关内容，故对被告的该辩称不予采信。
对于争议焦点二、本院认为，劳动者长期未能提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。本案中，被告认可原告1992年至被告处工作，原告主张从1992年3月至被告处工作，故双方自1992年3月起双方建立劳动关系。对于原告周林凤未再至被告泰州市电光源材料厂处工作的时间，原告主张为2001年7月，被告虽辩称是1999年，但未提供证据加以证明，故对被告的辩称不予以采信。2001年7月起至今原告周林凤长期未向被告泰州市电光源材料厂提供劳动，被告也未依法与原告解除劳动关系，则自2001年7月起原、被告双方的劳动关系处于中止履行状态，该期间原、被告不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算原告在被告处的工作年限。现原告主张解除与被告的劳动合同关系，被告认为与原告已无劳动关系，但法院认定存在劳动关系的，同意解除，故对原告的该主张予以支持。对于原告主张被告补发自2001年7月起至2015年12月止生活费差额、支付2016年1月至判决解除劳动合同之日生活费，由于在上述期间原、被告的劳动关系处于中止履行状态，原告未提供劳动，故对该主张本院不予支持。
对于争议焦点三、劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，但根据政策规定可以补办的，劳动者要求用人单位补办的引起的争议不属于人民法院受案范围。本案中原告周林凤请求被告泰州市电光源材料厂补缴社会保险不属于本院受案范围，故对该请求不予支持。
对于争议焦点四、原告周林凤以被告泰州市电光源材料厂未为其缴纳社会保险解除劳动合同要求被告支付经济补偿金，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，未缴纳社会保险在《中华人民共和国劳动合同法》实施以前并非双方解除劳动关系之后用人单位应当支付经济补偿金的情形，经济补偿金的支付应当按照《中华人民共和国劳动合同法》施行前后的适用条件分段计算支付经济补偿的年限。本案中《中华人民共和国劳动合同法》施行前即1992年3月至2008年1月1日虽然被告未能为其缴纳社会保险而解除劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》的规定，并非被告应支付经济补偿金的情形。《中华人民共和国劳动合同法》实施后原、被告双方的劳动关系属于中止状态，不计算工作年限，而经济补偿金是按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，原告在2008年之后不计工作年限，被告无需支付经济补偿金，故对原告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《江苏省劳动合同条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告周林凤与被告泰州市电光源材料厂解除劳动关系；
二、驳回原告周林凤的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告周林凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：1043*******123）。
审判员 谭 毅
二〇一七年八月七日
书记员 曹碧宇
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第九十八条本法自2008年1月1日起施行。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四、《江苏省劳动合同条例》
第三十三条根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定和该法施行前的有关规定，终止劳动合同或者用人单位解除劳动合同应当支付经济补偿的，按照《中华人民共和国劳动合同法》施行前后的适用条件分段计算支付经济补偿的年限。计发经济补偿的月工资标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资，月平均工资低于当地最低工资标准的，按照最低工资标准确定。