襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00695号
原告李婧，女，1986年6月26日生，汉族，住襄阳市。
委托代理人李玉海，男，1961年4月7日出生，汉族，住址同上，系原告李婧之父。代理权限：特别授权。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告李士龙，男，1958年6月22日生，汉族，住襄阳市。
委托代理人李峰，男，1983年3月24日出生，汉族，住湖北省，系被告李士龙之子。代理权限：特别授权。
本院于2015年6月2日立案受理原告李婧与被告李玉海确认合同有效纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李婧及其委托代理人李玉海、董志德，被告李士龙及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婧诉称，原告李婧与被告李士龙都是中铁十一局集团建筑安装工程公司职工。该单位于2013年3月在本公司所有土地上建成了一栋经济适用房，因被告工龄较长，分得一套面积为108.217平方米住房，而原告工龄较短，分得一套面积为57.136平方米住房。原、被告于2013年3月27日分别与公司签订了《购房协议书》，该协议第三条及第五条要求必须在10日内交付总房款的70%，否则视为自动放弃该套物业的认购权。因为被告李士龙经济条件有限，无力缴纳近二十万元的房款，便主动找到原告父亲李玉海要求与原告换房。于是双方在2013年3月28日签订了《调换房号（屋）》申请并一起将“申请”交给公司。经公司同意后原告于2013年4月7日向公司财务部交付A704号房屋183324.68元房款。因被告不守信用，致使原告一直无法与公司签订换房协议。为维护原告合法权益，请求判令确认原告与被告之间调换房屋（号）协议有效，春苑经济适用房A单元704号房屋归原告所有，A单元905号房屋归被告所有。
被告李士龙辩称，原、被告之间所签的经济适用房互换协议属于违反法律和行政法规的行为，应当认定无效；公司为被告分得108平方米A单元704号经济适用房属于政策性分配，被告不具备完全产权，个人无权随意处分经济适用房的产权；被告给原告出具的同意换房便条的第二十天之内已经反悔收回承诺，并未给原告造成重大损失。综上，请求驳回原告李婧的诉讼请求。
原告李婧为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、购房协议书2份、购房承诺书1份、经济适用房购房确认书1份。证明原、被告均具有购房资格。被告对该组证据的真实性无异议，但认为同时也证明了房屋不能进行交易。本院认为，该证据系原、被告申购房屋时与公司签订相关协议，系真实意思表示，本院对该组证据予以采信。
2、调换房号申请和张玉文出具的证明各1份。证明被告找原告共同申请调换房屋并得到单位同意。被告对调换房号申请有异议，认为部分内容不真实；对张玉文出具的证明有异议，认为该证明无效。本院认为，原告提交的调换房屋申请系原、被告双方真实意思的表示，被告虽提出异议，但未提供相应证据证明其主张，故本院对该证据予以采信。对张玉文出具的证明，该证据属于证人证言，依据相关法律规定，其应当出庭作证，但其并未出庭作证，书面证言内容也不明确，故本院对该证据不予采信。
3、中铁十一局集团建安公司收据2份。证明原告已经缴纳了房款。被告对该证据无异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告李士龙为证明其主张，向本院提交了如下证据：
转账凭条2份、个人活期明细查询1份。证明被告个人已经缴纳了购房款，并将原告缴纳的部分房款全部退回。原告对被告提交的证据有异议，认为原告并未受到被告的退款，被告也未缴纳房款。本院认为，被告提交的证据银行转账的凭证和个人交易明细，能够证明被告的转款行为，本院对被告的该组证据予以采信。
收据和进账单各1份。证明被告退还了原告代缴的房款，被告自己缴纳了房款。原告对被告提交的收据无异议，认为同时也证明了被告缴纳的是905号房的房款。对进账单有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提交的收据与原告提供的收据相一致，能够相互印证，本院对该证据予以采信。对被告提交的进账单，该证据系被告向其公司账户转款的证明，本院对该证据予以采信。
本院在案件审理过程中，为查明案件事实，调取了襄樊市经济适用住房领导小组下发的襄经济房（2007）号《襄樊市经济适用住房建设领导小组关于同意中铁十一局建安公司和基建公司春苑经济适用住房建设计划的通知》1份。该文件证明了诉争房屋系经济适用住房。
经审理查明，2013年3月26日、2013年3月27日，被告李士龙、原告李婧分别与中铁十一局集团建筑安装工程有限公司签订了《购房协议书》，约定原告李婧购买中铁十一局集团建筑安装工程有限公司位于春苑经适房住宅小区的A单元905号房屋，被告李士龙购买春苑经适房住宅小区的A单元704号房屋。同时，原、被告与中铁十一局集团建筑安装工程有限公司签订了《购房承诺书》，约定双方已明确清楚购买的房屋系经济适用房，知晓该房屋适用经济适用住房的相关政策规定。后因被告李士龙在当时经济条件有限，遂于2013年3月28日与原告李婧签订了《调换房号申请》，由原告李婧购买春苑经适房住宅小区的A单元704号房屋，被告李士龙购买春苑经适房住宅小区的A单元905号房屋。此后，原告李婧之父李玉海又向被告李士龙支付了1500元。2013年4月7日，原告李婧交纳了春苑经适房住宅小区的A单元704号房屋首付款183324.68元，原告李婧之母王淑琴以被告李士龙的名义交纳了春苑经适房住宅小区的A单元905号房屋首付款98395.08元。2013年4月27日，被告李士龙向中铁十一局集团建筑安装工程有限公司转款158259.47元，向原告李婧之母王淑琴转款98400元，上述两笔款项总计256647.47元。后因原、被告就《换房号协议》产生争议，引起本次诉讼。
另查明，原、被告诉争的两套房屋为春苑经适房住宅小区的房屋，且均为经济适用住房。
本院认为，原、被告签订的《换房号协议》，名为换房协议，但实际内容是原、被告之间签订的房屋买卖合同，即以原告李婧代被告李士龙交纳房屋房款，并另行支付其1500元为对价，与被告李士龙交换二人已经签订协议所购买的房屋。在原、被告的换房协议签订后，双方发生争议，原告李婧诉至本院，要求确认《换房号协议》有效。原、被告在购买房屋时均与中铁十一局集团建筑安装工程有限公司签订了《购房承诺书》，双方均明确知晓房屋系经济适用住房，应当遵守经济适用住房相应的法律法规。依据我国现行行政法规规定，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按原价收回，故原告李婧与被告李士龙签订的《换房号协议》违反了国家关于经济适用住房不满5年不得交易的规定，当属无效合同。综上，原告李婧诉请确认其与被告李士龙签订的《换房号协议》有效的诉讼请求，本院不予支持。对原告李婧要求确认春苑经济适用房A单元704号房屋归原告所有，A单元905号房屋归被告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李婧的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李婧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘 璐