广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1638号
原告：杨永辉，男，汉族，1985年6月20日出生，住四川省营山县。
被告：姚启明，男，汉族，1981年4月4日出生，住湖北省随州市。
被告：文家村，男，汉族，1962年6月19日出生，住湖北省随州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称“联合财险越秀公司”）。住所地：广东省广州市。
负责人：丘伟宁，该公司总经理。
委托代理人：艾勇杰，系该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后转为适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：(1).被告赔偿汽车维修费20160元、垫付的医疗费9022.5元、护理费600元、伙食补助费160元、误工费24000元、交通费760元合计54702.5元。(2).本案诉讼费用由被告负担。
2.事发过程：2015年9月30日，被告姚启明驾驶鄂S208**号重型半挂牵引车（登记车主:被告文家村）牵引鄂S61**号半挂车（登记车主：被告文家村）途经莞佛高速公路西行10KM+200M路段时，车头与同车道由原告杨永辉驾驶其本人的粤B736**号小客车的车尾（搭载乘客许某某、王某甲、王某乙、凌某甲、魏某甲、魏某乙、凌某乙、凌某丙、凌某丁）发生碰撞，造成两车损坏及许某某、王某甲、王某乙、凌某甲、魏某甲、魏某乙、凌某乙、凌某丙、凌某丁受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定：姚启明负事故的全部责任，许某某、王某甲、王某乙、凌某甲、魏某甲、魏某乙、凌某乙、凌某丙、凌某丁不负事故责任。
3.保险情况：被告联合财险越秀公司承保了鄂S208**号重型半挂牵引车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险限额是1000000元。未有证据显示鄂S61**号半挂车有投保任何保险。
4.医疗情况：事发后，许某某、凌某甲、王某乙、凌某丙、凌某丁、凌某乙在东莞市大岭山医院住院治疗，原告分别垫付了凌某甲医疗费2402.2元、王某乙医疗费2870.5元、凌某丙医疗费96元、凌某丁医疗费878.7元、凌某乙医疗费2775.1元，共计9022.5元。被告联合财险越秀公司主张应扣除医疗费中的非医保用药金额，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予抵扣。
5.护理费：原告垫付了伤者许某某住院期间雇请护工的护理费600元，有相应的发票，本院予以确认。
6.车辆损失：粤B736**号小客车在事故中损坏，维修完毕花费19100元，有相应的维修发票及维修清单，被告联合财险越秀公司对维修金额虽有异议，但未能提供任何证据予以反驳，本院予以确认粤B736**号小客车的维修费为19100元。另，原告支付了拖车费600元、停车费460元，有相应的发票，本院予以确认。以上合计20160元。
7.误工费：原告主张其用案涉小客车从事装修行业，因事故造成车辆损坏产生误工合理。原告主张按照8000元/月的标准计算误工3个月的误工费，但未能提供相应的工作收入证明。根据原告提供的车辆维修结算单，显示粤B736**号小客车维修完毕用了8天，本院酌情参照东莞市最低工资标准1510元/月计算8天的误工费如下：1510元/月÷30天/月8天=402.67元。
8.交通费：本院酌情支持500元。
9.伙食补助费：原告诉请的伙食补助费是指其在医院照顾伤者期间自己产生的伙食费，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
10.其他情况：事故伤者许某某、凌某乙、凌某甲、王某甲、王某乙、魏某甲、魏某乙分别就其事故损失将被告姚启明、文家村、联合财险越秀公司文家村诉至本院，案号分别为（2016）粤1972民初691号、（2016）粤1972民初692号、（2016）粤1972民初693号、（2016）粤1972民初694号、（2016）粤1972民初695号、（2016）粤1972民初696号、（2016）粤1972民初697号。上述案件认定许某某、凌某乙、凌某甲、王某甲、王某乙、魏某甲、魏某乙属于交强险医疗费用赔偿限额的项目共61919.03元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目共38561.64元。
裁判结果
本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。
粤B736**号小客车及伤者许某某、王某甲、王某乙、凌某甲、魏某甲、魏某乙、凌某乙、凌某丙、凌某丁相对于鄂S208**号重型半挂牵引车及鄂S61**号半挂车而言，均属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告联合财险越秀公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。对于原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告联合财险越秀公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担100%，仍有不足的部分，由被告姚启明承担，被告文家村作为鄂S208**号重型半挂牵引车及鄂S61**号半挂车的登记车主，应对被告姚启明的赔偿责任承担连带赔偿责任。
以上第4项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计9022.5元，与（2016）粤1972民初691号、（2016）粤1972民初692号、（2016）粤1972民初693号、（2016）粤1972民初694号、（2016）粤1972民初695号、（2016）粤1972民初696号、（2016）粤1972民初697号案认定许某某、凌某乙、凌某甲、王某甲、王某乙、魏某甲、魏某乙属于交强险医疗费用赔偿限额的费用共计70941.53元，没有超出交强险医疗费用赔偿限额及商业第三者责任保险限额的总和，原告已垫付上述费用，根据上述理由，由被告联合财险越秀公司直接赔付原告9022.5元。
以上第5项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计600元，与（2016）粤1972民初691号、（2016）粤1972民初692号、（2016）粤1972民初693号、（2016）粤1972民初694号、（2016）粤1972民初695号、（2016）粤1972民初696号、（2016）粤1972民初697号案认定许某某、凌某乙、凌某甲、王某甲、王某乙、魏某甲、魏某乙属于交强险死亡伤残赔偿限额的费用共计39161.64元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，原告已垫付上述费用，根据上述理由，由被告联合财险越秀公司直接赔付原告600元。
以上第6项属交强险财产损失赔偿限额的赔偿项目，共计20160元。没有超出交强险财产损失赔偿限额及商业第三者责任保险限额的总和，根据上述理由，由被告联合财险越秀公司直接赔付原告20160元。
以上第7-8项共902.67元，不属于交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，根据上述理由，参照事故责任赔偿比例，应由侵权人承担100%的赔偿责任，即由被告姚启明赔偿原告902.67元，被告文家村对此承担连带赔偿责任。
综上，被告联合财险越秀公司共需赔付原告29782.5元。被告姚启明赔偿需原告902.67元，被告文家村对此承担连带赔偿责任。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司自本判决生效之日起五日内赔付29782.5元给原告杨永辉。
二、限被告姚启明自本判决生效之日起五日内赔付902.67元给杨永辉，被告文家村对此承担连带赔偿责任。
三、驳回原告杨永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元（原告预交），由原告负担513元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担636元，由被告姚启明、文家村共同负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 秦艳芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄 力