湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00437号
原告邱晓波，男。
原告王海飞，男。
原告郭军军，男。
以上三原告的委托代理人张春艳，女，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告李军，男。
被告（追加）罗合国，男。
被告（追加）罗方周，男。
被告（追加）何禹豪，男。
被告（追加）何高华，男。
以上四被告的委托代理人杨春林，男，湖南善道律师事务所律师。代理权限系特别授权。
以上四被告的委托代理人谭平，男，郴州市北湖区公众法律服务所法律工作者。代理权限系一般代理。
被告（追加）郭土国，男。
被告（追加）刘建军，男。
原告邱晓波、王海飞、郭军军诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坤担任审判长，与审判员宁建道、人民陪审员侯四平组成合议庭、书记员董礼贺担任记录，公开开庭进行了审理，原告邱晓波、王海飞、郭军军及其委托代理人张春艳，被告李军，被告罗合国、罗方周、何禹豪、何高华及其委托代理人杨春林、谭平，被告刘建军到庭参加了诉讼，被告郭土国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓波、王海飞、郭军军诉称，2011年11月8日原告出资600000元与被告李军签订《矿产品供销协议书》。协议约定原告一次性预付给被告600000元，被告在6个月内供给原告300吨铅、金、银精矿。如果被告因生产或者其他原因连续1个月或1个半月以上未能供货，被告方则按预付款每月每元4分的利率计算给原告作为被告对原告的违约补偿。可是，被告在供货时间不足一个月，供货价值只有94800元，就无能力履行供货义务了，后被告向原告承诺，每月赔偿原告20000元，从2012年1月起共计480000元，但被告未予偿还。为此，请求法院判决被告立即偿付原告货款505200元及银行利息损失费480000元，合计985200元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告邱晓波、王海飞、郭军军的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
2、股份协议书，拟证明原告之间合伙关系的事实。
3、矿产品供销协议，拟证明被告李军与原告签订买卖铅、金、银矿的事实。
4、收条，拟证明被告收到原告预付款600000元的事实。
5、承诺书，拟证明被告李军承诺从2012年1月起每月支付原告20000元利息损失费。
被告李军辩称，广东莲山银地矿业有限公司梅洞矿是由被告李军及其他股东罗合国、罗方周、郭土国、何禹豪、何高华、刘建军共同出资承建的多金属有色矿，其中李军占股份33.3%，郭土国、刘建军占股份33.3%，罗合国、罗方周、何禹豪、何高华占股份33.3%，因此，请求法院追加其他股东为被告，共同偿还原告预付的货款505200元。
被告李军为支持其辩称理由，提供以下证据：
被告李军的身份证复印件，拟证明被告身份；
7、联营开发有色矿协议书，拟证明被告李军与银地公司的联营事实；
8、合伙协议书、联营开发梅洞矿补充协议、合股协议书、股权转让协议书，拟证明被告之间合伙开矿及股份转让的事实；
9、证明，拟证明被告李军收取原告600000元货款属于广东连山银地公司梅洞矿股东之用，该款由股东负责承担偿还的事实。
被告刘建军辩称，被告刘建军不知道原告与被告李军之间的买卖情况，也未参与过被告李军等人的合伙经营活动，出资1200000元是购买被告郭土国个人50%的股份，只与被告郭土国有合伙协议关系，不应成为本案的被告，不承担偿还原告货款的责任。
被告刘建军为支持其诉讼请求，提交以下证据：
10、被告刘建军的身份证复印件，拟证明被告刘建军的身份；
11、参股协议书，拟证明郭土国与刘建军合股合作办矿的事实。
被告罗合国、罗方周、何禹豪、何高华辩称：被告李军签订的开发协议无效，联营开发应是企业或企业单位之间，而李军是个人。开发协议中第六条约定的股份权与利润分配条款，对于30%的分配，是李军对外开展的业务，因而银地公司也应追加为本案的当事人。另外原告与被告李军签订的供货协议属无效协议，因为法律规定个人不能买卖矿产。原告诉状中第二条约定的承诺应该无效，承诺的名义是莲山矿，但签字的是被告李军个人，又没有银地公司的印章。从承诺的时间看，被告李军在确定已不能供货的情况下，自己承诺支付20000元的利息损失费，应与其他被告无关，综上，请求法院依法驳回原告对四被告的诉讼请求。
被告罗合国、罗方周、何禹豪、何高华为支持其答辩理由，提供以下证据：
12、罗合国、罗方周、何禹豪、何高华的身份证复印件，拟证明4被告的身份。
被告郭土国未到庭，也未作出书面答辩。
根据原、被告的举证、质证，结合庭审中原、被告的陈述，本院质证如下：
一、被告李军对原告提交的证据1、2、3、4无异议，但对原告提交证据5“承诺书”有异议，认为其给原告写的“承诺书”表达的意思是，2012年3月23日前先付4个月，每月2万元，已支付4万元，还差4万元，2012年4月1日起，每月支付2万元，支付3个月，3个月供货不起的话，就以矿作抵扣原告的货款，而不再是支付利息和违约金。
被告刘建军对原告提交的证据1、2、3、4无异议，但对原告提交的证据5“承诺”书提出异议，认为被告李军向原告立下的还款“承诺”其根本不知情。
被告罗合国、罗方周、何禹豪、何高华对原告提交的证1、2、3、4的真实性无异议，但就合法性提出异议。认为证据2“矿产品供销协议书”原告王海飞未签字，故原告王海飞应无本案原告的主体资格。认为证据4“收条”600000元只有被告李军个人在原告提交的证据“收条”上签了字，应属李军个人行为。认为原告提交的证据5“承诺书”的承诺人虽然也写了莲山矿银地公司，但未加盖莲山矿银地公司印章，被告李军也未提交公司对被告李军的授权委托书，因而“承诺”书对其他被告没有约束力，且承诺的月息20000元太高，不符合银行贷款利率的规定。
原告对被告方提交的证据6、7、8、9、10、11、12均无异议。
被告刘建军对被告李军提交的证据6、7、8无异议，但对被告李军提交的证据9“证明”真实性提出异议，认为在该“证明”书上被告刘建军本人没有签字和捺印，为查明事实真相，请求法院对该“证明”书的笔迹进行真伪鉴定。
六、被告罗合国、罗方周、何禹豪、何高华对被告李军提交的证据7“联营开发协议书”真实性有异议，认为被告李军提交的该“联营开发协议书”是复印件，没有提交原件，而且甲方银地矿业有限公司的印章错盖到了乙方李军的名字上。认为被告李军提交的证据9“证明”是一份假证，该证明除李军、郭土国、罗合国三被告在“证明”上签字认可外，其余被告均未在“证明”上签字捺印。
根据原、被告的举证、质证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，被告李军提交的证据6、7、8，被告刘建军提供的证据10，被告罗合国、罗方周、何禹豪、何高华提交的证据11、12具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案的依据。而被告李军提交的证据9“证明”不具有真实性，且缺少佐证证实，故本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证的事实，结合庭审中原、被告的陈述情况，本院查明事实如下：
2011年11月8月原告王海飞、邱晓波、郭军军签订一份《股份协议书》，共同进行矿产品经营活动。因原告郭军军与被告郭土国系父子关系，原告方经被告郭土国介绍与被告李军签订了一份《矿产品供销协议书》，原告郭军军、邱晓波属需方，被告李军是供方。当日，原告按协议约定预付给被告李军货款
600000元。被告李军给原告立下一张600000元的收条。嗣后，被告李军只在第一个月向原告供货价值94800元，此后就再未履行供货义务。经原告催讨，被告李军于2012年3月23日向原告书面承诺，“承诺前面按4个月利息每月付2万元，2012年4月1日起，每月2万整利息，以后利息从矿中扣出，如果3个月后供货不起，就把钱退回，目前先付2个月利息，还欠2个月利息，以后从矿中扣出”。由于被告李军既未给原告供货，又未按承诺支付原告货款利息，而酿成纠纷，故原告提起诉讼，要求被告立即返还原告货款505200元及银行利息480000元，合计人民币985200元。
另查明，被告李军与被告郭土国、罗合国合伙经营梅洞矿矿产品生意，被告郭土国、李军、罗合国各占合伙股份的33.3%。被告郭土国将其所占股份的部份转让给被告刘建军，并于2011年9月6日签订了《参股合作协议书》，被告李军将其所占股份的部分转让给被告罗合国、罗方周、何禹豪、何高华所有。在庭审中，由于被告刘建军、罗方周、何禹豪、何高华不认可且不承认与李军等人有合伙关系，拒绝支付原告货款。本案经本院主持调解，因原、被告及被告之间各持已见，故调解未成。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告将购买被告的货款
600000元按协议约定预付给被告李军，被告李军作为合伙人代为郭土国、罗合国等被告在收取原告预付货款600000元后，除履行供货价值94800元外，对尚欠原告的货款505200元未予偿还的事实，被告李军、郭土国、罗合国已无异议，并表示同意偿还。现争议的焦点一是其他被告罗方周、何禹豪、何高华、刘建军是否与被告李军有合伙关系，对该笔欠款是否承担偿付责任；二是银地矿业有限公司是否要追加为本案的被告；三是原告要求被告拖欠货款承担银行利息480000元是否应由被告支付。对焦点一，本院认为，本案经过庭审已查明被告罗方周、何禹豪、何高华、刘建军均系合伙人，为此，应对该款承担共同偿还责任。对焦点二，被告李军辩称其与银地矿业有限公司联营开发矿产，要求追加银地矿业有限公司为被告的主张，本院认为，其与银地矿业有限公司所签订的“联营开发有色矿协议书”，与本案无关联，属另一民事法律关系问题。故被告李军要求追加银地矿业有限公司为共同被告，承担偿还原告货款的答辩理由，因证据不足，本院不予采纳。对焦点三，原告诉请要求被告李军因拖欠原告货款505200元造成损失应支付利息480000元的问题，根据被告李军及合伙人拖欠原告货款505200元的期限，从2011年12月起至2014年4月止。原告提出要求被告支付拖欠货款的利息损失480000元的诉讼请求，明显已超出银行同期贷款利率的4倍，应予以核减，按照中国人民银行同期贷款月利率2分计算，被告支付原告利息损失费应是230000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李军、郭土国、刘建军、罗合国、罗方周、何禹豪、何高华支付原告邱晓波、王海飞、郭军军预付货款505200元，利息230000元，合计735200元。限本判决书发生法律效力后一个月内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费13652元，由被告李军、郭土国、刘建军、罗合国、罗方周、何禹豪、何高华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 宁建道
人民陪审员 侯四平
二〇一四年十月九日
书 记 员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。