安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初1169号原告：宗瑞金，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：朱占领,安徽安港律师事务所律师。被告：刘建军，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：王宝文，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973（1-3）。法定代表人：郭川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。被告：淮北静安置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区人民政府2号楼三楼烈山区建设局，统一社会信用代码913406005845722470（1-1）。法定代表人：孙安，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。原告宗瑞金与被告刘建军、王宝文、安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信建筑公司）、淮北静安置业有限责任公司（以下简称静安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗瑞金的委托诉讼代理人朱占领、被告王宝文的委托诉讼代理人戴承建、被告和信建筑公司的委托诉讼代理人王金童、被告静安置业公司的委托诉讼代理人凌含辉到庭参加诉讼。被告刘建军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告工程款655000元及违约金58950元（违约金自2016年2月3日起按年利6%计算至2017年8月2日，之后的违约金继续计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告与刘建军签订《建筑工程施工合同》，约定：刘建军将淮北静安·观澜郡10#、14#楼外脚手架工程发包给原告，包含内外脚手架所需的所有材料和外脚手架（包含现场安全文明防护所需的）人工（内架材料必须按照木工要求的规格数量及时运至现场）；合同单价采用固定价，按实际建筑面积（2000定额计算规定）计算40元/㎡（不含税）；外墙脚手架使用期限为五个半月，超出期限另加0.15元/㎡/天，内架使用期限为3个月，超出期限为0.25元/㎡/天。2016年2月3日，经确认总工程款为1026563.31元，拖欠工程款660000元，后期又支付5000元，至今拖欠原告工程款655000元。王宝文与刘建军是共同的工程承包人，应该对涉案工程款共同承担责任，和信建筑公司作为工程的承包方，将工程非法转包给刘建军和王宝文，也应承担拖欠原告工程款的责任，静安置业公司作为工程的发包方对涉案工程款也应承担责任。王宝文辩称，原告的诉讼主体不当，王宝文主体不适格；原告的诉讼请求缺少事实和法律依据；原告主张的工程价款缺少相应的依据。和信建筑公司辩称，1.和信建筑公司将涉案工程发包给刘建军和王宝文施工；2.从原告提供的证据看，原告是与刘建军签订的合同，原告与和信建筑公司无任何合同关系；3.原告主张的10#、14#楼脚手架工程已于2016年12月19日审计，价款为316986.8元，而据和信建筑公司核实且原告自认其收到的款项是371563.31元；4.原告所举证据不足以佐证其诉讼请求；5.原告要求四被告共同承担责任缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。静安置业公司辩称，1.静安置业公司与原告之间就涉案工程无任何合同关系或其他法律关系，原告要求静安置业公司支付工程款无事实和法律依据；2.原告主张违约金无法律依据。请求驳回原告对静安置业公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.《建筑工程施工合同》、工程项目分部（分项）工程承包经营最终结算确认汇总表与其他证据之间能够相互印证，本院对其真实性予以认定；2.本院对六份证明、原告代理人对黄林制作的调查笔录、ＸＸ出庭作证的证言中有其他证据印证的内容予以认定，无其他证据印证的内容不予认定；3.和信建筑公司对工程项目经济承包经营合同无异议，本院对其真实性予以认定；4.原告对王宝文所举的委托书未提出有效异议，和信建筑公司和静安置业公司对其真实性予以认可，委托书仅能证明2015年12月19日以后王宝文经刘建军授权办理淮北静安·观澜郡工程的工程款收取、支付等事宜；5.本院对和信建筑公司提交的委托函、关于共同委托聘请工程劳务费审计单位的申请及确认表、工程结算审查书中有其他证据印证的内容予以认定，无其他证据印证的内容不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和信建筑公司系淮北静安·观澜郡部分工程的承包方。2013年9月11日，和信建筑公司与刘建军、王宝文签订《工程项目经济承包经营合同》，约定和信建筑公司将淮北静安·观澜郡8-14#楼及一期地下室、二期18#、23#、25-27#、29-33#楼、酒店及配套土建及安装工程发包给刘建军、王宝文。2013年12月1日，原告与刘建军签订《建筑工程施工合同》，约定：刘建军将淮北静安·观澜郡10#、14#楼外脚手架工程劳务发包给原告，包含内外脚手架所需的所有材料和外脚手架（包含现场安全文明防护所需的）人工（内架材料必须按照木工要求的规格数量及时运至现场）；合同单价：采用固定价，按实际建筑面积（2000定额计算规定）计算，40元/㎡（不含税）；外墙脚手架使用期限为五个半月，超出期限另加0.15元/㎡/天，内架使用期限为3个月，超出期限为0.25元/㎡/天；工程款支付方式：主体含砌墙结束初验后30日内付至完成工程量的70%，春节节点付至完成工程量的90%，余款竣工验收合格决算审计后三个月内分两次付清；“70%、90%”后被划掉；合同还对其他事项进行了约定。后原告依约进行了施工。2015年12月19日，刘建军给王宝文出具委托书，委托王宝文去和信建筑公司办理淮北静安·观澜郡工程的工程款结算事宜，代为收取、支付工程款等。2016年2月3日，刘建军方与原告就原告施工的工程量及工程价款进行确认，并制作了工程项目分部（分项）工程承包经营最终结算确认汇总表，该表载明：合同期限内10#、14#楼内外架工程款为316986.80元；10#楼外架超期356天，工程款为204990.85元，14#楼外架超期357天，工程款为218799.41元，内架超期345天，工程款为227786.25元，加上安全检查更换安全网20000元、徐亲元看护工资38000元，故超出合同期限产生工程款709576.51元；以上工程款合计1026563.31元（316986.80元+709576.51元），扣除1563.31元（罚款及优惠），加上已支付的365000元，尚欠原告工程款660000元。王宝文、刘永安在上述汇总表上签名，原告也签字认可。刘永安系刘建军的工作人员。后原告又收到5000元工程款。后因联系不到刘建军，与淮北静安·观澜郡项目有关联的各方主体同意共同委托淮北市烈山区人社局劳动保障监察大队指定聘请审计单位对工程量进行审计。原告亦申请审计。安徽世诚工程咨询事务所有限公司受淮北市烈山区人社局劳动保障监察大队的委托进行审计，并于2016年12月19日针对原告施工的涉案工程出具工程结算审查书，工程结算审查书载明工程报审结算金额为316986.80元，审定金额为316986.80元。该审计只对建筑工程施工合同期内的工程价款进行了审计，对超出合同期限的工程价款未进行审计。本院认为，刘建军与原告签订《建筑工程施工合同》，将淮北静安·观澜郡10#、14#楼外脚手架工程劳务发包给原告，刘建军与原告均系不具有建筑施工资质的个人，双方签订的《建筑工程施工合同》依法应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现有证据证明原告已完成涉案工程，刘建军的工作人员刘永安及刘建军委托的王宝文在工程项目分部（分项）工程承包经营最终结算确认汇总表上签字确认合同期内原告施工的工程款为316986.80元，超出合同期限的工程款为709576.51元，且审计时也确认合同期内工程款为316986.80元，审计时虽未对超出合同期限的工程价款进行审计，但依据双方约定工程款采用固定价，按实际建筑面积计算，且对超出合同期限的工程款有明确的计算方式，在双方结算时刘建军认可该工程款，并确认尚欠原告工程款660000元，后原告又收到5000元，故至今刘建军尚欠原告工程款655000元。原告要求刘建军支付该款，本院予以支持。原告与被告王宝文、和信建筑公司、静安置业公司之间不存在合同关系，刘建军与王宝文之间的关系不明，原告要求该三被告支付工程款于法无据，本院不予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告与刘建军约定合同单价采用固定价，按实际建筑面积计算、工程款在竣工验收合格决算审计后三个月内分两次付清。本案中原告所搭脚手架为被告实际使用，且未发现该脚手架有不合格的地方，工程完工后双方于2016年2月3日进行结算，本院认为刘建军应于2016年5月3日前付清工程款。刘建军未付清，应从2016年5月4日起支付工程款利息，原告称其主张的违约金即利息，双方未约定工程款利息，原告主张按照年利6%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至工程款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告宗瑞金工程款655000元及利息（利息自2016年5月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告宗瑞金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  朱成武审 判 员  黄 磊人民陪审员  苟存胜二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。