wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第125号
原告：王桂芬。
委托代理人：宫新立，系辽宁黄海律师事务所律师。
被告：王龙。
被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人：潘守健，系该公司负责人。
委托代理人：姜延红。
委托代理人：王皓。
原告王桂芬诉被告王龙、都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫新立，被告王龙及被告都邦财保险公司委托代理人姜延红、王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芬诉称：2012年11月18日下午17时许，原告骑着三轮车行至金州新区八一路时，遭遇被告王龙驾驶的牌号为辽BXXX**小客车撞伤，经大连市金州分局交巡警大队认定，被告王龙对上述事故负主要责任，原告负次要责任。事发后原告被送往医院治疗，后经鉴定构成四级伤残一处，十级伤残一处，一人护理终身。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金11万元整。因为原告与被告王龙达成赔偿协议，王龙已经赔偿原告26万元，故我方自愿放弃要求被告王龙承担责任的诉请，其他索赔请求也自愿放弃。
被告王龙辩称：对原告陈述的事实经过、责任认定及就医经过均没有异议。我同意承担赔偿责任，包含鉴定费、诉讼费、医疗费用、误工费等费用已经全部达成和解协议并一次性赔偿完毕，我无需再承担赔偿责任，只配合原告办理保险公司的伤残赔偿事宜。
被告都邦保险公司辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定均没有异议。本案所涉交通事故发生在保险期内，同意原告的诉请，我方在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金11万元整，但王龙准驾车型与所驾驶车辆不符，保留向王龙的追偿权。
经审理查明：2012年11月18日下午17时许，被告王龙驾驶车牌号为辽BXXX**的小轿车行驶至大连市金州区八一路三里桥西时将正在驾驶三轮车的原告王桂芬撞伤，该起交通事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告王龙对上述事故负主要责任，原告王桂芬负次要责任。原告受伤后即送往大连金州第一人民医院入院治疗，给于急诊开颅血肿清除术、去骨板减压术、气管切开术。2012年12月29日，原告转至大连医科大学附属第一医院治疗。2013年3月9日，原告转至哈尔滨五常市五常中医院治疗。2013年12月9日，黑龙江省医院司法鉴定中心于对原告损伤后的交通事故伤残等级及护理依赖进行了鉴定。该鉴定所出具了（2013）省医临鉴字第533号司法鉴定意见书，鉴定结论为：王桂芬因车祸外伤致残颅脑损伤为伤残四级；颅骨缺损为伤残十级；需要一人护理终身。
另查明：被告王龙系车牌号码为辽B6C7**车辆的所有人，该车在被告都邦保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险单号为2059XXXXXXXXXXXXXXXX，其责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110，000.00元，医疗费用赔偿限额10，000.00元，财产损失赔偿限额2，000.00元。
再查明：本案所涉交通事故发生后，被告王龙与原告达成赔偿协议，被告王龙已经一次性支付给原告除“机动车第三者责任强制保险”之外的所有费用260，000.00元整，被告都邦保险公司已经提前将《机动车交通事故责任强制保险》中的医疗费用赔偿限额10，000.00元支付给原告。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、门急诊病历、就诊人员费用清单、司法鉴定意见书、户口本、被告王龙提供的原、被告交通事故赔偿协议书、机动车交通事故责任认定强制保险单等材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交通管理部门责任认定为被告王龙承担事故主要责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。据此，被告王龙应依法承担相应的民事责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出强制保险责任限额部分的原告损失由被告王龙承担赔偿责任。关于原告诉请的残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书确认的原告伤残等级，其伤残赔偿金及护理费已超出110，000.00元，原告要求被告都邦保险公司赔偿的110，000.00元符合法律规定，应予支持。原告在本案中自愿放弃要求被告王龙承担其他赔偿责任，系当事人对自己权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王桂芬人民币110，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，250.00元，由被告王龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王贺
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第125号
原告张某。
委托代理人李瑞国。
被告穆某。
本院在审理原告张某诉穆某民间借贷纠纷一案中，原告称，2012年3月份，被告因生意急需用钱，向原告借款9万元，并承诺及时归还，后原告因生意用钱多次向被告索要，被告推脱不还，现原告诉讼来院，请求判令被告偿还欠款。案件审理过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自由处分的权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，诉讼保全费920元，共计2970元由原告张某负担。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 江蒙蒙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7045号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道2188号117。
负责人：张军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：糜沙伶，女，1981年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告糜沙伶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7045号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道2188号117。负责人：张军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。被告：糜沙伶，女，1981年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告糜沙伶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一七年十一月十六日书记员  易 瑛
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1167号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张富生，农民。
被执行人：张国华，农民。
被执行人：张华宁，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1167号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执597号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人贾佰壮，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人李香叶，女，汉族，住址同上。
被执行人薛元义，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人贾佰壮、李香叶、薛元义金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初911号民事判决书所确定的义务，被执行人贾佰壮、李香叶、薛元义应偿还申请执行人东明县农商银行贷款300000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初911号民事判决书的执行。
如被执行人贾佰壮、李香叶、薛元义未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年五月十四日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执597号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人贾佰壮，男，汉族，住山东省东明县。被执行人李香叶，女，汉族，住址同上。被执行人薛元义，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人贾佰壮、李香叶、薛元义金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初911号民事判决书所确定的义务，被执行人贾佰壮、李香叶、薛元义应偿还申请执行人东明县农商银行贷款300000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初911号民事判决书的执行。如被执行人贾佰壮、李香叶、薛元义未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年五月十四日书记员  刘瑶瑶
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第261-1号
申请执行人刘兴建。
被执行人威远县铸铜煤业有限公司。
本院在执行刘兴建申请执行威远县铸铜煤业有限公司仲裁一案中，已查封被执行人的川KBQ6**猎豹牌小型汽车一辆，但暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2014）111号仲裁裁决书的本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 官 超
二〇一五年九月二日
书记员 叶佳玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初920号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行，住址唐山市丰南区青年路418号。统一社会信用代码：91130286934791562。
负责人：李宝中，职务：行长。
委托代理人：赵振平，男，1963年1月19日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：张国刚，男，1973年1月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行与被告张国刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行的委托代理人赵振平到庭参加诉讼，被告张国刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国刚于2012年9月19日在我行网点支行营业室办理贷记卡一张，卡号：62×××74。授信额度人民币27000元。被告于2016年6月透支后未按约定按时偿还透支款项，后虽经我行多次催要，透支款仍未足额偿还。截止目前，此笔透支款已达133天。为维护我行权益，特提起诉讼。要求被告依法偿还贷记卡透支款合计人民币30737.13元，包括：本金人民币26956.25元、利息2339.78元、逾期还款违约金（滞纳金）1471.10元；本案诉讼费用被告承担。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：1、原告营业执照、负责人身份证明；2、被告身份证明；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗卡信用卡章程；4、被告账户详细信息；5、该卡的消费记录明细。
被告未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年8月24日被告张国刚递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署了相关手续，申请办理了中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行金穗贷记卡一张，卡号：62×××74，授信额度人民币27000元。被告在使用该贷记卡过程中，未能按时偿还透支款，截止2017年1月21日，尚欠原告透支款本金人民币26956.25元、利息2339.78元、逾期还款违约金（滞纳金）1471.1元。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告依法偿还贷记卡透支款合计人民币30737.13（本金人民币26956.25元、利息2339.78元、逾期还款违约金147.10元）；本案诉讼费用被告承担。
本院认为，被告张国刚提交办卡申请，经原告审核通过，并向被告发放了金穗贷记卡，原、被告间依法成立了借款合同关系。故原、被告双方应严格遵守双方的约定的权利、义务的内容。现被告在使用该卡过程中，原告已经向其提供了借款用以消费等，被告亦应按照约定及时足额还款。现被告透支款本金人民币26956.25元已经逾期，经原告催收尚未还款，被告已构成违约，依法应当按照约定及时、足额偿还本金及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国刚于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行借款本金人民币26956.25元、利息2339.78元、滞纳金1471.10元，合计人民币30737.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币570元，由被告张国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二０一七年十一月十日
书 记 员 陈晓玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第441号
原告郭某某，女。
委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
本院于2014年9月5日立案受理了原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，后原告郭某某于2014年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告郭某某承担。
审判员 莫红梅
二〇一四年十月十日
书记员 吴乾平
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第500-1号
原告邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县城黛溪四路11号。
法定代表人李军，该公司董事长。
被告山东鲁明集团有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。
法定代表人王泽信，该公司执行董事。
被告石群。
被告牛翠红。
被告山东鲁明农业科技有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。
法定代表人成德银，该公司董事长。
被告成德银。
被告石春玲。
被告山东盛阳能源新材料科技有限公司。住所地邹平县经济开发区。
法定代表人王泽信，该公司董事长。
被告王泽信。
本院在审理原告邹平县正鑫小额贷款有限公司与被告山东鲁明集团有限公司、石群、牛翠红、山东鲁明农业科技有限公司、成德银、石春玲、山东盛阳能源新材料科技有限公司、王泽信小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款4200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东鲁明集团有限公司、石群、牛翠红、山东鲁明农业科技有限公司、成德银、石春玲、山东盛阳能源新材料科技有限公司、王泽信在银行的存款4200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月一日
书记员 谭杰中
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第209号
申请执行人卢兴贵
被执行人杨正松
申请执行人卢兴贵与被执行人杨正松提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人卢兴贵依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2307号民事调解书，于2014年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人杨正松给付赔偿费30000元。
本院执行中，对被执行人杨正松的爱人周有香银行帐户存款进行了冻结。经向申请执行人卢兴贵说明情况后，申请执行人卢兴贵同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人卢兴贵本次申请执行赔偿费30000元。被执行人杨正松已支付1200元，尚欠申请执行人卢兴贵赔偿费28800元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2307号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人卢兴贵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年三月十三日
书记员 甘敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初7029号
原告张新演，男，1976年12月4日出生，汉族。
委托代理人张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
被告苗育红，女，1969年2月3日出生，汉族。
委托代理人张富俊、艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。
原告张新演与被告苗育红合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海青，被告委托代理人张富俊、艾宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，其与被告及案外人高建经协商一致签署《合作协议》约定共同成立西安海凌瀚品牌管理有限公司，其中张新演、高建以现金及技术出资，被告以其经营的西安市青门小区幼儿园（后称“海凌瀚青门幼儿园”）所拥有的全部资产为投资入股，同时约定三年内任何一方不得提前退股。公司成立后原告担任董事长对青门幼儿园开展多项宣传与策划活动，对幼儿园的经营管理及品牌进行全方位提升，经过半年努力，幼儿园从规模到师资力量都得到大幅提升，托费有较高的增加，后因经营理念差异被告提出退股，双方于2016年8月8日签订《股东退股协议》约定：1、被告主动提出退股，公司旗下重要资产“海凌瀚青门幼儿园”为被告所有，但被告须于2016年8月9日一次性支付公司人民币70万元；2、“海凌瀚青门幼儿园”的装修余款、其他装修费用、新购置的家具等尾款及各种费用由被告承担。但截止起诉之日被告拒绝履行约定义务。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行退股协议所约定的70万元补偿金，并支付迟延履行利息；2、被告继续履行退股协议中第四条的各项尾款及费用；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、本案法律关系不清，原告主体资格存在重大瑕疵；2、原告诉请依据的2016年8月9日签订的《股东退股协议》违反《公司法》规定，属无效协议；3、原告在《股东退股协议》中混淆了事实上的两个法律关系，并试图在一案中解决，违反了程序规定。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月23日，原告、被告及案外人高建签订《合作协议》约定共同成立西安海凌瀚品牌管理有限公司，原告以资金30万元及技术投资入股，占公司股份的45%；被告以经营的西安市青门小区幼儿园所拥有的全部资产投资入股，占公司股份的35%；案外人高建以资金20万元及技术投资入股，占公司股份的20%。西安海凌瀚品牌管理有限公司于2016年3月17日成立至今，注册资本100万元，公司登记记载公司股东为高建出资方式货币，出资时间2046年12月31日，认缴出资额20万元，出资比例20%；张新演出资方式货币，出资时间2046年12月31日，认缴出资额45万元，出资比例45%；苗育红出资方式货币，出资时间2046年12月31日，认缴出资额35万元，出资比例35%；公司法定代表人张新演。公司经营范围品牌管理；企业形象设计；企业营销策划；商务信息咨询；企业信息咨询；文化艺术交流活动的策划；广告的设计、制作、代理及发布；教学器材、玩具的销售。原告与被告于2016年8月9日签订《股东退股协议》，协议约定被告退出公司，退还其个人全部股份，青门幼儿园归其个人所有，但被告应于2016年8月9日一次性支付公司70万元作为补偿。原属于公司的债务由被告承担：1、幼儿园装修余款6万元及其在装修过程中产生的其他费用；2、幼儿园新购置的桌椅板凳及玩具柜、口杯架等全部尾款；3、幼儿园订购的教师园服、幼儿园服、被褥等全部尾款；4、幼儿园宣传手册余款8000元。
以上事实，有《合作协议书》、公司登记基本情况、股东（发起人）出资情况、《股东退股协议》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的焦点问题是原告是否具有诉讼主体资格。依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告、被告及案外人高建出资设立的西安海凌瀚品牌管理有限公司至本案审理时仍合法存续，公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，具有诉讼主体资格的原告应当是西安海凌瀚品牌管理有限公司。原告张新演虽系西安海凌瀚品牌管理有限公司的法定代表人，但其不能以个人名义起诉，故本案原告张新演主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张新演的起诉。
案件受理费10800元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 帆
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初7029号原告张新演，男，1976年12月4日出生，汉族。委托代理人张海青，陕西秦岳律师事务所律师。被告苗育红，女，1969年2月3日出生，汉族。委托代理人张富俊、艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。原告张新演与被告苗育红合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海青，被告委托代理人张富俊、艾宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月23日，其与被告及案外人高建经协商一致签署《合作协议》约定共同成立西安海凌瀚品牌管理有限公司，其中张新演、高建以现金及技术出资，被告以其经营的西安市青门小区幼儿园（后称“海凌瀚青门幼儿园”）所拥有的全部资产为投资入股，同时约定三年内任何一方不得提前退股。公司成立后原告担任董事长对青门幼儿园开展多项宣传与策划活动，对幼儿园的经营管理及品牌进行全方位提升，经过半年努力，幼儿园从规模到师资力量都得到大幅提升，托费有较高的增加，后因经营理念差异被告提出退股，双方于2016年8月8日签订《股东退股协议》约定：1、被告主动提出退股，公司旗下重要资产“海凌瀚青门幼儿园”为被告所有，但被告须于2016年8月9日一次性支付公司人民币70万元；2、“海凌瀚青门幼儿园”的装修余款、其他装修费用、新购置的家具等尾款及各种费用由被告承担。但截止起诉之日被告拒绝履行约定义务。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行退股协议所约定的70万元补偿金，并支付迟延履行利息；2、被告继续履行退股协议中第四条的各项尾款及费用；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、本案法律关系不清，原告主体资格存在重大瑕疵；2、原告诉请依据的2016年8月9日签订的《股东退股协议》违反《公司法》规定，属无效协议；3、原告在《股东退股协议》中混淆了事实上的两个法律关系，并试图在一案中解决，违反了程序规定。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月23日，原告、被告及案外人高建签订《合作协议》约定共同成立西安海凌瀚品牌管理有限公司，原告以资金30万元及技术投资入股，占公司股份的45%；被告以经营的西安市青门小区幼儿园所拥有的全部资产投资入股，占公司股份的35%；案外人高建以资金20万元及技术投资入股，占公司股份的20%。西安海凌瀚品牌管理有限公司于2016年3月17日成立至今，注册资本100万元，公司登记记载公司股东为高建出资方式货币，出资时间2046年12月31日，认缴出资额20万元，出资比例20%；张新演出资方式货币，出资时间2046年12月31日，认缴出资额45万元，出资比例45%；苗育红出资方式货币，出资时间2046年12月31日，认缴出资额35万元，出资比例35%；公司法定代表人张新演。公司经营范围品牌管理；企业形象设计；企业营销策划；商务信息咨询；企业信息咨询；文化艺术交流活动的策划；广告的设计、制作、代理及发布；教学器材、玩具的销售。原告与被告于2016年8月9日签订《股东退股协议》，协议约定被告退出公司，退还其个人全部股份，青门幼儿园归其个人所有，但被告应于2016年8月9日一次性支付公司70万元作为补偿。原属于公司的债务由被告承担：1、幼儿园装修余款6万元及其在装修过程中产生的其他费用；2、幼儿园新购置的桌椅板凳及玩具柜、口杯架等全部尾款；3、幼儿园订购的教师园服、幼儿园服、被褥等全部尾款；4、幼儿园宣传手册余款8000元。以上事实，有《合作协议书》、公司登记基本情况、股东（发起人）出资情况、《股东退股协议》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的焦点问题是原告是否具有诉讼主体资格。依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告、被告及案外人高建出资设立的西安海凌瀚品牌管理有限公司至本案审理时仍合法存续，公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，具有诉讼主体资格的原告应当是西安海凌瀚品牌管理有限公司。原告张新演虽系西安海凌瀚品牌管理有限公司的法定代表人，但其不能以个人名义起诉，故本案原告张新演主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张新演的起诉。案件受理费10800元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  杨 婷人民陪审员  李 军二〇一七年二月十五日书 记 员  张 帆
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2363号
原告张成钢，男，1958年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴忠金，男，成年，汉族，德化县人，现住德化县。
本院在审理原告张成钢诉被告吴忠金民间借贷纠纷一案中，原告张成钢于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，被告吴忠金已自行还清借款本息，现原告张成钢要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张成钢撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告张成钢负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一三年十月二十一日
书记员 吴竞东
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初10523号
原告：吴江市新杭化纤整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。
投资人：王卫明。
委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
主要负责人：王振宇。
委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
原告吴江市新杭化纤整理厂（以下简称“新杭厂”）与被告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行（以下简称“浦发银行吴江支行”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新杭厂的委托诉讼代理人黄昊、被告浦发银行吴江支行的委托诉讼代理人刘学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新杭厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还票据利益款项200000元；2.案件受理费由被告承担（庭审中，原告表示放弃该项诉讼请求）。事实与理由：原告合法持有票号为xx/xx的承兑汇票一张，因原告的工作疏忽，未按法定时间向浦发银行吴江支行吴江支行提示付款，导致超过了两年提示付款期，银行拒绝付款。原告虽然丧失了票据法上的权利，但根据票据法18条的规定，原告可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。所以原告特向贵院起诉，望依法判决。
浦发银行吴江支行辩称：原告没有提交证据证明系案涉承兑汇票的合法持有人。并且原告在超过最后付款日期限超过两年的时间提示付款，已经丧失了票据权利。该票据权利的丧失是由原告的过错导致，被告不应当承担相应的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即，2014年1月6日，出票人吴江市盛泽信达绸厂向收款人吴江唯依纺织有限公司开具了一张承兑汇票，承兑行是浦发银行吴江支行，票号为xx／xx，票面金额200000元，汇票到期日是2014年7月6日。目前该汇票由新杭厂持有，汇票背书人处依次加盖了吴江唯依纺织有限公司、安徽信达家纺喷织有限公司、新杭厂的财务章及法人印鉴，被背书人处依次记载为安徽信达家纺喷织有限公司、新杭厂、吴江农村商业银行盛泽支行（委托收款），背书连续。各背书人均未在汇票上记载背书日期。新杭厂持上述承兑汇票向吴江农村商业银行盛泽支行委托收款时浦发银行吴江支行拒绝付款，并于2017年7月20日出具《拒绝付款理由书》，载明拒付理由为“此银票超过二年提示付款期，请至人民法院办理相关手续”。
本院认为，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。现原告新杭厂持有本案所涉承兑汇票的原件，从其背书记载来看，符合背书连续的条件，且原告新杭厂为最后一手的被背书人。被告浦发银行吴江支行虽未认可原告新杭厂系合法持有人的事实，但未能提供相应的证据予以证明，因此原告新杭厂依法享有票据权利。本案所涉汇票的背书未记载背书日期，应当视为在汇票到期日前背书。现由于原告新杭厂未在票据权利时效期内行使票据权利，导致其票据权利丧失，但原告新杭厂仍享有民事权利，可以请求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。被告浦发银行吴江支行也未提供相关证据证明有其他案外人就该汇票向其主张权利，或者有相关部门要求其停止支付，因此，被告浦发银行吴江支行应当向原告新杭厂返还与票据金额相当的利益200000元。庭审中，原告新杭厂表示放弃诉讼费的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分行为，合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市新杭化纤整理厂人民币200000元（以上款项汇入原告指定账户；或汇入本案账户，开户行中国农业银行吴江分行营业部，开户名苏州市吴江区人民法院，账号62×××63）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告吴江市新杭化纤整理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 姚松杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵丽仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5134号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳。
被执行人：曾皓，男，1977年6月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：郑丹，女，1981年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与曾皓、郑丹金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年二月二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5134号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳。被执行人：曾皓，男，1977年6月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：郑丹，女，1981年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与曾皓、郑丹金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年二月二日书记员  程 鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1686号
上诉人（起诉人）：徐某某，男，1963年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人徐某某因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2017)宁0121民初924号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2017年3月23日，起诉人徐某某向永宁县人民法院起诉称：2013年9月，徐某某与韩双喜达成口头协议，由徐某某向韩双喜供应黑白组合料，韩双喜向其供应同等价值的聚氨酯板，双方以物易物。2013年9月29日至11月4日期间，韩双喜在收到徐某某18.5吨组合料后，韩双喜给徐某某供应了同等价值的聚氨酯板2280包，双方彼此在送货单或收条上签字确认。后因质量问题，徐某某于2013年11月27日向韩双喜退回345包，韩双喜并向徐某某出具了收条。双方发生纠纷后，徐某某于2014年4月14日向永宁县法院提起诉讼，要求韩双喜返还345包聚氨酯板的货款58320元，并赔偿损失6200元及逾期利息15484.8元，共计80004.8元。永宁县人民法院依法审理并作出判决后，双方当事人均向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院以原判决认定事实不清、证据不足、处理不当为由，于2014年11月11日裁定撤销该判决，发回重审。永宁县法院于2015年3月18日另行组成合议庭进行了审理，并重新作出一审判决：韩双喜向徐某某返还货款48438元，赔偿经济损失12452元，共计60890元。一审宣判后，韩双喜不服，向银川市中级人民法院提起上诉，经银川市中级人民法院审理后，于2016年5月12日作出终审判决：一、撤销永宁县人民法院作出的（2015）永民初字第593号民事判决;二、韩双喜向徐某某返还货款35802元，赔偿经济损失10508元，共计46310元。本次请求：1.判令韩双喜返还19.44方(90包)质量合格的聚氨酯板；2.如不能返还质量合格的聚氨酯板，则返还货款19440元。
原审经审查认为，本案中起诉人徐瑞岐诉请韩双喜返还的19.44方(90包)质量合格的聚氨酯板在永宁县人民法院作出的（2015）永民初字第593号民事判决及银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第1955号民事判决中均已做处理，起诉人对判决书不服，应当向作出生效判决的法院申请再审，在本院告知起诉人相关法律规定后，起诉人坚持要基于同一事实和理由向本院再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三、第一百二十四条第(五)项之规定，裁定：对徐某某的起诉不予受理。
上诉人徐某某上诉理由：
（一）原审法院认定案件已经处理过存在认定事实错误，上诉人的诉请要求被上诉人韩双喜返还19.44方聚氨酯板原物的诉请未经处理过。上诉人对该90包聚氨酯板已经用供应黑白组合料的方式支付的相应的对价，该90包聚氨酯板的所有权属于上诉人，上诉人有权请求被上诉人支付货款或返还原物。中级法院认为上诉人无权要求被上诉人返还货款，被上诉人至今仍实际占有该90包聚氨酯板实物，那么上诉人只能另行起诉要求返还原。
（二）原审法院适用民事诉讼法第124条第5款的规定不予立案存在适用法律错误。上诉人此前起诉时针对涉案90包聚氨酯板，向法院主张的是其货款，法院认为举证责任在上诉人，因上诉人无法证实其存在质量问题，因为对该货款返还请求未予支持，是对基于买卖合同产生的债权请求权未予支持，但是并不表示上诉人就对该90包聚氨酯板丧失了所有权的权利，法院也未剥夺上诉人通过物权请求权保护自己合法利益。现在原告向法院主张的基于被上诉人对该90包聚氨酯板是保管关系，上诉人要求领取保管物，要求对该90包聚氨酯板原物进行返还。
综上所述，上诉人要求被上诉人返还保管物符合法律规定的起诉条件，也未违反民事诉讼法第124条第5款的规定，原审法院作出不予受理案件的裁定查明事实错误，使用法律错误，请求依法撤销。
本院经审查认为，2014年4月14日，上诉人徐某某向永宁县人民法院起诉要求韩双喜返还245包聚氨酯板的货款并赔偿损失及逾期利息，该案已判决并发生法律效力。本次上诉人徐某某又起诉要求韩双喜返还上述案件中已作出判决的345包内的90包（19.44方）聚氨酯板，属重复起诉，违反一事不再审原则，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决已经发生法律效力的案件，徐某某可申请再审。原裁定适用法律正确，上诉人徐某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 璐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初137号
原告：黄巧莲，女，1980年9月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：陈瑜娥，女，1966年3月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：陈聪辉，男，1966年1月15日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告黄巧莲与被告陈瑜娥、陈聪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄巧莲、被告陈聪辉到庭参加诉讼，被告陈瑜娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄巧莲向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告陈瑜娥因经营缺乏资金，于2015年4月13日向原告借款10000元。此后经原告催讨，被告陈瑜娥未能还款。两被告系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。
被告陈瑜娥未作答辩。
被告陈聪辉辩称，本案借款系被告陈瑜娥用于赌博，并非用于家庭生活，其不清楚本案借款，无需共同偿还。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告陈瑜娥于2015年4月13日向原告借款10000元，双方口头约定借款期限1个月，未约定利息。被告陈聪辉质证称，对证据有异议，其不清楚本案借款。
本院经审查认为，被告陈瑜娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告陈瑜娥以借款人的名义向原告出具的，被告陈聪辉虽对借据有异议，但未能提供证据反驳该借据的真实性、合法性，不予采纳，借据能够证明原告举证所主张的借款事实。原告主张口头约定借款期限1个月，缺乏依据，不予采信。
诉讼中，经本院核实，被告陈瑜娥、陈聪辉于1988年2月26日登记结婚。
经庭审认证，结合原告及被告陈聪辉的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告陈瑜娥于2015年4月13日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告陈瑜娥出具借据1份交原告收执。借款后，被告陈瑜娥未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告陈瑜娥之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈瑜娥经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈瑜娥偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年1月3日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持，但利息的计算应以不超过月利率0.5%为限。两被告系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈瑜娥明确约定本案借款为被告陈瑜娥的个人债务，或者证明被告陈瑜娥、陈聪辉对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈聪辉共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告陈聪辉辩称本案借款系被告陈瑜娥用于赌博，缺乏依据，不予采信。被告陈瑜娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑜娥、陈聪辉应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄巧莲借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年1月3日起至还款之日止的利息（以不超过月利率0.5%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈瑜娥、陈聪辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王惠超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初137号原告：黄巧莲，女，1980年9月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：陈瑜娥，女，1966年3月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：陈聪辉，男，1966年1月15日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄巧莲与被告陈瑜娥、陈聪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄巧莲、被告陈聪辉到庭参加诉讼，被告陈瑜娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄巧莲向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告陈瑜娥因经营缺乏资金，于2015年4月13日向原告借款10000元。此后经原告催讨，被告陈瑜娥未能还款。两被告系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。被告陈瑜娥未作答辩。被告陈聪辉辩称，本案借款系被告陈瑜娥用于赌博，并非用于家庭生活，其不清楚本案借款，无需共同偿还。在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告陈瑜娥于2015年4月13日向原告借款10000元，双方口头约定借款期限1个月，未约定利息。被告陈聪辉质证称，对证据有异议，其不清楚本案借款。本院经审查认为，被告陈瑜娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告陈瑜娥以借款人的名义向原告出具的，被告陈聪辉虽对借据有异议，但未能提供证据反驳该借据的真实性、合法性，不予采纳，借据能够证明原告举证所主张的借款事实。原告主张口头约定借款期限1个月，缺乏依据，不予采信。诉讼中，经本院核实，被告陈瑜娥、陈聪辉于1988年2月26日登记结婚。经庭审认证，结合原告及被告陈聪辉的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告陈瑜娥于2015年4月13日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告陈瑜娥出具借据1份交原告收执。借款后，被告陈瑜娥未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告陈瑜娥之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈瑜娥经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈瑜娥偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年1月3日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持，但利息的计算应以不超过月利率0.5%为限。两被告系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈瑜娥明确约定本案借款为被告陈瑜娥的个人债务，或者证明被告陈瑜娥、陈聪辉对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈聪辉共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告陈聪辉辩称本案借款系被告陈瑜娥用于赌博，缺乏依据，不予采信。被告陈瑜娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈瑜娥、陈聪辉应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄巧莲借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年1月3日起至还款之日止的利息（以不超过月利率0.5%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈瑜娥、陈聪辉负担。本判决为终审判决。代理审判员  王惠超二〇一七年二月二十八日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2124号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李冬冬，男，1990年1月28日出生，汉族，住山西省芮城县。
被告：薛潇洒，女，1990年8月17日出生，汉族，住山西省。
被告：李寅生，男，1962年12月16日出生，汉族，住山西省芮城县。
被告：运城市新远通汽车销售服务有限公司，住所地运城经济开发区十五区铁北局东路以东。
法定代表人：武嘉男。
原告东风汽车财务有限公司与被告李冬冬、被告薛潇洒、被告李寅生、被告运城市新远通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 赵 焱
审判员 吴 炼
审判员 管 理
二〇一七年四月二十日
书记员 王灵辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保128号
申请人重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人张永红，职务不详。
被申请人重庆瑞虎机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村2社，统一社会信用代码91500113666410225R。
法定代表人ＸＸ，职务不详。
被申请人ＸＸ，男，1969年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被申请人张燕，女，1971年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
申请人重庆渝台信用担保有限公司为与被申请人重庆瑞虎机械有限公司、ＸＸ、张燕合同纠纷，于2018年2月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆瑞虎机械有限公司、ＸＸ、张燕的财产予以保全，重庆市教育担保有限责任公司自愿为重庆渝台信用担保有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆瑞虎机械有限公司、ＸＸ、张燕价值1200000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵丹
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初21号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨某，男，公民身份号码：×××0554，汉族，初中文化，无业，户籍：广西壮族自治区藤县濛江镇江。因本案于2015年12月4日被羁押，同年12月18被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年4月至5月期间，被告人杨某到被害人吕某位于鹤山市古劳镇新星村委会新和村三队65号的家中盗走现金人民币（下同）300元，过程中偷喝了两瓶被害人放在家中的饮料王老吉。同一期间，被告人杨某到被害人冯某位于鹤山市古劳镇新星村委会新和村三队5号的家中盗走两个青花瓷。同年12月4日，被告人杨某被公安民警抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了抓获被告人和破案经过材料，被害人吕某、冯某的陈述，被告人杨某的辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见、相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料。公诉机关认为被告人杨某入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。认为其没有盗窃过他人财物。
经审理查明，2015年4月至5月期间，被告人杨某到被害人吕某位于鹤山市古劳镇新星村委会新和村三队65号的家中盗走现金300元，过程中偷喝了两瓶被害人放在家中的饮料王老吉。同一期间，被告人杨某到被害人冯某位于鹤山市古劳镇新星村委会新和村三队5号的家中盗走两个青花瓷。同年12月4日，被告人杨某被公安民警抓获归案。
另查明，上述被害人吕某被的盗现金300元未获得退赔；被害人冯某被盗的两个青花瓷无法确定其价值。
上述事实，有经过本院庭审示证和质证的下列证据所证实：
一、现场勘查笔录及照片：证实案发现场分别位于鹤山市古劳镇新星村委新和村三队65号和鹤山市古劳镇新星村委新和村三队5号住宅。在鹤山市古劳镇新星村委新和村三队65号住宅的卧室靠北侧的椅子上提取到一枚左脚赤脚足迹（拍照提取）。在梳妆台台面上提取一个王老吉饮料罐（1号），在卧室木床上的西南侧提取一个王老吉饮料罐（2号）。在鹤山市古劳镇新星村委新和村三队5号住宅的灶台瓷砖面上的南侧提取到一枚左脚赤脚足迹（拍照提取）等情况。
二、鉴定意见
（1）江门市公安司法鉴定中心法医学DNA检验报告书：鹤山市古劳镇新星村委新和村三队65号物证，03201502620001（1号王老吉瓶口拭子）、03201502620002（2号王老吉瓶口拭子）号检材见有效基因分型。
（2）江门市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定意见书：03201502620001、03201502620002号检材（分别为王老吉瓶口拭子）检出有效STR分型，其STR分型与03201516190001号检材（杨某血痕）STR分型相同，似然比率为5.67X（10的18次方）。
（3）鹤山市公安司法鉴定中心足迹鉴定书：鹤山市古劳镇新星村委新和村三队5号现场勘查在现场厨房的灶台上照相提取到一枚赤足足迹，送检足迹与署名为杨某左脚赤足捺印足迹是同一人所留。
三、相关书证、视听材料
（1）抓获被告人及破案经过：2015年5月2日中午11时许，鹤山市公安局古劳派出所接到事主吕某报称其住宅位于鹤山市古劳镇新星村委新和三队65号被人入室盗窃。2015年5月2日7时许，鹤山市公安局古劳派出所接到事主冯某报称其住宅位于鹤山市古劳镇新星管区新和村三队5号被人入室盗窃。2015年5月5日，鹤山市公安局对本案立案侦查。2015年12月4日15时许，办案民警在工作中发现本案疑似涉案人员杨某在鹤山市××镇××西餐店。民警随即前去将杨某抓获。
（2）身份证明材料：证明被告人杨某的身份等情况。
四、被害人的陈述
（1）吕某：2015年5月1日中午12时许，其位于鹤山市古劳镇新星村委新和三队65号住宅被人入室盗窃，被盗现金约300元，其中房里桌子柜桶里面放着的一叠100元一块钱以及书桌柜桶里面的利是封被撕烂丢在床上，里面有200元，还有一部怡康牌颈椎按摩垫放在书桌下面被盗（表面是银灰色，长度大约30厘米，宽约20厘米，9成新）。其发现侧房的窗户的铁枝被人拗出了一个直径约20厘米的入口。民警在其房子里勘查发现的王老吉饮料是其在2014年9月份购买的，其记得是一整箱王老吉购买的，剩下的王老吉饮料放在原包装箱里，箱子放在屋子正厅电视木柜子里。盗贼进入其屋子找到王老吉饮料喝了放在房里面。2013年12月份其找到邻村装修师傅“阿根”来做装修，他负责找其他人帮手。装修时有三个广西仔、“阿根”及“阿根”的搭档。本地男子“阿源”及本地妇女共七个人来工作，三个广西仔中其记得一个叫“阿南”，其他的不知道。装修完后，其收拾干净屋子才去沙坪居住，其清楚记得离开时房间内没有王老吉罐子。其古劳镇的这座房子是2013年11月左右装修的，于2014年元旦装修结束。吕某辨认出杨某就是参与装修工程的广西人“阿南”。
（2）冯某：其是2015年4月30日11时许离开家（鹤山市古劳镇新星村委会新和村三队5号）的，窗门都锁好的。2015年5月2日早6时30分许，其打开家门发现家里的东西被人翻过。其去到大厅发现挂钟下面的工艺品不见了，厨房窗口铁棒被人撬坏。发现厨房没有翻过的痕迹。房间二楼发现厅内电视柜原本放有的两个青花瓷不见了，三楼有被翻过的痕迹，但没有遗失财物。两个青花瓷是香港姑妈带回来的，价值不知道，没有凭证。
五、被告人杨某的供述、辩解
杨某否认去过鹤山市古劳镇（入村），只是去高明市的时候开摩托车经过。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，否认控罪，认为其没有到过鹤山市古劳镇（入村），只是去高明市的时候开摩托车经过。但从本案的鉴定结论证实，涉案的被盗事实均是被告人杨某所为。故被告人的辩解纯属狡辩，不予采纳。
公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；另公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。由于被告人杨某的盗窃行为造成被害人吕某的财产损失（300元）至今未有证据证明已退赔，故依法应责令其赔偿。而被害人冯某被盗的两个青花瓷因无法确定其价值，故退赔问题本案不予处理。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日起至2016年10月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某于本判决生效之日起赔偿给被害人吕卓亨被盗财物经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施锦琪
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 易国坚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕嘉茵
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第83-1号
申请执行人陈学英，女，1967年6月7日出生。
被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑4号305室。
法定代表人曾广春，总经理。
本院在执行已经发生法律效力的西宁仲裁委员会（2012）宁仲裁字第050号裁决书过程中，申请执行人陈学英于2014年12月15日向我院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许陈学英撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员申欣欣执行员周晗
二〇一四年十二月十七日
书记员 顾恩佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16107号
原告：洪某某。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。被告：叶某某。委托诉讼代理人：朱振华(系被告叶某某之妻)。原告洪某某与被告叶某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托诉讼代理人梁伟，被告叶某某及其委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2016年3月3日签订的《房地产买卖居间协议》解除，后变更为其中涉及双方房屋买卖权利义务的内容不再履行；2.被告叶某某返还原告购房定金100,000元(人民币，下同)。事实和理由：洪某某与叶某某、严某于2016年3月3日签订《房地产买卖居间协议》(以下简称居间协议)，约定由洪某某(买受方)以5,800,000元的价格购买叶某某、严某(出售方)名下位于上海市闵行区某路XXX弄XXX号XXX室房屋。依约，双方应在该协议签订后30日内，即2016年4月2日前进行网签示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)。该协议还对房屋买卖的其他事宜作出了约定。居间协议签订后，原告洪某某向被告叶某某支付了定金100,000元。同年3月24日，居间方曾约谈双方，但被告拒绝。同年3月25日上海公布新政，原告因被限购，无法继续履行协议，于同年4月1日向被告发函，解除买卖协议。因被告拒不返还定金，遂诉至法院。诉讼中，原告表示，自愿补偿被告10,000元。叶某某辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求。被告叶某某对原告洪某某主张的居间协议订立、系争房屋买卖、100,000元定金给付、解约函件送达、原告限购等事实未持异议。但被告认为，居间方工作人员曾告知，原告承诺于2016年3月25日前支付首付款，并进行网签。期间，被告专程从日本回国，但原告因资金问题无法签约。同年3月24日，原告通过居间方表示资金问题仍没有解决，需要筹钱。同年3月26日，原告因被限购，表示不买房，拟与被告解除协议。同年3月30日，被告通知居间方，拒绝向原告返还定金。同年4月2日，被告收到对方解约通知。被告认为，在2016年3月25日零点之前，原告有足够时间完成合同签署，并努力筹措钱款，以免新政实施后其购房资格受限。但被告支付能力不足，恶意利用政策造成合同履行不能，其行为已属违约，应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，居间协议约定，签订买卖合同示范文本并申请办理公司手续(若需)后当日内支付首期房价款3,000,000元。第七条“定金责任”条款约定：若甲方(出售方)未能依照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向乙方(买受方)双倍返还定金；若乙方(买受方)未能依照本协议约定签订示范文本的，则支付甲方(出售方)的定金不予返还。第八条“违约责任”条款约定：一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍未履行的，其行为视为违约。居间协议还就该责任承担方式进行了约定。本案当事人所称“新政”是指2016年3月25日上海市政府发布的《关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》，该意见明确：提高非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社保的年限，从自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。经查，居间协议订立时，原告叶某某参保个人城镇基本养老保险缴费至2016年2月满足“前3年内在本市累计缴纳2年以上”条件。诉讼中，原告、被告及严某确认：对居间协议中涉及房屋买卖的合同权利义务解除无异议；严某无需承担与定金返还有关的责任。本院认为，原、被告签订的居间协议系当事人真实意思表示，依法成立且生效。该居间合同系混合合同，合同内容囊括了原、被告及严某之间的房屋买卖合同法律关系以及与居间方的居间合同法律关系。现双方当事人及严某均同意居间协议中所涉及的房屋买卖合同关系予以解除，与法不悖，本院予以支持。被告认为，双方已口头变更买卖合同的签订时间为2016年3月25日，该时间节点之前即3月24日，双方仍可签约，由于原告资金问题致使签约不能，系属违约。为此，被告提供了其与居间方工作人员李某某往来微信截图证据。原告否认双方就最后签约日期进行了变更，并对该证据的真实性未予认可。被告提供的截图显示，2016年3月4日，署名“李某某”的人员向被告发送信息称，下家“把首付时间大概确定好了”“最晚到这个月的25号给到你300万首付，包含定金”。截图还显示，被告希望尽早签约，自2016年3月8日起，居间方工作人员多次告知被告，原告希望购买系争房，但需筹款。故，即使该证据属实，也不能认定双方当事人就协议的履行期限做了变更并由此产生拘束力。且，2016年3月25日限购新政实施，即使签约日期变更至此日，双方当事人亦无法履行。其次，被告拒绝返还定金的行为实质是认为原告应承担“定金责任”或“违约责任”。依居间协议约定，被告适用“定金罚责”没收定金的前提是，原告“未能依照本协议约定签订示范文本”；追究“违约责任”的前提是，原告未按协议约定履行，经书面催告后仍未履行。本案未出现可适用上述责任的情形，故不可据以要求原告承担责任。再次，依约定，买卖合同的签订与购房首付款的支付需同时履行。虽然2016年3月24日提前签订买卖合同，利于促进交易完成，但若此时原告因资金问题无法签约，不能认定其具有违约行为。综上所述，被告认为原告违约的辩解不成立。因新政出台致原、被告间的房屋买卖关系不能按约继续履行，非属任何一方当事人过错。房屋买卖合同关系解除后，被告已收取的定金应予返还。鉴于100,000元定金由被告收取，且原、被告均表示无需由严某承担责任，故原告要求被告返还定金的诉讼请求本院可予支持。原告自愿补偿被告10,000元，与法不悖，本院予以准许，该款自被告应返还的定金中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、原告洪某某与被告叶某某于2016年3月3日签订的《房地产买卖居间协议》中涉及双方的房屋买卖合同关系予以解除；二、被告叶某某于本判决生效之日起十日内返还原告洪某某购房定金90,000元(补偿款已扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告叶某某负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年九月一日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4065号
原告原告吕某，女，1980年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被告刘某某，男，1976年5月22日出生，蒙古族，农民。
原告吕某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，因被告下落不明于2015年10月30日转为普通程序由审判长项全、审判员崔欣欣、人民陪审员李金宝组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2010年10月30日，原被告登记结婚，2011年10月27日，原被告生育一子刘甲，被告经常殴打原告，致使原被告夫妻感情破裂。原告诉至本院，要求判令与被告离婚；婚生子被告抚养，原告给付抚养费每月300元至18周岁止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、结婚登记声明书复印件二页，证明原被告系夫妻关系；
2、照片二枚，证明被告实施家庭暴力。
被告刘某某未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
对原告提交的书证，经本院庭审核实，客观真实，与本案有关联，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月30日，原被告登记结婚，2011年10月27日，原被告生育一子刘甲。被告经常殴打原告，致使原被告夫妻感情破裂。
本院认为，原告的证据能够证实其受伤，现被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。双方婚后应珍惜夫妻感情，但被告未能与原告良好相处，将其致伤，现经法院传唤未到庭应诉，放弃与原告和好的机会，本院对原告要求离婚的诉求予以支持，由于被告下落不明，孩子与原告一起生活为宜，被告支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吕某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘甲（2011年10月27日出生）与原告一起生活，被告支付子女抚养费每月300元，至刘甲18周岁止，此款于每年的12月30日前给付。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 李金宝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏永刚
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第615号
罪犯龙阳明，男，1990年11月27日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年7月10日作出（2014）浦刑初字第349号刑事判决，以被告人龙阳明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元，责令退赔被害人经济损失8250元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯龙阳明在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙阳明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年八月至二○一五年一月累计获得达标分一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯龙阳明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙阳明予以减去有期徒刑一个月九天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1268号
申请执行人南京金盛焊接材料厂。
被执行人南京铹锘机电有限公司。
本院在执行南京金盛焊接材料厂与南京铹锘机电有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）溧洪商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人50000元，现查明被执行人无银行存款信息，有车辆信息，无国土信息，有房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第51号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一五年十二月一日
书记员 田飞虎
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异170号
案外人：陈文秀。
申请人：潘松青。
被申请人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司。
被申请人：陈炎。
在本院审理原告潘松青与被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）、被告陈炎建设工程施工合同纠纷一案中，根据潘松青提出的财产保全申请，本院对镇江市润州区臻岳君庭24幢（公安编号为28幢）负1层1157号房产进行查封。案外人陈文秀以该房产系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈文秀称，被查封的镇江市润州区臻岳君庭24幢（公安编号为28幢）负1层1157号系其从恒隆胜公司购买的。要求对该房产解除查封。
本院查明，本院在审理申请人潘松青与被申请人恒隆胜公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据申请人的提出财产保全申请，于2017年7月19日向镇江市房产登记管理中心发出协助执行通知书，查封被申请人恒隆胜公司名下的位于镇江市润州区臻岳君庭24幢（公安编号为28幢）负1层1157号房产。
另查明，2016年5月5日，镇江市润州区人民法院对陈文秀与恒隆胜公司商品房销售合同纠纷一案，作出了(2016)苏1111民初1257号民事调解书：一、镇江恒隆胜房地产开发有限公司于2016年5月8日前向陈文秀交付位于镇江市臻岳君庭24幢（公安编号为28幢）负1层1157号房屋并协助办理过户手续；二、案件受理费40元，由陈文秀承担。2016年10月9日，镇江市润州区人民法院作出（2016）苏1111执749号结案通知书，确认该案已经全部执行完毕并已结案。
以上事实，有（2017）苏11民初194号民事裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息查询结果、(2016)苏1111民初1257号民事调解书、（2016）苏1111执749号结案通知书等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被申请人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。……”第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈文秀与恒隆胜公司商品房销售合同案，经镇江市润州区人民法院调解，其享有镇江市润州区臻岳君庭24幢（公安编号为28幢）负1层1157号房屋的合法所有权，足以排除执行，故案外人陈文秀异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对镇江市润州区臻岳君庭24幢（公安编号为28幢）负1层1157号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 覃嘉茜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终572号
上诉人（原审被告）：中山市中铭房地产置业发展有限公司，住所地中山市沙溪镇下泽村定型厂侧第十卡。
法定代表人：黄继铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙绍海，男，1963年9月24日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被上诉人（原审原告）：单春梅，女，1961年4月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人中山市中铭房地产置业发展有限公司因与被上诉人孙绍海、单春梅商品房预约合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市中铭房地产置业发展有限公司以其已经主动履行一审判决书即（2016）粤2071民初15296号民事判决书的义务为由，于2017年1月18日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市中铭房地产置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市中铭房地产置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元（上诉人中山市中铭房地产置业发展有限公司已预交），减半收取400元，由上诉人中山市中铭房地产置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1679号
罪犯罗志国，男，汉族，初中文化，1966年10月22日出生于江苏省大丰市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2007年6月26日作出（2007）大刑初字第0176号刑事附带民事判决，以被告人罗志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年2月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月27日、2012年10月22日作出（2010）、（2012）宁刑执字第6456号、第8702号刑事裁定，对罪犯罗志国减去有期徒刑二年十个月（刑期至2016年4月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯罗志国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯罗志国在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志国减去有期徒刑十一个（刑期至2015年5月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第128-1号
申请执行人马新华，男，1982年7月24日生，汉族，无业，住山东省鄄城县
被执行人杨睿，男，1982年2月6日生，汉族，市中区柒捌荟美食广场业主，住济南市
本院在执行马新华与杨睿经营合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第1621号民事调解书过程中，查明被执行人杨睿暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人马新华亦提供不出被执行人杨睿其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1621号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月八日
书记员 周晓燕
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1138号
原告梁家硕梁某某。
被告南宁市江南南城百货有限公司，住所地南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼一、二层。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
原告梁家硕梁某某诉被告南宁市江南南城百货有限公司（以下简称江南南城公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序由审判员苏建湘独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案，书记员杨翠丽担任记录。原告梁家硕梁某某、被告江南南城公司的委托代理人韦晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年8月23日在被告处购买了“晨飞吹气横带男拖0202”拖鞋1双，单价9.9元，该商品的吊牌上标注产品执行标准“HG∕T3086-2011”，产品等级“一级品”等信息。原告基于吊牌上所标注的“一级品”选购了该商品，但经了解得知，《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）中对产品并无等级划分。因此，在涉案商品上标注产品等级为“一级品”是误导消费者的违法行为。被告作为经营者，应当严格依照产品质量法第三十三条规定的进货检查验收制度，应当有能力识别涉案产品伪造质量等级，但被告仍然上架销售涉案产品。因此，原告诉请法院判令被告：一、退还原告购物款9.9元并赔偿原告500元；二、承担本案诉讼费。
原告提交了下列证据：产品照片、购物发票、产品实物、《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）。
被告江南南城公司辩称：被告已经审查了产品合格证、生产商的生产资质，已履行了合理的审查义务，不存在明知涉案产品等级标注错误仍然销售给原告的故意。因此，本案并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定的情况，请法院驳回原告诉讼请求。
被告提交了下列证据：营业执照、检验报告。
经审理查明：原告于2015年8月23日在被告处购买了“晨飞吹气横带男拖0202”拖鞋1双，价格为9.9元。产品标合格证上标注“等级：一级品，执行标准：HG∕T3086-2011。”
另查明：《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）并无产品等级划分。
以上事实，有当事人的陈述及当事人提供的购物票据、产品实物、《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）等证据予以证实。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。
本案�，被告销售的产品合格证上标注了“等级：一级，执行标准：HG／T3086-2011”，而《中华人民共和国化工行业标准—橡塑凉、拖鞋》（HG∕T3086-2011）中对橡塑凉、拖鞋并无等级划分。因此，涉案商品应属标识不合格产品。被告作为大型超市，应当根据产品质量法的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品执行的行业标准是向社会公开颁布的，被告应该知道该标准并有能力识别涉案商品属于标识不合格产品，但被告仍然上架销售涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为构成欺诈，原告要求其退还货款并赔偿500元，符合法律规定，应予支持。同时，原告应将涉案商品“路路佳凉拖803∕双”1双退还给被告。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告南宁市江南南城百货有限公司退还原告梁家硕梁某某货款9.9元，原告梁家硕梁某某将涉案商品“晨飞吹气横带男拖0202”拖鞋1双退还给被告南宁市江南南城百货有限公司；
二、被告南宁市江南南城百货有限公司向原告梁家硕梁某某支付赔偿金500元。
案件受理费50元，由被告南宁市江南南城百货有限公司负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××28），逾期不交又不提出缓交、免
审判员 苏建湘
二〇一六年五月十一日
书记员 杨翠丽
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61238号
申请执行人脱秀梅
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
脱秀梅申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中查明，申请人此次申请执行不符合条件，故依法驳回本次申请。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一八年二月七日
书记员 杨 明
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1483-1号
申请执行人：李杨（曾用名李洋），男，1962年9月24日出生，汉族,定远县人，公务员,住安徽省定远县。
被执行人：夏磊，男，1981年8月16日出生，汉族，定远县人,居民,住安徽省定远县。
被执行人：许礼杰，男，1964年8月10日出生，汉族，定远县人,公务员,住安徽省定远县。
本院在执行李杨与夏磊、许礼杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许礼杰名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人许礼杰名下车号为皖Ｍ×××××的“大众”牌轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 俞 斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 齐福灵
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1483-1号申请执行人：李杨（曾用名李洋），男，1962年9月24日出生，汉族,定远县人，公务员,住安徽省定远县。被执行人：夏磊，男，1981年8月16日出生，汉族，定远县人,居民,住安徽省定远县。被执行人：许礼杰，男，1964年8月10日出生，汉族，定远县人,公务员,住安徽省定远县。本院在执行李杨与夏磊、许礼杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许礼杰名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人许礼杰名下车号为皖Ｍ×××××的“大众”牌轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判长 俞 斌二〇一七年二月二十八日书记员 齐福灵
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初170号
原告：刘安林，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王明耀，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告刘安林与被告王明耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯登弟到庭参加诉讼，被告王明耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王明耀偿还借款本金15000元及资金占用期间利息（分别以借款本金10000元和5000元为基数，自2014年12月30日和2015年4月10日起按照年利率10%计算）；2.本案受理费由被告王明耀负担。事实和理由：被告王明耀因资金困难于2014年12月30日向原告借款10000元并于2015年4月10日再次向原告借款5000元，并分别出具《借款借据》，双方明确约定了还款期限。但被告未在约定的还款期限内返还借款，经原告多次催收无果，现向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。诉讼过程中，原告委托诉讼代理人提出两笔借款分别自逾期之日起按照年利率6%支付资金利息。
被告王明耀未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1.原、被告的身份证（系复印件），用以证明原、被告双方为本案的适格主体；证据2.《借款借据》两张（系原件），分别载明“兹向什邡市马祖镇刘安林借款现金人民币（大写壹万圆整），小写￥：10000.00），此款定于2015年1月29日前归还。此据。借款人：王明耀。借款时间：2014.12.30”、“兹向什邡市刘安林借款现金人民币（大写伍欠圆整），小写￥：5000.00），此款定于2015年4月29日前归还。此据。借款人：王明耀。借款时间：2015.4.10”，用以证明被告分别于2014年12月30日和2015年4月10日向原告借款10000元和5000元的事实。
对于原告提交的证据，本院认定如下：证据1系相关职能部门出具，能够证明双方的主体资格，故本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以认定；证据2系被告王明耀本人出具并由其签名捺印，同时原告提交了其名下的中国银行的交易明细清单证明原告具有相应的资金出借能力，故本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
综合两份《借款借据》和原告的陈述能够证明，被告王明耀于2014年12月30日和2015年4月10日分别向原告刘安林借款10000元和5000元，共计15000元，并于借款当日出具《借款借据》，双方明确约定了还款期限分别为2015年1月29日和2015年4月29日前，但被告王明耀至今仍未偿还借款。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告刘安林将15000元出借给被告王明耀，被告王明耀向原告出具�借款借据》，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，应受法律保护。原、被告双方在两张《借款借据》中明确约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王明耀应当按照约定在还款期限内履行还款义务。
对原告刘安林要求被告王明耀自逾期之日起按照年利率6%标准支付资金利息的诉讼请求，原、被告双方在两份《借款借据》中明确约定了还款期限为2015年1月29日和2015年4月29日前，但未约定利息，被告王明耀至今仍未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%标准计算逾期利息的主张符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金15000元及资金占用期间利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定如下，判决如下：
一、被告王明耀于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘安林借款10000元及资金利息（以借款本金10000元为基数，自2015年1月30日起按照年利率6%的标准计算资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）。
二、被告王明耀于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘安林借款5000元及资金利息（以借款本金5000元为基数，自2015年4月30日起按照年利率6%的标准计算资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计�至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，公告费600元，由被告王明耀负担。（上述款项已由原告向本院预交，被告应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 乔 红
审 判 员 曾献奎
人民陪审员 谭榜昌
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄诺成
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初136号之二
申请人：张家港市金港镇中兴新丰源汽配商店，统一社会信用代码92320582MA1N9A0062，住所地张家港市金港镇新村5组14号。
被申请人：梁山悦达汽贸有限公司，住所地梁山县韩岗镇韩岗村（镇政府西）。
法定代表人：韩桂红，经理
申请人张家港市金港镇中兴新丰源汽配商店与被申请人梁山悦达汽贸有限公司服务合同纠纷一案，申请人张家港市金港镇中兴新丰源汽配商店于2018年2月28日向本院提交解除财产保全申请书，因申请人与被申请人达成一致意见，请求解除对被申请人名下的财产的查封。
本院经审查认为，申请人张家港市金港镇中兴新丰源汽配商店的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除被申请人梁山悦达汽贸有限公司的过付款33699.3元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一八年三月一日
书记员 杨磊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初136号
申请人：张家港市金港镇中兴新丰源汽配商店，统一社会信用代码92320582MA1N9A0062，住所地张家港市金港镇新村5组14号。
被申请人：梁山悦达汽贸有限公司，住所地梁山县韩岗镇韩岗村（镇政府西）。
法定代表人：韩桂红，经理
申请人张家港市金港镇中兴新丰源汽配商店与被申请人梁山悦达汽贸有限公司服务合同纠纷一案，申请人张家港市金港镇中兴新丰源汽配商店于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对本院（2016）鲁0832民初5382号民事判决的执行款33699.3元予以查封。申请人已购买平安诉讼财产保全责任保险由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市金港镇中兴新丰源汽配商店的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山悦达汽贸有限公司的过付款33699.3元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一八年一月八日
书记员 杨磊
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初253号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人鲍小平，男，1963年12月24日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地当涂县，住当涂县。曾因犯开设赌场罪，于2013年9月22日被当涂县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金80000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月3日被当涂县公安局取保候审。2017年10月10日被当涂县人民检察院取保候审。2017年11月7日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人鲍小平犯开设赌场罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人鲍小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年6月至8月间，被告人鲍小平在当涂县姑孰镇乐某会所三楼经营了一家台球室，后从网上购买8台“花花世界”赌博机（每台一个操作单元）、3台“小鱼机”赌博机（1台六个操作单元、2台八个操作单元）、1台圆型赌博机（八个操作单元），共计38个操作单元，摆放在台球室供他人赌博。经营期间共非法获利人民币8500元。当涂县公安局于2017年8月2日将其查获，当场扣押了上述赌博机、记账本及赌资人民币2510元。
案发后，当涂县公安局扣押了被告人鲍小平退出的违法所得人民币8500元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人鲍小平曾因犯开设赌场罪被判有期徒刑一年，缓刑一年后，五年内再设置赌博机38台，其行为属情节严重，应当以开设赌场罪追究刑事责任。其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，对被告人鲍小平予以惩处。
被告人鲍小平对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2017年6月至8月间，被告人鲍小平在当涂县姑孰镇乐某会所三楼经营了一家台球室，后从网上购买8台“花花世界”赌博机（每台一个操作单元）、3台“小鱼机”赌博机（1台六个操作单元、2台八个操作单元）、1台圆型赌博机（八个操作单元），共计38个操作单元，摆放在台球室供他人赌博。所有赌博机均具有上分、退分功能，并以100元兑换10000分的比例上分、退分功能，经营期间共非法获利人民币8500元。2017年8月2日，该游戏室被当涂县公安局查获，公安机关扣押了上述赌博机、记账本及赌资人民币2510元等。
上述事实，被告人鲍小平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赌博机及赌资照片，证人何某、丁某、杨某、王某、宋某、曹某、姜某的证言，现场勘验笔录、现场照片，扣押笔录，书证刑事决定书、扣押决定书、扣押物品清单、记账本复印件、户籍信息、到案经过及被告人鲍小平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍小平以营利为目的，开设供他人赌博的场所，其行为构成开设赌场罪，当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人鲍小平曾因犯开设赌场罪被判有期徒刑一年，缓刑一年后，五年内再设置赌博机38台，其行为属情节严重。被告人鲍小平犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人鲍小平的犯罪事实、情节。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的赌博机，予以没收，由公安机关依法处理；对公安机关扣押的赌资人民币2510元，予以没收，由公安机关上缴国库。
三、对被告人鲍小平退出的违法所得人民币8500元，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓 杨
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更6号
罪犯罗树苗，男，1989年1月30日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年12月23日作出（2013）湛廉法刑初字第344号刑事判决，以被告人罗树苗犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，于2014年1月13日交付执行。刑期执行至2016年6月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗树苗在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗树苗在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗树苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗树苗予以减去有期徒刑三个月十四天（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 谭振邦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第597号
原告华××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告林××。
委托代理人（特别授权）叶××。
原告华××诉被告林××民间借贷纠纷一案，于2009年5
月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱
××、被告委托代理人叶××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告华××诉称，被告林××从2008年1月6日至同年8月
29日，分8次共向原告借款人民币1180000元，借期为10日或一
个月不等，借据中均约定如逾期不还，被告同意按月息3%承担
违约金。原告将上述款项出借给被告后，被告未按期还款，经
原告催讨未果。故请求法院判令：1、被告归还借款1180000元
；2、支付违约金236000元；3、承担本案全部诉讼费用。庭审
中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付每笔借款从
逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍
计付至本金还清日止的逾期利息。
被告林××口头辩称，我向原告借款1180000元属实。但
我已陆续支付了294000元，因借据上未约定利息，故该款应属归还本金。另外，原告要求支付逾期利息的利率过高，只能按
银行贷款利率计算逾期利息。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供借据8份。该证据经
被告质证，无异议。
被告为证明其已归还294000元借款的事实，向本院提供
领（借）款单25份；原告质证后认为，对上述证据的真实性无
异议，但当初双方口头约定按月利率25‰计算利息，故上述款
项系被告支付借期内的利息。
本院对原、被告提供的证据经评析后认为，双方的证据
具有真实性，关联性。但原告的证据除其中7份借据中对违约
金约定过高外，对其他内容予以确认；被告的证据中均写有“
利息”字样，故被告的辩称与事实不符，由于借据中均未约定
借期内利息，所以被告支付的294900元应视为支付给原告的逾
期利息。
经审理查明，被告林××从2008年1月6日至同年8月29日
，共分8次向原告华××借款共计人民币1180000元。具体为：
1、2008年1月6日借款80000元，约定于同年1月15日归还；2、
同年1月13日借款50000元，约定于同年1月22日归还；3、同年
4月25日借款50000元，约定于同年5月4日归还；4、同年5月21
日借款100000元，约定于同年5月30日归还；5、同年6月24日
借款500000元，约定于同年7月24日归还；6、同年7月17日借
款100000元，约定于同年8月15日归还；7、同年8月2日借款20
0000元，约定于同年8月11日归还；8、同年8月29日借款10000
0元，约定于同年9月27日归还。上述借款借期内未约定利息，只是第一笔借据约定“如逾期未归还借款，借款人自愿承担借
款利息及支付迟延履行金”外，其他七笔的借据上均写明“如
逾期未还借款，借款人同意按月息3%承担逾期还款的违约金”
。被告林××借得上述款项后，从2008年1月26日至同年8月15
日，分25次共支付给原告逾期利息294900元，但未按期归还本
金，也未支付其余逾期利息，经原告催收未果。庭审中，原告
同意被告支付的294900元，可从被告所欠的逾期利息中扣除。
本院认为，被告林××欠原告华××借款本金1180000元
，有原告提供的借据证实，应予认定。被告未依约定期限还款
，显属违约。第一笔借款借据中只约定借款人未按期还款，自
愿承担借款利息，而未明确利率，故该笔借款只能按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。其他七笔借
款借据中约定的逾期还款3%违约金，现原告变更为按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合
法律规定。被告认为已归还本金294000元的辩称与其提供的领
（借）款单写明的“利息”的事实不符，故本院不予采纳。原
告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
一、被告林××于本判决生效之日起十日内归还原告华
××
借款本金1180000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方
法为：1、本金80000元从2008年1月16日起按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计付至本院确定归还日止；2、本金50000元从2008年1月23日起、本金50000元从2008年5月5日
起、本金100000元从2008年5月31日起、本金500000元从2008
年7月25日起、本金100000元从2008年8月16日起、本金200000
元从2008年8月12日起、本金100000元从2008年9月28日起均按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本院
确定归还日止。上述逾期利息应扣除被告已支付的294900元）
。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费17544元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 郑权红
申请执行期限为二年
二〇〇九年八月十日
书记员 李 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2679号
申请执行人:中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
委托代理人：郭建锋，中国银行股份有限公司顺德分行员工。
被执行人：聂凯丽，女，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人：邹海珠，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告聂凯丽、邹海珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6776号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告聂凯丽、邹海珠应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金150779.97元、手续费16804.48元、滞纳金9639.17元及透支利息（暂计至2016年3月17日的利息为3960.28元，此后利息以透支本金为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计3537.75元。因债务人聂凯丽、邹海珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人聂凯丽、邹海珠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人聂凯丽、邹海珠共同共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海中路3号凯蓝名都49号楼1301房产（产权证号0314013077,0314013078）已被本院另案（2016）粤0606执531号之一查封，本案第四轮候查封，待首封案件拍卖处理时本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人邹海珠拥有车牌号为粤Ｘ×××××汽车，本案已查封该车，现因该车去向不明暂无法扣押。本院委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，但所在地法院尚未复函。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为184721.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮侯查封待处理房产及未能扣押车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2679号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年五月二十八日
书记员 罗泽明
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3903号
原告：余贞芬，女，汉族，1968年1月4日出生。
被告：宋留子，男，汉族，1962年1月19日出生。
本院在审理原告余贞芬诉被告宋留子追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告余贞芬撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 乐