wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4598号
原告：重庆远博物业管理集团有限公司，住所地重庆市永川区人民大道19号10号楼附2号，统一社会信用代码915001186664136023。
法定代表人：陈志华，总经理。
委托诉讼代理人：李寿国，男，系公司员工（特别授权）。
被告：杜木龙，男，1986年8月29日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆远博物业管理集团有限公司与杜木龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李寿国到庭参加诉讼，被告杜木龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆远博物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求杜木龙给付2014年7月至2017年3月的物业服务费2511元、公摊电费264元、电梯运行费990元、违约金9162元。事实和理由：被告系重庆市永川区某小区房屋业主，房屋建筑面积133.48平方米。2009年8月28日，原告与重庆市永川区某某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，后又与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区进行物业服务，小区住宅业主按每月每平方米建筑面积0.57元交纳物业服务费，电梯运行费按每户每月30元交纳，公摊电费按每户每月8元交纳，逾期交纳则按每日千分之五支付违约金。原告为该小区提供了物业服务，被告从2014年7月至2017年3月未交纳物业服务费、电梯运行费和公摊电费。
杜木龙未作答辩。
本院认为，原告依照合同约定提供了物业服务，被告杜木龙应按时交纳物业服务费等费用，故原告要求被告杜木龙给付物业服务费2511元、公摊电费264元、电梯运行费990元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方没有形成书面合同予以约定，可不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、由杜木龙于本判决生效后三日内给付重庆远博物业管理集团有限公司2014年7月至2017年3月物业服务费2511元、公摊电费264元、电梯运行费990元；
二、驳回重庆远博物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由杜木龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一七年八月十八日
书记员 李晓莉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1182号
申请执行人：牟强。
申请执行人：牟际岛。
申请执行人：张希乔。
申请执行人：耿庆锋。
申请执行人：张世杰。
申请执行人：张超。
申请执行人：王希标。
被执行人：张楠。
被执行人：淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：彭文爱，董事长。
申请执行人牟强、牟际岛、张希乔、耿庆锋、张世杰、张超、王希标与被执行人张楠、淄博齐鼎石化工程建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案执行。
经审查，申请执行人牟强、牟际岛、张希乔、耿庆锋、张世杰、张超、王希标申请执行的具体内容与生效法律文书确定的内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人牟强、牟际岛、张希乔、耿庆锋、张世杰、张超、王希标的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一六年八月十六日
书记员 巩曰英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=179bc5cc-a9de-4037-b2be-a8510104d06f&imgId=MTc5YmM1Y2MtYTlkZS00MDM3LWIyYmUtYTg1MTAxMDRkMDZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复169号
复议申请人（申请执行人）：段某，男
委托代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：王某，市民，住赤峰市。
被申请人（被执行人）：邢某，市民，住赤峰市。
二被申请人委托代理人：杨某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
段某申请执行王某、邢某民间借贷纠纷一案中，段某不服赤峰市元宝山区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）内0403执异47号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：涉案房屋由平庄镇政府投资兴建，未与养殖户签订房屋买卖合同，且没有房屋产权证，价款也未实际付清，现权属处于不明确状态，涉案土地系村民集体所有，养殖户免费占有使用系同涉案房屋一起，共同基于养殖的目的，不宜单独查封拍卖。综合涉案房屋及土地的情况，继续执行可能损害相关方利益，故异议理由成立。裁定撤销对案涉房屋及土地使用权的查封。
复议申请人申请复议称：元宝山区人民法院在执行段某作为申请人执行人的案件中，将被执行人王某、邢某所有的位于元宝山区平庄镇五云箭村奶牛养殖小区坎上四栋第二、三户房屋及土地使用权(剩余7年)予以查封。被执行人提出异议，元宝山区法院作出(2017)愉0403执异47号执行裁定书对案涉房屋解除了查封。申请人认为该裁定认定事实及适用法律错误，应当予以撤销，恢复对案涉房屋的查封并予以执行。有如下理由：案涉房屋的权属没有争议。平庄镇人民政府出具<并于王某同志在平庄镇五支箭牧场园区用地及房屋使用情况的说明>，主要内容为：“王某同志在平庄镇五支箭牧场园区4栋2户用地1，23(东西41米，南北20米)”。该土地系平庄镇五支箭村村民的土地，地上生活用房及牛舍由平庄镇人民政府投资建设，建设生活间3间及砖瓦结构牛舍6间，院墙高1.8米，安装大门1付，牧场园区4栋3户情况同上一样，按照当时政策，养殖户应当与平庄镇人民政府签订合同，但该养殖户至今未符签合同，当时每户售价3万元，牧场养殖户在报名交纳2万元，剩余1万元分20年付清，2005年至2017年每年付500元，截止目前两户还欠7年租金。2004年7月，被执行人按镇政府的招商公告向平庄镇政府交纳20000元，后每年支付500元，占有使用元宝山区平庄镇五支箭村奶牛养殖小区坎上四栋第二户房屋。2004年11月，异议人自石维臻、刘学民处又转兑一处占有使用，即元宝山区平庄镇五支箭村奶牛养殖小区坎上四栋第三户房屋。由此可以看出，被执行人已经按照招商公告缴纳了房屋款，并按照招商公告的要求确定了给付期限，另又从他人处转兑了一处房屋，对两处房屋均已经付款并占有使用，因此该房屋的权属问题是没有争议的。即使房屋没有产权证，但是具有占有、使用、收益的权利，可以通过合同的概括转让的方式执行，以保护申请人的利益。2004年，赤峰市元宝山区平庄镇政府发布关于平庄镇五支箭牧场园区的招商公告，主要涉案内容有：“平庄镇五支箭牧场园区四大优势。诚招区内外客商。全区最优惠的入驻价格。小区内生活间及牛舍按低于成本价1万元向养殖户出售，即每户售价3万元，其中，养殖户报名时交纳2万元，剩余的1万元分20年付清，每年付500元。20年内免收土地使用费。”镇政府发布的招商广告表明，案涉房屋是通过招商的方式进行转让出售，究其实质，案涉房屋是通过转让的方式确定使用权，该转让方式并没有专属性，对入驻商户并没有限制，“区内外客商均可”。根据<合同法>关于合同权利义务的概括转让的规定，案涉房屋虽然没有房产证，但申请人完全可以通过执行的方式获得该房屋的使用权，同时承担养殖户的其他义务。法院可以对案涉房屋进行“现状处置”，以保护申请人的利益。案涉房屋并非不可执行物，虽然没有房产证(不具备初始登记条件)，俣仍然可以拍卖，可以对该房屋在拍卖中告知买受人房屋没有产权证的事实以及无法办理房产证的法律后果，买受人在接受房屋现状的情况下进行竞买，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责，作为被申请人也愿意按照案涉房屋现状通过双方协商或者拍卖的方式接收房屋并愿意承担后续产权登记的事项及后果。元宝山区法院作出的(2017)内0403执异47号执行裁定书认定事实错误，对涉案房屋解除查封是错误的。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：案涉被执行财产位于元宝山区平庄镇五云箭村奶牛养殖小区坎上四栋第二、三户房屋及土地使用权(剩余7年)，2017年9月18日元宝山区人民法院依据平庄镇人民政府的说明，证明涉案房屋是平庄镇政府投资兴建，且土地系集体所有。在对外招商的广告中，载明小区内的生活间及牛舍按低于成本价一万元向养殖户出售，20年免收土地使用费。案涉房屋及土地使用权具有从事养殖业获取收益的价值，申请执行人在复议过程中要求对房屋以及牛舍的土地使用权等予以评估拍卖，对于剩余七年的使用权要求予以执行，并非对房屋及土地所有权主张权利。故执行程序中可以对相关牛舍及土地使用权剩余七年的价值进行评估作价，或者将上述财产交付申请执行人使用，由双方协商价格确定所能抵顶的部分执行款。关于涉案财产的使用权是具备执行条件及执行可能，原裁定认为继续执行即是执行案涉房屋所有权等论述不当，本院予以纠正。关于具体执行措施应由执行法院予以协调依法处理，原裁定认定事实错误，应予撤销。关于被申请人陈述实际借款人非本案复议申请人，即申请执行人的主体不适格等相关内容，不属于执行复议案件审查范围，本院不予审查。
综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销赤峰市元宝山区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）内0403执异47号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿国山
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年十二月六日
书记员 庄 智 慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复169号复议申请人（申请执行人）：段某，男委托代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人（被执行人）：王某，市民，住赤峰市。被申请人（被执行人）：邢某，市民，住赤峰市。二被申请人委托代理人：杨某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。段某申请执行王某、邢某民间借贷纠纷一案中，段某不服赤峰市元宝山区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）内0403执异47号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院认为：涉案房屋由平庄镇政府投资兴建，未与养殖户签订房屋买卖合同，且没有房屋产权证，价款也未实际付清，现权属处于不明确状态，涉案土地系村民集体所有，养殖户免费占有使用系同涉案房屋一起，共同基于养殖的目的，不宜单独查封拍卖。综合涉案房屋及土地的情况，继续执行可能损害相关方利益，故异议理由成立。裁定撤销对案涉房屋及土地使用权的查封。复议申请人申请复议称：元宝山区人民法院在执行段某作为申请人执行人的案件中，将被执行人王某、邢某所有的位于元宝山区平庄镇五云箭村奶牛养殖小区坎上四栋第二、三户房屋及土地使用权(剩余7年)予以查封。被执行人提出异议，元宝山区法院作出(2017)愉0403执异47号执行裁定书对案涉房屋解除了查封。申请人认为该裁定认定事实及适用法律错误，应当予以撤销，恢复对案涉房屋的查封并予以执行。有如下理由：案涉房屋的权属没有争议。平庄镇人民政府出具，主要内容为：“王某同志在平庄镇五支箭牧场园区4栋2户用地1，23(东西41米，南北20米)”。该土地系平庄镇五支箭村村民的土地，地上生活用房及牛舍由平庄镇人民政府投资建设，建设生活间3间及砖瓦结构牛舍6间，院墙高1.8米，安装大门1付，牧场园区4栋3户情况同上一样，按照当时政策，养殖户应当与平庄镇人民政府签订合同，但该养殖户至今未符签合同，当时每户售价3万元，牧场养殖户在报名交纳2万元，剩余1万元分20年付清，2005年至2017年每年付500元，截止目前两户还欠7年租金。2004年7月，被执行人按镇政府的招商公告向平庄镇政府交纳20000元，后每年支付500元，占有使用元宝山区平庄镇五支箭村奶牛养殖小区坎上四栋第二户房屋。2004年11月，异议人自石维臻、刘学民处又转兑一处占有使用，即元宝山区平庄镇五支箭村奶牛养殖小区坎上四栋第三户房屋。由此可以看出，被执行人已经按照招商公告缴纳了房屋款，并按照招商公告的要求确定了给付期限，另又从他人处转兑了一处房屋，对两处房屋均已经付款并占有使用，因此该房屋的权属问题是没有争议的。即使房屋没有产权证，但是具有占有、使用、收益的权利，可以通过合同的概括转让的方式执行，以保护申请人的利益。2004年，赤峰市元宝山区平庄镇政府发布关于平庄镇五支箭牧场园区的招商公告，主要涉案内容有：“平庄镇五支箭牧场园区四大优势。诚招区内外客商。全区最优惠的入驻价格。小区内生活间及牛舍按低于成本价1万元向养殖户出售，即每户售价3万元，其中，养殖户报名时交纳2万元，剩余的1万元分20年付清，每年付500元。20年内免收土地使用费。”镇政府发布的招商广告表明，案涉房屋是通过招商的方式进行转让出售，究其实质，案涉房屋是通过转让的方式确定使用权，该转让方式并没有专属性，对入驻商户并没有限制，“区内外客商均可”。根据关于合同权利义务的概括转让的规定，案涉房屋虽然没有房产证，但申请人完全可以通过执行的方式获得该房屋的使用权，同时承担养殖户的其他义务。法院可以对案涉房屋进行“现状处置”，以保护申请人的利益。案涉房屋并非不可执行物，虽然没有房产证(不具备初始登记条件)，俣仍然可以拍卖，可以对该房屋在拍卖中告知买受人房屋没有产权证的事实以及无法办理房产证的法律后果，买受人在接受房屋现状的情况下进行竞买，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责，作为被申请人也愿意按照案涉房屋现状通过双方协商或者拍卖的方式接收房屋并愿意承担后续产权登记的事项及后果。元宝山区法院作出的(2017)内0403执异47号执行裁定书认定事实错误，对涉案房屋解除查封是错误的。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。本院认为：案涉被执行财产位于元宝山区平庄镇五云箭村奶牛养殖小区坎上四栋第二、三户房屋及土地使用权(剩余7年)，2017年9月18日元宝山区人民法院依据平庄镇人民政府的说明，证明涉案房屋是平庄镇政府投资兴建，且土地系集体所有。在对外招商的广告中，载明小区内的生活间及牛舍按低于成本价一万元向养殖户出售，20年免收土地使用费。案涉房屋及土地使用权具有从事养殖业获取收益的价值，申请执行人在复议过程中要求对房屋以及牛舍的土地使用权等予以评估拍卖，对于剩余七年的使用权要求予以执行，并非对房屋及土地所有权主张权利。故执行程序中可以对相关牛舍及土地使用权剩余七年的价值进行评估作价，或者将上述财产交付申请执行人使用，由双方协商价格确定所能抵顶的部分执行款。关于涉案财产的使用权是具备执行条件及执行可能，原裁定认为继续执行即是执行案涉房屋所有权等论述不当，本院予以纠正。关于具体执行措施应由执行法院予以协调依法处理，原裁定认定事实错误，应予撤销。关于被申请人陈述实际借款人非本案复议申请人，即申请执行人的主体不适格等相关内容，不属于执行复议案件审查范围，本院不予审查。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销赤峰市元宝山区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）内0403执异47号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 耿国山审判员郑文清审判员阎明二〇一七年十二月六日书记员 庄           智           慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0102刑初313号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人殷建国，男，1970年5月31日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，回族，小学文化程度，个体从业人员，本市无固定住址，户籍所在地：乌鲁木齐市药王庙巷。2015年2月13日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年。2016年1月22日因吸食毒品被行政拘留十五日。2004年8月21日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2004年12月27日刑满释放。2008年7月22日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2011年3月1日刑满释放。2015年12月28日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院单处罚金人民币3000元。2016年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2016）390号起诉书，指控被告人殷建国犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员迪丽达尔·吐尔逊出庭支持公诉。被告人殷建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2016年1月21日下午15时许，被告人殷建国在乌鲁木齐市天山区跃进街某小区内，向马某某贩卖毒品时被依法抓获，当场缴获其贩卖给他人的白色可疑粉状物一包。经鉴定，从涉案可疑物体中检出毒品海洛因成分，净重2.6克。
被告人殷建国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的证人马某某的证言，被告人殷建国的供述，扣押物品清单，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字[2016]84号理化检验鉴定书，乌鲁木齐市公安局毒品移交清单，被告人殷建国指认毒品的照片，手机通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人殷建国的抓获经过，身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷建国无视国家法律，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖海洛因2.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人殷建国因犯罪曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不足五年再次实施犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，故应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，可从轻处罚。本院将综合以上情节，酌情予以处理。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人殷建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣缴的违禁品海洛因2.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一六年六月十四日
书记员 金 钊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6354号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该行行长。
委托诉讼代理人：彭洪彪，男，住重庆市涪陵区。
被告：熊长华，男，1974年5月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李小莉，女，1975年9月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：熊长华，男，身份情况同前。
被告：熊长峰，男，1965年2月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：易志会，女，1967年7月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：熊长峰，男，身份情况同前。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告熊长华、李小莉、熊长峰、易志会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭洪彪、被告熊长华、熊长峰以及被告李小莉、易志会的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月31日，被告熊长华因做生意需要资金，向原告借款50000元，月利率8.2125‰，约定于2008年5月31日前归还，被告熊长峰、易志会提供连带责任保证。借款到期后，被告熊长华结清了截止2008年12月21日的利息，并于2012年8月22日归还了借款本金10000元。2015年11月14日，被告熊长华向原告书面承诺，承诺于2016年12月31日前归还借款本息。之后，被告熊长华未按承诺归还借款及利息。请求法院判令四被告连带归还原告借款本金40000元及利息（2008年12月22日起至2012年8月22日止以本金50000元为基数按月利率12.31875‰计算；2012年8月23日起至还清时止以本金40000元为基数按月利率12.31875‰计算）。
被告熊长华、李小莉辩称，同意归还原告借款及利息，但应当多给点时间。
被告熊长峰、易志会辩称，担保属实，但该借款系熊长华及李小莉所用，应当由熊长华和李小莉归还。同时，原告一直未要求我们归还借款，我们不应当承担还款责任。
经审理查明，2007年5月31日，被告熊长华因做生意需要资金，向原告借款50000元，月利率8.2125‰，约定于2008年5月31日前归还，如果逾期还款，则逾期利率为约定利率再上浮50%计算，被告熊长峰、易志会提供连带责任保证。借款到期后，被告熊长华结清了截止2008年12月21日的利息，并于2012年8月22日归还了借款本金10000元。2015年11月14日，被告熊长华向原告书面承诺，承诺于2016年12月31日前归还借款本息。之后，被告熊长华未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告熊长华、李小莉于1999年5月登记结婚，2010年登记离婚。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的个人借款合同、担保承诺书、结婚证、借款借据、还款承诺书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告熊长华之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告熊长华作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张逾期利息按约定月利率8.2125‰再上浮50%计算的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在李小莉与熊长华婚姻关系存续期间，由于李小莉未提供证据证明系熊长华的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，因此，李小莉也应当承担还款的法律责任。熊长峰、易志会作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担归还原告借款的法律责任，其与原告约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告应当在法律规定的保证期间要求熊长峰、易志会承担保证责任，现保证期间已届满，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，因此，对原告要求被告熊长峰、易志会承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第二款、第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊长华、李小莉在本判决生效后30日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金40000元及利息（2008年12月22日起至2012年8月22日止以本金50000元为基数按月利率12.31875‰计算；2012年8月23日起至还清时止以本金40000元为基数按月利率12.31875‰计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告熊长华、李小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年九月二十七日
书记员 洪冬梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第60号
原告：王斌。
被告：绍兴县晴雨庄进出口有限公司。
法定代表人：徐琴琴。
本院在审理原告王斌与被告绍兴县晴雨庄进出口有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 骆俊斌
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初1330号
原告：洪代兰，女，1989年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：谭克勇，男，1981年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告洪代兰与被告谭克勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪代兰、被告谭克勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪代兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即付清欠款9500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在商贸城经营铝合金大门业务，被告于2015年4月3日、2015年4月20日两次在原告处进铝合金门，共计应支付原告货款13500元，经原告多次催收，被告支付了4000元，下欠9500元未支付。遂起诉至法院请求依法判决被告支付货款9500元。
谭克勇辩称，还欠9500元货款属实，对于原告庭前提交的送货单、短信记录均属实，我现在做生意亏了，没有现金支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告谭克勇在原告洪代兰处购买铝合金门共计价值13500元，并出具送货单两张，对价款和货物进行确认。后谭克勇支付4000元，尚余9500元未支付。
上述事实，有原告的陈述、送货单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谭克勇在原告洪代兰处购买铝合金门，双方买卖合同成立。原告已经交付标的物，并得到被告的认可，被告谭克勇应按照送货单上载明的价款足额按时支付相关款项。因此，对于原告诉请被告支付货款9500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告谭克勇于本判决生效之日起五日内支付原告洪代兰货款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭克勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵其平
二〇一八年四月十二日
书记员 胡诗浪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6994号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，住所地睢宁县高作镇高南村徐淮路北侧。
负责人周红侠，该支行行长。
被执行人张鹏，农民。
被执行人张欢，农民。
被执行人王行德，农民。
被执行人李娟，农民。
被执行人陈作虎，农民。
被执行人王平，农民。
被执行人张辉，农民。
被执行人王淑英，农民。
被执行人杜渺，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与张鹏、张辉、张欢、王行德、陈作虎、李娟、王平、王淑英、杜渺借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第900号执行证书已经生效，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第900号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 强
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1986号
原告颜异怀（受害者丈夫），男，1949年11月6日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
原告颜红（受害者之女），女，1972年4月5日出生，汉族，岳阳县人，工人，住岳阳市岳阳楼区。
原告柳刚，又名颜永刚（受害者之子），男，1974年9月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
原告颜路刚（受害者之子），男，1976年7月29日出生，汉族，岳阳县人，公务员，住岳阳县。
原告颜红、柳刚、颜路刚的共同委托诉讼代理人颜异怀。
被告何文颇，男，1988年8月23日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告颜异怀�颜红、柳刚、颜路刚与被告何文颇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜异怀，被告何文颇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜异怀、颜红、柳刚、颜路刚向本院提出诉讼请求：由被告何文颇赔偿四原告因交通事故致唐某死亡所造成的损失405667.5元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月13日20时25分许，被告何文颇醉酒驾驶无牌摩托车沿岳阳县荣家湾镇东方路由东往西行驶至岳阳县法院门前路段时，将横过人行道的受害人唐某撞倒，造成唐某当场死亡的交通事故。2016年7月19日，经岳阳县交通警察大队作出事故责任认定书认定：被告何文颇负事故的全部责任。被告何文颇应依法赔偿四原告的损失有：1、丧葬费26944.5元；2、死亡赔偿金403723元；3、精神损害抚慰�50000元；4、办理丧葬事宜支出的交通费食宿费5000元；共485667.5元。
被告何文颇辩称，承认原告陈述的案件事实与诉讼请求，被告何文颇已赔偿了80000元。只因目前有困难无力赔偿，以后有履行能力一定予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于赔偿项目、标准与数额如何计算问题，本院依据采信的证据和参照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，认定此次交通事故给四原告造成的损失有：1、丧葬费26944.5元；2、死亡赔偿金403723元（28838年／年×14年），3、精神损害抚慰金50000元（本院酌情认定）；4、办理丧葬事宜支出的交通费食宿费5000元（本院酌情认定）；共485667.5元。被告何文颇已经赔偿80000元，应予以核减。
本院认为，被告何文颇违法酒后驾车，发生交通事故，造成唐某死亡，岳阳县公安局交通警察大队事故责任认定被告何文颇负事故的全部责任。故被告何文颇应对唐某死亡的损失予以赔偿，四原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
由被告何文颇赔偿原告颜异怀、颜红、柳刚、颜路刚精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项损失共405667.5元。
限被告何文颇在本判决生效后10内一次性支付至岳阳县人民法院在华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行80×××72账户上。
�未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7385.5元，适用简易程序减半征收3692.75元，由被告何文颇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴小华
二〇一七年一月九日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造�人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6030号
原告陆萍萍，女，1984年10月28日出生，汉族，住惠安县。
被告张泉兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住惠安县。
被告张丽华，女，1970年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被告魏国钦，男，1962年5月7日出生，汉族，住惠安县。
原告陆萍萍与被告张泉兴、张丽华、魏国钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，原告陆萍萍于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆萍萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆萍萍负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈细鹏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第52号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人于洋，无业。2010年11月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
被告人张某，无业，2010年11月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）18号起诉书指控被告人于洋犯盗窃罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月1日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员严承优、书记员余云璐出庭支持公诉，被告人于洋、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪
1、2010年1月16日晚上，被告人于洋伙同“矮子”、“刘二”、“小王”（均另案处理）经预谋后窜至淳安县千岛湖镇南山大街383号1单元楼下，窃取郑伊峰的浙A×××××豪爵牌二轮摩托车1辆，价值人民币4900余元；窃取朱调建的浙A×××××豪爵牌二轮摩托车1辆，价值人民币2500余元。
2、同日晚，被告人于洋伙同“矮子”、“刘二”、“小王”在千岛湖镇阳光路24号楼口，窃取徐剑勇的浙A×××××本田二轮摩托车1辆，价值人民币7200余元。
3、同日晚，被告人于洋伙同“矮子”、“刘二”、“小王”在千岛湖镇阳光路20号，窃取宋小勇的浙A×××××轻骑牌二轮摩托车1辆，价值人民币6000余元。
4、2010年1月23日晚上，被告人于洋伙同“刘二”等人经预谋后窜至淳安县千岛湖镇开发路103号2单元阳台下，窃取谢美华的浙A×××××钱江牌二轮踏板摩托车1辆，价值人民币4400余元。
综上，被告人于洋共实施盗窃行为五次，窃得摩托车五辆，总计价值人民币25000余元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2010年1月16日晚，被告人张某为赚取运费，在明知是被告人于洋等人盗窃而来的摩托车，仍用自己的货车帮助被告人于洋等人将四辆赃车运至杭州销赃，总计价值人民币20000余元。
案发后，被告人张某退赔人民币18274元，已由公安机关发还给被害人郑伊峰、徐剑勇、宋小勇；朱调建摩托车由杭州市余杭区乔司派出所在工作中发现并发还给朱调建。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，二被告人供词相互印证，并有被害人郑伊峰、朱调建、徐剑勇、宋小勇、谢美华的陈述，证人左白的证言，现场辨认笔录及图片说明、价格鉴定结论书、抓获及破案经过、扣押及发还物品文件清单、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洋以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，特别情节其行为已构成盗窃罪；被告人张某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实与罪名成立；二被告人自愿认罪，被告人张某退赔赃款，均可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人于洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月9日起至2014年5月8日止。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（以上罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 刘剑明
人民陪审员 吴 勇
二〇一一年三月一日
书 记 员 叶元聪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第45号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：东阳市横店华丽人生娱乐会所。
经营者：陈凌云。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市横店华丽人生娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶飘庆
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第641号
原告刘水东，男，1977年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告曾小兵，男，1973年6月20日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘水东与被告曾小兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘水东到庭参加诉讼，被告曾小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水东诉称：2013年11月25日，被告曾小兵以做生意需资金周转为由，向原告刘水东借款30000元，并向原告出具了一张借条。此后，经原告追索，被告一直未归还借款。原告遂向法院起诉，要求：1、依法判决被告归还原告借款本金30000元并自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率按月向原告计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾小兵未答辩也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；2、借条原件1份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
本院审查原告提供的证据：证据1，系公安机关依法颁发的证件，能够证明原、被告的身份情况。证据2，系有被告签名确认的借条，能够证明被告向原告借款30000元的事实。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其对该两组证据质证权利的放弃，故本院对该两组证据予以采信。
本院根据对上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年11月25日，被告曾小兵以做生意需资金周转为由向原告刘水东借款30000元，并出具了一张借条给原告，借条的内容为：“今借到刘水东手现金计人民币叁万元整（￥30000元），此据，今借人：曾小兵，2013年11月25日。”后经原告追索，被告一直未归还该借款。
本院认为：原告刘水东与被告曾小兵之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。且因原、被告之间未约定借款期限，故原告依法可以随时要求被告归还该借款，现原告经追索，被告未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告在借条中对支付利息没有约定，也未约定还款期限；原告主张约定原、被告口头约定了借款利息，但未提供任何证据予以佐证，故该借款依法应视为不支付利息。但被告经原告催告仍不还款，依法应支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持，逾期利息应自起诉之次日起，即2013年4月30日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款的基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小兵应于本判决生效后十日内归还原告刘水东借款30000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾小兵承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 徐德清
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 想
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7375号
原告：浙江大铭新材料股份有限公司，统一社会信用代码9133010025403186XY，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路166号。
法定代表人：袁大铭，董事长。
委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告：深圳市世纪天源环保技术有限公司，统一社会信用代码91440300279353216E，住所地广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园A3栋4楼。
法定代表人：陈新，总经理。
原告浙江大铭新材料股份有限公司（以下简称“大铭公司”）与被告深圳市世纪天源环保技术有限公司（以下简称“世纪天源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
原告大铭公司诉称，原、被告自2015年起多次发生业务往来，由被告向原告购买复合管、温控器等产品。截止2015年12月31日，经对账确认，被告欠原告货款596355元。之后，被告仅支付300000元，至今尚欠原告货款296355元。原告多次要求被告付清上述欠款，但被告一再拖延，拒绝支付。现起诉要求被告支付原告货款296355元，并支付逾期付款利息损失39415元（自2016年1月1日起至2017年8月1日止），此后的逾期付款损失仍按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至款付清日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告世纪天源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与浙ＸＸ源电热有限公司（后更名为原告大铭公司）签署的《产品采购合同》第十条约定诉讼管辖地为需方（即世纪天源公司）所在地人民法院诉讼管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，申请本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而被告与原浙ＸＸ源电热有限公司（2014年3月25日变更为原告大铭公司）于2014年1月14日签订《产品采购合同》第十条约定“争议的解决：合同执行的过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商后仍不能取得一致意见，则应向需方所地在人民法院提起诉讼。”本案中产品的需方为被告世纪天源公司，其所在地为广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园A3栋4楼。根据协议管辖的约定，本案由被告世纪天源公司所在地广东省深圳市南山区人民法院管辖，故被告世纪天源公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十月十日
代书记员 汤燕君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌民初字第103号
原告：王某。
被告：张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
23日受理后，依法由代理审判员郭志军独任审判，于2010年5
月31日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告在1989年经人介绍相识，1991
年7月9日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，现在牌头
中学高二年级读书。原被告因恋爱时间短，相互不了解，婚后
性格爱好不同，生活中无共同语言，经常为家庭琐事吵架。20
09年9月，原告起诉要求离婚，经法院调解和好，但被告不思
悔改，无和好诚意。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原被告相识恋爱、登记结婚并生育儿�
张某乙，婚姻基础是好的。婚后夫妻之间虽有小矛盾，但不能说
成是夫妻感情不和，夫妻感情是好的，儿子已读高二，如离婚
对儿子影响较大，现要求和好，不同意离婚。
原告为证明其诉称主张向本院提供结婚登记申请书、计
划生育情况证明各1份，证明原、被告双方的婚姻登记、生育
状况等事实。该证据经当庭出示并质证，被告无异议，本院确
认为有效证据。被告对其辩述主张未向本院提供证据。
本院经审理查明以下事实：
原告王某与被告张某甲相识恋爱。1991年7月9日，原被
告在诸暨市牌头镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿
子张某乙。婚后，原被告为家庭生活琐事争吵。2009年9月，原
告起诉要求与被告离婚，经本院主持调解�好。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是应否准予离婚的标
准。原被告相识恋爱并自愿登记结婚，婚后生育儿子张某乙，婚
姻基础较好。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情
确已彻底破裂的证据，其离婚请求本院不予支持。只要双方正
确对待夫妻关系，相互尊重，相互沟通，互谅互让，夫妻可以
和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭志军
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 张 迪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1271-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人沈希来。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人沈希来申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人沈希来在宁津县农村信用合作联社双碓分社914101500010010XXXX18账户存款621.51元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第180号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黎某，农民。
被告人赖某，农民。
被告人黄某，农民。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人黎某、赖某、黄某犯滥伐林木罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人黎某、赖某、黄某到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2015年5月5日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2015年5月29日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年间，被告人黎某、赖某、黄某合伙经营木材生意，并以黎某为代表与贺州市平桂管理区大平瑶族乡古那村思李组李某丙等人订立了一份关于古那村大代冲一河两岸（古那村1林班43、56小班）的《林木砍伐合同》。合同约定由被告人黎某等人办理采伐手续。2014年9月，被告人黎某、赖某、黄某在未办理林木采伐许可证的情况下，便叫古那村思李组村民砍伐该山场的松树、杉树等林木，然后进行收购。经贺州市平桂管理区林业局鉴定：伐区总面积1.138公顷。林木蓄积量为116.7172m3。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人黎某、赖某、黄某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人黎某、赖某、黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年间，被告人黎某、赖某、黄某合伙经营木材生意，并以黎某为代表与贺州市平桂管理区大平瑶族乡古那村思李组李某丙等人订立了一份关于古那村大代冲一河两岸（古那村1林班43、56小班）的《林木砍伐合同》。合同约定由被告人黎某等人办理采伐手续。2014年9月，被告人黎某、赖某、黄某在未办理林木采伐许可证的情况下，便叫古那村思李组村民砍伐该山场的松树、杉树等林木，然后进行收购。经贺州市平桂管理区林业局鉴定：伐区总面积1.138公顷。林木蓄积量为116.7172m3。
上述事实，被告人黎某、赖某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、李某甲、陀国梅、李某乙、李某丙、李某丁的证言，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，鉴定意见书，平桂管理区林业局证明，林木砍伐合同，被告人黎某、赖某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、赖某、黄某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木116.7172m3，数量巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎某、赖某、黄某犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人黎某、赖某、黄某积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎某、赖某、黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎某、赖某、黄某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人黎某、赖某、黄某适用缓刑。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元。
二、被告人赖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元。
三、被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱慧强
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保55号
梅冬青：
关于你与宋艳伟、杨晓雷民间借贷纠纷保全一案，本院以（2018）吉0112执保55号立案实施。经本院执行，已对被保全人的房屋予以查封。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年三月二十一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4304号
上诉人（原审被告）：李政，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：丁国强，浙江近山（上海）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢金虎，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
上诉人李政因与被上诉人谢金虎合伙协议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年1月28日，谢金虎、谢志刚与李政因以李政所有的杭州瑞冈机械有限公司（以下简称瑞冈公司）名义承包杭州友华精密机械有限公司工厂加工业务等相关事宜签订合伙经营协议，约定合伙经营项目为承包杭州友华公司的加工车间；李政以发起人方式入股，计10万元占40%股份，谢金虎、谢志刚均以现金方式出资，分别出资15万元、35万元，各占30%的股份；在这60万元筹齐后，先还2016年2月1日以前的公司债务，然后再筹集20万元作为公司启动资金，按股份比例进行筹集，李政出资8万元、谢金虎、谢志刚各出资6万元。后谢金虎、谢志刚履行了相应的出资义务。2016年5月3日，就退伙事宜，谢志刚、谢金虎与李政签订协议书一份，载明“2016年5月3日，萧山浦阳镇李政与谢志刚、谢金虎合作杭州瑞冈科技公司投资事项，解决如下：三人共同投资65万元整，部分于2016年5月15日前转成李政对谢志刚及谢金虎的欠款，由李政支付（注：欠谢志刚50万元整，欠谢金虎15万元整）并把李政于萧山房产担保，其余投资款于2016年5月20日左右相同方式解决”。此后，经谢金虎催讨，李政至今分文未付。2017年1月18日，谢金虎诉至原审法院请求判令李政支付谢金虎欠款15万元。
原审法院认为：案涉的协议书系谢金虎、谢志刚与李政的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对谢金虎、谢志刚及李政均具有约束力。现李政未及时支付协议书约定的付款义务，谢金虎有权依据协议书向李政主张权利。谢金虎的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。李政的相关抗辩意见，缺乏依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决:李政于判决生效后十日内支付谢金虎欠款15万元。如李政未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由李政负担。谢金虎于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；李政于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，李政不服，向本院提出上诉称：一、一审未按合伙关系审理本案。个人合伙是指两个以上个人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。在本案中，合伙经营协议第五条规定：“在这陆拾万元筹齐后，先还2016年2.1以前的公司债务”。李政与谢金虎代替瑞冈公司还债后，由于没有筹集20万元资金作为公司启动资金，双方于2016年5月3日签订退伙协议。在审理过程中，李政向法庭提供了2016年1月28日的合伙经营协议，一审已确认该协议为真实，但一审却未按民法通则司法解释第53条规定：合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。一审法院对60万元合伙债务未按规定合理分担。二、一审未按《合同法》审理本案。合伙经营协议生效后，谢金虎接管瑞冈公司财务，按照合伙经营协议第5条“先还2016年2.1以前的公司债务”之规定，根据李政提供的债务清单，把投资款60万元向瑞冈公司债权人偿还债务。谢金虎的行为，符合《合同法》第91条之规定。因此，谢金虎作为合伙人，自愿承担瑞冈公司以前债务，并已履行完毕，不能反悔。三、李政不是本案适格的诉讼当事人。李政与谢金虎于2016年5月3日签订的退伙协议，李政承担的责任是代为清偿责任。合同法第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。谢金虎自愿承担瑞冈公司以前债务，转嫁给李政后，李政承担的责任是代为清偿。浙江省高级人民法院民事审判第二庭民商审判若干疑难问题讨论纪要浙法民二(2003)21号规定“在代为清偿的情况下，第三人只是履行主体而非债的当事人，对于债权人来说，只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为债务人对待。因此，在第三人代为清偿时，对第三人的履行不适当行为，债务人应当承担责任，债权人也只能向债务人而不能向第三人请求承担责任”。根据这一规定，李政与谢金虎的约定，对李政不具有拘束力。因此，李政不履行替代偿还债务义务时，谢金虎应当起诉瑞冈公司，不应当起诉李政。现上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回谢金虎的起诉，一、二审诉讼费用由谢金虎承担。
谢金虎提交答辩意见称：一审判决适用法律正确，涉案协议书系谢金虎、谢志刚与李政的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对谢金虎、谢志刚与李政均具有约束力。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：就退伙事宜，谢志刚、谢金虎与李政于2016年5月3日签订的协议书系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据该协议书，李政欠谢金虎15万元，故谢金虎有权依据该协议书向李政主张权利。原审判决李政向谢金虎支付欠款15万元，具有法律和事实依据。综上，李政的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李政负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 边佳宁
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初157号
原告张尖牛，男，汉族。
原告张代平，男，汉族。
被告陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司。
法定代理人：王朝德。
被告樊林焚，男，汉族。
本院在审理原告张尖牛、张代平诉被告陇南市江龙水电建筑安装工程有限公司、樊林焚追索劳动报酬纠纷一案中，原告张尖牛、张代平于2016年5月20日向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尖牛、张代平撤回起诉。
本案受理费5元，由原告张尖牛承担。
审判员 刘爱平
二〇一六年五月二十日
书记员 陈利平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8254号
上诉人（原审被告）：陶利仙，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴国强（系上诉人丈夫），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：上海国利物业管理有限公司。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春旺，该公司员工。上诉人陶利仙因与被上诉人上海国利物业管理有限公司（以下简称国利物业）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初11265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陶利仙上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，未采纳上诉人提供的证据，导致裁判错误。被上诉人国利物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审法院判决。被上诉人国利物业向一审法院起诉请求：陶利仙支付2013年7月至2015年6月的物业管理费人民币（币种下同）1,518.48元，并支付按日千分之三计算的滞纳金暂计1,708元；诉讼费由陶利仙承担。一审法院认定事实：国利物业系上海市闵行区XX路XX弄的物业管理单位，陶利仙系该小区XX号XX室业主，房屋建筑面积89.11平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.71元。国利物业提供了物业管理服务，但陶利仙未向国利物业交纳2013年7月至2015年6月的物业管理费1,518.48元。一审法院认为，国利物业提供的证据能够证实其为陶利仙所在小区提供物业服务，陶利仙亦确认未支付2013年7月至2015年6月的物业管理费1,518.48元的事实，故国利物业要求陶利仙支付物业管理费的诉请，一审法院予以支持。关于滞纳金，因缺乏依据，一审法院不予支持。陶利仙抗辩国利物业提供的物业管理服务有瑕疵的意见，因其未能提供充分证据，且该理由亦不足以拒付物业管理费，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，于2016年5月19日作出判决：一、陶利仙于判决生效之日起十日内支付国利物业2013年7月至2015年6月的物业管理费1,518.48元；二、驳回国利物业其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陶利仙负担。二审中，上诉人向本院提供2015年6月拍摄的照片打印件，以证明被上诉人提供的物业管理服务存在瑕疵。被上诉人对该些证据的真实性不予认可，也不能证明物业管理服务存在瑕疵，且证据形成于一审法院审理本案之前，故不属于二审中新的证据。本院认为被上诉人的异议成立，该些证据不属于二审中新的证据，故本院难以采纳。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张被上诉人提供的物业管理服务存在瑕疵，但其并未提供充分的证据材料予以证明。故一审法院根据现有证据材料综合审查判断，查明案件事实，判决上诉人支付被上诉人物业管理费并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶利仙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执346号
申请执行人刘选明，男，1967年8月2日出生，汉族，城镇居民，甘肃省镇原县人，住甘肃省庆阳市西峰区南苑小区永乐道15号。
被执行人王金宁，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，住甘肃省庆阳市西峰区三力宾馆附近。
本院在执行申请执行人刘选明与被执行人王金宁房屋租赁合同纠纷一案中，经查：被执行人王金宁下落不明，暂无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人刘选明亦不能向本院提供被执行人王金宁的具体下落和可供执行的财产线索，故因终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执346号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月三日
书记员 傅宝凤
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更437号
罪犯王君大，男，1956年10月3日生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年7月27日作出（2001）松刑初字第60号刑事判决，以王君大犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。2004年4月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年6月30日经本院裁定减刑一年二个月；2013年5月02日经本院裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王君大能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王君大在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王君大减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年4月9日起至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第204号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人赵勇，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告杨震，男，1988年6月27日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告杨震信用卡纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告杨震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2011年7月25日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为XXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计19412.95元（截至2014年9月4日，其中本金9917.93元、利息5639.59元、延滞金3557.93元、超限费200元、年费80元、提现手续费17.5元），经原告多次催收，被告仍不归还，故成讼，请求判令：被告支付信用卡欠款本息共计19412.95元（截至2014年9月4日），利息、滞纳金等其他费用按客户协议的规定结算至清偿之日止；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、广发银行信用卡申请表、客户协议（个人卡）及被告身份证复印件，证明被告向原告申请信用卡以及原、被告之间的权利义务关系。
2、消费明细，证明被告持信用卡消费情况。
3、催收记录，证明原告向被告的催收情况。
4、欠款明细及情况说明，证明截止至2014年9月4日被告的欠款情况。
被告杨震未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
经审理查明，2011年7月25日，被告向原告申请办理卡号为XXX的信用卡一张，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定：“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。广发个人信用卡费率表规定：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低为RMB20/USD2；超限费按超限额的5%计收，最低为RMB10/USD1，最高为RMB200/USD20；境内透支提现手续费按境内透支提现金额的2.5%计收，最低为RMB10。截至2014年9月4日，被告累计欠款本金9917.93元、利息5639.59元、延滞金3557.93元、超限费200元、年费80元、提现手续费17.5元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息、延滞金、其他费用的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨震于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还借款本金9917.93元。
二、被告杨震于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2014年9月4日的利息5639.59元、延滞金3557.93元、超限费200元、年费80元、提现手续费17.5元。
三、被告杨震于本判决生�之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年9月5日至实际清偿之日的利息、延滞金、其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
四、被告杨震于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司天津分行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告杨震负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第246-2号
申请执行人夏祖建，男，汉族。
被执行人李勇君，男，汉族。
被执行人陈桂清，女，汉族。
夏祖建申请执行李勇君、陈桂清其他合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）简阳民初字第1768号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年1月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务案款97629元。
本院在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第246号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈会林
审 判 员 施奇俊
代理审判员 卢怀德
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 干 波
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第02288号
原告乌兰察布市伟栋物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人梁建斌，经理。
委托代理人赵玉萍，内蒙古义利律师事务所律师。
被告常红峰，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市伟栋物业管理有限责任公司与被告常红峰供用热力合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员郁殿军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市伟栋物业管理有限责任公司委托代理人赵玉萍庭参加诉讼，被告常红峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市伟栋物业管理有限责任公司诉称，原告和被告之间存在供热的法律关系，原告向被告提供供热，但被告在接受供热后对拖欠的供热费不能自觉给付，经原告多次追索拖欠的供热费，并向被告送达催费通知，而被告拒不给付。请求判令被告给付拖欠的供暖费850元，并承担本案诉讼费。
审理中原告提交下列证据，1、营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告主体资格合法。2、2010-2011年供热费的通知，拟证明被告房屋的供热费收费标准。3、内蒙古建功律师事务所催告函，证明被告拖欠供暖费事实，原告委托律师催告其缴纳。
审理中被告未做答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告之间存在供热合同关系。2010年10月15日至2010年11月25日期间，被告接受了原告提供的供热服务，供热天数40天，每天的供热费21.29元，供热房屋面积103.9平方米，现被告尚欠原告供热费为850元。
本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告预交供热费。由于被告在供热期限内未履行交纳供热费的义务已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告诉请被告支付供热费850元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常红峰于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市伟栋物业管理有限责任公司供热费八百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一六年一月二十七日
书记员 贾建林
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第205号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司。
平街道温岭大厦A幢1508室。
法定代表人：邢菊清。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：赵荣峰，
大溪镇油屿村郑家82号。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告赵荣
峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月22日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 李 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第50号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人应某。因本案于2013年1月20日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人应某于2013年1月19日20时00分许，酒后驾驶东南牌小型普通客车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区九横路由南向北行驶至杭州市江干区看守所门口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为162mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人应某血液中的乙醇含量为174mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人应某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人应某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年一月二十五日
书记员 项 骏
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第33号
韩超：
本院已立案执行王子艳申请执行韩超合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年一月三十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十三日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第809号
原告孙中奎，男，汉族，1978年1月4日出生，住址沈阳市大东区北顺城路。
被告沈阳时代圣诺广告有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路78号。（2007）（缺席）
法定代表人赵骏，系该公司法人。
原告孙中奎与被告沈阳时代圣诺广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙中奎诉称，本人于2011年3月起至2014年4月在被告单位工作，被告于2014年3月、4月共拖欠原告工资2954.54元至今未给付原告，现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令法院判决被告支付原告2014年3、4月份的工资2954.54元；二、诉讼费被告承担。
被告沈阳时代圣诺广告有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告于2011年3月起至2014年4月在被告单位工作，被告于2014年3月、4月共拖欠原告工资2954.54元至今未给付原告，2015年4月9日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付拖欠工资的事宜申请仲裁，仲裁委员会于2015年4月14日作出沈西劳人仲不字（2015）246号不予受理通知书，原告不服来本院起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2015）246号不予受理通知书，工资明细表等，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告单位支付2014年3月、4月工资属合理请求并提供相应证据加以证明，故本院对于原告的诉讼请求予以支持；
被告沈阳时代圣诺广告有限公司经本院合法传唤未到庭，属自动放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳时代圣诺广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙中奎工资款2954.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告沈阳时代圣诺广告有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 琳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第174号
申请执行人山东无棣农村合作银行。
委托代理人郭晓琳。
被执行人刘同建。
被执行人王春军。
被执行人秦爱荣。
本院在执行（2014）棣商初字第262号民事判决书，山东无棣农村合作银行申请执行刘同建、王春军、秦爱荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的131787.01元，已执行0元，还剩余131787.01元未执行。现因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 刘国清
审判员 高文元
二〇一五年六月二日
书记员 蔡长松
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第35838号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告深腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年八月十八日
书记员 谭雅文
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更222号
罪犯赵玉生。
陕西省绥德县人民法院于2012年12月11日作出（2012）绥刑初字第00109号刑事判决，以被告人赵玉生犯盗窃、放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，（刑期自2012年07月18日起至2023年07月17日止）。该犯与2015年08月14日经本院裁定减刑七个月，刑期执行至2022年12月17日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玉生在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵玉生在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵玉生减刑五个月（刑期执行至2022年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔺娜娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23600号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告付林，女，汉族，1991年6月13日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告付林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告付林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，付林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。付林从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金1865.37元、透支利息422.57元、滞纳金122.68元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、付林立即支付截止2017年9月17日的透支本金1865.37元、透支利息422.57元、滞纳金122.68元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1865.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由付林承担。
被告付林未答辩。
经审理查明，2015年11月3日，付林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。付林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向付林发放了信用卡。付林从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，付林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1865.37元、透支利息422.57元、滞纳金122.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，付林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向付林发放了信用卡，付林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。付林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告付林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金1865.37元、透支利息422.57元、滞纳金122.68元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1865.37元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告付林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1724号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：寿水光,男,1976年8月26日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王萍儿,女,1972年3月4日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵海言与被告寿水光、王萍儿民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，请求判令：被告寿水光归还借款10000元，支付自2015年6月5日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费2000元。被告王萍儿对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼。被告寿水光、王萍儿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
根据原告提交的借条及原告之庭审陈述，本院经认证后认定如下事实：被告寿水光因需向原告借款，2015年6月5日，被告向原告出具借条一份，载明借款为10000元，月利率为2%。并约定如未按时还款，还应承担代理费等一切费用。被告王萍儿自愿作为担保人在借条上签字，并约定担保人负连带保证责任。后两被告均未归还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告寿水光尚欠原告赵海言借款10000元，事实清楚，被告理应及时支付借款及利息。被告王萍儿系担保人，在寿水光未还款的情况下，依法应承担连带清偿责任。综上，对原告关于借款本息部分之诉请，合法有据，本院予以支持。对原告主张之律师代理费，仅提供了代理合同，因缺乏代理费已实际支出的证据，故本院在本案中不予支持。原告可待款项实际支出后再行主张。被告寿水光、王萍儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿水光应归还原告赵海言借款人民币10000元，支付自2015年6月5日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王萍儿对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵海言的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告寿水光、王萍儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在提交上诉状之日起7日内，应先预交上诉受理费100元，逾期按自动撤回上诉处理）判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄 云
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6196号
原告：牛某，女，1966年7月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告：赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人：桑某，系董事长。
本院在审理原告牛某诉被告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告牛某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤诉。
案件受理费330元，由原告负担。
审判员 李丛宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 荀孟琳
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第353号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人周廷波，男，汉族，1960年1月1日出生于黑龙江省五常市，大专文化，五常市食品公司山河肉类联合加工厂厂长，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月13日被五常市公安局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
辩护人邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第306号起诉书指控被告人周廷波犯诈骗罪于2015年9月23日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员孟玲出庭支持公诉，被告人周廷波及辩护人邓文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年3月至4月期间，被告人周廷波以给被害人孔某某夫妻二人办理养老保险为名，骗取被害人孔某某人民币7万元。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人周廷波的行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚。
被告人周廷波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人认为周廷波认罪悔罪，积极退赃且取得谅解，应适用缓刑。
经审理查明：2014年3月至4月期间，被告人周廷波在自身无能力为他人办理养老保险的前提下，以给被害人孔某某夫妻二人办理养老保险为名，先后两次收取孔某某7万元，收到钱款后周廷波将全部钱款用于偿还五常市食品公司山河肉类联合加工厂所欠煤款。周廷波于2015年7月13日被公安机关传唤到案。
本院审理期间，被告人周廷波将诈骗款7万元全部退还给被害人孔某某并取得谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
周廷波与孔某某通话记录及录音；
中华人民共和国公安部物证鉴定书；
返赃收据及谅解书；
证人郝某某的证言：2014年春天，我丈夫给周廷波7万元，委托他给我们办理养老保险，到现在保险没办成钱也没返还；
证人刘某某的证言：2014年4月的一天孔某某拿六万块钱，找周廷波办养老保险，周廷波说保险9月份就能下来；
证人杨某某的证言：我是五常市锦昊律师事务所法律工作者，2015年3月份，孔某某找到我说去年给了周廷波7万元，委托周廷波给他和他老伴办理养老保险，周廷波说把钱给人力资源与社会保障局张局长了并且这个事一直在办理中。但是这件事已经过了一年了，始终没有结果，孔某某就找我问问怎么办。我当天就询问了五常市人力资源与社会保障局的张局长，他说自己不认识周廷波也没有为其办理过任何事情；
五常市人力资源与社会保障局张兆君局长出具的情况说明：我不熟悉周廷波这个人，他也没找过我；
被害人孔某某的陈述：2013年年底，在一次闲聊时周廷波跟我说他有能力办理退休养老金的事，然后问我想不想办。我说我和我妻子都是农村户口能办吗，他说他能办农转非，并通过五常市人力资源和社会保障局能办劳保退休手续，享受养老金。然后周廷波把办理事情所需要的费用就跟我说了，办事费是二万元（事先预付一万元，事成之后再给他一万元），往政府交的费用是六万元。2014年3月8日我先交给周廷波好处费一万元，同年的4月4日又交给周廷波六万元办事费。2014年的6月份，我给周廷波打电话询问事情办的如何，周廷波给我的答复是开始着手办了，钱交到劳动局张局长手上了，现在正在弄档案，因超岁数正重新填表，已经报哈尔滨等等，后来又称政府能补发给我二十万元，之后周廷波又反复制造谎言推脱我。2015年2月28日之后我多次找周廷波要那七万元钱。他也没有返还。最后户口、养老保险也没办成。之后我通过亲属找的五常市人力资源和社会保障局的张局长，张局长说根本不知道这件事情，所以我们感觉整个过程是周廷波在欺骗我，我就报案了；
被告人周廷波的供述：2014年（具体时间记不清了），我以给孔某某夫妇办理养老保险金的名义先后收取了孔某某7万元，收到钱后我没给他办，我也没能力办，就把钱用于偿还债务了；
公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他证明材料。
本院认为，被告人周廷波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出周廷波系初犯且认罪悔罪，积极退赃且取得被害人谅解，上述辩护观点符合案件事实，予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，同时考虑周廷波系初犯且认罪悔罪，家属积极退赃，取得被害人的谅解，具备缓刑适用条件，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周廷波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金2000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审判长 曹 旭
审判员 潘 波
审判员 林世萍
二〇一五年十一月五日
书记员 李云龙
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执838号
申请执行人：广元市利州区农村信用合作联社，住所地广元市利州区利州东路1046号。
法定代表人：邓福荣，理事长。
被执行人：杨险峰，男，1967年12月17日出生，住四川省广元市利州区。
被执行人：张祥艳，女，1970年06月09日出生，系被执行人杨险峰之妻，住四川省广元市利州区。
本院（2016）川0802民初4908号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨险峰、张祥艳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨险峰、张祥艳银行存款208573元（本金10万元、利息106023元、案件受理费1150元、执行费1400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年九月十八日
书记员 穆天龙
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第176号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人蔡某，无业。1998年10月28日因犯盗窃罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2005年7月30日刑满释放。2013年9月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年10月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人林上志
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1082号起诉书指控被告人蔡某犯非法持有毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人蔡某及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月12日晚上，公安机关民警接举报后对被告人蔡某租住在本县玉城街道金鸡一路13号4楼的出租房进行搜查，当场查获五包疑似毒品物体，并将被告人蔡某依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的五包疑似毒品物体均检出甲基苯丙胺成分，净重共97.41克。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人沈某、金某、林某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场检测报告书、物证检验报告照片、毒品上交清单、通话记录、银行卡信息、情况说明、视听资料、光盘制作说明、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知甲基苯丙胺系毒品而非法持有，持有的甲基苯丙胺数量达97.41克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人蔡某有前科，可酌情从重处罚。被告人蔡某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2022年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 黄希林
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 林招弟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第905号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人高洁，系该行员工。
被告林求齐，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告林求齐信用卡纠纷一案。本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行委托代理人高洁到庭参加诉讼，被告林求齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告林求齐于2010年11月19日向原告申请办理了卡号为62×××31的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年5月14日,共欠本息及相关费24133.56元(其中本金19386.15元、利息2201.53元、滞纳金2545.88元)。现原告诉请法院依法判令被告林求齐偿还原告贷记卡本息及相关费用共计24133.56元（截至2015年5月14日，其中本金19386.15元、利息2201.53元、滞纳金2545.88元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告林求齐未作答辩。
经审理查明：
被告林求齐于2010年11月19日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，截至2015年5月14日,共欠本息及相关费用24133.56元（其中本金19386.15元、利息2201.53元、滞纳金2545.88元）。原告自认该卡已于2015年6月3日停止计算利息、滞纳金。被告于2015年6月25日由银行扣划还款100元，2015年7月27日由银行扣划还款100,2015年8月25日由银行扣划还款100元，2015年10月2日由银行扣划还款50元，2015年10月31日由银行扣划还款50元，2015年11月22日由银行扣划还款50元，2015年12月14日由银行扣划还款28.47元，2015年12月21日由银行扣划还款50元。截至2015年12月18日,共欠本息及相关费用24133.56元（其中本金18857.68元、利息2536.24元、滞纳金3045.88元）。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告林求齐未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告林求齐之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林求齐应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金18857.68元及利息2536.24元、滞纳金3045.88元。
案件受理费410元，公告费400元，由被告林求齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初243号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人孙家毫，无职业。因本案于2015年12月22日被随县公安局刑事拘留，2016年1月21日被该局宣告逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人王明波，湖北天赋律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人孙家毫犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人孙家毫及其辩护人王明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年初，被告人孙家毫经人介绍认识顾巧巧（已另案提起公诉）并从其手中购买冰毒和麻果用于贩卖。具体事实如下：
1、2015年6月至12月，孙家毫在随州市城区中百仓储文峰店附近向邹某（已被公安机关行政处罚）贩“果子冰”毒品（一颗麻果和0.3至0.5克冰毒）五次，得赃款500元。
2、2015年9、10月份，孙家毫在随州市城区中百仓储文峰店附近向龚某（已被公安机关行政处罚）贩卖“果子冰”毒品（一颗麻果和0.3至0.5克冰毒）数次，得赃款1000元。
3、2014年底至2015年初，孙家毫在随州市城区中百仓储文峰店附近向皮某贩卖“果子冰”毒品（一颗麻果和0.3至0.5克冰毒）一次，得赃款100元。
2015年12月22日，公安机关在查办顾巧巧贩卖毒品案并控制顾巧巧期间，孙家毫再次打电话向顾巧巧求购毒品时被现场抓获；同日，公安机关在控制孙家毫期间，龚某、邹某向孙家毫求购毒品被现场抓获。
上述事实，有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人孙家毫的人员基本信息，公安机关出具的抓获被告人经过的说明，孙家毫尿检报告，孙家毫通话记录；2、孙家毫电话及毒资照片；3、证人邹某、龚某、皮某的证言；4、被告人孙家毫原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人孙家毫以牟利为目的，明知是毒品并向多人多次非法贩卖，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙家毫归案后能坦白认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙家毫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2019年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 殷