广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第566号
原告：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：何开琦，董事长。
委托代理人：张娆，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。
被告：广西欧达汽车零部件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳州市。
法定代表人：吴克耀，执行董事。
被告：吴克耀，系被告黄艳联的丈夫。
被告：黄艳联，系被告吴克耀的妻子。
以上三被告共同委托代理人：吴源丽，女，1982年12月5日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市，系被告吴克耀、黄艳联的女儿。
被告：吴源丽，系被告吴克耀、黄艳联的女儿。
被告：吴振瑜，男，1984年10月28日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市，系被告吴克耀、黄艳联的儿子。
原告广西柳州中小企业信用担保有限公司诉被告广西欧达汽车零部件有限公司（以下简称欧达公司）、吴克耀、黄艳联、吴源丽、吴振瑜担保合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张娆、曾乙桂，被告欧达公司、吴克耀、黄艳联的共同委托代理人即本案被告吴源丽及被告吴振瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧达公司于2013年8月12日与兴业银行股份有限公司柳州支行（以下简称兴业银行）签订了《流动资金借款合同》，向兴业银行贷款人民币1450万元，贷款到期日为2014年8月11日。原告依约与兴业银行签订《保证合同》，为被告欧达公司的上述贷款承担连带责任保证。同月16日，被告欧达公司与原告签订了《委托担保合同》，约定由原告为被告欧达公司在兴业银行的上述贷款提供担保，担保的债权金额为1450万元及相应产生的利息（包括复利和罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。为保证原告的权益，被告欧达公司与原告签订了《最高额抵押反担保合同》和《抵押反担保合同》，约定以被告欧达公司所享有的相应国有土地使用权、机器设备及房产向原告提供抵押反担保。被告黄艳联、被告吴振瑜与原告签订了《最高额抵押反担保合同》，约定以其享有的相应房产向原告提供抵押反担保。被告吴克耀、黄艳联、吴源丽与原告签订了《个人反担保合同》，约定被告吴克耀、黄艳联、吴源丽对被告欧达公司的全部债务承担连带保证责任。被告欧达公司在上述贷款到期后，未按约定归还兴业银行贷款，原告根据兴业银行的催告履行了保证义务。到目前为止，被告欧达公司仍未归还原告为其代偿的贷款及产生的相关费用，鉴于以上事实，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告欧达公司向原告归还代偿款14676168.22元（其中代偿的借款本金为14500000元、利息为176168.22元）；二、判令被告欧达公司向原告支付自代偿之日起的利息259277.95元（从2014年9月5日起暂计至2014年10月28日止，此后至实际履行之日的利息另计）；三、判令被告欧达公司向原告支付违约金733808.50元；四、判令被告欧达公司向原告支付担保费239443元；五、判令被告欧达公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费322087元；六、确认原告对被告欧达公司提供的抵押物—⑴位于柳州市阳和工业新区某土地使用权；⑵位于阳和工业新区工业园某办公楼；⑶位于阳和工业新区工业园某车间1；⑷位于阳和工业新区工业园某车间2；⑸位于阳和工业新区工业园某食堂（；⑹规格型号为2400挂／12HR电泳涂装生产线及对被告黄艳联提供的抵押物—东环大道XX号楼、对被告吴振瑜提供的抵押物东环大道XX号楼享有优先受偿权。依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告欧达公司所欠上述全部债务；七、判令被告吴克耀、黄艳联、吴源丽对被告欧达公司的上述全部债务承担连带清偿责任；八、判令五被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照及其组织机构代码证。拟证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告欧达公司与兴业银行于2013年8月12日签订的《流动资金借款合同》。拟证明被告欧达公司向兴业银行借款1450万元的事实。
3、原告与兴业银行于2013年8月12日签订的《保证合同》。拟证明原告为被告欧达公司在兴业银行的1450万元借款提供担保的事实。
4、原告与被告欧达公司于2013年8月16日签订的《委托担保合同》。拟证明被告欧达公司委托原告为其在兴业银行1450万元的借款及相关债务提供担保的事实。
5、原告与被告欧达公司于2013年8月12日签订的《最高额抵押反担保合同》。拟证明被告欧达公司将位于柳州市阳和工业新区工业园某国有土地使用权、位于阳和工业新区工业园某办公楼、位于阳和工业新区工业园号某车间1、位于阳和工业新区工业园号某车间2、位于阳和工业新区工业园某食堂抵押给原告为被告欧达公司的1450万元担保贷款及相关债务提供最高额抵押反担保的事实。
6、原告与被告黄艳联、吴振瑜于2013年8月12日签订的《最高额抵押反担保合同》。拟证明被告黄艳联将位于柳州市东环大道XX号楼、被告吴振瑜将位于柳州市东环大道XX号楼抵押给原告为被告欧达公司的1450万元担保贷款及相关债务提供最高额抵押反担保的事实。
7、原告与被告欧达公司于2013年8月16日签订的《抵押反担保合同》。拟证明被告欧达公司将其所有的规格型号为2400挂／12HR的电泳涂装生产线抵押给原告为其1450万元担保贷款及相关债务提供抵押反担保的事实。
8、原告与被告吴克耀、黄艳联、吴源丽于2013年8月16日签订的《个人反担保合同》。拟证明被告吴克耀、黄艳联、吴源丽为被告欧达公司的1450万元担保贷款向原告提供连带责任反担保的事实。
9、柳他项（2013）第00534号《土地使用权他项权证》、柳房他证字第E01233**号《房屋他项权证》、柳房他证字第E01233**号《房屋他项权证》、柳房他证字第E01233**号《房屋他项权证》、柳房他证字第E01233**号《房屋他项权证》、柳房他证字第E01232**号《房屋他项权证》、柳房他证字第E01232**号《房屋他项权证》、《动产抵押登记书》。拟证明被告欧达公司、黄艳联、吴振瑜抵押给原告的财产已经办理了抵押登记的事实。
11、《代偿通知书》、2014年9月5日金额为1450万元的《特种转账凭证》、2014年9月5日金额为104836.93元的《特种转账凭证》及2014年9月5日的《贷款还款单》四份。拟证明原告为被告欧达公司代偿逾期贷款本息14676168.22元的事实。
12、《担保项目保证金及担保费通知书》、《中国人民银行支付系统专用凭证》。拟证明被告还应向原告支付担保费239443元。
13、《委托代理合同》、《中国银行客户贷记回单》以及《律师费发票》四张。拟证明原告为了实现债权而支付了律师费322087元。
五被告辩称：对原告的第一、二、三、四、六项诉请没有异议；对第五项诉请有异议，认为律师费过高；对第七项诉请中要求吴源丽承担连带责任有异议，认为吴源丽的签字系事后补签，当时吴源丽不是公司的股东，只是公司的职工，在签字时吴源丽并未仔细查阅合同内容，原告让吴源丽签字是不合理的；对第八项诉请要求被告黄艳联、吴源丽、吴振瑜承担诉讼费、保全费有异议。
五被告为其辩解未提交证据。
经过庭前交换证据及开庭质证，五被告对原告提供的证据1-12的真实性无异议，本院对原告提供的这些证据予以认定。
五被告对原告提供的证据13有异议，认为真实性无法核实。本院认为，该证据能够证明原告委托律师代为诉讼并支出了律师费的客观事实，且五被告并无相反证据对其否认，故本院对该份证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年8月12日，被告欧达公司申请向贷款人兴业银行借款共计1450万元，并于同日委托原告为上述1450万元贷款提供担保。被告欧达公司与兴业银行于同日签订了《流动资金借款合同》。原告依约与兴业银行签订《保证合同》，为被告欧达公司的上述贷款承担连带责任保证。原告同意担保后，兴业银行于同月16日放款1450万元（借款期限从2013年8月16日至2014年8月15日）给了被告欧达公司。同月12日，原告向被告欧达公司送达了《担保项目保证金及担保费通知书》，被告欧达公司在该通知书上盖章确认，该通知书载明被告欧达公司需向原告交纳的担保费为239443元，担保费分两期支付，被告欧达公司需于获得担保贷款前支付119721.50元、于2014年1月15日前支付119721.50元。被告欧达公司于同日向原告支付了119721.50元的担保费。为保障原告的权益，原告与被告欧达公司于同月16日签订了《委托担保合同》，该合同约定：原告为被告欧达公司向贷款方借款1450万元及相应产生的利息（包括复利和罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供保证担保；原告从代偿之日起，成为被告欧达公司的债权人，有权要求被告欧达公司归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按人民银行同期贷款基准利率的双倍计算）以及原告实现债权而支付的律师代理费、案件受理费、保全费、执行费、资产评估费、公告费、交通费、打印费、差旅费等费用和损失；若被告欧达公司违约，则应按担保款项（债权额）总额的5%向原告支付违约金；若被告欧达公司逾期未归还担保款项的，原告有权按原《收取项目保证金及担保费通知书》所确认全部担保费总额的双倍收取担保费；本合同发生争议或纠纷时双方当事人协商解决不成的，任何一方可向原告所在地人民法院起诉。原告与被告欧达公司于同月12日签订了《最高额抵押反担保合同》，约定被告欧达公司将位于柳州市阳和工业新区工业园某国有土地使用权、位于阳和工业新区工业园某办公楼、位于阳和工业新区工业园某车间1、位于阳和工业新区工业园某车间2、位于阳和工业新区工业园某食堂抵押给原告为被告欧达公司的1450万元担保贷款及相关债务提供最高额抵押反担保。原告与被告黄艳联、吴振瑜于同月12日签订了《最高额抵押反担保合同》，约定被告黄艳联将位于柳州市东环大道XX号楼、被告吴振瑜将位于柳州市东环大道XX号楼抵押给原告为被告欧达公司的1450万元担保贷款及相关债务提供最高额抵押反担保。原告与被告欧达公司于同月16日签订了《抵押反担保合同》，约定被告欧达公司将其所有的规格型号为2400挂／12HR的电泳涂装生产线抵押给原告为被告欧达公司的1450万元担保贷款及相关债务提供抵押反担保。原告与被告吴克耀、黄艳联、吴源丽于同月16日签订了《个人反担保合同》，约定被告吴克耀、黄艳联、吴源丽为被告欧达公司的1450万元担保贷款及相关债务向原告提供连带责任保证，该合同约定反担保范围包括原告代被告欧达公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、被告欧达公司应向原告支付的违约金、赔偿金、损失费用、担保费本息、实现债权的费用（包括但不仅限于律师代理费、案件受理费、保全费、执行费、资产评估费、公告费、交通费、打印费、差旅费等）。2014年1月15日，被告欧达公司向原告支付了担保费119721.50元。之后，上述担保贷款债务履行期限届满，经原告多次催促，被告欧达公司仍然无力偿还上述借款。同年9月5日，原告代被告欧达公司向兴业银行偿还14676168.22元（其中，代偿的本金为14500000元、利息为176168.22元）。原告为被告欧达公司代偿后至今，被告欧达公司均未能筹款清偿债务。为及时实现债权以减少原告损失，原告委托广西众维律师事务所指派律师代理本案，已支付律师代理费322087元。
本院认为：原告与被告欧达公司、吴克耀、黄艳联、吴源丽、吴振瑜分别签订的《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《个人反担保合同》均反映了当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被告欧达公司的借款担保人，在履行完担保义务为被告欧达公司偿还银行到期贷款本息后，依法对被告欧达公司享有追偿权，被告欧达公司除应偿还原告为其代偿的14676168.22元，还应从原告为其代偿借款之日起赔偿原告代偿款利息损失。《委托担保合同》约定，被告欧达公司应按中国人民银行同期贷款利率的双倍赔偿原告代偿款利息。该约定没有违反法律规定，合法有效，故原告要求被告欧达公司按中国人民银行同期流动资金贷款利率的双倍赔偿原告代偿款利息的诉请有理，本院予以支持。被告欧达公司未能偿还原告代偿款，违反合同约定，应按担保贷款总金额的百分之五支付原告违约金，且以上原告诉请要求的双倍利息以及违约金合计比率并未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，故现原告要求被告欧达公司支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因《委托担保合同》约定，若被告欧达公司逾期未归还担保款项的，原告有权按原《收取项目保证金及担保费通知书》所确认全部担保费总额的双倍收取担保费，故原告要求被告欧达公司支付担保费239443元的诉请有理，本院予以支持。原告出具的转账凭证及律师费发票足以证明原告已支付了322087元律师代理费，该费用合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告欧达公司负担。被告关于原告诉请的律师费过高的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告欧达公司将位于柳州市阳和工业新区工业园某国有土地使用权、位于柳州市阳和工业新区工业园某办公楼、位于柳州市阳和工业新区工业园某车间1、位于柳州市阳和工业新区工业园某车间2、位于柳州市阳和工业新区工业园某食堂及规格型号为2400挂／12HR的电泳涂装生产线抵押给了原告，被告黄艳联将位于柳州市东环大道XX号楼抵押给了原告，被告吴振瑜将位于柳州市东环大道XX楼抵押给了原告，并办理了抵押登记手续，根据物权法的相关规定，原告要求确认对抵押物享有优先受偿权利符合法律规定，本院予以支持。被告吴克耀、黄艳联、吴源丽为被告欧达公司提供反担保，在保证期间内对被告欧达公司的债务负有连带清偿责任，故原告要求被告吴克耀、黄艳联、吴源丽对被告欧达公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告关于“吴源丽的签字系事后补签，当时吴源丽不是公司的股东，只是公司的职工，在签字时吴源丽并未仔细查阅合同内容，原告让吴源丽签字是不合理的，吴源丽无需承担连带责任”的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告吴克耀、黄艳联、吴源丽承担了保证责任后，有权向被告欧达公司追偿。被告关于被告黄艳联、吴源丽、吴振瑜无需承担诉讼费、保全费的辩称，明显与《个人反担保合同》及法律规定不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西欧达汽车零部件有限公司偿还原告广西柳州中小企业信用担保有限公司代偿款14676168.22元及利息（利息计算方法：计至2O14年10月28日的利息为259277.95元；之后利息以14676168.22为基数，从2014年10月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的双倍计付本案生效判决确定的履行期限之日止）；
二、被告广西欧达汽车零部件有限公司支付原告广西柳州中小企业信用担保有限公司违约金733808.50元；
三、被告广西欧达汽车零部件有限公司支付原告广西柳州中小企业信用担保有限公司担保费239443元；
四、被告广西欧达汽车零部件有限公司支付原告广西柳州中小企业信用担保有限公司律师代理费322087元；
五、被告吴克耀、黄艳联、吴源丽对被告广西欧达汽车零部件有限公司以上债务承担连带清偿责任；
六、原告广西柳州中小企业信用担保有限公司对被告广西欧达汽车零部件有限公司用于抵押担保的位于柳州市阳和工业新区工业园某国有土地使用权、位于柳州市阳和工业新区工业园某办公楼、位于柳州市阳和工业新区工业园某车间1、位于柳州市阳和工业新区工业园某车间2、位于柳州市阳和工业新区工业园某食堂及规格型号为2400挂／12HR的电泳涂装生产线享有优先受偿权；
七、原告广西柳州中小企业信用担保有限公司对被告黄艳联用于抵押担保的位于柳州市东环大道XX号楼享有优先受偿权；
八、原告广西柳州中小企业信用担保有限公司对被告吴振瑜用于抵押担保的位于柳州市东环大道XX号楼享有优先受偿权。
案件受理费119185元，减半收取案件受理费59592.50元，诉前保全费5000元，合计64592.50元（原告已预交），由五被告负担；退回原告案件受理费59592.50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黎 鹂
二〇一五年一月二十八日
书记员 张嘉嘉
附：
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。