浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1966号
原告：徐鸿华，男，汉族，1968年4月4日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：郑伟樑，绍兴市上虞区法律援助中心律师。
被告：朱江龙，男，汉族，1969年7月4日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号，统一社会信用代码：91330604X095815779。
负责人：马伟国，经理。
委托诉讼代理人：任佳培，系公司员工。
原告徐鸿华与被告朱江龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员耿红建于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐鸿华委托代理人郑伟樑，被告朱江龙委托代理人任光明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司委托代理人任佳培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鸿华诉称：2015年4月15日21时20分，被告朱江龙驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型客车行驶至藕舫路江扬路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告及电动车乘客徐奕受伤及车辆损坏的交通事故。原告经多家医院治疗，被诊断为多发伤、脑挫伤、脑疝、右颞硬膜下血肿、右侧额颞部颅骨缺损等，经药物治疗后出现肾病综合症、外伤性癫痫，现尚未痊愈。2015年4月20日，绍兴市上虞区公安局交通警察大队作出事故认定：被告朱江龙负事故的主要责任，原告徐鸿华负事故的次要责任。2015年7月10日，原告与被告朱江龙共同签订《和解协议》一份，约定被告朱江龙出于人道主义考虑自愿补偿原告本起交通事故案法律规定的总损失额的10%（扣除交强险的赔偿款），该款在法院判决后一次性给付。2016年7月26、27日，原告之伤经鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残。2016年12月28日，原告之伤经鉴定需误工时间510天、护理和营养期间均为120天，被告朱江龙已支付补偿款10万元，其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司投保了交强险和商业险。因原、被告双方协商未果，故向法院提起诉讼：1、依法判令被告朱江龙赔偿原告各项损失合计人民币534497.8元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在其承保的交强险及商业第三者责任险限额内对原告经济损失承担直接赔付责任，超过保险限额部分由被告朱江龙承担80%；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱江龙辩称：发生交通事故及原告身体受到伤害是事实，但具体损失由法庭及保险公司依法审核予以确认；原告受伤期间，被告已垫付了费用10万元，而非补偿；本案中被告出于人道主义考虑自愿支付给原告扣除交强险外损失的10%的补偿，请法庭在判决中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司辩称：我公司对本起事故的真实性和责任事故认定没有异议，对肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔）亦无异议；医药费应剔除住院期间的伙食费666元，剔除高血压、糖尿病、××的用药4800元，剔除非医保费用6万元；住院伙食费和营养费标准认可20元每天，后续治疗费没有依据，不予认可；误工费应计算至定残前一日，即468天，交通费诉讼标准过高，应按普通交通工具计算；伤残赔偿金按农村标准计算，精神抚慰金诉请过高，按主责比例赔偿，残疾辅助器具，住宿费不予认可；对鉴定费不予承担，对其他收款收据不予认可，电动车损失我公司定损1100元。
经审理查明：2015年4月15日21时20分，被告朱江龙驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型客车，行驶至上虞区百官街道藕舫路、江扬路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告及电动车乘客徐奕受伤及车辆损坏。原告受伤后经绍兴市上虞区人民医院、上虞区中医院、浙一医院、浙二医院多家医院治疗住院门诊治疗，经诊断为多发伤、脑挫伤、脑疝、右颞硬膜下血肿、右侧额颞部颅骨缺损等，共住院66天。2015年4月20日，绍兴市上虞区公安局交通警察大队对本起交通事故作出事故责任认定：被告朱江龙负事故的主要责任，原告徐鸿华负事故的次要责任。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残，所需误工时间为510天、护理和营养期间均为120天。被告朱江龙驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额10万，含不计免赔），交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，原告与被告朱江龙共同签订了和解协议一份，约定被告朱江龙出于人道主义考虑自愿补偿原告本起交通事故扣除交强险赔偿款外损失的10%，双方在本案审理过程中一致同意将上述10%的补偿款项纳入本案判决中。被告另已支付给原告赔偿款91000元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、病历本、住院病案、诊断证明书、病假证明书、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告朱江龙提供的和解协议，以及庭审中双方当事人的陈述予以证实，本院审查后予以确认。
对原告因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告及被告朱江龙提供的医疗费发票，原、被告经核对确认原告门诊及住院费用总计269100元，被告自行购买药物医药费1885元，被告朱江龙垫付医药费983.38元。被告朱江龙对上述费用未提出异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司认为上述269100元医疗费中住院伙食费666元应予以剔除；非本次交通事故引起的治疗糖尿病、高血压、××等费用4800元应剔除；对被告自行购买的药物1885元有异议，同时应剔除非医保费用6万元。本院认为，结合原告治疗情况，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司提出剔除住院伙食费666元、慢性××用药费用2972.37元理由正当，本院予以采信；其提出剔除的其他费用依据不足，本院不予采信。故原告医疗费用应确定为268330.01元（含被告朱江龙垫付的医疗费983.38元）。
2、误工费、残疾赔偿金。原、被告对误工费按141元天计算没有异议，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司认为误工时间应当自交通事故发生之日起计算至定残日前一天，即468天。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司的抗辩具有法律依据，故原告的误工费损失为65988元（468天×141元／天）。关于残疾赔偿金的计算，原告认为应当按照城镇标准计算，为此提供了保险证明及记录、村委会和居委会证明、派出所证明等证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司认为上述证据依据不足，残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，能证明原告长期居住在城镇，收入来自非农，其残疾赔偿金可参照城镇标准计算，故原告的残疾赔偿金损失为192341.60元（43714×20×22%）
3、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、电动自行车损失。庭审中，原、被告对住院伙食费按20元每天计算没异议，故可确认住院伙食补助费为1320元（66天×20元／天）。双方对护理费、营养费、鉴定费及电动自行车按定损计算均无异议，本院依法确认护理费16920元（120天×141元／天）、营养费2400元（120天×20元／天）、鉴定费4050元、电动自行车修理费1100元。
4、交通费、住宿费、精神抚慰金。被告中国太平洋财产保险股份有限公司认为原告诉请的交通费、住宿费、精神抚慰金过高。本院根据原告的治疗情况，酌情认定原告住宿费4000元、交通费2000元。根据事故发生情况及责任认定，本院酌情认定原告精神抚慰金10000元。
5、后续医疗费。原告提出的后续医药费为50000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司辩称后续医药费未实际产生，无法律依据，应不予支持。本院认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司的抗辩理由正当，对原告主张的后续医疗费在本案中不予支持。
综上，原告损失为医疗费268330.01元、误工费65988元、残疾赔偿金192341.60元、住院伙食补助费为1320元、护理费16920元、营养费2400元、鉴定费4050元、电动自行车修理费1100元、住宿费4000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，总计568449.61元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被告朱江龙驾驶浙Ｄ×××××号小型客车，与原告骑行的电动自行车相撞，引发交通事故，造成原告受伤的侵权事实清楚。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业险范围内按责任比例分担。被告太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司作为车辆保险人依法应当承担保险责任。根据原告的损失情况及事故责任认定，被告太平洋财产保险股份有限责任公司上虞支公司在交强险范围内赔偿原告121100元，原告的剩余损失447349.61元被告太平洋财产保险股份有限责任公司上虞支公司在机动车商业第三者责任险限额内承担80%，原告自行承担20%。被告朱江龙自愿承担交强险赔偿款外损失的10%（即44734.96元），且原、被告双方均同意纳入本案判决中，本院依法予以支持。被告朱江龙已垫付的费用91938.38元应作相应扣除。上述款项在判决中作相应抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司应在保险限额内赔偿原告徐鸿华损失431776.27元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司应在保险限额内支付给被告朱江龙垫付的费用47203.42元。
上述一、二两项限于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9145元，减半收取4572.50元，由原告徐鸿华负担878.50元，被告朱江龙负担3694元。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一七年四月十三日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。