湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1009号
原告刘建平，男，汉族，1953年9月11日出生，住湖南省邵阳市双清区。
原告刘建桥，男，汉族，1956年11月28日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
原告刘筱玲，女，汉族，1964年1月15日出生，住广东省肇庆市端州区。
三原告共同委托代理人陈万年、胡昌禄，湖南天戟律师事务所律师。
被告刘飞跃，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告朱建平，女，1970年1月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告刘建平、刘建桥、刘筱玲与被告刘飞跃、朱建平排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平、刘建桥及三原告共同委托代理人陈万年、胡昌禄到庭参加诉讼，被告刘飞跃、朱建平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告刘建平、刘建桥、刘筱玲与被告刘飞跃、朱建平因法定继承纠纷向大祥区法院提起诉讼。2014年9月2日经大祥区人民法院（2014）大民初字第653号判决书依法判决如下：1、坐落在邵阳市大祥区临津门街31号E栋403号住房和11号门面为原告刘建平所有；2、坐落在邵阳市大祥区临津门街31号E栋404号住房和14号门面为原告刘建桥所有；3、坐落在邵阳市大祥区临津门街31号E栋203、204号住房和12号门面为原告刘筱玲所有；4、坐落在邵阳市大祥区临津门街31号E栋303、304号住房和13号门面为被告刘飞跃所有。之后，被告不服一审判决，遂提起上诉。2015年2月26日，经邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第843号判决书终审判决：驳回上诉、维持原判。由此，原告对本案标的（相应住房和门面）拥有所有权，依法享有占有、使用、收益及处分的一切权利，任何人不得侵犯，而被告方一直蛮横非法侵占、出租、处分、不退还原告住房与门面，并且将三原告的门锁撬开更换，在楼梯处建一隔墙，造成三原告无法进入，已严重损害了原告的合法权益，并给原告方造成了巨大经济损失。原告为了行使自己正当权利，多次与被告协商处理，均无果。2015年7月28日原告方只好发布告通知：表明产权人为原告方而非被告，租赁原告住房与门面应当与原告方签约。被告方以及被告朱建平的母亲见此状，坚决不返还原告方的住房及门面，采取粗暴阻止，并由此发生冲突，导致原告刘建平、刘建桥受轻微伤。之后，城北路派出所民警进行了相关调解。但被告方始终非法侵占着原告方的门面和住房（权利一直处在被侵害状态、导致原告方财产损失巨大），经多次协商，均无法得到妥善处理，从而成讼。综上所述，原告方拥有法院判决本案标的（相应住房和门面）的所有权，依法享有占有、使用、收益及处分的一切权利，被告方的非法侵占已严重损害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至贵院，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、返还原告住房和门面，并恢复原状，且原告保留索赔的权利。请求：1、依法判令被告立即从占用三原告的房屋、门面内搬出：即从占用原告刘建平、刘建桥、刘筱玲分别所有的邵阳市大祥区临津门街31号E栋403号住房和11号门面、404号住房和14号门面及203、204号住房和12号门面内搬出。并恢复三原告房屋、门面的原状：即拆除非法封堵楼梯间过道的砖墙，保持过道畅通；拆除上述11号、14号门面内的小房间，修复上述11号、12号、14号门面的隔墙原状。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告刘建平、刘建桥、刘筱玲身份证复印件3份共3页，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告刘飞跃、朱建平身份证复印件2份共2页，拟证明被告诉讼主体资格。
3、大祥区人民法院一审判决书复印件1份共11页，拟证明纠纷标的住房、门面分配情况。
4、邵阳市中级人民法院终审判决书复印件1份共7页，拟证明终审判决书，维持原判。
5、一审、二审房屋、门面判决分配草图示意原件1份共1页，拟证明示意应当分配的住房、门面图貌。
6、被告侵占原告住房、门面现状草图示意原件1份共1页，拟证明示意被告侵占后住房，门面图貌。
7、通知原件1份共1页，拟证明原告方在维护自己的合法权益，租户应当与真实产权人签订租赁合同。
8、照片复印件3份共3页，拟证明被告占用与原告方房屋并建隔墙情况。
被告刘飞跃、朱建平未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告刘建平、刘建桥、刘筱玲与被告刘飞跃系同胞兄弟姐妹，2014年6月因遗产继承纠纷诉诸本院，2014年9月2日本院作出（2014）大民初字第653号判决书判决：1、坐落在邵阳市大祥区临津门街31号E栋403号住房和11号门面为原告刘建平所有；2、坐落在邵阳市大祥区临津门街31号E栋404号住房和14号门面为原告刘建桥所有；3、坐落在邵阳市大祥区临津门街31号E栋203、204号住房和12号门面为原告刘筱玲所有；4、坐落在邵阳市大祥区临津门街31号E栋303、304号住房和13号门面为被告刘飞跃所有。因被告刘飞跃不服上述判决提起上诉。2015年2月26日，邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中民一终字第843号判决书终审判决：驳回上诉、维持原判。因此，原告刘建平、刘建桥、刘筱玲取得了上述相应住房和门面的房屋产权。但被告刘飞跃、朱建平从2012年5月至今长期占用并出租原告的上述房屋、门面。原告作为该房屋的权利人，要求被告搬出，被告予以阻扰，因而酿成纠纷。
本院认为，本案是一起排除妨害纠纷。原告刘建平、刘建桥、刘筱玲依据生效法律文书分别取得了位于坐落在邵阳市大祥区临津门街31号E栋403号住房和11号门面、404号住房和14号门面和203、204号住房和12号门面的所有权，对上述房屋分别享有占有、使用、收益、处分的权利。被告刘飞跃、朱建平未经原告同意，占用并出租原告的上述房屋、门面的行为侵犯了原告的财产所有权。原告请求被告立即从占用三原告的房屋、门面内搬出。并恢复三原告房屋、门面的原状，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞跃、朱建平在本判决生效后十日内从占用原告刘建平、刘建桥、刘筱玲分别所有的坐落在邵阳市大祥区临津门街31号E栋403号住房和11号门面、404号住房和14号门面及203、204号住房和12号门面内搬出。并恢复刘建平、刘建桥、刘筱玲房屋、门面的原状，即拆除非法封堵楼梯间过道的砖墙，保持过道畅通；拆除上述11号、14号门面内的小房间，修复上述11号、12号、14号门面的隔墙原状。
本案收取案件受理费计人民币80元，由被告刘飞跃、朱建平负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐步城
二〇一五年十月二十二日
书记员 尹 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。