四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺庆行初字第65号
原告欧国亮。
委托代理人（特别授权）薄纯清，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告南充市国土资源局顺庆分局。
法定代表人李仕华，男，该局局长。
委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托代理人袁伟志，四川元黎律师事务所律师。
原告欧国亮认为被告南充市国土资源局顺庆分局（以下简称顺庆国土局）行政不作为，于2015年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告欧国亮的委托代理人薄纯清；被告的委托代理人袁伟志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国亮于2014年10月25日通过邮递快件向被告申请房屋拆迁补偿，原告认为被告未作出处理决定。
原告欧国亮诉称：原告于2014年10月25日向被申请人邮寄了《拆迁安置补偿申请书》，被告于2014年10月31日收到被申请人的文书，根据相关规定，被告应于2015年1月1日前履行相应职责，但至今未给予答复。为此，原告向南充市国土资源局提起了行政复议，后收到《南充市国土资源局行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请请求，为维护原告的合法权益，特像贵院提起行政诉讼，请求：1、依法判决被告不作为行为违法。2、请求法院判决被告按照国家规定给予申请人合法、合理的拆迁补偿。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾向被告提出申请事项：
1、拆迁安置补偿申请书。
2、邮政快递回执（复印件）。
3、特快专递详情单（复印件）。
拟证明原告于2014年10月25日向被告邮寄了要求补偿的申请书。
4、南充市顺庆区人民政府关于依法征收南充市顺庆区潆溪镇来龙桥村二组土地的公告。
拟证明被告是作为本次土地拆迁补偿的执能部门。
5、个体工商户营业执照和执照副本（复印件）。
拟证明原告有合法经营手续。
6、原告欧国亮的行政复议申请书（复印件）。
7、邮政快递单据。
8、南充市国土资源局行政复议决定书（复印件）。
拟证明原告在被告收到原告的补偿申请两个月内未作答复，其后原告向市国土资源局申请了行政复议，市国土资源作出行政复议决定。
9、四川新闻网报道（复印件4页，）和照片（复印件3张）。
拟证明，原告在租赁的土地上进行正常经营，应得到补偿。
经质证，被告对原告证据的真实性不予认可，认为与本案无关联，被告没有对土地拆迁，具体实施部门是潆溪街道办事处，原告的起诉早已过法律规定的期限。原告的租赁关系已被人民法院生效的民事判决书确认，原告的新闻网照片恰恰证明印证了被告的主张，因该网照片标题已经说明原告租赁期满不愿意退房而被法院强制腾退，原告通过庭审自认的方式，明确承认自己已经丧失了实体上请求补偿的权利。
被告顺庆国土局辩称：被告无违法行为，也不是本案适格主体，案涉主体是潆溪街道办事处，被告无义务对原告申请补偿予以答复，告知其应向潆溪街道办事处申请，原告所称至今没有答复，不是事实，原告诉被告本质上是两个诉，第二个诉请没有明确，不是诉请应有的法律用语，因有具体数额。
被告于2015年4月8日向本院提供了以下证据、依据：
1、顺庆区委关于欧国亮信访事项的情况介绍（复印件）。
拟证明潆溪街道办事处是拆迁主体，被告不是适格主体。
2、南充市中级人民法院民事判决书（2011）南中法终字第1775号（复印件）。
拟证明原告租赁已到期，原告拒不履行判决，被告不是本案适格主体。
3、南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处关于欧国亮因法院强制执行（腾退）后要求补偿的答复意见（复印件）及邮寄单据。
拟证明原告反映的问题进行过处理。
经质证，原告对被告证据的真实性不予认可，民事判决书与被告履行法定职责无关联。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、对原告提供的证据，虽然是复印件，但能够证明原告的主张，本院予以采信。
二、对被告提供的证据，虽然是复印件，但能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明：原告于2014年10月30日起先后向顺庆区政府相关部门及被告邮寄拆迁安置补偿申请书和要求房屋拆迁补偿材料，要求对其被拆迁的房屋进行补偿，但没有得到希望的答复。2015年1月7日，原告向南充市国土资源局递交了行政复议申请书，请求确认被申请人南充市顺庆区国土资源局（本案被告顺庆国土局）不作为违法，请求依法责令被申请人按照国家规定给予申请人合法、合理的拆迁补偿。原告复议期间，2015年1月21日被告顺庆国土局作出“关于欧国亮拆迁补偿申请书的函”，内容是2014年10月31日我局收到您以邮寄方式投递来的信件后，进行了调查了解，根据信件内《南充市顺庆区潆溪镇人民政府房屋拆迁公告》所述内容，南充市顺庆区潆溪镇人民政府（现南充市顺庆区潆溪街道办事处）是欧国亮房屋拆迁、补偿、安置等相关工作的实施主体，您的《拆迁补偿申请书》应递交到履行具体行政行为的南充市顺庆区潆溪镇人民政府（现南充市顺庆区潆溪街道办事处），您若对潆溪镇人民政府的行政行为不服，可向潆溪镇人民政府（现南充市顺庆区潆溪街道办事处）或其上一级人民政府提出申请。2015年1月27日南充市国土资源局作出南土资决字（2015）第02号行政复议决定书，认为“申请人（本案原告欧国亮）提交的证据中有潆溪镇人民政府拆迁公告，应该知道本案具体行政行为（拆迁补偿行为）的实施主体应该是顺庆区潆溪镇人民政府（现南充市顺庆区潆溪街道办事处），在我局受理申请人的行政复议申请后，向申请人作出了“关于欧国亮拆迁补偿申请书的函”，在该函已告知申请人应将拆迁补偿申请书向南充市顺庆区潆溪街道办事处递交，我局认为申请人的行为并无不当，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：2011年5月25日本院受理原告南充市顺庆区潆溪镇人民政府诉被告欧国亮租赁合同纠纷一案，查明2006年4月30日，陈通阳与南充市顺庆区潆溪镇农机站签订《房屋租赁合同》，将属自己所有位于顺庆区潆溪镇农机站的底楼门面六通另加一小间办公室一套住房全部租赁给陈通阳使用，陈通阳将与农机站签的房屋租赁合同交给欧国亮，由欧国亮履行与农机站的租赁合同。2010年5月18日，南充市顺庆区潆溪镇人民政府发布《南充市顺庆区潆溪镇人民政府房屋拆迁公告》，证明本案诉争的房屋及土地属国家依法拆迁的范围。本院认为陈通阳将租赁原告（南充市顺庆区潆溪镇人民政府）的房屋转租给被告（欧国亮），且欧国亮向原告（南充市顺庆区潆溪镇人民政府）交纳了房租费，原告（南充市顺庆区潆溪镇人民政府）收到了被告（欧国亮）的房租费，原、被告双方以自己的实际行动认可了房屋转租的事实。原告（南充市顺庆区潆溪镇人民政府）与陈通阳签订的租赁合同继续有效，合同的权利义务由原告与被告承受。判决被告欧国亮在本判决生效之日起十五日内将属原告所有位于南充市顺庆区潆溪镇门面六通、一间小办公室和二楼一套住房及院子（原顺庆区潆溪镇农经站）退还给原告。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。所谓拒绝履行或者不予答复是指主管行政机关依法负有保护公民人身权、财产权的职责，应当履行法定职责而不履行的行政行为。被告南充市顺庆区国土局是本行政区域内主管城市建设的行政管理部门，本案证据证明被告对原告反映的问题，组织了相关部门进行调查、了解和协调，对原告提出的问题进行了书面答复，并告知解决问题的具体途径。被告的上述行为表明其依法履行了行政管理职责。庭审中原告对被告作出的“关于欧国亮拆迁补偿申请书的函”无异议，承认被告对其反映的问题作出了书面答复，只是自己反映的问题至今没有解决，被告是行政不作为。本院认为，原、被告提供的证据能够证明被告对原告的请求作出了书面答复，履行了告知义务，原告认为被告行政不作为理由不能成立。另外，原告要求给予补偿的问题不是本案行政诉讼受理的范围，原告可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责，或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告欧国亮的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李继红
人民陪审员 张林生
人民陪审员 曾 胜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 庞 蓉