wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孝民初字第1465号
原告冀某，女，1984年5月2日生，汉族，山西汾西矿业集团新柳煤矿职工。
委托代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。
被告孟某，男，1984年4月25日生，汉族，山西汾西矿业集团新柳煤矿职工。
委托代理人杨某，女，1953年10月3日生，汉族，山西汾西矿业集团新柳煤矿职工，系被告之母。
原告冀某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冀某及其委托代理人武宪民，被告孟某及其委托代理人杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀某诉称，原、被告于2009年8月14日登记结婚，婚后生育儿子孟某，1岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告换了锁，原告不能回家，在娘家居住至今。现原告认为夫妻感情破裂，提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月800元，直至儿子独立生活为止；分割夫妻共同财产位于孝义市昌钰小区6座西北单元西门的单元楼一套。
原告冀某针对其主张提供下列证据：
晋孝结字第010902903号结婚证，证明原、被告婚姻关系合法；
原、被告与孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及孝义市东盛昌旺房地产开发有限公司及物业公司的收据17支，证明原、被告共同财产位于孝义市昌钰小区6座西北单元西门的单元楼一套。
被告孟某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，庭审中辩称，被告孟某认为原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告孟某未提供证据证明其主张。
在质证过程中，被告孟某对原告冀某提供之证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告经自由恋爱一年后，于2009年8月14日登记结婚。婚后感情较好，生育儿子孟某，1岁（现随原告冀某生活）。2013年8月，原告冀某与被告母亲发生争执后回娘家居住至今。现原告冀某提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情较好。原、被告分居系由原告与被告母亲发生矛盾所致，夫妻感情并未产生矛盾，原、被告感情尚未破裂，故对原告冀某之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冀某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冀某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建国
审 判 员 魏海燕
人民陪审员 李爱琴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张辉辉
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执29号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：马精强，该公司员工。
被执行人：罗胜，男，1984年6月出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与罗胜借款合同纠纷一案中，依法采取如下执行措施：
1．2018年1月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书。
2．2018年1月至4月，先后两次通过执行查控系统对被执行人的银行存款、股权、不动产、车辆等财产信息依法予以查询，未发现执行人有财产可供执行。
3．2018年3月29日，前往市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人有房屋登记信息。
4．2018年4月3日，前往被执行人居住地宿豫区陆集镇长胜村荣闸三组51号调查，查明该处房屋系罗胜父母所有。据罗胜母亲陈述，罗胜在2018年春节之后就已下落不明，家人也在到处寻找。未发现被执行人罗胜有财产可供执行。
5．2018年4月27日，本院发布限制高消费另令，依法对被执行人采取限制高消费措施。
6．2018年5月2日，本院约谈申请执行人，将上述执行措施告知申请执行人，同时要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无财产线索提供，同意本院对本案依法终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人陆乾龙暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年五月十日
书记员 张路路
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执29号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：马精强，该公司员工。被执行人：罗胜，男，1984年6月出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与罗胜借款合同纠纷一案中，依法采取如下执行措施：1．2018年1月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书。2．2018年1月至4月，先后两次通过执行查控系统对被执行人的银行存款、股权、不动产、车辆等财产信息依法予以查询，未发现执行人有财产可供执行。3．2018年3月29日，前往市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4．2018年4月3日，前往被执行人居住地宿豫区陆集镇长胜村荣闸三组51号调查，查明该处房屋系罗胜父母所有。据罗胜母亲陈述，罗胜在2018年春节之后就已下落不明，家人也在到处寻找。未发现被执行人罗胜有财产可供执行。5．2018年4月27日，本院发布限制高消费另令，依法对被执行人采取限制高消费措施。6．2018年5月2日，本院约谈申请执行人，将上述执行措施告知申请执行人，同时要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无财产线索提供，同意本院对本案依法终结本次执行程序。综上所述，因被执行人陆乾龙暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵述安审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一八年五月十日书记员  张路路
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5371号
原告余文娟，女，1990年6月20日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福州市仓山区。
被告刘丞，男，1981年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告余文娟与被告刘丞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余文娟到庭参加诉讼，被告刘丞经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出借100000元给被告刘丞，利息按每月两分计算，之前每个月都有给利息，2015年7月份开始利息没有按时支付。原告现诉至法院，请求判令：被告给付原告借款本金100000元。
被告刘丞未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：
证据1.证明被告向原告借款50000元;
证据2.银行流水，证明被告向原告借款50000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告有提交的证据原件核对，对原告提交的证据形式真实性本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶
被告刘丞于2014年8月8日向被告出具借条一张，内容体现其向原告余文娟借款50000元。同月次日,原告向被告支付款项50000元。
另查，原告分别于2015年3月1日通过建设银行转款15000元给被告，通过邮政储蓄银行转款20000元；2015年3月2日通过邮政储蓄银行转款15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及原告提交的借条可以证实，被告刘丞于2014年8月9日向原告余文娟借款50000元，该笔借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告诉请的2015年50000元借款，本院认为，民间借贷属于合同纠纷，借贷关系的成立，需要借、贷双方达成借贷合意，并且出借人履行了出借义务。本案中，原告虽有提供证据证实其于2015年通过银行转账方式向被告转款共计50000元，但其未能就双方存在借贷合意提供进一步证据，无法判定该50000元是否属于借款，故原告主张该50000元系支付给被告的借款，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丞于本判决生效之日起十日内偿还原告余文娟50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2300元，由原告负担1150元，被告负担1150元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邱仕鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5849号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。
负责人：杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：施黎娜，交通银行股份有限公司无锡分行信用卡中心职工。
委托诉讼代理人：查英，江苏智和律师事务所律师。
被告：袁梦，男，1984年10月10日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告袁梦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼。被告袁梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行无锡分行向本院提出诉讼请求：请求判令袁梦立即支付信用卡欠款50259.99元以及欠款利息（以本金19462.96元为基数，自2017年8月23日起至判决确定的给付之日止，按每日0.5‰计算）。事实和理由：2011年7月15日，袁梦向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表。2011年7月23日袁梦成功申领信用卡，卡号62×××85。袁梦自2011年8月1日使用信用卡透支消费，截止2017年8月22日欠款总计50259.99元（其中本金19462.96元、利息28931.18元、费用1865.85元）。经其多次催收，袁梦未归还上述款项。
袁梦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，交行无锡分行提供了信用卡申请资料、交易明细、催收记录等证据各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，袁梦向交行无锡分行申请办理个人信用卡业务，袁梦签字表示已阅读并理解《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：透支利率为每日0.35‰至0.5‰。2011年7月23日袁梦成功申领信用卡，卡号62×××85。袁梦自2011年8月1日使用信用卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截止2017年8月22日袁梦欠款总计50259.99元（其中本金19462.96元、利息28931.18元、费用1865.85元）。之后，经交行无锡分行多次催讨未果。为此，交行无锡分行遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：袁梦申领并实际使用交行无锡分行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金和服务费等义务，交行无锡分行有权要求袁梦承担违约责任。本案中，根据交行无锡分行提供的证据，袁梦结欠交行无锡分行欠款50259.99元。现上述款项已届清偿期，交行无锡分行要求袁梦立即支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。根据信用卡领用合约规定，袁梦未按约付清欠款应按约定承担按每日0.5‰计算的逾期付款利息。交行无锡分行要求袁梦立即支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁梦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行欠款50259.99元。
二、袁梦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行欠款利息（以本金19462.96元为基数，自2017年8月23日起至判决确定的给付之日止，按每日0.5‰计算）。
如果袁梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元减半收取529元，由袁梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一七年十月十六日
书记员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3069号原告：张力介，无固定职业，住呼和浩特市。原告：宗志霞，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告张力介、宗志霞与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告张力介、宗志霞到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张力介、宗志霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款141914元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月15日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月15日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城订购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积11.6平方米，单价为13456元每平方米，总价为156090元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款14176元，尚欠购铺款141914元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月15日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积11.6平方米，签约单价为13456元每平方米，签约总价为156090元（已付清）。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年6月10日、2013年7月15日向原告出具两张收据，写明收到原告购铺款共计156090元（原告提供的银行汇款小票显示，其中50000元是打入被告内蒙古明泽公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款14176元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张力介、宗志霞与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张力介、宗志霞购铺款141914元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张力介、宗志霞利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以141914元为基数，从2013年7月15日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十二日书记员  靳瑞娟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2864号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王庆华,女,1962年8月14日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王庆华罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第336号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王庆华暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王庆华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第336号刑事判决书中第二项对被执行人王庆华并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈晓宇
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1858号
申请人徐雷，男，1984年6月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人徐建，男，1985年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人云秀英，女，1962年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人徐雷与被执行人徐建、云秀英民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初8894号民事判决书已经发生法律效力。徐雷申请执行徐建、云秀英，本院于2018年1月30日立案执行。本院在执行申请人徐雷与被执行人徐建、云秀英一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年2月5日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司、房产、车辆等财产，冻结银行存款10余元。
3、本院于2018年3月7日对被执行人云秀英、徐建采取限制高消费措施。
4、2018年3月23日，承办人到北京市房山区城关街道保健路三条17号查找被执行人，但未找到。
5、本院于2018年5月3日将被执行人云秀英纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月11日将被执行人徐建纳入失信被执行人名单。
7、本院于2018年5月3日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司、房产、车辆等财产。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月五日
书记员 袁宝胤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1858号申请人徐雷，男，1984年6月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人徐建，男，1985年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人云秀英，女，1962年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。申请人徐雷与被执行人徐建、云秀英民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初8894号民事判决书已经发生法律效力。徐雷申请执行徐建、云秀英，本院于2018年1月30日立案执行。本院在执行申请人徐雷与被执行人徐建、云秀英一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年2月5日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下均无股权、公司、房产、车辆等财产，冻结银行存款10余元。3、本院于2018年3月7日对被执行人云秀英、徐建采取限制高消费措施。4、2018年3月23日，承办人到北京市房山区城关街道保健路三条17号查找被执行人，但未找到。5、本院于2018年5月3日将被执行人云秀英纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年5月11日将被执行人徐建纳入失信被执行人名单。7、本院于2018年5月3日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、股权、公司、房产、车辆等财产。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月五日书记员  袁宝胤
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初893号
原告：童春汉，男，生于1949年11月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告童春汉诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告童春汉的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童春汉诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1632.96元；3、被告一次性支付违约金163.296元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告童春汉与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.89亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1632.96元；3、被告一次性支付违约金163.296元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告童春汉提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告童春汉按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告童春汉与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告童春汉2015年度土地承包费1632.96元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告童春汉的逾期付款违约金163.296元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初893号原告：童春汉，男，生于1949年11月18日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告童春汉诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告童春汉的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童春汉诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1632.96元；3、被告一次性支付违约金163.296元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告童春汉与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.89亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1632.96元；3、被告一次性支付违约金163.296元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告童春汉提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告童春汉按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告童春汉与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告童春汉2015年度土地承包费1632.96元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告童春汉的逾期付款违约金163.296元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑一终字第51号
原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院
上诉人（原审被告人）郭美刚，又名郭大钢，男，1974年3月1日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大专文化，原系包头市昆都仑区中西结合中草药门诊负责人，现住包头市。2014年1月25日因涉嫌犯非法行医罪被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。2014年4月15日经包头市昆都仑区人民法院一审判决收监，现羁押于包头市昆都仑区看守所。
包头市昆都仑区人民法院审理包头市昆都仑区人民检察院指控原审被告人郭美刚犯非法行医罪一案，于2014年4月14日作出（2014）昆刑初字第113号刑事判决。原审被告人郭美刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市人民检察院指派代理检察员王慧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郭美刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月至2014年1月间，被告人郭美刚在未取得医师资格证与医疗机构执业证的情况下，在包头市昆都仑区北沙梁二队开设中西结合中草药门诊，开展输液等诊疗活动，被包头市昆都仑区卫生局于2013年7月22日、2013年11月22日两次行政处罚。包头市公安局西水泉派出所于2014年1月25日在昆都仑区北沙梁二队中西结合中草药门诊内将正在非法行医的被告人郭美刚抓获。
原审法院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郭美刚犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭美刚未取得医生执业资格、《医疗机构执业许可证》的情况下开展诊疗活动，被卫生行政主管部门行政处罚两次后，仍未悔改，继续在其经营的中西结合中草药门诊内非法从事输液诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。案发后，被告人郭美刚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人郭美刚犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人郭美刚以其“认罪态度较好、犯罪情节轻微、社会危害不大”等为由提出上诉。包头市人民检察院出庭意见认为，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定一致。有包头市昆都仑区卫生局卫生监督所卫生行政处罚案件档案、检查笔录、现场照片、扣押物品清单、归案情况说明、户籍信息、被告人郭美刚的供述等证据，并均经包头市昆都仑区人民法院及本院庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭美刚非法行医被卫生部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭美刚提出其“认罪态度较好、犯罪情节轻微、社会危害不大”等上诉理由，原审法院均已考虑，故其上诉理由，不予支持。包头市人民检察院提出原审判决认定事实清楚，证据充分、量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔砺锋
代理审判员 梁立众
代理审判员 宋庆海
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 清
附：本裁定所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终1041号
上诉人（原审原告）：栾文贵，男，1955年7月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区根河市。
被上诉人（原审被告）：中国内蒙古森工集团根河森林工业有限公司，住所地内蒙古自治区根河市中央路。
法定代表人:高希明，总经理。
委托诉讼代理人：石春惠，男，中国内蒙古森工集团根河森林工业有限公司法律顾问室法律顾问。
委托诉讼代理人：于雪春，男，中国内蒙古森工集团根河森林工业有限公司法律顾问室法律顾问。
上诉人栾文贵因与被上诉人中国内蒙古森工集团根河森林工业有限公司（以下简称森工公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2016）内0785民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人栾文贵、被上诉人森工公司委托诉讼代理人石春惠、于雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾文贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持栾文贵的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定栾文贵没有土地使用权，属于认定事实不清。原根河市林业局”森铁处”有个知青队，也称蔬菜队，蔬菜队开荒种植蔬菜。”森铁处”1978年把蔬菜队的土地分给工人种植蔬菜。蔬菜队欠付夏某甲工资款1050元，分给夏某甲35亩土地。夏某甲儿子夏某乙将上述土地出租给栾文贵耕种。上述土地不是林地，是历史形成的可耕地，国土资源局和林业公安局均有记载，卫星图也显示是可耕地。根河市农牧水利局制作的2010年测土配方施肥建议卡也说明争议土地是可耕地，否则农牧水利局不会测量。森工公司修建公路未合理布局，选择泄洪位置不当，人为造成栾文贵耕种的菜地被淹，造成巨大损失，森工公司应承担赔偿责任。
森工公司辩称，一、本案所涉及的土地是森工公司管理使用的国有林地，属国务院颁发的林权范围林地。森工公司从未将林地变成农业用地分配或转让，栾文贵所述”耕地”，现在仍为林地。农牧水利局对林地土壤进行检测，不能证明林地权属关系。栾文贵违法开垦林地种植蔬菜，没有合法手续，违法行为不受法律保护。二、根萨线公路6公里处旧河道是森工公司防洪责任区的行洪通道，栾文贵在森工公司行洪区种植庄稼，违反防洪法规定。三、2013年7月根河市发生百年一遇特大洪涝灾害，根河林业局防汛指挥部果断决定在根萨线公路6公里利用原有桥涵开口，疏导洪水，抗洪抢险，是紧急避险行为，是由自然原因引起，紧急避险人不承担赔偿责任。综上，栾文贵上诉请求没有证据支持，应驳回上诉，维持原判。
栾文贵向一审法院起诉请求：请求森工公司赔偿栾文贵蔬菜被水淹没损失176000元。
一审法院认定事实：2013年7月根河市发生洪水，森工公司根萨线6公里处有多户从事农业生产的种植户，种植蔬菜等农作物。根萨线公路是唯一通往根萨线五个林场、两个检查站、一个公路养护段的林区公路。7月29日下午，根萨线5公里到7公里处路面过水量很大，部分路段毁坏，根河林业局防汛指挥部在根萨线6公里利用原有桥涵处开口，借助行洪区疏导洪水，以保障根萨路畅通，减少洪水对公路破坏。栾文贵种植农作物土地位于行洪区老旧河道上，造成农作物不同程度损失。一审法院认为，国家依法保护森林、林木和林地经营者的合法权益。任何单位和个人不得侵占经营者依法所有的林木和使用的林地。禁止毁林开垦等毁林行为。改变森林、林木和林地所有权、使用权，应当依法办理变更登记手续。因土地出租人未取得林地使用权，栾文贵土地出租人的土地租赁协议无效。栾文贵在未取得林地使用权的土地上种植农作物不受法律保护。栾文贵未提供种植土豆、白菜损失的证据，对栾文贵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回栾文贵的诉讼请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。一审法院经庭审质证、认证的证据本院予以确认。
栾文贵二审期间没有提交新证据。
森工公司二审期间没有提交新证据。
本院认为，栾文贵租种土地行为是否合法以及森工公司在抗洪抢险中是否存在处置不当行为，进而应承担损失赔偿责任是本案的焦点问题。栾文贵在一、二审诉讼中未能提供证据证明其租种的土地系出租人合法取得的土地，栾文贵认为相关土地系原林业局分配给他人耕种的主张，表明其本人并不否认相关土地系林权地范畴，而根河林业局并未就本案争议土地向耕种人颁发权属证明。栾文贵不能提供土地权属证明证实其租种土地行为具有合法性，其仅凭证明人的证明材料证实租种的土地系原林业局分配取得，但相关证明材料不具有当然证据效力，缺乏证明力。栾文贵认为森工公司修建公路未合理布局，选择泄洪位置不当，同样不能提供充分、有效证据证明，一审法院认定的相关证据可以证实根河林业局防汛指挥部泄洪行为确系为了抗洪抢险需要，采取的避免损失扩大甚至造成严重损害后果的必要行为，可以认定系紧急避险行为。紧急避险行为存在造成他人人身、财产损失后果的可能性，但属于自然原因造成的，紧急避险人不承担损失赔偿责任。栾文贵不能证实其租种土地行为具有合法性，不具备对其损失予以补偿的条件。栾文贵一、二审期间未请求对损失情况进行鉴定确认，因此其认为一审法院未要求其提供损失数额证据，程序违法的上诉意见本院不予支持。
综上所述，栾文贵诉讼请求缺乏证据支持，上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由栾文贵负担（已交纳1910元）。
本判决为终审判决。
审判长 刘富宇
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 范晨阳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初6256号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：李峰，女，45岁，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 李春英
二〇一六年十月二十九日
书记员 邱子涵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3110号
原告：苏满盈，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：林励志，男，1985年3月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告苏满盈与被告林励志买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买印刷材料，尚欠货款18091元。请求判令，被告立即支付其货款18091元，并支付自2016年9月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告未作答辩。
原告提供欠条一份，以证明被告欠其货款18091元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述书证符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院认证，并结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
被告多次向原告购买印刷材料，至2016年9月30日结欠原告货款18091元。原告催讨未果，于2017年4月6日诉至本院。
本院认为，本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因被告林励志系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告已交付货物，被告接收货物后已结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的强制性规定，可认定有效。被告尚欠原告货款18091元，应当偿还。双方未约定还款期限，原告虽主张其自结算后多次向被告催讨货款，但未举证证明具体的催讨日期，可以其起诉之日确定为催讨之日。双方未约定逾期利率，原告诉求被告支付自2016年9月30日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法在起诉之日（2017年4月6日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林励志应于本判决生效之日起十日内支付原告苏满盈货款18091元，并支付自2017年4月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 黄育碧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林智足
速 录 员 陈明珠
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3465号
原告：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码913701008631925030。
负责人：王谦明，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘雨澄，男，该公司员工。
被告：水倩，女，1982年1月1日出生，汉族，住济南市历下区。
原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告水倩信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付信用卡透支本金57763.69元，利息及滞纳金19565.18元，总计77328.87元（截止至2015年12月27日）；2、判令被告支付自2015年12月28日至判决生效之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费，保全费，公告费等相关费用由被告承担。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月14日，经被告申请，原告为被告办理了建行信用卡一张。被告亲笔填写了信用卡申请表一份，申请表的“声明事项”注明：“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。”被告在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中原告为乙方，被告为甲方。主要约定：1、甲方知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》，履行本协议。2、甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款日，否则乙方自记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月计收滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低一美元或5元人民币。4、甲方若未依约还款或者有违规行为造成乙方经济损失，甲方应承担责任，乙方有权从甲方在中国银行开立的任何账户上扣除款项。领用合约还规定了双方其他的权利义务。
被告于2012年6月17日开卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止2015年12月27日，被告欠原告透支款本金57763.69元，利息及滞纳金为19565.18元，总计77328.87元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告违约，原告有权依据合约要求被告承担违约责任。对于所欠透支本金、利息、滞纳金，被告应当支付。截止至2015年12月27日，被告欠原告欠款合计77328.87元，此后的利息、滞纳金应当按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告水倩于本判生效之日起10日内，支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行透支欠款57763.69元；
二、被告水倩于本判生效之日起10日内，支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2015年12月27日的利息及滞纳金共计19565.18元；
三、被告水倩于本判决生效之日起10日内，支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2015年12月28日起至本判生效之日止的利息、滞纳金，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，公告费600元，均由被告水倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 曲洪涛
审判员 肖 葵
审判员 韩 峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王玉儒
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00545号
申请执行人：汪文斌，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：肖启文，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥今日玻璃有限公司。
法定代表人：肖启文，总经理。
被执行人：储成林，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院于2015年3月12日作出的（2015）舒民二初字第00103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，被执行人肖启文、合肥今日玻璃有限公司、储成林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人储成林所有的皖NL00**号小型越野客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安龙
审判员 刘三军
审判员 董思杭
二〇一五年五月二十九日
书记员 褚 畅
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第144号
原告田文希，男，1955年9月5日出生，汉族。
被告朱和忠，男，1966年11月6日出生，汉族。
原告田文希与被告朱和忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，原告田文希到庭参加诉讼，被告朱和忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文希诉称，2013年4月17日19时10分，被告朱和忠无证驾驶无牌红色富康轿车，沿大济路由北向南行至无棣县埕口镇眨河桥北20米时，与前方顺向停在路边的我驾驶的鲁M×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成我受伤。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告朱和忠承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿我各项经济损失60000元，诉讼费用由被告负担。
被告朱和忠未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日19时10分许，被告朱和忠无证驾驶无牌红色富康轿车，沿大济路由北向南行至无棣县埕口镇眨河桥北20米处时，与前方顺向原告田文希停在路边的鲁M×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成田文希受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，朱和忠驾车逃逸，2013年5月4日被查获。经无棣县公安局交通警察大队认定，朱和忠承担事故的全部责任，田文希无事故责任。
原告田文希受伤后，在无棣县人民医院住院治疗15天，支付住院治疗费用34894.2元，门诊治疗费用2805元，共计37699.2元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱和忠无证驾驶无牌富康轿车，与原告田文希驾驶的鲁M×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成田文希受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，朱和忠承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。被告朱和忠作为侵权人，应依法赔偿原告田文希的损失。
原告田文希系农村居民，对其赔偿标准按农村居民的相关标准计算，其住院期间的误工费为44.44元×15天即666.6元，护理费按一人计算，为44.44元×15天即666.6元。原告田文希的住院伙食补助费为30元×15天即450元。原告田文希主张的病历复印费20元，不属于赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱和忠于本判决生效后十日内赔偿原告田文希住院伙食补助费450元、医疗费37699.2元、误工费666.6元、护理费666.6元，共计39482.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告田文希负担445元，被告朱和忠负担855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王晓燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8386号
原告：张天国，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：绍兴市柯桥区柯桥豪翔花样设计店，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道梅福小区**幢*****号。
经营者：游松云，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
原告张天国与被告绍兴市柯桥区柯桥豪翔花样设计店（以下简称豪翔花样设计店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天国，被告的委托诉讼代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天国向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年9月16日至2016年9月27日上班期间的工资35000元。事实和理由：原告于2015年9月16日进入被告处工作，从事抛光工作，月工资保底6500元，工资打银行卡，国家工作制，被告拒绝与原告签订书面劳动合同。入职后因生意好，老板安排原告三班倒工作，双休日放假。工作期间老板只发放了一部分工资，尚有35000元未支付。
被告豪翔花样设计店辩称，被告没有招用过原告。据被告所知，原告是与绍兴宏智机电电镀业有限公司签订了劳动合同，原告做抛光工，被告没有该工种，被告与宏智公司是两个地址。原告从来没有在被告处工作，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2015年9月16日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告的工资发放至银行账户，被告已发放原告工资46782元。2017年8月27日，本院判决确认双方于2015年9月16日至2016年9月27日期间存在劳动关系。2017年8月29日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、仲裁裁决书复印件、（2017）浙0603民初2774号民事判决书复印件、银行账户明细清单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。对被告提供的劳动合同、营业执照信息的关联性不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告之间存在劳动关系的事实可由生效的（2017）浙0603民初2774号民事判决所确认，应予认定。被告辩称双方不存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其月工资6500元，但无证据证明。根据原告提供的银行账户明细清单计算，被告累计已支付原告46782元，应认定工资已足额发放，原告的诉请被告支付欠付的工资35000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告张天国的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
卢 广 才 犯 交 通 肇 事 罪 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）玉中刑一终字第114号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢广才，男，1984年10月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，司机，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人卢广才犯交通肇事罪一案，于二〇一四年五月七日作出（2014）陆刑初字第118号刑事判决。原审被告人卢广才不服，提出上诉。本院于2014年5月21日立案，同年5月27日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于2014年6月19日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵出庭履行职务，上诉人卢广才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月20日10时45分许，被告人卢广才驾驶桂AC78**号重型自卸货车沿陆川县城区温汤路由西往东方向行驶，蓝某某沿温汤路由西往东方向行走，至疗养院红绿灯路口处时，桂AC78**号车与蓝某某发生碰撞，致使蓝某某倒地被桂AC78**号车碾压，造成蓝某某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队认定，卢广才承担此交通事故的全部责任。2014年1月23日，被告人卢广才主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实，有受案登记表，立案决定书，证人陈某某、蓝某甲、李某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，法医学尸表检验报告书，破案经过及被告人卢广才供述等证据。
原审法院认为，被告人卢广才违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人卢广才犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出判决：被告人卢广才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
卢广才上诉提出，其有自首情节，且其亲属赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，原判量刑过重。请求二审法院撤销原判，从轻处罚并适用缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人卢广才没有递交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢广才违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。卢广才犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。卢广才上诉提出，其有自首情节，且其亲属赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。经核查，本案无证据证实卢广才亲属赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法不能认定。卢广才有自首情节属实，原判已认定，且在量刑时从轻处罚，原判综合考虑本案造成的社会危害后果以及卢广才的悔罪态度，对卢广才没有适用缓刑，符合罪责刑原则，量刑适当，并无过重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。卢广才的上诉理由不成立，本院不予采纳，对其上诉请求予以驳回；检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 钟 平
代理审判员 黄 河
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 宁玉莲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01726号
申请执行人陕西神木县孙家岔崔家沟合伙煤矿
被执行人郝亮东，男，1977年2月日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06796号民事判决书，陕西神木县孙家岔崔家沟合伙煤矿申请执行郝亮东民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人郝亮东偿还申请人陕西神木县孙家岔崔家沟合伙煤矿借款120万元；二、被执行人郝亮东承担案件受理费15600元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01726号
申请执行人陕西神木县孙家岔崔家沟合伙煤矿
被执行人郝亮军，男，1977年2月日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06796号民事判决书，陕西神木县孙家岔崔家沟合伙煤矿申请执行郝亮军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人郝亮军偿还申请人陕西神木县孙家岔崔家沟合伙煤矿借款120万元；二、被执行人郝亮军承担案件受理费15600元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 慧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2006号
原告：刘守云，男，汉族，1968年1月18日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李述波，山东长城长律师事务所律师。
被告：山东鲁维制药有限公司，住所地，淄川区双凤工业园。
法定代表人：冯帅，总经理。
委托诉讼代理人：周明，男，该公司工作人员。
原告刘守云与被告山东鲁维制药有限公司（以下简称鲁维制药公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘守云的委托诉讼代理人李述波，被告鲁维制药公司的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守云向本院提出诉讼请求：确认刘守云与鲁维制药公司于2010年5月至2015年7月存在劳动关系。诉讼过程中刘守云坚持该诉讼请求并增加诉讼请求：1、确认鲁维制药公司违法解除劳�关系；2、鲁维制药公司支付经济赔偿金53900元；3、未休息年休假工资差额12419元；4、失业金损失18000元。事实与理由：刘守云于2010年5月进入鲁维制药公司从事消毒工工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社保。鲁维制药公司自2015年7月没有提供劳动条件。
鲁维制药公司辩称，增加的诉讼请求未经仲裁，本案超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：刘守云原系鲁维制药公司职工，2010年5月至2015年7月在被告处工作。
另查明，刘守云在2017年5月18日申请确认劳动关系，但在诉讼中增加的诉讼请求均未经劳动仲裁。
上述事实，有银行存折、银行交易流水明细、工服、出入证、企业信息、不予受理通知书、仲裁申请书、身份证、原告书面陈述、劳动合同及当事人陈述证实。鲁维制药公司亦认可刘守云主张的工作时间，本院予以认�。
本院认为，关于确认劳动关系的诉讼请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘守云自述2015年7月单位通知其不要再来上班，因此2015年7月刘守云便已知道其权利被侵害，仲裁时效开始计算，刘守云应当在2016年7月前申请劳动仲裁。但刘守云在2017年5月18日才申请劳动仲裁，且未提交仲裁时效中止、中断的证据，故本案已超过仲裁时效，对刘守云该诉讼请求不予支持。关于刘守云增加的诉讼请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向�动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，刘守云增加的诉讼请求属独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘守云要求确认其与被告山东鲁维制药有限公司于2010年5月至2015年7月存在劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告刘守云要求确认被告山东鲁维制药有限公司违法解除劳动关系、被告山东鲁维制药有限公司支付经济赔偿金53900元、未休息年休假工资差额12419元、失业金损失18000元的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘守云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7941号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告：额尔敦吐，男，1962年12月19日出生，蒙古族，农民。
原告胡丽苹诉被告额尔敦吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹、被告额尔敦吐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，2015年5月份，被告额尔敦吐因给妻子看病从我处借款约25000.00元，约定当年年末偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息，但是到期后被告额尔敦吐未能给付，在2016年9月份被告额尔敦吐计算本金和利息后重新给我出具一枚29100.00元的欠据，约定2016年10月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息，但是到期后多次向被告额尔敦吐索要仍未果，无奈诉至法院，要求被告额尔敦吐给付欠款29100.00元及利息5820.00元【29100.00元X0.02元X10个月（2016年10月1日至2017年8月1日）】，合计34920.00元。
被告额尔敦吐辩称，当时确实从原告处借款。2015年1月份从原告处借过一次10000.00元，一星期内又借过一次7000.00元，均约定月息0.03元，并约定2016年秋天偿还，到期后未能偿还。我说将红本地给原告，原告不要地，就要钱。在2016年9月份我们重新计算本金和利息后，我给原告出具29100.00元的欠据一枚，约定2016年10月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。
经审理查明，约2014年11月份，被告额尔敦吐因生活所需从原告胡丽苹处借款10000.00元，之后又借款7000.00元，两笔借款都在一星期内发借，均约定月息0.03元，并均约定2016年年末偿还。逾期后被告额尔敦吐未能偿还。2016年9月份原被告计算本金和利息后，被告额尔敦吐重新给原告胡丽苹出具29100.00元的欠据，约定2016年10月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告胡丽苹多次索要仍未果，于2017年9月21日诉至本院，要求被告额尔敦吐给付欠款29100.00元及利息5820.00元【29100.00元X0.02元X10个月（2016年10月1日至2017年8月1日）】，合计34920.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告额尔敦吐签字捺印的29100.00元的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告额尔敦吐在2016年9月份对2014年的两笔借款计算本金和利息后自愿重新出具29100.00元的欠据系对借贷行为进行的重新约定，故被告额尔敦吐应以该欠据为依据，积极偿还欠款，原告胡丽苹以约定的给付期限开始主张月息0.02元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹欠款29100.00元。
二、被告额尔敦吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹欠款利息5820.00元【29100.00元X0.02元X10个月（2016年10月1日至2017年8月1日）】，以上两项合计34920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.00元，因适用简易程序减半收取336.50元，由被告额尔敦吐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年十月十日
书记员 慧生
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）彬民初字第00921号
原告彬县电力局。住所地：彬县姜嫄街**号。
法定代表人王尊良，该局局长。
委托代理人第五东凯，该局市营部主任。
委托代理人ＸＸＸ，该局市营部付主任。
被告彬县面粉厂。住所地：彬县姜嫄街**号。
原告彬县电力局与被告彬县面粉厂供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告彬县电力局委托代理人第五东凯、ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告彬县面粉厂，经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告彬县电力局诉称，2008年初，由于被告生产经营状况不佳，开始拖欠电费（其中2008年6月以前欠电费25052.07元，2008年6月欠电费8316.14元，2008年9月欠电费597.33元，共计欠电费33965.54元），经原告工作人员多次催要，被告至今未付。要求判令被告支付拖欠电费33965.54元及截至2009年10月28日滞纳金48350.89元。
被告彬县面粉厂未答辩。
原告彬县电力局对其主张提供证据如下：
1、彬县电力局用户用电电费发票2份及情况说明，证明被告应交2008年3月、4月电费分别为13425.36元、16289.34元，后被告支付了4662.63元，下欠25052.07元。
2、彬县电力局用户用电电费发票2份，证明被告下欠2008年6月、9月电费分别为8316.14元、597.33元。
本院当庭出示了对被告彬县面粉厂会计贾振华的调查笔录1份，证明经核实彬县面粉厂现共计下欠彬县电力局电费33965.54元属实。
原告彬县电力局对此无异议。
经审理查明，被告彬县面粉厂下欠原告彬县电力局2008年6月以前电费25052.07元，2008年6月电费8316.14元，2008年9月电费597.33元，共计欠电费33965.54元。原告催要无果，于2009年10月30日诉至本院。
本院认为，被告彬县面粉厂下欠原告彬县电力局电费33695.54元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付下欠电费，应予支持。原告要求被告支付滞纳金，未提供供用电合同，从而无法确定交付电费的期限、方式或合同约定的滞纳金计算办法，故对原告要求被告支付滞纳金之诉请，，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彬县面粉厂于判决生效后10日内支付下欠原告彬县电力局电费33965.54元；
二、驳回原告彬县电力局的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告彬县面粉厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 李秀云
审判员 杨芳霞
审判员 李育林
二〇一〇年一月十五日
书记员 孙军军
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终798号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某发。曾因犯有盗窃罪，于2009年7月31日在广西桂林市被判处有期徒刑8个月；因犯有盗窃罪，于2010年5月14日在广西桂林市被判处有期徒刑10个月；因犯有盗窃罪，于2012年8月17日在广西桂林市被判处有期徒刑10个月；因犯有盗窃罪，于2013年10月1日被广西桂林市象山区人民法院判处有期徒刑10个月；因犯有盗窃罪，于2014年10月15日在广西柳州市被判处有期徒刑10个月。因涉嫌盗窃于2016年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理原审被告人莫某发犯盗窃罪一案，于2017年2月10日作出（2017）粤0306刑初553号刑事判决。宣判后，莫某发提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月2日凌晨2时许，被告人莫某发前往本区松岗街道松岗汽车站××休闲会所开了一间包房消费洗脚服务。时至凌晨5时30分许，莫某发离开所在包房去洗手间，从洗手间出来后误入被害人李某所在的包房，见该房间内无人，便将房内床头桌上的一个蓝色斜挎背包盗走，随后离开。
2016年8月3日20时30分许，民警在本区沙井街道共和村步涌二路××塘×巷×号×房内将被告人莫某发抓获，现场缴获蓝色斜挎背包一个、黑色苹果5S手机一部（经鉴定，价值人民币1427元）、人民币516元、弹簧式折叠刀一把（经鉴定，为管制刀具）。
上述事实,被告人莫某发在一审庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
原审法院认为，被告人莫某发无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫某发在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人莫某发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、扣押的刀具依法予以没收。
莫某发上诉称其盗窃时喝了酒，神志不是很清楚，所以不是故意犯罪，主动认罪悔罪，请求减轻处罚。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人莫某发无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫某发系累犯，依法应当从重处罚。莫某发归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。莫某发上诉辩解其当时喝了酒，神志不是很清楚，因此并非故意盗窃，该意见不能成立。原审判决定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应当予以维持。上诉人请求改判减轻处罚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年四月十三日
书记员 谭勉霖（兼）
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第276-1号
申请执行人竺显平，男，汉族，湖北省江陵县人。
被执行人丁叶海，男，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区水市巷12号。
委托代理人张猛，男，汉族，四川省渠县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第43号民事判决书，责令被执行人向申请人给付赔偿款116855.44元，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，渠县渠江镇美的电器专卖店系个体工商户，其所经营的资产属于业主丁叶海所有。被执行人丁叶海有能力履行生效法律文书所确定的义务，却至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁叶海经营的渠县渠江镇美的电器专卖店内的价值12万元的电器产品。（产品类型详见查封清单）。
二、查封物品交由被执行人丁叶海保管，不得有变卖、毁损、赠与等妨碍执行的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常健夫
二〇一四年九月九日
书记员 金 声
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01731-1号
申请执行人胡宏。
被执行人邹少峰。
被执行人黄河新。
申请执行人胡宏与被执行人邹少峰、黄河新债权转让合同纠纷一案。本院作出的（2014）开民一初字第01731号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，我院扣划了被执行人邹少峰、黄河新银行存款304100元并已退给申请执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民一初字第01731号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 邓 平
执行员 史科峰
二〇一六年三月十日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第01731-1号申请执行人胡宏。被执行人邹少峰。被执行人黄河新。申请执行人胡宏与被执行人邹少峰、黄河新债权转让合同纠纷一案。本院作出的（2014）开民一初字第01731号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，我院扣划了被执行人邹少峰、黄河新银行存款304100元并已退给申请执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）开民一初字第01731号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  余志顺执行员  邓 平执行员  史科峰二〇一六年三月十日书记员  罗 琼
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第57号
原告青岛银行股份有限公司海尔路支行，住青岛市崂山区。
负责人刘磊，职务行长。
委托代理人王海鹰，男，汉族，系该公司员工。
被告刘成波，男，汉族，住山东省平度市店子镇。
被告马晓梅，女，汉族，住山东省平度市经济开发区。
被告平度万科置业有限公司，住所地山东省平度市。
法定代表人丁长峰，职务董事长。
委托代理人方艳飞，男，系该公司员工。
原告青岛银行股份有限公司海尔路支行（以下简称青岛银行海尔路支行）与被告刘成波、马晓梅、被告平度万科置业有限公司（以下简称平度万科公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛银行海尔路支行委托代理人王海鹰到庭参加诉讼，被告平度万科公司委托代理人方艳飞到庭参加诉讼。被告刘成波、马艳梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛银行海尔路支行诉称，2013年3月18日，原告与被告签订青岛银（海尔）个房借字（2013）第（00061）号《个人购房担保借款合同》合同约定：被告向原告借款36万元用于购买位于平度市北后巷子路XXXX住宅，借款期限自2013年3月19日至2033年3月19日止，第一、第二被告将购买的上述房屋抵押给原告，合同签订后，原告履行了放款义务，但第一被告未完全按照约定偿还贷款，尚欠款项为357767.01元，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》;2、判令被告偿还借款本金354180.26元、截止至2013年12月24日的利息及罚息3586.75元，合计357767.01元;3、判令被告偿还自2013年12月25日起至判决生效之日止的利息及罚息；4、确认原告有权就第一、第二被告设定抵押的房屋优先受偿；5、确认第三被告承担连带责任；6、由被告负担本案的诉讼费用。
被告平度万科公司答辩称:一、被告已经配合原告办理商品房抵押登记手续，违约情形下应当先拍卖房屋进行受偿；二、被告刘成波、马晓梅所购涉案房屋向原告提供了抵押担保，根据法律规定，债务人提供物的担保的，应当就该物的担保实现债权，因此在原告行使对涉案房屋的优先受偿权之前，无权要求被告平度万科公司就被告刘成波、马晓梅就所负债务承担连带责任。综上原告诉求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
被告刘成波、马晓梅未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，青岛银行海尔路支行与被告刘成波签订编号为青岛银（海尔）个房借字（2013）第（00061）号《个人购房担保借款合同》，约定被告刘成波向原告借款36万元用于购买住房;借款期限自2013年3月19日起至2033年3月19日止;借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的同期限档次贷款基准利率下浮15%计息。借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%;还款方式为等额本息法;保证方式为抵押加保证。被告刘成波提供位于平度市北后巷子路XXXX的房屋作为抵押担保，并到房产登记管理部门办理了预告抵押登记（他项权证号：青房地预市字第20133XXXX号）。被告平度万科公司提供阶段性保证担保，在合同的普遍性条款中约定，阶段性保证担保的保证期间自本合同生效之日起至借款人取得房地产权证并办妥以贷款人为抵押权人的现房抵押登记手续，将房地产抵押权属证明交由贷款人收执之日止。合同约定，借款人未按本合同约定履行其应履行的任何义务，原告有权宣布借款提前到期，提前收回部分或者全部已发放借款本息；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告刘成波与马晓梅系夫妻关系。
2013年3月18日，原告与被告合同签订后，原告于2013年3月19日向被告刘成波指定账户发放借款36万元。被告刘成波未按合同约定偿还借款本息，截至2014年7月30日，被告刘成波拖欠原告借款本金354180.26元。
以上事实，有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、贷款账户基本信息及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。由于被告并未按约偿还借款，根据合同约定，原告有权主张解除合同，宣布贷款立即到期。原告诉请要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；由于被告经本院依法传唤，未作答辩，且原告提交了账户明细，故原告要求被告偿还借款本金354180.26元事实清楚，本院予以支持；因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；原告与被告平度万科置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，合同约定担保的范围包括全部借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用以及借款人应向贷款人支付的其他款项。由于原、被告均认可涉案的抵押物并未办理取得房地产权证，也未办妥现房抵押登记手续，因此被告平度万科公司仍应履行保证责任，故被告平度万科公司应在原告对被告刘成波享有的全部债权范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后其有权向被告刘成波、马晓梅追偿。
由于被告刘成波、马晓梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、原告青岛银行股份有限公司海尔路支行与被告刘成波在2013年3月18日签订的《个人购房担保借款合同》于2013年12月26日提前到期；
二、被告刘成波、马晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛银行股份有限公司海尔路支行借款本金354180.26元及利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算至本判决确定的给付之日）；。
三、原告对被告设定抵押的位于山东省平度市XXXX的房产（他项权证号：青房地预市字第20133XXXX号）享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。
四、被告平度万科置业有限公司对上述第二项、第三项债务的履行向原告青岛银行股份有限公司海尔路支行承担连带清偿责任，在承担责任后，平度万科置业有限公司有权向刘成波、马晓梅追偿。
案件受理费6667元，保全费2520元，公告费600元，由被告刘成波、马晓梅、被告平度万科置业有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 许 姗
人民陪审员 何新庚
二〇一四年八月五日
书 记 员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第57号原告青岛银行股份有限公司海尔路支行，住所地青岛市崂山区。负责人刘磊，职务行长。被告刘成波，男，汉族。被告马晓梅，女，汉族。被告平度万科置业有限公司，住平度市新区。本院在审理原告青岛银行股份有限公司海尔路支行诉被告刘成波、马晓梅、平度万科置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币400000元或其他同等价值的财产，并提供其自有财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被刘成波、马晓梅、平度万科置业有限公司的银行存款人民币400000元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年十二月三十日书 记 员  于 鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第504号
原告：吕丽丽。
原告：周忆涵。
法定代理人：吕丽丽。
两原告委托代理人：陈涛。
被告：递铺镇三友社区戚家边二组村民小组。
负责人：陈金法。
委托代理人：邰ＸＸ。
原告吕丽丽、周忆涵与被告递铺镇三友社区戚家边二组村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理。依法适用简易程序，于2010年7月9日公开开庭进行了审理，原告吕丽丽及两原告委托代理人陈涛、被告递铺镇三友社区戚家边二组村民小组负责人陈金法及其委托代理人邰ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽丽、周忆涵起诉称，两原告系母女关系，户籍一直在被告处。2009年1月被告部分土地被征用，2009年12月30日人均分配土地征收补偿款80000元，但未向两原告分配土地征用款。故诉请判令：1.被告给付两原告土地征收补偿款160000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告递铺镇三友社区戚家边二组村民小组答辩称：被告村民小组户主会议有决议，两原告不享受土地补偿分配款，且原告哥哥在决议上签字。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、户口登记簿二页，证明原告吕丽丽、周忆涵是被告村民小组成员的事实；被告质证，原告吕丽丽是小组成员，其女周忆涵户籍在社区而不在被告村民小组。
证据二、承包土地登记证一份，证明原告吕丽丽在被告处享有承包地的事实；被告质证对真实性无异议。
证据三、土地征用分配表一份，证明被告村民小组人均分得土地征用补偿款80000元而两原告未分得的事实；被告质证无异议。
证据四、2009年12月17日安吉县递铺镇人民调解委员会出具的调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款纠纷经乡调解委员会调解不成的事实；被告质证无异议。
证据五、离婚证及离婚协议书各一份，证明原告吕丽丽已离婚，原告周忆涵归其扶养，且居住在被告村民小组；被告质证对真实性无异议。
证据六、2010年4月22日递铺镇人民政府关于吕丽丽信访事项处理意见一份，证明两原告应享受被告村民小组村民同等待遇；被告质证对真实性无异议。
被告递铺镇三友社区戚家边二组村民小组为反驳原告的主张向本院举证如下：
证据一、递铺镇三友社区居民委员会及递铺镇三友社区居民委员会戚家边二组村民小组证明各一份，证明原告周忆涵户口在三友社区，而不在被告处；原告质证，对真实性有异议，戚家边二组村民小组证明只是当事人陈述，事实原告周忆涵已落户被告处；
证据二、被告村民小组关于分配制度讨论意见一份，证明两原告经户主会议决定是不享受土地征用补偿�的，原告吕丽丽哥哥有签字，原告吕丽丽是同意该村规民约的；原告质证认为，原告不知道有该约定，且该村规民约违反法律规定，是无效的。
证据三、原告吕丽丽离婚证、周峰人口登记卡各一份，证明原告吕丽丽已离婚的事实；原告质证无异议。
证据四、居民身份证及介绍信存根各一份，证明周峰是德清人；原告质证无异议。
证据五、递铺镇三友社区证明一份，证明原告吕丽丽哥哥是户主代理人；原告质证对真实性无异议，但认为原告吕丽丽是完全民事行为能力人，其哥哥不能代表原告本人。
就原被告提供的证据，本院认证如下：
一、被告对原告的证据二、三、四、五、六的真实性无异议，本院予以认定。
二、被告对原告的证据一真实性无异议，但认为原告吕丽丽是村民小组成员，其女不是村民成员；本院认为，该证据来源于公安机关，公安机关是户籍管理机关，具有公信力，故对该证据本院予以认定。
三、被告提供的证据一与两原告在公安机关的户籍登记相悖，本院不予认定。
四、被告提供的证据二，本院认为村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故对该证据不予认定。
五、被告提供的证据三、四、五与本案无关联性，本院不予认定。
综上本院认定以下事实：原告吕丽丽、周忆涵系被告村民小组成员，2009年1月被告部分土地被征用，2009年12月30日人均分配土地征收补偿款80000元，但未向两原告分配土地征用款。2009年12月17日，双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有�告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，两原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将160000元土地征收补偿款分配给两原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺镇三友社区戚家边二组村民小组给付原告吕丽丽、周忆涵土地征收补偿款160000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），财产保全费1350元，合计诉讼费3100元，由被告递铺镇三友社区戚家边二组村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 叶 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初738号
原告：刘喜军，男，汉族，1976年10月28日生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
被告：李鑫，男，回族，1972年2月29日生，住吉林市船营区。
原告刘喜军与被告李鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜军及其委托诉讼代理人陈广敏、曲威威到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但于庭后与本院联系，本院对其进行了询问并制作询问笔录。本案现已审理终结。
刘喜军向本院提出诉讼请求：判令李鑫支付拖欠刘喜军的工程款40,000.00元及自2016年1月29日开始至李鑫实际支付工程款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年，李鑫将其承包的吉林市龙潭区大口钦镇隆福商贸新村小区二号地热工程转包给刘喜军，工程价款为11万元，后刘喜军完成工程并验收合格，双方进行了结算。经结算，李鑫拖欠刘喜军工程款11万元，并于2016年1月29日给刘喜军出具了一份欠条，欠条载明：李鑫欠刘喜军11万元，此款为大口钦地热工程款。后李鑫向刘喜军还款7万元，尚欠刘喜军4万元一直没有偿还，刘喜军多次催要未果，故提起诉讼。
李鑫未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经本院审理查明：李鑫于2016年1月29日向刘喜军出具一份欠条，欠条载明：李鑫欠刘喜军11万元，此款为大口钦地热工程款。此后，李鑫于2016年2月6日给付刘喜军7万元工程款，刘喜军向李鑫出具收条，收条载明：刘喜军收到大口钦地热工程款7万元。
以上事实有2016年1月29日欠条、2016年2月6日收条、询问笔录以及原告自述为证。
本院认为：关于原告要求被告给付所欠工程款的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未履行支付价款或者报酬的义务，对方可以要求支付。李鑫向刘喜军出具一份11万元欠付工程款的欠条，且在诉讼中表示对工程情况及转包事实无异议，虽然李鑫主张工程款为102,500.00元，11万元包括了工程款及利息，但李鑫并未提供相关证据证明工程款数额为102,500.00元的事实，根据证据规则，由李鑫承担举证不能的法律后果，故本院认定，李鑫与刘喜军之间的工程款共计11万元，且因李鑫已经给付刘喜军7万元工程款，故刘喜军有权要求李鑫给付所欠的4万元工程款。
关于原告要求被告给付利息的诉请。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因李鑫与刘喜军在欠条中并未明确约定工程款给付期限，故刘喜军可以随时要求李鑫给付所欠工程款，而李鑫于2016年2月6日给付刘喜军7万元工程款（超过所欠工程款的半数）的行为，可以认定2016年1月29日至2016年2月6日期间为李鑫给付工程款的必要准备时间，故本院认定，刘喜军有权要求李鑫赔付4万元工程款自2016年2月7日起至李鑫实际付清所欠工程款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；其余部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、李鑫于本判决生效后立即给付刘喜军工程款40,000.00元，并立即赔付4万元工程款自2016年2月7日起至李鑫实际付清所欠工程款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回刘喜军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由李鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一七年七月十九日
代理书记员 庄碧维
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3825号
原告：杜子华农业承包经营户。
代表人：杜子华，男，1951年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：重庆市合川区王生群花木种植场，住所地重庆市合川区沙鱼镇燕子村20社，统一社会信用代码91500117577154151M。
主要负责人：王生群。
原告杜子华农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杜子华农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜子华农业承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 刘春云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尹 维
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1233号
原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结西路。
法定代表人：高建中，职务行长。
委托诉讼代理人：王彦琴、周娟娟，客户经理。
被告：马森，男，1973年3月13日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告马森信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 高斌
二〇一七年五月九日
书记员 张建
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更488号
罪犯覃政通，男，1980年10月18日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2014年11月25日作出(2014)环刑初字第90号刑事判决，以被告人覃政通犯非法持有毒品、非法持有枪支、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元，赔偿韦某经济损失人民币6000元。判决发生法律效力后于2015年1月14日交付执行。刑期至2026年2月14日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯覃政通在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃政通减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃政通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年1月起至2017年2月止累计获奖励分102.1分。该罪犯未缴纳罚金、未履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃政通在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未缴纳罚金、未履行赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃政通减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔