上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初10942号
原告：正信银行有限公司，住所地本市。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：俞磊，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师(上海)事务所律师。
被告：王颂军，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地本市。
原告正信银行有限公司(以下简称正信银行)与被告王颂军保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭。本院于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告正信银行的委托诉讼代理人俞磊、李开叶，被告王颂军的委托诉讼代理人沈超英到庭参加诉讼。2016年10月27日，王颂军向我院提交了撤销代理权申请，称现撤销沈超英律师的代理权，并称其从未委托沈超英律师代理该案。2016年11月21日，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行笔迹鉴定、印章印文鉴定。2017年2月28日上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书。本院于2017年4月10日再次公开开庭进行审理。原告正信银行的委托诉讼代理人俞磊、李开叶到庭参加诉讼，被告王颂军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告正信银行向本院提出诉讼请求：1.被告承担连带保证责任，向原告偿还借款本金425万美元(按2016年4月18日汇率1：6.4830计算)；清偿自2014年9月29日起至全款付清之日止的利息及逾期利息(利息及逾期利息计算方式：425万美元×年利率8%×天数)；清偿原告为实现债权所支付的律师费人民币30万元。
事实与理由：2012年8月以前，上海商景实业有限公司(以下简称上海商景)曾向原告借款，并因上海商景自身经营原因导致欠款958万余美元无法归还。
2012年8月14日，原告与原债务人上海商景、重组债务人商景(中国)投资有限公司(以下简称商景中国)、担保人商景海外有限公司(下称商景海外)、樊晓、任浩翰、被告签订了《债务重组协议》，约定：鉴于原债务人上海商景由于在现金流及商品存货上出现了巨大损失，导致贸易链的严重短缺，无法正常履行到期债务；原债务人上海商景提出以其境外关联公司商景中国作为重组债务人，原债务人上海商景、其境外关联公司商景海外作为担保人，原债务人上海商景股东樊晓、任浩翰继续提供最高额保证担保，增加被告承担连带保证责任。在融资总量逐步缩减的前提下，向原告申请重新安排融资结构及期限，以实现逐步压缩在原告的债务总额。
2012年8月15日，原告与被告签订了《最高额保证合同》(编号：ZYY-
PGXXXXXXXX)，约定被告为商景中国与原告在2012年8月15日至2013年8月14日期间内签订的借款合同和其他融资文件项下债务，在860万美元最高余额内提供连带责任保证担保。担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。若原告与商景中国就主合同的债务履行期限达成展期合同的，被告同意，无需再另行通知或者征求其同意，被告将继续承担保证责任，保证期限自展期合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年7月2日，原告与被告签署了《最高额保证合同》(编号：ZYY-
PGXXXXXXXX)，约定被告为商景中国与原告在2013年7月2日至2015年7月1日期间内签订的借款合同和其他融资文件项下债务，在850万美元最高余额内提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现债权的费用不包括在最高余额内。若原告与商景中国就主合同的债务履行期限达成展期合同的，被告同意，无需再另行通知或者征求其同意，被告将继续承担保证责任，保证期限自展期合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年7月23日，上海商景及商景中国向原告提交一份关于上海商景被公安机关立案调查的情况说明，向原告通报该立案所依据的事实不成立。
2013年8月1日，商景中国及被告向原告发送函件，告知被告及商景中国发生特殊情况，暂时无法向原告支付到期的贷款本金，希望原告能够将即将到期的多笔贷款进行延期或者借新还旧，一旦商景中国恢复运营及特殊情况解除，即可恢复还款。
2013年8月7日，鉴于商景中国与被告的前述延期或者借新还旧的申请，原告与商景(中国)签署了《循环借款合同》(编号：ZYY-
CLXXXXXXXX)，约定给予借款425万美元的循环借款额度，循环借款额度期限均为自本合同生效之日起至2014年7月1日，每笔借款期限不得超过半年，借款额度和借款期限以具体借款凭证为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于2014年7月1日，采用固定贷款利率，年利率6.16%，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率加收30%，每笔借款均保留5%作为付息担保，商景中国未按约定支付任何一期到期本金或利息或未履行借款合同项下任何其他义务的，原告有权宣布贷款提前到期，解除合同并主张担保权利。出于防止损失扩大的考虑，原告同意了被告借新还旧的提款申请，于2013年8月16日发放了四笔贷款，用于偿还商景中国与原告在2012年签订的相关贷款合同下即将到期的多笔贷款。
2013年10月14日，商景中国向原告提交一份公司近况说明，向原告通报了商景中国正在努力偿还欠付原告的本金及利息。
2013年10月23日，商景中国向原告提交《借新还旧申请书》，申请将《循环借款合同》项下的到期贷款办理借新还旧。出于防止损失扩大的考虑，原告同意了被告借新还旧的提款申请，分别于2013年11月5日、11月12日和11月19日放款了四笔贷款，用于偿还2013年8月16日发放的贷款。
此后，经原告多次催告，商景中国始终未偿还《循环借款合同》下的欠款本金及利息,因此原告就本案所涉借款的欠款事实向香港特别行政区高等法院原讼法庭提起诉讼。2014年9月29日，香港特别行政区高等法院原讼法庭判决商景中国、商景海外须向原告偿付792万余美元及其自2014年9月29日起至上述债项偿还之日止按照年利率8%计算的利息。
商景中国发生贷款逾期后，原告曾多次通知被告，要求其依约承担保证责任，但被告并未依照《最高额保证合同》的约定向原告履行保证责任，违反了《最高额保证合同》中的约定。
被告王颂军辩称，王颂军对于商景中国的借款事实以及对商景中国的系争借款提供保证担保均无异议。但认为商景中国为实际借款人，第一还款义务应由其承担。《最高额保证合同》约定的保证人为王颂军，与其配偶姜志博无关，姜志博对于合同内容并不知情，只是应正信银行的要求在保证人配偶栏中签了名。商景中国、王颂军因客观原因无法还款，希望能够减免逾期利息。
正信银行围绕诉讼请求提交了证据，本案审理中，原告向本院申请就2013年8月1日商景中国及被告向原告发送函件、《循环借款合同》上被告的签字，2013年8月1日商景中国及被告向原告发送函件、2013年10月23日商景中国向原告提交的《借新还旧申请书》以及《循环借款合同》下签署日期分别为“XXXXXXXX”、“XXXXXXXX”、“XXXXXXXX”、“XXXXXXXX”的八张《借款凭证》、署期为“XXXXXXXX”的二张《还款凭证》上“商景(中国)投资有限公司”的印文，2013年10月23日商景中国向原告提交的《借新还旧申请书》以及《循环借款合同》下签署日期分别为“XXXXXXXX”、“XXXXXXXX”、“XXXXXXXX”、“XXXXXXXX”的八张《借款凭证》、署期为“XXXXXXXX”的二张《还款凭证》上“王颂军印”的印文的真实性进行司法鉴定。2017年2月28日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确认前述被告签字与2012年留存于原告处的《签字样本》的签名字迹是同一人所写，而2012年留存于原告处的《签字样本》的被告签名字迹与被告本人所签的《送达回证》的签名字迹是同一人所写；确认前述商景中国的公章与王颂军的私章与2012年留存于原告处的《签字样本》的印章样本为同一枚印章盖印形成。王颂军对于正信银行提交的证据及鉴定意见书无异议，本院予以确认。
本院认为，正信银行与王颂军签订了《债务重组协议》及两份《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，双方当事人均应按协议全面履行各自义务。现商景中国未按约还款，正信银行要求保证人王颂军履行保证责任，连带清偿借款本金、利息、逾期利息及律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。王颂军因涉嫌刑事犯罪被羁押，并不能够成减免逾期利息的理由，故本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王颂军应于本判决生效之日起十日内清偿原告正信
银行有限公司本金425万美元；
二、被告王颂军应于本判决生效之日起十日内以425万美元
为基数、按年利率8%计算自2014年9月29日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；
三、被告王颂军应于本判决生效之日起十日内向原告正信银行有限公司支付律师费损失人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币210,917元，鉴定费人民币84,500元，由被告王颂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。