江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商初字第00009号
原告北京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路289号。
负责人王萌，该分行行长。
委托代理人王文德，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
被告重庆金港旅业发展有限公司，住所地在重庆市渝中区华福巷47号。
法定代表人沈士欣，该公司董事长。
委托代理人余凤琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人江小舟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原告北京银行股份有限公司南京分行（以下简称北京银行南京分行）与被告重庆金港旅业发展有限公司（以下简称金港公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日、2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告北京银行南京分行的委托代理人王文德、翟树良，被告金港公司的委托代理人江小舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行南京分行诉称，2013年2月5日，北京银行南京分行与金港公司及江苏省出版总社签订《委托贷款协议》（2013年委贷字第0250003号）一份，约定：江苏省出版总社将其在北京银行南京分行账户内1.5亿元自有资金作为贷款本金，委托北京银行南京分行向金港公司发放贷款；期限自2013年2月6日至2015年2月6日，利率为年利率11%，如借款人未能按约偿还贷款本息，则上浮50%计收逾期罚息，因借款人违约而产生的律师费及相关费用均由借款人承担。2013年2月6日，北京银行南京分行与金港公司签订《抵押合同》一份，金港公司以其位于重庆市南岸区南滨路25号商业1－4层房地产及地库抵押给北京银行南京分行，并办理了抵押登记。同日，北京银行南京分行按约向金港公司发放了贷款，但贷款到期后，金港公司未能按约归还贷款及最后一期利息。故请求判令：1.金港公司立即支付欠款1.5亿元；2.金港公司支付计算至2015年2月6日的利息252.08万元（其中包括到期利息142.08万元、逾期罚息110万元）及从2015年2月7日起至金港公司实际付清之日止的全部欠款利息；3.金港公司承担北京银行南京分行为本案支付的律师费150万元及利息（以150万元为基数，自北京银行南京分行付款之日起，按照年利率16.5%计算至金港公司实际付清全部款项之日止）；4.依法确认北京银行南京分行对重庆市南岸区南滨路25号房地产及地库享有抵押权，并对该房地产变现后的价款优先受偿；5.由金港公司承担本案全部诉讼费用。
被告金港公司辩称：1.对借款1.5亿元的事实无异议。2.对于北京银行南京分行主张的借款利息252.08万元，其中142.08万元的利息无相关计算依据，逾期罚息的计算基数不明确，如存在拖欠利息的情况，罚息也不应当是110万元。3.律师代理费50万元不予认可，根据案涉《委托贷款协议》约定，诉讼产生的律师费应由委托人支付给受托人，委托人有权向借款人追偿。因此，本案诉讼费应由委托人即江苏省出版总社承担。即使追偿，也应由江苏省出版总社追偿。4.案涉《抵押合同》中，金港公司的印章可能虚假，金港公司要求对印章进行鉴定，在鉴定意见出具前，北京银行南京分行无权要求行使抵押权。
北京银行南京分行向本院提交以下证据：
1.金港公司工商登记材料，拟证明2011年1月24日至2013年9月22日期间，重庆国际信托有限公司系金港公司股东，罗怀建自2012年2月16日至2013年9月22日期间系金港公司法定代表人，有权代表金港公司作出相关法律行为。
2.金港公司股东会决议、声明及委托贷款申请书，拟证明金港公司股东会同意向北京银行南京分行借款，并由罗怀建签署相关合同。
3.《委托贷款协议》，拟证明北京银行南京分行接受江苏省出版总社委托与金港公司签订借款1.5亿元的合同。
4.北京银行南京分行与金港公司签订的《抵押合同》。
5.相关房屋产权证（复印件）。
6.重庆市南岸区不动产登记中心房屋登记信息查询证明。
证据4、5、6拟证明金港公司向北京银行南京分行提供重庆市南岸区南滨路25号1层至4层，建筑面积为12035.51平方米的房屋抵押，作为案涉1.5亿元贷款的担保。并且双方已办理了抵押登记手续。
7.委托放款通知书、特种转账借方传票，拟证明北京银行南京分行已履行了借款义务，向金港公司支付了1.5亿元。
8.委托代理协议、律师费支付凭证，律师费发票，拟证明江苏泰和律师事务所接受北京银行南京分行委托，代理本案诉讼，代理费99万元，北京银行南京分行已支付律师费50万元。
9.重庆市南岸区人民法院（2015）南法行初字第00245号行政裁定书一份，拟证明重庆市南岸区人民法院受理的原告金港公司诉被告重庆市国土资源和房屋管理局、第三人北京银行南京分行房屋抵押登记一案，该院已裁定中止审理，故本案无须中止审理。
10.银行流水单及利息偿还统计表，拟证明金港公司借款后的还款情况。
11.利息、罚息计算表，拟证明案涉借款的欠息及罚息。
12.委托书一份，拟证明北京银行南京分行系受江苏省出版总社委托提起本案诉讼。
金港公司质证认为：对证据1真实性予以认可，但金港公司股东及股权变更材料与本案无关。对证据2、3真实性、关联性无异议。对证据4真实性、关联性均不予认可，案涉《抵押合同》中金港公司的印章可能系伪造，需通过鉴定才能确认。对证据5、6真实性予以认可，但就抵押登记是否有效问题，金港公司已在重庆市南岸区人民法院提起诉讼。证据7真实性无异议。证据8真实性无异议，但该证据证明内容与北京银行南京分行诉讼请求不一致。证据9真实性无异议，但案涉抵押登记错误。证据10真实性无异议。证据11真实性无异议，但不认可北京银行南京分行的计算依据，借款合同期间内，北京银行南京分行收取逾期利息的罚息没有合同依据。证据12真实性无异议，但案涉《委托贷款协议》未约定北京银行南京分行有权代表江苏省出版总社提起本案诉讼。
金港公司向本院提交重庆市南岸区人民法院案件受理通知书、缴纳诉讼费收据、开庭传票及金港公司向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼的起诉状，拟证明案涉抵押合同中金港公司的印章可能系伪造，金港公司已向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该抵押登记。
北京银行南京分行质证认为：对上述证据真实性无异议，但对于该案重庆市南岸区人民法院已作出裁定，中止该案审理。故对于案涉抵押是否有效的问题，应在本案中予以审理。
本院认为，金港公司除对北京银行南京分行提交的证据4真实性有异议，对其他证据真实性无异议，北京银行南京分行对金港公司提交证据的真实性无异议，故本院对双方无异议证据的真实性予以确认，对于无异议证据与本案的关联性及北京银行南京分行提交证据4的真实性，因涉及本案争议焦点认定，本院在查明事实及裁判理由中予以审理认定。
本案审理期间，本院依职权向重庆市南岸区不动产登记中心调取了案涉抵押房产的房屋产权证。
北京银行南京分行、金港公司对本院调取证据的真实性均无异议。
本院经审理查明，2013年2月，金港公司向江苏省出版总社出具委托贷款申请书，载明：我公司拟向贵社申请委托贷款总金额壹亿伍仟万元整，用于重庆市南滨国际楼盘建设，贷款期限两年，自2013年2月6号至2015年2月6号，贷款利率11%，按月计算利息。本贷款以重庆市南岸区南滨路25号附1－12号及车库的房屋所有权及土地使用权作抵押，待取得他项权证后放款。该申请书落款处加盖金港公司印章。
金港公司向北京银行南京分行出具声明一份及股东会决议一份。声明载明，本人系金港公司法定代表人／被授权人，因业务需要，本人特别声明：我单位与贵行签署的一切业务合同中，或我单位向贵行出具的一切申请书、承诺书、声明书、说明书等法律文本中，本人的签章与签字具有同等法律效力。有效期两年。金港公司在该声明落款处盖章，金港公司法定代表人罗怀建在落款处签名并盖章。股东会决议载明：……四、本单位申请办理委托贷款金额不超过人民币壹亿伍仟万元，提请股东会表决。五、会议决议：（一）股东会一致同意金港公司申请委托贷款金额不超过人民币壹亿伍仟万元，委托北京银行南京分行以委托贷款方式操作，具体期限24个月。（二）股东会一致同意罗怀建作本公司代表，签署相关合同。（三）与会股东一致承诺：本次股东会的召集程序、表决方式、表决结果完全符合法律、行政法规、公司章程和监管部门的规定。金港公司及股东重庆国际信托有限公司、江苏安宜房地产开发有限公司在股东会决议落款处盖章。
2013年2月5日，江苏省出版总社（委托人）、北京银行南京分行（受托人）与金港公司（借款人）签订了《委托贷款协议》一份，约定：第一条，委托人将其在受托人处开立的账户内的自有资金作为委托贷款本金，委托受托人按本协议约定向借款人发放。第二条，经委托人与借款人协商确定，本协议下委托贷款要素及安排如下：1.委托人结算账户：户名：江苏省出版总社，账号：02503090000120109060107，开户行：北京银行南京分行。2.委托贷款本金总额：人民币壹亿伍仟万元整。3.委托贷款期限，期限为24个月，自2013年2月6日起至2015年2月6日止，贷款期限自贷款资金向借款人账户发放之日起算，如因故推迟，则上述贷款期限起始日和到期日自动进行相应调整。4.委托贷款利率和利息，（1）合同利率为年利率11%；（2）合同利率为固定利率，不随基准利率调整而调整；（3）如借款人未能按约定偿还贷款本息，则应就其所拖欠的款项按合同利率上浮50%计收逾期罚息；如借款人未能按约定使用贷款，则应就其所挤占挪用的贷款本金按合同利率上浮100%计收罚息；（4）具体计息方式比照受托人自营贷款的规定执行。5.放款计划：（1）2013年2月6日发放1.5亿元。7.借款人接收委托贷款资金的账户：户名：重庆金港旅业发展有限公司，账号：02303090000120109060620，开户行：北京银行股份有限公司南京分行。8.委托贷款用途：依照本协议约定发放的委托贷款由借款人用于重庆市南滨国际楼盘建设，委托人和借款人保证上述贷款用途符合有关法律法规、规章以及监管机关的要求。9.委托贷款回收：（1）贷款本金偿还按到期日一次性偿还，利随本清；（2）贷款利息按月付息，付息日为放款日后每月的对日，当月无对日时以当月最后一日为当期付息日。10.税费，（1）受托人按本协议约定的贷款本金总额和贷款总期限以年费率1‰（总计30万元整）收取委托贷款手续费，由借款人于贷款资金向借款人账户发放（如分期发放则为首次发放）之前支付，该方在此不可撤销地授权受托人从该方在受托人处开立的账户中自行扣收手续费；（4）借款人发生逾期或其他违约，委托人书面要求受托人对借款人或／及担保人提起（或以受托人为被告或第三人而提起）诉讼、仲裁或强制执行等法律程序的，或者委托人对借款人或／及担保人提起上述法律程序而受托人需要加入该程序的，受托人因此发生的有关司法、仲裁及行政机关或独立中介机构收取的诉讼费用、查询费用、鉴定费用、评估拍卖费用等费用，均由委托人承担并提前向受托人支付，此外委托人还应按前述第（1）项规定的手续费总额的50%一次性向受托人支付追加手续费；委托人承担上述费用和追加手续费后有权向借款人追偿，借款人应全额赔偿并按本协议第二条第4款第（3）项约定的逾期罚息利率加付委托人支付日起至借款人赔付日止的罚息。11.贷款担保，本协议项下的委托贷款的担保由委托人和借款人另行协商确定。第六条，借款人在此承诺并保证，在借款人完全清偿本协议项下债务之前：（6）如有为本协议提供的担保，借款人完全了解并同意及接受有关担保条款，担保文件的条款与内容，基于有关担保条款、担保文件而提供给委托人或受托人的担保合法有效。第九条，委托人、受托人、借款人三方特别约定的其他事项（本条约定与其他条款不一致的以本条为准，但不得以任何形式约定受托人承担委托贷款的全部或部分风险）：1.受托人受委托人委托，同意以自身名义与担保人订立相关担保合同，并按照相关担保合同约定代为持有和行使担保权利，并不承担任何形式的贷款及担保风险；借款人应当保证担保人按照委托人的要求与受托人签署相关担保合同。2.在借款人金港公司以其名下重庆市南岸区南滨路25号附1－12号及车库的房屋所有权及土地使用权（房地证编号：106房地证2012字第38571号）抵押给受托人，并办理完毕以受托人为唯一且第一顺位抵押权人的抵押登记手续，受托人取得真实合法有效的他项权证后30个工作日内，委托人向受托人提交放款通知，由受托人按照本协议的约定将本协议项下委托贷款发放到借款人账户。第十一条，本协议受托人、委托人、借款人三方于2013年2月5日在受托人所在地订立，经委托人和借款人签字盖章并经受托人加盖公章且由其负责人或授权代表签字盖章后生效。江苏省出版总社、金港公司、北京银行南京分行分别在协议落款处盖章并加盖法定代表人印章。
金港公司与北京银行南京分行还签订《抵押合同》一份，约定金港公司以座落于重庆市南岸区南滨路25号，房屋所有权证号106房地证2012字第38571号房产设定抵押权作为金港公司向北京银行南京分行履行债务的担保。并约定抵押物价值26472万元，贷款金额1.5亿元，贷款期限2013年2月6日至2015年2月6日，债权人江苏省出版总社、北京银行南京分行，债务人金港公司。金港公司、北京银行南京分行分别在抵押合同落款处盖章并加盖法定代表人印章。重庆市南岸区土地房屋权属登记中心在登记机关意见栏内盖章。该抵押合同签订后，双方就上述房产在重庆市南岸区土地房屋权属登记中心办理了抵押登记，相关房屋产权证由重庆市南岸区土地房屋权属登记中心留存。
上述协议签订后，江苏省出版总社向北京银行南京分行出具委托放款通知书，委托北京银行南京分行于2013年2月6日向金港公司的银行账户放款1.5亿元。同日，北京银行南京分行通过特种转账借方传票向金港公司汇款1.5亿元。
2015年3月10日，因金港公司未按约定归还借款，北京银行南京分行向本院提起本案诉讼。
本院另查明：2015年2月6日，江苏省出版总社向北京银行南京分行出具委托书，委托北京银行南京分行通过诉讼途径向金港公司主张《委托贷款协议》项下金港公司欠付的委托贷款本息、逾期罚息及律师费等损失费用，并有权委托律师办理案件，支付相应律师费用。
2016年1月4日，北京银行南京分行与江苏泰德律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托江苏泰德律师事务所代理本案诉讼。北京银行南京分行向江苏泰德律师事务所支付律师代理费50万元。
2015年11月25日，金港公司在重庆市南岸区人民法院以重庆市国土资源和房屋管理局为被告，北京银行南京分行为第三人提起行政诉讼，请求撤销重庆市国土资源和房屋管理局作出的重庆市南岸区南滨路25号（权属证号：106房地证2012字第38571号）房屋的抵押登记。重庆市南岸区人民法院于2015年12月30日作（2015）南法行初字第00245号行政裁定书，裁定中止该案审理。
本案审理中，金港公司对案涉《抵押合同》中，金港公司印章的真实性提出异议，向本院申请对案涉《抵押合同》中金港公司印章进行鉴定，并以金港公司已向重庆市南岸区人民法院起诉要求撤销案涉抵押登记为由，申请本案中止审理。
再查明：本案审理期间，本院依职权向重庆市南岸区不动产登记中心调取了案涉抵押房产的房屋产权证，该房屋产权证载明：抵押权人：北京银行南京分行，受理编号：201302041030107，贷款金额：150000000元。
本案庭审中，北京银行南京分行认为，金港公司于2015年1月23日开始欠付案涉借款利息，故应从2015年1月23日起开始计算逾期利息的罚息。具体欠付利息金额为：2014年12月23日至2015年1月22日，欠付利息1401369.86元，2015年1月23日至2015年2月6日，欠付利息678082.19元。金港公司认为借款期内欠付的利息，不应当计算罚息。
本案争议焦点：一、北京银行南京分行主张的借款利息有无相应依据；二、北京银行南京分行主张行使抵押权有无相应依据，本案是否应中止审理。三、北京银行南京分行主张的律师代理费150万元是否应予支持。
本院认为：
一、关于北京银行南京分行主张的借款利息有无相应依据的问题
案涉《委托贷款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效。根据《委托贷款协议》约定，案涉1.5亿元借款期限为2013年2月6日至2015年2月6日。本案审理中，金港公司对于向北京银行南京分行借款1.5亿元及逾期未还的事实并无异议，故金港公司应按《委托贷款协议》约定偿还1.5亿元本金及逾期付款利息。对于逾期付款利息如何计算的问题，根据《委托贷款协议》第二条第四项约定，案涉借款年利率11%，按月付息，如借款人未能按约定偿还贷款本息，则应就其所拖欠的款项按合同利率上浮50%计收逾期利息。本案中，金港公司于2015年1月23日起开始欠付案涉借款利息，因此，金港公司应于2015年1月23日起支付欠付金额的逾期利息，并从2015年2月7日起支付案涉1.5亿元借款的逾期利息。金港公司所称不应支付合同期内欠付利息的逾期利息，没有合同依据，本院不予采信。
二、关于北京银行南京分行主张行使抵押权有无相应依据，本案是否应中止审理的问题
本案中，金港公司认为，案涉《抵押合同》中金港公司的印章不真实，故要求对案涉《抵押合同》中金港公司的印章进行鉴定，且本案处理结果与重庆市南岸区人民法院受理的相关案件的结果存在直接因果关系，故本案应中止审理。对此，本院认为，第一，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案审理期间，金港公司虽在重庆市南岸区人民法院以重庆市国土资源和房屋管理局为被告，北京银行南京分行为第三人提起行政诉讼，请求撤销重庆市国土资源和房屋管理局撤销作出的重庆市南岸区南滨路25号（权属证号：106房地证2012字第38571号）房屋的抵押登记。但根据前述法律规定，对于案涉抵押登记效力问题，应先行解决民事争议。重庆市南岸区人民法院亦作出相关裁定，中止行政案件的审理。故金港公司要求本案中止审理的请求，本院不予采信。第二，本案中，金港公司虽申请对案涉《抵押合同》中金港公司公章的印文进行鉴定，但并未提交相应的印文作为比对的样本。且根据相关案件事实看，案涉《抵押合同》签订前，金港公司向北京银行南京分行出具声明及股东会决议，授权金港公司法定代表人罗怀建代表金港公司签署向北京银行南京分行委托贷款业务中的相关合同，罗怀建的签章与签字具有同等法律效力。案涉《抵押合同》签订时，合同落款处加盖金港公司印章及罗怀建个人印章，而本案中，金港公司并未对罗怀建的个人印章真实性提出异议，因罗怀建具有代表金港公司签订案涉合同的权限，故在罗怀建已加盖个人印章的情形下，金港公司印章的真伪对本案处理没有影响。综上，案涉《抵押合同》系金港公司真实意思表示，应认定为有效。北京银行南京分行有权依据《抵押合同》主张权利。
三、关于北京银行南京分行主张的律师代理费150万元是否应予支持的问题
根据案涉《委托贷款协议》第二条第十项第4点约定，借款人发生逾期或其他违约，委托人书面要求受托人对借款人或／及担保人提起（或以受托人为被告或第三人而提起）诉讼、仲裁或强制执行等法律程序的，受托人因此发生的有关司法、仲裁及行政机关或独立中介机构收取的诉讼费用、查询费用、鉴定费用、评估拍卖费用等费用，均由委托人承担并提前向受托人支付。委托人承担上述费用和追加手续费后有权向借款人追偿的约定，北京银行南京分行为本案诉讼支付的律师代理费应由江苏省出版总社支付，江苏省出版总社支付后，可另行向金港公司追偿。因此，本案中，北京银行南京分行要求金港公司向其支付律师费无合同依据，本院不予采信。
综上，北京银行南京分行关于金港公司应归还案涉借款及支付逾期付款利息，并对案涉抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。对于金港公司应向北京银行南京分行支付律师代理费的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、金港公司于本判决生效之日起10日内归还北京银行南京分行借款本金1.5亿元及借款期内利息2079452.05元，并支付前述款项的逾期付款利息（以1401369.86为本金，从2015年1月23日起按年利率16.5%计算至实际给付之日止；以150678082.19元为本金，从2015年2月7日起按年利率16.5%计算至实际给付之日止）；
二、如金港公司未按期履行上述第一项判决还款义务，北京银行南京分行有权对重庆市南岸区南滨路25号附1－12及车库的房产（房地证编号：106房地证2012字第38571号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在1.5亿元范围内享有优先受偿权；
三、驳回北京银行南京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816904元、财产保全费5000元，合计821904元，由北京银行南京分行负担18300元，由金港公司负担803604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向最高人民法院预交上诉案件受理费。最高人民法院开户行及帐号：最高人民法院-
中央财政汇缴专户，银行帐号：1107，开户行：中国农业银行北京分行前门分理处。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李斯琦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。