内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3429号
原告赤峰正隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人郑龙，职务经理。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告李金花，女，1976年10月23日出生，蒙古族，个体。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告赤峰正隆房地产开发有限责任公司（以下简称“正隆公司”）诉被告李金花建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正隆公司的委托代理人李志军、被告李金花及其委托代理人耿立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正隆公司诉称，2010年8月10日正隆公司与李金花签订《项目承包协议书》，李金花承包了正隆公司开发建设的奈曼旗某某某某小区项目，并就有关事宜进行了明确约定。原、被告签订《项目承包协议书》后，李金花开始组织施工，由于李金花资金不足，无法按照约定期限完工，无法向某某某某小区的拆迁户及购房业主交付房屋，亦未按照约定向相关单位缴纳相关开发费用等等。在施工过程中李金花的众多与奈曼旗某某某某项目投资无关的债权人纷纷向法院起诉，保全了建设单位正在建设中的房屋，严重影响了建设单位对该项目的正常施工，致使该项目至今未能顺利完工，以致产生诸多矛盾，造成拆迁户和其他人员纷纷上访，给正隆公司及当地政府造成了严重影响，正隆公司多次找到李金花要求按照约定继续履行双方签订的《项目承包协议》，可李金花始均以各种理由推脱履行，李金花的行为致使双方签订的《项目承包协议书》无法正常履行，无法实现原告的合同目的，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，请求法院解除原被告双方于2010年8月10日签订的项目承包协议书。
被告李金花辩称，第一、依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”在本案中，原告正隆公司没有向被告通知解除合同，而直接向人民法院起诉要求解除合同，显然是违反了合同法第九十六条规定的应当通知的义务，在程序上是违法的。第二、原告正隆公司违约在先，阻止被告履行合同，原告正隆公司称被告迟延履行，无法实现合同目的，这是错误的，此《项目承包协议》约定，由被告负责整个工程项目开发、建设、施工管理，所承包项目李金花自负盈亏。而正隆公司此次起诉要求解除合同，是认可了此合同是合法有效的，合法有效的合同双方必须履行，但是正隆公司在没有向法院起诉之前，就已经违反《项目承包协议》私自与刘某某签订建设承包合同，阻止被告李金花履行合同，原告的行为是严重违约行为，故而原告是无权起诉要求解除合同的。第三、正隆公司与李金花在项目承包协议中第二条第三项约定“乙方必须保证工程质量达到国家合格以上标准，工地如出现安全、质量事故由乙方全部负责，同时乙方必须保证与购房户签订交房时间准时竣工，否则引起延期交工，造成的损失（如购房户要求赔偿、工程造价增多等）由乙方自负”也就是说，当时双方认可延期交工造成的损失由被告自负，而现在原告又以被告延期交工为由来主张解除合同，显然是违反此条规定，也是一种违约行为。第四、正隆公司与李金花是挂靠关系，正隆公司对于奈曼旗某某某某小区项目建设中负责收取一定的管理费，盈亏都由李金花负责，故正隆公司无权起诉要求解除合同。2013奈民初字第1718号及通民终字第547号两份生效民事判决书均认定了正隆公司与李金花是挂靠关系，李金花是奈曼旗某某某某小区项目的实际开发人和所有权人，正隆公司在该项目中未进行投资，拆迁及建设所需要资金全部由李金花出资。而且正隆公司还声明在奈曼旗某某某某小区竣工后，盈利房屋产权全部归李金花所有。在这种情况下可以认定李金花按照《项目承包协议》开发的奈曼旗某某某某小区已经完工的部分产权是归其所有的，正隆公司无处分权。但是现在原告正隆公司利用其挂靠关系，已经在房产部门控制李金花开发建设的奈曼旗某某某某小区楼房的出售权，致使李金花投资建设后的楼房资金无法回笼，资金周转困难，正隆公司这种违约行为导致李金花无法履行合同。第五、李金花已履行了协议中的大部分内容，如工程前期手续办理，与拆迁户签定补偿安置协议书，向拆迁户交纳补偿款，同时向有关部门交纳了土地出让金、设计费等等，李金花还组织施工单位进行施工，交付施工费，而且住宅楼已大部分建完，对此承包的项目投入了大量资金，李金花已经履行了《项目承包协议》所规定的全部义务。李金花为履行合同多方筹措资金，与他人贷款，法律并不禁止民间借贷行为，所以债权人起诉李金花要求偿还借款，这是很正常的行为，法院保全李金花建设中的房屋，但是并没有阻止施工，所以这不是工程项目没有完工的理由。相反是原告正隆公司的上述违约行为，阻止了被告履行合同，以达到其侵吞李金花投资所建的楼房的目的。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告正隆公司向本院提供了以下证据：
1、项目承包协议及声明证明李金花与正隆公司之间系项目承包关系，同时证明李金花在该项目竣工验收后扣除各项费用，盈利部分才是其个人财产，在没有结算前李金花对某某某某小区项目不享有任何处置权。
被告李金花质证意见认为，对承包协议书的真实性无异议，对正隆公司用该协议书证明的问题有异议。项目承包协议书证明李金花与正隆公司系挂靠关系，在此协议书中正隆公司仅负责收取管理费，李金花负责对整个项目的投资、管理、开发和建设，而且还自负盈亏，符合挂靠关系的法律特征。本案是解除合同关系，与声明中提到的结算没有关联性。
2、（2013）奈民初字第1745号判决、（2012）奈民初字第2228号民事判决。证明李金花不具备承包能力，由于恶意借贷导致众多诉讼，给原告造成不必要的纠纷，产生巨额费用。同时证明李金花无法实现原告与其签订的项目承包协议的目的。
被告李金花质证意见认为，对两份判决书的真实性无异议，对其证明的问题有异议，不能证明李金花没有履行合同的能力。这两份判决书最后判项中均没有让正隆公司来承担偿还债务的责任，所以并未给其造成巨额的费用，同时这两份判决书证明原被告之间是挂靠关系，
3、（2013）奈民初字第2159号民事判决书，证明李金花违反项目承包协议的约定，私自处分财产引发诉讼，给原告带来不必要的纠纷，致使无法实现合同目的。
被告李金花质证认为，对判决书真实性无异议，原告证明的问题与判决书认定的事实相反，所以这份判决书反而证明本案李金花有权对涉案房产进行处分。
4、（2013）奈民初第1718号民事判决书、（2014）奈法执字第522号裁定书、（2014）奈法执字第120号裁定书、（2014）奈法执字第524号裁定书、（2014）奈法执字第521号裁定书、（2013）奈民初字第1718-1号民事裁定书、（2013）奈民初字第1673-1号民事裁定书。上述证据证明被告李金花不具备承包能力，由于其恶意借贷导致众多诉讼给原告造成不必要的纠纷，产生巨额费用，李金花的行为致使某某某某的项目财产被保全，致使施工单位无法施工，无法实现原告的合同目的。
被告李金花质证认为，（2013）奈民初第1718号民事判决书未生效，正在重审过程中没有最终判决不具有证明力，另外民间借贷法律并不禁止，被告不是恶意借贷，正隆公司出示的所有民事裁定书均是查封扣押的裁定书，上述裁定并未要求施工单位停止施工，所以原告所述的导致施工单位无法正常施工是没有依据的。
被告李金花向本院出示了以下证据：
1、2010年8月10日原被告双方签订的项目承包协议书，证明原被告双方是挂靠的法律关系，原告在此协议中的合同目的是收取管理费。
2、2012年7月13日的收据、2012年9月27日的收据、2012年11月20日的收据，证明原告按承包协议收取了超过合同约定的管理费数额，原告的合同目的早已达到。
3、2013年10月15日施工方刘某某收取45万元施工款的收据一枚，证明被告为履行协议向建设方支付施工款的事实。
4、2012年7月13日支付5万元工资款的收据，2010年10月支付1万元工资款的收据，2010年12月30日支付2万元工资款的收据，2012年11月20日支付1万元工资款的收据，证明被告按照协议的第三条支付了原告方工人的工资。
5、2011年12月27日缴纳土地出让金税务发票一枚金额为1229225元、2011年11月17日土地使用税税务发票一枚金额为36000元、2012年7月9日测绘费税务发票一枚金额为10000元、2011年7月1日土地评估费的收据一枚金额为10900元、2010年10月11日测绘服务业发票一枚金额为10000元。2012年6月21日监理费收据一枚金额为3万元、2001年6月19日设计费收据一枚金额为5万元，以上证据证明被告具有履行合同的能力。
6、支付拆迁户的拆迁费用的收据12枚，证明被告支出了大量资金进行拆迁，具有履行合同的能力。
7、（2013）通民终字第547号判决书，证明原被告之间是挂靠关系。
原告正隆公司质证认为。对协议书的真实性没有异议，对证明问题有异议，原被告之间是内部承包关系，协议书约定具体的相关权利与义务不仅是收取管理费用，被告至今尚未实现原告的协议目的。对被告提供的第二组证据的真实性没有异议，对其证明的问题有异议，只能证明被告缴纳了部分管理费，并不能够证明原告实现了全部合同目的。对被告提供的第三组证据，与本案没有关联性，无法核实是否是为刘某某出具。对被告提供的第四组证据与本案没有关联性，无法核实证据的真实性。假设是真实的，也是被告应尽的义务之一。对被告提供的第五组证据的真实性没有异议，是被告应尽的义务之一，不能证明被告全部履行合同义务。对被告提供的第六组证据无法核实该组证据的真实性，该组证据与本案没有关联性，不能够证明被告所要证明的问题。假设被告支付了房租费用，足以证明原告陈述的解除合同成立，因为被告存在逾期交付房屋的事实。对被告提供的第七组证据的真实性没有异议，本案原被告之间是项目承包关系。
对原被告双方提供的以上证据，本院综合认证如下：原被告双方共同提供的2010年8月10日的项目承包协议书、原告提供的2012年10月27日的声明、（2012）奈民初字第2228号民事判决、被告提供的（2013）通民终字第547号民事判决书、2012年7月13日的收据、2012年9月27日的收据、2012年11月20日的收据、2011年12月27日缴纳土地出让金税务发票一枚金额为1229225元、2011年11月17日土地使用税税务发票一枚金额为36000元、2012年7月9日测绘费税务发票一枚金额为10000元、2011年7月1日土地评估费的收据一枚金额为10900元、2010年10月11日测绘服务业发票一枚金额为10000元。2012年6月21日监理费收据一枚金额为3万元、2001年6月19日设计费收据一枚金额为5万元，以上证据经双方当事人质证均无异议，且能够相互印证，证明被告李金花借用了原告正隆公司的资质开发奈曼旗某某某某房地产项目，被告李金花系该项目的实际开发人，李金花与正隆公司系挂靠与被挂靠的关系。对原被告双方用以上证据证明的其他问题本院不予采信；原告提供的（2013）奈民初字第1745号判决、（2013）奈民初字第2159号民事判决书、（2013）奈民初第1718号民事判决书、（2014）奈法执字第522号裁定书、（2014）奈法执字第120号裁定书、（2014）奈法执字第524号裁定书、（2014）奈法执字第521号裁定书、（2013）奈民初字第1718-1号民事裁定书、（2013）奈民初字第1673-1号民事裁定书，上述证据具有客观真实性，但与本案不具有关联性，本院对以上证据不予采信；对被告提供的2013年10月15日施工方刘某某收取45万元施工款的收据一枚、2012年7月13日支付5万元工资款的收据，2010年10月支付1万元工资款的收据，2010年12月30日支付2万元工资款的收据，2012年11月20日支付1万元工资款的收据、支付拆迁户的拆迁费用的收据12枚，上述证据不符合证据的形式要件，且原告对以上证据均不予认可，本院对被告提供的上述证据不予采信。
经审理查明，2010年3月至4月，正隆公司取得了奈曼旗某某某某房地产开发项目的开发权。2010年8月10日，正隆公司与李金花就奈曼旗某某某某住宅开发项目签订承包协议书，该协议约定奈曼旗某某某某住宅开发项目的开发、建设、施工管理、建设资金等一切事宜由李金花具体负责。协议签订后，李金花于2012年期间三次向正隆公司交纳管理费共40万元，且奈曼旗某某某某住宅小区开发、建设过程中的土地出让金、城镇土地使用税、测绘费、土地评估费、监理费、设计费均由李金花支付。2012年10月27日，正隆公司出具了声明，内容为：“奈曼旗某某某某小区项目承包人为李金花，在本小区竣工验收后去掉建筑公司施工费用，小区配套费…..，盈利房屋产权全部归李金花承包人所有。”
另查明，奈曼旗某某某某工程至今未竣工验收，正隆公司与李金花对奈曼旗某某某某工程尚未进行结算。
本院认为，李金花与正隆公司之间系挂靠关系，李金花系借用正隆公司的资质开发某某某某小区，被告李金花系奈曼旗某某某某项目的实际开发人与所有权人，且正隆公司已经按照承包协议的约定实际收取李金花向其交纳的40万元管理费。正隆公司与李金花签订承包协议的目的是由李金花开发建设某某某某住宅小区，而己方收取管理费，并非要求李金花交付该项目的房屋。现在某某某某项目尚未竣工验收，且正隆公司与李金花之间就该项目尚未进行最终结算，故李金花是否迟延交付房屋对正隆公司并不构成违约，正隆公司也不能以此为由要求解除双方签订的承包协议书。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰正隆房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赤峰正隆房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 刘占林
审判员 段晓梅
审判员 林 志
二〇一六年一月二十四日
书记员 韩宇浩