wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1743号
原告：浙江台州椒江农村合作银行界牌支行。
代表人：严伟。
委托代理人：管海华。
被告：周明春。
被告：王道忠。
被告：王康。
被告：王道军。
原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行与被告周明春、王道忠、王康、王道军金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序。于2013年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华、被告周明春到庭参加诉讼，被告王道忠、王康、王道军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行诉称：2011年12月23日，原、被告签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告周明春向原告借款200000元，月利率为1.059%，还款期为2012年12月10日，还款方式为按期还本、利随本清、按季付息。被告王道忠、王康、王道军作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告周明春发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，原告从被告王道忠帐户中扣划了本金14149元及被告周明春支付了利息6300元，尚欠本金185851元及相比利息，被告王道忠、王康、王道军也未履行保证责任。截止2013年7月31日，被告周明春尚欠原告借款本金185851元及利息37949.18元。现原告要求判令被告周明春归还借款本金185851元及利息（截止2013年7月31日的利息为37949.18元，自2013年8月1日起至实际还款之日止的利息按月利率1.5885％计算）；被告王道忠、王康、王道军对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份。证明原告与被告周明春存在借贷合同关系及被告王道忠、王康、王道军作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告周明春发放贷款200000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告周明春尚欠本息的事实。
被告周明春答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议，希望原告减免利息。
被告王道忠、王康、王道军未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告周明春质证无异议；本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告王道忠、王康、王道军送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据能证明本案的相关事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告周明春发放了贷款200000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告周明春尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告王道忠、王康、王道军作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王道忠、王康、王道军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明春于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行借款本金185851元及利息（截止2013年7月31日的利息为37949.18元，自2013年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.5885％计算）。
二、被告王道忠、王康、王道军对被告周明春返还原告浙江台州椒江农村合作银行界牌支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（已减半），由被告周明春负担，被告王道忠、王康、王道军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－20000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年十月十六日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执662号之一
申请执行人刘亚坤，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人刘瑜，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初606号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘瑜的银行存款1900元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：16×××08）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年五月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执662号
申请执行人刘亚坤，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人刘瑜，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初606号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘瑜的银行存款1900元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年五月二十五日
书记员 井友超
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初124号
原告：周丰。
被告：郑洪华。
本院在审理原告周丰与被告郑洪华民间借贷纠纷一案中，因原告周丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周丰负担。
代理审判员 周莹萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 柴燕敏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4227号
原告杨秋香，女，1971年8月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人李慧，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
被告杨广龙，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省林州市。
被告白惠君，男，1988年6月5日出生，汉族，住河南省林州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市龙安路。
统一社会信用代码：91410581785078341X。
负责人张宏伟，职务经理。
原告杨秋香诉被告杨广龙、白惠君、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨秋香于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨秋香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秋香负担。
审判员 郭建岭
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾慧慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第676号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托代理人：陈明忠、罗永平，该银行职员。
被告：台州市恒韬机械有限公司。住所地：台州市黄岩南城街道南城十院线工业区。
法定代表人：张再富。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告台州市恒韬机械有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗永平到庭参加诉讼，被告台州市恒韬机械有限公司法定代表人张再富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：被告台州市恒韬机械有限公司于2014年8月4日向原告浙江台州路桥农村合作银行借款两笔，金额分别为人民币5000000元和3000000元，期限分别为2014年8月4日至2015年7月20日、2014年8月4日至2015年7月15日，借款月利率分别为8.4‰和8‰，还款方式为到期还本按季结息；2014年8月5日，被告台州市恒韬机械有限公司又向原告借款两笔，金额分别为人民币5000000元和3000000元，期限分别为2014年8月5日至2015年7月18日、2014年8月5日至2015年7月12日，借款月利率均为8‰，还款方式为到期还本按季结息。以上4笔借款均由原告位于台州市黄岩区南城街道南城工业的厂房及土地作为抵押物，双方办理了抵押登记手续，登记证编号为台房他证黄字第2436**号和台房他证黄字第2493**号。原告在2014年9月3日归还两笔借款本金合计2000000元；在2014年9月21日支付利息22733.31元；在2014年11月28日归还本金10669.03元；在2014年12月3日归还本金25031.1元；在2014年8月6日归还本金50000元。被告因经营不善借款利息已逾期，至今尚未归还，已严重违约。现原告起诉要求判令被告台州市恒韬机械有限公司立即归还原告借款人民币13914299.87元，至2015年2月11日的利息726559.51元，以及自2015年2月12日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息；判令对被告的位于台州市黄岩南城街道南城工业区的土地、房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对所得价款优先受偿；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、流动资金借款合同、借款借据各四份，拟证明被告台州市恒韬机械有限公司向原告方借款的事实；
二、最高额抵押合同、他项权证各二份，拟证明被告将自己所有的位于台州市黄岩南城街道南城工业园区的房地产进行抵押登记的事实；
三、还款付息查询单六份、收贷收息凭证五份，拟证明被告欠款欠息的事实。
被告台州市恒韬机械有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿成立抵押借款合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告台州市恒韬机械有限公司未能依约及时支付利息，原告按合同约定可提前要求被告偿还借款。被告尚欠原告借款本金人民币13914299.87元及相应的利息、罚息，事实清楚、证据确凿。被告所有的坐落于台州市黄岩南城街道南城工业区的房地产业经抵押登记给原告，原告依法享有优先受偿权。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市恒韬机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币13914299.87元、截至2015年2月11日的利息726559.51元，并支付自2015年2月12日起按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；
二、如被告台州市恒韬机械有限公司未按期偿还上述款项，原告可就被告台州市恒韬机械有限公司所有的坐落于台州市黄岩区南城街道南城工业园区的房地产【房屋所有权证号：台房权证黄字第××号；土地使用权证号：黄岩国用（2013）第01700004号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109650元，由被告台州市恒韬机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费109650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 胡 霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00741号
原告罗某，女，1980年10月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
被告崔某某，男，1977年10月11日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，农民。
本院在审理罗某与崔某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告罗某预交），由原告罗某负担。
（此页无正文）
审判员 白远利
二〇一四年八月二十日
书记员 柳 霖
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00550号
池州恒基房地产开发有限公司:
你与南京连诚、城房地产投资管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00479号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年六月二十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初603号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人魏志巍，男，1986年10月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月30日被刑事拘留，2016年5月7日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]553号起诉书指控被告人魏志巍犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员齐娜、被告人魏志巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年4月29日21时40分许，被告人魏志巍酒后驾驶雪铁龙牌小型轿车上路行驶。当车行驶至哈尔滨市南岗区征仪路时，被执勤交警拦截检查。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检验，魏志巍静脉血液中乙醇含量为85.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人魏志巍于当日在现场被带回公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、现场视频截图、验血视频截图、户籍证明及现实表现、血样提取登记表、检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏志巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏志巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭丽梅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2197号
原告郑晓玲。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告郑晓玲与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告郑晓玲于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告郑晓玲的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告郑晓玲撤回起诉。
审判员 周渝
二〇一六年九月二十八日
书记员 李昕
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2015)成华民初字第2197号原告王某某被告刘某某委托代理人陈仕伟，四川智合律师事务所律师，一般代理。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵依拉克独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告刘某某及其委托代理人陈仕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原被告于2011年6月23日在成都市成华区民政局办理结婚登记，于2014年2月17日生育一女王艺锦。婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后，被告好吃懒做，不照顾小孩，不孝敬父母。2015年4月21日晚9时左右，被告指示其父亲对原告动手，致使原告受伤。现夫妻感�已彻底破裂，请求法院判令准予原被告离婚；婚生女王艺锦由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费各承担一半；夫妻共同财产5万元，平均分割；被告向原告给予精神补偿及道歉。被告刘某某辩称，原被告夫妻感情较好。原告起诉所称事实根本不存在。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告婚前的房产，原被告婚后共同进行偿还贷款。被告不同意离婚。经审理查明，原被告于2011年6月23日在成都市成华区民政局办理结婚登记，并于2014年2月17生育一女王艺锦。婚后，原被告因家庭琐事常发生矛盾。2015年4月21日晚9时许，原告向府青路派出所报警，称被告指示其父亲对原告动手，致使原告受伤。府青路派出所以家庭矛盾为由未作出处理。被告当庭否认指示其父亲打伤原告。被告陈述因原告更换了房屋钥匙，被告于2015年5月20日左右与原告分开�活。上述事实，有双方当事人的身份信息、结婚证复印件、影响报告单、急诊病历、照片、司法鉴定委托受理回执、司法鉴定意见书以及原被告的当庭陈述在案证实。本院认为，婚姻关系的维续应以夫妻感情为基础，夫妻双方均应当以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原被告婚后共同生活，并生育一名子女，建立起了一定的夫妻感情。虽原被告因家庭琐事产生了一些矛盾，但相信双方只要珍惜家庭，加强沟通与理解，各自改正自身不足，完全有和好的可能。原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经达到完全破裂程度，被告坚决不同意离婚，本院给予原被告和好的机会。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告�某某与被告刘某某离婚。案件受理费150元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一五年六月二十五日书记员 杨 辰 栖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更741号
罪犯胡宗凌，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年11月9日作出（2011）渝一中法刑初字第00203号刑事判决，以被告人胡宗凌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月11日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑执字第00283号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡宗凌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡宗凌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡宗凌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且财产刑未履行完毕，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宗凌减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张卿
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初604号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某某。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）587号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇洪高出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月15日14时许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县众裴一线由北向南行驶至与裴某镇创业路交叉路口时，撞到被害人陈某1驾驶的电动三轮车，致被告人张某某、被害人陈某1受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人张某某血样中乙醇含量为103mg/100ml。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担事故同等责任。
另查明，被告人张某某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某某赔偿被害人陈某1相关经济损失，其行为得到被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人王某的证言，血样提取登记表，鉴定意见，驾驶证，车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，照片，监控视频，协议书，谅解书，道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实；被告人张某某赔偿被害人相关经济损失，其行为得到被害人陈某1的谅解，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈竹青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02592号
罪犯孙好先，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南通市港闸区人民法院于2011年11月4日作出（2011）港刑二初字第0083号刑事判决，认定被告人孙好先犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。并处罚金人民币8000元，刑期自2011年3月6日起至2017年7月3日止。责令四被告人共同退赔赃物折价款共计人民币47505.5元。判决发生法律效力后，2011年11月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0349号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年8月3日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙好先，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙好先减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙好先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2015年1月两次受到监狱表扬奖励，2015年3月受到记奖奖励，确有悔改表现。罚金人民币八千元、四被告人共同退赔赃物折价款共计人民币47505.5元均未履行，但该犯提供了经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以�认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙好先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙好先减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初893号
原告：张爱民，男，1968年11月9日出生，汉族，现住邱县，。
委托代理人：张俊珍，男，1945年8月15日出生，汉族，系原告之父，现住邱县，。
被告：韩振江，男，1953年9月25日出生，汉族，现住邱县，。
原告张爱民与被告韩振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张爱民于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱民的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告张爱民负担。
审 判 长 孙九凡
审 判 员 赵为华
人民陪审员 张海龙
二〇一七年十二月十八日书记员王岩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初第446号
原告景心苑小区业主委员会。
负责人：魏赵峰，任主任。
被告李景春，女，身份情况不明。
原告景心苑小区业主委员会诉被告李景春恢复原状纠纷一案，经审查，被告李景春身份情况不明，无法确认其身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告景心苑小区业主委员会的起诉。
案件受理费100元，在本裁定生效后退还原告景心苑小区业主委员会。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党晓红
二〇一六年七月二十四日
书记员 赵文冶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3063号
申请执行人许爱逢。
被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦。
法定代表人JeromeSuTan。
申请执行人许爱逢与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6936元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请执行完毕结案。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执3063号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年三月十九日
书记员 李红曼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终371号
上诉人（原审被告）：成都前锋电子股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号。
法定代表人：杨维彬，董事长。
委托诉讼代理人：周冰，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王葳，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞根妹，女，1948年1月3日出生，汉族，上海市长宁区。
委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车圣婴，上海市公义律师事务所律师。
原审被告：杨晓斌，男，1954年12月5日出生，汉族，北京市海淀区。
原审被告：王小平，男，1977年4月17日出生，汉族，四川省成都市成华区。
原审被告：姜久富，男，1945年3月21日出生，汉族，四川省成都市成华区。
原审被告：吕先锫，男，1964年1月27日出生，汉族，四川省成都市青羊区。
原审被告：张力上，男，1958年8月20日出生，汉族，四川省成都市青羊区。
原审被告：陈森林，男，1963年7月29日出生，汉族，北京市崇文区。
原审被告：陶雷，男，1966年4月27日出生，汉族，北京市海淀区。
上诉人成都前锋电子股份有限公司因与被上诉人俞根妹李瑞芬及原审被告杨晓斌、王小平、姜久富、吕先锫、张力上、陈森林、陶雷证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初166号民事裁定，向本院提起上诉。
成都前锋电子股份有限公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合上述规定的情形，不应由中级人民法院管辖。2.本案标的小于中级人民法院管辖范围，不应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人俞根妹未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人俞根妹以前锋公司虚假陈述，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上诉人成都前锋电子股份有限公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗佳琴
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1739号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳、理事长。
被执行人被告汪允丰，农民。
被执行人寇成，农民。
被执行人王忠战，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
本院在执行原告成武县农村信用合作联社申请执行汪允丰、寇成、王忠战、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出至今未有音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成商初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 魏振良
审判员 田现忠
审判员 侯福栋
二〇一五年九月十一日
书记员 李长江
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执140号
申请执行人杨国清，依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第968号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行被执行人陈振华民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人杨国清与被执行人陈振华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊友
审判员 岳 超
审判员 张 帆
二〇一六年四月二十六日
书记员 翟胜林
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣06行初15号
原告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司，住所地：鹰潭市月湖区建设路3号，统一社会信用代码：91360600491671828T。
负责人徐文生，总经理。
委托代理人卢海燕，江西华星律师事务所律师。
委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市人民政府，住所地：鹰潭市经济大厦。
法定代表人于秀明，市长。
本院在审理原告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司诉被告鹰潭市人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省广播电视网络传输有限公司鹰潭市分公司负担。
审判长 汪富华
审判员 占景辉
审判员 刘 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋慧卿
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第04005号
原告河南省长城门业有限公司
法定代表人郑玉华，该公司董事长。
被告浙江省江山市金平木业有限公司
法定代表人蒋振平，该公司董事长。
原告河南省长城门业有限公司诉被告浙江省江山市金平木业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告河南省长城门业有限公司以双方自行和解为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江省江山市金平木业有限公司的起诉。
本院认为，原告河南省长城门业有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南省长城门业有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告承担。
审判员 禄东峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01772号
原告：沈其思，男，1952年6月25日出生，汉族。
被告：袁虹龙，男，1963年10月12日出生，汉族。
原告沈其思诉被告袁虹龙健康权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，依法由审判员李永明适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告沈其思，被告袁虹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈其思诉称，2014年10月16日晚6时许，因被告袁虹龙家的房屋租户将电动车停在原告沈其思的院内，原告不同意，通知被告袁虹龙的父亲袁瑞新商谈此事，原告刚刚与袁瑞新说话，被告袁虹龙就冲上来将原告打伤，原告左眼下及胸部受伤。原告沈其思的弟弟打电话报警，武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所民警要求原告沈其思先行治疗，原告到武汉市第三医院治疗花费医疗费605.48元。2014年12月17日，民警告知原告，被告不同意调解处理此案，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告袁虹龙赔偿原告沈其思医疗费605.48元，营养费200元，共计人民币805.48元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告沈其思放弃主张营养费，要求被告袁虹龙赔偿其医疗费605.48元。
原告沈其思为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、土地使用证、房屋产权证及完税记录，拟证明花堤街167号的院子属于原告沈其思个人所有；
证据二、派出所的报警记录，拟证明双方发生纠纷，原告沈其思被打伤的事实；
证据三、病历及医疗费用单据，拟证明原告沈其思因被打伤进行治疗及医疗费用支出。
被告袁虹龙辩称，原告沈其思诉称不属实，原、被告双方发生纠纷是因为租户停放电动车问题，但发生打架事件是因为原告沈其思的弟弟首先推倒被告袁虹龙的父亲，被告袁虹龙与原告沈其思及弟弟、儿子发生扭打，原告沈其思与被告袁虹龙均受伤，被告袁虹龙的眼镜及手机丢失，损失约1，500元。被告袁虹龙不同意赔偿原告沈其思的医疗费及其他费用；本案诉讼费应由原告自行承担；原告沈其思不得再寻衅滋事，影响被告袁虹龙及家人的正常生活；被告袁虹龙及其父亲保留向对方索赔精神、身体及财产损失的权利。
被告袁虹龙为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：袁瑞新的土地使用证及房屋产权证。
经庭审举证、质证，被告袁虹龙对原告沈其思提供的证据的质证意见如下：对证据一、二、三的真实性无异议，对证据一的证明目的有异议，该证据不能证明花堤街167号的院子系原告沈其思个人所有，该院子系公共院子。原告沈其思对被告袁虹龙提交的证据的真实性无异议。
本院对双方无异议的证据效力予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：袁瑞新系被告袁虹龙的父亲。2014年10月16日下午5时许，原告沈其思不让袁瑞新家的租户将电动自行车停放在花堤街167号院内，认为该院子系其个人所有，双方发生纠纷，被告袁虹龙将原告沈其思面部打伤。原告沈其思家属报警，武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所民警将原、被告双方带到派出所进行处理。2014年10月16日、17日，原告沈其思因面部受伤到武汉市第三医院门诊治疗，支出医疗费605.48元。原告沈其思以主张权利未果为由，诉至法院，请求判令被告袁虹龙赔偿其医疗费并承担本案的诉讼费用。经本院主持调解，双方未达成协议。
另查明，沈其思所有的坐落于武汉市武昌区花堤街167号的房屋，国有土地使用证及房屋所有权证均载明其使用面积为73.11㎡。袁瑞新所有的坐落于武汉市武昌区花堤街167号的房屋，国有土地使用证及房屋所有权证均载明其使用面积为47.03㎡。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民由于过错侵害他人人身权利的，均应依法承担相应的民事责任。本案中，被告袁虹龙因相邻权关系与原告沈其思发生纠纷，并将其打伤，存在过错，应当承担本案的赔偿责任。原告沈其思主张被告袁虹龙赔偿其医疗费605.48元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条的规定，本院予以支持。
被告袁虹龙辩称系原告沈其思寻衅滋事在先，打架过程中其也受伤，并且在打架过程中被告袁虹龙遗失手机一部及眼镜一副。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告袁虹龙未能提供证据予以证明，且在本案中未提出相应主张，故本院对被告袁虹龙的抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告袁虹龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈其思医疗费605.48元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，被告袁虹龙承担（此款原告沈其思已垫付，被告袁虹龙连同上述赔偿款项一并支付给原告沈其思）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 李永明
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐 齐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7614号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告高占欣。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告高占欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告高占欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月10日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金199511.12元，利息、滞纳金等费用22039.46元，合计221550.58元（暂计至2016年11月16日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高占欣未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为43×××81，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月16日，该卡因透支产生的本金199511.12元，利息、滞纳金等费用22039.46元，合计221550.58元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高占欣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金199511.12元，利息、滞纳金等费用22039.46元，合计221550.58元（暂计至2016年11月16日，自2016年11月17日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，由被告高占欣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执185-1号
申请执行人吉林省汇东铝业门窗有限公司，地址长春市乐山镇兴中村小学旧校址。
法定代表人陈玉萍，该公司总经理。
被执行人长春市日新精工装饰设计有限公司，地址长春市南关区亚泰大街4906号南岭商务中心B座401室。
法定代表人孙燕妮，该公司总经理。
被执行人新天地投资集团长春置业有限公司，地址长春市净月开发区净月分团56号地福祉大路2065号二层208室。
法定代表人陈桂朝，该公司总经理。
本院执行的申请执行人吉林省汇东铝业门窗有限公司与被执行人长春市日新精工装饰设计有限公司、新天地投资集团长春置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初115号民事判决书确认：“一、被告长春市日新精工装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉林省汇东铝业门窗有限公司工程价款人民币255055.12元及利息（以255055.12元为本金，自2015年11月2日起至实际履行之日止。按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告新天地投资集团长春置业有限公司在欠付工程价款范围内对第一项确定的债务向原告吉林省汇东铝业门窗有限公司承担给付责任；三、驳回原告吉林省汇东铝业门窗有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，由原告负担468元，由被告长春市日新精工装饰设计有限公司负担5074元。”该判决书已于2016年5月21日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年6月21日立案执行。
执行过程中，被执行人长春市日新精工装饰设计有限公司已给付申请执行人吉林省汇东铝业门窗有限公司人民币278,905.00元（本金255,055.12元、案件受理费5,074.00元、执行费3,801元及利息），申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194执115号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 朔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15100号
原告：陈健，男，1962年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑一旺，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈健与被告郑一旺民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑一旺立即偿还原告借款本金48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月6日，被告郑一旺因资金周转需要向原告陈健借款20000元。同日，原告陈健通过银行转账向被告郑一旺支付18000元。被告郑一旺向原告陈健出具了借条，载明借款金额20000元。2016年1月20日，被告郑一旺因资金周转需要又向原告陈健借款20000元。同日，原告陈健通过银行转账向被告郑一旺支付18500元。被告郑一旺向原告陈健出具了借条，载明借款金额20000元。2016年1月22日，被告郑一旺因资金周转需要再次向原告陈健借款30000元。同日，原告陈健通过银行转账向被告郑一旺支付8000元，次日，又通过银行转账向被告郑一旺支付22000元。被告郑一旺向原告陈健出具了借条，载明借款金额30000元。原告陈健自认，被告郑一旺陆续向其偿还借款本金合计18500元，并以被告郑一旺的房屋出租收取了租金1800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑一旺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健借款本金46200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费420元，由原告陈健负担45元，被告郑一旺负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 洲
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00330号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：梁国徽，男，汉族，1990年9月10日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：孙丽娟，女，汉族，1995年8月21日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年12月1日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第22007号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定梁国徽和孙丽娟违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第一孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，2015年3月12日作出征收梁国徽和孙丽娟社会抚养费5000元的决定，要求于2015年4月12日前交纳。并告知梁国徽和孙丽娟申请行政复议和诉讼的权利。送达后，梁国徽和孙丽娟在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告梁国徽和孙丽娟未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第22007号社会抚养费征收决定，认定事实不清，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第22007号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
本裁定送达后如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十二月八日
书记员 王永红
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00330号
申请执行人：六安市裕安区卫生和�划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：梁国徽，男，汉族，1990年9月10日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：孙丽娟，女，汉族，1995年8月21日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年12月1日向本院申请强制执行裕社征决[2014]第22007号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定梁国徽和孙丽娟违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第一孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，2015年3月12日作出征收梁国徽和孙丽娟社会抚养费5000元的决定，要求于2015年4月12日前交纳。并告知梁国徽和孙丽娟申请行政复议和诉讼的权利。送达后，梁国徽和孙丽娟在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告梁国徽和孙丽娟未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2014]第22007号社会抚养费征收决定，认定事实不清，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对裕社征决[2014]第22007号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
本裁定送达后如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十二月八日
书记员 王永红
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初501号
原告：安庆康洁后勤管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路201号5号楼。
法定代表人：杨贤生，总经理。
委托诉讼代理人：时轶，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施明良，江苏宏银律师事务所律师。
被告：安庆京环环境服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路178号。
法定代表人：沈浩。
第三人：安庆市财政局，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号。
法定代表人：何家虎。
原告安庆康洁后勤管理有限责任公司与被告安庆京环环境服务有限公司及第三人安庆市财政局合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安庆康洁后勤管理有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安庆康洁后勤管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆康洁后勤管理有限责任公司撤诉。
案件受理费5400元，减半收取计2700元，由安庆康洁后勤管理有限责任公司负担。
审判员 许 鑫
二〇一八年五月十四日
书记员 徐娟娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第91号
原告：台州市百家富蔬菜专业合作社。
法定代表人：单足富。
委托代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。
被告：浙江平成建材有限公司。
法定代表人：王道栋。
原告台州市百家富蔬菜专业合作社与被告浙江平成建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付货款34284元，并支付自2015年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告在2014年7月起至同年12月期间多次向原告购买蔬菜，每次货到后，被告单位员工唐应全在原告提供的销货清单上签名确认。截止2014年12月8日，被告尚欠原告货款29993.2元。之后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江平成建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市百家富蔬菜专业合作社货款29993.2元，并支付自2015年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告台州市百家富蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（已减半），由被告浙江平成建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费658元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 戈
二〇一五年十月二十一日
代书记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终390号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢军辉（曾用名卢群辉），男，1976年10月8日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人卢某1，男，1962年4月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住福建省莆田市秀屿区，系本案被害人。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人卢军辉犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人卢某1提起附带民事诉讼一案，于2017年6月29日作出（2017）闽0305刑初155号刑事附带民事判决。原审被告人卢军辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月31日13时许，被告人卢军辉在砌围墙，被害人卢某1认为其砌墙的地方存在争议，要求后缩一些，被告人卢军辉不同意，被害人卢某1就朝围墙踹了一脚，致几块砖掉在地上，双方遂发生互殴。期间，被告人卢军辉用拳头击打被害人卢某1右眼眶三下，随后又用拳头朝被害人卢某1的右侧胸部击打二下，导致被害人卢某1右眼眶上壁及内侧壁骨折，右侧第5肋骨不全骨折。经鉴定，被害人卢某1的损伤程度为轻伤一级。2017年2月5日，被告人卢军辉主动到莆田市公安局平海派出所投案。
上述事实，有被害人卢某1陈述、证人卢某2、卢某3证言、莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出的损伤程度鉴定书、现场笔录及照片、违法犯罪经历查询情况表、原审被告人卢军辉供述等证据证实。
另查明，2016年12月31日附带民事诉讼原告人卢某1受伤当天在莆田市第一医院住院治疗，于2017年1月26日出院，花费医疗费14934.68元，后于2017年4月5日在解放军第九五医院门诊治疗，花费医疗费994.3元。
上述事实，有莆田市第一医院住院病历、出院病历、CT报告单、会诊单、住院收费票据、费用明细、超声检查报告单、VEP检查报告单、解放军第九五医院门诊病历、门诊收费票据等证据证实。
原审认为，被告人卢军辉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢军辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。本案因土地纠纷民间矛盾激化引发的，被害人卢某1对矛盾激化负有一定责任，在量刑时一并考虑。被告人卢军辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人卢某1造成经济损失，还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人卢某1提出赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，合法有据部分，予以支持；其请求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持。经核定，附带民事诉讼原告人卢某1的物质损失为：医疗费按医疗收费票据确定为15928.98元；其未能提供有效证据证实实际收入状况，故其收入可参照受诉法院所在地农业上一年度职工的平均工资计算,即误工费为125.38元/天×26天=3259.88元；护理费为125.38元/天×26天=3259.88元；交通费酌定为520元；营养费酌定为1593元；住院伙食补助费为780元。故总损失合计为25341.74元。因被害人卢某1在本案中对矛盾激化负有一定责任，应自行承担上述物质损失的20%，被告人卢军辉应承担上述物质损失的80%即20273.39元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人卢军辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人卢军辉应在判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某1各项物质损失人民币二万零二百七十三元三角九分。
上诉人卢军辉上诉称：其有自首情节。事因被害人卢某1挑衅引起，是被害人先拿砖块砸他，他才出手打了被害人。附带民事赔偿部分，原判酌定营养费1593元不合理，且判决由其承担80%的赔偿责任不当。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
上诉人卢军辉砌自家围墙时与被害人卢某1发生纠纷，被害人卢某1虽先用脚踢踹围墙存在过错，但上诉人卢军辉先推了被害人一下，后又拳头击打被害人致伤。上诉人卢军辉上诉称是被害人先拿砖块砸他，他才出手打被害人的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人卢军辉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人卢军辉犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。本案因相邻纠纷民间矛盾激化引发，被害人卢某1对矛盾激化负有一定责任。上诉人卢军辉的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人卢某1造成物质损失，应负民事赔偿责任。根据原审附带民事诉讼原告人卢某1的损伤、治疗花费等情况，原判酌定的营养费并无不当。认定被害人卢某1对矛盾激化负有一定责任，自行承担20%的赔偿责任，上诉人卢军辉应承担80%的赔偿责任即20273.39元是正确的。上诉人卢军辉上诉称附带民事赔偿部分，酌定营养费1593元不合理，原判由其承担80%的赔偿责任不当的理由不能成立,不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年八月二十九日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽03刑终390号原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢军辉（曾用名卢群辉），男，1976年10月8日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。原审附带民事诉讼原告人卢某1，男，1962年4月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住福建省莆田市秀屿区，系本案被害人。莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人卢军辉犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人卢某1提起附带民事诉讼一案，于2017年6月29日作出（2017）闽0305刑初155号刑事附带民事判决。原审被告人卢军辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月31日13时许，被告人卢军辉在砌围墙，被害人卢某1认为其砌墙的地方存在争议，要求后缩一些，被告人卢军辉不同意，被害人卢某1就朝围墙踹了一脚，致几块砖掉在地上，双方遂发生互殴。期间，被告人卢军辉用拳头击打被害人卢某1右眼眶三下，随后又用拳头朝被害人卢某1的右侧胸部击打二下，导致被害人卢某1右眼眶上壁及内侧壁骨折，右侧第5肋骨不全骨折。经鉴定，被害人卢某1的损伤程度为轻伤一级。2017年2月5日，被告人卢军辉主动到莆田市公安局平海派出所投案。上述事实，有被害人卢某1陈述、证人卢某2、卢某3证言、莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出的损伤程度鉴定书、现场笔录及照片、违法犯罪经历查询情况表、原审被告人卢军辉供述等证据证实。另查明，2016年12月31日附带民事诉讼原告人卢某1受伤当天在莆田市第一医院住院治疗，于2017年1月26日出院，花费医疗费14934.68元，后于2017年4月5日在解放军第九五医院门诊治疗，花费医疗费994.3元。上述事实，有莆田市第一医院住院病历、出院病历、CT报告单、会诊单、住院收费票据、费用明细、超声检查报告单、VEP检查报告单、解放军第九五医院门诊病历、门诊收费票据等证据证实。原审认为，被告人卢军辉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢军辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。本案因土地纠纷民间矛盾激化引发的，被害人卢某1对矛盾激化负有一定责任，在量刑时一并考虑。被告人卢军辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人卢某1造成经济损失，还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人卢某1提出赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，合法有据部分，予以支持；其请求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持。经核定，附带民事诉讼原告人卢某1的物质损失为：医疗费按医疗收费票据确定为15928.98元；其未能提供有效证据证实实际收入状况，故其收入可参照受诉法院所在地农业上一年度职工的平均工资计算,即误工费为125.38元/天×26天=3259.88元；护理费为125.38元/天×26天=3259.88元；交通费酌定为520元；营养费酌定为1593元；住院伙食补助费为780元。故总损失合计为25341.74元。因被害人卢某1在本案中对矛盾激化负有一定责任，应自行承担上述物质损失的20%，被告人卢军辉应承担上述物质损失的80%即20273.39元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人卢军辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人卢军辉应在判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某1各项物质损失人民币二万零二百七十三元三角九分。上诉人卢军辉上诉称：其有自首情节。事因被害人卢某1挑衅引起，是被害人先拿砖块砸他，他才出手打了被害人。附带民事赔偿部分，原判酌定营养费1593元不合理，且判决由其承担80%的赔偿责任不当。经审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人卢军辉砌自家围墙时与被害人卢某1发生纠纷，被害人卢某1虽先用脚踢踹围墙存在过错，但上诉人卢军辉先推了被害人一下，后又拳头击打被害人致伤。上诉人卢军辉上诉称是被害人先拿砖块砸他，他才出手打被害人的理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人卢军辉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人卢军辉犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。本案因相邻纠纷民间矛盾激化引发，被害人卢某1对矛盾激化负有一定责任。上诉人卢军辉的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人卢某1造成物质损失，应负民事赔偿责任。根据原审附带民事诉讼原告人卢某1的损伤、治疗花费等情况，原判酌定的营养费并无不当。认定被害人卢某1对矛盾激化负有一定责任，自行承担20%的赔偿责任，上诉人卢军辉应承担80%的赔偿责任即20273.39元是正确的。上诉人卢军辉上诉称附带民事赔偿部分，酌定营养费1593元不合理，原判由其承担80%的赔偿责任不当的理由不能成立,不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一七年八月二十九日书记员  林毅青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1937号
原告黄某，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告齐某某，女，1987年6月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人吕传伦，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告齐某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人翟德涛、被告齐某某的委托代理人吕传伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2010年10月20日，原、被告因夫妻感情不和协议离婚，离婚协议书约定，婚生儿子黄X由被告抚养至四周岁，后由原告抚养。离婚后被告为躲避原告探视儿子，将儿子黄X带往外地生活，致使原告无法支付抚养费，更无法见到孩子。前不久，原告得知被告已经回到娘门，因儿子黄X现在近六岁，按照约定被告应当将孩子交给原告抚养，但是遭到被告拒绝，被告违约失信，至今拒绝将孩子交给原告抚养。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，维护原告及儿子黄X的合法权益，故诉请法院请求判令婚生儿子黄X由原告抚养；被告每月支付子女抚养费100元；本案诉讼费用均由被告承担。
被告齐某某辩称，原告所述事实经过不属实。原、被告协议离婚并经过公证，约定婚生儿子黄X由被告抚养，原告每月支付100元抚养费，但从离婚后原告没有支付抚养费，儿子黄X一直跟随被告在其娘门生活，原告及其家人也从未来看望过，2014年10月17日被告再婚，现在儿子黄X随被告生活在再婚家庭中非常幸福，请求法庭判决儿子黄X由被告抚养，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某和被告齐某某原系夫妻，于2009年5月22日生一男孩，取名黄X，后因夫妻感情不和，经双方协商于2010年10月20日在滕州市民政局办理离婚登记，并由山东省滕州市公证处公证。离婚协议书载明：“我俩因感情严重破裂自愿离婚，达成以下协议：1.子女安排一个男孩名字黄X，2009年5月22号出生，归女方抚养，抚养费由男方承担，每月壹佰元，抚养费付到孩子4周岁，男方可随时看孩子。2.财产处理……”。原、被告离婚后，婚生儿子黄X一直跟随被告生活，被告于2013年3月8日将其本人及黄X的户口从级索镇郝屯村迁入西岗镇大杨庄村，2014年4月17日被告齐某某和董某某登记结婚，现在黄X仍跟随被告生活其再婚家庭之中。原告黄某现在已经与她人登记结婚，并且已生育男、女两个孩子。原告于2015年4月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告虽称被告患有乙型肝炎病，但是被告不予认可，原告对其主张亦未向本院提交充分有效的证据加以证明。因双方各持己见，案经调解未果。
上述事实，有离婚协议书、公证书、身份证、常住人口登记卡及原、被告的陈述和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间生育一男孩，取名黄X，后因夫妻感情不和，2010年10月20日双方自愿在滕州市民政局办理离婚登记，离婚协议书是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且已经过公证，合法有效，对双方当事人具有约束力。该离婚协议书约定婚生子黄X归女方（即被告）抚养，抚养费由男方（即原告）承担，每月壹佰元，抚养费付到孩子4周岁，对于孩子4周岁以后由谁抚养，怎么支付抚养费未有明确的约定。鉴于原、被告离婚后，婚生子黄X一直跟随被告生活至今，如果改变孩子的生活环境对其健康成长不利，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等因素综合考量，婚生子黄X应由被告抚养为宜。故原告要求变更抚养关系即由原告抚养婚生子黄X，证据不充分，理由欠当，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一五年六月二十六日
书记员 闵 凯
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽龙商初字第178号
原告：陈银翠，女，1962年5月10日出生，户籍所在地青
田县季宅乡黄言迂前路21号，现住福建省浦城县南浦镇马车街3号。身
份证号码：332522196205102782。
被告：韩月平，
镇岱垟路171号。身份证号码：××。
本院在审理原告陈银翠与被告韩月平民间借贷纠纷一案中
，原告陈银翠于2010年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈银翠与被告韩月平自愿达成和解协议，
并已履行完毕，原告申请撤诉应予准许。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许陈银翠撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由陈银翠负担。
代理审判员 唐铭远
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 蔡永霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1414号
原告：叶金棚。
委托代理人：郑加飞。
被告：林玉柱。
被告：ＸＸ娥。
原告叶金棚诉被告林玉柱、ＸＸ娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款57万元及利息损失（其中50万元从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际还款日止，其中7万元按月利率1%从借款之日起计算至还款日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林玉柱于2010年1月28日向原告借款7万元，该借款约定月利率为1%，未约定还款时间。2011年12月28日，被告林玉柱向原告借款50万元，该借款未约定利息及还款时间。两被告于2010年2月25日办理结婚登记手续，本案的50万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林玉柱、ＸＸ娥应于本判决生效之日起十五日内偿付原告叶金棚借款50万元及利息损失（以50万元为基数自2015年10月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林玉柱应于本判决生效之日起十五日内偿付原告叶金棚借款7万元及利息损失（以7元为基数自2010年1月28日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告叶金棚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4988元，由被告林玉柱、ＸＸ娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈思思
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初348号
原告：石家庄勃帆建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区南石家庄村观天下12-3-1603。
法定代表人：肖宗练，董事长。
委托代理人：刘元杰，男，1988年3月27日生，汉族，公司员工，住河南省内乡县。
委托代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
被告：浙江金泉建设有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区向阳路2号盛阳门大厦2-2406。
负责人：叶增艳，经理。
被告：浙江金泉建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海白泉镇万金湖路138号。
法定代表人：叶增明，总经理。
二被告委托代理人：夏海亮，男，1951年4月26日生，汉族，浙江金泉建设有限公司河北分公司法律顾问，住石家庄市桥东区。
二被告委托代理人：赵财民，男，1965年8月18日生，汉族，浙江金泉建设有限公司河北分公司员工，住石家庄市新华区。
原告石家庄勃帆建筑工程有限公司诉被告浙江金泉建设有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）、浙江金泉建设有限公司（以下简称金泉公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元杰、郭辽元，二被告委托代理人赵财民、夏海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告河北分公司于2015年2月4日签订了装修施工合同，约定了浙龙文化大厦装修工程，工程地点为正定县曲阳桥，并约定了相应的施工项目。原告按合同约定组织安排施工人员及机械设备，但由于被告方原因迟迟不能全面开工，导致无法继续履行合同。现请求法院判令被告返还原告履行保证金2万元；支付原告违约金7万元；诉讼费由被告承担。被告河北分公司是被告金泉公司开办的分公司，根据法律规定，被告金泉公司应当对被告河北分公司的债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、装修施工合同、收条、资金来往信息结果表、证明，证明原告交付被告2万元履约保证金；
2、施工图纸，原告请求7万元违约金的依据；
3、河北分公司登记手续，证明被告河北分公司是被告金泉公司的下属分公司。
被告质证称:对装修施工合同上被告河北分公司的公章无异议，胡东是私拿公章在大街上盖的，公司不知道有这事，胡东不是被告河北分公司的法人，河北分公司也没有向胡东授权，胡东无权签订合同，而且原告也明知胡东是无授权；合同中约定的打款账号是胡东的个人账户，从合同形式看没有签订日期，原告的法人肖宗练以个人名义打款至胡东个人账户2万元，无法证实收条的2万元是肖宗练转款的2万元，汇款属于个人行为，被告不应对此承担任何责任；收取保证金是胡东的个人行为，与公司无关。装修施工合同是虚假合同，原告未进场施工，不存在损失；对于违约金计算方法不发表意见。河北分公司的工商登记无异议。
被告辩称：装修施工合同有重大瑕疵应属于无效合同；定金是在签订合同之前发生的，原告的法人直接给个人汇款2万元，该2万元不能作为定金保证金，属于是二人的个人借贷，因为该2万元没有入到被告河北分公司的帐上；2015年1月23日胡东在被告河北分公司施工期间有违法乱纪，盗用公章，已被开除，胡东不是被告河北分公司的员工。
被告为支持其抗辩主张，提交以下证据：
民事裁定书、承诺书、辞退决定，证明胡东已被辞退，签订合同的行为是其个人行为，被告不承担责任。
原告质证称：对裁定书真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。决定书真实性、关联性有异议，原告不知情，与本案无关。胡东的承诺书真实性、合法性有异议，胡东没到庭，无法证明真实性，承诺书的内容与法律规定相抵触，并且与胡东之前的职务行为相矛盾。
经审理查明，2015年原告与被告河北分公司签订《装修施工合同》，约定工程名称为浙龙文化大厦，地点在石家庄曲阳桥，工程范围为室内外装修（毛坯房）；工期自2015年3月12日进场施工，2015年6月12日工程竣工；承包价款320元/建筑平米（税后）。该合同第3条第3款约定由于原告原因不能及时进场的，河北分公司有权解除劳动合同，由于河北分公司原因不能及时安排原告进场施工的，原告同样有权解除劳动合同，且河北分公司须退还原告所缴全部款项并支付合同工程总造价3%的损失费用。合同最后空白处书写有“本合同履约保证金贰万元，保证金打入账号合同生效，中国银行6217855000028359016胡东”。合同落款处加盖有原告公章及法人肖宗练签字、被告河北分公司公章及胡东签字。
2015年2月4日，原告法人肖宗练向胡东账户转款2万元。同日，胡东出具收条载明“今收到保证金贰万元”。2016年3月8日，原告法人肖宗练出具证明，证明其代原告向被告河北分公司职员胡东于2015年2月4日转账2万元，作为石家庄市正定县曲阳桥名为浙龙文化大厦的工程项目保证金。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告河北分公司出具的关于辞退试用期员工胡东的决定属于被告分公司单方的内部决定，且胡东亦未出庭证明被告提交的其承诺书的真实性，故本院对于被告的答辩不予采信。被告河北分公司在合同落款处盖章，被告对该公章的真实性无异议，故原告与被告河北分公司签订的《装修施工合同》真实有效，本院予以确认。胡东在合同上签字，由此胡东签订合同的行为应当是职务行为。根据资金往来信息表及原告法人肖宗练出具的证明和胡东出具的收条，胡东确已收到原告的保证金2万元，因工程未施工，依据装修施工合同的约定，被告河北分公司应返还原告保证金2万元。根据《公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告金泉公司应当承担返还保证金的义务。原告提交的施工图纸不能证明合同工程的总造价情况，故对于原告要求被告支付违约金7万元的诉讼请求，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江金泉建设有限公司于本判决生效后10日内返还原告石家庄勃帆建筑工程有限公司保证金2万元；
二、驳回原告石家庄勃帆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告负担1650元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 郑晓平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑乾坤
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第00298-1号
原告张克凡
委托代理人（特别授权代理）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被告鲁长华
被告陈兴文
委托代理人（特别授权代理）谭波，远安县诚信法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月28日依法受理原告张克凡诉被告鲁长华、陈兴文运输合同纠纷一案，依法由审判员林桂玲适用简易程序进行审理，在审理中，因本案法律关系复杂，需由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 付立新
审 判 员 林桂玲
人民陪审员 谭昌全
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李晶晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1793-4号
申请执行人陈建筑。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1483号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初2号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人曾雄强（曾用名曾石罗），男，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月3日刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人曾雄强犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人曾雄强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年底的一天，被告人曾雄强在东源县黄田镇道班附近的路边以30元钱的价格贩卖给吸毒人员曾某甲一个包仔毒品海洛因，收取毒资30元钱。
2、2014年4月19日下午4时许，被告人曾雄强在东源县黄田镇道班的路边以200元钱的价格贩卖了毒品海洛因给吸毒人员曾某甲，收取毒资200元钱。
3、2014年的一天，被告人曾雄强在东源县黄田镇道班附近路边贩卖了30元钱的海洛因给吸毒人员曾某乙。
2015年4月20日，被告人曾雄强被源城公安分局长塘派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人曾雄强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过、到案经过，查询记录等书证，证人曾某乙、曾某甲、曾某丙等证言，辨认笔录，被告人供述、辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾雄强无视国家法律，侵犯了国家对毒品的管理制度，明知是毒品而向他人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人曾雄强归案后能如实供述自己的犯罪罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人曾雄强认罪悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人曾雄强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十一月三日起至二○一九年二月二日止。罚金2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 彭碧桃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1693号
原告：陈秋凤，农民，
住嘉兴市南湖区新丰镇横港村南庄2-1号。
委托代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：张鑫华（又名张新华），汉
族，农民，住嘉兴市南湖区新丰镇横港村王家浜*号。
原告陈秋凤为与被告张鑫华民间借贷纠纷一案，原告于201
0年10月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张君铭独任
审判，于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈秋凤及
其委托代理人王建明、被告张鑫华到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告起诉称，被告于2009年10月12日向原告借款30000元，
并出具借条一份，约定于年底归还该借款，但被告至今未予归
还。期间，经原告多次催讨未果。�讼请求：判令被告立即归
还借款30000元。
被告答辩称，借款30000元是对的，但钱都没有拿到而是趁
原告不注意的时候直接将钱转手给了原告老公王前明，因为王
前明外面欠钱需要钱，若直接向老婆即原告是借不出来的。王
前明在过后一星期左右即10月18日补了30000元借条，这30000
元应待原告老公王前明回来再说。
针对自己的主张，原告提供了2009年10月12日出具的《借
条》原件一份。证明被告以“张新华”名义向原告借款30000
元的事实。经质证，被告无异议，但认为钱最后是原告的老公
王前明拿走所用。针对自己的抗辩，被告提供了2010年12月18日王前明出具
给被告的《借条》原件一份。被告用以证实在向原告出具借款
凭证的当天，被告将钱交给原告的丈夫王前明，并于12月18日
补出借条的事实。经质证，原告认为对此并不知情，被告提出
借钱时候说是用于造房子装大门，事实上原告与其老公已形成
财产“aa”制，即收入各归各。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，被告对借款金额
无异议，本院予以确认，能够证实被告向原告借款30000元。
被告提供的证据虽然也为原件，但没有提供原告认可或王前明
认可的证据，该证据与本案原、被告之间的民间借贷关系，分
属两个不同的法律关系，与本案缺少直接关联性，本院不予确
认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事
实：王前明和原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。2010年10
月12日，被告出面向原告借款，并由被告出具《借条》一份，
内容为“今向陈秋凤借人民币30000元，于年底归还”。之后
，因被告未归还借款，故原告诉至本院。
诉讼中，被告提出抗辩意见，认为被告系帮王前明向原告
借款，钱款直接转手给了原告老公王前明。但没有提供证据证
明被告已将帮王前明借钱的事实告诉了原告或王前明认可的证
据，也没有提供王前明将30000元用于原告夫妻共同生活所需
而支出的证据。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具《借条》，借
款事实清楚。诉讼中，被告提出该款项是原告的丈夫王前明要
求其出面向原告借款，实际款项使用人为王前明的抗辩意见，
但被告没有提供证据证明被告已将帮王前明借钱的事实告诉了
原告或王前明认可的证据，也没有提供王前明将30000元用于
原告夫妻共同生活所需而支出的证据。首先被告将30000元交给王前明的事实目前尚不能确认，这两笔借款间的债务可否抵
消目前也无法确认。故被告应向原告承担归还责任，原告之请
求有法可依，理由成立，本院予以支持。至于被告对王前明的
债权，被告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如
下：
被告张鑫华于判决生效之日起十日内归还原告陈秋凤借款3
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�550元，减半收取275元，由被告负担，于判决
生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张君铭
二〇一〇年十一月十八日
书记员 沈文清
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第108号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年2月2日出生于山东省蓬莱市，汉族，大学文化，乳山市某渔具有限公司厂长，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住威海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月8日被山东省威海市公安局取保候审。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2013年3月10日19时20分许，被告人孙某某醉酒驾驶鲁KXXX**号丰田轿车沿威海火炬高技术产业开发区沈阳路由北向南行驶时，与路中护栏接连相撞。经鉴定，被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为309.69mg／100ml。
案发后，被告人孙某某赔偿了被害单位的经济损失人民币5160元。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人张某某、高某某的证言、被告人孙某某的供述、身份证明、抓获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2013）0183号酒精检验鉴定报告、赔偿款收据、扣押及发还物品清单、驾驶证查询单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某系初犯，认罪、悔罪，且已赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许 萍
二〇一三年八月十二日
书记员 姜爱辉
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00134号
原告：宿松县苏皖理财咨询服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区，组织机构代码09961162-8。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波雄腾建筑安装工程有限公司，住所地浙江省宁波北仑区。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
被告：张贤峰，男，1976年5月2日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波港腾物资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
被告：宁波雄腾进出口贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：张贤峰，该公司总经理。
本院在审理原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司诉被告宁波雄腾建筑安装工程有限公司、张贤峰、宁波港腾物资有限公司、宁波雄腾进出口贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司于2015年4月23日来本院申请撤诉。
本院认为：原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告宿松县苏皖理财咨询服务有限公司负担。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 汪强军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1330号
李本德诉四川省德阳市爱家物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）德民一终字第269号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人李本德于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人四川省德阳市爱家物业管理有限公司已主动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第269号民事判决终结执�。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 苏 丹
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初663号
被告人基本情况：熊成富，男，1967年4月29日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2004年4月刑满释放。2017年8月23日因涉嫌非法持有枪支被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年9月5日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人熊成富犯非法持有枪支罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并指派检察员石翀出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年8月7日，彭州市公安局民警在办理被告人熊成富吸食毒品案时，在被告人熊成富位于彭州市丽春镇跃进村1组的家中库房内查获长枪一支。经鉴定：该枪支系以火药为动力的自制火药枪（非军用），属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
辩护人：张明，四川中超律师事务所律师。
辩护意见：1、被告人熊成富具有坦白情节，当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚；2、被告人熊成富持有的枪支不是通过购买或其他方式取得，且主要用于打鸟，主观恶性较小，社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人熊成富从轻处罚并判处管制或适用缓刑。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人熊成富违反国家枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人熊成富犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊成富有犯罪前科，本院在量刑时予以体现。被告人熊成富到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人有坦白情节、认罪悔罪态度好等情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的枪支依法予以没收。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条
判决结果：
一、被告人熊成富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年6月22日止。）
二、扣押在案的长枪1支，依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高柳
白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行初字第2号
张义与洮南市人民政府行政复议一审行政裁定书
原告张义，男，1955年5月28日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人王宝江，男，1953年12月14日生，汉族，现住洮南市。
被告洮南市人民政府。
法定代表人薛智金，市长。
委托代理人孟凡生，洮南市住房和城乡建设局副局长。
张义不服洮南市人民政府作出的洮政复决字[2013]12号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张义向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张义自愿申请撤回起诉，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
诉讼费50.00元减半收取25.00元，由原告张义负担。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 姚 磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘晶泉
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行初字第2号
原告张义，男，1955年5月28日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人王宝江，男，1953年12月14日生，汉族，现住洮南市。
被告洮南市人民政府。
法定代表人薛智金，市长。
委托代理人孟凡生，洮南市住房和城乡建设局副局长。
张义不服洮南市人民政府作出的洮政复决字[2013]12号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张义向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张义自愿申请撤回起诉，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
诉讼费50.00元减半收取25.00元，由原告张义负担。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 姚 磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘晶泉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1576号
原告：泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：林健兴，总经理。
委托代理人：林泽曙，泉州市华兴物业管理有限公司综合办服务经理
被告：蔡建龙，男，汉族，住泉州市。
原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告蔡建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告泉州市华兴物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄春屏
二〇一六年八月二十四日
书记员 林清波
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初1576号原告：泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：林健兴，总经理。委托代理人：林泽曙，泉州市华兴物业管理有限公司综合办服务经理被告：蔡建龙，男，汉族，住泉州市。原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告蔡建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告泉州市华兴物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。审判员  黄春屏二〇一六年八月二十四日书记员  林清波附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11043号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，系该公司总经理。
被告：陈益建，男，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告陈益建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘言
二〇一七年十一月二十二日
书记员 封亮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初11043号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：陈伟，系该公司总经理。被告：陈益建，男，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告陈益建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘言二〇一七年十一月二十二日书记员  封亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1217号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何晓萍，女，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告何晓萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告何晓萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年2月3日，何晓萍向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年1月22日累计欠款本息共计91925.26元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，何晓萍仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.何晓萍支付截至2017年1月22日的信用卡透支本金60007.33元、利息16299.08元、分期手续费1748.37元及截至2016年12月31日的滞纳金13870.48元；并支付自2017年1月23日起以信用卡透支本金60007.33元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由何晓萍承担。
被告何晓萍未答辩。
经审理查明，2014年2月3日，何晓萍向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何晓萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向何晓萍发放了信用卡一张。何晓萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，何晓萍开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年1月22日，何晓萍尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60007.33元、利息16299.08元、分期手续费1748.37元及截至2016年12月31日的滞纳金13870.48元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何晓萍与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向何晓萍发放了信用卡，何晓萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何晓萍应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何晓萍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，何晓萍仍应当按约支付。
被告何晓萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓萍在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年1月22日的信用卡透支本金60007.33元、利息16299.08元、分期手续费1748.37元及截至2016年12月31日的滞纳金13870.48元；并支付自2017年1月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60007.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1049元，由被告何晓萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3964号
原告刘家虎，居民。
被告解玉领，居民。
原告刘家虎诉被告解玉领保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告刘家虎到庭参加诉讼，被告解玉领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，原告申请撤回对被告解玉高的起诉，本院口头裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告刘家虎诉称，被告解玉高于2010年1月18日向原告刘家虎借款2万元用于经营，用期6个月，约定利率0.026元，由解玉领提供担保，到期后原告向被告追要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款20000元。
被告解玉领未答辩。
经审理查明，解玉高于2010年1月18日向原告刘家虎借20000元，用期6个月，约定利率0.026元，由被告解玉领提供担保，后原告多次催要被告拒不偿还，故提起诉讼。
庭审中原告放弃利息主张。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告刘家虎与被告解玉领之间的担保关系，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解玉领于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家虎借款20000元。被告解玉领承担保证责任后，可向主债务人谢玉高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告解玉领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张依群
二〇一五年十一月三日
书记员 孙志婷