河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第108号
上诉人（原审被告）汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会。
委托代理人高同兴，男，1959年1月11日出生，该居委会工作人员。
委托代理人郭一恒，男，汝州市司法局煤山司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）闫亲，女，1951年9月6日出生。
委托代理人张香花，女，汝州市法律援助中心工作人员。
原审被告中国建设银行股份有限公司汝州支行。
委托代理人关华强，男，1970年2月20日出生，该支行工作人员。
上诉人汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会（以下简称西东社区居委会）因与被上诉人闫亲及原审被告中国建设银行股份有限公司汝州支行（以下简称建行汝州支行）合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2013）汝民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，闫亲系西东社区居委会居民。1978年8月4日因闫亲在原西东大队的汽车补胎门市工作，在工作过程中，汽补炉爆炸，炸飞的铁皮落下砸断闫亲的左腿，造成高位截肢。截肢后由西东大队支付费用为闫亲安了假肢，并安排闫亲在西东旅社工作，还给闫亲购置一辆手摇三轮车，并约定了四年更换一次假肢，费用由西东社区居委会支付。1993年西东大队旅社拆除后，闫亲与西东社区居委会签订了协议，西东社区居委会每月给闫亲定补60元。到2003年9月30日西东社区居委会又与闫亲签订了协议书，西东社区居委会将综合办公楼下的门面房一间的经营管理权交给闫亲使用，房屋的租金由闫亲收取，作为生活补助款，并约定协议期限为五年。于2007年10月30日闫亲与西东社区居委会再次订立了协议书，协议约定：西东社区居委会将综合办公楼五间门面房租给建行汝州支行利民所使用，在建行汝州支行使用期间其中一间（综合楼自东向西第三间）门面房的租金（门面房面积不包括延深部分，即7M＊3.3M）作为闫亲残疾补助款，此补助款在建行汝州支行交付西东社区居委会五间房租后，由西东社区居委会自愿按每年8400元返还给建行汝州支行，委托建行汝州支行交付闫亲，房租涨落都随涨落。《协议书》签订后，西东社区居委会在2007年10月至2009年10月支付给闫亲16800元租金。2009年10月至2012年10月支付20773.2元租金，下欠闫亲租金4426.8元。其他拒绝支付。
另查明，2007年9月30日西东社区居委会与建行汝州支行签订房屋租赁合同中“第一条，房屋基本情况，租赁房屋位于河南省汝州市广成西路22号汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会楼下门面房7间（建筑面积230平方米）……；第四条，租金及支付方式，1、该房屋每月租金为人民币5000元，大写人民币伍仟元整……；第五条，房屋专用辅助场地、广告位，1、专用停车场，位于房屋门前部位，场地面积150平方米，由甲方提供给乙方停车专用……；第六条，乙方有权使用的公共条件，1、共用部分及构成，（1）门前广场面积约150平方米，（2）停车场乙方和顾客可免费停车，……”。合同期满后，2012年9月28日西东社区居委会与建行汝州支行又订立房屋租赁合同，“第一条，房屋基本情况，租赁房屋位于河南省汝州市广成西路47号（房、铺）（建筑面积计：230平方米，场地面积280平方米，共计510平方米）……；第四条，租金及支付方式，1、该房屋及场地每月租金为人民币13000元，大写人民币壹万叁仟元。……；第五条，房屋专用辅助场地、广告位，1、专用停车场，位于房屋门前后部位，场地面积280平方米，由甲方提供给乙方停车专用……；第六条，乙方有权使用的公共条件，1、共用部分及构成，（1）门前后广场面积约280平方米，（2）停车场乙方和顾客可免费停车，……”。
诉讼中2013年4月27日西东社区居委会向汝州法院起诉，要求确认2007年10月30日闫亲与西东社区居委会签订的《协议书》无效。2013年7月30日汝州法院出具（2013）汝民初字第978号民事判决书，驳回西东社区居委会的诉讼请求。西东社区居委会不服提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院2013年10月17日出具（2013）平民三终字第636号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审认为，2007年10月30日，闫亲与西东社区居委会签订的《协议书》，已经汝州法院（2013）汝民初字第978号民事判决书和本院（2013）平民三终字第636号民事判决书确认为有效协议，闫亲、西东社区居委会均应按该协议的约定履行。2009年10月至2012年10月支付20773.2元租金，西东社区居委会下欠租金4426.8元应当给付。西东社区居委会提出增加租金是又增加了会议室、计划生育室、党务室各一个及增加院内、门前场地。对增加会议室、计划生育室、党务室各一个，建行汝州支行辩称不予认可。西东社区居委会均未向汝州法院提交新增加项目及因新增加项目而增加租金的依据。按2007年10月30日与西东社区居委会所签订《协议书》及2007年9月30日西东社区居委会与建行汝州支行签订房屋租赁合同租金给付闫亲比例，西东社区居委会向闫亲支付2012年10月—2013年10月租金应为21840元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会在本判决生效后十日内向闫亲支付所欠2009年10月至2012年10月租金4426.8元及2012年10月—2013年10月的租金21840元。共计26266.8元。二、驳回闫亲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会负担457元，闫亲负担53元。
上诉人西东社区居委会不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。1、据2007年10月30日，上诉人与被上诉人签订一份合同，约定甲方门面房一间的房租归被上诉人（作为支付残疾补助金给付闫亲），并约定该间房屋产权属于上诉人集体所有，该间房屋并由上诉人对外统一租赁，根据该协议上诉人应在每年的10月30日前付给被上诉人房租8400元。按该协议，自2007年10月至2012年10月，上诉人共应付给被上诉人租金42000元。实际上已付给被上诉人37573元，另代为（闫亲）向国家交付该间门面房的房屋租赁税等综合税费4426.8元。2、按双方当事人于2007年10月30日签订协议的第一条，2012年9月至2013年10月闫亲的补助款在建行汝州支行交付给西东社区居委会五间门面房房租后，由西东社区居委会按每年8400元退还给建行汝州支行，委托建行汝州支行交付闫亲，房租涨落都随涨落，此房产权属西东社区居委会所有，西东社区居委会不再给付任何补助。3、2013年10月17日河南省平顶山中级人民法院（2013）平民三终字第636号民事判决书确认上诉人与被上诉人在2007年10月30日签订的协议为有效协议。4、被上诉人闫亲于2013年2月19日具状诉西东社区居委会拖欠的房屋租金28426.8元的数字从何而来，有何证据证明欠她款项。双方签订协议明确规定该房租给付时间，合同自2012年9月至2013年10月为一年房租，该房租不到期，而汝州法院立案时不予审查，把关不严。5、一审法院在该判决书中说2013年4月17日开庭时上诉人的委托代理人郭一恒参加诉讼，实际上是在2013年12月17日西东社区居委会委托郭一恒参与开庭，2013年4月17日郭一恒就没有参与开庭，有案件材料记录在案。6、一审判决中说建行汝州支行对延伸部分及门前房后提供的场地不予认可错误，对该问题建行汝州支行的委托代理人已当庭说明。7、2013年12月17日对该案第二次开庭，上诉人当庭向汝州法院递交2013年10月25日房屋租赁补充合同（证明），足以证明建行汝州支行对延伸部分及房前屋后场地面积的认可，在判决书中汝州法院对该补充合同未提及。8、一审判决不是按合同及补充协议上的面积判决，而是按比例错判。9、一审法院不尊重客观事实，而是先入先判为主，在2013年12月17日开庭，而18日就打印出判决书，26日通知双方当事人对同意调解签字。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人闫亲答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告建行汝州支行认为，我行所租房屋的租金交给西东社区居委会，闫亲的部分西东社区居委会返还给我行，我行再交给闫亲，我行已履行了职责。
经二审审理查明，二审认定的事实与一审认定的基本事实相一致。
本院认为，2007年10月30日，闫亲与西东社区居委会签订《协议书》，已经2013年7月30日汝州法院出具（2013）汝民初字第978号民事判决书和2013年10月17日河南省平顶山市中级人民法院出具（2013）平民三终字第636号民事判决书确认为有效协议，该协议约定西东社区居委会将综合办公楼五间门面房租给建行汝州支行使用，在建行汝州支行使用期间其中一间的租金作为闫亲残疾补助款，西东社区居委会收到五间房租后，西东社区居委会每年返还给建行汝州支行8400元，由建行汝州支行交付闫亲。根据上述协议的约定，2009年10月至2012年10月计三年期间西东社区居委会应支付闫亲25200元租金，而实际支付闫亲20773.2元租金，尚欠闫亲租金4426.8元，西东社区居委会应当支付闫亲。关于西东社区居委会以其代闫亲交纳房屋租赁税等综合税费4426.8元的主张，因上述协议并未约定，本院不予支持。关于西东社区居委会主张增加租金是又增加了会议室、计划生育室、党务室各一个及增加院内、门前场地，对此2007年9月30日西东社区居委会与建行汝州支行签订房屋租赁合同载明，租赁房屋位于西东社区居委会楼下门面房7间（建筑面积230平方米）……；房屋专用辅助场地、广告位，1、专用停车场，位于房屋门前部位，场地面积150平方米，由甲方提供给乙方停车专用……；乙方有权使用的公共条件，1、共用部分及构成，（1）门前广场面积约150平方米，（2）停车场乙方和顾客可免费停车，……”。2012年9月28日西东社区居委会与建行汝州支行又订立房屋租赁合同载明，租赁房屋（房、铺）（建筑面积计：230平方米，场地面积280平方米，共计510平方米）……；房屋专用辅助场地、广告位，1、专用停车场，位于房屋门前后部位，场地面积280平方米，由甲方提供给乙方停车专用……；乙方有权使用的公共条件，1、共用部分及构成，（1）门前后广场面积约280平方米，（2）停车场乙方和顾客可免费停车，……”。从上述两份协议看，两份协议约定的租赁房屋建筑面积均为230平方米，房屋面积并没有增加；两份协议约定场地面积有所出入，后一个协议比前一个协议约定的更为具体，但是该租赁房屋前后的公用场地，即使租赁协议不进行约定，根据相邻关系方便工作生活的原则，也应当允许租赁房屋者使用。因此，本院对西东社区居委会的该主张不予支持。原审法院根据闫亲与西东社区居委会所签订《协议书》及西东社区居委会与建行汝州支行签订房屋租赁合同租金，确定西东社区居委会支付闫亲2012年10月—2013年10月租金21840元适当。综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李华亮
二〇一四年四月十五日
书记员 张 苗