wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初546号
原告:马学武，男，1986年07月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告:林伯城,男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告马学武与被告林伯城民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学武到庭参加诉讼，被告林伯城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马学武向本院提出诉讼请求：林伯城立即偿还其借款50000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林伯城以其在东北没钱回家过年为由向马学武借款50000元，马学武通过微信转账的方式在2015年1月22日至2015年1月26日的五天里每天向林伯城交付10000元。因双方系朋友关系，故双方没有约定利息，马学武也未让林伯城出具借条。后其因经济原因向林伯城追讨上述债务，林伯城推脱不还，马学武为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
林伯城未作答辩。
马学武围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.马学武身份证复印件一份，拟证明马学武的诉讼主体适格；2.微信聊天记录一份，拟证明林伯城有向马学武借款50000元的事实；3.兴业银行交易明细清单原件一份和微信转账记录两张，拟证明马学武向林伯城汇款50000元的事实；4.录音四份，拟证明马学武有向林伯城借款以及林伯城拒不出具借条的事实；5.马学武申请本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取微信号的注册信息，拟证明微信转账记录的转账人是马学武，收款人是林伯城本人的事实。本院经审查认为，林伯城经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。马学武提供的证据1、2、3、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并采信，证据4的录音的真实性本院无法认定，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马学武于2015年1月7日注册微信账号,并开通快捷支付功能，开户行为其兴业银行卡，林伯城于2014年8月20日注册微信账号,并绑定其手机号。林伯城于2015年1月22日向马学武借款50000元，未约定借款利息，也未出具借条。马学武通过其微信账号向林伯城微信账号转账的方式在2015年1月22日至2015年1月26日的五天里每日向林伯城转账10000元，共计50000元。尔后，林伯城未向马学武归还上述借款，马学武遂于2016年1月26日向本院提起诉讼。
本院认为，林伯城向马学武借款50000元的事实，虽然林伯城没有出具借条，但有双方的微信聊天记录，微信转账记录、兴业银行交易明细清单以及本院依马学武申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取的双方微信号的注册信息为凭，已形成证据链，事实清楚，足以认定。故马学武要求林伯城归还其借款50000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林伯城应在本判决生效之日起五日内归还马学武借款本金50000元，并支付该款自2016年1月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林伯城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 翁志红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2811号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某。
被告：孔某某。
被告：陈某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告孔某某、陈某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理后
，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年12月3日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村
合作银行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告孔某某、陈
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告孔某某的借款申请，
由被告陈某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年12
月28日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币40
000元，借款期限从2007年12月28日起至2008年12月20日止，
月利率为8.97‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款
本息和实现债权的费用等。合同签订后，原信用社依约发放贷
款。但被告孔某某未按约归还借款及支付利息，被告陈某某也未履行保证义务。原告要求被告孔某某偿还借款本金计人民币
40000元及自2007年12月28日起到2008年12月20日止的利息422
1.88元和从2008年12月21日起至实际还款之日止的逾期利息（
按月利率13.445‰计算）；被告陈某某对上述债务负连带责任
。
被告�某某、陈某某未作答辩，亦未举证。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、浙银监复［
2008）614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业
的批复及被告孔某某身份证复印件、被告陈某某户籍证明各一
份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
证据2、保证借款合同、借款申请书、借款借据各一份，
证明被告孔某某由被告陈某某提供担保于2007年12月28日向原
信用社借款人民币40000元及相关约定的事实。
本院依法向被告孔某某、陈某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告孔某某、陈
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。
另查明原信用社于2008年11月21日更名为浙江××××农村合作银行。
本院认为：原信用社与被告孔某某、陈某某之间签订的
保证借款合同依法成立，合法有效，双方均应按约履行。信用
社按约向被告孔某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被
告孔某某借款后未按约归还借款并支付利息，已构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息。被告陈某某作为借款合�的连带责任保
证人，依法应按约承担连带责任。原信用社更名为原告名称后
，原告要求被告孔某某归还借款并支付利息，被告陈某某负连
带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孔某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款本金人民币40000元，同时
支付自2007年12月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息；被告陈某某
对上述债务承担连带责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1215元，依法减半收取607.5元，由被
告孔某某负担；被告陈某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1215元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一�年十二月三日
代书 记员 高玲丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第297号
上诉人（原审被告）临西县大刘庄乡来店泰鑫砖厂，住所地临西县大刘庄乡来店村。
法定代表人蔺秀荣，该砖厂厂长。
委托代理人李学翔，临西县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）刘东香，农民。
被上诉人（原审被告）张书宇，农民，
上诉人临西县大刘庄乡来店泰鑫砖厂（以下简称泰鑫砖厂）因买卖合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2015）临民初字第57号民事判决，向�院提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，并询问上诉人泰鑫砖厂的委托代理人李学翔、被上诉人刘东香，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年初刘东香从泰鑫砖厂购买红砖50000块，约定每千块一级红砖260元，共计13000元，2011年1月2日刘东香付清砖款后，张书宇的妻子蔺秀霞（系泰鑫砖厂法定代表人蔺秀荣妹妹）给刘东香出具砖条，载明：一级红砖50000块。砖条上有张书宇签字，并由张书华签字：准发，并加盖泰鑫砖厂财务专用章。因泰鑫砖厂不让刘东香取走购买的红砖，刘东香向法院起诉，要求泰鑫砖厂和张书宇履行合同，给付红砖50000块或者返还购砖款13000元并承担连带责任。
原审认为，原告刘东香与被告大泰鑫砖厂购买红砖的买卖合同合法有效，原告刘东香要求被告履行合同，给付红砖50000块或者返还购砖款13000元的诉讼请求，本院�以支持。被告张书宇系履行泰鑫砖厂的职务行为，不应承担责任。被告张书宇主张已将红砖给付了原告，但原告对此予以否认。被告张书宇提交的证据均系被告一方的单方记载，没有原告的签名，证据不能证实其已经将红砖交付给原告这一主张，本院对此不予认可。被告张书宇主张本案已经超过诉讼时效，本案中对争议的红砖交付时间并没有明确约定，原告可以随时要求被告履行义务，此主张不予支持。判决如下：一，被告大刘庄乡来店泰鑫砖厂在本判决生效之日起十日内给付原告刘东香红砖50000块或者返还购砖款13000元。二，驳回原告刘东香的其他诉讼请求。案件受理费人民币130元，由被告大刘庄乡来店泰鑫砖厂承担。
上诉人泰鑫砖厂上诉称，泰鑫砖厂是集体企业，刘东香50000块红砖，是以前的承包者所欠，上诉人不欠刘东香50000块红砖。
被上诉人刘东香答辩称，泰鑫砖厂欠我50000块红砖，有砖厂给我出具的购买条，砖厂应给我红砖或返还砖款。
被上诉人张书宇未答辩。
本院认为，刘东香从泰鑫砖厂购买红砖50000块，泰鑫砖厂给刘东香出具了砖条，砖条上加盖临西县大刘庄乡来店泰鑫砖厂财务专用章，证明双方之间存在买卖关系，买卖合同成立，泰鑫砖厂应承担责任，泰鑫砖厂上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人临西县大刘庄乡来店泰鑫砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一五年十月二十八日
书记员 贺非凡
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00295号
原告李倩，
委托代理人张青松、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安新都汇超市连锁有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路158号。
法定代表人李潮，该公司总经理。
委托代理人全迅利。
委托代理人蔡康明。
本院在审理原告李倩与被告淮安新都汇超市连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已经庭外达成一致调解意见，现原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李倩雨撤回对被告淮安新都汇超市连锁有限公司的起诉。
审 判 员 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗 清
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2233号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人黄劲松，男，1972年4月23日出生，汉族，住址福建省南安市，
被执行人吕惠宣，女，1971年6月20日出生，汉族，住址福建省南安市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄劲松、吕惠宣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金493000元；2、支付借款利息（截止2016年5月13日利息为26646.62元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费9066元、财产保全费3270元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初4321号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钟 帆
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初212号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1964年11月17日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市开发区。
委托代理人黄静，江苏水杉律师事务所律师。
被告人史德良，男，1969年7月28日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市开发区。2016年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人史德良犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某1同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿各项损失人民币23494元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人黄静、被告人史德良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日21时许，在邳州市开发区邵场村王某3家门前，被告人史德良在围观王某1等人打麻将时与王某1发生吵骂，继而相互厮打。在厮打过程中，致王某1右手掌骨损伤；史德良左前臂、胸上部皮肤擦挫伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人王某1右手第1掌骨基底部完全性粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级；史德良左前臂、胸上皮肤擦挫伤，损伤程度属轻微伤。
2016年11月9日，被告人史德良被邳州市公安民警刑事传唤到案，如实供述主要犯罪事实。
另查明，王某1系城镇居民，受伤后至邳州市中医院住院治疗，共花费医疗费人民币20040元。案发后，被告人史德良支付王某1医疗费人民币3000元。
上述事实，被告人史德良在庭审过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人王某1陈述，证人王某2、刘某、王某3等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书及门诊病历、医药费发票等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史德良遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人史德良归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人史德良在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿的请求，符合法律规定的部分,予以支持,无证据证明和法律依据的部分不能支持。依照相关法律规定，附带民事诉讼原告人王某1应获得的赔偿额为医疗费人民币20040元、护理费人民币880元、误工费1650元、交通费人民币200元，共计人民币22770元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人史德良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止。）
二、被告人史德良赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项损失共计人民币22770元。扣除已付3000元，余款19770元于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹艺莲
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更421号
罪犯戚云炎，男，1973年10月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年8月5日作出(2015)湛廉法刑初字第179号刑事判决，以被告人戚云炎犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2015年10月26日作出(2015)湛中法刑二终字第185号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，2016年1月27日交付执行。刑期执行至2017年11月2日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯戚云炎在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚云炎已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年8月获得表扬，2017年2月获得表扬，2017年2、3月获得嘉奖。累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戚云炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯戚云炎予以减去有期徒刑三个月十九日（减刑后刑期执行至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第159号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人王成。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年5月29日向本院申请强制执行王成环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李洲一
审判员 李长钢
二〇一四年五月二十九日
书记员 马奎存
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第583号
原告刘兴华，男，汉族，1975年3月29日出生。
委托代理人毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
被告杨娟娟，女，汉族，1987年12月16日出生。
原告刘兴华诉被告杨娟娟加工合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告刘兴华及其委托代理人毛九灵、被告杨娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴华诉称：原告从事服装加工工作，2012年原告给被告加工服装，2013年5月8日被告向原告出具欠条一份，欠原告1.5万元服装加工费，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故具状起诉，请求判令被告给付原告原告加工费1.5万元，诉讼费由被告承担。
被告杨娟娟辩称：这钱是我代替徐朝阳打的欠条，我和徐朝阳是同居关系，举行了结婚仪式，有了孩子，但没有领取结婚证。从法律角度来说，欠条原告持有，但我要从徐朝阳那里要过来后，再还给原告。诉讼费我不承担。
经审理查明，原告从事服装加工行业，与徐朝阳之间有加工服装业务，2013年5月8日被告给原告出具一份欠条，载明：“本人杨娟娟欠刘兴华2012年服装加工费15000元”，被告杨娟娟对该欠条的真实性无异议，但杨娟娟称在原告刘兴华起诉、执行徐朝阳的时候，双方达成协议，并提交协议书一份，载明：“甲方刘兴华，乙方徐朝阳，刘兴华申请执行徐朝阳一案，在执行程序中，双方自愿达成以下协议：一、徐朝阳自愿支付刘兴华6万元；二、该6万元包括徐朝阳欠刘兴华的加工费以及杨娟娟欠刘兴华的15000元。”原告对该协议书的真实性无异议，但质证称该协议并没有得到实际履行，故原告不放弃对杨娟娟主张权利。
本院认为，被告杨娟娟欠原告刘兴华15000元的事实，有原告提交的欠条为证，本院予以确认，故被告应予偿还欠款。关于被告辩称其是替徐朝阳打的欠条，且在原告执行徐朝阳时，已达成协议，但原告称该协议并没有得到实际履行，被告亦没有证据证明协议已经履行，故对被告该辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨娟娟于本判决生效之日十日内支付原告刘兴华现金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告杨娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一四年八月十九日
书记员 马 良
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第01698号
原告刘荣旺，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托代理人姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告刘观洪，男，1949年3月15日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
原告刘荣旺诉被告刘观洪承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、倪磊组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，审判员韩兴祖主审本案，审判员倪磊参加评议。分别于2014年3月13日、2014年9月23日两次公开开庭进行了审理，原告刘荣旺及委托代理人姬汉正、被告刘观洪及委托代理人霍树松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系土建筑包工头。2013年7月8日原告订立土建工程协议，约定原告为被告承建二层楼房一处。合同签订完毕，原告带领工人如期建设完工。在结算工程款时，被告以增加零活为由均不结算。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付原告工程款38000元，诉讼费由被告承担。
被告委托代理人霍树松当庭辩称，原告所诉双方于2013年7月8日签订建筑协议，由原告为被告建筑二层小楼，该事实认可。合同约定施工费用为每平米170元，共计396平方米，总计建筑费为67320元，被告已付40000元，被告实际欠原告工程款27320元，非原告起诉的数额。所建工程因原告未按照合同约定将整楼全部完工，原告主张的付款条件未到位，原告所诉不成立，应驳回其诉讼请求。未完成的工程有一、二层楼顶、楼梯、罩面、大梁柱子、后楼门雨罩、后楼门台，其中一根大梁出现断裂未处理，东山墙面未处理，另有质量问题，卫生间、地板砖等，原告尚有工程未处理完毕，水电暖也未安装，整楼工程未完工，工程款不应给付。因工程未完成如原告继续进行施工被告不再反诉，如原告坚持已完工，被告提出鉴定，待鉴定结果后视未完工数额提出反诉，要求原告给予赔偿。
经审理查明，2013年7月8日原、被告签订建楼工程协议，约定：一、甲方刘观洪的楼房工程从即日起由乙方刘荣旺承建；二、施工时间从2013年7月8日起至本年度的霜降前全部完工；三、经甲、乙方协商楼体结构顶层为木架骑脊扣压，施工费为170元/米2，按实际面积计算；四、甲方除负责建楼所需的各种材料外还负担电源和水源；五、乙方必须按甲方图纸上数据施工，保证质量，不能出现任何问题；六、乙方在施工中应注意人身安全，一旦发生伤亡事故，一切责任由乙方承担；七、甲方将乙方本楼全部建完后，全部给付乙方施工费。协议签订后，原告将二层楼房主体工程建完，因天气变冷，被告要求对未完工零活停止施工。总价为[（16米×12米×2）+（16米×1.5米×2÷2）]×170元=69360元，另外加项工程为上下层墙体刮大白35个工，底层楼地板砖5个工，每个日工100元，计4000元，总计建筑施工费73360元，期间被告已付40000元，余欠工费33360元。对于原告未建完部分，经东光县物价局价格认证中心评估3949.25元，其中二层顶棚工费1440.17元，不在原告施工范围，未完工费为2509.08元，维修部分工料费1605元，被告尚欠工费29245.92元至今未付。
以上事实有原、被告当庭陈述及下列证据证实。
原告为证明其主张向法庭提交了下列证据：1、双方当事人签订的建楼协议一份；2、出庭证人刘某1、刘增扣、刘某2证言；3、未完工及加项施工活清单一份。
上述证据经当庭举证、质证，被告委托代理人提出，原告提供的建楼协议真实性、合法性无异议，应注意1、施工时间从2013年7月8日至本年度霜降前全部完工。2、双方协商“楼体结构为木架骑脊扣瓦，施工费为每平米170元，按实际面积计算”，结算方式为甲方将乙方整楼全部完工后，全部给付施工费，如一方违约追究其责任。3、证人与原告存在利害关系，一方提供的证人证言与其有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明其事实；刘某1证明在小雪前有没干完的活是事实，对没干完的活原因是遭到被告拒绝有异议，没干完的活不止这么多，还有其他的。对以上证据经本院审查认为，证据1、双方签订的建楼协议内容中工程范围约定不明，对全部工程应包括内墙初级抹白石灰，地面水泥砂浆罩面。证据2刘某1证言证明了盖楼房建筑工程中不包括水电暖，没有大白和刮腻子，室内顶子没有大白，证人刘某1、刘某2均证明了被告刘观洪怕干的活冻坏而拒绝继续施工。对清单加项部分40个工，双方认可且价格未定，参照河北省2015年度建筑业标准，可按日均工资100元计算。
被告委托代理人为证明其主张向法庭提交了证据有1、证人刘某3出庭作证的证言；2、照片13张；3、申请东光县物价局价格认证中心对未完工部分及需维修项目的价格评估结论，内容为1、未建完部分施工费3949.25元；2、维修部分工料费1605元；3、一层门市对外租赁每月价格为1710元。
上述证据经当庭质证，原告代理人对证人刘某3证言未提出异议，对证据2提出如下意见，照片1、11地面裂纹不能排除施工后被告未对地面进行合理养护，或者水泥不达标的原因；照片2该事实认可；照片4、6、13没有异议；照片3、5、7、8、9、12不在合同范围内；照片10无法反映地面不平。证据3，原告代理人提出，对鉴定结论的合法性没有异议，(、对鉴定的第一项有异议，屋顶部分不是原告施工的范围，对于该部分费用不完全认可；(、对维修部分第二项、第三项认可，第一、四项不认可，第一项一层东墙面是被告在填充屋心过程中自己毁损造成，第四项是被告在吊装楼板过程中吊装操作不当碰撞造成，被告就此事向第三人主张赔偿与原告无关，(、对完工主体部分，加项部分的一、二层水泥柱抹灰、墙体抹灰，一层地砖是认可的，其他工程均不在我方承担范围内。以上证据经本院审查认为，1、证人刘某3证明了二层顶棚处理原告当时没答应，应确认二层顶棚不在原告施工范围内；2、被告方提供照片13张均客观真实反映了建楼施工方面存在瑕疵；3、东光县物价认证中心价格鉴证结论，未完工部分第三项二层顶棚施工费评估1440.17元，因证人刘某3已证明不在施工范围，故评估未完工部分价格应确认2509.08元。
本院认为，原、被告间签订建楼工程协议，原告按协议约定将楼房主体工程施工完毕，余欠工程款尚未结清，原告请求清偿所欠工款应予支持。未完工部分系被告要求停止施工，故原告不构成违约，阳台面积计算价款因双方约定不明，可按阳台面积的1/2计算。被告主张未完工部分及维修部分的工料费应在余欠工程款中扣除予以支持。被告主张楼建出现质量问题，要求赔偿，因未作质量鉴定及提起反诉，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告在本判决生效后十日内付清原告建楼款29245.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告承担179元，被告承担571元；评估费600元，原告承担300元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
审判员 韩兴祖
审判员 倪 磊
二〇一五年七月八日
书记员 吴双妹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9194号
申请执行人陈斌，男，1967年10月10日出生，住浙江省义乌市。
被执行人何春生，男，1964年3月2日出生，住义乌市。
被执行人义乌市泰利建设工程有限公司，住所地义乌市北苑望道路255号，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人何春生。
本院在执行陈斌与何春生、义乌市泰利建设工程有限公司（2016）浙0782执9194号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十月九日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9194号申请执行人陈斌，男，1967年10月10日出生，住浙江省义乌市。被执行人何春生，男，1964年3月2日出生，住义乌市。被执行人义乌市泰利建设工程有限公司，住所地义乌市北苑望道路255号，组织机构代码:00000000-9。法定代表人何春生。本院在执行陈斌与何春生、义乌市泰利建设工程有限公司（2016）浙0782执9194号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十月九日代书记员  吴钢钢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10904号
罪犯尹兴洪，男，1975年5月2日出生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○○七年四月二十四日作出（2007）寻刑初字第58号刑事判决，以被告人尹兴洪犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹兴洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹兴洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹兴洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹兴洪减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月5日起至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2256号
原告：刘玉美，女，1963年2月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林启瑞，男，1986年4月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张秀萍，女，1984年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林进星，男，1967年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告刘玉美与被告林启瑞、张秀萍、林进星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘玉美于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林进星在刘玉美向本院提起诉讼前，已经承担了保证责任，现刘玉美申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘玉美撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由刘玉美负担。
审判员 赖庆铨
二〇一七年八月三日
书记员 黄燕萍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2504号
原告徐小玉，女，出生于1980年9月6日，汉族。
被告谷鸿飞，男，汉族。
本院在审理原告徐小玉诉被告谷鸿飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小玉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为400元，由原告徐小玉负担。
审判员 陈洪之
二〇一六年六月八日
书记员 张晓玉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3796号
被执行人：刘志奎，男，汉族,1979年5月2日出生，住浙江省嵊州市。
本院（2016）浙0683刑初706号刑事判决书确定:被告人刘志奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人刘志奎名下无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马文庆（代）
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1924号
原告：宁志远。
被告：孟波。
被告：张海明。
被告：冯国祥。
原告宁志远与被告孟波、张海明、冯国祥民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告宁志远提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，原告宁志远未能向本院进一步提供被告准确的送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回宁志远的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 王超
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初116号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年2月9日出生于清丰县，汉族，小学文化，住清丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2018年4月4日被安阳市北关区人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2018年5月7日被决定取保候审。
辩护人袁现杰、李志国，河南兴亚律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派律师）。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人袁现杰、李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日20时许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿安阳市北关区安丰路由南向北行驶至纱厂立交桥北侧时被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为136mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明、查获经过等书证，证人张某、邵某证言，鉴定意见，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
被告人刘某某的辩护人提出以下辩护意见：刘某某自愿认罪，无前科，没有造成人员伤亡和财产损失，社会危害性较小，建议对刘某某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘某某如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳并在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢炎萍
二〇一八年五月十日
书记员 付艳霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2952号
申请执行人：斯某，男，1972年1月26日出生，蒙古族，职工。
被执行人：格某，男，1963年7月6日出生，蒙古族，教师。
阿鲁科尔沁旗人民法院对斯某诉格某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初6922号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人格某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社汉林路分社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年七月十三日
书记员 兴安
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第317号
上诉人（原审被告）：沈阳市云××纸业××厂。
地：辽宁省沈阳市××北大街××-3。
法定代表人：宋某某。
被上诉人（原审原告）：临安三信机械制××司，
地：浙江省××××号。
法定代表人：俞某某。
上诉人沈阳市云××纸业××厂（以下简称云利达××
）因与被上诉人临安三信机械制××司（以下简称三信××司
）承揽合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2010）杭
临商初字第753号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起
上诉。云利达××上诉称：根据合同约定，双方实际履行地在
沈阳，且云利达××作为被告也在沈阳市皇姑区，请求二审法
院将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人于2007年4月10日签订
定作合同，该合同第四条第二项约定“交货地点为临安”，第
四条第四项约定“运输方式及到达站：云利达××委托三信×
×司办理，到达沈阳，汽运”。由于本案双方当事人在合同中
未明确约定履行地点，根据最高法院关于在确定经济纠纷案件
管辖中如何确定购销合同履行地的规定，以约定的交货地点为
合同履行地，而合同中约定的货物到达地不应视为合同履行地
。因此，本案中合同履行地应为浙江省临安市。云利达××的上诉理由，本院不予采信。原审法院对本案依法享有管辖权。
据此，云利达××要求移送本案的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩成良
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 傅灿军
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3800号
原告：薛某1，男，1952年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：薛某2，女，1954年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：薛某3，女，1962年5月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省甘南县。
原告：薛某4，女，1963年2月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：薛某5，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
上列五原告共同委托代理人：徐晓伟、刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：薛某6，男，1956年1月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5诉被告薛某6房屋继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某4、薛某5及其委托代理人刘中伦、徐晓伟、被告薛某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5诉称：原、被告本系同胞兄弟姐妹，其父薛庆吉20**年去世，母亲杜元贵于2016年遇车祸身亡。原、被告的父母去世后，遗留下住宅一处，共有瓦房五间，现该住宅被被告薛某6占为己有。原告认为，父母遗留的住宅应当是遗产，应由原、被告共同所有。请求法院判决父母留下的住宅财产为原、被告共有，诉讼费由被告负担。
被告薛某6辩称：这套房子是当年我结婚的婚房，父母当时说好的归我所有。现在房子我已经上锁了，老三薛某5有把钥匙。母亲去世后，大家将房子曾作价3万元，其他人都不要，我说的我要，等上了三年坟后我再付款。我当时和原告都说好的，谁都可以来住，三年后房子作价给我，我没有阻止大家进出房子。
经审理查明：原、被告系同胞兄妹。2014年，原、被告的父亲薛庆吉去世，2016年，原、被告的母亲杜元贵遇车祸身亡。原、被告的父母去世后，遗留有住宅一处，计有：石质堂屋瓦房三间、东屋瓦房两间、院墙一围。该住宅登记户主为原、被告的母亲杜元贵。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、宅基地登记证明以及相关证人证言等认定，其有关证人证言等材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告的父母去世后，遗留的住宅一处，登记户主为原、被告的母亲杜元贵，该住宅系原、被告父母的遗产，应当由原、被告共同继承所有，原告诉求共有住宅合法有据，本院予以支持。被告不能因在该房内结婚而以此确定该住宅归其所有，被告辩称父母曾说该房产归其所有和在父母去世后作价3万元归其所有，对此原告不予承认，被告没有提交相应的证据证明其该项主张，故对被告的辩解主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款（二）项、第九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
原、被告的父母去世遗留下的住宅（计有：石质堂屋瓦房三间、东屋瓦房两间、院墙一围）归原告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5和被告薛某6共同所有。
本案受理费300元，由原告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5和被告薛某6平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 王欣怡
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第1050号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英。
被告邵文进。
被告宋卫忠。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告邵文进、宋卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2008年9月11日立案受理，依法由审判员蒋烟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人王连英，被告邵文进、宋卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2008年5月8日，被告邵文进因承包工程向淳安县农村信用合作联社威坪信用社唐村分社申请贷款47000元，借款期限自2008年5月8日至2009年5月5日止，月利率9.339‰，同时约定由被告宋卫忠为其提供连带保证。原告依约发放贷款后，被告邵文进未按约履行按季付息义务。现原告提起诉讼，要求被告归还本金47000元、利息1713.68元（利息算至2008年8月31日止）以及至付清之日止的利息，并承担本案诉�费用。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、借款申请、保证借款合同、借款借据各1份，证明金融借款合同的成立时间、贷款数额、借款期限等。（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
2、利息结算清单原件1份，证明利息数额。
被告邵文进、宋卫忠对原告陈述的事实无异议。
原告提交的证据，经庭审质证，被告邵文进、宋卫忠表示无异议，本院依法予以采纳。
根据上述有效证据及举证责任，本院对原告述称事实予以认定。
本院认为，淳安县农村信用合作联社威坪信用社唐村分社与被告邵文进、宋卫忠之间签订的保证借款合同合法有效，淳安县农村信用合作联社威坪信用社唐村分社按照约定履行了提供借款的义务，被告邵文进未依约履行按季付息义务，现原告要求被告邵文进提前返还本金、支付利息，本院予以支持。被告宋卫忠自愿为被告邵文进�借款提供连带保证，依法应承担连带保证责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邵文进于判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金47000元。
二、被告邵文进于判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款利息1713.68元（利息已算至2008年8月31日，自2008年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
三、被告宋卫忠对上述借款本息承担连带责任。
四、被告邵文进应于被告宋卫忠履行上述债务3日内向被告宋卫忠清偿其已实际履行的�务。
被告邵文进、宋卫忠未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告邵文进负担，被告宋卫忠承担连带责任。被告邵文进应于被告宋卫忠履行上述费用3日内向被告宋卫忠清偿其已实际支付的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1018元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋烟明
二〇〇八年十月十三日
书记员 田 军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1231号
原告：费军军
被告：新疆天界丽都投资有限公司
本院在审理原告费军军与被告新疆天界丽都投资有限公司劳动争议一案过程中，原告费军军于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费军军撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告费军军负担。余款5元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 张 东
二〇一四年五月十二日
书记员 王文娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司上海市闸北支行。
负责人：吴文新，行长。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康颖颖，上海才富律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾沙沙。
委托诉讼代理人：侯杰，上海市光大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋义超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋启鼎。
再审申请人中国银行股份有限公司上海市闸北支行（以下简称中行闸北支行）因与被申请人曾沙沙、蒋义超和蒋启鼎金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六(商)终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
中行闸北支行申请再审称，一、蒋义超放弃蒋永康遗产继承缺乏证据。二、曾沙沙应对蒋永康的借款承担共同还款责任。三、中行闸北支行依法享有借款抵押权。四、中行闸北支行依法对蒋永康享有债权，原审未对债权予以确认的前提下，直接认定蒋永康的继承人放弃遗产继承，从而无需承担债务的认定遗漏了诉讼请求。
曾沙沙、蒋义超答辩称，一、中行闸北支行的诉讼请求包含了要求确认蒋永康遗产范围的内容，现蒋永康的继承人在继承开始后，遗产分割之前向法院作出了放弃继承的意思表示符合法律规定。二、本案借款并非用以夫妻共同生活。蒋永康染有赌博恶习，所贷之款是用以归还赌债，且该借款根据蒋永康指令由中行闸北支行直接打入案外人帐户，故该借款是蒋永康的个人债务，曾沙沙不承担还款责任。三、借款抵押合同、公证手续上的曾沙沙的签字经司法鉴定均非本人签写，中行闸北支行始终未提供签约、公证、产权登记过程的照片、视频等证据，因此原审法院作出借款抵押合同造假不具法律效力的认定是正确的。
蒋启鼎未作答辩。
再审审查期间，中行闸北支行向本院提供了曾沙沙母亲李素英的户籍资料及房产信息，该资料信息显示，曾沙沙父亲曾玉宏于2002年12月26日死亡，故曾沙沙在婚姻关系存续期间享有对其父亲房产产权份额的继承权，该继承权应视为夫妻共同享有的权益。现蒋永康死亡，该房产份额应视为蒋永康的遗产。
本院经审查认为：本案争议焦点有二。其一，曾沙沙与中行闸北支行是否存在抵押担保法律关系。其二，本案借款债务是否是夫妻的共同债务。首先，本案《个人循环贷款最高额抵押合同》及公证等证据材料上的签字经司法鉴定均非曾沙沙本人所签，中行闸北支行亦未提供签约与公证过程中的照片、视频等证据证明该《个人循环贷款最高额抵押合同》系曾沙沙真实意思表示；曾沙沙亦否认其自愿为本案借款承担抵押担保责任，故原审法院认定曾沙沙与中行闸北支行之间不存在抵押担保法律关系于法有据。第二，本案借款虽发生在曾沙沙与蒋永康夫妻关系存续期间，但在综合考量了蒋永康与中行闸北支行签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》载明的借款用途“日常合法消费（购九龙翡翠石）”、借款由中行闸北支行直接汇入案外人帐户，及蒋永康染有赌博恶习、夫妻分居等情况，原审法院作出本案借款并非用以夫妻共同生活，不构成夫妻的共同债务的认定有事实与法律依据，本院予以确认。中行闸北支行对蒋永康具有的债权请求权已因蒋永康死亡变更为请求蒋永康继承人蒋义超、蒋启鼎在遗产范围内清偿债务的请求权，现蒋永康的继承人在遗产分割之前向法院作出放弃继承意思表示并已记录在案，故蒋永康的继承人放弃继承符合法律规定，中行闸北支行关于原审判决未确定本案债权，遗漏诉讼请求的理由不能成立。本院注意到，曾沙沙与蒋永康签订的离婚协议已对夫妻共同财产作出处理，因此中行闸北支行关于蒋永康享有对曾沙沙父亲遗产份额的继承权没有事实依据。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。综上，中行闸北支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市闸北支行的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2432号
原告：余松娟，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：余新产，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告余松娟与被告余新产夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告余松娟于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余松娟的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余松娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余松娟负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 勋
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1835号之二
申请执行人李楠楠，男，1986年9月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人钟厚淦，男，1969年9月20日出生，汉族，现住福建省福清市。
被执行人郭风恩，男，1964年1月23日出生，汉族，现住山东省东平县。
本院在执行申请执行人李楠楠与被执行人钟厚淦、郭风恩买卖合同纠纷执行一案中，现申请执行人李楠楠于2018年1月19日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人李楠楠的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0523民初1205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年一月十九日
书记员 燕英杰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1835号之一
申请执行人李楠楠,男,1986年9月22日出生,汉族,现住山东广饶县。
被执行人钟厚淦，男，1969年9月20日出生，汉族，现住福建省福清市。
被执行人郭风恩，男，1964年1月23日出生，汉族，现住山东省东平县。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟厚淦在中国农业银行原平市支行账户62×××16上的存款2180.56元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年一月十七日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1835号
申请执行人李楠楠,男,1986年9月22日出生,汉族,现住山东广饶县。
被执行人钟厚淦，男，1969年9月20日出生，汉族，现住福建省福清市。
被执行人郭风恩，男，1964年1月23日出生，汉族，现住山东省东平县。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟厚淦在中国农业银行福清宏路支行账户62×××73上的存款174534.60元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年一月十一日
书记员 燕 群
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0136号
原告马海军，
委托代理人杨磊、孟召军。
被告宋宏吉。
被告陆驰。
被告宋宏盟。
原告马海军诉被告宋宏吉、陆驰、宋宏盟人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判长王更、代理审判员邹志敏、人民陪审员左云祥组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊、被告宋宏吉到庭参加诉讼，被告陆驰、宋宏盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马海军诉称，2014年5月30日21时许，案外人丁某某因拖垃圾的事情电话联系被告宋宏吉并发生争吵，丁某某和被告宋宏吉在电话中相互辱骂并约在某地点见面，当晚22时40分左右，被告宋宏吉纠集被告陆驰，宋宏盟等人，丁某某纠集原告、英某等人双方在某地点相遇，丁某某随即指使原告马海军、英某等人殴打被告宋宏吉，后三被告等人与丁某某、原告马海军、英某等人相互殴打，致使双方人员不同程度受伤。其中，被告宋宏吉在斗殴过程中掏出匕首将原告戳伤，经鉴定，原告损伤构成轻伤二级。后此案被宿城区检察院提起公诉，宿城区人民法院已作出刑事判决。三被告共同实施故意犯罪，是共同犯罪，三被告的行为致使原告受到人身损失，应赔偿由此产生的各项费用，现原告根据法律规定提起诉讼，请求依法判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费11774元、住院伙食补助费216元、营养费720元、误工费6418元、护理费4320元、交通费300元，合计23748元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋宏吉辩称，我现在没法赔偿原告，我也是受害者，我的损失比原告的损失还多，当时给原告钱原告不要。
被告陆驰未作答辩。
被告宋宏盟未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日21时许，案外人丁某某因拖垃圾的事情电话联系被告宋宏吉并发生争吵，丁某某和被告宋宏吉在电话中相互辱骂并约在某地点见面，当晚22时40分左右，被告宋宏吉纠集被告陆驰，宋宏盟等人，丁某某、原告马海军纠集英某等人，双方在某地点相遇，丁某某随即指使原告马海军、英某等人殴打被告宋宏吉，后三被告等人与丁某某、原告马海军、英某等人相互殴打，致使双方人员不同程度受伤。其中，被告宋宏吉在斗殴过程中掏出匕首将原告戳伤，经鉴定，原告马海军的损伤构成轻伤二级，被告陆驰的损伤构成轻微伤。后此案由宿城区人民检察院提起公诉，宿城区人民法院已作出（2014）宿城刑初字第0858号刑事判决书，该刑事判决书认定原告和三被告均犯聚众斗殴罪，并对四人判处不同刑期的刑罚，对陆驰、宋宏盟、马海军适用缓刑，该判决书已生效。原告马海军因打斗受伤住院12天，花费医疗费11773.67元，出院医嘱建议休息两个月。
以上事实有原告提供的刑事判决书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被侵权人对损害有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告马海军伙同他人与三被告聚众斗殴并导致马海军受轻伤、被告陆驰受轻微伤，原被告均被认定犯聚众斗殴罪，并被判处刑罚。原被告双方作为成年人，在遇到琐事纠纷时，未保持冷静克制，而采取极端手段聚众斗殴，扰乱社会公共管理秩序，同时也造成原告马海军和被告陆驰不同程度的受伤，双方均应意识到殴打行为可能造成的后果，原被告在本案中均存在过错。本院认为，聚众斗殴没有造成重伤或者死亡后果的，聚众斗殴的参加者，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，应当各自承担相应的民事责任。综上，原告自行承担因聚众斗殴受伤的民事责任，对原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马海军的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 更
代理审判员 邹志敏
人民陪审员 左云祥
二〇一五年六月九日
书 记 员 李晓雨
第4页／共4页
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初450号
原告：宜春市赣西法律服务所，住所地：宜春市袁山东路10号3楼。
法定代表人：熊福荣，职务，主任。
委托诉讼代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所的法律工作者。
被告：袁国金，男，1953年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：胡小兰，女，1956年6月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告宜春市赣西法律服务所与被告袁国金、胡小兰诉讼代理合同纠纷一案中，本院于2016年2月9日立案，原告宜春市赣西法律服务所于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市赣西法律服务所的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市赣西法律服务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市赣西法律服务所负担。
审判员 欧阳普彪
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 俊 文
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二金初字第00020号
原告焦作市马村区农村信用合作联社
负责人赵宏伟，理事长。
委托代理人郑爱莉，工作人员。
委托代理人张浩，工作人员。
被告卢辉，男，汉族，1977年5月22日出生，现住焦作市马村区。
被告韩象，男，汉族，1967年1月19日出生，现住焦作市马村区。
被告马随群，男，汉族，1968年4月22日出生，现住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社因与被告卢辉、韩象、马随群借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2014年4月14日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑爱莉、张浩，被告韩象到庭参加诉讼，被告卢辉、马随群经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢辉于2009年6月29日在原告处贷款200000元，月利率为9.3‰，期限12个月，担保人为韩象、马随群。现被告将利息清至2010年11月30日。截止2013年12月31日，被告尚欠原告本金200000元及利息104811元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：被告归还原告贷款本金200000元及利息104811元（利息计算至2013年12月31日），担保人承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告卢辉及马随群未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告韩象辨称，被告卢辉借款是事实，因而应由卢辉归还，其不应承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、借款借据1份，证明2009年卢辉借款的事实，利息清至2010年11月30日；2、借款申请书1份，证明借款人是卢辉，担保人是韩象、马随群；3、保证担保借款合同1份，证明担保人韩象、马随群对该借款承担连带偿还责任；4、被告卢辉、韩象、马随群的身份证复印件各1份，证明三被告的身份情况。
被告韩象对上述证据质证后认为，证据3保证担保借款合同见过，上面是其本人签的字，对证据1、2真实性无异议，但以前没有见过。
就该争议焦点被告无证据提交。
原告所举证据客观真实，相互印证，能够证明其主张，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年6月29日，被告卢辉向原告申请贷款200000元，由韩象、马随群承担连带保证责任，原、被告双方签订了借款借据及保证担保借款合同，被告卢辉在原告处取走现金200000元，合同约定借款期限一年，月利率9.3‰，贷款逾期按合同利率加罚50%的利息。该借款于2010年6月28日到期，被告将利息清至2010年11月30日，此后经原告多次催收，三被告均未还款，纠纷成诉。
本院认为，原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告签订的借款借据及保证担保借款合同均系双方真实意思表示，应为合法有效的合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告卢辉支付了贷款，被告卢辉应当依据约定偿还本金及利息。被告韩象、马随群自愿为该笔贷款提供担保，应对该笔贷款承担连带保证责任，因而对原告的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢辉于本判决生效后三日内一次性清偿原告贷款本金200000元及利息（截止到2014年4月14日按约定利率计算，以后的利息按中国人民银行同期贷款利率执行，直至清偿完毕）。
二、被告韩象、马随群承担连带清偿责任。
诉讼费2936.5元，由被告卢辉、韩象、马随群承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 刘喜凤
人民陪审员 姬玉娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张亚萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申453号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨长江，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李正国，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中核三鑫建设工程有限公司（原名称四川三鑫建筑工程有限公司），住所地四川省成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。
法定代表人：王永辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德刚，重庆瑞月永华律师事务所律师。
再审申请人杨长江因与被申请人中核三鑫建设工程有限公司（以下简称三鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨长江申请再审称，（一）二审适用法律错误。1.杨长江提起诉讼是维护自身合法权益的唯一救济手段，且有明确的法律依据。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第九条第二款规定，裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。由于杨长江与三鑫公司未能达成新的仲裁协议，杨长江有权另案提起诉讼。2.二审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定,直接采信雅安市中级人民法院作出的（2013）雅民特字第5号民事裁定书（以下简称“5号裁定”）中关于王誉平的行为不是代表三鑫公司职务行为的认定，违背了仲裁法第九条第二款的立法本意。杨长江提起本案诉讼正是因对“5号裁定”不认可，二审“循环论证”适用法律错误。（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审诉讼中，三鑫公司并未举证证明王誉平的行为不是职务行为。杨长江举出的三鑫公司对项目部管理人员的重新任命、对材料采购合同的盖章确认、对要求杨长江购买保险、聘请总工程师、对要求杨长江以未收工程款作为借款担保及直接向杨长江及其聘请的财务人员支付部分工程款、直接履行退场协议等证据足以证明王誉平的行为均是代表三鑫公司的职务行为。综上，杨长江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
三鑫公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明，2017年12月，经国家工商总局核准，四川三鑫建筑工程有限公司，变更企业名称为中核三鑫建设工程有限公司。
本院经审查认为，结合杨长江的再审申请理由及三鑫公司的答辩意见，对以下问题进行审查。
（一）关于二审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，双方对王誉平系三鑫公司项目部负责人的事实不持异议，争议焦点是可否认定王誉平与杨长江签订的《石棉县人民路-
岩子村大渡河桥工程承包协议》（以下简称《承包协议》）和《协议书》系代表三鑫公司与杨长江建立了承包合同关系。杨长江主张其举示的证据足以推翻“5号裁定”中认定的“王誉平的行为不是代表三鑫公司的职务行为”。经查，有关三鑫公司对项目部管理人员的重新任命，系三鑫公司出具给石棉县国有资产经营有限责任公司的函件，该函实质是对项目部包括王誉平、杨长江在内等多人的任命和授权。结合本案其他证据，可以证明三鑫公司认可杨长江与王誉平同为其项目部管理人员，但不足以证明三鑫公司认可王誉平与杨长江签订的《承包协议》的权利义务。同理，有关三鑫公司在多份材料采购合同上盖章、在对要求杨长江购买保险、聘请总工程师的每一份证据中加盖公章的行为，与认定三鑫公司与杨长江之间存在承包合同关系，尚不能形成直接的证明关系。另，杨长江提交的用于购买钢材的《借款合同》中，三鑫公司是贷款方，王誉平是借款方，而杨长江是担保人。在三鑫公司支付部分工程款拨付申请审批表中，明确显示三鑫公司支付部分工程款的申请主体是项目部，项目部申请部分工程款的接款人包括杨长江、王誉平等多人，也不能证明杨长江主张的与三鑫公司建立承包关系的事实。有关2012年9月18日退场《协议书》，双方当事人是王誉平、杨长江，其上加盖了明确标注“非经济非合同”的项目部印章，不能据此认定三鑫公司对该协议进行了确认。综上，二审未采纳杨长江举示的相关证据，从而未支持杨长江与三鑫公司存在承包关系的主张，并无不当。
（二）关于二审适用法律是否错误问题。根据仲裁法第九条第二款：“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，当事人可以就重新达成的仲裁协议申请仲裁或向人民法院起诉。杨长江提起本案诉讼之前，“5号裁定”已经生效。二审根据《最高院人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，援引“5号裁定”认定的事实确认本案事实，并不存在违背仲裁法立法本意，适用法律错误的情形。
综上，杨长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨长江的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 黄 年
审 判 员 李延忱
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申453号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨长江，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李正国，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中核三鑫建设工程有限公司（原名称四川三鑫建筑工程有限公司），住所地四川省成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。法定代表人：王永辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德刚，重庆瑞月永华律师事务所律师。再审申请人杨长江因与被申请人中核三鑫建设工程有限公司（以下简称三鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨长江申请再审称，（一）二审适用法律错误。1.杨长江提起诉讼是维护自身合法权益的唯一救济手段，且有明确的法律依据。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第九条第二款规定，裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。由于杨长江与三鑫公司未能达成新的仲裁协议，杨长江有权另案提起诉讼。2.二审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定,直接采信雅安市中级人民法院作出的（2013）雅民特字第5号民事裁定书（以下简称“5号裁定”）中关于王誉平的行为不是代表三鑫公司职务行为的认定，违背了仲裁法第九条第二款的立法本意。杨长江提起本案诉讼正是因对“5号裁定”不认可，二审“循环论证”适用法律错误。（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审诉讼中，三鑫公司并未举证证明王誉平的行为不是职务行为。杨长江举出的三鑫公司对项目部管理人员的重新任命、对材料采购合同的盖章确认、对要求杨长江购买保险、聘请总工程师、对要求杨长江以未收工程款作为借款担保及直接向杨长江及其聘请的财务人员支付部分工程款、直接履行退场协议等证据足以证明王誉平的行为均是代表三鑫公司的职务行为。综上，杨长江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。三鑫公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查查明，2017年12月，经国家工商总局核准，四川三鑫建筑工程有限公司，变更企业名称为中核三鑫建设工程有限公司。本院经审查认为，结合杨长江的再审申请理由及三鑫公司的答辩意见，对以下问题进行审查。（一）关于二审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，双方对王誉平系三鑫公司项目部负责人的事实不持异议，争议焦点是可否认定王誉平与杨长江签订的《石棉县人民路-岩子村大渡河桥工程承包协议》（以下简称《承包协议》）和《协议书》系代表三鑫公司与杨长江建立了承包合同关系。杨长江主张其举示的证据足以推翻“5号裁定”中认定的“王誉平的行为不是代表三鑫公司的职务行为”。经查，有关三鑫公司对项目部管理人员的重新任命，系三鑫公司出具给石棉县国有资产经营有限责任公司的函件，该函实质是对项目部包括王誉平、杨长江在内等多人的任命和授权。结合本案其他证据，可以证明三鑫公司认可杨长江与王誉平同为其项目部管理人员，但不足以证明三鑫公司认可王誉平与杨长江签订的《承包协议》的权利义务。同理，有关三鑫公司在多份材料采购合同上盖章、在对要求杨长江购买保险、聘请总工程师的每一份证据中加盖公章的行为，与认定三鑫公司与杨长江之间存在承包合同关系，尚不能形成直接的证明关系。另，杨长江提交的用于购买钢材的《借款合同》中，三鑫公司是贷款方，王誉平是借款方，而杨长江是担保人。在三鑫公司支付部分工程款拨付申请审批表中，明确显示三鑫公司支付部分工程款的申请主体是项目部，项目部申请部分工程款的接款人包括杨长江、王誉平等多人，也不能证明杨长江主张的与三鑫公司建立承包关系的事实。有关2012年9月18日退场《协议书》，双方当事人是王誉平、杨长江，其上加盖了明确标注“非经济非合同”的项目部印章，不能据此认定三鑫公司对该协议进行了确认。综上，二审未采纳杨长江举示的相关证据，从而未支持杨长江与三鑫公司存在承包关系的主张，并无不当。（二）关于二审适用法律是否错误问题。根据仲裁法第九条第二款：“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，当事人可以就重新达成的仲裁协议申请仲裁或向人民法院起诉。杨长江提起本案诉讼之前，“5号裁定”已经生效。二审根据《最高院人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，援引“5号裁定”认定的事实确认本案事实，并不存在违背仲裁法立法本意，适用法律错误的情形。综上，杨长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨长江的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  黄 年审 判 员  李延忱二〇一八年三月二十八日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初2390号
原告：路志成，男，1972年2月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘汉阳，男，其他身份信息不详。
原告路志成与被告刘汉阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法进行审理。
原告路志成向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原被告双方签订的车辆买卖合同并返还购车款24387.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月14日，被告将长城牌小型轿车（×××号）以24387.00元的价格卖给原告，双方签订了买卖合同。后被告未履行协助过户、年检等义务，该车也因存在大量违章导致无法过户、年检，原告诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款”起诉必须符合下列条件：有明确的被告；......”的规定，原告起诉必须有明确的被告，现原告向本院提供的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告路志成的起诉。
原告预交的案件受理费205.00元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 傅 颖
二〇一七年八月三日
书记员 朱睿丰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04311号
原告黄鹏，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
原告毛惠蓉，女，1949年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区市井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人张解，男，重庆俊峰置业有限公司法务部员工，住重庆市荣昌县。
委托代理人周海浪，男，重庆俊峰置业有限公司法务部员工，住重庆市梁平县。
本院在审理原告黄鹏、毛惠蓉与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告黄鹏、毛惠蓉于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄鹏、毛惠蓉撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告黄鹏、毛惠蓉负担。
代理审判员 向容
二〇一四年七月十四日
书 记 员 肖庆
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3689号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：ＸＸ宏，男，1970年12月18日出生，汉族，住繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告ＸＸ宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审69号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：武安市华顺运输有限公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12020042号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，20l6年10月22日10时35分9秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为56.72吨，超限7.72吨，该行为属车辆在公路上擅自超限行驶据此，申请执行人决定对被执行人处罚3860元，并于2016年12月10日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年8月4日向被执行人送达了行政催告书。被执行人武安市华顺运输有限公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人武安市华顺运输有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12020042号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张慎
审 判 员 陈瑞
人民陪审员 李蔓
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1916号
原告郭孝和。
被告闫成孝。
原告郭孝和与被告闫成孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭孝和到庭参加诉讼，被告闫成孝经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭孝和诉称，2012年10月20日，被告因急需资金向原告借款20000元，约定1个月归还，但到期至今经原告多次索要，被告仍未能还清。故原告提起本诉，请求判令被告归还欠款20000元并支付逾期利息10000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提供借据一支，证明被告向原告借款20000元。
被告闫成孝在答辩期内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
经审理查明，2012年10月20日，被告闫成孝向原告郭孝和借款20000元，并为原告出具借据一支，载明：“今借到郭孝和人民币贰万元正（20000）借款人：闫成孝借款日期2012、10、20”。后经原告多次催要，被告至今未能还清。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告闫成孝向原告郭孝和借款20000元，并有被告出具的借据一支在案为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告闫成孝依法应向原告郭孝和负清偿之责。原告主张双方口头约定借款期限1个月，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，故本院对原告主张被告支付逾期付款利息10000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫成孝给付原告郭孝和借款20000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告郭孝和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭孝和承担91.7元，被告闫成孝承担183.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郝小锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1823号
罪犯丁路军，男，汉族，小学文化，1978年10月1日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2011年8月31日作出（2011）东刑初字第443号刑事判决，以被告人丁路军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯非法拘禁罪，犯盗窃罪，所判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万六千元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2021年1月3日），并处罚金人民币六万九千元。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯丁路军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯丁路军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁路军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁路军减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第309号
申请执行人吴某。
被执行人代某。
本院于2015年7月9日立案执行吴某申请代某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鹿民初字第91号法院生效裁判，被执行人代某应支付申请人吴某案款9810.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人代某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第309号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 军
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第101号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人程如银，农民，2010年3月2日经淳安县人民检察院批准被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）92号起诉书指控被告人程如银犯交通肇事罪，于2010年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员贾桂海、书记员宋丹出庭支持公诉，被告人程如银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月21日上午，被告人程如银驾驶浙H×××××号重型平板半挂车（后拖挂浙H×××××挂）从浙江德清县驶往开化县，16时45分许，途径淳开线53KM＋120M浪川路口时，与骑自行车（后载章雅君）的章允财发生碰撞，造成章允财、章雅君死亡，两车部分损坏的交通事故。此事故经淳安县公安局交警大队现场勘查认定，被告人程如银驾驶制动不符合安全技术要求的机动车，雨天通过路口时未减速行驶，致事故发生，应负事故的主要责任。
上述事实，被告人程如银在开庭审理过程中无异议，并有证人张国明、洪文军、徐柏祥、陈友河等人的证言，现场勘验笔录及现场示意图、图片说明、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、事故车辆及尸体检验报告、破案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程如银违反交通运输管理法规，因而造成二人死亡的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人程如银犯交通肇事罪的事实与罪名成立。被告人程如银自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人程如银犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人程如银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月2日起至2013年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 江涌贵
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 叶元聪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1069号
罪犯胡建，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2010年3月23日作出（2009）岳中刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人胡建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年6月25日起至2021年6月24日止。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，经本院于2012年8月16日、2013年12月25日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2019年1月23日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡建确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡建在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年9月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1255号
申请执行人赵小金，女，1943年2月16日出生，汉族，住平罗县崇岗镇长青村五队。
被执行人蔡学文，男，1976年8月2日出生，汉族，住平罗县崇岗镇镇朔村7队。
申请执行人赵小金与被执行人蔡学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1114号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。依据（2015）平民初字第1114号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人损失10146元。
本院在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的10146元及执行费52元。经对被执行人的银行存款、土地、房产及车辆进行查找后，未发现可供执行财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 军
代理审判员 张运友
代理审判员 吴 婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 楠
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1255号
申请执行人平泉县中小企业信用担保有限公司
被执行人平泉国顺高锰钢精密铸件有限公司
本院在执行申请人与被执行人实现担保物权纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1255号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1255号
申请执行人张立银，居民。
被执行人徐晶，居民。
本院在执行张立银与徐晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第1767号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执行裁�书
（2015）平执字第1255号
申请执行人张立银，居民，
被执行人徐晶，居民，
本院在执行张立银与徐晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第1767号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01015-2号
原告：伍刚，男，1966年11月28日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮北市相山区。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运，该公司经理。
本院于2015年6月26日作出（2015）烈民一初字第01015号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告在大唐淮北发电厂虎山项目部的工程款51万元的冻结；
二、解除对担保人和莉所有的位于淮北市相山区和平巷A-23幢605号的房产一处（淮私产字第014633号）的查封；
三、解除对担保人和莉所有的车牌号为皖F×××××号的小型轿车一辆的查封。
代理审判员 王强
二〇一五年八月六日
书 记 员 吕侠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终44号
上诉人（原审被告）：古县城市供水公司。
法定代表人：李冠文，该公司负责人。
委托代理人：薛晶，山西省岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古县建筑安装工程有限责任公司二分公司施工十处。
负责人：刘毅。
委托代理人：王海明，山西省岳南律师事务所律师。
上诉人古县城市供水公司因与被上诉人古县建筑安装工程有限责任公司二分公司施工十处（以下简称“古县建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2016）晋1025民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人古县城市供水公司委托代理人薛晶，被上诉人古县建筑公司委托代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年9月13日，被上诉人古县建筑公司与上诉人古县城市供水公司签订《合作建房合同》，合同约定：上诉人古县城市供水公司将原办公楼旧址地皮提供给被上诉人古县建筑公司建设高层综合大楼；被上诉人古县建筑公司提供建设资金；建成后的综合大楼在一层给上诉人古县城市供水公司35平米门店；被上诉人古县建筑公司另给上诉人建两层办公楼一座，面积为600平米；被上诉人古县建筑公司给付上诉人古县城市供水公司50万元用于上诉人给职工缴纳养老保险金；上诉人负责办理开工前的一切手续及建设完成后的产权过户手续；本项工程如不能按合作建房合同约定建设，上诉人古县城市供水公司将被上诉人古县建筑公司所给付的50万元如数退还给被上诉人并承担利息，利率按银行最高利率四倍计算，利息从被上诉人古县建筑公司给付上诉人古县城市供水公司款项之日起计算。2009年9月14日，被上诉人古县建筑公司给付上诉人古县城市供水公司50万元。之后双方未按该合同约定合作建房。以上系本案基本事实。
古县人民法院经审理后认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告古县建筑安装工程有限责任公司二分公司施工十处与被告古县城市供水公司自愿签订合作建房合同，是双�真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原、被告未按合同约定合作建房，根据双方约定，被告应将原告向其给付的500000元，如数返还原告并承担利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告，利息从原告给付被告款项之日起计算，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称对本案的诉讼时效质疑，2015年9月25日、2016年2月25日，被告用原告的水费分别抵顶了房产开发款2700元、26837.5元，共计29537.5元，故本案未超过诉讼时效。遂判决如下：被告古县城市供水公司于本判决生效之日起二十日内，给付原告古县建筑安装工程有限责任公司二分公司施工十处房产开发款470462.5元及自2009年9月14日起至付清为止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告古县城市供水公�负担。
判后，上诉人古县城市供水公司不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人所签订的《合作建房合同》涉及国有划拨土地的处置，侵害了国家利益，违反了法律强制性规定，该合同应认定为无效；本案双方所签订的《合作建房合同》为无效合同，双方应返还原物，不应支付利息，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，法院支持的年利率应低于24%，但在2011年、2012年，银行同期同类贷款利率的四倍超过了24%，于法相悖。一审法院认定本案未超过诉讼时效的依据为被上诉人单方、自行制作的两张收据，无上诉人的签字、盖章，为被上诉人的单方意思表示，本案已过诉讼时效；请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人古县建筑公司答辩称：双方当�人签订的合同形式虽然为合作建房合同，但该合同的本质应为建设工程施工合同，只是因上诉人不能支付工程款，才用房抵顶被上诉人的工程款，本案不存在转让处置土地使用权的问题，该合同没有违反法律强制性规定，且是当事人的真实意思表示，故该合同是有效的，上诉人违背了诚实信用原则，不仅不办理施工手续，且不退还被上诉人给付的50万元，给被上诉人造成巨大损失；在双方签订的合同中明确约定如不能按照合作建房合同约定建设，上诉人将被上诉人交付的50万元如数退还给被上诉人并承担利息，利率按照银行最高利率的四倍给付，利息按被上诉人给付上诉人50万元之日起计算，是上诉人承担违约责任的具体表现方式，不能按照民间借贷的法律关系来处理违约责任；在上诉人不履行合同义务后，被上诉人多次主张权利，而上诉人屡屡推诿，被上诉人的�讼请求没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：对上诉人古县供水公司与被上诉人古县建筑公司所签订的《合作建房协议》合同是否有效一节，本院认为，该协议第三条约定：“上诉人负责办理开工前的一切手续及建设完成后的产权过户手续”，该协议涉及房产建设完工后的产权过户一节，涉及国有划拨土地转让的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”，故双方所签订的《合作建房协议》应为无效合同，上诉人古县供水公司应向被上诉人古县建筑公司返还由被上诉人古县建筑公司预先支付的50万元建房款。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“�同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”，本案中，在双方所签订的《合作建房协议》中第三条约定：“本项工程如不能按合同建房合同约定建设，甲方（上诉人）将乙方（被上诉人）给付甲方的五十万元如数退还给乙方并承担利息，利率按银行最高利率四倍计算，利息从乙方给付甲方款之日起计算。”，该项约定应为解决争议方法的条款，该合同无效并不影响该条款的效力，上诉人古县供水公司应按该条款的约定向被上诉人古县建筑公司退还建房款并支付相应利息。对上诉人认为本案已过诉讼时效的主张，本院认为，根据被上诉人一审中提供的2015年9月25日、2016年2月25日用于被上诉人公司入账的收据单，上诉人古县城市供水公司用被上诉人古县建筑公司的水费分别抵顶了房产开发款2700元、26837.5元，共计29537.5元，�一审法院认为本案未超过诉讼时效并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8356元，由上诉人古县城市供水公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴临娜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第33号
原告：纪孟山，务农。
被告：刘日超，务农。
原告纪孟山与被告刘日超财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告纪孟山到庭参加诉讼，被告刘日超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪孟山诉称：2013年5月被告刘日超强行拔掉原告种植的位于南田镇五源村岙下0.2亩地块上的毛豆，给原告造成经济损失2000元（按照产量1000斤，每斤2元计算）。2014年6月17日文成县土地承包仲裁委员会作出（2014）文土仲案1号仲裁裁决书：确认位于南田镇五源村岙下地块0.2亩土地的农村土地承包经营权属于纪孟山。2014年农历8月被告刘日超强行在原告的土地上种植并收获茭白收成，给原告造成经济损失7500元（按照产量2500斤，每斤3元计算）。请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计9500元。
原告纪孟山为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、文成县土地承包仲裁委员会作出（2014）文土仲案1号仲裁裁决书，以证明确认位于南田镇五源村岙下地块0.2亩土地的农村土地承包经营权属于原告纪孟山的事实；
4、原告亲自所写有关毛豆、茭白损失的情况报告，证明被告强行拔掉原告的农作物，给原告造成损失的事实。
被告刘日超未作答辩，也未提供证据。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，认定如下：
对于原告提供的证据1、2、3，经本院核实，认为该证据来源合法，内容真实有效，对其证明力予以确认。
对于原告提供的证据4，本院认为该证据内容系原告亲自所写，且内容上列名的证人均未到庭作证，因此不能作为定案的证据，对其证明力不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告同为文成县南田镇五源村村民，2013年双方因位于南田镇五源村岙下地块0.2亩承包土地而发生纠纷，后原告向文成县土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年6月17日作出（2014）文土仲案1号仲裁裁决书：确认位于南田镇五源村岙下地块0.2亩土地的农村土地承包经营权属于原告纪孟山。2015年1月6日原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称被告于2013年5月强行拔掉原告种植的农作物毛豆，于2014年农历8月又在原告承包地上种植茭白给原告造成经济损失共计9500元，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪孟山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告纪孟山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年七月十五日
代书 记员 周海鹏
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00133号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，系该局局长。
委托代理人张克勤，老河口市张集镇计生办干部。
被申请执行人陈洪运。
被申请执行人王红。
老河口市卫生和计划生育局于2014年7月10日向本院申请强制执行河计生征决（2014）第06026号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：陈洪运、王红夫妇违法生育第三个孩子，本局于2014年2月15日向其下达了河计生征决（2014）第06026号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，陈洪运、王红夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年5月29日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2014）第06026号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2014）第06026号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 童思灯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第179号
原告：嘉兴市××××集体商业总店。住所地：嘉兴市
××区步云镇。
法定代表人：金某某。
委托代理人：车某某。
被告：陈某某。
原告嘉兴市××××集体商业总店与被告陈某某民间借
贷纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理。依法由审判员
史彦权独任审判，于2010年1月22日公开开庭审理了本案。原
告委托代理人车某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告嘉兴市××××集体商业总店起诉称：2004年7月30
日，被告因前期做生意而原告借款31000元，同日被告出具一
份还款计划给原告。该还款计划注明：被告从2009年10月退休
后开始从其退休工资中扣还每月500元至还清止。然被告2009
年11月退休后却未主动归还每月500元，原告多次与被告协商
未果，故诉请：1.判令被告支付借款31000元；2.本案诉讼费
由被告负担。
被告陈某某答辩称：欠款是总店借给被告个人做生意的
，做来的利润是归集体的，被告手下有五个职工。欠款被告会
还的，但是要求原告减免些。原告针对自己的主张，原告提供了被告出具的欠条及还
款计划各一份，证明2004年7月30日，被告向原告出具欠条一
份，载明被告欠原告31000元的事实，并承诺从2009年10月起
，每月归还500元。被告质证意见：这是金某某要我写的，上
面的签字是我签的。
被告未举证。
本院对上述证据认证意见如下：原告提供的证据，被告
对其真实性没有异议，且符合证据采信要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
如下：2004年7月30日，被告陈某某向原告出具欠条一份，载
明：今欠步云总店人民币31000元。欠款人：陈某某。同日，
被告向原告出具还款计划，载明：欠总店人民币31000元，从2
009年10月退休起从退休工资中每月扣除500元，扣到还清止。
因被告至今未归，原告诉至本院。审理中，被告要求减免债务
至15000元后每月归还500元，原告同意被告每月归还500元，
但不同意减免债务，故调解未成。
本院认为，本案欠款事实清楚，被告向原告出具欠条及
还款计划，证明原、被告之间存在着真实的债权债务关系。故
被告应依法承担还款的民事责任。被告要求原告减免债务，没
有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定
，判决如下：
被告陈某某欠原告嘉兴市××××集体商业总店31000元
，被告自2010年2月始每月归还原告500元，直至还清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告陈某某负担
。（于本判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一〇年一月二十六日
书记员 费 丁