江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终302号
上诉人（原审被告）赵某，女，1982年3月6日出生，汉族，山西省孝义市人，大专文化，公司职员，住江西旭阳雷建高科技股份有限公司西区。
委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，1993年1月2日出生，汉族，江西九江市人，大专文化，公司职员，住九江市。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1942年6月12日出生，汉族，江西九江市人，退休教师，住九江市浔阳区。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：周升武，江西康润律师事务所律师。
上诉人赵某因法定继承纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2016）赣0402民初66号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认，如下：被继承人�波事故赔偿款剩余款项是316080元，原审原告收到赵某送来的事故赔偿款中的12.3万元；被继承人王波与被告赵某××××年××月××日登记结婚，被继承人王波于2015年7月18日去世，被继承人王波在申银万国证券资金余额为380.43元；被继承人王波与原审原告王某是父子关系，原审原告刘某与被继承人王波系母子关系，被继承人王波父亲王启录已故，赵某、王某和刘某均是法定第一顺序继承人；夫妻共同财产九江满庭春MOMA21幢一单元1202室房产价值43万元，被继承人王波个人财产九江市前进东路551号军需财专601-1幢504号房产价值18万元，其中王波拥有产权76.5%，学校拥有产权23.5%。对有争议的事实部分认定如下：1、原审被告赵某称王波事故赔偿款分割完毕，双方协商好，原审原告方14万，她17万，原审被告提交微信照片以及申请证人出庭作证，原审法院认为，原审被告提�的证据能证明去原审原告刘某家送了钱，但送了多少，是否协商好，原审被告不能完成有效举证，故原审法院采信原审原告的自认，即收到被告赵某事故赔偿款12.3万元。2、九江满庭春MOMA21幢一单元1202室房产状况：购入时间2015年3月17日，买受人赵某、总价40万元，2015年3月19日缴纳首付12万元，按揭28万元，从2015年4月开始按揭，现在每月约还款本息合计1800元。3、原审被告赵某于2015年9月12日向他人借款76804.92元，2016年1月18日向他人借款60300元。该债务形成时间在被继承人王波身故后。
原审认为，原审被告承认原审原告的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人王波身故后，其遗产为：九江市前进东路551号军需财专601-1幢504号房、九江满庭春MOMA21幢一单元1202室、316080元事故赔偿款和380.43元证券资金。原审原告王某、刘某对被继承人王波的遗产享有继承权，原审被告赵某与原审原告一样，同为第一顺序继承人，原审被告赵某、原审原告王某、原审原告刘某三人均可继承王波遗产的1/3。九江市前进东路551号军需财专601-1幢504号房购于1997年12月，原审被告赵某与被继承人王波结婚时间系××××年××月××日，该房系被继承人王波婚前个人财产，该案审理中，原审原告未提供该房屋产权其他自然人还共有的信息，故原审法院认定，该房产属王波与学校共有，按王波与学校76.5%：23.5%的比例，结合原审原、被告双方对该房屋协商一致的价格结论，王波份额内的产权价值为137700元。原审被告赵某、原审原告王某、刘某可继承产权价值均为45900元。九江满庭春MOMA21幢一单元1202室购于2015�3月17日，尚在王波、赵某夫妻关系存续期间，按原审原、被告双方对该房屋协商一致的价格结论，被继承人王波的遗产总额为75850元，原审被告赵某、原审原告王某、刘某可继承产权价值均为25283元；被继承人王波的事故赔偿款316080元，原审被告赵某、原告王某、刘某可继承数额均为105360元；被继承人王波的证券资金380.43元，被告赵某、原告王某、刘某可继承数额均为126.81元。综上，对于被继承人王波的遗产，原审被告赵某作为配偶，原审原告王某作为儿子，原审原告刘某作为母亲可继承数额均为176669.81元。因原审被告赵某已给付原审原告王某、刘某12.3万元，赵某已占有使用九江满庭春MOMA21幢一单元1202室房产、原审原告王某已占有使用九江市前进东路551号军需财专601-1幢504号房产等事实，原审法院从价值上分配遗产数额，即原审被告赵某应再给付原审原告王某、刘�遗产份额93839.62元，证券资金归属原审被告赵某。鉴于被继承人王波生前尤其是病重期间受其子、其母照顾甚多，其子王某尚未成家即丧父，其母刘某年逾七旬，老来丧子无所养，原审法院在处理被继承人遗产时，本着照顾老年人合法权益的原则，原审原告刘某可稍多分配些遗产，以颐养天年，即原审被告赵某应给付原审原告王某、原告刘某的遗产分配数额为10万元。原审被告赵某向法庭举证尚欠大量债务，因债务关系均发生在被继承人王波身故后，原审法院不予处理。原审被告赵某关于交通事故赔偿款已分割完毕的辩解意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二款、第二十六条和第二十九条第二款之规定，判决：一、登记在赵某名下的九江市环城北路东侧当代九江满庭春MOMA21幢一单元1202号房屋归被告赵某所有，该房剩余款项的按揭由被告赵某偿还；二、登记在王波名下的九江市前进东路551号军需财专601-1幢504号房归原告王某、刘某所有；三、被继承人王波名下的申银万国有价证券380.43元，由被告赵某继承。四、被告赵某给付原告王某、刘某遗产分割款10万元，于本判决书生效后10日内付清。案件受理费6041元，减半收取为3021元，由被告赵某负担。
一审宣判后，上诉人赵某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、残疾赔偿金和证劵资金均为夫妻共同财产；2、原审中王某已自认收到1.7万，加上刘某确认的12.3万，上诉人已支付14万；3、上诉人购买的满庭春房屋一套系借款购买，原审法院对债务不予处理不公平；4、王波婚前住房一套，双方均认可价值18万，原审按76.5%的产权计算，违背了当事人意思自治。请求二审法院依法改判。被上诉人王某、刘某服判未上诉，二审答辩请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，残疾赔偿金系对受害人伤残情形下的赔偿，具有人身性质，属于个人财产，上诉人赵某主张残疾赔偿金属于夫妻共同财产，没有法律依据，不予采纳。本案涉及的证劵资金系上诉人赵某和被继承人王波婚姻存续期间取得的，属于夫妻共同财产，原审将证劵资金380.43元由三位继承人等额继承错误，应进行夫妻共同财产分割后再按法定继承方式继承，上诉人关于证劵资金的上诉主张予以采纳，但由于该笔金额较小，本院认为，不会影响到原审判决中对于照顾老年人合法权益的考虑。上诉人赵某主张被上诉人王某自认收到1.7万元，被上诉人王某认为王波住院期间上诉人确实给了一些费用，具体金额记不清了，本院认为，王波住院�间，上诉人赵某给被上诉人王某一些费用，符合生活常理，但这部分费用不应在法定继承中予以计算，且双方当事人对赔偿款剩余316080元没有异议，故上诉人该项上诉主张，不予采纳。上诉人赵某主张满庭春房屋系借款购买，没有提供充分证据证实，不予采纳。被继承人王波婚前住房系房改房，产权由王波与学校共有，故原审按照王波名下的份额计算遗产价值是正确的，上诉人该项主张，没有事实依据，不予采纳。综上，原审事实基本清楚，适用法律正确，虽个别小数额项目认定有错误，但不影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 黄丽丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 殷亮亮