wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1081号
申请人：袁志平，男，1980年4月9日生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：王晔，上海申京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，上海申京律师事务所律师。
被申请人：周忠良，男，1952年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人袁志平诉被申请人周忠良民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周忠良的银行存款人民币15.75万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周忠良的银行存款人民币15.75万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第345号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某（外号“阿武”），男，1988年9月1日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2014年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2015年1月4日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年10月15日晚上11时多，被告人林某某窜至汕头市龙湖区龙湖村南湖街“悠达网吧”，见被害人吴某某的一辆劲力牌两轮摩托车（JL125T-7A型、价值人民币2872元）停放在该处，被告人林某某即上前用力将该摩托车的车头锁损坏，后将该摩托车推离现场。得手后，该赃物摩托车由被告人林某某使用。案发后，已缴获并发还被害人。
同年9月26日上午9时许，被告人林某某伙同同案人郑某某（另案处理）驾驶一辆两轮摩托车，窜至龙湖区迎宾路与榕江路交界处，见被害人徐文纯右肩挎着一个挎包{内有人民币300多元、三星牌手机一部（S7572型、价值人民币320元）及身份证、银行卡等物}徒步经过该处，被告人林某某即萌发抢该挎包的念头，后被告人林某某指使同案人郑某某驾车靠近被害人徐文纯，由被告人林某某从被害人�文纯身后，乘被害人徐文纯不备，将被害人徐文纯的挎包抢走。得手后，抢得的赃款被被告人林某某、同案人郑某某共同花光，抢得的赃物手机则由被告人林某某使用。案发后，该赃物手机已被缴获并发还被害人。
另查，同年10月20日，公安机关在侦查上述抢夺案件过程将被告人林某某及郑某某抓获，在此期间，被告人林某某主动交代其上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人郑某某的供述及辨认；被害人许某某、吴某某的陈述及辩认；物价部门价格鉴定结论书；公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、现场及缴获赃物的拍照；公安机关扣押、发还物品清单、户籍材料、抓获经过及说明材料；被告人谢明明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，�额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林某某结伙抢夺他人财物的数额因尚未达到抢夺罪的定罪标准，该行为虽不构成犯罪，但在对其所犯盗窃罪予以量刑时可考虑上述抢夺情节酌定从重处罚；其因抢夺违法行为被公安机关抓获后，主动如实向公安机关机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，具有自首情节，当庭自愿认罪，并向国家预缴罚金，符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。综上情节，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别�定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第289号
原告傅金生，男，1972年1月11日生，汉族。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
被告张红卫，男，1977年6月13日生，汉族。
原告傅金生诉被告张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告傅金生的委托代理人齐英到庭参加诉讼，被告张红卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅金生诉称：其与被告张红卫是表亲关系。2011年4月，张红卫因急用钱，其将在中国农业银行3年定期存款提前取出借款给张红卫。借款后，其多次催要无果。其担心借条过了诉讼时效，要求张红卫于2013年3月29日重新出具了借条，并将原有借条收回，至今张红卫未归还借款。现诉至本院，要求判令被告张红卫返还借款100000元。
被告张红卫未应诉。
经审理查明：2013年3月29日，被告张红卫向原告傅金生出具借条，载明，“今借到傅金生人民币壹拾万元整（￥100000）”。后张红卫未偿还借款。
2015年3月，原告傅金生起诉至本院，要求被告张红卫偿还借款。审理中，因张红卫下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。逾期，张红卫未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告傅金生与被告张红卫之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张红卫向傅金生借款100000元，有张红卫出具的借条为据，理应返还，故对傅金生要求张红卫返还借款100000元的诉请，本院予以支持。被告张红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红卫于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告傅金生借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，由被告张红卫负担（此款已由原告傅金生垫付，被告张红卫在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 樊春花
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第177号
原告颉俊林，男，1963年7月13日生。
被告李忠义，男，1963年12月30日生。
原告颉俊林诉被告李忠义财产损害赔偿权纠纷一案，本院受理后，审理中，原告申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告颉俊林撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告颉俊林负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛岸玫
二〇一四年五月二十八日
书记员 张晓亮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5800号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人吴胜国。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人吴胜国等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人吴胜国在宁津县农村信用合作联社西塘分社XX账户上的存款1864.95元予以冻结。冻结期限为一年，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第513号
罪犯郭春柳，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年3月23日作出（2012）南刑初字第85号刑事判决，以被告人郭春柳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币300000元。刑期自2011年9月23日起至2017年8月22日止。判决发生法律效力后于2012年4月19日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第198号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭春柳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郭春柳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郭春柳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年10月获奖励分89.79分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郭春柳在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭春柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭春柳减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月22日止），并处罚金人民币300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00203号
申请执行人鄢先凤。
被执行人鄢佩之。
本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第00100号民事调解书已发生法律效力，因被执行人鄢佩之未履行调解书确定的义务，权利人鄢先凤向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨鄢佩之在金融部门存款18000元或提取其在有关单位相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖后偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十月十二日
书记员 周海燕
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终633号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙晨曦，男，1987年9月28日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终633号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：孙晨曦，男，1987年9月28日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民再44号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李跃，男，1969年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江，系理事长。
委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原审上诉人（一审被告）：武风林，男，1965年11月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人李跃与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社、张学志、原审上诉人武风林金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年12月14日作出（2015）左民初字第4188号民事判决，被告李跃、武风林不服，上诉至本院，本院于2016年6月16日作出（2016）内05民终616号民事判决，判决生效后，李跃向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）内民申2002号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年8月28日立案受理了本案，依法另行组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，再审申请人李跃、被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨丽红、被申请人张学志到庭参加诉讼，原审上诉人武风林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李跃再审请求：一、依法撤销原审判决；二、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：一、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查使用。四合屯嘎查委员会主任张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有、归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了”不告不理”原则。二、本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查委员会主任张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有并支配，与本案具有法律上的利害关系，理应由其偿还。三、原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。
被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社辩称：一、本案一审判决认定李跃为诉争贷款的实际受益人，认定事实清楚，适用法律正确；二、本案一审判决李跃与贷款户对于诉争贷款负有连带偿还义务，符合法律规定。故被申请人认为应维持一审判决。
被申请人张学志述称，该贷款是我村用于建设日光温室大棚了，贷款由我统一支取后，作为建设大棚的工程款付给李跃了。该日光温室大棚是我村经过村民公决通过的项目。我是四合屯嘎查村长，镇党委、政府领导跟我说这是旗、市两级政府的重点项目，要求我建设好。
原审上诉人武风林未答辩。
本院再审时，双方当事人均未提供新证据，复举了在原审时的证据。
本院再审认为，本案所涉日光温室大棚工程系科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会的集体建设项目，张学志称将本案所涉贷款支取后作为建设日光温室大棚工程款支付给李跃。其行为应是其作为嘎查委员会主任的职务行为，根据法人的法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受的法律规定，原审将张学志个人列为本案第三人不当，应依法追加科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会参加诉讼。
综上，本案原一、二审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，应依法撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案在重审时应将贷款和建设日光温室大棚工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，查明案件事实，确定责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内05民终616号民事判决和内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第4188号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院重审。
审判长 杨久英
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 尚明跃
书记员 张 振
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03512号
原告张克军，男，汉族，1958年10月5日生，住商丘市梁园区团结中路**号*号楼*单元*号。身份证号4123211958********。
被告商丘龙源利昌商贸有限公司。住所地商丘市经济开发区北海路东段。机构代码证号69351999-8。
法定代表人吴作新，职务经理。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘龙源利昌商贸有限公司银行存款700万元或查封同等价值财产，并以其所有的虞房权证（2009）字第0900020147号、虞房权证（2009）字第09000201**号、商丘市房权证2006字第00004**号、商丘市房权证2006字第00005**号；张银所有的虞房权证（2007）字第00259**号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告商丘龙源利昌商贸有限公司银行存款700万元或查封同等价值财产；
查封原告张克军的虞房权证（2009）字第0900020147号、虞房权证（2009）字第09000201**号、商丘市房权证2006字第00004**号、商丘市房权证2006字第00005**号；张银提供担保的虞房权证（2007）字第00259**号房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢新言
审判员 陈 瑛
审判员 张幸福
二〇一五年八月十七日
书记员 郑佳金
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普山民初字第1号
原告贺某某。
被告王某某。
原告贺某某为与被告王某某装饰装修合同纠纷一案，于2
010年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，并依法组成合
议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参
加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未参加庭审
，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2006年初至2007年初，其为被告王某
某的普陀山“海岛之星假日酒店”实施零星装饰工程。工程完
毕后被告尚欠原告工程款45850元，至今未付清，故向法院起
诉要求被告支付工程款45850元及7000元利息，并由被告承担
本案诉讼费。在庭审中原告放弃了利息的诉讼请求。
被告王某某未答辩。
原告贺某某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据
材料：普陀山海岛之星工程某结算单，上有证明人贾某某、凌
三囡的签名，证明已付工程款8万元，尚欠工程款45800元。
为查清本案事实，本院询问了证明人贾某某，贾系“海
岛之星假日酒店”的员工，证实该工程某及工程款属实；本院
又电话询问了王某某本人，王也认可尚欠原告工程款45850元
的事实。本院查明事实如下：2006年初至2007年初，原告贺某某
为被告王某某的普陀山“海岛之星假日酒店”实施零星装饰工
程。工程完毕后被告支付给原告工程款8万元，尚欠原告工程
款45850元，至今未付清。
本院认为，原告贺某某为被告王某某的普陀山“海岛之
星假日酒店”实施零星装饰工程，现工程已完毕，被告依法应
支付剩余的工程款。现原告要求被告支付剩余工程款，于法有
据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之
规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告贺某某
工程款45850元。
本案案件受理费1121元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 王奇红
人民陪审员 孙勤雷
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 袁志雄
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第86号
申请执行人莫日根巴特尔，男，50岁，蒙古族，现住杭锦旗。
申请执行人萨仁花，女，49岁，蒙古族，现住杭锦旗。
被执行人郝拥军，男，27岁，汉族，现住鄂托克旗。
申请执行人莫日根巴特尔、萨仁花与被执行人郝拥军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，鄂托克旗人民法院（2011）鄂托法民初字第1086号民事判决书已发生法律效力，申请执行人莫日根巴特尔、萨仁花于2014年7月8日向鄂托克旗人民法院申请执行，鄂托克旗人民法院于2015年1月15日委托五原县人民法院执行本案。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2011）鄂托法民初字第1086号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年五月十三日
书记员 郭丽娟
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第86号申请执行人:路某某，男，1968年10月12日出生，汉族。被执行人:曹某某，男，1952年5月12日生，汉族，农民。被执行人:钟某某，男，1953年6月8日生，汉族，农民。路某某与曹某某、钟某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）五民初字第372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款42355.99元。被执行人依法应承担执行费635.3元。在执行过程中，1.本院向被执行人曹某某、钟某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2016年11月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曹某某、钟某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实曹某某、钟某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年9月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为42355.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一八年九月三十日书记员  张 毅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00311号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告骆兵兵。
被告郑付平。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告骆兵兵、郑付平、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是骆兵兵、郑付平；贷款于2010年10月25日发放，于2013年10月15日到期；贷款本金112000元，截至2015年1月15日，尚结欠贷款本金31110元、期内利息7490.13元、滞纳金7409.29元；期内利率为日利率万分之五。骆兵兵、郑付平应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费4000元。
2、物的担保情况：骆兵兵以其名下的苏B×××××雅阁牌小型轿车提供抵押担保。
3、人的担保情况：隆震公司提供连带责任保证，并放弃物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、骆兵兵、郑付平立即偿还中行江阴支行借款本息46009.42元并支付自2015年1月16日起至实际给付之日止以38600.13元为基数按日利率万分之五计算的利息，并赔偿中行江阴支行律师费损失4000元。
2、隆震公司对上述骆兵兵的债务承担连带清偿责任。
5、对骆兵兵的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权就骆兵兵抵押的财产优先受偿。
被告骆兵兵、郑付平、隆震公司未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有信用卡专向分期付款合同、中国银行刷卡单、历史交易清单、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记证书、信用卡专向分期付款保证合同、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告骆兵兵、郑付平、隆震公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆兵兵、郑付平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息46009.42元并支付自2015年1月16日起至实际给付之日止以38600.13元为基数按日利率万分之五计算的利息。
二、骆兵兵、郑付平应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失4000元。
三、江苏隆震融资担保有限公司对骆兵兵、郑付平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、对骆兵兵、郑付平的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以骆兵兵名下的苏B×××××雅阁牌小型轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费570元、公告费690元，合计2310元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由骆兵兵、郑付平、江苏隆震融资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年七月十日
书 记 员 任金花
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初19号
原告：何文兵，男，1971年11月10日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。
被告：张文清，男，1984年8月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：刘绍琴，女，1983年2月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告何文兵与被告张文清、刘绍琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文兵、被告张文清、刘绍琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张文清、刘绍琴立即向原告何文兵支付塑料筐款本金人民币252000.00元、利息人民币32760.00元（利息以月利率1%计算，利息从2016年11月25日计算至2017年12月24日），本息合计人民币284760.00元，2017年12月24日之后的利息，仍以月利率1%计算，计算至被告张文清、刘绍琴向原告何文兵付清全部塑料筐货款之日止；2.案件受理费由被告张文清、刘绍琴承担。事实和理由：被告张文清与被告刘绍琴系夫妻关系。2016年5月下旬至2016年9月底，被告张文清、刘绍琴夫妇因做葡萄生意，多次向原告何文兵赊购盛装葡萄的塑料筐。2016年11月25日，双方经过结算，扣除被告张文清、刘绍琴夫妇己支付的塑料筐款人民币50000.00元，被告张文清、刘绍琴夫妇尚欠原告何文兵塑料筐款人民币252000.00元。因被告张文清、刘绍琴夫妇无钱支付，遂由被告张文清代表被告张文清、刘绍琴夫妇向原告何文兵出具了书面《欠条》一份，对前述被告张文清、刘绍琴夫妇尚欠原告何文兵的塑料筐款本金人民币252000.00元予以确认。被告张文清、刘绍琴夫妇自愿向原告何文兵承诺：自愿承担月1%的利息，于2017年4月份向原告何文兵支付人民币100000.00元，于2017年7月份付清全部欠款本息。但时至今日，被告张文清、刘绍琴夫妇仍未向原告何文兵支付过分文的欠款本息。被告张文清、刘绍琴夫妇的行为违背了诚实信用原则，极大地损害了原告何文兵的合法权益，原告何文兵依法向法院提起民事诉讼，请依据《中华人民共和国合同法》第156条及相关法律和司法解释的规定，支持原告何文兵的诉讼请求。
被告张文清辩称，被告张文清向原告何文兵赊购塑料筐的时间及尚欠货款是真实的，期间被告张文清已经支付了57000元还是59000元货款记不清了，出具欠条是属实的，其余的由刘绍琴答辩。
被告刘绍琴辩称，张文清做葡萄生意及向何文兵赊购塑料筐被告刘绍琴均没有直接参与过，是何文兵找到被告刘绍琴催要欠款，被告刘绍琴才知道张文清欠何文兵塑料筐钱的。张文清向何文兵赊购塑料筐及没有支付尚欠塑料筐钱都是属实的。被告刘绍琴也愿意与张文清共同承担该笔欠款，但是张文清出具给何文兵的欠条中约定的利息按月利率1%计算，刘绍琴承担不起，希望原告何文兵就利息的计算标准能够做一点让步，2016年11月25日至2017年12月24日的利息32760元，二被告愿意承担20000.00元，剩余的12760.00元利息及2017年12月24日之后的利息，希望原告何文兵就不要主张了，欠款本金252000.00元及利息20000.00元，二被告会尽量在2018年8月份之前偿还清，最迟偿还时间到2018年12月份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告何文兵提交的：姓名为何文兵的身份证一份、欠条一份、营业执照（副本）一份；二被告提交的：姓名为张文清、刘绍琴的居民身份证各一份。本院认为，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告何文兵与妻子黄敏共同经营宾川县黄敏塑料制品厂，主要经营塑料制品的生产销售等业务。被告张文清与被告刘绍琴系夫妻。被告张文清因做葡萄生意，从2016年5月至2016年10月多次向原告何文兵赊购塑料筐。2016年11月25日，原告何文兵与被告张文清经过结算，被告张文清尚欠原告何文兵塑料筐货款252000.00元。当天，被告张文清向原告何文兵出具欠条一份，载明：“于2016年11月25日，张文清向黄敏冷库何文兵欠到筐子款贰拾伍万贰仟元整（小写252000元），利息1%0.01分（借款日期年后4月份还十万）葡萄成熟中期7月份结清。欠款人：张文清欠款日期：2016年11月25日”。被告张文清出具欠条后，未按期偿还欠款本息，原告何文兵向被告张文清、刘绍琴催要未果后起诉到本院，庭审中，被告刘绍琴明确表示愿意与被告张文清共同偿还所欠塑料筐货款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何文兵与被告张文清之间买卖葡萄塑料筐的行为，是双方的真实意思表示，双方的买卖合同关系依法成立。原告何文兵向本院提交了欠条，证实被告张文清欠其塑料筐货款252000.00元并约定了利息支付标准，被告张文清予以认可，被告张文清就应当按照约定向原告何文兵支付所欠货款及利息。被告刘绍琴明确表示愿意与被告张文清共同偿还所欠货款，不违反法律规定，本院予以确认。原告何文兵要求按月利率1%支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告何文兵的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告张文清、刘绍琴于判决生效后三个月内支付原告何文兵塑料筐货款本金人民币252000.00元及该款自2016年11月25日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786.00元，由被告张文清、刘绍琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 董雪珍
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 俊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第769号
原告：高某。
被告：方某某。
原告高某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月11日立案受理。依法由审判员朱英适用简易程序公开进
行了审理并当庭宣告判决。原告高某到庭参加诉讼，被告方某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高某诉称：被告方某某于2009年12月15日向原告高
某借款20万元，双方签订了借款合同。还款期限届满后，原告
多次催讨，被告拖延至今。故诉请本院判令被告返还借款20万
元，支付自2010年2月15日起至判决生效日止按年息20%计算的
利息（庭审中将原诉请按月息3%计算借款利息、按每日千分之
一计算违约金某以变更，并放弃对诉讼费用6000元的诉请）。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、借款合同（原件）一份，证明2009年12月15日，被告
方某某与原告高某约定借款20万元，借款期限2009年12月15日
至2010年3月15日，月息3%，被告逾期还款则承担每日1‰的违
约金及相应的律师费、误工费等费用，提起诉讼由杭州市下城
区人民法院管辖。
2、中国某业银行交易明细，证明2009年12月15日，原告
高某用其农行卡（账号××）领取现金26万元。被告方某某未作答辩，也未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的证据具有真实性，合法性，与原告主张的事实具有关联性
，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2009年12月15日，被告方某某与原告高某签订20万元的
借款合同一份，约定借款期限2009年12月15日至2010年3月15
日，月息3%，按月支付，被告逾期还款则承担每日1‰的违约
金及相应的律师费、误工费等费用。当日，原告高某在杭州市
余杭区一农行网点取款26万元后，交给被告方某某现金20万元
。2010年1月及2月，被告方某某分两次支付利息1.2万元（现
金）。而后，被告未支付利息，也未返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应确认
有效。原告已交付款项，被告应按约返还借款、支付利息，否
则构成违约，应承担返还借款、支付利息及违约金、或者赔偿
损失等违约责任。鉴于双方约定的月息3%违反国家有关限制借
款利率的规定，原告要求被告支付年息20%，低于同期银行贷
款利率的四倍，故原告请求被告返还借款、支付利息的理由正
当，本院予以支持。因原、被告约定由杭州市下城区人民法院
管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，
故该协议管辖无效，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十五条、第一百三十条之规定，判决如下
：
被告方某某于本判决生效之日起十日内向原告高某返还
借款20万元，支付自2010年2月15日起至判决生效日止按年息2
0%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1770元，合计4070元，由被
告方某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 英
二〇一〇年七月三十日
书记员 高莹莹
附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、如被告履行给付金钱义务的，可汇入海宁市人民法院
，账号12×××43，开户银行中国工商银行海宁市
支行。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第98—1号
申请执行人黄某（曾用名黄爱新），农民。
被执行人韦某，农民。
本院在执行申请执行人黄某申请执行被执行人韦某婚姻家庭、继承纠纷［（2015）峨法执字第98号］一案中，根据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2015）峨民初字第95号民事调解书，被执行人韦某应支付申请人黄某案款18000.0元，案件受理费100.00元，承担执行费170.00元。本案在执行过程中，被执行人韦某自动先后两次给付申请执行人黄某9000.00元。通过本院电话联系其本人，又自动履行9000.00元。现本案生效法律文书确定的给付义务已经全部履行完毕，案件受理费、执行费申请执行人自愿承担。为此，本院认为，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（（2015）峨民初字第95号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 覃图波
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初204号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地湖州市南浔区和孚镇进镇路。
代表人：侯闽军，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍剑伟，该支行员工。
被告：崔振国，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：褚丽萍，女，1991年2月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：马正文，男，1986年5月28日出生，汉族，住德清县。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行（以下简称南浔银行和孚支行）为与被告崔振国、褚丽萍、马正文金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，请求判令：1、被告崔振国向原告返还贷款本金300000元及利息20410.79元（利息截至到2016年11月2日），2016年11月2日之后的利息按借款保证合同约定利率计算至判决确定的履行之日止；2、被告褚丽萍、马正文对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序审理。因无法通过邮寄送达等方式向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院于2017年2月16日依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南浔银行和孚支行的委托诉讼代理人鲍剑伟到庭参加诉讼，被告崔振国、褚丽萍、马正文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告崔振国为购饲料，于2015年10月15日与原告南浔银行和孚支行签订合同号为8861120150029935个人循环借款合同一份，约定向原告借款30万元，借款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95.67%确定，自逾期之日起加收50%罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。合同同时约定借款人未按期支付利息的，出借人有权提前收回贷款。被告崔振国于同日收到原告交付的上述贷款。被告褚丽萍、马正文于2015年10月15日向原告出具保证函一份，自愿为被告崔振国在2015年10月15日至2018年9月15日期间最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证期间为二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。原告陈述被告崔振国自2016年3月21日起未按合同约定支付利息，以致纠纷成讼。
上述事实由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行提交的借款申请书、合同号为8861120150029935的个人循环借款合同、借款借据、利息证明书、保证函各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告南浔银行和孚支行与被告崔振国间的借贷合同关系合法有效，因被告未按约支付利息以致原告提前收回借款并主张利息、罚息等，符合合同约定，本院予以支持。被告褚丽萍、马正文为被告崔振国的上述债务提供连带共同保证责任担保，原告在保证期间及保证范围内主张权利，符合合同约定，本院亦予以支持，但应以最高额30万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔振国应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行借款本金30万元，并支付按合同约定方式计算的利息；
二、被告褚丽萍、马正文对被告崔振国在上述第一项中的债务承担连带清偿责任，以30万元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，合计诉讼费6450元，由被告崔振国、褚丽萍、马正文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵练丽
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初46号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡乐乐，男，1995年12月3日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省淮南市潘集区。2017年10月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人曹良海，江西华赣律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人胡乐乐犯抢劫罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉。被告人胡乐乐及其辩护人曹良海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月14日1时40分许，被告人胡乐乐在本市东湖区胜利路步行街与民德路口，用左手拉扯独自路过的被害人徐某所背红色手提包，徐某抓住包，胡乐乐便用右手用力推搡徐某左后肩抢走该包，而后取出包内人民币512元后将包丢弃。2017年10月14日15时40分，被告人胡乐乐在本市西湖区孺子路纵横网吧被侦查人员抓获。经搜查，赃款人民币512元被依法扣押并发还被害人徐某。
为支持上述指控，公诉机关提交了被告人身份信息等书证、被害人徐某的陈述以及被告人胡乐乐的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人胡乐乐以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡乐乐辩称其行为仅构成抢夺罪而非抢劫罪。
辩护人对被告人抢取被害人财物无异议，但辩称根据本案监控视频，整个案发过程持续不到三秒，被告人系趁被害人不备抢取财物，其行为构成抢夺罪而非抢劫罪。
经审理查明：2017年10月14日凌晨1时40分许，被告人胡乐乐在本市东湖区胜利路步行街与民德路口，趁被害人徐某不备，用左手拉扯被害人徐某所背红色手提包，同时用右手推搡了徐某肩膀后抢走该手提包（持续时间长约3秒），包内有人民币512元、慕某会员卡（累计金额1000余元，已清户停用）、电影卡、化妆品等财物。胡乐乐取出512元后将该手提包及相应物品等丢弃。2017年10月14日15时40分，被告人胡乐乐在本市西湖区孺子路纵横网吧被侦查人员抓获。经搜查，赃款人民币512元被依法扣押并发还被害人徐某。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.被害人徐某陈述：证明2017年10月14日1时30分许，其从朋友家出来从民德路走至胜利路步行街，身后冲出一名黑衣男子把其后背重重的捶了两拳,其还没反应过来包就被抢走了。手提包价值200元左右，包内有近600元现金、招商银行卡、一张华影电影卡和慕某的吃饭的卡、价值六七百元的化妆品等，慕某的卡里面有1000多元。其被抢后就追了几步，想着步行街总会有人，当时还叫了抢劫。
2.案发现场监控视频、现场监控截图及指认照片：证明案发现场相关情况。
3.扣押决定书、扣押清单、赃物照片及发还照片：证明从被告人胡乐乐处扣押的赃款512元已依法发还给被害人徐某。
4.侦查机关出具的情况说明及会员信息：证明公安机关经询问慕某餐厅工作人员，会员名为王俊的储值卡有效期前持卡可使用，因2017年10月26日到期失效，无法使用，无法补回；王俊会员卡累计金额为1000余元，已清户停用。
5.被告人胡乐乐的供述与辩解：证明2017年10月14日凌晨1时许，其在经过胜利路口地下商城进出口附近时，看到一个二三十岁的独身女性，该女子左手提着一个红色手提包和一个蓝色袋子，因没钱用，也打算第二天回安徽，又看到年轻女子是独身一人，就想弄点钱花。其追上那名年轻女子，在胜利路步行街100%感觉店口时，其冲向那名年轻女子，左手拽包，同时用右手用力推搡了女子肩膀一下，年轻女子随着手提包摇晃，其抢到手后就调头跑，听到年轻女子喊救命抢东西了。其拐进了一个巷子，将包里的512元现金拿走，包里面还有银行卡和一张吃饭的卡，一张买衣服的会员卡，一张电影卡，其他还有什么卡不清楚，因为第二天回安徽老家，留着卡没用，其把卡放进手提包后把手提包丢掉。
6.被告人身份信息及无前科材料：证明被告人案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。
7.抓获经过：证明2017年10月14日15时40分，被告人胡乐乐在本市西湖区孺子路纵横网吧被侦查人员抓获。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人胡乐乐以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人胡乐乐劫取他人数额较大财物的犯罪事实成立，本院依法予以确认；因被告人胡乐乐系“趁人不备”夺取他人财物，故公诉机关指控其构成抢劫罪罪名不妥，本院依法予以变更。被告人胡乐乐归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人胡乐乐构成抢夺罪，且具有坦白情节可从轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡乐乐犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 詹鹰苹
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
(二)起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决;
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00172号
原告杨海江，男，1965年1月9日出生，汉族。
委托代理人张克礼、张琪，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告王海明，男，1981年8月16日出生，汉族。
委托代理人荆富生、张海军，河南国昌律师事务所律师。
原告杨海江与被告王海明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨海江的委托代理人张克礼、被告王海明的委托代理人荆富生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海江诉称，被告王海明是豫AU58**后翻自卸车的车主，2013年12月5日-2014年2月19日原告卖给被告柴油共合款30400元，被告及其司机打了欠条，但时至今日被告拒不支付我的柴油款，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还油款30400元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王海明辩称，因为原告提供的油质量有问题，原告跟被告共同搞过鉴定，有鉴定报告，被告对这个款数也不认可，在被告的印象中，没有给原告出示过任何条据，因用原告提供的油，被告的车造成了很大的损伤，这样造成了原、被告共同口头协商，免去被告一切加油款。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还油款及相应利息有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2013年12月5日被告王海明给原告出具的2万元欠条；2、被告司机鲁明杰、王明利、刘国宾分别给原告出具的欠条共计10400元；3、垦利石化质检部2014年2月16日的验收合格单一份，证明原告购的油是合格产品。
被告对原告所举证据经质证后认为，证据1被告没有给原告打过条，这两万元的条不是被告出具；证据2，不是被告所写，与被告无关。证据3，我方不予认可，该单位不具备法定的检测资格，而且这个检验单不能证明是那批油的检验单。
被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2014年3月26日检验报告一份，证明这是原、被告共同对原告给被告加的油的质量进行的鉴定，鉴定结果是原告的油不合格。
原告对被告所举证据经质证后认为，这个检验报告与本案没有关系，所检验的样品没有加在被告的车上，而是当时原告将油加进去后，认为和以前所加的油不一样，所以主动去鉴定的，所鉴定的油和原告的不一样。被告所加的油最迟一次也是在2014年2月19日，于检验报告所提的样品相隔了一个多月，也说明被告所加的油与检验的油不是一回事。
经审查，原告所举证据1，被告有异议，并申请鉴定，但在本院指定期限内未交纳鉴定费用，视为被告对原告所举证据无异议，本院对证据1予以确认。证据2，被告予以否认，原告未提供相关证据予以证明，本院对证据2不予以确认。证据3与被告所举证据相互矛盾，本院对其真实性不予确认。
被告所举证据与原告所举证据3相互矛盾，本院对其真实性不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告曾经经营加油站生意，被告系运营翻斗自卸车生意的，被告时常在原告加油站加油，经结算，2013年12月5日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条，2013年12月5日，车号豫AU58**，加油20000元，大写贰万元，欠款人王海明。”案件审理过程中，被告对原告所举被告签名的条据申请鉴定，在指定的期限内未交纳鉴定费用。现原告要求被告偿还加油款，经调解未果，形成纠纷。
本院认为，被告在运营车辆的过程中，在原告的加油站加油，且被告给原告出具20000元欠条，视为原告对被告享有债权的确认，被告理应承担支付原告相应的加油款的责任。原告要求被告支付利息，应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。案件审理过程中，被告申请对原告所举证据进行鉴定，但在指定的期限内未交纳鉴定费用，视为放弃鉴定，即对原告所举证据真实性的认可。原告所举的被告司机在为被告车加油时签字的条据，被告予以否认签字人员系被告的司机，原告亦未提供证据证明鲁明杰、王明利、刘国宾是否系被告司机，对原告所要求的10400元的欠条不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王海明于本判决生效后十日内支付原告杨海江加油款20000元；
二、被告王海明于本判决生效后十日内支付原告杨海江加油款20000元的利息，自2015年3月25日前按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确认的履行义务之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王飞飞
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00172号
原告杨海江，男，1965年1月9日出生，汉族，住。
委托代理人张克礼、张琪，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告王海明，男，1981年8月16日出生，汉族，住。
委托代理人荆富生、张海军，河南国昌律师事务所律师。
原告杨海江与被告王海明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨海江的委托代理人张克礼、被告王海明的委托代理人荆富生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海江诉称，被告王海明是豫Ａ×××××后翻自卸车的车主，2013年12月5日-2014年2月19日原告卖给被告柴油共合款30400元，被告及其司机打了欠条，但时�今日被告拒不支付我的柴油款，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还油款30400元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王海明辩称，因为原告提供的油质量有问题，原告跟被告共同搞过鉴定，有鉴定报告，被告对这个款数也不认可，在被告的印象中，没有给原告出示过任何条据，因用原告提供的油，被告的车造成了很大的损伤，这样造成了原、被告共同口头协商，免去被告一切加油款。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还油款及相应利息有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2013年12月5日被告王海明给原告出具的2万元欠条；2、被告司机鲁明杰、王明利、刘国宾分别给原告出具的欠条共计10400元；3、垦利石化质检部2014年2月16日的验收合格单�份，证明原告购的油是合格产品。
被告对原告所举证据经质证后认为，证据1被告没有给原告打过条，这两万元的条不是被告出具；证据2，不是被告所写，与被告无关。证据3，我方不予认可，该单位不具备法定的检测资格，而且这个检验单不能证明是那批油的检验单。
被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2014年3月26日检验报告一份，证明这是原、被告共同对原告给被告加的油的质量进行的鉴定，鉴定结果是原告的油不合格。
原告对被告所举证据经质证后认为，这个检验报告与本案没有关系，所检验的样品没有加在被告的车上，而是当时原告将油加进去后，认为和以前所加的油不一样，所以主动去鉴定的，所鉴定的油和原告的不一样。被告所加的油最迟一次也是在2014年2月19日，于检验报告所提的样品相隔了一个多月，也说明被告所加的油与检验的油不是一回事。
经审查，原告所举证据1，被告有异议，并申请鉴定，但在本院指定期限内未交纳鉴定费用，视为被告对原告所举证据无异议，本院对证据1予以确认。证据2，被告予以否认，原告未提供相关证据予以证明，本院对证据2不予以确认。证据3与被告所举证据相互矛盾，本院对其真实性不予确认。
被告所举证据与原告所举证据3相互矛盾，本院对其真实性不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告曾经经营加油站生意，被告系运营翻斗自卸车生意的，被告时常在原告加油站加油，经结算，2013年12月5日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条，2013年12月5日，车号豫Ａ×××××，加油20000元，大写贰万元，欠款人王海明。”案件审理过程中，被告对原告所举被告签名�条据申请鉴定，在指定的期限内未交纳鉴定费用。现原告要求被告偿还加油款，经调解未果，形成纠纷。
本院认为，被告在运营车辆的过程中，在原告的加油站加油，且被告给原告出具20000元欠条，视为原告对被告享有债权的确认，被告理应承担支付原告相应的加油款的责任。原告要求被告支付利息，应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。案件审理过程中，被告申请对原告所举证据进行鉴定，但在指定的期限内未交纳鉴定费用，视为放弃鉴定，即对原告所举证据真实性的认可。原告所举的被告司机在为被告车加油时签字的条据，被告予以否认签字人员系被告的司机，原告亦未提供证据证明鲁明杰、王明利、刘国宾是否系被告司机，对原告所要求的10400元的欠条不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王海明于本判决生效后十日内支付原告杨海江加油款20000元；
二、被告王海明于本判决生效后十日内支付原告杨海江加油款20000元的利息，自2015年3月25日前按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确认的履行义务之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费560元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王飞飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23177号
原告:唐继华,女,1976年10月6日出生,汉族,身份证住址四川省崇州市。
被告:黄桂林,男,1984年3月14日出生,汉族,身份证住址湖北省武汉市新洲区。
被告:郑春花,女,1989年2月1日出生,汉族,身份证住址湖北省麻城市。
原告唐继华诉被告黄桂林、郑春花健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐继华，被告黄桂林、郑春花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐继华诉称：2017年9月2日下午4点原告唐继华和其丈夫曾勇刚在站前路武汉宾馆聊天，被告黄桂林经过以为我们骂了他老婆郑春花就同曾勇刚争吵，继而发生打斗。原告唐继华当时不在场，等其到现场时又和两被告争论时发生打斗，期间原告头部被黄桂林砸伤。之后派出所民警到场制止并将四人带回派出所，最终因调解不成对四人均处于罚款500元、拘留10天的行政处罚。原告为此产生了相应的损失，现请求法院依法判令：1、两被告连带赔偿医疗费3065.4元、营养费500元、误工费4203元、精神损失费2000元；2、本案案件受理费由两被告承担。
被告黄桂林、郑春花共同辩称：原告及其丈夫曾勇刚自身存在重大过错，法庭应该根据过错大小划分责任；过错主要是曾勇刚辱骂被告郑春花并动手殴打了被告，原告诉状所诉情况与客观事实不符；公安机关对原告夫妇及被告夫妇均作出了拘留10天、罚款500元的处罚；公安机关在调解纠纷时原告丈夫曾永刚要求5000元，但原告的实际损失为3065.4元，被告的损失是504.18元。
经审理查明：原告唐继华和其丈夫曾勇刚同被告黄桂林、郑春花均是经营广州火车站小旅馆业务。唐继华和曾勇刚经营的旅馆是美好公寓，黄桂林、郑春花夫妇则经营白马公寓。2017年4月因曾勇刚和郑春花发生争吵，并引起曾勇刚和黄桂林、郑春花三人发生打斗。公安机关调解时最终因曾勇刚先动手打人，而由曾勇刚赔礼道歉，黄桂林、郑春花同意调解而结案，公安机关没有对三人进行行政处罚。2017年9月2日17时30分许，唐继华、曾勇刚与黄桂林、郑春花四人在站南路武汉宾馆门前人行道因拉客产生纠纷，后双方互相殴打对方，在打斗过程中，双方均有受伤。民警到场后制止双方打斗行为并将双方传唤回派出所调查。经派出所委托鉴定机构对四人的伤情进行鉴定，最终鉴定意见为唐继华、曾勇刚、黄桂林三人的损伤程度属轻微伤；郑春花的损伤程度未达轻微伤。公安机关调解时，曾勇刚要求黄桂林、郑春花赔偿5000元，黄桂林、郑春花不同意而未调解成。2017年9月3日公安机关对四人均作出了行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原、被告对该行政处罚均予以认可。行政拘留的时间为2017年9月3日至13日。事发当天，原告唐继华因头部被黄桂林砸伤而到医院治疗，并产生医疗费3065.4元。以上事实由鉴定书、行政处罚决定书、病历及医疗费票据予以证实。双方对上述事实均予以认可，本院对此予以确认。
关于原告所诉的其他各项损失方面，原告对营养费500元没有相关医嘱予以证明；精神损失费2000元没有伤残等级鉴定，但损伤导致其精神痛苦；其虽未住院但产生了误工费，误工费为9月3日至16日共13日误工时间，每日损失以2016年广州市平均工资6952元÷21.5计，共计4203元。原告主张两被告应对此承担全部过程，并承担连带清偿责任。
经质证，被告认可其没有对原告及曾勇刚提起诉讼，但认为双方对原告的损失均有过错且公安机关对其均进行了处罚，因此被告认为其过错大一点应承担60%的赔偿责任。被告对以上证据及各项费用发表意见如下：对营养费因无相关医嘱而不予认可；对精神损失费因未达到严重程度故不予认可；对误工费因期间是拘留时间，且原告未住院故认可误工费。
本院认为：因公安机关对发生打斗的四人均作出了同样的行政处罚，故可以认定原、被告双方对纠纷的产生均存在一定的过错。被告方认可打斗中唐继华受伤较重故被告方过错较大并同意承担60%的赔偿责任，本院对被告的悔过表现予以认可，结合双方的庭审意见及该案中双方纠纷的具体情况，综合认定双方各自过错责任比例为原告40%、被告60%。原告对医疗费3065.4元提供了充足的证据予以证明，两被告对此也予以确认，本院对此予以认定。本案争议焦点为原告所诉其他各项损失的合理合法性。关于该争议焦点，首先营养费方面，因被告对此不予认可，原告也无相关医疗机构的加强营养方面的书面医嘱予以证明，故本院对此不予认定。而误工费方面，因原告主张9月2日、3日至16日共计13日的误工时间，而其中9月3日至13日则是拘留时间不能产生误工损失。再结合原告本人的伤情，其拘留期满后并不一定影响其工作。因此原告也无其他补充证据证明，本院对其误工损失不予认定。最终两被告应承担原告医疗费1839.4元（3065.4×60%）。
精神损害抚慰金方面，结合病历及双方陈述可以认定原告当时确实是四人中受伤最为严重而会产生一定的精神损害，但原告并无相应的伤残等级鉴定，故依据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院对精神损害酌情认定为800元。
综上所述，本院最终能够认定两被告应承担原告的损失具体为医疗费1839.4元、精神损害抚慰金800元，共计为2639.4元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄桂林、郑春花在本判决生效之日起三日内连带赔偿原告唐继华医疗费1839.4元、精神损害抚慰金800元，共计为2639.4元。
二、驳回原告唐继华的其他诉讼请求。
本案受理费500元(原告已预付)，由原告唐继华负担365元，由被告黄桂林、郑春花共同负担135元。上述应由被告负担的费用由被告径付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛 磊
二〇一七年十一月八日
书记员 谢淑敏
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1204号
申请执行人：陆红霞，女，1975年2月5日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：黄中全，男，1983年4月29日出生，壮族，住广西壮族自治区大化县。
关于陆红霞申请执行黄中全盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第159号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年五月十日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1204号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁沛杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4222号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。
负责人：黄磊，该分行行长。
委托诉讼代理人：张强强，该分行职员。
被告：胡小亮，男，1986年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住址不详，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告胡小亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金19936.66元、利息1261.87元、违约金472.83元、管理费8.8元，共计21679.44元及自2017年7月8日至全部借款本金清偿之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告在原告处办理了贷记卡，卡号为62×××68。被告在原告处开卡后使用后未及时归还透支款。截止2017年7月7日被告仍拖欠原告本金19936.66元、利息1261.87元、违约金472.83元及管理费8.8元，共计21679.44元。原告多次向被告催收，未果，故向本院起诉并提出上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，据此证明：被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；以日利率万分之五计息，按月收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。2、《贷记卡透支余额、欠息证明》、《客户信息查询表》各一份，据此证明：截止2017年1月7日，被告拖欠原告本金、利息、违约金等，共计21679.44元。3、《账户交易明细清单》一份，据此证明：被告未履行还款义务，出现违约。本院认为上述证据均具有真实客观性，并能够证明被告申领信用卡后未归还上述透支本金及所欠的利息、违约金之事实，本院予以采信。
根据上述被确认的证据并结合原告庭审陈述，可认定如下案件事实：2016年8月31日，被告在原告处办理了贷记卡，卡号为62×××68。双方当事人在《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》中约定：被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。被告在原告处开卡使用后未按约定归还透支款，截止2017年7月7日被告尚欠原告本金19936.66元、利息1261.87元、违约金472.83元及管理费8.8元，共计21679.44元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》的申领、使用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告提出要求被告支付上述因信用卡透支消费所欠的本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小亮应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余分行归还透支款本金19936.66元、利息1261.87元、违约金472.83元及管理费8.8元，共计21679.44元。
二、被告胡小亮应按合同约定向原告支付中国农业银行股份有限公司新余分行自2017年7月8日起至透支款全部清偿之日止的利息、违约金。
案件受理费342元，由被告胡小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 肖兴华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 罗温声
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执262号
米泽云、杨爱青与米云、易家玉生命权纠纷执行一案，申请人米泽云、杨爱青依据已经发生法律效力的湖南省泸溪县人民法院（2017）湘3122民初462号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案，并向被执行人米云、易家玉送达了执行通知书。现被执行人已还清申请人所有欠款，据此：
湖南省泸溪县人民法院（2017）湘3122执264号米泽云、杨爱青与米云、易家玉生命权纠纷执行一案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终324号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司,地址：山西省晋中市祁县�宾东路75号。
负责人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武中校，男，1990年1月23日生，汉族，山西省祁县村民，现住。
委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保祁县支公司）因与被上诉人武中校保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2016)晋0727民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保祁县支公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审认定武中校车损数额依据不足。第二，一审支持武中校3000元施救费过高。
被上诉人武中校答辩称，车损是法院委托出具的鉴定意见，程序合法，应予采信。施救费是实际发生的费用，原审已经是酌情考虑，合理合法。故，原审判决应予维持。
武中校向一审法院起诉请求：判令人保祁县支公司赔偿其各项损失76670元，包括车损67745元、道路清障救援费2625元、施救费4300元、鉴定费2000元。
一审法院认定事实：2016年4月1日2时许，程振彪驾驶晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型厢式半挂车，从山西省左权县到河北省武安市，由西向东行驶至省道319线（南太线）57公里500米时，由于未保持安全车距，与前方同向张新如驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型厢式半挂车发生追�碰撞，导致车辆受损的道路交通事故，该事故经山西省左权县公安局交通警察大队第1407223201600190号道路交通事故认定书，认定程振彪负本次事故的全部责任，张新如无责任。晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为祁县晋商物流储运有限公司、晋Ｋ×××××重型厢式半挂车的登记所有人为山西安得利车厢制造有限公司，车辆实际经营人为武中校。事故发生时，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车在人保祁县支公司处投保有交强险、机动车车辆损失险及不计免赔等险种，被保险人为山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司祁县分公司，晋Ｋ×××××的机动车车辆损失保险的保险限额为297000元，保险期限为2016年2月26日至2017年2月25日，晋Ｋ×××××的保险限额为72000元，保险期限为2015年11月16日至2016年11月16日，事故发生在保险期间内。被保险人山西诺维兰集团运城汽车运输�限公司祁县分公司和祁县晋商物流储运有限公司均作出证明，证实晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的实际经营人为武中校，且山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司祁县分公司也同意本次交通事故由实际经营人武中校自行负责，概不干涉。另查明，事故发生时，人保祁县支公司对事故车辆的车辆损失进行了确认，认定扣残值后定损金额为24639元。本案审理过程中，根据武中校提出申请，该院对外委托山西省平遥司法鉴定中心对晋Ｋ×××××车损进行了鉴定，于2016年6月8日作出平遥司法鉴定中心（2016）车鉴字第055号鉴定意见书，鉴定意见为晋Ｋ×××××重型半挂牵引车车损金额67745元。一审法院认为，程振彪在驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车过程中，因未与前车保持安全距离与前车追尾碰撞，导致车辆受损的道路交通事故为本案事实。该事故经交警部门作出事故认�书，认定程振彪负事故全部责任，张新如无责任，当事人双方对此无异议，该院予以采信；对于山西省平遥司法鉴定中心出具的鉴定意见，虽然人保祁县支公司认为其车损定价与其确认书的定损金额相差过大，不予认可，但车损鉴定是专业机构出具的专业鉴定意见，具有专业性，且人保祁县支公司仅以其保险公司的确认书认定车损金额，亦无其他相关证据予以佐证反驳，故该院对山西省平遥司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以采信；对武中校主张的车辆损失67745元予以支持；对于武中校主张的施救费，虽是维修被损坏车辆所支出的必要费用，但武中校修理车辆应采取就近原则，不应人为扩大损失，故对其主张酌情以3000元为宜；对道路清障救援费，双方无异议，该院予以支持；对鉴定费和诉讼费，虽然人保祁县支公司辩称其不应承担，但交通事故发生后，作为保险�赔的一方人保祁县支公司却未能及时赔付武中校的各项损失，导致诉讼发生，故由其承担相应的费用有其合理性，该院对其辩称理由不予支持。综上，武中校因此次事故所造成的各项损失为：车损价值67745元、施救费3000元、道路清障救援费2625元、司法鉴定费2000元，以上共计75370元，由人保祁县支公司在保险限额内承担。判决：（一）武中校在交通事故中所造成的各项损失共计75370元，限中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十日内在晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车在保险限额内予以赔付完毕。（二）驳回武中校的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经本院查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二，一为车损数额问题。关于该焦点，�本院审查，武中校车损系经过人民法院委托进行的鉴定，上诉人不认可该鉴定，但并未提供任何证据来反驳该鉴定意见不应采信，故，原审采信该鉴定意见确定武中校车损数额符合法律规定，本院予以维护。二为施救费数额问题。关于该焦点，经本院审查，武中校一审起诉数额为4300元，提供了相应票据，原审采信上诉人质证意见，对此数额已经予以了酌情调整，该自由裁量权并无明显失当之处，本院不做调整。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1701元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁�支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 郝永丽
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 李 玲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3567号
原告：焦作市金基置业有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路中段北侧，统一社会信用代码：91410823558331589H。
法定代表人：王小流，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振、梁秋旭，系该公司员工。
被告：牛昌涛，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地：河南省武陟县，现住河南省武陟县。
原告焦作市金基置业有限公司与被告牛昌涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市金基置业有限公司的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加了诉讼，被告牛昌涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市金基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款16000元及利息（利息自2015年9月25日起按月息3分计算至被告实际履行义务完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，经结算，被告欠原告款16000元整，约定2015年9月23日前还清，有被告出具的条据为证。后经讨要无果，特诉至贵院。
被告牛昌涛未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告牛昌涛购买原告焦作市金基置业有限公司所有的位于河南省武陟县××中××橡树名家小区××车库一个。2013年5月13日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，该份欠条载明：“欠条，今欠到焦作市金基置业有限公司现金肆万元整（40000.00元），于9月25日之前还清，逾期不还按3份（叁分）利收，牛昌涛，2013年5月13日”。该条据下方标注：“9月25日已还壹万伍仟元整”13年9月30日已还玖仟元整，下欠：壹万陆仟元整”。该笔欠款经原告讨要无果，诉至法院。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的2013年5月13日的欠条，原告营业执照复印件等证据在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据原告方的当庭陈述及提交的欠条等证据，能够证明被告欠原告车库款16000元逾期未支付，属违约行为，原告要求被告偿还欠款16000元，本院予以支持。原告主张的违约金3分月息过高，本院予以调整，以月息2分为宜。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告牛昌涛于本判决生效后十日内支付原告焦作市金基置业有限公司16000元（自2015年9月25日起以本金16000元按月息2分计算利息至被告实际履行义务完毕之日止）。
二、驳回原告焦作市金基置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告牛昌涛逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告牛昌涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一七年十一月七日
书记员 张秀红
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1202号
申请执行人杜金。
被执行人丛培凯。
被执行人王秀敏。
申请执行人杜金鑫与被执行人丛培凯，田淑兰民间借贷纠纷一案,东港市人民法院作出的（2015）东民初字第03676号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人借款15000元及利息，诉讼费等740元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，经查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第03676号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执381号
申请执行人北京能源通电气技术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村西口。
法定代表人尹晓亮，董事长。
被执行人赵志强，男，1980年3月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
关于北京能源通电气技术有限公司申请执行赵志强委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵志强的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人赵志强应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵志强应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵志强的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年二月十五日
书记员 李 萍
-2-
-1-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初597号
原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行
代表人谢衡湘
委托代理人段妙红
被告刘兵娥
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告刘兵娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初597号
原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行。
被告刘兵娥。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告刘兵娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初597号原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行。被告刘兵娥。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告刘兵娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一六年八月十九日书 记 员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初597号原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行代表人谢衡湘委托代理人段妙红被告刘兵娥本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告刘兵娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一六年八月十九日书 记 员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第270-1号
申请人日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区。
法定代表人费日旭，行长。
被申请人日照市东港区全利塑料制品有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人厉萍，经理。
被申请人丁仕全。
被申请人厉萍。
申请人日照银行股份有限公司岚山支行与被申请人日照市东港区全利塑料制品有限公司、丁仕全、厉萍申请诉前财产保全一案，于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值4800000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市东港区全利塑料制品有限公司、丁仕全、厉萍的银行存款4800000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年十月十二日
书记员 刘文晋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第254号
原告：汤某。
被告：冯某。
原告汤某与被告冯某离婚纠纷一案，于2010年7月15
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任
审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告汤某到
庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。
原告汤某起诉称，原、被告于1999年相识，2009年1月
13日登记结婚，双方均系再婚。因双方各自带有自己的子女，
婚后为各自子女的事情，双方经常发生争吵，并于2010年7月
开始分居。现诉请法院判令准予原、被告离婚；夫妻共同财产
依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告冯某未作答辩。
原告汤某为证明自己的主张，提供了下列证据材料：
原告身份证复印件、婚姻登记审查处理表复印件，用以
证明双方当事人的诉讼主体资格及双方当事人系夫妻的事实。
被告冯某未到庭参加诉讼，放弃质证权利。
对原告提供的证据，身份证复印件经与原件核对无异，
婚姻登记审查处理表复印件由嘉善县婚姻登记处证明与存档件
一致，证据均与本案有关联，故本院对原告提供的证据的效力予以认定，
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚。因双
方均系再婚且各自带有自己的子女，双方因此而产生矛盾，原
告遂向法院诉请离婚。
本院认为，本案原、被告婚姻基础尚好，婚后初期感情
也尚可，现阶段虽产生矛盾，但其主要原因为双方未能正确处
理好各自子女的问题。因原告未能向本院提供证明原、被告夫
妻感情已彻底破裂的证据，双方分居也未满二年，故尚不足以
认定本案双方当事人感情确已破裂。本案原、被告双方，只要
珍惜夫妻感情，和睦相处，互谅互让，特别是要妥善处理好因
各自带有子女而带来的矛盾，夫妻和好尚有可能，故对于原告
以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予
支持。被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款之规定，判决如下：
原告汤某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一〇年八月十日
书记员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第254号
原告：汤某。
被告：冯某。
原告汤某与被告冯某离婚纠纷一案，于2010年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告汤某起诉称，原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因双方各自带有自己的子女，婚后为各自子女的事情，双方经常发生争吵，并于2010年7月开始分居。现诉请法院判令准予原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告冯某未作答辩。
原告汤某为证明自己的主张，提供了下列证据材料：
原告身份证复印件、婚姻登记审查处理表复印件，用以证明双方当事人的诉讼主体资格及双方当事人系夫妻的事实。
被告冯某未到庭参加诉讼，放弃质证权利。
对原告提供的证据，身份证复印件经与原件核对无异，婚姻登记审查处理表复印件由嘉善县婚姻登记处证明与存档件一致，证据均与本案有关联，故本院对原告提供的证据的效力予以认定，
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于1999年相识，××××年××月××日登记结婚。因双方均系再婚且各自带有自己的子女，双方因此而产生矛盾，原告遂向法院诉请离婚。
本院认为，本案原、被告婚姻基础尚好，婚后初期感情也尚可，现阶段虽产生矛盾，但其主要原因为双方未能正确处理好各自子女的问题。因原告未能向本院提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，双方分居也未满二年，故尚不足以认定本案双方当事人感情确已破裂。本案原、被告双方，只要珍惜夫妻感情，和睦相处，互谅互让，特别是要妥善处理好因各自带有子女而带来的矛盾，夫妻和好尚有可能，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告汤某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一〇年八月十日
书记员 沈云峰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执263号
申请执行人：陆仕杰，男，1994年10月7日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：陶小飞，男，1995年6月5日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：荣金标，女，1993年4月21日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行陆仕杰与陶小飞、荣金标机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执263号
本院在执行陆仕杰与陶小飞、荣金标机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人陶小飞有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陶小飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执120-2号
申请执行人山东双轮股份有限公司，住所地：山东省威海市环翠旅游度假区东鑫路6号。
法定代表人姚春阳，董事长。
被执行人山东国信环境系统股份有限公司，住所地：山东省德州经济开发区双福大道以东。
法定代表人刘福东，董事长。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民特19号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东国信环境系统股份有限公司名下存款42万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年二月二十日
书记员 张 杰
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执120-2号申请执行人山东双轮股份有限公司，住所地：山东省威海市环翠旅游度假区东鑫路6号。法定代表人姚春阳，董事长。被执行人山东国信环境系统股份有限公司，住所地：山东省德州经济开发区双福大道以东。法定代表人刘福东，董事长。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民特19号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东国信环境系统股份有限公司名下存款42万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田洪军二〇一七年二月二十日书记员  张 杰