浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2673号原告：刘桂英，女，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人（特别授权）：张镇，浙江从周律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。法定代表人：郑亚东，总经理。委托代理人（特别授权）：李树春，安徽相和律师事务所律师。原告刘桂英与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托代理人张镇、被告的委托代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂英诉称：2015年11月30日与2016年6月27日，原告将挂靠在阜阳市采风汽车运输有限公司（下称：阜阳汽车公司）实际所有的皖KK16**/皖KAW**挂号车投保于被告处，投保险种有交强险、车辆损失险、车上人员险、第三者责任险等，其中主车车辆损失险保险金额271800元，挂车车辆损失险保险金额44640元，其中主车的保险期限自2016年1月3日0时至2017年1月2日24时止，挂车的保险期限为2016年6月28日0时至2017年6月27日24时止。2016年12月19日03时35分许，在温寿线114KM+370M路段（丽水市莲都区湾岙处），皖KK16**/皖KAW**挂号车与他人车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。原告为施救车辆花去拖吊费15000元，施救费4000元。皖KAW**挂号车车辆损失为33510元。为确定皖KK16**车辆损失，原告委托评估公司进行评估，花去鉴定评估费3000元，鉴定结论为皖KK16**车辆在本次交通事故中的损失金额为247077元。损失确定后，原告多次向被告申请理赔，被告拒绝赔付。为此，请求：一、判令被告支付保险理赔款302587元（皖KK16**车损247077元，皖KAW**挂车车损为33510元，拖吊费15000元、施救费4000元，评估费3000元），并支付逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司答辩称：阜阳汽车公司在被告处对车辆进行投保是以新车购置价进行投保，而并非是按车辆实际价值进行投保，保险单上新车购置价是271800元。签订的保险合同明确约定发生保险事故后按事故发生时车辆实际的价值折算，故全部损失是按照新车购置价减去折旧金额再减去残值进行赔付，在保险合同第10条第二款对保险标的物的折旧率进行了约定，其保险标的折旧率为每月1.1%，并且在第10条第二款中明确约定了折旧金额的计算方式，即折旧金额等于投保时新车购置价乘以使用月数再乘以月折旧率进行计算，新车购置价271800元，购买时间是2013年12月31日，事故发生的时间是2016年12月19日，在事故发生时该车辆已使用了35.61个月，折旧金额根据合同的约定计算方式为：271800元×35.61月×折旧率1.1%=106466.78元，被告应赔付的金额是：271800元-106466.78元=165333.22元，其残值保险车辆的8.855吨，按废旧钢铁2000元每吨计价，价值是17710元，扣除残值的金额后是147623元。事故发生时车辆违反安全装载规定，根据5%的绝对免赔率约定，扣除后的金额是140242元；挂车的定损金额是35150元，再扣除超载5%免赔率是33392.5元。拖车费的金额过高，不能证明与事故的关联性，另外汽修厂也不具有对车辆施救的资格；原告提供的拖吊费，施救单位是九里车辆服务有限公司，而提供的施救费是海红汽修厂。鉴定费是原告单方委托，故该费用应由原告自行承担。经审理查明，2015年11月30日与2016年6月27日，原告刘桂英将挂靠在阜阳市采风汽车运输有限公司实际所有的皖KK16**/皖KAW**挂号车投保于被告处，投保险种为交强险、车辆损失险、车上人员险、第三者责任险等，其中约定主车车辆损失险保险按新车购置价金额271800元，挂车车辆损失险保险按新车购置金额44640元进行投保，其中主车的保险期限为2016年1月3日0时至2017年1月2日24时止，挂车的保险期限为2016年6月28日0时至2017年6月27日24时止。双方还就车辆折旧等其他保险事项进行了约定。被保险车辆在2016年12月19日03时35分许，行使至温寿线114KM+370M路段（丽水市莲都区湾岙处）处与他人车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告为施救车辆花去拖吊费15000元，施救费4000元。事故发生后，丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出道路交通事故认定书认定：皖KK16**/皖KAW**挂号重型仓栅式半挂车装载煤重量为33500KG，超重500KG。刘朋驾驶超载机动车在夜间行驶未降低行驶速度，负事故的次要责任；被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司认定皖KAW**挂号车在本次事故中的车辆损失为33510元。为确定皖KK16**车辆损失，原告委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司进行评估，该公司评估后确认皖KK16**车在本次交通事故中损坏的修复费用为247077元，原告为此向该公司支付鉴定评估费3000元，该车辆现未修复。该车的修复金额，已超过按双方约定方式计算确认的车辆实际价值。另查明，皖KK16**半挂牵引车投保时约定的新车购置价为271800元，从购买时间2013年12月31日至事故发生时间2016年12月19日止，已使用35.6个月。在投保时，原告挂靠的投保人阜阳汽车公司在投保人声明处盖章。投保单中投保人声明的内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受了上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%；第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。条款约定带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%。第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险附加险条款不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：其中第三项规定、因违反安全装载规定而增加的。2017年5月30日，被告申请重新鉴定。原、被告均要求本院直接确定鉴定机构，本院依法抽取浙江新东方保险公估有限公司为鉴定机构。2017年8月23日，因被告未缴纳评估费，浙江新东方保险公估有限公司将鉴定材料退回本院。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、被告工商信息、阜阳汽车公司营业执照、挂靠协议书、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、拖吊费发票、施救费发票，被告提供的投保单、营业用汽车损失保险条款、保险附加险条款及当事人庭审陈述。本院认为：原告为皖KK16**/皖KAW**挂号重型仓栅式半挂车的实际所有人，车辆挂靠于阜阳汽车公司。阜阳汽车公司将车辆投保于被告处，双方签订了投保单，并制作了保险单，上述投保单及保险单系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。案涉皖KK16**号车的修复费用，已超过车辆的实际价值。被告有权按车辆出险时的被保险实际价值进行保险赔偿。被告在投保单上对投保人声明内容及保险条款中的免责条款进行了加黑处理，应视为被告履行了提示义务；投保人阜阳汽车公司在投保人声明处加盖公章，应视为对投保人声明内容及免责条款约定确认，被告已履行明确说明义务；故本案车辆保险金额的赔偿，应按照上述投保单、保险单、保险条款规定的赔偿方式、免赔率进行赔偿。对于皖KK16**半挂牵引车应赔偿的保险金额，按照投保单载明新车购置价为271800元，及保险条款第八、第十条、第二十七条、不计免赔率特约条款的约定，皖KK16**半挂牵引车的赔偿金额=271800元×（1-35.6个月×折旧率1.1%）=165363.12元，因事故发生时车辆违反安全装载规定，再扣除5%的绝对免赔率后的赔偿金额为165363.12元×（1-5%）=157095元。对于皖KAW**挂车的赔偿金额，因事故发生时车辆违反安全装载规定，扣除5%的绝对免赔率后的金额=35150元×（1-5%）=33392.50元。对于原告主张的拖吊费、施救费、评估费共计22000元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。以上三项损失共计212487.50元，属合理的保险损失，依法由被告承担保险赔偿责任。保险事故发生后，被告未及时履行支付保险金的义务，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告有权要求被告支付利息。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持；超过合理部分的诉讼请求，本院不予支持。对于被告合理的抗辩意见，本院予以采纳；对于被告要求对赔偿款项时，先扣除车辆残值的抗辩意见，无合同依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第五十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘桂英保险车辆赔偿款212487.50元并支付利息损失（利息损失从2017年4月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5839元，减半收取2919.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担2050元，由原告刘桂英负担869.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一七年九月三十日代书记员 何 烨