江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1645号
原告（反诉被告）：泰州金禾商砼制品有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。
法定代表人：杨洪杏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱爱忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
原告（反诉被告）泰州金禾商砼制品有限公司与被告（反诉原告）江苏苏兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。因当事人争议较大且被告提起反诉，不宜适用简易程序，2016年12月13日本院裁定本案转为普通程序。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰州金禾商砼制品有限公司委托诉讼代理人庄瑞平，被告（反诉原告）江苏苏兴建设工程有限公司委托诉讼代理人朱爱忠、吴兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州金禾商砼制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付货款136407.2元及逾期付款利息（自2011年4月1日至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计算）、被告承担违约金30000元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担违约金30000元的诉讼请求。事实和理由：2010年5月15日，双方签订预拌混凝土供货合同，原告为被告格林美郡二期5-9号楼工程供应商品混凝土。原告按约供应商品混凝土，被告未能按期给付货款，至今尚欠原告货款136407.2元。
被告江苏苏兴建设工程有限公司辩称，原告为被告格林美郡二期5-9号楼工程供应商品混凝土属实，对原告供应的商品混凝土数量没有异议，但对原告计算的商品混凝土调价价格不予认可。合同履行过程中，被告项目部负责人朱爱忠签字的调价单予以认可，2010年11月24日王某签字的调价单不予认可，王某签字没有得到公司或者项目部的授权。经被告重新核算，被告并不拖欠原告商品混凝土款，反而原告多付货款125887元，被告已经提起反诉要求返还。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
反诉原告江苏苏兴建设工程有限公司向本院提出反诉诉讼请求：请求法院判决反诉被告返还货款及检测费合计131887元，并支付起诉之日至实际给付之日的同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年5月15日，双方签订预拌混凝土供货合同，反诉被告向反诉原告供应商品混凝土。反诉被告起诉要求反诉原告给付商品混凝土货款，经反诉原告重新计算，应付货款为5554113元，已实际支付货款5680000元，多支付货款125887元，反诉被告应予返还。混凝土供应期间，反诉原告对混凝土进行抗压强度检测，结果为异常，反诉被告同意支付6000元检测费，至今未能支付。
反诉被告泰州金禾商砼制品有限公司辩称，王某和朱爱忠共同承包反诉原告高港区格林美郡二期5-9号楼工程，由朱爱忠作为项目负责人以项目部名义与反诉被告签订合同。2010年11月24日王某在调价单中签字时得到项目负责人朱爱忠同意，对反诉原告具有效力。反诉被告累计供货5816407.2元，反诉原告累计支付货款5680000元，尚欠货款136407.2元，不存在多支付货款。反诉原告主张的检测费6000元，只有检测报告复印件，没有检测费发票，并且合同约定检测费由反诉原告负担，故不予认可。请求法院判决驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2010年5月15日，原、被告签订预拌混凝土供货合同，原告为被告在高港区的格林美郡二期5-9号楼工程供应商品混凝土。一、产品技术要求价格条款约定：预拌混凝土C20、C25、C30、C35综合价分别为每立方米252元、262元、272元、287元。C40单价按每立方米302元结算，非泵减每立方米10元，如需开票，被告另付综合价8﹪税金。另添加甲供外加每方增加1.2元每立方米人工费。二、计量方式条款约定：一车一单，以单为依据，按实送方量计算。三、付款方式条款约定：按工程进度付款，垫资部分在主体供砼完毕2个月内全部付清（主体结束不超过2011年3月）。逾期付款，承担未付货款20﹪的违约金。四、混凝土质量条款约定：预拌混凝土随机取样制作试块时，必须在双方及监理现场监督下，由双方送到质量检测部门检测，检测费由被告负担；混凝土出现质量问题时，被告应及时向原告提出书面异议，未提出书面异议的视为混凝土符合质量要求。十二、合同其他约定事项条款约定：每批次供货前，被告出具合同法人签字或单位盖章的收货人资格确认书，以确保混凝土及时送达施工现场，便于双方核对供货数量；如遇市场原材料的涨跌，双方就砼价格另行协商。被告格林美郡项目部负责人朱爱忠在合同中签字并加盖项目部印章。
合同履行中，被告工作人员在原告商品混凝土供应结算总确认单中签字确认供应商品混凝土数量，原告供应结算总确认单列明供应日期、标号、送泵方式、数量、单价、应收总额、已收款、未收款，并备注甲供、防冻剂等情况。因预拌混凝土价格调整，被告格林美郡项目部负责人朱爱忠在原告调价回执中签字确认调价：其中2010年8月22日调价回执明确于2010年8月23日起，确认在原合同价格的基础上上调20元每立方米。2010年9月19日调价回执明确于2010年9月21日起，确认在原合同价格的基础上上调10元每立方米；朱爱忠在原告调价回执中备注自2010年9月21日起C30砼为302元整，如后有材料调增减20元不予调价。2010年10月17日调价回执明确于2010年10月18日起，确认在现有价格的基础上上调10元每立方米。2010年10月调价回执明确于2010年10月26日起，确认在现有价格的基础上各标号上调10元每立方米。2010年11月17日调价回执明确于2010年11月17日起，确认在现有价格的基础上各标号上调20元每立方米。
因原材料价格上涨，2010年11月24日原告再次向被告发出调价函，言明今年8月以来，混凝土原材料、柴油价格呈持续、频繁、大幅上涨态势。企业如按现有价格执行，无法维持正常生产。自2010年11月26日起按如下价格执行：C30：380元每立方米（含泵送费），另外，其余混凝土C35、C40每个等级增加25元每立方米；C40向上每个等级增加30元每立方米；C30向下每个等级降10元每立方米。因朱爱忠不在工地，朱爱忠打电话让与朱爱忠共同承包格林美郡二期5-9号楼工程的王某签字，王某遂在2010年11月24日原告调价函中签字，并注明同意上调，自2010年11月26日开始。合同履行中，被告累计已支付原告货款5680000元。
因原、被告为价格调整问题，特别是被告不认可王某签字的调价函，导致双方产生争议。2014年6月，原告曾诉至本院，后自愿撤诉。第一次诉讼中，被告格林美郡项目部负责人即被告委托诉讼代理人朱爱忠提供的结算清单中2010年9月21日-2010年10月17日供货金额620848元、2010年10月18日-2010年10月25日供货金额154124元，与原告主张的供货金额完全一致；结算清单中2010年10月26日-2010年11月25日供货价格与原告统计供货价格一致，仅统计方量不一致。2016年9月，原告再次诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担违约金30000元的诉讼请求，同时自愿同意2010年11月26日起商品混凝土价格C25系列以370元每立方米计算，C30系列以380元每立方米计算，放弃防冻剂、甲供、膨松剂等费用。
针对争议的王某签字调价函问题，庭审中，原告申请证人王某出庭作证，王某证明：与朱爱忠共同承包格林美郡二期5-9号楼工程，其中朱爱忠分包7、8、9号楼，王某分包5、6号楼，合同都是由朱爱忠签；当时不清楚具体哪号楼需要混凝土，原告的业务员拿调价函找朱爱忠签字，朱爱忠不在工地，朱爱忠打电话让王某签字。被告对朱爱忠与王某共同承包格林美郡二期5-9号楼工程没有异议，认为是王某分包工程需要混凝土，王某打电话给朱爱忠，讲原告要调价，朱爱忠未同意，并表示谁签字谁负责。
另，诉讼中，本院询问被告能否提供格林美郡项目部记账凭证或者项目部与公司就格林美郡项目的结算凭证，以证明格林美郡二期5-9号楼2010年11月26日起的商品混凝土价格是否调整。被告表示项目部没有原始财务凭证资料。被告对反诉主张的检测费6000元，只举证检测报告复印件，没有举证检测费发票以证明是否实际支出检测费及支出金额。
上述事实有原、被告陈述，预拌混凝土供货合同、商品混凝土供应结算总确认单、调价回执、调价函、本院（2014）泰高商初字第102号案件庭审笔录及朱爱忠在该案中举证的结算清单、证人王某出庭作证的证言等为证。
本案当事人争议焦点是：一、被告是否拖欠原告货款以及拖欠金额；二、原告主张的利息是否符合合同约定和法律规定；三、被告反诉主张返还货款是否成立，被告反诉主张的检测费6000元是否真实及要求原告承担检测费是否符合合同约定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原、被告之间的预拌混凝土买卖合同合法有效。
一、关于争议焦点被告是否拖欠原告货款以及拖欠金额问题，因原、被告对原告供应的预拌混凝土数量没有争议，虽被告格林美郡项目部负责人朱爱忠在2010年9月19日调价回执中自行备注如后有材料调增减20元不予调价，但未得到原告同意；且朱爱忠在以后的调价回执中均签字同意原告调价，而原告每次调价均未超过20元每立方米，故朱爱忠签字的调价回执确认的混凝土价格应该以调价回执载明的价格为准。因此原、被告对混凝土价格的争议实际在于王某签字的调价函效力。结合分段调价，本院认定混凝土价格如下：
1、2010年4月10日-2010年8月22日供货金额，诉讼中被告同意以原告计算金额2089905.2元计算；2010年8月23日-2010年9月20日供货金额，诉讼中原、被告均同意以748008元计算。本院均予以采信。
2、2010年9月21日-2010年10月17日供货金额，原告主张为620848元；2010年10月18日-2010年10月25日供货金额，原告主张为154124元。与原告第一次起诉时，被告格林美郡项目部负责人即被告委托诉讼代理人朱爱忠提供的结算清单供货金额一致，被告在本次诉讼中予以否认，要求重新计算，不能成立，本院不予采信。
3、2010年10月26日-2010年11月25日供货金额，被告认可按原告供货方量计算，此阶段原告统计价格与原告第一次起诉时，被告格林美郡项目部负责人即被告委托诉讼代理人朱爱忠提供的结算清单供货价格一致，被告在本次诉讼中予以否认，要求重新计算，不能成立，本院不予采信。故按照原告供货方量、价格计算供货金额为955597.8元。
4、2010年11月26日起的供货金额，被告认可按原告供货方量计算，对供货价格争议涉及王某签字的调价函效力。对此本院认为，王某是与朱爱忠共同承包格林美郡二期5-9号楼工程，由朱爱忠出面签订合同；王某在调价函签字前与朱爱忠进行过电话联系，王某作为证人出庭作证的证言能够证明是朱爱忠打电话让王某签字，而且调价的后果王某作为共同承包人也要承担，故王某证言可信度较大。结合被告不能提供格林美郡项目部记账凭证或者项目部与公司之间的结算凭证，以证明格林美郡二期5-9号楼2010年11月26日起的商品混凝土价格是否调整，故本院确认王某在调价函签字同意调价前，得到项目负责人朱爱忠的电话同意，王某签字的调价函对被告产生法律效力。故2010年11月26日起的供货，应以原告供货方量计算供货数量，按王某签字调价函计算价格，结合原告自愿同意C25系列以370元每立方米计算，C30系列以380元每立方米计算，放弃防冻剂、甲供、膨松剂等费用。其中：C25系列3299立方米×370元＝1220630元，C30非7.5立方米×370元（合同约定非泵减每立方米10元）＝2775元，其余C30系列57.5立方米×380元＝21850元，以上合计1245255元。
综上，原告供货总金额为2089905.2元﹢748008元﹢620848元﹢154124元﹢955597.8元﹢1245255元＝5813738元。扣减被告已支付货款5680000元，被告尚欠原告货款为133738元。
二、针对争议焦点原告主张的利息是否符合合同约定和法律规定问题，合同约定按工程进度付款，其余垫资部分在主体供砼完毕2个月内全部付清（主体结束不超过2011年3月），因已经明确约定最后货款支付时间为2011年3月，故原告主张自2011年4月1日至判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
另，诉讼中原告自愿放弃要求被告承担违约金30000元的诉讼请求，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
三、针对争议焦点被告反诉主张返还货款是否成立，被告反诉主张的检测费6000元是否真实及要求原告承担检测费是否符合合同约定问题：
1、结合争议焦点一，是被告拖欠原告货款，故不存在原告返还货款问题，被告反诉主张返还货款不能成立，本院不予支持。
2、被告反诉主张的检测费6000元，只有检测报告复印件，没有提供检测费报告原件，且无相应发票以证明是否实际支出了检测费；另合同混凝土质量条款约定检测费是由被告负担，故对被告此反诉主张本院不予支持。
综上，针对本诉原告和反诉原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏兴建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州金禾商砼制品有限公司支付货款133738元及逾期付款利息（2011年4月1日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回反诉原告江苏苏兴建设工程有限公司的反诉诉讼请求。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2620元，原告负担420元，被告负担2200元；反诉案件受理费1470元，由反诉原告负担（本诉被告负担的案件受理费，本诉原告已缴纳，本诉被告在本判决生效后10日内一并给付本诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费：本诉案件受理费2620元、反诉案件受理费1470元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 王 震
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 费祥生
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。