杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第146号
原告：孟某甲。
法定代理人：孟飞。
法定代理人：皮某。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：郁国良。
委托代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。
被告：郁长松。
被告：夏粉小。
被告：郁宝良。
被告：郁宝英。
被告郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英的共同委托代理人：郁国良，系被告郁长松、夏粉小的儿子，被告郁宝良、郁宝英的兄弟。
被告郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英的共同委托代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。
原告孟某甲诉被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英健康权纠纷一案，因本案需要鉴定，本院对该案进行诉前登记编立立预字号，并根据被告郁国良的申请，对外委托杭州明皓司法鉴定所对原告孟某甲的伤残等级等事项进行了鉴定。鉴定结束后，本院于2014年4月28日正式立案受理，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2014年5月22日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2014年8月18日再次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告孟某甲的法定代理人孟飞、皮某及委托代理人吴莉琴，被告郁国良、郁长松及被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英的共同委托代理人方华到庭参加诉讼。第二次庭审，原告孟某甲的法定代理人孟飞、皮某及委托代理人吴莉琴，被告郁国良及被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英的共同委托代理人方华到庭参加诉讼。本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告孟某甲起诉称：原告孟某甲自2008年开始向被告郁国良租赁位于杭州市余杭区良渚街道南庄兜村18组水阁上13号的房屋。2013年5月11日上午，原告孟某甲倚靠在二楼楼梯栏杆时，因栏杆断裂，原告孟某甲跌落至一楼水泥地上致昏迷不醒，被送至杭州市第二人民医院抢救，后又转至浙江大学医学院附属儿童医院治疗。2013年8月16日，原告孟某甲向杭州求正司法鉴定所申请鉴定，2013年8月22日该所作出（2013）临鉴字第607号《法医临床司法鉴定意见书》，经鉴定，原告孟某甲的伤残等级评定为人体损伤九级伤残，建议护理时间评定为60日左右，营养时间评定为60日左右。原告孟某甲认为，五被告应保证出租的房屋及附属设施的安全性，对于有安全隐患的设施应及时予以维修，后原、被告就此赔偿事宜多次协商未果。特起诉，请求判令：一、被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英立即支付原告孟某甲各项损失245850.26元（其中医疗费52456.26元、护理费16000元、营养费1800元、住院伙食补助费390元、孟某甲的家教补习费用2000元、残疾赔偿金151404元、精神损害赔偿金10000元、交通费2000元、鉴定费1800元、整形费用8000元）。二、本案诉讼费用由被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英承担。
原告孟某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.浙江省临时居住证四本，用以证明原告孟某甲及其父母在事发前及事发时租赁五被告房屋，且原告父母一直居住在五被告处及生活、消费在该处的事实。
2.杭州市第二人民医院病历一本，杭州市第二人民医院CT报告单、X射线报告单、超声检查报告单各一份，用以证明原告孟某甲就医于杭州市第二人民医院的事实。
3.浙江大学医学院附属儿童医院门诊病历一本，住院病历、出院记录、手术记录单、报告单、医疗诊断证明书一组，用以证明原告孟某甲受伤后就诊于浙江大学医学院附属儿童医院的事实。
4.照片十二张，用以证明原告孟某甲受伤的受伤情况及事发时栏杆的情况。
5.医疗费收据三十二份、门诊收费收据一份、收款收据一份、住院病人费用清单一份，用以证明原告孟某甲因受伤花费医药费的事实。
6.司法鉴定意见书一份，用以证明原告孟某甲的伤残等级被评定为九级伤残的事实。
7.鉴定费发票一份，用以证明原告孟某甲因鉴定花费鉴定费的事实。
8.证明一份、发票二份，用以证明原告孟某甲父母的工作情况、收入情况（两人在杭州蔬菜物流中心从事蔬菜生意）的事实。
9.视频资料一份，用以证明事发地点楼梯栏杆质量状况的事实。
10.证明三份，用以证明原告孟某甲一直在杭州市××××街道就学的事实。
本院依据原告孟某甲的申请，准许证人孟某乙、于某出庭作证。
1.证人于某（女，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市峄城区峨山镇于流井村21号，现住浙江省杭州市余杭区良渚街道南庄兜村18组水各上3-4号。公民身份号码：××）在庭审中陈述：证人与孟某甲的父母系老乡关系，孟某甲摔伤时，证人在案发现场。证人当时在和孟某乙、皮某、马淑敏在孟某甲家门口聊天，孟某甲和邻居孟琪二个小孩在走廊上看书、玩卡片。孟某甲累了靠在了栏杆上，后来就掉下去了。栏杆整个悬在那里，孟某甲摔下去后趴在地上，昏迷了。孟某甲父母就抱着孟某甲去了医院，证人没有同去回家去了。证人去孟某甲家的时候，孟某甲父母没有在吵架，孟某甲的父亲当时在房屋内睡觉。
2．证人孟某乙（男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区峨山镇城一村12号，现住浙江省杭州市余杭区良渚街道南庄兜村水各上6号。公民身份号码：××）在庭审中陈述：证人与孟某甲的父母系同村老乡关系，孟某甲的父亲平时喊证人叔叔。孟某甲摔伤时，证人在案发现场。当时证人在孟某甲家串门。当时现场有孟某甲的母亲、大娘、证人和于某。还有孟某甲和另外一个孩子。当时四个大人房屋门口聊天。孟某甲在看书和玩卡。孟某甲的父亲在房屋里面睡觉。孟某甲看书看累了，想休息一下，倚靠在栏杆上，后来就掉下去了。栏杆出现一个洞，悬在那里。孟某甲的父母将孟某甲送去了医院，证人回去又看了一下现场，看见有一个老人用破门用栏杆拦了起来，后来证人就回家了。证人去的时候孟某甲父母并没有在吵架。
被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英答辩称：一、原告孟某甲在起诉状中陈述的事实是虚假的。原告孟某甲是因父母在争吵，其母亲要离开家，原告孟某甲拉母亲要求母亲不要离开，被母亲猛推，因此撞翻了部分护栏，从二楼坠落受伤，根据法律的相关规定，本案原告孟某甲的损伤是由第三人也就是原告孟某甲的母亲造成的，应当由原告孟某甲母亲承担责任，而不是本案的五被告。二、由于该案是第三人侵权导致的，并不是建筑物或者其他设施坠落造成他人损伤，因此，本案适用过错责任原则，应当由原告孟某甲就其受伤的经过承担举证责任，其不能举证的应承担举证不能的不利后果。三、原告孟某甲父母承租的房屋，房屋租赁者是被告郁国良，郁国良已和其他四被告分家，房租费是郁国良收取，其他四被告不享受任何收益，并且其兄姐立户，在其他地方建房，已经不是法律意义上的房屋的使用人或者管理人，因此原告孟某甲只能起诉郁国良，剩余申请追加的四被告属于主体不适格，与本案无关。四、关于原告孟某甲提出的诉讼请求，五被告首先认为其不应当承担赔偿责任；其次，对于医疗费金额有异议，医疗费应当由医疗费发票、诊断证明书、病历为准。对每月8000元护理费的标准有异议。住院伙食补助费，应按照机关工作人员每日15元的标准，住院天数应为9天。补习费用没有事实和法律依据。残疾赔偿金的计算标准有异议，孟某甲系农村户口，应按照农村村民的标准。对于精神损害抚慰金及鉴定费，在责任分配上有异议。交通费应以正规的交通运输发票为准，要求2000元交通费没有事实依据。对整形费用金额有异议，没有实际发生，也没有相关的医疗费发票、诊断证明、病历材料予以佐证。
被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表一份、残疾人证一份、杭州市余杭区农村低保家庭救助证一本，用以证明被告郁国良系残疾人、为工伤伤残级别三级，为农村低保家庭的事实。
2.诊断证明二份、病危通知书一份，用以证明被告郁国良属于严重烧伤，以及病情极重，曾危及生命的事实。
3.杭州市工伤保险辅助器配置通知书一份、杭州市工伤职工配制辅助器具确认书一份（原件），用以证明被告郁国良配助听器的事实。
4.黄某病历一本，用以证明被告郁国良妻子黄某身体不好、多次看病的事实。
5.出院记录三份，用以证明郁国良妻子黄某近几年每年住院、且在孟某甲出事前刚出院，证人证明有朋友在其出院后探望属实，从而证明被告郁国良妻子黄某的证言是真实的事实。
6.杭州市余杭区良渚街道南庄兜村村民委员会证明三份，用以证明被告郁国良家是本村低保户，其父母常年有病，生活不能自理，妻子、儿子有病，花费大量的治疗费，全家一直很困难的事实。
7.住房出租情况说明一份，用以证明被告郁国良家房屋出租收入全年为20000元的事实。
8.房屋防护设施照片四张，用以证明被告郁国良已考虑到住户家小孩的安全，提前安装防护措施的事实。
9.光盘二张，用以证明原告孟某甲父母经常吵架，并打架，在争吵打架时，小孩无人监管的事实。
10.郁宝英等四被告说明一份，用以证明原告孟某甲所租住房屋已分家，分给被告郁国良所有，和其他四被告没有任何关系的事实。
11.光盘一张，用以证明原告孟某甲申请出庭的证人孟某乙与原告孟某甲父亲系亲戚关系，属于堂兄弟关系的事实。
本院依据被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英的申请，准许证人郁某、黄某出庭作证。
1.证人郁某（男，1995年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道南庄兜村18组水各上13号。公民身份号码：××）在庭审中陈述：证人是被告郁国良的儿子。事发当天早上，证人被吵架声音吵醒了，后来证人出去看见一个阿姨和证人母亲在喝茶，证人母亲对证人说要么去擦下窗户，要么去看书，证人就去擦窗户，那时孟某甲父母在房间里吵架，后来其母亲出来了，那时孟某甲从外面跑着回来，看见他妈妈要走，就去拉她，他妈妈就把他推开了，孟某甲撞到了栏杆上，就连同一部分栏杆掉下去了，当时孟某甲妈妈就跑到楼下去，之后孟某甲爸爸和另外一个女的从房屋里出来了，那个女的一直在问怎么掉下去的。那个女的也是租住在证人家的，是孟某甲大伯的老婆。当时现场没有其他人。证人家某丙在南面楼房的二楼，孟某甲家某丙在北面楼房。看见孟某甲掉下去时候，证人家中证人和证人母亲在家。当时证人的母亲也看见了孟某甲掉下去的过程。证人母亲看到后就去喊证人的爷爷了。证人家当时来作客的阿姨也听见孟某甲的父母在吵架的。
2.证人黄某（女，1970年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道南庄兜村18组水各上13号。公民身份号码：××）在庭审中陈述：证人系被告郁国良的妻子。案发当天是5月11日，是星期六，证人的儿子也在家，那天孟某甲的父母很早就吵架了，那时证人身体不好，刚刚出院在家里休息。到了8点钟证人小姐妹到证人家里来看证人，过来后证人和小姐妹就在餐厅喝茶，大概到9点钟样子证人儿子从房间里出来，说太吵了看不进书，其实在8点不到时证人从厨房窗户就喊过他们不要吵架了，孟飞的嫂子还回应过证人的话说房东为何不来劝架，证人也没有出去，证人儿子出来看见证人在喝茶，就坐在边上一起喝茶，证人就让儿子帮忙擦下玻璃，结果证人儿子真的拿了抹布擦玻璃，之后证人小姐妹看了下手机9点半样子就走了，证人就和儿子站在窗户边上，当时孟某甲的父母吵架是在房间里吵的，外面一个人都没有，后来吵了后孟某甲的妈妈出来了，他爸爸没有出来，房间里还有孟飞的嫂子，他嫂子全程都是知道的，孟某甲的妈妈出来没有几分钟，孟某甲和邻居的小孩一起在外面玩，刚刚跑上来时证人猜测是拉了他妈妈一把，可能他妈妈太激动了，顺手一推，孟某甲就撞到了栏杆上，后来就从栏杆上掉下去了，当时他妈妈呆了一下就跑下来了。证人看见后就到前面去叫公公，让他去看看后面小孩摔下来了，当时证人还听见孟飞嫂子在说怎么会掉下去的呢。当证人再从窗户看时看见孟某甲的妈妈抱着孟某甲在楼下孟祥洪家门口的三轮车上了。后来，证人报了警。当时护栏是部分掉下来，上面还留了几根，后来派出所来时进行了拍照。孟某甲的父母从2008年开始租住证人家某甲。事发的老房屋是证人的公公建造的，但证人家某乙过。孟某甲的父母在9点40分时还是在吵架，没有过一会在10点不到就发生了事情。出事的楼梯上的栏杆是2008年3月份做的，楼梯原来是没有的，是后来在2007年时加上去的。做楼梯和栏杆的钱是证人和郁国良出的。建楼梯时没有办过审批手续，最早老房子有内楼梯，后来经过改装，内楼梯没有了，现在就只有这条外楼梯。老房屋一直在出租，租金由证人和郁国良收取，郁国良的父亲住在证人家一楼，郁国良的父母的户口是郁国良和哥哥一家登记一个，住是在和证人家某丙在一起的。郁宝良与郁国良已经分家，郁宝英已经出嫁。
为了查明本案的事实，本院依职权出示如下证据：
1.杭州明浩司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。
2.土地登记申请书、公安机关出具的户口登记表、杭州市公安局余杭区分局良渚派出所于2013年10月10日出具的证明一组。
3.本院于2014年8月15日对现场拍摄照片一组。
经庭审质证，本院对上述证据的证明力认定如下：
（一）原告孟某甲提供的证据。被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英对证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为孟某甲的父亲临时居住时间与事发时未满一年，所以孟某甲依此作为城镇标准计算的依据不应采信。对证据2的真实性没有异议，但需要说明的是CT报告单中的登记时间是2013年5月11日早上9点55分41秒。对证据3的真实性没有异议，但医院显示是2013年5月11日上午11点45分就诊的，而杭州市第二医院当时建议住院，并没有建议转院，由此产生的医疗费用是否合理、恰当，五被告有异议。对证据4中孩子照片的真实性没有异议，孩子确实是受伤了。对于建筑物护栏的照片有异议，孟某甲撞到护栏、坠楼后，派出所民警到场后要求保护现场，所以房东以木板形式将其围住，据房东反映孟某甲父母在趁房东不注意的时候，事后经常敲打护栏造成事后护栏的损坏更为严重，而事发时护栏的损坏并没有照片中显示的那么严重，上述照片并不是事发时护栏的真实状况，事发当时护栏真实的照片应该以派出所出警时所拍摄的照片为准。对证据5中医疗费收据及门诊收费收据的真实性没有异议，对于收款收据有异议，孟某甲的医疗费数额经过统计应该为52196.21元。对证据6的鉴定结论没有异议。对证据7的真实性没有异议。对证据8中证明的真实性没有异议，但这份证明仅证明了2013年9月12日由蔬菜批发交易市场证明孟某甲父母租赁了23号蔬菜批发摊位的事实。对于这些发票都是摊位服务费，是孟某甲父母做生意的服务费的成本，并不是孟某甲的收入。对证据9视频的真实性有异议，视频的内容都是孟某甲父母的单方陈述，其陈述的不是事实，且说明证人孟某乙与孟某甲父亲系亲戚关系。证据10中证明的真实性无法确定，应提供相应的学费发票来证明；退一步而言，即使孟某甲曾经在杭州读幼儿园，甚至读小学，但不能保证孟某甲未来在成年之前一直在城市生活、居住，孟某甲的户籍是农村户口，有可能会回到原籍农村生活，所以说该证据不能证明应按城镇居民标准计算。
对出庭证人孟某乙、于某的证言，被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英均有异议，认为首先孟某甲提供的证人并没有证据证明其在事发现场；其次，即使按照证人陈述的当时事发现场有四个人，其中和被告方吻合的就是孟飞的嫂子马淑敏，其是事发现场劝架的人，但关键人证却没有出庭；第三，证人所陈述的内容也存在不在事发现场的漏洞，证人陈述的事发时间明显与病历记载的时间相矛盾，显然存在证人都某在现场的因素。
本院审核后，对证据1、2、3、5、6、7、10的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。对证据4，本院结合原告孟某甲的伤情及本院对现场勘查的情况来认定本案的相关事实。对证据8，本院结合孟某甲家租房的情况，认为可以证实原告孟某甲的父母在杭州蔬菜批发交易市场租赁摊位从事蔬菜生意这一事实，本院对这一事实予以确认。对证据9，本院结合本院现场勘查情况来认定本案的相关事实。对出庭证人于某、孟某乙的证言，上述证据因涉及到双方的主要争议焦点，本院对上述证据的证明力在分析双方争议焦点时再予以分析认定。
（二）被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英提供的证据。原告孟某甲对证据1中的劳动能力鉴定表认为系复印件，无法证实其真实性。对残疾人证、农村低保家庭救助证以及证据2、3认为与本案没有关联性，首先郁国良当时发生工伤事故是2005年，距离本案事发时间已经有八年多，而且郁国良当时是有工伤补助的；其次，郁国良身体情况并不影响郁国良及其他四位被告在本案中应承担的赔偿责任；郁国良家盖有五层房屋，后面还有二层小房子，有30多间房屋及一间门面出租，每月租金就有10多万元，而且郁国良家中购买了车辆，因此不存在经济困难，不需要承担赔偿责任的情况。对证据4、5，认为该两组证据与本案无关联，只能证明2012年、2013年黄某的身体状况，与本案被告方应承担责任没有实际的关联性。且在待证事实中认为有朋友前去看望也是无法核实的，也可以看出黄某是为了不让郁国良承担责任，而在出庭陈述时作了虚假陈述。对证据6的真实性有异议，村委会可能是在没有调查的基础上出具了该份证明，且该证明中其待证事实认为父母常年生病，生活不能自理，被告方也没有提供相应的证据予以证明，所以无法判断其真实性。对证据7的真实性有异议，认为村委会在没有调查核实的基础下作出了证明，事实上郁国良出租房屋间数比较多，收入也是非常丰厚。对证据8的真实性、关联性均有异议，无法看出该组照片何时拍摄的，在何地拍摄的，与本案没有关联。对证据9三性均有异议，两份视频无法辨别制作视频的时间、地点，拍摄的人物，视频中的影像及声音均是模糊不清的；两组视频也与本案没有关联，不能证明事发当天发生的情况以及孟某甲的父母是否已经尽到监管的责任。对证据10认为无法核实该证据的真实性，且即使该证据能够证明是四被告等人签字，也不能认为郁宝英等人不需承担本案的民事责任。对证据11，认为该录音资料中的人物声音含糊不清，断断续续，无法核实录音资料的制作人、制作时间、地点和人物，与本案之间也无关联，也不能证明被告方的待证事实。
对于出庭证人郁某、黄某的证言，原告孟某甲认为二位证人与被告郁国良同一户内人口，有利害关系，且二个证人证言之间相互矛盾，郁某提到事发时其当时在擦窗户，他妈妈在喝茶，他妈妈和他的位置不是面对面，一个是站着窗户一边，他妈妈是侧坐在餐桌侧面，而不是正对面。而黄某提到事发时她和他儿子一起站在窗户边上；对于时间问题，孟某甲出事时是9点左右，送到杭州市第二医院是9点26分，在病历上有注明具体时间，二位证人其中郁某讲阿姨走的时候是9点30分，而此时孟某甲已经在医院了，而黄某讲是9点40分她的小姐妹离开的，发生事情时间是10点，可见二位证人对于事情发生时间都某清楚。
本院审核后，对证据1-7，认为与本案双方争议事实及诉讼请求之间并无关联性，故本院对上述证据不予认定。对证据8，本院结合本院现场勘查情况来认定本案的相关事实。对证据9、11，认为原告孟某甲对证据的异议成立，本院对上述证据不予认定。对证据10，认为并不属于有效证据，只能作为四被告的陈述使用。对出庭证人郁某、黄某的证言，上述证据因涉及到双方的主要争议焦点，本院对上述证据的证明力在分析双方争议焦点时再予以分析认定。
（三）本院出具的证据。原告孟某甲对于司法鉴定意见书没有异议；对土地登记申请书、户口登记表没有异议，认为可以证明涉案房屋系五被告共同共有，因此五被告对原告孟某甲的损失应承担共同赔偿责任；对派出所的证明没有异议，认为可以证实2013年5月11日原告孟某甲从二楼楼梯口掉落的事实；对于法院现场拍摄的照片没有异议，认为可以证明被告方至今仍未对破损的护栏采取防护措施。
被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英对于司法鉴定书没有异议。对土地登记申请书、户口登记表的真实性没有异议，但认为被告方早已分家，分家后房屋实际上是归本案的郁国良所有，房东也是郁国良，租金也由郁国良收取，所以上述证据与本案没有关系，且土地登记申请书的申请人还是郁国良的父亲以个人名义申请的。对于派出所的证明没有异议，被告方当天也进行了报警（报警人是黄某），民警也对现场拍摄了照片，希望法院到派出所调取事发时护栏状况的照片。对于法院拍摄的照片真实性没有异议，但这已经是事发后的现状，事发后原告方对护栏进行了敲打。
本院对上述证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原告孟某甲的父母从2008年开始租住在杭州市余杭区良渚街道南庄兜村18组水各上13号的房屋内，该住址有南北两幢楼，其中北面楼房为二层，该楼房建造于1989年，土地登记申请书上记载的申请人为郁长松，公安机关登记当时郁长松户内有五人，分别为户主郁长松、妻子夏粉小、长子郁宝良、次子郁国良、女儿郁宝英。楼房当时建有内楼梯，后郁国良夫妻对此进行了改建，在楼房的南面建造了外楼梯和走廊（连接家中南北两幢楼），之后在楼梯及走廊上又安装了不锈钢护栏。
2013年5月11日早上，原告孟某甲从走廊上靠西面的不锈钢护栏处摔下，后被送往杭州市第二人民医院急诊治疗，当时医院接诊的时间为2013年5月11日9时26分，医院就治后建议其住院。后当天原告孟某甲又到浙江省儿童医院就诊，并于2013年5月13日住院治疗，于2013年5月22日出院，住院9天，入院和出院诊断为左颞顶部硬膜外血肿，左颞顶骨骨折。原告孟某甲因治疗伤情共花费医疗费用52196.26元。
2013年8月16日，原告孟某甲申请杭州求正司法鉴定所对其伤残等级、护理、营养时间进行评定。杭州求正司法鉴定所于2013年8月22日出具求正司鉴所（2013）临鉴字第607号法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定结论为孟某甲2013年5月11日因外伤致颅脑损伤，遗留左侧部分颅骨缺损的伤残等级评定为人体损伤九级伤残；建议其护理时间评定为60日左右，营养时间评定为60日左右。原告孟某甲为此支出鉴定费用1800元。经被告郁国良的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告孟某甲的伤情及伤残等级进行司法鉴定。杭州明皓司法鉴定所经分析后认为：孟某甲在2013年5月11日，因高处坠落所致的左侧颞顶部硬膜处血肿、左侧颞顶骨骨折等头部损伤应予以认定，即其高处坠落与头部损伤（左侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶骨骨折）之间存在明显的因果关系，孟某甲伤后住院期间（2013年5月13日-2013年5月22日）的医疗措施，主要为各种常规化验检查、手术治疗，其用药亦基本为针对颅脑损伤的预防感染、止血、营养神经等对症支持治疗，未发现明显滥用医疗措施情形，即其住院期间的医疗措施基本符合其损伤的治疗原则及医疗常规，故其住院医疗费应属于基本合理。孟某甲伤后的门诊收费收据中所记载的医疗措施，大部分为伤后早期进行的门诊急救及对症支持治疗，少部分为住院出院后门诊复查（配营养神经药物、摄片等），未发现明显的滥用医疗措施情形，故其所送门诊医疗费应属基本合理。故该所出具的鉴定结论为：孟某甲在2013年5月11日，因高处坠落所致的左侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶骨骨折等颅脑损伤应予以认定。其颅脑损伤后行开颅手术治疗（术中形成骨窗并原位覆盖），评定为人体损伤九级残疾。随案所送孟某甲伤后住院及门诊医疗费，属基本合理。
原告孟某甲为农村户籍，其父母在杭州蔬菜批发交易市场租赁摊位从事蔬菜生意，从2012年7月4日至2013年7月4日、2013年9月11日至2014年9月11日期间办有暂住证。原告孟某甲跟随父母一起生活，从2010年开始在杭州市××××镇小博士幼儿园上学，目前在杭州市××区蒲公英学校就读。原告孟某甲现向本院提起诉讼，案经开庭审理，调解无效。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据各方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英是否是本案适格主体的问题（争议焦点一）。二、被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英是否应当承担赔偿的问题（争议焦点二）。三、关于本案原告孟某甲主张的赔偿费用是否合理的问题（争议焦点三）。
关于焦点一，本院认为，关于被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英是否是本案适格被告的问题。涉案房屋建于农村集体土地上，为农民住宅，故其合法所有人应为经合法审批登记的户内成员，涉案房屋审批建造时的户内成员为被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英，故其五人为涉案房屋的合法所有权人。本案案发地点是在涉案房屋的楼梯兼走廊上，该设施虽为之后被告郁国良夫妇改建添附，但该设施现为涉案房屋的组成部分，因为如果没有该设施，住户无法从一楼通向二楼，被告郁国良夫妻的上述行为是对房屋所有权人有利的行为，并非是有害的行为，故因该设施产生的纠纷，责任承担者仍应为房屋的合法所有权人。虽然被告郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英辩称房屋已实际分家给被告郁国良，但并未提供相应的证据予以证明，且分家行为系其之间的内部行为，并不影响其对外责任的承担。故被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英是本案的适格被告。
关于焦点二，双方最有争议的问题在于原告孟某甲是靠在栏杆上，因栏杆存有安全隐患而摔下楼，还是被其母亲甩开时撞倒栏杆而摔下楼。为此，原、被告对各自的主张均提供的是证人证言，而原告孟某甲方申请出庭的证人系其父母的两位老乡，五被告方申请出庭的证人系被告郁国良的妻子和儿子，此外双方均无其他证据予以证明原告孟某甲摔下原因的事实经过。因双方申请出庭的证人均与各自具有一定的利害关系，且均为证人证言，综观上述证人作证的内容及本院对现场勘查的情况，本院认为，双方提供的上述证据的证明力均未有明显大于另一方提供的证据的证明力，故本院对上述四位证人证言的证明力不予采信。
因双方对原告孟某甲从涉案栏杆处摔下的事实并无争议，公民的生命健康权受法律保护。中华人民共和国建设部2005年5月9日发布的国家标准《民用建筑设计通则》的第6.6.3条规定：阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，其中栏杆应以坚固、耐久的材料制作，并能承受荷载规范规定的水平荷载。且建设部明确该款为强制性条款，要求必须严格执行。本院认为，不论是孟某甲靠在栏杆上摔下还是因外力作用从栏杆处摔下，可以证明涉案的栏杆存在有一定的安全隐患，否则无论双方所述的何种原因，均不会发生本案孟某甲摔下受伤的悲剧。被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英作为房屋的所有权人，对房屋添附的设施负有管理和修缮的义务，其因怠于履行相应的义务，造成本案事故的发生，故对由此给原告孟某甲因伤造成的合理损失，被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英应承担相应的赔偿责任。原告孟某甲系未成年人，其父母作为其监护人，对其负有监护职责。原告孟某甲的父母作为已在涉案房屋内租住有一定期限的租户，对于有安全隐患的房屋设施负有提醒房东及时修缮的义务，及对自己未成年孩子的安全负有谨慎注意的义务，因其怠于履行自己的相应义务，故对原告孟某甲因伤造成的合理损失也应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院认为原告孟某甲的父母的过错与被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英的过错相当，双方应各负同等责任，综上本院酌情认定被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英对原告孟某甲受伤造成的合理损失承担50%的责任。
关于焦点三，对本案中原告孟某甲因伤造成的合理损失，本院酌定如下：关于医疗费，根据原告孟某甲提供的医疗费用票据，本院予以认定的数额为52196.26元。关于护理费，经鉴定原告孟某甲的伤情需护理的时间为60日，本院按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年的标准计算，酌情支持7317元。关于营养费，经鉴定原告孟某甲需营养的时间为60日，故原告孟某甲主张营养费1800元，理由成立，本院对此予以采信。关于住院伙食补助费，原告孟某甲住院天数虽为9天，但其受伤之日距住院之日仅两天，期间一直在医院治疗，故其有权按11天来要求住院伙食补助费，按其主张的每日30元计算，本院予以支持330元。关于残疾赔偿金，原告孟某甲虽为农村户籍，但近年来其跟随父母一直脱离自己户籍所在地的农村生活，暂住在浙江省杭州市，其父母以在城镇谋生作为收入的主要来源，故原告孟某甲有权要求按照浙江省城镇居民生活的相关统计数据计算其残疾赔偿金，故其主张残疾赔偿金151404元，理由成立，本院对此予以支持。关于交通费，结合原告孟某甲的就医情况，本院酌情支持1000元。关于鉴定费，原告孟某甲主张1800元，理由成立，本院对此予以支持。原告孟某甲主张的家教补习费用2000元、整形费用8000元，其对此并未提供证据证明其上述主张，故对上述费用，本院不予支持。以上共计为215847.26元。综合上述争议焦点二中本院认定的双方的过错情况，本院认为被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英应对原告孟某甲的上述合理损失承担50%的赔偿责任，其余的损失由原告孟某甲的父母自行承担。
原告孟某甲以受伤给自己造成精神痛苦为由要求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持5000元。
综上，原告孟某甲要求被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英对其受伤事故承担赔偿责任，理由成立，对其诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；对原告孟某甲其他过高的诉讼请求，本院不予支持。被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英关于对本案不应承担责任的答辩意见，理由不能成立，本院对此不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告孟某甲因伤造成的合理损失共计215847.26元，由被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英赔偿107923.63元；
二、被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英赔偿原告孟某甲精神损害抚慰金5000元；
上述第一、二项款项合计112923.63元，被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告孟某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1629元，由原告孟某甲负担880元，由被告郁国良、郁长松、夏粉小、郁宝良、郁宝英负担749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1629元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 唐云珍
人民陪审员 许国强
人民陪审员 泮建武
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许 峰