湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2566号
原告：李勇，男，汉族，1980年7月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：袁也翔，男，汉族，1983年3月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：王萌，女，汉族，1983年7月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系被告袁也翔之妻。
原告李勇诉被告袁也翔、王萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东担任审判长，与人民陪审员龚家银、吴萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员兰静担任法庭记录。原告李勇的特别授权委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼，被告袁也翔、王萌经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇的诉讼请求为：一、判令两被告共同偿还原告借款及利息548840元，并以443000元为本金基数按月息2分标准利息计付到本金还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告袁也翔因生意需周转资金在2014年11月7日向聂小忠借款400000元，聂小忠通过中国银行隆回县桃洪中路支行向被告袁也翔转账400000元，约定借款利息为月息3分，袁也翔出具借条。后聂小忠多次催讨该借款，被告除支付部分利息外，本金一直未还，而且连电话都不接。直到2016年11月6日聂小忠、原告、被告袁也翔三人在场，聂小忠将该债权转让给原告，并当场结算清所欠本金利息，到2016年11月6日前袁也翔所欠利息为43000元，被告请求400000元本金延长两个月在2017年1月6日偿还，按月息3分两个月利息为24000元，由于聂小忠将债权转让给原告，所以由被告袁也翔向原告出具两张借条。但至今被告未支付给原告任何本金利息，以443000元为本金基数按2分利息从2017年1月6日计算至起诉之日的利息有81740元。原告认为被告借款时用于生意经营，借款时间在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，所以该借款本息应当由两被告共同偿还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告袁也翔、王萌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，对原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件两张、被告出具借条时照片一张、中国银行个人账号交易查询记录原件，因具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实：
被告袁也翔、王萌系夫妻关系。原告李勇与被告袁也翔系朋友关系。被告袁也翔曾个人开办隆回县鸿兴混凝土公司担任总经理，因经营混凝土生产需要资金周转，于2014年11月7日向聂小忠借款400000元，聂小忠通过中国银行转账给被告袁也翔400000元，当时约定利息为3分，借款期间袁也翔支付过部分的利息，之后聂小忠多次催讨借款，袁也翔连电话也不接，袁也翔一直未还款。2016年11月6日，聂小忠、袁也翔、李勇三人在场，聂小忠将该债权转让给原告李勇，并当场结算清所欠的本金利息，袁也翔向聂小忠出具的借条收回，另外向原告李勇出具了两张借条。被告袁也翔向原告李勇出具的第一份借条内容为：“借条今借到李勇（430524198007231771）人民币肆拾贰万肆仟元整（￥424000.00元）用于生意周转，期限两个月，于2017年1月6日偿还借款。如未归还，用资产抵押（房产、车辆及可用于抵押的所有资产）。身份证号：4305241983031××××8电话号码：17607398333借款人袁也翔2016.11.6”该借条424000元包括借款期限内利息24000元；第二份借条内容为“借条今借到李勇（430524198007231771）人民币肆万叁仟元整于2016年11月19日归还。借款人：袁也翔2016.11.12。”该借条43000元系出具借条前400000元借款本金欠下的利息。但被告出具借条后未偿还本息分文，原告经催收未果遂于2017年10月17日诉诸本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人之间建立的借款人向出借人借款到期归还本息的合同行为。合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是本金与利息如何计算问题。本院分析认定如下：2014年11月7日被告与聂小忠的借贷关系合法。1016年11月6日，由于被告未偿还聂小忠借款本息，聂小忠将债权400000借款及其剩余利息转让给原告李勇，原有的债权债务关系归于消灭，基于公平、自愿原则原告与被告之间成立一种新的借贷关系，该借贷关系合法有效，被告即应按约定向原告履行偿还借款本息的义务，逾期履行即构成违约，应承担相应的违约责任。被告向原告出具的借条中400000元借款约定了利息，两个月的利息24000元即月息3分，超过最高人民法院有关司法解释规定年利息不得超过24﹪的规定，因此以月利息2分为限保护原告的合法权益；落款日期为2016年11月12日的借条金额43000元系利息转化而来没有约定利息应视为没有利息，但原告可以主张不超过年利率6%的逾期资金占用利息。2016年11月6日至至2017年10月17日的借款利息为400000×11×２﹪＋400000×2%÷30×11＋43000×6％÷12×11—43000×6%÷360×２=93284元，尚欠本息合计536284元，原告主张548840元，计算有部分误差，以本院核定为准。被告袁也翔所负债务用于家庭生产经营被告未主张为个人债务且未提供证据应认定为被告夫妻存续期的共同债务，故被告王萌应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求应予部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁也翔、王萌在本判决生效后三十日内给付原告李勇借款本金443000元并支付2016年11月6日至2017年10月17日止所欠利息93284元合计536284元；此后利息顺延照计至本息清偿日止。
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9288元，由原告李勇承担288元，由被告袁也翔、王萌负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳晓东
人民陪审员 龚 家 银
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同的性质不得转让：
（二）按照当事人的约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在合理期限内催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。