安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终1号
上诉人（原审被告）：杨勋，男，1963年3月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
委托代理人：王亚伦，该公司法务部主任。
委托代理人：李继奎，该公司第三十三工程处西部管委会主任。
上诉人杨勋因与被上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司（简称中煤三建）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）烈民一初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人杨勋及其委托代理人李聪，被上诉人中煤三建的委托代理人王亚伦、李继奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月1日，第三十三工程处西部管委会（简称三十三管委会）（协议甲方）与杨勋（协议乙方）签订《租赁协议》，约定主要内容如下：“甲方韩村基地大院内路西侧，临杨公路北侧原铁路公司，【五七商店】以西土地产权属甲方（房屋属乙方），南北长15米，东西长8米，折算面积120平方米，土地租给乙方使用；乙方每年一次性交纳土地租赁费200元；乙方在租用场地范围内建房、建设、产权属乙方，解除协议后，由乙方负责拆迁处理（费用自负）；本协议有效期壹年，乙方如需再租，需补办续签手续（如不出现不可预见因素，乙方可继续租，租赁费另行约定）；如因不可预见的因素，终止协议（如企业单位的变化、国家房地规划及国家有关规定）甲方应按月计算，予以退还土地租赁费”。协议签订后，双方不断续签至2012年，2013年至2014年1月中煤三建开始张贴搬迁通知，杨勋仍一直实际租用涉案土地。
2008年12月30日，中煤三建第三十三工程处以排除妨害为由向人民法院提起诉讼，认为杨勋在其土地上建设房屋，构成非法侵占，要求杨勋拆除房屋恢复土地原状或明确土地权属并每年支付按其房屋面积每平方米16元计算的费用。之后双方协商达成上述《租赁协议》，中煤三建第三十三工程处于2009年4月22日撤诉。
2013年8月5日，淮北市住房保障工作领导小组办公室、淮北市发展和改革委员会共同作出淮保办（2013）25号关于中煤三建公司《关于矿区棚户区改造的请示》的回复，2013年9月30日，濉溪县发展和改革委员会作出濉发改政务（2013）212号关于建设淮北市中煤三建棚户区改造项目建议书的批复，同意中煤三建进行包括涉案土地在内的棚户区改造项目。
濉划国用（2009）第055号国有土地使用证由濉溪县人民政府颁发，土地使用权人为中煤三建，土地坐落于濉溪县韩村镇韩村街东北角淮六路西侧，面积15116.70㎡。
另，中煤三建第三十三工程处、三十三管委会都是中煤三建的下属单位。
中煤三建于2014年10月8日诉至原审法院，请求判令：一、杨勋拆除在中煤三建所有土地使用权证土地上搭建的房屋，恢复原状并搬出中煤三建的房屋；二、承担本案诉讼费用。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。中煤三建委托下属单位三十三管委会管理涉案土地，而该管委会代表中煤三建与杨勋签订《租赁协议》，将土地出租给杨勋，中煤三建也予以认可，合同系双方真实意思表示，租赁合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行。根据合同约定的“如因不可预见的因素，终止协议（如企业单位的变化、国家房地规划及国家有关规定）”，现国家相关部门已批复同意原告进行包括涉案土地在内的棚户区改造项目，出现约定的合同终止情形，双方签订的《租赁协议》终止；另根据合同约定的“乙方在租用场地范围内建房、建设产权属乙方，解除协议后，由乙方负责拆迁处理（费用自负）”，现协议已经解除，作为承租人的杨勋应当返还所租赁土地，并将土地恢复到约定的状态，即将土地上的建筑物拆除、迁走（费用自负）。
杨勋在庭审中一再辩称合同只约定协议终止后需要其拆除租赁土地上的建筑物，但未约定中煤三建不给予拆迁补偿，所以中煤三建应当补偿杨勋各项因拆迁产生的损失。首先，根据双方签订的《租赁协议》，约定有“【五七商店】以西土地产权属甲方（房屋属乙方）”“解除协议后，由乙方负责拆迁处理（费用自负）”，再结合合同达成的背景，即中煤三建曾起诉制止杨勋在涉案土地上构筑房屋，认定双方约定“费用自负”的意思表示除了字面上的拆除、搬迁费用自负，还应当包括因拆迁所产生建筑物损失费用的自负；其次，双方间的租赁关系属于短期租赁、一年一签，杨勋在明知土地租赁期限很短的情况下，仍建设长期的固定建筑，由此所产生的因土地租赁关系变动而导致的建筑物的变动，即拆除建筑物、恢复土地原状的不利后果，应当由杨勋承担；最后，杨勋虽一再要求中煤三建给予拆迁补偿，但既未提出反诉，也未提供相应证据，故对杨勋的答辩意见不予采信。
综上所述，杨勋应当拆除在中煤三建土地上建设的房屋、恢复土地原状，拆除、搬迁费用自付。另外，中煤三建还起诉要求杨勋搬出中煤三建所有的房屋，但未提供任何与其所有房屋相关的证据，无法确定中煤三建所有房屋是否存在及所在位置，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、杨勋于判决生效之日起三十日内拆除其在中煤三建土地上的房屋、恢复土地原状，拆除、搬迁费用自负；二、驳回中煤三建的其他诉讼请求。案件受理费80元，由杨勋负担。
宣判后，杨勋不服，向本院提起上诉称：一、一审判决对租赁合同中的“费用自负”理解错误，该费用是指搬迁费而不包括房屋拆迁补偿费，中煤三建应赔偿杨勋房屋拆迁补偿费。本案合同终止是因政府规划造成的，政府应对被征收范围内的土地及建筑物给予补偿，故杨勋与中煤三建解除协议时应对杨勋的房屋给予补偿。二、一审判决超出中煤三建的诉讼请求范围，显属违法。中煤三建仅要求杨勋拆除在中煤三建处建设的房屋并恢复原状，一审判决却多出了“拆除、搬迁费用自负”的内容。综上，一审判决错误，请求二审依法改判。
中煤三建答辩称：双方签订的租赁合同约定“乙方在租用场地范围内建房、建设、产权属乙方，解除协议后，由乙方负责拆迁处理（费用自负）”，“费用自负”包括搬迁费用自负和因拆迁所产生的建筑物损失费用的自负。涉案租赁合同是短期租赁合同，杨勋明知土地租赁期限很短，仍建设长期的固定建筑，因此所产生的因土地租赁关系变动而导致的建筑物的变动的不利后果，应由杨勋承担。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
双方当事人二审均未提供新证据，均坚持一审举证和质证意见。本院对一审证据的认证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方的争议焦点为：1、中煤三建应否支付杨勋拆迁补偿费；2、一审判决是否超出中煤三建的诉讼请求。
关于中煤三建应否支付杨勋拆迁补偿费的问题。本案系因涉案土地内的棚户区进行改造，致使双方签订的租赁合同无法继续履行，但杨勋仍继续占有使用中煤三建的土地，中煤三建请求杨勋拆除涉案土地上的房屋。杨勋上诉认为涉案土地上的房屋被拆除，应当支付其拆迁补偿费，但其未对该请求提起反诉，本案不宜一并处理，对该上诉请求本院不予支持。如杨勋认为其应获得拆迁补偿费可另行涉诉解决。
关于一审判决是否超出中煤三建的诉讼请求的问题。一审依据双方签订的租赁协议中约定的“解除协议后，由乙方负责拆迁处理（费用自负）”，并结合合同签订时的背景，认为“费用自负”包含拆除、搬迁费用不违背合同签订时的意图，在判决主文中表述上述内容亦符合情理，并不超出中煤三建的诉求。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费80元，由上诉人杨勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 朱晓瑜
代理审判员 周文锦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱明清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。