wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法知刑初字第10号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案，于2013年5月7日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，于同年6月14日被深圳市公安局罗湖分局逮捕。
辩护人何伟群、叶启富，均系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1180号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员姜琰出庭支持公诉。被告人陈某甲及其委托辩护人叶启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某甲租用位于深圳市罗湖区东门明华楼五楼加5号以及加3A店、加3A2号店经营服饰，并租用罗湖区东门好年华小区9C7房作为仓库。被告人陈某甲雇佣詹某某为仓库员及送货员，雇佣陈某某、李某为消费者，一起销售假冒名牌阿迪达斯、李维斯、福神品牌牛仔裤和T恤衫。2013年5月7日，公安民警在深圳市罗湖区东门明华楼五楼加5号抓获被告人陈某甲，并在东门好年华小区9C7房缴获7485件李维斯、阿迪达斯、福神等品牌服装。经商标权利所有权认证，上述服装均是假冒注册商标的商品。经鉴定，查获的7485件衣服价值人民币240225元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：涉案衣物；2、书证：涉案清单，抓获经过，被告人的身份资料，鉴定证明等；3、证人证言：证人刘某、李某、陈某乙5人的证言；4、被告人供述和辩解：被告人陈某甲的供述和辩解；5、鉴定意见：价格鉴定意见，商标鉴定意见。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。同时，被告人在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及提交的证据没有意见。
被告人陈某甲的辩护人对公诉机关指控的事实及提交的证据没有意见。其辩护意见如下：一、本案查获的假冒品牌服装，被告人陈某甲尚未销售，没有造成研究的社会危害性，属于构成犯罪未遂，恳请法院依法予以从轻或者减轻处罚。关于涉案未售假冒服饰的数量，以执法人员查获和核实的数量为准。被告人陈某甲并不是以假冒服饰为主要的销售产品，绝大部分是自产品牌。这一点从陈某甲在多次讯问笔录中有所陈述和阐明。公诉机关在公诉书及量刑意见书也认可被告人的行为属于犯罪未遂，为此，其主观恶性和社会危害性都是显著轻微的。二、被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，应从轻处罚。三、被告人陈某甲是初犯，悔罪表现好，主观恶性小，没有再犯罪的危险，符合相关法律规定的缓刑适用的条件和范围，应当适用缓刑。四、被告人陈某甲的丈夫长期在外地工作，陈某甲需要单独照顾两个在深圳读书的儿子，如陈某甲被判处监禁刑，则这两个孩子将无人照顾。为此，恳请法庭本着对年幼小孩的人道主义关怀，对陈某甲适用缓刑，让其早日照顾自己年幼的孩子。综上，被告人陈某甲的行为符合《刑法》以及最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》中列明的多种从轻减轻处罚的考量因素。由于其法律知识欠缺，对犯罪行为性质认识不够，没有能很好的把握自己，从而走向了犯罪，但看守所数月的羁押生活也已充分达到了惩罚教育被告人的目的，使其为自己的行为付出了应有的代价。请法庭本着实事求是的态度，全面考虑被告人的行为情节以及后果，对被告人陈某甲从轻处罚，并建议对其适用缓刑。
被告人陈某甲及辩护人没有提交证据。
本院经审理查明以下事实：
1、阿迪达斯有限公司（ADIDASAG，德国公司）系第169865号注册商标和第3336263号注册商标的权利人，上述两个注册商标目前均在有效期内，且经续展核定使用商品均为第25类商品，包括服装等商品。
2、利惠公司（LEVISTRAUSS&CO;，美国公司）系第1489308号注册商标、第1497177号注册商标和第1485434号注册商标的注册人，上述三个注册商标目前均在有效期内，且经续展核定使用商品均为第25类商品，包括服装等商品。
3、捷尔普国际有限公司（GEARUPINTERNATIONALLIMITED，英国公司）系第1656885号注册商标、第9467609号注册商标的注册人，上述两个注册商标目前尚在有效期内，且经续展核定使用的商品为第25类商品，包括服装或裤子等商品。
2012年5月7日，根据商标权人投诉，深圳市市场监督管理局罗湖分局和深圳市公安局罗湖分局执法人员在深圳市罗湖区东门明华楼五楼加5号铺以及罗湖区东门好年华小区9C7房缴获7485件涉嫌假冒的李维斯、阿迪达斯、福神等品牌服装，并在东门明华楼五楼加5号铺当场抓获被告人陈某甲。经商标权利人鉴定，上述服装均是假冒注册商标的商品。经深圳市价格认证中心鉴定，上述服装价值人民币240225元。
经比对，涉嫌假冒注册商标的商品上所使用的标识分别与上述注册商标构成相同的商标，属于注册商标核定使用的商品范畴，且假冒商品构成未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，因此公诉机关关于被告人陈某甲销售上述注册商标的商品的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
本院认为，被告人陈某甲明知所销售商品为假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人在假冒注册商标的商品尚未售出时即被抓获，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额为人民币240225元，属于货值金额在十五万元以上的“数额较大”情形。但是，被告人陈某甲系初犯，犯罪后有悔罪表现，且其在被采取强制措施后，能如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑应不致危害社会，故对其所处刑罚可适用缓刑进行执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓期二年，并处罚金人民币30000元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、没收上述缴获的所有假冒注册商标的商品7485件。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
人民陪审员 邓泽佐
二〇一三年九月十八日
书 记 员 孙 芸
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法知刑初字第10号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某甲。因本案，于2013年5月7日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，于同年6月14日被深圳市公安局罗湖分局逮捕。辩护人何伟群、叶启富，均系北京市大成（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1180号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员姜琰出庭支持公诉。被告人陈某甲及其委托辩护人叶启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某甲租用位于深圳市罗湖区东门明华楼五楼加5号以及加3A店、加3A2号店经营服饰，并租用罗湖区东门好年华小区9C7房作为仓库。被告人陈某甲雇佣詹某某为仓库员及送货员，雇佣陈某某、李某为消费者，一起销售假冒名牌阿迪达斯、李维斯、福神品牌牛仔裤和T恤衫。2013年5月7日，公安民警在深圳市罗湖区东门明华楼五楼加5号抓获被告人陈某甲，并在东门好年华小区9C7房缴获7485件李维斯、阿迪达斯、福神等品牌服装。经商标权利所有权认证，上述服装均是假冒注册商标的商品。经鉴定，查获的7485件衣服价值人民币240225元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：涉案衣物；2、书证：涉案清单，抓获经过，被告人的身份资料，鉴定证明等；3、证人证言：证人刘某、李某、陈某乙5人的证言；4、被告人供述和辩解：被告人陈某甲的供述和辩解；5、鉴定意见：价格鉴定意见，商标鉴定意见。公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。同时，被告人在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及提交的证据没有意见。被告人陈某甲的辩护人对公诉机关指控的事实及提交的证据没有意见。其辩护意见如下：一、本案查获的假冒品牌服装，被告人陈某甲尚未销售，没有造成研究的社会危害性，属于构成犯罪未遂，恳请法院依法予以从轻或者减轻处罚。关于涉案未售假冒服饰的数量，以执法人员查获和核实的数量为准。被告人陈某甲并不是以假冒服饰为主要的销售产品，绝大部分是自产品牌。这一点从陈某甲在多次讯问笔录中有所陈述和阐明。公诉机关在公诉书及量刑意见书也认可被告人的行为属于犯罪未遂，为此，其主观恶性和社会危害性都是显著轻微的。二、被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，应从轻处罚。三、被告人陈某甲是初犯，悔罪表现好，主观恶性小，没有再犯罪的危险，符合相关法律规定的缓刑适用的条件和范围，应当适用缓刑。四、被告人陈某甲的丈夫长期在外地工作，陈某甲需要单独照顾两个在深圳读书的儿子，如陈某甲被判处监禁刑，则这两个孩子将无人照顾。为此，恳请法庭本着对年幼小孩的人道主义关怀，对陈某甲适用缓刑，让其早日照顾自己年幼的孩子。综上，被告人陈某甲的行为符合《刑法》以及最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》中列明的多种从轻减轻处罚的考量因素。由于其法律知识欠缺，对犯罪行为性质认识不够，没有能很好的把握自己，从而走向了犯罪，但看守所数月的羁押生活也已充分达到了惩罚教育被告人的目的，使其为自己的行为付出了应有的代价。请法庭本着实事求是的态度，全面考虑被告人的行为情节以及后果，对被告人陈某甲从轻处罚，并建议对其适用缓刑。被告人陈某甲及辩护人没有提交证据。本院经审理查明以下事实：1、阿迪达斯有限公司（ADIDASAG，德国公司）系第169865号注册商标和第3336263号注册商标的权利人，上述两个注册商标目前均在有效期内，且经续展核定使用商品均为第25类商品，包括服装等商品。2、利惠公司（LEVISTRAUSS&CO，美国公司）系第1489308号注册商标、第1497177号注册商标和第1485434号注册商标的注册人，上述三个注册商标目前均在有效期内，且经续展核定使用商品均为第25类商品，包括服装等商品。3、捷尔普国际有限公司（GEARUPINTERNATIONALLIMITED，英国公司）系第1656885号注册商标、第9467609号注册商标的注册人，上述两个注册商标目前尚在有效期内，且经续展核定使用的商品为第25类商品，包括服装或裤子等商品。2012年5月7日，根据商标权人投诉，深圳市市场监督管理局罗湖分局和深圳市公安局罗湖分局执法人员在深圳市罗湖区东门明华楼五楼加5号铺以及罗湖区东门好年华小区9C7房缴获7485件涉嫌假冒的李维斯、阿迪达斯、福神等品牌服装，并在东门明华楼五楼加5号铺当场抓获被告人陈某甲。经商标权利人鉴定，上述服装均是假冒注册商标的商品。经深圳市价格认证中心鉴定，上述服装价值人民币240225元。经比对，涉嫌假冒注册商标的商品上所使用的标识分别与上述注册商标构成相同的商标，属于注册商标核定使用的商品范畴，且假冒商品构成未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，因此公诉机关关于被告人陈某甲销售上述注册商标的商品的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本院认为，被告人陈某甲明知所销售商品为假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人在假冒注册商标的商品尚未售出时即被抓获，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额为人民币240225元，属于货值金额在十五万元以上的“数额较大”情形。但是，被告人陈某甲系初犯，犯罪后有悔罪表现，且其在被采取强制措施后，能如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑应不致危害社会，故对其所处刑罚可适用缓刑进行执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓期二年，并处罚金人民币30000元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、没收上述缴获的所有假冒注册商标的商品7485件。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  潘燕清代理审判员  黄天姣人民陪审员  邓泽佐二〇一三年九月十八日书 记 员  孙 芸
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法知刑初字第10号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，女，1979年8月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为广东省揭东县锡场镇潭王村门前一八三号。因本案，于2013年5月7日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，于同年6月14日被深圳市公安局罗湖分局逮捕。辩护人何伟群、叶启富，均系北京市大成（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1180号起诉书指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员姜琰出庭支持公诉。被告人陈某及其委托辩护人叶启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某租用位于深圳市罗湖区东门明华楼五楼加5号以及加3A店、加3A2号店经营服饰，并租用罗湖区东门好年华小区9C7房作为仓库。被告人陈某雇佣詹某某为仓库员及送货员，雇佣陈某某、李某某为消费者，一起销售假冒名牌阿迪达斯、李维斯、福神品牌牛仔裤和T恤衫。2013年5月7日，公安民警在深圳市罗湖区东门明华楼五楼加5号抓获被告人陈某，并在东门好年华小区9C7房缴获7485件李维斯、阿迪达斯、福神等品牌服装。经商标权利所有权认证，上述服装均是假冒注册商标的商品。经鉴定，查获的7485件衣服价值人民币240225元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：涉案衣物；2、书证：涉案清单，抓获经过，被告人的身份资料，鉴定证明等；3、证人证言：证人刘某某、李某某、陈某某等5人的证言；4、被告人供述和辩解：被告人陈某的供述和辩解；5、鉴定意见：价格鉴定意见，商标鉴定意见。公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。同时，被告人在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某对公诉机关指控的事实及提交的证据没有意见。被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的事实及提交的证据没有意见。其辩护意见如下：一、本案查获的假冒品牌服装，被告人陈某尚未销售，没有造成研究的社会危害性，属于构成犯罪未遂，恳请法院依法予以从轻或者减轻处罚。关于涉案未售假冒服饰的数量，以执法人员查获和核实的数量为准。被告人陈某并不是以假冒服饰为主要的销售产品，绝大部分是自产品牌。这一点从陈某在多次讯问笔录中有所陈述和阐明。公诉机关在公诉书及量刑意见书也认可被告人的行为属于犯罪未遂，为此，其主观恶性和社会危害性都是显著轻微的。二、被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，应从轻处罚。三、被告人陈某是初犯，悔罪表现好，主观恶性小，没有再犯罪的危险，符合相关法律规定的缓刑适用的条件和范围，应当适用缓刑。四、被告人陈某的丈夫长期在外地工作，陈某需要单独照顾两个在深圳读书的儿子，如陈某被判处监禁刑，则这两个孩子将无人照顾。为此，恳请法庭本着对年幼小孩的人道主义关怀，对陈某适用缓刑，让其早日照顾自己年幼的孩子。综上，被告人陈某的行为符合《刑法》以及最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》中列明的多种从轻减轻处罚的考量因素。由于其法律知识欠缺，对犯罪行为性质认识不够，没有能很好的把握自己，从而走向了犯罪，但看守所数月的羁押生活也已充分达到了惩罚教育被告人的目的，使其为自己的行为付出了应有的代价。请法庭本着实事求是的态度，全面考虑被告人的行为情节以及后果，对被告人陈某从轻处罚，并建议对其适用缓刑。被告人陈某及辩护人没有提交证据。本院经审理查明以下事实：1、阿迪达斯有限公司（ADIDASAG，德国公司）系第169865号注册商标和第3336263号注册商标的权利人，上述两个注册商标目前均在有效期内，且经续展核定使用商品均为第25类商品，包括服装等商品。2、利惠公司（LEVISTRAUSS&CO，美国公司）系第1489308号注册商标、第1497177号注册商标和第1485434号注册商标的注册人，上述三个注册商标目前均在有效期内，且经续展核定使用商品均为第25类商品，包括服装等商品。3、捷尔普国际有限公司（GEARUPINTERNATIONALLIMITED，英国公司）系第1656885号注册商标、第9467609号注册商标的注册人，上述两个注册商标目前尚在有效期内，且经续展核定使用的商品为第25类商品，包括服装或裤子等商品。2012年5月7日，根据商标权人投诉，深圳市市场监督管理局罗湖分局和深圳市公安局罗湖分局执法人员在深圳市罗湖区东门明华楼五楼加5号铺以及罗湖区东门好年华小区9C7房缴获7485件涉嫌假冒的李维斯、阿迪达斯、福神等品牌服装，并在东门明华楼五楼加5号铺当场抓获被告人陈某。经商标权利人鉴定，上述服装均是假冒注册商标的商品。经深圳市价格认证中心鉴定，上述服装价值人民币240225元。经比对，涉嫌假冒注册商标的商品上所使用的标识分别与上述注册商标构成相同的商标，属于注册商标核定使用的商品范畴，且假冒商品构成未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，因此公诉机关关于被告人陈某销售上述注册商标的商品的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本院认为，被告人陈某明知所销售商品为假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人在假冒注册商标的商品尚未售出时即被抓获，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额为人民币240225元，属于货值金额在十五万元以上的“数额较大”情形。但是，被告人陈某系初犯，犯罪后有悔罪表现，且其在被采取强制措施后，能如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑应不致危害社会，故对其所处刑罚可适用缓刑进行执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓期二年，并处罚金人民币30000元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、没收上述缴获的所有假冒注册商标的商品7485件。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  潘燕清代理审判员  黄天姣人民陪审员  邓泽佐二〇一三年九月十八日书 记 员  孙 芸
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第131号
原告：海盐县××信用合作联社，住所地：海盐县××
××号。
法定代表人：包××。
委托代理人：顾××、朱×。
被告：张××。
被告：邹××。
被告：徐××。
原告海盐县××信用合作联社与被告张××、邹××、
徐××金融借款合同纠纷一案，原告海盐县××信用合作联社
于2008年12月29日起诉，本院受理后，依法由审判员姜达明担
任审判长，与审判员王燕芬、人民陪审员陆毛毛组成合议庭，
于2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱×
到庭参加诉讼，被告张××、邹××经本院公告送达起诉状副
本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，被告徐××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告海盐县××信用合作联社起诉称，2007年6月30日，
被告张××因购树脂所需向原告申请借款，并由被告邹××、
徐××自愿为被告张××的借款提供连带责任保证，经协商一
致，原告和三被告签订了一份编号为盐信联（通某）保借字第8761120070193470号《保证借款合同》，约定：原告向被告张
××发放贷款100000元，借款期限自2007年6月30日起至2008
年6月24日止，借款利率为月利率9.3075‰，若遇中国人民银
行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）的，本合同所约
定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行
利率政策调整而作出相应的调整，且贷款人不再另行通知借款
人和保证人，还款方式为不分期还款、结息方式为按年结息，
被告邹××、徐××自愿为被告张××的借款提供连带责任保
证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款
本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告依约履行了借款义务。该借款到期后，被告
张××于2008年6月30日归还了借款本金50000元，剩余的借款
本息至今没有归还，被告邹××、徐××也未履行保证义务。
故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告张××立即归还借
款本金50000元及利息15590.89元（暂算至2008年11月3日，以
后利息付至本金清偿完毕止），合计65590.89元；2、被告邹
××、徐××对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担
原告因实现债权支付的律师代理费2960元；4、本案诉讼费和
公告费由三被告承担。
被告张××、邹××、徐××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2007年6月30日原告与三被告签订的盐信联（通某）
保借字第8761120070193470号保证借款合同及借款借据各一份
，证明原告借给被告张××100000元，并由被告邹××、徐××提供连带责任保证的事实，双方对有关的权利义务等作了约
定；
2、贷款利息清单一份，证明截止2008年11月3日，被告
张××欠原告利息15590.89元的事实；
3、原告与浙江海威特律师事务所签订的委托代理合同一
份及信汇凭证一份，证明原告为实现债权委托律师代为诉讼，
支付律师代理费2960元的事实。
三被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视
为放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告
的当庭陈述对证据进行认证，本院认证认为，原告所举的证据
具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理本院查明，2007年6月30日，经协商一致，原告与
被告张××、邹××、徐××签订了一份编号为盐信联（通某
）保借字第8761120070193470号《保证借款合同》，约定原告
向被告张××发放贷款100000元，借款期限自2007年6月30日
起至2008年6月24日止，借款利率为月利率9.3075‰，还款方
式为不分期还款，本金到借款期限届满时一次性归还，结息方
式为按年付息，利随本清，不按期归还贷款本金（含展期），
从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告
邹××、徐××自愿为被告张××的借款提供连带责任保证，
保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金
、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人
实现债权的费用。合同签订后，原告按约履行了借款义务，但
借款到期后，被告张××仅归还了50000元本金，尚余某某50000元及借款利息未能偿付，被告邹××、徐××也没有履行保
证义务。截至2008年11月3日，被告张××尚欠原告利息15590
.89元。原告为实现债权支付了律师代理费2960元和公告费650
元。
本院认为，原告和三被告之间的保证借款合同合法有效
，在原告履行借款义务后，被告张××未按时归还全部借款本
金并支付利息，被告邹××、徐××也未履行保证义务，故被
告张××应承担立即向原告归还尚欠借款本金并支付相应利息
，同时承担原告为实现债权支付的律师代理费和公告费的责任
，被告邹××、徐××应对被告张××的上述付款义务承担连
带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支
持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张××归还原告海盐县××信用合作联社借款
本金50000元、支付利息15590.89元（暂算至2008年11月3日，
以后利息付至本金清偿完毕之日止）、偿付原告律师代理费29
60元、公告费650元，合计69200.89元，于本判决生效之日起
十日内付清；
二、被告邹××、徐××对被告张××的上述付款义务
承担连带清偿责任。
本案受理费1530元，由被告张××、邹××、徐××负
担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 王燕芬
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 王 元
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1601号
原告：刘昌军，男，1975年10月10日出生，汉族，茌平县振兴街道办事处五里村村民，住。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被告：周国庆，男，1989年9月20日出生，汉族，茌平县信发街道办事处大周村村民，住。
原告刘昌军与被告周国庆追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘昌军及其委托诉讼代理人王荣金到庭参加了诉讼，被告周国庆经本院公告送达传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告周国庆偿还建设工程款22600元；2.诉讼费用由被告周国庆负担。事实与理由：原告刘昌军于2013年4月为被告周国庆建设房屋，被告周国庆欠原告刘昌军建设工程款22600元，原告刘昌军后向被告�国庆多次催要未果，为维护原告刘昌军的合法权益，原告刘昌军请求人民法院依法判令被告周国庆偿还建设工程款22600元并让被告周国庆负担本案的诉讼费用。
被告周国庆未进行答辩。
原告刘昌军为证明诉称事实在本院指定的举证期限内向本院提交了被告周国庆于2013年5月24日向原告刘昌军出具的欠据1份，经审查，本院认为原告刘昌军提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告周国庆拖欠原告刘昌军建设工程款22600元的事实，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘昌军于2013年为被告周国庆建设房屋，被告周国庆拖欠原告刘昌军建设工程款22600元并于2013年5月24日向原告刘昌军出具的欠据1份，原告刘昌军向被告周国庆催要未果。
本院认为，《中华人民共和国民�通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告刘昌军于2013年为被告周国庆建设房屋，被告周国庆拖欠原告刘昌军建设工程款22600元事实清楚，原告刘昌军要求被告周国庆偿还建设工程款22600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘昌军要求被告周国庆偿还建设工程款22600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周国庆于本判决生效后十日内偿还原告刘昌军建设工程款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号9150115011642050000572；户名：茌平县人民法院；汇款行：茌平县农村商业银行股份有限公司建设西路支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费365元，公告费560元，共计925元，由被告周国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 许玉平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 杰
【执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1933号
原告金某甲，男。
被告赵某某，女。
原告金某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结合，无法建立起夫妻感情，被告将家庭财产出卖后独自外出，夫妻分居至今。2013年4月经法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活。原告请求法院判决原、被告离婚。
被告赵某某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告于1987年正月经人介绍相识，不久后即同居生活，生女孩金娜，1990年2月在邵东县黄陂桥乡人民政府补办了结婚登记手续，后生女孩金琼、男孩金某乙。婚后的一段时间内原、被告夫妻感情尚可，2008年开始双方产生矛盾，2010年被告外出经商，此后双方聚少离多。2013年经本院判决不准离婚后，原告金某甲与被告赵某某未在一起共同生活，双方处于分居状态。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、民事判决书、身份证、常住人口登记卡以及原告的当庭陈述，予以证明，可以认定。
本院认为，原告金某甲要求与被告赵某某离婚，原告应当提交相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，但原告未能提交相关证据，则应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周懿
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 申薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2534号
原告：段学华，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：万云富。
被告：万云富，男，1956年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告段学华与被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、万云富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。2017年6月6日，原告申请追加万云富为共同被告。本院公开开庭进行了审理。原告段学华到庭参加诉讼，被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、万云富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段学华向本院提出诉讼请求：判令被告乐山市川茂建筑劳务有限公司立即归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为判令被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、万云富共同归还原告借款50000元。事实和理由：原告与被告（法人代表万云富）于2015年年初经朋友介绍认识后于2015年5月16日，被告（法人代表万云富）因承包工程资金周转困难，以被告公司名义向原告借款50000元，并承诺半个月偿还，被告（法人代表万云富）向原告书写了一份借条，并加盖了被告公司的公章以及该公司法人亲笔签名，但被告不守诚信，不按时兑现还款承诺，故原告诉至法院。
被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、万云富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：万云富向段学华出具一张落款日期为2015年5月16日的《借条》，载明“今借到段学华现金人民币小写（50000）元整，大写伍万元整”。万云富在“借款人”处签名并加盖“万云富”印章，下方备注“于2015年5月底还”。上述借条的主文上加盖有“乐山市川茂建筑劳务有限公司”的印章。
庭审中，原告陈述开始是万云富个人打电话向其借款5万元，打借条时，万云富将乐山市川茂建筑劳务有限公司公章加盖在借条上，其才知晓是公司需要用钱。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系有《借条》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告按约向二被告出借了5万元，二被告应当按约履行还款义务。二被告未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。现借款期限届满，二被告应共同偿还原告借款本金5万元。
综上所述,本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、万云富在本判决生效之日起十日内支付原告段学华借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告乐山市川茂建筑劳务有限公司、万云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 宇
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更207号
罪犯罗光术，男，1973年3月1日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）渝一中法刑初字第00063号刑事附带民事判决，认定被告人罗光术犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2013）渝高法刑终字第00254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月25日起至2015年12月24日止。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯罗光术在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯罗光术因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯罗光术确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯罗光术在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯罗光术死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月25日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1705号
原告杨瑞忠，男，汉族，无固定职业。。
被告陈海棠，男，汉族，无固定职业。。
被告徐治华，男，汉族，无固定职业。。
被告李福成，男，汉族，无固定职业。。
被告勒庆祯，男，汉族，无固定职业。
被告刘友利，男，汉族，无固定职业。
被告邹凯，男，汉族，无固定职业。
被告陈世堂，男，汉族，无固定职业。。
本院于2016年11月23日立案受理了原告杨瑞忠与被告陈海棠、徐治华、李福成、勒庆祯、刘友利、邹凯、陈世堂建设工程施工合同纠纷一案。依法适用简易程序由审判员杨夕华进行审理。因杨瑞忠在规定的期限内不预交案件受理费，申请司法救助未获批准。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨瑞忠自动撤诉处理。
审判员 杨夕华
二〇一六年十二月五日
书记员 李 岩
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8103民初1705号原告杨瑞忠，男，汉族，无固定职业。。被告陈海棠，男，汉族，无固定职业。。被告徐治华，男，汉族，无固定职业。。被告李福成，男，汉族，无固定职业。。被告勒庆祯，男，汉族，无固定职业。被告刘友利，男，汉族，无固定职业。被告邹凯，男，汉族，无固定职业。被告陈世堂，男，汉族，无固定职业。。本院于2016年11月23日立案受理了原告杨瑞忠与被告陈海棠、徐治华、李福成、勒庆祯、刘友利、邹凯、陈世堂建设工程施工合同纠纷一案。依法适用简易程序由审判员杨夕华进行审理。因杨瑞忠在规定的期限内不预交案件受理费，申请司法救助未获批准。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨瑞忠自动撤诉处理。审判员  杨夕华二〇一六年十二月五日书记员  李 岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初107号
原告：武汉长江博润置业有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡世纪家园7幢1单元1层B号。
法定代表人：陈少波，该公司总经理。
委托代理人：张莉珩，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。
被告：武汉市百富勤置业有限公司，住所地：武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：张春燕。
被告：武汉银燕经济发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区张柏路2号（10）。
法定代表人：张春燕。
第三人：武汉安泰金属制造有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2423号恒越大厦320室。
法定代表人：张春燕。
第三人：武汉市海鼎置业有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区吴南路4号（6）。
法定代表人：汪海平。
第三人：深圳一号仓物流园有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：郑毅，该公司董事长。
本院受理原告武汉长江博润置业有限公司与被告武汉市百富勤置业有限公司、武汉银燕经济发展有限公司、第三人武汉安泰金属制造有限公司、武汉市海鼎置业有限责任公司、深圳一号仓物流园有限公司股权转让纠纷一案后,被告武汉市百富勤置业有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送湖北省高级人民法院审理，理由是：最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条第一款的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。第二款规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案中第三人深圳一号仓物流园有限公司的住所地位于广东省深圳市，故属于当事人一方所在地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案原告的诉讼请求为250221174.14元及同期贷款利率四倍，诉讼标的额已经超过1亿元，故本案应由湖北省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条第一款的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。第二款规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案中第三人深圳一号仓物流园有限公司的住所地位于广东省，故属于当事人一方所在地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，且本案诉讼标的已超过1亿元。故本案应由湖北省高级人民法院审理。综上，被告武汉市百富勤置业有限公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定的规定，裁定如下：
被告武汉市百富勤置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 蹇鹏飞
审 判 员 李 娜
人民陪审员 黄维理
二○二○一七年三月二十三日
书 记 员 鲍 刚
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执764号
申请执行人于会，住辽源市。
委托代理人闫珊，吉林恒太律师事务所律师。
被执行人吉林省麒鸣牧业集团有限公司。
法定代表人，苏岩，董事长。
申请执行人依据发生法律效力的辽劳人仲调字（2015）35号调解书向本院申请执行，在执行中，被执人主动履行了义务，申请执行人自愿撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结辽劳人仲字（2015）35号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一六年八月九日
书记员 秦绍方
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2640号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：吴风枝，女，1961年8月13日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与吴风枝信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴风枝发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22829号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金425,936.56元、截止至2016年9月24日的利息93,174.69元、滞纳金65,184.04元、分期付款手续费69,460.46元、以本金425,936.56元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费5,168.78元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2640号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：吴风枝，女，1961年8月13日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与吴风枝信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴风枝发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22829号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金425,936.56元、截止至2016年9月24日的利息93,174.69元、滞纳金65,184.04元、分期付款手续费69,460.46元、以本金425,936.56元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费5,168.78元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录贇二〇一七年十月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0140号
原告程红英。
委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
被告高俊。
被告曹骏。
原告程红英与被告高俊、曹骏为房屋迁让纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪武、被告高俊、曹骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月30日，靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）与曹骏签订协议书一份，约定靖城街道办将其所有的位于靖江市人民北路140号的房屋（以下简称涉讼房屋）租赁给曹骏使用，租赁期限自2011年6月1日起至2013年5月31日止，2011年8月，曹骏将承租房屋三楼转租给高俊使用，双方并未订立书面租赁合同，2013年7月31日，原告之夫王先兵代原告与靖城街道办签订房屋租赁合同一份，约定将涉讼房屋租赁给原告使用，租赁期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。后原告要求被告高俊从涉讼房屋三楼内迁出遭拒，因原告从房屋所有人处租得房屋，因此对房屋具有合法的使用权，故请求判令被告高俊立即从位于靖江市人民北路140号房屋内迁出；被告曹骏对被告高俊的迁出行为承担连带责任。
被告高俊辩称，原告所述曹骏于2011年8月将涉讼房屋三楼转租给我使用属实，原告曾答应给付我50000元作为搬迁费用，若原告给我50000元，我就搬出，若原告不给付，我拒绝搬出。
被告曹骏辩称，我与靖江市靖城街道办事处签订租赁合同以及我将涉讼房屋三楼转租给高俊使用的情况属实，但租赁期限已届满，且承租房屋我早已经不再使用了，所以谈不上我对迁出负连带责任的问题，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月30日，靖城街道办与曹骏签订协议书一份，约定靖城街道办事处将其所有的位于靖江市人民北路140号房屋租赁给曹骏使用，租赁期限自2011年6月1日起至2013年5月31日止，2011年8月，曹骏将承租房屋三楼转租给高俊使用，双方并未订立书面租赁合同。2013年7月31日，原告之夫王先兵代原告与靖江市靖城街道办事处签订房屋租赁合同一份，约定将涉讼房屋租赁给原告使用，租赁期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止，后原告要求被告高俊从涉讼房屋三楼内迁出遭拒，致起讼争。
另查明，2013年7月30日，原告承诺，若被告高俊在2013年8月30日前从涉讼房屋三楼内迁出，原告给付被告高俊50000元作为搬迁费用。
以上事实，有原告提供的租赁合同、协议书、个体工商户营业执照、结婚证，被告曹骏提供的承诺书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2013年7月31日，靖城街道办将涉讼房屋出租给原告使用，原告作为承租人，依法取得使用涉讼房屋的权利，因曹骏与靖城街道办约定的租赁期限已满，双方的租赁关系已经自然解除，且高俊与出租人靖城街道办并无租赁合同关系，现被告高俊占用涉讼房屋三楼，于法无据，原告要求被告高俊迁出的请求，应予支持。关于被告高俊所述原告承诺给付50000元搬迁费的答辩意见，因原告承诺给付50000元是以高俊于2013年8月30日前从涉讼房屋三楼内迁出作为条件，因高俊未在8月30日前搬出，故被告高俊以原告给付50000元搬迁费用作为迁出条件，于法无据，本院不予采信。因被告曹骏现已不再占用涉讼房屋，且本案系行为之诉，故原告要求曹骏对高俊的迁出行为承担连带责任，与法无据，应予驳回，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告高俊于判决生效后十日内从靖江市人民北路140号的房屋三楼内迁出。
二、驳回原告程红英对被告曹骏的诉讼请求。
本案受理费80元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 孔浜
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙莉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第581号
原告于金昌。
被告成世胜。
被告任卫才。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告于金昌诉被告成世胜等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轻型普通货车一辆，于敏江自愿以其所有的鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年八月十五日
书记员 郄本江
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执745号
申请执行人：赵洪君，男。
被执行人：王友见，男。
申请执行人赵洪君与被执行人王友见民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）莒民初字第2031号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于2016年3年7日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:标的款137000元及各项费用)。
本案在执行过程中，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，因其他原因暂时无法履行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民初字第2031号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第03777号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司。
负责人李红波，支公司总经理。
被告何志科。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
法定代表人高天琦，总经理。
被告ＸＸ。
被告王军。
被告吴谦逊。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部重点客户部六部。
负责人周有颖。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司诉被告何志科、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、ＸＸ、王军、吴谦逊、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部重点客户部六部代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司于2015年11月9日向本院提出撤回对被告何志科、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、ＸＸ、王军、吴谦逊、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部重点客户部六部的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司撤回对被告何志科、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、ＸＸ、王军、吴谦逊、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部重点客户部六部的起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1990号
原告：陈学静，女，1982年3月20日生，汉族，住赵县，
委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：何雅然，女，1988年6月20日生，汉族，户籍所在地赵县，现住赵县。
原告陈学静与被告何雅然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学静的诉讼代理人秦红霞、被告何雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学静主张的诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款33160元并赔偿损失400元（自2017年8月7日至2017年10月7日按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：原被告系雇佣关系，被告借用原告农行和浦东银行信用卡各一张，自2017年5月10日开始刷卡消费，前期可以按时还款，之后发现被告没有按还款日期还款，原告催促被告及时还款时发生口角，被告还对原告进行殴打，致使原告受伤住院，后在赵县公安局赵州分局处理伤害事宜时被告也承认欠原告三四万元，2017年8月7日原告将两张信用卡索回。被告至今没有偿还欠款，故具状起诉至法院。
为证明其主张，原告提交了上海浦东发展银行石家庄富强大街支行（以下简称浦行）《信用卡柜面账单查询回单》三张和《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》一张。
被告何雅然辩称，借用原告两张信用卡属实，支取的33160元未还也属实。当时借用原告信用卡时，原告并未使用，答应不用着急还；后来因双方发生矛盾，原告就找各种借口向我索要，在其向我要钱时，我答应给她，只是后来因为原告的丈夫将我的弟弟打了，原告的朋友给我丈夫发短信挑拨我们之间的关系，原告给我丈夫打骚扰电话，到我门市上闹事给我造成很多损失，所以才一直没有将钱还给原告。欠原告的钱我同意偿还，但由于现在没有经济能力，只能分期偿还，由于造成至今没有还款的责任在于原告，所以不同意赔偿原告的损失，也不同意承担诉讼费。
经审理查明，2017年5月被告何雅然向原告陈学静分别借用浦行信用卡一张和农行信用卡一张，用于个人消费。被告自2017年5月10日至2017年7月21日在浦行信用卡上消费34751元，还款19946.51元，欠款14804.49元，自2017年5月21日至2017年8月3日在农行信用卡上消费48360元，还款30000元，欠款18360元，欠款合计33164.49元。后因双方发生矛盾，原告向被告索要信用卡并催促其偿还欠款，2017年8月7日被告将两张信用卡交还原告，但一直没有偿还欠款。
本院认为，被告使用原告的信用卡进行消费后，应当及时将欠款还上，因被告没有及时还款，必然给原告造成一定的利息损失，被告应当为此承担相应的民事责任。虽然被告欠款数额为33164.49元，但原告只主张被告偿还33160元，属于对自己权利的处分，应当予以准许，关于主张的损失400元，根据其主张的计算方法，按年利率6%从2017年8月7日计算至2017年10月7日，应为33160元×6%÷12月×2月≈332元，故对该部分的主张予以支持，多出部分不予支持。被告的反驳意见不能作为不返还欠款和赔偿损失的理由，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告何雅然于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈学静欠款33160元及损失332元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告何雅然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 魏军栋
二〇一七年十一月三日
书记员 张 玉
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第91号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。
负责人：李长江。
委托代理人：王艳。
委托代理人：梁家杰。
被告：陈建国。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告陈建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费114元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司负担。
审判员 何建通
二〇一四年六月三十日
书记员 吕美珊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20760号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人万传冰，男，1973年9月12日出生于河南省，汉族，户籍地及现住址河南省新蔡县。2017年6月17日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月29日依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人简振，河南良策律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]735号起诉书指控被告人万传冰交通肇事罪一案，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于2017年10月17日立案受理，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人万传冰及其辩护人简振到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年6月16日3时许，被告人万传冰持准驾车型为C1的驾驶证，驾驶牌照号×××××号欧曼牌重型半挂牵引车及牌照号×××××号重型集装箱半挂车沿天津市滨海新区京津高速延长线高架桥下北侧辅路，由东向西行驶至水木清华园门前时，遇王某驾驶的因交通事故而损坏并停放在三、四车道之间的牌照号×××××号福田牌重型自卸货车，被告人万传冰未按操作规范安全驾驶，导致其车辆前部右侧与王某车辆后部左侧相撞，造成双方车辆损坏，以及正在王某车辆尾部作业的维修工王某1因挤压当场死亡的后果。经认定：被告人万传冰承担事故主要责任，王某承担事故次要责任，被害人王某1不承受事故责任。
被告人万传冰被当场传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人万传冰违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任,鉴于被告人万传冰具有自首情节，对其应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚,提请本院依法惩处。
被告人万传冰对指控的事实没有异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：2017年6月16日3时许，被告人万传冰持准驾车型为C1的驾驶证，驾驶牌照号×××××号欧曼牌重型半挂牵引车及牌照号×××××号重型集装箱半挂车沿天津市滨海新区京津高速延长线高架桥下北侧辅路，由东向西行驶至水木清华园门前时，遇王某驾驶的因交通事故而损坏并停放在三、四车道之间的牌照号×××××号福田牌重型自卸货车，被告人万传冰未按操作规范安全驾驶，导致其车辆前部右侧与王某车辆后部左侧相撞，造成双方车辆损坏，以及正在王某车辆尾部作业的维修工王某1因挤压当场死亡的后果。万传冰明知他人报案而在现场等待，被处警交警当场传唤到案，如实供述了案发经过。经公安交通管理部门认定：被告人万传冰承担事故主要责任，王某承担事故次要责任，被害人王某1不承担事故责任。
2017年11月27日，被告人万传冰亲属给付被害人王某1亲属人民币8万元，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，案件移送函，被告人万传冰供述，证人王某、张某、殷某、肖某、刘某证言，交通事故勘验照片、肇事车辆照片，扣押物品清单，机动车驾驶证、行车证及肇事车辆的信息，现场勘查笔录，道路交通事故意见书、认定书，司法鉴定意见书，谅解书、户籍证明、基本身份情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人万传冰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人万传冰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。万传冰明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且具有积极赔偿行为，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万传冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 越
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7580号
本院在执行吴国平与何南飞、黎康（2016）浙0782民初17586号民间借贷纠纷一案中，经查，何南飞、黎康有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何南飞、黎康纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第565号
原告纪某，农民，住河北省保定市清苑县。
被告牛某，农民，住清苑县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一五年五月十一日
书记员 王 奇
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初728号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人梁某，女，1994年12月29日出生于重庆市开县。因吸毒，2016年6月4日被传唤，次日被浏阳市公安局行政拘留十日。又因本案，于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]698号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年2月至6月，被告人梁某在其租住的房内先后5次容留吸毒人员喻某（1998年10月22日出生，已行政处罚）、孔某、钟某某、孙某某（均已行政处罚）一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2016年2月份的一天，被告人梁某提供冰毒和吸毒工具容留吸毒人员钟某某在其租住房内一同吸食毒品。
2、2016年5月15日左右的一天，被告人梁某提供冰毒和吸毒工具容留吸毒人员喻某、孔某在其租住房内一同吸食毒品。
3、2016年5月底的一天，被告人梁某提供吸毒工具容留吸毒人员喻某在其租住房内一同吸食二人共同出资购买的冰毒。
4、2016年6月1日，被告人梁某提供吸毒工具容留吸毒人员喻某在其租住房内一同吸食二人共同出资购买的冰毒。
5、2016年6月4日上午10时许，被告人梁某提供冰毒和吸毒工具容留吸毒人员钟某某、孙某某在其租住房内一同吸食毒品。
2016年6月4日上午12时许，被告人梁某因吸毒被公安机关抓获，公安机关在办理梁某等人吸毒案的过程中发现梁某有容留他人吸毒的嫌疑，于次日对其采取刑事拘留的强制措施，被告人梁某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、公安行政处罚决定书、指认作案现场照片、现场检测报告等书证；证人喻某、孔某、钟某某、孙某某的证言；被告人梁某的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 粟畅
二〇一六年八月二十三日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第0059号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人范某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月2日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，2015年2月10由建湖县公安局执行取保候审。经本院决定，于2015年6月4日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
辩护人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人范某犯敲诈勒索罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人周春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年1月份，被害人胡某（另案处理）向被告人范某借款人民币2万元。后范某得知胡某害怕丈夫知道其在外借款以及撒谎借款、不上班等事情，遂以此多次要挟、恫吓，向胡某索要超出本金的钱物。胡某多次下跪哀求范某不要告诉其丈夫，并先后多次打高息借条给范某，范某则不断的持高息借条向胡某索要钱物，最后一张借条为人民币25万元。期间，胡某为了不让丈夫知道，先后汇款计人民币33000元、支付现金人民币50300元给范某，并购买金项链给范某，将平板电脑和回迁房手续抵押给范某。经建湖县物价局价格认证中心鉴定，平板电脑、金项链价值合计人民币3926元。案发后，被告人范某退出赃款人民币8万元和平板电脑、回迁房手续，已发还相关被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人范某的部分犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩护认为，被告人范某部分犯罪未遂，应当从轻或减轻处罚，被告人范某退出赃款，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年1月份，被害人胡某（另案处理）向被告人范某借款人民币2万元。后范某得知胡某害怕丈夫知道其在外借款以及不上班等事情，遂以此要挟，多次向胡某索要超出本金的钱物。胡某多次下跪哀求范某不要告诉其丈夫，并先后多次打高息借条给范某，范某则不断的持高息借条向胡某索要钱物，最后一张借条为人民币25万元。期间，胡某为了不让丈夫知道，先后汇款计人民币33000元、支付现金人民币50300元给范某，并购买金项链给范某，将平板电脑和回迁房手续抵押给范某。经建湖县物价局价格认证中心鉴定，平板电脑、金项链价值合计人民币3926元。
案发后，被告人范某已退出全部赃款和平板电脑、回迁房手续，已发还相关被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人范某的户籍资料，证明被告人范某的身份情况。
2．抓获经过，证明被告人范某被公安机关抓获的过程。
3．扣押及发还物品清单，证明被告人范某退出赃款以及所退款发还给被害人的情况。
4．借条、建设银行及邮政储蓄银行账户明细资料等书证，证明被害人胡某多次被逼迫打借条给被告人范某以及被害人胡某从银行汇款给范某的情况。
5.证人夏某的证言，证明她是范某的女朋友，2014年春节前，胡某向范某借了20000元现金，这20000元春节后胡陆续地还了，之后胡又打了许多借条给范某，最多的一张250000元。
6．证人戚某甲的证言，证明他与胡某是夫妻关系。胡以前向邻居借过几次钱，他警告胡，只要再向人家借钱就和胡离婚，胡答应不再向人家借钱。现在知道胡在外面借钱又骗钱，他与胡已协议离婚。
7．证人戚某乙、吴某的证言，证明2014年4月，他们因为拆迁的事上访，胡骗他们说北京调查组来人了，并说认识调查组的人，胡还说可以代他们找律师打官司，以后胡就找他们要律师费，实际上胡全是骗他们的，胡某一共骗了他们二十二万元，胡也承认是骗他们的，胡说因为范某多次威胁，胡没有办法才骗他们钱，骗的钱大部分给范某了。
8.被害人胡某的陈述，证明她向被告人范某借款人民币2万元。后范某得知她害怕丈夫知道她在外借款以及不上班等事情，遂以此要挟，多次向她索要超出本金的钱物。她多次下跪哀求范某不要告诉她丈夫，并先后多次打高息借条给范某，范某则不断的持高息借条向她索要钱物，最后一张借条为人民币25万元。她为了不让丈夫知道，先后汇款计人民币33000元、支付现金人民币50300元给范某，并购买金项链给范某，将平板电脑和回迁房手续抵押给范某。
9.被告人范某的供述与辩解，证明他与胡某以前是同事。2014年春节前，胡某向他借了20000元钱，胡还不了钱，他就威胁胡，向胡的丈夫要钱，并把所有事告诉胡丈夫，以后知道胡伪造公文，他威胁胡，不还钱就举报胡。胡多次下跪哀求他，并承诺付利息。以后他就不停地敲诈胡，胡就给他钱，有通过银行汇款的，有直接给现金的，还逼胡打借条。
10.建湖县物价局出具的价格鉴定意见书，证明本案中涉案物品平板电脑、金项链的实际价格。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人范某敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人范某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月四日起至二○一八年六月三日止。罚金限本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 左武春
代理审判员 臧道玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3352号
原告南平金山物业管理有限公司。
法定代表人张孟九，总经理。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人陈建玲，女，南平金山物业管理有限公司员工。
被告雷某，女，40岁，汉族。
原告南平金山物业管理有限公司与被告雷某物业服务合同纠纷一案，原告南平金山物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年8月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平金山物业管理有限公司以原、被告双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，�予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平金山物业管理有限公司撤回对被告雷某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平金山物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年八月十九日
书记员 卫瑞霖
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第629号
原告温海明。
委托代理人刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人石文辉，海南新概念律师事务所律师。
被告沈桂林。
被告海口泰特典当有限责任。
法定代表人沈桂林。
原告温海明（以下简称原告）与被告沈桂林、海口泰特典当有限责任公司（以下简称泰特公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，被告一向原告借款105万元，约定每月借款利息未2.1万元，被告二对上述借款、利息及实现上述债权的费用等承担连带担保责任。原告与二被告就上述事实签订合法有效的《借款协议书》。协议签订后，原告于次日通过银行转账的形式将上述款项转给被告一。《借款协议书》第3条明确约定，在借款期限内，若原告需收回借款，可向被告一以口头或者书面形式提出，被告一不得以任何理由拒绝，且在接到原告通知后次日起两个月内将借款一次性退还给原告。3个月前，原告因为资金周转需要，曾多次要求被告一将上述借款归还，但被告一迟迟不履行还款义务。故原告诉请法院判令：一、被告一、被告二向原告归还借款本金105万元及利息16.8万元；二、二被告承担本案诉讼费用。
本院经审理后认为，被告沈桂林经海南警方调查，2010年2月以来，其以个人借款的方式，向社会公众非法吸收存款。2013年12月18日，海南省公安厅将沈桂林涉嫌犯罪一案移交海口市公安局侦查。2014年1月27日，沈桂林因涉嫌集资诈骗罪，被海口市人民检察院批准逮捕。因本案存在经济犯罪的嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告温海明的起诉。
本案案件受理15762元，不予收取，予以退还；诉前保全费5000元，由原告温海明承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 吴青良
人民陪审员 罗美琴
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗湘莹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第629号
原告：刘桓柱，男，1971年6月7日生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市龙潭区乌拉街满族镇公拉玛村村民委员会，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：薛徳好，该村村主任。
被告：薛伦，男，1952年11月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告刘桓柱诉被告吉林市龙潭区乌拉街满族镇公拉玛村村民委员会、薛伦农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘桓柱于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桓柱以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桓柱撤回起诉。
案件受理费4，100.00元，减半收取。
代理审判员 张宗洁
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 高亚红
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第4号
原告陈某某，男。
被告杜某某，女。
本院在审理原告原告陈某某诉被告杜某某物权确认纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂晶
二〇一四年十二月十六日
书记员 盛丽
中华人民共和国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初570号
原告费希尔厂有限责任两合公司（fischerwerkeGmbH&Co.KG;），住所地德国瓦尔德阿赫塔尔市克劳斯-菲舍尔街1号，邮编72178（Klaus-
Fischer-Strasse1,72178Waldachtal,FederalRepublicofGermany）。
授权代表人亨格尔·马丁（MartinHengel）,法务部负责人；苏西·乌尔里希博士（Dr.UlrichSuchy），知识产权部负责人。
委托代理人庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
被告余善豹，男，1991年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
本院在审理原告费希尔厂有限责任两合公司与被告余善豹侵害商标权纠纷一案中，原告费希尔厂有限责任两合公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费希尔厂有限责任两合公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费希尔厂有限责任两合公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费希尔厂有限责任两合公司负担。
审 判 长 王来益
人民陪审员 马晶晶
人民陪审员 杨会霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邢占红
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初570号原告费希尔厂有限责任两合公司（fischerwerkeGmbH&Co.KG），住所地德国瓦尔德阿赫塔尔市克劳斯-菲舍尔街1号，邮编72178（Klaus-Fischer-Strasse1,72178Waldachtal,FederalRepublicofGermany）。授权代表人亨格尔·马丁（MartinHengel）,法务部负责人；苏西·乌尔里希博士（Dr.UlrichSuchy），知识产权部负责人。委托代理人庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。被告余善豹，男，1991年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。本院在审理原告费希尔厂有限责任两合公司与被告余善豹侵害商标权纠纷一案中，原告费希尔厂有限责任两合公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费希尔厂有限责任两合公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费希尔厂有限责任两合公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告费希尔厂有限责任两合公司负担。审 判 长  王来益人民陪审员  马晶晶人民陪审员  杨会霞二〇一七年十月十六日书 记 员  邢占红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5010号
原告：秀山唐太芳汽车配件商行，地址：重庆市秀山县中和街道凤栖北路121号，注册号：秀山工商500241600177080。
经营业主：唐太芳,男,1954年11月17日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：张双林,男,36岁,重庆市秀山自治县人，住本县。
本院在审理原告秀山唐太芳汽车配件商行与被告张双林买卖合同纠纷一案中，原告秀山唐太芳汽车配件商行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秀山唐太芳汽车配件商行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秀山唐太芳汽车配件商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告秀山唐太芳汽车配件商行负担。
审判员 付拥军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 向 红
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执128-2号
申请执行人宫小杰，女，1985年4月27日出生，汉族，济南市第五人民医院职工，。
被执行人山东火炬置业有限公司。
法定代表人陈岭，董事长。
本院在执行申请执行人宫小杰与被执行人山东火炬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人山东火炬置业有限公司送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。同时，本院对其财产状况进行了调查，于2016年6月23日划拨被执行人名下银行存款6400元同日发还申请人。因被执行人未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩如冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4582号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周忠可，男，公司员工。
被告：孟淑云，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：谭学关，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：谭相蒙，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：谭相举，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：谭学桥，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：谭学东，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：辛明亮，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：魏福路，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告孟淑云、谭学关、谭相蒙、谭相举、谭学桥、谭学东、辛明亮、魏福路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周忠可到庭参加诉讼，被告孟淑云、谭学关、谭相蒙、谭相举、谭学桥、谭学东、辛明亮、魏福路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟淑云、谭学关偿还借款本金164000元及截止到还清借款之日的利息、罚息等；2.判令谭相蒙、谭相举、谭学桥、谭学东、辛明亮、魏福路对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日孟淑云向原告借款164000元，2016年7月9日到期，借款利率为10.185‰。谭学关承诺与孟淑云共同偿还，谭相蒙、谭相举、谭学桥、谭学东、辛明亮、魏福路提供连带责任保证。借款后孟淑云偿还利息11845.11元，剩余本息被告均未偿还。
孟淑云、谭学关、谭相蒙、谭相举、谭学桥、谭学东、辛明亮、魏福路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日原告与孟淑云、谭相蒙、谭相举、谭学桥、谭学东、辛明亮、魏福路签订个人最高额联合保证借款合同及借款合同补充协议书，约定上述五人组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月10日起至2018年7月9日止在原告处的借款1650000元提供最高额担保，保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未约定保证方式。同日孟淑云丈夫谭学关向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向孟淑云提供的贷款，与孟淑云共同承担偿还本息的责任。原告依据上述合同于2015年7月10日向孟淑云发放贷款164000元，2016年7月9日到期，月利率8.48750‰。截止到2016年6月21日，孟淑云共计偿还利息11845.11元，剩余本息被告均未偿还。
本院认为：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同及借款合同补充协议书、谭学关出具的共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。孟淑云未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。谭学关应与孟淑云共同承担偿还责任，王谭相蒙、谭相举、谭学桥、谭学东、辛明亮、魏福路应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担责任，保证人承担保证责任后，有权向孟淑云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孟淑云、谭学关共同返还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金164000元，并按合同约定支付利息及逾期利息（减去已经支付利息11845.11元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、谭相蒙、谭相举、谭学桥、谭学东、辛明亮、魏福路对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、谭相蒙、谭相举、谭学桥、谭学东、辛明亮、魏福路在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向孟淑云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取计1790元，保全申请费1520元，由孟淑云、谭学关、谭相蒙、谭相举、谭学桥、谭学东、辛明亮、魏福路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年八月一日
书记员 汝海洋
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1044号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县乐安大街561号。
法定代表人孙培伟，该支行行长。
被执行人孙连荣。
被执行人孙连军。
被执行人张涛。
本院执行的中国农业银行股份有限公司广饶县支行与孙连荣、孙连军、张涛金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额50000元，已执行0元，未执行标的额50000元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一六年六月一日
书记员 李荣旭
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审59号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人姜为，女，承德市双滦区国土资源局监察股科员。
被执行人李玉，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住所地承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]149号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区双塔山镇白庙子村占地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年8月23日作出双国土罚字[2016]149号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的149.3平方米土地退还；2、缴纳罚款1493.00元。
被执行人李玉未答辩。
经审查查明，申请执行人认定被执行人李玉未经批准在承德市双滦区双塔山镇白庙子村占地建房，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人建房占地总面积149.3平方米，占地地类为村庄用地，该地块均在允许建设用地范围内。2016年8月23日，申请执行人作出双国土罚字[2016]149号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人李玉如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的149.3平方米土地退还；二、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计1493.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]149号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]149号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 张凌杰
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审59号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人姜为，女，承德市双滦区国土资源局监察股科员。被执行人李玉，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住所地承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]149号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区双塔山镇白庙子村占地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年8月23日作出双国土罚字[2016]149号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的149.3平方米土地退还；2、缴纳罚款1493.00元。被执行人李玉未答辩。经审查查明，申请执行人认定被执行人李玉未经批准在承德市双滦区双塔山镇白庙子村占地建房，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人建房占地总面积149.3平方米，占地地类为村庄用地，该地块均在允许建设用地范围内。2016年8月23日，申请执行人作出双国土罚字[2016]149号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人李玉如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的149.3平方米土地退还；二、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计1493.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]149号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]149号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴审 判 员  张凌杰人民陪审员  孟祥琪二〇一七年四月二十八日书 记 员  客文博
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第307号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告童加汉。
被告童守吉。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告童加汉、童守吉保证借款合同纠纷一案，于2007年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员詹鹏飞独任审判，于2007年4月17日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼，被告童加汉、童守吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年1月24日，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告童加汉、童守吉签订了保证借款合同一份，合同约定被告童加汉向淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款15000元，借款用途为建房，借款期限自2006年1月24日至2006年12月31日止，月利率为7.44‰，同时约定由被告童守吉承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告童加汉发放了借款。现被告童加汉尚欠本金15000元及利息370.14元（利息算至2007年2月28日止），被告童守吉亦未履行保证义务。为此，原告诉请被告童加汉返还借款本金15000元并支付该款利息370.14元（利息算至2007年2月28日止）并要求被告童守吉承担连带保证责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、保证借款合同一份，证明被告童加汉借款及被告童守吉提供连带责任担保之事实；证据二、农村信用社借款借据一份，证明淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告童加汉发放贷款的事实；证据三、利息计算清单一份，证明童加汉尚欠原告利息370.14元（利息算至2007年2月28日止）之事实。以上证据中证据三利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院与原件核对无误。
被告童加汉、童守吉未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告童加汉、被告童守吉签订的保证借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约履行了发放借款的义务。因被告童加汉作为借款人没有依约还款，被告童守吉作为连带保证责任人没有履行保证义务，故两被告应承担相应的民事责任。为此本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告童加汉于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金15000元并支付利息370.14元（利息已算至2007年2月28日止，自2007年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
二、被告童守吉对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告童加汉负担，被告童守吉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费184元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年四月十七日
书记员 叶元聪
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第535号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人屠卫，男，1977年5月10日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，原系济南市某邮政局某支局营销员，住济南市，因涉嫌犯挪用公款罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）867起诉书指控被告人屠卫犯挪用公款罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意了建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院检察员王燕萍出庭支持公诉，被告人屠卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2008年1月至2010年7月，被告人屠卫在担任济南市某邮政局某支局营销员期间，利用负责营销邮政业务和集邮票品并负责收取业务款的职务之便，先后截留收取的业务款共计216716.80元，未上交单位财务，用于偿还个人欠款，至今未还。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为被告人屠卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，已构成挪用公款罪，请求依法予以惩处。
被告人屠卫对公诉机关的指控提出其挪用公款的数额中，有一笔款是某商贸出具的63100元的空头支票，该笔款项是与某商贸发生业务的回收款。
经法庭审理查明：被告人屠卫在担任济南市某邮政局某支局支局长及某支局营销员期间，利用负责营销邮政业务和集邮票品并负责收取业务款的职务之便，于2008年1月前截留某支局集邮款11145.8元，2010年1月至6月间，截留邮品——年册款51815元，邮品——钱币册款81016元，邮品——某银行定向集邮册款9440元，电商一卡通款100元，邮品——行书款100元，共计153616.8元未上交单位财务，用于偿还个人欠款，至今未还。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人曲某某的证言和其出具的情况说明及当庭证言证明：其在济南市邮政局某支局工作期间，负责邮品的发放和记账工作，该支局实现销售未上报收入集邮票品汇总表是其汇总的。其中第1项是年册241本，单价215元，合计51815元；第2项钱币册247本，单价328元，合计81016元；第3项行书2本，单价70元，合计140元，已交40元，余100元。汇总表报到某邮政局后，因2010年2月9440元的邮品－某银行定向集邮册不是屠卫从其手里拿的，所以景某某那里统计的时候就直接加在了第2项上，并且在后来签了字。
2、证人景某某的证言和其出具的情况说明及当庭证言证明：其在曲某某上报的实现销售未上报收入集邮票品汇总表中，增加了屠卫开发《某银行》个性化邮票款9440元，由屠卫直接去提货，区局没有提贷单。
3、证人赵某某的证言及当庭证言证明：屠卫曾给其1张某商贸出具的支票，冲抵了一部分邮品款。后来发现该支票是空头支票。
4、证人闫某某、张某、朱某某证言均证明：屠卫系某邮政局某支局的副支局长。2010年7月，屠卫将其代表单位经营的应缴纳的邮费、集邮款等共计26万元自己收取后，没有上缴财务。从2010年7月至今，屠卫没到单位上班，也未归还拖欠款项。
5、齐鲁会审综字（2013）第1280号审计报告及相关帐目资料证明：屠卫有216716.80元未归还单位，其中有63100元的某商贸出具的空头支票。
6、济南市某邮政局出具的《关于我局对员工屠卫欠款及旷工处理意见的报告》证明：屠卫拖欠单位邮费等公款，经联系，不回单位上班，且不返还。
7、济南市邮政局部室文件济邮人力（2010）96号关于与屠卫解除劳动合同的决定证明：因屠卫无故连续旷工超过10天，济南市邮政局人力资源部决定与屠卫解除劳动合同的事实。
8、济南市邮政局出具的屠卫基本情况证明：2008年1月至2010年7月期间任某支局营销员。
9、济南市某邮政局出具的证明材料证明：屠卫的主要负责某支局的整体营销业务工作。包括领取、开发及销售各种邮政业务、邮政产品、并负责与客户结帐，及时上缴支局会计处等。
10、济南市邮政局与屠卫签订的劳动合同证明：屠卫与济南市邮政局的合同期限为，2006年8月1日至2011年7月31日止。
11、济南市邮政局营业执照、组织机构代码证、山东省邮政公司出具的证明、山东省邮政公司企业法人营业执照、调取自济南市工商行政管理局的营业单位登记基本情况证明：山东省邮政公司是全民所有制企业，济南市邮政局于2014年2月17日更名为山东省邮政公司济南市分公司，系山东省邮政公司下属的全民所有制分支机构（非法人）。某邮政局是山东省邮政公司济南市分公司下属非法人资格合资企业，济南市邮政局某支局是某邮政局下属非法人资格全资企业。
12、屠卫涉嫌挪用公款罪一案的发破案经过、抓获材料证明：本案案发的原因及被告人屠卫归案的过程。
13、被告人屠卫多次供述证实：2008年1月至2010年7月任山师东路邮电支局副支局长。主要负责业务营销。从2008年开始至2010年7月，将所联系客户应交纳的邮费、集邮款等共计20多万元，自己陆续收取后没有上交单位财务，用于归还高利贷。无法归还单位。
关于被告人屠卫所提起诉指控其挪用公款的数额中，有一笔款是某商贸出具的63100元的空头支票，该笔款项是与某商贸发生业务的回收款的辩护观点。经查，被告人屠卫当庭供述某商贸出具的支票是其业务回款，支票因空头被退回，实际被告人并未拿到这笔钱，所以其也不可能挪用。公诉机关没能提供该款不是屠卫正常业务回收款的证据，所以该数额不能认定为被告人屠卫挪用公款的犯罪数额。因此，起诉指控被告人屠卫挪用公款的数额为216716.80元不正确，屠卫挪用公款的数额应认定为153616.8元。
本院认为，被告人屠卫身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，公诉机关指控犯挪用公款罪成立。被告人屠卫挪用公款数额巨大，在一审宣判前不能退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人屠卫犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2023年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 于平吉
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵 岩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初265号
原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区天龙花园活动中心二楼办公室，统一社会信用代码：91360802578760727F。
法定代表人：王越，总经理。
委托代理人：徐云霞、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
被告习继红，女，成年，其他身份信息不详。
原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司与被告习继红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年6月5日，原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市吉州区天龙物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 肖仕龙
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭芷伊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执81号
申请执行人：谢名，女，汉族，1967年5月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李阳权，男，汉族，1968年12月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行谢名申请执行李阳权民间借款纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2637号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执81号申请执行人：谢名，女，汉族，1967年5月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李阳权，男，汉族，1968年12月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行谢名申请执行李阳权民间借款纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十七日书记员 胡孝飞