wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6127号
原告：郭明选，男。
委托诉讼代理人：冯靖茹，山西诚泰律师事务所律师。
被告：薛可贵，男。
被告：尚英娟，女。
原告郭明选与被告薛可贵、尚英娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告郭明选申请，于2017年3月15日作出（2016）晋0802民初6127号民事裁定书，裁定冻结薛可贵、尚英娟名下银行存款60000元或查封其房屋一套。原告郭明选及其诉讼代理人冯靖茹到庭参加诉讼。被告薛可贵、尚英娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭明选向本院提出诉讼请求：判令薛可贵、尚英娟归还郭明选借款50000元及至还清止的利息（其中以100000元本金为基数，从2014年7月22日起按银行同期贷款利率计算至2015年11月30日为7199元；以50000元本金为基数，从2015年12月1日起按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：薛可贵、尚英娟系夫妻关系。2013年7月21日，薛可贵以做生意为由向郭明选借款100000元，口头约定2014年7月20日归还，但仅于2015年11月归还了本金50000元，余款至今未还。
薛可贵、尚英娟未作答辩。
郭明选围绕诉讼请求依法提交了借条一份、还款承诺书一份、薛可贵和尚英娟结婚登记审查处理表一份，本院结合郭明选陈述均予以确认。本院结合郭明选陈述及上述证据认定事实如下：
薛可贵、尚英娟系夫妻关系，其结婚登记审查处理表显示结婚登记时间为2006年10月27日。2013年7月21日，薛可贵以做生意为由向郭明选借款100000元，双方未书面约定利息及还款期限。薛可贵于2015年11月归还郭明选50000元，并于2016年9月3日向郭明选书面承诺余款50000元于2016年9月25日前还清，但至今未还。
本院认为，借款应当返还。薛可贵尚欠郭明选借款50000元未还并承诺2016年9月25日前还清属实，理应返还借款并依法按照年利率6%从还款期限届满后支付利息。郭明选要求薛可贵支付100000元本金在其中50000元归还前的利息，无证据证实双方曾约定还款期限或约定利息，本院不予支持。郭明选主张就婚姻关系存续期间薛可贵以个人名义所负债务由其妻尚英娟共同归还，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，薛可贵、尚英娟应当共同归还郭明选借款50000元并按照年利率6%从2016年9月26日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛可贵、尚英娟于本判决生效后十五日内共同归还郭明选借款50000元并按照年利率6%从2016年9月26日起支付利息至款还清止；
二、驳回郭明选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，保全费530元，共计1995元，由郭明选负担352元，薛可贵、尚英娟负担1643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 李献有
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贾瑞芳
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审95号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人王红兵。
被申请执行人史小丽。
申请执行人区卫计局于2016年3月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人王红兵、史小丽作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第706号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年6月26日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第706号征收社会抚养费决定，认定王红兵、史小丽多生育二个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对王红兵、史小丽征收社会抚养费102624元。收到该征收决定书后，王红兵、史小丽在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年12月17日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向王红兵、史小丽送达了行政决定履行催告书，但王红兵、史小丽在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人王红兵、史小丽在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 马丽燕
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一六年三月三十日
书记员 方 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1713号
申请人熊某某，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
申请人张某某，女，1978年5月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
二申请人委托代理人刘某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人邓某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人熊某某、张某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终2898号民事调解书已发生法律效力，权利人熊某某、张某某于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，执行标的为118944元。
执行过程中查明，本案的被执行人武汉某某置业有限公司与本院(2018)鄂0116执1684号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将本院(2018)鄂0116执1713号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行，故本院(2018)鄂0116执1713号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院(2018)鄂0116执1713号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执1713号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵青松
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1081号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。
被告：孔令昌，男，1977年8月23日生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：漯河昌宇运输有限公司，住所地漯河市召陵区光明南路103号院天桥街办事处创业中心。
法定代表人：孔令昌。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）诉被告孔令昌、漯河昌宇运输有限公司（以下简称昌宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告创金天地公司委托诉讼代理人周宝珠到庭参加诉讼，被告孔令昌、昌宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地公司请求依法判令：1、被告孔令昌偿还借款57340元及利息2592.50元；2、被告孔令昌向原告支付违约金8906元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2017年2月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日）；3、其他被告对被告孔令昌的还款义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：被告孔令昌通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向我借款61000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为孔令昌的借款向我承担连带担保责任。被告孔令昌自我处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按照协议约定承担连带担保责任的义务。借款到期后，被告孔令昌拒不偿还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请，维护我的合法权益。
被告孔令昌、昌宇公司均未到庭未答辩，亦未提交书面答辩意见。
依据原告提供的证据，本院确认本案的事实如下：2014年12月29日，被告孔令昌与轻易科技有限公司签订个人借款服务合同一份，由轻易科技有限公司向原告提供出借与借款中介服务。同日，被告孔令昌、昌宇公司和原告创金天地公司共同签订个人借款及担保协议一份，由原告向被告孔令昌提供借款，由昌宇公司提供连带担保。2014年2月19日，被告昌宇公司作为担保人出具担保函。
后被告孔令昌向原告创金天地公司借款61000元，期限自2016年6月30日起至2016年12月27日至，借款利率为4.25%，借款期限为180天，还款日需一次性清本付息63592.50元，该笔借款由被告昌宇公司提供连带担保。同时，双方约定，如被告未按时足额还款，需一次性缴纳借款本金额10%的违约金并每在逾期一日向原告支付按欠款额千分之一向原告支付迟延履行金，并承担为实现债券而产生的其他费用。原告依约支付了借款。借款到期后，被告孔令昌未按照约定偿还借款，被告昌宇公司也未按照约定承担连带保证责任。2017年3月13日，原告创金天地公司遂起诉至法院。
本院认为：被告孔令昌、昌宇公司和原告之间签订借款及保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告孔令昌发放借款61000元的义务，但被告孔令昌在借款到期后，并未按依约支付利息及归还本金。被告孔令昌的行为已构成违约，应当承担偿还本金及利息的违约责任。
在双方的书面合同中约定有逾期责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告孔令昌约定的利率为4.25%/半年，年利率为8.5%，双方合同约定的违约金为未支付金额的10%，同时约定按照每逾期一日按照未付款项的千分之一支付迟延履行金，三者相加已经超过年利率24%的标准，对于利息、违约金及迟延履行金相加超出的部分，本院不予支持，对于迟延履行金按照5.5%/年的利率进行计算。
被告昌宇公司作为连带保证责任人，在被告孔令昌未清偿借款本金及利息后，应当按照保证合同的约定向原告承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国》担保法之第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告孔令昌需向原告创金天地投资有限公司偿还借款本息合计63592.50元。
二、被告孔令昌需向原告创金天地投资有限公司并支付违约金6100元。
三、被告孔令昌需向原告创金天地投资有限公司支付迟延履行金（迟延履行金以61000元的标准，按照5.5%/年的利率进行计算，自2016年12月28日起至被告全部清偿借款时止）。
四、被告漯河昌宇运输有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
以上一、二、三项需于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告孔令昌负担（被告漯河昌宇运输有限公司对此承担连带保证责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年六月六日
书记员 魏建帮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26587号
原告王远中，男，汉族，1964年10月6日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区龙泉镇*栋啤村**组**号，身份证号码5129211964********。
委托代理人谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
委托代理人刘海静，广东满祥律师事务所实习律师。
被告邹泽西，男，汉族，1959年6月10日出生，身份证住址四川省自贡市沿滩区瓦市镇新堂村*组**号，身份证号码5103221959********。
被告钟明芳，女，汉族，1964年2月7日出生，身份证住址四川省富顺县瓦市镇新堂村*组**号，身份证号码5103221964********。
上列原告王远中诉被告邹泽西、钟明芳民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告邹泽西立即向原告返还借款本金人民币80000元并支付利息（利息以人民币80000元为本金，从2015年11月10日起按年利率6%计付利息至清偿借款之日止，暂计至2016年11月10日为人民币4800元）；2、被告钟明芳对被告邹泽西的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告邹泽西、被告钟明芳承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹泽西应于本判决生效之日起五日内偿还原告王远中借款本金人民币80000元；
二、被告邹泽西应于本判决生效之日起五日内支付原告王远中逾期还款利息（以人民币50000元为本金，2015年11月11日起按年利率6%计至债务清偿之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币960元，由被告邹泽西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年三月十五日
书记员 彭 光
书记员 孟祥茹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更13号
罪犯刁清文，男，1969年6月26出生，汉族，扶余县人。现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十二日，吉林省扶余县人民法院作出（2011）刑初字第280号刑事判决；认定罪犯刁清文犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刁清文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁清文予以假释（假释考验期至：二0一七年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更13号
罪犯刁清文，男，1969年6月26出生，汉族，吉林省人。现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十二日，吉林省扶余县人民法院作出（2011）刑初字第280号刑事判决；认定罪犯刁清文犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刁清文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁清文予以假释（假释考验期至：二0一七年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初17号
原告王xx。
委托代理人齐xx。
被告娄xx。
委托代理人范xx。
原告王xx诉被告娄xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡建国独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人和被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年5月18日举行婚礼开始同居生活，于1999年8月5日办理了结婚登记。婚生两名子女，长女娄xx（1999年9月29日出生），长子楼x航（2005年3月12日出生）。双方婚后夫妻感情一直不好，经常因生活琐事生气吵架，致使双方无共同语言，感情破裂。原告诉讼请求如下：一、原告要求与被告离婚；二、长女娄xx（1999年9月29日出生）由原告抚养，长子楼x航（2005年3月12日出生）由被告抚养，各自承担抚养费；三、共同财产依法分割，欠原告娘家五万元由被告偿还；四、诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，庭审中答辩称，答辩人同意离婚。因两个孩子自出生一直和答辩人共同生活，有时原告外出多日也全是答辩人照顾，况且两个孩子都愿意和答辩人共同生活，原告负责孩子抚养费。对于共同财产，应该共同平分，外债也应该共同承担，这些外债，都是用于家庭的共同生活。
经审理查明，原告与被告于1999年5月18日举行婚礼后开始同居生活，于1999年8月5日办理了结婚登记，婚后生育两名子女，长女娄xx（1999年9月29日出生），长子楼x航（2005年3月12日出生）。
庭审中可以查明的夫妻共同财产有：1、三轮车一台，被告认为现价值15000元，原告要求被告给付现金7500元。查明的夫妻共同债务有：1、原告王xx于2015年12月24日在中和农信项目管理有限公司的借款，原告提交的确认书载明借款人为王x娟、王x芬、王x春、刘x玲名下分别有借款10000元，共计40000元。2、被告娄xx于2007年在信用合作社借款3500元，被告提交的信用报告显示尚欠借款本息10614元。
另查明，原告和被告曾在建昌县黄金局院内经营名称为“蜀乡情麻辣烤鱼”的饭店，被告于2016年1月7日转让给第三人李晓敏，价格50000元，被告称转让款已全部用于偿还债务。
庭审中，原告提出如下请求：1、我想要饭店，经营权给我一半。2、车给我一半，我要求被告给我7500元。3、在乡下的被告叔叔的果树林地一共是三人份，我要求给我一口半人的地。4、40000元的外债我要求被告还一半。5、在这三个月时间，我要求被告给我三个月的经营权或三个月的利润。6、要求我女儿的抚养权。儿子的抚养权我不要。被告提出如下请求1、我现在要求二个孩子给我。2、我老岳父家的房子给我一半。3、我们共同外债140000元，要求原告承担一半。4、车我要求一半，我给原告7500元。5、土地梨树不是我们共同拥有的。6、饭店已经转让。7、一个电焊机和搅拌机是我买的，现在在我岳父家，须给我。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、借款发放与还款确认书，被告提交的信用报告及双方当事人的庭审陈述意见等载卷为证，可以确认。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。本案当中，对于孩子的抚养问题，根据原、被告及长女娄xx意愿，长女娄xx和长子楼x航均由被告娄xx抚养为宜，原告依法给付抚养费。对于双方的债权债务问题，虽然原告和被告之间的夫妻感情出现裂痕，但双方婚姻存续时间较长，又生育了两名子女，双方均不应斤斤计较。本着公平的原则，本院酌情处理如下：
对于夫妻共同财产三轮车一台归被告所有，被告给付原告分割款7500元。
对于被告于2016年1月7日转让给李晓敏的“蜀乡情麻辣烤鱼”饭店，根据该饭店的投入和经营情况，考虑到原、被告对该饭店的投入与付出，被告在经营当中以个人名义尚欠大量债务亦符合情理。但是结合本案具体情况，虽然被告称转让款已全部用于偿还债务，本着公平及照顾女方权益的原则，本院酌定被告给付原告已得的转让款5000元。
对于被告称2013年在原告父母家所盖房屋，虽然被告称其进行了大量投入，但是原告予以否认，被告提供的证据亦无法证明，故本院无法采信。
对于原告和被告所称的其他债权债务及原告所称的土地，双方提供的证据均不足以证明属于夫妻共同财产和夫妻共同债务，本院均不予采信。根据本案的具体情况，本院酌定其它原、被告双方各自名下所欠的债务各自偿还。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王xx和被告娄xx离婚；
二、长女娄xx（1999年9月29日出生）和长子楼x航（2005年3月12日出生）均由被告抚养，原告每月给付长女娄xx抚养费300元（自2016年4月份起给付，于每年的12月30日前给付一次，止于18周岁），给付长子楼x航抚养费300元（自2016年4月份起给付，于每年的12月30日前给付一次，止于18周岁）；
三、夫妻共同财产三轮车一台归被告所有，被告给付原告分割款7500元；
四、被告给付原告“蜀乡情麻辣烤鱼”饭店的转让款5000元；
五、其它原、被告双方各自名下所欠的债务各自偿还（包括原告王xx名下在中和农信项目管理有限公司的借款，被告娄xx名下在信用合作社的借款）。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告王x娟负担75元，由被告娄xx负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 胡建国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵九飞
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01082号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：林兴举，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告林兴举物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 彭友成
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01082号
本院于2015年5月22日对原告杨爱霞诉被告张娜、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）广民一初字第01082号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第2页最后一行到第3页第二行的”伤残赔偿金标准应按照农村系伤前误工情况；即使原告构成伤残，伤残赔偿金标准应该按照农村标准计算”应改为”伤残赔偿金应按照农村标准计算”，第8页最后一行”杨爱霞两次治疗均在广”应改为”杨爱霞两次治疗均在广德县人民医院，且其居住并生活在城区内，根据其治疗时间”，第9页最后两行到第10页第二行的”（含精神苏未尽损失5000元），超过交强险范围的损失由保险公交强险范围的损失由保险公司在第三者责任保险限额内予以全部赔偿，”应改为”（含精神抚慰金损失5000元），超过交强险范围的损失由保险公司在第三者责任保险限额内予以全部赔偿”，第10页最后一行后增加”上述赔偿款中的30000元由原告杨爱霞返还给被告张娜。”。
（此页无正文）
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 昕
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01082号
本院于2015年5月22日对原告杨爱霞诉被告张娜、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）广民一初字第01082号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第2页最后一行到第3页第二行的”伤残赔偿金标准应按照农村系伤前误工情况；即使原告构成伤残，伤残赔偿金标准应该按照农村标准计算”应改为”伤残赔偿金应按照农村标准计算”，第8页最后一行”杨爱霞两次治疗均在广”应改为”杨爱霞两次治疗均在广德县人民医院，且其居住并生活在城区内，根据其治疗时间”，第9页最后两行到第10页第二行的”（含精神苏未尽损失5000元），超过交强险范围的损失由保险公交强险范围的损失由保险公司在第三者责任保险限额内予以全部赔偿，”应改为”（含精神抚慰金损失5000元），超过交强险范围的损失由保险公司在第三者责任保险限额内予以全部赔偿”，第10页最后一行后增加”上述赔偿款中的30000元由原告杨爱霞返还给被告张娜。”。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 昕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3822号
原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：刘永康，男，上海太平洋房屋服务有限公司工作。被告：刘益波，男，1977年5月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘志松，江苏浔阳律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)与被告刘益波居间合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人刘永康、被告刘益波的委托诉讼代理人刘志松到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案延长适用简易程序三个月进行审理。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金21,700元。审理中，原告将原诉请变更为：判令被告向原告支付违约金3,000元。事实与理由：2015年10月11日，原、被告签订了《限时出售定金收付书》，约定被告委托原告以217万元的价格出售上海市松江区九杜路XXX弄XXX号XXX室房屋；委托期限为2015年10月12日至2015年11月12日止；签署本协议时，原告支付被告限时出售保证金100元，作为独家代理协议的履约担保，如果原告未能在约定的上述代理期间找到潜在买受方，被告可不返还原告已支付的限时出售保证金；原告代为收取了潜在买受方支付的购房定金，或被告与潜在买受方签订房地产买卖合同(或买卖协议)，均视为原告完成委托事项，被告应同时退还全部限时出售保证金；由于原告未能在约定的期限内找到潜在买受方的，原告不得收取居间服务费，被告可不返还原告已支付的限时出售定金；被告在委托期限内将房地产自行出售或交由其他第三方居间、代理出售的，被告应承担违约责任，即按协议约定的委托房价款的2%赔偿给原告，并双倍返还被告支付的限时出售定金，且被告应双倍返还潜在买受方已付的购房定金，同时承担原告针对房地产支付的相关费用。合同对于限时出售独家委托专项的服务内容进行了明确的约定。当日，原告支付被告限时出售定金100元，后在原告不知晓的情况下，于委托期限内与案外人完成了该房屋的买卖交易，并办理完毕过户手续。被告的行为已经构成违约，按约应支付违约金，故请求法院判如诉请。刘益波辩称：不同意原告的诉讼请求。被告承认原告主张的被告签署了《限时出售定金收付书》，原告支付了被告100元，涉案房屋原为被告所有的事实。涉案房屋已由被告委托其他中介公司与案外人于2015年10月28日签订上海市房地产买卖合同，于2016年3月中下旬向房地产交易中心提交了过户所需材料。但是，合同是原告以欺诈手段，趁人之危，在未向被告明确告知具体权利义务条款的情况下，违背被告真实意思的情况下订立，格式条款，显失公平，损害了被告的权益，合同无效，应予撤销；被告签字后，原告以需要公司盖章为由将合同带走，让被告没有机会看合同的具体内容；原告故意不告知被告2%的中介费条款，且该约定超过了上海市的相关规定，明显违法违规；原告实际带客户看房次数不多，从未有过要求见面面谈的客户，未能按照承诺在半个月内售出涉案房屋；2015年10月24日被告提出解约，2015年10月26日被告要求退还100元给原告，原告不给账号，被告就给原告的工作人员手机充值了100元，被告已经依约解除合同，退还了原告100元，原告也没有异议，之后原告也没有再履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：微信记录，从微信记录来看，原告并未在2015年10月24日之前居间成功，被告于2015年10月24日提出从10月26日24时解除合同、终止独家委托，于10月26日提出退还100元，对此原告工作人员表示不是钱的事，被告不用给原告。被告提交该证据证明原告没有履行义务，被告退还了100元，原告已接受，根据协议的约定协议已经解除。被告对证据的真实性没有异议，但认为原告积极履行了义务，并无证据显示原告公司收到了被告退回的100元，双方协议并未解除。本院认为，上述事实无争议，争议的是定性，根据微信记录可以反映被告解除合同，而原告工作人员对此不持异议，且解除后不需退还已付的款项。本院认为：涉案《限时出售定金收付书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。被告主张原告欺诈、趁人之危，但并未提供证据对此予以证明，故对被告的主张本院难以支持。本案中，合同约定的“限时出售独家委托专项的服务内容”显示了被告委托原告出售涉案房屋系独家委托，被告作为完全民事行为能力人，其在签订合同前理应对合同内容作必要了解，签订该合同即代表其对相应内容的认可。被告在一般委托与独家委托之间，自由选择了独家委托的方式。且从双方约定的独家委托期限来看，被告通过其他中介委托出售涉案房屋仅存在1个月左右的限制，原告已支付100元作为限期出售的保证金，也就是说，双方约定的独家委托并未从根本上排除被告自由缔约的权利。因此即使双方签订的合同中关于独家委托的条款属于格式条款，也不能简单认定此合同侵害了被告自由缔约的权利，加重了被告的责任，从而无效。被告关于合同无效、应予撤销的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。委托人或者受托人可以随时解除委托合同；因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。从本案的合同履行情况来看，被告已明确提出解除独家委托合同，故合同应予解除。关于合同解除的后果，被告提出退还100元，原告表示不用给，也并未提出被告的解约行为给原告造成了实际损失，至此双方对于合同解除的后果已经协商完毕。本院认为，被告在本案合同解除之后另行签署房屋买卖合同，原告却仍依照合同的约定主张被告在委托期内与案外人自行完成房屋买卖交易而应赔偿违约金，缺乏合同和法律依据，故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百一十条的规定，判决如下：驳回原告上海太平洋房屋服务有限公司的诉讼请求。案件受理费343元，减半收取计171.50元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年八月十八日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3315号
原告宝应县某公司。
法定代表人房桂春，该公司总经理。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告乐某。
原告宝应县某公司与被告乐某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈明袄到庭参加诉讼，被告乐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县某公司诉称：原告系宝应县某某小区业主委员会选聘的物业服务，被告系宝应县某某小区的业主，被告入住物业已经多年，但近几年物业服务费并没有及时缴纳，至今仍然拖欠2010年至2014年的物业管理服务费合计2948元及违约金1351元，期间原告曾多次派人电话联系、上门或者以其他方式催收，均遭拒绝，且至今仍然拒绝支�，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费2948元及违约金1351元合计4299元；并承担本案的诉讼费用。
被告乐某辩称：物业费是2001年元月23日入住房屋，2001年住进去之后到夏天我就发现东房间西南角、西房间东南角等一到下小雨就渗水，下大雨就滴水，当时我就找物业，如果物业有作为在保修期内就应该把我所说的情况给解决掉，一致拖到现在至2010年才把房间那两个角才不渗水，但阳台的问题一直没有解决。我问题的造成完全是物业的不作为造成的。在维修期内原告没有给我解决，到收费的时候物业就到我门上去收费，当时我就请收费员向领导报告明年再下雨我就不交了，所以我2010年开始才没有缴。我楼上也漏水，到2012年左右大修就是把外墙涂涂，维修之后我与物业反映要补救，也不理睬我。我的要求就是物业把我阳台维修得不漏，把我阳台起皮的地方重新粉刷，给我坏的那块板也换一下，之后我就缴物业费。
经审理查明：被告乐某系某某小区的业主，房屋建筑面积135.12平方米。原告宝应县某公司系宝应县某某住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，双方于2008年6月1日签订《物业服务委托合同》，期限四年，双方于2012年6月1日签订《物业服务委托合同》，期限三年。约定物业服务费0.35元／平方／月，楼道路灯费12元／年，环卫费4元／月（2011年以后不再收）。至目前为止，被告未缴纳2009年至2014年的物业服务费。原告宝应县某公司与世纪园住宅小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》中，第二章关于委托服务事项第四条、第五条的约定，物业公司负有下列义务：房屋建筑共有部分的维修、养护和服务，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道。共用设施、设备的维修、养护、运行和服务，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、高压水泵房、楼内消防设施设备、配电房。
另查明，被告家位于该幢房屋4楼，其家中阳台从刚入住时开始出现渗漏，系由于该幢房屋外墙面的原因造成其家中渗漏的问题。对此，被告一直向原告反映此问题，开发商曾于五年保修期内对该房屋进行过维修，但是没有彻底维修好。原告也曾协助被告进行修理，但也一直未彻底。
以上事实有当事人提供的欠费明细表、收费许可证、物业服务委托合同、照片一组及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县某某住宅小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力。原告作为物业服务企业，其对于小区的服务事项包括对小区房屋建筑共有部分、公用设施的维修、养护和服务等，被告房屋外墙面漏水，原告按约负有维修义务，原告未提供全面服务，本院酌定扣减物业服务费的20%。被告对原告已履行物业服务的部分，应缴纳相应的费用。原告主张违约金，因被告并非无故拒缴物业费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告乐某于本判决生效之日起十日内向原告宝应县某公司支付物业管理服务费2358.4元［（135.12平方米×0.35元每月每平方米×12个月＋12元／年＋4元×12个月）×80%＋（135.12平方米×0.35元每月每平方米×48个月＋12元／年×4年）×80%］；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年一月五日
书 记 员 王惠婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3315号
原告宝应县某服务有限公司，住所地宝应县安宜北路21号。
法定代表人房桂春，该公司总经理。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告乐某。
原告宝应县某服务有限公司与被告乐某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈明袄到庭参加诉讼，被告乐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县某服务有限公司诉称：原告系宝应县某某小区业主委员会选聘的物业服务，被告系宝应县某某小区的业主，被告入住物业已经多年，但近几年物业服务费并没有及时缴纳，至今仍然拖欠2010年至2014年的物业管理服务费合计2948元及违约金1351元，期间原告曾多次派人电话联系、上门或者以其他方式催收，均遭拒绝，且至今仍然拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费2948元及违约金1351元合计4299元；并承担本案的诉讼费用。
被告乐某辩称：物业费是2001年元月23日入住房屋，2001年住进去之后到夏天我就发现东房间西南角、西房间东南角等一到下小雨就渗水，下大雨就滴水，当时我就找物业，如果物业有作为在保修期内就应该把我所说的情况给解决掉，一致拖到现在至2010年才把房间那两个角才不渗水，但阳台的问题一直没有解决。我问题的造成完全是物业的不作为造成的。在维修期内原告没有给我解决，到收费的时候物业就到我门上去收费，当时我就请收费员向领导报告明年再下雨我就不交了，所以我2010年开始才没有缴。我楼上也漏水，到2012年左右大修就是把外墙涂涂，维修之后我与物业反映要补救，也不理睬我。我的要求就是物业把我阳台维修得不漏，把我阳台起皮的地方重新粉刷，给我坏的那块板也换一下，之后我就缴物业费。
经审理查明：被告乐某系某某小区的业主，房屋建筑面积135.12平方米。原告宝应县某服务有限公司系宝应县某某住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，双方于2008年6月1日签订《物业服务委托合同》，期限四年，双方于2012年6月1日签订《物业服务委托合同》，期限三年。约定物业服务费0.35元／平方／月，楼道路灯费12元／年，环卫费4元／月（2011年以后不再收）。至目前为止，被告未缴纳2009年至2014年的物业服务费。原告宝应县某服务有限公司与世纪园住宅小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》中，第二章关于委托服务事项第四条、第五条的约定，物业公司负有下列义务：房屋建筑共有部分的维修、养护和服务，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道。共用设施、设备的维修、养护、运行和服务，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、高压水泵房、楼内消防设施设备、配电房。
另查明，被告家位于该幢房屋4楼，其家中阳台从刚入住时开始出现渗漏，系由于该幢房屋外墙面的原因造成其家中渗漏的问题。对此，被告一直向原告反映此问题，开发商曾于五年保修期内对该房屋进行过维修，但是没有彻底维修好。原告也曾协助被告进行修理，但也一直未彻底。
以上事实有当事人提供的欠费明细表、收费许可证、物业服务委托合同、照片一组及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县某某住宅小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力。原告作为物业服务企业，其对于小区的服务事项包括对小区房屋建筑共有部分、公用设施的维修、养护和服务等，被告房屋外墙面漏水，原告按约负有维修义务，原告未提供全面服务，本院酌定扣减物业服务费的20%。被告对原告已履行物业服务的部分，应缴纳相应的费用。原告主张违约金，因被告并非无故拒缴物业费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告乐某于本判决生效之日起十日内向原告宝应县某服务有限公司支付物业管理服务费2358.4元［（135.12平方米×0.35元每月每平方米×12个月＋12元／年＋4元×12个月）×80%＋（135.12平方米×0.35元每月每平方米×48个月＋12元／年×4年）×80%］；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年一月五日
书 记 员 王惠婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初742号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
地址：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人：易中辉，系原告的育段支行行长。
被告：赵某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告：贺某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
两被告委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告赵某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1790元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡思尧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初864号
原告：陆明勤，男，1961年10月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：陆明恩，男，1963年6月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：陆明远，男，1966年3月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：陆明伟，男，1969年4月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：陆志乐，男，1986年6月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：陆志浪，男，1989年11月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：陆志标，男，1997年7月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告：陆小健，男，1981年2月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告陆明勤、陆明恩、陆明远、陆明伟、陆志乐、陆志浪、陆志标与被告陆小健确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
陆明勤等七人向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告2016年4月17日签订的《永久租赁土地使用合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父（爷）辈在自己责任地边的荒塘上加筑塘堤，形成了涉案的鱼塘，一直经营管理至今。2016年4月中旬，被告通过村委与七原告签订了《永久租赁土地使用合同》。合同约定：1、租期：无期限；2、乙方一次性支付总共25万元租金；4、甲方不能以任何理由收回租给乙方的土地，否则造成乙方的经济损失，全部由甲方负责赔偿；6、如国家征收土地，所赔偿的土地赔偿款、青苗费及附属设施费用全部归乙方所得。合同名义上是租，实质上是转让。按照《土地管理法》规定，农村土地属于禁止转让、出租的。根据《合同法》关于租赁期限的限制，出租期限最高不得超过20年。且从合同约定上看，每亩鱼塘转让价才1万多属于显失公平。因此，原告认为该《永久租赁土地使用合同》违反法律强制性规定并显失公平，属于自始无效，双方损失各自承担，原告愿意适当返还部分租金给被告。故诉如所请。
本院经审查认为，原告虽以合同为由起诉，但双方当事人争议的实质是土地权属，土地权属问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陆明勤、陆明恩、陆明远、陆明伟、陆志乐、陆志浪、陆志标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 黄栋坚
二〇一七年七月五日
书记员 韦福腾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第125号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：王声友，总经理。
被告：赵忠和，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告赵忠和金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司于2013年12月20日向本院申请撤回对被告赵忠和的起诉。
本院认为：原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵忠和的起诉。
案件受理费507元，减半收取为253.50元，由原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 兵
二〇一四年一月二十八日
书记员 卢学纲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5676号
原告历振东，农民。
委托代理人蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
被告李晓营，农民。
被告付红青。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区解放南路中断西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
本院在审理原告历振东与被告李晓营、付红青、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告历振东于2016年6月30日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告历振东申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告历振东撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告历振东负担。
审判员 周小琳
二〇一六年七月一日
书记员 张仲秋
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商特字第67号
申请人：冯俊杰。
被申请人：黄丽。
申请人冯俊杰与被申请人黄丽申请实现担保物权一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍进行了审查。
申请人冯俊杰诉称：2013年7月3日，被申请人黄丽向申请人冯俊杰借款人民币60万元整，约定借款期限为一年，利息按月利率1.1%计算，利息每三个月支付一次，逾期未归还的每日支付违约金380元。被申请人黄丽自愿以坐落于浦江县大桥北路8号浦江大厦2301室的房地产为其借款作抵押担保，并经浙江省浦江县公证处公证，公证处出具了具有强制执行效力债权文书的公证书。借款到期后虽经申请人多次催讨，债务人黄丽除归还三万本金外至今未归还本金57万元及违约金。为维护申请人的合法权益，特诉至法院请求：对被申请人黄丽的位于浦江县大桥北路8号浦江大厦2301室的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人冯俊杰对变价后所得款项在借款本金57万元及违约金32300元（利息按约定的月利率1.1%计算从2015年2月3日算至2015年4月28日止，以后另算至实际归还之日止），合计602300元范围内优先受偿，并承担本案的诉讼费用。
被申请人在异议期内未向本院提出异议。
本院经审查认为，被申请人黄丽于2013年7月3日向申请人冯俊杰借款人民币600000元，并提供了黄丽名下的坐落于浦江县大桥北路8号浦江大厦2301室房地产及储藏室作抵押担保之事实清楚。双方约定了借期为一年，月利率以1.1%计算，借款利息每叁月结算一次，同时约定逾期支付违约金为400元一日（包含借款利息）。借款到期后，被申请人仅支付了本金30000元及一年利息，其余本金至今未还。被申请人理应按期如数归还借款，逾期不还应按双方达成并经公证的《抵押借款协议》的约定承担违约责任。双方借款经由浦江县公证处出具（2013）浙浦证经字第514号公证书，并登造了浦房他证浦阳字第000592**号房屋他项权证。故申请人的申请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄丽名下的坐落于浦江县大桥北路8号浦江大厦2301室的房地产【房产权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用证号：浦国用（2010）第2843号】采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人冯俊杰对变价后所得款项在借款本金570000元及违约金（从2015年2月3日起按每日380元计算至实际付清之日）的范围内优先受偿（与罗文珠享有同等的优先受偿权，按债权比例受偿）。
本案受理费4912元（已减半），由被申请人黄丽负担。被申请人须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 应秀萍
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 琚璐璐
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初33号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人范某，农民。2016年1月16日因涉嫌盗窃罪被内丘县公安局刑事拘留，2016年1月23日被任县公安局刑事拘留，2016年2月2日经任县人民检察院批准逮捕，2016年2月3日被任县公安局执行逮捕。因犯抢劫罪，2014年5月13日被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人范某盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员刘玉波、李兆雄出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控，2016年1月16日11时许，范某在任县老大街世嘉乐购商场附近，将吴某停放的一辆电动三轮车偷走。2016年1月16日，被盗电动三轮车被内丘县公安局扣押，2016年1月25日，内丘县公安局将被盗电动三轮车发还给了被害人吴某。经任县价格认证中心价格认定，被盗电动三轮车价值2360元。
针对指控，公诉机关向法庭提交了被盗电动三轮车照片，作案工具，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定书，到案经过，刑事判决书，被害人吴某陈述，被告人范某供述等证据，认为被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人范某的刑事责任。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月16日11时许，范某在任县老大街世嘉乐购商场附近，将吴某停放的一辆电动三轮车偷走。范某行至内丘县杨官公路庆源村路口时，被正在巡逻的内丘县公安局官庄派出所民警查获,2016年1月16日，被盗电动三轮车被内丘县公安局扣押。经任县价格认证中心价格认定，被盗电动三轮车价值2360元。2016年1月25日，内丘县公安局将被盗电动三轮车发还给了被害人吴某。
被告人范某因犯抢劫罪于2014年5月13日被邢台市桥东区人民法院以（2014）邢东刑初字第112号判决判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、内丘县公安局官庄派出所移交的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、移送案件通知书、范某讯问笔录、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、查获证明
证实：2016年1月16日16时许，内丘县公安局官庄派出所民警张延生、吕伟巡逻至杨官公路庆源村路口时，发现一名男子骑电动三轮车形迹可疑，对其盘查时，不能说明电动三轮车来源，民警当场从其身上搜出“T”字型工具三把、弹簧刀一把。经进一步询问，该男子称叫范某，是任县新周村人，其所骑电动三轮车为盗窃所得。内丘县公安局当日立案侦查，并将犯罪嫌疑人范某刑事拘留，当日将涉案电动三轮车及作案工具弹簧刀一把、T型锥三个予以扣押，2016年1月25日，内丘县公安局将电动三轮车发还给了被害人吴某。2016年1月20日，内丘县公安局认为该案属于任县公安局管辖，将该案移送任县公安局。
2、被害人吴某陈述
证实：2016年1月16日上午十点半，她把金鹏牌银灰色电动三轮车停放在任城镇老大街西头世嘉乐购门口，到了12点许，她发现她的电动三轮车被人盗走了。经鉴定，被盗的电动三轮车价值2360元。
3、被告人范某供述
证实：2016年1月16日，他坐公交车到任县之后转悠到任县任城镇老大街一商场附近时，看见停着一辆银灰色电动三轮车，他在那里转悠了一会儿发现没人来骑，就坐到三轮车上用随身携带的“T”型改锥插进钥匙孔，将电动三轮车撬开后他就骑车向东走了。后来他将盗窃来的电动三轮车骑到内丘县官庄镇庆源村口给电动三轮车充电时被官庄派出所民警抓住了。经鉴定，被盗的电动三轮车价值2360元，他对此表示没有异议。
价格认定书
证实：被盗的电动三轮车价值2360元。
5、作案工具、指认照片、现场方位图
证实：范某盗窃电动三轮车是使用的T型锥及盗窃现场。
6、刑事判决书
证实：因犯抢劫罪，范某于2014年5月13日被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
7、常住人口基本信息
证实：范某的个人基本信息。
8、到案经过
证实：2016年1月23日13时30分，内丘县公安局将已被刑事拘留的犯罪嫌疑人范某移交任县公安局城关派出所。
公诉机关量刑建议，被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其盗窃数额较大，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据河北省高级人民法院《<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的有关规定，建议对被告人范某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。范某在缓刑考验期内再次犯罪，应撤销缓刑，执行有期徒刑一年六个月实刑，与此次犯罪合并执行。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人范某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内本应遵纪守法，却不思悔改，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于被告人范某自愿认罪，盗窃的财物在案发后已返还被害人，未给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。撤销邢台市桥东区人民法院（2014）邢东刑初字第112号刑事判决对被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 遂
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 颜建腾
二〇一六年六月十日
书 记 员 苗 芳
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初33号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人范某，农民。2016年1月16日因涉嫌盗窃罪被内丘县公安局刑事拘留，2016年1月23日被任县公安局刑事拘留，2016年2月2日经任县人民检察院批准逮捕，2016年2月3日被任县公安局执行逮捕。因犯抢劫罪，2014年5月13日被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。现羁押于南和县看守所。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人范某盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员刘玉波、李兆雄出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控，2016年1月16日11时许，范某在任县老大街世嘉乐购商场附近，将吴某停放的一辆电动三轮车偷走。2016年1月16日，被盗电动三轮车被内丘县公安局扣押，2016年1月25日，内丘县公安局将被盗电动三轮车发还给了被害人吴某。经任县价格认证中心价格认定，被盗电动三轮车价值2360元。
针对指控，公诉机关向法庭提交了被盗电动三轮车照片，作案工具，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定书，到案经过，刑事判决书，被害人吴某陈述，被告人范某供述等证据，认为被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人范某的刑事责任。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月16日11时许，范某在任县老大街世嘉乐购商场附近，将吴某停放的一辆电动三轮车偷走。范某行至内丘县杨官公路庆源村路口时，被正在巡逻的内丘县公安局官庄派出所民警查获，2016年1月16日，被盗电动三轮车被内丘县公安局扣押。经任县价格认证中心价格认定，被盗电动三轮车价值2360元。2016年1月25日，内丘县公安局将被盗电动三轮车发还给了被害人吴某。
被告人范某因犯抢劫罪于2014年5月13日被邢台市桥东区人民法院以（2014）邢东刑初字第112号判决判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、内丘县公安局官庄派出所移交的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、移送案件通知书、范某讯问笔录、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、查获证明
证实：2016年1月16日16时许，内丘县公安局官庄派出所民警张延生、吕伟巡逻至杨官公路庆源村路口时，发现一名男子骑电动三轮车形迹可疑，对其盘查时，不能说明电动三轮车来源，民警当场从其身上搜出“T”字型工具三把、弹簧刀一把。经进一步询问，该男子称叫范某，是任县新周村人，其所骑电动三轮车为盗窃所得。内丘县公安局当日立案侦查，并将犯罪嫌疑人范某刑事拘留，当日将涉案电动三轮车及作案工具弹簧刀一把、T型锥三个予以扣押，2016年1月25日，内丘县公安局将电动三轮车发还给了被害人吴某。2016年1月20日，内丘县公安局认为该案属于任县公安局管辖，将该案移送任县公安局。
2、被害人吴某陈述
证实：2016年1月16日上午十点半，她把金鹏牌银灰色电动三轮车停放在任城镇老大街西头世嘉乐购门口，到了12点许，她发现她的电动三轮车被人盗走了。经鉴定，被盗的电动三轮车价值2360元。
3、被告人范某供述
证实：2016年1月16日，他坐公交车到任县之后转悠到任县任城镇老大街一商场附近时，看见停着一辆银灰色电动三轮车，他在那里转悠了一会儿发现没人来骑，就坐到三轮车上用随身携带的“T”型改锥插进钥匙孔，将电动三轮车撬开后他就骑车向东走了。后来他将盗窃来的电动三轮车骑到内丘县官庄镇庆源村口给电动三轮车充电时被官庄派出所民警抓住了。经鉴定，被盗的电动三轮车价值2360元，他对此表示没有异议。
价格认定书
证实：被盗的电动三轮车价值2360元。
5、作案工具、指认照片、现场方位图
证实：范某盗窃电动三轮车是使用的T型锥及盗窃现场。
6、刑事判决书
证实：因犯抢劫罪，范某于2014年5月13日被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
7、常住人口基本信息
证实：范某的个人基本信息。
8、到案经过
证实：2016年1月23日13时30分，内丘县公安局将已被刑事拘留的犯罪嫌疑人范某移交任县公安局城关派出所。
公诉机关量刑建议，被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其盗窃数额较大，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据河北省高级人民法院《﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》的有关规定，建议对被告人范某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。范某在缓刑考验期内再次犯罪，应撤销缓刑，执行有期徒刑一年六个月实刑，与此次犯罪合并执行。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人范某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内本应遵纪守法，却不思悔改，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于被告人范某自愿认罪，盗窃的财物在案发后已返还被害人，未给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。撤销邢台市桥东区人民法院（2014）邢东刑初字第112号刑事判决对被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 遂
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 颜建腾
二〇一六年六月十日
书 记 员 苗 芳
河北省任县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0526刑初33号公诉机关河北省任县人民检察院。被告人范某，农民。2016年1月16日因涉嫌盗窃罪被内丘县公安局刑事拘留，2016年1月23日被任县公安局刑事拘留，2016年2月2日经任县人民检察院批准逮捕，2016年2月3日被任县公安局执行逮捕。因犯抢劫罪，2014年5月13日被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人范某盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员刘玉波、李兆雄出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。任县人民检察院指控，2016年1月16日11时许，范某在任县老大街世嘉乐购商场附近，将吴某停放的一辆电动三轮车偷走。2016年1月16日，被盗电动三轮车被内丘县公安局扣押，2016年1月25日，内丘县公安局将被盗电动三轮车发还给了被害人吴某。经任县价格认证中心价格认定，被盗电动三轮车价值2360元。针对指控，公诉机关向法庭提交了被盗电动三轮车照片，作案工具，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定书，到案经过，刑事判决书，被害人吴某陈述，被告人范某供述等证据，认为被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人范某的刑事责任。被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2016年1月16日11时许，范某在任县老大街世嘉乐购商场附近，将吴某停放的一辆电动三轮车偷走。范某行至内丘县杨官公路庆源村路口时，被正在巡逻的内丘县公安局官庄派出所民警查获,2016年1月16日，被盗电动三轮车被内丘县公安局扣押。经任县价格认证中心价格认定，被盗电动三轮车价值2360元。2016年1月25日，内丘县公安局将被盗电动三轮车发还给了被害人吴某。被告人范某因犯抢劫罪于2014年5月13日被邢台市桥东区人民法院以（2014）邢东刑初字第112号判决判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、内丘县公安局官庄派出所移交的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、移送案件通知书、范某讯问笔录、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、查获证明证实：2016年1月16日16时许，内丘县公安局官庄派出所民警张延生、吕伟巡逻至杨官公路庆源村路口时，发现一名男子骑电动三轮车形迹可疑，对其盘查时，不能说明电动三轮车来源，民警当场从其身上搜出“T”字型工具三把、弹簧刀一把。经进一步询问，该男子称叫范某，是任县新周村人，其所骑电动三轮车为盗窃所得。内丘县公安局当日立案侦查，并将犯罪嫌疑人范某刑事拘留，当日将涉案电动三轮车及作案工具弹簧刀一把、T型锥三个予以扣押，2016年1月25日，内丘县公安局将电动三轮车发还给了被害人吴某。2016年1月20日，内丘县公安局认为该案属于任县公安局管辖，将该案移送任县公安局。2、被害人吴某陈述证实：2016年1月16日上午十点半，她把金鹏牌银灰色电动三轮车停放在任城镇老大街西头世嘉乐购门口，到了12点许，她发现她的电动三轮车被人盗走了。经鉴定，被盗的电动三轮车价值2360元。3、被告人范某供述证实：2016年1月16日，他坐公交车到任县之后转悠到任县任城镇老大街一商场附近时，看见停着一辆银灰色电动三轮车，他在那里转悠了一会儿发现没人来骑，就坐到三轮车上用随身携带的“T”型改锥插进钥匙孔，将电动三轮车撬开后他就骑车向东走了。后来他将盗窃来的电动三轮车骑到内丘县官庄镇庆源村口给电动三轮车充电时被官庄派出所民警抓住了。经鉴定，被盗的电动三轮车价值2360元，他对此表示没有异议。价格认定书证实：被盗的电动三轮车价值2360元。5、作案工具、指认照片、现场方位图证实：范某盗窃电动三轮车是使用的T型锥及盗窃现场。6、刑事判决书证实：因犯抢劫罪，范某于2014年5月13日被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。7、常住人口基本信息证实：范某的个人基本信息。8、到案经过证实：2016年1月23日13时30分，内丘县公安局将已被刑事拘留的犯罪嫌疑人范某移交任县公安局城关派出所。公诉机关量刑建议，被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其盗窃数额较大，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据河北省高级人民法院《实施细则》的有关规定，建议对被告人范某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。范某在缓刑考验期内再次犯罪，应撤销缓刑，执行有期徒刑一年六个月实刑，与此次犯罪合并执行。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人范某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内本应遵纪守法，却不思悔改，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于被告人范某自愿认罪，盗窃的财物在案发后已返还被害人，未给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。撤销邢台市桥东区人民法院（2014）邢东刑初字第112号刑事判决对被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 遂审 判 员  田晓丽人民陪审员  颜建腾二〇一六年六月十日书 记 员  苗 芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初428号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年8月16日出生于江苏省泰州市，汉族，大学文化，中共党员，某某大学泰州科技学院教师，住江苏省泰州市海陵区。2017年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，同年8月18日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2017年9月29日经本院决定并交由公安机关执行取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人吴某某于2016年12月6日晚，酒后在本市海陵区某某小区东门向该小区执勤保安金某借出租车费未果，遂将该小区保安室玻璃门踢坏。金某向保安班长刘某告知此事后，刘某与保安王某赶至现场并阻止被告人吴某某离开，双方发生言语冲突，被告人吴某某对王某实施殴打，致被害人王某轻伤二级。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实并已履行赔偿责任。
为证实上述的指控，公诉人当庭提举了被害人陈述，证人证言，书证，视听资料，鉴定意见等证据，据此认为，被告人吴某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人吴某某系自首，依法可以从轻处罚。
被告人吴某某对起诉指控的事实及定性均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年12月6日晚，被告人吴某某酒后乘坐出租车回到其居住的本市海陵区某某小区，在该小区东门向执勤保安金某借钱支付车费未果，心生不满，遂将小区保安室的玻璃门踢坏。金某立即向小区保安队长刘某汇报此事，刘某和保安王某闻讯赶至现场，查看情况后报警并阻止被告人吴某某离开，为此双方发生言语冲突。后被告人吴某某对被害人王某实施殴打，致其右肱骨大结节处骨折、右肩部软组织挫伤。经鉴定，被害人王某的伤情已构成轻伤二级。
被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，并已履行全部民事赔偿责任，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人吴某某开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，证人金某、刘某、陈某等人的证言，现场监控视频，疾病诊断证明，入、出院记录，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人吴某某主动对被害人进行经济赔偿且取得其谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的审前调查意见，对其酌情予以从轻处罚并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为保护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。刁书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 花 艳
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 叶 坤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 伏天池
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执810号
申请执行人陈国评，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人庄衍发，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人陈国评与被执行人庄衍发民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1024号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈国评向本院申请执行，请求强制被执行人庄衍发履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年4月19日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱英元
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1189号
罪犯夏忠健，男，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现押湖南省武陵监狱服刑。有吸毒史。
湖南省溆浦县人民法院于2016年2月29日作出（2015）溆刑初字第284号刑事判决，认定被告人夏忠健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。该犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2016年5月3日作出(2016)湘12刑终72号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月18日交付执行，服刑期至2018年12月27日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯夏忠健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年02月表扬3次，并余537分,其中2016年共获得特殊奖励分2分，如互监组长奖分；2017年获得专项加分65分，如夜值班认真履责、互监组内无扣分等，教育改造加分100分，如主动协助干警维护监内改造秩序、主动向干警反映情况、协助干警做他犯的思想转化工作等，劳动改造加分77分，如超额完成劳动任务、完成劳动任务等；2018年获专项加分10分，如互监组组长等，劳动改造加分10分，如完成劳动定额等。该犯本次执行财产刑3000元，共执行财产刑3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯夏忠健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏忠健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏忠健减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2018年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 李 雪
审 判 员 黄兴茂
二〇一八年五月三十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1902号
原告陈某，男，1967年7月10日出生。
委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。
被告何某某，女，1967年5月20日出生。
原告陈某诉被告何某某离婚纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵先俊独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张海京、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告1989年元月登记结婚，1995年10月20日生女儿陈某某，1997年12月15日生儿子陈某。原、被告婚后常因生活琐事吵架打架，现已分居半年有余，夫妻感情确已破裂，诉请与被告何某某离婚，女儿陈某某及儿子陈某由原告抚养，被告依法负担子女抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告何某某辩称，原、被告婚后感情一直较好，原告要求离婚，只是因为近几年有了“外遇”，不同意与原告陈某离婚。现两个孩子均已十周岁以上，如判决准予离婚，孩子由谁抚养，应尊重子女意见。如两个孩子愿随原告生活，原告应补偿被告十几年来辛苦抚养孩子的抚养费50万元。此外，双方无夫妻共同财产可供分割。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方有无和好可能；2、如准予原、被告离婚，两个子女如何抚养有利于其健康成长；3、原、被告有无夫妻共同财产。如有，应如何分割？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告陈某向本院提供的证据材料有：1、结婚证书复印件1份，用以证明原、被告登记结婚的事实；2、户主姓名为陈某的户口簿复印件1份（常住人口登记卡复印件6页），用以证明原、被告及子女出生时间等基本情况；3、《账户明细查询》2页，用以证明仅2013年1月至7月，原告就多次给两子女汇款，尽到了父亲对子女应尽的抚养义务。
被告何某某向本院提供的证据材料有：1、证人何某某出庭证言；2、证人何某出庭证言。证据1、2证明：原、被告婚后感情一直较好，近几年被告常年在外打工有了“外遇”，对家庭和子女不尽义务。
庭审质证时，被告对原告所举证据1、2无异议，称原告所举证据3是原告伪造的。原告对被告所举证据1、2均不予认可，称两证人证言与事实不符。
经庭审质证，本院认为：被告对原告证据1、2无异议，该两份证据客观真实，与认定本案事实具有关联性，应作为有效证据予以采信；原告所举证据3无银行印章，被告又不予认可，故不能作为有效证据使用；证人何某某、何某分别系被告弟弟和父亲，与本案具有利害关系，其出庭证言无其他证据佐证，本院不予采信。
依据前述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈某与被告何某某1989年1月登记结婚，1995年10月20日生育一女，取名陈某某，1997年12月15日生育一子，取名陈某。
本院认为，原告陈某与被告何某某1989年1月登记结婚，至今已二十多年，感情基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，要求与被告何某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵先俊
二〇一三年七月十八日
书记员 刘 辉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1318号
上诉人（原审被告）：李凯，男，1981年4月19出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海路锦汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区长江南路668号0868室，组织机构代码06258333—6。
法定代表人：顾雪美，总经理。
委托诉讼代理人：张如，安徽佑安律师事务所律师。
上诉人李凯因与被上诉人上海路锦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李凯的委托代理人徐凤民，被上诉人上海路锦汽车销售服务有限公司的委托代理人张如到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
张凯上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币20万元、3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审已查明被上诉人违约在先的事实存在，依法应当承担赔偿责任，但原审认为适当给予补偿仅10000元的数额明显偏低，且认为与法相悖，上诉人对此不服，原审判决违法法定程序，综上请求二审法院支持上诉请求。
上海路锦汽车销售服务有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。上诉人要求赔偿20万元的损失显然不能成立，一审中上诉人提出反诉后又撤回反诉请求，现二审中又重提20万元的损失，显然不能对这一请求进行审理，因为二审只审理一审的合法性。一审判决适当补偿10000元比较适中，应当予以维持。
上海路锦汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李凯立即支付被上诉人购车款人民币4万元整；2、请求判令李凯立即支付被上诉人逾期支付购车款利息人民币1206元（以4万元为基数，自2014年10月28日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2015年4月29日，实际至款清息止。40000*6.0%*1/360*181）；3、请求判令本案的诉讼费用由上诉人承担。
一审法院审理查明：2014年9月11日，原被告签定《车辆购销合同》，约定：李凯从上海路锦汽车销售服务有限公司购买2台红色车型为德龙F3000双导向6×2、300马力，合同总价42万元；上牌性质：货运；上海路锦汽车销售服务有限公司收取李凯定金6万元整，余款36万交车时一次性付清；交货时间及地点：宁波，车到付贰拾陆万元、上好牌照付清（20天到宁波）；质量要求按厂家标准；其它约定：1、甲方收到乙方全款后合同方可生效，2、排气管前置，前轮盘刹，总牵引质量40吨。上海路锦汽车销售服务有限公司实际交付的车辆总牵引力为38.5吨，李凯根据上海路锦汽车销售服务有限公司的指示，于2014年10月11日和2014年10月23日各提一辆，并与2014年10月28日和2014年10月29日分别给所提车辆上牌挂靠在镇海石化物流有限责任公司营运。上海路锦汽车销售服务有限公司催要购车余款36万元时，李凯分三次付款，第一次26万元，第二次6万元，第三次支付加油卡价值4万，上海路锦汽车销售服务有限公司持李凯支付的加油卡消费1200元，继续加油时发现卡中无钱，经了解得知是李凯以挂失的方式取走了加油卡中剩余的金额。上海路锦汽车销售服务有限公司向李凯催要，李凯以上海路锦汽车销售服务有限公司交付的车辆不符合合同约定为由，拒绝支付。原告遂诉至法院。
一审法院认为：2014年9月11日，上海路锦汽车销售服务有限公司和李凯签定《车辆购销合同》是有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的合同，上海路锦汽车销售服务有限公司应当在20天内将合同约定的2台牵引力为40吨的红色车型为德龙F3000双导向6×2、300马力的车辆到宁波交付；上好牌后李凯将42万元购车款付清。实际上，交付的车辆的牵引力是38.5吨，车辆的交付日期是2014年10月11日和2014年10月23日。原告主张合同签订后，双方在购车过程中，对合同中的第八项第二款总牵引质量口头变更为38.5吨，交付的期限另行约定，但未提供证据证明，故交付车辆不符合《车辆购销合同》中双方约定的事实成立。上海路锦汽车销售服务有限公司交付车辆后，李凯持车辆合格证及发票办理车辆登记手续，李凯应该知道上海路锦汽车销售服务有限公司交付的车辆牵引力为38.5吨的事实，故李凯反诉称上海路锦汽车销售服务有限公司隐瞒合同标的物的真实状况的意见，与事实不符，不予采信。综合分析合同约定、合同履行（车辆交付、购车款交付）、车辆上牌营运及原被告在庭审中的陈述可以看出，李凯最迟在提车时就应该知道所提的车辆不符合其牵引力为40吨的要求，此时，如果李凯不同意则汽车买卖合同并不能实际履行。事实上，李凯接收了上海路锦汽车销售服务有限公司提供的车辆，并给接收的车辆上牌营运，且支付了剩余的车款。没有证据证明李凯在合同履行的过程中提出了要求，整个诉讼过程中，李凯也没有陈述其提出过要求。故原告提出双方在购车过程中已就合同进行了变更的说法，符合常理，本院予以采信。被告李凯的反诉请求，无证据证明，不予支持。同时应该注意的是，李凯购买车辆的目的是营运，在李凯已按合同预付了6万元定金，购车价款没有变动的情况下，上海路锦汽车销售服务有限公司逾期交付牵引力降低的车辆、给李凯造成一定的损失，也是事实，上海路锦汽车销售服务有限公司应适当给李凯补偿，酌定10000元，原告要求李凯支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百五十七条、之规定，判决：一、被告李凯支付原告上海路锦汽车销售服务有限公司购车款28000元，与判决生效后20日内付清。二、驳回原告上海路锦汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告上海路锦汽车销售服务有限公司负担200元，被告李凯负担200元。
本院二审期间，各当事人所举的证据同一审，相对方的质证意见亦同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一审酌定被上诉人上海路锦汽车销售服务有限公司补偿上诉人李凯10000元是否明显偏低。
上诉人与被上诉人合同约定购买2台牵引力为40吨的红色车型为德龙F3000双导向6×2、300马力的车辆到宁波交付，在被上诉人交付车辆时，被上诉人实际交付了车辆总牵引力质量为38.5吨，但上诉人李凯接收了上海路锦汽车销售服务有限公司提供的车辆，并给接收的车辆上牌营运，且支付了剩余的车款。应当认定被上诉人认可双方对合同变更。但是由于双方在2014年9月11日签订合同是，约定交付车辆的日期为20天内，而被上诉人车辆交付的日期为2014年10月11日和2014年10月23日，分别超过了双方约定的交付日期10天和22天。一审法院酌定被上诉人赔偿上诉人李凯10000元并无不当，上诉人李凯认为该10000元偏低没有依据，本院不予支持，另李凯上诉称被上诉人上海路锦汽车销售服务有限公司应当赔偿其20万元的损失，由于其没有提供证据证明其20万元的损失，对于该上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李遨宇
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执48号
申请执行人林中明，男，1971年8月23日出生，农民，住广西忻城县。
被执行人邱许康，男，1969年5月17日出生，农民，住广西忻城县。
被执行人林育茂，男，1972年2月26日出生，农民，住广西忻城县。
申请执行人林中明申请执行邱许康、林育茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初391号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的33909元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务。现被执行人邱许康、林育茂分别将案件款15200元、8962.5元汇入忻城县人民法院案件款执行专户，申请执行人林中明自愿放弃部分案件款的追偿。
本院认为，被�行人有履行能力的，本院应依法执行。申请执行人已把本案案件款汇入法院案件款专户，申请执行人的合法权益已得到实现，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初391号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊宗瓒
审判员 卢健峰
审判员 黄龙飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭新娴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5669号
原告：高某某，女。
被告：牛某某，男。
原告高某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告高某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某某负担。
审判员 白广毅
二〇一七年七月十日
书记员 苏秀秀
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1922号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市城东大道32-2号。
法定代表人汪浩波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄廷臣，男，1967年11月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人黄廷臣保险合同纠纷一案，不服三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第1012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于2016年7月21日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费6850.00元。但上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 乔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年金民柳初字第102号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告宗陈。
被告王霞。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宗陈、王霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担。
审判员 李启昱
二〇一五年六月十一日
书记员 王艳晓
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执697号
申请执行人：李昌发，男，生于1958年1月24日，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
被执行人：潜江市上都商贸有限公司。
法定代表人：肖成平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李昌发与被执行人潜江市上都商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨志华
执行员 汤良武
二〇一七年三月二十日
书记员 黄思雨
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9005执697号申请执行人：李昌发，男，生于1958年1月24日，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。被执行人：潜江市上都商贸有限公司。法定代表人：肖成平，该公司总经理。本院在执行申请执行人李昌发与被执行人潜江市上都商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官杨志华执行员  汤良武二〇一七年三月二十日书记员  黄思雨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第309号
原告：胡某。
委托代理人：王某、牟某某。
被告：安吉县××转椅配件有限公司（注册号330523218
8190），住所地安吉县××镇××大道××室。
法定代表人：金某某。
原告胡某与被告安吉县××转椅配件有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理，依法适用简易程
序由代理审判员汤珊珊独任审判，于2010年5月20日公开开庭
进行了审理。原告胡某的委托代理人牟某某到庭参加诉讼，被
告安吉县××转椅配件有限公司法定代表人金某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：被告因经营需要多次向某告购买胶合
板，原告均按被告要求送货，截止2009年12月4日，被告仍欠
原告货款95638元未付。2009年12月4日被告向某告出具欠条一
份，承诺于2010年3月4日前付清货款，但被告延期至今仍未向
某告支付剩余货款95638元。被告不支付货款的行为已经构成
违约。故诉请判令：1.被告支付原告货款95638元及延期利息
（从2010年3月4日开始计算，按每日万分之二计）；2.本案诉
讼费用由被告承担。
被告安吉县××转椅配件有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据：欠条一份，
以证明被告安吉县××转椅配件有限公司欠原告胡某胶合板款
95638元；被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃
质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上本院认定本案事实如下：2009年12月4日原被告经结
算被告安吉县××转椅配件有限公司尚欠原告胶合板款95638
元，并约定于2010年3月4日付清，但被告至今未付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告安吉县××
转椅配件有限公司欠原告胡某货款应及时清偿，被告未及时清
偿，则应承担继续清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉县××转椅配件有限公司偿付原告胡某货款956
38元及利息（利息按银行同期贷款基准利率从2010年3月5日起
计算至判决给付之日止，此后利息另行计算），限于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元（已减半），由被告安吉县××转椅
配件有限公司负担。因该费原告已预交，故限被告于本判决生
效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 叶 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第309号
原告：胡敏。
委托代理人：王会、牟联章。
被告：安吉县金鼎转椅配件有限公司。
法定代表人：金洪平。
原告胡敏与被告安吉县金鼎转椅配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员汤珊珊独任审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托代理人牟联章到庭参加诉讼，被告安吉县金鼎转椅配件有限公司法定代表人金洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏起诉称：�告因经营需要多次向原告购买胶合板，原告均按被告要求送货，截止2009年12月4日，被告仍欠原告货款95638元未付。2009年12月4日被告向原告出具欠条一份，承诺于2010年3月4日前付清货款，但被告延期至今仍未向原告支付剩余货款95638元。被告不支付货款的行为已经构成违约。故诉请判令：1.被告支付原告货款95638元及延期利息（从2010年3月4日开始计算，按每日万分之二计）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告安吉县金鼎转椅配件有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：欠条一份，以证明被告安吉县金鼎转椅配件有限公司欠原告胡敏胶合板款95638元；被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上本院认定本案事实如下：2009年12月4日原被告经结算被告安吉县金鼎转椅配件有限公司尚�原告胶合板款95638元，并约定于2010年3月4日付清，但被告至今未付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告安吉县金鼎转椅配件有限公司欠原告胡敏货款应及时清偿，被告未及时清偿，则应承担继续清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉县金鼎转椅配件有限公司偿付原告胡敏货款95638元及利息（利息按银行同期贷款基准利率从2010年3月5日起计算至判决给付之日止，此后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元（已减半），由被告安吉县金鼎转椅配件有�公司负担。因该费原告已预交，故限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 叶 静
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00268号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人毕某甲，男，1994年8月12日生，安徽省霍邱县人。2011年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年2月1日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕，同年2月21日由霍邱县公安局取保候审。同年8月4日经本院决定取保候审。
法定代理人杨守芬，女，1971年9月15日生，小学文化，农民，住址同上。系被告人母亲。
辩护人李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）256号起诉书指控被告人毕某甲犯盗窃罪，于2011年8月1日向本院提起公诉。本院于2011年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案被告人毕某甲系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。被告人毕某甲及其法定代理人杨守芬、辩护人李才宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2011年1月29日凌晨3时许，毕某甲与其朋友张某甲、刘某甲三人住宿在马店镇街道大众浴池205房间内，毕某甲趁张某甲、刘某甲熟睡之机，将两人衣服内合计3700元现金盗走，藏匿在自已的鞋子里。次日早晨张某甲、刘某甲发现被盗，毕某甲也谎称自己被盗，三人即向马店镇派出所报案，侦查人员依法现场从毕某甲鞋内搜出被盗现金。
另查明：被告人毕某甲出生于1994年8月12日。其盗窃款被搜出后已于当日发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、刘某甲的陈述，霍邱县公安局搜查证、搜查笔录，现场方位示意图、现场勘查笔录、现场照片，霍邱县公安局扣押、发还物品清单，霍邱县公安局龙潭派出所证明，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人毕某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人毕某甲犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；毕某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，所盗财物已被收缴发还被害人，对其酌情从轻判处。其辩护人关于对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人毕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞命友
二〇一一年八月十一日
书记员 李大鹏
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑
期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
（二）个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
（三）个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23543号
原告：林夕爱，女，1983年8月8日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。
被告：张家荣(CHIA-JUNGCHANG)，男，1978年8月1日出生，住所地上海市静安区。
原告林夕爱与被告张家荣(CHIA-
JUNGCHANG)所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，于当日向原告送达缴纳案件受理费用通知，要求原告于2017年8月25日前缴纳案件受理费，原告未在指定期限内交纳。2017年9月21日，原告向本院书面表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。本院认为，原告未按规定按时缴纳案件受理费，现亦表示不再缴纳，故本案应以原告自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告林夕爱撤诉处理。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 石志仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执457号
申请执行人阳公民，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇繁荣村五组。
被执行人新化县繁荣矿业有限公司，地址新化县温塘镇繁荣村。
法定代表人吴高华，该公司负责人。
你们双方于2018年5月28日履行了（2017）湘1322民初86号民事判决书所确定的义务。另收取被执行人应承担的执行立案费518元，并已交接清楚。该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张贻文
二〇一八年五月二十八日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1136号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨振军，男，1955年11月10日生，汉族，高中文化，退休人员，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2016年9月23日被宜兴市公安局取保候审，2016年11月15日被本院决定逮捕，11月16日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1098号起诉书指控被告人杨振军犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利某出庭支持公诉，被告人杨振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年9月11日20时许，被告人杨振军酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符的已被注销的苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿宜兴市张渚镇人民路由南向北行驶至花园桥路段时，撞到路边行人陈某。被告人杨振军负事故的全部责任。经检测，被告人杨振军血液中乙醇含量为144毫克/100毫升。
案发后，被告人杨振军赔偿陈某损失人民币2800元。
事故发生后，被告人杨振军委托他人报警，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨振军在庭审中未提出异议，并有证人王某、潘某、陈某、任某的证言笔录，接处警工作登记表，事故现场图，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽血照片及血样封装袋，事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人杨振军委托他人代为报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨振军能积极赔偿，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨振军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2016年12月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二O一六年十一月十六日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8509号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人周李伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初02116号，依法向被执行人周李伟发出执行通知书，责令被执行人周李伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周李伟（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币553519.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8509号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人代云云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初02116号，依法向被执行人代云云发出执行通知书，责令被执行人代云云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人代云云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结代云云（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币553519.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8509号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行被执行人周李伟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初02116号，依法向被执行人周李伟发出执行通知书，责令被执行人周李伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周李伟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××27的存款人民币553519.79元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十月十日书记员  蒋彩萍