西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04252号
原告西安公交巴士股份有限公司，住所地西安市大庆路635号。
法定代表人邹均，该公司董事长。
委托代理人张富信，陕西铭康律师事务所律师。
委托代理人李娜，陕西铭康律师事务所律师。
被告蔡德宝，男，1973年2月4日出生，汉族。
委托代理人马李龙、袁明，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
原告西安公交巴士股份有限公司（以下简称公交公司）与被告蔡德宝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人张富信、李娜、被告蔡德宝及其委托代理人马李�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2005年3月，被告入职原告单位工作，工作岗位为司机。2014年4月27日，被告在工作中发生交通亡人事故，经西安市交警支队莲湖大队责任认定，被告承担该事故同等责任，事故总费用664000元。2014年8月25日，原告根据有关法律规定、企业规章制度、劳动合同约定，以公交巴士发（2014）129号文件解除了双方之间的劳动合同关系。2014年9月11日被告以存在劳动争议为由，向西安市莲湖区仲裁委提起仲裁，要求原告支付工资等，现该案正在审理中，期间原告依据法律规定，亦向西安市莲湖区仲裁委提交了仲裁反申请，要求被告向原告单位赔偿“4.27”事故部分经济损失34983.90元。2014年10月10日，西安市莲湖区仲裁委以不属于受案范围为由，作出莲劳仲不字（2014）第145号不予受理通知书，对原告仲裁反申请予以驳�。故请求：1、责令被告依据法律法规、公司规定及劳动合同约定条款，向原告支付“4.27”事故赔偿34983.90元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡德宝辩称，原告的诉请无法律和事实依据，被告自2005年进入原告单位工作，双方签订的劳动合同没有对承担交通事故赔偿进行约定。“4.27”事故被告认为原告提供的工具（即车辆）不符合国家安全条件，原告存在过错，应当承担相应的法律后果。受害人属于三级智障，闯入全封闭路段是造成交通事故的主要原因，交警部门对此事故划定的事故认定书完全是站在受害人是弱势群体的基础上认定的，因此被告在此次事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。此次事故赔偿款超出保险范围，是原告恶意增加导致的。按照相关规定，赔偿费用并未超出交强险和商业险的范围，故被告无需承担任何事故费用。
经�理查明，被告蔡德宝于2005年5月入职原告公交公司从事司机一职。2008年8月30日，双方签订了合同期限自2008年8月30日起至2011年8月29日止的固定期限劳动合同。2011年8月30日双方签订《劳动合同续订书》，约定原劳动合同继续履行，合同期限自2011年8月30日起至2014年8月29日止。双方签订的劳动合同约定在原劳动合同的基础上增加以下条款：《西安公交巴士股份有限公司用工管理制度》、《西安公交巴士股份有限公司员工手册》、《西安公交巴士股份有限公司员工奖惩规定（试行）》、《西安公交巴士股份有限公司职工考勤制度》、《西安公交巴士股份有限公司职工侵占票款的处理规定》。《西安公交巴士股份有限公司员工奖惩规定（试行）》第十八条规定在惩处的同时，可给予一定经济处罚。具体标准按照企业工资管理的相关文件规定及公交巴士发（2009）53号文件《驾�人道路交通行为规范及违章事故处理办法》执行。
2013年5月17日，原告公交公司第二届二次职代会第三次联席会议审议通过了《员工奖惩规定》。《员工奖惩规定》第二十条规定“员工有下列行为之一，与企业解除劳动关系：（五）发生道路行车有责事故（含客伤事故），事故费用在50万元（其中：客车事故30万元）及以上的。”2013年5月27日，原告公交公司下发《西安公交巴士股份有限公司关于印发员工奖惩规定的通知》，并在2013年6月印发的《员工手册》中的第十一部分对《员工奖惩规定》进行了公示。2013年6月28日，原告公交公司与被告蔡德宝签订《劳动合同补充协议书》并签名领取了《员工手册》。
2014年4月27日9时许，被告蔡德宝驾驶公交31路陕AC04**号大型普通客车沿西安市西二环由北向南行至土门农业银行附近左转弯掉头过程中，适逢王隽由东向西横�道路步行至此，被告蔡德宝观察估计不周，撞王隽倒地受伤，王隽经送医院抢救无效于2014年4月28日死亡，造成死亡道路交通事故。2014年5月30日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字莲（2014A】第0427011号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡德宝与死者王隽负事故的同等责任。2014年5月4日，被告蔡德宝在西安市莲湖区公证处办理公证，委托周绍军代理其处理此次交通事故，代理事项为：1、协商交通事故赔偿一事；2、代签相关文书；3、交通事故赔偿款的支付；4、公证等相关文书办理。2014年5月28日，原告公交公司与死者王隽家属王玉亮、徐惠芳等人达成《人民调解协议书》，对王隽死亡交通事故的赔偿费用达成一致，原告公交公司向死者王隽家属赔偿各项费用共计651958.78元。2014年8月14日永安财产保险股份有限公司出具的《损失与赔付差额自负证明》显示本次事故共损失664161.78元，其中保险公司赔付314322.6元，原告公交公司自行承担349839.18元。2014年7月14日，原告公交公司安全委员会出具《西安公交巴士股份有限公司关于六车队31路“4.27”交通事故肇事人蔡德宝的处理意见》，建议对肇事人蔡德宝给予解除劳动合同，同时赔偿事故费用的10%。次日，原告公交公司工会委员会在处理意见上签署“请上办公会研究”的处理意见。原告公交公司经2014年8月25日公司领导办公会议研究决定后，于同日下发《西安公交巴士股份有限公司关于对“4.27”交通事故肇事人蔡德宝的处理决定》，并书面通知被告蔡德宝本人，称原告公交公司依据《员工奖惩规定》第二十条第五款的规定，决定对肇事人蔡德宝给予解除劳动合同，同时赔偿事故费用的10%。原告公交公司解除与被告蔡德宝劳动合同后，未为被告蔡德宝办理社会保险及档案转移手续。被告蔡德宝对原告公交公司的决定不服，向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在被告蔡德宝提出劳动仲裁期间，原告公交公司向西安市莲湖区劳动仲裁委提交了仲裁反申请，要求被告蔡德宝向原告公交公司赔偿“4.27”事故的部分经济损失34983.90元。2014年10月10日西安市莲湖区劳动仲裁委以不属于受案范围为由，作出莲劳仲不字（2014）第145号不予受理通知书，对原告公交公司的仲裁反申请予以驳回，2014年10月17日原告公交公司向本院提起诉讼。
以上事实，有入职声明书、劳动合同书、劳动合同续订书、西安公交巴士股份有限公司文件、员工奖惩规定、员工手册、道路交通事故认定书、人民调解协议书、公证书、保险公司理赔单、公交公司处理决定、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告公交公司与被告蔡德宝签订�动合同，双方建立劳动关系，原告公交公司2013年5月17日所制定的《西安公交巴士股份有限公司员工奖惩规定》、《驾驶人道路交通行为规范及违法事故处理办法》作为双方劳动合同的一部分，对双方劳动合同关系中权利与义务进行了约定，对本案原、被告双方具有约束力。被告蔡德宝在劳动合同履行期间发生交通事故，该事故致使原告公交公司除保险公司赔付部分以外，自行承担事故赔偿费用349839.18元。根据《驾驶人道路交通行为规范及违法事故处理办法》第二十七条第三款规定，被告蔡德宝应支付原告公交公司34983.90元。关于被告蔡德宝提出的对受害人的赔偿金额高出交强险和商业险范围一节，因交通事故发生后，经过公证被告蔡德宝委托原告公交公司周绍军作为代理人处理此次事故。周绍军也作为原告公交公司的代理人，通过莲湖区道路交通事故人民调解委员会，与受害人家属达成的协议书，不违反法律规定。故被告蔡德宝认为赔偿数额过高、原告公交公司提供的劳动工具不符合国家安全、交警部门出具的事故认定书认为其负有同等责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十六条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告蔡德宝支付原告西安公交巴士股份有限公司“4.27”交通事故赔偿金34983.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蔡德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年六月四日
书 记 员 兰志锋