wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民保令2号
申请人：廖某某，女，1975年12月15日出生，汉族。
被申请人：蔡某某，男，1975年10月13日出生，汉族。
申请人廖某某与被申请人蔡某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人廖某某称，廖某某与蔡某某系夫妻关系，结婚20年以来蔡某某经常对廖某某实施家暴、威胁并对廖某某的亲属进行恐吓，导致其正常生活受到影响。廖某某于2017年7月13日起诉要求离婚，蔡某某扬言伤害廖某某。廖某某向本院提供了如下证据：1、蔡某某书面保证复印件，“自2017年7月27号蔡某某保证从此以后不再对廖某某打骂、威胁”。2、手机短信、微信聊天截图，有“去年我打你了”、“出法院大门我要她面目全非”等字句。3、电话录音材料，蔡某某称“等老子回来你跟你妈一样坐轮椅”。故请求禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人家属；禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人家属；禁止被申请人恐吓、威胁。
本院经审查认为，家庭成员之间应当互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，禁止任何形式的家庭暴力。本案中，被申请人蔡某某对申请人廖某某有家庭暴力行为以及有实施家庭暴力的现实危险。廖某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
禁止被申请人蔡某某对申请人廖某某实施家庭暴力。
禁止被申请人蔡某某骚扰、跟踪、威胁、恐吓申请人廖某某及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人蔡某某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 李旭珠
二〇一七年八月十六日
书记员 金蕾蕾
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执119号
申请人：罗韶萍，女1960年6月21日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人：王晓玲，女，1960年5月25日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行申请执行人罗韶萍与被执行人王晓玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初573号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄至相
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10927号
罪犯乐小超，男，1990年8月14日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2013年1月24日作出(2012)会刑初字第65号刑事判决，认定被告人乐小超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乐小超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年10月，获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯乐小超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐小超减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年5月5日起至2021年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执169号
申请执行人：毛军国,男,1965年9月23日生,汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：尤建霞，该公司董事长。
毛军国申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第844号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第844号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王绪凡
审 判 员 宋跃成
审 判 员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
法官助理 乔永礼
书 记 员 姚 路
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12337号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行，住所地青岛市黄岛区珠山南路111号。
主要负责人：孙磊，行长。
委托代理人：徐伟，男，该行工作人员。
被告：张淑宝，男，1970年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：逄锦堂，男，1963年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王法公，山东众韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾德福，山东众韬律师事务所实习律师。
被告：朱永明，男，1979年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行（简称农商行胶南珠海支行）与被告张淑宝、逄锦堂、朱永明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胶南珠海支行的委托诉讼代理人徐伟、被告逄锦堂的委托诉讼代理人王法公到庭参加诉讼，被告张淑宝、朱永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行胶南珠海支行向本院提出诉讼请求：1.判令张淑宝偿还借款本金5万元、利息56979.29元（截至2017年7月18日的）及至付清本息之日的逾期利息、复利、罚息；2.逄锦堂、朱永明对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费用由张淑宝、逄锦堂、朱永明承担。事实和理由：2008年7月22日，农商行胶南珠海支行与张淑宝、逄锦堂、朱永明签订农信借字（2008）第072221001号最高额担保借款合同，约定农商行胶南珠海支行贷给张淑宝5万元，逄锦堂、朱永明承担连带保证责任。合同签订后，农商行胶南珠海支行贷给张淑宝5万元。借款到期后，借款人与保证人未按约定还款，农商行胶南珠海支行多次催收未果。
张淑宝、朱永明未作答辩。
逄锦堂辩称，1.本案担保为最高额担保，答辩人仅在6.5万元范围内承担担保责任，且应由二保证人共同承担责任；2.农商行胶南珠海支行应向张淑宝主张债权；3.本案应追加张淑宝的配偶为被告，因其配偶也在借款审批文书中签字；4.答辩人的家庭仅其一人工作，收入微薄，且为××人，××，每月需要支付高额的医药费，因此答辩人不具备还款能力；5.借款用途为拟建设大棚，应提供相应的证据；6.本案诉讼时效存在问题，请予以审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月22日，农商行胶南珠海支行与张淑宝签订胶南珠海农信借字（2008）第072221001号借款合同，与张淑宝、逄锦堂、朱永明签订胶南珠海农信高保字（2008）第072221001号最高额保证合同。借款合同约定，张淑宝向农商行胶南珠海支行借款5万元，期限自2008年7月22日起至2011年7月21日止，在此期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证合同约定，逄锦堂、朱永明自愿为张淑宝依主合同与债权人形成的债务提供连带责任保证担保。被保证的主债权最高额：保证人自愿为债务人自2008年7月22日起至2011年7月21日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币65000元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年7月24日，农商行胶南珠海支行依据上述借款合同向张淑宝发放贷款5万元。借据记载到期日为2010年7月23日，月利率7.965‰。借款到期后，张淑宝未按约定还款。农商行胶南珠海支行先后于2010年8月13日、2012年7月24日、2013年9月5日、2015年10月20日向张淑宝、逄锦堂、朱永明主张权利。截至2017年12月25日，张淑宝尚欠本合同项下借款本金5万元、利息60165.29元。
本院认为，本案借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行胶南珠海支行按约定向张淑宝发放借款后，张淑宝未按约定还清借款本息，应承担清偿责任。根据保证合同约定，逄锦堂、朱永明对张淑宝的借款向农商行胶南珠海支行提供连带责任保证担保，保证期间为张淑宝履行债务期限届满之日起二年，即从2010年7月24日起至2012年7月23日。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。农商行胶南珠海支行在保证期间内对逄锦堂、朱永明进行了催收，依据上述规定从2010年8月13日起开始计算对逄锦堂、朱永明的诉讼时效，此后的催收均引起诉讼时效中断。农商行胶南珠海支行发放的贷款未超过合同约定被保证的主债权最高限额，故逄锦堂、朱永明应按约定对债权人主张的全部借款本息及费用承担保证责任，承担保证责任后，有权向张淑宝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张淑宝于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行借款本金5万元、利息60165.29元（计算至2017年12月25日）以及自2017年12月26日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、逄锦堂、朱永明对上述借款本息承担连带还款责任，承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向张淑宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费600元，由张淑宝负担。逄锦堂、朱永明承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈相娟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初12337号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行，住所地青岛市黄岛区珠山南路111号。主要负责人：孙磊，行长。委托代理人：徐伟，男，该行工作人员。被告：张淑宝，男，1970年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：逄锦堂，男，1963年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王法公，山东众韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾德福，山东众韬律师事务所实习律师。被告：朱永明，男，1979年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行（简称农商行胶南珠海支行）与被告张淑宝、逄锦堂、朱永明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胶南珠海支行的委托诉讼代理人徐伟、被告逄锦堂的委托诉讼代理人王法公到庭参加诉讼，被告张淑宝、朱永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行胶南珠海支行向本院提出诉讼请求：1.判令张淑宝偿还借款本金5万元、利息56979.29元（截至2017年7月18日的）及至付清本息之日的逾期利息、复利、罚息；2.逄锦堂、朱永明对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费用由张淑宝、逄锦堂、朱永明承担。事实和理由：2008年7月22日，农商行胶南珠海支行与张淑宝、逄锦堂、朱永明签订农信借字（2008）第072221001号最高额担保借款合同，约定农商行胶南珠海支行贷给张淑宝5万元，逄锦堂、朱永明承担连带保证责任。合同签订后，农商行胶南珠海支行贷给张淑宝5万元。借款到期后，借款人与保证人未按约定还款，农商行胶南珠海支行多次催收未果。张淑宝、朱永明未作答辩。逄锦堂辩称，1.本案担保为最高额担保，答辩人仅在6.5万元范围内承担担保责任，且应由二保证人共同承担责任；2.农商行胶南珠海支行应向张淑宝主张债权；3.本案应追加张淑宝的配偶为被告，因其配偶也在借款审批文书中签字；4.答辩人的家庭仅其一人工作，收入微薄，且为××人，××，每月需要支付高额的医药费，因此答辩人不具备还款能力；5.借款用途为拟建设大棚，应提供相应的证据；6.本案诉讼时效存在问题，请予以审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月22日，农商行胶南珠海支行与张淑宝签订胶南珠海农信借字（2008）第072221001号借款合同，与张淑宝、逄锦堂、朱永明签订胶南珠海农信高保字（2008）第072221001号最高额保证合同。借款合同约定，张淑宝向农商行胶南珠海支行借款5万元，期限自2008年7月22日起至2011年7月21日止，在此期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证合同约定，逄锦堂、朱永明自愿为张淑宝依主合同与债权人形成的债务提供连带责任保证担保。被保证的主债权最高额：保证人自愿为债务人自2008年7月22日起至2011年7月21日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币65000元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年7月24日，农商行胶南珠海支行依据上述借款合同向张淑宝发放贷款5万元。借据记载到期日为2010年7月23日，月利率7.965‰。借款到期后，张淑宝未按约定还款。农商行胶南珠海支行先后于2010年8月13日、2012年7月24日、2013年9月5日、2015年10月20日向张淑宝、逄锦堂、朱永明主张权利。截至2017年12月25日，张淑宝尚欠本合同项下借款本金5万元、利息60165.29元。本院认为，本案借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行胶南珠海支行按约定向张淑宝发放借款后，张淑宝未按约定还清借款本息，应承担清偿责任。根据保证合同约定，逄锦堂、朱永明对张淑宝的借款向农商行胶南珠海支行提供连带责任保证担保，保证期间为张淑宝履行债务期限届满之日起二年，即从2010年7月24日起至2012年7月23日。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。农商行胶南珠海支行在保证期间内对逄锦堂、朱永明进行了催收，依据上述规定从2010年8月13日起开始计算对逄锦堂、朱永明的诉讼时效，此后的催收均引起诉讼时效中断。农商行胶南珠海支行发放的贷款未超过合同约定被保证的主债权最高限额，故逄锦堂、朱永明应按约定对债权人主张的全部借款本息及费用承担保证责任，承担保证责任后，有权向张淑宝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张淑宝于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行借款本金5万元、利息60165.29元（计算至2017年12月25日）以及自2017年12月26日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；二、逄锦堂、朱永明对上述借款本息承担连带还款责任，承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向张淑宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，公告费600元，由张淑宝负担。逄锦堂、朱永明承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉京审判员  吕莉莉审判员  张成镇二〇一七年十二月二十六日书记员  陈相娟
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执384号
申请执行人陆振武，男，1973年4月17日出生，汉族，住马山县。
被执行人蓝庆银，男，1981年8月29日出生，瑶族，住马山县。
本院在执行陆振武与蓝庆银民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人于2017年5月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124民初483号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃 青
人民陪审员 黄钟强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李正文
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保225号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司
被申请人：闫留海
被申请人：马素静
被申请人：马东照
被申请人：潘湖平
被申请人：马东岭
被申请人：马秀梅
本院在受理申请人枣强县农村信用联社股份有限公司与被申请人闫留海等金融借款合同纠纷一案。依据申请人枣强县农村信用联社股份有限公司申请2018年6月24日经指挥中心网络查控系统将闫留海名下河北省枣强县城关信用社账户18×××57_1存款冻结69721.80元，已冻结69721.80元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异208号
异议人（案外人）：宗霞。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人宗霞对执行天元城项目49号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宗霞称，异议人于2010年7月21日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾02单元03层0302号房屋一套，双方于2012年5月9日签订补充协议购买天元港项目49号地下储藏室，面积为11.76平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1214号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年7月21日，案外人宗霞与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾02单元3层0302号商业公寓一套。双方于2012年5月9日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，宗霞购买天元城项目地下储藏室49号，面积为11.76平方米，总价款为25637元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为25637元，宗霞随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的49号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室49号（面积为11.76平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初206号
原告：铜陵县天门镇长生免烧砖厂，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇蟠龙村，系个体工商户。
经营者：肖长生，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700766894466G（4-6）。
法定代表人：李正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇原交通局大楼第三层，统一社会信用代码91340700691098173Y。
负责人：吴文英，该公司经理。
被告：章乐兰，男，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：章奇，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵县天门镇长生免烧砖厂与被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司、安徽龙云建设投资（集团）有限公司铜陵分公司、章乐兰、章奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告铜陵县天门镇长生免烧砖厂于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司、安徽龙云建设投资（集团）有限公司铜陵分公司、章乐兰、章奇的起诉。
本院认为原告铜陵县天门镇长生免烧砖厂的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵县天门镇长生免烧砖厂撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，公告费260元，合计1104元，由原告铜陵县天门镇长生免烧砖厂负担。
审 判 长 陈 丰
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 高明富
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈池凤
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3342号
原告：梁春福，男，1973年11月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：黄中海，男，1977年11月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告梁春福与被告黄中海及黄中正民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，原告于次日申请延期一个月审理，本院审查后予以准许。2016年12月14日，原告申请撤回对黄中正的起诉，系其对诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春福到庭参加诉讼，被告黄中海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及相应利息，并支付违约金8000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月11日，黄中正与原告签订借款合同，黄中海与原告签订担保合同，从原告处借款40000元，约定1个月内还清，借款月利率为20‰，并约定违约金为20%。借款期满后，被告拒不偿还借款。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告黄中海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告梁春福与黄中正签订借款合同，约定由原告向黄中正提供借款40000元用于经营周转，借款期限自2015年9月11日至2015年10月10日，借款月利率为20‰；另约定借款人未按期还款，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并应当按照借款本金的20%支付违约金；当日，原告与被告黄中海签订担保合同，约定被告黄中海对上述借款承担连带保证责任，保证期间至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。当日，原告向黄中正提供了借款40000元。至今，仅偿还了借款期限内的利息800元，借款本金及逾期利息黄中正至今未还，被告黄中海亦未代为偿还。
上述事实，有原告陈述、借款合同、担保合同、借款借据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，借款的连带责任保证人应当在保证期间内承担连带保证责任。原告为证实自己的主张，提供了借款合同、担保合同、借款借据等证据，被告黄中海未到庭质证，视为其放弃相应的权利，经审查，上述证据均客观、真实，故本院予以确认。现借款期限已届满，被告黄中海作为连带责任保证人应在保证范围内承担连带保证责任。
根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借贷双方既约定的逾期利率，又约定了违约金，现原告一并主张权利，经核算，两项总计已超过年利率24%，故本院对超出部分不予支持，认定该两项按照年利率24%计算。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中海承担连带保证责任，于本判决生效后三日内偿还原告梁春福借款40000元，并支付逾期利息及违约金（按年利率24%计算，按借款本金40000元，自2015年10月11日计算至付清之日止）。
二、驳回原告梁春福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告黄中海负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一六年十二月十五日
书记员 张宗杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第488-1号
申请执行人宋元金，男。
被执行人邓于君，男。
本院依据已经发生法法律效力的（2013）南民初字第1723号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人邓于君发出执行通知书，责令其向申请执行人宋元金支付钢材款，并赔偿资金利息损失，但被执行人邓于君至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邓于君在四川省南部县南隆镇凌云路有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人邓于君所有的位于四川省南部县南隆镇凌云路住房一套。
二、被执行人邓于君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓于君可以使用被查封财产；但因被执行人邓于君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人邓于君不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
代理审判员 唐 梁
二〇一四年六月三日
书 记 员 许琦珑
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第488-1号
申请执行人宋元金，男。
被执行人邓于君，男。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院于2013年9月2日作出的（2013）南民初字第1723号民事判决书，向被执行人邓于君发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓于君至今未履行。
现查明：被执行人邓于君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓于君在银行存款人民币2300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐 梁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许琦珑
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4736号
罪犯赵某某，男，1973年6月19日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四十二月二十二日，山东省济阳县人民法院作出（2014）济阳刑初字第129号刑事判决，以被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二〇一五年三月四日，山东省济南市中级人民法院以（2015）济刑一终字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4736号
罪犯孔宪玉，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年7月6日作出了（2004）济刑初字第64号刑事判决，以被告人孔宪玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孔宪玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔宪玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔宪玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔宪玉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3988号
原告王小旺，男，1970年1月19日生，汉族，住长垣县。
被告李占峰，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告王小旺诉被告李占峰买卖合同纠纷一案，王小旺于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王小旺申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王小旺撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由王小旺承担。
审判员 王 霞
二〇一七年十月十八日
书记员 王化强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9476号
原告：左景春，男，1978年7月30日出生，达斡尔族，孟根大坝牧场职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：张荣,内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街100-2号金凯大厦。
负责人：梁建强，经理。
委托代理人：王桂红，科左后旗人民财产保险公司职工。
原告左景春与被告人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左景春及其委托代理人张荣、被告人民财产保险公司的委托代理人王桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左景春向本院提出诉讼请求：1.请求被告在保险责任限额内赔偿原告各项费用共计12984.47元，其中医疗费5142.79元、伙食补助费1900元（100元/天×19天）、护理费2020.84元（106.36元/天×19天）、营养费1900元（100元/天×19天）、误工费2020.84元（106.36元/天×19天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月24日11时许，刘君利驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤。伤后，在科左后旗人民医院住院治疗19天，被诊断为右侧肾上腺挫伤、胸腹部软组织挫伤。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2017]第527号《道路交通事故认定书》，认定刘君利负主要责任，左景春负次要责任。刘君利驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险。
人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为20万元商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围赔偿原告合理损失。不同意赔偿诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险及限额为20万元商业三者险,事故发生在保险期间。原告左景春的合理损失为：12984.47元，其中医疗费5142.79元、伙食补助费1900元（100元/天×19天）、护理费2020.84元（106.36元/天×19天）、营养费1900元（100元/天×19天）、误工费2020.84元（106.36元/天×19天）。认定上述事实的证据有：后公交认字[2017]第527号《道路交通事故认定书》、科左后旗人民医院住院病例、诊断书、费用清单、医疗费票据、户口本，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘君利驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，故该保险公司应在保险限额内对原告的损失先予赔偿。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费符合法律规定。被告人保财产保险公司对原告的住院天数有异议，认为原告存在挂床现象，但未在举证期限内提出鉴定，故其辩解理由不予采纳。
综上所述，对原告左景春要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告左景春11771.97元[交强险8942.79元(医疗费5142.79元+伙食补助费1900元+营养费1900元）+商业险2829.18元(护理费2020.84元+误工费2020.84元)×70%]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担43.4元，原告左景春负担18.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘长春
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特237号
申请人：王旭，男，汉族，1987年12月7日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：周燕飞，女，汉族，1976年10月14日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年9月8日立案受理申请人王旭与周燕飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月16日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王旭赔偿周燕飞此次交通事故所致各项损失合计人民币1118.00元，于2016年8月25日支付；
二、王旭、周燕飞就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王旭与周燕飞于2016年8月16日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年九月八日
书记员 高 升
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01229号
原告刘树芳，男，1968年10月22日出生，汉族，住献县。
被告唐玉强，男，30岁，汉族，住献县。
本院在审理刘树芳诉唐玉强买卖合同纠纷一案中，原告刘树芳于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘树芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一四年五月十九日
书记员 张 硕
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4757号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：洪某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告洪某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十六日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4757号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：洪某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告洪某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十六日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2755号
原告：李菊华，工人。
委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告：安徽亿腾电气有限公司，住所地天长市石梁镇十八集社区，统一社会信用代码341181000082143。
法定代表人：万小红，该公司法定代表人。
被告：万小红，私营业主。
原告李菊华与被告安徽亿腾电气有限公司、万小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告李菊华于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告万小红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李菊华撤回对万小红的起诉。
代理审判员 乔福香
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王庆和
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初2755号原告：李菊华，工人。委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。被告：安徽亿腾电气有限公司，住所地天长市石梁镇十八集社区，统一社会信用代码341181000082143。法定代表人：万小红，该公司法定代表人。原告李菊华与被告安徽亿腾电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李菊华及其委托代理人厉风亭到庭参加诉讼，被告安徽亿腾电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李菊华诉称：2015年4月27日，安徽亿腾电气有限公司法定代表人万小红以厂里需要用钱为由,向我借款60000元，约定月利率2%，口头约定还款期限一年，并出具盖有安徽亿腾电气有限公司公章的收据。此款经我多次催要，安徽亿腾电气有限公司至今仍未还款。故诉至法院，要求安徽亿腾电气有限公司立即偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月27日起算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。李菊华向法庭提供的证据有：一、收据一张，证明被告借原告60000元及约定利息的事实；二、原告与被告法定代表人万小红的短信记录一份，印证原、被告之间的借贷事实。安徽亿腾电气有限公司未提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2015年4月27日，安徽亿腾电气有限公司以厂里需要用钱为由,向李菊华借款60000元，约定月利率2%，并出具了盖有安徽亿腾电气有限公司公章的收据一张。此款及利息经李菊华多次催要，安徽亿腾电气有限公司至今仍未还款。上述事实，有原告的陈述、收据在卷佐证，并经庭审审核，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告李菊华要求被告安徽亿腾电气有限公司偿还借款60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽亿腾电气有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告李菊华借款本金60000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月27日起算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告安徽亿腾电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  乔福香二〇一六年九月五日书 记 员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执948号
申请执行人覃国楞，男，1973年12月10日出生，壮族，住武宣县。
被执行人苏扬中，男，1983年2月10日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人韦剿，女，1986年3月15日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人覃国楞与被执行人苏扬中、韦剿借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏扬中、韦剿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃国楞于2017年11月22日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人苏扬中、韦剿发出执行通知书，责令被执行人苏扬中、韦剿履行法律文书确定的义务，被执行人韦剿已于2018年3月12日把本案案款10000元、执行费及其所承担的案件受理费总计10113元转入本院案款专用帐户，本院已于2018年3月23日把本案案款10000元发放给申请执行人覃国楞，申请人的债权已得到实现，（2017）桂1323执700号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
（2017）桂1323执700号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年三月二十三日
书记员 覃俊铭
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01839号
申请执行人：罗金荣，男，住安徽省广德县。
被执行人：黄木清，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广一民初字第01904号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄木清在安徽广德农村商业银行流洞支行存款1350元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年十二月九日
书记员 张 波
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06876号
原告张惠英，女，1956年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告艾泽英，女，1961年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张惠英诉被告艾泽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员姚西明、李林雄组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张惠英的委托代理人刘海波到庭参加了诉讼，被告艾泽英经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张惠英诉称：2012年1月21日，被告向原告借款现金60000元，约定借期3个月，月息8分。借款到期后，被告一直未向原告归还借款本息。2013年4月25日，被告向原告承诺借款本息共计134400元于2013年年底前全部归还。但此后被告也未履行承诺。现要求被告归还原告借款60000元并自2012年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至本金还清为止。
被告艾泽英未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日，原告张惠英与被告艾泽英签订了借款协议，约定由被告向原告借款60000元，每月利率为8%，借款时间为2012年1月21日至2012年4月21日。同日，原告向被告支付借款现金60000元，被告向原告出具了借条。此后被告一直未向原告归还借款本息。2013年4月25日，被告向原告出具了一份认可其向原告借款134400元的说明，承诺按合同借款规定期限还本付息，并表示以前的合同作废以该说明为准。此后被告未向原告归还借款本息。2014年9月29日，原告要求被告偿还借款60000元并自2012年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至本金还清为止起诉来院。在庭审中，原告表示被告于2013年4月25日所做说明中认可的134400元系借款本金60000元与按每月4800元计算的15个半月的利息的总和。
以上事实，有借款协议书、借条、说明及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾泽英向原告张惠英借款60000元，原被告签订的借款协议及被告向原告出具的借条可以证明原告向被告支付了借款，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定的还款时间为2012年4月20日，但到期后被告并未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告在合同中约定借款利率为月利率8%，该利率水平已超过相关法律法规的规定，原告自愿将借款利率调低为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以准许。故对原告要求被告自2012年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至本金还清为止的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由艾泽英于本判决生效之日起五日内向张惠英归还借款60000元。
由艾泽英向张惠英支付借款利息，该利息以60000元为基准，从2012年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由艾泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 李林雄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 石雨颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3374号
原告：济南黄台煤气炉有限公司。住所地：济南市历下区涵源大街****号。
法定代表人：卞海峰，董事长。
委托诉讼代理人：王振，该公司法务部经理。
被告：阳谷荡宇薄板有限公司。住所地：阳谷县闫楼镇赵堂村。
法定代表人：邱方存，董事兼总经理。
原告济南黄台煤气炉有限公司与被告阳谷荡宇薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。被告阳谷荡宇薄板有限公司法定代表人邱方存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南黄台煤气炉有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款373863元。事实和理由：2014年8月4日，我公司与被告签订产品采购合同，被告向我公司订购煤气站设备一套并由我公司提供安装服务，合同总价款220万元。合同签订后，我公司履行了合同约定的所有义务，将设备交付被告使用，被告理应按照约定支付所有款项。经多次催要，被告于2016年10月25日支付5万元后未再支付，现仍欠款373863元。为维护合法权益，特诉至法院，请依法裁判并支持我的诉讼请求。
被告阳谷荡宇薄板有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原告济南黄台煤气炉有限公司（乙方）与被告阳谷荡宇薄板有限公司（甲方）签订《产品采购合同》一份。合同约定：被告购买原告规格为D3.2BZ-3Q煤气发生炉冷煤气站一套，总价款220万元，供货地点为阳谷县荡宇薄板有限公司施工现场，乙方负责成套设备的安装与调试，结算方式为：合同双方签字后甲方支付给乙方合同总额的30%作为预付款，乙方收到预付款开始制作；发货前甲方付给乙方合同总额的30%；主体设备就位，甲方付给乙方合同总额的20%，安装完成具备点或条件，甲方付给乙方合同总额的10%，留合同总额的10%作为质保金，甲方在设备运行一年无质量问题后甲方支付给乙方。合同还对合同工期和验收标准、方法以及违约责任等进行了约定。该工程于2014年12月10日开工，2015年1月20日竣工。经原被告双方交工验收于2015年1月30日出具交工验收证书，结论为：以上工程内容按合同及施工图已全部完工，经检查符合施工规范及图纸设计要求，施工质量合格。原、被告项目负责人均在该证书上签字并加盖公司公章。被告自合同签订后通过银行承兑汇票方式共向原告支付货款1826137元，现尚欠货款373863元未支付。原告于2017年10月13日诉至本院。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、《产品采购合同》。2、工程竣工申请报告、竣工报告、交工验收报告。3、原告出具的对账单、银行承兑汇票16份。
被告阳谷荡宇薄板有限公司未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提交的《产品采购合同》上有被告的公章及其法定代表人的签字，该合同系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，合同合法有效。原、被告双方于2015年1月30日在交工验收证书上签字、盖章，证明该工程经验收合格并已交付使用，按照合同约定被告自设备运行一年即至2016年1月30日就应支付全部货款。现原告提供银行承兑汇票证明被告已支付货款1826137元，尚欠货款373863元未付，故对原告要求被告偿还货款373863元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳谷荡宇薄板有限公司于本判决生效后十日内给付原告济南黄台煤气炉有限公司货款373863元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李盛楠
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第855号
原告陈*平，男，1953年2月13日出生，汉族，江西省**县人，经商。
委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
被告何*友，男，1960年2月20日出生，汉族，江西省**县人。
被告陈*，又名王*庆，男，1960年6月23日出生，汉族，江西省**县人。
原告陈建平与被告何会友、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈建平委托代理人聂文虎，被告何会友、陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称：被告何会友、陈勇于2012年8月29日向原告借款100000元，借款后被告仅偿还原告利息至2013年4月份，借款本金未予偿还，两被告于2013年5月29日重新向原告出具借款100000元的借条一张，并约定借期为六个月，利息按月利率3分计算，此后被告仅支付了2000元利息，其余借款本息及逾期利息未支付。为此，请求依法判令：1、被告何会友、陈勇共同偿还原告借款本金100000元，并自2013年5月29日起以借款100000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告陈建平向本院提交了借条一张，以证明2013年5月29日两被告向原告借款100000元，约定借期为六个月，利息按月利率3分计算的事实。
被告何会友辩称：借款属实，但被告是帮余绪芳借款，该借款亦归余绪芳使用，余绪芳被羁押后原告曾口头承诺放弃利息，只要求偿还借款本金，且被告在借条上签字时，借条并未载明利息内容，该内容是被告不在场的情况下由被告陈勇补充出具的，该借款系被告与被告陈勇共同所借，被告依法只应偿还一半借款本金。借款后，被告已偿还原告借款本金2500元。
为支持其抗辩主张，被告何会友向本院提交了收条原件和复印件各一份，以证明被告分别于2014年1月11日和2015年3月27日分别偿还原告借款本金2000元和500元，共计偿还借款本金2500元的事实。
被告陈勇辩称：借款属实，但被告是帮余绪芳借款，该借款亦归余绪芳使用，请求法院依法判决。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
一、对原告提交的借条，被告陈勇质证无异议，被告何会友质证认为对借款100000元无异议，但被告在借条上签字时，借条并未载明借款期限及利息等内容，该内容是被告不在场的情况下由被告陈勇补充出具的，被告对借款利息的内容不予认可。本院认为，被告何会友的质证意见，原告及被告陈勇均不予认可，且被告何会友未提交相关的证据予以证实，故本院对被告何会友的质证意见不予采纳，对该借条予以采信。
二、对被告何会友提交的证据，被告陈勇质证无异议，原告质证认为对真实性无异议，但其中一笔2000元的还款并未载明是偿还本金还是利息，根据法律规定应认定为偿还利息。本院认为，原告质证理由成立，本院对上述证据真实性予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告何会友、陈勇于2012年8月29日向原告陈建平借款100000元，借款后被告陈勇仅偿还原告利息至2013年4月份，借款本金未予偿还，两被告于2013年5月29日重新向原告出具借款100000元的借条一张，并约定借期为六个月，利息按月利率3分计算，此后被告何会友分别于2014年1月11日和2015年3月27日分别偿还原告借款2000元和借款本金500元，共计偿还借款2500元，其余借款本息及逾期利息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告何会友、陈勇向原告陈建平借款100000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。二被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。二被告共同向原告借款，依法具有共同偿还的责任，被告何会友关于应由两被告各向原告偿还一半借款的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告何会友关于原告曾口头承诺放弃利息主张的抗辩意见，原告不予认可，被告未对其抗辩主张提供证据予以证实，本院不予采纳。对被告何会友于2014年1月11日已偿还2000元款项属于偿还原告的借款本金还是支付原告的利息问题，依照法律规定，借款人对偿还款项的性质没有约定的，应视为按利息先于本金的顺序支付，故对被告支付的款项应视为支付利息。原告要求被告方按月利率2%支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，有两被告出具的借款借据中关于利息按月利率3分计算的约定为据，按照该计算标准，被告何会友支付的2000元利息即支付原告一个月的利息。2015年3月27日，被告何会友偿还原告借款本金500元，即至2015年3月27日，该借款本金为99500元，2015年3月27日之后的逾期利息应以该借款本金数额为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何会友、陈勇于本判决生效后三日内偿还原告陈建平借款本金99500元，并自2013年6月29日起以借款100000元按月利率2%计算支付利息和逾期利息至2015年3月27日止，及自2015年3月28日起以借款99500元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何会友、陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年七月十日
书记员 赵 慧
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第855号原告邓旭兴，现在该村岜猫屯41号。委托代理人莫苦辛，广西新鸣律师事务所律师。被告黄启电，现在该村快上屯34号。本院在审理原告邓旭兴与被告黄启电买卖合同纠纷一案中，原告邓旭兴于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓旭兴撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告邓旭兴负担。审判员袁慧环二〇一五年七月七日书记员曾彩娇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1906号
罪犯李卫强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年3月19日作出（2009）烟芝刑初字第13号刑事判决，以被告人李卫强犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年6月26日起至2020年6月25日止。2012年4月30日减刑二年，刑期变更为自2008年6月26日起至2018年6月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年2月、2014年2月各记功奖励一次，2014年5月记嘉奖奖励二次，分别被评为2012、2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫强准予减刑一年六个月，其刑期变更为自2008年6月26日起，至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2459号
申请执行人明某，女，1986年7月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人蔡某，男，1987年10月4日生，汉族，住如皋市。
关于明某与蔡某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初55号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：婚生女明宇君随原告明某共同生活，被告蔡某自2016年1月至婚生女明宇君独立生活时止每月贴补其生活费500元，教育费和医疗费各半负担，于每年的12月31日前结算当年度费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：抚养费及教育费合计10200元，执行费53元（未预交）。
执行中，申请执行人向本院表示已与被执行人自行达成和解：蔡某每月至少给付1500元，至结清为止，如未按约定履行，则明某可就原生效法律文书申请恢复执行。因双方自行协商一致，申请执行人明某书面请求本院撤回本次执行申请。
上述事实，有查询回执、申请执行人撤回执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可由当事人自行协商解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行(2016)苏0682民初55号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2459号申请执行人明某，女，1986年7月24日生，汉族，住如皋市。被执行人蔡某，男，1987年10月4日生，汉族，住如皋市。关于明某与蔡某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初55号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：婚生女明宇君随原告明某共同生活，被告蔡某自2016年1月至婚生女明宇君独立生活时止每月贴补其生活费500元，教育费和医疗费各半负担，于每年的12月31日前结算当年度费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：抚养费及教育费合计10200元，执行费53元（未预交）。执行中，申请执行人向本院表示已与被执行人自行达成和解：蔡某每月至少给付1500元，至结清为止，如未按约定履行，则明某可就原生效法律文书申请恢复执行。因双方自行协商一致，申请执行人明某书面请求本院撤回本次执行申请。上述事实，有查询回执、申请执行人撤回执行谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可由当事人自行协商解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行(2016)苏0682民初55号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2655号
再审申请人（原审被告）：宾阳县粮食收储有限责任公司甘棠分公司，住所地广西宾阳县甘棠镇甘棠街。
负责人：梁镇平，该分公司经理。
委托代理人：伍辉，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：廖莉，广西君桂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦金坪，女，1971年6月9日出生，汉族，住广西宾阳县。
被申请人（原审被告）：黄立华，男，1968年5月10日出生，壮族，原住广西宾阳县，现服刑于贵港监狱。
二审上诉人（一审被告）：宾阳县粮食收储有限责任公司，住所地广西宾阳县芦圩商贸城城东大转盘处。
法定代表人：白先才，该公司总经理。
再审申请人宾阳县粮食收储有限责任公司甘棠分公司因与被申请人韦金坪、黄立华、二审上诉人宾阳县粮食收储有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，宾阳县粮食收储有限责任公司因不服南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第465号民事判决，向本院申请再审，本院已作出（2017）桂民申225号民事裁定，依法驳回了宾阳县粮食收储有限责任公司的再审申请。因此，宾阳县粮食收储有限责任公司甘棠分公司对此提出的再审申请依法应予以终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：
终结审查宾阳县粮食收储有限责任公司甘棠分公司的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 李 延
审判员 朱 子 聪
二〇一七年八月十一日
书记员 吴明鑫（代）
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2655号再审申请人（原审被告）：宾阳县粮食收储有限责任公司甘棠分公司，住所地广西宾阳县甘棠镇甘棠街。负责人：梁镇平，该分公司经理。委托代理人：伍辉，广西君桂律师事务所律师。委托代理人：廖莉，广西君桂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦金坪，女，1971年6月9日出生，汉族，住广西宾阳县。被申请人（原审被告）：黄立华，男，1968年5月10日出生，壮族，原住广西宾阳县，现服刑于贵港监狱。二审上诉人（一审被告）：宾阳县粮食收储有限责任公司，住所地广西宾阳县芦圩商贸城城东大转盘处。法定代表人：白先才，该公司总经理。再审申请人宾阳县粮食收储有限责任公司甘棠分公司因与被申请人韦金坪、黄立华、二审上诉人宾阳县粮食收储有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，宾阳县粮食收储有限责任公司因不服南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第465号民事判决，向本院申请再审，本院已作出（2017）桂民申225号民事裁定，依法驳回了宾阳县粮食收储有限责任公司的再审申请。因此，宾阳县粮食收储有限责任公司甘棠分公司对此提出的再审申请依法应予以终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：终结审查宾阳县粮食收储有限责任公司甘棠分公司的再审申请。审判长 唐    菁审判员 李    延审判员 朱  子  聪二〇一七年八月十一日书记员 吴明鑫（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40813号
原告孙静晖。
被告温梦楠。
原告孙静晖诉被告温梦楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙静晖到庭参加了诉讼，被告温梦楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙静晖诉称，原、被告于2013年6月签订租赁合同，被告向其承租位于上海市浦东新区上南路XXX号XXX室的�屋，约定被告按季支付租金10，500元（人民币，以下币种相同），但自2014年6月20日开始被告没有支付租金和电费，经原告多次催讨，被告一直未付。另外，被告在原告不知情的情况下，于2013年12月底擅自将房屋转租给他人，侵犯了原告的权益。为此，原告起诉来院要求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告归还房屋；2、被告支付2014年6月20日至2014年9月19日期间的租金10，500元、逾期未支付租金的违约金10，500元及转租责任违约金2，520元，共计23，520元；3、被告支付所有水电费账单金额。审理中，原告撤回要求被告支付水电费账单金额的诉讼请求。
被告温梦楠未作答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区上南路XXX号XXX室房屋的权利人。2013年6月20日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将上述房屋出租给被告。合同第四条约定，房屋租赁期共24个月，自2013年6月20日起至2015年6月19日止。第五条约定，该房屋每月租金为3，500元，租金支付方式为季付，付三押一。第十二条约定，租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的3%向甲方支付违约金。（1）未经甲方书面同意，将房屋转租、转借给他人使用的……（4）拖欠房租累计叁个月以上的；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的壹倍支付滞纳金。合同签订后，被告向原告支付了至2014年6月19日止的租金，并交纳了押金3，500元。
2014年11月12日，原告提起诉讼，诉请如前。
审理中，原告称2014年6、7月份被告应支付租金但未支付，向被告催讨未果，其去系争房屋查看却发现被告擅自将房屋转租给他人居住，为此与被告联系要求解除合同也未果，�然次承租人已搬离系争房屋，但未向其返还房屋钥匙，故要求被告返还房屋。同时，原告表示，其主张的转租违约金系因被告逾期支付租金又转租，故原告有权按照约定终止合同、收回房屋并要求被告支付违约金。
上述事实，由原告陈述及《房屋租赁合同》等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应按季向原告支付租金，拖欠房租累计三个月以上的，原告有权终止合同，被告应按照合同总租金的3%向原告支付违约金。本案中，被告仅向原告支付了至2014年6月19日的租金，拖欠租金累计已超过3个月，故原告要求解除合同具有合同和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将房屋返还给原告。合同还约定，被告逾期支付租金的，每逾期一日，须按日租金的一倍支付滞纳�，故原告要求被告支付逾期支付租金滞纳金及因被告拖欠房租而解除合同的违约金亦具有合同和法律依据，本院亦予支持。关于押金，根据原告意见，可直接抵扣被告应当支付的费用。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电费的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，本院可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利的表现，由此产生的法律后果只能自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙静晖与被告温梦楠之间的《房屋租赁合同》；
二、被告温梦楠于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区上南路XXX号XXX室房屋内迁出，并将房屋返还给原告孙静晖；
三、被告温梦楠支�原告孙静晖2014年6月20日至2014年9月19日期间的租金人民币10，500元；
四、被告温梦楠支付原告孙静晖逾期支付租金滞纳金人民币10，500元；
五、被告温梦楠支付原告孙静晖解除合同违约金人民币2，520元；
六、原告孙静晖返还被告温梦楠押金人民币3，500元；
上述第二项至第六项相抵，被告温梦楠于本判决生效之日起十日内支付原告孙静晖人民币20，020元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币388元，由被告温梦楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
代理审判员 倪军燕
人民陪审员 高天明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予�增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6355号
原告：张建斌，男，1970年12月31日出生，汉族,住户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告张建斌为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款663921元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月4日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：663921元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：512天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告张建斌交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告张建斌交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张建斌逾期交付房屋权属证书违约金33993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林晶晶
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2044号
原告：任海花，女，汉族，山西省方山县人。
委托诉讼代理人：刘平生，山西平生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建卓，山西平生律师事务所律师。
被告：李福元，男，汉族，山西省吕梁市人。
原告任海花与被告李福元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘平生、董建卓、被告李福元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告签订的购房协议无效，并赔偿房屋装修损失9万元。2、请求依法判决被告退还原告已付购房款155000元并支付利息（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，计算时间起点为：2015年2月25日，计算时间终点为：被告付清购房款之日止）；3、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月24日，签订购房协议，约定将被告在离石区凤山底四巷正在修建房屋中的三层一套房子卖给原告。2016年3月，房屋竣工后，原告多次要求被告交房，被告说三层没有了，后经协商改为五层，但是钥匙暂时找不到，等找到了就给原告，但经原告多次催要,被告一直没将钥匙交付原告，原告便于2016年8月25日将五楼501属于被告的一套房子打开并进行了装修，于同年农历十月初六住了进去，被告一直未提出任何异议。2017年2月19日，当另一购房者(五楼501)李二明找上门时，原告才知道此房已经先于原告卖于他人。
被告李福元辩称：收到房款155000元，签订过购房协议，没有承认把出售的房屋由三层改为五层。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，原告任海花与被告李福元签订《购房协议》，约定将被告在离石区凤山底四巷正在修建房屋中的三层一套房子卖给原告，总价款为190000元，同日原告将155000元购房款交付给被告。2016年3月房屋竣工后，被告李福元因该协议约定房屋已出售无法交付给原告。转而将本栋楼5层501室交付给原告。原告于2016年8月25后对该房屋进行了装修，并于同年农历10月6日入住。原告提供有关装修费用条据为76656元及开支人工费用16000元。2017年2月案外人李二明找到原告称该房屋已买给了他，并占居了该房屋。
另查明，被告李福元参与开发的房屋未取得建筑相关手续及售房许可证。
本院认为，原、被告李福元之间签订《购房协议》的行为虽系当事人的真实意思表示，但涉案房屋没有建筑相关手续及售房许可证，本案房屋买卖合同违反了我国法律的强制性规定，该买卖合同应属无效。原告要求确认与被告李福元签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，无效合同适用返还原则。被告李福元已实际收取原告购房款155000元，系基于该无效合同取得的财产，应予返还原告。原告要求被告支付按银行同期同类贷款利率计算的利息。鉴于原告付款被告交付房屋均未按购房协议履行，不予支持。原告请求被告赔偿装修损失9万元，原告签订合同向被告购买房屋过程中，其有谨慎审核的义务，导致合同无效，双方均有过错，被告李福元应承担主要责任，该装修损失费用被告李福元应酌情承担55000元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告任海花与被告李福元签订的《购房协议》无效；
二、被告李福元在本判决生效后十五日内返还原告任海花购房款人民币155000元；
三、被告李福元本判决生效后十五日内赔偿原告任海花装修损失费用人民币55000元；
四、驳回原告任海花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487元，由原告承担995元，被告承担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
西省吕梁市中级人民法院。
审判员张卫华
二0一七年十二月二十一日
书记员高冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2044号原告：任海花，女，汉族，山西省方山县人。委托诉讼代理人：刘平生，山西平生律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建卓，山西平生律师事务所律师。被告：李福元，男，汉族，山西省吕梁市人。原告任海花与被告李福元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘平生、董建卓、被告李福元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告签订的购房协议无效，并赔偿房屋装修损失9万元。2、请求依法判决被告退还原告已付购房款155000元并支付利息（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，计算时间起点为：2015年2月25日，计算时间终点为：被告付清购房款之日止）；3、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月24日，签订购房协议，约定将被告在离石区凤山底四巷正在修建房屋中的三层一套房子卖给原告。2016年3月，房屋竣工后，原告多次要求被告交房，被告说三层没有了，后经协商改为五层，但是钥匙暂时找不到，等找到了就给原告，但经原告多次催要,被告一直没将钥匙交付原告，原告便于2016年8月25日将五楼501属于被告的一套房子打开并进行了装修，于同年农历十月初六住了进去，被告一直未提出任何异议。2017年2月19日，当另一购房者(五楼501)李二明找上门时，原告才知道此房已经先于原告卖于他人。被告李福元辩称：收到房款155000元，签订过购房协议，没有承认把出售的房屋由三层改为五层。本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，原告任海花与被告李福元签订《购房协议》，约定将被告在离石区凤山底四巷正在修建房屋中的三层一套房子卖给原告，总价款为190000元，同日原告将155000元购房款交付给被告。2016年3月房屋竣工后，被告李福元因该协议约定房屋已出售无法交付给原告。转而将本栋楼5层501室交付给原告。原告于2016年8月25后对该房屋进行了装修，并于同年农历10月6日入住。原告提供有关装修费用条据为76656元及开支人工费用16000元。2017年2月案外人李二明找到原告称该房屋已买给了他，并占居了该房屋。另查明，被告李福元参与开发的房屋未取得建筑相关手续及售房许可证。本院认为，原、被告李福元之间签订《购房协议》的行为虽系当事人的真实意思表示，但涉案房屋没有建筑相关手续及售房许可证，本案房屋买卖合同违反了我国法律的强制性规定，该买卖合同应属无效。原告要求确认与被告李福元签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，无效合同适用返还原则。被告李福元已实际收取原告购房款155000元，系基于该无效合同取得的财产，应予返还原告。原告要求被告支付按银行同期同类贷款利率计算的利息。鉴于原告付款被告交付房屋均未按购房协议履行，不予支持。原告请求被告赔偿装修损失9万元，原告签订合同向被告购买房屋过程中，其有谨慎审核的义务，导致合同无效，双方均有过错，被告李福元应承担主要责任，该装修损失费用被告李福元应酌情承担55000元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告任海花与被告李福元签订的《购房协议》无效；二、被告李福元在本判决生效后十五日内返还原告任海花购房款人民币155000元；三、被告李福元本判决生效后十五日内赔偿原告任海花装修损失费用人民币55000元；四、驳回原告任海花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487元，由原告承担995元，被告承担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张卫华二0一七年十二月二十一日书记员高冉
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初145号
原告刘金伶，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告刘金伶诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告刘金伶诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国金伶的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘金伶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初145号原告刘金伶，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告刘金伶诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告刘金伶诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘金伶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终2182号
上诉人（原审原告）：许敏，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：壮志伟，男，1954年3月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：海宁欧德包装科技有限公司。住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区新兴路**号。组织机构代码：08427174-7。
法定代表人：钱国权，该公司董事长。
上诉人许敏因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民撤1号民事判决，于2016年11月4日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许敏自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民撤1号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴君慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第216号
原告邓某。
委托代理人吕某某。
被告戚某某。
被告倪某某。
原告邓某诉被告戚某某、倪某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年2月18日立案受理后，原告于2011年3月1日向本院
申请撤回对被告倪某某的起诉，本院依法裁定准许。2011年3
月22日，本案依法由审判员唐伟利适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕某某，被告戚
某某到庭参加诉讼。
原告邓某诉称：2009年1月12日，戚某某以经营资金不足
为由，向原告借款20000元，书面约定借款期限自2009年1月12
日起至2009年2月12日止，逾期则按每日借款的5%收取违约金
。此款由倪某某提供连带责任保证。借款到期后至今，被告未
履行还款义务，故原告起诉要求：1.被告戚某某返还原告借款
20000元，并赔偿自2009年1月12日起至2010年10月10日止的利
息损失5700元（按月利率1.5%计算），合计25700元；2.被告
倪某某对戚某某的上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中
，原告变更诉讼请求，要求被告戚某某返还原告借款20000元
，并赔偿自2009年2月12日起至2010年10月10日止的利息损失2160元（按月利率6‰计算），合计22160元。
被告戚某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原
告主张的事实无异议，但本人即将去服刑，目前无力偿还本案
所涉债务。
原告邓某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借据1份，欲证明被告戚某某向原告借款20000元，书面约
定借款期限为1个月的事实。经质证，被告戚某某无异议，本
院予以采纳。
被告戚某某未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告戚某某之间的民间借贷关系依法
成立并有效，被告戚某某作为借款人，未按约定履行还款义务
，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充
分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如
下：
戚某某返还邓某借款20000元并赔偿利息损失2160元，合
计22160元，此款限戚某某于本判决生效之日起十日内付清。
如戚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由戚某某负担。此
款邓某同意戚某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费354元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一一年三月二十二日
书记员 吴钰红
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初24号
原告：苏霞的，女，1968年9月24日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：永年县公安局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
被告：永年县人民政府。
法定代表人：张荷红，该县县长。
本院在审理原告苏霞的诉被告永年县公安局、永年县人民政府治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告苏霞的于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏霞的撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏霞的负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘树娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01874号
原告赵腾，女，满族。
委托代理人程帅博，系辽宁天衡律师事务所律师。
委托代理人夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告刘俊，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告赵腾诉被告刘俊、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵腾撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵腾承担。
审判员 郭 娜
二〇一五年六月四日
书记员 宋杨凯莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2499号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡国明。
委托代理人：张华明。
被告：鲍菊花。
被告：鲍香花。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司为与被告鲍菊花、鲍香花小额借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告于2015年8月20日申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年八月二十日
代书记员 蔡冰茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2499号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥大转盘东辰大厦***楼。
法定代表人：胡国明，董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：鲍菊花。
被告：鲍香花。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司为与被告鲍菊花、鲍香花小额借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告于2015年8月20日申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年八月二十日
代书记员 蔡冰茜
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执166号
申请执行人XX银行股份有限公司XX支行。
负责人何某某，该行行长。
被执行人榆林市XX有限公司。
法定代表人葛某某，该公司经理。
被执行人陕西XX有限公司。
法定代表人贺某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月20日作出的（2015）榆中民三初字第00179号民事判决书，向被执行人榆林市XX有限公司、陕西XX有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起即日内向申请执行人XX银行股份有限公司XX支行支付贷款人民币2000万元及其利息，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，榆林市XX有限公司在向XX银行股份有限公司XX支行贷款时，陕西XX有限公司用其所有的四套房产为榆林市XX有限公司提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封陕西XX有限公司名下位于榆林市X路X号四套房产（房产证号分别为：榆房权证榆林市字第00925**号、第0092505号、第0092543号、第00925**号）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 李文荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 师海燕