云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初458号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军。
委托诉讼代理人：王华强、刘芸希，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南远安防水工程有限公司，住所地昆明市官渡区关上中路63号。
法定代表人：朱发亮。
委托诉讼代理人：邓阳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘申明，男，1963年1月27日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：黄莎莎，女，1975年2月22日生，汉族，住湖南省浏阳市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘明方，男，当事人亲属，一般授权代理。
被告：朱远昆，男，1990年4月25日生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：胡军，男，1981年11月15日生，汉族，住昆明市官渡区。
被告：红河福广房地产开发有限公司，住所地云南省红河州蒙自市百货大楼2楼。
法定代表人：朱光清。
被告：邓丽，女，1981年8月20日生，汉族，住昆明市官渡区。
原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告云南远安防水工程有限公司（以下简称防水公司）、刘申明、黄莎莎、朱远昆、胡军、红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）、邓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华强、刘芸希，被告防水公司的委托诉讼代理人邓阳，被告刘申明、黄莎莎的共同委托诉讼代理人刘明方到庭参加诉讼，被告朱远昆、胡军、福广公司、邓丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令防水公司立即偿还贷款本金1000万元，正常利息332021.25元，逾期罚息310333.33元，复利14418.21元（暂计算至2016年2月29日止，之后的利息、罚息和复利按照合同约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.判令刘申明、黄莎莎、朱远昆已抵押的不动产依法处分后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用（包括但不限于崔收费、诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、执行费、律师费、差旅费）；3.判令胡军、福广公司对防水公司的上述债务承担连带保证责任；4.判令防水公司、胡军、福广公司连带承担原告为实现债权而支付的崔收费、诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、执行费、律师费、差旅费及其他费用（具体金额以原告实际支出为准）。事实和理由：原告与防水公司签订流动资金借款合同，约定原告向防水公司发放流动资金贷款1000万元，授信期限自2014年11月27日至2015年11月27日，按季计息，还款方式为分次还息一次还本，执行利率值为7.84%/年，执行罚息利率为11.76%/年。为担保上述协议项下的债务履行，刘申明、黄莎莎、朱远昆以其共有的不动产进行抵押，于2014年11月25日与原告签订最高额抵押合同，并进行公证，提供最高额抵押担保，担保最高债权额为1000万元，并办理了抵押登记。胡军、福广公司与原告签订了最高额保证合同，担保方式为连带责任保证，担保最高债权额均是1000万元。2015年11月27日，防水公司的贷款到期，一直未予以还款。2016年6月30日，原告要求追加被告邓丽参加诉讼，并请求判令：邓丽对防水公司的债务承担连带保证责任，并承担原告为实现债权而支付的崔收费、诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。其主要事实和理由：邓丽系胡军的配偶，其在胡军签订的《最高额保证合同》签署了共有人声明条款，承诺其知悉并同意保证人胡军为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。庭审中，原告明确，其实现债权的费用具体为诉讼费和保全费。
被告防水公司答辩称，贷款本金1000万元无异议，其他利息、罚息和复利以法院确定的为准，不应当超过年利率24%，律师费以实际产生并开具发票的为准。
被告刘申明、黄莎莎共同答辩称，我方抵押担保的范围是本金1000万元，其他的利息、实现债权的费用不应当由我方承担，对抵押的事实无异议。
被告朱远昆、胡军、福广公司、邓丽均未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对到庭的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，原告和防水公司签订《流动资金借款合同》约定，原告向防水公司提供1000万元贷款额度，用于向上游企业采购防水工程主材、辅材及施工材料等，授信期限自2014年11月27起日至2015年11月27日止，本合同下提用的每笔贷款期限不长于12个月。每笔贷款放款时的贷款利率在约定的“基准利率适用日期”的基准利率基础上，根据利率上（下）浮幅度/加（减）点数值确定，按季结息，分次还息一次还本。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的崔收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2014年11月25日，原告与刘申明、黄莎莎、朱远昆签订《最高额抵押合同》约定，刘申明、黄莎莎、朱远昆用其在呈贡区雨花毓秀小区的房产为原告和防水公司在2014年11月25日至2017年11月27日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额债权额为1000万元。抵押担保的范围包括：主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。经办理抵押登记，原告取得昆房他证呈贡字第××号《房屋他项权利证书》。
2014年11月28日，原告和胡军签订《最高额保证合同》约定，保证人为原告和防水公司在2014年11月28日至2015年11月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权额为1000万元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。邓丽在共有人处签字，表明其知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，胡军、邓丽出具《个人保证申明书》记载，本人同意为防水公司在2014年11月28日至2015年11月28日签订的1000万元的所有授信合同提供保证担保，承诺按照前述《最高额保证合同》的条款履行义务。
2016年3月18日，原告和福广公司签订《最高额保证合同》约定，保证人为原告和防水公司在2014年11月25日至2016年11月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权额为1000万元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
经防水公司申请，原告于2014年11月28向防水公司发放贷款1000万元，《借款借据》载明利率为年7.84%，起息日期为2014年11月28日，还款日期为2015年11月27日。
另查明，截止2016年2月29日，防水公司欠付原告本金1000万元，利息、复利656772.79元。
本院认为：原告与防水公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向防水公司出借款项，防水公司未按合同约定归还本金、罚息及复利有事实和法律依据，本院予以支持。经本院审查，截止2016年2月29日，防水公司欠付原告本金1000万元，利息、罚息、复利656772.79元，自2016年3月1日起至实际还清之日止应当按年利率11.76%计算罚息并计收复利。
原告与刘申明、黄莎莎、朱远昆签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，抵押不动产已办理抵押登记，抵押权依法设立，刘申明、黄莎莎、朱远昆应当按照合同约定承担抵押担保责任。关于刘申明、黄莎莎抗辩其担保的范围仅仅为本金1000万元，并不包括利息、实现债权的费用问题。经本院审查，《最高额抵押合同》中约定抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用，故本院对刘申明、黄莎莎的主张不予支持。
原告与胡军签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。原告要求胡军对债务人防水公司的借款本息承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于邓丽的保证责任，因其出具的《个人保证申明书》明确表示愿意按照《最高额保证合同》约定的条款承担保证责任，故原告要求邓丽对债务人防水公司的借款本息承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南远安防水工程有限公司于判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金1000万元，支付截止2016年2月29日止的利息、罚息、复利656772.79元，自2016年3月1日起至款项还清之日止按年利率11.76%计算的罚息并计收复利；
二、若被告云南远安防水工程有限公司到期未履行上述义务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告刘申明、黄莎莎、朱远昆抵押的昆房他证呈贡字第××号《房屋他项权利证书》项下的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、被告胡军、红河福广房地产开发有限公司、邓丽对被告云南远安防水工程有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告胡军、红河福广房地产开发有限公司、邓丽承担保证责任后，有权向债务人被告云南远安防水工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85740.64元、保全费5000元（昆明市呈贡区农村信用合作联社已经预交），均由被告云南远安防水工程有限公司、刘申明、黄莎莎、朱远昆、胡军、红河福广房地产开发有限公司、邓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 车林恒
审 判 员 杨 雪
人民陪审员 张 银
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈媛媛