北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15242号
原告：北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路28号附楼。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，北京外企德科人力资源服务上海有限公司法律顾问。
被告：刘�刚，男，1981年10月2日出生，北京四海华晨科技有限公司市场部总监。
被告：德国万曼医疗器械有限公司上海代表处，住所地上海市黄浦区金陵西路28号金陵大厦2号楼815室。
负责人：李翔，首席代表。
委托诉讼代理人：翁玉梅，女，德国万曼医疗器械有限公司上海代表处人事经理。
原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司（以下简称外企德科）与被告刘子刚、德国万曼医疗器械有限公司上海代表处（以下简称万曼代表处）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。外企德科的委托诉讼代理人刘洋、刘子刚及万曼代表处的委托诉讼代理人翁玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
外企德科向本院提出诉讼请求：1．请求判决我公司无需支付刘子刚支付休息日及法定节假日加班费63770.11元；2．判决我公司无需支付刘子刚未休年假工资报酬11172.41元；3．判决我公司无需支付刘子刚2014年7月至2015年6月奖金65707元；4．判决刘子刚承担本案诉讼费。事实及理由：刘子刚自2013年6月25日与我公司签订劳动合同，期限至2015年6月24日，我公司将其派遣至万曼代表处担任产品经理工作。刘子刚主张的2013年双休日加班工资、法定节假日加班费、应休未休年假工资的请求已过仲裁时效，奖金是根据公司整体的效益及员工个人的工作表现来发放的，我公司从未承诺过支付年终奖给刘子刚，刘子刚也未提供任何证据证明，因此我公司无需支付其加班费及未休年假工资、年终奖。
刘子刚辩称：不同意外企德科的诉讼请求，同意仲裁裁决。
万曼代表处辩称：因为外企德科不服仲裁裁决已起诉，我单位未起诉。仲裁裁决的补偿金我单位同意支付，刘子刚�张的2013年加班费超过时效不同意支付，2015年6月5日我单位向其发出邮件，通知其自2015年6月8日至24日不安排工作在家休息，应算调休，所以加班工资不同意支付。关于年假，公司规定一年15天，5天是法定年假，其余是福利年假，刘子刚主张的2013年的未休年假工资超过时效不同意支付，同意支付2014年的5天法定年假工资。报销、补贴同意支付，奖金不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：刘子刚于2013年6月25日与外企德科签订劳动合同，约定合同期限为2013年6月25日至2015年6月24日，派遣刘子刚至万曼代表处工作，担任产品经理，工作地点为北京家中。刘子刚2013年的工资标准为每月12000元，2014年2月调整为13000元，2015年2月调整为13500元，2015�6月8日外企德科向刘子刚发出《劳动合同到期不再续签通知书》，通知刘子刚派遣期将于2015年6月24日到期，决定不与其续签，同时写明：“截止到今天，您还有11.5天的未休假期，请于即日起开始休假，并请您在劳动合同到期前办理离职手续。您的工资结算到2015年6月24日。”
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于休息日及法定节假日加班费，刘子刚主张2013年休息日加班16天、法定节假日加班1天，2014年休息日加班32天，2015年休息日加班5天，外企德科表示不清楚加班情况，万曼代表处称未统计加班情况，两单位均主张刘子刚2013年的加班费超过仲裁时效，同时万曼代表处提出2015年其向刘子刚发出的劳动合同到期不续签通知书中安排6月8日至24日休息，应视为倒休。刘子刚称2015年6月8日至24日正常工作，接了40多个工作电话，并未休假。2、关于刘�刚休年假的情况，外企德科表示不清楚，但表示认可刘子刚入职前工作满一年，与万曼代表处均主张刘子刚关于2013年年假工资的请求已超过仲裁时效。3、关于2014年7月至2015年6月的奖金（年终奖），刘子刚称，万曼代表处在其入职时承诺支付奖金，曾发放2013年7－12月的年终奖26940元、2014年1月至6月的年中奖22776元，因此亦应发放2014年7月至2015年6月奖金。就此刘子刚提交了《录用通知书》及电子邮件予以证明。《录用通知书》中写明“奖金：如您达到既定目标和目的，我们会向您发放绩效奖金，我司会在一年后的中国春节期间根据您的绩效予以决定。”万曼代表处主张奖金政策针对2013年全年及2014年上半年，2014年公司发生变化，销售情况下滑，不再适用奖金政策，提交了《员工手册》、上海市医药保健品进出口有限公司及上海外高桥医药分销中心有限公司出具的《�况说明》以证明不应发放2014年7月至2015年6月奖金。其《员工手册》第11页规定，奖金“公司在年度结算后，根据经济效益和员工在一年中的表现给予年终奖。”情况说明显示2014年7月至2015年6月期间的销售金额低于2013年7月至2014年6月的销售金额。
2015年10月22日刘子刚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企德科与万曼代表处支付终止劳动合同的经济补偿金、休息日及法定节假日加班费、年假工资、年终奖、报销费用、支付通讯费及交通费、餐饮费、办理工作交接手续。该仲裁委裁决外企德科支付刘子刚终止劳动合同的经济补偿金30129.33元、未休年假工资报酬11172.41元、万曼代表处承担连带赔偿责任，万曼代表处支付刘子刚休息日及法定节假日加班费63770.11元、报销款项10598.66元、通讯费、交通补贴及餐饮费共计293元、2014年7月至2015年6月期间奖金（年终奖）共计65707元，外企德科承担连带赔偿责任，万曼代表处与刘子刚办理工作交接手续，驳回了刘子刚的其他仲裁请求。外企德科公司不服裁决诉至本院，万曼代表处表示因外企德科起诉，其未起诉，但不同意支付裁决的加班费、未休年假工资报酬及年终奖。
本院认为，1．关于加班情况，刘子刚主张2013年休息日加班16天、法定节假日加班1天，2014年休息日加班32天，2015年休息日加班5天，外企德科表示不清楚加班情况，万曼代表处称未统计加班情况，根据仲裁裁决载明的三方核对加班时间的情况，本院对刘子刚主张的加班时间均予以认定。另万曼代表处于2015年6月8日通知刘子刚派遣期限即将到期，其有未休假期，因此要求其开始休假，不再安排工作。因其中未提到加班情况，按照通常意思理解，应为要求刘子刚休带薪年假。因此本院对万曼代�处提出的应视为倒休的意见不予采纳。万曼代表处应支付刘子刚加班费12000÷21.75×16×200%（2013年休息日加班费）＋12000÷21.75×300%（2013年法定节假日加班费）＋13000÷21.75×37×200%（2014年休息日加班费）＋13500÷21.75×5×200%（2015年休息日加班费）＝63770.11元。外企德科应承担连带给付责任。加班工资属于工资范畴，其申请仲裁的时效期间应自离职之日起计算一年，刘子刚申请仲裁的时间距其离职未超过一年，因此本院对外企德科及万曼代表处关于2013年的加班费超过时效的主张不予采纳。2．关于年假一节，考虑年假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年假应获得年假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算，时效为一年。因此刘子刚2013年的未休年假工资报酬至其2015年申请仲裁时并未超过仲裁时效。其2013年应休未休的法定带薪年假为2�，2014年、2015年为7天，但离职前外企德科公司安排其休假11.5天并支付了工资，刘子刚称仍坚持工作，因无证据证明，本院难以采信，根据年假可以跨年度安排的法律规定，应视为刘子刚2014年、2015年法定带薪年假已休完。故外企德科仅应支付刘子刚2013年未休年假工资报酬2206.9元（12000÷21.75×2×200%），万曼代表处应承担连带给付责任。3．关于奖金，万曼代表处在入职通知中写明如刘子刚达到既定目标和目的，会向其发放绩效奖金。该承诺具有法律效力，万曼代表处应予履行。根据刘子刚的陈述，万曼代表处向其支付了2013年下半年年终奖26940元及2014年上半年年中奖22776元，万曼代表处对此并未予以否认，本院予以认定。现万曼代表处提出的不发放2014年下半年至2015年上半年的奖金的理由为业绩下滑、之前的奖金政策不适用，与其入职通知中的承诺不符，因此本院�为其仍应按照上一年的标准向刘子刚支付奖金49716元。外企德科应当承担连带给付责任。4．外企德科、万曼代表处及刘子刚对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于支付终止劳动合同经济补偿金、报销款、通讯费、交通补贴及餐费、办理工作交接手续的裁决均服从未起诉，应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十一条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：
一、原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘子刚终止劳动合同的经济补偿金30129.33元，被告德国万曼医疗器械有限公司上海代表处应承担连带给付责任；
二、被告德国万曼医疗器械有限公司上海代表处于本判决生效后七日内支付被告刘子刚休息日及法定假日加班费63770.11元，原告北京外企�科人力资源服务上海有限公司应承担连带给付责任；
三、原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘子刚未休年休假工资报酬2206.9元，被告德国万曼医疗器械有限公司上海代表处应承担连带给付责任；
四、被告德国万曼医疗器械有限公司上海代表处于本判决生效后七日内支付被告刘子刚报销款项10598.66元，原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司应承担连带给付责任；
五、被告德国万曼医疗器械有限公司上海代表处于本判决生效后七日内支付被告刘子刚二〇一五年六月通讯费、交通补贴及餐饮费共计293元，原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司应承担连带给付责任；
六、被告德国万曼医疗器械有限公司上海代表处于本判决生效后七日内支付被告刘子刚二〇一四年七月至二〇一�年六月奖金（年终奖）49716元，原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司应承担连带给付责任；
七、被告德国万曼医疗器械有限公司上海代表处于本判决生效后七日内与被告刘子刚办理工作交接；
八、驳回原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司及被告德国万曼医疗器械有限公司上海代表处共同负担（原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 慧