贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终559号
上诉人（原审被告）贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地贵阳市。
法定代表人余晓明，该公司总经理。
委托代理人毛超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨长军，男，汉族，1972年1月10日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审第三人）中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市。
法定代表人兰红兵，该公司总经理。
上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司（�下简称宏科建设公司）与被上诉人杨长军、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险黔南公司）工伤保险待遇纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年12月22日作出（2015）瓮民初字第2282号民事判决后，宏科建设公司不服，向本院提起上诉。本院2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：杨长军于2014年4月在宏科建设公司承建的瓮安县红军桥项目从事架子工工作，宏科建设公司在太平洋保险黔南公司处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，没有为杨长军投保工伤保险。2014年11月18日杨长军在拆架子过程中受伤，在瓮安县人民医院住院148天，医嘱注明住院期间需要2人护理，杨长军住院期间领取宏科建设公司护理费、伙食补助费、交通费等23050元；2015年7月16日，杨长军的受伤性质经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年8月20日杨长军的伤情经黔南州劳动能力鉴定委员会评定为伤残＊级，杨长军支付鉴定费870元；就赔偿事宜，杨长军向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月10日作出裁决：由宏科建设公司支付杨长军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等180208元、扣除宏科建设公司已支付的费用，其实际仍应支付杨长军158358.27元。
杨长军一审诉讼请求：判令宏科建设公司支付一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金34098.03元、一次性伤残就业补助金34098.03元、停工留薪期工资54000元、护理费51560.75元、伙食补助费10360元、劳动能力鉴定费870元、交通费624元，合计251610.81元。
宏科建设公司一审辩称：杨长军在宏科建设公司处做工，在工地受伤是事实，杨长军诉请的各项标准不完全对，仲裁委的裁决是正确的；宏科建设公司已经在太平洋保险黔南公司处购买了工伤团体险，杨长军受伤在保险期内，赔偿金额也在赔偿限额内，应该由太平洋保险黔南公司赔偿杨长军的损失，杨长军在宏科建设公司领取了23050元。
太平洋保险黔南公司一审述称：宏科建设公司在太平洋保险黔南公司处投保团体险是事实，杨长军与宏科建设公司之间是雇主与雇员的关系，保险法第三十九条规定，主体必须是受害者或亲属，受害人为受益人。保险是宏科建设公司投保的，杨长军起诉后，太平洋保险黔南公司未收到宏科建设公司的保单等材料，对于案件事实不清楚。
一审法院认为：杨长军的受伤性质经黔南州人力资源和社会保障局认定为工伤，宏科建设公司系用人单位，杨长军系宏科建设公司的职工，杨长军的伤情经黔南州劳动能力鉴定委员会评定�伤残＊级，本案一审法庭辩论终结时宏科建设公司未提供已按有关规定缴纳工伤保险统筹费用的证据，杨长军无法从工伤保险基金中获得补偿，无法实现社会化管理，且杨长军符合工伤保险待遇人员范围，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”及第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”之规定，杨长军依法享受的待遇可由用人单位一次性支付，杨长军要求宏科建设公司支付工伤保险待遇的诉讼请求于法有据，予以支持；宏科建设公司在太平洋保险黔南公司处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，太平洋保险黔南公司应在意外伤害保险范围内承担责任，权利人可以另行主张权利。
对于杨长军月工资的数额有争议，杨长军的月工资一审酌情按杨长军受伤时黔南州上年度职工月平均工资3379.83元计算。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”、第三十七条第一项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人�资”、《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）以及《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》之规定，杨长军应享受的工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资27038.64元（3379.83元∕月×8月）；2.一次性伤残补助金37178.13元（3379.83元∕月×11月）；3.一次性工伤医疗补助金34098.03元（3379.83元∕月×9月）；4.一次性伤残就业补助金34098.03元（3379.83元∕月×9月）；5.护理费45995.44元（3379.83元∕月÷21天×148天×2人）；6.伙食补助费，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”及《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意�》第四条“从2011年1月1日起，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助标准及交通食宿标准按以下规定：（一）伙食补助标准按照每人每天10元执行”之规定，原告住院148天，伙食补助费为1480元；7.鉴定费870元；8.交通费，原告到医院治疗、去工伤认定、劳动能力鉴定，交通费用实际发生，交通费酌情支持550元，上列各项费用合计181308.27元，扣除杨长军住院期间在宏科建设公司领取的23050元，宏科建设公司应支付杨长军工伤保险待遇158258.27元。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条第一项、《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）、《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》第四条之规定，判决：一、限宏科建设公司于本判决生效后十日内支付杨长军工伤保险待遇158258.27元；二、驳回杨长军的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宏科建设公司承担。
一审判决宣判后，宏科建设公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判由太平洋保险黔南公司直接向杨长军进行赔偿。其主要上诉理由是：一、原判将“工伤保险待遇纠纷”区分于“保险合同纠纷”，让权利人另行主张权利，程序违法。在一审诉讼中，杨长军明确要求宏科建设公司和太平洋保险黔南公司承担连带赔偿责任，且建筑工程团体意外险包含了工伤保险的赔偿范围，杨长军亦属于被保险人，故其应当得到太平洋保险黔南公司的直接赔偿。二、宏科建设公司购买团体意外险是没有指定受益人、不记名的意外险，其目的是转移宏科建设公司施工的意外风险。一旦有员工伤亡，则由太平洋保险黔南公司在承包范围内承担责任。三、本案的保险合同没有对保险赔偿所处法律关系及赔偿范畴进行约定，也没有采取合理的方式提醒宏科建设公司注意免除或限制其责任的条款。因此，被保险人在投保工地内，在工作过程中发生事故，属合同约定的赔偿范围，且损失也没有超过投保限额，故应由太平洋保险黔南公司全额赔偿。
杨长军二审辩称：根据《中国人民共和国工伤保险条例》的规定，宏科建设公司作为用人单位，其不为职工交纳工伤保险，其应当承担相应责任。此外，在宏科建设与太平洋保险黔南公司的保险合�中约定，杨长军作为保险受益人，宏科建设公司不能主张保险受益人的权利，保险受益权利只能由杨长军自行主张，故要求驳回上诉，维持原判。
太平洋保险黔南公司二审未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：综合双方当事人二审诉辩请求，承办人归纳本案争议的焦点是：在权利人杨长军未诉请的情况下，太平洋保险黔南公司在本案中是否应当承担保险责任。本案杨长军在发生工伤事故后，根据《中华人民共和国工伤保险条例》的规定，工伤保险属社会保险，投保工伤保险属用人单位的法定义务，由于宏科建设公司没有为杨长军投保社火保险，杨长军可以直接向用人单位宏科建设公司主张工伤保险待遇的权利。宏科建设公司虽为杨长军等施工人员投保有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，但该险种属商业险，根据保险法律法规的相关规定，杨长军可直接单独向太平洋保险黔南公司主张保险合同权利。本案杨长军一审起诉时，仅要求宏科建设公司承担用人单位在工伤保险待遇纠纷中的责任，故一审判决宏科建设公司承担相应责任正确。虽然在一审诉讼过程中经宏科建设公司申请，为查清本案的基本事实，依法追加太平洋保险黔南公司作为第三人参加诉讼，但工伤保险待遇纠纷与保险合同纠纷分属不同的法律关系，故判决没有明确太平洋保险黔南公司在本案中承担责任，符合法律的规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，故本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，�上诉人贵州宏科建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 震