昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2371号
原告：陆海东，男，汉族，1969年6月22日出生。
委托代理人：马素文，云南越商法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：陆崇明，男，汉族，1954年6月25日出生。
委托代理人：陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：钱能彪，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
原告陆海东诉被告陆崇明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。于2017年4月7日、2017年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海东的委托代理人马素文，被告陆崇明及其委托代理人陈琮元、钱能彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海东向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金500000元及自2015年1月起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陆崇明因资金周转困难，于2014年8月10日向原告陆海东借款500000元，双方约定利息为月利率2%，并承诺2015年8月10日前归还原告借款本金及利息。经原告催要无果，故向法院提起诉讼。
被告陆崇明辩称：本案被告不是适格被告，本案实际借款人是案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司，收据也是由该公司出具的。原、被告均为案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司的股东，该借款实际是由案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司所借，用于赔偿其他款项。
庭审中，原告陆海东在本案中就其主张向法庭提交了如下证据：
一、借条。欲证明，原、被告双方于2014年达成借款合意，由原告陆海东向被告陆崇明出借500000元，约定利息为月利率2%，借款期限为自2014年8月10日起至2015年8月10日止。
二、中国工商银行个人业务凭证。欲证明，原告陆海东于2014年8月11日向被告陆崇明转款500000元，原告陆海东完成了借款合同中的出借义务。
经质证，被告陆崇明对原告陆海东提交的上述证据真实性、合法性均无异议，但关联性不予认可，被告陆崇明认为实际借款人是案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司，被告陆崇明只是该借款行为的代办人。
庭审中，被告陆崇明向法庭提交了如下证据：
一、1、借条、收据、付款证明单、付款凭证；2、证明；3、昆明明都商务酒店借款条、收款凭证、付款凭证、收据；4、现金日记账本。欲证明：1、被告陆崇明并非本案适格被告，涉案借款属于公司债务，实际借款人为案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司。2、案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司向原告陆海东借款500000元是为偿还向案外人昆明明都商务酒店的借款。3、财务记录该笔借款的借款人是案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司，利息也是由案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司向原告陆海东支付的。
经质证，原告陆海东对被告陆崇明提交的该组证据三性均不予认可，认为该组证据显示的是被告陆崇明与案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司之间的关系，收据中没有署明时间，原告收到的利息付款证明单没有说明是什么主体支付的，但认可收到过被告陆崇明5个月的利息。
二、1、案外人陆崇进借款条、收据、付款凭证、付款证明单；2、案外人徐志借款条、收据、付款凭证。欲证明，案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司向原告陆海东借款500000元、案外人陆崇进1000000元、案外人徐志100000元以及利息的支付等事项均是被告陆崇明经办，原告陆海东作为案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司的股东，对该情况完全知情并认可，且以上借款行为均由案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司财务登记造册。
经质证，原告陆海东认为该组证据与本案无关联性。
三、1、营业执照；2、合股经营股东补充协议书；3、案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司股东股本登记册；4、会议记录；5、增资清单。欲证明：1、原告陆海东自2013年5月1日起成为案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司的股东。2、案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司通过股东会决议后，全体成员一致认可增资3400000元。其中，原告陆海东增资500000元，原告陆海东增资部分以案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司对外的欠款相抵消，原告陆海东无需再行交纳增资。
经质证，原告陆海东对该组第一项证据三性予以认可；对该组第二项证据真实性予以认可，但认为该协议书是在2013年5月1日签订，是在本案诉争借款发生前签订的，与本案诉争借款没有关联性；对该组第三项证据真实性予以认可，关联性不予认可；对该组第四项及第五项证据三性不予认可。
根据庭审双方当事人举证、质证，本院认证如下：
本院认为，原告陆海东提交的证据、能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，对于被告陆崇明提交的第一组证据，该组第一项证据中的借条显示，原告陆海东与被告陆崇明于2014年8月10日签订借条，约定原告陆海东向被告陆崇明出借500000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2014年8月10日至2015年8月10日。该组第一项证据中的付款证明单显示部分借款利息的支付情况，原、被告双方均认可该笔借款已还利息部分为5个月。除上述借条及付款证明外，被告陆崇明提交的该组其他证据均仅体现了诸多案外人之间的其他法律关系及案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司的账务记录情况，该组证据没有形成完整有效的证据链，不足以证明被告主张的证明内容，故对于被告陆崇明提交的第一组证据，本院不予确认。对于被告陆崇明提交的第二组证据，其内容仅体现了案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司与其股东及案外人昆明明都商务酒店之间的债权债务关系，与本案诉争借款无关联性，故本院对于被告陆崇明提交的第二组证据不予确认。对于被告陆崇明提交的第三组，其内容仅体现了案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司内部的股权、股东出资、增资情况及股东会决议，与本案诉争借款无关联性，故本院对于被告陆崇明提交的第三组证据不予以确认。
综上所述，本院依据庭审确认如下法律事实：
2014年8月10日，被告陆崇明向原告陆海东出具借条，约定由原告陆海东向被告陆崇明出借500000元，利息为月利率2%，借款期限为2014年8月10日至2015年8月10日，2014年8月11日，原告陆海东通过中国工商银行以银行转账方式向被告陆崇明交付了500000元。原、被告双方均认可本案诉争借款已支付利息部分为5个月，未支付利息部分应从2015年1月起算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆海东与被告陆崇明之间的借贷关系并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，双方均应严格履行各自的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）、以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时……（五）、出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，被告陆崇明即无有效证据证明原告陆海东与案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司存在借款合意，也无证据证明案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司实际收到过原告陆海东交付的借款本金，故被告陆崇明抗辩主张本案实际借款人是案外人昆明玉雅帝舟娱乐有限公司不符合法律规定，本院不予以支持。被告陆崇明于2014年8月10日向原告陆海东出具借条，约定向原告陆海东借款500000元，月利率2%，借款期限为自2014年8月10日起至2015年8月10日止。原告陆海东以银行转账方式于2014年8月11日向被告陆崇明交付借款本金500000元，故原告陆海东主张借款本金为500000元，被告陆崇明应向原告陆海东偿还500000元借款本金符合法律规定，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告双方约定借款期限内利率为月利率2%，在法律规定范围之内。原、被告双方借贷关系于2014年8月11日生效，且双方均认可该笔借款已还利息部分为5个月。故原告陆海东主张被告陆崇明向原告陆海东支付自2015年1月起至实际还清款项之日止，按月利率2%的约定计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定判决如下：
被告陆崇明在本判决生效十日内支付原告陆海东借款本金500000元及自2015年1月起至实际归还全部借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5700元（原告陆海东已预交），已减半收取，保全费4320元（原告陆海东已预交），由被告陆崇明承担（连同前款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 褚 嬴
二〇一七年六月一日
书记员 刘筱燕