wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01522号
原告麻映宗，男，汉族，农民。
被告董玉锁，又名董锁孝，男，汉族，农民。
原告麻映宗与被告董玉锁农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻映宗，被告董玉锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻映宗诉称，我与被告董玉锁于2013年3月26日经协商达成一份住宅建设协议，约定我为被告以包工包料形式承建住宅一座，工程价款以每平方米660元计算，我组织人员、设备施工，期间，依照约定被告三次支付我120000元工程款，工程竣工后依照实际工程量计算，被告还欠我工程款47690元，经我多次催要，被告董玉锁无理拒绝，故状诉要求处理。
原告麻映宗提交的证据主要有：
建房协议书一份。证明原、被告双方于2013年3月26日签订建房协议书，预订了工程的内容、价款及价款的给付方式、双方的责任、义务等内容。
被告董玉锁辩称，我与麻映宗虽签订了建房协议书，原告麻映宗没有按照约定的时间完工，交付的工程存在质量问题，雨棚有严重的裂缝，原告没有完全交工，双方没有对剩余的工程进行核算，怎么会有我欠47690元工程款的问题，故原告麻映宗起诉要求我支付工程款47690元没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告董玉锁提交了以下证据：
一、建房协议书一份。证明原、被告双方于2013年3月26日签订建房协议书，预订了工程的内容、价款及价款的给付方式、双方的责任、义务等内容。
二、照片六张。证明原告麻映宗所建房屋的雨棚处有裂缝及漏雨现象。
经审查，原、被告提交的证据形式要件合法、内容真实有效，能证明本案的相关事实，被告董玉锁对主要内容予以认可，应认定为本案的有效证据。
经庭审，查明以下事实：原告麻映宗与被告董玉锁于2013年3月26日经协商达成一份住宅建设协议，约定原告麻映宗以包工包料的形式为被告在原住房的基础上加盖住房，工程价款以每平方米660元计算，工程价款以工程进度分期给付。后原告麻映宗即组织人员、材料和设备开始施工，后原告麻映宗完成了工程大部，尚有部分未完成，期间，双方因建房工程质量发生纠纷，被告董玉锁在分三次支付原告麻映宗120000元工程价款后拒绝支付后续工程价款。
审理中，原告麻映宗认可雨棚有裂纹，存在质量问题，使用了一副非标门，愿意对雨棚进行维修，从工程价款中扣除非标门价款800元。
本院认为，原告麻映宗与被告董玉锁在平等、自愿的基础上签订建房协议书，合同是双方真实意思的表达，无违法及严重的不平等条款存在，合同合法有效，双方理应恪守约定，履行义务，但本案原、被告双方因工程质量发生纠纷，导致合同在基本完成后无法收尾，双方各有责任；因原告麻映宗已基本完成建筑工程，被告董玉锁理应依照合同给付工程价款，原告麻映宗应当解决雨棚质量问题，完成工程扫尾；被告董玉锁关于原告起诉要求支付所欠工程款47690元无法律依据的辩解，无证据支持，其辩解不能成立，本院不予采纳。综上，为了维护公平与正义，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告董玉锁于判决生效后十日内付给原告麻映宗建房工程价款46890元。
二、原告麻映宗于判决生效后十日内以现行民房建筑通行工艺维修所建的漏雨雨棚，砌过门石。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十三元，减半收取四百九十六元五角，由原告麻映宗承担一百元，被告董玉锁承担三百九十六元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵东晓
二〇一三年十二月十日
书记员 郑蓓芸
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初466号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邓某，男，1976年3月2日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区。因本案于2015年12月25日被捉获，因涉嫌犯非法拘禁罪，于次日被刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人邓某犯非法拘禁罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月的一天15时许，被告人邓某受唐某（已判刑）指使，伙同吕某、陈某甲（均已判刑）和叶某（另案处理）将胡某从重庆市江北区北城旺角押至四川省邻水县境内一石子路上。期间，四人采取让胡某在碎石上跳跃、做俯卧撑等手段，逼迫胡某答应偿还所欠唐某的高利贷债务后，当日23时许将其释放。
2013年11月10日13时许，被告人邓某受唐某指使，伙同王某（已判刑）、吕某、陈某甲、叶某将陈某乙从重庆市渝中区朝天门押至重庆市江北区铁山坪、江北区北城旺角、重庆市长寿区万顺镇顺丘岛农家乐等地实施非法拘禁。并以针扎、电棍电击、长时间鞠躬等手段，逼迫陈某乙偿还了唐某的部分高利贷债务。同年11月13日22时许，陈某乙被民警解救。
2015年12月25日，被告人邓某被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，已构成非法拘禁罪，提请对其依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月某日15时许，唐某（已判刑）指使被告人邓某和吕某、陈某甲（均已判刑）、叶某（另案处理）等人向被害人胡某索要债务，并将胡某交给吕某、陈某甲、邓某、叶某等人，由吕某等人将胡某从重庆市江北区北城旺角押至四川省邻水县境内一石子路上实施非法拘禁。在非法拘禁期间，陈某甲和邓某、叶某等人采取让胡某在碎石上跳跃、做俯卧撑等手段，逼迫胡某答应偿还所欠唐某的债务后，于当日23时许将其释放。
2013年11月10日13时许，唐某指使被告人邓某、吕某、陈某甲、叶某等人向被害人陈某乙索要债务，并将陈某乙交给吕某、陈某甲、邓某、叶某等人，由吕某、陈某甲等人将陈某乙从重庆市渝中区朝天门先后押至重庆市渝北区玉峰山“白路嘴”路段、江北区北城旺角X栋X-
X房间实施非法拘禁。同年11月11日，邓某等人在将陈某乙押至重庆市渝北区新牌坊等地筹钱未果后，又先后将陈某乙押至江北区北城旺角、重庆市渝中区洪崖洞附近。当日下午，受唐某指使，王某（已判刑）前往渝中区洪崖洞附近与吕某等人汇合。随后，吕某等人与王某共同将陈某乙押至重庆市长寿区万顺镇顺丘岛农家乐等地，继续实施非法拘禁。在非法拘禁期间，吕某等人采取用弹弓弹射、针扎、电棍电击、长时间鞠躬等手段，逼迫陈某乙偿还了唐某部分债务。同年11月12日22时许，邓某先行离开了该农家乐。次日22时许，陈某乙被民警解救。
2015年12月25日，被告人邓某被公安机关捉获归案。
被告人邓某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人胡某、陈某乙的陈述、证人唐某、吕某、陈某甲、王某、叶某、龚某的证言、辨认笔录及照片、伤情照片、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00590号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00801号刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。邓某在非法拘禁过程中实施了殴打行为，依法对其予以从重处罚。邓某到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 丽
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）淮执申字第00035号
张迪：
你与高志珍、张莉、邓秀兰房屋租赁合同纠纷一案，淮南仲裁委员会于2014年元月十日作出的淮仲裁字（2012）
0140号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人高志珍、张莉、邓秀兰于2014年5月15日向本院申请强制执行，本院于2014年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付案件标的款13.86万元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费1979元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
账号：1304002229004369288
备注：转入032
特此通知
二〇一四年六月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 通 知 书（2014）淮执申字第00035号张迪：你与高志珍、张莉、邓秀兰房屋租赁合同纠纷一案，淮南仲裁委员会于2014年元月十日作出的淮仲裁字[2012]0140号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人高志珍、张莉、邓秀兰于2014年5月15日向本院申请强制执行，本院于2014年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付案件标的款13.86万元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费1979元。二〇一四年六月十六日
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执申字第00035号申请执行人：合肥金业物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：芦明，该公司总经理。被执行人：戴鹏飞，男，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2014年2月24日作出的（2013）淮仲裁字第037号裁决书，于2014年10月30日向被执行人戴鹏飞发出执行通知书，责令被执行人戴鹏飞向合肥金业物业管理有限责任公司支付物业服务费5153元、公告费178元，合计5331元、向合肥金业物业管理有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（自2014年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至2014年7月31日止；自2014年8月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项还清之日止）、向合肥金业物业管理有限责任公司支付垫付的仲裁费309元、负担申请执行费50元。被执行人戴鹏飞至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴鹏飞银行存款8000元，冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 葛 侠二〇一四年十月三十日书记员 徐蕊蕊附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2759号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁新爱。
委托代理人：丁新成。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆盛豪建筑安装工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路市政公司3楼。
法定代表人：孟凡寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏德旺房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区拜城县胜利路*号。
法定代表人：赵国斌，该公司董事长。
再审申请人丁新爱因与被申请人新疆盛豪建筑安装工程有限公司（以下简称盛豪公司）、阿克苏德旺房地产开发有限责任公司（以下简称德旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁新爱申请再审称：（一）二审判决认定《建筑施工补充合同》无效，就不应再依据该合同扣除12%的管理费（包括税金统筹）；（二）二审判决扣除12%的管理费中已经包含了统筹费228310元，却又重复在工程款中扣除该笔统筹费；（三）二审判决对欠付工程款利息从2013年10月14日计算系错误认定，应当将案涉工程交付之日即2009年7月13日作为利息起算时间；（四）二审判决无视丁新爱提供的“9万元民工工资没有拿走”的证据而扣除5万元工程款是完全错误的；（五）盛豪公司于2008年8月28日提交的丁新爱签字同意支付2万元工资表，没有付款凭证和丁新爱的收款签字，该表的制表及多人领款的签名都是同一人笔迹，丁新爱出示了“收条和保证书”证明该2万元工资由其支付，但一审判决错误认定为盛豪公司支付；（六）一审判决存在笔误，少计算10天利息2180.55元；（七）4万元是会计于旗还丁新爱的私人借款，不应纳入工程款范围，一审判决该项认定错误；（八）2009年7月17日盛豪公司提交的借款单100000元，有明显的涂改痕迹，从涂改的痕迹看是盛豪公司退还的押金，一审判决错误认定为丁新爱收到的工程款；（九）一审判决总计多扣地暖款104846.18元；（十）按《建筑施工补充合同》约定，防盗门84000元不收管理费，但是一审判决依然扣取了管理费10080元；（十一）委托鉴定已明确地基处理检测费没有纳入决算编制工程款中，因此一审判决不应从工程款扣减30000元；（十二）工程已于2009年7月13日竣工验收合格，并交付使用，故检验费8900元不应由丁新爱支付，一审判决该项认定错误；（十三）在盛豪公司与德旺公司签订的大合同中，将质保金利息约定为同期银行利率，但一审判决没有计算。综上，丁新爱根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。
盛豪公司、德旺公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议焦点问题为：（一）二审判决能否依据《建筑施工补充合同》扣除12%的管理费。（二）二审判决是否存在重复扣除统筹费228310元的问题。（三）二审判决对工程款利息起算时间认定是否正确。（四）二审判决从盛豪公司应付工程款中扣除丁新爱5万元是否正确。（五）丁新爱所主张一审判决关于工程款、质保金、检验费等认定存在错误能否支持。
（一）二审判决能否依据《建筑施工补充合同》扣除12%的管理费
盛豪公司（甲方）与丁新爱（乙方）所签订的《建筑施工补充合同》约定，甲方有权按照约定期限和金额向乙方收取承包项目部的管理费决算总造价的12%包括税金统筹。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据上述规定，《建筑施工补充合同》无效后，丁新爱请求支付工程价款也应按照该合同关于工程价款的相关约定予以计算。因双方当事人已约定盛豪公司向丁新爱收取12%管理费，故二审判决据此扣除12%管理费具有事实与法律依据。丁新爱关于二审判决认定《建筑施工补充合同》无效，就不应再依据该合同扣除12%管理费的申请再审理由，本院不予支持。
（二）二审判决是否存在重复扣除统筹费228310元问题
丁新爱对盛豪公司已于2008年9月10日向建设部门缴纳劳保费228310元并无异议。争议在于，该笔劳保费228310元是否属于《建筑施工补充合同》所约定甲方收取12%管理费中所包括的“税金统筹”部分。“税金统筹”一词并非法律概念，也非行业术语，该约定较为模糊，不能迳行理解“税金统筹”已经包括劳保费用。因盛豪公司否认“税金统筹”包括劳保费用，丁新爱又未能举证予以证明，故该笔劳保费228310元应当从工程总价款中予以扣除，二审法院该项认定并无不当。丁新爱关于二审判决重复扣除228310元的申请再审理由，本院不予支持。
（三）二审判决对工程款利息起算时间判定是否正确
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”双方当事人《建筑施工补充合同》约定：2009年3月10日丁新爱开工，盛豪公司支付工程款80万元；2009年4月30日前支付80万元；5月30日至工程决算支付80%工程款；工程决算后付至工程总价的95%；剩余5%作为工程质量保证金。依据上述合同约定，双方当事人将决算作为支付工程价款的时间节点。但是，丁新爱与盛豪公司因工程款数额争议，在工程竣工验收后并未实际决算，故二审法院将鉴定意见作出之日作为盛豪公司欠付工程款利息起算日期，符合上述合同约定与司法解释规定。丁新爱关于应当按照工程交付日期作为盛豪公司欠付工程款利息起算日期的申请再审理由，本院不予支持。
（四）二审判决从盛豪公司应付工程款中扣除丁新爱50000元是否正确
本案一审审理中，盛豪公司提交银行打款凭条、于旗证明、汇款凭证、支票存根、丁新爱签字的工资表等证据，证明已向丁新爱支付90300元款项，丁新爱对以上证据真实性表示认可，但仅认可收到40000元，一审法院最终确认丁新爱收到工程款40300元。二审法院因丁新爱对剩余50000元系向盛豪公司会计借款举证不能，认定该笔款项应当从应付工程款中扣除，符合举证责任分配规则。丁新爱以盛豪公司于2009年1月8日所出具“有9万元民工工资在盛豪公司没拿走”书面证明为证据，意欲证明其只收取盛豪公司40300元，尚有50000元未收取。但是，此证明系盛豪公司向丁新爱实际支付90300元款项之后出具，数额也与90300元不相符合，且丁新爱一审中已认可收到40000元，丁新爱主张以该份证据推翻二审判决所认定事项，存在逻辑矛盾。故丁新爱关于盛豪公司尚有50000元未向其支付的申请再审理由，本院不予支持。
（五）丁新爱所主张一审判决关于工程款、质保金、检验费等认定错误能否支持
本案一审判决生效后，丁新爱并未上诉，并在二审答辩认为一审认定事实清楚、适用法律正确。因此，对丁新爱关于一审判决存在工程款、质保金、检验费等认定错误的申请再审理由，本院不予支持。
综上，丁新爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁新爱的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 张 元
代理审判员 薛贵忠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈晓宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执243号
申请执行人：郝友东。
被执行人：李磊。
本院在执行郝友东与被执行人李磊民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）薛民初字第961号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 任 义
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初79号
原告临沂市罗庄区得胜汽修厂。
负责人褚娜娜
被告李婷婷
本院在审理原告临沂市罗庄区得胜汽修厂与被告李婷婷服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告李婷婷财产的保全。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告临沂市罗庄区得胜汽修厂撤回起诉；
二、解除对被告李婷婷所有的“马自达”牌轿车一辆（车牌号为：鲁QXXX**）的扣押。
案件受理费975元，减半收取486元，保全费520元，合计1006元，由原告临沂市罗庄区得胜汽修厂负担。
审判员 孟庆友
二〇一六年一月十五日
书记员 咸瑞升
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第665号
罪犯刘江涛。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）保刑初字第226号刑事判决，认定被告人刘江涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘江涛限制减刑。本院于2013年2月22日以（2013）冀刑一终字第4号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年4月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月25日审核后报送本院。本院于2015年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘江涛因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年3月13日至2015年3月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘江涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯刘江涛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4895号
申请执行人北京银行股份有限公司光明支行，住所地北京市东城区光明路11号。
法定代表人秦龙。行长。
被执行人北京琦泽腾飞石材有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路1号东院非配套公建9层1单元907号。
法定代表人卢阿坤，经理。
被执行人陈文姜，女，1986年11月1日出生。
被执行人卢阿坤，男，1983年8月1日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司光明支行与被执行人北京琦泽腾飞石材有限公司、陈文姜、卢阿坤金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5034号民�判决书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司光明支行于2016年08月08日向本院申请执行，要求被执行人北京琦泽腾飞石材有限公司、陈文姜、卢阿坤给付人民币1183556.32元。
本院在执行过程中，申请人北京银行股份有限公司光明支行与被执行人卢阿坤达成给付协议，故北京银行股份有限公司光明支行于2016年11月23日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5034号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第50-2号
申请执行人：崔旺林，男，1959年12月2日生，汉族，保德县杨家湾镇崔家焉村人，农民。
被执行人：保德县保跃砖厂。
住所地；保德县义门镇暖泉村。
法定代表人：张文礼，该厂执行事务合伙人。
第三人：张文礼，男，1983年9月2日生，保德县人。
第三人：郝保彦，男，1973年11月16日生，保德县人。
第三人：袁建军，男，1975年7月21日生，保德县人。
本院在执行崔旺林与保德县保跃砖厂合同纠纷已经发生法律效力的（2013）保民初字第262号民事判决书和忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第87号民事判决书一案中，被执行人保德县保跃砖厂无能力履行生效法律文书确定的义务。因第三人张文礼、郝保彦、袁建军为被执行人保德县保跃砖厂的合伙人，追加第三人张文礼、郝保彦、袁建军为本案被执行人。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝保彦的银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一四年七月七日
书记员 陈宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00619号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人曾某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日21时34分，被告人曾某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的白色别克牌小型汽车，沿武汉市汉西三路由香江家居向建设大道方向行驶，行至武汉市硚口区汉西三路南泥湾大道路口处时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为157.1mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为152.28mg／100ml。公诉机关认为，被告人曾某具有归案后如实供述自己罪行的酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人曾某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节。被告人曾某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年七月十七日
书记员 方一飞
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第58-1号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人王颖生、曾丹毅。
被执行人陈绍粧，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3522。
被执行人陈克家，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2812。
被执行人张培明，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3512。
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人陈绍粧、被执行人陈克家、被执行人张培明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法东民初字第114号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈绍粧应于判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款800000元及相应利息；被执行人陈克家、张培明对被执行人陈绍粧的上述借款及相应利息承担连带清偿责任；被执行人陈绍粧、被执行人陈克家、被执行人张培明承担本案受理费12350元。因三被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，查明如下：一、被执行人陈绍粧在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社有银行存款1550元；二、被执行人陈绍粧在汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社持有投资股50000股；三、被执行人陈绍粧在汕头市祥榕电器有限公司持有股权；四、被执行人张培明名下有号牌号码为粤D×××××小型汽车1辆，但该车辆目前下落不明；五、被执行人张培明在汕头市澄海农村信用合作联社协和信用社有银行存款1570元；六、被执行人张培明在中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行有银行存款1170元；七、被执行人张培明在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社有银行存款620元。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。队被执行人陈绍粧在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社有银行存款1550元，本院依法于2015年11月10日予以划拨，用于交纳（2015）汕澄法东执字第57号案的部分案件受理费。对被执行人陈绍粧在汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社持有的投资股50000股，本院已在（2015）汕澄法东执字第57号案中予以冻结。对被执行人陈绍粧在汕头市祥榕电器有限公司持有的股权，因目前该公司由债务涉讼，申请执行人表示暂缓执行。对被执行人张培明在汕头市澄海农村信用合作联社协和信用社和在中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行的银行存款2740元，本院依法于2015年11月4日和2015年11月10日分别予以划拨，用于交纳（2015）汕澄法东执字第56号案的部分案件受理费。对被执行人张培明在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社的银行存款620元，本院依法于2015年11月10日予以划拨，用于交纳（2015）汕澄法东执第57号案的部分案件受理费。对被执行人张培明所有的号牌号码为粤D×××××小型汽车1辆，本院已在（2015）汕澄法东执字第56号案中予以查封。经告知申请执行人财产调查情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院依法执行，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 刘锷武
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 琳
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第58-1号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人王颖生、曾丹毅。
被执行人陈绍粧，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3522。
被执行人陈克家，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2812。
被执行人张培明，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3512。
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人陈绍粧、被执行人陈克家、被执行人张培明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法东民初字第114号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈绍粧应于判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款800000元及相应利息；被执行人陈克家、张培明对被执行人陈绍粧的上述借款及相应利息承担连带清偿责任；被执行人陈绍粧、被执行人陈克家、被执行人张培明承担本案受理费12350元。因三被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，查明如下：一、被执行人陈绍粧在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社有银行存款1550元；二、被执行人陈绍粧在汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社持有投资股50000股；三、被执行人陈绍粧在汕头市祥榕电器有限公司持有股权；四、被执行人张培明名下有号牌号码为粤D×××××小型汽车1辆，但该车辆目前下落不明；五、被执行人张培明在汕头市澄海农村信用合作联社协和信用社有银行存款1570元；六、被执行人张培明在中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行有银行存款1170元；七、被执行人张培明在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社有银行存款620元。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。队被执行人陈绍粧在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社有银行存款1550元，本院依法于2015年11月10日予以划拨�用于交纳（2015）汕澄法东执字第57号案的部分案件受理费。对被执行人陈绍粧在汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社持有的投资股50000股，本院已在（2015）汕澄法东执字第57号案中予以冻结。对被执行人陈绍粧在汕头市祥榕电器有限公司持有的股权，因目前该公司由债务涉讼，申请执行人表示暂缓执行。对被执行人张培明在汕头市澄海农村信用合作联社协和信用社和在中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行的银行存款2740元，本院依法于2015年11月4日和2015年11月10日分别予以划拨，用于交纳（2015）汕澄法东执字第56号案的部分案件受理费。对被执行人张培明在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社的银行存款620元，本院依法于2015年11月10日予以划拨，用于交纳（2015）汕澄法东执第57号案的部分案件受理费。对被执行人张培明所有的号牌号码为粤D×××××小型汽�1辆，本院已在（2015）汕澄法东执字第56号案中予以查封。经告知申请执行人财产调查情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院依法执行，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 刘锷武
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 琳
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕澄法东执字第58-1号申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。法定代表人黄怀丹，理事长。委托代理人王颖生、曾丹毅。被执行人陈绍粧，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3522。被执行人陈克家，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2812。被执行人张培明，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3512。申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人陈绍粧、被执行人陈克家、被执行人张培明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法东民初字第114号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈绍粧应于判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款800000元及相应利息；被执行人陈克家、张培明对被执行人陈绍粧的上述借款及相应利息承担连带清偿责任；被执行人陈绍粧、被执行人陈克家、被执行人张培明承担本案受理费12350元。因三被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年10月14日立案执行。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，查明如下：一、被执行人陈绍粧在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社有银行存款1550元；二、被执行人陈绍粧在汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社持有投资股50000股；三、被执行人陈绍粧在汕头市祥榕电器有限公司持有股权；四、被执行人张培明名下有号牌号码为粤D×××××小型汽车1辆，但该车辆目前下落不明；五、被执行人张培明在汕头市澄海农村信用合作联社协和信用社有银行存款1570元；六、被执行人张培明在中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行有银行存款1170元；七、被执行人张培明在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社有银行存款620元。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。队被执行人陈绍粧在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社有银行存款1550元，本院依法于2015年11月10日予以划拨�用于交纳（2015）汕澄法东执字第57号案的部分案件受理费。对被执行人陈绍粧在汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社持有的投资股50000股，本院已在（2015）汕澄法东执字第57号案中予以冻结。对被执行人陈绍粧在汕头市祥榕电器有限公司持有的股权，因目前该公司由债务涉讼，申请执行人表示暂缓执行。对被执行人张培明在汕头市澄海农村信用合作联社协和信用社和在中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行的银行存款2740元，本院依法于2015年11月4日和2015年11月10日分别予以划拨，用于交纳（2015）汕澄法东执字第56号案的部分案件受理费。对被执行人张培明在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社的银行存款620元，本院依法于2015年11月10日予以划拨，用于交纳（2015）汕澄法东执第57号案的部分案件受理费。对被执行人张培明所有的号牌号码为粤D×××××小型汽�1辆，本院已在（2015）汕澄法东执字第56号案中予以查封。经告知申请执行人财产调查情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行。本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院依法执行，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）汕澄法东执字第58号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡 颖审 判 员  章奕琦人民陪审员  刘锷武二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 琳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第221号
原告赵景生，男。
被告谢万革，男。
原告赵景生与被告谢万革买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵景生到庭参加诉讼，被告谢万革经本院合法传后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告赵景生诉称，2014年5月10日，谢万革在我处赊购鱼苗欠款10200元，由谢万革出具欠据一份。此款经我多次催要，谢万革拖欠至今未给付。为此，我具状诉至本院，要求谢万革立即给付欠款10200元，并负担诉讼费用。
被告谢万革在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，2014年5月10日，谢万革在赵景生处赊购鱼苗欠款10200元，由谢万革出具欠据一份。此款经赵景生多次催要，谢万革拖欠至今未给付。
上述事实有原告赵景生提交的欠据原件1份及其当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，赵景生与谢万革之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。谢万革应按合同约定按期履行给付所欠赵景生货款的义务。因此，赵景生的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢万革给付原告赵景生货款10200元，于本判决生效后三日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，保全费50元，由被告谢万革负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈潇潇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执51号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：查晓梅，女，1982年7月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行查晓梅罚金一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）川2002刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年1月2日，刑事审判庭移送执行，要求查晓梅履行缴纳罚金2000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，已将被执行人位于资阳市××区煤坝路××号房屋查封，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序，现被执行人查晓梅尚有2000元罚金未缴纳。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初369号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年四月十七日
书记员 王 姣
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01397号
申请执行人戴梅华，女，1982年1月16日出生，汉族。
被执行人武汉美佳宁体育用品有限公司。
法定代表人邱雄杰，该公司董事长。
被执行人武汉杰锐体育用品有限公司。
法定代表人方海荣，该公司董事长。
申请执行人戴梅华与被执行人武汉美佳宁体育用品有限公司、武汉杰锐体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初第00864号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉美佳宁体育用品有限公司、武汉杰锐体育用品有限公司应支付申请执行人戴梅华283856以及案件诉讼费用3120元。依据申请执行人的申请，本院于2014年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费4158元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉杰锐体育用品有限公司、武汉美佳宁体育用品有限公司银行存款或收入计人民币291134元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周中川
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第119号
上诉人（原审原告）：王战杰，男，汉族，1974年3月5日出生，智力残疾。
法定监护人：张桂枝，女，汉族，1951年7月8日出生，系王战杰之母。
上诉人（原审原告）：张桂枝，女，汉族，1951年7月8日出生。
委托代理人：谷秀红，漯河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王银章，男，汉族，1941年5月3日出生。
被上诉人（原审被告）：秦玉娥，女，汉族，1944年3月9日出生，住址同上，系王银章之妻。
被上诉人（原审被告）：王遂安，男，汉族，1968年3月9日出生，系王银章之子。
上诉人王战杰、张桂枝因与被上诉人王银章、秦玉娥、王遂安侵权责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人王战杰的法定监护人、上诉人张桂枝及其委托代理人谷秀红，被上诉人王银章、秦玉娥到庭参加诉讼。被上诉人王遂安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王银章、秦玉娥夫妇所居住的985号宅基地上，与984号宅基地是前后邻居，984号宅基地与983号宅基地也前后相邻。庭审后，为查清事实，合议庭到现场进行了实地勘验，983号宅基地上面的房子已经建好，原告王战杰及张桂枝居住在该房子处，984号宅基地大门建一半后处于荒废状态。根据原告提供的集体土地建设用地使用证显示，983号宅基地登记户主为王国庆，984号宅基地登记户主为王战杰。后原告方认为被告的阻拦行为构成了侵权，诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告王战杰、张桂枝起诉称被告王银章、秦玉娥、王遂安阻拦其在2012年建造983号宅基地上的房子及造成相关损失，未向法庭提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，故原告王战杰、张桂枝的该项请求不予支持；原告王战杰、张桂枝起诉称被告王银章、秦玉娥、王遂安阻拦其在1998年建造984号宅基地上的房子及造成相关损失，因该项请求已超过两年的诉讼时效，且原被告双方对双方宅基地的丈量问题上存在争议，对有争议的部分应由人民政府相关主管部门先行处理，故原告王战杰、张桂枝的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条之规定，判决：驳回原告王战杰、张桂枝的诉讼请求。案件受理费800元，由原告王战杰、张桂枝负担。
王战杰、张桂枝不服原审判决，向本院提起上诉称：1、1998年王战杰在984号宅基地建房中，被王银章及其家人群体阻拦，至今没有解决；2、2012年张桂枝在983号宅基地建房中，又被王银章等阻拦一年之多。请求：撤销原审判决、判令王银章等停止侵权并赔偿王战杰、张桂枝经济损失4万元。
被上诉人王银章、秦玉娥答辩称：1998年张桂枝盖大门的时候我们发生过纠纷，也没有吵没闹，原因是张桂枝侵占我宅基地70公分。2012年双方没有发生过纠纷，不存在我阻拦他建房。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：双方关于宅基地使用权的争议如何解决，王银章等是否存在侵权行为，王战杰、张桂枝主张赔偿损失4万元的依据是否充分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，登记户主为王战杰的984号宅基地与王银章、秦玉娥夫妇所居住的985号宅基地相邻，双方对宅基地使用权的争议，可根据以上规定向人民政府申请处理。王战杰、张桂枝称王银章、秦玉娥、王遂安1998年在其建造984号宅基地上的房子时进行阻拦造成相关损失，因该项请求已超过两年的诉讼时效，原审判决不予支持并无不当。王战杰、张桂枝称王银章、秦玉娥、王遂安2012年在其建造983号宅基地上的房子进行阻拦，王银章、秦玉娥不认可，王战杰、张桂枝未提供王银章的阻拦并造成相关损失的证据，该宅基地上的房屋现已建成居住。王战杰、张桂枝请求王银章等停止侵权并赔偿经济损失4万元缺乏事实证据，原审判决不予支持亦无不当。综上，王战杰、张桂枝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人王战杰、张桂枝负担，免于交纳。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 苏建刚
审判员 刘 超
二〇一四年八月一日
书记员 梁晨晨
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民申13号
再审申请人（一审被告）：黄立强，男，1981年1月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：亓东星（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄立芹（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：韩林，男，1968年10月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：任鹏（特别授权代理），济南历城东郊法律服务所法律工作者。
再审申请人黄立强因与被申请人韩林建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0112民初2783号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，申请人黄立强与被申请人韩林达成和解，于2018年2月2日向本院提出撤回再审的申请。
本院经审查认为，再审申请人黄立强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人黄立强撤回再审申请。
审判长 王继宝
审判员 李晓丽
审判员 张晓春
二〇一八年二月二日
书记员 张学灏
福建省高级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更107号
罪犯陈曾清，男，1966年9月18日出生，汉族，福建省永泰县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2013年7月29日福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第43号刑事附带民事判决，认定陈曾清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失238450元。宣判后，陈曾清不服，提出上诉。本院于2013年9月24日作出（2013）闽刑终字第356号刑事事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年10月11日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈曾清在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈曾清在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈曾清减刑的异议。
本院认为，罪犯陈曾清死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈曾清的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年三月二十一日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释�裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初27号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人乐思章，男，汉族，1955年12月24日出生于浙江省宁波市，文盲，农民，住宁波市北仑区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年11月4日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月；因盗窃分别于2013年7月11日、2013年9月27日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日、十五日；因犯盗窃罪于2013年12月4日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年7月3日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元，2015年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）957号起诉书指控被告人乐思章犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人乐思章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月6日凌晨，被告人乐思章至宁波市北仑区柴桥街道沃家村五份头8号被害人张黎的暂住房，趁被害人张某熟睡之际，将张某的裤子拿出屋外进行翻找，在未找到财物后将裤子丢弃在院子内。
上述事实，被告人乐思章在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人郑某、李某2真、沃某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，发还清单，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐思章以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐思章在实施盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人乐思章到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐思章犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一七年一月十日
代书记员 刘晓辉
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第32号
申请执行人王明斗，依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第1523号民事判决书，于2013年12月25日向本院申请执行黄宗平。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第1523号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年三月十日
书记员 何 彬
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1723号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：史夏军（特别授权），男，1985年3月16日出生，汉族，原告职工，住浙江省常山县。
被告：常山县进远轴承有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇古城岗。
法定代表人：刘春凤。
被告：刘春凤,女，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：余文明，男，1959年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：余进，男，1993年9月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路72幢102号。
法定代表人：李金根。
被告：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告常山县进远轴承有限公司、刘春风、余文明、余进、常山县银河企业担保有限公司、李金根金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告常山县农村信用合作联社委托诉讼代理人史夏军到庭参加诉讼，被告常山县进远轴承有限公司、刘春风、余文明、余进、常山县银河企业担保有限公司、李金根经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月16日，原告常山县农村信用合作联社与被告常山县进远轴承有限公司、常山县银河企业担保有限公司签订了《流动资金保证借款合同》，原告同意向被告常山县进远轴承有限公司发放贷款2000000元用于偿还企业应急专项资金及归还临时借款，借款期限为2014年9月17日起至2015年9月16日止，借款利率为月利率7.8‰，还款方式为到期还本，按季结息。若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告常山县银河企业担保有限公司为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用、违约金等。被告余进与被告刘春凤、余文明、李金根分别于2014年9月11日及2014年9月17日向原告出具《保证函》，同意为借款人常山县进远轴承有限公司在2014年9月19日至2015年9月16日期间最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。2014年9月19日，原告向被告常山县进远轴承有限公司发放了贷款2000000元。之后，被告未能按时还款付息，截止2017年2月13日借款本金2000000元已经还清，但尚欠借款本金2000000元的利息340951.36元未付。原告催索未果遂向本院起诉，诉讼请求：1、被告常山县进远轴承有限公司偿还原告借款本金2000000元的利息340951.36元（利息计算至2017年2月13日），2017�2月14日起至实际还款日止的利息按原合同约定计算；2、由被告常山县银河企业担保有限公司、刘春凤、余文明、余进、李金根承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县进远轴承有限公司归还原告常山县农村信用合作联社2000000元借款的利息340951.36元（利息计算至2017年2月13日），自2017年2月14日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告常山县银河企业担保有限公司、刘春凤、余文明、余进、李金根对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6414元，减半收取3207元，由被告常山县进远轴承有限公司、刘春风、余文明、余进、李金根、常山县银河企业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一七年七月十九日
书记员 徐栋艇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初249号
原告：李国京，住广东省广州市天河区。
被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
原告李国京诉被告广东利海集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年7月5日入职被告处，担任策划主管，转正后月工资为5445元，我工作至2014年3月4日，之后因个人原因辞职，但被告发放工资至2014年1月，故要求被告支付2014年2月、3月的工资共4880元。
被告没有答辩意见。
经审理查明：原告于2013年7月5日入职被告处，双方于2013年7月5日签订了劳动合同，约定原告任策划主管，期限从2013年7月5日至2018年9月30日，试用期从2013年7月5日至2013年10月4日，转正后月工资为5445元。原告工作至2014年3月4日。之后原告因个人原因辞职。被告支付了原告至2014年1月的工资。被告于2015年12月5日出具了原告的离职证明。原告于2015年12月30日申请劳动仲裁，要求被告支付2014年2月、3月的工资共4880元，广东省劳动人事争议调解仲裁院以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告对此不服，提出本案的诉讼。
诉讼期间，原告提供了工资发放的银行记录。
本院认为：原、被告的劳动关系，有双方签订的劳动合同为证，本院予以确认。根据原告提供的工资发放的银行记录来看，可以证明被告发放工资至2014年1月止，尚欠原告2014年2月、3月工资。由于原告每月工资为5445元，故原告要求被告支付2014年2月、3月的工资共4880元，本院予以支持。由于被告于2015年12月5日才出具原告的离职证明，原告于2015年12月30日申请劳动仲裁，故原告申请没有超出一年的劳动仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起计5天内支付2014年2月、3月的工资共4880元给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一六年三月十八日
书记员 麦应华
古小伶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10247号
原告杨玉锋，男，1977年10月26日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
委托代理人霍凯俐，广东言法律师事务所实习律师。
被告何剑，男，1988年9月18日出生，汉族，住址四川省盐亭县。
被告陈聪，女，1993年1月5日出生，汉族，住址浙江省金华市婺城区。
原告杨玉锋诉被告何剑、陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，并于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼。被告何剑、陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何剑因资金需要于2015年11月25日向原告借款71260元，并承诺于2016年1月29日前还清借款。两被告为夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。经多次催收无果，原告遂起诉，请求判令：一、两被告立即向原�偿还借款本金71260元整及利息（利息自2016年1月30日按照银行同期贷款利率计至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告何剑、陈聪送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告何剑、陈聪没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告身份证复印件1份及被告人口信息查询表复印件2份、居住情况查询表2份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借条原件、中国农业银行交易明细清单、结婚证复印件各1份，证明2015年11月25日，被告何剑向原告借款71260元，并约定2016年1月29日前准时归还，同时被告陈聪以其公司佛山市恒玉川商贸有限公司开出的支票作为此次借款的担保，票号为1040443026974740，付款银行为中国银行顺德雅居乐支行。
3.房产证明复印件1份，证明两被告是夫妻关系。
在诉讼中，被告何剑、陈聪没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告何剑、陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对上述证据作如下认定：1.对原告提供的证据1，能证实原、被告双方的身份信息，本院对其真实性予以确认；2.对原告提供的证据2，可以证实被告何剑向原告借款的事实，本院对真实性予以确认；3.对原告提供的证据3，仅证明两被告是该房产的共有人，并不能证实两被告为夫妻关系，故本院对其关联性不予确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年11月25日，被告何剑因资金需要向原告借款，并向原告出具《借条》一份，确认向原告借款71260元，并承诺于2016年1月29日前归还，并以佛山�恒玉川商贸有限公司的法定代表人陈聪开出支票号为10404430／26974740（中国银行顺德雅居乐支行）、金额为71260元的支票作为还款。同日，原告通过其妻子何肖珊的银行账户向被告何剑名下的银行账户转账给付了64135元。后因两被告未向原告偿还相关款项，原告遂向法院起诉。
诉讼中，原告确认原告实际借给被告何剑的款项为64135元，但认为被告何剑出具借条时同意还款金额为71260元，故还款金额应以71260元为准。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约向被告何剑提供了借款，但被告何剑未依约向原告偿还借款本息，显属违约。因本案中，原告实际只向被告何剑转账了借款64135元，虽双方约定还款金额为71260元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，涉案借款应以实际出借的金额64135元为借款本金，而7125元（71260元-64135元）应属原、被告双方自己约定计算的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述双方约定计算的利息7125元超出了法律规定的年利率24%的标准，故应以年利率24%为限，因此，借款期间的利息应计算为2821.94元（64135元×24%÷360×66天）。至于逾期利息的计算，原告主张从逾期之日即2016年1月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，属其对自身权利的合法处分，未违反法律强制性规定，本院予以准许。
关于被告陈聪的清偿责任问题。本案中，因现有证据无法证实被告陈聪与被告何剑属夫妻关系，故原告主张被告陈聪对上述债务承担共同清偿责任没有事实及法律依据。并且，被告何剑出具的借条上虽然列明由被告陈聪开具佛山市恒玉川商�有限公司的发票作为还款，但该借条属被告何剑个人向原告出具，并没有得到被告陈聪的确认，故无法证实被告陈聪确认为被告何剑上述债务承担责任。综上，原告关于被告陈聪应对被告何剑的上述债务承担清偿责任的主张不成立，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告何剑应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨玉锋偿还借款本金64135元及支付利息（其中截止2016年1月29日的利息为2821.94元，自2016年1月30日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行规定的同期同档贷�基准利率计算）；
二、驳回原告杨玉锋的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取790.75元（原告已预交），由原告杨玉锋负担47.75元，由被告何剑负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年九月六日
书记员 何嘉惠
第5页共5页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民一终字第00032号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人：陈恩德，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱广连，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：王成勇，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：丁守余，男，汉族，住安徽省无为县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（简称人保财险无为支公司）因与被上诉人朱广连等财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2011）无民初字第01557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月13日，王成勇驾驶皖QD86**号轻型普通货车在开城到羊山路行驶时，与朱广连驾驶的津HME7**号轿车发生了碰撞，造成道路交通事故。交通事故期间，朱广连所承包鱼塘里的鱼发生了死亡。车辆津HME7**号经无为县价格认证中心定损，车辆修复费用为7702元，定损费300元。经安徽省无为县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）第3414234201100699号认定，朱广连负事故次要责任，王成勇负事故主要责任。另查明：车辆皖QD86**号轻型普通货车登记车主为丁守余，实际使用人为王成勇，车辆在中国人民财产保险股份有限公司无为支公司投保了强制险12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失2000元），商业险20万元（无不计免赔），保险期间2010年12月9日至2011年12月8日。
原审法院认为：公民合法的财产权益应受法律保护，朱广连因道路交通事故财产受到损失，理应得到赔偿。对朱广连因交通事故所造成的物质性损害情况为：1、车辆修复费用7702元；2、定损费300元；3、对朱广连主张误工及相关损失2万元，在庭审中，因仅有无为县开城镇练墩村民委员会证明，且无其它证据加以佐证，对其误工及相关损失无法确定，考虑交通事故事故必然产生一定的直接损失，酌定为5000元；综上，合计为13002元。因车辆皖QD86**号在中国人民财产保险股份有限公司无为支公司投保了强制险及商业险（无不计免赔），应在强制险内先行限额赔付，对超过财产损失费用的部分5702元（7702元-2000元），依据责任比例减轻中国人民财产保险股份有限公司无为支公司的赔偿责任，结合皖QD86**号未购买不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司无为支公司在商业险内应承担3392.7元（5702元×70%×85%）；对剩余的598.7元（5702×70%×15%）部分，在庭审中，未有证据显示车辆所有人丁守余有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，由车辆使用人王成勇承担，丁守余在本起交通事故中不应承担民事赔偿责任。综上，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于判决书生效之日起三日内向朱广连在强制险内赔偿人民币7000元（直接损失5000元、财产损失2000元），在商业险内赔偿人民币3392.7元（5702元×70%×85%），合计赔偿人民币10392.7元；二、王成勇于判决书生效之日起三日内向朱广连赔偿人民币598.7元；三、丁守余不承担本起交通事故的民事赔偿责任；四、驳回朱广连的其它诉讼请求。案件受理费840元，减半收取420元，由王成勇负担；定损费300元，由中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担。
人保财险无为支公司上诉称：本案是财产损害赔偿，误工损失不属于法定赔偿项目，不应予以赔偿。被上诉人单方对其损失进行评估，程序违法。被上诉人评估的损失与上诉人现场查勘确定的损失数额相差太多，不具有真实性。上诉人在一审庭审时提出过重新评估，一审法院以上诉人未提出书面申请不予支持的判决是错误的，请求二审法院对损失予以重新评估，并对一审判决予以改判。
各被上诉人未作答辩。
二审期间各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：对因交通事故引起的人身或财产损失均应依据实际损失合理确定赔偿范围，对于受害人已实际发生，且为必要合理的费用，应予以支持，故一审支持朱广连因维修车辆造成的误工费并无不当。法律并未对当事人一方自行委托有关部门对其损失进行鉴定作出禁止性规定，上诉人认为朱广连单方对其车辆损失进行评估属程序违法的观点不能成立。上诉人未能提供充分证据对无为县价格认证中心所作的车损鉴定结论予以反驳并在法定期限内书面申请重新鉴定，故一审法院未予准许其重新评估车损的申请，并无不当，本院二审亦不支持其该项上诉请求。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
代理审判员 国廷斌
代理审判员 鲍 迪
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第202号
原告包瑞莲。
委托代理人高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告廖昌平。
委托代理人肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
原告包瑞莲诉被告廖昌平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告包瑞莲的委托代理人高庆强、被告廖昌平及委托代理人肖雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包瑞莲诉称：原告家位于茂名市电白区某某镇某某村的一水沟相邻,于2015年1月18日早上八、九时左右，被告试图拉泥石沙来填埋两园相隔的水沟以扩大被告的园地面积，同时将原告的园地也填埋了部分，原告发现后便叫被告停止填埋。但是，被告不听劝告而继续拉泥填埋侵占原告土地。于是原告和丈夫廖庆乾便过来将被填埋自己的园地清理，被告看见后便带着其胞弟一起过来殴打原告及原告的丈夫，被告与其胞弟合力先将原告的丈夫廖庆乾打倒在地，然后被告又冲过去对原告进行殴打，将原告打伤致晕倒在地。随后，原告家人向大衙派出所报警并将原告送往电白区大衙卫生院抢救治疗。原告伤情经大衙派出所委托的法医鉴定为：轻微伤。原告受伤从2015年1月18日至2015年1月26日在电白区大衙卫生院治疗9天，由于原告受伤拌有严重脑震荡，在治疗期间原告不能工作而且需家属陪护和加强营养。因此事原告已经遭受重大的经济损失。根据法律规定，原告的损失计算如下：1、医药费：2806.10元；2、护理费：900元（100.00元×9天）；3、720元（80.00元×9天）；4、营养费2000.00元；5、车旅费：500.00元；6、法医验伤鉴定费：90.00元；7、后续治疗费2000.00元；8、精神抚慰金：6000.00元。以上合计：15016.10元，原告以上损失未得被告任何赔偿。故此，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告廖昌平赔偿原告包瑞莲经济损失：医药费、护理费、误工费、营养费、车旅费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计15016.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖昌平辩称：1、我方认为原告在起诉状的陈述不是事实，被告没有殴打原告及其丈夫，相反是原告和其丈夫主动闹事，原告并拿锄头打伤被告右手。对于原告的伤人行为被告保留追究的权利；2、因为原告的伤不知道是如何得来的，被告从来没有殴打原告，所以原告到大衙卫生院治疗与被告没有任何关系。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失没有事实及法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原、被告双方是邻居，被告在建屋填土过程中将水沟填了。2015年1月18日早上，原告及其丈夫廖庆乾在清理水沟时，被告廖昌平及其胞弟廖坤显阻止原告挖土，双方发生争吵，并发生推打。在推打过程中造成原告包瑞莲跌倒在地，原告包瑞莲的伤情经广东省茂名市公安局司法鉴定中心鉴定：右大腿挫伤，右手掌擦伤，损伤程度未构成轻微伤。
原告包瑞莲伤后于2015年1月18日到电白区大衙卫生院治疗，经诊断为：1、左臀部软组织损伤；2、脑动脉供血不足；3、腰椎退行性变。原告包瑞莲从2015年1月18日至2015年1月26日在电白区大衙卫生院门诊治疗9天，医疗费共2806.10元。
原、被告的纠纷经茂名市电白区大衙派出所处理未果，原告包瑞莲于2015年5月19日诉至本院。
另查：本院到电白区大衙卫生院对包瑞莲的三种疾病是否属本次纠纷所造成的作了调查，结论是左臀部软组织损伤是由于跌倒造成的，而脑动脉供血不足和腰椎退行性变属于老年性疾病，该二种疾病与跌伤无关。经电白区大衙卫生院对包瑞莲在2015年1月18日至2015年1月26日治疗左臀部软组织损伤应支出的费用是1367.30元。
本院认为:原、被告是相邻关系，因被告建屋填了水沟，而产生矛盾，引起争吵，双方在推打过程中，造成原告包瑞莲跌伤。双方本应通过协商，或通过基层组织调解的途径来解决纠纷。但双方均没有抑制，而导致本次的纠纷，双方均有过错应承担同等的责任。
原告包瑞莲请求：1、医疗费2806.10元,该款包括与本案无关的二种疾病医疗费,治疗左臀部软组织损伤实际费用是1367.30元，其余部分医疗费，本院不予支持，予以驳回。2、护理费900.00元(100.00元×9天)，根据原告的伤情，该请求依据不足,本院不予支持，予以驳回。3、误工费720.00元（80元×9天），根据原告的伤情，该请求依据不足,本院不予支持，予以驳回。4、营养费2000.00元，虽然有医嘱，但医嘱是包括三种疾病，根据原告的伤情，营养费酌情定为300.00元。5、车旅费500.00元，请求过高，酌情定为100.00元。6、鉴定费90.00元，原告提供鉴定发票，本院予以确认。7、后续治疗费2000.00元,该损失尚未实际产生，无法认定，本院不予支持，予以驳回。8、精神抚慰金6000.00元，原告没因纠纷致伤残或存在其他严重后果，该请求理由不足，本院不予支持，予以驳回。综上，原告包瑞莲的经济损失为：医疗费1367.30元+营养费300.00元+车旅费100.00元+鉴定费90.00元=1857.30元。被告廖昌平承担50﹪责任，应赔偿给原告包瑞莲928.65元（1857.30元÷2）。原告请求被告赔偿15016.10元,超出14087.45元部分,本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一被告廖昌平在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告包瑞莲经济损失928.65元。
二、驳回原告包瑞莲的其他诉讼请求。
如果被告廖昌平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88.00元，由被告廖昌平负担44.00元。原告包瑞莲负担44.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一五年八月五日
书记员 彭海波
速录员 黄丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12772号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张年军，男，1969年11月17日出生，土家族，住所地湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张年军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币189,029.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张年军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,029.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张年军，男，1969年11月17日出生，土家族，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张年军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币189,029.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张年军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,029.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初694号
原告：王超，男，1987年7月29日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：唐县万豪大酒店有限公司。地址：河北省保定市唐县北罗镇朱北罗村。
法定代表人：牛忠民。
原告王超与被告唐县万豪大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王超于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费719元，减半收取计360元，由原告王超负担。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一七年五月十八日
书记员 王晓红
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3428号
原告：刘某，女，1956年5月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：顾克胜，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人顾克胜、被告杨某及其委托代理人马长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月份登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚前原被告缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。被告对原告进行打骂，致使双方无法共同生活。原告曾起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方从未见面，更未能和好。原被告的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告杨某辩称，双方感情不错，不同意离婚。婚前被告替原告还款4.6万元。结婚当天被告得了血栓，两次住院，欠下4万多元的债务，属于双方夫妻共同债务，应共同偿还。被告的病尚未痊愈，原告有扶助的义务。因此，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年3月份经人介绍相识，××××年××月××日，原被告登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原被告双方未生育子女。婚后生活中原被告经常因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响。原告曾于2016年1月4日向本院起诉与被告离婚，本院于2016年3月1日作出（2016）鲁0921民初56号民事判决书，判决不准原被告离婚。此后，双方未能和好夫妻关系。原被告均主张双方无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。被告主张双方有夫妻共同债务4万元，分别为因看病欠杨广标2万元、欠杨广周2万元，原告主张知道被告有病，但对债务不予认可，被告就其主张除自己陈述外未向本院提供相关证据证实。诉讼中，原告主张如判决离婚，原告自愿给付被告经济帮助13000元。
本院认为，原被告婚后生活中发生矛盾，影响了双方的夫妻感情。在本院判决不准原被告离婚后，原告再次起诉，说明双方未能和好夫妻关系。原被告的夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张的债务，原告不予认可，被告除自己陈述外未提供相关证据证实，本院依法不予采信。原告自愿给付被告经济帮助13000元，不违反法律规定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某离婚。
二、原告刘某于本判决生效后十日内给付被告杨某经济帮助13000元。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩浩
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3141号
申请执行人:卢爱玲，女，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人：夏操僚，男，1970年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第811号民事判决书，于2016年9月22日立案执行申请执行人卢爱玲、夏操僚与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室�112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人卢爱玲、夏操僚逾期交房违约金51405.8元、逾期办证违约金29410.05元。承担案件受理费910元，申请执行费1112元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3141号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二�一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第446号
申请执行人谢志权，男，1981年4月4日出生，汉族，居民，住新罗区。
被告华小龙，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告华小丽，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人谢志权与被执行人华小龙、华小丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人华小龙、华小丽在银行无存款，在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第446号案的本次执行程序。
如申请执行人谢志权今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王玉春
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01504号
原告：何善伟，男，汉族，1981年5月5日生，住安徽省明光市。
被告：明光市波涛装饰设计工程有限公司，住所地安徽省明光市体育路99-66号。机构代码：055764614。
法定代表人：年小飞。
本院于2015年6月10日立案受理了原告何善伟与被告明光市波涛装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员李明适用简易程序于2015年月6月29日公开开庭进行了审理。原告何善伟到庭参加了诉讼，被告明光市波涛装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告招聘的工人，从事木工工作。2015年2月10日，经双方结算，被告累计欠到原告19100元，被告出具欠条二张给原告。现被告推诿不还，现请求法院判令被告支付原告工资19100元。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：明光市波涛装饰设计工程有限公司2015年2月10日出具的欠条2张。
被告明光市波涛装饰设计工程有限公司未做答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告系被告招聘的工人，从事木工工作。2015年2月10日，经双方结算，被告累计欠到原告19100元，被告出具欠条二张给原告。现被告推诿不还，原告提起诉讼，请求如上。
本院认为：合同应当履行。被告招聘原告从事木工工作，经双方结算，被告累计欠到原告工资款19100元，被告应当及时给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
明光市波涛装饰设计工程有限公司于本判决生效后十五日内给付何善伟工资款19100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由明光市波涛装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年七月十三日
书记员 凌霄
付款注意事项：
执行标的款付至：安徽明光民丰村镇银行有限公司帐号：3411830011010000000775，收款单位：明光市人民法院；
诉讼费付至：安徽农村商业银行明光支行帐号：20000425766410300000147，收款单位：明光市人民法院。
本案适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01504号
原告本溪市明山区人民政府东兴街道办事处。
法定代表人秦学兵，该办事处主任。
被告卢胜林，男，无职业。
本院在审理原告本溪市明山区人民政府东兴街道办事处诉被告卢胜林承揽合同纠纷一案中，原告以查找不到被告为由于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市明山区人民政府东兴街道办事处撤回起诉。
案件受理费九百五十元，免交。
审判员 付 东
二〇一五年十月十四日
书记员 苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2291号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码673117801。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：楮群英、林雅萍，该公司员工。
被告：尧桂萍，女，1963年8月6日出生，汉族，住中山市南区。
本院在审理中山市富玲物业管理有限公司诉被告尧桂萍物业服务合同纠纷一案中，原告中山市富玲物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取为162元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢翠香
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第225号
原告：杭州振兴卷闸门厂。
法定代表人：何振波。
委托代理人：唐舒斐。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
原告杭州振兴卷闸门厂（以下简称振兴卷闸门）为与被告杭州名人娱乐有限公司（以下简称名人娱乐）买卖合同纠纷一案，于2008年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月24日、2008年11月17日两次公开开庭进行了审理。原告振兴卷闸门的委托代理人唐舒斐到庭参加诉讼；被告名人娱乐经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告振兴卷闸门起诉称：原告与被告于2006年11月2日签订了订购合同一份，合同约定由原告向被告提供无机防火门及立柱，并由原告负责安装，合同约定共计货款77668元。此后原告按约进行了供货、安装，并通过了验收，被告于2006年11月6日按约支付了20000元，但此后被告并未按约支付剩余货款57668元，原告多次催讨，被告一直未付。故诉讼来院，要求被告：1、立即支付货款57668元；2、承担本案的诉讼费。
原告振兴卷闸门为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《订购合同》，欲证明被告所欠货款的事实。
2、无机防火门尺寸清单，欲证明被告对原告安装无机防火门尺寸规格数量以及安装的确认。
3、工程联系单，欲证明合同之外，原告为被告增加工程量，被告对此的确认。
4、银行进账单，欲证明被告付款情况。
5、发票，欲证明欠款未付的情况。
被告名人娱乐未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，原告提供的证据1、4、5均系原件，客观真实，且与待证事实存在联系，故对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。原告提供的证据2、3系复印件，真实性无法确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2006年11月2日，原告振兴卷闸门（供方）与名人娱乐（需方）签订《订购合同》一份。合同约定，需方向供方订购无机防火门共计153平方米，合计价款61200元；订购立柱16根，合计价款1800元。合同履行地在雷迪森广场。供方在合同签订后16天内安装完毕。价款的结算方式是合同签订付20000元，验收合格后一个月内付清货款。合同签订后，振兴卷闸门按约供货、安装。名人娱乐则仅在2006年11月6日向振兴卷闸门支付款项20000元。余款至今未付。
本院认为，振兴卷闸门与名人娱乐签订的《订购合同》是当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。双方应恪守合约，诚实履行。名人娱乐收到振兴卷闸门提供的货物后未按时结清货款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。故振兴卷闸门有权向名人娱乐主张货款。就剩余货款，振兴卷闸门主张57668元。本院认为振兴卷闸门对合同外增加的款项没能提供相应的证据，对此，应承担举证不能的责任。综上，振兴卷闸门有权主张的金额为43000元。名人娱乐经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州名人娱乐有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州振兴卷闸门厂剩余货款43000元。
二、驳回原告杭州振兴卷闸门厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，由杭州振兴卷闸门厂负担300元，杭州名人娱乐有限公司负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 胡 珊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1311号
原告顾劼，男，1981年2月4日生，汉族。
委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告吴晓平，男，1987年8月8日生，汉族。
本院在审理原告顾劼与被告吴晓平买卖合同纠纷一案中，原告顾劼于2014年9月18日向本院提出申请撤回对被告吴晓平的起诉。
本院经审查认为，原告顾劼向法院申请撤回对被告吴晓平的起诉系其自主地行使诉权的行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾劼撤回对被告吴晓平的起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告顾劼负担。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 刘志华
人民陪审员 孙志艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆 玮
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02169号
原告温卫兵，男，1968年1月生。
委托代理人刘琳，女，1972年1月生，系原告妻子。
被告郭志红，男，1974年9月生。
被告曾毓全，男，1976年1月生。
原告温卫兵诉被告郭志红、曾毓全民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温卫兵的委托代理人刘琳、被告曾毓全到庭参加了诉讼，被告郭志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温卫兵诉称，2013年5月22日，被告郭志红以资金周转的名义向原告借款200000元，借款期限一年，月息为两分五。2014年7月16日，被告郭志红又以资金周转的名义向原告借款500000元，借款期限90日，月息为两分五。被告曾毓全为两笔借款提供连带责任担保。借款期满后，被告未偿还借款本息。后原告催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告郭志红偿还借款本金共计70万元，并从2014年10月17日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告曾毓全为上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾毓全辩称，担保是事实，被告郭志红是借款人，应先偿还借款。
被告郭志红未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年5月22日，被告郭志红因资金周转需要立据向原告温卫兵借款200000元，借款期限至2014年5月22日。2014年7月17日，被告郭志红又立据向原告借款500000元，借款期限至2014年10月16日。两笔借款均约定月利率为2.5%，按月付息。被告曾毓全为两笔借款提供担保，约定担保期至借款全部归还为止，未约定担保方式。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借款合同、收条及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭志红欠原告温卫兵借款共计700000元，有借款合同和收条为凭，被告郭志红应予偿还。原告主张被告所欠借款从2014年10月17日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾毓全为本案借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告曾毓全应承担连带清偿责任。被告郭志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志红于本判决生效后三十日内偿还原告温卫兵借款700000元；
二、被告郭志红在还款同时，自2014年10月17起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息；
三、被告曾毓全对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费6240元（已减半收取），由被告郭志红负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一五年十二月八日
代理书记员 卢 莹
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02169号
原告：温卫兵，男，1968年1月9日生，汉族，赣州市石城县人，住石城县。
委托代理人：刘琳，女，1972年1月8日生，汉族，赣州市石城县人，住址同上，系原告妻子。
被告：郭志红，男，1974年9月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：曾毓全，男，1976年1月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告温卫兵诉被告郭志红、曾毓全民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温卫兵的委托代理人刘琳、被告曾毓全到庭参加了诉讼，被告郭志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温卫兵诉称，2013年5月22日，被告郭志红以资金周转的名义向原告借款200000元，借款期限一年，月息为两分五。2014年7月16日，被告郭志红又以资金周转的名义向原告借款500000元，借款期限90日，月息为两分五。被告曾毓全为两笔借款提供连带责任担保。借款期满后，被告未偿还借款本息。后原告催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告郭志红偿还借款本金共计70万元，并从2014年10月17日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告曾毓全为上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾毓全辩称，担保是事实，被告郭志红是借款人，应先偿还借款。
被告郭志红未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年5月22日，被告郭志红因资金周转需要立据向原告温卫兵借款200000元，借款期限至2014年5月22日。2014年7月17日，被告郭志红又立据向原告借款500000元，借款期限至2014年10月16日。两笔借款均约定月利率为2.5%，按月付息。被告曾毓全为两笔借款提供担保，约定担保期至借款全部归还为止，未约定担保方式。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借款合同、收条及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭志红欠原告温卫兵借款共计700000元，有借款合同和收条为凭，被告郭志红应予偿还。原告主张被告所欠借款从2014年10月17日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾毓全为本案借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证尚在保证期内，被告曾毓全应承担连带清偿责任。被告郭志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志红于本判决生效后三十日内偿还原告温卫兵借款700000元；
二、被告郭志红在还款同时，自2014年10月17起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息；
三、被告曾毓全对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费6240元（已减半收取），由被告郭志红负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一五年十二月八日
代理书记员 卢 莹
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第00310号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人鸡泽县紫昱棉业有限公司。
法定代表人甘某。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年12月9日向本院申请强制执行其于2014年8月7日作出的（鸡国土）罚字（2014）第66号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第66号行政处罚决定书认定被申请人鸡泽县紫昱棉业有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县新兴工业园区老东环路东侧占用北关村和毛官营村138.87亩土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状；并处罚款92.25万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年6月4日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人鸡泽县紫昱棉业有限公司有违法占地行为而于2014年6月10日立案，2014年7月4日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年7月9日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第66号行政处罚告知书，2014年7月28日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第66号行政处罚听证告知书。2014年8月7日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第66号行政处罚决定书，2014年8月8日送达给被申请人，并于2014年11月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年12月9日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第66号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第66号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 军
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00628号
原告燕某某，男，汉族，生于1970年4月24日，小学文化，旬邑县人。
被告王某某，男，汉族，生于1979年6月6日，初中文化，旬邑县人。
本院在原告燕某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告燕某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一五年八月十八日
书记员 朱小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1623号
上诉人（原审原告）王正利，男，1969年12月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。
上诉人（原审原告）王明森，男，1943年10月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人王正利，身份信息同上，系上诉人王明森之子。
上诉人（原审原告）王巧绘，女，1977年7月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
上诉人王正利、王明森、王巧绘因诉被上诉人青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院(2016)鲁02行初70号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王正利、王明森、王巧绘以其与青岛市崂山区人民政府自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请系出于其自愿，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王正利、王明森、王巧绘撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王正利、王明森、王巧绘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 曲俊鹏
代理审判员 杜钰越
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 倩