贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔刑终329号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐江红，女，1982年2月28日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，户籍地贵州省水城县，暂住地贵州省六盘水市钟山区。2013年7月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2013年7月16日起至2015年7月15日止。2013年7月5日因本案被取保候审，2015年2月8日、7月18日被监视居住，同年11月23日被逮捕。
原审被告人邹响荣，男，1975年5月10日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，住盘县。2015年7月18日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
指定辩护人王成杰，贵州道援律师事务所律师。
贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人邹响荣犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人唐江红犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月25日作出(2016)黔02刑初25号刑事判决。原审被告人唐江红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2013年7月4日中午12时许，被告人唐江红在贵州省六盘水市钟山区凤凰新区怡景小区租住房内向饶某贩卖毒品海洛因一包。经称量、鉴定，唐江红向饶某贩卖的以及从其家中收缴的毒品海洛因嫌疑物分别净重0.4克、1.15克，从中均检出海洛因成分；从其家中收缴的甲基苯丙胺片剂嫌疑物净重0.7克、甲基苯丙胺嫌疑物净重0.5克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
二、2015年2月7日0时许，被告人唐江红在贵州省六盘水市钟山区凤凰山怡景小区二单元201室内向龚某贩卖毒品海洛因嫌疑物一包，净重0.25克。经鉴定，缴获的毒品嫌疑物中检出海洛因成分。
三、2015年6月的一天，被告人邹响荣联系被告人唐江红，并到唐江红位于贵州省六盘水市钟山区凤凰新区水木清华的租住房内商量贩卖毒品事宜，二人最终谈成以18万元的价格交易三块毒品海洛因。同年6月28日晚上23时左右，邹响荣携带三块毒品海洛因到唐江红家中进行交易，次日唐江红将毒资付给邹响荣。唐江红购得三块毒品海洛因后，将其中的一块拿出部分来进行贩卖和吸食。2015年7月14日，唐江红贩卖了30元的毒品海洛因给吸毒人员李某，后李某被民警抓获，根据李某的交代公安机关在水木清华门口将唐江红抓获，当场从唐江红随身携带的挎包内搜出毒品海洛因零包一包，后唐江红主动交代出其藏于厨房天花板中的三块毒品海洛因。
2015年7月16日，唐江红协助公安机关电话联系邹响荣购买毒品海洛因。同年7月17日下午16时30分许，当邹响荣到唐江红家送毒品海洛因样品时被民警抓获，当场从其身上搜出毒品海洛因样品一包。经称量、鉴定，从唐江红处缴获的三块毒品海洛因嫌疑物净重944.5克，均检出海洛因成分，含量分别为42.64%、49.29%、52.66%；唐江红贩卖给李某以及从其身上缴获的毒品海洛因嫌疑物分别净重0.05克、0.05克，从中均检出海洛因成分。从邹响荣处缴获的毒品嫌疑物样品净重0.15克，从中检出海洛因成分。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第三百五十六条，第七十七条第一款，第六十九条，第五十七条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十九条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人邹响荣犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元；二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟刑初字第384号刑事判决的第一项主刑部分，即：被告人唐江红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人唐江红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元；加原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年零十个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元；四、涉案毒品海洛因946.55克、甲基苯丙胺片剂0.7克、甲基苯丙胺0.5克予以没收；五、作案工具手机2部予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人邹响荣服判。原审被告人唐江红以“主动交出司法机关未发觉掌握的大宗毒品，应视为主动投案，到案后如实供述，应认定为自首；协助抓获上线邹响荣，有重大立功表现；2015年2月7日协助公安机关抓获贩毒人员邹建坤，有立功表现。一审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年7月4日上诉人唐江红向饶某贩卖毒品海洛因0.4克及从其家中收缴毒品海洛因1.15克、甲基苯丙胺片剂0.7克、甲基苯丙胺0.5克的事实清楚；认定2015年2月7日唐江红向龚某贩卖毒品海洛因0.25克的事实清楚；认定2015年6月原审被告人邹响荣以18万元的价格与唐江红交易三块毒品海洛因。同年7月14日唐江红贩卖毒品海洛因0.05克给吸毒人员李某，公安民警根据李某的交代将唐江红抓获，当场从唐江红随身携带的挎包内搜出毒品海洛因0.05克，并根据唐江红的主动交代在其家中搜出藏匿于厨房天花板中的三块毒品海洛因。2015年7月17日唐江红协助公安机关将前来唐江红住处送毒品海洛因样品的邹响荣抓获，当场从其身上搜出毒品海洛因0.15克的事实清楚。
认定上述事实，有邹响荣、唐江红归案情况的抓获经过；搜查笔录、查获的毒品实物、扣押物品清单；证实毒品重量及含量的称量笔录、毒品收据、毒品检验鉴定意见；对毒品的指认笔录及指认照片；有证人饶某、周某某、龚某、李某、杨某等人的证言等证据予以证实。唐江红、邹响荣归案后亦供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人唐江红、原审被告人邹响荣及辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人唐江红所提“主动交出司法机关未发觉掌握的大宗毒品，应视为主动投案，到案后如实供述，应认定为自首”的上诉理由，经查，唐江红因贩卖毒品被公安机关抓获后，主动交代其家中藏匿的三块毒品，与办案机关已掌握的罪行属于同种罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，不构成自首，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。所提“协助抓获上线邹响荣，有重大立功表现”的上诉理由，经查，唐江红归案后协助公安机关抓获邹响荣，有重大立功表现，一审对此已予认定，本院予以确认。所提“2015年2月7日协助公安机关抓获贩毒人员邹建坤，有立功表现”的上诉理由，经查，2015年2月7日唐江红向龚某贩卖毒品被抓获后，于当日配合公安机关在其住处将携带毒品前来交易的邹建坤抓获，当场查获毒品海洛因24.7克及毒资3400元，现公安机关已对该案立案侦查。所提该上诉理由查证属实，本院予以采纳。
对于邹响荣辩护人所提“本案存在特情引诱，毒品未流入社会，社会危害性较小，邹响荣归案后如实供述”的辩护意见，经查，邹响荣被抓获之前已与唐江红进行过毒品交易，贩卖本案查获的三块毒品海洛因给唐江红。唐江红被抓获后主动交待毒品系向邹响荣所购买，并协助将邹响荣抓获。唐江红并不是公安机关特情，邹响荣系主动实施毒品犯罪。故所提“存在特情引诱”的辩护意见不能成立。毒品犯罪的社会危害性不以毒品是否已实际流入社会作为评判标准，邹响荣实施贩卖、运输毒品违法犯罪活动且数量大，其行为本身就具有较大的社会危害性，故所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。邹响荣归案后在侦查机关及二审提审中能如实供述，本院对此予以确认。
本院认为，原审被告人邹响荣违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而进行贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人唐江红违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法予以惩处。上诉人唐江红在缓刑考验期内再次犯贩卖毒品罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。唐江红系毒品再犯，应从重处罚。但其归案后如实供述，且主动交代家中藏匿的大量毒品，有坦白情节，协助抓获同案被告人，有重大立功表现。协助抓获其他贩毒人员，有立功表现，可对其从轻处罚。其所提“量刑过重”的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决根据二人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，定罪准确，审判程序合法，对邹响荣量刑适当，但对唐江红量刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第三百五十六条，第七十七条第一款，第六十九条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十八条第一款，第六十七条第三款，第六十八条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02刑初25号刑事判决主文第一、二、四、五项；即：被告人邹响荣犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元；撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟刑初字第384号刑事判决的第一项主刑部分，即被告人唐江红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；涉案毒品海洛因946.55克、甲基苯丙胺片剂0.7克、甲基苯丙胺0.5克予以没收；作案工具手机2部予以没收，由扣押机关上缴国库；
二、撤销贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02刑初25号刑事判决主文第三项；
三、上诉人（原审被告人）唐江红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元；加原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2029年5月22日止)
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桥
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王程洁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李光倩