湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初892号
原告王立根，男，1965年2月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书。
被告易波，男，1960年9月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告易南希，女，1989年1月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告株洲市湘潭商会，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人：易波，系该商会会长。
原告王立根与被告易波、易南希、株洲市湘潭商会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。本案依法适用普通程序，由代理审判员张轶强与人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭，由代理审判员张轶强担任审判长并主审本案，于2016年6月21日、2016年8月31日、2017年6月22日公开开庭进行了审理，书记员童瑾担任法庭记录。2016年6月21日及2017年6月22日开庭时原告王立根委托代理人刘哲成及被告易南希到庭参加诉讼，2016年8月31日开庭时原告王立根委托代理人刘哲成及被告易波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立根诉称，原告王立根与株洲市湘潭商会的负�人即被告易波系老乡关系。2014年7月24日，易波、易南希以商会正在运营“湘山瑞府项目”为由，向原告借款140万元（以转账的方式汇入商会帐号）；2014年7月25日又要求原告付60万元（以转账的方式汇入商会帐号），2015年4月13日再次要求原告借款100万元（汇入易南希帐号上）。以上共计人民币300万元。经原告多次催要，被告以该项目即将启动、马上偿还为由拖延，可该项目至今无果。故原告诉至法院，请求依法判令三被告对300万元借款承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费。后原告王立根向本院提交变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求变更为要求三被告对原告于2015年4月13日转帐支付的100万元承担连带偿还责任。
被告易波辩称，2014年7月20日左右，株洲市房产局下属的一个公司运营的湘山瑞府项目公开对外招标，吸收社会资本进行开发�熊青桂是株洲市湘潭商会的常务副会长。投标的资金都打到熊青桂的账户上，因为熊青桂开办了一家公司，由这家公司来参与投标。湘山瑞府项目好像到目前为止没有开发。原告有200万元款项是原告以王丹的名义打到株洲市湘潭商会的账号上，这笔款项是原告用于投资湘山瑞府项目的投资款，当时株洲市湘潭商会收到这笔款项后，向原告出具了投资款收据。当时还有其他的投资者也进行了投资，株洲市湘潭商会都向投资者出具了投资款收据，被告易波自己也投资了270万元。当时因为有两家实力比较雄厚的公司都想开发这个项目，易波和熊青桂等人为了开发这个项目还找了株洲市和湖南省的好多领导，花费了大量时间和财力物力，但是后来这两家公司都没有拿到这个项目，这个项目还一直搁置。后来易波和熊青桂等人将吸纳的大部分投资款的一部分投资到株洲市天�区的森林公路项目上，投入到公路项目上的钱一直没有回本。2015年年后，投资的公路要开工，但是易波手上没有钱，所以易波向原告借了100万元，当时易波和原告说这个钱可以走株洲市湘潭商会的账户也可以走易波的账户。后来株洲市湘潭商会的办事人员就向原告提供了易南希的私人账户。其实这个钱也是借给株洲市湘潭商会，钱也是用于森林公路上。易波作为株洲市湘潭商会的负责人，愿意承担责任，但是这个事情与易南希无关。在易波被羁押之后株洲市湘潭商会应该是陈登高在管事，株洲市湘潭商会的办公场所是齐建湘的，在易波被羁押之后就将该房屋收回了。易波不知道株洲市湘潭商会现在的办公场所在哪里。
被告易南希辩称，原告起诉的300万元中只有100万元是通过被告易南希的帐号接收，被告易南希在收到后5分钟内就将该100万元通过网上银行转到了株洲市湘潭商会的账号上，项目合同被告易南希不清楚，借款的用途被告易南希不清楚。在易波被羁押之后易波才让易南希与原告接触认识。收到起诉状后，易南希与易波商量过，易波承认这笔借款，只是现在没有偿还能力。如果原告同意协商，易波、易南希都愿意将易波、易南希所有的资产进行变卖，以偿还原告的借款。
被告株洲市湘潭商会未提交答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告易波系株洲市湘潭商会法定代表人。被告易南希系被告易波之女。株洲市湘潭商会因项目运作需要资金，于是向社会筹集资金。原告王立根委托其女儿王丹于2014年7月24日从王丹中信银行湘潭支行账户分别转账60万元、80万元，在转账附言中备注为“投资款”，后原告王立根又委托其女儿王丹于2014年7月25日从王丹中国光大银行湘潭河西支行账户网上银行转账60万元到株洲市湘潭商会在中国邮政储蓄银行株洲市分行开设的账户上，以上共计转账200万元。2014年7月24日，株洲市湘潭商会向王丹出具了200万元投资款的收据，并于2014年9月30日将该笔200万元在记账凭证上做账。2015年4月13日，原告王立根又委托其女儿王丹转账100万元到被告易南希账上，原告提交的华融湘江银行跨行转帐凭证中附言及用途栏显示为“易南希借款”。
以上事实有银行交易流水、王丹出具的情况说明、投资款收据、华融湘江银行跨行转帐凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为,本案双方争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。原告王立根立案时请求依法判令三被告对300万元借款承担连带偿还责任，后又将诉讼请求变更为要求三被�对2015年4月13日的100万元承担连带偿还责任。故对于2014年7月24日及2014年7月25产生的200万元转账，本案不予处理，仅对2015年4月13日原告王立根委托其女儿王丹转账到被告易南希账上的100万元进行处理。虽然被告易南希称其于2015年4月13日收到了王丹转账的100万元之后，当天马上将该100万元转账至株洲市湘潭商会账户，因此认为这笔100万元实际上是原告借给株洲市湘潭商会的，但被告易南希并未提交相关证据对此予以证实。而被告易波辩称2015年4月13日的100万元是易波向王立根的借款，且被告易波向王立根出具了借条，且称其实这笔钱是借给株洲市湘潭商会的。本院认为，株洲市湘潭商会在收到王立根之女王丹2014年7月24日及2014年7月25日转账200万元后向王丹出具了200万元投资款的收据，并于2014年9月30日将该笔200万元在记账凭证上做账。如果2015年4月13日王丹转账给易南希�100万元实际也是借给株洲市湘潭商会的款项，那么株洲市湘潭商会也应当会对该笔100万元在记账凭证上做账。但被告易波及易南希均未提交株洲市湘潭商会的记账凭证等证据对此予以证实。故本院对被告易波及易南希的以上辩称不予采信。且原告提交的华融湘江银行跨行转帐凭证中附言及用途栏显示该笔100万元为“易南希借款”，故本院认定2015年4月13日王丹转账给易南希的100万元系原告王立根支付给被告易南希的借款。在原告要求被告易南希归还该100万元的情况下，被告易南希理应归还原告该100万元。即便被告易南希收到该100万元之后确实是将该100万元转到了株洲市湘潭商会的账号，也应将该100万元认定为系易南希与株洲市湘潭商会存在的经济往来，与原告王立根无关，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。原告主张三被告对该100万元承担连带偿还责任，但�告未提交证据证实被告易波、被告株洲市湘潭商会是该笔100万元的实际借款人，故本院认为被告易波、被告株洲市湘潭商会不应当承担连带偿还责任，该笔100万元应当由被告易南希负责偿还。被告易波辩称其就2015年4月13日的100万元向王立根出具了100万元的借条，但被告易波未提交证据予以证实。如原告确实持有被告易波出具给原告的100万元借条，在本院认定该笔100万元系原告王立根提供给被告易南希的借款的情况下，原告不应再凭借条就同一笔100万元款项向被告易波主张权利。
综上，本案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告易南希于本判决生效后十日内偿还原告王立根借款100万元；
二、驳回原告王立根对被告易波、被告株洲市湘潭商会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告易南希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张轶强
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 童 瑾
本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。