上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10332号
原告朱裕通，男，1954年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人李群，上海宇钧律师事务所律师。
被告曾海河，男，1969年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人杨桦，总经理。
委托代理人李方多，男。
原告朱裕通诉被告曾海河、永诚财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因当事人申请，本院本院口头裁定准许原告朱裕通撤回对被告永诚财产保险股份有限公司上海市松江支公司的起诉，并追加被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永诚财保上海公司”）参加诉讼。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱裕通的委托代理人陈玲，被告永诚财保上海公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。被告曾海河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱裕通诉称：2015年4月7日中午，被告曾海河驾驶的沪C7XX**小轿车与原告驾驶的车辆相撞，导致原告身受重伤，经诊断为颅脑受伤、多发肋骨骨折。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残和二个XXX伤残。根据上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）的认定，被告曾海河对此次事故承担全部责任，原告无责任。经查，被告曾海河驾驶的车辆在被告永诚财保上海公司下属的松江支公司投保。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告曾海河赔偿医药费74，529.90元、住院伙食补助费1，080元、营养费3，600元、护理费10，000元、误工费16，200元、残疾赔偿金229，004元、精神损害抚慰金12，000元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费2，000元、律师费8，000元，合计357，413.90元；二、被告永诚财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的范围内承担赔付责任。
被告曾海河未作答辩。
被告永诚财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（500，000元，未投保不计免赔），事故发生于承保期内，同意在保险范围内赔偿合理损失，但应扣除20%免赔率：医疗费总金额74，529.90元予以确认，但应扣除伙食费；住院伙食补助费认可按20元／天计算25.5天；营养费认可按30元／天计算2个月，仅认可先期费用，后续治疗后的三期待实际发生后结算；护理认可按40元／天计算3个月；误工费同意按2，020元／月计算5个月；残疾赔偿金认可按47，710元／年计算20年，认可计算比例23%；精神损害抚慰金认可11，500元，同意在交强险内优先赔付；交通费认可300元；衣物损，认可300元；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年4月17日12时许，原告朱裕通驾驶的沪CMXX**轻便摩托车与被告曾海河驾驶的沪C7XX**轿车发生碰撞，事故致原告朱裕通受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告曾海河承担事故全部责任，原告朱裕通无责任。
事发后，原告朱裕通即被送往松江区中心医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，至2015年5月13日办理出院，出院诊断为多发伤：1、颅脑外伤，枕骨骨折，硬模下血肿；2、胸部外伤，多发肋骨骨折，肺挫伤；3、左锁骨骨折。治疗期间，原告朱裕通共支出医疗费74，289.90元（已扣除住院期间伙食费240元）。
2015年10月12日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告朱裕通的伤残及营养、护理、休息期限进行评定，原告朱裕通支付鉴定费2，000元。同年10月21日，上述鉴定机构出具复医（2015）残鉴字第2978号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱裕通因交通事故所致左侧八根肋骨骨折；其右额部、枕顶部少许硬膜下血肿，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限；左锁骨骨折，遗留左上肢功能障碍，分别构成九级、十级、XXX伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术；伤者伤后可予以休息150日，营养60日，护理90日；二期取内固定术可另予休息30日，营养30日，护理30日。
又查明，原告朱裕通自2013年年初起居住在松江区岳阳街道高乐居民委员会辖区内，事发前任职于案外人上海铭杰物业管理有限公司。2015年11月2日，原告朱裕通与上海宇钧律师事务所签订聘请律师合同一份，约定律师费为8，000元。同年11月19日，上海宇钧律师事务所向原告朱裕通开具律师费发票一份，金额8，000元。
再查明，事发前，被告曾海河为沪C7XX**轿车在被告永诚财保上海公司下属的松江支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为500，000元，保险车辆驾驶人负事故全责，事故责任免赔率20%），本案事故发生于保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单抄件、保险条款、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、律师费发票、收条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故，且被告曾海河驾驶的机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告朱裕通的损失，应先由被告永诚财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。鉴于被告曾海河所驾驶的机动车在被告永诚财保上海公司投保了商业三者险，故超出交强险部分的赔偿款，先由被告永诚财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内赔付；仍有不足的，由被告曾海河承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额和赔偿主体的问题：1、医疗费，根据原告朱裕通提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费为74，289.90元。2、住院伙食补助费，是给予住院的受害人的损失赔偿，根据原告朱裕通实际的住院天数25.5天，按照20元／天，本院支持510元。3、营养费，应配合临床，以促进受害人尽快康复为原则所支出的费用，营养费的给予标准应视受害人的伤势和医疗机构的意见而定，根据原告朱裕通的伤情，营养费的计算标准，本院采纳原告意见，按照40元／天计算，结合鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费2，400元。4、护理费，应根据受害人的伤情、护理需要、护理人员的合理收入以及因护理实际支出的费用等进行确定，根据原告朱裕通的伤情，护理费的计算标准，本院采纳被告永诚财保上海公司的意见，按照40元／天计算，结合鉴定意见书确定的护理期90日，支持护理费3，600元。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，鉴于原告朱裕通提供的证据尚不足以证明其误工损失，本院酌情参照本市职工最低工资标准2，020元／月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期150日，支持10，100元。关于二期取内固定术后所需的营养期、护理期、休息期，待原告朱裕通接受相关治疗后，可另行主张，本案中不予处理。6、残疾赔偿金，双方当事人对残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入47，710元计算20年没有异议，本院予以采纳；原告朱裕通因本次事故构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，原告主张计算比例24%并无不当，本院予以采纳；据此，支持残疾赔偿金229，008元。7、精神损害抚慰金，原告朱裕通因本次事故受伤致残，有权就其精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院支持精神损害抚慰金12，000元。8、交通费，因原告朱裕通未举证证明其实际支出情况，故本院采纳永诚财保上海公司的意见，支持300元。9、衣物损，因原告朱裕通未举证证明其损失情况，故本院采纳永诚财保上海公司的意见，支持300元。10、鉴定费2，000元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。11、律师费，系原告朱裕通因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，本院综合考量双方的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及侵权人的经济能力等情况后，酌情认定5，000元。
综上，原告朱裕通的上述各项损失中医疗费7，090、住院伙食补助费510元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费10，100元、残疾赔偿金84，000元、精神损害抚慰金12，000元、交通费300元、衣物损300元，合计120，300元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告永诚财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费67，199.90元、剩余残疾赔偿金145，008元、鉴定费2，000元，合计214，207.90元，由被告永诚财保上海公司承担80%的赔偿责任，计171，366.32元，余20%计42，841.58元及律师费5，000元，由被告曾海河承担赔偿责任。被告曾海河未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告曾海河自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告朱裕通120，300元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险范围内赔付原告朱裕通171，366.32元；
三、被告曾海河于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱裕通47，841.58元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，661元，减半收取3，330.50元，由原告朱裕通负担134元（已付），由被告曾海河负担3，196.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。