四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第22号
原告李玲，女，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人裴德师，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告郑应刚，男，汉族，住址：四川省资阳市雁江区。
委托代理人谭先银，重庆达美律师事务所律师。
被告杨倩，女，汉族，住址：重庆市渝中区。
无独立请求权第三人邓功灿，男，汉族，住址：重庆市渝中区。
无独立请求权第三人杨道群，女，汉族住址：重庆市渝中区。
无独立请求权第三人重庆洋龙置业有限公司，住所地：重庆市大足区。
法定代表人：邓功灿。
原告李玲因与被告郑应刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依职权追加杨倩为被告，邓功灿、杨道群，重庆洋龙置业有限公司为无独立请求权第三人参加诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王力、代理审判员刘兆阳、人民陪审员丁雪组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人裴德师，被告郑应刚的委托代理人谭先银到庭参加诉讼，被告杨倩，无独立请求权第三人邓功灿、杨道群、重庆洋龙置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，本院依原告李玲的申请，依法对被告郑应刚的两处房产进行了保全查封。被告郑应刚在审理过程中向本院提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定驳回其管辖权异议，被告郑应刚未对该民事裁定提出上诉。本案在开庭审理前，原告李玲向本院提出和解申请，本院依法给予双方当事人协商期限，后双方当事人协商无果。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告李玲诉称：2014年4月15日，被告郑应刚的配偶杨倩、杨道群、邓功灿、重庆洋龙置业有限公司因正当生产生活需要与原告签订了《借款合同》，合同约定上述四人向原告借款3000000元（大写叁佰万元整），借款期限为壹个月，自2014年4月15日起至2014年5月14日止，借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。当日，原告与上述四人签订的《借款合同》便经重庆市公证处公证并出具（2014）渝证字第16122号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，被赋予强制执行的效力。经查，被告郑应刚与杨倩于2006年6月22日登记结婚，系合法夫妻关系。因该债务系被告郑应刚与杨倩夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告郑应刚应当与其配偶杨倩共同偿还原告借款本金及利息。原告李玲诉请法院判令：一、被告郑应刚偿还原告借款本金300万元；二、被告郑应刚向原告支付利息暂计算至2014年12月18日为45.36万元（计算标准：以300万元为基数，从2014年4月15日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计算）；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告李玲将诉讼请求变更为：一、请求确认（2014）渝证字第16122号公证书所确定的被告杨倩应承担的债务为其与被告郑应刚的夫妻共同债务；二、判令被告郑应刚对（2014）渝证字第16122号公证书所确定的债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告郑应刚、杨倩承担。
被告郑应刚答辩称：本案争议的借款实际借款人是第三人杨道群、邓功灿、重庆洋龙置业有限公司。杨倩在该借款关系中仅是担保人角色，杨倩只在担保人的责任范围内承担担保责任，因此郑应刚不应承担偿还责任。
被告杨倩及无独立请求权第三人杨道群、邓功灿、重庆洋龙置业有限公司均未发表答辩意见。
原告李玲为支持其主张，举证如下：
证据材料一、郑应刚与杨倩的结婚证复印件，拟证明被告郑应刚与杨倩系合法的夫妻关系，本案争议的300万元借款关系发生在二被告的夫妻关系存续期间。
证据材料二、（2014）渝证字第16122号公证书复印件、转款凭证复印件、收条复印件、借款合同复印件、借条复印件、委托收款说明复印件，拟证明原告与被告杨倩之间存在合法有效的300万元借款关系，原告已经履行了借款合同的出借义务。
证据材料三、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法公执字第00045-2号民事裁定书原件，拟证明杨倩还未对本案的300万元借款进行偿还。
针对原告提交的证据材料，被告郑应刚质证称：证据材料一因为是复印件，对其暂时不予质证，如原告能提供盖有民政局公章的结婚证复印件就予以认可；对证据材料二中的公证书的证据三性无异议，对借款合同的证据三性无异议，但是约定的违约金过高。对转款凭证、收条、借款合同、借条、委托收款说明的证据三性均无异议。对证据材料三的证据三性无异议。
被告杨倩及无独立请求权第三人杨道群、邓功灿、重庆洋龙置业有限公司均未对原告提交的证据材料发表质证意见。
被告郑应刚、杨倩及无独立请求权第三人杨道群、邓功灿、重庆洋龙置业有限公司均未提交证据材料。
本院对原告李玲提交的证据材料认证如下：因被告郑应刚对证据材料二、三的证据三性均未异议，且原告提交了证据材料二、三的原件予以核实，对其证据效力予以确认。对于证据材料一，原告在庭审中提交的虽是复印件，但庭审后原告补交了加盖有重庆市大足区档案馆公章的关于郑应刚与杨倩的《结婚登记申请书》，因此证据材料一可以确认郑应刚与杨倩系合法的夫妻关系，对该证据的证据效力予以确认。
本院经审理查明，原告李玲作为出借人乙方与作为借款人甲方的被告杨倩及无独立请求权第三人杨道群、邓功灿、重庆洋龙置业有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》，各方当事人在该合同中约定：“第一条：借款金额：据甲方申请，乙方同意借款给甲方现金人民币叁佰万元整（￥3000，000.00元）。第二条：本借款甲方只能用于正当生产、生活，不得以任何理由挪作他用或作违法用途。第三条：借款利率：甲乙双方约定借款月利率为银行同期贷款利率的四倍。第四条：借款期限：壹个月，自2014年4月15日至2014年5月14日止。如实际房款日与该日期不符，以实际放款之日期为准，甲方收到借款后应当出具借据，甲方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具同等法律效力。第五条：此笔借款分两次放款，第一次于签合同当日（即2014年4月15日）放款人民币贰佰万元整（￥2，000，000.00元），第二次放款以实际放款时间为准，均从李玲农行卡转账给杨道群的农业银行卡。第六条：借款的偿还：本笔借款在到期日（即2014年5月14日）归还，全部借款归还后，乙方应当归还甲方先前出具的借据。如延迟归还借款，甲方应当每日向乙方按借款总额的千分之五支付惩罚性违约金。第七条：本合同有效期内，发生下列事项的，乙方有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的借款提前到期，要求借款人在规定的期限内归还全部借款，而无须为正当行使上述权利所引起的甲方任何损失负责。第八条：本合同的相关费用（包括评估、抵押登记、公证、仲裁、保险等）均由甲方承担。甲方、乙方约定将此《借款合同》的内容进行公证，赋予《借款合同》强制执行力，甲方承诺，如甲方违反本合同，不履行或不完全履行本合同下的任何义务，甲方愿意接受人民法院的强制执行。第九条：本合同中借款人的送达联系地址统一确定为重庆市渝中区新华路216号16-1.第十条：本合同中借款人的送达联系地址如有变更，请借款人以书面方式向出借人进行告知，否则出借人或者法院、仲裁委员会等机构以重庆市渝中区新华路216号16-1向借款人催款或者送达相关法律文书，视为向借款人已送达。第十一条：甲方三个自然人及一个公司共同承担无限连带还款责任。第十二条：本合同共贰页，包括《借款合同》共十二条；此合同壹式陆份，具有同等的法律效力；乙方执壹份，甲方执肆份，公证处壹份。”
2014年4月15日，原告李玲通过中国农业银行向无独立请求权第三人杨道群的账户转款200万元。2014年4月24日，原告李玲通过中国农业银行向无独立请求权第三人杨道群的账户转款100万元。2014年4月24日，无独立请求权第三人杨道群向原告李玲出具收条一张，该收条载明：今有杨道群、邓功灿、杨倩、重庆洋龙置业有限公司一起共向李玲借款现金人民币叁佰万元整（￥3，000，000.00元），双方于2014年4月15日签署了《借款合同》。于2014年4月15日放款人民币贰佰万元整（￥2，000，000.00元），并由收款人杨道群出具了收条。剩余的借款壹佰万元整（￥1，000，000.00元）于2014年4月24日从李玲农行卡转账给杨道群的农业银行卡。
2014年4月15日，重庆市公证处作出（2014）渝证字第16122号具有强制执行效力的债权文书公证书，该公证书对出借人李玲与借款人杨倩、杨道群、邓功灿、重庆洋龙置业有限公司之间于2014年4月15日签订的金额为300万元的《借款合同》赋予了强制执行效力。
借款人杨倩、杨道群、邓功灿、重庆洋龙置业有限公司在收到借款后，未在《借款合同》约定的期限内向出借人李玲归还借款及利息。
另查明，本案争议的借款关系发生在被告郑应刚与杨倩的夫妻关系存续期间。
本案的争议焦点为：（2014）渝证字第16122号公证书确定的被告杨倩所承担的债务是否属于其与被告郑应刚的夫妻共同债务？针对该债务，被告郑应刚是否应承担连带还款责任？
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”的规定，夫妻共同债务的性质为一种连带清偿债务，即如果存在夫妻共同债务，则不论夫妻双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部份或全部，即夫妻共同债务对外不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序，夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部份承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任。另，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告李玲作为出借人完成举证责任证明了其与作为共同借款人的被告杨倩及无独立请求权第三人杨道群、邓功灿、重庆洋龙置业有限公司形成了300万元的民间借贷关系，杨倩等借款人对该笔借款承担连带清偿责任，且该债务发生于被告杨倩与郑应刚的夫妻关系存续期间。被告郑应刚针对该项债务未能举证证明杨倩在向李玲借款时将该项债务明确约定为杨倩的个人债务，也未能证明其与杨倩约定了夫妻个人财产制且债权人李玲知晓这一情况。另外，从杨倩与李玲签订的《借款合同》的内容来看，双方已明确约定了杨倩只能将该借款用于正常的生产、生活，被告郑应刚未能证明杨倩未将本案争议的借款用于家庭共同生活或用于生产经营。综合前述法律规定和事实，（2014）渝证字第16122号公证书确定的杨倩所承担的债务属于杨倩与郑应刚在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，郑应刚应当与杨倩一同承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、（2014）渝证字第16122号公证书确定的被告杨倩所承担的债务属于被告杨倩与被告郑应刚的夫妻共同债务；
二、对上述第一项债务，被告郑应刚应与被告杨倩承担连带清偿责任。
本案案件受理费34428元，由被告郑应刚、杨倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 力
代理审判员 刘兆阳
人民陪审员 丁 雪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 卓浩军