wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第894号
原告曾某某，女，1978年9月27日出生，汉族，梅州市五华县人，住梅州市五华县。
被告张某某，男，1972年5月4日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。
原告曾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员潘林独任审判，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年自由恋爱相识，于1998年1月17日登记结婚。婚后生育长子张某甲出生于1998年5月20日，次子张某乙出生于2000年10月23日。双方无共同财产、房屋。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致两人婚后感情一般。婚后发现被告参与赌博的违法行为，经原告多次苦心规劝，仍劣行不改。被告性格暴躁，遇到不顺心便会动手打人，有时将脾气发在儿子的身上，加上被告不求上进，完全都不给过家用，有时还拿儿子的伙食费来用。在结婚期间，被告作为丈夫的一点责任也没有，导致我心灰意冷，对这段感情没有办法继续经营下去。我们双方至今已分居两年，自此我们没有正常夫妻生活，更没有体会到夫妻之间的关爱、家庭的温暖和幸福，分居期间，我们都没有过问对方的情况，彼此积怨太深，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。
综上所述，因我与被告缺乏感情基础，性格不合，且长期分居，致使夫妻感情完全破裂，已经毫无和好可能，再继续生活下去已经没有意义，对双方来说都是一种痛苦，因而理当结束这段婚姻。故向法院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养长子张嘉进，并由原告负责长子的抚养费，被告抚养次子张某乙，并由被告负责次子的抚养费；3、夫妻婚姻关系存续期间双方对外各自的债权债务，离婚后由各自享有和承担；4、案件受理费由原告承担。
原告就其主张提供的证据有：一、身份证、户口薄，证明原告的身份信息及户籍信息，两个儿子的户籍信息；二、婚姻登记资料，证明原、被告婚姻状况。
被告张某某没有提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于1997年自由相识谈婚，1998年1月17日到罗定市生江镇人民政府办理结婚登记手续婚后初期夫妻感情较好，于1998年5月20日生育长子张某甲，于2000年10月23日生育次子张某乙。在夫妻共同生活期间，原、被告因性格差异、生活琐事等问题产生矛盾争吵，致夫妻关系产生隔阂。被告母亲病故后，原、被告在广州各自租房分居至今。2015年7月2日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
案经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自行相识谈婚，互相了解后自愿登记结婚，且婚后生育了两个儿子，婚后夫妻感情较好，是一个比较美好的家庭。对此，原、被告均应珍惜。今夫妻虽有矛盾，但属于家庭生活锁事引起的，原告萌生离意，要求离婚，实属不智。鉴于目前的状况，原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，只要原告消除离意，双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，遇事商量解决，是可以共同抚养和教育好下一代，共建和谐幸福家庭的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，理据不足，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告曾某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告曾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一五年九月二十二日
书记员 曹帼斐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03465号
原告：马鞍山市裕嘉小额贷款股份有限公司。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区湘之味新芙蓉餐厅。
被告：蒋其健。
被告：雷进霞。
本院在审理原告马鞍山市裕嘉小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市花山区湘之味新芙蓉餐厅、蒋其健、雷进霞民间借贷纠纷一案，因被告马鞍山市花山区湘之味新芙蓉餐厅、蒋其健、雷进霞下落不明，需公告送达开庭传票等。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁 敏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审158号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人孙河全，男，1983年3月14日出生。
被执行人曾梅琼，女，1981年5月15日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月4日以被执行人孙河全系离婚后再婚，再婚前生育一女，与被执行人曾梅琼婚后于2010年6月17日生育第二胎女孩，又于2014年11月24日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费60800元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03010号征收社会抚养费决定书，于2015年5月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月20日缴交社会抚养费5000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月11日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人孙河全、曾梅琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人孙河全、曾梅琼仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人孙河全、曾梅琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55800元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费737元，由被执行人孙河全、曾梅琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执906号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人禹铁岩，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人禹铁岩非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人禹铁岩外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审208号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2893号
原告：周心耀，男,1988年1月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：顾海洲，男，1990年8月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年5月8日立案受理了原告周心耀与被告顾海洲民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘龙适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告周心耀到庭参加了诉讼。被告顾海洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告周心耀的具体诉讼请求为：1.请求判令被告顾海洲归还欠款33000元及利息6375元；2.被告顾海洲承担本案诉讼费用。事实和理由为：2016年5月4日，被告顾海洲向原告周心耀借款33000，借款到期后，被告迟迟不肯偿还债务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告顾海洲未答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明：借款当日，被告顾海洲向原告出具借条一张，借条载明:“今借周心耀叁万叁仟元整”。借款中未约定还款期限，也未约定利息。庭审中，原告周心耀认可在借款后一个月后收到被告顾海洲2500元还款。此后，被告顾海洲未偿还过借款。
本院认为，原、被双方的借贷合同不违反法律、行政法规的规定，被告应当按照双方约定及时履行还款义务。因该借条中未约定还款期限，借款人可以随时主张。但本案中，被告出具的借条中并未约定利息，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，对于原告主张的利息请求，本院依法不予支持。被告顾海洲支付的2500元还款，应当在原告主张的本金数额中予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾海洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周心耀偿还借款人民币30500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元（已减半），由被告顾海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 刘龙
二〇一七年六月五日
书记员 蒋彦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相关之间进行资金融通的行为
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00797号
原告：武某某，男，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李想，蒙城县三义中心法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：善某某，女，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告武某某与被告曹某某、善某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告武某某到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某某诉称：原告与被告曹某某经刘某介绍订婚，2013年农历正月十二，原告给付被告见面礼8800元及其他礼品，午饭时给付被告敬酒钱500元，同年正月十五，被告曹某某在原告家过节，原告给付被告2000元，另给了3个红包600元。后因其他原因发生纠纷，终结婚约关系。请求判令被告返还原告彩礼款10600元。
原告为证明主张，举证如下：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、证人刘某出庭作证：证明原告给付被告曹某某见面礼8800元，被告善某某在场，吃午饭前，原告给付被告敬酒钱500元，当天被告返还原告1600元。
两被告未应诉，亦未举证。
经审核，主审人认为：原告提供的证据与本案具有真实性、合法性及关联性，鉴于两被告未到庭举证质证，予以认定。
根据确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实为：原告与被告曹某某经人介绍订婚。2013年农历正月十二，原告给付被告曹某某见面礼8800元，被告善某某在场，吃午饭前，原告给付被告敬酒钱500元，当天被告返还原告1600元。事后双方因其他纠纷终结婚约关系。
本院认为：原告与被告曹某某经人介绍订婚期间，按照当地习俗原告给付被告的彩礼款，被告应当退还。对被告已返还的部分应予扣除。故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，予以支持。对原、被告在过节期间，给付被告的彩礼及敬酒钱，视为一般赠与行为。对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告曹某某、善某某于本判决生效之日起10日内，返还原告武某某彩礼款7200元（即：8800元-1600元）。
案件受理费65元，减半收取33元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 卢西强
二〇一四年四月十五日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3211号
原告湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙县暮云镇北塘路8号。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
被告王波。
原告湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与被告王波商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告橘郡公司请求本院判令：1、被告向原告支付购房欠款2640000元，并承担违约金人民币1300000元（违约金从2013年1月1日起计算至欠款全部清偿之日止，本次违约金暂计算至2013年7月26日止）；2、被告承担本案诉讼费用等一切相关费用。
查明的事实
双方当事人无争议事实：
1、2012年8月17日，原、被告双方经协商签订了编号为20100033101号的《长沙县商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），王波在橘郡公司处购买了第38栋101房，房屋总金额为7300000元，付款方式为，在合同签订之日王波支付首付款4560000元，剩余房款于2012年10月31日支付740000元，于2012年12月31日支付2000000元。如王波逾期付款，应按日向橘郡公司支付逾期应付款万分之一作为违约金；
2、同日，王波与橘郡公司签订了《橘郡〈商品房买卖合同〉补充协议书》（以下简称补充合同），补充合同对付款方式及期限的约定与主合同一致，但对违约责任，双方约定：如王波逾期付款，按每逾期一天向橘郡公司支付剩余未还款项的千分之三作为违约金；
3、签订上述合同后，王波依约支付了首付款，并另行支付了购房款100000元，迄今为止，王波尚欠购房款2640000元。
双方当事人有争议的事实：违约金应如何计算？
判决理由与结果
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，王波负有依约支付购房款项的义务，故对橘郡公司要求王波支付购房款2640000元的诉求，本院予以支持。王波未按时支付购房款，应依约承担违约责任。王波对橘郡公司主张的按逾期付款款项的千分之三每天计算违约金提出异议，故本院根据本案实际案情依法对违约金予以调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。对违约金计算期间，原告主张从2013年1月1日开始计算，不违反法律规定，本院予以认定。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告王波在本判决书生效后三日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付购房款本金2640000元及违约金（从2013年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38320元，减半收取19160元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李俊才
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 想
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1971号
原告姜维，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告田寿恒，男，汉族，天津市静海县人，住天津市。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省。
负责人李良，经理。
委托代理人董梦宇，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司。
原告姜维与被告田寿恒、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“民安保险公司”）、被告太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称“联合财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜维、被告太平洋保险公司的委托代理人董梦宇到庭参加了诉讼，被告田寿恒、被告民安保险公司、被告联合财产保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜维诉称，2015年9月13日10时30分，尹某某驾驶重型牵引车冀JM8X**号、挂车冀JTC**号沿215省道由南向北行驶至招远市下林庄金潮果蔬门口，与前方顺行左拐弯的李某甲驾驶的鲁YG7X**号轻型货车相撞，导致李某甲驾驶的车辆又与对行的王某甲驾驶的鲁FGKX**号轿车相撞，致车损、货损、华为4X手机损坏、李某甲及其车上的乘车人李某乙受伤、王某甲及其车上的乘车人王某乙、姜维、王某丙受伤。原告受伤后就诊于招远市人民医院，共花医疗费2222.5元，请求判令被告赔偿原告经济损失2123元，审理中，原告将诉讼请求增加到8711元。
被告田寿恒未答辩。
被告民安保险公司未答辩。
被告太平洋保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保商业三者险200万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有限期内，原告请求的合理费用需扣除交强险责任限额内的赔偿的部分，本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不在保险责任限额内，非医保用药应扣除15%左右。
被告联合财产保险公司书面辩称，李某甲驾驶的鲁YG7X**号轻型货车在该公司投保交强险，本次事故发生在保险有效期内。因李某甲驾驶的车辆无事故责任，原告姜维属于车上乘员，其损失不属于交强险责任范围，因此该公司拒绝承担赔偿责任。
经审理查明，尹某某系被告田寿恒雇佣的驾驶员，在履行职务中发生本次事故。2015年9月13日10时30分，尹某某驾驶重型牵引车冀JM8X**号、挂车冀JTC**沿215省道由南向北行驶至招远市下林庄金潮果蔬门口，与前方顺行左拐弯的李某甲驾驶的鲁YG7X**号轻型货车相撞，导致李某甲驾驶的车辆又与对行的王某甲驾驶的鲁FGKX**号轿车相撞，致车损、货损、华为4X手机损坏、李某甲及其车上的乘车人李某乙受伤、王某甲及其车上乘车人王某乙、姜维、王某丙受伤。原告姜维受伤后到招远市人民医院治疗，共花医疗费1754.3元、原告儿子王某丙花的医疗费370元，诊断为：右眼钝挫伤，右眶壁骨折。经招远市交通警察大队认定，李某甲、姜维、王某甲不承担事故责任，尹某某承担事故的全部责任。2016年7月20日，经本院委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出（2016）临鉴字第3080号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人姜维的误工时间建议为90日；护理时间建议为30日，建议1人护理。原告缴纳鉴定费费1300元。
另查明，尹某某系被告田寿恒雇佣的驾驶员，其系在履行职务中发生本次事故，其驾驶的机动车在被告民安保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业三者险200万元，且商业三者险约定不计免赔，李某甲驾驶的YG7XXX号轻型货车被告联合财产保险公司投保交强险，事故发生时均在保险有效期内。
又查明，姜维系农村居民，2015年农村居民人均纯收入为11882元，护工月工资为1500元。
2016年7月1日，原告姜维以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告撤回对尹某某及沧县明大汽车运输公司的起诉，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据、鉴定报告等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，尹某某驾驶的机动车与李某甲驾驶的机动车相撞后，李某甲驾驶的机动车又与王某甲驾驶的机动车相撞，致车上乘员姜维、王某丙等受伤、车辆受损，交警部门认定，李某甲、姜维、王某甲不承担事故责任、尹某某承担事故的全部责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。尹某某系被告田寿恒雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生事故，该赔偿责任应由雇主被告田寿恒承担。尹某某驾驶的机动车在被告民安保险公司及太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，李某甲驾驶的车辆在被告联合财产保险公司投保交强险，根据相关法律规定，原告姜维在交强险责任限额内的经济损失，应由被告联合财产保险公司无责赔偿后，再由被告民安保险公司在交强险责任限额内赔偿。本次交通事故给原告姜维造成的合理经济损失为：医疗费1754.3元、误工费2929.81元（11882元/年÷365天×90天）、护理费1600元（1600元/月÷30天×30天）、鉴定费1300元、交通费酌情考虑300元，以上合计7884.11元。该损失在交强险无责任限额内由被告联合财产保险公司赔偿716.73元{[159.48元（医疗费1754.3元×1000÷(10000+1000)]+其它557.25元[6129.81（2929.81元+1600元+1300元+300元）×11000÷(110000+11000)]}，因同一事故中的另外的受害人李某乙、李某甲、王某乙分别在民安保险公司同一交强险责任限额内已赔偿医疗费2020.5元、678.91元、6776.06元，合计9475.47元，原告的医疗费应在交强险责任限额内为1594.82元[（医疗费1754.3元×10000÷(10000+1000）],扣除民安保险公司强险内余下的524.53元（10000元-另外三人的9475.47元），原告的剩余医疗费1070.29元（1594.82元-524.53元）及其儿子王某丙的医疗费370元共计1440.29元由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿。因原告的其他损失应由被告民安保险公司在交强险责任限额内赔偿5572.5元[6129.81（2929.81元+1600元+1300元+300元）×110000÷(110000+11000)]，因此被告民安保险公司共应赔偿原告6097.元（医疗费524.53+其他5572.5元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告姜维经济损失6097元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告姜维经济损失716.73元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司本判决生效后30日内赔偿原告姜维经济损失1440.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一六年九月二十日
书记员 徐志应
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第742号
原告张友彬（又名张有彬），男，汉族，1962年8月25日生。
委托代理人尚会庆，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告龙中英，女，汉族，1972年2月16日生。
原告张友彬诉被告龙中英机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张友彬及其委托代理人尚会庆到庭参加了诉讼，被告龙中英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友彬诉称，2014年5月26日，被告龙中英驾驶豫BG27**号两轮摩托车沿邢耿线由东向西行驶至前七步桥时，与相对方向原告正常行驶的电动三轮车相撞，造成了车坏人伤的交通事故。原告因此住院治疗，花去了大量的医疗费。本交通事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告就赔偿事宜与被告调解未果，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、评估费、车损、停车费共计10257.17元，2、被告承担本案的诉讼费。
被告龙中英未答辩。
经审理查明，2014年5月26日18时，被告龙中英驾驶豫BG27**号两轮摩托车沿邢耿线由东向西行驶至前七步桥时，与相对方向驶来的张友彬驾驶的电动三轮车相撞，造成龙中英、张友彬受伤、两车损坏的交通事故。该事故经通许县交警部门认定，龙中英负此事故的全部责任，张友彬无责任。后张友彬在通许县人民医院住院治疗，被诊断为腹部闭合性损伤、脾脏挫裂伤、腹腔积液、多发软组织损伤、共住院11天，花费医疗费5017.99元。另查明，原告的济南轻骑牌电动三轮车经通许县价格认定中心评估为1670元，花去评估费100元、停车费220元。原告起诉来院，请求判令被告赔偿各项损失共计10257.17元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、诊断证明、出院证、交通事故认定书、医疗票据、评估费票据、车损价格认定书等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告龙中英驾驶机动车与原告张友彬驾驶电动车三轮相撞，造成原告受伤，被告龙中英负此次事故的全部责任，事实清楚，证据充分，故对原告的合理诉讼请求部分，本院予以支持，不合理的诉讼请求部分，本院应予驳回。根据本案实际情况，被告应承担的各项赔偿数额如下：医疗费5017.99元、误工费948.86元（31485元／年÷365天×11天）、护理费875.21元（29041元／年÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、评估费100元、车辆损失1670元、停车费220元，上述费用共计9162.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙中英于本判决生效之日起七日内赔偿原告张友彬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、评估费、车辆损失、停车费等各项损失共计9162.06元。
二、驳回原告张友彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由原告张友彬承担6元，被告龙中英承担50元（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
代理审判员 刘路慧
人民陪审员 王运恒
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐家诺
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06454号
原告李某某，农民。
被告岳某某，农民。
本院在审理原告李某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 张亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 崔蓉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1272号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地开封市。
负责人乔宏伟，该公司总经理。
委托代理人李冠华，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）胡战胜，男，住河南省开封县。
委托代理人田志开、王国岭，河南祥符律师事务所律师。特别授权。
胡战胜因与中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）追偿权纠纷一案，于2013年6月21日诉至开封县人民法院，该院于2013年8月26日作出（2013）开民初字第721号民事判决，人寿财险开封支公司不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月28日23时19分，胡战胜驾驶豫BL59**号小型轿车，沿陈大218省道由南向北行驶至陈留西关丁字路口向西转弯时，因疲劳驾驶，与路北侧李孟所有的新日电动车店铺发生相撞，造成轿车、房屋、隔离墩及店铺内所售的商品车损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队第4102240201300374号道路交通事故认定书认定，胡战胜负事故的全部责任。经开封县公安局交通警察大队委托，2013年5月22日，开封县价格认证中心对李孟的临街门面房和豪爵125摩托车、新日电动车、防撞墩因本次交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，估价结论是李孟的临街门面房的损失价值为48000元，豪爵125摩托车、新日电动车、防撞墩的直接损失价值为2300元。事故发生后，豫BL59**号小型轿车产生车辆拖吊费3800元。豫BL59**号小型轿车的所有人是李高成，该车在被告人寿财险开封支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险（不计免赔率特约）的赔偿限额为500000元，该交通事故发生在保险期间。事故发生后，经开封县公安交通警察大队主持调解，胡战胜与李孟达成如下协议：胡战胜承担李孟店铺房屋、隔离墩、商品车损失凭估价鉴定结论书支付，其本车车损及施救费自负。2013年4月29日，胡战胜向李孟支付经济赔偿费84000元。
一审法院认为，本案是基于追偿引起的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。胡战胜驾驶豫BL59**号小型轿车与李孟所有的新日电动车店铺发生相撞，造成房屋、隔离墩、店铺内所售商品车损坏的交通事故存在，且胡战胜负本次事故的全部责任。李孟因本次交通事故发生的损失有：临街门面房的损失价值为48000元，豪爵125摩托车、新日电动车、防撞墩的直接损失价值为2300元，以上合计50300元，并有开封县价格认证中心的估价鉴定结论书予以证明，真实、合法，一审法院予以确认。胡战胜作为本次交通事故的侵权人，对李孟的以上损失已先行赔付，不违反法律规定，但因豫BL59**号小型轿车在人寿财险开封支公司投保有第三者责任保险，故对李孟因本次交通事故造成的合理损失，人寿财险开封支公司应当在商业第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告胡战胜承担，故胡战胜在本案中要求人寿财险开封支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿其为李孟先行赔付的经济损失50300元，符合法律规定，一审法院予以支持；车辆拖吊费3800元，系豫BL59**号小型轿车本车所产生的费用，胡战胜要求人寿财险开封支公司赔偿，缺乏相关的法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告胡战胜50300元；二、驳回胡战胜的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由胡战胜承担53元，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担1100元（胡战胜已垫付，待履行判决时一并给付）。
宣判后，人寿财险开封支公司提出上诉称：一审判决所依据的认定损失的评估鉴定书不具有客观真实性和合法性，不能作为处理本案的赔偿依据，一审判决依据的评估鉴定书，严重违反评估及认证程序的规定，由不具有评估及认证资格的人员出具，并且该鉴定书不显示任何鉴定过程和鉴定依据的情况下，就得出高额的财产损失数额，该鉴定书依法不能作为定案的根据，请求二审依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
胡战胜答辩称：评估报告是交警队委托的职能部门依法作出的，在没有相反证据的情况下，应作为定案的依据。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，谁主张谁举证。一审法院采纳公安机关经合法程序委托具有相应评估资质的开封县价格认证中心作出的鉴定意见并无不当。人寿财险开封支公司上诉称评估鉴定程序违法，评估鉴定人员没有资质，评估结果不具有真实性，评估数额高的上诉意见，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1153元，人寿财险开封支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵琛琛
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4092号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
法定代表人：李建永。
住址：遵化市。
委托代理人：程伟强、李国军。
被告：邹立春，男，1987年4月25日出生，农民，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告邹立春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司遵化市支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国农业银行股份有限公司遵化市支行负担。
审判员 解胜涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 严晓佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民催字第69号
申请人陈少华（系深圳市福田区誉华烟酒商行经营者），女，汉族，1968年10月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区新秀路**号**栋*单元202，身份号码4415221968********。
委托代理人余博瀛，男，汉族，1985年5月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区新秀路**号**栋*单元202，身份号码4403011985********，系该商行员工。
申请人陈少华（系深圳市福田区誉华烟酒商行经营者）因其持有的一张深圳农村商业银行梅林支行支票（号码为：31409530／08081125，出票金额为：人民币11831元，付款人为：深圳市福田区南开学校，收款人为：深圳市福田区誉华烟酒商行，出票日期为：2014年6月19日，收款人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院于2014年7月4日受理后，在公示催告程序期间，因申请人陈少华（系深圳市福田区誉华烟酒商行经营者）撤回申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》二百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人陈少华（系深圳市福田区誉华烟酒商行经营者）撤回公示催告申请。
本案案件受理费100元（申请人已交纳），由申请人陈少华（系深圳市福田区誉华烟酒商行经营者）承担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民催字第69号
申请人陈少华（系深圳市福田区誉华烟酒商行经营者），女，汉族，1968年10月16日出生。
委托代理人余博瀛，男，汉族，1985年5月8日出生，系该商行员工。
申请人陈少华（系深圳市福田区誉华烟酒商行经营者）因其持有的一张深圳农村商业银行梅林支行支票（号码为：31409530／08081125，出票金额为：人民币11831元，付款人为：深圳市福田区南开学校，收款人为：深圳市福田区誉华烟酒商行，出票日期为：2014年6月19日，收款人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院于2014年7月4日受理后，在公示催告程序期间，因申请人陈少华（系深圳市福田区誉华烟酒商行经营者）撤回申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》二百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人陈少华（系深圳市福田区誉华烟酒商行经营者）撤回公示催告申请。
本案案件受理费100元（申请人已交纳），由申请人陈少华（系深圳市福田区誉华烟酒商行经营者）承担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张瑛（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某某，男。曾因犯持有、使用假币罪，2004年4月23日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑二年，2005年11月28日刑满释放。又因犯持有、使用假币罪，2008年1月24日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月9日刑满释放。现因本案于2013年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李某云，广东XXX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4604号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林浩出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人李某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2012年8月17日至2013年4月7日期间，被告人罗某某先后11次使用假港币购买商品，共计诈骗财物价值人民币200780元。公诉机关认为被告人罗某某的行为同时触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二百六十六条的规定，构成使用假币罪及诈骗罪，根据牵连犯从一重罪处断的原则，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某某系累犯，公诉机关以深龙检量建（2013）4181号量刑建议书建议对被告人罗某某判处六年六个月至八年有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某某对起诉书指控其诈骗11次的事实无异议，但认为其诈骗的财物价值系港币200780元，折合人民币只有16万余元。被告人罗某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人罗某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好；2、被告人罗某某诈骗的财物价值人民币16万余元，被告人罗某某表示愿意退还赃款。
经审理查明：1、2012年8月17日21时40分许，被告人罗某某来到深圳市龙华新区某小区1栋31号手机店，购买了两部苹果4S手机，罗某某向被害人龙某支付了12张1000元面额的假港币（共计12000元），被害人龙某收款后找还了人民币500元给被告人罗某某。经鉴定，涉案财物价值人民币7240元。
2、2012年12月3日20时20分许，被告人罗某某来到深圳市宝安区丰盛行，购买了98.5克冬虫夏草，罗某某向被害人张某乙支付了62张500元面值的假港币（共计31000元），被害人张某乙收款后找还了港币200元给被告人罗某某。之后，被告人罗某某又拿出2张500元面额的假港币向张某乙兑换了人民币800元。经鉴定，涉案财物价值人民币23148元。
3、2012年12月3日21时许，被告人罗某某来到深圳市福田区某滋补品店，购买了冬虫夏草、高丽红参各一盒，罗某某向店员支付了50张500元面额的假港币（共计25000元）。为取得信任，被告人罗某某还将自己的假香港身份证交给了店员。经鉴定，涉案财物价值人民币21100元。
4、2012年12月10日20时30分许，被告人罗某某来到深圳市宝安区某专卖店，购买了三瓶五粮液酿神60年白酒，罗某某向被害人刘某支付了40张500元面额的假港币（共计20000元）。经鉴定，涉案财物价值人民币12000元。
5、2012年12月10日22时55分许，被告人罗某某来到深圳市龙岗区某服装店，购买了七件衣服，共计人民币5596元。罗某某支付了13张500元面额的假港币（共计6500元）。
6、2012年12月10日23时许，被告人罗某某来到龙岗区XX商行，购买了冬虫夏草一两、瑶柱两盒，罗某某支付了36张500元面额的假港币（共计18000元）。经鉴定，涉案财物价值人民币14500元。
7、2013年1月7日20时50分许，被告人罗某某来到深圳市光明新区XX商行，购买了路易十三洋酒一瓶、中华牌328香烟两条，罗某某向被害人陈某甲支付了51张500元面额的假港币（共计25500元）。经鉴定，涉案财物价值人民币20300元。
8、2013年1月7日22时许，被告人罗某某来到龙岗区XX菜馆，购买了一支老装3L轩尼诗XO洋酒以及一支新装3L轩尼诗XO洋酒，罗某某向被害人支付了20张1000元面额的假港币（共计20000元）。经鉴定，涉案财物价值人民币13000元。
9、2013年1月8日17时许，被告人罗某某来到宝安区XX名庄，购买了两瓶2斤装的轩尼诗XO洋酒、两条软中华香烟、一条硬中华香烟，罗某某向被害人罗某支付了11张1000元面额的假港币（共计11000元）。经鉴定，涉案财物价值人民币8860元。
10、2013年4月7日20时许，被告人罗某某来到福田区XX商行，购买了6斤装的轩尼诗XO洋酒两瓶、软中华香烟两条、硬中华香烟一条，罗某某向被害人陈某乙支付了24张1000元面额的假港币（共计24000元）。经鉴定，涉案财物价值人民币14260元。
11、2013年4月7日23时许，被告人罗某某来到宝安区XX商行，购买了一瓶1.4L的理查洋酒及四条软中华香烟，罗某某向被害人蔡某支付了30张1000元面额的假港币（共计30000元）。经鉴定，涉案财物价值人民币26380元。
上述事实，有公诉机关提供的证人曹某、张某甲的证言，被害人龙某、张某乙、刘某、罗某等的陈述、扣押的14张1000元面额的假港币、42张500面额的假港币、报案材料、扣押物品清单、假币收缴单、前科材料、假香港永久居民身份证复印件、抓获经过、提取笔录、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、监控录像、讯问录像，被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国法，明知是伪造的货币而非法持有、使用，数额巨大，其行为已构成持有、使用假币罪。被告人罗某某使用假币骗取他人财物，因使用假币行为与诈骗行为之间存在牵连关系，而持有、使用假币罪的处罚较重，根据牵连犯从一重罪处断的原则，应以持有、使用假币罪追究被告人罗某某的刑事责任。公诉机关指控诈骗罪的罪名不当。被告人罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第一点辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2021年6月7日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的14张1000元面额的假港币、42张500面额的假港币，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 邱妍琳
第6页，共6页
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1131-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人许国明，该××行行长。
被执行人绍兴县方博轻纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人叶惠明。
被执行人浙江越王纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人高海涛。
被执行人沈国祥。
被执行人裘亚芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县方博轻纺有限公司、浙江越王纺织有限公司、沈国祥、裘亚芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第3888号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告绍兴县方博轻纺有限公司应归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币3800000元并支付逾期利息；二、被告浙江越王纺织有限公司、裘亚芳对被告绍兴县方博轻纺有限公司的上述第一项债务在最高额3800000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告沈国祥对被告绍兴县方博轻纺有限公司的上述第一项债务在最高额4000000元的范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费人民币37759元，由上述四被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年3月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在绍兴市房地产管理处查封被执行人沈国祥名下坐落于绍兴市越城区玛格丽特商业中心西区8幢19-20号房产，查封被执行人裘亚芳名下坐落于绍兴市越城区玛格丽特商业中心西区8幢1单元1102室房产，但因上述房产均系轮候查封，故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有相应数额的银行存款可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1131号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月六日
书记员 郑海明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2703号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：柳燕，女，1969年9月29日出生，住江苏省赣榆县。
被告：姜红兵，男，1967年9月14日出生，住江苏省赣榆县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告柳燕、姜红兵借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼，被告柳燕、姜红兵经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金613457.79元，利息193153.50元，罚息复利145413.94元，共计952025.23元（以上利息、罚息、复利计算至2016年5月11日），自2016年5月12日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息。事实与理由：2013年3月，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为650000元，贷款初始月利率在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限为60期（60个月）。原告依照合同约定向被告发放了贷款。两被告取得奥迪Q7汽车所有权，并于2013年4月1日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告共还款5期后未再还款。截止到2016年5月11日，两被告逾期32期。
原告奇瑞徽银公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人证明，证明原告主体资格；
2、承诺与授权书、《汽车抵押贷款合同》、证明被告与原告之间的借贷合同关系；
3、放款凭证，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实；
4、机动车抵押登记证书、证明被告的车辆经抵押登记，原告享有抵押权；
5、欠款明细表，证明被告至今逾期的事实；
6、划款授权和承诺书，证明被告确认贷款事实并授权银行按月扣款至原告账户用来还贷；
7、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的主体资格。
被告柳燕、姜红兵未作答辩。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，柳燕、姜红兵与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为650000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限为60期（60个月）；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，并于2013年4月1日办理了抵押登记手续2013年4月1日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向柳燕发放贷款650000元。柳燕自2013年10月1日开始未按约还款，截至2016年5月11日，积欠借款本金613457.79元，利息193153.50元，罚息复利145413.94元，共计952025.23元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更企业名称为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与柳燕、姜红兵签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但借款人未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款及逾期还款的违约责任，因奇瑞徽银汽车金融有限公司已更名为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，故本院对奇瑞徽银公司要求解除合同和柳燕、姜红兵归还贷款本息、逾期罚息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告柳燕、姜红兵签订的汽车贷款合同；
二、被告柳燕、姜红兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金613457.79元，利息193153.50元，罚息复利145413.94元，共计952025.23元及自2016年5月12日起至实际清偿之日止的罚息复利（以实欠贷款本息为基数，按合同执行利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元，公告费560元，由被告柳燕、姜红兵负担（因原告已预付，二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南川法民初字第02998号
原告赵某某，女，汉族，居民。
委托代理人赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，居民。
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄訸独任审判，并于2013年11月1日、15日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赖晓琼、被告王某甲均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍恋爱，于1996年11月3日在南川区民政局结婚，于1998年8月5日生育一子，起名王某乙。双方因家庭琐事经常发生争吵、打架，导致夫妻感情完全破裂。原告于2013年3月向南川区人民法院起诉要求与被告离婚。在审理过程中，双方自愿和好。协议达成后，在双方共同生活期间，被告又多次打伤原告，原告完全不能正常生活，双方夫妻感情完全破裂。现原告再次诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙随原告生活，被告按月支付生活费500元，教育费、医疗费各承担一半；3、夫妻共同财产包括位于南川区东城街道办事处北郊居委一组的住房一套和位于南平镇商贸中心第9号门市一间以及存款60000元，由原告得住房，被告得门面，存款平均分割。4、原、被告目前尚下欠原告哥哥赵某甲10000元未偿还，属夫妻共同债务，由原、被告各负担一半。
被告王某甲辩称，1、被告不同意离婚。原、被告于1994年开始恋爱到结婚是两年多。最近两年原告经常都不在家，也不照顾家里，对家庭不负责任，已经抛弃了家庭，把家里的电脑也转移了。由于原告的这些做法，双方夫妻感情已经完全破裂了。但是因为儿子王某乙未成年，所以被告不同意离婚。打架属实，但是原告打被告，不是被告打原告。2、如果法院判决离婚，被告希望孩子随被告生活，被告不要求原告支付生活费，只要求教育费和医疗费各负担一半。3、原告诉称的住房和门面属实，但是门面是被告的个人财产，住房也应由被告一个人得。4、另有夫妻共同债务，包括借被告父母的43000元，和借被告同母异父哥哥李某某的5000元，均未偿还。原告所称欠原告哥哥赵某甲债务是属实的，但目前只下欠3000元未偿还。此外，原告的哥哥赵某乙还下欠被告17000元未偿还。以上债权债务由原、被告各负担（享有）一半。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍恋爱，于1996年11月3日在南川区民政局结婚，于1998年8月5日生育一子，名王某乙。二人婚后一起在外务工，直至近两年回到南川居住生活。2013年3月，双方因金钱问题发生矛盾，原告向南川区人民法院起诉要求与被告离婚。在审理过程中，被告当庭承诺“我愿意改正，希望把家庭搞好，我会把存的钱转回来。”双方达成自愿和好的调解协议。协议达成后，原、被告继续共同生活。但被告未兑现承诺将存款转回家里。2013年8月22日，原、被告在家中发生争吵进而抓扯，南川区公安局东城派出所接到报警后对双方进行了劝解。2013年10月11日，原告再次诉诸本院要求与被告离婚。
在审理过程中，王某乙明确表示，如果其父母离婚，愿意和母亲即原告赵某某一起生活。被告的父亲王某丙向本院称，原告所主张的住房和门面均应属王某丙所有，不是原、被告的夫妻共同财产。
在庭审中，本院向被告释明判断原、被告是否应当离婚的标准是看双方夫妻感情是否已经破裂，被告明确表示原、被告夫妻感情已经完全破裂。
以上事实，有原、被告及王某乙当庭陈述和结婚证、庭审笔录、常住人口登记卡等书证在案佐证，并经庭审举证质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚至今已有17年，并生育一子，共同在外务工挣钱，维持家庭生活，原本感情基础较好。但是，二人在今年年初由于金钱问题产生矛盾，虽经本院调解达成和好协议，被告却未能遵守协议约定，导致双方感情未能真正和好，甚至因争吵抓扯而报警。在庭审中，经本院再三询问，被告明确表示虽因各种原因不同意离婚，但与原告夫妻感情确实已经破裂。本院认为，原、被告均明确感情已经破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的关于判决准予离婚的条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。
关于子女抚养问题，婚生子王某乙已年满15周岁，其自愿选择和母亲即原告赵某某一起生活，本院尊重其意愿，对原告要求婚生子王某乙随其生活并由其抚养的诉讼请求予以支持。综合本地消费水平和王某乙的实际需要，本院酌定由被告王某甲每月支付王某乙生活费300元，王某乙的教育费、医疗费凭有效票据，由原、被告各承担一半。
关于共同财产分割问题，原告主张夫妻共同财产有一套住房和一间经营性用房。被告认可住房系夫妻共同财产，但不认可经营性用房为夫妻共同财产。被告父亲王某丙主张其对两处房屋产权均享有权利。本院认为，由于可能涉及原、被告之外第三人的权利，故在本案中不宜对财产问题作出处理，当事人可另行主张。
关于共同债权债务问题，原告主张下欠赵某甲10000元，未能提供相关依据，但被告认可3000元，本院确认原、被告下欠赵某甲3000元属实，系原、被告夫妻共同债务，应由二人共同负责偿还，各自承担一半即1500元。原、被告主张的其他债权债务，均未提供充分证据证明，本院在本案中均不予确认，当事人可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某和被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙随原告赵某某生活并由其抚养，被告王某甲自本判决生效之日起每月支付王某乙生活费300元至王某乙年满18周岁时止，该期间王某乙的教育费和医疗费凭有效票据，由原、被告各承担一半。
三、夫妻共同债务3000元，由原告赵某某和被告王某甲各清偿1500元。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 訸
二〇一三年十二月二十三日
书记员 龚婉莹
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初2058号
原告：刘美军，男，1957年8月18日出生，土家族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
被告：谭德然，男，1957年12月18日出生，土家族，退休干部，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
本院在审理原告刘美军与被告谭德然民间借贷纠纷一案中，原告刘美军于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告谭德然的起诉。
本院认为，原告刘美军的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘美军撤回对被告谭德然的起诉。
案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告刘美军负担。
审判员 向 洪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈海洋
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初507号
原告鲁昊东，男，汉族，生于1992年2月8日。
被告王臻，男，汉族，生于1987年6月24日。
本院受理原告鲁昊东诉被告王臻民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理中，原告鲁昊东于2016年8月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁昊东撤诉。
预交案件受理500元，由原告鲁昊东承担。
代理审判员 王延斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 文志刚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初834号
原告：孙海波，男，1972年11月24日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赫长宝，昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
本院在审理原告孙海波诉被告吴继红、任国志、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙海波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海波撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙海波撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由孙海波负担。
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年五月十二日
代理书记员 王子心
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01268号
原告汤杨丽。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住所地金湖县东阳路189号。
法定代表人吴春兴，该公司总经理。
管理人金湖鑫裕铸锻制造有限公司清算组，住所地金湖县东阳路189号
代表人詹道宽，该清算组组长。
委托代理人杨茂湘，金湖县陈桥法律服务所法律工作者。
原告汤杨丽诉被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员葛晏适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告汤杨丽的委托代理人吴家宝及被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司的委托代理人杨茂湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤杨丽诉称：原告是被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司的工人，2014年2月8日，被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司委托原告等4人在公司停产期间负责看护公司财物，并约定月工资为3900元。2015年7月10日，金湖县人民法院宣布被告公司破产，并将原告等人清场。原告共为被告工作17个月，被告在此期间并未向原告发放工资66300元。故为维护自身合法权益不受侵害，故特具诉状，请求人民法院依法判决如下：一、被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司立即给付工资66300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司辩称：金湖鑫裕铸锻制造有限公司已于2015年5月14日经金湖县人民法院宣布破产，指定清算组作为金湖鑫裕铸锻制造有限公司管理人。原告看管公司的行为及欠款属实，但原告的看管的时间为2014年2月至2015年5月，合计15个月，每月工资按照2013年度月工资计算，即每月工资为2000元。
经审理查明：2014年2月8日，被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司委托原告汤杨丽等4人，在该公司停产期间负责看管公司的财物，并出具委托书两份，约定看管期间的工资按照2013年度的工资标准计算，原告每月工资为3900元。2015年5月14日被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司经本院宣布破产，并指定金湖鑫裕铸锻制造有限公司清算组作为被告公司的管理人。因被告未能及时给付工资，原告于2015年7月20日向金湖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同月27日该仲裁委作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述、金湖鑫裕铸锻制造有限公司出具给原告并加盖公司印章的委托书两份、2013年金湖鑫裕铸锻制造有限公司1-12月份剩余工资汇总表一份，被告提交的（2015）金商破字第0001号决定书一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额发放劳动者工资，不得拖欠。原、被告双方对于被告委托原告看管公司及未支付工资的事实均予以认可，但对于看管公司期间的工资标准以及看管时间存有异议。原告提供被告公司出具给原告的两份委托书，证明原告看管期间的工资依照2013年度的工资标准计算，即每月3900元。被告辩称原告2013年度的月工资为2000元，并提供金湖鑫裕铸锻制造有限公司2013年1-12月份工资发放表予以证实。原告对于被告提供的证据予以认可，但表示金湖鑫裕铸锻制造有限公司在制作2013年度工资表的同时还制作了一份“2013年金湖鑫裕铸锻制造有限公司1-12月份剩余工资汇总表”，并提交了法庭，两者相加即是工人的真实工资，而两张工资表能够证明原告2013年度的月工资为3900元。因此，本院对于原告2013年度的月工资为3900元予以确认。对于原告的看管时间问题，双方对于起始时间没有异议，均认可从2014年2月8日开始。但对于结束时间没有统一的意见，原告也没有证据证明，而被告提交本院决定书一份，证明被告公司已于2015年5月14日被本院宣布破产，并指定金湖鑫裕铸锻制造有限公司清算组作为管理人接管公司资产并清退了原告等看管人员。因此，本院认可原告看管的时间为2014年2月8日起至2015年5月14日止。原告汤杨丽为被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司提供劳务，被告应及时足额发放其应得的劳动所得，被告拖欠原告工人工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，应承担相应的民事法律责任。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司于本判决生效后给付原告汤杨丽工资59280元。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告汤杨丽负担68元，被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司负担573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛 晏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01268号
原告李某某，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住宝鸡市金台区。
被告刘某某，女，1978年5月2日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
审判员 张素
二〇一五�五月十四日
书记员 安娅
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终138号
上诉人（原审被告）：胡红生，男，1965年8月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贝贝，济源市法律援助中心指派河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨武祥，济源市法律援助中心指派河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济源恒杰工程劳务有限公司，住所地：济源市汤帝桥南100米路西。
法定代表人：王和祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳霞，济源市济水法律服务所法律工作者。
原审第三人：河南环宇建设有限公司，住所地：济源市汤帝街885号。
法定代表人：李延超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原审第三人：曹建伟，男，1978年6月8日出生，汉族，住济源市。
原审第三人：张建伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人胡红生因与被上诉人济源恒杰工程劳务有限公司（以下简称恒杰劳务公司）、原审第三人河南环宇建设有限公司（以下简称环宇建设公司）、曹建伟、张建伟劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡红生及其委托诉讼代理人王贝贝、被上诉人恒杰劳务公司的委托诉讼代理人赵艳霞、原审第三人环宇建设公司的委托诉讼代理人张艳艳、原审第三人张建伟到庭参加诉讼，原审第三人曹建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡红生上诉请求：撤销一审判决，改判其与恒杰劳务公司之间存在劳动关系。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。其从事恒杰劳务公司安排的工作，服从恒杰劳务公司管理，与恒杰劳务公司是管理与被管理的关系，双方之间存在劳动关系。事故发生时，其从事的并非张建伟承包的搭建脚手架工作，是在从事恒杰劳务公司安排的装卸工作，且其从到该工地工作开始，一直留守在工地上，从事恒杰劳务公司安排的工作，服从恒杰劳务公司的管理。劳动仲裁时，其提供的证人证言已经充分证明这一点，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备以下三种情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其在事故发生时从事的工作属于恒杰劳务公司安排的工作，符合劳动关系成立的条件，一审认定其与恒杰劳务公司之间不存在劳动关系明显错误。二、一审法院适用法律错误。即便其是张建伟雇佣的人员，但是根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，其与恒杰劳务公司之间存在劳动关系。其到恒杰劳务公司承包的工程工地上工作，从事的工作系恒杰劳务公司工程内容的组成部分，恒杰劳务公司将该工程发包给不具有用工主体资格的张建伟，对张建伟雇佣的劳动者，由具备用工主体资格的恒杰劳务公司承担用工主体责任。一审判决仅仅依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条判决其与恒杰劳务公司不存在劳动关系，明显错误。
恒杰劳务公司辩称：一、一审法院认定事实正确，其公司将外架施工的业务发包给张建伟，由张建伟招用胡红生等相关人员进行外架施工，人员的选用、分工、报酬由张建伟决定，胡红生所受伤害是在从事张建伟安排的工作过程中发生的。二、一审法院适用法律正确，承担用工主体责任并不等同于劳动关系，两者并非同一概念，且根据法办（2011）442号第八条第五项规定，一审法院认定胡红生与其公司之间不存在劳动关系正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
环宇建设公司述称，其公司已经将工程劳务分包给具备用工主体资格的单位，因此其公司在本案中不应当承担责任。
张建伟述称：同意胡红生的意见。
恒杰劳务公司向一审法院起诉请求：确认其公司与胡红生之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：恒杰劳务公司承建三湖嘉园19号楼劳务分包工程后，将其中的搭建脚手架工程由张建伟承揽。后张建伟雇佣胡红生等人，并与胡红生直接商定报酬、安排工作，发放工资等事项。2016年7月20日，胡红生在工作时左手被砸伤，随即被送往医院治疗。后胡红生因与恒杰劳务公司以及环宇建设公司、曹建伟劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决“申请人胡红生与被申请人济源恒杰工程劳务有限公司存在劳动关系”。后恒杰劳务公司不服，诉至法院。
一审法院认为：本案中，恒杰劳务公司承建三湖嘉园19号楼工程后，又将该工程中的外架施工包给自然人张建伟，胡红生是张建伟招聘到该工地从事外架施工工作的，由张建伟对其管理并支付劳动报酬，因此胡红生与张建伟之间形成劳务关系。而劳动关系的建立，是建立在双方平等自愿的基础上，即双方是否存在合意。本案中，胡红生与恒杰劳务公司均没有形成劳动关系的合意，在恒杰劳务公司没有胡红生的招工记录及考勤登记记录，也没有工资支付凭证及领取记录，故双方并未形成劳动关系。胡红生辩称张建伟系不具备用工主体资格的自然人，根据相关法律规定，用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，其所招用的劳动者，应由用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因用工主体责任与存在劳动关系不属于同一概念，用工主体责任是在当不具备用工主体资格的组织招用的劳动者人身等合法权益受到损害时，由违法发包的具备用工主体资格的发包方对该劳动者予以救济的一种特殊情形，承担用工主体责任并不等同于劳动关系，所以胡红生的辩称理由不能成立，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：胡红生与恒杰劳务公司、环宇建设公司之间均不存在劳动关系。案件受理费10元，由胡红生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于一审认定事实的问题。济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2017）第26号仲裁裁决书查明事实部分认定“……恒杰劳务公司承建三湖嘉园19#楼工程后，又将该工程中的外架施工转包给自然人张建伟。2016年5月8日，胡红生被张建伟招录到该工地从事外架施工工作，张建伟与胡红生约定劳动报酬为230元每天……”。一审庭审中，法庭询问当事人对该仲裁裁决书的查明事实部分有无异议，胡红生、张建伟均答无异议，且本案二审中，张建伟认可其与恒杰劳务公司之间系按工程量结算，故一审认定事实并无不当。根据查明的事实，胡红生与恒杰劳务公司之间不存在人身、组织上的从属性，胡红生上诉认为应依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定其与恒杰劳务公司之间存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。二、关于一审适用法律是否正确的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本院认为，该规定所涉的用工主体责任，不是对劳动关系的确认规则，而是从有利于劳动者的角度出发，作出的特别规定，并不能据此作为认定事实劳动关系的依据。故一审判决适用法律并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡红生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂文峰
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 邓 燕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 常亚梅
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初729号
原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路南108号。统一社会信用代码：914504002003212397。
法定代表人：骆利华。
委托诉讼代理人：蒙信昌，男，广西信为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆金健，男，广西信为律师事务所律师。
被告：莫明学，男，1985年9月11日出生，瑶族，住广西蒙山县。
被告：周汝凤，女，1959年6月24日出生，瑶族，住广西蒙山县。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告莫明学、周汝凤借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆金健、被告周汝凤到庭参加诉讼。被告莫明学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告莫明学、周汝凤依法清偿借款本金40000元及利息5011.58元（利息计至2017年10月20日，此后产生的利息继续按照合同约定的利率计算至实际还款日）；2.请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告莫明学与周汝凤系母子关系。被告莫明学因种植八角资金不足，于2013年11月27日向原告申请借款40000元。被告周汝凤向原告出具《同意借款意见书》，表明因家庭种植八角同意被告莫明学向原告借款40000元，并自愿以其家庭收入作为还款资金并负连带责任。同月30日，由被告莫明学与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为三年，年利率为6.765%，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期日为2016年10月20日。合同签订后，原告即依约向被告提供借款40000元。借款之初，被告尚能依约结息，但后来就未能依约履行结息义务，借款到期后亦未能依约履行还本付息义务，截至2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息5011.58元。经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝归还。特诉至法院，恳请人民法院判如所请。
原告向法庭提供的证据有：
一、营业执照正、副本、金融许可证、法人代表身份证（复印件）各1份，证明原告的主体资格及法定代表人的身份情况；
二、广西银监局关于同意广西蒙山农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）1份，证明广西蒙山农村商业银行股份有限公司城东支行是原告的分支机构；
三、被告身份证（复印件）2份、证明（复印件）1份，证明被告的身份情况，被告周汝凤与被告莫明学系母子关系；
四、农户小额贷款申请表（复印件）1份，证明被告的身份情况及家庭情况，被告向原告申请借款40000元的事实，被告周汝凤作为共同承担债务的家庭成员在农户小额贷款申请表上签字的事实；
五、《同意借款意见书》（复印件）1份，证明被告周汝凤基于家庭种八角资金不足同意被告莫明学向原告申请借款40000元，并自愿以其家庭收入作为该笔借款还款资金并负连带责任的事实；
六、《农户小额信用借款合同》（复印件）1份，证明原告与被告就借款的金额、期限、借款利率、借款用途、违约责任等事项作出约定；
七、借款借据（复印件）1份，证明原告已经依约向被告提供40000元借款的事实；
八、贷款利息分段登记薄、贷款还款明细登记薄、《贷款（垫款）还款》信息表（复印件）各1份，证明被告在借款到期后未能依约履行清偿债务义务的事实，截止2017年10月20日尚欠原告借款本金40000元、利息5011.58元；
九、贷款利息分段登记薄、贷款还款明细登记薄、《贷款（垫款）还款》信息表1份，证明从原告起诉后，被告方没有归还欠款，截止2018年1月10日被告尚欠原告借款本金40000元及利息。
被告周汝凤辩称，原告起诉内容属实，但是现在家庭经济困难，生活拮据，没有能力还钱，争取在两三年内还清。
被告莫明学未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫明学放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周汝凤对原告提交的证据无异议，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，广西蒙山农村商业银行股份有限公司城东支行与被告莫明学签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。广西蒙山农村商业银行股份有限公司城东支行按约向被告莫明学履行了发放贷款的义务，被告莫明学未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。被告莫明学与被告周汝凤系母子关系，莫明学向原告借款时被告周汝凤知情并签字同意用家庭收入作还款资金并负连带责任，庭审中被告周汝凤自愿与被告莫明学共同承担该笔借款的还款责任，属于债务加入，本院予以准许。现原告起诉请求被告莫明学、周汝凤归还借款本金40000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。广西蒙山农村商业银行股份有限公司城东支行是原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司的分支机构，因此，原告有权向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫明学、周汝凤应于本判决生效之日起十日内共同归还原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司借款40000元及支付利息5011.58元（该利息计至2017年10月20日，从2017年10月21日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告莫明学、周汝凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一八年二月九日
书记员 利金生
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00829号
原告许晓鹏，男，汉族，1950年8月25日生，陕西省兴平市人。
被告屈卫刚，又名屈翀，男，汉族，1974年8月26日生，陕西省乾县人。
本院在审理原告许晓鹏与被告屈卫刚民间借贷纠纷一案中，原告许晓鹏于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许晓鹏撤回起诉。
本案诉讼费70元，减半收取35元，由原告许晓鹏承担。
审 判 长 杜 彧
人民陪审员 严志军
代理审判员 谢 瑾
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴静涛
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审485号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人彭先华，男，1984年2月13日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资�局对被执行人彭先华非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人彭先华未经审批非法占用旱地面积160平方米建房；申请执行人于2016年6月24向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6062政处罚决定书。
本院认为，被执行人彭先华未经批准擅自占用旱地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人彭先华于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6062号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人彭先华负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审485号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人彭先华，男，1984年2月13日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资�局对被执行人彭先华非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人彭先华未经审批非法占用旱地面积160平方米建房；申请执行人于2016年6月24向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6062政处罚决定书。本院认为，被执行人彭先华未经批准擅自占用旱地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人彭先华于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6062号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人彭先华负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1816-1号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行。
负责人马志军，该支行行长。
委托代理人张志高，该支行职员。
被执行人杨颖。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被执行人杨颖金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1555号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年4月9日向本院申请强制执行。
本案执行标的83652.86元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费946元，执行费1169元。在执行过程中，被执行人杨颖已缴纳执行费1169元，给付借款15000元，余款双方自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1816号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 王 欢
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙文龙
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01948号
原告杨保成，男，1974年2月2日出生，汉族。
原告杨明磊，男，1950年12月20日出生，汉族。
原告杨某甲。
法定代理人杨保成，系原告杨某甲之父（第一原告）。
三原告委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告王海滨，男，1989年3月4日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院于2015年12月3日受理了杨某乙、杨明磊、杨某甲诉被告王海滨、安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭 乐
二〇一五年十二月三日
书记员 乔华丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2255号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，双城市
负责人：黄国钢，职务行长
委托代理人：孙丛峰。
身份证号码：×××
被告：蒋某某，现住双城市。
身份证号码：×××（未出庭）
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告蒋某某借款合同纠纷一案，中国农业银行有限公司双城市支行于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋某某于2012年02月17日在原告处借款30,000.00元，约定月利率为11.152%，还款期限为2013年01月15日。到期后，被告蒋某某未予还款，截止到2013年6月19日，被告蒋某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5，270.63元，合计人民币35,270.63元，诉讼费由被告蒋某某负担。
被告蒋某某未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款30，000.00元，贷款日期是2012年02月17日，还款日期为2013年01月15日。贷款利率11.152%。
证据三、农户贷款借用合同一份。证明被告蒋某某在原告处贷款30,000.00元，贷款日期是2012年02月17日，还款日期为2013年01月15日。贷款利率11.152%。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：被告蒋某某于2012年02月17日在原告借款30,000.00元，约定月利率11.152%，还款期限为2013年01月15日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2013年6月19日，被告蒋某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5，270.63元，合计人民币35,270.63元。
本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款30,000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及借款利息5，270.63元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
二、被告蒋某某给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息5，270.63元，利息自2012年02月17日起计算至2013年6月19日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币35,270.63元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费682.00元减半收取341.00元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1021号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人郭露丝，上海百林司律师事务所律师。
被告胡蓓。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告胡蓓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告胡蓓经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币13，995.99元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年4月6日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币13，995.99元，并从2013年4月7日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币9，236.24元、利息4，253.88元（计算至2013年4月6日）及滞纳金404.70元，并从2013年4月7日至本判决生效之日止，以13，490.12元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告胡蓓未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币9，236.24元；
二、被告胡蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息4，253.88元、滞纳金404.70元，并从2013年4月7日起按计算公式［13，490.12元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币149.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初143号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。2011年5月12日被告人朱某某因诈骗被呼伦贝尔市劳动教养管理委员会收容教养一年六个月。因涉嫌盗窃罪于2016年1月28日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2016年2月3日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年1月18日23时许，在扎兰屯市被害人徐某某家中，被告人朱某某趁无人之机，将现金人民币18000元及深蓝色羽绒服等物品盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴证：被盗物品价值人民币315元。
被告人朱某某盗窃现金及物品合计价值人民币18315元。
案发后，被告人朱某某返还现金及物品合计价值人民币566元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人刘某某、李某、潘某某、赵某某、杨某某等人的证言，户籍信息、到案经过，行政处罚决定书，扣押清单、发还清单，鉴定意见，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人朱某某曾因诈骗被呼伦贝尔市公安局收容教养一年六个月，仍不思悔改再次实施犯罪行为，且被告人朱某某对盗窃财物予以挥霍，导致无法追赃，也未对被害人进行赔偿，本院依法酌情对被告人朱某某从重处罚。鉴于被告人朱某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2017年7月27日止，罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、被告人朱某某盗窃的非法所得17749元，本院继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一六年五月十九日
书记员 石海娟
附:本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执119号
刘宏宇、刘吉财:
申请执行人刘宏宇依据生效的（2017）吉0194民初1483号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘吉财向其履行民事判决书所确定的义务。被执行人刘吉财现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初1483号民事判决书民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十六日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终430号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻华杰，男，1983年4月20日出生，籍贯河南省平舆县，汉族，初中文化，无业，家住河南省平舆县，2015年11月25日因犯盗窃罪被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4，000元，2016年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于进贤县看守所。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人麻华杰犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）赣0124刑初259号刑事判决。原审被告人麻华杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人麻华杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省进贤县人民法院的判决认定，2016年4月22日凌晨和同年5月1日1：30许，被告人麻华杰先后在进贤县民和镇怡景佳苑小区、胜利南路王者归来网吧门口盗窃被害潘某1根的蓝色绿源电动车（价值人民币2，430元）、被害人付某的橘红色电动车（价值人民币2，660元）各1辆。案发后，橘红色电动车被缴获并发还了被害人付某。
原公诉人在庭审时出示了下列证据证实上述事实：
1、被害人潘某1的陈述，证实2016年4月22日凌晨，被害人潘某1停放在进贤县民和镇南门路怡景佳苑小区幼儿园门口的1辆蓝色绿源电动车被盗的事实。
2、被害人付某的陈述，证实2016年4月30日22时许，被害人付某停放在该镇胜利南路王者归来网吧门口的1辆都市风U-WINFLY电动车被盗的事实。
3、扣押、发还清单，证实公安机关缴获被告人麻华杰持有的螺丝刀、钥匙和手电筒、被盗的都市风U-WINFLY电动车1辆，其中电动车已被发还被害人付某的事实。
4、刑事照片，证实公安机关缴获被告人麻华杰持有的螺丝刀、钥匙、手电筒和都市风U-
WINFLY电动车；被告人麻华杰指认作案现场—进贤县民和镇南门路怡景佳苑小区幼儿园门口、胜利南路王者归来网吧门口的事实。
5、进贤县价格认证中心进价鉴字[2016]38号涉案财物价格鉴定结论书，证实绿源牌TDR1336Z型电动车1辆价值人民币2，430元；都市风牌TDR-
MJ52Z型电动车1辆价值人民币2，660元。
6、抓获经过，证实2016年5月1日凌晨，公安民警在进贤县进贤大道与中山大道交汇处盘查有盗窃电动车嫌疑的被告人麻华杰，并从其身上搜出作案工具，遂将其带至公安机关。
7、河南省遂平县人民法院（2015）遂刑初字第00260号刑事判决书，证实2015年11月25日，被告人麻华杰因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金4，000元。
8、户籍证明，证实被告人麻华杰的出生日等基本情况。
9、被告人麻华杰的供述，证实2016年4月20日左右的一天凌晨1时许，他和“莽子”携带作案工具到进贤县一街道，窃得1辆蓝色电动车。同年5月1日，2人又到该县一街道，窃得1辆橘红色都市风牌电动车。他骑该车离开现场，途中被民警盘查、擒获的事实。
原审人民法院在庭审时对上列证据进行了质证并予以确认，遂认为被告人麻华杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5，090元，数额较大，构成盗窃罪，此前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满5年又故意犯罪，系累犯，但归案后，能够主动坦白第1起盗窃的事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人麻华杰有期徒刑一年二个月，并处罚金2，000元。
原审被告人麻华杰的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2013年4月22日和同年5月1日凌晨，上诉人麻华杰在进贤县民和镇怡景佳苑小区、胜利南路王者归来网吧门口盗窃被害人潘某1的绿源牌TDR1336Z型电动车（价值人民币2，430元）、被害人付某的都市风牌TDR-
MJ52Z型电动车（价值人民币2，660元）各1辆。案发后，都市风牌TDR-
MJ52Z型电动车被缴获并发还了被害人付某的事实，有被害人潘某1、付某的陈述、扣押、发还清单、刑事照片、进贤县价格认证中心进价鉴字[2016]38号涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过和上诉人麻华杰曾在侦查阶段的供述证实，证据之间能够相互印证，足以认定。原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原审人民法院经庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人麻华杰刑满释放后不思悔改，以非法占有为目的，采取盗开车锁的手段窃得他人的电动车2辆，价值人民币5，090元，已构成盗窃罪，数额较大，系累犯，但认罪态度较好。原判已认定上诉人麻华杰具坦白情节，量刑时已作考虑，现上诉人再要求从轻处罚，与法无据，故其上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 罗 旻
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第333号
原告姜政功，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告姜政功与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜政功到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入25笼，价值35000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失35000元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告姜政功自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80型8820斤、75型3780斤、70型3240斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.8元。由此原告姜政功因此次火灾造成的苹果损失为37080元。庭审中，原告只要求被告赔偿35000元，余下损失放弃追要。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告实际损失为37080元，但其只要求被告赔偿35000元，余下损失放弃，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告姜政功苹果损失共计17500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告姜政功苹果损失共计7000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告姜政功苹果损失共计10500元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈大忠、刘淑玲负担337.5元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司135元，被告李洪民、苗桂风负担202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 季宏典
人民陪审员 李永祥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马爱萍