黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2890号
原告:王萍
原告�沈晶
共同委托代理人：吴立山
原告：沈恒利
被告：讷河市环宇房屋开发有限责任公司
法定代表人：宋晓春
委托代理人：张大军
委托代理人：赵洪霞
原告王萍、沈晶、沈恒利与被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年2月10日和2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王萍、沈晶及其委托代理人吴立山、原告沈恒利，被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司的委托代理人张大军、赵洪霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王萍、沈晶、沈恒利诉称，原、被告双方签订了拆迁补偿合同，原告方将被拆迁的房屋及时交付给了被告，被告拆迁后就应该及时将新建的楼房给予原告安置，但被告没有说明其不予安置的理由，至今没有给原告方安置回迁房，而且擅自改变合同，合同约定的3-5层的住宅一律给6层，这是原告所不能接受的，希望法律依法支持原告的诉求。2014年被告开发建设的“甘南县幸福世家”小区商品楼，需动迁原告正在经营的“甘南县城南养鸡场”。其中王萍有照房屋613.1平方米，无照房屋151.67平方米，沈晶有照房屋309.7平方米，无照房屋216.74平方米。2014年6月13日被告与二原告签订了一份“城南鸡场房屋征收置换补偿合同书”，合同中约定：（1）所有二原告的养殖经营，以及附�设施等拆迁损失不另行计算补偿，均在被告置换给二原告的新建楼房面积中包含。（2）置换给原告王萍新建“幸福世家”楼房1285.58平方米，其中商服门市楼430平方米，住宅楼855.58平方米位置待图纸出来在任意楼中选3-5楼，单个楼体面积在70-90平方米之间。另外补偿原告王萍一个车库，面积不少于25平方米，位置由原告任意选取。（3）置换给王萍一块位置坐落在县液化气公司路北，面积约1500平方米土地经营使用权用于养殖业，后被告又出具了“承诺书”，承诺如果被告不能为原告王萍办理该土地合法使用权手续，愿赔偿王萍“幸福世家”商服楼200平方米。（4）置换给原告沈晶新建楼房817.56平方米，其中“幸福世家”商服门市楼400平方米，住宅楼417.56平方米，位置�图纸出来后在任意楼中选3-5层楼，单个楼体面积在70-90平方米之间。（5）原告回迁日期约定在2014年11月末，逾期按回迁面积每月每平方米8元计算临迁费。合同签订后，原告依约向被告交付了置换拆迁房屋。但时至今日，合同签订回迁的日期已过近二年，被告并未能依约向原告交付置换楼房及土地使用权手续。目前，被告已建成部分商品楼，但给原告列出的安置楼房（住宅部分）均为六楼和挡光楼已违反了双方合同约定3-5层协议，故原告不能接受，现原告已对被告新建的部分楼房进行了诉前保全。现要求法院判令被告立即向原告王萍交付拆迁置换的甘南县甘南镇幸福世家小区临街商服门市楼430平方米、住宅楼（3-5层）855.58平方米和车库一个（面积不少于25平方米）及支付延迟回迁的临迁费，被告依据其承诺交付原告王萍、沈恒利甘南县甘南镇幸福世家小区商服门市楼200平方米；被告立即向原告沈晶交付拆迁置换甘南县甘南镇幸福世家小区商服门市楼400平方米和住宅楼（3-5层）417.56平方米及支付延迟回迁的临迁费。
被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司辩称，首先本案原告的诉求不应得到法律的支持。第一、本案三原告不具备原告的主体资格，因为根据合同相对性的原则，本案原告一再强调所谓的城南养鸡场房屋征收置换补偿合同并依据该合同提起诉讼，该合同的双方当事人分别为甲方即本案被告，乙方被征收方为甘南县城南养鸡场。原告只是其负责人，所以依法应当以合同相对方城南养鸡场作为本案原告提起诉讼。合同双方均有盖章。应当以城南养鸡场作为本案原告参加诉讼。原告主体身份不合法。第二、关于合同是否违约，以及违约的原因和效力。合同签订后约定半个月内交付房屋。�同到期后，被告开始施工，由于养鸡场与实际承租户没有达成协议，承租户拒绝腾房。上述说法有第三派出所的报案记录及法院诉讼案件。均可以证实被告上述说法均为事实。在合同签署后，沈恒利将被拆迁房屋的房屋产权证借走之后迟迟不予归还。第一是被动迁房屋没按时交付，第二是原告不将房屋产权证归还被告，从而导致被告不能正常拆迁，也不能正常办理施工手续，导致了当年本案争议地块没有动工建设。对此当年被告也对原告提起诉讼。即便是合同假设有效，那么也是原告违约在先，不是说原告诉状称被告违约在先。迟延交付是原告造成的，原告没有按约定交付房屋和产权证，导致被告延期开工。同时于在原告和承租户发生纠纷后在2014年7月7日，以书面形式通知被告委托代理人，在书面中提出两个条件，并声明如果该两个条件被告不履行，那么该书面�知就视为终止履行与被告签订的房屋征收协议，恰恰这两个条件双方没有协商或作出其他的答复或者行为。根据书面通知本案被告有理由认为征收协议已经终止履行。既然终止履行那么如何补偿，双方只能另行协商。违约责任应该由本案原告承担。第三、这个合同是无效合同，违背法律规定。根据双方主体来看，如果是征收性质，征收方甲方应当是县级人民政府指定的主管部门，如果是拆迁补偿合同拆迁方应当是有拆迁资质的拆迁人和被拆迁人进行协商，本案被告不具有拆迁资质也不具有征收职能，所以说根据法律规定，由于主体不符法律规定，该合同是无效合同。第四，通过上次庭审，及庭审前审判人员到工商局调取城南养鸡场的登记情况来看，合同是不具有法律效力的无效合同。本案原告无论在诉状中还是在合同中均一直在强调其被征收的是正在经营的具有经营手续的养鸡场，被告当时根据原告的身份（国家公职人员）自称手续齐全并盖有公章，被告有理由相信被征收房屋是养鸡场商业用房而非住宅，根据法律规定看，是否是商业用房根据该房屋的产权证对房屋性质的记载以及该房屋是否在具有相应的经营手续具有工商登记的营业执照，其二者一致才能认定房屋为商业用房，那么县政府包括市政府对住宅和商服拆迁补偿标准是不一致的，而且补偿的数额按照政府的相关规定和现实生活的相关事实，两个数额有天壤之别。原告之所以伪造城南养鸡场的公章并一再强调自己经营的是手续齐全的养鸡场目的是想要其房屋获得商服房屋的补偿标准。而根据其后期提交的产权证，性质均是住宅。上次庭审时原告已经认可其没有养鸡场的经营手续。那么这一事实足以构成法定的欺诈事实，从而导致被告误以为城南养鸡场是客观存在�续齐全的商业用房，从而与原告城南养鸡场签订了补偿合同。民法通则第四条、第五十八条以及合同法的相关规定均明确规定了民事行为的基本原则是公平公正诚实信用，并且五十八条也明确规定了无效民事行为法定情形，第五十八条第3款第4款第5款均符合本案争议的事实。本案争议的合同具备了这三点，所以是无效合同，同时这个合同的签署双方当事人乙方城南养鸡场到目前来看是不存在的是虚构的，而甲方也是其他人借用本案被告开发资质的行为，是不合法的。结合以上几点，我们认为本案原告不具备原告主体资格，又依据其已经自行通知终止履行并且不具有法律效力的补偿合同对被告提起诉讼，其诉求无论从主体上还是实体上均当予以驳回，至于其是否有损失应当由齐齐哈尔市政府及甘南县政府制定的拆迁补偿办法的规定予以计算，请求法庭依法驳回原告�求。
原告王萍、沈晶、沈恒利为证明自己的主张提供的证据有：
1、城南养鸡场房屋征收置换补偿合同书复印件一份，证明2014年6月13日，甲方为被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司，授权委托代理人孙彦海。与乙方为（甘南县城南养鸡场）原告王萍和沈晶及沈恒利签订了房屋征收置换补偿合同书。合同约定，一、甲方授权委托代理人孙彦海全权代理甲方进行此次征收活动，甲方对孙彦海代理甲方签订的合同予以认可。二、本合同项下征收乙方城南鸡场王萍的房屋有照面积为613.1平方米，无照房屋面积为151.67平方米；沈晶的有照房屋面积为309.7平方米，无照房屋面积为216.74平方米，双方对此确认无疑。三、乙方被征收的房屋正在从事养鸡经营活动，还有一些附属设施，双方一致约定，所有养鸡经营与附属设施等拆迁损失不另行计算，均在征收补偿置换还给乙方的新建房产权面积中包含。双方对此予以确认。四、置换给乙方的新建楼房标准及其他设施有（1）置换给王萍位置坐落在液化气公司路北，污水处理厂西侧的土地经营使用权，面积约1500平方米。甲方负责为乙方到政府有关部门办理相关手续，取得合法使用权利，办理手续费用由甲方负责。（2）置换给王萍新建楼房1285.58平方米；沈晶新建楼房817.56平方米，其中置换给王萍新建临街商服门市楼不少于430平方米，沈晶新建临街商服门市楼不少于400平方米，选择位置国道楼西侧不超过30米内临街，单个门面开间不能小于5米，若甲方建地下室或半地下室归乙方所有，若甲方不建地下室或半地下室，乙方如有需求甲方应配合。（3）以上置换的新建楼房除门市楼外，一律为住宅楼，位置待图纸出来后在任意楼中�3-5楼，单个楼体面积在70-90平方米之间。另外甲方补偿乙方王萍一个地下车库，面积不少于25平方米，位置由乙方任意选取。（4）置换的楼房塑窗一律为三玻、拉手为联动器拉手，其余按图纸设计为准。五、上列置换面积若少于补偿约定面积甲方需向乙方按市场价双倍赔偿，如有超出，乙方不承担购买款；六、置换给乙方的楼房如乙方需外卖时，甲方应当按商品房对待，以甲方名义面向社会销售，并给予与其他购楼户同等待遇，包括贷款在内等。没有卖出部分免收物业费；七、乙方回迁的时间定于2014年11月末，如有延迟回迁，甲方必须按每平方米8元逐月给予乙方临迁费，直至回迁时止；八、甲方建楼完工后要为乙方办理新建楼房门市楼的产权证，所发生的费用由甲方负责（契税由乙方负责）；九、拆迁范围内的洗车行，甲方施工时可以不拆，允许洗车行使用至楼房验收交付使用后拆除围墙时一并拆除；十、本合同签订后，乙方在一个半月内搬迁完毕；十一、本合同签订后，甲方应将上列置换给王萍位置坐落在县液化气公司路北，污水处理厂西侧的土地，购买土地使用权原始合同和相关文件交付乙方；十二、本合同签订后，乙方应将本合同项下所涉及的全部房屋产权证照及土地使用证交付给甲方，由甲方办理灭籍等事宜；十三、本合同签订后，如甲方一年后不能向乙方交付新楼，甲方向乙方赔偿人民币壹仟万元；十四、本合同由王萍及丈夫、沈晶，甲方公章及代理人签字后生效；十五、以上协议双方意思表示真实，并共同遵守。日后如有未尽事宜，届时双方可签订补充协议，与本合同具有同等法律效力。
2、承诺书复印件一份，证明2014年7月2日，被告为原告王萍出具了一份承诺书，承诺书注明我公司与王萍、沈晶在2014年6月13日签订的城南鸡场房屋征收置换补偿合同书，现对该合同书中内容做如下承诺：一、第四条第一项承诺如下：1、我公司保证在2015年7月30日前，将置换给王萍坐落在县液化气公司路北，污水处理厂西侧的土地给予向政府及土地所有权部门办理合法用于养殖的征收批文，使得王萍具有该土地的合法使用权，一切费用由我公司负责。2、负责该土地回填平整达到王萍满意为止。3、上述承诺事项若不能满足，我公司赔偿王萍幸福世家小区商服楼200平方米，位置由王萍任选。二、我公司对城南鸡场房屋征收置换补偿合同书的各条款若有违约愿承担一切法律责任，合伙开发人孟凡胜、孙彦海承担连带责任。乙方按合同约定时间内搬迁完毕，否则，一切损失由乙方包赔。
3、土地租赁协议书复印件一份，证明2013年5月21日，孟凡胜与伦福玉、方维斌签订的土地租赁协议书，该协议书约定租赁的面积是1500平方米。
4、关于房屋征收协议补充意见复印件一份，证明2014年7月7日，原告给被告出具的关于房屋征收协议补充意见。因原告租赁的房屋租赁户赵立明拒绝搬迁，双方经调解也没有达成协议的情况下，原告向被告发出了要约补充意见，第三条如贵公司不继续履行协议也不重新协商，此意见同时作为终止履行协议的书面通知。
5、两份民事调解书（原告分别为王萍和沈晶，被告均为赵立明）及一份王萍将房屋租给赵立明的房屋出租协议书及民事裁定书复印件，证明原告方积极主张解除与赵立明的租赁合同，并赔偿赵立明的经济损失。
6、甘南县萍晶养鸡场蛋禽直销部的营业执照复印件一份，证明2013年10月17日，原告王萍取得甘南县萍晶养鸡场蛋禽直销部的营业执照。
7、视听影像资料一份，证明原告方的鸡场不但有大规模的养殖设备，还有养殖的鸡禽。录制时间是2014年7月17日。
8、被告与其他被拆迁人签订的房屋拆迁合同三份（均为复印件），2014年7月4日，被告与陈浩签订的地上物购置协议书，陈浩有照房屋198.45平方米，另有64平方米的住宅被告给补偿175万现金，每平方米9000余元。被告与陈丽2014年4月24日签订的开发建设产权合同，由被告拆迁陈丽194.76平方米厂房和46平方米无照房，由被告给予补偿200平方米门市楼中楼及3层80平方米。被告没有签订时间，与卢秀杰签订的私有房屋动迁安置补偿协议，拆迁卢秀杰有照房屋80平方米，住宅38.5平方米，被告置换给卢秀杰�迁住宅80平方米，营业用房160平方米。证明原告与被告签订的拆迁合同均低于上列三份证据的补偿标准，说明被告并没有按照城南养鸡场正在从事养鸡的标准给予补偿的，甚至低于其他被拆迁人的补偿标准，原告不存在欺诈。
9、被告工作人员为原告出具的安置房屋的明细单复印件，证明被告给原告方安置楼房大部分是6楼，2楼和4楼不足三、四个。
10、说明一份、甘南县人民法院查询通知书一份以及2016黑02**财保95号民事裁定书（复印件），证明2016年8月15日，甘南县法院裁定将被告的楼房予以查封，裁定书上有房屋位置的具体明细。法院依原告的申请将被告的涉案房屋予以保全；2016年8月24日，经本院查询，甘南县不动产管理中心出具的一份幸福世家两户办理预售商品房买卖预告登记，住户为白秀�、刘辉8号楼1601、李雪松8号楼1602；办理预售商品房抵押权预告登记住户为白秀芬、刘辉8号楼1601。
11、保全费票据复印件及缓交诉讼费的办理手续，证明2016年，王萍、沈晶交保全费5000.00元；本案的案件受理费是缓交的。
12、预告登记受理单复印件二份，证明甘南法院于2016年8月25日对涉案的楼房幸福世家二单元501室87.78平方米予以查封，但被告于2个月后（2016年10月25日），将此房卖给了刘晓东和邱瑞华；1号楼2单元502室90.96平方米，于2016年10月25日办理预告登记给了董秋影；9号楼3单元202室卖给了邱瑞华，法院依法扣押楼房被告置法律于不顾，将扣押楼房另卖他人，是严重妨害诉讼的行为，应该对被告法定代表人处以拘留或罚款。
13、收条复印件一张，证明孙彦�收到沈恒利房照882.41平方米（没有注明时间）。
被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司为证明自己的主张提供的证据有：
1、借据复印件一张，证明2014年6月12日，沈恒利借房
照（王萍房照613.1平方米，沈晶房照309.7平方米）。沈恒利在双方签订补偿合同以后当天将本案诉争房屋王萍的房照613.1平方米，沈晶的是309.7平方米将上述房照借走，之后一直没有归还，再经被告的委托代理人（工地的委托代理人）多次向沈恒利索要两份房照，沈恒利一直拖欠到2015年秋季，才将房照送回，由于没有房照无法办理正常的开工审批手续，从而导致被告工地在签订协议后1年多的时间才开工，原因是由于沈恒利拒绝交付房照导致被告不能办理，原告违约在先，迟延交付房屋是原�造成的。
2、关于房屋征收协议的补充意见一份，证明2014年7月
7日，原告书面通知被告对如何补充的补偿协议终止履行。
以上证据原、被告进行了质证，对原告方提供的证据1、2、4、5、6、10、11，被告方对证据真实性没有异议，但对证据的证明目的有异议，因甘南县城南养鸡场在工商部门没有登记，故本院对甘南县城南养鸡场不予以确认；对证据真实性和其他证明目的，被告方没有提供证据予以证实，故本院予以采信。对原告方提供的证据3，被告方认为与本案无关，因原告方没有提供其他证据予以佐证，故本院不予以采信。对原告方提供的证据7、8、9、12，被告方有异议，因原告方没有提供其他证据予以证实，故本院不予以采信。对原告方提供的证据13，被告方对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，因原告方没有提供其他证据予以证实，故对证据的真实性予以采信，对证据的证明目的不予以采信。对被告方提供的证据1、2，原告方对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，因被告方没有提供其他证据予以证实，故对证据的真实性予以采信，对证据的证明目的不予以采信。
经审理查明，原告王萍与原告沈恒利系夫妻关系。2013年
10月17日，原告王萍取得甘南县萍晶养鸡场蛋禽直销部的营业执照。2014年6月13日，甲方为被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司，授权委托代理人孙彦海。与乙方为原告王萍和沈晶及沈恒利签订了房屋征收置换补偿合同书。合同约定，一、甲方授权委托代理人孙彦海全权代理甲方进行此次征收活动，甲方对孙彦海代�甲方签订的合同予以认可。二、本合同项下征收乙方城南鸡场王萍的房屋有照面积为613.1平方米，无照房屋面积为151.67平方米；沈晶的有照房屋面积为309.7平方米，无照房屋面积为216.74平方米，双方对此确认无疑。三、乙方被征收的房屋正在从事养鸡经营活动，还有一些附属设施，双方一致约定，所有养鸡经营与附属设施等拆迁损失不另行计算，均在征收补偿置换还给乙方的新建房产权面积中包含。双方对此予以确认。四、置换给乙方的新建楼房标准及其他设施有（1）置换给王萍位置坐落在液化气公司路北，污水处理厂西侧的土地经营使用权，面积约1500平方米。甲方负责为乙方到政府有关部门办理相关手续，取得合法使用权利，办理手续费用由甲方负责。（2）置换给王萍新建楼房1285.58平方米；沈晶新建楼房817.56平方米，其中置换给王萍新建临街商服门市楼不少于430平方米，沈晶新建临街商服门市楼不少于400平方米，选择位置国道楼西侧不超过30米内临街，单个门面开间不能小于5米，若甲方建地下室或半地下室归乙方所有，若甲方不建地下室或半地下室，乙方如有需求甲方应配合。（3）以上置换的新建楼房除门市楼外，一律为住宅楼，位置待图纸出来后在任意楼中选3-5楼，单个楼体面积在70-90平方米之间。另外甲方补偿乙方王萍一个地下车库，面积不少于25平方米，位置由乙方任意选取。（4）置换的楼房塑窗一律为三玻、拉手为联动器拉手，其余按图纸设计为准。五、上列置换面积若少于补偿约定面积甲方需向乙方按市场价双倍赔偿，如有超出，乙方不承担购买款；六、置换给乙方的楼房如乙方需外卖时，甲方应当按商品房对待，以甲方名义面向社会销售，并给予与其他购楼户同等待遇，包括贷款在内等。没有卖出部分免�物业费；七、乙方回迁的时间定于2014年11月末，如有延迟回迁，甲方必须按每平方米8元逐月给予乙方临迁费，直至回迁时止；八、甲方建楼完工后要为乙方办理新建楼房门市楼的产权证，所发生的费用由甲方负责（契税由乙方负责）；九、拆迁范围内的洗车行，甲方施工时可以不拆，允许洗车行使用至楼房验收交付使用后拆除围墙时一并拆除；十、本合同签订后，乙方在一个半月内搬迁完毕；十一、本合同签订后，甲方应将上列置换给王萍位置坐落在县液化气公司路北，污水处理厂西侧的土地，购买土地使用权原始合同和相关文件交付乙方；十二、本合同签订后，乙方应将本合同项下所涉及的全部房屋产权证照及土地使用证交付给甲方，由甲方办理灭籍等事宜；十三、本合同签订后，如甲方一年后不能向乙方交付新楼，甲方向乙方赔偿人民币壹仟万元；十四、本�同由王萍及丈夫、沈晶，甲方公章及代理人签字后生效；十五、以上协议双方意思表示真实，并共同遵守。日后如有未尽事宜，届时双方可签订补充协议，与本合同具有同等法律效力。2014年7月2日，被告为原告王萍出具了一份承诺书，承诺书注明我公司与王萍、沈晶在2014年6月13日签订的城南鸡场房屋征收置换补偿合同书，现对该合同书中内容做如下承诺：一、第四条第一项承诺如下：1、我公司保证在2015年7月30日前，将置换给王萍坐落在县液化气公司路北，污水处理厂西侧的土地给予向政府及土地所有权部门办理合法用于养殖的征收批文，使得王萍具有该土地的合法使用权，一切费用由我公司负责。2、负责该土地回填平整达到王萍满意为止。3、上述承诺事项若不能满足，我公司赔偿王萍幸福世家小区商服楼200平方米，位置由王萍任选。二、我公司对城南鸡场房屋�收置换补偿合同书的各条款若有违约愿承担一切法律责任，合伙开发人孟凡胜、孙彦海承担连带责任。乙方按合同约定时间内搬迁完毕，否则，一切损失由乙方包赔。2014年7月7日，原告给被告出具的关于房屋征收协议补充意见。因原告租赁的房屋租赁户赵立明拒绝搬迁，双方经调解也没有达成协议的情况下，原告向被告发出了要约补充意见，第三条如贵公司不继续履行协议也不重新协商，此意见同时作为终止履行协议的书面通知。原告方积极主张解除与赵立明的租赁合同，并赔偿赵立明的经济损失。2014年7月17日，原告方的鸡场不但有大规模的养殖设备，还有养殖的鸡禽。2016年8月15日，甘南县法院裁定将被告的楼房予以查封，裁定书上有房屋位置的具体明细。法院依原告的申请将被告的涉案房屋予以保全；2016年8月24日，经本院查询，甘南县不动产管理中心出具的�份幸福世家两户办理预售商品房买卖预告登记，住户为白秀芬、刘辉8号楼1601、李雪松8号楼1602；办理预售商品房抵押权预告登记住户为白秀芬、刘辉8号楼1601。2016年，王萍、沈晶交保全费5000.00元；本案的案件受理费是缓交的。孙彦海收到沈恒利房照882.41平方米（没有注明时间）。2014年6月12日，沈恒利借房照（王萍房照613.1平方米，沈晶房照309.7平方米）。甘南县城南养鸡场在工商部门没有注册登记，现在被告方将原告方的房屋已经拆除，至今被告方没有给原告方安置回迁房及被告承诺赔偿王萍甘南县甘南镇幸福世家小区商服楼200平方米没有交付。
本院认为，被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司与原告王萍和沈晶及沈恒利签订了房屋征收置换补偿合同书，虽然甘南县城南养鸡场在工商部门没有注册登记，但原告王萍和沈晶及沈�利系被拆迁房屋的产权人,所拆迁房屋当时用于养鸡的事实存在。且在拆迁时原告方将房屋租赁给赵立明，而原告方积极主张解除与赵立明的租赁合同，并赔偿赵立明的经济损失，现在被告方将原告方的房屋已经拆除。原、被告双方所签订的房屋征收置换补偿合同是双方的真实意思表示，故原、被告双方所签订的房屋征收置换补偿合同是合法有效的。被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司的承诺书，是被告的单方的真实意思表示，是对原告王萍、沈恒利补偿的承诺，被告方应履行该承诺。原告回迁日期约定在2014年11月末，但至今被告方没有给原告方安置回迁房，被告承诺赔偿原告王萍、沈恒利甘南县甘南镇幸福世家小区商服楼200平方米也没有交付，被告的行为属于违约。原告方要求被告向原告王萍、沈恒利交付拆迁置换甘南县甘南镇幸福世家小区临街商服门市楼430平方米、住宅楼（3-5层）855.58平方米和车库一个（面积不少于25平方米）及支付迟延回迁的临迁费，被告依据其承诺交付原告王萍、沈恒利甘南县甘南镇幸福世家小区商服门市楼200平方米；被告向原告沈晶交付拆迁置换幸福世家小区商服门市楼400平方米住宅楼（3-5层）417.56平方米支付原告沈晶延迟回迁的临迁费的诉讼请求，本院应予以支持。被告方主张原告方不具备主体资格和违约及原、被告双方签订的房屋征收置换补偿合同无效，因被告方没有提供充分的证据予以证实，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司向原告王萍、沈恒利交付拆迁置换的甘南县甘南镇幸福世家小区临街商服门市楼430�方米、住宅楼（3-5层）855.58平方米及车库一个（面积不少于25平方米）及支付延迟回迁临迁费（按回迁面积每平方米8元逐月给付临迁费，直至回迁时止）。
二、被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司向原告王萍、沈恒利交付甘南县甘南镇幸福世家小区商服门市楼200平方米。
三、被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司向原告沈晶交付拆迁置换的甘南县甘南镇幸福世家小区商服门市楼400平方米和住宅楼（3-5层）417.56平方米及支付延迟回迁的临迁费按回迁面积每平方米8元逐月给付临迁费，直至回迁时止）。
以上三项于判决生效后30日内履行。
案件受理费81800.00元，保全费5000.00元，由被告讷河市环宇房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 宋重武
代理审判员 张 丹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄甲卿