河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3619号
上诉人（原审被告）：袁玉芳，男，40岁，1975年5月25日，地址：河北省肃宁县，.
上诉人（原审被告）：刘占玺，男，45岁，1970年5月18日，地址：河北省肃宁县，.
二上诉人委托诉讼代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢秋香，女，32岁，1982年10月2日，汉族，地址：山东省宁津县，.
被上诉人（原审原告）：郑书栋，男，44岁，1970年10月31日，地址：山东省宁津县，.
被上诉人（原审原告）：曾凡悦，女，35岁，1979年10月8日，汉族，地址：黑龙江省林口县，.
被上诉人（原审原告）：柴素梅，女，41岁，1974年6月28日，汉族，地址：山东省宁津县，.
四被上诉人委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荏平县信旺汽车运输有限公司，地址：山东省荏平县枣乡街北首2A-04号，组织机构代码：78847848X。
负责人：张红，该公司经理。.
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，地址：沧州市新华区永济路16号，统一社会信用代码：911309007603368348.
负责人：黄玉璋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，24岁，1991年1月12日，地址：山东省荏平县，.
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市荏平县支公司，地址：荏平县建设路西首路西。统一社会信用代码：913715006980897046.
负责人：官瑞虎，该公司经理。
上诉人袁玉芳、刘占玺因与被上诉人邢秋香、郑书栋、曾凡悦、柴素梅、荏平县信旺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司、ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市荏平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人袁玉芳、刘占玺委托诉讼代理人赵占峰、被上诉人邢秋香、郑书栋、曾凡悦、柴素梅委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁玉芳、刘占玺上诉请求：请求二审法院依法维持青县人民法院（2016）冀0922民初547号民事判决第一项和第二项；依法撤销青县人民法院（2016）冀0922民初547号民事判决第三项，改判由被上诉人平安财险承担。事实和理由：一审中，法院以上诉人和被上诉人平安财险订立的“商业三者险”中的免除责任条款为由，判令由上诉人承担被上诉人保财险限额内的16705.2元，属于适用法律和认定事实的双重错误。1、一审中，被上诉人平安财险未提交任何证据证明，其在与上诉人订立保险合同时，以何种方式向上诉人做出了明示，已经提示过上诉人应当注意该免责条款。《保险法司法解释》（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的，保险人对该条款作出提示后……”，第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。2、一审法院仅以被上诉人平安财险的免责条款为依据，而忽略了法律的明确规定，因为，法律规定其所追求的价值是“当合同当事人双方地位相差悬殊时，对处于优势的保险人一方所设立的较重的举证义务，以平衡合同双方当事人的合同地位，以最大程度的实现保险事业的最大社会利益价值，”故一审法院判决悖离了法律精神无疑，属违法判决，应予改判。
邢秋香、郑书栋、曾凡悦、柴素梅辩称，上诉状对一审判决确认赔付我方的金额没有异议，我方在一审诉讼请求中要求被上诉人与其车辆保险公司承担连带责任，我方未对一审判决上诉，故，尊重二审法院的裁判。
邢秋香、郑书栋、曾凡悦、柴素梅向一审法院起诉请求：依法责令被告赔偿原告医疗、住院伙食补助、误工、护理等损失70000元及残疾赔偿金、精神损害抚慰金（以日后鉴定结论为准）并承担申请诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月1日15时26分，在京沪高速公路上海方向181公里加634米处，ＸＸ驾驶鲁Ｐ×××××货车与杨景利驾驶的鲁Ｎ×××××客车追尾相撞，致鲁Ｎ×××××客车前移与前方倒车后停车的刘占玺驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，鲁Ｎ×××××客车侧翻，导致客车上的乘客邢秋香、郑书栋、曾凡悦、柴素梅受伤，车辆不同程度的损坏，事故发生后，刘占玺驾驶冀Ｊ×××××小型轿车逃离现场。交警部门出具道路交通事故认定书认定ＸＸ、刘占玺负事故的同等责任，柴素梅、邢秋香、曾凡悦、郑书栋负其受伤的次要责任，杨景利无责任。依法确定四原告的各项赔偿项目分别为：1、医疗费55056.35元，2、住院伙食补助费3500元，3、营养费750元，4、误工费4083.33元，5、护理费5025.52元，6、交通费500元，7、鉴定费1400元。
一审法院认为：公民人身合法财产受法律保护，原告因交通事故造成人身损害，有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定ＸＸ、刘占玺分别负本次事故的同等责任，柴素梅、邢秋香、曾凡悦、郑书栋负其受伤的次要责任，事实清楚，责任认定合法，经审查可作为本案定案的依据。经查，被告ＸＸ驾驶的冀Ｐ×××××轻型普通货车在被告人寿财险聊城公司投保交强险及50万元商业三者险、不计免赔险，被告刘占玺驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告平安财险沧州公司投保交强险及30万元商业三者险、不计免赔险，原告各项损失为：(1）医疗费55056.35元、(2）住院伙食补助费3500元、(3）营养费750元、(4）误工费3462元、(5）护理费5025.52元、(6)交通费500元、(7）鉴定费1400元。以上第（1)-(3)共59306.35元，由被告人寿财险聊城公司和平安财险沧州公司各自在其交强险医疗限额内赔偿原告1万元，余39306.35元由各原告承担该损失的15％即5895.95元，余33410.4元由被告人寿财险聊城公司在商业三者险中赔付原告16705.2元。因冀Ｊ×××××小型轿车逃离现场，故该车商业三者险不予赔偿，应由被告刘占玺、袁玉芳赔偿原告16705.2元；第（4)-(7）项共10387.52元，由被告人寿财险聊城公司和平安财险沧州公司各自在其交强险伤残项下赔偿原告5193.76元。综上，被告人寿财险聊城公司赔偿原告31898.96元，被告平安财险沧州公司赔偿原告15193.76元，被告刘占玺、袁玉芳赔偿四原告16705.2元。依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告柴素梅、邢秋香、曾凡悦、郑书栋各项损失共计31898.96元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告柴素梅、邢秋香、曾凡悦、郑书栋各项损失共计15193.76元；三、被告刘占玺、袁玉芳赔偿四原告16705.2元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人刘占玺驾驶车辆在高速公路上行驶，倒车后在行车道上停车，发上交通事故后，又驾车逃离现场。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，同时违反了商业第三者险保险合同中免责条款的约定。本案上诉人刘占玺、袁玉芳关于保险人未就免责条款尽到提示义务，一审悖离法律精神的主张，就此未提供任何证据支持，且无任何事实和法律依据，故其应承担不利后果。原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。
综上，袁玉芳、刘占玺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由袁玉芳、刘占玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年七月十八日
书记员 刘书慧