重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1147号
原告唐建华，女，生于1964年11月12日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人易森勇，忠县东溪法律服务所法律工作者。
被告唐宗芳，女，生于1950年1月9日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人范俊红，重庆胜锐律师事务所律师。
原告唐建华诉被告唐宗芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由代理审判员杨崴独任审判，适用简易程序于2017年3月7日、5月9日公开开庭进行了审理。原告唐建华及其委托诉讼代理人易森勇和被告唐宗芳及其委托诉讼代理人范俊红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐建华诉称2016年3月26日晚19时许，被告唐宗芳无故跑到原告家的地坝，对原告破口大骂，原告在自己房屋内回骂几句，被告便气势汹汹跑到原告房屋内，抓住原告推攮，将原告推攮倒地，导致原告腰3椎体压缩性骨折；腰1、2椎体陈旧性压缩性骨折。原告当日到忠县人民医院住院治疗21天好转出院。原告花去住院医疗费31000.2元、门诊医疗费474元。2016年9月23日被重庆市忠县司法鉴定所鉴定：原告的腰3椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；腰3椎体骨折手术后误工期评定为180天；营养期和护理期分别评定为90天。被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，原告出院后多次要求被告赔偿无果，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、营养费、鉴定费等共计112954.2元。
被告唐宗芳辩称，原告诉称双方发生纠纷的时间属实，但经过不属实。原、被告系亲戚关系，因修建公路一直存在矛盾。2016年3月26日发生争吵，原告对被告进行抓扯，在抓扯过程中原告倒地受伤，被告未出手抓扯原告。原告系在抓扯过程中自己倒地受伤，被告不存在过错，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告的姑姑。原告唐建华为农村户口，在忠县居住。2016年3月26日下午，被告唐宗芳借故到原告家中返还礼物和利息，在原告家地坝上与站在家门口的原告发生争吵，原告退回房屋内时被告跟着进了原告的房屋内，再次与原告发生争吵进而双方发生抓扯，推攮几下后原告被被告压倒在地，导致原告受伤。纠纷发生后，原告被送往忠县人民医院住院治疗21天，被诊断为：腰3椎体压缩性骨折；腰1、2椎体陈旧性压缩性骨折。原告共花去医疗费31483.02元，其中住院花去医疗费用31000.02元；门诊医疗费483元。
2016年9月23日，重庆市忠县司法鉴定所作出渝忠司法鉴定所【2016】司鉴字第352号《重庆市忠县司法鉴定所伤残程度和误工期护理期营养期鉴定》，鉴定意见为：1、唐建华腰3椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；2、腰3椎体骨折手术后误工期评定为180天，营养期和护理期分别评定为90天。被告方在庭审中明确表示对伤残等级、误工期、营养期、护理期不申请重新鉴定。2016年9月9日重庆市公安局物证鉴定中心作出渝公鉴（临）【2016】30089号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：唐建华的损伤程度属轻伤二级。
2017年1月10日忠县公安局作出忠公刑撤案字【2017】3号撤销案件决定书，决定:唐宗芳故意伤害案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。
上述事实，有原告及其代理人和被告及其代理人的当庭陈述及原告提交的身份证、诊断证明、出院证明、费用清单、医疗费发票、官坝派出所询问笔录及鉴定文书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、撤销案件决定书和本院为查清本案事实向忠县公安局官坝派出所调取的撤销案件决定书、唐宗芳、唐建华、汪小庆的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民依法享有身体健康的权利。原、被告作为姑侄，日常生活理应相互理解、相互照顾，构建和谐的关系。原、被告两家相距有3分钟左右的路程，被告走到原告家地坝借故与原告发生争吵，在原告退回屋内后，被告跟着进入屋内再次与其发生争吵并发生抓扯，导致原告倒地受伤，确系不该；原告在与被告发生纠纷后，亦本应冷静对待和处理，但原告却采取以非对非的方式与被告互相谩骂，进而发生抓扯的错误方式来处理，致矛盾进一步激化。故原告应当对此次事件的损害后果承担次要责任，被告承担主要责任。
关于本案的赔偿范围问题，依据相关法律规定并结合本案相关证据，在原告的诉讼请求中，应当列入赔偿范围的部分为：
（一）医疗费。原告主张医疗费31474.2元，但原告的医疗费共计花费31483.2元，其中住院花去医疗费用31000.02元，门诊医疗费483元。被告对原告的医疗费用不予认可，但并未在本院规定的法定期限内向本院递交书面申请进行司法鉴定，系对自己权利的放弃，理应承担相应的法律后果。但原告的门诊费发票中，2016年4月25日的费用为病历费，并非用于治疗，本院不予认可；对于2016年5月17日、6月17日、8月30日产生的门诊费，原告称系复查，原告的出院医嘱中确系载明“门诊随访，不适就诊”，本院对其认可。故，认定原告的医疗费为31461.02元。
（二）护理费。原告主张护理费11100元，计算标准为110天×100元／天，被告认为护理费80元/天计算，对护理天数只认可住院21天，不认可鉴定意见书的护理90天；本院认为，原告主张的护理费标准符合法律规定和当地的经济水平，故护理费标准应为100元/天；被告不申请对护理期重新鉴定，系自己对权利的放弃，应当认定护理期为111天。故，原告的护理费为111天×100元／天=11100元。
（三）误工费。原告主张误工费16080元，计算标准为80元/天×201天。被告对误工费的标准无异议，误工天数应当计算至定残前一日，被告的抗辩符合法律规定本院予以支持，故误工费为80元/天×180天=14400元。
（四）住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1050元，计算标准为50元/天×21天。被告对此无异议，本院予以采信。
（五）营养费。原告主张营养费3330元，计算标准为30元/天×（21+90）。被告抗辩医嘱中并未载明加强营养，不予认可。本院认为，营养费的标准符合法律规定及当地经济水平，本院予以认可；营养期限，因医嘱中未载明需加强营养，故住院期间的营养费不予认可，但被告未对原告的营养期提出重新鉴定申请，本院对司法鉴定的营养期予以认可。故，原告的营养费为30元/天×90天=2700元。
（六）残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金42020元，计算标准为10505元/年×20年×20％。被告对按10505元/年的标准无异议，本院对原告主张的残疾赔偿金予以认可。
（七）交通费。原告主张交通费1000元。被告抗辩原告未提供相应票据，只认可100元。本院认为，被告的抗辩合情合理，本院予以采信。
（八）精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元。被告对精神抚慰金不予认可。本院认为，本次的人身损害事故确系给原告的身体和精神造成了一定创伤，原告的主张合理合法；但考虑原、被告的姑侄关系，为了本着矛盾的化解，本院对精神抚慰金认可4000元。
（九）鉴定费。原告主张鉴定费1900元。被告抗辩只认可伤残等级鉴定费1000元，对误工期、营养期、护理期的鉴定费不予认可。本院认为，被告并未提出重新鉴定，系自己对权利的放弃，对其抗辩不予采信。
综上，原告的损失为：医疗费31461.02元、护理费11100元、误工费14400元、住院伙食补助费1050、营养费2700元、残疾赔偿金42020元、交通费100元、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元，以上共计108731.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告唐宗芳在本判决生效后十日内赔偿原告唐建华残疾赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、营养费、鉴定费等共计76111.74元。
二、驳回原告唐建华其他诉讼请求。
案件受理费1065元，减半收取532.5元（原告已预交），由原告唐建华负担266.5元，被告唐宗芳负担266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 崴
二〇一七年六月九日
书 记 员 蔡盛强