河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1929号
原告周季安。
委托代理人周东升。
被告周向前，男，1978年8月11日出生，汉族，现住任丘市西环路办事处白塔村。身份证号：1329031978********。
被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：河北任丘燕山北道丽都酒店对面。
法定代表人刘芳，该公司经理。
委托代理人李树敏，该公司职员。
原告周季安诉被告周向前、中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告周季安及其委托代理人周东升、被告周向前、保险公司委托代理人李树敏到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告周季安诉称，2016年1月19日7时10分许，原告无证驾驶无照三轮汽车由北向南行驶至任丘市裕华路老十字街路口时，与被告周向前驾驶的冀J×××××小型普通客车由西向东行驶时发生交通事故，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告负此事故的次要责任。原告受伤后到任丘法医医院住院治疗，发生住院费7273元、住院伙食补助费1900（住院38天×50元／天）、误工费14400元（误工48天×300元／天）、护理费5510元（护理38天×145／天）、交通费1900元、营养费1900元（38天×50元／天）、精神损失费5000元、财产损失500元，损失共计38383元。被告周向前驾驶的冀J×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费用。
被告周向前辩称，对此事故发生的事实及责任划分没有异议，其驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险，对原告的合理合法损失，应由被告保险公司承担损失。
被告保险公司辩称，对此事故发生的事实及责任划分没有异议。被告周向前驾驶的车辆在其公司投有交强险及限额为100万元的商业三者（含不计免赔率险），事故发生在保险期间。同意承担原告的合理损失，由于承保车辆在事故中仅负次要责任，对于超出较交强险的部分，同意按照30%的比例承担。不承担诉讼费用。依据住院病案，本案仅为软组织损伤，依据公安部的标准，该类伤情一般治疗7天左右，住院病历的长期医嘱单载明，原告与2016年1月19日入院，于1月19日和20日共两天进行治疗，其他的住院期间内仅在医院拿取了口服药物，并未进行其他治疗，原告住院38天完全没有必要，只认可1月19日至20日两天住院期间，医疗费应剔除挂床36天的床位费，共1152元。住院伙食补助费认可2天，按每天50元计算。同时，依据住院病历出院记录的第一页诊疗经过的记载及长期医嘱单的记载，原告仅需普食，无需加强营养，不认可原告主张的营养费。对于租车合同的真实性不予认可，原告伤情较轻，能够自主活动，完全无租车必要，租车合同与本案无相关性，主张该费用无合理性，必要性。对于护理人的雇佣合同不予认可，劳动合同无劳动部门鉴证章，工资超过纳税标准，未提供纳税证明，单位出具的证明无单位负责人和出具证明人的签字。对原告提供的营业执照不予认可，不能证实原告的收入水平。认可按照公安部的标准及原告的伤情认定为误工7天、护理期2天，按农林牧渔业平均工资标准。交通费请法庭酌定。精神损失费不予认可。财产损失原告未提供证据，不予认可。
经审理查明，此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告到任丘法医医院住院治疗，经诊断为：1.鼻背部、上唇皮擦伤；2.右颧部皮擦伤；3.右眉弓部软组织伤；4.右手背皮擦伤；5.右大腿软组织伤。原告于2016年2月26日出院，住院38天，发生医疗费7273元。出院建议休养10天。事故发生前，原告为个体工商户，从事零售猪肉。
被告周向前驾驶的冀J×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者（含不计免赔率险），事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、任丘法医医院病历、诊断证明、患者费用总表、住院收费发票、个体工商户营业执照等证据证实。
本院认为，被告周向前与原告周季安发生交通事故，造成原告受伤，被告周向前负事故次要责任，原告负事故的主要责任，有任丘市公安交通警察大队事故认定书证实，本院予以确认。被告周向前驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告损失。根据被告周向前与原告周季安均驾驶机动车，且被告周向前负次要责任的事实，酌定原告损失超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任。
原告主张告周季安发生医疗费7273元、住院伙食补助费1900元，符合法律规定予以支持。被告保险公司辩称仅认可原告住院2天，应扣除挂床36天的住院费用，未提供证据证实，且经本院提示未提出相关鉴定的申请，对被告保险公司的辩解意见不予采纳。原告主张营养费1900元，考虑到原告的伤情及住院治疗的事实，予以支持。原告主张误工费14400元（误工48天×300元／天），被告保险公司持有异议。经查，原告主张误工48天，有任丘法医医院诊断证明证实，予以采纳。原告主张工资收入为300元／日，其仅提供营业执照不足以证实其主张，酌情参照2015年河北省批发和零售业平均工资38161元／年予以计算，支持原告误工费5018元（误工48天×52409元／年÷365）。原告主张护理费5510元（护理38天×145／天），被告保险持有异议。经查原告提供的证据不能证明周艳威系护理原告发生误工，不予采纳。考虑原告住院确需护理，酌情依据2015年在河北省在岗职工平均工资52409元／年标准计算，支持护理费5456元（护理38天×52409元／年÷365）。原告主张交通费1900元，其提供的汽车租赁合同不能证实与原告住院治疗据有关联性，不予采纳，考虑原告就医必然发生交通费用，酌情支持200元。原告主张精神损害抚慰金5000元，因其伤情未达到严重的标准，对原告的该项主张不予支持。原告主张车辆损失500元，未提供相关的证据证实，且被告不予认可，不予支持。综上，支持原告损失共计21747元。
原告的上述损失，由被告保险公司交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿误工费5018元、护理费5456元、交通费200元，共计10674元。原告的医疗费7273元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元，共计11073元，超出交强险医疗费10000元的责任限额，被告保险公司仅以该限额赔偿原告。原告损失超出交强险的部分1073元（11073元－10000元），由被告保险公司承担30%，即321.9元。因原告损失被告保险公司能足额赔偿，被告周向前不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周季安20995.9元（交强险死亡伤残项下：误工费5018元、护理费5456元、交通费200元，共计10674元，医疗费项下：10000元，商业三者险项下：321.9元）。
二、被告周向前不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告周季安负担172元，被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年六月八日
书记员 卢元元