内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1255号
原告：巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司，住所在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：殷继友,公司总经理。
委托诉讼代理人：于东镇，男，北京大成律师事务所律师。
被告：新其勒，男，1983年3月29日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司与被告新其勒分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司的委托诉讼代理人于东镇到庭参加诉讼，被告新其勒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付原告代垫购车款86.71万元人民币，并按照同期银行贷款利率支付相应利息；2、判令被告向原告偿付原告车辆保险费及其它费用4万元人民币，并按照同期银行贷款利率支付相应利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2011年4月1日，原、被告双方在乌拉特中旗签订《代垫款购车协议》、《运输煤炭合同》。《代垫款购车协议》约定：原告代被告垫资购买2538型运输卡车二台，每台53万元，车辆保险费及其它费用2万元，被告预付车款每台车8万元。原告用该车辆为甲方在指定线路内从事煤炭运输工作。从每月运输费用中，原告按24个月等额扣除垫付车款直至还清代垫款。被告还清垫款后，车辆所有权归甲方所有。《运输煤炭合同》约定：原告委托被告以原告垫款购买的车辆在蒙古国境内拉运原煤。运输期限从2011年4月6日至2016年4月5日。
原告依约承担了购车垫款并将二台车辆（上汽红岩2538型）及车斗交付被告，被告开始从事煤炭拉运业务并上交运输费用。原告从上交运输费用中扣除相应的代垫车款。至2011年11月，原告共扣回代垫车款32900元。
2011年11月以后，被告即拒绝向原告上交运输费用，也不再同原告联系。原告多次通过电话要求被告履行合同，被告均置之不理，车辆也在被告控制之下，不知下落。至2016年4月5日，双方合同期满。
被告违反双方合同约定，给原告造成巨大的经济损失，在合同履行期间和合同期满后，被告又中断与原告联系，原告的合法权益受到严重侵害。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出裁判，判如所请。
被告新其勒辩称，1、原、被告于2011年4月1日在乌拉特中旗签订《代垫款购车协议》、《运输煤炭合同》，协议签订后双方应按照协议的内容履行双方的权利和义务，因本案的原告违约在先，被告无法履行所签订的内容给付还车贷款的义务，原告在诉状中所计算的返还垫购车款计算结论有失误，应当按照协议的具体内容和实际履行的内容来计算。
2、因本案的原告没有在按着协议的内容履行用车义务，因此给被告造成了重大的经济损失，因此现在被告不同意返还原告在诉状中所写的867100元，同意给付返还两台车辆。
综上所述被告不同意赔偿原告在诉状中所写赔偿请求事项。
原告巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2011年4月1日双方签订的《代垫款购车协议》、《运输煤炭合同》。《代垫款购车协议》约定原告代被告新其勒垫资购买运输卡车，每台价格53万元（含利息），车辆保险费及其它费用约2万元，被告预付车款每台8万元。结合《运输煤炭合同》被告新其勒以代购车辆为原告提供煤炭运输服务，以其应得运费抵扣其应当支付原告的代付购车款及保险费等其它费用。二、北奔重卡检验合格证两份、行驶证两份，证明原告完成《代垫款购车协议》和《运输煤炭合同》约定的义务，为被告购置两台运输车辆，并且取得合法有效的蒙古国行驶证。三、2011年5月至2011年11月财务凭证资料，证明被告在此期间偿付代购车款32900元，尚欠代购车款86.71万元，被告新其勒未按照合同约定完成付款义务。证明自2011年5月至2011年11月期间，原告为被告车辆运行垫付保险费等其它费用累计58939.35元，被告新其勒应当予以支付。保险等费用在本案中只主张40000元，其余部分本案中不再主张。被告新其勒未到庭未进行质证。原告提供的上述证据真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，原、被告双方签订《代垫款购车协议》、《运输煤炭合同》,《代垫款购车协议》约定：原告代被告垫资购买2538型运输卡车二台，每台车辆价值53万元（含利息）、车辆保险费及其它费用2万元、被告预付车款8万元。原告用该车辆为甲方在指定线路内从事煤炭运输工作。被告还款从每月运输费用中原告按24个月等额扣除或按原告要求的还款方式扣除，折抵原告垫付车款直至还清原告代垫款。被告还清代垫款后，车辆所有权归被告所有。《运输煤炭合同》约定：原告委托被告以原告代垫分期付款投资购买的车辆在蒙古国境内拉运原煤。运输期限从2011年4月6日至2016年4月5日。被告新其勒对上述事实没有异议，本院予以认定。
本院认为，分期付款买卖合同是当事人约定，买受人按照一定的期限分批向出卖人支付价款的买卖合同。本案原告巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司与被告新其勒签订的《代垫款购车协议》、《运输煤炭合同》，合同内容符合分期付款买卖合同的法律特征，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同的约定履行义务。《代垫款购车协议》约定被告还款从每月运输费用中原告按24个月等额扣除或按原告要求的还款方式扣除，折抵原告垫付车款直至还清原告代垫款，但被告新其勒违反合同约定，将两车辆驶离约定区域，现车辆下落不明，原告巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司有权要求被告新其勒将剩余车款86.71万元一次性付清。被告在答辩状中称系原告违约在先，致使被告无法履行还车款义务并给自己造成经济损失不同意返还车款，同意返还车辆，且认为返还垫购车款计算结论有误，但其未向本院提供相应证据加以证实，故该理由不能成立。原告提供明细表证明原告实际扣回车款为32900元，应从车款中予以扣除，即53万元每台，2台合计106万元，核减首付款16万元（2台），另行核减运输中扣回车款32900元，即为被告未付款额。对原告巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司要求被告新其勒一次性支付两辆车剩余车款86.71万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的垫付保险费及其它费用，原告巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司所提供的《代垫款购车协议》已明确注明及财务凭证资料中已经双方签字确认，故对原告要求被告给付保险费及其它费用4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的要求按照同期银行贷款利率支付相应利息，因双方签订的《代垫款购车协议》中每台车辆53万元中已包含利息，垫付保险及其它费用双方未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告新其勒给付原告巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司剩余二台车款人民币86.71万元，于本判决生效后30日内付清；车款付清后车辆所有权归被告新其勒所有；
二、被告新其勒给付原告巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司垫付二台车车辆保险及其它费用共计4万元，于本判决生效后30日内付清；
三、驳回原告巴彦淖尔市鑫峰煤炭有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12871元减半收取即6435.5元，由被告新其勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 何 力 勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 巴德玛日格
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。