安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终622号
上诉人（一审被告）：贺华翀。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王道启。
一审被告：赵康。
上诉人贺华翀因与被上诉人王道启、一审被告赵康民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）埇民一初字第08632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人贺华翀及其委托代理人池亚军、被上诉人王道启到庭参加诉讼，一审被告赵康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道启一审起诉称：赵康因购买运输车辆需资金，于2013年7月20日向王道启借款20万元，王道启通过银行汇至赵康账户，贺华翀为该笔借款担保。2015年1月8日赵康出具《保证书》一份，保证于同年2月3日还王道启利息38000元。同年2月3日赵康重新出具借据一份，约定利率为月息3.5分，借期三个月，贺华翀签字担保，同日，双方签订《借款合同》一份，约定借期三个月，如逾期付息和归还本金，借款人和担保人自愿按本金的20℅支付违约金，每超一天按本金的5‰另交滞纳金给出借人。担保人保证债务不履行时，担保人对借款人的借款本息承担连带担保责任，担保期限为主债务本息付清为止。借款到期后，经王道启多次催要未果，为此，请求法院依法判令赵康偿还王道启借款本金20万元及利息，贺华翀承担连带担保责任，诉讼费由赵康、贺华翀负担。
赵康一审未答辩亦未提供证据。
贺华翀一审答辩称：贺华翀作为一般担保人在2015年2月3日的《借款合同》和借据上签名，在上面签名时特别注明“一般担保人”。王道启诉状所述的承担连带担保责任更是无事实依据。由于该笔借款实际未发生，该《借款合同》更未履行，王道启也举证不出该笔借款的银行交易记录。2015年2月3日的借据并不是王道启诉状所称的赵康重新出具借据一份，而是新的没有实际履行的借款，与其他借款无关联性。王道启主张利息，但无具体数额和计算标准、计算期限，不具备明确的诉讼请求，应予以驳回。同时，诉状中的月息3.5分也明显高于法律规定应予减少；另外《借款合同》和《借据》中关于违约金和滞纳金的规定也违背法律规定。2015年1月8日赵康出具的《保证书》仅仅是保证还利息38000元，并未写明是还借款利息还是还欠款或者贷款利息，该保证书与本案无关联性，请求依法驳回对贺华翀的诉讼请求。
一审法院查明：赵康因购买运输车辆需资金，于2013年7月20日向王道启借款20万元，王道启通过银行汇至赵康指定账户，贺华翀为该笔借款担保。2015年1月8日赵康出具《保证书》一份，内容为：“本人于2015年2月3号还王道启利息叁万捌仟元整（￥38000）。赵康，2015.1.8”。同年2月3日赵康出具借据一份，内容为：“今借到王道启同志人民币贰拾万元整，（小写）￥200000.00元，借款日期自2015年2月3日至2015年5月3日止。共计3个月，利率为月息3.5％，按月付息。如到期未能及时付息和归还本金，则借款人自愿按本金的20％交违约金，每超一天按本金的千分之五另交滞纳金给出借人，将自愿接受人民法院的依法强制执行，并承担按法律途径解决债务问题的一切费用。借款人：赵康，身份证号码：××。担保人：一般担保，贺华翀，身份证号码：××。2015年2月3日”。同日，王道启、赵康、贺华翀三方签订《借款合同》一份，内容为“甲方（出借方）王道启，乙方（借款方）赵康，丙方（担保方）贺华翀。乙方因需向甲方借款，为此，三方达成以下协议共同遵守：一、乙方向甲方借款为人民币贰拾万元，甲方同意借给乙方贰拾万元人民币，小写￥200000.00元，该款于2月3日以现金／转账方式一次性交付乙方，由乙方出具借条为凭。二、借款日期自2015年2月3日至2015年5月3日止。乙方保证按期全部偿还。三、借款利息：3.5％。四、如到期未能及时付息和归还本金，则借款人自愿按本金的20％交违约金，每超一天按本金的千分之五另交滞纳金给出借人。五、担保人保证债务人不履行债务时，担保人对借款人的借款本息，承担连带担保责任，担保期限为主债务本息付清为止。六、如果借款人和担保人不履行还款义务或不能完成履行还款义务，将自愿接受人民法院的依法强制执行。七、本协议自双方签字、盖章之日起生效。甲方（出借方）王道启，乙方（借款方）赵康，丙方（担保方）贺华翀，身份证号码：××。2015年2月3日”。借款到期后，经王道启多次催要未果，为此，王道启提起诉讼。
另查明，2013年7月20日王道启通过农行汇至赵康指定账户20万元（账号：62×××18）。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，有赵康出具的借据、《借款合同》及银行交易记录在卷，足以证实，故王道启要求赵康偿还借款本金20万元的诉讼请求，理由正当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。虽然王道启与赵康约定借款利息为月息、违约金及滞纳金，该约定超过年利率24%的情形，超出部分的利息不受法律保护。故王道启主张利息应自2015年1月9日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算为宜。本案的《借款合同》中第五条明确载明：借款人是赵康，保证人是贺华翀，担保人保证债务人不履行债务时，担保人对借款人的借款本息，承担连带担保责任，担保期限为主债务本息付清为止。据此，贺华翀虽名为一般担保人实应承担的是连带担保责任，故贺华翀主张其是一般担保人，不应承担连带担保责任，该笔借款实际未发生，《借款合同》更未履行，请求依法驳回王道启的诉讼请求的抗辩意见，均不能成立，不予采信。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：一、赵康于判决生效后十日内偿还王道启借款本金20万元及利息38000元（自借款之日起至2015年1月8日止按年利率24%计算）；借款本金20万元的利息自2015年1月9日起至履行完毕之日止按年利率24%计算。贺华翀承担连带担保责任。二、驳回王道启的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由赵康负担。
贺华翀不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审法院查明事实错误，对被上诉人王道启提供的证据全部予以认定错误。一审判决对王道启与赵康之间2013年7月20日的借款完全依据被上诉人王道启的一面之词，无任何有效证据予以证明。王道启提供的银行交易流水是复印件且无银行盖章不能证明其真实性、合法性，亦不能反映转出、转入方的姓名和卡号，证明不了是赵康指定的账户及借款实际交付给赵康，与本案没有关联性。贺华翀没有为2013年7月20日的借款提供过担保，贺华翀也无证据证明。一审法院对被上诉人王道启所举证据全部予以认定违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。2、《借款合同》、《借据》未实际履行并未生效，与2013年7月20日的借款无关联性。上诉人虽然作为一般担保人在2015年2月3日的《借款合同》、《借据》上签名，但该笔借款并未实际发生；被上诉人王道启未提供证据证明该笔借款实际交付给赵康，一审判决予以认定违背相关法律规定。3、《保证书》与本案没有关联性。2015年1月8日赵康书写的《保证书》内容仅是保证偿还利息38000元，并未写明是偿还借款利息还是欠款或是货款利息，也未写明是哪笔欠款或货款及金额多少，该《保证书》在涉案《借款合同》、《借据》之前，与本案没有关联性。4、一审判决上诉人对涉案借款承担连带担保责任违反法律规定。被上诉人王道启长期从事民间借贷，《借款合同》是其提供的格式合同，该合同虽约定担保人承担连带担保责任，但上诉人在该合同签名时注明了“一般担保人”字样，显然是对格式条款发生争议并有两种不同的解释，依据《合同法》的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即上诉人应承担一般担保责任而不是连带担保责任。
王道启二审答辩称：1、王道启与赵康之间的涉案借贷关系成立。赵康因购车需要通过贺华翀向王道启借款20万元，王道启将该款汇入赵康指定的其母亲的账户，贺华翀自愿为该笔借款担保。《保证书》系2015年1月8日涉案三方当事人结算所得的赵康尚欠王道启的利息，保证于同年2月3日给付该笔利息。保证期限到后，赵康未按期还本付息，经三方协商赵康重新出具《借据》、《借款合同》各一份，贺华翀在《借据》、《借款合同》上书写“一般担保”时王道启不同意，贺华翀将“一般担保”划掉。对以上事实，赵康在一审中未提出异议，亦未上诉，视为赵康对借款事实认可，一审查明事实是正确的。2、《借据》、《借款合同》已实际履行并生效。3、王道启与赵康之间的借贷关系有赵康出具的借据、保证书、借款合同及银行交易记录，亦有贺华翀签字担保，足以证实借贷关系成立，一审法院采信被上诉人提交的证据并判决支持被上诉人的诉请并无不妥。4、贺华翀应承担涉案借款的连带担保责任。贺华翀自愿在借据和借款合同上签字担保，担保合同上明确约定担保人的责任为连带担保责任，一审判决贺华翀承担连带担保责任并无不当。
赵康二审未出庭亦未提供书面答辩意见及证据。
二审中，王道启向本院提交银行交易记录原件一份，证明其将涉案借款20万元打入赵康指定的账户。贺华翀发表质证意见为：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，交易记录上显示的收款人为贺书萍非赵康本人，且转款时间为2013年7月20日，贺华翀担保的时间为2015年2月3日，与贺华翀的担保没有关联性。赵康未发表质证意见。本院认证意见为：对该份证据的合法性、真实性、关联性予以认可。
各方当事人所举其他证据同于一审，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、涉案2015年2月3日的借款合同、借据是否实际履行及与涉案2013年7月20日的借款、2015年1月8日的保证书是否具有关联性；2、一审判决上诉人贺华翀对涉案借款及利息及保证书载明的38000元利息承担连带担保责任是否适当。
一、关于涉案2015年2月3日的借款合同、借据是否实际履行并生效及与涉案2013年7月20日的借款、2015年1月8日的保证书是否具有关联性的问题
王道启一审提供的借据、借款合同及二审提供的银行交易记录可以证明涉案20万元借款已于2013年7月20日实际履行，王道启与赵康之间的民间借贷关系于2013年7月20日成立。经一、二审审理查明，2015年1月8日王道启和赵康结算，赵康尚欠王道启利息38000元，赵康向王道启出具于2015年2月3日偿还38000元利息的保证书，到期赵康并未履行偿还利息的约定，故，于2015年2月3日赵康、王道启重新签订借据、借款合同，贺华翀为该借据、借款合同提供连带担保。涉案借据和借款合同由2013年7月20日的借款演变而来，与2013年7月20日的20万元借款具有关联性，涉案借据、借款合同已生效，一审判决予以认定正确，本院予以确认。故，贺华翀上诉提出涉案借据、借款合同并未实际履行生效及与2013年7月20日借款、2015年1月8日保证书没有关联性的意见和理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于一审判决上诉人贺华翀对涉案借款及利息及保证书载明的38000元利息承担连带担保责任是否适当的问题
涉案借款合同主文明确约定了连带担保责任，贺华翀在该借款合同及借据上签名，但借据及借款合同上贺华翀签名前面的“一般担保人”字样被人为划掉，王道启称是贺华翀自己划掉，贺华翀称不是其划掉，其对此不知情，涉案借款是一般担保还是连带担保约定不明，依据法律规定，应视为贺华翀为赵康借款提供的是连带担保。一审判决贺华翀对涉案借款20万元承担连带担保责任并无不当，本院予以确认。故，贺华翀上诉提出一审判决其承担涉案借款20万元连带担保责任不当的意见及理由不能成立，本院不予采纳。
贺华翀为涉案借款20万元提供连带担保的时间为2015年2月3日，其为该20万元借款本金及利息提供担保的时间应为2015年2月3日起至清偿之日止，一审判决贺华翀对20万元借款本金及利息承担连带责任的起止时间为2015年1月9日至清偿之日止不当，本院予以纠正。赵康出具偿还利息保证书的时间为2015年1月8日，贺华翀承担连带担保责任的起始时间为2015年2月3日，贺华翀并未对38000元利息进行担保，一审判决贺华翀对该38000元利息承担连带担保责任不当，本院予以纠正。故，贺华翀上诉提出一审判决其对涉案借款20万元的利息及38000元利息承担连带担保责任不当的意见及理由成立，本院予以采纳。
综上，贺华翀上诉提出的意见及理由，部分成立，本院予以采纳，部分不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律及所作判决部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08632号民事判决；
二、被上诉人赵康于本判决生效后十日内偿还被上诉人王道启借款本金20万元及利息（自2015年1月9日起至履行完毕之日止按年利率24%计算），上诉人贺华翀对20万元借款本金及20万元借款本金的利息（自2015年2月3日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）承担连带担保责任；
三、被上诉人赵康于本判决生效后十日内偿还被上诉人王道启利息38000元；
四、驳回被上诉人王道启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被上诉人赵康负担，二审案件受理费4300元，由上诉人贺华翀负担3350元，被上诉人王道启负担950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。