湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1644号
原告：舒四和，男，1952年10月20日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告：葛维甫，男，1968年7月23日生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：胡文澜，男，1967年6月21日生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，男，1979年10月5日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：孙玉红，湖北开成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，下称“财产保险咸宁市分公司”。
法定代表人：李海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。
原告舒四和与被告葛维甫、被告胡文澜、被告财产保险咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒四和及其委托诉讼代理人黄美爱，被告葛维甫、被告胡文澜及其委托诉讼代理人胡ＸＸ、孙玉红，被告财产保险咸宁市分公司的委托诉讼代理人孙丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒四和向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛维甫、胡文澜赔偿原告各项经济损失共计381799.71元（见赔偿清单）；2.依法判令被告财产保险咸宁市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日9时许，被告葛维甫驾驶鄂Ｌ×××××号中型作业车，由二桥往白霓方向行驶，行至崇阳天城镇金城大道35号前路段，被告葛维甫驾车急刹车致车辆侧滑到公路左边，撞到对向驶来原告驾驶的三轮农用车和沈正明驾驶的鄂Ｌ×××××小客车，造成原告车辆受损，人员受伤的交通事故。2015年5月23日崇阳县公安局交通警车大队作出崇公交认字第2015【1019】号事故责任认定书，葛维甫负事故的全部责任，舒四和、沈正明无责任。原告受伤后在崇阳县人民医院共住院治疗148天，花去医疗费83190.86元。2016年11月15日，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告伤情作出崇阳浩然法鉴（2016）临鉴字第942号鉴定，伤残程度评定八级伤残，后续医疗费两项累计评定20000元，休息时间、护理时间、营养时间自受伤之日起至评残前一日止。被告葛维甫驾驶的鄂Ｌ×××××号中型作业车的所有权人系被告胡文澜，该车在被告财产保险咸宁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。为此，原告起诉来院。
被告葛维甫辩称，我是给胡文澜打工的，现被解雇了，没钱赔。
被告胡文澜辩称，1.原告的损失天数过高，应按国家标准赔付。2.根据武汉中诚法医鉴定所2018年1月25日所作出的武中诚法（2018）临鉴字第【134】号鉴定结论，崇阳县人民医院对原告舒四和的治疗存在过错，过错参与度为10%-20%。该事故造成的除财产损失外的所有损失应免除被告胡文澜10%-20%的赔付责任，该部分损失应由原告向崇阳县人民医院主张赔偿。3.因为崇阳县人民医院的医疗过错增加了之后治疗的难度和相应的治疗费用，住院治疗费用、住院伙食补助费、护理费、等费用与崇阳县人民医院的医疗过错有直接的因果关系，故崇阳县人民医院对此次交通事故的除财产损失外的所有损失均应承担相应的过错赔偿责任。4.应按第一次法庭辩论结束时的交通事故赔偿责任标准计算原告的损失。5.我赔付了沈正明所有鄂Ｌ×××××号小客车的损失2000元。
被告财产保险咸宁市分公司辩称，1.我公司愿意在保险责任限额范围内依法赔偿，鄂Ｌ×××××车三者险投保20万，未购买不计免赔，负事故全部责任，三者险应当扣除20%的免赔率。2.无责车辆鄂Ｌ×××××客车应在交强险范围内承担无责赔付12100元。3.原告第二次住院治疗是因钢板断裂引起，属于医疗事故，因此该治疗费不属于保险公司赔付范涛。4.保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告财产保险咸宁市分公司对原告提供的证据的质证意见如下：
1.原告提供的第二组证据土地登记证、居民用电开户证、电费发票、社区证明、合同4份、照片一组均系复印件，要求提供原件。对电费发票的关联性及证明目的有异议，发票上登记的地址与土地登记表登记的地址不一致，同时居委会出具的证明与前面两者的地址也不一致，该组证据不能证明原告居住在城镇，对几份合同真实性有异议，刘明望与舒四和签订的合同中刘明望的签名笔迹与刘明望同崇阳高科砼建制品厂签订合同时，签名笔迹不一致。2.关于道路交通事故认定书，我认为，鄂Ｌ×××××客车应该在交强险范围内进行无责赔付。3.对第二次住院的病历（2016年3月21日至2016年5月19日）及医疗费发票的关联性及证明目的有异议，病历中记载住院原因是钢板断裂，应该属于医疗事故，医疗费不属于保险人赔付范畴。4.对崇阳浩然法医司法鉴定所的鉴定意见书认为，原告的伤情不构成八级伤残，后续治疗费及休息时间、护理时间、营养时间均过高，且钢板断裂造成伤情加重与本次事故无关，保险公司申请对伤残等级、后续治疗费及休息时间、护理时间、营养时间、钢板断裂与本次交通事故的参与度申请重新鉴定。第二次鉴定中的40000元后续医疗费过高，应待实际发生后另行处理更为公平合理。建议法庭以第二次鉴定结论作为依据计算原告的损失及被告胡文澜和崇阳县人民医院各自应承担的责任。5.对法医鉴定费发票的关联性及证明目的有异议，司法鉴定意见书是在2016年11月份，但是鉴定费发票是2015年9月，与本案无关。对交通费发票的真实性、关联性及证明目的有异议，提供的发票是连号的定额手撕发票，不能证明是本次事故发生的交通费用，且主张过高。对价格鉴定评估报告及发票的真实性、关联性均有异议，本次事故发生的时间是2015年5月8日，而该份鉴定时间是2016年9月21日，时间相隔一年多，不能证明做鉴定时车辆的损坏情况是因本次交通事故造成的，且该鉴定证明评估价格未考虑更换部件的残值，保险公司申请保留对三轮车的车损进行重新评估的权利。6.对行驶证、驾驶证、保险单的真实性无异议，从保险单中可以反映出被保险人未购买三者险的不计免赔险，所以保险公司商业第三者险免赔20%。7.对葛维甫的询问笔录的真实性无异议，但对其证明目的有异议，根据相关法律规定，即使是车辆无责也应该在交强险范围内进行无责赔付，与是否接触无关。对本院调查雷某、刘明望笔录无异议，但认为原告舒四和已年满60周岁，不应计算误工费。对原告变更后的医疗费及住院天数，请求法院核实证据，应该按照第一次法庭辩论结束时的交通事故赔偿标准计算原告的损失。
被告胡文澜、葛维甫的质证意见与财产保险咸宁市分公司的质证意见一致。
本院认为，原告舒四和居住地址不一致，经审查，系同一地址，且原告居住在城镇一年以上，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。关于沈正明驾驶的鄂Ｌ×××××号小客车，被告胡文澜进行了赔付，未提供相应证据证明，且发生事故时，三车之间无直接的因果关系，被告提出无责赔付的主张不予采信。对原告承包砖厂所签订的合同，结合证人雷某，刘明望的证言，综合分析认为，事发前，刘明望承包崇阳高科砼建制品厂。2011年7月1日，刘明望将该厂转包给原告舒四和经营，未约定承包期限，租金6万元。原告舒四和从事制砖业，对原告提供的该证据本院予以认定。对原告受伤后在治疗中因钢板断裂属于医疗事故，即原告的伤不构成八级伤残，本院委托武汉中诚法医司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人舒四和的二次钢板断裂与其车伤后自身骨折病情复杂、危重有关，但崇阳县人民医院在对舒四和的诊疗过程中也存在过错：选取最佳骨移植方案告知不足，拆除骨折远端固定钉不及时，因此过错与被鉴定人舒四和的二次钢板断裂、骨折难以愈合之间存在轻微因果关系，建议参与度为10%-20%。2.舒四和左膝关节活动功能障碍构成八级伤残，自受伤之日起，误工时间450天，护理时间270天，营养时间270天，后续医疗费以医院实际发生额为准，或建议按人民币40000元计算。本院认为，应以武汉中诚法医司法鉴定所重新鉴定的结论为本案的裁判的依据。对第一次鉴定的发票，系先交费，后作的鉴定，应予采信。对原告提供的交通费，本院酌情5000元。对原告所有的三轮车，经鉴定，损失为3760元，该证据应予采信。对鄂Ｌ×××××号中型作业车未购买不计免赔，应免赔20%，应予采信。对本院调查雷某、刘明望的调查笔录，原、被告均无异议，被告认为，舒四和已年满60岁，不应计算误工费，本院认为，原告舒四和事发前已年满63周岁，但并未丧失劳动能力，从事砖厂承包，有一定的经济收入，其误工的损失应按制造业标准计算赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月17日，刘明望承包崇阳高科砼建制品厂。2011年7月1日，刘明望将所承包的崇阳高科砼建制品厂转包给原告舒四和经营，未约定租赁时间，租金按月产量计算，租赁时间至本次道路事故发生之日。2015年5月8日9时许，被告葛维甫驾驶鄂Ｌ×××××号中型作业车，由崇阳天城镇二桥往白霓镇方向行驶，行至金城大道35号前路段，被告葛维甫驾车急刹车致车辆侧滑到公路左边，撞到对向驶来原告舒四和驾驶的三轮农用车和沈正明驾驶的鄂Ｌ×××××小客车，造成原告车辆受损，人员受伤的交通事故。2015年5月23日崇阳县公安局交通警车大队作出崇公交认字第2015【1019】号事故责任认定书，葛维甫负事故的全部责任，舒四和、沈正明无责任。原告受伤后在崇阳县人民医院、武汉协和医院等共住院治疗292天，花去医疗费293222.67元。2016年11月15日，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告伤情作出（2016）临鉴字第942号鉴定，伤残程度评定八级伤残，后续医疗费两项累计评定20000元，休息时间、护理时间、营养时间自受伤之日起至评残前一日止。审理中，被告财产保险咸宁市分公司对原告的伤势申请重新鉴定，经武汉中诚法医司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论为：1.崇阳县人民医院对舒四和的治疗存在过错，其过错与舒四和损害后果有因果关系，建议参与度10%-20%；2.舒四和左膝关节活动功能障碍构成八级伤残，自受伤之日起，误工时间450天，护理时间270天，营养时间270天，后续医疗费以医院实际发生额为准，或建议按人民币40000元计算。原、被告对本案参与度的范围均有异议，本院委托武汉中诚法医司法鉴定所对医疗过错涉及项目损失的范围作出了说明，其结论：舒四和左膝关节活动功能损伤构成的八级伤残主要与车祸损伤有关，与医院的医疗过错有一定因果关系。医院的医疗过错涉及项目损失的范围应该包括：总医疗费用，误工，护理，营养费。但后续医疗费内固定拆除的费用不应该包括在内，因为不管是做一次手术，还是做三次手术，内固定拆除的费用总是不可避免的。被告葛维甫驾驶的鄂Ｌ×××××号中型作业车的所有权人系被告胡文澜，该车在被告财产保险咸宁市分公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任保险，未购买不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后，被告胡文澜垫付原告医疗费88000元，支付第二次鉴定费15000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2017年度湖北省道路交通事故损害的赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告舒四和的各项损失为：1、医疗费83190.86元+3594.07元+82601.74元+83836元+40000元（后续）=293222.67元；2、伙食费50元×292天=14600元；3、营养费15元×292天=4380元；4、误工费44912元÷365天×450天=55370.96元；5、护理费32677元÷365天×292天=26141.6元；6、交通费5000元；7、残疾赔偿金29386元×17年×30%=149868.6元；8、精神损害抚慰金9000.00元；9、鉴定费1850元，申请重新鉴定费：15000元；10、三轮车损失3760元+鉴定费200元=3960元。合计各项损失578393.83元。
本院认为，本案是一起机动车之间发生的道路交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告葛维在道路上行驶，因急刹车致车辆侧滑到公路左边，撞到对向驶来舒四和驾驶的无牌三轮车农用车和沈正明驾驶的鄂Ｌ×××××小型客车。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应负此事故的全部责任。鄂Ｌ×××××号中型作业车所有权人为被告胡文澜，该车在财产保险咸宁市分公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，原告舒四和的各项损失由财产保险咸宁市分公司在交通事故强制保险限额范围内对原告舒四和的损失予以赔付后，不足部分在第三者商业责任保险限额范围内依照责任份额承担赔偿。剩余部分由直接侵权人葛维甫承担，被告葛维甫驾驶的车辆属被告胡文澜所有，该车造成的损害，由所有人被告胡文澜承担，鄂Ｌ×××××号中型作业车未购买不计免赔，应按全责扣除20%免赔率。关于原告舒四和因第二次钢板断裂所造成损害是否与本次交通事故有因果关系，根据武汉中诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书确认，被鉴定人舒四和的二次钢板断裂、骨折难以愈合之间存在轻微因果关系，建议参与度为10%-20%。本案应结合事故发生的过错程度，原告受伤治疗等相关情况，参照武汉中诚法医司法鉴定所的说明，参与度的范围以该说明为依据，参与度的比例按20%标准计算。本案其他双方争议的焦点在证据分析认定中已进行了确认，不再进行评判。关于原告的误工费和营养费，应以其实际住院的天数计算为准。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告舒四和的各项损失578393.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告舒四和122000元。
二、超出机动车第三者责任强制保险的损失456393.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付给原告舒四和160000元，剩余损失296393.83元，扣除被告胡文澜垫付的医疗费88000元，鉴定费15000元，扣除本次事故参与度按20%比例计65823.05元，被告胡文澜赔偿原告舒四和127570.78元。
三、驳回原告舒四和其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费9584元，由被告胡文澜负担。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程天华
人民陪审员 黄新龙
人民陪审员 聂 新
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李进夫