广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初11号
原告:蒋福云，男，1964年8月25日出生，汉族，广西桂林人，住广西桂林市秀峰区。
被告:唐兴，男，1962年7月8日出生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。
委托代理人黎运泉，男，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原告蒋福云诉被告唐兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成由审判员莫凤强担任审判长，与审判员陶敏、代理审判员贾亚妮组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告蒋福云、被告唐兴的委托代理人黎运泉到庭参加诉讼本案，本案现已审理终结。
原告蒋福云诉称:2014年12月26日，被告与贲某、蒋某等人合伙经营平乐二塘镇农贸市场楼上超市，因资金不足，向原告借款人民币贰拾万元（￥200000）作为入股金。借款当天，原告将该款项存入了超市股东、财务负责人蒋某专设的银行卡中，作为被告开设超市的入股股金。原告将该借款20万存入后，被告在超市办公室向原告出具了借据，双方约定利息为月息3%，被告借款时说只借几个月，待他另一笔资金到位后即可归还。可直至今日，被告一直未归还，利息也只支付至2015年6月。经原告多次催讨，被告以无钱为由拒绝归还，之后一直躲藏、拖延，拒绝偿还本金及利息。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决：一、判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息（利息按双方约定的利率自2015年7月1日起至借款还清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1.借条一份，用以证实被告于2014年12月26日向原告借款20万元，双方约定利息按月息3%的事实。
2.合伙经营协议书一份，用以证实被告向原告借款用于合伙经营超市的入股金，约定各合伙人的入股金统一打入蒋某的专设账号的事实。
3.广西平乐农村合作银行活期存款历史明细查询单一份，用以证实原告借款20万元给被告作为超市合伙入股金及同一天被告也转入10万元到蒋某专设账号的事实。
4.超市其他合伙人贲某、蒋某证明及身份证各一份，用以证实被告向原告借款20万元入股超市的事实。
5.灌阳县九九商场工商登记资料一份，用以证实该商场属于被告个人所有。
6.原告中国农业银行卡交易明细清单一份，用以证实被告曾支付了原告该借款2015年第二季度的利息1.8万元。
原告依法申请证人蒋某出庭作证，蒋某的证言主要内容为“因其与被告等人合伙的超市要开业了，被告只能拿出10万元，剩余的20万元无法到位，故被告叫原告借20万元，借款是2014年12月26日当天自己与原、被告一起去银行存的，存完钱后，被告写了借条给原告，写借条是有原、被告及自己和贲某在场，该超市约经营八个月后转让给他人”。
被告唐兴辩称:2014年12月26日，被告虽写了借条给原告，但是原告并没有将借款20万元给被告，而是存到原告亲弟蒋某名下银行卡账户，该卡由原告与蒋某共同掌控，原、被告之间并未存在实际的借贷关系，原告要求被告归还借款20万元属于虚假民事诉讼，请求法院依法判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、本案案件受理费、诉讼代理人代理费、证人出庭误工费等由原告承担。
被告在本案的审理过程中，依法向法院申请调取蒋某在广西平乐农村合作银行开设的账户62×××43从2014年8月1日至2015年3月31日的交易明细，用以证实2014年12月26日，原告没有将借款转给被告的账户，而是存到蒋某账户。
为查清案件事实，本院办案人员庭审后依职权调取2014年12月26日蒋某在广西平乐农村合作银行开设账户62×××43的存款凭条，该存款凭条证实2014年12月26日当日蒋某在该账户存款20万元。
经开庭审理质证及庭审后质证，被告对原告提供1号证据的真实性无异议，但认为不能说明借款已实际发生；对2号证据的真实性无异议，认为与本案无关；对3号证据的真实性无异议，认为与本案无关，无法体现是谁将钱打入蒋某账号，更不能说明被告向原告借了20万元；对4号证据不予质证，因为证人贲某、蒋某是超市合伙人，均与本案存在经济利益关系，而证人贲某未出庭作证；对5号证据认为与本案无关；对6号证据的真实性有异议，不能证明被告曾支付该借款利息给原告；对证人蒋某出庭作证的证言有异议，因为证人系被告亲弟弟，与原告有利害关系，况且证人只知道有借款这回事，并不知道是否实际发生借款事实；对法院依职权调取的2014年12月26日蒋某的存款凭条的真实性无异议，但认为此凭条不能体现原告为出借人，与被告无关。
原告对被告依法向法院申请调取的证据认为此账号是蒋某的无异议，其中20万元是原告在二塘存现到蒋某账号，10万元是被告自己转账，一共30万元作为被告超市入股的资金；对法院依职权调取的证据的真实性无异议，认为是原告直接拿20万元现金给蒋某去银行存的。
本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据，分析认证如下：对原告提供的1、2、3号证据及本院依职权调取的证据，体现了被告与蒋某、贲某签订合伙经营协议书约定各合伙人将出资款统一打入蒋某的专设账户，2014年12月26日，被告写了借条给原告，蒋某的专设银行卡同时进账20万元，上述证据形成了有效的证据链，互相佐证，本院审核后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。对原告提供的4号证据及证人蒋某的证言证词，虽证人贲某未出庭，证人蒋某系原告的亲弟弟与原告有利害关系，但是两个证人的证言证词的内容与其他证据互相印证，被告未提供相反证据足以推翻，故本院予以采信；对5号证据与本案无关；对6号证据,该证据与1号证据互相印证，本院予以采信。对被告依法向法院申请调取的证据，双方对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2014年8月20日，被告唐兴与案外人蒋某、贲某、李梅签订《合伙经营协议书》，约定四人合伙经营位于平乐二塘镇农贸市场的平乐联福超市，合伙经营协议书约定：“甲方唐兴出资36万元，占股份比例20%；乙方蒋某出资36万元，占股份比例20%；丙方贲某出资54万元，占股比例30%；丁方李梅出资54万元，占股比例30%。超市出资分两次到位，首次出资款为100万元，由各合伙人在本协议签订后5日内打至指定人（乙方蒋某）专设账户中统一管理和开支”，超市的后续出资根据需要，由四方按各自出资比例在指定时间打入专设账户……”。被告因入股资金不足，于2014年12月26日向原告借款20万元，并给原告出具了借据，借条内容为“今借到蒋福云人民币贰拾万元整，认定利息月息叁分。借款人：唐兴，2014年12月26日”。借款当天，原告将现金20万元交给蒋某存入蒋某在广西平乐农村合作银行开设的62×××43账户内，作为被告的入股资金，同日被告也转账10万元到该账户。该超市开业约经营8个月后转让他人，之后被告一直未将此借款归还给原告，利息支付至2015年7月1日。
本院认为，综合诉辩双方的意见及整个案情，本案的争议焦点为：本案争议的20万元款项是否应认定为已实际交付给被告？
关于本案争议的20万元借款是否已经实际交付给被告的问题。本院认为，被告向原告借款20万元这一事实，首先有被告2014年12月26日写给原告的借条证实，该借条的存在足以说明原、被告双方有借贷关系的合意；其次，被告唐兴及案外人蒋某、贲某、李梅签订的《合伙经营协议书》中明确约定，各合伙人开超市的入股资金要转入案外人蒋某的账户内；再次，经本院核实，在2014年12月26日被告写借条给原告的当天，按《合伙经营协议书》的约定，蒋某开设在广西平乐农村合作银行的62×××43账户内除被告转入的10万元外，也有蒋某存入的20万元，该20万元虽然存款人不是原告本人，但结合上述两点事实及原告陈述、证人贲某、蒋某的证言等一系列证据来看，案外人蒋某账户内当天存入的20万元足以认定就是借条中所指的20万元，故原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。至于该款进入该蒋某账户后的具体去向问题，由于该款进入蒋某账户后，被告及蒋某等人经营的超市有八个月左右，故对该投资款的具体去向，应属于各合伙人之间的内部清算问题，不是本案的审理范围。综上所述，现原告主张被告偿还借款本金20万元，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年7月1日起按双方约定利率支付利息至借款还清为止，本院认为，虽然借条上双方约定的利息为月息3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求超过年息24%的部分的利息本院不予支持，本院支持利息为被告自2015年7月1日起按月息2%支付原告利息至上述借款还清为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告唐兴于本判决生效后十日内偿还原告蒋福云借款人民币20万元及相应的利息（利息按月息2%计算，从2015年7月1日起支付至上述借款还清为止）；
二、驳回原告蒋福云的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告唐兴负担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元(收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姚靖力
附相关法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。