吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终574号
上诉人（原审被告）：前郭炼油厂石化建设公司，住所地松原市宁江区石化街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王井学，经理。
委托代理人：白水旺，松原市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:松原市金正建筑维修队,经营场所松原市宁江区民主路。
业主：李连刚，男，1965年11月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区滨江街。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
原审原告松原市金正建筑维修队诉原审被告前郭炼油厂石化建设公司承揽合同纠纷一案，宁江区人民法院于2016年9月5日作出（2014）宁民初字第1380号民事判决。前郭炼油厂石化建设公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告松原市金正建筑维修队的业主李连刚及其委托代理人尹万利、原审被告前郭炼油厂石化建设公司的委托代理人白水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松原市金正建筑维修队原审诉称：2010年，李晓红与前郭炼油厂石化建设公司口头达成协议，约定由李晓红组织施工队伍对前郭炼油厂石化建设公司总承包的松原市沿锦小区3、4、5、6号楼的土建及给排水、采暖、电气、通讯工程进行施工。并约定该工程每栋建筑面积为4065.12平方米，合计16260.48平方米，每平方米人工费370元，以实际施工面积结算。李晓红实际施工面积每栋（土建）为4274.56平方米，合计17098.24平方米，钢结构层2566.40平方米，总工程款为7275916.80元。后双方于2013年7月15日补充签订《建设施工合同》一份,约定我们采取清包工、部分包料的方式按照施工面积370元/㎡计算。另外前郭炼油厂石化建设公司将屋顶工程交由原告完成，应另行给付工程款。李晓红依约完成了施工任务后，经前郭炼油厂石化建设公司要求，李晓红垫付看护上述房屋越冬人员的工资45000元（3人X100元/天X150天）及发放楼房钥匙人员工资146000元（4人X100元/天X365天）。工程完工验收后，前郭炼油厂石化建设公司于2011年6月28日至2012年1月19日期间共支付给李晓红工程款5600000元。余款经多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付工程款及工人工资、采暖工程款115368元，合计1982284.80元，并支付自2011年12月15日起至给付完毕时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
前郭炼油厂石化建设公司原审辩称：争议的房屋确实是由李晓红的建筑施工队建设施工完成的，并且我公司已经支付给李晓红560万元工程款。本案中李晓红建设的4栋楼房中阳台面积应按照水平投影面积的½计算，另外屋面钢屋架工程应包含在李晓红承包的工程之内，不应另外计算，在屋面钢屋架施工中，李晓红确实使用了25吨汽车吊，但是费用均应计算在每平方米建筑面积承包费370元之内。李晓红后期提供的《建设施工合同》在我公司没有备案，我公司未加盖公章，该合同的尾页“王长发”不是王长发本人签字。即使是王长发本人签字，也代表不了单位，是个人行为。原告雇人看护工地是其职责需要，不应该由我公司支付工资，我公司也没有责令李晓红雇人发放钥匙，后期是我公司自己发放的钥匙，该部分工人工资不应由我公司承担。
原审法院经审理查明，李晓红系松原市金正建筑维修队的个体业主。2010年前郭炼油厂石化建设公司承建了吉林油田矿区工程建设项目管理部开发的位于松原市沿锦小区的12栋楼房，前郭炼油厂石化建设公司将其中的3#、4#、5#、6#住宅楼交由李晓红的金正建筑维修队来完成。当时双方未签订书面的建筑施工合同。李晓红的金正建筑维修队依约完成了建筑工程，并于2011年12月15日验收合格，交付使用。2011年6月至2012年1月期间，前郭炼油厂石化建设公司分九次共计支付给李晓红5600000元。后期双方就工程价款和建筑面积的计算等产生分歧，再未结算过款项。原告经催要未果，因而成讼。庭审中原告申请对其施工的四栋楼房的工程量和工程价款进行了鉴定，吉林中庆工程造价咨询有限责任公司作出吉中庆基审字[2015]第03号《松原市沿锦小区3#、4#、5#、6#住宅楼承揽工程工程量和劳务费鉴定意见书》，其结论为如果阳台面积按照二分之一计算，阳台面积为217.40㎡X4栋=869.60㎡，总建筑面积为16263.76㎡；如果阳台面积按建筑面积计算，其中阳台面积为434.79㎡X4栋=1739.16平方米，总建筑面积为17133.36平方米。屋面钢屋架及屋面瓦工程，如果按照每栋不含25吨汽车吊10个台班计算费用，含甲供材金额：256，963.00元/每栋，4栋楼共计1027852.00元；不含甲供材金额：117890.00元/每栋，4栋楼共计471560.00元；按每栋楼含25吨汽车吊10个台班计算费用：含甲供材金额，263385.00元/每栋，4栋楼共计1053540.00元，不含甲供材金额：124316.00元/每栋，4栋楼共计497264.00元。原告为此花去鉴定费18700元。原告向本院提交了一份签订时间为2013年7月15日的《建设工程施工合同（标准）》一份，该份合同1.3约定工程内容：土建工程（不含桩基础、外墙涂料）、采暖工程（不含供热外网）（屋顶钢屋架不含在内）、给排水工程、电气照明工程。4.1条款约定合同价款暂定：人民币6330833.20元（不含税）。4.1.1.1条款约定“固定价款。本合同为承包人包清工，部分材料，双方约定采用固定单价的承包方式，每平方米施工面积承包费为370.00元人民币（4277.59平方米）；该合同的第5.1条款约定甲方供应材料设备，5.1.3约定“甲方供应的材料设备到货后24小时内，由甲乙双方共同清点，并由乙方负责保管。因乙方原因发生毁损、丢失，由乙方负责赔偿等。被告对此份合同的真实性提出异议，申请鉴定。经本院委托松原市中级人民法院司法技术辅助办公室进行鉴定，后因被告未缴纳鉴定费，松原市中级人民法院司法技术辅助办公室向本院下发了《终结委托通知书》。
原审认定上述事实有原告松原市金正建筑维修队、被告郭炼油厂石化建设公司的陈述，原告李晓红提供的个体营业执照、组织机构代码证各一份、证人王某某、季某某证言各一份、建筑图纸一组2013年7月15日签订的《建设工程施工合同（标准）》一份等；被告提供的《付款（代收据、通知单）凭证》九枚及吉林中庆工程造价咨询有限责任公司作出吉中庆基审字[2015]第03号《松原市沿锦小区3#、4#、5#、6#住宅楼承揽工程工程量和劳务费鉴定意见书》、松原市中级人民法院司法技术辅助办公室向本院下发了《终结委托通知书》等在卷证实。
原审法院认为，原告于2014年起诉时以业主李晓红为当事人，现因《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，应以字号为当事人，属于适用法律的变更，不影响原告的诉权，因此本案原告应为松原市金正建筑维修队。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告之间承揽合同关系成立，并合法有效。原告已经依约履行交付了工作成果的义务，被告理应承担支付劳动报酬义务。现在由原告承揽的工程已经验收合格并交付使用多年，并未出现工程质量等问题，因此对于原告的请求支付劳动报酬的请求本院予以支持。双方当事人对于吉林中青工程造价咨询有限责任公司作出吉中庆基审字[2015]第03号《松原市沿锦小区3#、4#、5#、6#住宅楼承揽工程工程量和劳务费鉴定意见书》均无异议，本院予以确认。原告提供了2013年7月15日签订的《建设工程施工合同（标准）》一份，被告提出了鉴定申请，但是在鉴定过程中未缴纳鉴定费用，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室据此向本院下发了《终结委托通知书》，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒绝提供相关材料，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，因此本院对于原告所举的《建设工程施工合同（标准）》一份予以采信。通过《松原市沿锦小区3#、4#、5#、6#住宅楼承揽工程工程量和劳务费鉴定意见书》及《建设工程施工合同（标准）》，并结合本案原被告双方的认可与辩驳和其他证据，可以认定原告在施工过程中是按实际施工面积计算按照每平方米370元的价款进行结算的，因此应按照实际施工面积17133.36平方米计算，而不应按照被告提出的阳台面积按照水平投影面积的½计算工程价款。并且按照《建设工程施工合同（标准）》中约定“屋顶钢屋架不含在内”，因此该项工程应另行计算。在屋顶钢屋架施工中，双方均认可使用了25吨汽车吊，并且是甲供材，故该部分工程款应按照《松原市沿锦小区3#、4#、5#、6#住宅楼承揽工程工程量和劳务费鉴定意见书》的按每栋含25吨汽车吊10个台班不含甲供材金额4栋楼共计497264元计算。原告方提出给付看护材料、楼房的工人工资，因合同中约定材料管理由乙方负责，要求被告承担该项费用既无合同约定又无法律规定，本院不予支持。原告主张给付发放钥匙工人工资，原告方关于该部分工资情况未能举出充分证据，并且双方无此项服务的约定，要求被告支付无事实和法律规定，本院不予保护原告的该项请求。原告主张给付采暖工程款115368元，不在双方承揽合同范围之内，且该部分工程的工程量和价款等均无约定，双方未进行工程结算，故本案中对此不予处理。原告如有相应证据可另行主张权利。因为双方签订的《建设工程施工合同（标准）》第4.2.2条款约定“工程结算款的支付方式：工程竣工且验收合格后，甲方预留结算价款的2%作为质量保证金（质量保证金不计息），甲方挂账后通过银行转账方式支付预留质量保证金和甲供材料设备费用以外的工程款”，双方对于争议楼房于2011年12月15日验收合格无异议，因此工程款应给付时间为验收合格的次日。原告要求被告支付逾期未付的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：1、被告前郭炼油厂石化建设公司应于本判决生效之日立即给付原告松原市金正建筑维修队劳务费1236607.20元（总建筑面积17133.36平方米X370元/平方米=6339343.20元+屋顶钢屋架497264元=6836607.20-已付工程款5600000元）；并支付自2011年12月16日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、鉴定费18700元由被告承担。3、驳回原告在本案中的其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21602元，由被告负担。
前郭炼油厂石化建设公司的上诉理由及其代理人的出庭意见是，被上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人承包的主体工程，按照法律规定，应当有资质，但被上诉人没有提供资质证明，这涉及合同是否有效，更涉及到尾欠工程款是否给付利息。被上诉人提供的《建设工程施工合同标准》没有生效。该合同没有公章，依据合同20条约定应加盖合同专用章后生效。这份合同是伪造的，是假的。该合同在一审多次开庭后才提供的，合同上王长发的签字不是其本人所签，即便签字是不是被上诉人复印其他合同的复印件都不得而知。合同表面看，骑缝章是拼凑的对不上号，字迹大小与油田其他合同也不一样，第一页和第二页横线长短、横行字数、行数不一样，页边距不一样。被上诉人提交合同的程序违法，应在开庭前即在举证期限内举证，被上诉人是在开庭后举证的。中庆公司的鉴定意见合法有效，鉴定结论中阳台面积应按照二分之一计算计价，屋面钢屋架工程应包含在被上诉人承包工程款内，不应另外算出。请求本院撤销原判，改判阳台面积按照二分之一计算计价；屋面钢屋架工程应包含在被上诉人承包的工程之内，不应另外计价。
松原市金正建筑维修队的答辩意见及其代理人的出庭意见是，被上诉人虽不具备资质但该工程经过验收合格并使用，被上诉人主张劳务费符合法律规定。补充签定的施工合同真实存在，不存在虚假之说，有法定代表人签字，虽没盖公章但是属于内部履行程序问题，不影响合同效力。原审按照合同约定计算劳务费是正确的。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人前郭炼油厂石化建设公司与被上诉人松原市金正建筑维修队签定的合同，是双方的真实意思表示并已实际履行，合法有效，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间形成加工承揽合同关系，双方均应当按照约定行使权利和履行义务。被上诉人提供了合同约定的劳务并交付了工作成果，上诉人应当按照约定给付劳务费。关于给款数额和标准问题，原审中，吉林中庆工程造价咨询有限责任公司作出的鉴定结论分为两种情况：如果阳台面积按照二分之一计算，阳台面积为217.40㎡X4栋=869.60㎡，总建筑面积为16263.76㎡；如果阳台面积按建筑面积计算，其中阳台面积为434.79㎡X4栋=1739.16平方米，总建筑面积为17133.36平方米。经过审查双方的约定情况，合同约定按照施工面积计算承包费用，并未提及阳台面积有二分之一的约定，因此应当按照总面积17133.36平方米计算承包费。关于上诉人提出的屋面钢屋架工程应包含在被上诉人承包工程款内的上诉意见。经查，合同中约定的工程内容已经明确，工程内容中不包含屋顶钢屋架。但在实际施工中被上诉人安装了屋顶钢屋架，故该部分费用应当单独计算。关于上诉人提出的原告主体资格问题，原告有字号，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故本案以原审原告的字号松原市金正建筑维修队为当事人并无不当，主体适格。关于上诉人提出施工合同系伪造的虚假的等上诉意见，经查，合同书上有上诉人当时的法定代表人签名，上诉人否认其真实性又不交鉴定费，应认定为签名真实。法定代表人代表公司在合同上签字对外具有法律效力，至于是否加盖公章是上诉人单位的内部管理程序问题，不具有对抗合同相对方的法律效力。上诉人提出的合同表面的横线、字迹、行数、行间距等问题，不是否定合同效力的法定事由，其提出合同是伪造虚假等问题，但没有提供充分的证据予以证实，对其提出的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21602元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 静