浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1440号上诉人（原审被告）：江西江龙集团鸿海物流有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：唐志辉，经理。委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹花苏，女，1964年1月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告）：高子剑，男，1973年11月11出生，汉族，住江西省贵溪市。被上诉人（原审被告）：阮克兵，男，1975年6月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。负责人：游先锋，经理。上诉人江西江龙集团鸿海物流有限公司因与被上诉人尹花苏、高子剑、阮克兵及原审被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江西江龙集团鸿海物流有限公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院违反诉讼程序。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆系阮克兵、阮从华从上诉人处承租，一审法院未依法将法律文书送达应参加诉讼的阮从华。二、一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人与阮克兵、阮从华之间系融资租赁合同关系，上诉人作为出租方无需承担赔偿责任。被上诉人尹花苏、高子剑、阮克兵及原审被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司均未作答辩。尹花苏向一审法院起诉请求：1、要求判决被告高子剑、阮克兵、江西江龙集团鸿海物流有限公司赔偿原告因本次交通事故导致的各项经济损失合计329283.65元（医疗费66630.65元、住院伙食补助费600元、护理费15600元、误工费28500元、交通费915元、营养费2850元、残疾赔偿金188948元、残疾鉴定费2240元、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金10000元）。2、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险及商业险责任限额内对上述经济损失予以赔付。一审法院认定：2016年5月31日22时52分许，被告高子剑驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型普通半挂车途经G60沪昆高速公路往上海方向411KM+400M附近时，车辆右侧车头与肖要华驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车左侧车身发生刮擦后导致浙Ｃ×××××号车失控与赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车及中央护栏发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号车乘人员原告尹花苏、尹友苏受伤，两车受损，路产损失。该交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队道路交通事故认定书认定：高子剑存在变更车道时影响正常行驶的机动车的过错，承担事故的全部责任。肖有华、尹花苏、尹友苏无责任。原告受伤后，住院治疗26天（包括后续拆除内固定），花费医疗费75571.88元。原告所受损伤经温州东海司法鉴定所鉴定，尹花苏因交通事故受伤致双侧共9根肋骨骨折等，构成道路交通事故九级伤残；伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为75日；拆除内固定后误工期为40日，护理期为20日，营养期为20日。原告于2017年10月起诉至法院。另查明，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型普通半挂车实际车主为阮克兵，已垫付医疗费20000元。登记车主为江西江龙集团鸿海物流有限公司。赣Ｃ×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险，100万元保险金额的商业三者险，并投保了不计免赔险，已垫付医疗费10000元。一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案，对于原告的合理损失，根据确定的事故责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在保险范围内承担赔偿责任。不在保险理赔范围内的由侵权人高子剑承担赔偿责任，由被告阮克兵、江西江龙集团鸿海物流有限公司承担连带赔偿责任。对于原告主张的各项损失应当依照规定计算。关于残疾赔偿金，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司答辩称从原告提供的居住证看，居住证到期时间为2015年11月25日，事故发生时间为2016年5月31日，期间中断了半年，居住于城镇未满1年。法院认为，结合原告提供的居住证明、原告与瑞安市金典鞋业有限公司签订的劳动合同书，原告户籍地在湖南省邵阳县，上述证据足以证明原告事故发生前一年居住于城镇，主要收入来源于城镇。残疾赔偿金按照受诉法院上一年度的城镇居民标准计算。后续治疗费据实计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、原告尹花苏因本次交通事故造成的损失包括医疗费75571.88元、营养费2850元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金188948元、误工费28500元、护理费7700元、交通费915元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2240元，共计316324.88元。由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告尹花苏3140**.88元，扣除已支付的10000元，实际支付304084.88元；由被告高子剑赔偿原告尹花苏22**元，由被告阮克兵、江西江龙集团鸿海物流有限公司承担连带赔偿责任，扣除阮克兵已支付的20000元，实际应由原告尹花苏返还17760元。经结算，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司支付原告尹花苏2863**.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司支付被告阮克兵17760元；上述款项于判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告尹花苏其他诉讼请求。案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告尹花苏负担407元，由被告高子剑、阮克兵、江西江龙集团鸿海物流有限公司负担2713元，于判决生效之日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人向本院提交融资租赁合同一份，证明阮从华、阮克兵与上诉人是融资租赁合同关系，一审遗漏阮从华的责任。被上诉人尹花苏、高子剑、阮克兵及原审被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司均未发表质证意见。本院审查认为，上诉人提交的证据，非二审中新的证据，且该证据不足以否定上诉人与阮克兵之间的挂靠关系，本院不予认定。其他当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据已查明的事实，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆实际车主为阮克兵，登记车主为上诉人。虽上诉人二审提供双方之间的融资租赁合同，但该证据不足以否定双方实际上成立挂靠关系的事实。一审法院判令由上诉人与阮克兵承担连带赔偿责任，符合法律规定。阮从华非本案必要的共同被告，一审法院未追加阮从华，并不违反法定程序。综上，上诉人江西江龙集团鸿海物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江西江龙集团鸿海物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 骆    忠    新审 判 员 刘    小    伟审 判 员 叶    光    辉二〇一八年二月二十三日法官助理 郑    一    珺书 记 员 郑霞骏???··