广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初89号
原告：余君保，男，1953年8月11日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。
委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
被告：唐超强，男，1965年8月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
原告余君保诉被告唐超强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢远乐、杨丽凤、被告的委托诉讼代理人陈鉴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余君保向本院提出诉讼请求：1、被告唐超强向原告余君保偿还借款人民币4万元及逾期还款利息（4万元借款按年利率6%自原告起诉之日起计至还清借款止）。2．被告唐超强承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告余君保与被告唐超强是朋友关系，被告唐超强以资金周转为由在2013年5月至2014年7月期间分两次向原告余君保借款合计4万元，其中2013年5月4日向原告出具借款金额3万元《借条》，这3万元实际是原告与被告及另一朋友陈大礼共同合伙投资奇乐电子中心时，由于被告缺少资金，无法按照三方约定比例出资，被告提出由原告代其出资3万元，被告随后向原告出具借条，明确将代为出资的3万元转为被告向原告借款；2014年7月16日被告再向原告借款1万元，并出具《借据》给原告。原告于2017年12月初向被告口头提出归还借款，但被告置之不理一直拖延至今。为此，原告特提出诉请，恳请法院判如所请。
原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、身份证复印件（拟证实被告唐超强身份、居住地址）；2、借条、借据各1张（拟证实被告共向原告借款4万元，其中2013年5月4日借款3万元，2014年7月16日借款1万元的事实）。
被告唐超强辩称：1、对于原告诉请借款3万元问题，我实际上没有借到原告3万元，该借条明确记载是投资款而不是借款，实际是我收到原告的合伙投资款而不是向原告借款。2013年3月3日，原告与被告及陈大礼3人共同出资，向杜燕租赁新兴二路新兴村七组牙地原隆鑫店及配件仓库一楼，合伙经营奇乐机室，后由于经营不善，2014年3月25日我们将该租赁商铺、房屋再转租给林建辉，原告收取了林建辉支付的押金6万元。2016年10月21日，原告确认结算共同投资的奇乐机室开支为68850元，但最终未清算。因此，本案法律关系为合伙投资关系而不是借贷，请法庭驳回原告此项民间借贷的诉讼请求。2、原告诉请的1万元民间借贷，答辩人已经还清，是现金还清的。因此，亦请法庭驳回原告此项民间借贷的诉讼请求。
被告为其辩解向法庭提交的证据有：1、《场地租赁合同》（拟证实3万元不是借款而是合伙投资款，是租赁场地投资经营奇乐机室）；2、《合同书》（拟证实原告与被告及陈大礼合伙经营不善转租其经营商铺场地）；3、《两广奇乐机室开支记》（拟证实原告与被告及陈大礼合伙经营不善转租其经营商铺场地）；4、陈大礼写的《证明》（拟证实3万元不是借款而是合伙投资款，是租赁场地投资经营奇乐机室）；5、2014年3月25日原告与陈大礼出具的收条(为复印件，原件在林建辉处，其不愿意给原件给我方，所以其在复印件上写与原件一样)（拟证实合伙关系）。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，原告与被告及另一朋友陈大礼曾于2013年合伙经营奇乐娱乐电子中心。当时，被告因资金周转原因未能按约定出资比例投入出资款而向原告借款，并于2013年5月4日出具《借条》给原告收执，借条载明“现借到余君保奇乐娱乐电子中心投资款叁万元正（30000元）。此据。借款人：唐超强。2013、5、4”。该《借条》上可见投资款叁万元正（30000元）的叁（3）上有被涂改的伍（5）痕迹。2013年8月4日，被告在该《借条》原件重新写上“实借叁万元正（30000元）。唐超强。2013、8、4”。2015年8月22日，被告再次在该《借条》原件写上“属实。唐超强。2015、8、22”。2014年7月16日，被告又以资金周转为由向原告借款，并出具《借据》给原告，借据载明“本人借到余君保人民币现金壹万元正（10000元）。立此为据。借款人：唐超强。2014年7月16日”。原告经向被告催讨未果诉至本院。庭审中被告对上述《借条》、《借据》的真实性无异议。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条、借据在卷佐证，被告亦对借条、借据的真实性予以认可，双方债权、债务关系明确合法，对被告向原告借款40000元的事实，本院予以确认。被告辩解认为原、被告之间不存在借贷关系，借条所称的借款实际是收到原告的合伙投资款，因自己法律意识不强而写成借条；借据中的10000元借款已归还给原告，不存在再归还。本院认为，被告对真实性认可的借条、借据证据，首先，从书写格式上，抬头是借条，内容是借款，落款是借款人，所有要素均符合借款的格式要求；其次，从认可程度上，被告借款后分别于同年8月4日、2015年8月22日在该借条签上“实借30000元”、“属实”和自己的姓名字样予以确认借款，且庭审中亦未否认借条的真实性；再次，从书写习惯上，被告出具给原告的《借条》内容为借到原告投资款，《借据》内容为借到原告现金人民币，每次借款均表述很清楚。最后，被告未能就其已归还10000元借款给原告的事实提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。因此，被告的辩解有悖于一般生活经验且与事实不符，故本院对被告抗辩理由不予采信。被告在原告催讨还款后仍未归还借款，依法应承担相应的民事责任。原告借款给被告，双方未对借期利率、逾期利率进行约定，现原告主张按年利率6%自起诉之日起计至还清借款止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告唐超强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余君保借款40000元及借款利息（自2018年1月5日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐超强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 岑冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡丹
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。