湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0114行初8号
原告霍小兰，女。
原告徐诗钊，男。
原告易又新，女。
上列原告委托代理人郭峰、熊银平，湖北尚泰律师事务所律师。
被告武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队。
负责人李中文，大队长。
委托代理人王军华，男。
委托代理人刘军，男。
第三人胡滔，男。
委托代理人李婷，湖北平渊律师事务所律师。
原告霍小兰、徐诗钊、易又新诉被告武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队（以下简称交巡警大队）、第三人胡滔不履行道路交通管理法定职责一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告霍小兰、徐诗钊、易又新的委托代理人郭峰、熊银平，被告交巡警大队的委托代理人王军华、刘军，第三人胡滔的委托代理人李婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年11月20日，被告交巡警大队作出武公交蔡字（2015）第002号道路交通事故证明。
原告霍小兰、徐诗钊、易又新诉称，2015年10月13日8时左右，在武汉市蔡甸区常福新城常福大道福星路路口，第三人胡滔驾驶鄂AL62**号小轿车与李书高驾驶的农用三轮电瓶车相撞，导致李书高受伤后经抢救无效死亡。
事故发生后，被告出警进行了调查、勘查、检查和委托鉴定等工作，交警制作的现场图表明，小轿车将电瓶车撞至离撞击点17.2米远的地方，受害人则被撞飞至离撞击点20米以外的地方，以上情况足以认定胡滔驾驶小轿车超速行驶，且受害人先到达道路中间（撞击点），胡滔足以提前发现受害人正通过红绿灯路口而未及时减速或采取紧急制动措施，因此，足以认定胡滔负事故的全责，李书高无责。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第九十一条的规定，及时制作交通事故认定书，是被告的法定职责。本案中，在现有证据足以认定胡滔负事故的全责（至少主责）的情况下，被告作出道路交通事故证明而不制作交通事故认定书，属于行政不作为，其行政行为违法。现请求人民法院确认被告出具道路交通事故证明属行政不作为，并判令被告立即履行法定职责，制作道路交通事故认定书。
被告交巡警大队辩称，1、我队作出道路交通事故证明符合法律规定，是依法作为。《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。2、本案不属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关制作的交通事故认定书作为处理交通事故的证据。公安机关作出责任认定或事故证明，不是具体的行政行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。
综上所述，我队在无法查清事故发生时，事故车辆通过交叉路口时的信号灯情况，道路交通事故的成因无法查清的情况下，依法作出事故证明，属于依法作为。本案不属于人民法院行政案件受案范围。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了答辩状及被诉具体行政行为的下列证据：
事故现场照片一组、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故证据公开记录，证明被告出警进行现场勘查、调查的事实。
对胡滔的询问笔录、对郑运红的询问笔录，证明被告对小轿车驾驶人胡滔及乘车人郑运红进行调查的事实。
原告向本院提交了如下证据：
死亡医学证明、户口本复印件。证明三原告是本案适格的诉讼主体。
道路交通事故证明（武公交蔡证字（2015）第002号），证明被告没有依法出具道路交通事故认定书，而是拟制作道路交通事故证明，属于行政不作为。
第三人胡滔述称，我尊重被告的意见。
第三人胡滔未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据1无异议，被告及第三人对原告提交的证据1无异议，本院对以上证据予以采信。
原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但提出询问笔录不是在事故现场制作，且对郑运红的询问笔录中询问人及记录人身份均不是被告单位的警察。第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据的真实性均不持异议，但陈述制作郑运红询问笔录的警察姓名和道路交通事故证明中的‘拟’字均为笔误，询问笔录中的警察实为本案的办案警官，道路交通事故证明中的‘拟’字实为‘特’字，其本意为“特作出道路交通事故证明”，对此原告未提出异议。第三人对原、被告提交的证据均无异议。
对以上有争议的证据，本院认为，被告提交的证据2来源于被告的案件卷宗，足以排除非被告单位警察制作询问笔录的可能性，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2，名称为“道路交通事故证明”，结合该文的上下承接关系及语言环境，最后一段文字应为该文的结论，故“拟作出道路交通事故证明”的本意应为“特作出道路交通事故证明”，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年10月13日8时左右，胡滔驾驶鄂AL62**号小轿车与李书高驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，发生交通事故。被告出警后，经调查、勘查和技术鉴定，查明道路和交通环境基本情况：事故现场位于蔡甸区常福新城常福大道福星路交叉口，路口有交通信号灯控制，无监控设备，常福大道呈东西走向，双向四车道，路中设有黄色双实线，路两侧设有隔离花坛，事故路段无限速标志。
2015年11月2连0日，被告作出武公交蔡字（2015）第002号道路交通事故证明，载明：2015年10月13日8时许，胡滔驾驶鄂AL62**号小轿车沿蔡甸区常福新城常福大道由东向西通过福星路路口，遇李书高未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车由南向北通过路口，小轿车与正三轮轻便摩托车相撞，造成李书高受伤、两车受损，李书高经抢救无效于10月15日死亡的交通事故；胡滔通过路口未按照操作规范做到安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，李书高未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定。因无法查清事故发生时，事故车辆通过交叉路口的信号灯情况，道路交通事故的成因无法查清，无法作出事故认定，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特作出道路交通事故证明。
此后，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第二条第二项规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务。原告请求判决被告履行法定职责，出具交通事故认定书，属于人民法院行政案件受案范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职责。《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。根据以上规定，被告在道路交通事故成因无法查清的特殊情况下，出具道路交通事故证明，属于履职行为，原告认为属于行政不作为，其理由不成立。原告请求判令被告履行法定职责并立即制作道路交通事故认定书的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告霍小兰、徐诗钊、易又新的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告霍小兰、徐诗钊、易又新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何晴高
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄义洲
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴桂华