wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3637号
申请人：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人:牛君彬，董事长。
被申请人：河南金味仔实业有限公司。
法定代表人:程创业，总经理。
被申请人：平顶山市纳利亨食品有限公司。
法定代表人:夏振红，总经理。
被申请人：平顶山市金派食品有限公司。
法定代表人：许瑞灵，总经理。
被申请人：程金动，男，1974年7月15日出生。
被申请人:许瑞灵，女，1975年4月25日出生。
被申请人:程留刚，男，1983年1月13日出生。
被申请人：魏梦丽，女，1990年10月4日出生。
被申请人:王长江，男，1972年9月2日出生。
被申请人:夏振红，男，1971年10月15日出生。
被申请人:邵静，女，1973年8月29日出生。
本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人河南金味仔实业有限公司、平顶山市纳利亨食品有限公司、平顶山市金派食品有限公司、程金动、许瑞灵、程留刚、魏梦丽、王长江、夏振红、邵静金融借款合同纠纷一案中，申请人平顶山银行股份有限公司于二〇一七年十月十八日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南金味仔实业有限公司、平顶山市纳利亨食品有限公司、平顶山市金派食品有限公司、程金动、许瑞灵、程留刚、魏梦丽、王长江、夏振红、邵静的银行存款、房产、车辆、机器设备、土地使用权、股份等同等价值的相应财产采取保全措施，限额210万元。申请人平顶山银行股份有限公司以自有资金提供担保。
本院认为，申请人平顶山银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日对被申请人河南金味仔实业有限公司、平顶山市纳利亨食品有限公司、平顶山市金派食品有限公司、程金动、许瑞灵、程留刚、魏梦丽、王长江、夏振红、邵静的银行存款、房产、车辆、机器设备、土地使用权、股权等同等价值的相应财产予以保全，限额210万元。保全期间，限制其处分权，允许使用，不得转移、抵押、变卖、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 王丽香
人民陪审员 齐晓刚
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋甜甜
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第00180号
申请执行人孙某某
被执行人刘某某
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人刘某某保管合同纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民三初字第578号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年七月三十日
书记员 郎国菊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第718号
原告临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村民委员会（原名为南坊街道西南曲坊村民委员会），住所地临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村。
法定代表人王某某，主任。
委托代理人张金兵。
被告张某某，男，汉族，居民。
原告临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村民委员会（以下简称西南曲坊村委）与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金兵，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西南曲坊村委诉称，原告建设位于兰山区柳青街道西南坊村的南坊社区，被告张某某购买了该社区E区14号楼2单元101室住房一套。2013年5月，经结算，被告张某某尚欠原告楼房款90838.2元未付，原告数次催要未果。为此，诉至法院，请求法院依法判决被告张某某偿付欠楼房款90838.2元及利息，本案的诉讼费用由被告张某某承担。
被告张某某辩称，原告所诉属实。不过我当时在村里有一处承包地，是果树地，大约有4亩8分，还有400米的障栏，当时拆迁时，该处承包地种植了很多樱株、梨树等果树，村委在未通知我的情况下，把果树给分了，障栏也给拆除了，但村委没有给我任何赔偿。只要村委赔偿我上述果树及障栏钱，再进行对账，我可以将拖欠的楼房款付清。
经审理查明，被告张某某系西南曲坊村村民。在西南曲坊村拆迁时，其购买了位于临沂市兰山区柳青街道南坊社区E区14号楼2单元101室住房一套，其中房款为89093.2元，车库款为58014元，阳台款为2731元，以上共计149838.2元，扣除被告已付的预付款59000元，还有90838.2元房款至今未付。2013年5月12日，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠西南坊村委会楼房款90838元（大写：玖万零捌佰叁拾捌元），于2013年5月15日前付清，逾期不付承担欠款利息。欠款人：张某某2013年5月12日。”，该欠条有被告张某某的签字捺印，但未约定欠款利息。后该款经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
另查明，位于临沂市兰山区柳青街道南坊社区E区14号楼2单元101室的房屋现由被告居住。被告称原告应对其果树及障栏等进行相应的赔偿，但具体数额其并不清楚，亦未提交证据予以证实。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张某某购买原告楼房，现尚欠原告楼房款90838.2元，有其向原告出具的欠条及庭审调查等予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿付所欠楼房款90838.2元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持，利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告张某某称原告应赔偿其果树钱及障栏钱，但具体数额其并不清楚，且未提交任何证据予以佐证，此项系另一法律关系，在本案中不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兰山区柳青街道西南曲坊村民委员会楼房款本金90838.2元及利息（利息自2013年5月12日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至本院指定的履行期限届满之日止。）。
案件受理费2071元减半收取1036元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年五月九日
代书记员 杨 洋
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执767号之一
申请执行人付根明，男，汉族。
被执行人王建国。
被执行人刘红，女，汉族。
被执行人河南省兴冶炉料有限公司。
法定代表人王建国，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1910号民事调解书，在执行付根明诉王建国、刘红、河南省兴冶炉料有限公司民间借贷纠纷一案中，经对被执行人王建国、刘红、河南省兴冶炉料有限公司的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求对此案的本次执行程序终结，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再重新申请执行
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人不能提供到被执行人有可供执行财产的相关线索，其申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）新密民一初字第1910号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执767号
申请执行人付根明，男，汉族。
被执行人王建国，男，汉族。
被执行人刘红，女，汉族。
被执行人河南省兴冶炉料有限公司。
法定代表人王建国，系公司经理。
付根明诉王建国、刘红、河南省兴冶炉料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1910号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建国、刘红、河南省兴冶炉料有限公司银行存款785000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年三月十五日
书记员 申海鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20897号
原告：杨广立，男，1965年4月1日出生，汉族，河北省泊头市西辛店乡武屯村农民，住河北省泊头市。
被告：吴强，男，1962年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被告：北京新格家具有限公司，住所地北京市丰台区看丹村544号。
法定代表人：吴刚。
原告杨广立与被告吴强、被告北京新格家具有限公司（以下简称新格公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广立到庭参加诉讼。被告吴强、被告新格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广立向本院提出诉讼请求：要求吴强、新格公司立即给付我劳务费33139元。事实与理由：我于2013年到新格公司从事木工工作，该公司实际经营人为吴强。截至2015年7月21日，新格公司共欠我劳务费33139元，并由吴强向我出具欠条。后我多次催要，新格公司拒绝支付我劳务费。
吴强、新格公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：杨广立于2013年至2015年期间在新格公司从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。吴强系新格公司员工。新格公司曾支付杨广立劳务费，截至2015年7月21日尚欠劳务费33139元。庭审中，杨广立提供欠条一张，其上载明：欠杨广利33139元（即叁万叁仟壹佰叁拾玖元正）。2015.7.21，吴强，该欠条落款处加盖有新格公司公章。出具欠条后，新格公司未支付杨广立上述劳务费。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，吴强、新格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席裁决。公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，杨广立与新格公司虽未签订劳动合同，但杨广立于2013年至2015年期间实际为新格公司提供劳务，新格公司应当支付杨广立劳务费，且新格公司于2015年7月21日为杨广立出具欠条，确认其尚欠杨广立劳务费33139元，现杨广立要求新格公司支付其劳务费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。杨广立要求吴强承担连带责任，吴强系新格公司员工，吴强在欠条上签字的行为应由新格公司承担相应的民事责任，该欠条上亦载加盖有新格公司印章，且杨广立实际系为新格公司提供劳务，故对于杨广立的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京新格家具有限公司于本判决书生效之日起十日内给付杨广立劳务费三万三千一百三十九元；
二、驳回杨广立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十八元，由北京新格家具有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内履行）。
公告费二百六十元，由北京新格家具有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 柳德凤
人民陪审员 周立霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴艳萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民调确字第00020号
申请人：汤晨光。
法定代理人：汤鲜敏，公民身份420105196903181619。
申请人：武汉市第三十九中学，住所地武汉市武昌区首义路***号。
法定代表人：吴金安，校长。
委托代理人：晏周生，法律顾问。
本院于2015年6月29日受理了申请人汤晨光、武汉市第三十九中学关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员卢丹涛审查此案，现已审查完毕。
申请人汤晨光、武汉市第三十九中学共同确认的事实为：2015年3月11日星期三下午第一节体育课，汤晨光与其他学生在打篮球时发生碰撞，右锁骨骨折，在武汉市第三医院住院治疗8天，住院医疗费24000多元，其中居民医保负担了一半，甲方垫付了医疗费人民币12000余元。双方均认可汤晨光受伤属于意外事件，学校无过错，不承担赔偿责任，学校愿意补偿汤晨光损失。
申请人汤晨光、武汉市第三十九中学因违反安全保障义务责任纠纷，于2015年6月29日，经武汉市武昌区首义路街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方均认可汤晨光的损伤程度不构成伤残。
二、武汉市第三十九中学一次性补偿汤晨光医药费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等等所有费用共计人民币叁万元整。
三、武汉市第三十九中学已向保险公司购买了校园责任保险。汤晨光提供病历、住院小结、医疗发票等原始凭证给武汉市第三十九中学，并配合武汉市第三十九中学向保险公司索赔。保险公司的赔偿金额归属武汉市第三十九中学，中间的亏损差额由武汉市第三十九中学承担，与汤晨光无关。
四、本调解协议签订后，双方向武汉市武昌区人民法院共同申请司法确认。双方在收到武汉市武昌区人民法院作出的司法确认书10天内，武汉市第三十九中学向汤晨光支付叁万元。此后，汤晨光不得以任何方式、任何理由向武汉市第三十九中学再次主张权利，此事彻底终结。
本协议一式四份，汤晨光、武汉市第三十九中学、人民调解委员会、武汉市武昌区人民法院各一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 卢丹涛
二〇一五年七月一日
书记员 杜晓婉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第27-2号
申请执行人宋长秀。
被执行人李民军。
被执行人季风云。
申请执行人宋长秀与被执行人李民军、季风云权属、侵权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第226号民事法院生效裁判已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李民军、季风云的银行存款（以人民币150852.93元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许林锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈春晓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初817号
原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：李长征，经理。
委托代理人：刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：董治家。
委托代理人：李德均，山东通德律师事务所律师。
被告：董金霞。
委托代理人：李德均，山东通德律师事务所律师。
被告：寿光市凯凯置业有限公司。
法定代表人：范宣江，经理。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告董治家、董金霞、寿光市凯凯置业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司潍坊分公司委托代理人刘振宇，被告董治家、董金霞的共同委托代理人李德均到庭参加了诉讼，被告寿光市凯凯置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉称：2013年2月4日，被告董治家、董金霞与交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交通银行潍坊分行）签订两笔个人房产抵押贷款合同，借款88万元用于购房，期限自2013年2月5日至2023年2月5日止，并将所购房屋办理了抵押权登记，由原告承担保证责任。同日，被告董治家、董金霞与原告签订委托担保服务合同，被告董金霞、寿光市凯凯置业有限公司与原告签订共同还款承诺书。交通银行潍坊分行按约履行放款义务后，被告偿付部分借款后拒绝还款。原告依约代被告垫付部分贷款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告董治家、董金霞、寿光市凯凯置业有限公司共同支付原告垫付借款本息92204.85元（以上数额计算截止至2015年10月10日）、资金占用费（按垫付总额的20%计算）、实现债权费用6000元；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。
被告董治家、董金霞辩称：涉案房产实际所有权归属被告寿光市凯凯置业有限公司，原告所担保的贷款，被告董治家、董金霞并未使用，本案应由被告寿光市凯凯置业有限公司承担还款责任。
被告寿光市凯凯置业有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年2月4日，原、被告与交通银行潍坊分行签订个人房产抵押贷款合同两份，约定被告董治家向交通银行股份有限公司潍坊分行分别借款44万元，共计88万元，贷款期限均为120个月，贷款利率在基准利率基础上上浮10%，即6.004166‰，逾期罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。共有人被告董金霞同意以房屋提供抵押担保。被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止，保证范围包括本金及利息、罚息、复利及实现债权费用等。被告董治家、董金霞认为原告计收复利不符合法律规定。
2013年2月4日，原告与交通银行潍坊分行签订保证合同两份，约定原告为被告董治家向交通银行潍坊分行的上述两笔借款分别提供连带责任保证，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。合同第4.1条约定主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序。
2013年2月4日，原告与被告董治家、董金霞签订委托担保服务合同两份，约定被告董治家、董金霞委托原告为被告董治家向交通银行潍坊分行的上述两笔借款分别提供担保，担保范围为主合同所约定的债务及实现债权的费用等，委托担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同第四条第一款第二项约定资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告董金霞作为被告董治家的共同还款人在合同中签字并捺手印。原告自愿将资金占用费调整为垫付金额的20%。
同日，被告董金霞、寿光市凯凯置业有限公司分别出具共同还款承诺书两份，承诺其作为被告董治家与交通银行潍坊分行签订的以上两份借款合同及与原告签订的委托担保服务合同的共同债务人，并自愿承担实现债权费用。
2013年2月5日，交通银行潍坊分行向被告董治家履行了发放两笔44万元贷款的义务，共计发放贷款88万元。
被告董治家未按合同约定还款，致使原告自2015年6月30日至2015年9月30日，共为被告董治家垫款92204.85元。原告自愿调整为按垫付总额的20%计算资金占用费。
原告因本次诉讼支出实现债权费用6000元。
被告提交协议书一份，约定被告寿光市凯凯置业有限公司以被告董治家的名义办理房屋按揭贷款，贷款资金由被告寿光市凯凯置业有限公司支配使用，办理按揭贷款的房屋的所有权归被告寿光市凯凯置业有限公司所有。原告对该证据不予认可，认为改证据系被告董治家与被告寿光市凯凯置业有限公司私下所做的约定，与该笔贷款无直接关联性。
上述事实，有原告提供的个人房产抵押贷款合同、保证合同、交通银行进账单、委托担保服务合同、共同还款承诺书、明细分类账、垫款凭证、民商事委托代理合同、转账凭证、发票、银行回单凭证、客户交易回单及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告与交通银行潍坊分行签订的个人房产抵押贷款合同，原告与交通银行潍坊分行签订的保证合同，原告与被告董治家、董金霞签订的委托担保服务合同，被告董金霞、寿光市凯凯置业有限公司分别出具共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
交通银行潍坊分行已按约向被告董治家发放贷款88万元，被告董治家未履行按时还款义务，原告依约向交通银行潍坊分行承担保证责任后，有权向被告董治家追偿垫付款项92204.85元。
原告主张按照垫付款项的20%计算资金占用费，本院结合本案具体案情，依法调整为垫付款项的10%，计款9220.45元。
原告主张的因本案支出实现债权费用6000元，本院结合本案具体案情及相关收费办法的规定，支持原告实现债权费用4000元。
被告董治家与寿光市凯凯置业有限公司签订的协议书，系双方约定，对原告没有约束力，不属本案审理范围。被告寿光市凯凯置业有限公司、董金霞均出具了共同还款承诺书，应作为被告董治家的共同债务人，对以上债务承担共同还款责任。
被告寿光市凯凯置业有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董治家、董金霞、寿光市凯凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东银联担保有限公司潍坊分公司垫付款92204.85元及资金占用费9220.45元、实现债权费用4000元；
二、驳回原告山东银联担保有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，减半收取1127.5元，财产保全费942元，共计2069.5元，由被告董治家、董金霞、寿光市凯凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一六年五月三十日
书记员 李 磊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2034号
原告：杜爱香，女，1972年5月3日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡荣，女，1988年6月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告杜爱香与被告胡荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杜爱香于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜爱香的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜爱香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜爱香负担。
审判员 张新云
二〇一七年八月四日
书记员 詹 渝
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审10号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局××局工作人员。
被执行人王茂松。
申请执行人温州市国土资源局于2016年1月11日向本院申请执行温土资龙罚（2015）022号行政处罚决定确定的被执行人王茂松缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年4月27日作出的温土资龙罚（2015）022号行政处罚决定，并于2015年5月18日送达被执行人，责令被执行人王茂松自行拆除非法占用的811平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1057.77平方米土地，并处罚款62516元。2015年11月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年4月27日作出的温土资龙罚（2015）022号行政处罚决定确定的被执行人王茂松缴纳加处罚款人民币62516元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月十五日
书记员 李渝枋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2007）湖刑终字第74号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈惠强，1977年月7月17日生，农民。因本案于2007年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人莫龙龙，无业。2007年7月29日因吸毒被行政拘留15日。因本案于2007年8月7日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人沈惠强、莫龙龙犯贩卖毒品罪一案，于2007年11月22日作出（2007）湖吴刑初字第552号刑事判决。原审被告人沈惠强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年6、7月间，被告人沈惠强贩卖甲基苯丙胺类毒品11次，共计净重18.48克。被告人莫龙龙贩卖甲基苯丙胺类毒品7次，共计净重7.48克。原判认定上述事实所采信的证据有：证人钟红星、陈新水、钱菲菲、盛彩根的证言，湖公刑化字（2007）269号物证检验报告，称重量记录，尿样毒品检验报告，扣押、移交毒品清单及照片，抓获经过，被告人沈惠强、莫龙龙的供述和户籍证明等证据。
原审认为被告人沈惠强、莫龙龙的行为已构成贩卖毒品罪，被告人莫龙龙贩卖甲基苯丙胺类毒品7克以上10克以下且多次贩毒，属情节严重。被告人沈惠强作为毒品的提供者、所有人，且是赃款获得者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人莫龙龙虽不以牟利为目的，但其不仅为吸毒者购买了毒品，又积极为贩卖毒品者推销毒品，属于居间介绍买卖毒品，在共同贩卖毒品中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚，原审以贩卖毒品罪判处被告人沈惠强有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；以贩卖毒品罪判处被告人莫龙龙有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；公安机关缴获的毒品予以没收。
上诉人沈惠强上诉称：1、原审认定其贩卖毒品数量有误，从其身上搜得的8.28克毒品不应计入其贩卖毒品数量；2、其不是共同犯罪的主犯。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人沈惠强贩卖甲基苯丙胺类毒品11次，共计净重18.48克，原审被告人莫龙龙贩卖甲基苯丙胺类毒品7次，共计净重7.48克的事实，能得到原判所采信的证据的证实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人沈惠强及原审被告人莫龙龙明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确。关于上诉理由，经查，上诉人沈惠强以非法销售为目的购入毒品，且部分毒品已贩卖给他人，故从其处查获的毒品虽尚未销售，但均应按贩卖毒品罪既遂认定；上诉人沈惠强在共同犯罪中起主要作用，确系主犯。
故上诉人沈惠强的上述辩解意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采信。原判根据上诉人沈惠强及原审被告人莫龙龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现等情况，所处量刑适当。上诉人沈惠强请求本院改判，理由不能成立，本院不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年一月十一日
书 记 员 凌烈妮
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第607号
原告：富阳市××龙物资有限公司，住所地富阳市××
××街道中沙村。组织机构代码：××
法定代表人：俞某某。
委托代理人：孙甲。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人：孙乙。
原告富阳市××龙物资有限公司（以下简称宇龙××）
与被告富阳市宝祥业有限公司（以下简称宝祥公司）买卖合同
纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理后，依法由代理审
判员金增儿适用简易程序独任审判，于2010年8月4日公开开庭
进行了审理。原告宇龙××的委托代理人孙甲到庭参加诉讼，
被告宝祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告宇龙××起诉称：原告于2008年11月4日与被告发生
业务往来，原告将锅炉配件销售给被告，共计人民币5677元，
经原告多次催讨，被告至今没有支付。故为维护自己的合法权
益，原告特向法院起诉，要求1、判令被告立即支付原告货款5
677元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宇龙××为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
增值税专用发票一份（原件），证明被告共计结欠原告
货款5677元的事实。
审理过程中，原告宇龙××对上述增值税专用发票抵扣
情况提出查某某请，本院经查询确认该份增值税专用发票已经
抵扣。
被告宝祥公司未作答辩，未向法庭提交证据。
原告宇龙××提交的证据，被告宝祥公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
本院审查认为该增值税专用发票已经抵扣，该些证据真实、合
法、与本案存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告宇龙××与被告宝祥公司发生买卖锅炉配件的业务
关系，共计结欠原告货款5677元。该货款经原告多次催讨，被
告至今没有支付。故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告双方之间的买卖关系合法有效，被
告富宝祥公司结欠原告宇龙××货款5677元的事实清楚。有原
告提供的已经被抵扣的增值税专用发票为证。被告在经原告催
讨以后，理应及时支付货款，其未支付，应当承担相应的民事
责任。故原告起诉要求被告支付货款5677元的诉讼请求，于法
有据，本院予以支持。被告富阳市宝××纸××有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃
诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告富阳市××
龙物资有限公司货款5677元，于本判决生效之日起十日内付清
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市宝××
纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年八月五日
书 记 员 叶磊磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第157号
原告：林××。
被告：孔××。
原告林××为与被告孔××民间借贷纠纷一案于2009年2
月2日向本院起诉，本院同日受理后，由审判员叶纪迈适用简
易程序于2009年3月10日公开开庭审理了本案，原告林××到
庭参加诉讼。被告孔××经本院传票传唤，无正当理由，拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：2007年7月26日，被告孔××以经营
缺资为由向原告借款60万元，约定月利率1.5%，并出具给原告
一张借条，后经原告多次催讨至今未还。现要求被告偿还借款
60万元及从2007年7月26日起按照月利率1.5%计算的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告主体资格。
2、2007年7月26日借条一份，以证明2007年7月26日被告
向原告借款60万元。
被告孔××未做答辩，也未提供证据。
被告孔××缺席，视为对原告陈述的事实和提供的证据
放弃抗辩和质证。原告提供的证据经庭审出示，本院经审查，
认为真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定：2007年7月26日，被告孔××向原告林××借款60万元，由被告出具借条一份，该款至今未还，现原
告诉至本院。
本院认为：原告林××主张被告孔××欠其借款60万元
，有被告孔××出具的借条为凭，可以认定。法律规定，自然
人之间的借款没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息
，因此，原告要求被告承担自借款之日起按照月利率1.5%计算
的利息，依据不足，但原告起诉后，被告仍不还，应承担此后
的违约责任，具体以按照中国人民银行同期贷款基准利率计算
为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一
款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下
：
一、被告孔××应偿还原告林××借款60万元及自2009
年2月2日起至判决确定的偿还之日止按中国人民银行同期贷款
基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内交本院民
二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林××其他诉讼请求。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告孔××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年三月十二日
书记员 李 红
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1220号
上诉人（原审被告）徐新胜（又名徐心胜）。
被上诉人（原审原告）徐国敏。
上诉人徐新胜与被上诉人徐国敏返还财产纠纷一案，上诉人徐新胜不服河南省通许县人民法院于2010年6月24日作出的（2010）通民初字第400号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年9月25日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现该案已审理终结。
一审查明，2009年9月10日上午，被告徐新胜将原告徐国敏栽种的44棵杨树砍伐并卖出，得林木款1180元。被伐的44棵杨树经通许县价格认证中心作价为1795元。被告徐新胜所砍伐的杨树未办理林木采伐许可证。
一审认为，被告徐新胜在土地争议未解决的情况下，擅自伐掉原告徐国敏栽种的杨树并卖掉，已损害了原告的权益，对原告请求被告返还林木款的诉求，予以支持。被告辩称栽种杨树的土地是被告的，据此可以砍伐杨树的理由不能成立，本院不予支持。其砍伐的树木造成原告的损失应予赔偿。根据通许县价格论证中心对被伐的杨树的价格鉴定，被伐的44棵杨树价值为1795元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告徐新胜于本判决生效后三日内给付原告徐国敏林木款1795元。二、驳回原告的其它诉讼请求。
一审宣判后，徐新胜不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人是在上诉人承包经营的土地上栽种杨树，上诉人砍伐杨树是合法的，不应返还树款，一审判决错误，请二审改判。被上诉人徐国敏辩称，被上诉人在自己的承包田上栽种杨树，上诉人却将树砍伐卖掉，理应将树款返还，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定基本一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人不得侵犯。上诉人徐新胜砍伐被上诉人徐国敏杨树的行为侵犯了徐国敏的财产权利，其所得树款应当返还。徐新胜认为徐国敏是在徐新胜承包的土地上栽种杨树，不应返还杨树款，因为该土地是他们村组2002年重新调整给徐国敏的，这种调整土地的行为是否侵犯了徐新胜的土地承包经营权是另外一种法律关系，本院不予审理，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人徐新胜承担。一审案件受理费已由被上诉人徐国敏垫付，待执行时一并结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宝 霞
审 判 员 薛 国 胜
代理审判员 胡 云 鹏
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 李翠莲（兼）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第813号
罪犯曾维浩，男，1974年8月1日出生，湖南省邵阳市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省高级人民法院于2006年4月27日作出（2005）粤高法刑二终字第696号刑事判决，以被告人曾维浩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在服刑期间，因确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2009年8月28日以（2009）粤高法刑执字第637号刑事裁定，将无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为七年，减刑后的刑期自2009年8月8日起至2029年2月7日止。在执行期间，又因确有悔改表现，经广东省东莞市中级人民法院于2011年10月20日以（2011）东�法刑执字第2218号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2027年2月7日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾维浩在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾维浩确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾维浩在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾维浩在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾维浩减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2025年7月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执恢102号
申请执行人：广州花时展览设计有限公司，住所地广州市海珠区会展南。
被执行人：山东优仕佳商业展示有限公司，住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区。
本院在执行申请执行人广州花时展览设计有限公司与被执行人山东优仕佳商业展示有限公司承揽合同纠纷一案中［原案号：2015岱执字第880号、2016鲁09**执恢134号］，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人交纳过付款116000.00元，交纳执行费1900.00元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0911执恢102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李�
审判员 王 玉 琪
二〇一八年二月十一日
书记员 齐 媛 媛
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1213号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人程建，男，1976年4月22日生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省黄平县，暂住宜兴市。因本案于2016年9月30日被宜兴市公安局取保候审，2016年12月5日被本院决定逮捕，12月6日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1180号起诉书指控被告人程建犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人程建到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年8月30日21时许，被告人程建酒后无证驾驶无牌摩托车，沿宜兴市万石镇南塍路由西向东行驶至与西塘路交叉路口时，与沿西塘路由北向南直行的曾某驾驶的轻便二轮摩托车相撞。被告人程建负事故的同等责任。
经检测，被告人程建血液中乙醇含量为210毫克/100毫升。
归案后，被告人程建如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程建在庭审中未提出异议，并有证人曾某的证言笔录，接处警工作登记表，事故现场图、现场照片，事故认定书，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆照片及机动车整车公告产品信息，酒精含量呼气测试记录单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人程建归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二O一六年十二月六日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第361号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某甲。2007年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第382号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2007年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某甲于2007年6月29日凌晨4时许，乘邻居上城区皇诰巷6幢3单元102室被害人许某房门未关紧之机，推门入室窃得许白色挎包一个，内有三星D908型手机1只（经评估价值人民币2168元）及人民币62元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人刘某乙的证言、价格鉴定结论书、发生情况报告表、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过
户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨盛强
二〇〇七年十一月七日
书记员 李小丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1031号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张旭，男，1987年2月16日出生于福建省惠安县，汉族，本科文化，务工，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月3日被晋江市公安局刑事拘留,同月6日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院决定于2018年4月13日被取保候审,经本院决定于2018年4月23日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕902号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月3日3时许，被告人张旭醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市江滨南路池店镇华洲村路段,停于路边睡觉,后被公安机关当场查获。经检测，张旭血液中乙醇浓度为158.77mg/100ml。
本院另查明,在审理过程中,被告人张旭向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人张旭无异议，且有证人王某的证言,涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，现场照片，提取笔录、现场监控视频,辨认笔录及照片,福建省政府非税收入票据，受案登记表，破案及查获经过报告，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张旭归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00234号
罪犯毕泗振，无业。
罪犯毕泗振因犯抢劫罪于2013年8月28日被江苏省沛县人民法院以（2013）沛刑初字第283号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年4月23日起至2018年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯毕泗振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事焊锡劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯毕泗振予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯毕泗振在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯毕泗振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并足额缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毕泗振减去有期徒刑一年，（刑期至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第5号
郾城区致家免烧砖厂：
本院已立案受理杨付根申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年12月28日前按照（2014）郾民初字第00089号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一四年十二月二十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00902号
申请执行人：胡某某
被执行人：董某某
安庆市迎江区人民法院作出的（2014）迎民一初字第00067号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人董某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董某某的银行存款10050元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年五月二十五日
书记员 石全
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3446号
原告：孙献忠。
原告：侯建华。
被告：威海市文登市侯家镇南下河村村民委员会。
法定代表人：董崇明，村委会主任。
原告孙献忠、侯建华与被告威海市文登市侯家镇南下河村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，经本院审查，原、被告的主体并非适格主体，因此原告本次提出诉讼，不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙献忠、侯建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 于 明
人民陪审员 潘见志
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曲鹏飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘含会，女，1953年4月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖剑国，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜仕娟，女，1984年4月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴仕琴，女，汉族，1972年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成芬，女，1968年7月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明英，女，1970年5月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成铭，男，1960年3月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市园林绿化管理处，住所地四川省达州市通川区通川中路132附**号。
法定代表人：廖广斌，主任。
再审申请人刘含会、肖剑国、杜仕娟、吴仕琴、王成芬、刘明英、张成铭因与被申请人达州市园林绿化管理处合同纠纷一案,不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘含会等七人申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。再审申请人购买碰碰车是经被申请人单位领导同意购买的，有提供的录音笔录为证。再审申请人共购买了七台碰碰车，每台125**元。但购买后被申请人单位不同意其安装使用，经四川省达州市人民政府协调，被申请人单位同意收购再审申请人所购碰碰车，却只支付每台90**元，还欠再审申请人24500元。被申请人在原审中主张已按每台110**元支付收购款，仅提供凭证复印件，不能证明其主张，且与事实不符。同时，再审申请人自纠纷发生后，一直在向相关部门主张权利，不存在超过诉讼时效问题。因此，原审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求再审，并依法改判。
本院经审查认为，一、关于被申请人是否应当就再审申请人购买碰碰车的损失承担赔偿责任问题。经查，本案再审申请人与被申请人签订了两份《场地租用合同》，就其合同约定的经营项目，均不涉及“碰碰车”项目，故双方就“碰碰车”经营并未形成合同关系。虽然再审申请人主张其购置碰碰车从事该项目经营系征得了被申请人的同意，但并未举出充分的证据证明其从事碰碰车项目经营与被申请人已另行达成合意，其举示的录音笔录亦仅能证明双方就降低场地租赁费进行协商，据此不能证明其主张。故再审申请人不能从事经营碰碰车项目所导致的损失并非被申请人所致，原审认定被申请人对此不应承担损失的赔偿责任正确。二、关于被申请人基于政府协调，同意回购再审申请人购买的钢材及碰碰车，其支付的价格是否合理以及本案的时效问题。本院认为，再审申请人虽系按12500元/台购买碰碰车，但被申请人并不当然应当按照该价款进行回购，且被申请人进行回购系政府协调所致而非自身应承担的法定义务。同时，被申请人已于2008年向再审申请人支付回购款，即便再审申请人对碰碰车回购价格有异议，亦应在法定的两年时效内提起诉讼。而再审申请人于2017年才提起本案诉讼，已明显超出法定诉讼时效期间。因此，原审法院作出的时效认定并无不当。
综上，再审申请人刘含会等七人的再审理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘含会、肖剑国、杜仕娟、吴仕琴、王成芬、刘明英、张成铭的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 朱圣镖
审判员 王晓东
二〇一八年七月二日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘含会，女，1953年4月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖剑国，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜仕娟，女，1984年4月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴仕琴，女，汉族，1972年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成芬，女，1968年7月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明英，女，1970年5月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成铭，男，1960年3月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市园林绿化管理处，住所地四川省达州市通川区通川中路132附**号。法定代表人：廖广斌，主任。再审申请人刘含会、肖剑国、杜仕娟、吴仕琴、王成芬、刘明英、张成铭因与被申请人达州市园林绿化管理处合同纠纷一案,不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘含会等七人申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。再审申请人购买碰碰车是经被申请人单位领导同意购买的，有提供的录音笔录为证。再审申请人共购买了七台碰碰车，每台125**元。但购买后被申请人单位不同意其安装使用，经四川省达州市人民政府协调，被申请人单位同意收购再审申请人所购碰碰车，却只支付每台90**元，还欠再审申请人24500元。被申请人在原审中主张已按每台110**元支付收购款，仅提供凭证复印件，不能证明其主张，且与事实不符。同时，再审申请人自纠纷发生后，一直在向相关部门主张权利，不存在超过诉讼时效问题。因此，原审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求再审，并依法改判。本院经审查认为，一、关于被申请人是否应当就再审申请人购买碰碰车的损失承担赔偿责任问题。经查，本案再审申请人与被申请人签订了两份《场地租用合同》，就其合同约定的经营项目，均不涉及“碰碰车”项目，故双方就“碰碰车”经营并未形成合同关系。虽然再审申请人主张其购置碰碰车从事该项目经营系征得了被申请人的同意，但并未举出充分的证据证明其从事碰碰车项目经营与被申请人已另行达成合意，其举示的录音笔录亦仅能证明双方就降低场地租赁费进行协商，据此不能证明其主张。故再审申请人不能从事经营碰碰车项目所导致的损失并非被申请人所致，原审认定被申请人对此不应承担损失的赔偿责任正确。二、关于被申请人基于政府协调，同意回购再审申请人购买的钢材及碰碰车，其支付的价格是否合理以及本案的时效问题。本院认为，再审申请人虽系按12500元/台购买碰碰车，但被申请人并不当然应当按照该价款进行回购，且被申请人进行回购系政府协调所致而非自身应承担的法定义务。同时，被申请人已于2008年向再审申请人支付回购款，即便再审申请人对碰碰车回购价格有异议，亦应在法定的两年时效内提起诉讼。而再审申请人于2017年才提起本案诉讼，已明显超出法定诉讼时效期间。因此，原审法院作出的时效认定并无不当。综上，再审申请人刘含会等七人的再审理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘含会、肖剑国、杜仕娟、吴仕琴、王成芬、刘明英、张成铭的再审申请。审判长  刘晓川审判员  朱圣镖审判员  王晓东二〇一八年七月二日书记员  张 蕾
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执244号
申请执行人林德桂。
被执行人林桂昌。
被执行人林观荣。
被执行人林锋。
被执行人林金龙，成年。
被执行人林武英，
申请执行人林德桂与被执行人林桂昌、林观荣、林锋、林金龙、林武英物权保护纠纷一案，北流市人民法院于2015年6月13日作出的（2015）北民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林桂昌、林观荣、林锋、林金龙、林武英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林德桂于2016年3月11日向本院申请强执行，请求被执行人返还座落在北流市六麻镇端寨村三德垌组大胡勺田0.66亩和坎头田0.07亩给申请执行人�本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林桂昌在北流市农村信用合作联社端寨分社开户行账号为54×××90内的存款10000元，（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年四月十九日
书记员 钟广森
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第978号
原告：窦某某。
委托代理人：沈乙。
被告：沈甲。
委托代理人：章某某、杨某某。
原告窦某某与被告沈甲股权转让纠纷一案，本院于2010
年5月21日立案受理。依法由审判员赵伟民独任审判，于2010
年6月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈乙、被告
委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某起诉称，原、被告系嘉兴市安邦电子科技有
限公司股东，2010年2月3日，原、被告签订《股权转让协议书
》，约定原告将其所持有的嘉兴市安邦电子科技有限公司10%
的股权以300000元的价格转让给被告，被告在2010年3月10日
前一次性付清300000元股权转让款，若逾期支付则赔偿原告逾
期付款违约金50000元，并承担原告为实现债权而产生的一切
费用。《股权转让协议书》约定的付款期限到期后，被告未支
付股权转让款。故请求判令被告支付股权转让款300000元、逾
期付款违约金50000元及原告的律师代理费9000元。
被告沈甲答辩称，被告并非是拒绝支付股权转让款，只
是在股权转让过程中，被告认为存在瑕疵，原告没有履行转让
行为的附随义务，因此被告认为本案是效力待定的合同。即使法庭判令被告违约，原告的违约金也过高。
原告窦某某为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1.安邦电子公司的工商登记信息、股权转让协议书。证
明原、被告均系该公司股东，以及双方此次股权转让的权利义
务。
被告质证认为：对工商登记信息没有异议。对股权转让
协议书三性没有异议，但是协议中第一段的陈述说明转让标的
模糊。
2.委托代理协议、代理费发票。证明原告为实现债权产
生的费用9000元。
被告对该证据质证无异议。
被告沈甲未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性均没有异议。本院予
以确认，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原
告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》系双方
当事人真实意思表示，除违约金约定过高，应予调整外，其余
均不违反法律、法规禁止性规定，该转让行为依法成立。被告
应按《股权转让协议书》的约定将转让款给付原告，但被告未
能给付，对此被告应承担逾期付款的民事责任。据此，依照《
中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和
国合同法》第一百十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告沈甲于本判决生效之日起十日内支付原告窦某
某股权转让款300000元，并从2010年3月11日起按每日万分之
二点一计算逾期付款违约金至判决书确定的履行日；
二、被告沈甲于本判决生效之日起十日内支付原告窦某
某实现债权的律师费9000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6686元，减半收取3343元，保全费2020
元，合计5363元，由被告沈甲承担，于本判决生效之日起十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵伟民
二〇一〇年七月十六日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号38×××01
040001137，开户行农行嘉兴中山支行中西分理处（具体交纳
数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1198号
被执行人刘亚，男，1983年12月13日生，汉族，高中文化，徐州宏宇纸业有限公司业务员，住徐州市铜山区。
本院对刘亚罚金一案，本院作出的(2015)鼓刑初字第128号已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘亚所有的4000元银行存款或查封、扣押与之相适应的财产。
审判员 徐 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘志涛
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3294号
原告：周正义，男，1994年5月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。确认送达地址:洛阳市宜阳县张午镇张午村。
被告：杨梃，男，1984年11月3日出生，汉族，住灵宝市。
原告周正义诉被告杨梃买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告周正义于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正义的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周正义撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元,由原告周正义负担。
审判员 李 佳
二〇一七年九月十九日
书记员 苏泽江
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初124号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年2月24日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，务工，住勤奋村7栋208室。2016年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被无为县公安局取保候审，2016年3月11日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年12月30日15时8分许，被告人王某甲驾驶皖EM51**号小型普通客车沿通江大道由东往西方向行驶，当车行驶至通江大道26Km+300m处时，因操作不慎碰撞到道路南侧潘某某停放的压路机，造成皖EM51**号小型普通客车受损及车上乘坐人即被告人王某甲妻子张某某、女儿王某乙及朋友胡某受伤的道路交通事故，王某乙（2015年11月16日出生）经无为县人民医院抢救无效于当日死亡。经无为县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书分析认定，被告人王某甲负本起道路交通事故的全部责任。案发后被告人王某甲主动报警并在现场等待交警处理。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常�人口基本信息、无为县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、查获经过等书证，被害人胡某、张某某的陈述，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见，无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因操作不当致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后主动报警，在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪行为，其行为构成自首，依法可予以从轻处罚。因被害人是被告人王某甲的亲生女儿，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，本院决定对其�轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一六年四月十九日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，�当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1667号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：徐清福，男，住三台县塔山镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉徐清福金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年二月八日
书记员 王 涵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1787-1号
原告：青岛四叶草洗涤服务有限公司。
法定代表人：于珑珑。
被告：青岛品薇实业集团有限公司。
代表人：刘春强。
原告青岛四叶草洗涤服务有限公司与被告青岛品薇实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛四叶草洗涤服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费95元，诉讼费用合计120元，由原告青岛四叶草洗涤服务有限公司负担。
审判员 刘海涛
二〇一八年三月五日
书记员 初 蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2509号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：浙江省永康市江南街道溪心路327、329号。
负责人：应四伟，经理。
委托诉讼代理人：叶爽，1991年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人(原审原告)：杨正元，男，1976年1月15日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈文秀，男，1985年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司（以下简称人寿财险永康公司）因与被上诉人杨正元、陈文秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险永康公司上诉请求：一、一审违反法定程序，适用法律不当，请求二审法院依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院不同意重新鉴定申请，违背法定程序。首先，杨正元单方委托金华精诚司法鉴定所浦江分所对其伤残等级进行鉴定，鉴定时未通知人寿财险永康公司到场，人寿财险永康公司有权提出异议。其次，从杨正元现提供的影像资料无法看出其存在6根肋骨骨折，为此，人寿财险永康公司在一审举证期限内向法院申请对杨正元的伤残等级进行重新鉴定，具有法律与事实依据，请求二审法院予以准许。二、一审法院适用法律不当。人寿财险永康公司只承担保险合同内容约定的义务，对于医药费用应当扣除非医保1265.8元。综上，请求二审法院依法改判。
杨正元在二审中答辩称，原审程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈文秀未作答辩。
一审法院认定事实：2017年8月23日21时，陈文秀驾驶浙Ｇ×××××轿车行至后项村110号地段，碾压躺在路边的杨正元，造成了杨正元受伤的交通事故。2017年9月3日，永康市公安局交通警察大队第8550号事故认定，陈文秀负事故的主要责任，杨正元负事故的次要责任。杨正元因本次事故造成左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、两侧胸腔积液，经永康市第一人民医院治疗，住院8天，共化去医疗费6328.93元。2017年11月13日，金华精诚司法鉴定所出具[2017]临鉴字第10012号鉴定意见，杨正元于2017年8月23日受伤所致的左侧第5-10共6根肋骨骨折评定为十级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。建议误工时间至本次定残日前一天，护理时间至本次定残日前一天，营养时间至本次定残日前一天。陈文秀所有的浙Ｇ×××××轿车在人寿财险永康公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间。另查明，事故发生后，陈文秀已支付医疗费6061.93元。
一审法院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的责任认定，予以采纳。非医保用药在交强险医疗费项下优先赔付。鉴定费系杨正元的合理损失，应由侵权人按责任承担。根据金华市中级人民法院关于人身损害赔偿细化参照标准，杨正元主张的医疗费按实际票据计算，陈文秀垫付部分在本案中一并处理，经计算为6328.93元。杨正元主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金合理，予以支持。根据杨正元的伤势，精神损害抚慰金酌定3000元。杨正元因本次事故造成的合理损失为：医疗费6328.93元、住院伙食补助费30元×8天=240元、营养费82天×60元=4920元、护理费82天×150元=12300元、误工费82天×105.56元=8655.92元、交通费160元、残疾赔偿金38529元×20年×10%=77058元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金3000元，合计115262.85元。根据事故责任，故人寿财险永康公司在浙Ｇ×××××轿车交强险范围内赔偿杨正元各项损失共计111173.92元，在商业险范围内（扣除鉴定费后按70%计算）赔偿杨正元各项损失共计1042.25元，二项共计112216.17元。鉴定费2600元，由陈文秀承担70%的赔偿责任计1820元，已付6061.93元，应返还陈文秀4241.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由人寿财险永康公司在保险范围内赔偿杨正元因交通事故造成的各项损失共计112216.17元，其中4241.93元支付给陈文秀，余款107974.24元支付给杨正元，款限判决生效后十五日内付清；二、由陈文秀赔偿杨正元鉴定费1820元，款项已付清；三、驳回杨正元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由陈文秀负担。
二审中，双方未提交新证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为,关于对杨正元的伤残等级是否应予重新鉴定问题。金华精诚司法鉴定所浦江分所对杨正元作出的伤残等级等鉴定虽系杨正元单方委托形成，但该鉴定依据充分，分析说理明确清晰，人寿财险永康公司未能提供足以反驳的相反证据否定鉴定结论，对鉴定结论的证明力应予确认，原审法院对人寿财险永康公司重新鉴定的申请不予支持程序合法。关于非医保用药问题。杨正元的医疗费用未超过10000元，在交强险的限额内，一审法院对杨正元的医疗费用先行在交强险医疗费项下赔付符合我国交强险的立法原意，人寿财险永康公司提出应当扣除非医保1265.8元无相应的事实依据。综上所述，人寿财险永康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月二十二日
代书记员 谢燕云
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第19号
原告侯建高，男，汉族，1966年6月26日生，农民，现住阳高县龙泉镇。
被告马利鹏，男，汉族，1974年5月10日生，个体职业，现住阳高县龙泉镇。
被告屈利英，女，汉族，1974年8月8日生，个体职业，现住阳高县龙泉镇。
原告侯建高诉被告马利鹏、屈利英民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告侯建高、被告马利鹏到庭参加诉讼，被告屈利英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马利鹏、屈利英因经营生意资金周转困难，于2013年5月4日向原告侯建高借款10万元，双方约定月利息为2000元，并以被告屈利英之父的房屋作抵押，借款期限为1年。在二被告给付了当年6月
--
9月份四个月的利息后，再未给付本金和利息，给原告经济上造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求二被告立即归还原告借款本金10万元及利息2.8万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据材料：
身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、二被告书写的借据一支，用以证明二被告于2013年5月4日向原告借款10万元，双方约定月利息为2000元，并以被告屈利英之父屈玉林的房屋作抵押，借款期限为1年.
3、房本复印件一份，用以证明二被告以屈玉林位于龙泉镇北关街东排房39号砖木结构房屋作抵押，向原告借款10万元。
被告马利鹏答辩称，原告所述借款用途、时间、金额、双方约定的月利息以及以屈玉林房屋作抵押但未登记的事实均属实，但被告现无力归还，愿以每年5000元的速度逐年归还，直至归还完毕。
被告未到庭，亦提供证据材料。
庭审中，本院对原告提供的证据材料进行了质证。质证中，被告马利鹏对原告提供的身份证复印件、借据及房本复印件均无异议。
经质证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告的身份证，能够证明原告的身份；原告提供的借据，能够证明二被告借款事实的存在，上述证据均系书证，且来源合法，内容客观真实，可以证明原告待证事实的存在。原告提供的房本复印件因未进行抵押登记，不能证明抵押事实的存在。
经审理查明，被告马利鹏、屈利英因经营生意资金周转困难，于2013年5月4日向原告侯建高借款10万元，双方并约定月利息为2000元，借款期限为1年。二被告在借款后给付了原告6月
--9月份四个月的利息，后再未给付原告借款本金和利息。借款时，二被告以被告屈利英之父屈玉林位于龙泉镇北关街东排房39号砖木结构房屋作抵押，但未进行抵押登记。
本院认为，公民的合法借贷应受法律保护。现二被告向原告借款10万元的事实存在，被告有归还原告借款的义务。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款10万元的月利息为2000元即2%的利率未超过中国人民银行同期贷款利率4倍的相关规定，故对原告要求被告支付从2013年10月4日起至2014年12月4日止的利息共2.8万元，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马利鹏、屈利英于本判决生效后十日内一次性归还原告借款本金10万元并支付利息2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告马利鹏、屈利英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市人民法院。
审判长 常 华
审判员 赵润琴
审判员 李燕成
二〇一五年三月十六日
书记员 曹 哲
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第19号原告侯建高，男，汉族，1966年6月26日生，农民，现住阳高县龙泉镇。被告马利鹏，男，汉族，1974年5月10日生，个体职业，现住阳高县龙泉镇。被告屈利英，女，汉族，1974年8月8日生，个体职业，现住阳高县龙泉镇。原告侯建高诉被告马利鹏、屈利英民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告侯建高、被告马利鹏到庭参加诉讼，被告屈利英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告马利鹏、屈利英因经营生意资金周转困难，于2013年5月4日向原告侯建高借款10万元，双方约定月利息为2000元，并以被告屈利英之父的房屋作抵押，借款期限为1年。在二被告给付了当年6月—9月份四个月的利息后，再未给付本金和利息，给原告经济上造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求二被告立即归还原告借款本金10万元及利息2.8万元。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据材料：身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2、二被告书写的借据一支，用以证明二被告于2013年5月4日向原告借款10万元，双方约定月利息为2000元，并以被告屈利英之父屈玉林的房屋作抵押，借款期限为1年.3、房本复印件一份，用以证明二被告以屈玉林位于龙泉镇北关街东排房39号砖木结构房屋作抵押，向原告借款10万元。被告马利鹏答辩称，原告所述借款用途、时间、金额、双方约定的月利息以及以屈玉林房屋作抵押但未登记的事实均属实，但被告现无力归还，愿以每年5000元的速度逐年归还，直至归还完毕。被告未到庭，亦提供证据材料。庭审中，本院对原告提供的证据材料进行了质证。质证中，被告马利鹏对原告提供的身份证复印件、借据及房本复印件均无异议。经质证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告的身份证，能够证明原告的身份；原告提供的借据，能够证明二被告借款事实的存在，上述证据均系书证，且来源合法，内容客观真实，可以证明原告待证事实的存在。原告提供的房本复印件因未进行抵押登记，不能证明抵押事实的存在。经审理查明，被告马利鹏、屈利英因经营生意资金周转困难，于2013年5月4日向原告侯建高借款10万元，双方并约定月利息为2000元，借款期限为1年。二被告在借款后给付了原告6月—9月份四个月的利息，后再未给付原告借款本金和利息。借款时，二被告以被告屈利英之父屈玉林位于龙泉镇北关街东排房39号砖木结构房屋作抵押，但未进行抵押登记。本院认为，公民的合法借贷应受法律保护。现二被告向原告借款10万元的事实存在，被告有归还原告借款的义务。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款10万元的月利息为2000元即2%的利率未超过中国人民银行同期贷款利率4倍的相关规定，故对原告要求被告支付从2013年10月4日起至2014年12月4日止的利息共2.8万元，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马利鹏、屈利英于本判决生效后十日内一次性归还原告借款本金10万元并支付利息2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告马利鹏、屈利英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市人民法院。审判长 常 华审判员 赵润琴审判员 李燕成二〇一五年三月十六日书记员 曹 哲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1421号
原告：仲××。
被告：郑××。
原告仲××诉被告郑××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程
序，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告仲××到庭
参加诉讼，被告郑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识。2007年6月10日至
同年9月13日，被告因做钢材生意缺少资金向原告五次借款共
计30万元，时间和金额分别为2007年6月10日10万元、7月23日
5万元、8月23日2万元、8月25日3万元、9月13日10万元。被告
于每次借款时当场出具借条予以确认。但上述款项经原告多次
催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院，要求法院判令被告
：1、立即归还原告借款本金300000元，并支付借款日到起诉
日止的利息32400元（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉
讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明
原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借条原件五份，证明被告分别于2007年6月10日、7月23日、8月23日、8月25日、9月13日向原告借款共计30万元的
事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未作答辩也未
提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与
其陈述能相互印证，上述证据均系原件是真实合法的，本院应
予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告郑××在向原告借款后
，理应在原告催讨时及时归还，但被告未及时归还产生本案纠
纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告归还借款本金3000
00元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持
。另关于原告请求的借款利息32400元，因被告出具的五份借
条中均未约定利息和还款日期，故原告的上述利息请求无相应
的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告
诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑××应归还原告仲××借款本金300000元，
于本判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告仲××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6286元，减半收取3143元（原告已预交），
由原告负担306元，被告负担2837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1421号
原告：仲惠民。
被告：郑菊明。
原告仲惠民诉被告郑菊明民间借贷纠纷一案，原告于2009年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告仲惠民到庭参加诉讼，被告郑菊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识。2007年6月10日至同年9月13日，被告因做钢材生意缺少资金向原告五次借款共计30万元，时间和金额分别为2007年6月10日10万元、7月23日5万元、8月23日2万元、8月25日3万元、9月13日10万元。被告于每次借款时当场出具借条予以确认。但上述款项经原告多次催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院，要求法院判令被告：1、立即归还原告借款本金300000元，并支付借款日到起诉日止的利息32400元（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借条原件五份，证明被告分别于2007年6月10日、7月23日、8月23日、8月25日、9月13日向原告借款共计30万元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未作答辩也未提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均系原件是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告郑菊明在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告未及时归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告归还借款本金300000元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。另关于原告请求的借款利息32400元，因被告出具的五份借条中均未约定利息和还款日期，故原告的上述利息请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑菊明应归还原告仲惠民借款本金300000元，于本判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告仲惠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6286元，减半收取3143元（原告已预交），由原告负担306元，被告负担2837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民特13号
申请人：唐磊，男，1981年11月23日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被申请人：王会新，男，1974年8月30日出生，汉族，其他自然信息不详。
申请人唐磊与被申请人王会新实现担保物权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。申请人唐磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐磊按撤回申请处理。
代理审判员 王强
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘洵
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民1564号
原告：盘燥，男，汉族，1947年5月16日出生，住广东省怀集县。
被告：怀集县凤岗镇欧上村委会
法定代表人:周乃全，该村主任。
被告：怀集县凤岗镇欧上村上磴第一经济合作社。
负责人:周锦希，该社社长。
被告：怀集县凤岗镇欧上村上磴第二经济合作社。
负责人:周艺红，该社社长。
被告：怀集县凤岗镇欧上村上磴第三经济合作社。
负责人:周金文，该社社长。
被告：怀集县凤岗镇欧上村上磴第四经济合作社。
负责人:周乃顺，该社社长。
被告：怀集县凤岗镇欧上村上磴第五经济合作社。
负责人:周卓行，该社社长。
被告：怀集县凤岗镇欧上村上磴第六经济合作社。
负责人:周锦志，该社社长。
原告盘燥与被告怀集县凤岗镇欧上村民委员会、怀集县凤岗镇欧上村上磴第一经济合作社、怀集县凤岗镇欧上村上磴第二经济合作社、怀集县凤岗镇欧上村上磴第三经济合作社、怀集县凤岗镇欧上村上磴第四经济合作社、怀集县凤岗镇欧上村上磴第五经济合作社、怀集县凤岗镇欧上村上磴第六经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后,依法进行审理。
原告盘燥向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告立即归还借款共2998.44元，利息7468.64元；2、七被告对上述借款互负连带清偿责任；3、受理费由七被告负担。事实和理由:怀集县凤岗镇上磴电站原属怀集县凤岗镇上磴村民委员会即凤岗镇上磴村第一、二、三、四、五、六经济合作社所有。2006年6月30日，怀集县凤岗镇上磴村民委员会向原告借款25000元，约定月利率为15‰。2003年9月17日，怀集县凤岗镇上磴电站和怀集县凤岗镇上磴村委会（即原怀集县凤岗镇上磴管理区）及其第一、第二、第三、第四、第五、第六经济合作社为了解决债务，与怀集县凤岗镇恒昌水电站签订了《充分利用山区水力资源技改上磴电站协议》，由怀集县凤岗镇恒昌水电站每年补偿55万电度给怀集县凤岗镇上磴第一、第二、第三、第四、第五、第六经济合作社所有。2005年4月份，怀集县凤岗镇上磴村委会与怀集县凤岗镇坳头村委会合并成为怀集县凤岗镇欧上村民委员会。2011年1月26日被告制表确认尚欠原告借款本金14998.44元，后被告于2013年2月6日偿还借款本金6000元，2013年9偿还借款本金6000元，至今尚欠原告借款本金2998.44元及利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告盘燥在向本院提起诉讼时已经去世，本案系原告盘燥的亲属以盘燥的名义在起诉状中签名而提起诉讼的，本案原告的主体资格显然不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回盘燥亲属以原告盘燥名义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院人民法院。
审判员 祝志清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐校宝
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1080号
原告徐某。
委托代理人许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告徐某诉被告王某探望权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人许书平、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2011年6月3日经法院调解离婚，婚生子高松博随被告王某生活，原告每年贴补抚养费2000元。离婚后，原、被告未能就探望达成协议，被告拒绝原告探望孩子。现诉请法院判令，从2016年起至婚生子高松博独立生活止，每年暑、寒假原告将婚生子带回生活60天、10天，被告王某予以配合。
被告王某辩称，婚生子高松博现在上二年级，放寒暑假需要补课。原告要求的时间太长，会影响孩子的正常生活习惯，回来会不适应，不利于其健康成长。我不同意原告的诉请，只同意原告可以每月来探望两次。
经审理查明，原、被告于2011年6月3日经法院调解离婚，兴化市人民法院作出（2011）泰兴临民初字第317号民事调解书，明确原、被告离婚，婚生子高松博随被告王某生活，原告每年贴补抚养费2000元。离婚后，原告给付了第一年的抚养费，也进行了一次探望。后原告去扬州工作，因原、被告未能就探望达成协议，被告拒绝原告探望，原告亦未能按时给付抚养费。庭审中，原告自愿给付了调解书约定的截止2015年的抚养费。但经本院调解，原、被告就探望方式各执已见，未能就达成一致。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述，原告提供的（2011）泰兴临民初字第317号民事调解书在卷佐证。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告双方在调解离婚时未对子女的探望权予以明确，原告要求探望子女，依法应予准许。探望方式、时间应有利于子女的身心××结合本案原告在外地工作，不能按月探望，以暑、寒假探望为宜，但原告请求的时间过长，容易改变子女的生活规律，可适当调整为一周为限。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告徐某每年探望高松博两次。具体的探望方式和时间如下：原告徐某自2016年起，在高松博暑、寒假放假第一周的星期六上午九时至十一时之间至被告王某居住地将高松博接走，并于第三周的星期六上午十一时前将高松博送到被告王某的居住地，被告王某予以配合。
案件受理费减半收取50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费100元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁军生
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初3293号
原告：芜湖宏强包装材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴开贵，总经理。
被告：安徽飞达新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
原告芜湖宏强包装材料有限公司（以下简称宏强包装公司）与被告安徽飞达新材料科技股份有限公司（以下简称飞达科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告宏强包装公司的法定代表人吴开贵到庭参加诉讼，被告飞达科技公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏强包装公司向本院提出诉讼请求：1.被告飞达科技公司支付原告宏强包装公司货款16043元；2.被告飞达科技公司支付违约金3529.46元（并按逾期货款总额的2%/月，承担违约金至还清所有货款）；3.本案的诉讼费用由被告飞达科技公司承担。事实和理由：自2015年6月13日起，双方发生买卖合同关系，由原告宏强包装公司向被告飞达科技公司提供冶金纸管等材料。2015年6月、7月、8月原告宏强包装公司共计向被告飞达科技公司供货价值76043元，被告飞达科技公司分别于2015年9月、2015年10月、2016年1月、2016年3月共支付货款60000元，尚欠16043元，经原告宏强包装公司多次催要，至今未还。
被告飞达科技公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年6月13日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由原告宏强包装公司向被告飞达科技公司提供三种不同尺寸的纸筒。《购销合同》签订后，原告宏强包装公司共计向被告飞达科技公司供货金额为76043元，并开具金额合计为76043元的发票8张。被告飞达科技公司已支付货款60000元，尚欠16043元。
本院认为,原、被告双方系买卖合同关系。被告飞达科技公司尚欠原告宏强包装公司货款16043元，由原告宏强包装公司提交的《购销合同》、收据及发票在案佐证，本院依法予以确认，故原告宏强包装公司请求被告飞达科技公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。因双方在《购销合同》中未明确约定违约金的计算方式，故本院酌定逾期付款利息以所欠货款为基数，自本案起诉之日起即2016年8月10日开始至判决确定给付之日止，标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告安徽飞达新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖宏强包装材料有限公司支付货款16043元，并自2016年8月10日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向原告安徽飞达新材料科技股份有限公司支付逾期付款利息；
二、驳回原告芜湖宏强包装材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为145元，由被告安徽飞达新材料科技股份有限公司负担（上述费用原告已预缴，待执行到位时一并向原告予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 安文静
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2700号
原告周小章。
被告孙景春。
委托代理人（特别授权）陈小平，江西华展律师事务所律师。
原告周小章为与被告孙景春民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告周小章及被告的委托代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小章起诉称：原告与被告孙景春系朋友关系。被告以投资经营为由，向原告借款。原告于2013年9月22日借给被告人民币437500，于2013年10月27日借给被告人民币87500元，两次共借给被告525000元，约定月息2%，有被告出具的借条为据。之后，被告并没有按照约定偿付利息，原告多次要求被告偿还借款，但被告均借故不还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款525000元以及利息103368元（自2013年9月22日起按月息2%计算）；2、判令本诉讼费由被告承担。在审理中，原告确认被告在2014年7月3日已偿付原告30万元，故变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还借款321716元以及利息（暂从2014年7月4日至7月25日起诉日止，按约定月息2%利率计算为4718元，实际要求被告偿还借款利息为2014年7月4日起至被告完全履行完毕之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条二张，以证明被告向原告借款的事实。
证据三，银行汇款单，以证明款项交付的事实。
原告当庭提供如下证据：
证据四，手机短信，证明二笔借款均约定利息为月息2%。
证据五，矿山投资股份组成、合作协议、利息计算清单，证明借款的用途及利息计算经过。
被告孙景春答辩称：1、原告陈述的借款金�属实；2、2013年10月27日的借款87500元是无息借款。
被告孙景春在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，质证方对证据一、二、三，均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。对证据四、五，被告虽对其真实性、关联性及证明力均表示异议，但未提供其他反驳证据予以佐证，本院结合上述证据二、三及被告借款从事商事活动的事实，原告提出的双方有约定利息的事实，予以确认。
经审理本院认定，被告孙景春因投资之需向原告周小章借款。2013年9月22日，被告向原告出具一张借条，言明“今借到周小章人民币肆拾叁万柒仟伍佰元，月息贰分”。同年10月27日，被告再次向原告出具一张借条，言明“今借到周小章人民币捌万柒仟伍佰元整”。此后，被告仅于2014年7月3日偿付原告30万元。因原告催讨剩余欠款未果，故引起诉讼。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于双方争议的2013年10月27日该笔借款是否有约定利息问题，本院根据原告的陈述、被告借款从事生产经营融资需求的商事借贷性质等事实，原告提出的双方口头约定利息的事实，予以确认。但双方约定月利率2%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院酌情调整按月利率1.5%计息。被告于2014年7�3日偿付的款项30万元，应首先偿还上述借款期间的所欠利息（分别以本金437500、87500元，自借款之日开始按月利率1.5%计算至2014年7月3日止，合计应付利息73019元），剩余部分偿还借款本金（300000-73019=226981元）。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙景春于本判决生效之日起十日内偿付原告周小章借款本金298019元及利息（自2014年7月4日起按月利率1.5％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告周小章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，减半收取3098元，由原告周小章负担183元，被告孙景春负担2915元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6196元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一四年九月十七日
书记员 蔡朝威
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00412号
原告：王某某，女，生于1990年5月20日，汉族，农民。
被告：张某某，男，生于1986年2月23日，汉族，农民。
委托代理人：刘ＸＸ，岐山县凤鸣镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告张某某的委托代理人刘ＸＸ到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某某诉称：原、被告2012年1月26日经人介绍相识，2012年5月22日在岐山县民政局依法登记结婚，2013年7月29日生育一女孩，取名张某甲。原告与被告婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础差。原告多次发现被告有外遇，曾多次劝说被告并为此发生争吵，但被告仍不知悔改。2014年7月，原告带女儿到榆林与被告生活时，发现被告和其他女性有染，吵架后遂回娘家居住至今。分居后被告对其母女很少关心，从不尽丈夫和父亲的义务。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情也已完全破裂，双方无继续生活下去的可能，遂状诉法院，请求判决原、被告离婚，婚生女张某甲由原告抚养，由被告承担孩子抚养、教育费，夫妻共同财产（美的冰箱一台）依法分割。
原告王某某向本院提交以下证据予以证明：1、结婚证原件1份；2、照片1张。
被告张某某辩称（书面意见）：原、被告结婚两年多以来，感情相当好，现在也有了孩子，只因被告长期在外打工，多不能关照妻子和家庭。原告诉称被告有外遇不是事实，对原告提交的照片不予认可。妻子和父母有矛盾，但夫妻及家人发生矛盾很正常，随着时间的推移会好的，因此被告坚决不同意与原告离婚。
被告张某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年5月22日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，2013年7月29日生育一女孩，取名张某甲。原、被告在共同生活中发生过矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂、无法继续生活下去为由，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原告、被告委托代理人的陈述及被告书写的书面意见、结婚证原件1份，经当庭质证属实，应予认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭关系。原、被告自愿结婚，婚后感情尚好，且生育一女。虽发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。对原告提交的照片，因与本案无关联性不予认定。故对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 常海荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13324号
原告：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区78号楼院内。
法定代表人：谢文学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳，系该公司员工。
被告：刘娜，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团热力有限公司与被告刘娜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告银川众一集团热力有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 李天香
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初283号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张国林，男，1970年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月29日被取保候审，2017年4月25日被逮捕。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人张国林犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏，被告人张国林到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2016年12月22日，被告人张国林无证驾驶小型轿车，由东向西行驶至温县一号路东段时被查获。经检验，张国林血液中酒精含量为91.01mg/100ml。
上述事实，被告人张国林在开庭审理过程中不持异议，且有证人李某的证言，血样提取及查获现场照片，酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国林醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张国林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年4月25日起至2017年5月24日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 翟文楼
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；