浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第166号
原告：袁渭江。
原告：徐丽芬。
原告徐丽芬的委托代理人：阮利章。
两原告的共同委托代理人：姚建辉。
被告：洪华良。
被告：俞美丽。
两被告的共同委托代理人：周慧琦。
原告袁渭江、徐丽芬为与被告洪华良、俞美丽房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐丽芬以及原告袁渭江、徐丽芬的委托代理人姚建辉，被告洪华良、俞美丽以及他们的委托代理人周慧琦到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行审理，原告袁渭江、徐丽芬以及他们的委托代理人姚建辉、原告徐丽芬的委托代理人阮利章，被告洪华良、俞美丽的委托代理人周慧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁渭江、徐丽芬共同起诉称：两原告系兄妹关系，父亲袁春荣系德清长运汽车运输有限公司的职工，于1995年10月25日因病去世，母亲徐菊英居住在余姚市泗门镇海南村洪家路徐家自然村，于2000年12月8日因病去世。原告父母生前有平房两间、榉头一间及周围的土地。1995年1月始，两被告因养家禽、摆放农具杂物需要向原告租用原告父母房屋及周围土地，口头约定租金每年1000元。两被告在使用过程中因房屋损坏进行修理和扩建，在修理时将屋檐悬挂的“人民功臣”荣誉匾丢失，还在原告父母的自由地（杂地）擅自搭建建筑物，并将自由地上种植的具有百年树龄的柚子树迁走。现原告多次要求被告归还房屋及土地，但两被告不但不肯归还，还声称房屋已属其所有，现原告为维护自身合法权益，特起诉要求：1.两被告支付2000年1月至2013年12月租用房屋的租金13000元；2.两被告立即归还位于余姚市泗门镇海南村洪家路徐家自然村平房两间，榉头一间以及周围的土地；3.两被告返还原告百年树龄柚子树一棵、由余姚市人民政府颁发的“人民功臣”荣誉匾一块；4.本案案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将第三项诉讼请求明确为：两被告立即归还位于余姚市泗门镇海南村洪家路徐家自然村平房两间，榉头一间以及房屋南面的土地。
被告洪华良、俞美丽答辩称：两被告只是向原告徐丽芬租用了原属于徐菊英的土地，并没有租用平房，徐菊英的房屋在1997年倒塌，因为土地闲置，被告支付了原告徐丽芬1500元的土地使用费后在土地上建造了两间平房，同时原告亦自认房屋已经往南移动了一公尺，所以已经不是原来的老房子，房屋所有权并不属于两原告；只有本村村民才享有对自留地的使用权，徐菊英死亡后，土地已归海南村所有；关于柚子树和荣誉匾，被告并不知情，也没有占有，而且两被告建造房子时已经提出要原告把柚子树挖走，原告当时表示不要，现再要求返还已经超过诉讼时效，综上要求依法驳回两原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.人口基本信息（打印件）、村委会证明各一份，用于证明原告之母已经死亡的事实；2.德清长运公司证明两份、村委会证明一份，用于证明原告之父已经死亡，原告父母只生育了两原告的事实；3.农村宅基地现状勘测平面图一份，用于证明被告侵占的宅基地的使用者系原告的事实；4.照片三份，用于证明房屋的现状以及交付房屋时有荣誉匾的事实；证据5.余姚市泗门镇海南村村委会于2014年7月18日出具的证明一份，用于证明被告提交的余姚市泗门镇海南村村委会于2014年6月30日出具的证明并不属实。被告洪华良、俞美丽对证据1、2、3和证据4中关于房屋现状的照片的真实性无异议，本院予以采信；但对证据4中的荣誉证书表示不知情，本院认为仅凭荣誉证书无法证明原告所主张的交付房屋时有荣誉匾的事实。被告洪华良、俞美丽对证据5亦提出异议，认为该份证明系原告自己写好要求村委会盖章的，因为落款时间是手写的，并非打印的；对该份证据本院将结合其他证据进行认定。
为证明自己的主张，被告向本院提交余姚市泗门镇海南村村委会于2014年6月30日出具的证明一份，用于证明原告要求返还的两间平房系两被告建造和两被告支付原告徐丽芬
1500元土地使用费的事实。两原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证明上并无经办人的签名，而且村委会对相关情况并不清楚，不能作为定案的证据。本院认为，余姚市泗门镇海南村村委会于2014年7月18日出具证明与2014年6月30日出具的证明相比，在1500元费用的性质和原告交付给被告使用的房屋是否包括披间（即，榉头）陈述不一致，对不一致的地方本院将结合其他证据和当事人的陈述进行认定。
在审理过程中，原、被告存在如下点争议：首先双方是否存在房屋租赁关系。原告主张被告租用了其母亲生前遗留下的房屋和土地，但并未提供相应的证据予以证明，被告也未予认可；第二，原告要求返还的两间房屋是被告重新建造的还是原告母亲遗留的房屋，被告主张因原告母亲遗留的房屋在1998年已经破旧得不能使用，他们在支付了原告徐丽芬1500元土地使用费后重新建造了两间房屋（即原告要求返还的两间房屋），因原告将北面一公尺地给另外一位邻居使用，故建造房屋时将房屋的北墙往南移动了，原告对其将北面一公尺地给另外一位邻居使用以及房屋的北墙跟以前相比已经往南移动并无异议，但主张除了北墙有移动外，其余保持不变，本院认为房屋北墙南移而其余部分保持不变显然不合常理；第三，对于榉头，原告认可现在榉头已经没有了，故本院予以确认，对于原告主张交付被告使用时有榉头，仅凭现有证据无法予以证实；第四、被告在1998年左右支付给原告的1500元到底是房屋租赁费还是土地使用费。根据前面第一点和第二点的分析再结合被告在建造房屋后至今并未向原告支付任何费用的事实来看，本院对被告的主张予以采纳，进而对余姚市泗门镇海南村村委会于2014年6月30日出具的证明予以采信，虽然该村委会于2014年7月18日又出具了一份证明，但该份证明出具在后，而且也没有其他证据推翻前一份的证明内容，故本院不予采信。
因此根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
两原告系兄妹关系。两原告的父亲袁春荣于1995年10月25日因病去世、母亲徐菊英于2000年12月8日因病去世。徐菊英生前在余姚市泗门镇洪家路村徐家自然村（现为海南村）审批有一块宅基地并在此宅基地上建造了房屋。1998年左右，被告在征得原告徐丽芬同意并支付其1500元土地使用费后，占用了徐菊英的部分宅地基重新建造了两间平瓦房，后又在这两间房屋的最西面建造了一间平瓦房。
本院认为：从查明的事实来看，原、被告之间并不存在房屋租赁关系，因此原告要求两被告支付房屋租金因缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告要求两被告返还的两间房屋，因该两间房屋系被告在征得原告徐丽芬同意并支付了相应的费用后重新建造的，并非原告母亲遗留下的房屋，故对该主张本院亦不予支持。对于榉头一间，原告认可已经不存在了，故对其要求返还的主张不予支持。对于原告要求返还的土地，因依照法律规定，“关于土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，因此本院在此不予处理。因原告并无充足的证据证明两被告占有百年柚子树一棵和“人民功臣”荣誉匾一块，故对其要求两被告返还的主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁渭江、徐丽芬的诉讼请求。
本案案件受理费445元，由原告袁渭江、徐丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 沈佳萍