wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3433执246号申请执行人叶昌勇，男，1987年4月28日出生，汉族，住叙永县龙凤乡新松村三社***号。被执行人廖开江，男，汉族，1970年1月12日生，住冕宁县城厢镇人民路**号。申请执行人叶昌勇与被执行人廖开江建设工程合同纠纷一案，冕宁县人民法院作出的（2016）川3433民初513号民事判决书已发生法律效力，申请人已向冕宁县人民法院申请执行，在执行过程中双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条之相关规定，裁定如下：冕宁县人民法院（2016）川3433民初513号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朱宗淮二〇一七年二月十五日书记员  闫静研
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1688号
原告贾利昌。
委托代理人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告如皋市兰友密封件厂，住所地：如皋市搬经镇搬东村*组（丁佐兰所属房屋内）。
投资人谢建平。
原告贾利昌与被告如皋市兰友密封件厂（以下简称兰友密封厂）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾利昌的委托代理人周尧到庭参加诉讼。被告兰友密封厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾利昌诉称，被告欠原告加工费19800元，要求判令被告给付。
被告兰友密封厂未应诉、答辩。
经审理查明，原告为被告加工制作塑料密封件配套橡胶产品。2015年7月22日，经结账，被告欠原告加工费19800元。被告立下欠条，并加盖被告单位公章。后原告所款无着，于2015年11月2日诉来我院。
以上事实有原告代理人的当庭陈述及欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间虽未有合同，但存在加工承揽的合同关系，且有被告欠原告加工费的欠条为证。被告收到本院传票及应诉通知书后未到庭应诉，视为被告放弃应诉答辩的权利。现原告持欠条向本院主张权利，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如皋市兰友密封件厂于本判决生效后十日内给付原告贾利昌加工费19800元。
被告如皋市兰友密封件厂如未按上述一项指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元减半收取147.5元，由被告如皋市兰友密封件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费295元。
审判员 金 铎
二〇一六年一月十二日
书记员 马楠楠
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初194号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王一×（别名大×），于天津市静海区，农民。2015年6月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2016年3月1日被天津市静海区人民检察院取保候审。同年4月15日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告人罗××，于天津市静海区，农民。2015年6月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局静海分局取保候审。2016年3月1日被天津市静海区人民检察院取保候审。2016年4月22日经本院决定监视居住。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王一×、罗××犯容留他人吸毒罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人王一×及其辩护人张建伟，被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年4月至2015年6月17日期间，被告人王一×、罗××在二人租住的静海区静海镇竹××小区××楼2门201室暂住处多次容留元某某、陈某吸食毒品。2015年6月17日21时33分，被告人罗××、王一×在竹沁园小区住处与元某某再次共同吸毒时被民警当场抓获，经对罗××、王一×、元某某的尿液进行检测，结果甲基安非他明（冰毒）毒品成分均呈阳性。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了检验报告、现场检测报告、检查笔录、冰毒照片、现场照片、证据保全清单、房屋租赁合同、情况说明、行政处罚决定书、常住人口信息表、案件来源、抓获经过等相关证据以证实指控事实。认为被告人王一×、罗××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王一×承认起诉书指控的事实及罪名。其辩护人对起诉书指控被告人犯容留他人吸毒罪无异议。认为：1、被告人如实供述犯罪事实；2、被告人系初犯；3、被告人主观上没有非法牟取利益的目的。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人罗××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2015年4月至2015年6月17日期间，被告人王一×、罗××在其二人共同租住的静海区静海镇竹××小区××楼2门201室，王一×容留元××吸食甲基苯丙胺（冰毒）10余次，容留陈××吸食甲基苯丙胺2次。期间，罗××共同参与容留元××吸食甲基苯丙胺5次。2015年6月17日21时许，王一×、罗××在其租住处与元××再次共同吸食甲基苯丙胺时被民警当场抓获，并收缴甲基苯丙胺0.73克及吸毒工具。经对王一×、罗××、元××的尿液进行检测，结果甲基安非他明毒品成分均呈阳性。
另查明，被告人罗××现已怀孕。
以上事实，有证人元××、陈××、王二×的证言，被告人王一×、罗××的供述，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、现场检测报告、检查笔录、冰毒照片、现场照片、证据保全清单、房屋租赁合同、情况说明、行政处罚决定书、常住人口信息表、案件来源、抓获经过、医院诊断证明书、检验报告单、病历记录、彩色超声报告单等证据予以证实。上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王一×、罗××提供场所，容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。王一×、罗××归案后能够如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。被告人王一×的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王一×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的37日，即自2016年4月15日起至2018年3月8日止；罚金刑自判决生效后十日内执行）。
被告人罗××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金刑自判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 曹树菊
二〇一六年五月十日
书 记 员 劳朋波
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1803号
原告福建宏岩建材有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人王宗麟，总经理。
委托代理人陈建明，男，1962年8月5日出生，住三明市三元区
被告三明众鑫化工有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人吴志强，经理。
原告福建宏岩建材有限公司与被告三明众鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建宏岩建材有限公司委托代理人陈建明到庭参加诉讼，被告三明众鑫化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建宏岩建材有限公司诉称，2011年至2012年间，原告供给被告水泥用于被告厂房建设，截止2012年9月19日被告欠原告货款296020元。2013年1月31日，被告支付原告货款96020元，同年8月19日，被告支付原告货款40000元，尚欠160000元经原告多次催讨，至今未还。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的货款160000元及利息损失28800元（按月息2%从2013年9月19日计至2014年5月20日）；被告承担本案诉讼费用。
被告三明众鑫化工有限公司未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
被告曾向原告购买水泥。被告于2012年9月19日出具一张“欠条”给原告。“欠条”载明：“经核实三明众鑫化工有限公司尚欠福建宏岩建材有限公司水泥款人民币：贰拾玖万陆仟零贰拾元整（￥296020）。特此证明。欠款单位：三明众鑫化工有限公司（公章）2012年9月19日”。上述款项，经原告催讨，被告分别于2013年1月31日，2013年8月19日支付给原告货款96020元、40000元，至今尚欠160000元货款未付。
以上事实有原告提供的一张“欠条”、原告委托代理人在法庭中的陈述等证据予以证实。被告三明众鑫化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。因此，本院直接确认原告所举示证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告三明众鑫化工有限公司尚欠原告福建宏岩建材有限公司购买水泥款160000元的事实清楚、证据充分，应予认定。原告要求被告偿还货款160000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失28800元（按月息2%从2013年9月19日计至2014年5月20日），由于双方未约定损失计算方法，可按银行同类贷款利率计算利息损失。被告三明众鑫化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明众鑫化工有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给原告福建宏岩建材有限公司货款160000元。
二、被告三明众鑫化工有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告福建宏岩建材有限公司利息损失（该利息损失按银行同类贷款利率从2013年9月19日计至2014年5月20日止）。
三、驳回原告福建宏岩建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，由被告三明众鑫化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
审 判 员 陈奕光
人民陪审员 赖培水
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1803号
原告：樊长利，男，1961年10月15日出生，满�，个体，住柳河县。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：宣华，男，1975年8月20日出生，汉族，司机，住梅河口市。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
代理权限：代为参加法庭调查、辩论、质证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解，代收法律文书等特别授权。
原告樊长利诉被告宣华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月15日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告樊长利及其委托代理人刘忠生、被告宣华的委托代理人董秀红到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告樊长利诉称：2014年5月11日，我雇佣被告宣华的大车配货（半成品家具料）发往山东的孙某和周某两处，价值人民币154535元。被告接收了我的货物及清单后将货物拉走。2014年5月13日2时，被告驾驶吉E347**号重型货车在沈海高速公路上发生交通事故，造成两车着火、我的货物烧毁的后果。事故发生后，被告不主动赔偿我的损失。我托运的货物属半成品家具料，自发生交通事故至今已数月有余，这些货物不能长时间露天存放，所以即使有剩余货物，也不能达到我发货时的货物质量要求，所以我要求被告按实际发货数量赔偿我的损失。现起诉，要求被告赔偿货物损失154535元。
原告樊长利为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告的身份证、柳河县王家屯光华木制品厂营业执照复印件各1份，证明原告的身份、年龄等自然情况及原告系光华木制品厂业主，经营范围是刨光材加工销售；2、运输协议书原件1份，证明2014年5月11日，原告与被告签订运输协议，约定由被告运输刨光板方材约10吨，货物交接后，由承运方负责送达目的地并承担丢失、损坏、造成意外事故或未送到目的地的经济赔偿；3、运输货物清单复印件2份，证明原告发货的数量、型号、收货人及货物价值；4、道路交通事故认定书复印件1份，证明2014年5月13日2时许，李军驾驶超载28.64%的辽C762**、辽CK6**挂重型半挂车沿沈海高速公路左数第四排车道由北向南行驶至280公里＋500米处时，发现前方同车道被告宣华驾驶的吉E347**号重型货车因故障向右靠边停车，李军向左打方向准备超车，同时通过左侧后视镜看到左侧车道有车，李军又向右回方向过大，车辆的右前轮骑、轧到左数第四排车道与紧急停车带分道线上，再采取措施不及，车辆右前角撞到被告宣华驾驶的重型货车左后角，被告宣华因刚下车躲闪不及被撞伤，乘车人张广死亡，刘小锐受伤，驾驶人李军�伤，肇事后两车着火，车辆及货物受损。
被告宣华辩称：原告所述与我签订运输协议、我在运输过程中发生交通事故造成货物被烧坏是事实，原告的货物我同意赔偿原告的损失。但因为货物并没有全部烧毁，而且原告也没有证据证明其货物已全部烧毁，所以我对原告要求的赔偿金额有异议。我要求能返还原物的，返还原物；不能返还原物的，作价赔偿。我对原告提供的证据均无异议，因为当时发货时，原告交给我的货物清单就是原告当庭提供的这两份清单。被告未提供证据证明自己的主张。
经审理查明本案事实如下：原告樊长利系柳河县王家屯光华木制品厂业主，经营刨木板加工销售。2014年5月，原告有一批刨光板方材需运输至李哥庄镇，遂与被告宣华签订运输协议书，约定由被告宣华作为承运人负责运输该批木材，如丢失、损坏、造成意外�故或未送到目的地，由被告负责赔偿。协议签订后，原告将木材装车，并随车附带木材清单两份，详细列明木材型号、数量和价值（其中周先生收货的木材价值4.6万元、孙先生收货的木材价值108535元）。被告宣华在运输途中，于2014年5月13日2时许，在沈海高速公路280公里＋500米处与他人车辆相撞，导致车辆着火，造成车上人员伤亡及货物受损的交通事故。事故发生后，至今被告的车辆及车上残损货物仍停放于辽宁省瓦房店市某停车场。因原、被告双方对赔偿协商不成，现原告起诉，要求被告赔偿货物损失154535元。
本院认为，被告对原告提供的证据均未提出异议，本院对上述证据予以采信。原告与被告签订运输协议书，原、被告之间已形成货物运输合同关系，该货物运输合同关系合法有效，依法应受到法律保护。被告在运输途中发生交通事故，造成车上货�损失，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告对原告托运货物的价值未提出异议，但主张该批货物尚有残值，并提出对残值进行鉴定，但在鉴定过程中，被告撤回对残值鉴定的申请，且即使货物尚有残值，对于作为经营木材加工销售业务的原告是否尚具有商业价值亦无法认定，故本院认定原告的货物损失价值为154535元；如有残值存在，则全部残值归被告所有。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，本院判决如下：
被告宣华赔偿原告樊长利货物损失人民币154535元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告宣华到期不履行本判决确定的给付义务，原告樊长利向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：郭海莹
审 判 员 ：赵玉坤
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年十二月十日
代理书记员 ： 王 君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2497号
原告：王顺义，个体。
委托代理人：ＸＸ，个体。
被告：王岭，无职业。
委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。
原告王顺义与被告王岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺义诉称，2012年5月30日被告向原告借款100万元，被告说用于铁矿投资入股。原告通过银行转账给付被告90万元，给付现金10万元。被告为原告出具借条一份。被告承诺借款期限3个月。到期后，被告没有偿还。原告多次索要，被告至今没有偿还借款。上述事实有证据证实。综上，被告借款到期不偿还原告，严重侵犯了原告的合法权益。原告根据相关法律规定，诉至法院请求：1、偿还借款100万元；2、从2012年9月1日开始到给付本金之日止，按银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担诉讼费用。
被告王岭辩称，原告所述与事实不符，原被告之间没有真实的借款关系，原告是在欺骗被告进行赌博的过程中使用胁迫的手段逼迫被告书写了该欠条，原告的诉请不应得到法院的支持。
经审理查明，被告王岭向原告王顺义借款，于2012年5月30日出具借条一张，内容为：“借条因生意资金周围不灵，今借王顺义人民币壹佰万元整（1000000）借款叁个月。借款人：王岭2012年5月30日。”当日，原告王顺义通过案外人何冠辉给被告王岭转账90万元。被告王岭对此不予认可，称原告是在欺骗被告进行赌博的过程中使用胁迫的手段逼迫被告书写了该欠条。原被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有双方当事人陈述及借条等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王岭向原告王顺义借款并出具借款凭证，现原告主张被告还款，被告应积极履行还款义务，故原告请求被告偿还原告借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告间借款约定的期限三个月，到期后，被告未能约定还款，现原告请求到期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王岭于本判决生效之日起三日内偿还原告王顺义借款100万元并自2012年9月1日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率给付利息；
案件受理费13800元，由被告王岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 赵 杨
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 琨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8767号
原告：任某，男，2003年10月6日出生，汉族。
法定代理人：钟玲，女，1977年3月21日出生，汉族。
被告：任家华，男，1978年10月1日出生，汉族。
原告任某与被告任家华物权保护纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
任某向本院提出诉讼请求：1、被告立即将站塘路东苑雅居房产过户给原告，并承担过户全部费用；2、站塘路东苑雅居房产仅由原告与母亲钟玲居住，被告不得进入；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告母亲钟玲与被告因性格不和，于2015年7月22日办理了离婚手续，并在当日签订离婚协议书领取离婚证书。该离婚协议书第三条第二款约定被告名下位于合肥市站塘路东苑雅居�屋产权归孩子任某所有，由女方和任某居住，由女方缴纳剩余按揭；协议生效后男方应无条件协助女方办理过户手续。然原告母亲缴清全部银行按揭贷款后，被告至今拒不如约将涉案房产过户给原告，并曾两次强行闯入该房屋并声称该房屋系被告所有，非法霸占达两日之久，造成原告与母亲两天一夜无家可归。被告在派出所民警调解时一再声称要将该房屋秘密出售。原告为维护自身合法权益被迫诉至贵院。
本院经审查认为：本案纠纷源于被告未按约定履行与原告母亲所签订的离婚协议。应属于合同纠纷，并非物权保护纠纷。因案涉站塘路东苑雅居房屋是任家华与钟玲婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。俩人离婚时所签《离婚协议书》约定将该房屋的产权归孩子任某所有，属于对夫妻共同财产的处理，即将该房屋赠与给孩子。作�受赠人的任某既不是离婚协议的权利人，也不是离婚协议的义务人，其只是任家华与钟玲离婚协议中民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人。因此，任某作为本案原告就案涉房屋向任家华提起诉讼，主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回任某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院立即执行。
审判员 黄 瑜
二〇一六年十二月二十日
书记员 李玉利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初8767号原告：任某，男，2003年10月6日出生，汉族。法定代理人：钟玲，女，1977年3月21日出生，汉族。被告：任家华，男，1978年10月1日出生，汉族。原告任某与被告任家华物权保护纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。任某向本院提出诉讼请求：1、被告立即将站塘路东苑雅居房产过户给原告，并承担过户全部费用；2、站塘路东苑雅居房产仅由原告与母亲钟玲居住，被告不得进入；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告母亲钟玲与被告因性格不和，于2015年7月22日办理了离婚手续，并在当日签订离婚协议书领取离婚证书。该离婚协议书第三条第二款约定被告名下位于合肥市站塘路东苑雅居�屋产权归孩子任某所有，由女方和任某居住，由女方缴纳剩余按揭；协议生效后男方应无条件协助女方办理过户手续。然原告母亲缴清全部银行按揭贷款后，被告至今拒不如约将涉案房产过户给原告，并曾两次强行闯入该房屋并声称该房屋系被告所有，非法霸占达两日之久，造成原告与母亲两天一夜无家可归。被告在派出所民警调解时一再声称要将该房屋秘密出售。原告为维护自身合法权益被迫诉至贵院。本院经审查认为：本案纠纷源于被告未按约定履行与原告母亲所签订的离婚协议。应属于合同纠纷，并非物权保护纠纷。因案涉站塘路东苑雅居房屋是任家华与钟玲婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。俩人离婚时所签《离婚协议书》约定将该房屋的产权归孩子任某所有，属于对夫妻共同财产的处理，即将该房屋赠与给孩子。作�受赠人的任某既不是离婚协议的权利人，也不是离婚协议的义务人，其只是任家华与钟玲离婚协议中民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人。因此，任某作为本案原告就案涉房屋向任家华提起诉讼，主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院立即执行。审判员 黄 瑜二〇一六年十二月二十日书记员 李玉利
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初65号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，出生于广东省仁化县，芜湖市粤鸿商贸有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市，户籍地广东省仁化县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6�1日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审,同年8月15日，本院决定继续对其取保候审。
辩护人陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2016]60号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉,被告人黄某某及其辩护人陈孙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月23日22时许，被告人黄某某酒后驾驶皖BH***H黑色雅阁牌小型轿车行至芜湖市越秀路和凤鸣湖北路交叉路口时，被交警当场查获,后被民警带至芜湖市红十字医院提取血样。经依法鉴定，被告人黄某某血液酒精含量为243mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过；证人何某某证言；被告人黄某某供述和辩解；芜疾控检字（2016KF)第026号鉴定意见；抽血及现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某某血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(二)项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒�驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执23号之三
申请执行人:法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：CHRISTIANDEPASTRE。
被执行人：黄平，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行法兴（上海）融资租赁有限公司与黄平租赁合同纠纷一案中，于2017年2月10日查封了被执行人黄平、吴永淑名下的分别坐落于泸州市龙马潭区房屋和坐落于泸州市龙马潭区车库，现因被执行人黄平已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄平、吴永淑名下的分别坐落于泸州市龙马潭区房屋和坐落于泸州市龙马潭区车库的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏 藩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民初字第2368号
原告：董伟建，男，汉族，住山东省菏泽市郓城县
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所，特别授权代理。
被告：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司
本院在审理原告董伟建诉被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告以诉讼主体有误为由，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4355元，减半收取，由原告董伟建承担2177.5元。（退2177.5元）
审 判 长 于俊丽
审 判 员 祝玉娥
人民陪审员 李 华
二〇一五年四月一日
书 记 员 纪 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2591号
原告：邱子玲，女，1989年1月20日生。
委托诉讼代理人：金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海墨藏贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邱子玲。
第三人：上海祎曼商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：高祎曼。
原告邱子玲与被告上海墨藏贸易有限公司、第三人上海祎曼商务咨询有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告邱子玲及其委托诉讼代理人吴绍平到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解散被告上海墨藏贸易有限公司。事实与理由：被告成立于2016年10月11日，注册资金为150,000美元，原告出资99,000美元，占66.6%的出资比例，第三人出资50,100美元，占33.4%的出资比例。邱子玲为董事长，吴政和、高祎曼、陆慧为董事，胡美薇任监事。《上海墨藏贸易有限公司合资合同》规定了公司解散事宜。被告成立不久，第三人便擅自解除被告位于上海市徐汇区长乐路XXX弄XXX号一楼的实际营业办公地，2016年10月28日，第三人还令社会人员至被告该经营场所对原告进行威胁恐吓，导致被告彻底无法继续经营、丧失实际经营地址、遣散员工，并造成原告损失。目前，被告始终处于停止经营状态，原告虽为被告法定代表人，但尽自己所能与第三人协商，但第三人始终不配合解决所发生问题，故原告已无力解决和扭转被告公司僵局的状态，且被告已丧失人合性基础，继续存续，将伤害和继续扩大原告的损失，故原告提起诉讼。
被告、第三人未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《上海墨藏贸易有限公司合资合同》一份、被告公司章程一份、委派书二份、被告及第三人企业信用信息公示报告各一份、《台港澳侨投资企业批准证书》一份、《房屋租赁合同》一份、《商户入驻服务合同》一份、手机银行费用明细一组、与高祎曼微信聊天截图一组、案(事)件接报回执单及报警手机缴费发票联各一份、与房屋中介的微信截图一组、会员退费情况截图一组、胡美薇工资支付情况一组，真实且与本案有关联，本院予以认定。
本院认定事实如下：被告于2016年10月11日设立，系有限责任公司(台港澳与境内合资)，注册资本150,000美元，股东为邱子玲、上海祎曼商务咨询有限公司(以下简称祎曼公司)，其中邱子玲出资99,000美元，占注册资本66.6%，祎曼公司出资50,100美元，占注册资本33.4%。祎曼公司法定代表人为高祎曼。在被告成立前，高祎曼作为承租方，租赁了上海市徐汇区长乐路XXX弄XXX号一楼作为被告办公地，月租金为人民币22,000元，原告曾通过支付宝转账方式向出租人支付租金人民币22,000元。此外，原告还于2016年6月12日、6月19日向高祎曼转账支付人民币47,634元及人民币38,980元。2016年10月26日，高祎曼与被告董事吴政和通过微信联系，高祎曼表示想退出公司，但吴政和表示应先对被告进行清算，再一起退出。2016年10月28日，被告董事吴政和拨打报警电话，称有陌生人闯入上海市长乐路XXX弄XXX号1楼，上海市徐汇公安分局接报后到场处理，但认为系经济纠纷，告知双方至有关部门解决。2016年11月15日，原告与被告监事胡美薇通过微信联系，胡美薇要求原告支付其工资，原告遂支付其人民币2,839元薪金报酬，同时原告要求胡美薇帮忙联系高祎曼解决被告办公地租赁问题及管理问题。2016年10月30日，因为各方产生的纠纷未能协商解决，被告搬离上海市徐汇区长乐路XXX弄XXX号一楼的办公地址。后因被告无法继续经营，原告及被告董事吴政和为之前办理会员的客户办理了退费手续。
关于本案的法律适用问题，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律；法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。因被告的登记地及之前的主营业地均位于中华人民共和国内地，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十的股东，可以请求人民法院解散公司。被告在成立不到一个月，股东之间就发生了严重矛盾，且双方之间无法进行沟通，后续导致被告丧失办公地点，人员遣散、停止营业以及客户退费等问题；但在上述问题发生后，股东祎曼公司的法定代表人高祎曼拒绝与原告、被告董事吴政和沟通联系，导致股东之间无法通过正常途径解决被告面临的经营困难及解散事宜，原告由此提起诉讼要求解散公司，本院认为依法应予支持。被告、第三人经在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解散被告上海墨藏贸易有限公司。
案件受理费人民币80元，公告费人民币990元，均由被告上海墨藏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 陆叶青
审判员 徐晓丽
审判员 张 琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
……
（五）人民法院依照本案第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十二条公司经营发生严重困难，继续存续会对股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东全部表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司连续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2591号原告：邱子玲，女，1989年1月20日生。委托诉讼代理人：金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海墨藏贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱子玲。第三人：上海祎曼商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：高祎曼。原告邱子玲与被告上海墨藏贸易有限公司、第三人上海祎曼商务咨询有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告邱子玲及其委托诉讼代理人吴绍平到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解散被告上海墨藏贸易有限公司。事实与理由：被告成立于2016年10月11日，注册资金为150,000美元，原告出资99,000美元，占66.6%的出资比例，第三人出资50,100美元，占33.4%的出资比例。邱子玲为董事长，吴政和、高祎曼、陆慧为董事，胡美薇任监事。《上海墨藏贸易有限公司合资合同》规定了公司解散事宜。被告成立不久，第三人便擅自解除被告位于上海市徐汇区长乐路XXX弄XXX号一楼的实际营业办公地，2016年10月28日，第三人还令社会人员至被告该经营场所对原告进行威胁恐吓，导致被告彻底无法继续经营、丧失实际经营地址、遣散员工，并造成原告损失。目前，被告始终处于停止经营状态，原告虽为被告法定代表人，但尽自己所能与第三人协商，但第三人始终不配合解决所发生问题，故原告已无力解决和扭转被告公司僵局的状态，且被告已丧失人合性基础，继续存续，将伤害和继续扩大原告的损失，故原告提起诉讼。被告、第三人未作答辩。本院经审理，对原告提供的《上海墨藏贸易有限公司合资合同》一份、被告公司章程一份、委派书二份、被告及第三人企业信用信息公示报告各一份、《台港澳侨投资企业批准证书》一份、《房屋租赁合同》一份、《商户入驻服务合同》一份、手机银行费用明细一组、与高祎曼微信聊天截图一组、案(事)件接报回执单及报警手机缴费发票联各一份、与房屋中介的微信截图一组、会员退费情况截图一组、胡美薇工资支付情况一组，真实且与本案有关联，本院予以认定。本院认定事实如下：被告于2016年10月11日设立，系有限责任公司(台港澳与境内合资)，注册资本150,000美元，股东为邱子玲、上海祎曼商务咨询有限公司(以下简称祎曼公司)，其中邱子玲出资99,000美元，占注册资本66.6%，祎曼公司出资50,100美元，占注册资本33.4%。祎曼公司法定代表人为高祎曼。在被告成立前，高祎曼作为承租方，租赁了上海市徐汇区长乐路XXX弄XXX号一楼作为被告办公地，月租金为人民币22,000元，原告曾通过支付宝转账方式向出租人支付租金人民币22,000元。此外，原告还于2016年6月12日、6月19日向高祎曼转账支付人民币47,634元及人民币38,980元。2016年10月26日，高祎曼与被告董事吴政和通过微信联系，高祎曼表示想退出公司，但吴政和表示应先对被告进行清算，再一起退出。2016年10月28日，被告董事吴政和拨打报警电话，称有陌生人闯入上海市长乐路XXX弄XXX号1楼，上海市徐汇公安分局接报后到场处理，但认为系经济纠纷，告知双方至有关部门解决。2016年11月15日，原告与被告监事胡美薇通过微信联系，胡美薇要求原告支付其工资，原告遂支付其人民币2,839元薪金报酬，同时原告要求胡美薇帮忙联系高祎曼解决被告办公地租赁问题及管理问题。2016年10月30日，因为各方产生的纠纷未能协商解决，被告搬离上海市徐汇区长乐路XXX弄XXX号一楼的办公地址。后因被告无法继续经营，原告及被告董事吴政和为之前办理会员的客户办理了退费手续。关于本案的法律适用问题，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律；法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。因被告的登记地及之前的主营业地均位于中华人民共和国内地，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十的股东，可以请求人民法院解散公司。被告在成立不到一个月，股东之间就发生了严重矛盾，且双方之间无法进行沟通，后续导致被告丧失办公地点，人员遣散、停止营业以及客户退费等问题；但在上述问题发生后，股东祎曼公司的法定代表人高祎曼拒绝与原告、被告董事吴政和沟通联系，导致股东之间无法通过正常途径解决被告面临的经营困难及解散事宜，原告由此提起诉讼要求解散公司，本院认为依法应予支持。被告、第三人经在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告上海墨藏贸易有限公司。案件受理费人民币80元，公告费人民币990元，均由被告上海墨藏贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  陆叶青审判员  徐晓丽审判员  张 琳二〇一七年七月二十五日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本案第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营发生严重困难，继续存续会对股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东全部表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司连续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初661号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
统一社会信用代码:91130900766639860H。
委托诉讼代理人：胡芳、黄丽敏，该公司员工。
被告：袁宝罡，男，1972年9月10日出生，汉族，住沧州市。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告袁宝罡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州忠信物业服务有限公司委托诉讼代理人胡芳、黄丽敏，被告袁宝罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州忠信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告缴纳物业费975.92元，滞纳金677.57元；诉讼费由被告承担。事实和理由:被告由原告施行物业服务，被告自2015年4月至2016年12月在无任何理由的情况下拒绝缴纳物业服务费，被告所有的房屋建筑面积为89.37平方米。根据四�家园前期物业服务协议约定，四合家园小区执行物业服务收费标准为二级，每月每平米0.52元，因此被告应缴纳的物业服务费为975.92元。截至2016年底已拖欠服务费达21个月，应缴滞纳金677.57元。经原告多次催要至今无理拒付。
被告袁宝罡辩称，原告的服务没有达到二级服务标准，小区物业从安全、防火、防盗、绿化卫生等都存在问题。被告所住楼的三、四单元的采光有问题，多次找原告，原告未能解决。被告两年前曾要求原告公布物业收支明细，但原告始终未公布。欠物业费的情况属实,但我并不是无理拒付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告受四合家园小区开发公司委托为沧州市四合家园小区提供物业管理服务。被�袁宝罡系四合家园小区10号楼4单元302号房屋业主，原、被告双方于2011年4月7日签订前期物业服务协议，主要约定原告负责对被告房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、交通、绿化、秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同约定物业服务费0.52元每月每建筑平方米，同时约定每次交纳费用时间，第一次按半年交纳，以后按季度交纳。交费时间每季度第一个月。关于违约责任，合同约定乙方（被告）不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务。被告的住房面积为89.37建筑平方米，自2015年4月起至2016年12月被告没有按照前期物业服务合同约定，向原告缴纳物业服务费。按照约定，被告袁宝罡应交纳物业费为975.92元。
本院认为，原、被告对双方签订的《前期物业服务协议》均无异议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务。维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告为被告提供的服务存在共用设施设备进行维护、修缮、服务不到位；对小区垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位、对私搭乱建制止不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，�原告主张的违约金（滞纳金）不予支持，且对其主张的物业费酌减百分之五，酌定被告袁宝罡承担95%的物业费，即被告应交纳的物业费数额为927.12元（应交缴纳975.92元x95%）。原、被告在履行《前期物业服务协议》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告袁宝罡给付原告沧州忠信物业服务有限公司物业服务费927.12元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告沧州忠信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁宝罡承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一八年三月十二日
书记员 张宣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12372号
申请人：张建利，男，1961年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴林，北京中济（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段崇阳，北京中济（天津）律师事务所律师。
被申请人：张艳，女，1972年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人张建利与被申请人张艳民间借贷纠纷一案，申请人张建利于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张艳名下价值1250000元的财产采取保全措施，并提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张建利的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳名下银行存款1250000元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 酒 源
二〇一六年十一月二十三日
书记员 时振铎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10846号
原告：孙某某，男，19xx年2月15日出生，汉族，个体经营户，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：尚xx，山东xx律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区某某木材加工厂，住所地：临沂市兰山区大山路。
法定代表人金xx，总经理。
原告孙某某与被告临沂市兰山区某某木材加工厂（以下简称鑫禄加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鑫禄木材加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还所欠原告货款共15万元及利息（自2016年4月28日起按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费（保险费）由被告承担。事实和理由：2014年开始，原告开始向被告供三聚氰胺纸，截止至2016年初停止供货。经原、被告对账结算，被告共欠原告货款15万元。2016年4月28日，被告向原告给付转账支票15万元，但原告到银行无法转账或取款。后原告多次找到被告要求支付货款，但被告均拒不偿还，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
鑫禄加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙某某自2015年初给鑫禄加工厂供应三聚氰胺纸，截止2016年年初，经双方结算，鑫禄加工厂尚欠孙某某货款15万元。2016年4月28日，鑫禄加工厂给孙某某开具金额15万元的农村合作银行转账支票，用以支付拖欠货款。后孙某某到银行支取款项时，被告知支票账户内无可取存款。后孙某某多次向鑫禄加工厂催要欠款未果，持转账支票诉至本院，主张权利。
诉讼过程中，孙某某进一步证明其诉讼主张，提交了2017年6月16日其与鑫禄加工厂法定代表人金学国之间的谈话录音一份。孙某某在谈话录音中承认拖欠货款15万元，但称暂时无钱支付。
本院认为，自2014年孙某某为鑫禄木材加工厂提供三聚氰胺纸时，双方形成买卖合同关系。孙某某提供的鑫禄木材加工厂为其出具的银行转账支票以及孙某某与鑫禄木材加工厂法定代表人金学国的谈话录音，证明了鑫禄木材加工厂在买卖合同关系存续期间总共拖欠孙某某货款15万元至今未还的事实。本案中，鑫禄木材加工厂作为买受人应当及时支付出卖人孙某某货款，鑫禄木材加工厂在孙某某多次催要欠款后拒不履行给付义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担给付货款并赔偿损失的民事责任。鑫禄木材加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院事实的认定。
综上所述，原告孙某某诉请被告鑫禄木材加工厂支付货款15万元及利息（自2016年4月28日起按银行同期贷款利率计算），事实证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告临沂市兰山区某某木材加工厂于本判决生效后十日内支付原告孙某某货款150000元，同时支付利息（自2016年4月28日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年九月十二日
书记员 李朝娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10846号
申请人:孙泽民，男，1963年2月15日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：临沂市兰山区鑫禄木材加工厂，住所地临沂市兰山区大山路与伊亲路北段。
法定代表人:金学国，总经理。
申请人孙泽民与被申请人临沂市兰山区鑫禄木材加工厂买卖合同纠纷一案，孙泽民于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区鑫禄木材加工厂价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区鑫禄木材加工厂价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丽娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审300号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区钱清镇钱清村民委员会（原绍兴县钱清镇钱清村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区钱清镇钱清村。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]221号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]221号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县钱清镇钱清村“群贤西路北侧及镇东路东侧”地段建造村民住宅，共计非法占用土地面积4623.8平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的4623.8平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4623.8平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用4062平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币121860元整；对非法占用561.8平方米耕地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币14045元整。合计罚款人民币135905元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]221号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区钱清镇钱清村民委员会（原绍兴县钱清镇钱清村民委员会）退还非法占用的4623.8平方米土地；限期拆除在非法占用的4623.8平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年九月十八日
书记员 寿 梦
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执610号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
委托代理人：张飞，男，1988年11月6日出生，汉族，南充市人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住四川省南充市高坪区河东街32号附2幢1单元1楼1号。
被执行人：陈华荣，男，1971年11月6日出生，汉族，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人陈华荣金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）川1025民初1219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人陈华荣支付借款本金29902.84元及利息701.81元、罚息19985.32元，复利311.34元（算至2017年5月20日止），案件受理费497元，并承担本案执行费。
在执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人陈华荣发出执行通知书，责令被执行人限期履行本案（2016）川1025民初1219号民事调解书确定的义务，即支付借款本金29902.84元及利息701.81元、罚息19985.32元，复利311.34元（算至2017年5月20日止），案件受理费497元，承担本案执行费679元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陈华荣未按执行通知的要求履行义务。因被执行人陈华荣现无财产可供执行，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年八月三十日
书记员 海啸
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初88号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人丁岳明，男，1960年2月14日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，原绍兴市上虞区百官街道联新村村委主任，住绍兴市上虞区。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人林阳，浙江五洋联合律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人丁岳明犯诈骗罪，并建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人丁岳明及其辩护人林阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年，杨某因私人需要在联新村审批宅基地，后委托时任上虞市百官街道联新村村委主任被告人丁岳明帮忙，后联新村以联新村经济合作社名义向杨某借款5万元，该凭条由被告人丁岳明保管。后被告人丁岳明于2009年，以杨某名义，将其中4万元从村委取出，后一直由其持有，且并未将该款项交给杨某（该部分诈骗事实已经超过诉讼时效）。2017年6月，被告人丁岳明又虚构受杨某委托取款为名的事实，将剩余1万元从联新村委骗取后非法占有。
另查明，本案审理过程中，被告人丁岳明向本院退缴人民币5万元。
上述事实，被告人丁岳明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁岳明供述，证人杨某、丁某1、丁某2、章某、陈某证言，借款协议书，收款收据，记账凭证，暂存款收据，抓获经过及被告人丁岳明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁岳明以非法占有为目的，利用虚构事实的方法，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁岳明能当庭自愿认罪，且已退赃，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的上述要求对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁岳明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月七日起至二〇一八年二月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存在本院的人民币五万元，发还给上虞区百官街道联新村经济合作社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍 琦
二〇一八年二月六日
代书记员 丁晶莹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初88号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人丁岳明，男，1960年2月14日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，原绍兴市上虞区百官街道联新村村委主任，住绍兴市上虞区。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人林阳，浙江五洋联合律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人丁岳明犯诈骗罪，并建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人丁岳明及其辩护人林阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年，杨某因私人需要在联新村审批宅基地，后委托时任上虞市百官街道联新村村委主任被告人丁岳明帮忙，后联新村以联新村经济合作社名义向杨某借款5万元，该凭条由被告人丁岳明保管。后被告人丁岳明于2009年，以杨某名义，将其中4万元从村委取出，后一直由其持有，且并未将该款项交给杨某（该部分诈骗事实已经超过诉讼时效）。2017年6月，被告人丁岳明又虚构受杨某委托取款为名的事实，将剩余1万元从联新村委骗取后非法占有。另查明，本案审理过程中，被告人丁岳明向本院退缴人民币5万元。上述事实，被告人丁岳明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁岳明供述，证人杨某、丁某1、丁某2、章某、陈某证言，借款协议书，收款收据，记账凭证，暂存款收据，抓获经过及被告人丁岳明的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁岳明以非法占有为目的，利用虚构事实的方法，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁岳明能当庭自愿认罪，且已退赃，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的上述要求对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁岳明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月七日起至二〇一八年二月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、暂存在本院的人民币五万元，发还给上虞区百官街道联新村经济合作社。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  鲍 琦二〇一八年二月六日代书记员  丁晶莹?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。???
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1414号
申请执行人尹国益，男，1963年10月15日出生，汉族，广东省河源市人，住广东省河源市源城区。
被执行人胡小龙，男，1957年8月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在尹国益与胡小龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡小龙在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年五月五日
书记员 孟 常
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3584号
原告刘磊。
委托代理人吴超文，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司武汉金银湖支行。
负责人徐颖飞。
本院在审理原告刘磊与被告交通银行股份有限公司武汉金银湖支行借记卡纠纷一案中，原告刘磊向本院申请撤回对被告交通银行股份有限公司武汉金银湖支行的起诉。
本院经审查认为，原告刘磊向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费424元（已减半收取），由原告刘磊负担。
审判员 李振华
二〇一六年十一月八日
书记员 郭 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执931号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人申远远。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人申远远信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第852号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5891.50元及利息3191.21元，信用卡费342.85元，案件受理费50元，合计11793.18元。本院于2016年08月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第852号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6652号
原告:中国银行股份有限公司双流分行,住所地成都市双流区棠湖东路一段15号。
负责人：段晓辉。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：牟燕，女，1987年2月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李鑫，男，1986年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。
原告中国银行股份有限公司双流分行与被告牟燕、李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国银行股份有限公司双流分行于2017年8月16日以与被告牟燕、李鑫达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司双流分行撤诉。
案件受理费1110元，由原告中国银行股份有限公司双流分行负担。
审 判 员 徐海英
二〇一七年八月十八日
法官助理 薛乾林
书 记 员 陈青青
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6652号之一
本院于2017年8月18日对原告中国银行股份有限公司双流支行与被告牟艳、李鑫金融借款合同纠纷一案作出的（2017）川0116民初6652号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0116民初6652号民事裁定书中“牟燕”补正为“牟艳”。
审 判 员 徐海英
二〇一七年九月十五日
法官助理 薛乾林
书 记 员 陈青青
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第529号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年1月7日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省定远县。2015年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年8月12日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日13时许，被告人张某某在邛崃市临邛镇文庙街XX号“联动”网吧外，以自己的手机无电为由，采用将手机模型交由被害人季某质押后向被害人季某借打手机的方式，将被害人季某的一部“魅族”牌手机盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗的“魅族”牌手机价值人民币1616元。
2015年7月10日11时许，被告人张某某在邛崃市临邛镇长松路XXX号外被邛崃市公安局民警抓获。民警当场从被告人张某某身上查获赃款400元、作案用手机模型二个、手表模型一个，从被告人张某某的随行人员王发军身上查获作案用手机模型一个、手表模型两个。被告人张某某到案后，如实供述了自己的罪行。查获的手机模型及手表模型已由公安机关依法扣押并随案移送本院。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有手机模型三个、手表模型三个、扣押决定书及扣押清单、被告人张某某的常住人口详细信息、邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人张某某的供述、辨认笔录及犯罪现场指认照片，被害人季某的陈述及辨认笔录，证人月某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值1616元，其行为已经构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予以刑事处罚，邛崃市人民检察院起诉指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人张某某在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人张某某违法所得的财物，应当责令退赔。扣押在案的手机模型三个、手表模型三个，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人张某某于本判决生效之日起三十日内，退赔被害人季某人民币1616元；
三、扣押在案的手机模型三个、手表模型三个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年十二月一日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七少民初字第37号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
委托代理人陈浩宁，李岩，河南融业律师事务所律师。
被告冯某，郑州市二七区铁路花园街1号楼3号。
原告张某甲诉被告冯某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、委托代理人李岩，被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯某与原告母亲张某乙于××××年××月××日登记结婚，于2002年8月育有原告张某甲，被告就职于铁路总公司郑州特货运输公司，担任乘务员，月薪4500元左右。由于被告工作性质特殊，常年工作在外，原告母亲自原告出生后便担任全职太太，独自照顾原告的生活起居，被告唯一的付出就是每月支付原告及其母亲1800元的生活费。然而自2012年12月至今，被告不再支付原告抚养费。原告母亲身患子宫肌瘤、贫血，已经丧失劳动能力。被告拒不支付抚养费，原告的生活陷入重大困境。为保障原告的生活、学习基本需要，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告抚养费每月2000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告冯某辩称，其对张某甲母亲的病情真实性有异议，即便是她有病，也不能证明她丧失劳动能力，也应参加劳动，她也有抚养孩子的义务，不能由其承担抚养孩子的所有支出。其父母生病住院需要花钱，其自己身体也不好，不能正常上班，但其愿意每月按照其近一年内月平均收入的25%支付原告抚养费。
经审理查明，原告的母亲张某乙与被告冯某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年8月21日生育原告张某甲，张某甲目前在郑州市二七区苗圃小学上四年级。原告的母亲张某乙与被告冯某的婚姻关系尚在存续期间，原告的母亲张某乙目前没有工作，被告冯某在中铁特货运输有限责任公司郑州分公司工作，2012年6月-2013年5月，被告月平均收入4859.24元。原告的母亲张某乙于2012年3月30日在郑州大学第五附属医院住院，被诊断为子宫平滑肌瘤、宫颈炎性疾病、缺铁性贫血、慢性支气管炎，并于2013年4月6日进行子宫全切手术。
另查明，2013年至今被告冯某共支付张某甲抚养费1600元。
上述事实有××案、结婚证、户口本、中铁特货运输有限责任公司郑州分公司财务部出具的工资支付表、原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活的水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。被告冯某作为原告张某甲的父亲，有抚养教育张某甲的义务，而2013年至今被告仅支付张某甲抚养费1600元，张某甲的母亲因疾病等原因目前没有收入，不能满足张某甲正常的生活、学习需要。原告张某甲要求被告支付抚养费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于抚养费的数额，可按照被告冯某2012年6月-2013年5月共12个月的平均月收入的28%计算，即4859.24元／月×28%=1360.59元／月。被告已支出部分，应予以扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯某于判决生效后十日内承担原告张某甲2013年2月的抚养费590.21元，自2013年3月起承担原告张某甲每月抚养费1360.59元直至原告张某甲十八周岁为止。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王潇
二〇一三年六月八日
书记员 樊玮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第223号
申请执行人贾永杰，男，生于1973年2月17日，汉族，绵阳市游仙区人。
被执行人罗晓平，男，生于1975年7月8日，汉族，四川省江油市人。
申请执行人贾永杰与被执行人罗晓平平买卖合同纠纷一案，（2015）江油民保字第170号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人贾永杰于2015年7月7日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被执行人罗晓平价值16.5万元的财产；
二、依法查封申请执行人贾永杰提供的担保财产：即申请执行人贾永杰所有的起亚牌小型轿车一辆；
三、因保全有误给被执行人罗晓平造成的经济损失，由申请执行人贾永杰承担赔偿责任。
本案财产保全费1345元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 肖 扬
二〇一五年七月七日
书记员 梁湫雪
湖南省高级人民法院
决 定 书
（2018）湘刑更47号
罪犯黄勤，男，1973年4月13日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一五年九月二十九日作出（2015）怀中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人黄勤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一六年四月二十六日作出（2015）湘高法刑一终字第231号刑事裁定，对被告人黄勤核准原判。2017年1月17日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯黄勤减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年2月1日报送本院审理。本院认为，罪犯黄勤死刑缓期二年执行期间未满，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条之规定，决定如下：
将（2017）年怀化监狱减死字第01号提请减刑建议书退回湖南省怀化监狱。
二〇一八年三月五日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2042号
上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人：孙学高，该公司总经理。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张成，男，1974年8月19日生，汉族，该公司员工，住山东省栖霞市。
上诉人段炼因与被上诉人家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段炼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：1.本人诉讼请求是明确的，即诉求价款十倍的赔偿。庭审中法官问，是依据消法要求赔偿三倍还是依据食品问题赔偿十倍，这样的问话是将诉讼请求和法律依据混为一谈。本人使用两个法律，作为支持诉讼请求的法律基础，至于适用哪个法律，由法官判断。即使本人使用的法律条文不合适，法官可不予理会，但法官将其归纳为诉讼请求的范围是错误的。本人没有说过“如果十倍不构成就赔三倍”，本人最后的说法是有两个违法行为，合并赔偿十倍。合并十倍就是明确的诉讼请求。2.一审法官未向本人释明本人的诉讼请求不明确，也未释明诉讼请求不明确的法律后果。法官告知“可能以诉讼请求不明驳回诉讼请求”，意味着本案会进入实质审理阶段，实际本案也已经进行了实体审理，最终裁定驳回起诉，自相矛盾。且本案另行起诉，双方当事人及法院都要再次支出各项成本。
家家购物公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。段炼的上诉理由仍然没有明确表述其诉讼请求的事实依据和法律依据。
烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司辩称，一审的审理程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
段炼向一审法院起诉请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元。家家购物公司销售的涉案葡萄酒构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款。两项合并诉讼请求为退一赔十。2.原审被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。
在一审法院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，一审法院均一开始就要求段炼明确选择是认为各原审被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，段炼陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，一审法院告知段炼其如此主张法院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，段炼诉讼请求不明确，要求驳回段炼诉讼请求。烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称段炼诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回其诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法院释明后，段炼仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。法院向段炼释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求段炼明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及段炼的表态，一审法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回段炼的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。就本案而言，段炼可以选择以欺诈为由主张三倍赔偿，也可选择以不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿。不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，两种诉讼请求所依据的法律适用条件不同。一审审理过程中，法院多次向段炼进行法律释明，要求其明确选择诉讼请求。在此情况下，段炼仍坚持三倍、十倍都主张，应当视为诉讼请求不明确。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回段炼的起诉符合法律规定。
段炼上诉认为其诉讼请求明确，即要求十倍赔偿，并认为其所谓三倍、十倍，系指被上诉人有两个违法行为。经查，一审庭审中段炼多次陈述“三倍、十倍都要，合并后十倍”，在第一次庭审中，段炼还陈述“两个都主张，但合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，主张欺诈三倍赔偿。”上述陈述内容，即表明其对因欺诈而主张的三倍赔偿请求与因食品安全标准问题而主张的十倍赔偿请求均不放弃。其上诉称所谓三倍、十倍系指被上诉人有两个违法行为的说法，缺乏依据，且与上述庭审笔录记载内容不符。故对段炼的该项上诉意见，本院不予采信。段炼还认为一审法院未明确向其告知其诉讼请求属于不明确的情形以及相应的法律后果，本院经审查认为，一审法院在审理中已多次要求段炼明确诉讼请求，并告知其如坚持此主张可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求。一审法院所称“驳回其诉讼请求”表达不严谨，但一审法院明确要求段炼选择诉讼请求的事实客观存在，对起诉必须有明确的诉讼请求已作基本的释明。故对于段炼的该项上诉意见，本院亦不予采信。
综上，段炼的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 璇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1370号
罪犯高振法，男，1962年3月28日出生，汉族，山东省苍山县兴明乡人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2007年3月7日作出了（2007）�刑初字第83号刑事判决，以被告人高振法犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高振法在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高振法在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高振法在服刑�间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高振法减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2020年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执117号
申请执行人：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司。
法定代表人：俞业华，该公司董事长。
被执行人：湖北天舟科技有限公司。
法定代表人：刘春梅，该公司总经理。
被执行人：宫军，男，1985年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请执行人襄阳光彩国际物流产业投资有限公司与被执行人湖北天舟科技有限公司、宫军追偿权纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民三初字第00446号民事判决书生效后，因被执行人湖北天舟科技有限公司、宫军未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝鹏展
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔威刑初字第57号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人王X1，男，1989年12月1日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年11月21日被威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王X1犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员马亚东出庭支持公诉，被告人王X1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2013年11月3日2时许，被告人王X1在威宁县草海镇人民北路交警队对面，采用撬锁的手段，进入受害人马X1租住的房屋，将马X1放在其出租屋内的220.00元人民币盗走。2013年11月13日，王X1到威宁县公安局刑侦大队投案自首，同年11月18日，王X1之亲属代王X1赔偿了马X11300元人民币并得到谅解。
据此，认为被告人王X1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应当追究刑事责任而提起公诉，并建议判处被告人王X1一年以下有期徒刑，请依法判处。
被告人王X1对起诉指控事实及适用法律未持异议。
经审理查明，2013年11月3日2时许，被告人王X1在威宁县草海镇人民北路交警队对面，采用火钳将门锁撬开入室的方法，进入被害人马X1租住的房屋，将马X1放在屋内的人民币220元盗走。2013年11月13日，王X1到威宁县公安局刑侦大队投案自首，同年11月18日，王X1之亲属代王X1赔偿了马X1人民币1300元，马X1对王X1的行为表示谅解。
认定上述事实，有经过控辩双方庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、王X1的供述、马X1的陈述、吴XX的证言、现场指认笔录、照片、到案情况、户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人王X1以非法占有为目的，撬门入室，盗窃他人钱财，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人王X1犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，本院予以确认。
鉴于案发后被告人王X1主动投案，如实供述其犯罪事实，属投案自首，且其亲属赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解。故可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，但不符合罪责相适应原则，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王X1盗窃罪，判处其拘役五个月，并处罚金人民币二千元，所判罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告王X1即自2013年11月13日起至2014年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程世君
审判员 张泽文
审判员 田 炜
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 涛
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00804号
申请执行人：汪国富，男，1963年8月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪政，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：徐方生，男，1972年1月7日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00366号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人汪政所有的皖H×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李石开
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00804号
申请执行人：汪国富，男，1963年8月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：汪政，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：徐方生，男，1972年1月7日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00366号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪政所有的皖H×××××号小型轿车一辆
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10186号
原告尤军，男，1973年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人陈作宏。本院受理原告尤军诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告尤军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹栋
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1097号
申请执行人：周世杰。
被执行人：诸登明。
申请执行人周世杰与被执行人诸登明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第462号民事判决书已于2016年1月4日发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金11000元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1097号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月六日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0281执1097号
本院在执行申请执行人周世杰与被执行人诸登明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2015）甬余陆商初字第462号民事判决书民事判决书确定的支付借款本金11000元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人诸登明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第00199号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，公司董事长。
委托代理人李传义，河南台前农村商业银行吴坝支行行长。
被告吴庆木，男，1962年3月30日出生，汉族。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告吴庆木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李传义到庭参加了诉讼，被告吴庆木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉称，2009年6月28日，被告吴庆木向原告借款64700元，借款期限自2009年6月28日起至2012年6月28日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息。逾期后，原告多次催要被告只偿还本金1700元，剩余本金63000及利息至今未偿还。为此，原告诉至法院要求被告吴庆木偿还借款本金63000元及利息。
被告吴庆木未提供书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
河南台前农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
吴庆木身份证，证明被告主体资格；
借款借据，证明被告向原告借款的事实。
被告吴庆木未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告河南台前农村商业银行股份有限公司所举证据当庭质证的权利。
经本院审查认为原告提供的第1-3组证据来源合法，内容客观真实，与�要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2009年6月28日，被告吴庆木因生产经营需要资金向原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款64700元，双方约定借款期限自2009年6月28日起至2012年6月28日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。经原告多次催要被告只偿还本金1700元，剩余本金63000及利息至今未偿还。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告吴庆木之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告吴庆木欠原告借款63000元及利息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告吴庆木偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告吴�木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆木于本判决生效之日起十日内清偿原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金63000元及利息（利息计算方法：本金为63000元，利率按约定月利率9.45‰计算；时间自2009年6月28日起至本判决偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告吴庆木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 史 晶
审判员 李加国
审判员 梁文生
二〇一三年九月十六日
书记员 李放军
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初245号
原告王某，男，1955年9月2日生，汉族，江西省安福县人，退休干部。
被告刘某，女，1955年7月6日生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1695元，减半收取848元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 陈福文
二〇一六年三月十七日
书记员 吴相如
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9178号
原告刘东旭，男，1968年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门福达地产投资有限公司，住所地厦门市思明区七星西路1号层A区02单元。
法定代表人萧忠明。
原告刘东旭与被告厦门福达地产投资有限公司（以下简称福达地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘东旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东旭诉称，2012年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买福达里改造项目北区（安置住宅）地下室-1层（安置房配套）＊＊号车库（思明区七星西路25号地下一层第＊＊号车位）一个；被告应在2012年6月30日前交房，逾期交房未超过90日的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之0.5的违约金；逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款355000元。但被告迟至2013年12月30日才将车位交付使用。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告按合同约定向原告支付车位延期交付的违约金（2012年7月1日至2013年12月30日，逾期548天，按每日万分之一的标准，以购房总价款355000元计算）2、被告承担本案诉讼费用。
被告福达地产公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月21日，原告刘东旭与被告福达地产公司签订《商品房买卖合同》（编号：02061150），约定原告向被告购买福达里改造项目北区（安置住宅）地下室-1层（安置房配套）94号车库（思明区七星西路25号地下一层第＊＊号车位）一个，总价款为355000元；被告应当在2012年6月30日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用；被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之0.5的违约金；逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款355000元。2013年12月19日，被告在《厦门日报》刊登公告，要求福达里改造项目（北区）安置房地下负一层车位的业主于2013年12月20日前往小区物业服务中心办理交接手续。2013年12月30日，原告办理了车位交接手续。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《面积补差协议》、《销售不动产统一发票》、报纸公告、车位移交表以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，原、被告双方均应严格依约履行。被告逾期交房，应按合同约定承担逾期交房违约责任。被告应按原告已付购房款向原告支付相应违约金。被告逾期交房548天（2012年7月1日至2013年12月30日），被告应向原告支付的逾期交房违约金为19454元（548天×355000元×0.0001）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门福达地产投资有限公司应于本判决生效之日起七日内支付给原告刘东旭逾期交房违约金19454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元，由被告厦门福达地产投资有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二〇一四年七月十八日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1204号
原告：林德才。
委托代理人：刘文其。
委托代理人：许马娟。
被告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司。
法定代表人：蔡开坚。
委托代理人：陈攀峰。
原告林德才与被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张琪独任审理，适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告林德才的委托代理人刘文其到庭参加诉讼，被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年10月13日，本院受理被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司的重整申请。2014年12月10日，本院代理审判员张琪适用简易程序进行了第二次公开开庭审理。原告林德才的委托代理人刘文其、被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司的委托代理人陈攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德才诉称：原告于1998年开始至2014年1月期间一直在被告单位工作，从事生产岗位。2011年9月，被告为原告缴纳养老保险，但对于1998年8月至2011年8月期间的养老保险均未予以补缴。2014年1月开始，原告已达到法定退休年龄，但因被告没有依法缴纳社会保险费及办理相关退休手续致使原告无法向社会部门申请享受养老保险待遇。因此，原告于2014年4月向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但玉环县劳动人事争议仲裁委员会以原告年满60周岁，其主体不适格为由不予受理，并出具玉劳仲不字（2014）第026号不予受理案件通知书一份。故原告起诉要求：判令原告补缴1998年8月至2011年7月期间的养老保险费127306.92元；二、如被告无法补缴，则赔偿因此造成的养老保险损失312000元；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告认为经咨询已无法补缴，故当庭变更要求：一、因被告未按规定为原告缴纳养老保险而因此给原告造成的养老保险损失312000元（1300元／月×12个月×20年）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司辩称：1、关于养老保险能否补缴，补缴应当由劳动行政部门解决，劳动行政部门未处理，原告直接提出赔偿不当；2、原告按照养老保险的标准计算损失没有法律依据；3、本案已经超过诉讼时效，根据劳动争议调解法规定，申请时效为一年，起算点从当事人知道或应当知道权利被侵害时计算，现在原告主张赔偿社会保险，应当从被告为原告开始缴纳社保起为劳动争议的发生之日，即应从2011年开始计算。综上，被告认为本案应当由劳动部门解决，并非由法院受理，请求法院驳回原告的起诉。
经审理，本院认定：被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司成立于2001年8月10日，原告自被告公司成立之日起即在被告处工作，直至2014年1月，原告达到法定退休年龄与被告终止劳动合同关系。2011年8月开始，被告为原告缴纳养老保险。原告于2014年4月向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉环县劳动人事争议仲裁委员会以原告年满60周岁，其主体不适格为由不予受理。
以上事实有原告身份证、被告工商登记表、劳动合同、养老保险手册、玉劳仲不字（2014）第026号不予受理案件通知书、及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告在案件审理过程中，变更诉讼请求，要求被告向原告赔偿无法享受养老保险的损失，故本案属于法院的审理的范围。但原告向本院提交的证据无法证明被告未为其缴纳社会保险造成的实际损失，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林德才的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预交），减半收取人民币5元，由原告林德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年一月四日
代理书记员 应雪云
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行审11号
申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城园林大道25号。
法定代表人苏春华，该局局长。
委托代理人洪磊，该局法制科科长。
被执行人宜都市金乐迪娱乐管理会所。住所地宜都市五宜大道**号。
投资人陈英，女，生于1960年1月29日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。
申请执行人宜都市环境保护局于2017年1月19日向本院申请强制执行都环罚字[2016]3号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宜都市环境保护局认定被执行人宜都市金乐迪娱乐管理会所租用他人房屋，从事量贩式KTV娱乐项目经营，建设的经营场所未经环境影响评价，配套的环保设施未报环保部门审批和验收，即投入使用，依照国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，于2016年5月23日作出行政处罚决定，责令被执行人停止违法行为，并处罚款30000元。被执行人收到上述行政处罚决定书后，但未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。同年12月7日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人宜都市环境保护局对上述案件作出的都环罚字[2016]3号行政处罚决定，有事实和法律依据，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜都市环境保护局作出的都环罚字[2016]3号行政处罚决定中的罚款30000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛保国
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一七年二月八日
书 记 员 唐锦洲