wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第30号
原告王翠芳，女，汉族。
原告杨满意，女，汉族。
法定代理人王翠芳（系杨满意祖母），女，汉族。
原告杨满足，男，汉族。
法定代理人王翠芳（系杨满足祖母），女，汉族。
三原告共同委托代理人李德权、张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司。
负责人卞军。
委托代理人徐洪俊、刘文芳。
原告王翠芳、杨满意、杨满足诉被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芳、杨满意、杨满足的委托代理人李德权、张秀红以及被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司的委托代理人徐洪俊、刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芳、杨满意、杨满足诉称：原告王翠芳系杨金月的母亲，原告杨满意、杨满足系杨金月的子女。2011年8月，杨金月在被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司投保了国寿农村小额意外伤害保险1份，每份保险费30元，保险金额24000元，保险期间为1年。2012年5月3日杨金月因交通事故意外死亡。根据投保单的约定，被告应理赔原告意外伤害保险金24000元。原、被告因理赔事宜协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告保险金24000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、投保单1份；2、事故认定书1份；3、户口死亡注销证明；4、婚姻登记记录证明1份；5、村委会监护人证明2份。
被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司辩称：原告提出的诉讼标的及投保事实无异议。原告在申请赔偿的时候，需要提供原告杨满意、杨满足的监护人的身份证明及银行账户，原告没有提供，导致无法理赔。被告提供的证据是常州市武进区人民法院（2012）武民调初字第285号民事调解书。
经审理查明：2011年8月，杨金月在被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司投保了国寿农村小额意外伤害保险1份，每份保险费30元，意外伤害保险金额24000元，保险期间为1年，该保险未指定受益人。2012年5月3日，杨金月在常州市武进区因交通事故意外身亡，相关事故赔偿问题经常州市武进区人民法院调解处理完毕。
另查明，原告王翠芳系杨金月母亲，原告杨满意、杨满足系杨金月与毛庆兰所生子女。经查，涟水县民政局未发现杨金月结婚登记记录。杨金月去世后，毛庆兰离家出走，无法联系。2012年11月20日，为了保护杨满意、杨满足的权益，涟水县陈师镇合心村村民委员会（原沈口村）指定原告王翠芳为杨满意、杨满足的监护人。
审理中，原、被告对保险金的数额以及投保的事实均无异议，本院予以确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的投保单、事故认定书、户口死亡注销证明、婚姻登记记录证明、村委会监护人证明，被告提供的常州市武进区人民法院（2012）武民调初字第285号民事调解书以及本院依职权调取的常州市武进区人民法院（2012）武民调初字第285号卷宗材料等载卷为证，且上述证据业已经原、被告质证，能够作为本案定案证据使用，本院予以采信。
本院认为：被告与杨金月之间形成的保险合同关系合法、有效，受法律保护。杨金月因交通事故意外身亡后，因其投保的国寿农村小额意外伤害保险未指定受益人，故其法定继承人有权要求保险人履行给付保险金的义务。本案中，原告杨满意、杨满足的母亲毛庆兰在杨金月去世后离家出走，无法联系，此后杨满意、杨满足由其祖母王翠芳抚养。毛庆兰不履行监护职责，原告也无法与其取得联系，其行为使两未成年子女处在相对无人监护的状态，经济上得不到给予，情感上得不到关怀，这对两子女的成长明显不利，故对于两子女其应视为已无监护能力。原告所在村民委员会于2012年11月20日指定王翠芳为杨满意、杨满足的法定监护人，在法定的期限内，王翠芳对该指定未表异议，且王翠芳有监护能力，故该指定成立，原告王翠芳是原告杨满意、杨满足的监护人，其有权作为杨满意、杨满足的法定代理人要求被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司给付保险金。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十七条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后十日内支付原告王翠芳、杨满意、杨满足保险金24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告中国人寿保险股份有限公司涟水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年二月七日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第十七条有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或者口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。
《中华人民共和国保险法》
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7117号
原告：成都晨明置业有限公司，住所地：成都高新区西部园区西北片区。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托代理人：杨沙，女，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区林家湾**号*单元6-2。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：吴坤仕，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇卢梨村单竹洋。
原告成都晨明置业有限公司（以下简称：晨明置业）诉被告吴坤仕商品房预售合同纠纷一案，我院于2015年10月9日立案受理后，因穷尽其他送达手段无法送达被告吴坤仕，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年3月15日，原告晨明置业的委托代理人杨沙到庭参加诉讼，被告吴坤仕经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨明置业诉称，原、被告于2014年3月13日签订《商品房买卖合同》及其补充协议，购买原告开发的恒大帝景5幢2单元20楼1号商品房，房屋总价为726484元，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为500000元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担保证责任，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.解除原、被告签订的恒大帝景5幢2单元5楼1号房的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告办理前述商品房的注销买卖合同备案、注销预告登记手续。
被告吴坤仕未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告晨明置业为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原、被告于2014年3月13日签订的恒大帝景5幢2单元5楼1号房的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》；
2.合同备案号为2001042的《商品房买卖合同摘要》；
3.2014年3月28日，原告作为保证人、被告作为借款人、案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行作为出借人签订的《个人购房借款/担保合同》；
4．案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2015年7月13日向原告发送的代被告偿还借款的《履行保证责任通知书》；
5.2015年7月17日，原告委托律师向被告发送的《律师函》及邮寄回单，要求被告及时偿还银行借款；
6.案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2015年8月1日向原告出具的被告贷款《结清证明》及《还款证明》；
7.2015年8月3日，原告向被告寄送的《关于解除商品房买卖合同的通知》及邮寄回单。
原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间因被告购买原告开发的房屋，原告为被告贷款提供保证，并约定如果因被告逾期还款导致原告代为偿还，作为房屋买卖可以解除的约定条件。根据证据，可以判定本案确实发生了相关的合同解除条件情形。原告的诉讼请求符合合同及合同法规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告成都晨明置业有限公司与被告吴坤仕于2014年3月13日签订的恒大帝景5幢2单元5楼1号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告吴坤仕于本判决生效之日起五日内协助原告成都晨明置业有限公司办理位于成都高新区双柏路6号5幢2单元5楼1号房屋（合同签约备案号为2001042）的注销买卖合同备案登记手续及商品房预告登记手续。
案件受理费收取100元、公告费及后续公告费，由被告吴坤仕负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈思芸
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第482号
原告郭峥，男，1987年2月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市鼎盛置业有限公司。住所地：焦作市丰收中路666
号浩威公司院内。
法定代表人孙喜祥，董事长。
原告郭峥与被告焦作市鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭峥到庭参加诉讼，被告鼎盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭峥诉称，2011年2月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同，由原告出资购买被告开发的焦作?农信小区第1号商住楼1单元6层12号房屋。然而，至原告起诉之日，被告未按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋权属证书。为维护原告合法权益，原告诉至本院。请求：1、依法判令被告及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、请求判令被告向原告支付违约金37501元（违约金计算至起诉之日，起诉之日至被告实际备案之日的违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎盛公司未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告郭峥为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、商品房买卖合同，证明被原、被告存在商品房买卖合同关系，合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未履行义务；2、发票一张、收据复印件三张，证明原告已缴纳了全额购房款；3、交房签收单及签约页、收据两张，证明原告于2013年5月6日收到房屋并预交的电费和物业费。
被告鼎盛公司未发表质证意见亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对真实性予以采信。原告的证据能够证明以下几点：1、原、被告之间存在商品房买卖合同关系以及合同约定的内容；2、被告于2013年5月6日交付房屋；3、原告已交付全部购房款468767元。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年2月21日，原告郭峥与被告鼎盛公司签订商品房买卖合同，购买被告所建商品房“焦作·农信小区”第1号商住楼1单元6号房，原告已缴纳了全部购房款共计468767元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向原告支付违约金；3、××”。2013年5月6日，原告缴纳了水、电、物业费并与被告签署交房签收单，被告向原告交付了房屋。
本院认为，原被告之间的纠纷属于商品房买卖合同纠纷。原被告签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定中规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。本案中，被告并未向本院提供证据证明其已在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因此，原告主张将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的问题。原、被告签订的合同第十五条对违约方式作出了明确约定，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。原、被告双方属于平等的合同主体，合同约定的内容系双方真实意思表示，对合同双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告对该条款进行约定时，选择同意以第1项约定的方案进行处理，并在第2项、第3项的空白处作出“×”标识，应视为对第2项、第3项约定的处理方式予以放弃。原、被告的以上约定不违背法律强制性规定，对双方应依法具有法律约束力。因此，原告在不主张退房的前提下又要求被告承担逾期交付办证手续的违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告焦作市鼎盛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；
二、驳回原告郭峥的其他诉讼请求。
被执行人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案受理费369元，由被告焦作市鼎盛置业有限公司承担100元，由原告郭峥承担269元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一五年十一月四日
书记员 郭慧娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1189号
上诉人(原审被告)肖丽艳，女，汉族，1983年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）江惠玲，女，1971年1月21日出生，台湾居民，身份证住址台湾省台北县。
被上诉人（原审原告）张雨儒，男，1970年2月14日出生，台湾居民，身份证住址台湾省台北县。
上诉人肖丽艳因与被上诉人江惠玲、张雨儒赠与合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初19000号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地位于深圳市龙岗区人民法院的辖区范围内。深圳市龙岗区人民法院对本案依法享有管辖权。
另根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，其所涉及的案件类型为商事案件，专指市场经济领域商事主体之间的纠纷案件。本案为赠与合同纠纷，并非商事主体之间的纠纷，属于民事案件。故上诉人肖丽艳的管辖权异议理由不成立，本院依法予以驳回。
原审裁定根据上述法律及司法解释的规定，驳回上诉人肖丽艳的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑晨（兼）
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1695号
原告玉环县大麦屿开发区电镀有限公司。
麦屿街道长屿塘。
法定代表人何广平。
委托代理人（特别授权代理）柯飞权，浙江榴岛律师事务
所律师。
被告郭金土，
麦屿街道仰天湖村中段27号。
本院在审理原告玉环县大麦屿开发区电镀有限公司与被告
郭金土承揽合同纠纷一案中，原告于2010年7月14日向本院提
出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告玉环县大麦屿开发区电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费1237元，减半收取计人民币618.50元，由原告
玉环县大麦屿开发区电镀有限公司负担。
审 判 员 黄才水
二〇一〇年七月十四日
代理书记员 洪金玉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执823号
申请执行人郑州华豫涂料有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口街1号。
法定代表人孟凤莲，该公司总经理。
被执行人郑州银翔钢构工程有限公司，住所地，河南省巩义市永安街。
法定代表人杨超锋，该公司董事长。
本院在执行郑州华豫涂料有限公司与郑州银翔钢构工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3391号民事判决书，向被执行人郑州银翔钢构工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州银翔钢构工程有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年七月一日
书记员 魏巍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执823号之一
申请执行人郑州华豫涂料有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口街1号。
被执行人郑州银翔钢构工程有限公司，住所地，河南省巩义市永安街。
本院在执行郑州华豫涂料有限公司与郑州银翔钢构工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3391号民事判决书，向被执行人郑州银翔钢构工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0108民初3391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史柏岭
审判员 张霄鹏
审判员 穆 牧
二〇一七年九月一日
书记员 魏 巍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17840号
原告:欧阳可贵，男，1957年7月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：冯峰展，男，1973年8月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：刘翠崧，女，1973年7月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告欧阳可贵与被告冯峰展、刘翠崧因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告欧阳可贵到庭参加诉讼。被告冯峰展、刘翠崧没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：一、两被告立即连带向原告支付欠款3000000元及利息（从2013年9月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告冯峰展以资金周转为由共计向原告借款3000000元，被告于2013年9月21日向原告出具《借据》对上述借款予以确认并对利息计算等进行了约定。欠条签订后，被告冯峰展分文未付。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘翠崧应对上述债务承担连带清偿责任。
本院向被告冯峰展、刘翠崧送达起诉状副本和开庭传票；但被告冯峰展、刘翠崧没有到庭参加诉讼。被告冯峰展、刘翠崧在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告冯峰展、刘翠崧没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。
审理查明，2012年10月22日罗月婵通过银行转款1700000元到陈惠添帐户。2012年11月14日罗月婵通过银行转款600000元到陈惠添帐户。2013年3月9日罗月婵通过银行转款400000元到冯昆展帐户。
2013年9月21日冯峰展立下《借据》一份，确认因资金周转需要，冯峰展向欧阳可贵借到人民币3000000元，其中300000已用现金借付，其余款项人民币2300000元，汇入借款人指定的陈惠添银行帐户，400000元汇入冯昆展银行帐户。由借款之日起至全部清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息。
罗月婵于2017年11月6日出具《付款证明》，确认罗月婵于2012年10月22日、2012年11月14日、2013年3月9日代欧阳可贵向陈惠添、冯昆展分别转账1700000元、600000元、400000元。庭审中，欧阳可贵称罗月婵为其妻子。
另查明，冯峰展与刘翠崧于1997年1月31日登记结婚。
本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、被告对案涉债务应如何承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的借款是否合法真实。
在诉讼中，原告提供了《借据》及银行转款凭据等证据证明原告已依约向被告冯峰展借出3000000元。被告冯峰展在诉讼过程中没有答辩，也没有提出异议。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
二、被告对案涉债务应如何承担责任。
（一）冯峰展的责任。
1.关于本金。原告提供了《借据》及银行转款凭据等证据证明原告已依约向被告借出3000000元，被告没有在约定期限内向原告清还欠款，已构成违约。原告要求被告清偿借款本金3000000元，合法有理，本院予以支持。
2.关于利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
冯峰展在2013年9月21日立下的《借据》中承诺“由借款之日起至全部清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息”。原告要求从2013年9月22日起至清还欠款之日止计算利息，符合双方约定，应予准许。依照上述规定，利息不应超过年利率24%。据此，当中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%时，按年利率24%计算，否则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
（二）刘翠崧的责任。
参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
被告冯峰展与被告刘翠崧为夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告要求被告冯峰展与被告刘翠崧共同偿还本案债务，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯峰展应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告欧阳可贵偿还借款本金3000000元及利息（计算方式：依欠款额3000000元，从2013年9月22日起计至清还欠款之日，当中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%时，按年利率24%计算，否则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53595.17元，由被告冯峰展、刘翠崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 邓雪珍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 胡嘉琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1500号
原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校
法定代表人李勇，该校校长。
委托代理人帅玉洁
被告李含江
委托代理人张彩峰
本院在审理原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校与被告李含江房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校于2013年8月2日以其私下已经与被告李含江协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校撤回起诉。
案件受理费70元，由原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校负担35元，退付原告中国共产党庆阳市西峰区委员会党校35元。
审判员 张许会
二〇一三年八月八日
书记员 王玉泉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2111号
原告：曾倬。
委托代理人（特别授权）：姜爱吉。系原告母亲。
被告：姜贤洪。
委托代理人（特别授权）：毛广富。
原告曾倬与被告姜贤洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。本案依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告曾倬、被告姜贤洪及其委托代理人毛广富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾倬诉称：原、被告系朋友。2010年11月30日，被告因购买木材需要资金向原告借款142000元并出具借条一份。借贷发生后，原告从2012年5月开始多次向被告催收未果。在诉讼过程中，原告补充陈述被告原先是办锯板厂的，2010年初原告租用被告场地办锯板厂。后原告分四次以现金方式借给被告3万元、5万元、4万元、22000元共计142000元，但具体款项交付时间记不清了，当时被告均未向原告出具借条。至2010年下半年，原告要求被告还款时，被告称其将钱拿去投资被骗了，所以原告要求被告出具借条。2010年11月30日，被告在原告锯板厂的房间内向原告出具欠条一份，但未约定借款期限和利息。欠条出具后，被告至今分文未付。原告确实认识廖子武，廖子武诈骗案发后被告曾跟原告讲其将钱借给廖子武，原告也跟被告讲过在公安局有认识的人，但原告并没有借钱给廖子武，被告与廖子武之间的事情原告不清楚。原告原起诉要求被告归还借款142000元及自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算的利息，并承担本案诉讼费用。后明确诉讼请求为要求被告归还借款本金142000元及利息（自2013年10月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为此，原告曾倬向本院提供了2010年11月30日欠条及浙江汉博司法鉴定中心鉴定意见书各一份，拟证明欠条是被告所写及被告欠原告142000元的事实。
被告姜贤洪辩称：原告诉状内容与客观事实不符，被告并未向原告借款，也未从原告处借到过钱。原告曾与被告及其他几个人一起借钱给廖子武赚取高额利息，廖子武诈骗案发后，因被告借给廖子武的钱较多，大家协商一致将借款都记在被告名下，由被告去报案并处理相关事宜，因此公安机关及检察机关都只找被告制作笔录。这样一来，通过正常途径原告无法从廖子武诈骗案中拿回借款，所以原告要求被告出具欠条，如届时追回欠款，原告才能拿回属于自己的借款，而且原告还跟被告讲其在公安局有关系。在这种情况下被告于2010年11月30日�原告出具了欠条一份，但事后被告并未从廖子武诈骗案中追回款项，故欠条出具后被告未向原告支付过任何款项。现要求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告姜贤洪向本院提供了下列证据：
1、被告代理人对廖子武所做的调查笔录一份，拟证明原告自己借过钱给廖子武；根据廖子武的回忆，原告分三次向其提供借款，其中两次在原告住处由原告单独交给其，还有一次在被告住处原、被告在场的时候，双方各自拿钱给其；廖子武给原、被告借款的利息为每1万元每天50元，其借给别人每1万元再赚50元利息；被告名下的90多万元借款包含原告借给廖子武的钱。
2、2010年5月31日保证书一份（借款人为廖子武，担保人为余惠萍，金额为15万元）、2010年6月22日保证书一份（借款人为廖子武，担保人为黄建荣，金额为15万元）、2010年6月14日借条一份（借款人为廖子武，担保人为陈�香，金额为25万元）、被告自制清单一份、（2011）衢江刑初字第161号刑事判决书一份，拟证明原告把钱借给廖子武吃高额利息，廖子武用别克、天籁等不同车辆抵押给原被告等人，其中2010年5月31日保证书借款中的4万元、2010年6月22日保证书借款中的5万元、2010年6月14日借条借款中的3万元都是原告的；因为当时被告不知道原告名字怎么写，故在其自制清单上以“祝”代替“倬”；另外刑事判决书中认定的廖子武以拉木头需支付人工费为由从姜贤洪处骗得22000元就是本案原告主张的借款22000元，该款是原告通过被告交给廖子武的。
3、证人毛卓存当庭证言，拟证明原、被告共同借钱给廖子武赚取高额利息；廖子武案发后，原告与毛卓存一起到公安机关报案。其中证人毛卓存证明其经被告介绍借钱给廖子武，但其并不清楚原、被告之间的纠纷，也不清楚原、被告是否借钱�廖子武，廖子武诈骗案发后原告曾带其到公安局报案，且原告曾跟其讲过原告有10万元左右借给被告。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，但对证明对象有异议，认为欠条表述为“借”而非“借到”，只能表明被告有到原告处借款的意向，涉案款项实际是原告借给廖子武的，欠条出具原因坚持答辩意见。对被告提供的证据1、2，原告认为真实性均无法确定，且证据1内容不属实，涉案款项是原告借给被告的，证据2与本案无关。对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但认为证人与廖子武及被告之间的事情与本案无关。本院认为，虽然被告主张本案所涉142000元实际是由原告分四笔借给廖子武，但根据生效刑事判决可以认定被告主张的相关款项系被告自己借给廖子武，而被告提供的其他证据亦不能证明其主张，故对于原告提供的证据及被告�供的（2011）衢江刑初字第161号刑事判决书均予以认定，对于被告提供的其他证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：被告曾到原告处借款。2010年11月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人向曾倬借人民币壹拾肆万贰仟元正（142000元）此据具欠人：姜贤洪2010.11.30”。此后，被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时归还原告借款。被告主张涉案借款系原告借给廖子武证据不足，本院不予采信。现原告要求被告归还借款本金142000元及自起诉之日即2013年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告姜贤洪于本判决生效后�日内归还原告曾倬借款本金142000元及利息（自2013年10月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告姜贤洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘荣辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00271号
申请人周伟梓。
被申请人卢芳。
被申请人胡传军。
申请人周伟梓于2015年8月25日向本院提出申请称，被申请人卢芳、胡传军系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，被申请人卢芳自2012年9月13日至2015年5月28日陆续从申请人周伟梓处借款479万元，并出具有相关借条。双方约定月息3分，按年付息，并随时可要求被申请人归还本金。2015年6月份起被申请人没有按期支付利息，近期申请人周伟梓多次要求被申请人归还本金，但被申请人卢芳均以各种理由拖延，现因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人周伟梓的合法权益受到难以弥补的损害，为防止被申请人卢芳、胡传军转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人卢芳、胡传军所有的价值80万元的财产进行诉前财产保全。担保人刘浩自愿以其所有的房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人周伟梓为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人卢芳、胡传军所有的价值80万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人刘浩所有的房屋予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执330号
申请执行人武汉华丽环保科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华师园北路8号。
法定代表人张先炳，该公司董事长。
被执行人阳江市康顺工贸有限公司，住所地阳东县塘坪镇塘围村委会坑仔村燕子岭。
法定代表人梁忠杨。
武汉华丽环保科技有限公司与阳江市康顺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）鄂01民终6596号民事判决已发生法律效力。权利人武汉华丽环保科技有限公司于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求阳江市康顺工贸有限公司支付货款及逾期付款违约金1941786.25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费9903.5元，并承担本案执行费21917元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人阳江市康顺工贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查明，阳江市康顺工贸有限公司在金融机构有银行存款23865元，本院已依法扣划。另查明，被执行人阳江市康顺工贸有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息；在武汉市不动产登记部门无不动产登记信息。还查明，阳江市康顺工贸有限公司于2017年4月25日在工商行政管理部门办理工商注销登记手续。本院已将被执行人的财产调查情况以书面形式邮寄申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已依法将被执行人阳江市康顺工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院调查，被执行人阳江市康顺工贸有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人的财产调查情况以书面形式邮寄申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6596号民事判决的本次执行程序。
被执行人阳江市康顺工贸有限公司应继续履行湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6596号民事判决中未执行款项（已执行到位23865元）及本案执行费21917元。申请执行人武汉华丽环保科技有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 冀
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执657号
申请执行人：上海茜寰实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号3幢418室，组织机构代码:56955220-5。
法定代表人：张海兵。
被执行人：宁波百宏服装实业有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧创意1956园区二号组团，组织机构代码:58051738X。
法定代表人：王金红。
上海茜寰实业有限公司依据已经发生法律效力（2016）浙0205民初3650号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波百宏服装实业有限公司在（2017）浙0205执657号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波百宏服装实业有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴飞跃
二〇一七年三月三十日
代书记员 王 斌
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0045号
申请执行人宜兴市卫生局，住所地宜兴市。
法定代表人钱西元，该局局长。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人周丽敏，该局稽查管理科科长。
被申请人张小伟。
宜兴市卫生局（以下简称市卫生局）申请本院对张小伟强制执行宜卫食罚字(2014)第026号行政处罚决定书一案，市卫生局于2014年11月25日向本院提出申请，本院于2015年3月3日依法受理后，组成合议庭对市卫生局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，市卫生局于2014年6月18日作出宜卫食罚字(2014)第026号行政处罚决定书，认定张小伟在未取得餐饮服务许可从事餐饮服务活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条及《宜兴市卫生行政处罚自由裁量权实施细则（2012）》的规定，决定给予张小伟罚款人民币3000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。市卫生局于2014年6月18日将该处罚决定书送达了张小伟，张小伟在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行。2014年9月3日，市卫生局经催告后，张小伟仍未缴纳。市卫生局遂向本院申请强制执行人民币3000元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关可以在法定起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，市卫生局在法定申请期限内提出申请，且已经依法履行了催告义务。对其申请，法院应予受理。经审查，市卫生局作出的宜卫食罚字(2014)第026号行政处罚决定，有事实依据和法律依据，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对宜兴市卫生局强制执行宜卫食罚字(2014)第026号行政处罚决定书应交纳的罚款3000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 珏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1848号
罪犯陈国生，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）许中刑一初字第94号刑事判决，认定被告人陈国生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，罚金80000元。被告人陈国生不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2013年6月6日作出（2013）豫法刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年10月14日起至2016年10月13日）。罪犯陈国生于2013年7月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈国生减去有期徒刑七个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈国生自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年5月8日至28日期间，被告人陈国生伙同他人盗窃本田雅阁、天籁等车辆销赃，其中被告人陈国生收购并销售4次4辆轿车价值人民币57.2万元。被告人陈国生系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯陈国生自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、2015年7月、2015年12月累计获得表扬奖励3次，2014年9月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈国生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国生准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月14日起至2016年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1201号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谢某。1991年7月因扒窃被处劳动教养二年六个月；1994年10月因扒窃被处劳动教养三年；2005年7月因扒窃被处行政拘留十五日；2006年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2006年12月18日刑满释放；2011年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2012年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月27日被刑事拘留，同日被取保候审，于2013年3月4日被逮捕。现押于杭�市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1280号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平、代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市江干区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人谢某于2012年8月27日上午7时许在本市江干区天城路179号公交车范家路口站，扒窃得被害人方某甲的手包1只（内有人民币1315元及身份证等物），后被当场查获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、物证书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人谢某的行�已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用均无异议。被告人谢某在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人谢某于2012年8月27日7时许，在本市江干区天城路179号范家路口公交站，从被害人方某甲随身挎背的电脑包内窃得手包1只（内有现金人民币1315元及身份证、银行卡等物），后被当场抓获，追回全部赃款赃物。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）被害人方某乙的陈述，证实被告人谢某扒窃得其手包后被反扒队员当场抓获，追回赃款赃物。（2）证人陈某、徐某的证言，证实其二人目睹了被告人谢某扒窃被害人财物的事实经过，后将被告人谢某当场抓获。（3）调取证据清单、发还物品清单及赃款、赃物照片，证实涉案的赃�赃物外观情况，以及均已追回并发还给被害人。（4）户籍证明、前科材料、到案经过，分别证实被告人谢某的身份情况、曾受法律处分情况以及被抓捕归案经过。（5）被告人谢某的供述在卷。
上述证据均系依法取得，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人谢某在庭审中自愿认罪，且涉案赃款赃物均已追回，可酌情从轻量刑。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月27日起至2013年12月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一三年三月四日
书 记 员 吴斌元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21033号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钟志海，男，1977年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟志海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟志海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30873.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30873.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10899号
罪犯王永汉，男，1974年11月21日出生，汉族，河南省遂平县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2008年8月12日作出(2008)东刑初字第269号刑事判决，认定被告人王永汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永汉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月至2017年10月获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬3次、警告2次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王永汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永汉减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年1月17日起至2020年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01161号
罪犯邹圣涛，男，生于1982年10月5日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2011年11月20日作出（2011）沙刑初字第193号刑事判决，以被告人邹圣涛犯敲诈勒索、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。执行中，2014年2月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于2015年4月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯邹圣涛在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邹圣涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2013年10月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邹圣涛在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邹圣涛减去有期徒刑九个月。（刑期至2018年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第20号
原告吴某某，男，1977年4月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告林某某，女，1982年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告吴某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告吴某某以夫妻双方已和好生活为由，自愿于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴某某负担。
代理审判员 梁海云
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 际
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初802号
原告：安徽和县如山湖新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：朱昌卢，该公司总经理。
被告：刘金奎，男，1954年7月出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。
本院在审理原告安徽和县如山湖新型建材有限公司诉被告刘金奎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县如山湖新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县如山湖新型建材有限公司负担。
审 判 长 王恒武
人民陪审员 邵增和
人民陪审员 熊现林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪一凡
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第850号
原告ＸＸ，女，出生于1961年9月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告四川省苍溪县建筑安装工程公司。
法定代表人孙明，经理。
被告四川省苍溪县建筑安装工程公司格尔木分公司。
负责人刘克荣。
被告四川省苍溪县建筑安装工程公司格尔木分公司玉树项目部。
负责人刘承张。
本院在审理原告ＸＸ诉被告四川省苍溪县建筑安装工程公司、四川省苍溪县建筑安装工程公司格尔木分公司、四川省苍溪县建筑安装工程公司格尔木分公司玉树项目部建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费8447.86元，减半收取4223.5元，由原告负担。
审判员 何鲁军
二〇一四年五月五日
书记员 杨 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4105号
原告：刘敏，女，1986年11月20日出生，汉族。
委托代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：秦崇峰，女，1958年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘敏诉被告秦崇峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘敏于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秦崇峰名下银行存款185万元或查封、扣押其它相同价值的财产。担保人韩宗瑞以其名下位于合肥市包河区房屋及中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为原告刘敏的保全提供担保。
本院认为：原告刘敏提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告秦崇峰名下银行存款185万元或查封、扣押其它相同价值的财产；
二、查封担保人韩宗瑞名下房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一六年六月十五日
书记员 李玉利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初4105号原告：刘敏，女，1986年11月20日出生，汉族。委托代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。被告：秦崇峰，女，1958年8月15日出生，汉族。本院在审理原告刘敏诉被告秦崇峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘敏于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秦崇峰名下银行存款185万元或查封、扣押其它相同价值的财产。担保人韩宗瑞以其名下位于合肥市包河区房屋及中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为原告刘敏的保全提供担保。本院认为：原告刘敏提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告秦崇峰名下银行存款185万元或查封、扣押其它相同价值的财产；二、查封担保人韩宗瑞名下房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑜二〇一六年六月十五日书记员 李玉利
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2244号
申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司。住所：成都市高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1515室。
法定代表人单金飞，公司董事长。
被执行人徐新环，男，汉族，1970年9月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人徐龙汉，男，汉族，1968年4月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人徐龙汉名下位于温州市瓯海区潘桥镇潘桥村的房屋（所有权证号2×××4，面积68.68平方米）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十二月八日
书记员 王 鹏
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初33号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人雷某，男，1994年11月10日出生，苗族，初中文化，农民，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月19日被鹿邑县公安局治安拘留，于2016年11月29日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2016年12月9日经鹿邑县人民检察院决定不批准逮捕，次日被鹿邑县公安局取保候审。
辩护人李文超，系河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人李文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2016年11月18日18时许，被告人雷某骑摩托车到被害人王某在任集乡北代行政村邹庄村经营的TCL王牌电器专卖店取快递，在离开时，将被害人王某放在靠近柜台凳子上的VIVO牌手机盗走。被害人王某及其丈夫李某1发现手机被盗后，通过调取监控和核对快递单据号，发现是被告人雷某所为。李某1和雷某联系后，雷某同意将手机送回。在送回手机时雷某被抓获。经鉴定，被盗手机价值2218元。
上述事实，被告人雷某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人李某1、李某2、石某等人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、扣押、发还物品文件清单、户籍证明、无前科证明、视频资料、交付保证金票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人雷某当庭自愿认罪，且赃物已退回，可依法从轻处罚。辩护人要求对被告人雷某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐莹敏
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 坤
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00333号
原告：邵某某，男。
委托代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：赵某，男。
原告邵某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 何 琼
审 判 员 马开功
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 桂 阳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第6号
原告王某某，女，1981年10月27日生，汉族，耒阳市人，中专文化，农民，住所地耒阳市余庆乡板陂村*组。现住广东省东莞市南城区白马翠园街**号。
委托代理人王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
被告耒阳金港房地产开发有限公司，住所地耒阳市灶市街道办事处彭桥居委会红卫港3号。
法定代表人孙小健，该公司总经理。
委托代理人李秋平，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
原告王某某诉被告耒阳金港房地产开发有限公司（以下简称耒阳金港公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员谢任群适用简易程序，于2014年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王仁亮、耒阳金港公司委托代理人李秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年原告与被告签订了商品房房屋买卖合同，约定被告将开发的金港新阳光花园楼盘的D2栋1单元1201房出售给原告。合同约定，《住宅质量保证书》为本合同的附件，被告应按该保证书承诺的内容承担责任，在商品房保险范围和保险期限内发生质量问题，出卖人承担履行保修义务。合同签订后，原告向被告交付了购房款30088元，被告通知原告去收房，原告于2013年5月22日收房时，看到该房多处漏水，因漏水现象严重，影响房屋的正常使用，被告公司法定代表人孙小健于2013年5月24日向原告出具了一份保证书，承诺2个月内对漏水房屋进行维修。之后，被告虽有对漏水的地方进行修补，但一直没有将漏水的问题解决，原告只有找相关施工人员对漏水处进行修复，并花费修复费用32630元，交通费2948.5元，住宿费1356元，合计36934.5元。原告多次找被告要求其承担费用，被告公司总是避而不见进行推脱。原告认为，被告没有提供合格的商品房给原告，且不配合原告予以解决漏水现象，并不赔偿原告修复漏水现象的费用，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求：1、依法判决被告向原告支付房屋漏水修复款总计36934.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告耒阳金港公司辩称：：1、被告已全面适当的履行了自己的合同义务。在得知涉案房屋屋面漏水后，被告及时安排专业人员进行了修补。在第一次修补后，对新发现的渗漏点，又及时安排专业人员进行修补，确保房屋符合相关建设工程的要求；2、在涉案房屋无渗漏的情况下，原告应对其自行添置防水设施的行为负责，原告要求被告承担修复款缺乏事实根据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某于2011年3月25日与被告耒阳金港公司签订了《耒阳市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的金港新阳光花园3栋1单元1201房（顶楼）卖给原告。合同第十七条保险责任约定：“《住宅质量保证书》为合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保险义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。”此后，原告将购房款全部交付给被告，该房屋现已办理房产证。2013年5月22日，原告接到被告通知收房时，发现房屋天花板多处存在漏水现象，即与被告交涉，被告法定代表人孙小健于2013年5月24日书面向原告承诺，“D2栋1201房顶3处漏水，公卫、主卫下水道孔共2处，最小房外墙四边及窗台等出现多处漏水，我司确保在两个月内将业主所提漏水现象尽快进行修复，作楼顶专业防水处理，以确保业主顺利交房。如两个月（5月24日-7月24日）没有处理好，导致交房延期，根据市场情况，给予相应补偿。”此后，被告于2013年7、8月份及2014年3、4月份组织了专人对屋顶漏水处作了屋面防水处理，就漏水点已修复。原告在2014年4月收房后，认为房屋漏水现象没有解决，原告于2014年8、9月份自行购买建材并组织施工人员对屋顶楼面（建筑面积139.65平米）开挖、凿排水槽、全部重新做防水处理。原告为此花费材料款14130元及支付工程款18000元。因原、被告之间就该款无法达成协议，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原告身份证、被告公司工商登记资料、商品房买卖合同、售房发票、房产证、原告拍摄的房屋漏水照片、被告法定代表人2013年5月24日出具的保证书、及东莞市长美防水补漏工程有限公司的发货单与银行转账单、原告与李某某、胡某发签订的施工合同及银行转账单、被告提交的房屋屋顶照片、证人伍某某、米某某的相关证言等证据证明，经庭审质证，上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本案在审理过程中，原告王某某于2015年1月19日向本院提出诉讼保全申请，本院于2013年1月20日作出（2014）耒民一初字第522-1号民事裁定书裁定：冻结被告耒阳金港公司投资人刘波名下的银行存款38000元。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，因举证不能应承担不利后果。本案中原告的房屋屋顶存在漏水现象，被告对此负有修缮义务。经双方协商，被告承诺在一定期限内修复完好，并已安排人员做了两次防水处理，原告收房后，应当举证证明被告没有如期将该房屋漏水现象完全修复好的事实，原告在未经被告同意情形下，自行将该房屋全部楼顶面作防水处理，亦应当举证证明该行为确有必要，因原告就此未能举证证明，故本院对其诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费723元，减半收取361.5元，诉讼保全费400元，合计761.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢任群
二〇一五年三月二十日
书记员 刘小容
校对责任人：谢任群打印责任人：刘小容
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第200号
原告：：王某某。
委托代理人：吴甲、吴乙。
被告：周某某。
原告王某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月30日受理后，依法由代理审判员林寿兵适用简易程序于
2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代
理人吴乙到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告周和某某急需资金，于2010年1
4月份，先后四次向原告借款共计330000元。上述借款，被告
仅偿还110000元，被告至今没有偿还剩余欠款220000元。综上
，要求判令：1、被告立即偿还借款220000元，并承担利息（
按银行逾期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际偿还之日
为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：1、居某身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借条，证
明被告欠款事实。3、公某基本情况，证明被告在平阳某某金
属封志有限公某拥有30%股份的事实。
被告周某某没有答辩，亦没有在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告周某某经本院传票传唤拒不
到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的以
上证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以
采信。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事
实如下：被告周某某于2010年1-
4月份，先后四次向原告借款共计330000元。上述借款，被告
仅偿还110000元，被告至今没有偿还剩余欠款220000元。
本院认为：原告与被告之间已成立有效的债权债务关系
，双方当事人应全面履行自己的义务。原告要求被告周某某偿
还借款，有被告周某某出具的借条为凭证，本院予以支持。原
告与被告周某某之间对借款利息并无明确约定，应视为不支付
利息，但自原告主张之日起的利息损失可按照中国人民同期银
行贷款利率计算。被告周某某经本院送达出庭传票无正当理由
拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，
一、被告周某某于本判决生效后15日内偿付原告王某某
借款220000元及利息（按照中国人民同期银行贷款利率计算，
从2010年8月30日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 林寿兵
二〇一〇年九月二十四日
书 记 员 王旭之
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2755号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：周丽丹，女，1982年1月6日出生，汉族，住文成县。
委托诉讼代理人：左斌，浙江非可律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周培龙，男，1964年11月13日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周明方，女，1970年8月13日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人周丽丹因与被申请人周培龙、周明方房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周丽丹申请再审称：（一）二审法院在“本院认为”部分中认定的部分事实错误，且该等事实缺乏合法有效的证据予以证明。1、二审法院认定“本案双方当事人对于杭州市于2016年9月19日开始实施的住房限购政策的内容包括非杭州市户籍人员在杭购买住宅需进行查档以及查档需要3到5个工作日的规定是清楚的，而且周培龙、周明方在签订案涉《购房意向合同》后需至外地办理查档所需资料的事实亦是清楚的。”二审法院前述事实认定错误。在双方签订《购房意向合同》过程中，我爱我家公司业务员毛某仅告知双方当事人查档需要3天时间，既没有明确指出3天时间是指工作日，也没有告知需要3到5个工作日，且根据杭州市住房保障和房产管理局于2016年9月18日印发的《实施住房限购有关事项操作细则》的规定，对符合条件的，房产档案管理部门在3个工作日内予以出具。据此，作为专业的房产中介机构业务员毛某不可能告知双方当事人查档时间需要3到5个工作日。毛某在告知查档需要3天时间且周明方提出需要到上海拿查档资料（当时被申请人并未提出需要到青岛办理查档所需资料）的时候，申请人明确提出《购房意向合同》签订后5天的签约时间是否足够，签约时间是否需要再长一点，被申请人周培龙考虑后明确表态5天时间内签约没有问题。据此，双方仍约定在《购房意向合同》签订后5天内签订正式的房屋转让合同。2、二审期间的证人证言不属于新证据，依法应不予采纳。二审期间被申请人申请我爱我家公司业务员毛某作为证人出庭。对于证人毛某的证言，除部分内容不真实外，申请人认为，该项证据一审期间已经客观存在。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款、第四十三条第一款的规定，不属于新证据，二审应不予采纳，更不能作为定案依据。（二）二审法院适用法律错误，二审认定的“不可归责于双方当事人的原因”并无任何法律依据。1、就本案约定的签约时间来讲，如果被申请人能够诚信并积极履约，双方当事人完全可以在约定时间内完成签约。因为双方在9月21日签订完《购房意向合同》后，被申请人完全可以在第二天9月22日提供查档资料，即便去青岛办理查档资料，第二天也能将查档资料交给房产中介（注：基于现在的交通非常发达，被申请人可以在9月21日当天赶回青岛，9月22日再带着查档资料回到杭州），房产中介业务员9月22日将查档资料交到杭州市房产档案馆，档案馆根据上述规定最迟于9月26日出具住房情况查询记录，当日双方即可完成签约。当然如果再把申请人给予被申请人的两天宽限期算进去，那么双方在9月28日之前完成签约根本不存在问题。但是由于被申请人一而再再而三地拖延签约时间，导致双方最终未能正式签订房屋转让合同，其责任完全在于被申请人。2、二审法院认为涉案《购房意向合同》的解除系属不可归责于双方当事人的原因导致，一审法院认定是基于申请人享有的单方解除权，但二审法院又维持了一审法院判决第一项内容。据此，二审判决第一项内容所依据的事实和法律与其判决主文并不相符。综上，周丽丹依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2016年9月21日，周培龙、周明方（甲方、买方）、周丽丹（乙方、卖方）与我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）（丙方、居间方）签订一份《购房意向合同》，其中约定：甲、乙双方同意在本合同签订后五日内，通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》；因甲方原因不能按约签订房屋转让合同，已支付的定金由乙方没收。；若因乙方原因不能按约签订房屋转让合同，则应向甲方双倍返还定金。周培龙、周明方于该合同签订当日向周丽丹支付定金50万元。以上事实清楚，可予认定。
根据双方当事人的起诉、反诉及上诉，本案一、二审的争议焦点为双方未能在2016年9月26日签订《杭州市房屋转让合同》的责任在于哪一方，再审审查亦是如此。
根据双方在9月21日（周三）签订的《购房意向合同》，双方同意在意向合同签订后五日内，通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》，也即双方应在9月26日（周一）签订《杭州市房屋转让合同》，故工作日仅为3天。由于《购房意向合同》签订的时间系在杭州市实施住房限购政策之后，非杭州市户籍人员在杭购买住宅需进行查档，周培龙、周明方非杭州户籍人员，故其在签订《购房意向合同》后需至外地办理查档所需资料，应给予必要的时间，在资料齐全后由中介到房管部门进行查档。根据杭州市住房保障和房产管理局于2016年9月18日印发的《实施住房限购有关事项操作细则》规定，对符合条件的，房产档案管理部门在3个工作日内出具查询记录。因此，房管部门的查档需要留出3个工作日的时间。按照周培龙、周明方先提交资料，中介再到房管部门查档的时间顺序，显然案涉《购房意向合同》签订后五日内签订正式房屋转让合同是无法实现的，二审法院该认定符合客观实际。周丽丹再审申请认为可以在9月26日签订正式房屋转让合同的理由难以采信。二审法院鉴于双方当事人对于最终签订正式房屋转让合同的时间无法达成一致意见，并由此导致双方未能签订正式的房屋转让合同及案涉《购房意向合同》解除，认为系属不可归责于双方当事人的原因，并无不当。而二审法院维持一审法院判决第一项“确认周丽丹与周培龙、周明方于2016年9月21日就位于杭州市和谐嘉园南苑4幢2单元1501室房屋签订的《购房意向合同》于2016年10月1日解除”的内容，此系建立在双方对合同解除均无异议的情况下，并无不当。周丽丹对此所提异议不能成立。
至于我爱我家公司业务员毛某的证人证言是否采信的问题，经审查，一审期间，周培龙、周明方针对周丽丹的反诉进行答辩时称“双方签订意向合同时，我爱我家公司业务员就签约时间做过详细说明，告知双方因杭州市购房新政出台，需就购房人的相关材料进行查档，查档时间需要3-5个工作日。双方同意在查档结束后签约，并就此达成了一致意思表示，故未就合同约定的签约时间进行更改”。一审法院未采纳其该意见。二审期间周培龙、周明方申请我爱我家公司业务员毛某出庭作证，系对其一审答辩理由的补强，二审法院综合本案事实采纳证人证言，得当。周丽丹就此所提之再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，周丽丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周丽丹的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2755号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：周丽丹，女，1982年1月6日出生，汉族，住文成县。委托诉讼代理人：左斌，浙江非可律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周培龙，男，1964年11月13日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周明方，女，1970年8月13日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人周丽丹因与被申请人周培龙、周明方房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周丽丹申请再审称：（一）二审法院在“本院认为”部分中认定的部分事实错误，且该等事实缺乏合法有效的证据予以证明。1、二审法院认定“本案双方当事人对于杭州市于2016年9月19日开始实施的住房限购政策的内容包括非杭州市户籍人员在杭购买住宅需进行查档以及查档需要3到5个工作日的规定是清楚的，而且周培龙、周明方在签订案涉《购房意向合同》后需至外地办理查档所需资料的事实亦是清楚的。”二审法院前述事实认定错误。在双方签订《购房意向合同》过程中，我爱我家公司业务员毛某仅告知双方当事人查档需要3天时间，既没有明确指出3天时间是指工作日，也没有告知需要3到5个工作日，且根据杭州市住房保障和房产管理局于2016年9月18日印发的《实施住房限购有关事项操作细则》的规定，对符合条件的，房产档案管理部门在3个工作日内予以出具。据此，作为专业的房产中介机构业务员毛某不可能告知双方当事人查档时间需要3到5个工作日。毛某在告知查档需要3天时间且周明方提出需要到上海拿查档资料（当时被申请人并未提出需要到青岛办理查档所需资料）的时候，申请人明确提出《购房意向合同》签订后5天的签约时间是否足够，签约时间是否需要再长一点，被申请人周培龙考虑后明确表态5天时间内签约没有问题。据此，双方仍约定在《购房意向合同》签订后5天内签订正式的房屋转让合同。2、二审期间的证人证言不属于新证据，依法应不予采纳。二审期间被申请人申请我爱我家公司业务员毛某作为证人出庭。对于证人毛某的证言，除部分内容不真实外，申请人认为，该项证据一审期间已经客观存在。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款、第四十三条第一款的规定，不属于新证据，二审应不予采纳，更不能作为定案依据。（二）二审法院适用法律错误，二审认定的“不可归责于双方当事人的原因”并无任何法律依据。1、就本案约定的签约时间来讲，如果被申请人能够诚信并积极履约，双方当事人完全可以在约定时间内完成签约。因为双方在9月21日签订完《购房意向合同》后，被申请人完全可以在第二天9月22日提供查档资料，即便去青岛办理查档资料，第二天也能将查档资料交给房产中介（注：基于现在的交通非常发达，被申请人可以在9月21日当天赶回青岛，9月22日再带着查档资料回到杭州），房产中介业务员9月22日将查档资料交到杭州市房产档案馆，档案馆根据上述规定最迟于9月26日出具住房情况查询记录，当日双方即可完成签约。当然如果再把申请人给予被申请人的两天宽限期算进去，那么双方在9月28日之前完成签约根本不存在问题。但是由于被申请人一而再再而三地拖延签约时间，导致双方最终未能正式签订房屋转让合同，其责任完全在于被申请人。2、二审法院认为涉案《购房意向合同》的解除系属不可归责于双方当事人的原因导致，一审法院认定是基于申请人享有的单方解除权，但二审法院又维持了一审法院判决第一项内容。据此，二审判决第一项内容所依据的事实和法律与其判决主文并不相符。综上，周丽丹依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2016年9月21日，周培龙、周明方（甲方、买方）、周丽丹（乙方、卖方）与我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）（丙方、居间方）签订一份《购房意向合同》，其中约定：甲、乙双方同意在本合同签订后五日内，通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》；因甲方原因不能按约签订房屋转让合同，已支付的定金由乙方没收。；若因乙方原因不能按约签订房屋转让合同，则应向甲方双倍返还定金。周培龙、周明方于该合同签订当日向周丽丹支付定金50万元。以上事实清楚，可予认定。根据双方当事人的起诉、反诉及上诉，本案一、二审的争议焦点为双方未能在2016年9月26日签订《杭州市房屋转让合同》的责任在于哪一方，再审审查亦是如此。根据双方在9月21日（周三）签订的《购房意向合同》，双方同意在意向合同签订后五日内，通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》，也即双方应在9月26日（周一）签订《杭州市房屋转让合同》，故工作日仅为3天。由于《购房意向合同》签订的时间系在杭州市实施住房限购政策之后，非杭州市户籍人员在杭购买住宅需进行查档，周培龙、周明方非杭州户籍人员，故其在签订《购房意向合同》后需至外地办理查档所需资料，应给予必要的时间，在资料齐全后由中介到房管部门进行查档。根据杭州市住房保障和房产管理局于2016年9月18日印发的《实施住房限购有关事项操作细则》规定，对符合条件的，房产档案管理部门在3个工作日内出具查询记录。因此，房管部门的查档需要留出3个工作日的时间。按照周培龙、周明方先提交资料，中介再到房管部门查档的时间顺序，显然案涉《购房意向合同》签订后五日内签订正式房屋转让合同是无法实现的，二审法院该认定符合客观实际。周丽丹再审申请认为可以在9月26日签订正式房屋转让合同的理由难以采信。二审法院鉴于双方当事人对于最终签订正式房屋转让合同的时间无法达成一致意见，并由此导致双方未能签订正式的房屋转让合同及案涉《购房意向合同》解除，认为系属不可归责于双方当事人的原因，并无不当。而二审法院维持一审法院判决第一项“确认周丽丹与周培龙、周明方于2016年9月21日就位于杭州市和谐嘉园南苑4幢2单元1501室房屋签订的《购房意向合同》于2016年10月1日解除”的内容，此系建立在双方对合同解除均无异议的情况下，并无不当。周丽丹对此所提异议不能成立。至于我爱我家公司业务员毛某的证人证言是否采信的问题，经审查，一审期间，周培龙、周明方针对周丽丹的反诉进行答辩时称“双方签订意向合同时，我爱我家公司业务员就签约时间做过详细说明，告知双方因杭州市购房新政出台，需就购房人的相关材料进行查档，查档时间需要3-5个工作日。双方同意在查档结束后签约，并就此达成了一致意思表示，故未就合同约定的签约时间进行更改”。一审法院未采纳其该意见。二审期间周培龙、周明方申请我爱我家公司业务员毛某出庭作证，系对其一审答辩理由的补强，二审法院综合本案事实采纳证人证言，得当。周丽丹就此所提之再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，周丽丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周丽丹的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一七年十二月十一日书记员 王 妍??1?·??1?·
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保340号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人陈小翠，女。
申请人新田农商银行于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小翠在新田农业银行开设的账号为622848***存款1471元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 长 郑红斌
二〇一七年十月十日
代理书记员 王 颖
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初1133号
原告：樊建中，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，山西太原市人，现住张家口市经济开发区。
委托诉讼代理人：罗普亮，张家口市辰宇法律服务所法律工作者。
被告：林州市京林建设劳务有限责任公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人：秦宝义，该公司经理。
委托诉讼代理人：申国林，男，1965年10月16日出生，汉族，该公司职员，户籍地河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
原告樊建中与被告林州市建设劳务有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊建中及委托代理人罗普亮，被告林州市建设劳务有限公司委托代理人申国林及郭建新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在提供劳务作业时被被告员工打伤后造成的经济损失8839.64元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系重庆远科劳务公司塔吊司机。2017年8月15日10时30分许，原告正在赤城县大海陀乡闫家坪村施工工地进行吊装作业，被告员工以陈坤为首的四个人来到原告的塔吊下，称其被告公司要和原告公司工地借两捆钢筋，让原告马上吊装一下。当时因为原告正忙于作业，陈坤等人埋怨原告怠慢了他们，就对原告恶语谩骂，原告从塔吊上下来与陈坤等人理论，遭到了陈坤等人殴打，在陈坤打他的时候，原告躲闪不及，右脚踩在钢管卡扣的螺丝上，造成右脚受伤，当日13时许，原告被送入怀来同济医院进行抢救。原告入院后，经医生诊断为，右足小趾展肌部分断裂、右足小趾屈肌腱部分断裂、右足趾短屈肌部分断裂、右足底外侧动脉、神经断裂。经过手术治疗，住院共17天，于2017年9月1日出院，住院期间，治疗费用共计8839.64元。为了维护本人合法权益，挽回经济损失，故诉请人民法院判令被告其员工殴打原告受伤后造成的经济损失8839.64元，诉讼费由被告承担。
被告林州市京林建设劳务有限责任公司答辩称：1、樊建中的受伤原因是其不遵守施工现场的安全规范导致的，与京林劳务公司毫无关系。樊建中称其摔伤是由于京林劳务公司员工追赶、殴打所致，这与实际情况不符。在樊建中摔倒后，施工现场立即有人拔打电话，辖区派出所民警迅速出警，对案发情况进行了调查。现场有大量工人目睹了案发经过，樊建中是在追打他人的过程中鞋子脱落，其不小心踩在了钢管的卡扣螺丝上，随即摔倒，造成了自己腿骨骨折这一结果。法院可调取公安派出所的相关出警记录和询问笔录，还原案件事实。其摔倒、受伤并非是他人追赶所致，相反，正是因为樊建中试图追打他人，才导致了这一结果的发生。究其原因，正是樊建中无视施工现场的安全规定，无视施工人员安全守则，无视现场管理人员的监管，才导致了其人身、财产遭到损失，应当由本人承担该行为的不良后果。2、京林劳务公司不应当作为本案被告。樊建中称其在施工现场与京林劳务公司员工陈坤发生口角，导致了其人身健康受到伤害，所以京林公司应当承担赔偿责任。其实，樊建中与陈坤发生争执这一事实与陈坤履行职务之间不存在任何内在联系。即使陈坤是京林劳务公司的员工，樊建中也应当证明陈坤是由于履行京林劳务公司规定的职务行为导致了损害的产生。该口角是否发生在陈坤履行京林劳务公司职务行为过程中，是否为陈坤执行职务而导致的都存在疑问。樊建中与陈坤发生争执显然已经超过了雇主京林劳务公司的授权范围，在此情况下，京林劳务公司不应当承担赔偿责任。最后，樊建中作为重庆远科劳务公司的塔吊司机在施工现场发生了安全事故，原告应当向其雇佣单位，即重庆远科劳务公司申请工伤保险赔付。根据安全生产法第48条，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿权利，有权向本单位提出赔偿要求，所以答辩人京林劳务公司完全没有理由作为本案被告参与诉讼。答辩人要求法院驳回原告人的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、诊断证明书；2、住院病历；3、药费发票；4、赤城县人民法院从赤城县大海陀派出所调取的出警记录及有关在场人樊建中、陈坤、杨平、杨振军、申国林、高玉红、万双红、郝建存、贺小垒的询问笔录，均证实樊建中的受伤是在与陈坤发生冲突中，因躲闪不及踩在螺丝卡扣上造成。
经审理查明：原告樊建中系重庆远科劳务公司塔吊司机，陈坤是另一个项目工地的的钢筋工，该项目工地挂靠林州市京林建设劳务有限责任公司。陈坤去原告所在工地要借两捆钢筋，由于双方缺乏沟通理解发生了争吵，原告樊建中从塔吊上下来与陈坤等人理论，原告称在陈坤打他时候，由于躲闪不及，右脚踩在钢管卡扣的螺丝上，造成右脚受伤。并不是在施工过程中给被告方吊装作业时造成，原告樊建中在处理矛盾过程中，存有过错，被告京林劳务有限公司并未在施工过程中给原告樊建中造成伤害。
另查，原告在怀来在同济医院的药费已由原告施工单位垫付，庭审中原告方要求被告方承担三个月的误工费22500元。
本院认为:原告樊建中自己承认受伤是由于与陈坤发生口角纠纷，与其理论，在陈坤欧打其情况下，由于躲闪不及，踩在螺丝卡扣造成，原告受伤是因为与陈坤发生口角，双方心态失控，不能稳妥处理矛盾所致，并不是在吊装施工过程中所造成。因此，被告林州市京林劳务有限责任公司对原告樊建中无侵权行为，所以对原告不承担赔偿责任，至于陈坤对原告樊建中是否承担侵权责任，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告樊建中的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告樊建中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一七年十二月十三日
书记员 崔亚楠
符相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不适用本条规定。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1089号
申请执行人：刘佳。
被执行人：吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人刘佳与被执行人吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司（2016）吉0221执1089号合同纠纷执行一案中，被执行人暂无现金给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1089号申请执行人：刘佳。被执行人：吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司。本院在执行申请执行人刘佳与被执行人吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司（2016）吉0221执1089号合同纠纷执行一案中，被执行人暂无现金给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初853号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十五日书记员  季振强
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1936号
原告：李某甲，男，生于1965年9月25日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。
委托代理人：邓四海、江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，女，生于1967年7月2日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
本院于2015年5月20日立案受理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人邓四海和被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1987年下半年在三合镇办理结婚登记结为夫妻。原告与被告婚后以男到女家的方式在被告处落户共同生活至今。原、被告结婚共同生育一子，已成家立业。原、被告结婚共同生活中夫妻感情一般，由于被告性格极其古怪，不通情达理、固执，一意孤行，常因家庭琐事故意制造事端吵闹不止。在1999年夫妻双方因感情不和闹过离婚，经亲戚劝说未果，夫妻矛盾一直未解，直到2013年上半年儿子结婚以后，被告无故生事，把原告的衣服及家中生活用品全部烧毁，儿媳妇离家出走，造成儿子和媳妇关系不和，家庭四分五裂，夫妻感情早已名存实亡，彻底破裂。故诉请判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同修建的房屋财产，位于三合镇北林村1组公路旁。
被告李某乙辩称：他全是诬告我的，他昨年叫我回来离婚，我的意见是我不离。
经审理查明：1987年，原告李某甲与被告李某乙经他人介绍相识，并于同年8月12日自愿在原四川省江油县三合乡人民政府办理结婚登记。1988年5月4日，原、被告生育一子，取名李某丙（曾用名李某丁），现已成家。婚后，原告按农村习俗在被告家入户，与被告及家人共同生活。原告在外务工，被告在家照顾老人及婚生子，夫妻感情较好。1994年6月26日，原告向所在的江油市三合镇北林村1组申请在原告家原旧屋基上建房（实有人口5人）。
2013年后，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系有所变化。2015年5月20日，原告起诉来院，请求判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同修建的房屋财产，即位于三合镇北林村1组公路旁。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件及被告人口信息、户口本复印件、结婚登记档案、村委会证明、信用社存折、被告“保证书”一份、建房用地审批表等证据在案佐证。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙婚前认识时间虽较短，但婚后原、被告在原告家与原告父母共同生活，被告在外务工，原告在家照顾家庭，在长期的共同生活中，双方建立了真正的夫妻感情，双方理应珍惜。后，双方虽因琐事产生矛盾，导致夫妻关系发生变化，对此，双方均有一定过错。但是，原、被告在今后的共同生活中如能够认真、严肃、慎重对待婚姻问题，相互理解、沟通，相互信任，努力改善夫妻关系，改正各自不足，双方是有和好可能，且原告诉请离婚亦未提供夫妻感情完全破裂的充足证据证实，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。
案经本院主持调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一五年七月二日
书记员 储 明
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审37号
申请执行人荥阳市卫生和计划生育委员会，住所地荥阳市政法街3号。
法定代表人王玉荣，该委主任。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人靖鹏辉，女，汉族，生于1972年6月2日。
申请执行人荥阳市人口和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行其荥人口征决字（2012）第140号征收决定书。该决定向当事人送达的日期为2012年10月15日，当事人不服该决定提起行政诉讼的起诉期限于2013年1月16日届满，申请人事后批准当事人分期履行该征收决定确定义务的期限的最后一日2014年4月20日。
本院认为：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出强制执行申请。本案的申请执行期限，因申请人批准当事人分期履行义务而中断后，自其履行期限的最后一日起重新计算。申请人本案的申请，现已超出法定期限，违法法定程序。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2012）第140号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
申请执行人如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一六年三月十六日
书记员 李 盼
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初128号
自诉人何松茂，男，汉族，1988年2月5日生，初中文化，住扶沟县。
被告人张建华，男，汉族，1983年1月23日生，初中文化，住扶沟县。
被告人王亚，男，汉族，1981年1月21日生，初中文化，住扶沟县
自诉人何松茂以被告人张建华、王亚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人何松茂与被告人张建华、王亚达成和解协议，分期偿还债务。现自诉人何松茂申请撤诉。
本院认为，自诉人何松茂以被告人张建华、王亚犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人何松茂与被告人张建华、王亚达成和解协议，分期偿还债务。自诉人何松茂申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人何松茂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张艳梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 任玲玲
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初158号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行(以下简称农行赣县支行），住所地赣县梅林镇赣新大道154号。
法定代表人刘建章，该行行长。
委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区，该公司员工，特别授权。
被告孙路长，男，1981年06月11日生，汉族，住赣州市赣县。
原告农行赣县支行与被告孙路长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人陈建新到庭参加诉讼，被告孙路长经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：2012年8月8日被告孙路长向原告借款50000元用于农业生产，双方于2012年8月8日签订《农户贷款借款合同》一份。合同第一条中第1.2条约定借款可循环方式从2012年8月8日至2015年8月7日止；第二条中第2.1条借款利率执行基准利率；第六条中第6.2条逾期还款的，按执行利率基础上上浮百分之伍拾利率计算，对应付未付利息，贷款根据中国人民银行规定计收复利；合同签订后，原告按约定于2014年08月03日向被告孙路长发放了借款50000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。至2017年12月18日止，被告孙路长尚欠原告借款本金47691.78元，利息12293.32元。为此，原告请求：1、判令被告孙路长立即返还借款本金47691.78元并支付2017年12月18日之前的利息12293.32元，2017年12月18日之后至还清借款之日止的利息按年利率7%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙路长未作任何答辩。
经审理查明，2012年8月8日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为50000元，用途种养，用款方式为自助可循环方式，自2012年8月8日至2015年8月7日止，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。合同签订当日原告向被告发放借款50000元。借款到期后，被告偿还了借款本金2308.22元，支付了利息5051.92元。截止2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金47691.78元及利息16165.89元。原告多次催收未果。
以上事实有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、常住人口登记卡、身份证复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单、证明、原告陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》且原告已实际支付借款，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告还本付息。庭审中原告主张按年利率6.525%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙路长经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告孙路长于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金47691.78元及截止2018年5月11的利息16165.89元，并按年利率6.525%计算从2018年5月12日至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1338元，公告费700元，合计2038元，由被告孙路长负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十四日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行审2号
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县城老城大街38号。
法定代表人刘国政，局长。
被执行人鲁山县凯博实业有限公司，住所地鲁山县人民路东段路北。
法定代表人杨英伟，负责人。
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行鲁山县凯博实业有限公司鲁住建罚字[2015]第153号行政处罚决定的罚款内容一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人申请撤回该案执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（一）款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许鲁山县住房和城乡建设局撤回鲁住建罚字[2015]第153号行政处罚决定罚款内容的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一八年一月八日
书 记 员 闫锦莹
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项。
。
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0423行审2号申请执行人鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县城老城大街38号。法定代表人刘国政，局长。被执行人鲁山县凯博实业有限公司，住所地鲁山县人民路东段路北。法定代表人杨英伟，负责人。申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行鲁山县凯博实业有限公司鲁住建罚字[2015]第153号行政处罚决定的罚款内容一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人申请撤回该案执行申请。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（一）款第（十五）项的规定，裁定如下：准许鲁山县住房和城乡建设局撤回鲁住建罚字[2015]第153号行政处罚决定罚款内容的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄人民陪审员  王明阳二〇一八年一月八日书 记 员  闫锦莹附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：。(十五)其他需要裁定的事项。。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1067号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕954号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日20时20分许，被告人翁某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车在宁波市鄞州区沿钟公庙南路由北往南行驶至江山ＸＸ工地附近时被民警查获。对其抽血检验，其血液中乙醇浓度为95mg/100ml。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、龙某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，被告人驾驶的车辆照片，抽血过程照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人翁某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人翁某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人翁某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年七月二十日
书记员 杨春洪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 调 解 书
（2013）东三法民二初字第245号
原告：东莞市和津塑料机械有限公司。住所：东莞市中堂镇吴家涌北潢路吴家涌工业区。
法定代表人：彭华，董事长。
委托代理人：周国辉，广东中堂律师事务所律师。
被告：东莞市金宇机械设备有限公司。住所：东莞市清溪镇三中村金桥工业区东南小区第*排*座。
法定代表人：唐小福。
本院于2012年12月29日立案受理了原告东莞市和津塑料机械有限公司（以下简称：和津公司）诉被告东莞市金宇机械设备有限公司（以下简称：金宇公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审理此案。后因案情复杂，于2013年3月4日转为普通程序审理，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员利见弟、周福如组成合议庭进行审理。
原告和津公司诉称，和津公司于2012年3月21日与金宇公司签订了一份关于购买一台7**单弯弯管机及模具一套的《购销合同》，约定：总货值为65920元，交货期限为二十五天，乙方送货到甲方工厂。约定的付款方式为：预付30%定金（19200元）、交机再付65%、尾款5%二个月内付清。和津公司已于2012年3月22日汇付定金19200元，但金宇公司并未按约定的交货期限、交货方式履行交货义务。由于金宇公司的行为已构成违约，和津公司要求金宇公司承担双倍返还定金的违约责任。为维护自身合法权益，和津公司特诉至法院，请求判令：1、依法解除双方签订的《购销合同》；2、金宇公司支付和津公司双倍定金38400元；3、本案诉讼费及财产保全费由金宇公司承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告东莞市和津塑料机械有限公司同意接受被告东莞市金宇机械设备有限公司将案涉75NC单弯弯管机一台及Ф63mmR350、Ф51mmR350模具各一套作价45000元交付给原告东莞市和津塑料机械有限公司以了结此案。
二、被告东莞市金宇机械设备有限公司必须于2013年5月8日前将上述75NC单弯弯管机及Ф63mmR350、Ф51mmR350模具各一套交付给原告东莞市和津塑料机械有限公司，原告东莞市和津塑料机械有限公司验收合格后当日将余款25800元支付给被告东莞市金宇机械设备有限公司（注：货款45000元减去已付定金19200元），且被告东莞市金宇机械设备有限公司仍应承担自验收之日起一年内的免费维修义务（原告东莞市和津塑料机械有限公司人为原因造成的损坏除外）。
三、如被告东莞市金宇机械设备有限公司未能在上述期限内将上述75NC单弯弯管机及Ф63mmR350、Ф51mmR350模具各一套交付给原告东莞市和津塑料机械有限公司或未在上述期限内提供免费维修义务（原告东莞市和津塑料机械有限公司人为原因造成的损坏除外），被告东莞市金宇机械设备有限公司应向原告东莞市和津塑料机械有限公司支付双倍定金38400元；如原告东莞市和津塑料机械有限公司验收合格后未支付余款25800元，原告东莞市和津塑料机械有限公司应向被告东莞市金宇机械设备有限公司支付违约金19200元。
四、原告东莞市和津塑料机械有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。
五、本案受理费760元，调解结案，减半收取380元，由原告东莞市和津塑料机械有限公司自愿承担。
上述调解协议，没有违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 周福如
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 郑芷欣
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初966号
原告：黄某万治，男，汉族，出生于1943年9月21日，住河南省洛宁县。
原告：廉桂娥廉某，女，汉族，出生于1952年5月15日，住河南省洛宁县。
被告：黄某校峰，男，汉族，出生于1976年1月5日，住河南省洛宁县。
被告：陈永玲某，女，汉族，出生于1980年1月7日，住河南省洛宁县。
原告黄万治黄某、廉桂娥廉某诉被告黄某校峰、陈永玲某占有物返还纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄万治黄某、廉某桂娥撤回起诉。
本案受理费300元予以退回。
审判员 马 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翟东毅