wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第101号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人陈＊。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人陈＊犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人陈＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4、5月的一天晚上，被告人陈＊与佘＊（已判刑）、马＊（已判刑）相互伙同，驾车到被害单位大邑县成都化工压力容器厂，将厂内住宿区花园里栽种的2棵紫薇树盗走，销赃给成都市温江区万春镇经营“步升”园艺的张＊，获赃款人民币2000元耗用。经鉴定，被盗紫薇树价值人民币7500元。案发后，被盗的2棵紫薇树被公安机关追回并已发回给被害单位。
2014年1月6日晚23时许，被告人陈＊在四川省德阳市旌阳区城市绿洲商务酒店被公安机关挡获。
上述事实，被告人陈＊在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、到案经过，被告人陈＊的常住人口详细信息及供词、悔过书、辨认笔录及人像和信息、辩认作案现场及销赃现场笔录及照片，同案犯佘＊和马＊的供述、辨认笔录及人像和信息、辩认作案现场及销赃现场笔录及照片，被害单位人员李＊＊、余＊＊的陈述，证人周＊的证词、辨认笔录及人像和信息，证人张＊＊、张＊、何＊的证词，移交物品清单及收条、扣押物品／文件清单、发还物品／文件清单、木材检尺单及照片、被盗现场示意图、价格鉴证结论书，本院（2012）大邑刑初字第178号刑事判决书、四川省双流县人民法院（2004）双流刑初字第82号刑事判决书、四川省成都市中级人民法院（2004）成刑终字第164号刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人陈某某不持异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，本院予以采信。
本院认为，被告人陈＊伙同他人以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物价值人民币7500元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人陈＊犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人陈＊当庭表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈＊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月6日起至2014年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一四年五月十四日
书记员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1454号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
王彦端与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5741号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第二庭于2017年03月27日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0104民初5741号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 张 毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1454号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：林仲海。王彦端与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5741号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第二庭于2017年03月27日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0104民初5741号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  张 毅二〇一七年八月二十四日书记员  梅 茜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初560号
原告：刘兴成，住吉林省长春市农安县。
被告：黄立荣，住吉林省长春市农安县。
被告：王树民，住吉林省长春市农安县。
原告刘兴成与被告黄立荣、王树民保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告刘兴成于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴成撤回起诉。
案件受理费562减半收取281元由原告承担。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张 百 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韩 超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢94号
申请执行人温XX，男，1962年11月2日出生。
被执行人西安市XXX改造建设发展有限公司，住所地西安市XXX路X段X号。
法定代表人李XX，该公司董事长。
申请执行人温XX与被执行人西安市XXX改造建设发展有限公司工伤待遇争议一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第251号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案执行标的108397.14元。但被执行人一直未履行本院生效文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月10日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，本院依职权将被执行人在秦农银行XXX支行名下账户扣划110997.14元，在扣除本案执行费1640元后，将剩余全部案款109357.14元交至申请执行人处。现本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第251号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年二月十日
书记员 刘露锋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执497号
申请执行人：陈吉林，男，1961年1月21日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：王传峰，男，1983年7月16日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行陈吉林与王传峰民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查，发现被执行人已将自己所有房屋抵付给申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年五月二日
书记员 崔国栋
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执66号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
住所地：夏津县城区南城街238号。
法定代表人：胡晓东职务：行长
被执行人：赵凯华，男，汉族，1987年4月2日生，住夏津县宋楼镇赵沟村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人赵凯华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人邓赵凯华达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初833号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十日
书记员 王开飞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1412号
原告张从军。
被告程传兴。
被告文安县昌茂板厂，经营者张锡亮，男，1971年8月16日出生，汉族，住文安县左各庄镇北陶管营村。
住所地文安县左各庄镇北陶管营村。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告吕会友。
原告张从军与被告程传兴、文安县昌茂板厂、吕会友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张从军到庭参加了诉讼。被告程传兴、文安县昌茂板厂、吕会友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日被告程传兴、文安县昌茂板厂因做生意资金周转为由向原告借款200000元，被告吕会友为担保人。当时约定借款期限从2014年9月27日至2014年12月27日，并且约定如未按期足额偿还该借款，按借款总额每日0.2%加收违约金。该借款到期后，三被告并未偿还原告借款200000元，原告经多次催要，三被告仍未偿还。原告无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告借款200000元及逾期付款违约金120000。
被告程传兴、文安县昌茂板厂、吕会友既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、被告文安县昌茂板厂的工商登记信息表一份、贷款协议书一份及借据一份，证实文安县昌茂板厂经营者是张锡亮，是个体经营，2014年9月27日文安县昌茂板厂、程传兴借原告款200000元，并约定了借款期限自2014年9月27日到2014年12月27日，约定担保人吕会友承担连带责任担保，担保期限至借款及逾期付款违约金结清为止，目前被告本息都没有偿还，所以吕会友应当承担连带保证责任；
证据二、证人郭某出庭作证，证实程传兴拿着昌茂板厂的公章向原告借款，借款人是文安县昌茂板厂和程传兴，吕会友是担保人。
被告程传兴、文安县昌茂板厂、吕会友经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据一、二能证实被告程传兴借原告款200000元，吕会友为此借款提供了担保，担保期限至借款及逾期付款违约金结清为止，不能证实被告文安县昌茂板厂借原告款的事实，原告的两份证据具有部分证据效力。
经审理查明，2014年9月27日原、被告签订了贷款协议书，约定被告程传兴、被告文安县昌茂板厂向原告借款200000元，借款期限为2014年9月27日至2014年12月27日，违约金约定为日0.2%，吕会友作为借款的担保人，担保期限至借款及逾期付款违约金结清为止。借款到期后经原告催要，被告未付。
又查明，在贷款协议书上借款人处被告文安县昌茂板厂的公章系被告程传兴加盖，且借据上未有被告文安县昌茂板厂，被告文安县昌茂板厂在贷款协议书和借据上均未有负责人签字。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告将款200000元借给被告程传兴，因此该借款应由被告程传兴偿还，故对原告要求被告程传兴偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕会友作为借款的担保人，其担保期限至借款及逾期付款违约金结清为止，因此被告吕会友对上述款项应承担连带担保责任。故对原告要求被告吕会友承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告文安县昌茂板厂虽在贷款协议书上盖章，但其公章系被告程传兴加盖且负责人未签字，借据上也没有盖章、签字，故原告要求被告文安县昌茂板厂偿还借款的诉讼请求举证不充分，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告所述的违约金约定过高，应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的4倍为宜，起算日期应从2014年12月28日起至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程传兴给付原告张从军借款本金200000元及逾期付款违约金（计算方法为：200000×中国人民银行同期贷款利率的4倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、被告吕会友对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，保全费2120元，共计5170元，由被告程传兴负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔 清
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初13号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李康平，男，1965年10月11日出生于湖北省建始县，汉族，农民，小学文化，住本县。因本案于2017年11月10日被建始县森林公安局取保候审，同年12月18日被建始县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
辩护人任蓉，湖北广润律师事务所律师(本县法律援助中心指派)。
被告人李春健，男，1972年4月18日出生于湖北省建始县，汉族，农民，小学文化，住本县。因本案于2017年11月10被建始县森林公安局取保候审，同年12月18日被建始县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
辩护人郑崇新、刘沛，湖北广润律师事务所律师(本县法律援助中心指派)。
被告人代连平，男，1966年1月30日出生于湖北省建始县，汉族，农民，小学文化，住本县。因本案于2017年11月10被建始县森林公安局取保候审，同年12月18日被建始县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李康平、李春健、代连平犯滥伐林木罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，同年2月14日，建始县人民检察院以需补充侦查为由，建议本院延期审理，本院予以准许。同年2月28日建始县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋、书记员李贵星出庭支持公诉，被告人李康平及其辩护人任蓉，被告人李春健及其辩护人郑崇新、刘沛，被告人代连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月，被告人李康平、李春健、代连平合伙以人民币12000元的价格购买了本县长梁乡前三溪村六组村民齐某责任山中的林木。同年2月9日，被告人李春健办理了二份均名为“齐某”、采伐树种为马尾松、采伐蓄积为2.91立方米的《林木采伐许可证》。尔后，三被告人在齐某小地名为“堰塘包”的责任山中用油锯砍伐马尾松蓄积3.2261立方米，出售给本县村民易某牟利；在齐某小地名“马桑林”的责任山中用油锯砍伐马尾松、杉木、杂木立木蓄积68.5784立方米，欲出售给本县长梁乡陇里社区村民张某牟利。同年7月3日，张某驾驶鄂Ｑ×××××轻型自卸货车在长梁乡前三溪村五组的公路边装载三被告人砍伐后堆放在路边的部分林木后，在运输途中被长梁乡林业站的工作人员查获。综上，三被告人滥伐林木数量共计立木蓄积65.9845立方米。案发后，三被告人主动向建始县森林公安局投案。
上述事实，被告人李康平、李春健、代连平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某、黄某、张某、岳某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、检尺码单，技术鉴定报告，扣押物品清单，岳某出具的收据及齐某出具的委托书，林木采伐许可证二份，长梁乡前三溪村村民委员会出具的证明，建始县森林公安局出具的归案说明，预缴罚金票据三份，被告人李康平、李春健、代连平的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李康平、李春健、代连平违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐购买的他人山林中的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。三被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，均起主要作用，均属主犯。案发后三被告人均主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，并有悔罪表现，依法可对其从轻或者减轻处罚。综合上述犯罪情节和量刑情节，可对三被告人减轻处罚，公诉机关关于可对三被告人均在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项、第六条的规定，判决如下：
被告人李康平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）；
被告人李春健犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）；
被告人代连平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一八年三月六日
书记员 鄂胜明
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初13号公诉机关建始县人民检察院。被告人李康平，男，1965年10月11日出生于湖北省建始县，汉族，农民，小学文化，住本县。因本案于2017年11月10日被建始县森林公安局取保候审，同年12月18日被建始县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。辩护人任蓉，湖北广润律师事务所律师(本县法律援助中心指派)。被告人李春健，男，1972年4月18日出生于湖北省建始县，汉族，农民，小学文化，住本县。因本案于2017年11月10被建始县森林公安局取保候审，同年12月18日被建始县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。辩护人郑崇新、刘沛，湖北广润律师事务所律师(本县法律援助中心指派)。被告人代连平，男，1966年1月30日出生于湖北省建始县，汉族，农民，小学文化，住本县。因本案于2017年11月10被建始县森林公安局取保候审，同年12月18日被建始县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李康平、李春健、代连平犯滥伐林木罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，同年2月14日，建始县人民检察院以需补充侦查为由，建议本院延期审理，本院予以准许。同年2月28日建始县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋、书记员李贵星出庭支持公诉，被告人李康平及其辩护人任蓉，被告人李春健及其辩护人郑崇新、刘沛，被告人代连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月，被告人李康平、李春健、代连平合伙以人民币12000元的价格购买了本县长梁乡前三溪村六组村民齐某责任山中的林木。同年2月9日，被告人李春健办理了二份均名为“齐某”、采伐树种为马尾松、采伐蓄积为2.91立方米的《林木采伐许可证》。尔后，三被告人在齐某小地名为“堰塘包”的责任山中用油锯砍伐马尾松蓄积3.2261立方米，出售给本县村民易某牟利；在齐某小地名“马桑林”的责任山中用油锯砍伐马尾松、杉木、杂木立木蓄积68.5784立方米，欲出售给本县长梁乡陇里社区村民张某牟利。同年7月3日，张某驾驶鄂Ｑ×××××轻型自卸货车在长梁乡前三溪村五组的公路边装载三被告人砍伐后堆放在路边的部分林木后，在运输途中被长梁乡林业站的工作人员查获。综上，三被告人滥伐林木数量共计立木蓄积65.9845立方米。案发后，三被告人主动向建始县森林公安局投案。上述事实，被告人李康平、李春健、代连平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某、黄某、张某、岳某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、检尺码单，技术鉴定报告，扣押物品清单，岳某出具的收据及齐某出具的委托书，林木采伐许可证二份，长梁乡前三溪村村民委员会出具的证明，建始县森林公安局出具的归案说明，预缴罚金票据三份，被告人李康平、李春健、代连平的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李康平、李春健、代连平违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐购买的他人山林中的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。三被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，均起主要作用，均属主犯。案发后三被告人均主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，并有悔罪表现，依法可对其从轻或者减轻处罚。综合上述犯罪情节和量刑情节，可对三被告人减轻处罚，公诉机关关于可对三被告人均在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、第六条的规定，判决如下：被告人李康平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）；被告人李春健犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）；被告人代连平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄光忠二〇一八年三月六日书记员  鄂胜明
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1180号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因犯交通肇事罪，于2014年1月14日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被夏邑县公安局刑事拘留。
辩护人刘志伟，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检监所刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员吕游出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人刘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年11月6日22时许，被告人张某某酒后驾驶号牌为豫N71**学的小型教练车，行驶至夏业路与永商公路交叉口红绿灯北30米处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，张某某体内酒精含量为107.8mg/100ml，后抽取张某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为109.16mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人刘志伟提出的辩护意见是，被告人张某某出于好心，送他人回家，酒精含量不高，具有坦白情节，认罪、悔罪，建议法庭对被告人张某某适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致。另查明：被告人张某某曾因犯因犯交通肇事罪，于2014年1月14日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年6月25日被取保侯审，未被实际羁押。
上述事实有如下证据证实：
常住人口基本信息表。证实被告人张某某的基本情况。
驾驶人信息及机动车信息查询单。证实被告人张某某有B2驾证。所驾车辆所有人为夏邑县广源驾驶员培训有限公司。
查获经过。证实被告人张某某酒后驾驶号牌为豫N71**学的小型教练车，行驶至夏业路与永商公路交叉口红绿灯北30米处时，被执勤民警当场查获。
4、强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、呼吸式酒精测试单。证实被告人张某某经呼气式酒精测试仪检测，体内酒精含量为107.8mg/100ml，抽取静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为109.16mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
5、河南省夏邑县人民法院（2014）夏刑初字第11号刑事判决书。证实被告人张某某曾因犯因犯交通肇事罪，于2014年1月14日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期限内犯新罪。
6、被告人张某某的供述。2017年11月6日19时许，我与几个朋友在夏邑县会亭镇街上饭店吃饭，我喝了几瓶啤酒，吃过饭后，我驾驶号牌为豫N71**学的教练车送两位朋友回家，沿夏业路由南向北行驶至夏邑县会亭镇永商公路红绿灯北30米处时，被执勤民警当场查获。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2014）夏刑初字第11号刑事判决书宣告的缓刑部分，执行原判有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月7日起至2020年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姬凤云
审判员 蒋建民
审判员 冉 伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 欣
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第465号
原告胡建文，男，1976年5月19日出生，汉族。
委托代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所法律工作者。
被告绛县农村信用合作联社。
法定代表人崔军太，该社理事长。
委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所法律工作者。
委托代理人冯霞，女，山西天下平律师事务所法律工作者。
本院在审理原告原告胡建文与被告绛县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告胡建文于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建文撤回起诉。
本案诉讼费925元，由原告胡建文减半承担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十二月七日
书记员 范清惠
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第465号
原告胡建文，男，1976年5月19日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所法律工作者。
被告绛县农村信用合作联社。
住所地：山西省运城市绛县。
委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所法律工作者。
委托代理人冯霞，女，山西天下平律师事务所法律工作者。
本院在审理原告胡建文与被告绛县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告胡建文于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建文撤回起诉。
本案诉讼费925元，由原告胡建文减半承担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十二月七日
书记员 范清惠
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执539号
申请人：涿州市朝阳永头轮胎销售有限公司，地址涿州市
被执行人：褚亮，住所地涿州市。
涿州市朝阳永头轮胎销售有限公司与褚亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人褚亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市朝阳永头轮胎销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人褚亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市朝阳永头轮胎销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人褚亮新的财产线索，申请执行人涿州市朝阳永头轮胎销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
执行员 王春青
执行员 李 丁
二〇一七年六月十四日
书记员 乔 雷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2449号
罪犯张玉慧，女，1989年7月12日出生于贵州省德江县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）粤高法刑三终字第212号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张玉慧在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张玉慧在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉慧在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉慧减刑九个月（刑期至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第260-2号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道龙津路30号。
代表人潘四明。
被执行人南京中大金陵双层客车制造有限公司，住所地在江苏省南京市六合区经济开发区。
法定代表人徐连国，南京中大金陵双层客车制造有限公司董事长。
被执行人徐连国，男，汉族，1962年1月17日生。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金六合支行）与南京中大金陵双层客车制造有限公司（以下简称双层客车公司）、徐连国借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）宁商初字第28号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告双层客车公司于判决生效之日起十日偿还原告紫金六合支行6000万元；二、被告双层客车公司于判决生效之日起十日内应以6000万元为基数支付自2012年3月21日起至2013年5月25日按贷款利率（中国人民银行相应档次基准利率上浮30%）计算的利息及按上述贷款利率计算的复息（其中至2012年4月10日，共欠息5746327.32元）；承担自2013年5月26日至判决确定的给付之日止的按逾期罚息利率（按上述贷款利率水平上加收50%）计算的罚息及按上述逾期罚息利率计算的复利；三、原告紫金六合支行对被告双层客车公司提供的抵押物在上述第一项范围内享有优先受偿的权利；四、被告徐连国就双层客车公司上述第一、二项给付义务在上述第三项实现债权不足部分承担连带清偿责任，并有权在实际承担担保责任以后向双层客车公司追偿；本案案件受理费由徐连国、双层客车公司负担36万元。因义务人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院于2013年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人双层客车公司、徐连国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，均因无人接收被退回。本院依职权对被执行人双层客车公司、徐连国在本市范围内的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。反馈信息显示，被执行人双层客车公司系江苏金陵交运集团有限公司、盐城中大工业装备制造有限公司出资41512750元于2004年10月设立。公司名下有位于本市六合区龙池街虎跃路19号房地产及厂区内机器设备，本院已轮候查封。该公司无银行存款信息。徐连国名下无房地产、车辆登记信息，其名下开设11个银行帐户，无存款余额。除上述财产信息外，本院未发现被执行人双层客车公司、徐连国名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人双层客车公司、徐连国纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，其对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
�院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人对上述执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第28号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱海强
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱宏斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第726-2号
原告：宁波长城沥青制品有限公司（组织机构代码为75889027-0）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人：章德芳，该公司执行董事兼经理。
被告：浙江科瑞市政园林建设有限公司（组织机构代码为76851603-9）。住所地：宁波市江东区朝晖路416弄262号（4-9）。
法定代表人：应建红。
本院在审理原告宁波长城沥青制品有限公司诉被告浙江科瑞市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波长城沥青制品有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回对被告浙江科瑞市政园林建设有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波长城沥青制品有限公司撤回起诉。
案件受理费8220元，减半收取4110元，保全费2827元，合计诉讼费6937元，由原告宁波长城沥青制品有限公司负担。
审判员 石银山
二〇一六年一月十一日
月十一日代
书记员 戴丹璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第726-2号
原告：宁波长城沥青制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人：章德芳，该公司执行董事兼经理。
被告：浙江科瑞市政园林建设有限公司。住所地：宁波市江东区朝晖路416弄262号（4-9）。
法定代表人：应建红。
本院在审理原告宁波长城沥青制品有限公司诉被告浙江科瑞市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波长城沥青制品有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回对被告浙江科瑞市政园林建设有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波长城沥青制品有限公司撤回起诉。
案件受理费8220元，减半收取4110元，保全费2827元，合计诉讼费6937元，由原告宁波长城沥青制品有限公司负担。
审 判 员 石银山
二〇一六年一月十一日
代书记员 戴丹璐
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3033-1号
申请执行人：莱州市富耀建筑设备租赁有限公司，住所莱州市。
法定代表人：徐健康，经理。
被执行人：李学锋，男，汉族，1974年3月13日出生，农村居民，住莱州市。
被执行人：彭秀敏，女，汉族，1971年3月20日出生，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市富耀建筑设备租赁有限公司与被执行人李学锋、彭秀敏租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4909号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。本院以（2017）鲁0683民初4909-1民事裁定冻结了被执行人彭秀敏银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭秀敏银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王家东
二〇一八年六月一日
书记员 刘 峰
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第384号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人邵宗标，农民。
被执行人孙丽霞（系邵宗标之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年4月1日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月1日作出的郓费征字（2013）第2010004号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010004号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）第2010004号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费51000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010004号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010004号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年七月二十九日
书记员 朱仰立
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1425号
原告杨晓雄，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。公民身份号码：。
被告徐剑涛，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公�身份号码：。
原告杨晓雄与被告徐剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓雄到庭参加诉讼，被告徐剑涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓雄诉称：被告徐剑涛于2014年12月份向原告借款人民币79000元（以下货币均指人民币），经协商于2014年12月10日前归还，还款期限届满后，经原告多次催讨未果，致诉讼。请求判令：被告归还原告借款79000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清之日止。
被告徐剑涛未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月3日，被告徐剑涛出具给原告杨晓雄借条一份，内载：“今借到杨晓雄身份证号：人民币：柒万玖仟元整小写（￥79000元）经协商，于贰零壹肆年拾贰月拾号前归还�口说无凭，立此为证借款人：徐剑涛身份证号：2014.12.3借款日期：贰零壹肆年拾贰月叁日”。因被告拒不履行还款义务，致诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有被告徐剑涛出具的借条一份及原告庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告徐剑涛归还借款本金及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息是合理合法的，应予支持。被告徐剑涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐剑涛应在本判决生效之日起五日内归还原告杨晓雄借款七万九�元并自二○一五年三月四日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告徐剑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14219号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：申云波，男，1973年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告申云波信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,151.59元。原告诉称,被告申云波系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,151.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5877号
原告：苏爱珍，女，1964年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：夏金娟，女，1963年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：吴先波，男，1962年8月4日出生，汉族，住泰顺县。
原告苏爱珍为与被告夏金娟、吴先波民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，诉请：一、被告夏金娟、吴先波向原告清偿借款人民币1842500元并支付利息（结算至2016年12月10日止为人民币508250元；从2016年12月10日起按月息2分以本金1842500元计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理。原告苏爱珍到庭参加诉讼，被告夏金娟、吴先波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告苏爱珍就其中512500元借款本金申请撤回对被告吴先波的该部分起诉，故变更诉请为：一、被告夏金娟向原告清偿借款人民币1842500元并支付利息（结算至2016年12月10日止为人民币508250元；从2016年12月10日起按月息2分以本金1842500元计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴先波就上述第一项债务中的133万元及利息（结算至2016年12月10日为498000元；从2016年12月10日起按月息2分以本金133万元计算至实际履行完毕之日止）承担共同清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告夏金娟、吴先波于1995年6月13日登记结婚，于2016年7月4日登记离婚。2004年至2012年，被告夏金娟多次向原告借款，后于2014年11月1日，经双方对账，被告夏金娟出具借条一份，确认尚欠原告借款本金20万元，约定利息月1.5%。另外，2011年6月22日，被告夏金娟经原告介绍向证人付某借款10万元，并出具借条一份约定借款月利率1.5%；2012年8月4日，被告夏金娟向原告借款30万元，并约定借款月利率1.5%；2013年7月4日，被告夏金娟向原告借款10万元，并约定借款月利率1.5%；2013年7月24日，被告夏金娟经原告介绍向证人苏某1借款13万元，并出具借条一份约定借款月利率1.5%；2015年9月2日，被告夏金娟经原告介绍向证人苏某2借款50万元，约定月利率2%。后于2016年9月2日，经对账，被告夏金娟向苏某2出具借条一份，确认尚欠本金50万元利息12万元；2016年11月6日、8日，被告夏金娟向原告共计借款512500元，并出具借条一份约定借款月利率2%。以上共计借款1842500元。
2016年12月10日，付某、苏某1、苏某2将上述各自的债权转让于原告。同日，原告苏爱珍与被告夏金娟签订《借款结算协议书》，确认以下内容：1、2004年至2012年借款20万元，被告尚欠借款本金20万元，月利息1.5%，截至2016年12月1日尚欠利息75000元；2、2011年6月22日借款10万元，被告尚欠原告借款本金10万元，月利息1.5%，截至2016年12月10日尚欠利息39000元；3、2012年8月4日借款30万元，被告尚欠借款本金30万元，月利息1.5%，截至2016年12月4日尚欠利息117000元；4、2013年7月4日借款10万元，被告尚欠借款本金10万元，月利息1.5%。截至2016年12月4日尚欠借款利息39000元；5、2013年7月24日借款13万元，被告尚欠原告借款本金13万元，月利息1.5%，截至2016年11月23日尚欠利息78000元；6、2015年9月2日借款50万元，被告尚欠原告借款本金50万元，利息2%。截至2016年12月1日尚欠利息150000元；7、2016年11月6日至8日借款512500元，被告尚欠原告借款本金512500元，月利息2%，截至2016年12月7日尚欠利息10250元；8、经双方结算确认，截至2016年12月10日，被告夏金娟共欠原告借款本金1842500元及利息508250元，并约定之后利息为月利率2%，统一从2016年12月10日开始计算利息。
上述借款协议出具后至今，被告夏金娟未偿付任何款项。
本院认为，原告苏爱珍与被告夏金娟之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告夏金娟尚欠原告借款本金1842500元及相应利息，事实清楚，证据充分，原告通过诉讼要求被告夏金娟偿还上述借款本息，本院予以支持。对于利率调整的节点即2016年12月10日，不能重复计算利息，因此，约定的月利率2%应从次日即2016年12月11日开始计算。至于2016年11月的借款512500元，因原告在本案中撤回对被告吴先波的该笔借款的起诉，故对该部分借款是否系夫妻共同债务，本案不予处理。案涉其他六笔借款发生在被告夏金娟、吴先波婚姻关系存续期间，应由二被告共同清偿。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏金娟于本判决生效之日起十日内偿还原告苏爱珍借款本金1842500元及利息（截至2016年12月10日止为508250元；以本金1842500元为基数，从2016年12月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告吴先波对上述第一项债务中的本金133万元及利息（截至2016年12月10日止为498000元；以本金133万元为基数，从2016年12月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）承担共同清偿责任。
三、驳回原告苏爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21383元（原告已预缴），公告费580元，共计21963元，由被告夏金娟、吴先波共同负担15853元，由被告夏金娟负担6110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 陈赛惠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04665号
原告刘晓江。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告何川。
被告瞿春萍。
原告刘晓江与被告何川、瞿春萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓江及其委托代理人易良明、被告何川、瞿春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘晓江起诉称：2013年6月4日被告因购买汽车需要，向原告借款88190元，约定每月还款7350元，于2014年5月还清。逾期偿还，须向原告支付每月5分的利息，承担甲方追债所产生的交通费、代理费、诉讼费。故起诉要求被告立即偿还原告借款88190元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，利息从2014年6月4日起至本金还清时止。支付代理费3500元。
被告何川、瞿春萍辩称：借款没有实际发生，被告没有收到此笔借款，不应当偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告刘晓江系重庆旺宇运输有限公司法定代表人。2013年二被告因经营需要以何川利名义购买东风大力神汽车挂靠重庆旺宇运输有限公司。二被告购车以及二被告在经营过程中产生的费用，于2013年6月4日向原告出具借条一张，约定被告何川向原告刘晓江借款88190元，借款期限从2013年6月4日至2014年6月3日止，每月等额还款7350元。若未按约定偿还借款，应按每月月息5分支付违约金，直至付清本息时止。同日，被告何川向原告刘晓江出具收到88190元收条一张。
上述事实，有各方当事人提交的借款合同、收条等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告刘晓江与被告何川、瞿春萍签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽然原告没有将款项实际交付被告何川，但被告何川因以何川利名义购买车辆时的欠款以及二被告在经营过程中所欠付的费用，经原被告结算后，被告何川向原告出具了借款合同和收条，该债权债务关系成立。原被告约定的违约金超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超过部分本院不予保护。二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张由二被告承担因诉讼支付的代理费3500元，因原告没有向本院提交法律服务合同和支付代理费的发票，原告是否支付代理费3500元，本院无法确定。故原告要求二被告支付代理费3500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何川、瞿春萍于本判决生效后三日内偿还原告刘晓江借款本金88190元。并从2014年6月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金至付清时止。
二、驳回原告刘晓江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1046元，由被告何川、瞿春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年七月二十二日
书记员 伍泰运
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第04665号原告刘晓江。委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告何川。被告瞿春萍。原告刘晓江与被告何川、瞿春萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓江及其委托代理人易良明、被告何川、瞿春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘晓江起诉称:2013年6月4日被告因购买汽车需要，向原告借款88190元，约定每月还款7350元，于2014年5月还清。逾期偿还，须向原告支付每月5分的利息，承担甲方追债所产生的交通费、代理费、诉讼费。故起诉要求被告立即偿还原告借款88190元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，利息从2014年6月4日起至本金还清时止。支付代理费3500元。被告何川、瞿春萍辩称：借款没有实际发生，被告没有收到此笔借款，不应当偿还。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告刘晓江系重庆旺宇运输有限公司法定代表人。2013年二被告因经营需要以何川利名义购买东风大力神汽车挂靠重庆旺宇运输有限公司。二被告购车以及二被告在经营过程中产生的费用，于2013年6月4日向原告出具借条一张，约定被告何川向原告刘晓江借款88190元，借款期限从2013年6月4日至2014年6月3日止，每月等额还款7350元。若未按约定偿还借款，应按每月月息5分支付违约金，直至付清本息时止。同日，被告何川向原告刘晓江出具收到88190元收条一张。上述事实，有各方当事人提交的借款合同、收条等证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:原告刘晓江与被告何川、瞿春萍签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽然原告没有将款项实际交付被告何川，但被告何川因以何川利名义购买车辆时的欠款以及二被告在经营过程中所欠付的费用，经原被告结算后，被告何川向原告出具了借款合同和收条，该债权债务关系成立。原被告约定的违约金超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超过部分本院不予保护。二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张由二被告承担因诉讼支付的代理费3500元，因原告没有向本院提交法律服务合同和支付代理费的发票，原告是否支付代理费3500元，本院无法确定。故原告要求二被告支付代理费3500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下:一、被告何川、瞿春萍于本判决生效后三日内偿还原告刘晓江借款本金88190元。并从2014年6月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金至付清时止。二、驳回原告刘晓江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1046元，由被告何川、瞿春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余正海二〇一五年七月二十二日书记员  伍泰运
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执797号
申请人林桂香。
被执行人李秋梅、ＸＸＸ、李秋萍。
本院立案执行的申请执行人林桂香与被执行人李秋梅、ＸＸＸ、李秋萍继承纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人林桂香申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执797号申请人林桂香。被执行人李秋梅、ＸＸＸ、李秋萍。本院立案执行的申请执行人林桂香与被执行人李秋梅、ＸＸＸ、李秋萍继承纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人林桂香申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年八月二十八日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第171号
原告聂姣，女，生于1991年1月15日，汉族，农民。
原告刘某某，女，生于2013年10月29日，汉族，农村居民。
法定代理人聂姣（原告刘某某之母），生于1991年1月15日，汉族，农民。
原告聂姣和原告刘某某的法定代理人聂姣共同的委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
原告杨吉芬，女，生于1963年11月6日，汉族，城镇居民。
被告国网四川古蔺县供电有限责任公司。
法定代表人江均，董事长。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告刘元书，女，生于1967年11月13日，汉族，农民。
委托代理人李家喜，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
第三人刘银，男，生于1987年2月17日，汉族，农民。
委托代理人程明雄，四川滨河律师事务所律师。
本院在审理原告聂姣、刘某某、杨吉芬与被告国网四川古蔺县供电有限责任公司、被告刘元书、第三人刘银工伤保险待遇纠纷一案中，原告聂姣、刘某某、杨吉芬于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告聂姣、刘某某、杨吉芬撤回起诉。
审判员 王锦
二〇一五年八月十七日
书记员 刘铭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01128号
原告马某某，女，1965年2月1日生。
被告汤某某，男，1965年4月23日生。
委托代理人姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告马某某与被告汤某某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年3月4日在襄阳市襄城区人民法院立案受理后，被告依法提出管辖权异议，于2014年3月18日裁定移送管辖。本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告汤某某的委托代理人姚飞到庭参加了诉讼。因案件的处理争议较大，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告汤某某的委托代理人姚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2011年1月24日签订《离婚协议书》，其中第三条第二项约定：甲方（被告）应于本协议签订前一次性支付壹拾伍万元人民币给乙方（原告）；甲方应于2011年12月31日前支付壹拾伍万元给乙方；甲方应于2012年12月31日前支付壹拾伍万元给乙方；甲方应于2013年12月31日支付壹拾伍万元给乙方。甲方如有一期不能按时给付乙方，甲方同意乙方按其欠款总额并加壹拾万元违约金随时向甲方主张权利。同时，被告应向原告支付协议第六条约定的“任何一方违反本协议承担违约金伍万元”。目前被告均未按时支付上述款项，仍欠原告10万元。故请求依法判令被告给付原告欠款10万元及违约金15万元，共计25万元；本案诉讼费及相关费用均由被告承担。诉讼中，原告陈述离婚协议中第三条第二项“甲方如有一期不能按时给付乙方，甲方同意乙方按其欠款总额并加壹拾万元违约金随时向甲方主张权利”的约定，是不按期履行付款义务被告自愿再向原告支付10万元，故被告实际应向原告支付欠款20万元，另承担5万元违约金。后来，原告又当庭追加诉讼请求，认为被告前二次也未按协议第三条第二项约定的期限付款，应再承担欠款20万元，共计应向原告支付欠款40万元及违约金5万元。
被告汤某某辩称，离婚协议中第三条第二项的约定，只是原告有权向被告主张权利，但被告未承诺给；且违约金的约定重复、过高。原告作出的一再诋毁被告名誉的行为，已违约在先，被告不应当向原告支付违约金。
原告马某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.离婚协议书复印件一份。用于证明离婚时对违约金的约定、财产分割。被告质证对其真实性无异议，但认为违约金的约定重复且过高，被告不存在违约。本院对该证据的真实性予以确认。
2.银行汇款凭证。用于证明被告履行的前两笔付款义务，共20万元。被告对其真实性无异议，本院予以确认。
3.一份情况说明。用于证明被告应按期给钱。被告质证这只是原告单方的陈述，不能作为书证。本院对该证据结合其他证据后再予以评判。
被告汤某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.离婚协议书。用于证明被告未同意给10万元违约金，只是原告有权利主张。原告质证对离婚协议书的真实性无异议，其他的与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告书写的侮辱被告的材料3份。用于证明原告多次以恶劣的手段毁坏被告的名誉。原告认为此证据与本案无关，不发表质证意见。被告当庭申请法院调查核实该组证据的真实性。本院认为，本案审理的是离婚后财产纠纷，该组证据与本案的审理无关，本院不作出评判。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不合，双方于2011年1月24日在民政机关登记离婚。离婚协议书中对共同存款、房屋、汽车、其他财产、债务的处理、子女抚养等做出了约定，其中第三条第二项约定：甲方（被告）应于本协议签订前一次性支付贰拾伍万元人民币给乙方（原告）；甲方应于2011年12月31日前支付壹拾万元给乙方；甲方应于2012年12月31日前支付壹拾万元给乙方；甲方应于2013年12月31日支付壹拾万元给乙方。甲方如有一期不能按时给付乙方，甲方同意乙方按其欠款总额并加壹拾万元违约金随时向甲方主张权利。离婚协议书第六条约定：任何一方违反本协议承担违约金50000元。协议签订后，被告于2012年1月10日、2013年1月15日分别向原告的农行银行卡转账10万元。诉讼中，原告认为被告在2012年1月10日、2013年1月15日付款时也存在逾期，应再承担欠款20万元，变更诉讼请求为支付欠款40万元及违约金5万元。但对追加的诉讼请求20万元，未在本院限定的时间内预交案件受理费。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时在民政机关达成的离婚协议，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告未按离婚协议约定履行财产分割义务，已构成违约。关于财产分割协议中第三条第二项“甲方（即被告）如有一期不能按时给付乙方（即原告），甲方同意乙方按其欠款总额并加壹拾万元违约金随时向甲方主张权利”的约定，原告认为该条款是被告不按期履行义务，又自愿承担的付款金额，而不是违约金，被告则认为该条款属于违约金，约定的违约金过高，请求予以酌减。本院认为，财产分割协议中第三条第二项明确约定的是在被告方不能按期给付前款约定的付款义务的情况下应承担的违约金，而不是被告应当支付给原告的夫妻共同财产份额，应属于违约责任条款，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案违约金共计为15万元，可以认定为过分高于原告未按期取得的10万元财产造成的损失，被告认为违约金过高、重复的理由成立，本院予以采纳。原告在第二次开庭审理中追加20万元的诉讼请求，但经本院通知其未在限定期限内预交诉讼费，本院不予审理。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告汤某某于本判决生效之日向原告付款10万元，并承担违约金3万元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告汤某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 刘 桢
审 判 员 王海清
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 云 佳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第137号
申请执行人周经涛
被执行人颜良
申请执行人周经涛与被执行人颜良承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第223号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文商初字第223号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年八月七日
书记员 王世文
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开靠民二初字第00004号
原告：姚振伟，男，1968年7月25日生，满族，农民。
被告：开原市下肥地镇枪杆峪村民委员会。
负责人：朱启利，男，满族。
原告姚振伟与被告开原市下肥地镇枪杆峪村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月30日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年4月20日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚振伟诉称：2002年我与开原市下肥地满族乡木先村民委员会（现更名为枪杆峪村民委员会）签订以地抵债协议书，约定原告承包村里机动地7.1亩抵顶村里欠原告的债务7100元，承包期限为20年，自2002年1月1日起至2021年1月1日止。该协议经过村民代表、双委班子、各组组长签字，程序合法，且未超过承包期限。2015年3月下肥地镇木先二组村民徐利等申请开原市农村土地仲裁委员会裁决终止该合同。原告认为裁决适用法律错误，事实认定不清，要求法院撤销该裁决，要求继续履行原告以地抵债协议。
被告开原市下肥地镇枪杆峪村民委员会未到庭，未提交答辩意见。
原告向本院提交以下证据：
1、开原市农村土地仲裁委员会仲裁裁决书一份。经审查，本院予以认可。
2、辽宁省开原市人民法院执行裁定书一份。经审查，本院予以认可。
3、以地抵债协议书一份。经审查，本院予以认可。
4、会议记录一份，经审查，本院予以认可。
经审理查明：2001年11月7日开原市下肥镇木先村召开有村民代表和双委班子成员参加的会议，决定用村里的机动地承包给债权人偿还村里欠款。村里抵顶债务的机动地系村组里所有。2002年1月5日，原告与木先村民委员会签订以地抵债协议书，约定原告承包村里机动地7.1亩抵顶村里欠原告的债务7100元，承包期限为20年，自2002年1月1日起至2021年1月1日止。因下肥镇枪杆峪村木先组村民向开原市农村土地承包仲裁委员会申请，请求终止原告与木先村委会签订的以地抵债协议，开原市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决原告与木先村签订的以地抵债合同履行到2015年3月18日止承包合同终止，原告将土地交还给发包方，由枪杆峪村按照当时机动地承包价格及面积返还原告因合同终止而未实际履行年限的承包费。
本案原告立案所提交的起诉状列了13个原告，但具状人签字只有原告一人，原告也未向法院提交其他所列原告的授权委托书，且经审查，原告所列其他原告与被告是独立的诉讼请求，不适合作为共同原告诉讼，本院已经告知起诉状所列其他原告单独立案诉讼。原告姚振伟起诉状所列其他原告的诉讼请求本案不予审理。
本院所确认上诉事实有原告向本院提交的1-4组证据及原告陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是有村民代表召、村双委班子成员参加的会议是否有权发包各小组机动地抵顶村级债务。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”的规定，原木先村各小组的机动地应该由村内各村民小组经营、管理。原木先村召开村级会议将各小组的土地发包给村级债务的债权人抵顶债务，超越权限，且在本案审理至法庭辩论结束前，被告不能提交证据证明原木先村各小组的村民对该以地抵债协议的追认，该协议无效。原告要求继续履行该份协议的诉讼请求应以该份协议有效为前提，原告此项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定判决如下：
原告与被告签订的以地抵债协议无效。
驳回原告要求继续履行以地抵债协议的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 畅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初719号之一
原告：时静静，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告时静静诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董翠红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初719号
原告：时静静，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告时静静诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 董翠红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初719号之一
原告：时静静，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告时静静诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董翠红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初719号原告：时静静，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。法定代表人：谢学军，该公司董事长。被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。法定代表人：汪登厚，该公司董事长。被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。法定代表人：赵富，该公司总经理。被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。原告时静静诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认�书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。代理审判员  董翠红二〇一六年五月二十六日书 记 员  朱 帅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1362号
罪犯胡玲玲，女，1973年5月29日生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年10月10日作出(2014)昆刑初字第0592号刑事判决，以被告人胡玲玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元,追缴违法所得,予以没收,上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年11月4日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯胡玲玲在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯胡玲玲假释的建议符合条件和程序。
罪犯胡玲玲原住所地司法局浙江省泰顺县司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯胡玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间收到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯罚金已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、江苏省罚没款专用收据、一般缴款书、情况说明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡玲玲在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡玲玲予以假释(假释考验期自假释之日起至2019年1月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 烨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向桂英，女，1983年10月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晓琼，女，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
一审被告：周玉玲，女，1981年11月22日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
再审申请人向桂英与被申请人胡晓琼、一审被告周玉玲返还财产纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向桂英申请再审称，（2017）鄂05民终1323号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情况，应进行再审。事实和理由是：1、（2017）鄂05民终1323号民事判决认定胡晓琼有刷卡套现行为无证据证明。2、胡晓琼上午刷卡之后与车世权（胡晓琼之夫）、朱逢毅（向桂英之夫）三人在一起，中午朱逢毅与胡晓琼夫妇分开，说明朱逢毅支付了胡晓琼刷卡套现的钱，否则胡晓琼是不能让朱逢毅离开。
本院经审查认为：1、（2017）鄂05民终1323号民事判决认定胡晓琼有刷卡套现行为，有经过庭审质证的宋佳玲、向涛证言，刷卡票据，周玉玲陈述证明，应予认定。2、（1）根据胡晓琼刷卡套现的钱在朱逢毅卡上的事实，按照举证分配规则，应由朱逢毅的继承人承担证明胡晓琼刷卡套现钱去向。（2）胡晓琼是否准许朱逢毅离开的事实，不能证明朱逢毅已支付了胡晓琼刷卡套现的钱。综上，向桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向桂英的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一七年十一月十五日
书记员 冀琦芳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第113号
申请执行人：程国东，男，1966年8月21日生，汉族，无职业，住吉林省九台市团结街宏声委*组。
被执行人：吉林市中辉电气设备有限公司，住所地吉林高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人程国东与被执行人吉林市中辉电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第253号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人程国东于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中辉电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人程国东工资28300元。被执行人吉林市中辉电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第253号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中辉电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人程国东与被申请人吉林市中辉电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷为由作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人程国东依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人程国东的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12676号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：崔晓娜。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告崔晓娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1672元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 李 宁
人民陪审员 单宝林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 申加庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11468号
原告刘俊生。被告郑玉杰。本院在审理原告刘俊生与被告郑玉杰买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 盛 庆
二〇一六年八月二十五日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审139号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人陈振奎，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人陈振奎为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月23日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第992号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的198m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的198m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向我院申请强制执行内容为1、责令退还非法占用的198m2土地;2、拆除在非法的198m2的土地上新建的房屋；。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第992号行政处罚决定书查明的事实为陈振奎占用袁庄村7组耕地181.5m2（折0.27亩）建住宅，但处罚决定为1、责令退还非法占用的198m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的198m2土地上新建的房屋；。因此本案事实不清、证据不足。应依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第992号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审139号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人陈振奎，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人陈振奎为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月23日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第992号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的198m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的198m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向我院申请强制执行内容为1、责令退还非法占用的198m2土地;2、拆除在非法的198m2的土地上新建的房屋；。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第992号行政处罚决定书查明的事实为陈振奎占用袁庄村7组耕地181.5m2（折0.27亩）建住宅，但处罚决定为1、责令退还非法占用的198m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的198m2土地上新建的房屋；。因此本案事实不清、证据不足。应依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第992号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 宁
黑龙江省宁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1084行初7号
原告常树范，男，1954年3月13日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人庞茂海，男，1957年5月16日出生，住宁安市。
被告宁安市石岩镇人民政府，住所地宁安市，统一社会信用代码11231084001833979M。
法定代表人高义成，镇长。
委托诉讼代理人王欣，男，1987年4月27日出生，宁安市石岩镇副镇长，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人刘峰云，男，1970年9月23日出生，宁安市石岩镇武装部长，住宁安市。
第三人崔福荣，男，1954年6月15日出生，住宁安市。
原告常树范与被告宁安市石岩镇人民政府（以下简称石岩镇政府）及第三人崔福荣其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告常树范诉称，2012年4月28日，原告常树范与第三人崔福荣签订了农村土地流转合同，将承包田6亩流转给第三人崔福荣，双方由村委会会计执笔签订了书面合同，并在村里进行了备案。合同约定承包费21000元，承包费一次付清，承包期限为10年，在国家与有关单位给予与土地有关的补贴归甲方（常树范）。2017年7月5日，在合同履行过程中，被告石岩镇政府将原告承包地的粮食补贴人由原告常树范错误决定登记为第三人崔福荣，导致原告无法领取粮食补贴款（粮差款），并为第三人崔福荣办理了粮食补贴信用社银行卡，给原告造成了经济损失。被告石岩镇政府错误决定登记的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告石岩镇政府改变具体行政行为，将原告承包地的粮食补贴由第三人崔福荣变更为原告常树范。第三人无理要求粮食补贴款属于违法行为，要求第三人崔福荣将2016年以来的粮食补贴款给付原告常树范，由被告承担本案诉讼费用。原告依法提起行政附带民事诉讼，由法院依法裁决。
被告石岩镇政府答辩称，粮食补贴款为玉米和大豆生产者补贴，由生产者自行申请到村委会登记后上报统计部门，被告根据相关文件要求作出指导；补贴信用社折为多年以前由财政部门人员统一办理，为方便财政部门发放粮食补贴所用，被告没有为此次玉米和大豆生产者单独办理过相应的信用社银行卡。
经审理查明，原告常树范系宁安市XX镇XX村村民，于2012年4月28日与第三人崔福荣签订了土地流转合同书，承包合同约定了土地的位置、面积、期限、承包费等内容。并且约定“村与国家给予与土地有关的补贴归甲方”。石岩镇政府将宁安市XX镇XX村上报的2017年农户种植玉米和大豆面积统计表上报到宁安市统计局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案被告石岩镇政府辩称没有作出原告所诉称的：“将原告承包地的粮食补贴人由原告常树范错误决定登记为第三人崔福荣”的行政行为，原告也未能举证予以证明。参照黑政办规[2017]13号文件精神，黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作由统计和农业部门核实确认玉米和大豆的合法实际种植面积、玉米和大豆生产者和流转地承包者姓名、地块座落等工作，由财政部门负责拨付和兑付补贴资金。被告报送2017年农户种植玉米和大豆面积统计表给统计局的行为是玉米和大豆补贴工作中的一个环节，这一环节并非核心环节，通常不会对当事人的合法权益形成新的损害，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告常树范的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告常树范。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 杨海鸥
人民陪审员 孟庆余
二〇一七年八月三十日
法官 助理 王 丽
书 记 员 李书涛
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4218号
原告：付凤伟，女，1982年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，。
委托诉讼代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西，社会信用代码91130900806603142A。
法定代表人：李彦军，总经理，。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告付凤伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春宅，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人杨策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付凤伟提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿车损、鉴定费、施救费共计77812元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月2日，左柏树驾驶原告所有的冀Ｊ×××××轿车在382省道果子洼电力所门前，与李书成驾驶的冀Ｊ×××××普通货车发生交通事故，造成原告车辆受损。原告车辆曾经在中国工商银行南环支行办理了抵押登记，但是在2016年11月10日该抵押登记已经解除，原告已经付清了全部的购车款。原告的车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间，被告应当赔偿原告的车辆损失。因双方就保险赔偿事宜为达成一致，故起诉，要求依法判决。
被告辩称：冀Ｊ×××××在我司投保车损险一份，保险金额114000元，并投保不计免赔。保险合同中特别约定本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，付凤伟不具有诉讼主体资格。鉴定费、诉讼费不予承担。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、机动车登记证书一份及发票，证实车辆属于原告所有，车辆已经于2016年11月10日解除抵押。2、事故认定书一份。3、保单两份。4、付凤伟的行驶证一份，左柏树的驾驶证一份。5、鉴定意见书及发票各一份。6、施救费发票一张。车损73152元。鉴定费3660元。施救费1000元损失共计77812元。
被告发表质证意见：证据一、二、三、四无异议。证据五，鉴定数额过高，残值过低，我司保留申请鉴定人出庭的权利。证据六无异议。因本案我方承保车辆负主要责任，应首先扣除三者车辆交强险财产项下2000元，其余部分我司按照责任比例予以承担。鉴定费不予承担。施救费应提交施救明细以及施救单位的营业执照以证实该向费用产生的合法性及其与本次事故的关联性。
综合双方当事人举证质证意见，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对车损鉴定报告书及鉴定费收据提出异议，认为鉴定数额过高，残值过低，鉴定费不属于保险赔偿范围，本院认为，原告的车损鉴定系本院委托具有相应资质的鉴定机构作出的，程序合法，内容真实，本院予以认定，报告对此提出的异议不能成立。鉴定费是为了确认保险标的是损失所支付的必要的、合理的费用，被告对此提出的异议不符合保险法的相关规定，本院不予采纳。
本院对本案事实确认如下：2016年9月2日，左柏树驾驶原告所有的冀Ｊ×××××轿车在382省道果子洼电力所门前，与李书成驾驶的冀Ｊ×××××普通货车发生交通事故，造成原告车辆受损，经鉴定，原告的车损73152元。原告支付鉴定费3660元、支付施救费1000元。原告的车辆在被告处投保保险金额114000元的机动车损失险和不计免赔率，事故发生在保险期间内。因原告的车辆于2013年11月19日在中国工商银行沧州南环支行办理了抵押登记，故保险合同约定保险的第一受益人为中国工商银行沧州南环支行，2016年11月10日解除抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外。原告因交通事故造成车辆损失及评估费、施救费77812元，有原告提交的评估报告书及相关单据证实，本院予以认定。被告保险公司应当赔偿原告保险金77812元。关于被告提出的原告的损失应当先扣除三者车辆交强险财产项下2000元，其余部分按照责任比例予以承担的主张，本院认为，原告要求被告赔偿车辆损失所依据的是双方签订的车辆损失保险合同，按照保险合同的约定，原告的车辆发生交通事故造成损失，被告在保险限额内予以赔偿，故被告主张扣除交强险后并按事故责任赔偿于法无据，本院不予采信。被告在赔偿原告的损失后可以依法向相关责任人追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告付凤伟保险金77812元。赔偿款汇入原告付凤伟中国工商银行肃宁支行35×××69账户。判决发生法律效力后五日内履行完毕。
案件受理费873元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。汇入原告付凤伟中国工商银行肃宁支行账户。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一六年十一月三十日
书记员 白艳娜
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1157号
被执行人：张某丁，男，汉族，1988年1月6日出生，小学文化，农民，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明乡太阳升村。
本院于2015年10月31日作出的（2015）依刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力，张某丁犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金9000.00元。由于被执行人张某丁未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月17日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执1157号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月二十二日
书记员 卞默然
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初204号
原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3楼。
法定代表人：潘杏林，经理。
委托代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告：杨自强，男，1975年9月25日出生，汉族，湘乡市人。
原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告杨自强物业服务纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告湘潭东佳物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭东佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭东佳物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭东佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 易金玲
二〇一八年三月七日
代理书记员 李丽娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14199号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，1990年3月11日生，满族，系公司员工，现住沈阳市于洪区马三家镇站南委4组42。
被告：宋铁英，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告宋铁英物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏立涛
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第5921号
原告宋金凤，女，1952年1月8日出生，汉族。
委托代理人范准，系辽宁金普律师事务所律师。
被告杨秀燕，女，1956年3月1日出生，汉族。
委托代理人张春龙（系被告儿子），男，1988年12月25日出生，汉族。
原告宋金凤诉被告杨秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2015年12月28日第一次庭审、2016年11月7日第二次庭审，原告宋金凤及其委托代理人范准，被告杨秀燕及其委托代理人张春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与张嘉盛系夫妻关系。张嘉盛（2014年4月死亡）生前向原告借款人民币21万元。因此，原告向被告索要上述款项，被告以种种理由拖延拒付。原告诉至法院。请求：一、判令被告立即偿还借款人民币21万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。所有家庭成员均不知道此事，张嘉盛已经去世，他到底是否借款我们也不清楚，即便他借款了，也没有用于家庭生活，此借款不是夫妻共同债务，不应该由被告或其家庭承担。
经审理查明，原告宋金凤的丈夫与被告杨秀燕的丈夫张嘉盛系朋友关系，2006年7月14日，通过原告丈夫，被告杨秀燕的丈夫张嘉盛向原告宋金凤借款人民币贰拾壹万元，张嘉盛向宋金凤出具《借条》一张，2010年2月19日、2013年6月8日张嘉盛又分别在借条上签名。被告对借款上张嘉盛签名提出异议，原告申请司法鉴定。后经法院委托的辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，借条上张嘉盛的签名系张嘉盛本人所写。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，司法鉴定意见书及原告、被告当庭陈述在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，原告与张嘉盛之间的借贷行为，符合民间借贷的构成要件，但原告未提供证据证明该笔借款系张嘉盛与被告杨秀燕在婚姻存续期间为夫妻共同生活、共同生产、共同经营所借贷的款项，且张嘉盛在2014年4月已经过世，被告杨秀燕并非该笔借款的直接借用人，因此对原告直接诉请被告承担借款偿还责任，于法无据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋金凤的诉讼请求。
本案诉讼费4480元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一七年五月三日
书记员 王艺璇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11432号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：刘贵华，女，1979年5月16日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告刘贵华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款203543.66元，其中欠款本金87624.42元（暂计至2017年4月24日的利息37962.71元、其他手续费3781.82元，暂计至2016年12月30日的滞纳金74174.71元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××54（原卡号为：52×××95）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金87624.42元、利息37962.71元、其他手续费3781.82元，截止至2016年12月30日欠滞纳金74174.71元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘贵华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金87624.42元、滞纳金74174.71元、其他手续费3781.82元及利息【截止至2017年4月24日的利息37962.71元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4353元，由被告刘贵华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣