wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初242号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人丁维力（曾用名丁伟丰），男，汉族，1986年12月26日出生于浙江省宁波市，高中文化，务工，住宁波市北仑区。因犯故意伤害罪于2012年10月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人沈凯凤，浙江文勇律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人贾喜超，男，汉族，1983年3月2日出生于安徽省颍上县，初中文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人朱红，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人万良栋，男，汉族，1979年11月14日出生于湖北省郧西县，初中文化，务工，住郧西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人佟文福，浙江联鑫律师事务所律师。
被告人江行辉，男，汉族，1986年8月10日出生于河南省商丘市，中专文化，务工，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕，同年2月21日被取保候审，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李凯萍，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人丁维力、贾喜超、万良栋、江行辉犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人丁维力、贾喜超、万良栋、江行辉及辩护人沈凯凤、朱红、佟文福、李凯萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2017年1月5日22时30分许，被告人丁维力、贾喜超、万良栋、江行辉等人在宁波市北仑区新碶街道凤凰山糖果KTV310包厢喝酒娱乐，被告人丁维力酒后将包厢内的点歌器（价值人民币414元）损毁，经交涉无果后，凤凰山糖果KTV工作人员打电话报警。宁波市公安局北仑分局新碶派出所辅警高某、虞某、刘某、王某1前往事发地点进行处理，高某、虞某、刘某、王某1在包厢内询问被告人丁维力等人有关点歌器损毁一事时，被告人丁维力、贾喜超、万良栋、江行辉在包厢内、走廊处对高某、虞某、刘某、王某1进行殴打。经鉴定，高某、虞某、刘某的伤势均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人丁维力赔偿宁波市唐果餐馆娱乐有限公司（即涉案糖果KTV所属公司）经济损失人民币415元。
上述事实，被告人丁维力、贾喜超、万良栋、江行辉在法庭审理过程中均无异议，且有被害人高某、虞某、刘某、王某1的陈述，证人陈某、黄某、马某、王某2的证言，损伤鉴定意见书，价格认定意见书，门诊病历，伤情照片，手机毁损照片，头盔损毁照片，现场监控视频，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，收款收据，工作证复印件，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁维力、贾喜超、万良栋、江行辉随意殴打他人并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁维力、贾喜超、万良栋、江行辉能如实供述自己的罪行，且被告人丁维力已对糖果KTV损失进行了赔偿，依法予以从轻处罚。辩护人沈凯凤、朱红、佟文福、李凯萍分别以此为由建议本院对四被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁维力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止）。
二、被告人贾喜超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年10月5日止）。
三、被告人万良栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年10月5日止）。
四、被告人江行辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 陆如辉
人民陪审员 曹金凤
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 许 婧
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00145号
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
委托代理人尹杰，系该公司职员，系特别授权。
委托代理人骆晨，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告占先胜。
本院在审理原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉被告占先胜追偿权纠纷一案中，原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告占先胜的起诉。
本院认为，原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币715元，由黄石市中小企业信用担保有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张 蓉
二〇一五年二月十六日
书记员 付丽娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特733号
申请人：艾彦宏，女，汉族，1989年3月11日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
申请人：杭州澳尔通机电有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。
法定代表人：赵兴振，总经理。
委托代理人：蒋环琴，系公司员工。
委托代理人：丁光雅，系公司员工。
本院于2017年4月20日立案受理了申请人艾彦宏与杭州澳尔通机电有限公司的司法确认申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人艾彦宏与申请人杭州澳尔通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月20日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人杭州澳尔通机电有限公司支付申请人艾彦宏2016年9月至2017年2月的劳动报酬20303元，于2017年5月20日前支付8121元，余款12182元于2017年6月20日前付清，支付方式：申请人杭州澳尔通机电有限公司将上述款项直接支付至艾彦宏在杭州联合银行半山支行开立的账号为62×××64的账户内；
二、若申请人杭州澳尔通机电有限公司未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人艾彦宏有权按金额22558.71元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行；
三、申请人艾彦宏自愿放弃其他诉讼请求；
四、申请人艾彦宏与申请人杭州澳尔通机电有限公司无其他争议。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱玲
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异30号
案外人：孙山花，女，1983年3月27日生，汉族，住山东省武城县城区。
申请执行人：孔祥玲，女，1978年9月26日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘文兴，男，1974年3月25日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘芳，女，1972年5月1日生，汉族，住山东省武城县。
在本院执行申请执行人孔祥玲与被执行人刘文兴、刘芳民间借贷纠纷一案中，案外人孙山花对执行被执行人刘芳在武城县农村信用合作联社的22万股股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙山花称，2014年12月至2015年12月份，异议申请人孙山花向山东武城农村商业银行股份有限公司（原武城县农村信用合作联社）入了22万股，并由武城县农村信用合作联社颁发了股金证。自2016年原武城县农村信用合作联社需改制为股份有限公司，因持股人数众多，经武城县农村信用合作联社同意，异议申请人于2016年3月10日与刘芳签订了股权代持协议书，约定异议申请人名下22万股的股权由刘芳代为持有。在工商登记时上述股份虽登记在刘芳名下，而真实股金的所有人为异议申请人，异议申请人对涉案股权中的22万股股权享有排他的所有权利，该合法权益应当受到法律的保护。请求贵院依法裁定解除和中止对刘芳持有的山东武城农村商业银行股份有限公司22万股股权的查封与执行措施。
本院查明，本院在执行申请执行人孔祥玲与被执行人刘文兴、刘芳民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日作出（2016）鲁1428执500号执行裁定书裁定查封被执行人刘芳在山东武城农村商业银行股份有限公司所持137万股的股份。异议申请人孙山花以其系涉案股权的实际权利人为由提出异议。
本院认为，执行程序中对股权的权利人按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断，本案中的涉案股权登记在被执行人刘芳名下，本院查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人孙山花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡建华
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 齐晓阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4050号
原告：咸宁市咸安区育才有限责任公司(以下简称育才公司)，住所地：咸安区永安南大街12号。
法定代表人：万伟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张清、匡婷，湖北平合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：何莉（又名何丽），女，汉族，1976年11月26日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告育才公司诉被告何莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告育才公司的委托诉讼代理人匡婷、被告何莉的委托诉讼代理人章小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告育才公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金90,000元及滞纳金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将南大街综合楼第七间门店出租给被告，每年租金（含物业管理费、维修费等）共120,000元整，租赁期间自2015年11月30日至2017年11月30日，且约定被告应当在当年11月30日前缴清下年度全部租金。但原告在2016年11月3日仅向被告支付了30,000元的租金，至今拖欠原告租金共计90,000元。根据《房屋租赁合同》约定，被告应当自2016年11月30日起按照50元/天向原告支付滞纳金直至租金全部支付完毕之日。被告未如期向原告支付租金的行为已构成违约，原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称,1、被告并非恶意拖欠租金；2、双方签订合同时即显失公平，并且签订了合同后，发生了情事变更事由，被告不存在违约行为，不应当承担违约金。请求人民法院根据公平原则对租金予以调整和变更。
原告为支持其诉求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，被告身份证复印件，房屋租赁合同书、房屋所有权证、土地使用权证等证据，被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明：2015年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将南大街综合楼第七间门店出租给被告，每年租金（含物业管理费、维修费等）共120,000元整，租赁期间自2015年11月30日至2017年11月30日，且约定被告应当在当年11月30日前缴清下年度全部租金，每迟缴一天按照50元/天加收滞纳金。但原告在2016年11月3日仅向被告支付了30,000元的租金，至今拖欠原告租金共计90,000元。故原告诉至本院，请求判如所请。在本院审理期间，被告何莉又交纳了20,000元租金,尚欠租金70,000元。
本院认为，原告育才公司与被告何莉的房屋租赁合同成立，原告育才公司依约履行了交付房屋之义务，而被告何莉未完全履行给付租金的义务，已属违约，故本院对原告育才公司的诉讼请求予以支持。其辩称双方签订合同时即显失公平，并且签订了合同后，发生了情事变更事由，但是被告未在法定期限内行使撤销权,故其意见不予采纳。经查,本案所涉门店租金与周边同类门店相比确实偏高,但是租金不属于本院调整范围,建议原告育才公司根据市场行情作适当调整。因此原告主张的违约金,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何莉在本判决生效后十日内支付原告咸宁市咸安区育才有限责任公司租金70,000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费775元，由被告何莉负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈 琴
书 记 员 刘 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1886号
原告车小英。
原告葛建康。
两原告委托代理人（特别授权代理）陈建华、刘胤。
被告徐瑛。
本院在审理原告车小英、葛建康与被告徐瑛股权转让纠纷一案中，两原告于2013年10月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车小英、葛建康撤回起诉。
本案案件受理费减半收取462.5元，由两原告负担。
审判员 何敏敏
二〇一三年十月十一日
书记员 蒋文艳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第383号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人江某。因本案于2010年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
被告人何某。因本案于2010年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
辩护人欧向晖。
被告人杨某。因本案于2010年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
辩护人瞿国强。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）175号起诉书指控被告人江某、何某、杨某犯寻衅滋事罪，于2010年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭。在本院审理期间，被害人曹某甲、尼金顶对被告人江某、何某、杨某提起刑事附带民事诉讼，本院依法受理后合并审理，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉，被告人江某、何某、杨某及被告人何某、杨某的辩护人，附带民事诉讼原告人曹某甲、尼金顶的诉讼代理人王凤兰到庭参加诉讼。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人曹某甲、尼金顶与被告人江某、何某、杨某达成和解协议，在已赔偿了5万元后，被告人江某、何某、杨某再赔偿被害人经济损失人民币3万元。附带民事诉讼原告人曹某甲、尼金顶向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人江某、何某、杨某的起诉，本院审查后准予其撤诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年3月7日4时许，被告人杨某、何某与方新波（另案处理）在本市下城区长浜苑92号村道附近，酒后因琐事与被害人曹某甲发生口角，后被告人杨某、何某、方新波与曹某甲相互扭打。当被告人杨某接到被告人江某电话后，即告知了打架一事以及打架的地点，被告人江某遂驾车赶到上述打架地点。被害人曹某甲的妻子尼金顶、父亲曹某乙得知曹某甲被人殴打后，赶到现场劝架，被告人杨某、何某等人继续殴打曹某甲，当被告人江某赶到后也积极参与打架，并从其驾驶的汽车后备箱内拿出一把砍刀，将被害人曹某甲、尼金顶、曹某乙砍伤。经鉴定，被害人曹某甲、曹某乙的伤势已构成轻伤，被害人尼金顶的伤势已构成轻微伤。
当日，被告人杨某、何某被公安机关抓获归案，同年3月9日，被告人江某主动到公安机关投案。
案发后，被告人一方已赔偿被害人经济损失人民币5万元。在本院审理期间，三被告人又赔偿了被害人经济损失人民币3万元，被害人曹某甲、尼金顶对三被告人表示谅解，并申请撤回对三被告人的附带民事诉讼。
上述事实，被告人江某、何某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曹某甲、曹某乙、尼金顶的陈述及辨认笔录、证人秦某、张某、壮元飞的证言及辨认笔录、被告人江某、何某、杨某及同案犯方新波的供述及辨认笔录、收条、伤势照片、病历及照片、手机通话清单、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及三被告人的户籍证明予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。
本院认为：被告人江某、何某、杨某，随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人何某的辩护人辩称何某对于江某造成的轻伤后果不用承担责任的意见，本院认为本案系共同犯罪，三被告人应对造成的后果共同承担刑事责任。辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人江某用刀砍伤被害人的行为直接导致了三名被害人构成轻伤和轻微伤，在犯罪中所起作用相对较大，量刑时酌情予以考虑。被告人江某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，自愿认罪，均系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，已得到被害人的谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。辩护人的上述相关辩护意见本院予以采纳。结合本案被告人江某、何某、杨某的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月9日起至2012年6月8日止。）
二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月7日起至2012年3月6日止。）
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月7日起至2012年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 陈 学 清
人民陪审员 宁 洪 恩
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 戴晓璐（代）
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2629号
申请执行人陈叶友，男，1969年10月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人林生鑫，男，1969年4月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人詹黛眉，女，1972年11月6日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈叶友与被执行人林生鑫、詹黛眉民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月27日作出的（2016）闽0481民初1097号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈叶友于2016年5月31日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因林生鑫、詹黛眉至今尚欠人民币440000元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林生鑫、詹黛眉的银行存款计446500元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费6500元由被执行人林生鑫、詹黛眉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月十三日
书记员 杨清湖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2629号之一
申请执行人陈叶友，男，1969年10月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人林生鑫，男，1969年4月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人詹黛眉，女，1972年11月6日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈叶友与被执行人林生鑫、詹黛眉民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月27日作出的（2016）闽0481民初1097号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈叶友向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款440000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费6500元。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依法轮候查封被执行人所有的位于永安市西洋镇兴洋路198号（证号：20012243号），该房另案正在处理。经查，被执行人林生鑫、詹黛眉银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨清湖
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执621号
申请执行人关兴芝，现住绥化市。
被执行人刘相臣，现住绥化市，现下落不明。
关兴芝申请执行刘相臣提供劳务者受伤责任纠纷一案，绥化市北林区人民法院（2015）绥北永民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。申请人关兴芝于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院的（2015）绥北永民初字第46号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 徐 猛
二〇一六年十一月十五日
书记员 东时伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00062号
原告：郜某某，女，汉族，农民，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：张敏，男，铜陵市狮子山区司法局西湖司法所退休职工，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：余某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告郜某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员吴小安适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告郜某某及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜某某诉称：郜某某与余某某于2009年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年7月13日双方自愿经政府登记结婚。2010年12月8日生育一子，取名余某甲。结婚一个月后，余某某外出打工，不久，余某某就打电话称与郜某某离婚。儿子余某甲出生后，余某某更是把离婚经常挂在嘴上。自2012年下半年开始，余某甲一直由郜某某抚养，余某某没有负担过抚养费，现请求法院依法判决：一、郜某某与余某某离婚；二、婚生子余某甲由郜某某抚养教育，抚养费由郜某某自行负担；三、双方婚前、婚后财产归余某某所有，郜某某自愿放弃财产分割请求。
余某某未予答辩。
经审理查明：郜某某与余某某于2009年10月经余某某的姐姐介绍相识并确立恋爱关系。2010年7月13日双方自愿经枞阳县婚姻登记机关办理结婚登记。2010年12月8日生育一子，名余某甲。婚后夫妻感情尚好。近年来因家庭生活琐事偶尔发生争吵，进而影响了夫妻感情。2014年12月8日，郜某某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状法院，要求与余某某离婚，因此成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。郜某某与余某某婚后感情尚好，双方当事人并无根本性的矛盾及冲突，只是近年来因家庭生活琐事偶尔发生争吵，导致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情并未彻底破裂。只要郜某某与余某某日后能够互谅互让，相互理解，加强沟通与交流，化解现有矛盾，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郜某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由郜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴小安
二〇一五年二月二日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初941号
原告：李树水，男，1973年3月29日生，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业园区。联系地址江苏省启东市吕四港镇鹤城北路1019号。
法定代表人：朱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏东耀，该公司员工。
被告：张锋锋，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告李树水与被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司、张锋锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李树水申请缓缴诉讼费，在同意缓缴诉讼费期满后，本院依法向原告李树水送达缴纳诉讼费通知后，原告李树水未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李树水撤诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一八年三月七日
书记员 陆梦娇
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初1094号
原告：周某某。
委托代理人：杨丽春，四川言品言律师事务所律师。
被告：曹某某，曾用名曹某甲。
被告：任某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，系该公司经理。
委托代理人：缪雯静。系该公司员工。
本院在审理原告周某某诉被告曹某某、任某、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月14日以原告与被告曹某某已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周某某负担（已交纳）。
审判员 叶润刚
二〇一六年六月十四日
书记员 彭 琳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执48号
申请执行人李某某，男。
被执行人张某某。
本院在执行李某某与张某某买卖合同纠纷一案中，依据(2015)周民初字第01388号民事调解书，本案执行标的为40675元及其利息，执行费516元。执行中，因被执行人张某某身份信息有误，查无此人，申请人李某某申请撤销（2017）陕0124执48号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执48号执行案件终结执行。
本案执行费免交。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杜柳漫
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛商初字第0280号
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行，
市东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人董晓明，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱梅芳，该行工作人员。
被告朱鹏正，男，1985年5月29日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛支行）诉被告朱鹏正信用卡纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董晓明到庭参加诉讼，被告朱鹏正经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，2009年2月25日，朱鹏正向农行金坛支行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为×××5260。朱鹏正持卡后，利用银行卡的透支功能，至2013年4月27日，共透支本金、利息、滞纳金合计19948.78元。经原告多次催要，被告至今未还。故诉请法院判令被告朱鹏正立即归还本金9998.42元，利息和滞纳金、超限费9950.36元（暂算至2013年4月27日），以及至还清之日止的利息和滞纳金等；本案诉讼费由被告负担。
被告朱鹏正未答辩也未举证。
经审理查明，2009年2月25日，朱鹏正向农行金坛支行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为×××5260，授信额度为10000元。朱鹏正持卡后，利用银行卡的透支功能，多次消费和取现，至2013年4月27日，共拖欠本金9998.42元、利息9038.67元、滞纳金591.48元、超限费320.21元，合计19948.78元。农行金坛支行经索要未果，遂诉至本院请求处理。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定预借现金不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述事实由原告农行金坛支行提供的银行卡开卡申请表、持卡人交易信息明细、账户信息明细、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，农行金坛支行与朱鹏正签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。朱鹏正在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹏正于判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行借款本金9998.42元，支付利息9038.67元、滞纳金591.48元、超限费320.21元，并承担自2013年4月27日至本金还清之日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的利息、滞纳金和超限费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币299元，由被告朱鹏正负担。该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级
人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 陈晓祥
人民陪审员 汪小芳
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李 瑛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5536号
原告：于欢。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：闵璐。
委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。
第三人：高波。
原告于欢与被告闵璐、第三人高波保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告于欢的委托诉讼代理人徐竹兰，被告闵璐及其委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼，第三人高波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于欢向本院提出诉讼请求：判令闵璐立即承担保证责任给付99000元及利息（自2015年11月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月30日，高波向他借款99000元，约定于2015年11月30日前归还，但高波未按约支付。2015年12月19日，闵璐在借条上担保人处签字，自愿承担保证责任。为维护自身权益，特诉至法院。
闵璐辩称，她对于欢与高波之间的借款并不知情；她与高波是网友，仅见过三次面。2015年12月19日，她与高波在常州恐龙园游玩，于欢找到高波催要借款，她受高波的欺骗，在担保人处签字。
审理中，本院与高波电话联系，高波未到庭陈述，在电话中述称，他确实结欠于欢99000元；他与闵璐当时是朋友关系。2015年12月19日，他与闵璐在常州恐龙园游玩时，于欢找到他催要借款，他向闵璐提出为他担保，闵璐自愿在担保人处签字。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，高波向于欢出具借条一份，载明：今向于欢借人民币99000元整，期限为3个月，于2015年11月30日一次性还清。2015年12月19日，闵璐在借条担保人处签名。后高波未按约归还，闵璐亦未承担保证责任，于欢在保证期间内将闵璐起诉至本院，引发诉讼。
本院认为：当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。闵璐辩称其在担保人处签字时系受到高波的欺骗，但其未能提交证据证明，结合闵璐的年龄以及受教育水平，本院对上述抗辩意见不予采信。闵璐在借条担保人处签名，未约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。高波未按约清偿债务，故于欢可以要求高波履行债务，也可以直接要求闵路承担保证责任。据此，本院对于欢要求闵璐归还99000元的诉讼请求予以支持。
关于于欢提出的利息主张，因于波与高波约定于2015年11月30日归还借款，故应自次日起计算利息。保证担保的范围包括主债权及利息，闵璐应承担自2015年12月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、闵璐应于本判决发生法律效力之日起十日内向于欢承担保证责任99000元及利息（自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回于欢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元(于欢已预交)，由闵璐负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付于欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一六年九月二日
书记员 吉祥
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执349号
申请执行人：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路6号，组织机构代码：16132709-8。
法定代表人:高保根，该联社理事长。
被执行人：陈安发，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：陈安莲，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人靖安县农村信用合作联社与被执行人陈安发、陈安莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的靖安县人民法院（2016）赣0925民初564号民事判决书，于2016年11月21日向本院申请执行。判决书确定：被执行人陈安发、陈安莲应归还申请执行人借款49992.67元及利息17576.6元（该息计算至2016年7月4日，此后利息按合同约定继续计算）。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人靖安县农村信用合作联社依据本院（2016）赣0925民初564号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人靖安县农村信用合作联社今后若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 谷家文
审判员 舒小晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陶为民
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3267号
原告：沈阳东升物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区五里河街18号301室。
法定代表人：张迎书。
委托代理人：付志华。
被告：刘志红。
委托代理人：于遂影。
原告沈阳东升物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告刘志红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人付志华与被告刘志红的委托代理人于遂影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告物业公司与中央公馆业主委员会于2012年11月16日签订《物业管理服务合同》。合同约定原告为沈阳市大东区中央公馆小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米1元。双方于2013年1月20日重新签订了《物业管理服务合同》，物业费标准变更为每月每平方米1.2元。合同签订后，原告为中央公馆小区提供了物业服务。被告系沈阳市大东区业主。被告于2012年10月1日至2014年6月30日拖欠物业费共计3470.42元。经多次催要无果，故诉至法院。请求判令被告给付拖欠的物业费3470.42元及滞纳金2000元并承担本案诉讼费用。
被告刘志红辩称：原告所述被告的住房地址、面积、拖欠物业费的时间均属实。但对原告所诉物业费收费标准有异议，合同约定物业费标准为每月每平方米1元，对物业费涨为每月每平方米1.2元不认可。被告拒交物业费是因2012年8月底我家电动自行车的电池在园区内的免费自行车库内丢失。后因物业公司调整物业费标准一事向物业公司提出建议，2013年1月10、11、18日物业公司擅自关闭我家的门禁，入门卡不好用了，致使被告及其家人进不了单元门。2013年2月19日下午15时被告家发生入室盗窃案件，报案后，至今物业未对此事承担任何责任。2013年春季物业公司关闭被告的电梯卡。2014年6月原告更换电梯卡后，被告要求换新电梯卡，但原告要求被告交纳2012年9月至2014年5月的电梯费，被告拒绝，故原告未给被告更换电梯卡，导致我家至今不能使用电梯。综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：原告物业公司与沈阳市大东区中央公馆业主委员会于2012年11月16日签订《物业管理服务合同》。合同约定原告为沈阳市大东区中央公馆小区提供物业服务，物业服务期限为2009年12月1日至2012年11月30日，物业服务费标准为每月每平方米1元。双方又于2013年1月20日重新签订了《物业管理服务合同》，合同约定：物业服务期限为2013年1月1日至2018年12月31日，物业费标准为每月每平方米1.2元。被告系沈阳市大东区业主，被告自2012年10月1日至2014年6月30日共计拖欠物业费3484.59元。
另查明：2012年12月1日至2012年12月31日期间系由原告物业公司为沈阳市大东区中央公馆提供物业服务。
上述事实，有物业管理服务合同及原、被告当庭陈述等证据材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告物业公司与沈阳市大东区中央公馆小区签订的两份物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该两份物业服务合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务工作，故被告应依据合同约定向原告交付其拖欠的物业服务费；关于被告提出的对物业费变更为每月每平方米1.2元不予认可的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告物业公司系依据与中央公馆小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》变更物业费标准的，故对原告的该项抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出的其电动自行车电池在园区内的免费自行车库内丢失及被告家中被盗，物业公司未承担任何责任的问题，因物业服务合同中未约定物业公司对免费自行车库及被告家中的物品负有保管义务，且被告亦未提交物业公司存在故意或重大过失的证据证明，故被告的此项抗辩理由，本院不予支持；关于被告提出的原告擅自关闭被告的门禁卡，致使被告无法回家的问题，因原告予以否认，且被告无证据证明，故被告的上述抗辩理由，本院不予采信；关于被告提出的因被告欠交电梯费，原告不给被告更换电梯卡致使被告至今不能使用电梯的问题，在庭审中，被告自认其拒绝交纳电梯费，故被告不能以其未交费而未享受到电梯服务作为其拒交物业费的抗辩理。对于原告提出要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业服务虽与合同约定标准没有明显差别，但尚未达到尽善尽美的程度，故对于原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志红于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳东升物业服务有限公司物业费3470.42元（2012年10月1日至2014年6月30日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘志红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 殷丽霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第122号
原告应文炜。
委托代理人何远。
被告施春丽。
原告应文炜为与被告施春丽民间借贷纠纷一案，于2012年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告应文炜及其委托代理人何远到庭参加诉讼；被告施春丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应文炜诉称，2011年10月10日，被告施春丽因资金周转向原告借款人民币3万元，承诺于2011年10月20日还清，并向原告出具了载有上述内容的借条一份，借款期限届满后，被告至今拒不归还。请求法院判令被告施春丽返还借款人民币3万元，并赔偿原告利息损失（自2011年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清之日止）。
被告施春丽未作答辩。
经审理查明，2011年10月10日，被告施春丽向原告应文炜借款人民币30000元，并出具借条一份，约定于2011年10月20日归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今尚未归还。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为凭，被告应当依约及时归还借款。原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告施春丽于本判决生效后使人内归还原告应文炜借款人民币30000元及利息（从2011年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告施春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币574元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 张小燕
二〇一二年六月十二日
代书记员 朱爱华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1230号
原告谢某某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，学生。
委托代理人董文，女，汉族，永州市零陵区人，银行工作人员。系原告谢某某母亲（特别授权）。
被告谢建峰，男，汉族，湖南省永州市祁阳县人，医生。
委托代理人谢德生，男，汉族，永州市祁阳县人，农民，系被告谢建峰父亲（特别授权）。
原告谢某某与被告谢建峰赠与合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某某承担。
审判员 柏松
二〇一四年九月十日
书记员 王咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2922民初131号
原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司。
法定代表人潘慧，该公司经理。
公司地址内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告李忠文，男，汉族，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司诉被告李忠文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司承担。
审判员 白顺
二〇一六年五月三日
书记员 王慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1934号
冯建法：
你与陈志锋责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初996号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：10000.00元；执行费50.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
执行员 黄建飞
二〇一七年四月十一日
书记员 黄丽敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1373-1号
申请执行人：杜夕义，男，1954年6月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈乐才，男，1964年11月2日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人杜夕义与被执行人陈乐才人身损害赔偿纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈乐才的银行存款10075元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年四月二十日
执行员 徐江庆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16686号
原告中微（北京）信用管理有限公司，注册地北京市海淀区中关村南大街2号A座607。
法定代表人聂燕军，董事长。
委托代理人郁倩倩，北京汉威律师事务所律师。
被告李琼，男。
原告中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）与被告李琼服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中微公司的委托代理人郁倩倩到庭参加了诉讼。被告李琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中微公司诉称，2013年1月29日，我公司与李琼签订信用管理服务协议，受李琼委托为其推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，并协助李琼完成借款签约，监督借还款资金划转及到账情况等工作。基于上述服务的提供，我公司按照李琼借款的还款期数，每期向李琼收取借款金额0.5%的账户管理费。2013年1月29日，李琼通过我公司向投资人借款20万元，借贷双方签订XUNE2013C0017号个人小额借款合同，合同期限自2013年1月29日至2014年1月28日止，每月等额本息还款。投资人于当日将20万元打入李琼指定的账户。按照信用管理服务协议的约定，李琼每月应向我公司支付账户管理费1000元，但其只依约支付了2013年2月的账户管理费，后经我方多次催要，李琼未再支付过账户管理费，故诉至法院，要求李琼向中微公司支付账户管理费11000元，并支付违约金2200元。
经审理查明，2013年1月29日，甲方李琼与乙方中微公司签订信用管理服务协议约定：1、甲方委托乙方进行信用管理服务的内容：由乙方为甲方推荐符合条件的投资人；协助甲方完成与投资人之间的签约工作，包括代理甲方与投资人进行联系、帮助甲方收集、转交相关资料、解答业务流程、进行风险提示、起草相关合同协议文本等；接受甲方的书面委托，监督借贷资金以及还款的到位、划转情况；2、乙方协助甲方办理还款等各项事宜，就此收取账户管理费，账户管理费按还款期数收取，每月收取贷款金额的0.5%，甲方每期归还借款时一并存入出借人如下账户：户名聂x，开户行浦发海淀园支行，账号×××。
中微公司主张李琼向中微公司推荐的投资人聂x借款200000元。2013年1月29日，甲方聂x与乙方李琼签订编号XUNE2013C0017个人小额借款合同，约定：1、乙方向甲方借款200000元用于公司经营，借款利息为年息13%，借款期限自2013年1月29日至2014年1月28日止，还款方式为每月等额还款，按贷款金额和期限计算，具体还款本息金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；2、乙方如欲提前还款，应于拟提前还款前十个工作日将提前还款申请书及还款计划以书面形式提交甲方，经甲方审核同意后即为不可撤销；3、乙方如发生下列情形之一时，则视为贷款逾期：（1）于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额；（2）于合约已到期，或甲方依约视为全部贷款到期时，未缴或未缴足应还金额；4、乙方须按照本合同的约定，定期将还款本息和相关费用划转到甲方如下账户：户名聂x，开户行浦发海淀园支行，账号×××。中微公司提交李琼出具的收条、银行对账单及浦发银行个人跨行汇款汇出回单，证明李琼于2013年1月29日收到聂x汇款200000元。
2013年1月29日，甲方聂x与乙方李琼签订还款计划表，约定借款人李琼向出借人聂x借款200000元，借款发放日期2013年1月29日，约定还款日2014年1月28日，共分12期还款（除2013年2月28日、6月28日、9月27日、12月27日，以及2014年1月28日为还款日以外，2013年3月至11月的其他月份均是每月29日为还款日），每一期应还款项均为19834元（含本金、利息及账户管理费）。中微公司提交浦东发展银行客户卡对账单，证明李琼依约足额支付了前1期的账户管理费，未支付后11期的账户管理费。中微公司同时主张李琼未申请提前还款。
另，中微公司于庭审中陈述信用管理服务协议、个人小额借款合同、还款计划表、收条的落款签字及手印均为李琼本人签署。
本案诉讼过程中，本院于2014年7月9日在人民法院报刊登公告，向李琼公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，李琼无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、人民法院报公告、信用管理服务协议、个人小额借款合同、还款计划表、收条、浦东发展银行客户卡对账单、浦发银行个人跨行汇款汇出回单，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，李琼对中微公司的起诉享有答辩的权利，现李琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中微公司与李琼签订的信用管理服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系依法成立的合同，签约双方应按照约定全面履行各自义务。现中微公司主张其已依约完成向李琼推荐投资人、协助借贷双方签约、监督借贷资金以及还款到位划转情况等信用管理服务，要求李琼依照合同约定向其支付剩余11期的账户管理费，根据本案现有证据显示：中微公司与李琼于2013年1月29日签订信用管理服务协议并于协议中列明出借人为聂x，同日内出借人聂x与借款人李琼实际签订了借款合同，且李琼亦于同日实际收到聂x出借款项，在本案无其他相反证据证明的情形下，本院对中微公司的主张予以采信。关于账户管理费，根据中微公司提交的信用管理服务协议及还款计划表，李琼应于2014年1月28日前向中微公司支付账户管理费共计12000元（200000元＊0.5%＊12），每期支付1000元（200000元＊0.5%），分12期支付（除2013年2月28日、6月28日、9月27日、12月27日，以及2014年1月28日为支付日以外，2013年3月至11月的其他月份均是每月29日为支付日），现中微公司提交银行对账单并主张李琼在未申请提前还款的情况下已足额支付前1期的账户管理费，未支付后11期的账户管理费11000元（1000元＊11），在本案无其他相反证据证明的情形下，本院对中微公司的主张予以采信。关于违约金，因李琼与中微公司签订的信用管理服务协议中未约定违约金，故对于中微公司关于违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，李琼向中微（北京）信用管理有限公司支付账户管理费一万一千元；
二、驳回中微（北京）信用管理有限公司其他诉讼请求。
如果李琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元［中微（北京）信用管理有限公司已垫付］，由李琼负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百三十元，由中微（北京）信用管理有限公司负担二十二元，已交纳；由李琼负担一百零八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯梦薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁岔民初字第82号
原告：杨某。
委托代理人：陈永兵。
被告：童某。
原告杨某与被告童某为离婚纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员水俊涵独任审判。后因被告童某下落不明，故转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈永兵到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨某起诉称：原、被告系自由恋爱，于1989年4月1日登记结婚。1989年9月7日，双方生育一女，取名童甲。1994年11月7日，双方生育一子，取名童乙。婚后，双方时常因琐事发生争吵。现原、被告分居时间较久，感情破裂，婚姻关系名存实亡。原告曾诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。现起诉，要求判令原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；
2、户口簿原件一份，拟证明原、被告于1989年9月7日生育女儿童甲，于1994年11月7日生育儿子童乙的事实；
3、民事裁定书原件一份，拟证明原告曾诉至法院，后撤诉的事实；
4、民事判决书原件一份，拟证明原告曾诉至法院，经判决不准离婚的事实。
被告童某未作答辩亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源与形式均合法，能够证明待证事实，故予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。双方分居时间较久，期间未能加强沟通，致使夫妻感情破裂。原告曾诉至法院，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。因被告童某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
准许原告杨某与被告童某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈英方
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 童林荣
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 陈 杉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民特13号
申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公�凉亭支行（前称安徽怀宁农村合作银行凉亭支行），住所地安徽省安庆市怀宁县。
负责人：杨利生，行长。
被申请人：安庆市九州实业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市，
法定代表人：吴祚斌，经理。
申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行于2016年2月23日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员林岳进行审查。
申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行称，2013年3月8日，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司签定了《流动资金借款合同》，该合同约定：借款本金2500万元，借款期限自2013年3月5日起至2016年3月5日至，借款用途为防水工程涂料，循环使用。2013年3月5日，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司签定了《最高额抵押合同》，约定由被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司以其所有的位于安庆市四方城街1#、3#、5#及玉虹街2#楼一层3#房产作为抵押物，为申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行2013年3月5日至2016年3月5日期间向被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司发放的贷款债权提供抵押担保，并约定了被担保的主债权种类、金额，担保的范围、抵押权的实现等事项。2013年3月6日，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司办理了抵押登记。
上述合同签订贷款循环使用后，申请人安徽怀宁农村商�银行股份有限公司凉亭支行于2015年6月3日、2015年6月4日分别向被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司办理了续贷1750万元、750万元的贷款，2016年3月5日到期，合同约定按季结息，结息日为季末月的第20日。贷款发放后，被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司违反《流动资金借款合同》约定的义务，未按约定归还贷款利息，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行于2015年8月2日和2015年9月18日向被申请人下发了催收通知书。
申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行认为，合同一旦签订即具有法律约束力，被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司逾期不能偿还贷款且拒绝变卖抵押物偿还债务，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行即有权单方宣布贷款提前到期（详见合同第六条第八款以及第十�条第二项第二款和第四项第二款），并依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押财产。故此，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，请求：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司所有的位于安庆市四方城街1#、3#、5#及玉虹街2#楼一层3#房产（房地产权证号：房地权宜房字第号），并以其所得价款优先偿还被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司欠申请人借款本金2500万元及截止2016年1月23日的利息138.9万元（利息、罚息计算至借款本金还清之日）；2、案件申请费由被申请人承担。
被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司未提出异议。
本院经�查认为，被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司与申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。2013年3月5日，被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司将其所有的位于安庆市四方城街1#、3#、5#及玉虹街2#楼一层3#房产（房地产权证号：房地权宜房字第号）在安庆市房地产产权产籍监理处办理了最高额抵押登记，为被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司向申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行借款2500万元，提供最高额抵押担保。借款期限届满后，被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司未能清偿借款本息，构成违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人要求对被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司所有的抵押的房产（房地产权证号：房地权宜房字第号）依法拍卖、变卖实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安庆市九州实业发展有限责任公司所有的位于安庆市四方城街1#、3#、5#及玉虹街2#楼一层3#（房地产权证号：房地权宜房字第号）抵押房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行对变价后所得款项在借款本金2500万元及利息（截止2016年1月23日利息为138.9万元，自2016年1月24日起至实际清偿日止的利息，按合同约定利率计算）的范围内优先受偿。
二、申请费80元，由被申�人安庆市九州实业发展有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 岳
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨宇锋
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初225号
原告：苏邓协，男，1988年6月27日出生，住乐清市，汉族。
被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告苏邓协诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告苏邓协于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏邓协撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏邓协负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初225号原告：苏邓协，男，1988年6月27日出生，住乐清市，汉族。被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告苏邓协诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告苏邓协于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏邓协撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏邓协负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十五日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00380号
申请执行人初某某，男，汉族，无业，现住辽宁省大连市。
被执行人赵某某，男，汉族，个体运输户，现住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人锦州某某汽车运输有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
初某某与赵某某和锦州某某汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省凌海市人民法院于2014年5月22日作出（2014）凌海民一初字第0000x号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年7月14日申请执行。本院于2014年7月16日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，家庭又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00380号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一五年一月十二日
书记员 姜 明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00745号
原告：王金龙。
委托代理人：杜金宝。
被告：丁学刚。
本院在审理原告王金龙诉被告丁学刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告以诉讼主体错误为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王金龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王金龙撤回对被告丁学刚的起诉。
案件受理费25元，由原告王金龙负担。
审判员 姜云秀
二〇一四年三月二十六日
书记员 王微微
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初62号
原告台玻咸阳玻璃有限公司，
法定代表人林伯丰，该公司董事长。
委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
委托代理人杨倩，女，
被告四川宏威建筑装饰工程有限公司。
法定代表人邹国强，该公司总经理。
原告台玻咸阳玻璃有限公司与被告四川宏威建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台玻咸阳玻璃有限公司的委托代理人黄宏润到庭参加了诉讼，被告四川宏威建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告台玻咸阳玻璃有限公司诉称，2014年8月被告因承包西宁申基金融广场工程需要，与原告签订了两份《玻璃购销合同》，原告按双方合同约定向被告承包的西宁申基金融广场工程供应玻璃共计236230.60元，被告向原告仅支付货款186700元，至今拖欠原告货款49530.60元经多次催要未支付。现诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币49530.6元及迟延付款产生的违约金990元（按合同约定以下欠货款49530.6元的2%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告四川宏威建筑装饰工程有限公司未应诉、亦未答辩。
原告为支持其主张提供证据：
1、被告工商登记信息。欲证明被告主体资格。
2、2014年8月4日原、被告签订的《玻璃购销合同》及2014年9月4日签订的《玻璃购销合同》。
欲证明原、被告签订购销合同、存在合同关系的事实。
3、2015年1月21日原告给被告发出的、被告确认的欠款明细。欲证明截止2014年9月31日被告下欠原告货款为49530.60元。
4、原告向被告开出的三张增值税发票。
欲证明原、被告的合同关系及被告支付货款及抵扣共计186700元下欠49530.60元未支付的事实。
被告四川宏威建筑装饰工程有限公司未质证、未提交证据。
本院认为，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案事实相关联，均为有效证据。
经审理查明，原告台玻咸阳玻璃有限公司分别于2014年8月4日、2014年9月4日与被告四川宏威建筑装饰工程有限公司签订《玻璃购销合同》（合同中无签订时间，2014年9月4日为原告单方确认）各一份，被告因承包西宁申基金融广场营销中心工程需要，向原告购买玻璃。合同签订后，原告向被告按合同约定提供玻璃价值共计236230.60元，被告向原告支付货款156700元（实际为156699.2元），经双方协商2014年9月4日扣款3万元，至2015年1月21日经双方结算，被告截止2014年9月31日下欠原告货款为49530.60元。原告已于2014年8月29日向被告开具85659.60元、71039.60元发票、2014年9月29日开具79531.40元发票。
本院认为，原告台玻咸阳玻璃有限公司与被告四川宏威建筑装饰工程有限公司签订的两份《玻璃购销合同》意思表示真实、内容清楚、约定符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行合同义务后被告支付部分货款，下欠货款至今未支付构成违约，应当承担继续履行并按合同约定承担违约责任。被告从原告处提货价值共计236230.60元、已支付货款156700元、协商扣除3万元，下欠货款49530.60元事实清楚，未按约定向原告支付责任在被告。原、被告合同第十条第1项对违约金计算约定明确，故对原告要求判令被告支付下欠货款人民币49530.6元及未支付余款按双方合同约定计算违约金990元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川宏威建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告台玻咸阳玻璃有限公司货款人民币49530.6元及按未支付余款计算的违约金990元。
案件受理费1078元，由被告四川宏威建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0481民初62号原告台玻咸阳玻璃有限公司，法定代表人林伯丰，该公司董事长。委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。委托代理人杨倩，女，被告四川宏威建筑装饰工程有限公司。法定代表人邹国强，该公司总经理。原告台玻咸阳玻璃有限公司与被告四川宏威建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台玻咸阳玻璃有限公司的委托代理人黄宏润到庭参加了诉讼，被告四川宏威建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。原告台玻咸阳玻璃有限公司诉称，2014年8月被告因承包西宁申基金融广场工程需要，与原告签订了两份《玻璃购销合同》，原告按双方合同约定向被告承包的西宁申基金融广场工程供应玻璃共计236230.60元，被告向原告仅支付货款186700元，至今拖欠原告货款49530.60元经多次催要未支付。现诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币49530.6元及迟延付款产生的违约金990元（按合同约定以下欠货款49530.6元的2%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告四川宏威建筑装饰工程有限公司未应诉、亦未答辩。原告为支持其主张提供证据：1、被告工商登记信息。欲证明被告主体资格。2、2014年8月4日原、被告签订的《玻璃购销合同》及2014年9月4日签订的《玻璃购销合同》。欲证明原、被告签订购销合同、存在合同关系的事实。3、2015年1月21日原告给被告发出的、被告确认的欠款明细。欲证明截止2014年9月31日被告下欠原告货款为49530.60元。4、原告向被告开出的三张增值税发票。欲证明原、被告的合同关系及被告支付货款及抵扣共计186700元下欠49530.60元未支付的事实。被告四川宏威建筑装饰工程有限公司未质证、未提交证据。本院认为，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案事实相关联，均为有效证据。经审理查明，原告台玻咸阳玻璃有限公司分别于2014年8月4日、2014年9月4日与被告四川宏威建筑装饰工程有限公司签订《玻璃购销合同》（合同中无签订时间，2014年9月4日为原告单方确认）各一份，被告因承包西宁申基金融广场营销中心工程需要，向原告购买玻璃。合同签订后，原告向被告按合同约定提供玻璃价值共计236230.60元，被告向原告支付货款156700元（实际为156699.2元），经双方协商2014年9月4日扣款3万元，至2015年1月21日经双方结算，被告截止2014年9月31日下欠原告货款为49530.60元。原告已于2014年8月29日向被告开具85659.60元、71039.60元发票、2014年9月29日开具79531.40元发票。本院认为，原告台玻咸阳玻璃有限公司与被告四川宏威建筑装饰工程有限公司签订的两份《玻璃购销合同》意思表示真实、内容清楚、约定符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行合同义务后被告支付部分货款，下欠货款至今未支付构成违约，应当承担继续履行并按合同约定承担违约责任。被告从原告处提货价值共计236230.60元、已支付货款156700元、协商扣除3万元，下欠货款49530.60元事实清楚，未按约定向原告支付责任在被告。原、被告合同第十条第1项对违约金计算约定明确，故对原告要求判令被告支付下欠货款人民币49530.6元及未支付余款按双方合同约定计算违约金990元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告四川宏威建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告台玻咸阳玻璃有限公司货款人民币49530.6元及按未支付余款计算的违约金990元。案件受理费1078元，由被告四川宏威建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘宝川审 判 员  杨小刚人民陪审员  徐 斌二〇一六年三月三十日书 记 员  王 琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初837号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人章树根，男，汉族，1966年8月3日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）864号起诉书指控被告人章树根犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2017年5月25日9时17分许，被告人章树根驾驶皖20／×××××号变型拖拉机在本市西湖区留泗路由东向西行驶至云栖玫瑰园门口处右转弯时，因未注意观察其他车辆动态且在右转弯借道通行时未让本车道内车辆优先通行，致使其所驾车辆车身右侧与在非机动车内行驶的由被害人黄某驾驶的余205310号电动自行车发生碰撞，造成被害人黄某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人章树根负事故全部责任。案发后，被告人章树根随即拨打电话报警并等候在事故现场，后向赶至现场的民警投案。后被告人章树根与被害人家属就相关赔偿事宜达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。被告人章树根在侦查阶段认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，可以适用缓刑。
被告人章树根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章树根犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章树根自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人章树根犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 张欣鑫
·2·
·1·
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执424号
申请执行人张华信，男，1952年3月12日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被执行人枣阳市恒诚工贸经联有限公司。
法定代表人李明全，该公司经理。
被执行人李明全，男，1946年8月14日出生，汉族，居民，住枣阳市。
本院在执行张华信与枣阳市恒诚工贸经联有限公司、李明全民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人未履行（2016）鄂0683民初2256号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封李明全所有的位于枣阳市大南街坐西朝东五层楼房的第四层的两间房屋（房产证号为：XXX**）；
二、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限李明全自查封之日起十日内履行法律文书所确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖所查封房产，以抵偿其所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 郭群青
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 勇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4457号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
法定代表人谯宏，总经理。
委托代理人（特别授权）郁忠，系公司员工。
委托代理人张桥，系公司员工。
被告王定辉。
本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告王定辉物业服务合同纠纷一案中，原告南充蜀成物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王定辉的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告南充蜀成物业管理有限公司负担。
审判员 任 钊
二〇一四年十二月一日
书记员 伍春林
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第960号
罪犯曾令锋，男，1990年10月4日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2008年10月7日作出（2008）梅区刑初字第130号刑事判决，以被告人曾令锋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元（已缴纳二千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯曾令锋在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年5月9日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年4月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾令锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖22次；2011年8月、2012年1月、2013年6月获得监狱表扬；2013年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾令锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾令锋予以减去有期徒刑十一个月二十八天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民三商终字第103号
上诉人（原审原告）中国长城资产管理公司哈尔滨办事处，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号金融大厦1371。
代表人王彤，该办事处负责人。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市香盈百货商场，住所地哈尔滨市香坊区木材街*号。
法定代表人曹丽华，该商场经理。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区经济合作商务局，住所地哈尔滨市香坊区延福街245号。
代表人马建民，该局局长。
原审被告孔纪臣，男，1964年2月7日出生，汉族，黑龙江省农机公司工人，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审原告）中国长城资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称长城资产公司）因与被上诉人哈尔滨市香盈百货商场（以下简称香盈商场）、被上诉人哈尔滨市香坊区经济合作商务局（以下简称香坊区商务局）、原审被告孔纪臣借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民三初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法进行了审理。
原审判决认定：1992年11月13日，香坊区商务局与中国工商银行哈尔滨市中山支行（以下简称中山支行）签订流动资金借款合同，借款金额为700万元（其中香盈商场借款金额为31.4万元），借款期限自1992年11月13日至1993年2月10日，约定借款利率按银行利率、违约责任等条款。合同附有，香坊区商务局为本系统内商业企业借款担保偿还保证书。中山支行加盖公章，香坊区商务局在借款人及保证人处加盖公章。同日，中山支行向香盈商场支付借款31.4万。
1994年6月13日，中山支行与香坊区商务局又签订了一份《借款企业财产抵押契约》，约定香坊区商务局自愿以哈尔滨市中医百货等固定资产作为贷款抵押物抵押给中山支行。契约签订后，未办理抵押登记。
2005年10月30日，中山支行与长城资产公司签订《债权转让协议书》，约定：截至2005年4月30日（“转让基准日”），本协议项下的债权的账目价值为31.4万元及相应利息，但不包括中山支行已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。2005年11月29日，中国工商银行黑龙江省分行（以下简称省工商银行）与长城资产公司在黑龙江日报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告；2007年11月27日、2009年11月24日，长城资产公司分别在黑龙江日报上刊登了债权催收暨处置推介公告。
另查，1995年2月9日、1997年2月1日、1998年5月20日、2000年12月19日、2002年12月18日、2004年12月17日中山支行分别向香坊区商务局及香盈百货发出贷款逾期催收通知书。香坊区商务局及香盈百货在该催收通知书上加盖了公章。
原审判决认为：香坊区商务局与中山支行签订的借款合同及借款企业财产抵押契约、省工商银行与长城资产公司签订的债权转让协议是当事人真实意思表示，合法有效。中山支行的债权已合法转让长城资产公司，长城资产公司请求偿还借款本息，证据充分，应予支持。依据《最高人民法院印发﹤关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要﹥的通知》（以下简称《纪要》）第九条的规定，长城资产公司主张香盈商场给付受让后（即2005年5月1日）的欠款利息，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第八条的规定，香坊区商务局作为国家机关不得做为担保人，其担保行为无效，长城资产公司主张香坊区商务局承担连带保证责任不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，香盈商场和香坊区商务局未出具证据证明债务转移已经长城资产公司同意，故香盈商场和香坊区商务局抗辩称争议欠款已转让孔纪臣的抗辩理由，于法无据，不予支持，判决：一、香盈商场偿还长城资产公司借款本金31.4万元；二、香盈商场给付长城资产公司借款利息9.7万元（表外利息自1992年11月13日至2005年5月31日）；三、驳回长城资产公司的其他诉讼请求。案件受理费8，959.00元（长城资产公司已预交），由香盈商场负担。
宣判后，长城资产公司不服，提起上诉称，1、原审判决认定长城资产公司受让省工商银行的债权后不再计息，对《纪要》理解错误，应依法改判。《纪要》规定了金融不良债权从长城资产公司再次转让过程中，为避免国有资产流失，应遵循的相关规定，不包含、不约束国有商业银行将债权转让给长城资产公司的转让行为。原审判决与《纪要》愿意恰恰相反，会导致国有资产流失，依法应改判；2、原审判决确认保证合同无效后，未判决保证人的赔偿责任，应依据“节约司法资源，减少当事人诉讼成本”的原则，直接判决保证人承担二分之一的赔偿责任。上诉请求：1、判令香盈商场给付长城资产公司2005年6月1日至2009年10月30日的利息104844.60元；2、判令香坊区商务局对香盈商场借款不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任，即257922.30元（利息计算至2009年10月30日）。一、二审诉讼费用由香盈商场、香坊区商务局负担。
本院经审查认为，原审判决认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、裁定撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民三初字第45号民事判决；
二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
上诉费6，741.50元，退回上诉人中国长城资产管理公司哈尔滨办事处。
审判长 郑家龙
审判员 孔祥群
审判员 董丽华
二〇一四年四月九日
书记员 范 烨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督310号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求刘付静给付物业费1460元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执855号
申请执行人张美莲，女，1963年10月19日出生，住慈利县。
被执行人戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，住慈利县。
申请执行人张美莲与被执行人戴京华民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）湘0821民初3910号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人戴京华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张美莲于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人戴京华偿还借款6万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴京华的财产进行了查证：被执行人戴京华在银行及车管部门无财产可供执行，其位于慈利县××镇××城××路的房产已进入评估、拍卖阶段。
本院认为，本案被执行人戴京华所涉执行案件较多，且名下房产已进入评估、拍卖阶段，故暂时无法执行到位，目前也没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，且申请执行人张美莲同意暂缓执行，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴京华新的财产线索，申请执行人张美莲可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 代 彪
二〇一八年三月六日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执855号申请执行人张美莲，女，1963年10月19日出生，住慈利县。被执行人戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，住慈利县。申请执行人张美莲与被执行人戴京华民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）湘0821民初3910号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人戴京华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张美莲于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人戴京华偿还借款6万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人戴京华的财产进行了查证：被执行人戴京华在银行及车管部门无财产可供执行，其位于慈利县××镇××城××路的房产已进入评估、拍卖阶段。本院认为，本案被执行人戴京华所涉执行案件较多，且名下房产已进入评估、拍卖阶段，故暂时无法执行到位，目前也没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，且申请执行人张美莲同意暂缓执行，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴京华新的财产线索，申请执行人张美莲可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  代 彪二〇一八年三月六日书 记 员  舒立燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1114-1号
原告威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市环翠区宝泉路9号。
法定代表人谭先国。
被告威海宏元包装有限责任公司，住所地威海市羊亭镇鹿道口村。
被告隋建波。
被告姜文元。
被告姜虹泽。
被告山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经区乐天世纪城B座819室。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司与被告威海宏元包装有限责任公司、隋建波、姜文元、姜虹泽、山东东泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额110万元，冻结被告的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 王宗文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 瑛
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0355号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘××。2013年7月26日因涉嫌犯赌博罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年8月25日被公安蓟县分局取保候审。
被告人宗××。2008年1月犯聚众斗殴罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。2013年7月26日因涉嫌犯赌博罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年8月25日被公安蓟县分局取保候审。
被告人高××。2013年7月26日因涉嫌犯赌博罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年8月25日被公安蓟县分局取保候审。
天津市蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）222号起诉书，指控被告人刘××、宗××、高××犯赌博罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察院臧洋出庭支持公诉，被告人刘××、宗××、高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2013年2月份，被告人刘××、宗××、高××共同预谋，在天津市蓟县下窝头镇台头村高××家中设置赌局聚众赌博，并从中抽头渔利。期间，刘××、宗××、高××分别出资10000元、20000元、4000元，计34000元用于参赌人员预支赌资，高坡、张陶、宗庆阳、宗君福、高大用、许和强等参与其中。后三被告从中抽头渔利人民币15000余元。后因被告人刘××等向高坡催收赌债，高坡报警，被告人刘××、宗××、高××被传唤到案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有高坡、张陶、宗庆阳、宗君福、高大用、许和强等陈述，三被告人供述，刑事判决书，天津市公安局蓟县分局出具的案件来源、情况说明及抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘××、宗××、高××法制观念淡薄，以营利为目的聚众赌博，其行为扰乱了公共秩序，均构成赌博罪，应予惩处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。被告人刘××、宗××、高××到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安和管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人宗××犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人刘××犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人高××犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 崔军委
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1048号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人孟庆亚、吴绍芬借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴绍芬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吴绍芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执1048号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人孟庆亚、吴绍芬借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴绍芬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吴绍芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1048号
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人孟庆亚、吴绍芬借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴绍芬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将吴绍芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1322执1048号申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行，住所地：郯城县人民路**。负责人王飞，行长被执行人孟庆亚，男，1975年10月20日生，汉族，郯城县，居民。被执行人吴绍芬，女，1974年11月7日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力（2016）郯证执字第5号执行证书，本案已立案执行，在执行过程中，查明被执行人有土地和房产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定，裁定如下：查封被执行人孟庆亚、吴绍芬所共有的位于郯城县郯人民路153号1幢18至1单元1801室房产查封期限为3年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年八月十五日书记员 窦梨超
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1048号本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人孟庆亚、吴绍芬借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴绍芬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将吴绍芬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初347号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年7月15日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省大悟县。1994年因犯抢劫罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十四年；2016年6月28日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月28日刑满释放。2017年9月22日因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月5日刑满释放。2018年2月8日被湖北省大悟县刘集派出所抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]358号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某某伙同陈某3、周某(均已判刑)于2016年10月30日1时许，在本市武昌区友谊大道湖北大学校内的“学术交流中心商务超市”、“学府餐厅”、“精彩图文广告店”等处，由被告人陈某某负责放哨，陈某3、周某采用撬门窗进入的方式，盗走上述店内的7台电脑、18瓶茅台酒、18瓶黄鹤楼酒、22瓶白云边酒、8瓶汾酒、1瓶五粮液酒、1辆蓝色台玲牌电动车、数条香烟等物品。被告人陈某某后逃离现场。
公安机关追回4台电脑、18瓶茅台酒、18瓶黄鹤楼酒、22瓶白云边酒、8瓶汾酒、1瓶五粮液酒、1辆蓝色台玲牌电动车，均已发还被害人。经鉴定，上述物品共计价值人民币34650元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、书证刑事判决书、在逃人员登记表、送货单、发票、收据、武汉市电动自行车行驶证、湖北大学仪器设备卡片；3、扣押笔录、扣押清单、发还清单及物证照片；4、现场照片截图、现场录像截图、辨认笔录；5、证人饶某、甘某、杜某、肖某的证言；6、被害人陈某1、郭某、陈某2的陈述；7、同案犯陈某3、周某在公安机关的供述；8、鉴定证明表、鉴定证明书、价格认定结论书；9、被告人陈某某在公安机关的供述；10、被告人陈某某的前罪刑事判决书。上述证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2020年8月7日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李锋
二〇一八年四月二十日
书记员 谢涵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第00763号
原告：刘振英，女，汉族，住址吉林省舒兰市。
被告：白文龙，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：白希河，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告刘振英诉被告白文龙、白希河追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘振英于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 周楠
二〇一五年三月三十日
书记员 曹慧
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认34号
申请人：崔某某，男，1982年4月18日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：金英子，女，1967年5月3日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年1月25日，申请人崔某某向本院提出申�，要求承认大韩民国仁川地方法院富川支院对当事者崔某某与全某某离婚意愿确认申请一案于2015年11月26日作出的2015第1548号确认书。该确认书确认崔某某与全某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院对上述案件的2015第1548号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院富川支院2015第1548号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚�判员金成焕
审判员 叶 明 晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡 慧 伶
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第261号
原告德州金源房地产开发有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人孟庆军，经理。
委托代理人胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
被告山东联兴建设集团有限公司，住所地山东省德城区。
法定代表人车长利，总经理。
委托代理人毕思训，男，汉族，公司职工。
原告德州金源房地产开发有限公司与被告山东联兴建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州金源房地产开发有限公司的委托代理人胡玉华、被告山东联兴建设集团有限公司委托代理人毕思训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州金源房地产开发有限公司诉称，2011年7月20日原、被告双方签订建设工程补充协议，协议约定：被告承建的工程已审计价22635185.55元，该结算为最终结算，被告保证不索要其他任何费用，该协议第三条约定：被告在收到97%的工程款后，保证在2011年7月30日前将前施工的所有报检、报验的资料签章后交付原告，否则剩余3%的工程款原告不再支付；第四条约定：后期项目的施工验收资料由被告签字盖章。该协议签订后，原告依约定履行了自己的义务，但被告拒不交付建设工程的相关资料（并盖章），致使原告无法竣工验收，被告的违约行为给原告造成了重大损失，现原告要求被告交付原告相关资料，并配合验收，让被告赔偿为此造成的经济损失。
被告山东联兴建设集团有限公司辩称，首先被告已经将前期全部资料已经交付给原告。后期建设被告没有参与，根本没有资料可言，约定其他人施工的项目由被告负责盖章，属于违法条款，应该视为无效。即便如此，被告从没表示过不协助或者不盖章，因为原告从来没有找过被告，被告也不知道应该在什么资料上盖章，原告也没有通知过被告配合验收，被告也不知道工程干的到底什么样，原告这属于滥用诉权。另外，原告没有给足97%的工程款，因为被告曾向原告借款200万元，加扣了368400元的利息，企业之间借贷不应当计算利息。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月28日原告德州金源房地产开发有限公司与被告山东联兴建设集团有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定由被告山东联兴建设集团有限公司承包原告德州金源房地产开发有限公司开发的武城县美林花园17#、18#楼房的建设工程，承包范围为土建、装饰、水电暖安装及附属工程，合同总造价为2610000元。被告山东联兴建设集团有限公司的项目经理为赵向东。在工程主体完成后，原告应付工程款为22635185.55元，因更换项目部，双方于2011年7月20日达成补充协议，约定原告支付给被告应付工程款的97%，其余3%在最终验收后再支付，但被告山东联兴建设集团有限公司应在后期项目部施工的材料上签章，并配合验收。原告德州金源房地产开发有限公司按照协议约定支付了97%的应付工程款。以上有建设工程施工合同及补充协议、被告山东联兴建设集团有限公司收款收据为证。
本院认为，被告山东联兴建设集团有限公司在主体完成后，更换了施工项目部，原告德州金源房地产开发有限公司也予以认可，双方应当按照建设工程施工合同及补充协议的约定履行自己的义务，被告山东联兴建设集团有限公司应当按照约定，在后期项目部施工的有关材料上加盖公章，并配合验收。被告山东联兴建设集团有限公司辩称的原告德州金源房地产开发有限公司加扣利息的主张，没有提起反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十五条之规定，判决如下：
被告山东联兴建设集团有限公司于判决书生效后三十日内在施工资料上加盖公章，并配合原告德州金源房地产开发有限公司进行验收。
案件受理费600元由被告山东联兴建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 胡 建 华
审判员 阚东广审判员于晓燕
二〇一三年二月四日
书记员 张 晓
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第149号
申请执行人：何伯谊，男，满族，1955年4月17日生，住桂林市秀峰区信义路**号2-1-1。
申请人：何静，女，满族，1984年10月5日生，住桂林市秀峰区信义路**号2-1-1。
被执行人：桂林宏利房地产开发有限公司。住所地：灵川县八里街纬六路。
法定代表人：翟宏忠，总经理。
本院在执行申请执行人何伯谊、何静与被执行人桂林宏利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2009）桂市民终字第802号民事判决书、灵川县人民法院作出的（2008）灵民初字第734号民事判决书，向被执行人桂林宏利房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人桂林宏利房地产开发有限公司已按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院2010年3月29日作出的（2009）桂市民终字第802号民事判决书、灵川县人民法院2008年11月21日作出的（2008）灵民初字第734号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
代理审判员 赵桂春
二〇一三年五月二十日
书 记 员 唐艳旻
执行合议笔录
时间：2013年5月20日
地点：执行局
合议成员：盘金塶黎爱志赵桂春
书记员：唐艳旻
合议内容：申请执行人何伯谊、何静与被执行人桂林宏利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案是否终结执行。
盘金塶，今天合议：申请执行人何伯谊、何静与被执行人桂林宏利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案是否终结执行。先由主办人介绍案情及发表自己的意见。
黎爱志：本院在执行申请执行人何伯谊、何静与被执行人桂林宏利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2009）桂市民终字第802号民事判决书、灵川县人民法院作出的（2008）灵民初字第734号民事判决书，向被执行人桂林宏利房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人桂林宏利房地产开发有限公司已按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，我个人的意见，终结桂林市中级人民法院2010年3月29日作出的（2009）桂市民终字第802号民事判决书、灵川县人民法院2008年11月21日作出的（2008）灵民初字第734号民事判决书第（二）项的执行。
盘：同意主办人意见。
赵：同意主办人意见。
统一意见：
终结桂林市中级人民法院2010年3月29日作出的（2009）桂市民终字第802号民事判决书、灵川县人民法院2008年11月21日作出的（2008）灵民初字第734号民事判决书第（二）项的执行。