宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第232号
原告：郝家法。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
代表人：潘晓海。
委托代理人：杨挺。
原告郝家法为与被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称大地保险镇海支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告郝家法，被告大地保险镇海支公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝家法起诉称：2012年4月9日，原告为其所有的浙B×××××小轿车在被告处办理了机动车交通事故责任强制险和商业保险，保险期限均为自2012年4月22日零时起至2013年4月21日二十四时止。2013年2月20日，原告驾驶该小轿车行驶至宁波市海曙区粮丰街路口时与严美娣发生碰撞，造成严美娣受伤、车辆受损的交通事故。事故共造成严美娣损失100049.07元。事故发生后，严美娣以郝家法、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大地保险宁波分公司）为被告诉至宁波市海曙区人民法院。2013年10月11日，宁波市海曙区人民法院作出（2013）甬海民初字第902号民事判决书，判令大地保险宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿严美娣73882.8元，余款26166.27元由郝家法负担。该民事判决书生效后，原告要求被告在商业险范围内赔偿原告已支付的护理费3000元、自行车损失费100元、医疗费21786.27元、营养费1800元、住院伙食补助费540元、伤残鉴定费2040元、救护车施救费160元，原告浙B×××××小轿车的车辆维修费1830元、车辆施救费300元、停车费42元，以及原告在（2013）甬海民初字第902号案中支付的案件受理费700元。后因双方协商结果差距过大，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告上述费用合计32296.27元。
被告大地保险镇海支公司答辩称：护理费3000元、自行车损失费100元已在交强险范围内予以赔付。对于车损险范围内的车辆维修费1830元、车辆施救费300元以及第三者责任险范围内的住院伙食补助费540元、医保费用16144.42元无异议，被告愿意支付。原告主张的伤残鉴定费2040元、诉讼费700元、医疗费用中的非医保费用5641.85元、停车费42元、营养费1800元均不属于商业险理赔范围。其中，第三者责任保险条款第七条、第二十六条明确约定伤残鉴定费、诉讼费以及非医保费用属于责任免除范围，停车费、营养费属于第七条中的其他间接损失。对于上述条款，被告已尽告知义务，对双方均由约束力。综上，请求法院查明事实的基础上，依法判决。
原告郝家法在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明原告身份、车辆信息及原告具有驾驶资格的事实。
被告质证认为，对真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，通用机打发票2份，证明原、被告之间存在保险合同关系，原告交付了保险费后，被告签发机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单的事实。
被告质证认为，无异议。本院对该组证据予以认定。
3.交通事故责任认定书1份，证明交通事故的发生以及原告与严美娣之间的责任划分的事实。
被告质证认为，无异议。本院对该证据予以认定。
4.（2013）甬海民初字第902号民事判决书、法院诉讼费专用票据（结算）、法院诉讼费专用票据（执行）、通用手工发票、机动车辆保险损失确认书、宁波市急救中心收费收据复印件各1份，证明（2013）甬海民初字第902号民事判决书判决原告负担26166.27元，扣除原告已支付部分，原告通过法院转交给严美娣的费用2425元，并支付了住院护理费3000元、院前急救费160元、严美娣自行车损失费100元、诉讼费700元，其中判决书中载明的护理费5520元包含了原告主张的3000元护理费，财物损失费100元即为严美娣自行车损失费100元。
被告质证认为，对于原告通过法院转交的2425元、护理费3000元、严美娣自行车损失费100元无异议，但被告已在机动车事故责任强制保险范围内赔偿该笔3000元护理费及自行车损失费100元。诉讼费700元不属于商业险理赔范围。本院认证认为，由于，由于原告未能提供宁波市急救中心收费收据原件，本院对该证据不予认定，对该组其他证据的真实性予以认定。
5.机动车辆损失情况确认书、宁波中腾汽车销售服务有限公司结算单、增值税普通发票、通用手工发票各1份，通用定额发票2份，证明交通事故造成原告所有的浙B×××××小轿车车辆维修费1830元、施救费300元、停车费42元的事实。
被告质证认为，对该组证据的真实性无异议。对车辆修理费1830元、施救费300元无异议，属于保险理赔范围。停车费42元不属于保险理赔范围。本院对该组证据的真实性予以认定，因通用定额发票载明金额为40元，故本院确认原告支付停车费40元。
被告大地保险镇海支公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.温州天正司法鉴定所法医临床鉴定意见书1份，证明医疗费中属于非社保范围药费为5641.85元，该部分药费不属于保险理赔范围。
原告质证认为，真实性无异议，但认为非社保范围药费亦应予以理赔。本院对该份证据真实性予以认定。
2.机动车交通事故责任强制保险单副本、机动车辆保险投保单（含电销商业险条款）各1份，证明根据保险合同约定，鉴定费、停车费、诉讼费、非医保费用、营养费均不属于商业险理赔范围的事实。
原告质证认为，对该组证据真实性无异议，但对于条款的合理性有异议，被告没有就相关条款向原告尽过告知义务，在购买保险时被告的业务员告知原告，只要是第三者造成的在商业险500000元以内的损失均可以赔付。本院对该组证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月9日，原告郝家法在被告大地保险镇海支公司办理了浙B×××××车辆保险，原告向被告支付保险费后，被告于同日向原告分别出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份，约定保险期间自2012年4月22日零时起至2013年4月21日二十四时止；商业险的承保险种和保险金额分别为：车辆损失险55000元，商业第三者责任险500000元，以及上述险种的不计免赔特约险。电话营销专用机动车商业险条款中“机动车损失保险条款”第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车损失，保险人依照合同约定负责赔偿；第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。“第三者责任保险条款”第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿。（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十六条第一款、第二款约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。其中“第三者责任保险条款”第七条条款字体加黑加粗，第二十六条第一款、第二款条款字体未加黑加粗。在电话营销专用机动车商业险条款“投保人签名”栏有原告签名。交强险保险单及商业险保险单重要提示一栏中均要求投保人仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等内容。
2013年2月20日13时40分，原告驾驶浙B×××××小轿车在宁波市海曙区南苑街由西往东方向行驶至南苑街粮丰街口处，与粮丰街南往北行驶至该处的严美娣骑行的甬564930号自行车发生碰撞，造成两车损坏及严美娣受伤的交通事故。2013年10月11日，宁波市海曙区人民法院作出（2013）甬海民初字第902号民事判决书，认定该事故造成的损失医疗费31786.27元、住院伙食补助费540元、交通费200元、伤残赔偿金53062.8元、营养费1800元、护理费5520元、财物损失费100元、伤残鉴定费2040元、精神抚慰金5000元，合计100049.07元。判决由大地保险宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿73882.8元（医疗费10000元、交通费200元、伤残赔偿金53062.8元、护理费5520元、财物损失费100元、精神抚慰金5000元）。余款26166.27元由原告负担，其中在该判决前，原告已支付23741.27元，后通过法院执行赔偿严美娣2425元。该案案件受理费700元亦由原告承担，原告已于2013年11月4日向该院交纳了700元案件受理费。2013年2月28日，被告向原告出具机动车辆损失情况确认书一份，确认原告浙B×××××小轿车发生车辆维修费1830元，2013年2月23日，宁波公运车辆急救有限公司出具通用手工发票一份，载明收到浙B×××××施救费300元。原告支付宁波市公安交通管理保障服务中心40元停车费。
另查明，2014年2月25日，温州天正司法鉴定所就被鉴定人严美娣医疗费用（合理性和医保）审核事项出具温天司鉴所（2014）临鉴字第141号《司法鉴定意见书》一份，载明“非社保范围费用（自负费用）计人民币5641.85元”。
再查明，2013年3月10日，宁波海曙蓝孚家政服务有限公司出具了3000元住院护理费发票。中国大地财产保险股份有限公司出具机动车辆损失确认书一份，确认第三者自行车损失为100元。原、被告双方在庭审中均确认（2013）甬海民初字第902号民事判决书载明的“护理费5520元”包含了上述3000元住院护理费、“财物损失费100元”即为第三者自行车损失100元。
本院认为：原告郝家法与被告大地保险镇海支公司之间签订的保险合同，系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，应认定为有效。被告承保的车辆在保险期间内造成第三人人身损害、财产直接损毁，原告向第三人承担赔偿义务后，被告应当对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，在商业第三者责任险赔偿限额内向原告承担保险责任。对于因交通事故造成被保险机动车的损失以及合理的、必要的施救费亦应由保险人在车损险保险金额的数额内承担。被告拒不履行赔偿责任的行为构成违约，原告有权要求被告履行赔偿责任。被告对于车损险范围内的车辆维修费1830元、车辆施救费300元以及第三者责任险范围内的住院伙食补助费540元、医保费用16144.42元无异议，故本院对于原告主张的该部分费用予以支持。对于原告其他主张，本院认定如下：
关于营养费理赔问题。（2013）甬海民初字第902号民事判决书认定营养费为1800元，但该案被告并未在交强险责任限额范围对该部分费用予以赔付，本案被告应在第三者责任保险额度内对该营养费予以理赔，对于原告的该部分主张，本院予以支持，对于被告认为营养费属于间接损失的抗辩意见，本院不予采纳。
关于伤残鉴定费理赔问题。保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支付的伤残鉴定费2040元系经法院判决确定由其承担，该费用属于确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告应依法予以承担，故对于原告主张的2040元伤残鉴定费本院予以支持。
关于非医保费用的理赔问题。被告辩称其不应赔偿非医保用药费用，其依据是“第三者责任保险条款”第二十六条第一款、第二款中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”之约定。被告认为“国家基本医疗保险的标准”即为“医保用药”之意，据此认为非医保费用不属于理赔范围。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出提示并明确说明，该义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅要求保险人在保险单上提示投保人特别注意，更为重要的是要对有关免责条款内容作出明确解释，否则该免责条款不产生效力。本案中，虽然在电话营销专用机动车商业险条款“投保人签名”栏有原告签名，保险单重要提示一栏中也注明要求投保人“仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、理赔处理等内容”，但一方面被告既未将该条款加粗并采用黑色字体，也未将该条款列入车辆保险条款中的责任免除部分，故被告未对该条款作出足以引起投保人注意的提示。另一方面，被告亦未能举证证明其对该条款内容作出过明确解释，即“国家基本医疗保险的标准”包含“医保外用药不予理赔”的涵义，即使该条款可以理解为“医保外用药不予理赔”，涉案保险合同中也并无保险公司不承担医保范围之外用药的特别约定条款，被告亦未向原告明确说明有不承担医保范围之外用药的特别约定。因此，该条款未能发生相应的法律效力，被告不能对原告非医保部分的医疗费用进行核减，即不能按照保险条款的约定只理赔国家医保范围内的医疗费用。原告要求被告赔付用于资料涉案交通事故人身伤害的非医保费用5641.85元的诉请，理由充分，本院予以支持。
关于护理费及自行车损失费理赔问题。原、被告双方在庭审中均认可（2013）甬海民初字第902号民事判决书载明的“护理费5520元”包含了原告主张的3000元住院护理费、“财物损失费100元”即为第三者自行车损失100元，即该两项费用已在该案机动车交通事故责任强制保险范围内予以了赔付，故原告的该两项费用主张属于重复主张，本院不予支持。
关于诉讼费的理赔问题。保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的外。本案商业险“第三者责任保险条款”第七条第（七）项明确约定因交通事故诉讼产生的诉讼费用，保险人不负责赔偿。该免责条款字体均已加黑加粗提示，保险单重要提示一栏亦提示投保人仔细阅读免责条款，故对于原告认为被告对该条款未尽告知义务的主张，本院不予支持。
关于停车费及救护车施救费的理赔问题。原告主张其投保的机动车因交通事故发生了停车费，但该停车费既不属于被保险机动车本身的损失范围，原告也未能举证证明该费用属于“为防止和减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费”范围，故对于原告的该主张，本院不予支持。原告主张的160元救护车施救费，因其未能提供相应的证据原件，故本院对该部分费用亦不予认定。
综上，被告应依法在机动车损失险范围内赔付2130元（车辆维修费1830元、车辆施救费300元），在第三者责任保险范围内赔付26166.27元（医疗费21786.27元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、伤残鉴定费2040元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司支付原告郝家法保险理赔款28296.27元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郝家法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币607元，减半收取303.5元，由原告郝家法负担37.5元（已预交），被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担266元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 余芳芳