wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第281号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王照喜，男，1982年5月2日出生。2012年1月31日因盗窃被上海市公安局宝山分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
被告人瓮守龙，男，1988年3月23日出生。2011年2月10日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2012年3月14日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人王照喜、瓮守龙犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人王照喜、瓮守龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日凌晨，被告人王照喜、瓮守龙携带作案工具窜至信阳市五星办事处蓝天宾馆附近，撬开被害人陈××的银白色荣威350轿车后备箱，盗走3包香烟及两瓶蓝之蓝白酒。后二人又窜至信阳第三小学对面环形天桥附近，撬开被害人罗×的银白色轿车后备箱，盗走一台黑色联想笔记本电脑。之后又使用同样的方法在路边撬开了多辆车，盗窃了十多瓶白酒。经浉河区价格认证中心鉴定：被盗物品价值1860元。
上述事实，被告人王照喜、瓮守龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈××、罗×的陈述，公安机关扣押、发还物品清单和照片、抓获经过，浉河区价格认证中心鉴定意见书，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王照喜、瓮守龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。被告人王照喜、瓮守龙当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王照喜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
二、被告人瓮守龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王倩倩
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初554号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1993年1月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月26日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）556号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于2016年9月5日立案，依法组织合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日17时许，位于涡阳县义门镇向阳街“鸿星尔克”店门口，被告人张某与被害人王某的女婿姚某因买卖衣服发生争执打架。后王某参与打架，在打架过程中，张某用砖头将王某的右手砸伤。经鉴定，伤者王某的右手伤情属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张某主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了所犯罪事实。被告人张某已赔偿被害人王某经济损失六万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、协议书、谅解书、到案经过等，证人姚某等人的证言，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，涡阳县公安局制作的现场勘验、检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某具有自首情节，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚，并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初2151号
原告：韩亮，男，户籍地舒兰市，现住舒兰市。
委托代理人：王政杰，男，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：刘志君，男，住舒兰市。
原告韩亮与被告刘志君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩亮到庭参加诉讼，被告刘志君经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日被告将舒兰市亮甲山秃顶子危旧房改造发包给原告，双方签订了《发包合同》，2013年6月10日原告将该工程转包给刘德学，该工程2013年10月末竣工并交付被告使用，经结算被告欠原告8万元，原告欠刘德学8万元（其余工程款已交付抵顶），被告给原告出该8万元欠据一枚，原告将该债权转给刘德学，将被告给原告出具的8万元欠据交给刘德学，后刘德学持该欠据起诉本案原、被告，经舒兰法院审理，因被告刘志军未到庭，法院未认定债权转移成立，判本案原、被告连带承担该债务。经法院执行原告共给付刘德学10万元执结，现原告依法起诉被告，诉请其向原告履行债务给付义务，并承担损失，请审理。
被告刘志君缺席无答辩。
庭审中，原告针对其主张，向法庭提供被告为其出具的欠据一枚、舒兰市人民法院生效判决书一份及刘德学给原告出具的收条一枚，证明被告刘志君欠原告建设工程款80,000.00元及再次转包工程的事实，实际施工人刘德学提起诉讼，法院已依法裁判及执行。经审查核实，本院认为,原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，予以采信。据此，依据原告的陈诉及采信的证据，确认以下事实：2013年6月8日，被告刘志君将舒兰市亮甲山秃顶子危旧房改造工程发包给原告，后原告又将此工程转包给刘德学，工程竣工后，被告未能给付原告全部工程款。2014年1月13日，被告给原告出具欠据一枚，后刘德学依法起诉，经舒兰市人民法院判决，原、被告对所欠工程款承担连带责任，经法院执行，原告支付刘德学工程款本金8万元及利息。
本院认为，原告承包被告的工程，并签订了《发包合同》，双方之间便形成了建设工程施工合同法律关系。现原告通过转包依约实施了工程，被告即应支付相应的工程款，但被告至今未能全部给付工程款，致使原告在转包法律关系中未能及时给付工程款，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告刘志君给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告刘志君给付原告工程款本金80,000.00元。并按
中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月14日起至付清该欠款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元由被告刘志君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 李殿仕
人民陪审员 王 阳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 战 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2469号
原告：台州市恒奥机电有限公司。住所地浙江省临海市大田街道寺后村。统一社会信用代码：91331082MA28GGDA3A。
法定代表人：侯建强，总经理。
委托诉讼代理人：高贤德，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：刘传好，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告台州市恒奥机电有限公司（以下简称恒奥公司）与被告刘传好为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒奥公司委托诉讼代理人高贤德、被告刘传好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒奥公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付机器款355000元。诉讼过程中，原告放弃没收定金10万元的主张，并变更诉讼请求为要求被告偿付机器款255000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年2月16日计算至履行完毕之日）。事实与理由：原、被告经人介绍于2017年10月14日签订了电脑绣花机购销合同。被告向原告订购电脑绣花机5台。其中I225型单凸轮双驱动带面线夹X800行程天虹电控3台，1220型齿电磁铁跳跃Y1200行程2台。以上货款共计人民币735000元。合同规定：“……九、结算方式及期限：首付定金壹拾万元整；机器到被告家卸货之前付肆拾万元整；元旦之前（2017年12月30日付壹拾万元整；2018年2月l5日付剩下余款壹拾叁万伍仟元整。如果被告没有按照以上合同时间付款，原告有权将以上5台机器从被告家拉回。十一、违约责任：按《中华人民共和国合同法》有关规定处理。十二、如发生纠纷，向原告所在地法院起诉）……”详见《购销合同》。合同生效后。被告支付了10万元定金。此后，原告依约按期交货，保质保量按时完成交货任务，并经被告验收合格。但是被告一直拖欠货款，一再言而无信。被告已经支付货款共计38万元，余款未付。原告认为，被告拖欠原告货款，应当承担偿付货款责任。因被告逾期付款，应承担违约责任。被告已经交付给原告的10万元定金依法没收归原告所有。故截止起诉之日，被告尚欠原告货款355000元未付。
刘传好答辩称，向原告购买电脑绣花机属实，已经支付货款48万元，故尚欠原告货款255000元，原告诉称尚欠355000元与事实不符；原告交付的5台电脑绣花机超过约定时间，而其中2台机器是强鑫牌，只有3台是恒奥品牌，与事前原、被告的约定不符，且机器有严重质量问题，被告使用没过几天，就出现了漏绣、断针、报警板不报警等，严重影响了被告的生产，给被告造成了经济损失，被告多次找原告协商维修事项，但原告一直置之不理，并且将被告2台机器用电脑程序上锁，让被告无法使用，被告才扣下尾款，被告已经就机器质量问题向有关部门投诉。故被告欠付货款系原告违约在先引起，原告要求被告承担违约责任，以10万元定金作为违约金无法律和事实依据。
经审理，本院认定事实如下：
2017年10月14日，原告作为供方与作为需方的被告签订《电脑绣花机购销合同》，约定：被告向原告购买3台12**、2台12**单凸轮双驱动带面线夹齿电磁铁跳跃电脑绣花机，总价735000元；交货时间：2017年10月30日；验收标准、方法及提出异议期限：按厂方标准验收，原告在交付之日起将机器调试完毕，被告当场验收，被告收到原告交付机器后，若认为该机器不符合双方约定的，应在收货之日起15天内以书面形式向原告提出异议，若在规定的时间内未提出异议视为交付的产品质量合格和产品符合约定的条件；结算方式及期限：首付定金壹拾万元整；机器到被告家卸货之前付肆拾万元整；元旦之前（2017年12月30日）付拾万元整；2018年2月l5日付剩下余款拾叁万伍仟元整。被告没有按照以上合同时间付款，原告有权到被告方拉回以上合同的5台机器；违约责任：按《中华人民共和国合同法》有关规定处理；原告在所交付给被告的机器内设定机器密码，若被告没有在合同约定的期限内支付货款，该台机器将自动停止运转，因此造成的损失由被告负担；待被告付清货款后，原告再给予解密，因此造成损失由被告自行承担，同时原告有权将该台机器拉回，所需的来回运费由被告承担。之后，被告支付10万元定金，并于2017年10月29日、11月5日先后支付货款合计38万元。2017年10月底11月初，原告份两次将上述5台电脑绣花机交付给被告。之后，被告未支付剩余货款。
上述事实，有原告提供的《电脑绣花机购销合同》、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，恒奥公司与刘传好之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原、被告签订的《电脑绣花机购销合同》中没有约定电脑绣花机的品牌，而且约定交付当场验货，被告主张原告交付的产品不符合约定，没有合法依据，本院不予采信。原告已经履行交货义务，被告应按约支付剩余货款，被告未按约付款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿原告损失等违约责任，原告要求其支付货款、赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告选择要求被告赔偿利息损失的承担违约责任方式，放弃关于适用定金罚则没收定金的主张，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告提供的照片和录像等证据材料出处、录制时间、录制人员均不明，原告不予认可，对该组证据的证明效力，本院不予认定，故被告关于原告交付的5台电脑绣花机有严重质量问题，给被告造成了经济损失的主张，本院不予采信。至于被告2台机器被电脑程序上锁无法使用一事，被告可以在支付货款后向原告另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
刘传好于本判决发生法律效力之日起十日内支付台州市恒奥机电有限公司货款255000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年2月16日计收至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5325元，减半收取2662.50元，由刘传好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一八年五月二日
代书记员 朱娅妮
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02533号
原告：张某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，户籍地同上，现住湖南省汉寿县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员独任审判公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因按原告张某某提供的被告送达地址未能送达，限原告在规定的时间内提供被告新的送达地址或缴纳公告费用、将本案转入普通程序进行审理；但原告在规定的时间内既未提供新的地址，又未向本院缴纳公告费用。
本院认为，本院按照张某某提供的刘某某的联系方式及地址，无法向刘某某送达诉讼文书；经本院查证后仍不能确定刘某某的送达地址，又书面通知张某某在规定时间内重新提供刘某某确切的送达地址，或缴纳公告费用。但张某某在规定的时间内既未提供刘某某的准确送达地址，又未缴纳公告费用。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费200元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范益民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张旭东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第951号
原告高甲。
委托代理人余某某。
被告楼某某。
被告高乙。
原告高甲诉被告楼某某、高乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年4
月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高甲的委
托代理人余某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭。
原告高甲称：2009年2月14日，被告楼某某、高乙向高甲
借款200000元，约定借期为1年，并出具借据1份。借款到期后
，原告多次催促，被告无故拒绝还款。现起诉要求两被告返还
借款200000元，并负担本案诉讼费用。
被告楼某某、高乙未作答辩。
原告高甲为支持其主张的事实，在举证期限内向××了
楼国富、高乙于2009年2月14日出具给高甲的借据1份。上述证
据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、
真实的，且与本案事实具有关联性。
被告楼某某、高乙未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷依法成立并有效，
被告未按约定归还借款，应当承担相应的民事责任。两被告经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉
事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
楼某某、高乙在本判决生效后十日内返还高甲借款20000
0元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由楼某某、高乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 朱建良
二〇一〇年四月二十八日
书记员 汪官祥
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10136号之一
申请执行人上海梅美资产经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海统航国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。原告上海梅美资产经营管理有限公司与被告上海统航国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的(2013)闵民五(民)初字第1624号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、原告上海梅美资产经营管理有限公司与被告上海统航国际物流有限公司2011年7月6日签订的《房屋租赁合同》于2013年5月2日解除；二、被告上海统航国际物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海梅美资产经营管理有限公司支付自2013年1月10日起至2013年5月2日止的租金人民币3,733.40元(已扣除原告上海梅美资产经营管理有限公司收取被告上海统航国际物流有限公司的保证金人民币14,052.50元)；三、被告上海统航国际物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海梅美资产经营管理有限公司支付自2013年5月3日起至2013年7月27日止的房屋使用费人民币13,727.58元；四、被告上海统航国际物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海梅美资产经营管理有限公司支付截止至2013年7月27日止的物业管理费人民币1,277.50元，电费人民币354.90元，共计人民币1,632.40元；五、被告上海统航国际物流有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海梅美资产经营管理有限公司支付违约金人民币16,863元。若未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1,000.14元，由被告上海统航国际物流有限公司负担。因义务人上海统航国际物流有限公司未能自觉履行义务，权利人上海梅美资产经营管理有限公司依法向本院申请执行。2014年11月19日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月28日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在工商银行上海梅陇支行账户一处，余额为人民币0.7元，本院已冻结该账户。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年12月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民五(民)初字第1624号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第10136号申请执行人上海梅美资产经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海统航国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民五(民)初字第1624号民事判决，向被执行人上海统航国际物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、38条、42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海统航国际物流有限公司钱款人民币37,410.87元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何焕挺二〇一四年十二月一日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终191号
上诉人（原审原告）张树青，男，住双桥区。身份证号：×××。
上诉人（原审原告）张淑兰，女，住双桥区。身份证号：×××。
上诉人（原审原告）张树江，男，住双桥区。身份证号：×××。
上诉人（原审原告）张树来，男，住双桥区。身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）承德市国土资源局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王鹤松，局长，身份证号：×××。
原审第三人双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村民委员会。
负责人蒋志山，主任。身份证号：×××.
原审第三人承德中泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘克宁，董事长，身份证号：×××.
张树青、张淑兰、张树江、张树来诉请确认“承德市国土资源局关于中泰自然城开发建设项目土地的行政许可行政行为违法和无效，同时停止侵害”一案，张树青、张淑兰、张树江、张树来不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认定的事实：原告张树青、张淑兰、张树江、张树来的父亲为张福（已故）、母亲为孟宪珍（已故）。1982年9月23日，张福合法取得了当时的承德市人民政府颁发的林木证第5号《林木所有证》和承德市双桥区政府颁发的《土地山林使用证》。张福一家30多年来，在《林木所有证》确定的范围内植树、造林。
孟宪珍诉被告承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村村民委员会、北京江天益祥房地产开发有限公司、河北建设集团有限公司第五公司、河北建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案于2013年向承德市中级人民法院提起诉讼，庭审过程中，被告北京江天益祥房地产开发有限公司将C130800-2010-60《国有建设用地使用权出让合同》作为证据出示。孟宪珍对该份证据的质证意见为签订了土地出让合同，不能证明占地开发的合法性。在该案中孟宪珍的长子张树清、次子张树江、三子张树来、长女张淑兰已经明确表示该涉诉的林地同意由孟宪珍作为原告主张权利，家庭成员对此无异议，承认其母亲的诉讼主体资格和行使诉权。2014年5月4日河北省承德市中级人民法院作出（2013）承民初字第00073号民事判决书。
一审裁定认为：2014年5月4日河北省承德市中级人民法院作出（2013）承民初字第00073号民事判决书并送达给孟宪珍，本案的4名原告最迟也应于此时知道被告关于石洞子沟北沟地块的国有建设用地使用权出让行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2017年7月18日起诉已超过该司法解释规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告张树青、张淑兰、张树江、张树来的起诉。
四上诉人上诉称：1、被上诉人出让山林土地的行为程序违法，许可无效。2、上诉人的山林被划入出让范围。3、本案涉及的是不动产，当然不超过诉讼时效。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人、二原审第三人均没有向二审法院提交书面答辩及参诉意见。
本院经书面审理确认的事实与一审裁定认定的事实无异。
本院认为：一审裁定认定四上诉人起诉已超过法定起诉期限于法有据，裁定结果适用法律正确。四上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松平
审判员 李小龙
审判员 李海燕
二〇一七年十一月七日
书记员 张斌斌
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行终191号上诉人（原审原告）张树青，男，住双桥区。身份证号：×××。上诉人（原审原告）张淑兰，女，住双桥区。身份证号：×××。上诉人（原审原告）张树江，男，住双桥区。身份证号：×××。上诉人（原审原告）张树来，男，住双桥区。身份证号：×××。被上诉人（原审被告）承德市国土资源局，统一社会信用代码：×××。法定代表人王鹤松，局长，身份证号：×××。原审第三人双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村民委员会。负责人蒋志山，主任。身份证号：×××.原审第三人承德中泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘克宁，董事长，身份证号：×××.张树青、张淑兰、张树江、张树来诉请确认“承德市国土资源局关于中泰自然城开发建设项目土地的行政许可行政行为违法和无效，同时停止侵害”一案，张树青、张淑兰、张树江、张树来不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。一审裁定认定的事实：原告张树青、张淑兰、张树江、张树来的父亲为张福（已故）、母亲为孟宪珍（已故）。1982年9月23日，张福合法取得了当时的承德市人民政府颁发的林木证第5号《林木所有证》和承德市双桥区政府颁发的《土地山林使用证》。张福一家30多年来，在《林木所有证》确定的范围内植树、造林。孟宪珍诉被告承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村村民委员会、北京江天益祥房地产开发有限公司、河北建设集团有限公司第五公司、河北建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案于2013年向承德市中级人民法院提起诉讼，庭审过程中，被告北京江天益祥房地产开发有限公司将C130800-2010-60《国有建设用地使用权出让合同》作为证据出示。孟宪珍对该份证据的质证意见为签订了土地出让合同，不能证明占地开发的合法性。在该案中孟宪珍的长子张树清、次子张树江、三子张树来、长女张淑兰已经明确表示该涉诉的林地同意由孟宪珍作为原告主张权利，家庭成员对此无异议，承认其母亲的诉讼主体资格和行使诉权。2014年5月4日河北省承德市中级人民法院作出（2013）承民初字第00073号民事判决书。一审裁定认为：2014年5月4日河北省承德市中级人民法院作出（2013）承民初字第00073号民事判决书并送达给孟宪珍，本案的4名原告最迟也应于此时知道被告关于石洞子沟北沟地块的国有建设用地使用权出让行政行为。根据《最高人民法院关于执行四上诉人上诉称：1、被上诉人出让山林土地的行为程序违法，许可无效。2、上诉人的山林被划入出让范围。3、本案涉及的是不动产，当然不超过诉讼时效。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人、二原审第三人均没有向二审法院提交书面答辩及参诉意见。本院经书面审理确认的事实与一审裁定认定的事实无异。本院认为：一审裁定认定四上诉人起诉已超过法定起诉期限于法有据，裁定结果适用法律正确。四上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘松平审判员  李小龙审判员  李海燕二〇一七年十一月七日书记员  张斌斌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第524号
原告：长兴××电××司。
国际××城××层。
法定代表人：邓×。
委托代理人：许××。
委托代理人：程××。
被告：王××。
原告长兴××电××司与被告王××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年3月10日立案受理，本院于当日立案受理后，
依法适用简易程序由审判员沈三林独任审理。因本院以法律规
定的其他方式无法向王××送达法律文书，遂采用公告方式送
达，并转为普通程序审理，于2009年7月22日公开开庭进行了
审理，长兴××电××司的委托代理人许××、程××到庭参
加诉讼，王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理，并当庭宣告判决。
长兴××电××司起诉称：王××因资金周转需要，分
别于2007年7月21日、9月7日、8月9日、12月2日、12月7日、1
2月14日、12月28日共七次向长兴××电××司借款总计91350
元，并出具借条七份，嗣后经长兴××电××司催讨无着。故
请求法院判令王××偿还借款91350元，并承担本案诉讼费用
。王××未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：王××因缺乏资金，分别
于2007年7月21日、9月7日、8月9日、12月2日、12月7日、12
月14日、12月28日共七次向长兴××电××司借款总计91350
元，并出具借条七份。后经长兴××电××司催讨未着，以致
纠纷成讼。
以上事实，由长兴××电××司提交的借条及当庭陈某
某以证实。
本院认为，借款应当归还，王××取得长兴××电××
司的借款后，应承担偿还借款之民事责任。现长兴××电××
司请求王××归还借款91350元，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决
如下：
王××返还长兴××电××司借款本金
91350元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果王××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2084元，公告费300元，合计23841元，由王
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判长 杨 军
审判员 沈三林
审判员 费为民
二〇〇九年七月二十二日
书记员 赵 婕
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1706号
被执行人刘禄陈，男，1997年6月23日生，汉族，住林州市。
被执行人ＸＸ宇，男，1995年10月9日生，汉族，住林州市。
被执行人赵帅瑜，男，1997年1月15日生，汉族，住林州市。
被执行人李景源，男，1998年1月7日生，汉族，住林州市。
被执行人郝明亮，男，1993年5月30日生，汉族，住林州市。
被执行人景玉龙，男，1989年4月18日生，汉族，住林州市。
被执行人魏文豪，男，1966年11月20日生，汉族，住林州市。本院于2012年11月28日作出的（2012）林少刑初字第130号刑事判决已经发生法律效力，由于刘禄陈、ＸＸ宇、赵帅瑜、李景源、郝明亮、景玉龙、魏文豪没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月4日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘禄陈、ＸＸ宇、赵帅瑜、李景源、郝明亮、景玉龙、魏文豪的财产进行了查证，被执行人刘禄陈、ＸＸ宇、赵帅瑜、李景源、郝明亮、景玉龙、魏文豪名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘禄陈、ＸＸ宇、赵帅瑜、李景源、郝明亮、景玉龙、魏文豪目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人刘禄陈、ＸＸ宇、赵帅瑜、李景源、郝明亮、景玉龙、魏文豪新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林少刑初字第130号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月一日
书记员 王志刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1915号
上诉人（原审起诉人）：广州市飞天医疗器械有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路锦明街3号二层后座B01房。
法定代表人：任小庆。
上诉人广州市飞天医疗器械有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院作出的对其起诉不予受理的（2017）粤0106民初25523号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院受理。事实和理由：上诉人于2017年11月20日收到仲裁裁决书后，于15日内即同年12月5日就向原审法院起诉，并提交了关于裁决书送达的情况说明，反映的是仲裁委工作人员要求其倒签送达日期为同年10月26日，实际上其没有超过向法院提起诉讼的时间。
本院经审查认为，上诉人提交的由广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会出具的《送达证明》证明，该委作出的穗天劳人仲案[2017]2436号仲裁裁决书向上诉人送达的日期为2017年10月26日。上诉人不服上述裁决向原审法院寄送诉讼材料的时间为同年12月5日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，上诉人向原审法院提起诉讼时，已超过上述法律所规定的15日的起诉期限，原审法院限公司对其起诉不予受理符合法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一七年二月九日
书记员 陈恒升
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终1151号
上诉人（原审原告）：郝风琴。
上诉人（原审原告）：石守宝。
共同委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石守建。
委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市第一养鸡场，住所地山西省阳泉市郊区泊里村。
法定代表人：贾振杰，职务场长。
上诉人郝风琴石守宝、上诉人石守建因与被上诉人阳泉市第一养鸡场民间借贷纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的关键问题是涉案借款的还款主体，原审法院应对该问题予以进一步查明，并就郝风琴、石守宝所主张的诉讼请求依法作出准确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初637号民事判决；
二、本案发回阳泉市郊区人民法院重审。
上诉人郝风琴石守宝、石守建分别预交的二审案件受理费4300元均予以退还。
审 判 长 刘瑞光
审 判 员 张卫华
审 判 员 贾志强
二〇一七年十二月十二日
法官助理 冯华锐
书 记 员 任茹玉
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第190号
申请执行人谭朝烈，男，1944年11月7日出生。
被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司。
法定代表人甄天山。
谭朝烈与开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民一初第232号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司应协助申请执行人办理开平市长沙祥苑北路××号第二幢××房的房地产权属转移登记手续，因被执行人逾期不协助。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经房产部门查核，江西省上高县人民法院已对开平市长沙祥苑北路××号第二幢××房查封，并于2012年6月4日收到开平市公安局通知，停止办理对开平市长沙祥苑北路××号××幢的商住房、杂物房和铺位的有关产权登记和财产转移登记手续。故本案的房产暂无法强制办理登记。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第190号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗国胜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1225号
罪犯熊正辉，男，1965年9月6日出生，苗族，小学文化，贵州省丹寨县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年1月23日作出（2013）镇刑初字第10号刑事判决，认定被告人熊正辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元。被告人熊正辉不服，提出上诉。本院于2013年4月11日作出（2013）安市刑终字第77号刑事判决，改判其为有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元。刑期从2012年5月26日起至2016年1月25日止。于2013年4月26日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊正辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯熊正辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊正辉减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年六月十八日
书记员 潘 芳
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第126号
移交执行人本院刑庭。
被执行人翁劭源，男，1982年11月出生，住汕头市龙湖区珠池街道。
被执行人翁劭源刑事罚金一案，本院于2014年1月7日作出（2014）汕龙法刑初字第13号刑事判决：被告人翁劭源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2014年4月18日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人翁劭源发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人翁劭源没有按期履行。本院遂裁定查封、扣押被执行人翁劭源名下的粤DA49**号牌小型汽车一辆，但未能扣押到实物。本院经向房产部门及银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法执字第126号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 庄洵锴
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第186号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民，住泸州市江阳区。因本案�2015年1月21日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年12月9日23时30分许，被告人杨某某酒后驾驶轿车与被害人付某相刮搽。出警民警发现杨某某有酒驾嫌疑，将其带至医院抽血备检。经检验，杨某某血液中的乙醇含量为138.8mg／100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被�人杨某某违反国家道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书上指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月9日23时30分许，被告人杨某某酒后驾驶川ECR2**号海马牌轿车从泸州市江阳区滨江路二码头方向往澄溪口方向行驶，当行至滨江路三段时，车辆右车头与行人付某相撞导致付某受伤、轿车受损的交通事故。出警处置事故现场的民警发现杨某某有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，将其带至泸州市中医医院抽血备检。经检验，确认案发时杨某某血液中的乙醇含量为138.8mg／100ml。经交警部门认定，被告人杨某某在该交通事故中承担全部责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证明、鉴定结论告知书、查获经过、归案情况说明、被告人杨某某的供述、证人付某证言、被告人照片、抽取血液照片以及密封袋和密封管照片、涉案车辆照片、扣押、发还物品清单、行政强制措施凭证、被告人身份证、行驶证、驾驶证复印件、网上查询资料、抽取血样登记表、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、付某的伤情证明以及治疗费用发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供�自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某某在此次交通事故中负全部责任，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（被告人杨某某被判处的刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2015年4月23日起扣除已羁押的6天至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 罗俊梅
人民陪审员 赖 平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第340号
原告李旭国，男，汉族，1973年9月16日出生。
被告刘义学，男，汉族。
本院在审理原告李旭国诉被告刘义学财产损害赔偿纠纷一案中，原告李旭国以邻里劝解，私下协商为由申请撤诉，本院审查后认为，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旭国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李萍
二〇一五年七月一日
书记员 赵燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初806号
原告：李桂新，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。
被告：王同路，男，1962年7月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告李桂新与被告王同路合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李桂新于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂新撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李桂新负担。
审判员 胡立华
二〇一八年四月二十六日
书记员 王永霞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1085号
被执行人：项杰勋。
本院于2016年2月15日作出的（2016）浙1122刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年4月7日已送立案执行。现查明被执行人项杰勋暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1085案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年八月十九日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第541号
原告：许××。
被告：陈××。
原告许××与被告陈××为民间借贷纠纷一案，于2009
年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 丁志方独任审理，由于被告陈××下落不明，本院于20
09年3月16日向被告陈××公告送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，由简易程
序转为普通程序审理，依法组成合议庭。于2009年6月16日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许××到庭参加诉
讼，被告陈××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告许××起诉称，被告因资金紧张，于2009年1月15日
向原告借款150000元，约定月息为二分。被告借款后，未能支
付利息。原告曾多次向被告催讨，但被告至今未能归还借款本
金及支付利息。为此，原告诉讼来院，要求被告归还借款本金
150000元，并支付利息（利息从2009年1月15日开始计算，按
银行同期贷款基准利率的四倍计算，算至判令确定的履行之日
止）。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明被
告陈××于2009年1月15日向原告借款150000元，约定月利息
为2%的事实。被告陈××未作答辩也未提供证据。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，
本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性
，合法性，关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告许××与被告陈××之间的借贷关系主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，被告尚
欠原告借款未归还，显属违约，被告应向原告归还借款并支付
相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效后十日内归还原告许××借款
本金150000元，并支付利息（利息从2009年1月15日开始计算
，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，算至判决确定的履行
之日止）。
如果被告陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判长林德春
审判员应建军
审判员丁志方
二〇〇九年六月十六日
代书记员韩旭晓
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3379号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号，组织机构代码：73550433-0。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住所：博爱县。系该单位职工。
被告：王存静，男，1958年7月3日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告王存静保证合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 司学敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 仝 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执801号
申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区。
负责人易晓莉，该行行长
被执行人林强，男，1979年8月14日出生，住湘潭县河口镇。
被执行人伏欢，女，1986年9月6日出生，住址同上。系被执行人林强之妻。
申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被执行人林强、伏欢金融借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初937号民事判决书已发生法律效力。被执行人林强、伏欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人林强、伏欢的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行亦提供不出被执行人林强、伏欢有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初937号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行发现被执行人林强、伏欢有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执801号
申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区。
负责人易晓莉，该行行长
被执行人程北斗，男，1981年11月7日出生，住湘潭县花石镇。
被执行人谭友林，女，1983年1月29日出生，住址同上。系被执行人程北斗之妻。
申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被执行人程北斗、谭友林金融借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初939号民事判决书已发生法律效力。被执行人程北斗、谭友林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人程北斗、谭友林的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行亦提供不出被执行人程北斗、谭友林有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行发现被执行人程北斗、谭友林有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执801号申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区。负责人易晓莉，该行行长被执行人林强，男，1979年8月14日出生，住湘潭县河口镇。被执行人伏欢，女，1986年9月6日出生，住址同上。系被执行人林强之妻。申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被执行人林强、伏欢金融借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初937号民事判决书已发生法律效力。被执行人林强、伏欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人林强、伏欢的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行亦提供不出被执行人林强、伏欢有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初937号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行发现被执行人林强、伏欢有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执801号申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区。负责人易晓莉，该行行长被执行人程北斗，男，1981年11月7日出生，住湘潭县花石镇。被执行人谭友林，女，1983年1月29日出生，住址同上。系被执行人程北斗之妻。申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被执行人程北斗、谭友林金融借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初939号民事判决书已发生法律效力。被执行人程北斗、谭友林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人程北斗、谭友林的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行亦提供不出被执行人程北斗、谭友林有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行发现被执行人程北斗、谭友林有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初115号
原告陈某某，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所工作者。
被告蔡某某1，女，1989年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡某某2（系蔡某某1之父亲），男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
二被告共同委托代理人黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
二被告共同委托代理人蔡某某3（系被告蔡某某1母亲），女，1965年4月8日出生，汉族，农民。
本院受理原告陈某某与被告蔡某某1、蔡某某2因婚约财产纠纷一案，原告陈某某于2016年3月15日向本院申请撤回对被告蔡某某1、蔡某某2的起诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回对被告蔡某某1、蔡某某2的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告蔡某某1、蔡某某2的起诉。
审判员 黄志忠
二〇一六年三月十五日
书记员 陈春金
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：…；（五）准许或者不准许撤诉；…。
-
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4771号
原告高燕，女，1958年9月14日出生，汉族。
委托代理人苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
被告李艳，女，1968年3月20日出生。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被告赵连群，男，1978年5月25日出生，汉族。
原告高燕诉被告李艳、赵连群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高燕、被告李艳的委托代理人裴英伟、被告赵连群均到庭参加诉讼，被告赵连群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告赵连群向原告借款，经被告李艳担保，两次向原告借款共计130万元，双方约定借款期限为3个月，口头约定月利息3分，原告依约履行了出具义务，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款，故依法诉至法院，请求依法判令被告赵连群偿还原告借款本金130万元及利息。其中70万元的利息自2013年11月7日按月息3分计算至付清之日，60万元的利息自2013年7月16日按月息3分计算至付清之日，被告李艳对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李艳辩称，原告借给被告张连群的借款金额并不是130万元，原告主张利息没有事实依据，双方没有约定借款利息，法院不应支持，且被告李艳的保证期间已过，应驳回原告对被告李艳的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月16日，被告赵连群向原告出具借据一份，内容为今借到高燕现金60万元，借款期限为三个月，即2013年7月16日至2013年10月16日，一次性还清。被告李艳在担保人栏处签字。次日，原告通过其中国建设银行账户向被告赵连群账户转账546000元，扣除三个月利息54000元。2013年11月7日，被告赵连群向原告出具借据一份，内容为今借到高燕现金70万元，借款期限为三个月。被告李艳在借据中担保人栏处签字。2012年12月7日，原告通过其中国建设银行账户向被告指定的陈乃兵账户转账7万元，2013年5月10日，原告通过其中国建设银行账户向被告李艳账户转账11500元，2013年11月4日，原告通过其中国建设银行账户向被告李艳账户转账10万元，2013年11月5日，原告通过其中国建设银行账户向被告李艳账户转账82000元，2013年11月8日，原告通过其中国工商银行账户转账30万元。即借款70万元实际转账563500元。上述借款经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵连群向原告借款，有借据、转账凭证为证，因两次借款实际转账金额共计546000元＋563500元=1109500元，故借款本金应按1109500元计算。原告要求二被告按月息30‰计算利息，其中，未超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持。被告李艳辩称，原告借给被告张连群的借款金额并不是130万元，经当庭查证属实，本院予以采纳。被告李艳另辩称，原告主张利息没有事实依据，双方没有约定借款利息，本院应不予支持。经查，通过原告高燕对被告赵连群的转账中可以计算原告提前扣除利息后将借款给了被告，可见双方有利息约定，是按月息30‰计息，故被告李艳的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告李艳又辩称，被告李艳的保证期间已过，不应承担保证责任。经查，借款到期后，原告一直找被告赵连群及被告李艳催要借款，有原告的委托代理人对被告李艳的调查笔录为证，故被告李艳的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵连群经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连群于判决生效后10日内偿还原告高燕借款本金1109500元及利息（其中，借款546000元的利息自2013年7月17日按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日，借款563500元的利息自2013年11月7日按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日，减去已支付利息12200元）。
二、被告李艳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21414元及保全费5000元由被告赵连群、李艳共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨雯惠
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00057号
原告赵某某，男，汉族。
被告安某某，女，汉族。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
原告赵某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告安某某及其委托代理人韩宽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告均为再婚，2010年下半年经人介绍相识，2011年初订立婚约，2011年3月31日登记结婚。由于婚前双方了解少，未能建立起良好的感情基础，婚后发现双方在性格、爱好等方面差异较大，常因生活琐事发生矛盾和纠纷。婚前原告一直在山东打工，曾明确告知被告婚后要将被告带到山东，但婚后被告以各种理由不愿和原告在一起，原、被告婚后共同生活累计半年多时间，现双方感情逐渐淡漠，夫妻关系名存实亡。原告现请求与被告离婚，结婚彩礼及费用由被告返还，财产依法分割，债务依法承担。
被告安某某辩称：婚后被告随原告去山东生活了三个多月，因水土不服、身体不适，才又回到扶风县，并不是不愿意和原告共同生活；原、被告共同生活时间较短是双方两地工作导致的，2014年1月，原、被告还在一起共同生活；现原、被告夫妻感情尚好，能够共同生活，故不同意离婚。
审理查明：原、被告均系再婚，2010年下半年经人介绍相识，2011年初订婚，2011年3月31日在扶风县民政局依法登记结婚，并于同年4月按当地风俗举行了结婚仪式。婚后，被告随原告去山东共同生活三个多月，后又返回扶风县，双方婚后未生育子女。原告2013年12月24日向本院起诉，要求与被告离婚。2014年1月，原告从山东回家，仍与被告共同生活。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，各自经历一次婚姻后，对婚姻和家庭应该有较为深刻的理解，对再婚也应该较为审慎；原、被告从经人介绍相识到登记结婚也有一段时间，相互之间应该有一定的了解，有一定的婚姻基础；原、被告结婚现已三年，虽共同生活的时间较短，但主要是因双方在两地工作，2014年1月原告回家后，仍与被告共同生活；现原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方在以后的共同生活中，正视现实，加强沟通与理解，和好是有希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 常文刚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 罗 进
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执保8号
申请人：王代成，男，1965年7月12日出生。
被申请人：太和县安程运输有限公司，住安徽省太和县长征路西侧凡小庄，统一社会信用代码：91341222072399006N。
本院在执行申请人王代成与被申请人太和县安程运输有限公司诉前财产保全一案中，申请人王代成向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1225财保14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊卫东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执532号之二
申请执行人：郝建平，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王胜亮（曾用名鲁胜亮），男，1981年5月6日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：董玲，女，1985年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7982号民事判决书，向被执行人王胜亮、董玲发出执行通知，责令被执行人王胜亮、董玲向申请人郝建平支付欠款53000元、利息10547元（暂计算至2017年2月28日，本清息止），以及案件受理费1203元并承担案件执行费838元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款的规定,裁定如下：
提取、扣留被执行人王胜亮、董玲的财产收入65588元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年二月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执532号之一
申请执行人：郝建平，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王胜亮（曾用名鲁胜亮），男，1981年5月6日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：董玲，女，1985年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7982号民事判决书，向被执行人王胜亮、董玲发出执行通知，责令被执行人王胜亮、董玲向申请人郝建平支付欠款53000元、利息10547元（暂计算至2017年2月28日，本清息止），以及案件受理费1203元并承担案件执行费838元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
查封、扣押被执行人王胜亮、董玲65588元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年二月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执532号
申请执行人：郝建平，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王胜亮（曾用名鲁胜亮），男，1981年5月6日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：董玲，女，1985年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7982号民事判决书，向被执行人王胜亮、董玲发出执行通知，责令被执行人王胜亮、董玲向申请人郝建平支付欠款53000元、利息10547元（暂计算至2017年2月28日，本清息止），以及案件受理费1203元并承担案件执行费838元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人王胜亮、董玲银行存款65588元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年二月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02913号
罪犯魏斌，男，1975年5月22日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2009年12月30日作出（2009）当刑初字第0245号刑事判决，以被告人魏斌犯非法经营罪罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产三十万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2010）马刑终字第0029号刑事判决，维持对其的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏斌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏斌在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏斌减去自本裁定送达之日起至2014年12月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02913号
罪犯魏斌，男，1975年5月22日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2009年12月30日作出（2009）当刑初字第0245号刑事判决，以罪犯魏斌犯非法经营罪罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产三十万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2010）马刑终字第0029号刑事判决，维持对其的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏斌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏斌在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏斌减去自本裁定送达之日起至2014年12月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3403号
原告：吴兆勇，男，1981年9月29日出生，汉族，阳谷县石佛镇前陈海村居民，住。
被告：吴国栋，男，1981年8月8日出生，汉族，阳谷县石佛镇前陈海村居民，住。
原告吴兆勇与被告吴国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆勇向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款本金45000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月20日，被告吴国栋给我打电话借款80000元，声称贷款到期倒个贷款用几天，当时没好意思多问，我当时也没有这么多钱，只借给被告46000元，后来被告偿还给我1000元。但是，催要剩余借款多次未果。
吴国栋未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了借条一份，证明被告吴国栋借款的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告于2015年11月20日在原告处借款46000元。借款时，被告给原告出具欠条一份。借款后，被告吴国栋偿还给原告借款本金1000元。原告于2017年10月17日诉至本院，要求被告偿还借款本金45000元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应偿还借款。被告吴国栋在原告处借款46000元，事实清楚，证据确实充分。借款后，被告仅偿还原告借款本金1000元，故被告吴国栋应偿还原告尚欠借款本金45000元。
综上所述，被告应偿还原告借款本金45000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国栋于判决生效后十日内偿还原告吴兆勇借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取计462元，诉讼保全费470元，由被告吴国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年十二月十二日
书记员 布乃旺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3492号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
负责人王周屋，行长。
被执行人徐灵，女，1979年3月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人吴铁山，男，1966年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人李德华，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人魏妹芝，女，1969年6月23日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人高福年，女，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人金洪阳，男，1972年5月8日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人严运友，女，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人朱征兵，男，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省望城县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人徐灵、吴铁山、李德华、魏妹芝、高福年、金洪阳、严运友、朱征兵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第07147号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人徐灵、吴铁山、李德华、魏妹芝、高福年、金洪阳、严运友、朱征兵金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年四月十一日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3492号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。负责人王周屋，行长。被执行人徐灵，女，1979年3月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人吴铁山，男，1966年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人李德华，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人魏妹芝，女，1969年6月23日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人高福年，女，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人金洪阳，男，1972年5月8日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人严运友，女，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人朱征兵，男，1972年11月9日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人徐灵、吴铁山、李德华、魏妹芝、高福年、金洪阳、严运友、朱征兵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第07147号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人徐灵、吴铁山、李德华、魏妹芝、高福年、金洪阳、严运友、朱征兵金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年四月十一日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执476号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：赖致德，男，汉族，1971年8月25日出生，住资中县。
被执行人：周莉，女，汉族，1973年2月16日出生，住资中县。
本院在执行资中县农村信用合作联社与赖致德、周莉金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月7日向被执行人赖致德、周莉发出执行通知书，责令被执行人赖致德、周莉限期履行本院（2016）川1025民初1588号民事判决书确定的义务，即支付借款本金364192.91元及利息、罚息共计46077.26元（算至2016年6月21日），案件受理费3381元，公告费600元，执行费6114元。但被执行人赖致德、周莉至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖致德、周莉的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值500000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一八年三月十四日
书记员 海啸
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1273号
原告：熊安昌，男，汉族，生于1963年06月10日。
委托诉讼代理人：冯艳，四川同方正律师事务所广元分所律师
被告：段仁彬，男，汉族，生于1966年03月05日。
原告熊安昌诉被告段仁彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案终结简易程序，转为适用普通程序继续审理。
审判员 王玉
二〇一七年四月六日
书记员 杨瑾
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4011号
原告徐顺伦，汉族，居民。
被告赵萍，汉族，居民。
本院在审理原告徐顺伦与被告赵萍所有权纠纷一案中，原告徐顺伦于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐顺伦申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐顺伦撤回起诉。
案件受理费40元，由原告徐顺伦负担。
审判员 朱锐
二〇一七年六月六日
书记员 孙琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第333号
原告：戴某某。
委托代理人：曹某。
被告：陈甲。
原告戴某某与被告陈甲相邻关系纠纷一案，原告于2010
年9月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员丁
扣红适用简易程序进行了公开开庭审理。原告戴某某及其委托
代理人曹某、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年12月31日，原告买了西塘镇大舜集
镇舜镇路（大舜新江村11社）的房屋，该房屋东、南两面与被
告房屋相邻。2009年9月，被告在原告的房屋后面造了围墙，
致使原告的后门及窗户无法打开，极大地影响了原告的正常生
活。原告数次与被告交涉未果。现请求法院判令被告排除妨害
、恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据，证明自己的主张所依据的事实：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格；
二、房产转让协议、收条复印件、土地使用证各一份，
证明原告已经取得了位于嘉善县西塘镇大舜集镇舜镇路（大舜
新江村11社）房产的房屋所有权及土地使用权的事实；
三、照片八张，证明：1、被告在原告房屋后面造了围墙，致使原告的后门及窗户无法打开，影响原告采光的事实；2
、房屋后面的通道是原、被告双方共同使用的事实。
被告答辩称，被告对原告的起诉有异议：1、原告无起诉
资格，原告所说在2008年12月30日买了嘉善县西塘镇大舜集镇
舜镇路（大舜新江村11社）房屋，但原告没有该房屋的产权证
及土地使用证，仅提供房屋转让协议来证明该房屋系其所有缺
乏法律依据，根据物权法规定，不动产的设立、变更、转让和
消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。根据合
同法的有关规定，合同约定的内容违反法律、行政法规的强制
性规定的合同无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法
律约束力。因原告在不动产的转让未经登记，不发生效力，所
以原、被告之间不存在法律原则上的相邻关系，更谈不上妨碍
；2、被告于2008年8月18日经嘉善县拍卖行以出让方式拍得位
于大舜塘港路32-
2号原大舜供销社采购站6楼6底和靠西向东平房，该房产面积5
27.34平方米，土地面积549.8平方米且均有相应的拍卖所确认
文书及土地使用权证载明，所以被告的土地使用权是合法的；
3、在被告买受该房产前，该宗地上的房产均有徐某某、陈乙
、陈丙、金某某购买，其中陈丙、金某某合伙购买，此二人拍
得该房产后经抽签方式金某某分得靠北部分的房产，该房屋在
金某某取得后经过维修，同时在北边房间的东墙上开凿了后门
，当时被告还没有购买该房产，这就是房屋的原状，这有前供
销社社主任陈乙作证；3、在这几年里，由于对土地的使用权
纠纷不断，主要是土地管理所对土地的使用权界限不明，双方曾经经过土地管理所及司法所协调，双方达成了一定的协议，
后来鉴于双方关系不错，但是转让后，原告以自己的土地使用
权在其内后而导致双方产生矛盾，这就是原告所说的协商未果
。故请求法庭查明事实，依法驳回原告诉求。
被告提供了以下证据，证明自己的主张所依据的事实：
一、协议书复印件、图纸复印件各一份，证明该地块的
土地使用权人是陈某某各自所有的界限的事实；
二、土地使用权证复印件、划拨土地使用权补办出让呈
报表复印件、房产证复印件、拍卖成交确认书复印件各一份，
证明被告通过合法手续，取得了该地块的土地使用权及房屋所
有权的事实。
对原告提供的证据，被告质证后认为：证据一没有异议
；证据二中的土地使用证还是金某某的；证据三没有异议。
对被告提供的证据，原告质证后认为：证据一中的协议
书是复印件，原告对真实性无法确认，从图纸看出早就存在通
道；证据二的真实性没有异议，但只能证明其所居住的使用面
积，并不能证明双方使用的通道的使用面积。
经庭审质证，本院结合双方当事人的质证意见，对本案
的事实认定：2008年12月30日，原告作为乙方与甲方金某某签
订房产转让协议一份，约定甲方将位于嘉善县西塘镇大舜集镇
（大舜新江村11社）的房产转让给乙方，转让价格238000元。
转让的依据为甲方于2000年6月2日以出让方式取得善国用（20
00）字第6-1800号土地使用证（地号：6-9-
15）。该房产为南北分割的两间，面积约100平方米，西临大舜舜镇路，东与被告厂房之间间隔有南北长约12米，宽约一米
的空地，两间房屋均在东墙开窗，北间东墙开门，两房南北因
与其他房屋共墙而无窗。另查明，被告于1999年通过拍卖方式
取得现房产，并于2000年10月以出让方式取得相应的土地使用
证。而金某某及其他拍卖买受人也以同样方式在同宗的土地上
拍得房屋（所有权人为大舜供销合作社）并办理了相应的土地
使用证。后在共有土地的使用过程中发生矛盾，被告与金某某
等各方在相关部门主持协调下于2008年12月10日签订协议书，
对该宗土地各户的土地使用面积进行约定并绘制了红某某。被
告认为，根据该协议及图纸，原金某某房屋与其厂房之间过道
划入其土地使用红线范围内，金某某应当封堵后门，但是转让
原告后，原告以后门土地也在该出让房产内为由侵占被告土地
堆积杂物，故被告以砌墙方式将该房屋东墙门、窗封堵。原、
被告双方由此发生争执，原告遂诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团
结互助，公平合理的精神，正确处理安全、通行、通风、采光
等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止
侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告认为原告只提供房屋买卖双
方的房产转让协议，而没有该房屋的房产证和国有土地使用证
，故原、被告不存在相邻关系。但本案原告提供了相应的转让
协议、收条，而被告在庭审答辩中也述及该房产“……但是转
让原告以后，原告以后门土地使用权也在该出让房产内为由侵
占被告的土地使用权……”，说明被告对转让房产的事实不仅
明知而且双方就相邻的土地使用产生争议。事实上，该同宗土地上的所有房屋，包括被告经拍卖买受的房屋，产权所有人至
今仍登记为大舜供销合作社。故原、被告之间应当存在事实意
义上的相邻关系，被告认为原告无起诉资格的理由不能成立。
从本案当事人提供的有关图纸以及现场察看，该房屋属大舜集
镇舜镇路沿街的铺面房，坐东面西。该房屋南北均与他人房屋
共墙，无法开窗，故该房屋的采光、通风主要是依赖东墙的两
窗，被告将该房屋的东墙全部封堵砌墙，对原告正常使用该房
屋构成妨碍，被告在答辩意见中也只提出“应当封堵后门”，
故被告理应拆除对该房屋东墙两窗的封堵。而该房屋东墙所开
之门，实际是该房后门，可以直接进入被告厂房空间，该门显
然非原告进出该房屋的必经通道，原告在庭审中也表示“门不
一定要开，但窗总要开的”。综上，根据本案现有可以认定的
事实及实际情况，被告理应拆除对该房屋东墙两窗的封堵，以
保证原告可以正常、合理地使用该房屋。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告陈甲于本判决生效之日起十五日内拆除对坐落于嘉
善县西塘镇大舜新江村11社（地号：6-9-
15）房屋东墙两窗封堵的砖块。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告戴某某负担20
元，被告陈甲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第333号
原告：戴建忠。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：陈永明。
原告戴建忠与被告陈永明相邻关系纠纷一案，原告于2010年9月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理。原告戴建忠及其委托代理人曹晨、被告陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年12月31日，原告买了西塘镇大舜集镇舜镇路（大舜新江村11社）的房屋，该房屋东、南两面与被告房屋相邻。2009年9月，被告在原告的房屋后面造了围墙，致使原告的后门及窗户无法打开，极大地影响了原告的正常生活。原告数次与被告交涉未果。现请求法院判令被告排除妨害、恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据，证明自己的主张所依据的事实：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、房产转让协议、收条复印件、土地使用证各一份，证明原告已经取得了位于嘉善县西塘镇大舜集镇舜镇路（大舜新江村11社）房产的房屋所有权及土地使用权的事实；
三、照片八张，证明：1、被告在原告房屋后面造了围墙，致使原告的后门及窗户无法打开，影响原告采光的事实；2、房屋后面的通道是原、被告双方共同使用的事实。
被告答辩称，被告对原告的起诉有异议：1、原告无起诉资格，原告所说在2008年12月30日买了嘉善县西塘镇大舜集镇舜镇路（大舜新江村11社）房屋，但原告没有该房屋的产权证及土地使用证，仅提供房屋转让协议来证明该房屋系其所有缺乏法律依据，根据物权法规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。根据合同法的有关规定，合同约定的内容违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因原告在不动产的转让未经登记，不发生效力，所以原、被告之间不存在法律原则上的相邻关系，更谈不上妨碍；2、被告于2008年8月18日经嘉善县拍卖行以出让方式拍得位于大舜塘港路32-2号原大舜供销社采购站6楼6底和靠西向东平房，该房产面积527.34平方米，土地面积549.8平方米且均有相应的拍卖所确认文书及土地使用权证载明，所以被告的土地使用权是合法的；3、在被告买受该房产前，该宗地上的房产均有徐金弟、陈福其、陈细明、金荣泉购买，其中陈细明、金荣泉合伙购买，此二人拍得该房产后经抽签方式金荣泉分得靠北部分的房产，该房屋在金荣泉取得后经过维修，同时在北边房间的东墙上开凿了后门，当时被告还没有购买该房产，这就是房屋的原状，这有前供销社社主任陈福其作证；3、在这几年里，由于对土地的使用权纠纷不断，主要是土地管理所对土地的使用权界限不明，双方曾经经过土地管理所及司法所协调，双方达成了一定的协议，后来鉴于双方关系不错，但是转让后，原告以自己的土地使用权在其内后而导致双方产生矛盾，这就是原告所说的协商未果。故请求法庭查明事实，依法驳回原告诉求。
被告提供了以下证据，证明自己的主张所依据的事实：
一、协议书复印件、图纸复印件各一份，证明该地块的土地使用权人是陈永明且各自所有的界限的事实；
二、土地使用权证复印件、划拨土地使用权补办出让呈报表复印件、房产证复印件、拍卖成交确认书复印件各一份，证明被告通过合法手续，取得了该地块的土地使用权及房屋所有权的事实。
对原告提供的证据，被告质证后认为：证据一没有异议；证据二中的土地使用证还是金荣泉的；证据三没有异议。
对被告提供的证据，原告质证后认为：证据一中的协议书是复印件，原告对真实性无法确认，从图纸看出早就存在通道；证据二的真实性没有异议，但只能证明其所居住的使用面积，并不能证明双方使用的通道的使用面积。
经庭审质证，本院结合双方当事人的质证意见，对本案的事实认定：2008年12月30日，原告作为乙方与甲方金荣泉签订房产转让协议一份，约定甲方将位于嘉善县西塘镇大舜集镇（大舜新江村11社）的房产转让给乙方，转让价格238000元。转让的依据为甲方于2000年6月2日以出让方式取得善国用（2000）字第6-1800号土地使用证（地号：6-9-15）。该房产为南北分割的两间，面积约100平方米，西临大舜舜镇路，东与被告厂房之间间隔有南北长约12米，宽约一米的空地，两间房屋均在东墙开窗，北间东墙开门，两房南北因与其他房屋共墙而无窗。另查明，被告于1999年通过拍卖方式取得现房产，并于2000年10月以出让方式取得相应的土地使用证。而金荣泉及其他拍卖买受人也以同样方式在同宗的土地上拍得房屋（所有权人为大舜供销合作社）并办理了相应的土地使用证。后在共有土地的使用过程中发生矛盾，被告与金荣泉等各方在相关部门主持协调下于2008年12月10日签订协议书，对该宗土地各户的土地使用面积进行约定并绘制了红线图。被告认为，根据该协议及图纸，原金荣泉房屋与其厂房之间过道划入其土地使用红线范围内，金荣泉应当封堵后门，但是转让原告后，原告以后门土地也在该出让房产内为由侵占被告土地堆积杂物，故被告以砌墙方式将该房屋东墙门、窗封堵。原、被告双方由此发生争执，原告遂诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理安全、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告认为原告只提供房屋买卖双方的房产转让协议，而没有该房屋的房产证和国有土地使用证，故原、被告不存在相邻关系。但本案原告提供了相应的转让协议、收条，而被告在庭审答辩中也述及该房产“……但是转让原告以后，原告以后门土地使用权也在该出让房产内为由侵占被告的土地使用权……”，说明被告对转让房产的事实不仅明知而且双方就相邻的土地使用产生争议。事实上，该同宗土地上的所有房屋，包括被告经拍卖买受的房屋，产权所有人至今仍登记为大舜供销合作社。故原、被告之间应当存在事实意义上的相邻关系，被告认为原告无起诉资格的理由不能成立。从本案当事人提供的有关图纸以及现场察看，该房屋属大舜集镇舜镇路沿街的铺面房，坐东面西。该房屋南北均与他人房屋共墙，无法开窗，故该房屋的采光、通风主要是依赖东墙的两窗，被告将该房屋的东墙全部封堵砌墙，对原告正常使用该房屋构成妨碍，被告在答辩意见中也只提出“应当封堵后门”，故被告理应拆除对该房屋东墙两窗的封堵。而该房屋东墙所开之门，实际是该房后门，可以直接进入被告厂房空间，该门显然非原告进出该房屋的必经通道，原告在庭审中也表示“门不一定要开，但窗总要开的”。综上，根据本案现有可以认定的事实及实际情况，被告理应拆除对该房屋东墙两窗的封堵，以保证原告可以正常、合理地使用该房屋。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告陈永明于本判决生效之日起十五日内拆除对坐落于嘉善县西塘镇大舜新江村11社（地号：6-9-15）房屋东墙两窗封堵的砖块。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告戴建忠负担20元，被告陈永明负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 毛珠萍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4123号
原告闫晓鹏，男，1988年9月28日生，汉族，住林州市。
被告肖振华，女，1987年6月28日生，汉族，住辉县。
原告闫晓鹏诉被告肖振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月6日提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以找不到被告为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫晓鹏撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告闫晓鹏承担。
审判员 郭风安
二〇一七年十一月六日
书记员 李自宜
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初434号
原告黄国枝，女。
被告何万年,男。
本院在审理原告黄国枝与被告何万年健康权纠纷一案中，原告黄国枝于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国枝撤回起诉。
案件受理费47元，由原告黄国枝负担。
审判员 杨丹
二〇一六年六月二十八日
书记员 邱惠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第537号
罪犯田超凡，男，1988年07月15日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2009年12月04日以（2010）山刑初字第10号刑事判决书，认定被告人田超凡犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年6月8日，田超凡伙同他人预谋后，于当晚21时许，携带作案工具，在焦作市丰收路与山阳路交叉口、龙源湖公园等地抢劫二起，抢得现金470余元及手机二部。
罪犯田超凡在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改�；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬七次，记功一次，并被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田超凡自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田超凡减去有期徒刑九个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二零零九年七月三日起至二零一四年十月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执47号
申请执行人：苏州市张家港地方税务局，住所地张家港市杨舍镇人民中路50号。
法定代表人：李炜，该局局长。
被执行人：张家港市永圣投资咨询有限公司，住所地张家港市杨舍镇向阳新村6幢210室。
法定代表人：朱忠良，该公司总经理。
苏州市张家港地方税务局与张家港市旭宇机械有限公司（以下简称旭宇机械公司）社会保险费强制征收决定一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0582行审101号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁判：强制执行苏州市张家港地方税务局作出的张地税社征字（2016）017号社会保险征收决定书即要求旭宇机械公司缴纳欠缴的社会保险费150103.2元及相应逾期滞纳金。因被执行人旭宇机械公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人旭宇机械公司已经停止生产经营，本院依法查询被执行人旭宇机械公司名下的房屋、土地、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人旭宇机械公司法定代表人赵小全到庭，其称肯定会解决工人社保问题，但是需要比较长的时间。本案尚未执行到位150103.2元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人旭宇机械公司工商登记资料等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人旭宇机械公司的财产进行了调查，未发现被执行人旭宇机械公司有可供执行的财产，申请执行人苏州市张家港地方税务局亦未提供被执行人旭宇机械公司其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续缴纳社会保险费及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人缴纳社会保险费的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年六月二十日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执47号申请执行人：苏州市张家港地方税务局，住所地张家港市杨舍镇人民中路50号。法定代表人：李炜，该局局长。被执行人：张家港市永圣投资咨询有限公司，住所地张家港市杨舍镇向阳新村6幢210室。法定代表人：朱忠良，该公司总经理。苏州市张家港地方税务局与张家港市旭宇机械有限公司（以下简称旭宇机械公司）社会保险费强制征收决定一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0582行审101号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁判：强制执行苏州市张家港地方税务局作出的张地税社征字（2016）017号社会保险征收决定书即要求旭宇机械公司缴纳欠缴的社会保险费150103.2元及相应逾期滞纳金。因被执行人旭宇机械公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月17日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人旭宇机械公司已经停止生产经营，本院依法查询被执行人旭宇机械公司名下的房屋、土地、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人旭宇机械公司法定代表人赵小全到庭，其称肯定会解决工人社保问题，但是需要比较长的时间。本案尚未执行到位150103.2元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人旭宇机械公司工商登记资料等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人旭宇机械公司的财产进行了调查，未发现被执行人旭宇机械公司有可供执行的财产，申请执行人苏州市张家港地方税务局亦未提供被执行人旭宇机械公司其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续缴纳社会保险费及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人缴纳社会保险费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年六月二十日书记员  沈家成
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10149号
申请人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人霍亮亮，男，1982年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云县。
申请人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人霍亮亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第16346号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人霍亮亮偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万四千六百四十三元七角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年一月二十五日起至实际清偿之日止的利息和费用，案件受理费六百六十六元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10149号申请人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人霍亮亮，男，1982年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云县。申请人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人霍亮亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第16346号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人霍亮亮偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万四千六百四十三元七角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年一月二十五日起至实际清偿之日止的利息和费用，案件受理费六百六十六元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月十二日书记员 程大明