wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初96号
原告赵洪义，男。
被告湖北大悟盛兴建筑劳务公司，住所地天津市河东区六纬路东润名邸3栋3门302室。
法定代表人汪定祥，系该公司经理。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区中新城市区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，系该公司经理。
第三人辽宁弘川新型材料有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人林楠，系该公司经理。
原告赵洪义与被湖北大悟盛兴建筑劳务公司、中国建筑第六工程局有限公司、第三人辽宁弘川新型材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员韩子孚担任审判长，与人民陪审员周德军、刘洪岩组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。
原告赵洪义诉称2014年6月左右被告中国建筑第六工程局有限公司承建第三人辽宁弘川新型材料有限公司建厂工程。之后被告中国建筑第六工程局有限公司将该承建工程转包于被告湖北大悟盛兴建筑劳务公司（具体施工）。随后，原告赵洪义组织多名木工受雇于被告湖北大悟盛兴建筑劳务公司在第三人辽宁弘川新型材料有限公司厂区内进行木工施工。到2014年10月份，原告组织的木工施工结束，二被告共欠原告施工人工费款72000元，此款二被告一直没有给付。现诉至法院，要求二被告给付原告施工人工费款72000元。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告湖北大悟盛兴建筑劳务公司住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪义的起诉。
案件受理费800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩子孚
人民陪审员 周德军
人民陪审员 刘洪岩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 来丽玲
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初632号
原告：富顺县安信车行，住所地四川省富顺县富世镇西干道三段***号。
经营者：肖波，男，1993年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇望云北路***号*幢*单元*号。
被告：刘杰采，男，1994年6月10日出生，汉族，居民，住四川省富顺县富世镇富达路***号附*号。
原告富顺县安信车行与被告刘杰采车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县安信车行的经营者肖波到庭参加了诉讼，被告刘杰采经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县安信车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰采速清偿租车费6400元；2.倒车镜损失1200元。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订《租车合同》一份，约定被告租用原告的汽车一辆，租期2天，每天300元。到期后，被告一直不还车，并将倒车镜损坏，价格1200元。原告多次与被告联系，才于2017年1月24日将车归还，2017年2月10日，原、被告协商结算，被告应支付租车费6400元，并出具欠条一份，约定2017年2月20日付清。欠条出具后，被告仅支付原告500元。
被告刘杰采未作答辩。
被告刘杰采未提交证据。
本院认为，原告富顺县安信车行与被告刘杰采签订的《租车合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告富顺县安信车行依约将租赁物交付被告刘杰采使用后，被告刘杰采应当按照约定期限支付租金。欠条出具后，被告刘杰采支付的租金500元，应在结欠租金6400元中扣除，即为5900元。原告富顺县安信车行主张的倒车镜损失1200元，缺乏证据证明，本院不予支持。被告刘杰采未到庭参加诉讼，也未提交证据，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘杰采在本判决生效后5日内支付原告富顺县安信车行租车费5900元；
二、驳回原告富顺县安信车行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘杰采负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖伯荣
二〇一七年三月十七日
书记员 宋君常
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢955号
申请执行人天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号。
代表人马立，行长。
被执行人盛春（天津）国际贸易发展有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人庄永树，总经理。
被执行人蒋鹏，男，1964年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人天津银行股份有限公司与被执行人盛春（天津）国际贸易发展有限公司、蒋鹏欠款纠纷一案，本院于1999年5月27日作出的（1998）二中民一初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于1999年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（1998）二中民一初字第105号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚易寒
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1124号
南京壹加贰联合不动产经纪有限公司、于斌：
南京壹加贰联合不动产经纪有限公司申请执行于斌居间合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初954号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十六日
承办人：董彤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第381号
原告：李成瑜。
被告：周永林。
原告李成瑜与被告周永林买卖合同纠纷一案，于2008年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2008年11月17日公开开庭审理了本案。原告李成瑜到庭参加诉讼，被告周永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李成瑜起诉称，原、被告间曾有买卖钮扣等服装辅料业务往来，2007年9月16日，双方经结算，被告共结欠原告货款74108元，后被告仅退还价值15652元的货物，尚欠58456元至今未付。诉请法院判令被告立即支付货款58456元，并负担本案的诉讼费用。
被告周永林未作答辩。
原告李成瑜在举证期限内，提供了下列证据材料：
1，原告身份证、嘉善李成瑜钮扣商行营业执照复印件及被告常住人口登记表各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2，被告于2007年9月16日出具的欠条1份，用以证明被告的欠款事实；
被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据均与本案有关联，且欠条为原件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告间有买卖钮扣等服装辅料业务往来，由被告向原告购买各类服装辅料。被告在2007年9月16日向原告出具欠条，确认欠原告货款74108元。后被告曾向原告退货价值15652元，尚欠原告58456元至今未支付。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告对其所欠的货款，理应及时清偿，其拖欠原告货款，属违约行为，引起纠纷，应当由本案被告承担全部民事责任。原告的诉讼主张，有相应的证据证实，故原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
周永林于本判决生效日始十日内支付李成瑜货款人民币58456元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告周永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇〇八年十一月十七日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2410号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王洪祥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王洪祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0721执44号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该行行长。
委托代理人肖建军，该支行职工。
被执行人赵红，男，生于1970年10月7日。
被执行人雷小军，男，生于1971年1月15日。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被执行人赵红、雷小军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0721民初1594号民事判决书已发生法律效力，二执行人应向申请执行人偿还借款本金40000元及利息，并承担案件受理费446元，执行费572元。
在执行过程中，赵红于2017年5月23日缴纳了执行款20000元，本院扣划了被执行人赵红银行存款6600元，扣划了被执行人雷小军银行存款18880元，雷小军于2017年5月27日缴纳了执行款2525年，上述款项，扣除执行费570元，剩余款项申请执行人已全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）陕0721执44号案件的程序；
二、被执行人雷小军代赵红履行的21405元有权向被执行人赵红追偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 王 瑛
审判员 张国辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐 虎
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第194号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人杨永红，绰号“三寸”，男，汉族，中专文化程度，户籍及住所地广东省韶关市曲江区。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）183号起诉书，指控被告人杨永红犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员戚群出庭支持公诉。被告人杨永红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至5月，被告人杨永红从他人手中购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，除自己吸食部分之外，在韶关市曲江区韶钢厂区多次贩卖给吸毒人员董豪、罗睿等人，其中：
一、2014年4月初、4月中旬、5月18日和21日，杨永红在曲江区马坝镇韶钢工厂物业部东区和韶钢一中后门以100元一小包约0.87克的价格四次卖给董豪毒品氯胺酮共6.09克，前三次均收取毒资人民币100元，最后一次贩卖四包因董豪没钱暂未付款。
二、2014年4月中旬和5月18日，杨永红在曲江区马坝镇韶钢北区以上述价格二次卖给罗睿毒品氯胺酮二小包共1.74克，二次收取毒资共人民币200元。
2015年5月22日，韶关市公安局松山分局民警在韶钢将杨永红抓获，在其身上查获疑似毒品白色晶状物3小包，经广东省韶关市公安局司法鉴定中心鉴定，该3小包白色晶状物净重2.6克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人杨永红在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明及前科证明材料、扣押决定书及扣押清单、情况说明等书证；证人董某、罗某、冯某明、庞某科的证言；被告人杨永红的供述与辩解；广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）（2015）191号理化检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认图片，现场检测报告、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永红贩卖及被查获其携带应认定为贩卖的毒品甲基苯丙胺共10.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨永红的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，应从重处罚。被告人认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十二日起至二○一八年五月二十一日止。罚金限于本判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 黄曼殊
人民陪审员 陈岫兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗华娟
第1页共3页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第346号
原告：谭某。
委托代理人：蒋某某。
被告：余某。
委托代理人：张某某。
原告谭某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月28日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开
进行了审理。谭某及其委托代理人蒋某某、余某及其委托
代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告均系再婚，2004年下半年双
方某某介绍认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由
于婚前缺乏深入了解，且双方各自家庭关系复杂，婚后逐渐出
现各种矛盾，不时发生争吵。2007年10月，双方开始互不理睬
冷相处，并分居至今。2004年6月28日，原告于婚前按揭购买
千岛湖镇明珠花园39幢1单元301室住房一套，尚有贷款约3000
0元。婚前原告还购买了明珠花园40幢3、4号柴间二间。上述
房产均于2004年7月底交付。婚后被告共同偿还过部分贷款，
但其余收入均由其个人支配，双方经济处于相对独立状态。双
方已无夫妻感情，被告在家不愿承担过多经济责任。综上，原
、被告之间徒有婚姻形式，未能建立起相互信任、关爱的夫妻
感情，现已无共同生活的可能和必要。故起诉，请求判令原、被告离婚；判令千岛湖镇明珠花园39幢1单元301室房产归原告
所有（原告按市场评估价的20%给予被告补偿）；判令千岛湖
镇明珠花园3、4号柴间归原告所有；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、结婚证
1本，证明原、被告系夫妻关系。
2、商品房买卖合同（复印件，与原件核对一致）1份、
收据（复印件）1份，证明原告于2004年6月28日购买千岛湖镇
明珠花园39幢1单元301室住房的事实。
3、房屋所有权某（复印件，与原件核对一致）2份、淳
安县兴海房地产开发有限公司出具的证明1份、票据（复印件
，加盖单位财务专用章）2份，证明原告婚前购买明珠花园40
幢3、4号柴间二间，产权完全归属原告所有。
4、淳安县兴海房地产开发有限公司出具的证明1份、蓝
某某出具的证明1份，证明原告同意将明珠花园42幢2单元104
室房产转让给蓝某某的事实。
5、收款收据（复印件）1份，证明明珠花园42幢2单元10
4室房产的付款情况。
4、（2003）淳民一初字第265号民事调解某（复印件）1
份，证明被告在千岛湖××室另有一处住房某某住的事实。
被告余某辩称：1、原、被告经人介绍认识，不久便同
居，并由被告出资以原告名义购房，之后进行结婚登记；2、
婚前因信任原告为了满足她并也想过好日子由被告出资购房，
婚后双方感情也是好的，被告也真心付出很多，根本不存在分
居的事实。双方的感情没有破裂，被告不同意离婚；3、千岛湖镇明珠花园39幢1单元301室房产及40幢3、4号柴间都由被告
婚前出资购买，婚后以被告收入归还按揭贷款，而在原告湖北
老家以原告名义购买的房子由婚后原告的收入归还房贷，该房
房产证也是双方婚后办理，该房也应该属夫妻共同财产。被告
认为，原告是在女儿去年考上湖北公务员后，原告想到湖北照
顾女儿才有离婚念头。但双方有和好可能，不同意离婚。
被告向本院提交以下证据材料：1、手机短信1则（书面
抄件），证明原、被告之间感情尚好。
2、对账单明细（复印件）1份、于某某（李某）出具的
证明1份、淳安县兴海房地产开发有限公司出具的证明1份、存
折（复印件）1份，证明案涉房产首付款是从被告账户上支取
，按揭贷款由被告支付的事实。
3、对账单明细（复印件）1份、淳安县兴海房地产开发
有限公司出具的证明1份，证明被告出资购买明珠花园40幢3、
4号柴间的事实。
经审理查明：原、被告就对方提交的证据1即结婚证、手
机短信书面抄件的真实性均无异议，且上述证据与本案有关联
，可以证明原、被告的夫妻关系及婚后初期双方感情融洽，对
其证明效力本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认为
，原、被告的夫妻关系合法有效，双方婚后初期感情融洽，现
感情虽出现隔阂，但只要相互珍惜，加强沟通，双方还有和好
可能。且原告提供的证据并不足以证明夫妻感情已完全破裂，
故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。基于上述分析
，本院对原、被告提交的其他证据材料，本案中不再作分析认证。综上，本院认定本案事实如下：2004年上半年，原、被告
经人介绍相识。次年1月21日，原、被告在淳安县民政局登记
结婚，双方均系再婚。婚后双方共同生活，婚初感情融洽。现
原告以双方无共同生活可能和必要为由要求离婚，故成讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻应相互信
任，共同维护和谐的婚姻家庭关系。原、被告经较长时间交往
后办理结婚登记，可见双方并非草率结婚，婚前感情基础尚可
，婚后亦共同生活，且婚初感情融洽。双方均系再婚，对婚姻
关系的成立应经谨慎考虑，确立夫妻关系后更应珍惜夫妻感情
，共同维系和谐的婚姻家庭关系。双方现虽有隔阂但只要相互
信任、加强沟通，还有和好可能。原告要求与被告离婚的请求
缺乏证据证明和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回谭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年八月二日
书 记 员 潘沁弘
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第346号
原告：谭某。
委托代理人：蒋伟军。
被告：余某。
委托代理人：张承进。
原告谭某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。谭某及其委托代理人蒋伟军、余某及其委托代理人张承进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告均系再婚，2004年下半年双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于婚前缺乏深入了解，且双方各自家庭关系复杂，婚后逐渐出现各种矛盾，不时发生争吵。2007年10月，双方开始互不理睬冷相处，并分居至今。2004年6月28日，原告于婚前按揭购买千岛湖镇明珠花园39幢1单元301室住房一套，尚有贷款约30000元。婚前原告还购买了明珠花园40幢3、4号柴间二间。上述房产均于2004年7月底交付。婚后被告共同偿还过部分贷款，但其余收入均由其个人支配，双方经济处于相对独立状态。双方已无夫妻感情，被告在家不愿承担过多经济责任。综上，原、被告之间徒有婚姻形式，未能建立起相互信任、关爱的夫妻感情，现已无共同生活的可能和必要。故起诉，请求判令原、被告离婚；判令千岛湖镇明珠花园39幢1单元301室房产归原告所有（原告按市场评估价的20%给予被告补偿）；判令千岛湖镇明珠花园3、4号柴间归原告所有；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系。
2、商品房买卖合同（复印件，与原件核对一致）1份、收据（复印件）1份，证明原告于2004年6月28日购买千岛湖镇明珠花园39幢1单元301室住房的事实。
3、房屋所有权证（复印件，与原件核对一致）2份、淳安县兴海房地产开发有限公司出具的证明1份、票据（复印件，加盖单位财务专用章）2份，证明原告婚前购买明珠花园40幢3、4号柴间二间，产权完全归属原告所有。
4、淳安县兴海房地产开发有限公司出具的证明1份、蓝柏云出具的证明1份，证明原告同意将明珠花园42幢2单元104室房产转让给蓝柏云的事实。
5、收款收据（复印件）1份，证明明珠花园42幢2单元104室房产的付款情况。
6、（2003）淳民一初字第265号民事调解书（复印件）1份，证明被告在千岛湖镇炉峰路32幢602室另有一处住房可居住的事实。
被告余某辩称：1、原、被告经人介绍认识，不久便同居，并由被告出资以原告名义购房，之后进行结婚登记；2、婚前因信任原告为了满足她并也想过好日子由被告出资购房，婚后双方感情也是好的，被告也真心付出很多，根本不存在分居的事实。双方的感情没有破裂，被告不同意离婚；3、千岛湖镇明珠花园39幢1单元301室房产及40幢3、4号柴间都由被告婚前出资购买，婚后以被告收入归还按揭贷款，而在原告湖北老家以原告名义购买的房子由婚后原告的收入归还房贷，该房房产证也是双方婚后办理，该房也应该属夫妻共同财产。被告认为，原告是在女儿去年考上湖北公务员后，原告想到湖北照顾女儿才有离婚念头。但双方有和好可能，不同意离婚。
被告向本院提交以下证据材料：1、手机短信1则（书面抄件），证明原、被告之间感情尚好。
2、对账单明细（复印件）1份、于华静（李茜）出具的证明1份、淳安县兴海房地产开发有限公司出具的证明1份、存折（复印件）1份，证明案涉房产首付款是从被告账户上支取，按揭贷款由被告支付的事实。
3、对账单明细（复印件）1份、淳安县兴海房地产开发有限公司出具的证明1份，证明被告出资购买明珠花园40幢3、4号柴间的事实。
经审理查明：原、被告就对方提交的证据1即结婚证、手机短信书面抄件的真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，可以证明原、被告的夫妻关系及婚后初期双方感情融洽，对其证明效力本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认为，原、被告的夫妻关系合法有效，双方婚后初期感情融洽，现感情虽出现隔阂，但只要相互珍惜，加强沟通，双方还有和好可能。且原告提供的证据并不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。基于上述分析，本院对原、被告提交的其他证据材料，本案中不再作分析认证。综上，本院认定本案事实如下：2004年上半年，原、被告经人介绍相识。次年1月21日，原、被告在淳安县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后双方共同生活，婚初感情融洽。现原告以双方无共同生活可能和必要为由要求离婚，故成讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻应相互信任，共同维护和谐的婚姻家庭关系。原、被告经较长时间交往后办理结婚登记，可见双方并非草率结婚，婚前感情基础尚可，婚后亦共同生活，且婚初感情融洽。双方均系再婚，对婚姻关系的成立应经谨慎考虑，确立夫妻关系后更应珍惜夫妻感情，共同维系和谐的婚姻家庭关系。双方现虽有隔阂但只要相互信任、加强沟通，还有和好可能。原告要求与被告离婚的请求缺乏证据证明和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回谭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年八月二日
书 记 员 潘沁弘
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4577号
原告徐社芬，女，汉族，1963年2月4日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。
法定代表人王振方。
本院在审理原告徐社芬与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐社芬撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 陈富申
二〇一八年五月二日
书记员 王 颖
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初362号
原告刘坤鹏，男，1976年11月17日出生，蒙古族。
被告薜永安，男，1962年5月17日出生，汉族。
原告刘坤鹏诉被告薛永安劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月6日立案。原告刘坤鹏于2016年9月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘坤鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘坤鹏承担。另一半案件受理费25元，予以退还原告刘坤鹏。
审判员 红 梅
二〇一六年九月八日
书记员 包红兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1587号
申请执行人：汪祎琼，女，1984年1月26日出生，住慈溪市。
被执行人：孙建学，男，1981年11月24日出生，住慈溪市。
被执行人：童叶叶，女，1982年10月19日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初285号汪祎琼与孙建学、童叶叶民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人360000元及相应利息，并应负担诉讼费3566元、申请执行费5300元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1587号之一
申请执行人：汪祎琼，女，1984年1月26日出生，住慈溪市。
被执行人：孙建学，男，1981年11月24日出生，住慈溪市。
被执行人：童叶叶，女，1982年10月19日出生，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初285号判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款360000元及相应的债务利息，并应负担诉讼费3566元、执行费5300元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人童叶叶名下的车牌号码为浙Ｂ×××××汽车一辆；
二、查封期限二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何旭强
二〇一七年七月二十日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执1587号之三
被拘留人:孙建学公民身份号码:
本院在执行汪祎琼与孙建学、童叶叶（2017）浙0282执1587号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙建学拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二日
()
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执1587号
本院在执行中查明，被执行人孙建学、童叶叶无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将孙建学（公民身份号码:）、童叶叶（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三十日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1587号申请执行人：汪祎琼，女，1984年1月26日出生，住慈溪市。被执行人：孙建学，男，1981年11月24日出生，住慈溪市。被执行人：童叶叶，女，1982年10月19日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初285号汪祎琼与孙建学、童叶叶民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人360000元及相应利息，并应负担诉讼费3566元、申请执行费5300元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年六月三十日（代）书记员 施淑芳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执571号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：戚建刚，董事长。
被执行人：陈庆中，男，1965年11月26日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：庄戌英，女，1961年11月13日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：张玉和，男，1967年6月7日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：庄新闻，男，1971年10月27日出生，汉族，住莒南县。
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆中、庄戎英、张玉和、庄新闻借款合同纠纷一案，本案执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
终结（2018）鲁1327执571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 徐雷健
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 辉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第8063号
原告（反诉被告）石会田。
委托代理人马建冬。
被告（反诉原告）薛智丰。
委托代理人姬彩连，女，1952年4月4日出生，汉族，（系被告母亲）。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）石会田诉被告（反诉原告）薛智丰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，于2011年6月8日原、被告在高碑店市辛桥乡姚其后营村因琐事发生口角，被告将原告打伤。经高碑店市法医鉴定原告所受伤系轻微伤，此事件给原告造成各项损失有医疗费5641.6元、误工费966.16元、护理费445.92元、住院伙食补助费600元、交通费700元、营养费600元、鉴定费260元，共计9213.68元。现原告要求被告对上述损失予以赔偿。
被告（反诉原告）反诉并答辩称，2011年6月8日双方发生打斗时，原告也将被告打伤，经法医鉴定被告所受伤为轻微伤，其要求原告赔偿其各项损失有医药费3954.4元、误工费1003.32元、护理费483.08元、住院伙食补助费650元、交通费1000元、鉴定费260元、精神抚慰金2000元，且原告的起诉已超过诉讼失效。
经审理查明，于2011年6月8日，原、被告因琐事在高碑店市辛桥乡姚其后营村发生打斗，造成双方均不同程度受伤，经高碑店市公安局法医鉴定，双方所受伤均为轻微伤。原告受伤后在高碑店市公安医院住院治疗12天，出院后医院建议其休息两周，期间原告共花医疗费5641.6元、鉴定费260元。被告受伤后经高碑店市公安医院住院治疗13天，出院后医院建议其休息两周，共花费医疗费3954.4元、鉴定费260元。上述原、被告提交的证据有高碑店市公安局辛桥派出所出具的公安行政处罚决定书、高碑店市公安局法医鉴定文书、高碑店市公安医院出具的诊断证明、双方的住院票据、鉴定费票据。
本院认为，公民的身体权依法受法律保护，原、被告发生打斗后，双方均不同程度受伤，原告方的损失有医疗费5641.6元、鉴定费260元、误工费26天×37.16=966.16元、护理费12天×37.16元=445.92元、住院伙食补助费12天×50元=600元、交通费700元。原告要求被告赔偿其营养费600元无法律依据，故本院不予支持。被告方的损失有医疗费3954.4元、鉴定费260元、误工费27天×37.16=1003.32元、护理费13天×37.16元=483.08元、住院伙食补助费13天×50元=650元。被告要求原告赔偿其交通费1000元过高，且被告也未能全额提供交通费票据，但考虑到被告就医应实际产生交通费用，故应酌情认定700元为宜，被告要求原告赔偿其精神抚慰金2000元无法律依据，本院不予支持。综上原告应赔偿被告的损失共计7050.8元。庭审中被告称原告的起诉已超过诉讼时效无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）医疗费5641.6元、鉴定费260元、误工费966.16元、护理费445.92、住院伙食补助费600元、交通费700元，上述共计8613.68元。
二、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）医疗费3954.4元、鉴定费260元、误工费1003.32元、护理费483.08、住院伙食补助费650元、交通费700元，上述共计7050.8元。
上述一、二项相互折抵后，被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）款共计1562.88元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，由双方平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一四年六月五日
书记员 李志华
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初857号
原告东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
被告柳孟湿，女，1989年5月1日出生，满族，职业不详，现住东港市。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告柳孟湿物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2017年3月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 于春燕
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执975号
申请执行人:尹秀忠，男，1953年1月24日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被执行人：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，系该公司总经理。
申请执行人尹秀忠与被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2329号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司系列案件移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :周莹莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2163号
原告：毕某某。
被告：黄某某。
原告毕某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年10月15
日公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告黄某
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称：2010年5月9日，被告以经商资金周转
困难为由向原告借款16800元，立有借条，约定在2010年7月31
日前归还，如到期未归还，则按月利率2%计息，起息日为2010
年5月9日。借款到期后经原告多次催讨无果，特诉至法院，请
求判令被告归还原告借款本金16800元及利息；诉讼费由被告
负担。
被告黄某某未作答辩和举证。
原告毕某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
借条1份，用以证明被告借款16800元的事实。
本院已向被告黄某某送达起诉状副本、证据副本、开庭
传票、举证通知书等，被告黄某某既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利
。原告提供的证据合法有效，本院对原告提供的证据予以确认
，据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意
思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没
有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确
定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期
限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告黄某
某应当承担偿还借款本息的民事责任。原告诉讼请求合法有理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告黄某某在判决发生法律效力之日起十日内返还原告
毕某某借款本金16800元及利息（利息按月利率2%计算，从201
0年5月9日起算至判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告黄某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费254元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一〇年十月十五日
代书记员 李爱琴
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02611号
原告李中华，男，1977年9月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万州区。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4组，组织机构代码73656774-7。
被告吴永莉，女，1971年1月5日出生，汉族，重庆市南川区利民鞋业有限责任公司职工，住重庆市南川区。
原告李中华与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称利民鞋业公司）、武隆县富民鞋业有限责任公司、吴永莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李中华及其委托代理人杨发江、被告吴永莉到庭参加了诉讼。被告利民鞋业公司、武隆县富民鞋业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告当庭撤回了对被告武隆县富民鞋业有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李中华诉称，我于2011年起在被告利民鞋业公司购买胶鞋。2015年1月17日、2015年1月30日、2015年2月4日、2015年2月14日，我分别向被告利民鞋业公司的工作人员吴永莉银行账户汇款70000元、50000元、20000元、20000元，共计160000元。2015年2月14日，我与利民鞋业公司进行结算，被告共计下欠我预付货款150530元。被告利民鞋业公司已于2015年2月18停产，现要求被告利民鞋业公司和吴永莉返还我的预付货款150530元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付资金占用费至付清该款时止。
被告利民鞋业公司未作答辩。
被告吴永莉辩称，我是被告利民鞋业公司的财务人员，原告汇款给我的帐户一直是利民鞋业公司在使用。原告向我银行账户汇款160000元属实，但该款已计入利民鞋业公司账簿上。我是履行职务的行为，不应承担返还责任。
经审理查明，被告利民鞋业公司是从事胶鞋生产的企业。2011年以来，原告李中华多次在被告利民鞋业公司购买胶鞋，交易方式均为原告向被告利民鞋业公司的财务人员吴永莉帐户（中国邮政银行重庆市南川支行南大街分理处）预付货款，吴永莉再将该货款转交被告利民鞋业公司入账发货。2015年1月15日，原告李中华与被告利民鞋业公司签订2015年至2020年销售合同，该合同约定付款方式为款到发货，双方对违约责任未作约定。2015年1月17日、2015年1月30日、2015年2月4日、2015年2月14日，原告李中华分别向被告利民鞋业公司的工作人员吴永莉银行账户（中国邮政银行重庆市南川支行南大街分理处）汇款70000元、50000元、20000元、20000元，共计160000元。其中2015年1月17日70000元被告吴永莉已转交被告利民鞋业公司入账，另三笔共计90000元被告吴永莉转交至武隆县富民鞋业有限责任公司入账。2015年2月14日，原告与被告利民鞋业公司进行结算，被告利民鞋业公司对入账武隆县富民鞋业有限责任公司的90000元计入被告利民鞋业公司帐内予以认可，经结算被告利民鞋业公司共计下欠原告预付货款150530元。双方结算后，被告利民鞋业公司再未履行发货义务。利民鞋业公司于2015年2月18日停产后至今一直未恢复生产。原告李中华经多次催促被告发货无果，遂于2015年5月18日向本院提起诉讼。
在庭审过程中，原告李中华变更诉讼请求为：请求依法判令被告立即返还原告预付货款150530元，并从2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付资金占用费至付清该款时止。
上述事实，有原告李中华的陈述和被告吴永莉的辩解以及原告提交的销售合同、银行汇款收据、购货打款情况一览表、被告吴永莉提交的证明及利民鞋业公司账簿等证据在案证明，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李中华与被告利民鞋业公司之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，原告向被告利民鞋业公司预付货款后，被告应履行发货义务。现被告利民鞋业公司已停产近半年且不履行发货义务，原告有权要求被告利民鞋业公司返还预付货款并承担资金占用利息的违约责任。原、被告双方于2015年2月14日对之前的债权债务已进行了结算，确认尚欠原告预付货款150530元。之后被告利民鞋业公司再未履行发货义务，现原告主张要求被告利民鞋业公司返还预付货款150530元，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴永莉是被告利民鞋业公司的工作人员，其行为是履行职务的行为，不应承担返还原告货款和资金占用利息的责任，对原告要求被告吴永莉返还货款和资金占用利息的主张，本院不予支持。对原告要求被告利民鞋业公司从2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付资金占用利息至付清该款时止的主张，因原、被告对违约责任未作约定，原告的预付货款应从双方结算次日即2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止为宜，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司在本判决生效后立即返还原告李中华预付货款150530元，并从2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至该款付清时止。
二、驳回原告李中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1750元（原告已预交），由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李中华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年七月二十日
书记员 郝寿东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第163号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人蓝益武，男，壮族，初中文化，农民，家住忻城县北更乡凤凰村。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人蓝益武犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于2015年3月21日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊，被告人蓝益武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年10月30日10时许，被告人蓝益武去到南宁市江南区星光大道香格里拉广场西侧的公厕旁边，趁无人之际，用随身携带的钥匙将被害人田某停放在该处的一辆台铃牌电动车（车主为廖某某）的车锁打开，随后骑该车离开，并将该车以600元的价格卖给他人。经鉴定，被盗的电动车案发时价值1700元。
2014年11月28日，被告人蓝益武被抓获，并如实供述了上述事实。被告人蓝益武曾因犯盗窃罪于2009年3月10日被南宁市青秀区人民法院合并判处有期徒刑一年三个月零二十三天，刑期从2008年10月18日起至2010年2月9日止；曾因犯盗窃罪于2011年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，刑期从2011年8月1日起至2012年3月31日止；曾因犯盗窃罪于2013年6月20日被本院判处有期徒刑九个月，刑期从2013年2月28日起至2013年11月27日止。
上述事实，被告人蓝益武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、作案工具、交通工具照片，视频截图，被害人廖某某、田某的陈述，刑事判决书，电动车基本信息及合格证，证明，情况说明，被告人蓝益武的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝益武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝益武犯盗窃罪成立。被告人蓝益武曾因犯盗窃罪于2013年6月20日被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人蓝益武归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蓝益武曾因犯盗窃罪于2009年3月10日、2011年11月10日被判处刑罚，有前科，主观恶性及人身危险性较大，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝益武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年7月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人蓝益武退赔被害人廖某某经济损失1700元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）；对被告人蓝益武违法所得的600元，予以追缴并没收，上缴国库；对公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一五年四月八日
书记员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第163号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人赖某甲，农民，家住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌抢夺罪，于2015年1月18日被柳江县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人赖某甲犯抢夺罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人赖某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2010年5月25日23时许，被告人赖某甲伙同李利波（已判刑）到柳江县拉堡镇基隆综合区兴国路江合宾馆前路段，由赖某甲驾驶白色无牌女式踏板摩托车，李利波坐车后座抢走被害人朱某的白色手包，包内有现金500多元、诺基亚5300型手机一部以及购物卡等物品。后将手机变卖得200元，所得赃款二人平分。经柳江县物价鉴定中心鉴定：被抢的诺基亚5300型手机价值700元。2015年1月17日被告人赖某甲到柳江县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的证人赖某乙的证言、被害人朱某的陈述、同案人李利波的供述、被告人赖某甲的供述、现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、指认照片、赖某甲与李利波相互辨认的笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、（2011）江刑初字第24号刑事判决书、说明材料、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年5月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 韦彩凤
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2997号
申请执行人陈丰炳
被执行人陈桂英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦商初字第02881号，依法向被执行人陈桂英发出执行通知书，责令被执行人陈桂英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桂英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币272500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月十三日
书记员 贾向峰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第224号
罪犯郑福才，男，1984年4月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）保中刑初字第119号刑事判决，以被告人郑福才犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年7月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑福才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯郑福才在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑福才实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑福才予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年11月4日起至2017年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3329号
原告邵××。
被告刘××。
被告李××。
本院在审理原告邵××与被告刘××、李××民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年3月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，其意思表示真实，理
由并无不当，系在法律范围内行使处分权，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告邵××撤回对被告刘××、李××的起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告邵
××负担。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年三月一日
代理书记员 洪金玉
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民金字第30号
原告开封市市区农村信用合作联社东郊信用社。
住所地开封市劳动路**号。
负责人张伟，主任。
委托代理人陈茹、常丽君，该单位工作人员，特别授权代理。
被告刘继生，男，汉族，1965年8月14日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告张新立，男，汉族，1969年10月19日生，住址同上。
被告张随立,男,汉族,1967年8月5日生,住址同上。
被告刘建民，男，汉族，1949年4月3日生，住址同上。
原告开封市市区农村信用合作联社东郊信用社诉被告刘继生、张新立、张随立、刘建民借款合同纠纷一案，原告于2013年12月3日来院起诉。本院受理后，由审判员刘庆丰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告刘继生于2003年11月5日与原告开封市市区农村信用合作联社东郊信用社签订借款合同一份，张新立、张随立、刘建民作为担保人，与原告签订担保承诺书，被告向原告借款15000元，借款期限为6个月，约定月息6.3‰。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了借款15000元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告不能按照合同约定向原告归还欠款本金及利息。因此原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金15000元及利息。
四被告对原告起诉事实均无异议。
经审理查明：被告刘继生于2003年11月5日与原告开封市市区农村信用合作联社东郊信用社签订借款合同一份，张新立、张随立、刘建民作为担保人，与原告签订担保承诺书，被告向原告借款15000元，借款期限为6个月，约定月息6.3‰。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了借款15000元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告不能按照合同约定向原告归还欠款本金及利息。因此原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金15000元及利息。
本院认为：依法订立的合同对双方当事人具有约束力。借款合同及担保承诺书是当事人真实的意思表示，属有效合同。在上述借款到期后，由于被告刘继生未按约定偿还借款，应承担违约还款责任，支付原告借款本金15000元及利息。被告张新立、张随立、刘建民作为担保人应承担连带还款责任。因此，原告起诉要求被告偿还借款主体适格，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘继生于本判决生效之日起十日内归还原告开封市市区农村信用合作联社东郊信用社借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自2003年11月5日起按月息6.3‰计算）；
二、被告张新立、张随立、刘建民承担连带还款责任。
案件受理费减半收取为88元，由被告刘继生承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一三年十二月十四日
书记员 李海涛
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异40号
异议人（案外人）：田景潭，男，汉族，1979年2月19日出生，住上海市虹口区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人田景潭对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B243车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，田景潭的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人田景潭提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人田景潭提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2012年12月14日，田景潭与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定田景潭向利海集团购买涉案车位，面积11.1平方米，总价款158555元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，田景潭按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2013年1月5日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向田景潭交付了涉案车位，田景潭按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，田景潭与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人田景潭主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2012年12月14日，案外人田景潭与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，支付全部价款，并于2013年1月5日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，田景潭已全权委托利海集团办理，非因案外人田景潭自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人田景潭对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人田景潭提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对田景潭购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B243车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 黄 坚
审判员 张秀萍
审判员 易凤英
二〇一七年八月七日
书记员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异40号异议人（案外人）：田景潭，男，汉族，1979年2月19日出生，住上海市虹口区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人田景潭对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B243车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，田景潭的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人田景潭提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人田景潭提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2012年12月14日，田景潭与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定田景潭向利海集团购买涉案车位，面积11.1平方米，总价款158555元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，田景潭按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2013年1月5日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向田景潭交付了涉案车位，田景潭按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，田景潭与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人田景潭主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2012年12月14日，案外人田景潭与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，支付全部价款，并于2013年1月5日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，田景潭已全权委托利海集团办理，非因案外人田景潭自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人田景潭对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人田景潭提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对田景潭购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B243车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 黄 坚审判员 张秀萍审判员 易凤英二〇一七年八月七日书记员 韩 蓓
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深行初字第3号
原告孟飞，男，汉族，一九八六年十月四日出生，河北省深州市人，住。
被告深州市民政局。
法定代表人李学勇，该局局长。
原告孟飞与被告深州市民政局民政行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许孟飞撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 刘继崇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 任 伟
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深行初字第3号
原告孟飞。
被告深州市民政局。
法定代表人李学勇，该局局长。
原告孟飞与被告深州市民政局民政行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许孟飞撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 刘继崇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 任 伟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初487号
原告：毛玉翠，女，1969年5月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：秦庆丰，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告毛玉翠与被告秦庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉翠到庭参加诉讼，被告秦庆丰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉翠向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金500000元及利息，利息从2015年2月18日起至实际归还之日止，利率按月息1.5分给付。事实和理由：被告在县城开饭店，原告在县城经营肉食品，双方因此相识。被告以在古贤乡××村承包土地用款为由，向原告借款共计500000元，并向原告出具欠条，约定利息1.5分，借款时间为三个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还，在万般无奈的情况下，原告起诉至法院，请求法院在查明事实的基础上判决被告偿还原告借款及利息。
被告秦庆丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和认证。原告提交2015年2月17日被告出具的借据，对原告提交的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款500000元，并向原告出具借据一份，借据载明：今借到毛玉翠现金伍拾万元整（500000元），利息1.5分，借款人秦庆丰，2015年2月17日。原告称从2013年开始，被告分三次向其借款500000元，2015年2月17日被告出具了总借据，将之前被告出具的三份借据撕毁。原告又称多次向被告催要借款，被告一直未还，故形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告作为债务人，负有偿还借款的义务。故原告主张被告归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息自2015年2月18日起至实际给付完毕之日止，利率按月息1.5分计算的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，被告应偿还原告借款本金500000元及利息，利息按借款本金500000元计算，利息自2015年2月18日起至实际给付完毕之日止，利率按月息1.5分给付。被告秦庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦庆丰于本判决生效之日起十日内给付原告毛玉翠借款本金500000元及利息（利息按借款本金500000元计算，从从2015年2月18日起至实际给付完毕之日止，利率按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告秦庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛 芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执726号
申请执行人：锦州银行股份有限公司某支行，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人：毕某，该行行长。
委托诉讼代理人:巍某某，男，该行职员。
被执行人：李某某，男，1971年8月24日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：陈某某，女，1971年12月31日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行锦州银行股份有限公司某支行与李某某、陈某某借款合同纠纷一案中，除已查封被执行人李某某、陈某某的房屋和汽车暂无法处置外，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年六月一日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执726号申请执行人：锦州银行股份有限公司某支行，住所地辽宁省锦州市凌河区。负责人：毕某，该行行长。委托诉讼代理人:巍某某，男，该行职员。被执行人：李某某，男，1971年8月24日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：陈某某，女，1971年12月31日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行锦州银行股份有限公司某支行与李某某、陈某某借款合同纠纷一案中，除已查封被执行人李某某、陈某某的房屋和汽车暂无法处置外，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  边德柏二〇一七年六月一日书记员  耿安强
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湘执字第31-1号
申请执行人姜某某，男，1966年4月14日出生，汉族，干部，住湘阴县文星镇。
被执行人肖某，男，1973年3月18日出生，汉族，，住湖南省湘阴县文星镇。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人肖某民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人姜某某不能提供被执行人肖某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人肖某无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人肖某有财产可供执行的，申请执行人姜某某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）湘民一初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一四年九月五日
书记员 金 升
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第109号
申请人济宁铖祥商贸有限公司，住所地济宁市任城区唐口街道单庙村村西（唐口）。
法定代表人孟杰，总经理。
委托代理人吕庆东（特别授权）。
申请人济宁铖祥商贸有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码1040005222369705，票面金额3万元，出票人济宁矿业集团有限公司安居煤矿，收款人济宁落陵矿山支护材料厂，出票日期2014年7月23日，汇票到期日2015年1月23日，付款行中国银行济宁分行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁铖祥商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一五年一月九日
书记员 王亚梅
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终583号
上诉人（原审被告）：欧惠君，女，1979年2月9日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丘光，男，1944年8月15日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托代理人：丘卫娣，女，1971年12月9日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托代理人：赖忠，男，1950年12月5日出生，汉族，住广东省阳山县，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：梁炼，该公司总经理。
委托代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。
原审被告：邓国光，男，1975年5月27日出生，汉族，住广东省阳山县，
上诉人欧惠君因与被上诉人丘光、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、原审被告邓国光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初740号民事判决；
二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。
上诉人交纳的二审案件受理费3180元可以申请本院退回。
审判长 卢永坚
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一七年五月五日
书记员 何 叶
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初534号
原告熊某某，男。
委托代理人丁和义，崇阳县法律援助中心律师。
被告谢某某，女。
原告熊某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托代理人丁和义、被告谢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，其与被告于2014年经人介绍相识后结婚，由于婚前了解不够，婚后因为因为性格不合，夫妻相处极不和谐，原告只好外出打工，夫妻聚少离多，加上未能共同生育小孩，夫妻关系日渐紧张，双方无和好可能。特起诉要求与被告离婚。
被告谢某某辩称，原告起诉离婚理由不实，因为她一直生病在接受治疗，加之婚后没有生育，原告才起心与她离婚，她不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍相识后登记结婚，婚后未生育小孩。在共同生活期间因性格不合，导致夫妻感情不和，故原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方不能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情不和，双方均有责任，但原告没有证据证明夫妻感情已完全破裂，为维护家庭和睦，促进社会和谐，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告熊某某与被告谢某某离婚。
案件受理费50元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年四月十三日
书记员 廖 彬
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2301号
原告：楼忠，
镇压白龙寺村17号。
被告：严春华，
市高桥镇勤丰村黄泥山116号。
被告：严修范，
市高桥镇勤丰村黄泥山116号。
原告楼忠诉被告严春华、严修范民间借贷纠纷一案，本院
于2010年11月4日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程
序独任审判，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告楼
忠到庭参加诉讼。被告严春华、严修范经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判
。
原告楼忠起诉称：2010年7月3日，二被告向原告借款80
000元，借款期限为二个月，并出具借条一份。后经原告多次催讨，二被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判
令二被告立即归还借款80000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明二被告向原告借款80000元的事实。
被告严春华、严修范未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为自动放弃质
证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定
。
经审理，本院认定如下事实：
2010年7月3日，二被告向原告借款80
000元，借款期限为二个月，并出具借条一份。后经原告多次
催讨，二被告一直未还。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系合法有效。二被
告未按约归还借款，显已违约，应承担相应的民事责任，故原
告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告严春华、严修范归还原告楼忠借款80
000元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1
800元，减半收取900元，由被告严春华、严修范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 盛幼奋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终298号
上诉人（原审被告）：安阳县水务局洹南渠管理处，住所地河南省安阳县永和乡后刺头村。
法定代表人：王国富，职务主任。
委托诉讼代理人：王忠锋，河南铵和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春花，女，1959年3月10日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
原审被告：安阳市河道管理处，住所地安阳市纺织南路。
法定代表人：刘兵，职务处长。
委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。
原审被告：安阳县水务局，住所地安阳市北关区县中街。
法定代表人：赵明达，职务局长。
原审被告：安阳县崔家桥镇人民政府，住所地安阳县崔家桥镇南街村。
法定代表人：张进龙，职务镇长。
上诉人安阳县水务局洹南渠管理处与被上诉人王春花、原审被告安阳市河道管理处、原审被告安阳县水务局、原审被告安阳县崔家桥镇人民政府因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2076号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2076号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人安阳县水务局洹南渠管理处预交的二审案件受理费535元予以退回。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 桢
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦如雀，曾用名：韦如满，男，1972年9月13日出生于广西柳江县，身份证号码：×××1457，壮族，小学文化，农民，家住柳江县××镇竹山村××号。曾因犯抢劫、盗窃罪，1993年12月23日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑五年，1997年9月23日刑满释放。现因涉嫌盗伐林木罪，2013年2月7日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
被告人罗贵随，曾用名：罗桂随，男，1974年3月13日出生于广西柳江县，身份证号码：×××1434，壮族，小学文化，农民，家住柳江县××镇竹山村××号。因涉嫌盗伐林木罪，2013年2月7日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人韦如雀、罗贵随犯盗伐林木罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人韦如雀、罗贵随到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月6日17时许，被告人韦如雀、罗贵随经商量后，驾驶租来的一辆面包车，一起到柳江县穿山镇竹山村竹山屯附近的穿山林场，用手锯盗伐韦勇种植在该处的尾叶桉树，并断成2米长原木装上车，欲将木材运至柳州市古亭山一木材加工厂出售。当车开至穿山镇竹山村竹山屯路口时，二人被公安机关查获。经勘查测算，此次盗伐林木蓄积量为2.6立方米。被盗伐林木已追回发还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的林场承包人韦勇的陈述、证人孙某某的证言、二被告人的供述、现场勘查、指认笔录及照片、现场示意图、采伐林木调查报告、到案经过、发还物品清单、释放证明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦如雀、罗贵随违反《森林法》的相关规定，共同以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木2.6立方米，数量较大，二被告人的行为共同构成盗伐林木罪，公诉机关的指控成立。二被告人归案后，均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦如雀犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年7月5日止。）
二、被告人罗贵随犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年五月十六日
代书 记员 廖乙霖
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审40号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人王玉光，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人杨军，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人北京金吉尔农业科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环宋庄顺三条21号1号楼602室。
法定代表人张明玉，总经理。
2015年9月22日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京金吉尔农业科技有限公司作出调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但北京金吉尔农业科技有限公司未按规定接受调查和报送材料。2015年10月22日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京金吉尔农业科技有限公司作出京丰人社劳监责字[2015]第3－21号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但北京金吉尔农业科技有限公司在限期内仍未改正违法行为。2016年3月1日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2016]第9号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京金吉尔农业科技有限公司处以罚款的行政处罚，同时告知该公司享有陈述权和申辩权，但该公司未进行陈述和申辩。2016年5月31日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》，决定对北京金吉尔农业科技有限公司处以人民币20000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2017年2月17日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2017]第5号《行政决定履行催告书》，催告北京金吉尔农业科技有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一六年五月三十一日作出的京丰人社劳监罚字[2016]第11号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜尚言
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03250号
原告黄丹宁，女，1980年5月10日出生。
委托代理人宋文超（系原告之夫）。
被告北京阳光绿城房地产开发有限公司，住所地北京市房山区阎村镇紫园路18号。
法定代表人封晓康，经理。
委托代理人霍又美，女。
委托代理人李彬，男。
原告黄丹宁与被告北京阳光绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丹宁的委托代理人宋文超、被告绿城房地产公司的委托代理人霍又美、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丹宁诉称：2009年8月10日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将位于北京市房山区××小区××号××层××单元××号房屋出售给原告，合同总价款530900元。2010年9月30日，原告与被告完成房屋交验手续。2013年8月5日，原告收到委托被告办理的房屋所有权证书。原、被告签订的《商品房预售合同》第21条第二款约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。被告应在2012年3月23日前办理房屋权属转移登记，但被告实际办理时间为2013年8月5日，逾期500日，被告应支付违约金26545元。原告起诉要求被告支付违约金26545元，诉讼费由被告承担。
被告绿城房地产公司辩称：《商品房预售合同》第21条约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在2011年11月30日前取得楼栋权属证明。房产证办理完毕的时间是2013年8月5日，从办理产权登记到结束，历时614天。办理初始登记后，被告电话通知原告提交办证所需的身份证复印件。原告在预售合同中仅预留了一个电话，被告在2012年1月17日给被告打电话，但未打通，2月15日、3月20日、4月27日、5月11日再给原告打电话，显示电话停机。原告更换电话号码未及时告知被告，导致办证迟延，耽误的时间共114天。在办证历经的614天中，有114天是原告导致的延误。被告实际办证的期限是500天，正好在540天的办证期限内。被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月10日，原、被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，被告将位于房山区××小区××号××层××单元××号房屋出售给原告，房屋总价款530900元，付款方式为商业贷款，被告应当在2010年11月30日前交付该商品房。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告或被告指定的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，如原告选择不退房，则自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。《商品房预售合同》还对双方的其他权利义务作了约定。
《商品房预售合同》签订后，原告依约向被告交付了全部购房款530900元，被告于2010年9月30日向原告交付了房屋，原告购买房屋于2013年8月5日办理了产权转移登记。被告在诉讼中称，因产权转移登记需要原告提交身份证复印件，被告根据原告在预售合同中预留的电话，自2012年1月17日起多次电话通知，但均无法联系到原告；被告最终通过在购房和办理入住时留存的档案中找到了原告的身份证复印件，为原告办理了产权转移登记。原告对被告陈述的上述情况表示否认，并称其在委托办理产权转移登记时以及在小区物业单位均留存了多个联系电话。被告未提供证据证明其主张的事实。
上述事实，有原告黄丹宁提交的《商品房预售合同》、所有权证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的《商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2010年9月30日。按照双方合同的约定，原告委托被告或被告指定的单位办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起540日内，即2012年3月23日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2013年8月5日，被告未按约定为原告办理产权转移登记，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未提供证据证明其已通过合理的方式、充分履行了自身义务，而办证逾期系因为原告自身原因造成，本院对被告的相关抗辩意见不予采信。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度，确定被告应当向原告给付的逾期办理产权转移登记违约金的数额为26545元。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京阳光绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄丹宁给付逾期办理房屋产权转移登记违约金二万六千五百四十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十四元，由被告北京阳光绿城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 隗和群
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00412号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地：经济开发区世纪大街3248号乐东工业区内2号厂房。
法定代表人：蒋可欣，该公司经理。
委托代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
被告：张兴泉，男，汉族，1973年11月4日生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：李慧，男，汉族，1985年3月5日生，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告长春中骏工程机械有限公司诉被告张兴泉、李慧合同纠纷一案中，因原告长春中骏工程机械有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春中骏工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林乐泉
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 张 说
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马书丽
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初570号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，自由职业者。曾因饮酒后驾驶非营运机动车于2008年9月2日被罚款五百元，并被暂扣机动车驾驶证二个月；曾因饮酒后驾驶非营运机动车于2010年7月4日被罚款五百元，并被暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月7日10时许，被告人李某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿江苏省常州市天宁区浦前东路由西向东行驶至和平美景小区门口时撞到刘某停在路边的苏D×××××号小型轿车，致苏D×××××号小型轿车撞到林某停在前方路边的苏D×××××号小型轿车，致三车受损。经交警部门认定，李某承担该事故的全部责任。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为186.4mg/100ml。
另查明，被告人李某在事故发生后主动拨打报警电话并在现场等候，并在到案后如实供述了其酒后驾驶机动车发生事故的事实。案发后，被告人李某各赔偿被害人刘某、林某人民币3000元并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、林某的陈述笔录，未到庭证人王某、陆某、路某的证言笔录、辨认笔录、驾驶证及行驶证、呼气酒精含量测试笔录、检定证书、122交通事故接警信息登记表、交强险保单、驾驶人及机动车信息查询结果表、监控视频、事故现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故车损估价鉴定报告、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的查获经过及发破案经过、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人李某在事故发生后主动报警并在现场等候，并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某能积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年12月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年十一月三日
书记员 刘菲菲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2773号
原告：周某。汉族，滨州市银座黄河店职工。
被告：王某甲。汉族，滨州市滨城区市东街道办事处西王居委会会计。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚；婚后生育一男孩，取名王某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后没有培养起感情；加之性格不合，两人经常因琐事怄气吵架，被告常于酗酒后殴打原告。被告不听家人劝阻，沉溺于网络赌博，几乎将积蓄输光。现在，两人感情已彻底破裂，再无和好希望，故诉至本院，要求判决准予原被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，原告起诉离婚，被告我很被动，在被告家族中没有离婚这一说法，原告陈述的性格不和经常吵架，被告认为两口子没有不吵架的。原告说被告沉溺于网络赌博不是事实，被告那不是赌博是做的现货，被告当初做现货是为了赚钱，为了让家庭过的更好。
经审理查明，原被告××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，被告认可双方夫妻感情已彻底破裂，并表示同意离婚。
上述事实，有结婚证以及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于财产方面，原告表示暂时不要求处理，待今后再另行主张，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告就财产暂不要求处理的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条、之规定，判决如下：
准予原告周某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一六年八月十九日
书记员 陈清妍
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审46号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人张苍营，男，1975年11月21日出生，汉族。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源计征决字[2016]中庄第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年1月25日，被申请执行人张苍营与司振翠在沂源县中医医院违法生育第三个子女。申请执行人于2016年7月21日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2016年9月7日向被申请执行人送达了源计征决字[2016]中庄第1号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费40608元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源计征决字[2016]中庄第1号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源计征决字[2016]中庄第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审46号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被申请执行人张苍营，男，1975年11月21日出生，汉族。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源计征决字[2016]中庄第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年1月25日，被申请执行人张苍营与司振翠在沂源县中医医院违法生育第三个子女。申请执行人于2016年7月21日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2016年9月7日向被申请执行人送达了源计征决字[2016]中庄第1号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费40608元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源计征决字[2016]中庄第1号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源计征决字[2016]中庄第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一七年四月二十日书 记 员  刘光翠
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初456号
原告：李某，女，1996年6月5日出生，汉族，现住枣强县。
被告：赵某1，男，1994年4月24日出生，汉族，现住枣强县。
原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚。2、婚生女孩由原告抚养，抚养教育费用由被告依法承担。3、婚前个人财产归各自所有。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，经过短时间交往，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育女孩赵某2，现跟随原告生活。
因双方婚前缺乏了解，彼此脾气性格不合，婚后常因琐事吵闹。原告怀孕期间，被告就殴打原告，并且扬言要撞死原告及孩子，为顾及家庭及孩子，原告一直忍让，被告不思悔改经常酗酒。2017年6月2日，原告回娘家与被告分居生活至今，被告更换锁具，致使原告无法回家。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
赵某1庭审中辩称，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育女孩赵某2，现跟随原告生活。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交枣强县民政局出具的结婚登记处理表其真实性、合法性、关联性予以认定;对原告提交的短信内容及照片三张，被告提出异议，该两份证据不能充分证明原告的主张，故对该两份证据的证明力不予认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告虽然主张夫妻感情已经破裂，虽提交短信内容及照片三张作为夫妻感情破裂的证据，但该证据不足以证明原告的主张，因此，对原告主张夫妻感情破裂的事实不予采信。原、被告婚后育有一个女儿，应当珍惜已组建的家庭，以给孩子创造一个良好的学习生活环境，故原告要求与被告离婚之请求证据不足，不符合离婚的法定条件，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某1离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一八年三月二十八日
书记员 张存宝