wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第63号
罪犯陈吉华，男，1978年4月2日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
本院于2000年8月21日作出（2000）遵刑初字第51号刑事判决，认定罪犯陈吉华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2000年11月16日经贵州省高级人民法院裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2006年1月、2009年12月、2011年12月经本院裁定共减刑五年零三个月。刑期自2003年4月9日起至2016年1月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈吉华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈吉华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉华减去有期徒刑一年（刑期自2003年4月9日起至2015年1月8日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产（已执行10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初651号
原告：单湖，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：袁健，男，1975年9月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：孔庆雯，女，1992年12月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告单湖与被告袁健、孔庆雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告单湖到庭参加诉讼，被告袁健、孔庆雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单湖向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁健、孔庆雯偿还借款本金100000元及利息25500元（2017年1月30日-2018年1月30日）；2、诉讼费用由袁健、孔庆雯负担。诉讼过程中，单湖增加诉讼请求为要求袁健、孔庆雯支付利息至还清本息之日止。事实和理由：因经营生意急需周转资金为由，2015年10月29日，袁健、孔庆雯向单湖借款300000元，双方口头约定年利率36%，单湖随后将款项转入袁健定陶农商银行账户，袁健、孔庆雯向单湖出具了借条。至2017年1月29日，袁健、孔庆雯尚欠100000元借款本金未还，故起诉，要求法院依法判决。
袁健、孔庆雯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
定陶县公安局仿山派出所2018年2月7日重户口注销证明显示，王明柱（身份证号码，户籍地址山东省定陶县仿山镇陈河行政村陈河村066号）为保留户口单湖（身份证号码）的注销户口。
因经营车辆运输生意急需周转资金，2015年10月29日，袁健、孔庆雯向单湖出具借条一份，借条显示：借条今借到单湖现金叁拾万元整300000.00元袁健孔庆雯2015年10月29日。同日，双方口头约定年利率36%，借款期限三个月，单湖将现金289000元通过定陶农商银行账户转入袁健定陶农商银行账户，并交付给袁健现金11000元。至2017年1月29日，袁健、孔庆雯尚欠单湖借款本金100000元及利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律依法保护。单湖按照约定将借款本金300000元交付给了袁健、孔庆雯，袁健、孔庆雯应当依法按照双方约定向单湖返还借款本金并支付利息，故单湖要求袁健、孔庆雯依法返还尚欠借款本金100000元并支付利息，于法有据，应依法予以支持。法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该解释第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内年利率为36%，但未约定逾期利率，借期内年利率已超过法律规定的年利率24%，袁健、孔庆雯支付逾期利息应按年利率24%计算，自2017年1月30日起，至判决书确定的还款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁健、孔庆雯于判决书生效后十日内返还原告单湖借款本金100000元并支付逾期利息（基数为100000元，自2017年1月30日起至判决书确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，财产保全费1020元，共计款2425元，由被告袁健、孔庆雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00493-1号
原告傅利波，女，1978年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇礼耕村荷华片新华组***号，身份号码4301811978********。
被告浏阳市永安镇礼耕村新华村民小组。
负责人刘甘林。
本院在受理原告傅利波与被告浏阳市永安镇礼耕村新华村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告傅利波于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅利波的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许傅利波撤回对浏阳市永安镇礼耕村新华村民小组的起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由傅利波负担。
（此页无正文）
审判员 陈钟婧
二〇一五年三月十六日
书记员 罗 勇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第492号
申请人：伊某某，女，1985年3月24日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：王连菊，1956年10月22日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
2015年5月12日，申请人伊某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大田家庭法院洪城支院对原告伊某某与被告宋某某离婚一案于2015年1月29日作出的2014第2748号和解劝告决定书。该决定书主要内容为原告与被告离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院洪城支院对上述案件的2014第2748号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国大田家庭法院洪城支院2014第2748号和解劝告决定书中的离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年五月二十六日
书记员 全裕贞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4791号
原告：辛某，男，1981年5月19日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1974年8月1日出生，汉族，住林州市。
原告辛某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告现金10000元及利息3900（自2011年1月1日起至2017年7月1日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份，被告承诺于2011年1月1日付清利息，但未按时给付，后原告多次催要该款，被告以种种理由推脱。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，被告郭某向原告辛某借款1万元，约定2011年元月1日付清利息，并出具今借到条一张。上述事实有原告提交的借条一份及原告当庭陈述在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告向原告借款1万元，有借条为证，双方�成民间借贷法律关系,被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年息6%给付逾期利息，符合法律规定，自2011年1月1日至2017年7月1日，利息为3900元，对原告该项请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告辛某借款10000元及逾期利息3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告郭某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李光华
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘广建
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1291号
申请执行人唐小春，女，1983年8月23日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人唐小春申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1159.53元、经济补偿金7476元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1291号
申请执行人唐小春，女，1983年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人唐小春申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1159.53元、经济补偿金7476元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1291号申请执行人唐小春，女，1983年8月23日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人唐小春申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1159.53元、经济补偿金7476元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1291号申请执行人唐小春，女，1983年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人唐小春申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1159.53元、经济补偿金7476元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2275号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告金剑明。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告金剑明信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16号立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告金剑明经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告金剑明于2004年2月9日，在原告处办理了信用卡。截至2014年9月11日被告累计欠款本息人民币59，448.56元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告金剑明立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币59，448.56元（截止2014年9月11日，欠款本金人民币49，619.85元，利息人民币4，643.37元，其他费用人民币5，185.34元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告金剑明承担。
被告金剑明未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告金剑明未提供证据材料。
鉴于被告金剑明未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告金剑明签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告金剑明未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告金剑明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金剑明应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币49，619.85元；
二、被告金剑明应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年9月11日的信用卡利息人民币4，643.37元、其他费用人民币5，185.34元；
三、被告金剑明应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年9月12日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，286元，由被告金剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保89号
申请人：肖雨，女，1994年出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：马小霞，女，1985年出生，汉族，住江苏省连云港赣榆县。
申请人与被申请人发生交通事故，申请人于2018年3月19日向本院提出如下申请：要求将被申请人马小霞驾驶所拥有的苏G61Q**号小型轿车予以查封、异地扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值20000元。案外人周丽萍自愿以其所有的鲁QD87**号车辆作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人马小霞驾驶所拥有的苏G61Q**号小型轿车予以查封，异地扣押于沂水县人民法院停车场，查封扣押期限为两年（自2018年3月19日至2020年3月18日）；查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、处分等。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 解晓田
二〇一八年三月十九日
书记员 郭云鹏
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初344号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林锦旋，男，1983年2月14日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯故意伤害罪于2015年1月7日被揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑9个月，2015年7月22日刑满释放。因吸毒于2016年7月22日被行政拘留，因吸毒成瘾于2016年7月30日被强制隔离戒毒。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人林锦旋犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被告人林锦旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日至2016年6月15日13时许，被告人林锦旋先后3次容留张某在其位于揭阳市揭东区蓝城白塔镇桐联村懋德居逢平141号厝内吸食毒品海洛因。
2016年7月21日，被告人林锦旋因吸毒被抓获，后在强制戒毒期间主动交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人林锦旋在开庭审理过程亦无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，检验意见书，刑事判决书、释放证明书，被告人林锦旋的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人林锦旋提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林锦旋所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林锦旋因吸毒被公安机关抓获，在强制隔离戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。被告人林锦旋系在刑罚执行完毕以后5年内再犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人林锦旋有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人林锦旋对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林锦旋的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林锦旋罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林锦旋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第366号
原告刘某某，男，1944年10月8日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
委托代理人谭某某，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1969年9月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
被告向某，女，1970年6月29日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
被告钟某斌，男，1982年8月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县石马湾乡。
被告刘某，女，1983年9月7日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县寺前镇。
以上四被告共同委托代理人刘某贵，男，1952年11月25生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县寺前镇。
本院在审理原告刘某某与被告钟某某、向某、钟某斌、刘某遗赠扶养协议纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘某某负担。
审 判 长 钟广应
代理审判员 兰梅花
人民陪审员 张英群
二０一四年七月二十二日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第712号
原告：中山市东升镇利庆织造厂。
投资人：卢连娣，系该厂厂长。
委托代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告：佛山市有成业纺织有限公司。
法定代表人：谭棠。
原告中山市东升镇利庆织造厂（下称利庆织造厂）诉被告佛山市有成业纺织有限公司（下称有成业纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗圣安到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，双方于2015年3月17日结算，被告盖章确认尚欠原告7、9、10月份的货款188317.55元，双方签订的购销合同也对货款结算期限做了明确约定，被告一直未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款188317.55元及从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款188317.55元及从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
被告有成业纺织公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的营业执照、组织机构代码证、工商公示信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.7月购销合同1份、9月购销合同4份、10月购销合同2份，证明原、被告已建立购销合同关系。
3.8月、10月、11月的月结单3份，证明原、被告对8月、10月、11月的货款进行了结算，被告确认拖欠原告货款188317.55元。
4.欠款单1份，证明被告在2015年3月17日再次确认拖欠原告8、10、11月份的货款188317.55元。
诉讼中，被告有成业纺织公司未提交证据。
被告有成业纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，均有原件予以印证，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告持有7份与被告签订的时间分别为2014年7月12日、9月10日、9月14日、9月15日、9月20日、10月19日的购销合同，合同中约定由被告向原告购买布匹，金额分别为1085元、64217.5元、68276元、25510元、13869元、5600元、3465元，结算方式及期限均为月结30天结清，上述7份合同中均盖有原、被告的公章。
此外，原告还持有2014年8月、10月、11月的结算单及1张欠款单，结算单中分别载明了日期、送货单号、客户单号、布类、匹数、单价、金额等内容，其中金额分别为1078.49元、178083.57元、9155.49元，并均盖有被告的合同专用章或发票专用章，欠款单的内容为：现我司截止2015年3月17日欠中山市东升镇利庆织造厂货款为188317.55元，明细如下：2014年8月货款为1078.49元，2014年10月货款为178083.57元，2014年11月货款为9155.49元，欠款单盖有被告的合同专用章、发票专用章及公章。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的布匹《购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律约束力。原告主张被告拖欠其货款188317.55元，有购销合同、结算单、欠款单等证据予以证明，被告未出庭抗辩，也未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以支持。
被告未按照合同约定支付货款，应承担违约责任，因购销合同约定为月结30天，双方签订最后一份合同的时间为2014年10月19日，故原告要求被告支付货款188317.55元以及从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市有成业纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市东升镇利庆织造厂支付货款188317.55元及利息（利息以188317.55为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）
本案适用简易程序，受理费减半收取为2096元，财产保全费为1493元，合计3589元，由被告佛山市有成业纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年七月十日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初820号
原告：屈占京，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省叶县龙泉，；
委托代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师；
委托代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：李庆然，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省砀山县，；
被告：王雪娇，女，汉族，住址同上。系被告李庆然之妻；
上述二被告共同的委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
原告屈占京与被告李庆然、王雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月07日立案受理后，依法由审判员王法中适用简易程序，于2016年04月27日公开开庭进行了审理。原告屈占京的委托代理人张永峰，被告李庆然、王雪娇共同的委托代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈占京诉称：2014年被告因经营数码冲印需要，多次向原告借款99061元，并在2014年12月20日给原告出具了借条，承诺2015年05月01日前付清。被告至今以无钱为由，拒绝付款。特提起诉讼，请求判决：被告给付原告欠款99061元及利息。
李庆然、王雪娇在庭审中辩称：本案的案由不应是民间借贷，原告没有向被告给付任何现金和汇款，原、被告2014年合伙经营数码冲印业务，原告提供设备，被告提供房屋、技术。2014年12月20日原告退出合伙，要求被告出具借条一份，说明被告是以一定的价格购买原告的设备，因设备经常出现故障，原告也曾经多次带人维修，且现在设备属于报废状态，因此未把设备款项支付给原告。
经审理查明：2014年屈占京与李庆然合伙经营数码冲印业务，其中屈占京投资99061元购买部分设备。经营中，屈占京于2014年12月20日与李庆然协商并经李庆然同意，屈占京退出合伙，由李庆然支付给屈占京退伙的投资款99061元，因李庆然以当时无现金向原告支付，故双方一致同意暂时将上述款项当作李庆然向屈占京借款并约定2015年05月01日偿还。上述事实有在场人王雪娇、屈占奎签字证明。李庆然在2015年05月01日前没有偿还借款，为此，屈占京提起诉讼，请求判决：被告给付原告欠款99061元及利息。
查明：李庆然、王雪娇系夫妻关系。2014年12月20日的债务形成在李庆然、王雪娇的夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。2014年12月20日李庆然借屈占京990**元，约定2015年05月01日偿还，事实清楚，证据充分，屈占京请求偿还，本院应予支持。因双方在借款时没有约定利息，现屈占京要求李庆然支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，本案逾期还款期间的利息应按年利率6％支付，自逾期还款之日起，即2015年05月02日起计算至借款实际付清之日止。李庆然于2014年12月20日向屈占京出具借条时与王雪娇系夫妻关系存续期间。
夫妻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，能否按夫妻共同债务处理，应以夫妻双方是否明确约定为个人债务为标准，且该约定应为第三人所知道，才能视为夫或妻一方的个人债务。或者在夫妻关系存续期间夫或妻一方所负的债务，夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，才能视为个人债务。本案中，李庆然、王雪娇均不能证明李庆然与王雪娇之间有明确约定为李庆然的个人债务，也不能证明李庆然、王雪娇夫妻之间约定夫或妻一方所负债务属个人债务且为第三人所知道，故该99061元的借款应认定为李庆然、王雪娇的夫妻共同债务，应由李庆然、王雪娇共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李庆然、王雪娇于判决生效之日起7日内共同偿还原告屈占京借款99061元及逾期利息（自2015年05月02日起，按年利率6％支付逾期利息，利息计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告屈占京的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告李庆然、王雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2278元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一六年五月九日
书记员 信 昌
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终789号
上诉人（一审原告）徐佩红，女，1958年6月27日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人王榕，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人王俊林，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
上诉人徐佩红因诉北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）公司设立登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年8月13日，海淀工商分局作出京工商注册企许字（2014）0012584号准予设立登记（备案）通知书，对北京星铁科技发展有限公司羊坊店洗衣代收部（以下简称羊坊店洗衣代收部）于当日提交的设立申请作出准予设立登记（备案）的决定。羊坊店洗衣代收部的法定代表人登记为康京建，住所登记为北京市海淀区羊坊店新六栋，企业类型为分公司。徐佩红对该设立登记不服，诉至一审法院。
2017年8月25日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，海淀工商分局作出的被诉设立登记是依据羊坊店洗衣代收部的申请办理的，仅对羊坊店洗衣代收部的权利义务产生影响，对徐佩红的权利义务不产生实际影响，与其不具有行政法上的利害关系。因此，徐佩红不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。一审法院根据九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国第一款第一项的规定，裁定驳回徐佩红的起诉。
徐佩红上诉称：一、上诉人有资格提起本案诉讼，是本案适格原告。在与本案情况类似的（2013）海行初字第362号案件中，海淀区人民法院判决驳回了上诉人的诉讼请求，但并没有否定主体资格，这也可佐证上诉人具有提起诉讼的主体资格。二、涉案洗衣店始终没有得到海淀环保局的批准。涉案洗衣店位于居民楼内底商，上诉人住在二楼，该洗衣店造成的环境污染严重损害了上诉人的生命健康权。因此，上诉人与本案具有行政法上的利害关系。综上，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
海淀工商分局同意一审裁定的认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，海淀工商分局针对羊坊店洗衣代收部作出准予设立登记的行政行为，系对该代收部从事经营活动资格的确认行为，不涉及上诉人所述的生命健康权，并不会对上诉人行政法上的权利义务产生实际影响，故该行政行为与上诉人之间并不存在行政法意义上的利害关系。因此，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以支持。上诉人主张的其他案件与本案情况不同，不能作为其主张原告主体资格的依据。
综上，徐佩红的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终789号上诉人（一审原告）徐佩红，女，1958年6月27日出生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王榕，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。委托代理人王俊林，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。上诉人徐佩红因诉北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）公司设立登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2014年8月13日，海淀工商分局作出京工商注册企许字（2014）0012584号准予设立登记（备案）通知书，对北京星铁科技发展有限公司羊坊店洗衣代收部（以下简称羊坊店洗衣代收部）于当日提交的设立申请作出准予设立登记（备案）的决定。羊坊店洗衣代收部的法定代表人登记为康京建，住所登记为北京市海淀区羊坊店新六栋，企业类型为分公司。徐佩红对该设立登记不服，诉至一审法院。2017年8月25日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，海淀工商分局作出的被诉设立登记是依据羊坊店洗衣代收部的申请办理的，仅对羊坊店洗衣代收部的权利义务产生影响，对徐佩红的权利义务不产生实际影响，与其不具有行政法上的利害关系。因此，徐佩红不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。一审法院根据九条第一项、《最高人民法院关于适用徐佩红上诉称：一、上诉人有资格提起本案诉讼，是本案适格原告。在与本案情况类似的（2013）海行初字第362号案件中，海淀区人民法院判决驳回了上诉人的诉讼请求，但并没有否定主体资格，这也可佐证上诉人具有提起诉讼的主体资格。二、涉案洗衣店始终没有得到海淀环保局的批准。涉案洗衣店位于居民楼内底商，上诉人住在二楼，该洗衣店造成的环境污染严重损害了上诉人的生命健康权。因此，上诉人与本案具有行政法上的利害关系。综上，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。海淀工商分局同意一审裁定的认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，海淀工商分局针对羊坊店洗衣代收部作出准予设立登记的行政行为，系对该代收部从事经营活动资格的确认行为，不涉及上诉人所述的生命健康权，并不会对上诉人行政法上的权利义务产生实际影响，故该行政行为与上诉人之间并不存在行政法意义上的利害关系。因此，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以支持。上诉人主张的其他案件与本案情况不同，不能作为其主张原告主体资格的依据。综上，徐佩红的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏浩锋审 判 员  王 坤代理审判员  李 茜二〇一七年十一月二十二日法官 助理  武秀绘书 记 员  刘明慧
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2387号
原告郭振文，男，1951年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告凌云，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址同上。
被告翁牛特旗排楼沟门村民委员会。
法定代表人郭振新，系村主任。
原告郭振文与被告凌云、翁牛特旗排楼沟门村民委员会土地承包经营权纠纷一案，因本案的审理需要以（2015）翁民初字第2722号的案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 李勃
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2347号
原告朱某，男。
被告某煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人韩某，系该公司总经理
本院认为，原告朱某诉被告某煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案。原告朱某经传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案讼费10元，由原告朱某负担。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 付雪萌
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审308号
申请执行人周口市住房和城乡建设局。
法定代表人张继宏，男，该局局长。
委托代理人李东，男，该局工作人员。
被执行人周口裕华房地产开发有限公司。
法定代表人吕永广，男，该公司经理。
委托代理人刘宝海，男，该公司法律顾问。
申请执行人周口市住房和城乡建设局于2017年5月4日向本院提出申请，要求强制执行周口市住房和城乡建设局对周口裕华房地产开发有限公司2016年9月7日作出的周建罚决字（2016）第66号行政处罚决定书中所确定的728420元罚款及加处罚款事项。
本院受理后，依法组成合议庭，对周口市住房和城乡建设局作出的周建罚决字（2016）第66号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，周口市住房和城乡建设局认定的事实是，该公司在大庆路北段西侧建设的旭日华庭10号、11号楼住宅楼项目，2014年5月开工，2015年6月份主体封顶，因受房地产市场大环境影响及资金链断裂等原因停工至今。10号楼建筑面积18000平方米，工程合同款2203万元，11号楼建筑面积20047平方米，工程合同款3000万元，该项目未取得施工许可证，擅自开工建设，造成一定的社会危害后果，周口裕华房地产开发有限公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，周口市住房和城乡建设局依据《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，作出对周口裕华房地产开发有限公司罚款728420元及加处罚款的处罚。该处罚决定书于2016年9月7日送达吕永广。2017年3月20日周口市住房和城乡建设局作出催交罚款通知书告书，该催告书2017年3月20日送达吕永广。
本院认为，周口市住房和城乡建设局对周口裕华房地产开发有限公司2016年9月7日作出的周建罚决字（2016）第66号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对周口市住房和城乡建设局2016年9月7日作出的周建罚决字（2016）第66号行政处罚决定书中所确定的728420元罚款及加处罚款事项准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年五月八日
书记员 王凤侠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7175号
原告：翟祖伟，男，1964年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区洺淘坊茶行，经营场所广州市荔湾区东漖北路***号。
经营者：甘燕芳，女，1963年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告翟祖伟与被告广州市荔湾区洺淘坊茶行劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告翟祖伟于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟祖伟申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定,本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告翟祖伟撤诉。
案件受理费10元，由原告翟祖伟负担。
审判员 杨文洁
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁绮文
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3371号
原告：周克华，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：江昌仁，男，1961年8月27日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
原告周克华与被告江昌仁提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周克华于2017年7月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周克华撤诉。
案件受理费1157元，减半收取计578元，由周克华负担。
审 判 员 罗明国
二〇一七年七月十三日
代理书记员 张曼娅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3359号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：吴兰婷。
原告台州尚城物业有限公司为与被告吴兰婷物业服务合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 朱玲英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04316号
罪犯赵德贵，男，1975年12月1日生，汉族，安徽省明光市人。现在安徽省白湖监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2012年2月21日以（2012）蚌铁刑初字第19号刑事判决，认定罪犯赵德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯赵德贵在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯赵德贵提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯赵德贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年1月止获表扬奖励一次，获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯赵德贵已经缴纳全部罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯赵德贵的陈述，证人监管干警刘洪玉，服刑罪犯杨小明的证言及罪犯赵德贵的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯赵德贵哥哥赵德付愿意承担帮扶义务，有固定居住地；家庭成员关系和睦。其户籍所在地的明光市明光街道黄郢社区居民委员会、明光市司法局明光司法所、明光市社区矫正工作协调领导小组办公室愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯赵德贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德贵予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执835号
申请执行人付坤，男，1983年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人兴文县鼎益镁业有限责任公司，组织机构代码66957524-4，住所地四川省兴文县玉屏乡河畔村三组。
法定代表人林ＸＸ，总经理。
本院在执行付坤与兴文县鼎益镁业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执835号申请执行人付坤，男，1983年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人兴文县鼎益镁业有限责任公司，组织机构代码66957524-4，住所地四川省兴文县玉屏乡河畔村三组。法定代表人林ＸＸ，总经理。本院在执行付坤与兴文县鼎益镁业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有财产可供执行时,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓固红审 判 员  叶 佳代理审判员  刘显军二〇一六年十二月十九日书 记 员  张恒源
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执301号
申请执行人株洲三联重型机械制造有限责任公司。
被执行人株洲力能型煤机械有限责任公司。
我院于2016年4月22日立案受理的申请执行人株洲三联重型机械制造有限责任公司与被执行人株洲力能型煤机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年6月3日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 周爱民
二〇一六年九月二十日
书记员 罗中明
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第422号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人方灿芬，系该局局长。
被执行人刘冬生。
申请执行人根据东环罚（樟）字（2014）5号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2014）东三法行非诉审字第564号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第422号案执行。依据前述法律文书，被执行人应缴纳罚款与加处罚款合计120000元。
经查，被执行人开设的位于东莞市黄江镇北岸村工业区三路9号的加工厂已倒闭，原址无可供执行的财产。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第422号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘先军
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1030号
原告杨兴忠。
委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）
被告张金辉。
被告崔洪岐。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路路南480号平安大厦。
本院在审理的原告杨兴忠与被告张金辉、崔洪岐、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨兴忠于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴忠的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨兴忠撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告杨兴忠负担。
审判员 张爱莲
二〇一五年十月十六日
书记员 王 菲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第94号
原告刘进，男，汉族，生于1982年9月15日，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）徐文龙，达州市通川区西外法律服务所法律工作者。
被告戴东呈，男，汉族，生于1976年9月3日，住四川省达州市达川区。
被告周柳，女，生于1986年4月4日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人周川，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
原告刘进诉被告戴东呈、周柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，2015年4月30日依法由审判员朱洪胜担任审判长（主审），与审判员王守坤、人民陪审员杜安然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进的特别授权委托代理人徐文龙、被告周柳及其委托代理人周川、李玉兰到庭参加诉讼，被告戴东呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告刘进于2014年4月24日给被告戴东呈出借人民币30万元。2014年11月5日给被告戴东呈出借人民币20万元，后原告要求被告戴东呈偿还该笔借款，被告戴东呈已明确表示拒绝偿还借款，现原告诉请依法被告戴东呈偿还原告借款50万元及其资金利息，本案诉讼费、保全费由被告戴东呈、周柳承担。
被告戴东呈未作答辩。
被告周柳的代理人辩称，1、原告起诉要求周柳承担责任缺乏事实依据，据了解戴东呈没在原告方借款50万元，这50万元是以前款项的利息。2、被告戴东呈与周柳在2014年5月14日离婚，离婚前二年就已经分居，被告所的钱，周柳不知情，戴东呈也未将钱用于家庭开支，离婚后的借款，周柳更不能承担。
原告为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的《居民身份证》复印件，证明原告刘进、被告戴东呈的主体资格。
2、《借条》2份（2014年4月24日、2014年11月5日），证明被告戴东呈向原告刘进借款50万元及被告戴东呈借款后向原告刘进出具借条的事实。
3、贷款的基准利率。
4、原告刘进缴纳的诉讼费，证明原告缴纳的诉讼费系一起交纳的，应扣去另一案的诉讼费。
5、被告戴东呈与被告周柳《离婚协议》、《离婚证》复印件，证明债务属被告共同债务。
被告戴东呈未到庭，应视为对原告刘进所举证据质证的放弃。本院对原告刘进向法庭提供的证据依法予以确认并采信。
被告戴东呈未向本院提供证据。
被告周柳对原告所提交证据的质证意见：1、原告提供的证据不足以证明戴东呈在原告处借款50万元的事实，借条载明是现金，故原告应提交50万元的支付凭证，同时提交交付的事实的证据，按法律规定，原告的借据不能达到原告证明目的。2、原告所举的借条，在交易习惯中，借条没有载明利息，不符合正常的借款关系，按法律规定，没有利息有的两种情况，关系好或有其他经济来往，请举证这方面的依据，故借据不能作为定案证据。对身份证复印件予以认可。对滴3组证据不予质证，对第4组证据无异议。对《离婚协议》、《离婚证》的真实性无异议，该协议中没有表明原告这一笔借款。
被告周柳为支持其辩称理由成立，向本院提交了如下证据：
《离婚证》，证明被告在第一份借据与第二份借据之间已离婚，但二被告在2012年已分居。
曹小燕的证人证言，证明被告周柳与被告戴东呈早已经分居。
武德明的调查笔录，证明二被告已在2012年分居。
钟锐、戴乙军的调查笔录，证明：二被告在2012年已分居未共同经营企业和生活；戴东呈在外面借钱，周柳均不知情；2014年5月二被告离婚。
原告对被告周柳所提交证据的质证意见：对被告周柳提供的第一组证据无异议；对第2到第5组证据即证人证言在很大程度是一致的，有串供的可能性，证人应出庭作证，未到庭的证人证言不能作为证据使用，而且证人证言仅仅从看到没在一起，没在一起生活是不能达到这个证明目的，证人也不可能知道借钱是否用于家庭开支仅凭被告周柳的收人独自支撑家庭也不客观，证人证言带有预见性、推测性，不客观、不真实。
经审理查明，2014年4月24日被告戴东呈向原告刘进借款30万元，并向原告刘进出具了借条“今借到刘进人民币现金叁拾万元正（300000.00元）此款于2014年5月24日前归还。借款人：戴东呈，2014年4月24日”。2014年11月5日被告戴东呈又向原告刘进借款20万元，并向原告刘进出具了借条“今借到刘进人民币现金200000.00元（大写：贰拾万元正），借款人：戴东呈，2014年11月5日”。被告戴东呈于2014年12月外出不知去向，原告诉至本院。
同时查明：被告戴东呈与被告周柳双方于2014年5月14日在达州市达川区民政局婚姻登记管理处办理离婚。
原告刘进于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）达达民初字第27号民事裁定书，依法将被告戴东呈在四川升迪机械设备有限公司的15%的股权进行了冻结。
上列事实有原、被告的《身份证》复印件、被告戴东呈于2014年4月24日和2014年11月5日先后两次向原告刘进借款时出具的《借条》、被告戴东呈与被告周柳《离婚协议》及《离婚证》等证据证实。
本院认为，被告戴东呈向原告刘进借款的事实清楚，有被告戴东呈向原告刘进借款时出具的借条予以证明，双方的债权债务关系明确，被告应予偿还。2014年4月24日被告戴东呈向原告刘进借款30万元系被告戴东呈与被告周柳婚姻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》地二十四条之规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，该债务为夫妻共同债务，被告周柳对该笔债务应承担清偿责任。现原告刘进要求被告戴东呈、周柳偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借条上未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告应分别从借款期限届满之日2014年5月25日和原告主张权利之日2014年12月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴东呈、周柳在本判决生效后十日内偿还原告刘进借款30万元及资金利息（资金利息自2014年5月25日起至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、由被告戴东呈在本判决生效后十日内偿还原告刘进借款20万元及资金利息（资金利息自2014年12月15日起至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告刘进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，财产保全费3020元，共计11900元。由被告戴东呈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪胜
审 判 员 王守坤
人民陪审员 杜安然
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周玉洁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第94号
原告刘进，男，汉族，生于1982年9月15日，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）徐文龙，达州市通川区西外法律服务所法律工作者
被告戴东呈，男，汉族，生于1976年9月3日，住四川省达州市达川区。
被告周柳，女，生于1986年4月4日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人周川，四川虹信律师事务所律师
委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师
原告刘进诉被告戴东呈、周柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，2015年4月30日依法由审判员朱洪胜担任审判长（主审），与审判员王守坤、人民陪审员杜安然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进的特别授权委托代理人徐文龙、被告周柳及其委托代理人周川、李玉兰到庭参加诉讼，被告戴东呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告刘进于2014年4月24日给被告戴东呈出借人民币30万元。2014年11月5日给被告戴东呈出借人民币20万元，后原告要求被告戴东呈偿还该笔借款，被告戴东呈已明确表示拒绝偿还借款，现原告诉请依法被告戴东呈偿还原告借款50万元及其资金利息，本案诉讼费、保全费由被告戴东呈、周柳承担。
被告戴东呈未作答辩。
被告周柳的代理人辩称，1、原告起诉要求周柳承担责任缺乏事实依据，据了解戴东呈没在原告方借款50万元，这50万元是以前款项的利息。2、被告戴东呈与周柳在2014年5月14日离婚，离婚前二年就已经分居，被告所的钱，周柳不知情，戴东呈也未将钱用于家庭开支，离婚后的借款，周柳更不能承担。
原告为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的《居民身份证》复印件，证明原告刘进、被告戴东呈的主体资格。
2、《借条》2份（2014年4月24日、2014年11月5日），证明被告戴东呈向原告刘进借款50万元及被告戴东呈借款后向原告刘进出具借条的事实。
3、贷款的基准利率。
4、原告刘进缴纳的诉讼费，证明原告缴纳的诉讼费系一起交纳的，应扣去另一案的诉讼费。
5、被告戴东呈与被告周柳《离婚协议》、《离婚证》复印件，证明债务属被告共同债务。
被告戴东呈未到庭，应视为对原告刘进所举证据质证的放弃。本院对原告刘进向法庭提供的证据依法予以确认并采信。
被告戴东呈未向本院提供证据。
被告周柳对原告所提交证据的质证意见：1、原告提供的证据不足以证明戴东呈在原告处借款50万元的事实，借条载明是现金，故原告应提交50万元的支付凭证，同时提交交付的事实的证据，按法律规定，原告的借据不能达到原告证明目的。2、原告所举的借条，在交易习惯中，借条没有载明利息，不符合正常的借款关系，按法律规定，没有利息有的两种情况，关系好或有其他经济来往，请举证这方面的依据，故借据不能作为定案证据。对身份证复印件予以认可。对第3组证据不予质证，对第4组证据无异议。对《离婚协议》、《离婚证》的真实性无异议，该协议中没有表明原告这一笔借款。
被告周柳为支持其辩称理由成立，向本院提交了如下证据：
《离婚证》，证明被告在第一份借据与第二份借据之间已离婚，但二被告在2012年已分居。
曹小燕的证人证言，证明被告周柳与被告戴东呈早已经分居。
武德明的调查笔录，证明二被告已在2012年分居。
钟锐、戴乙军的调查笔录，证明：二被告在2012年已分居未共同经营企业和生活；戴东呈在外面借钱，周柳均不知情；2014年5月二被告离婚。
原告对被告周柳所提交证据的质证意见：对被告周柳提供的第一组证据无异议；对第2到第5组证据即证人证言在很大程度是一致的，有串供的可能性，证人应出庭作证，未到庭的证人证言不能作为证据使用，而且证人证言仅仅从看到没在一起，没在一起生活是不能达到这个证明目的，证人也不可能知道借钱是否用于家庭开支仅凭被告周柳的收人独自支撑家庭也不客观，证人证言带有预见性、推测性，不客观、不真实。
经审理查明，2014年4月24日被告戴东呈向原告刘进借款30万元，并向原告刘进出具了借条“今借到刘进人民币现金叁拾万元正（300000.00元）此款于2014年5月24日前归还。借款人：戴东呈，2014年4月24日”。2014年11月5日被告戴东呈又向原告刘进借款20万元，并向原告刘进出具了借条“今借到刘进人民币现金200000.00元（大写：贰拾万元正），借款人：戴东呈，2014年11月5日”。被告戴东呈于2014年12月外出不知去向，原告诉至本院。
同时查明：被告戴东呈与被告周柳双方于2014年5月14日在达州市达川区民政局婚姻登记管理处办理离婚。
原告刘进于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）达达民初字第27号民事裁定书，依法将被告戴东呈在四川升迪机械设备有限公司的15%的股权进行了冻结。
上列事实有原、被告的《身份证》复印件、被告戴东呈于2014年4月24日和2014年11月5日先后两次向原告刘进借款时出具的《借条》、被告戴东呈与被告周柳《离婚协议》及《离婚证》等证据证实。
本院认为，被告戴东呈向原告刘进借款的事实清楚，有被告戴东呈向原告刘进借款时出具的借条予以证明，双方的债权债务关系明确，被告应予偿还。2014年4月24日被告戴东呈向原告刘进借款30万元系被告戴东呈与被告周柳婚姻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》地二十四条之规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，该债务为夫妻共同债务，被告周柳对该笔债务应承担清偿责任。现原告刘进要求被告戴东呈、周柳偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借条上未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告应分别从借款期限届满之日2014年5月25日和原告主张权利之日2014年12月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴东呈、周柳在本判决生效后十日内偿还原告刘进借款30万元及资金利息（资金利息自2014年5月25日起至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、由被告戴东呈在本判决生效后十日内偿还原告刘进借款20万元及资金利息（资金利息自2014年12月15日起至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告刘进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，财产保全费3020元，共计11900元。由被告戴东呈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪胜
审 判 员 王守坤
人民陪审员 杜安然
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周玉洁
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第179号
原告：龚先富，经商。
被告：余正有，经商。
被告：邵芬，经商。
原告龚先富与被告余正有、邵芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚先富到庭参加诉讼，被告余正有、邵芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚先富诉称：被告余正有、邵芬系夫妻关系，被告余正有因开发房地产需要资金分别于2014年4月7日向原告借款人民币150万元、2014年7月2日向原告借款人民币190万元、2014年7月15日向原告借款人民币20万元、2014年9月1日向原告借款人民币20万元，共计人民币380万元，借款月利率分别约定为月利率3%和2.5%。借款后，被告余正有并未按约还本付息，原告催讨未果，因两被告系夫妻关系，故诉至法院，要求被告余正有、邵芬共同偿还原告借款本金人民币380万元。
原告龚先富向本院提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告龚先富身份证复印件一份，1990年4月1日被告余正有与被告邵芬的结婚证复印件一份，以证明原告的身份信息情况及两被告系夫妻关系；
2、2014年4月7日被告余正有出具给原告龚先富的150万元的借条一张，证明2014年4月7日被告余正有向原告借款人民币150万元的事实；
3、2014年7月2日被告余正有出具给原告龚先富的190万元的借条一张，证明2014年7月2日被告余正有向原告借款人民币190万元的事实；
4、2014年7月15日被告余正有出具给原告龚先富的借条一张，证明2014年7月15日被告余正有向原告借款20万元的事实；
5、2014年9月1日被告余正有出具给原告龚先富的借条一张，证明2014年9月1日被告余正有向原告借款20万元的事实。
被告余正有、邵芬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告余正有、邵芬系夫妻关系，被告余正有与原告龚先富系同学关系。被告余正有因开发房地产需要向原告借款四笔计人民币380万元，被告余正有分别向原告出具借条四张，借条分别载明“今借到龚先富人民币壹佰伍拾万元整。月息按叁分计算。按季结息。此据具借人：余正有2014年4月7号”、“今借到龚先富人民币壹佰玖拾万元整，月息按叁分计算此据具借人：余正有2014年7月2日”、“今借到龚先富人民币贰拾万元整，月息按贰分半计算半年结息具借人：余正有2014年7月15日”、“今借到龚先富人民币贰拾万元整，月息按叁分计算此据具借人：余正有2014年9月1日”。借款后，原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
另经查明，庭审后，被告余正有与原告龚先富于2015年9月1日对欠款金额进行了核对，双方一致确认被告余正所欠原告龚先富借款本金为人民币335万元。
以上事实有原告方当庭陈述及其提供的证据予以证明。因被告方未答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告方所提供的证据均予以确认。因被告未主张借款利息，故本院对借款后利息的支付情况不予审查。
本院认为，被告余正有出具借条向原告龚先富借款人民币380万元，事实清楚，原告与被告余正有之间的借贷关系合法有效，本院予以确认；原告依约履行了借款义务后，被告余正有经原告催告后未在合理的期限内偿还借款，已经构成违约，庭审后，经原告与被告余正有确认，被告余正有现尚欠原告借款本金为人民币335万元，被告余正有对所欠原告借款本金335万元负有偿还责任；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告余正有的上述债务系其与被告邵芬夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应由被告余正有、邵芬共同偿还，故本院对原告要求被告邵芬共同偿还上述借款本金335万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余正有、邵芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龚先富借款人民币335万元；
二、驳回原告龚先富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币37，200元，减半收取人民币18，600元，由原告龚先富负担1，800元，被告余正有、邵芬负担16，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一五年十月八日
书记员 占鑫平
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执332号
申请执行人三明市华达贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人黄文华，董事长。
被执行人三明捷龙商业有限公司，住所地三明市。
法定代表人洪江艇，董事长。
本院在执行申请执行人三明市华达贸易有限公司与被执行人三明捷龙商业有限公司买卖合同一案中，被执行人名下银行存款已扣划人民币369914.75元，由于被执行人三明捷龙商业有限公司在本院有80余件系列案件，此款项尚未分配。其名下房地产已被我院依法查封。短期内难以处置完毕实现债权。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月二十六日
书记员 林慧敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5165号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告林嵘，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林嵘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林嵘系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，924.26元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币40，924.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初220号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人吴盛言（曾用名蔡世代），男，1964年7月14日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无职业，户籍地福建省屏南县，住古田县。因犯盗窃罪于1997年11月13日被屏南县人民法院判处有期徒刑二年；2001年3月16日，因犯盗窃罪被屏南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被古田县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]183号起诉书指控被告人吴盛言犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人吴盛言到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年3月30日5时许，被告人吴盛言驾驶两轮摩托车经过古田县城西街道冠华商务酒店楼下，见被害人郑某停放在该处的一部白色五羊本田女式摩托车钥匙未拔，遂盗走该车藏匿于古田县城西街道西园新村工商楼一楼楼梯口，并盗走该车坐垫下的人民币（币种，下同）2200元。经古田县价格认证中心价格认定鉴定，被盗摩托车价值人民币4675元。案发后，被盗财物已追回归还被害人。同年4月1日，被告人吴盛言被古田县公安局干警抓获归案。
上述事实，被告人吴盛言在庭审中没有异议，且有被害人郑某陈述；古田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、示意图、照片、监控视频；被盗摩托车等物证；古田县价格认证中心价格认定鉴定意见；机动车查询情况表；扣押、发还物品文件清单及照片、尿液检验报告书；被告人吴盛言户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴盛言以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6875元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴盛言曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人吴盛言到案后能如实供述其犯罪事实，且被盗财物已如数归还被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴盛言犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。罚金应于本判决生效之日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林光义
二〇一七年六月三十日
书记员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初220号公诉机关古田县人民检察院。被告人吴盛言（曾用名蔡世代），男，1964年7月14日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无职业，户籍地福建省屏南县，住古田县。因犯盗窃罪于1997年11月13日被屏南县人民法院判处有期徒刑二年；2001年3月16日，因犯盗窃罪被屏南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被古田县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于古田县看守所。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]183号起诉书指控被告人吴盛言犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人吴盛言到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2017年3月30日5时许，被告人吴盛言驾驶两轮摩托车经过古田县城西街道冠华商务酒店楼下，见被害人郑某停放在该处的一部白色五羊本田女式摩托车钥匙未拔，遂盗走该车藏匿于古田县城西街道西园新村工商楼一楼楼梯口，并盗走该车坐垫下的人民币（币种，下同）2200元。经古田县价格认证中心价格认定鉴定，被盗摩托车价值人民币4675元。案发后，被盗财物已追回归还被害人。同年4月1日，被告人吴盛言被古田县公安局干警抓获归案。上述事实，被告人吴盛言在庭审中没有异议，且有被害人郑某陈述；古田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、示意图、照片、监控视频；被盗摩托车等物证；古田县价格认证中心价格认定鉴定意见；机动车查询情况表；扣押、发还物品文件清单及照片、尿液检验报告书；被告人吴盛言户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴盛言以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6875元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴盛言曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人吴盛言到案后能如实供述其犯罪事实，且被盗财物已如数归还被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴盛言犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。罚金应于本判决生效之日起十五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  林光义二〇一七年六月三十日书记员  陈海英附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0506民初295号原告：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：许齐宝，该公司董事长。委托代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托代理人：周锋，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。被告：王银荣，女，1951年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：马鞍山市博望区博利干洗店，住所地安徽省马鞍山市博望区。经营者：黄静，女，1990年10月18日出生，汉族，安徽省马鞍山市博望区。原告安徽聚星嘉业投资股份有限公司与被告王银荣、被告马鞍山市博望区博利干洗店排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审判员  刘肇玄二〇一六年三月十八日书记员  袁 丽
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1328号
原告：洪建，
街道洪三路211号。身份号码：3326011979********。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：杨小龙，
洪家街道上徐村2-171号。身份号码：3310021989********。
被告：ＸＸ，
家街道洪家街126号。身份号码：××。
原告洪建与被告杨小龙、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2009年5
月12日立案受理。依法由审判员陈善华适用简易程序公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人章庆龙、被告杨小龙、王
晨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建起诉称：被告杨小龙因经济紧张为由，于2009年1月22日
，向原告借款70000元，出具借条一份，并由被告ＸＸ提供担保。口头
约定借款时间一个月。尔后，经原告多次催讨，被告杨小龙至今未还
，被告ＸＸ也未承担保证责任。现要求被告杨小龙立即归还原告借款
本金70000元，并赔偿起诉之日起至判决确定之日止按银行同期贷款利
率计算的利息损失；被告ＸＸ对上述还款承担连带责任。
原告举证如下：
借条一份。证明被告杨小龙向原告借款70000元，并由被告ＸＸ作
担保的事实。
被告杨小龙答辩称：向原告借款只有40000元，没有70000元，其中
30000元是利息加上去的，利息没有支付。
被告ＸＸ答辩称：担保40000元属实，另30000元是利息。
被告杨小龙、ＸＸ未提供相关证据。
原告提供的上述证据经被告杨小龙、ＸＸ庭审质证，对证据的真实
性无异议，但认为原告交付的只有40000元，其余30000元是利息。本
院认为：被告杨小龙、ＸＸ对原告提供的证据真实性无异议，且证据
已载明借款70000元，并现金交付，两被告对自己的主张又没有提供相
关证据证明。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，
本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告杨小龙向原告借款70000元，并出具借条，故双方
之间的借款合同关系成立。被告杨小龙借款后未及时履行归还义务，
其行为已构成违背诚实信用原则，对造成本案纠纷，应承担过错责任
。被告ＸＸ作为本案的担保人，虽然双方没有约定保证方式，按照《
中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有
约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，
被告ＸＸ对本案借款本息承担连带责任。故原告的诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。被告杨小龙、ＸＸ的抗辩，未提供相关证据予以
证明，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十
九条的规定，判决如下：
一、被告杨小龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告洪
建借款本金人民币70000元，并赔偿自2009年5月12日起至本判决确定
给付之日止按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告ＸＸ对被告杨小龙支付原告洪建上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序审理，减半收取案件受理费775
元，由被告杨小龙负担，被告ＸＸ负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年八月十日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返不；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证
范围内承担保证责任。
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承
担保证责任。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执297号
申请执行人：杜瑞，男，1989年5月18日生，汉族，芮城县南卫乡东门村柿树巷，农民。
被执行人：河南四达境外就业有限公司。
法定代表人：武可可，该公司经理。
申请执行人杜瑞申请执行被执行人河南四达境外就业有限公司服务合同纠纷一案,芮城县人民法院做出的(2016)晋0830民初473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院提出强制执行申请。2017年11月28日，申请人执行人杜瑞以与被执行人河南四达境外就业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0830执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王江峰
执行员 翟 兵
执行员 崔委委
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 昆
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执517号
申请执行人桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站。住所地广西兴安县兴安镇兴桂路**号。
法定代表人夏天明，该站经理。
被执行人王先敏，男，汉族，住所地广西兴安县。
桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站、桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站与王先敏房屋租赁合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）桂0325民初868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王先敏没有履行判决书确定的内容，申请执行人桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站、桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站于2016年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人王先敏支付租金7850元，搬离申请执行人桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站的住房和修理厂电工房，将房屋返还给申请执行人桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王先敏的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人可供执行的财产信息，另查明被执行人王先敏身患多种疾病，且无其他住处。
本院认为，本案被执行人王先敏目前没有可供执行的财产,且申请执行人桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站、桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站没有提供被执行人可供执行财产线索，且被执行人王先敏身患多种疾病，并无其他住所，鉴于被执行人的情况特殊，执行条件暂未成熟，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王先敏新的财产线索，申请执行人桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站、桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站可持本裁定向本院重新申请强制执行。重新申请强制执行不受申请时效限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄骏杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1589号
原告:孙革，男，1969年2月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告:吕新林，男，1967年2月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙革与被告吕新林买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月25日立案后，原告孙革于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告孙革撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孙革负担。
审 判 员 汤 涛
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘芊骅
书 记 员 马慧琼
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4323号
原告：黄巧燕。
被告：吴银娟。
被告：应永安。
被告：浙江得安工贸有限公司。
法定代表人：应永安。
本院在审理原告黄巧燕与被告吴银娟、应永安、浙江得安工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄巧燕未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 林祝健
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初字2981号
原告：张文友，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：曾羿，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告张文友与被告曾羿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告张文友于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文友的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文友撤诉。
案件受理费25元，由原告张文友负担。
审判员 李丽叶
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第780号
原告：玉环方嘉××有限公司。住所地：玉环县×××
×村。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：马某某。
被告：台州市××摩托车制造有限公司。住所地：台州
市××区院桥镇××号。
法定代表人：陈某某。
原告玉环方嘉××有限公司（以下简称方嘉××）为与
被告台州市××摩托车制造有限公司（以下简称川××公司）
债权转让合同纠纷一案，于2010年3月25日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序于2010年4
月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马某某到庭参
加诉讼，被告川××公司的法定代表人陈某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告与从事摩托车配件制造的玉环长友汽
车配件厂（以下简称长友厂）素有业务来往。至2009年12月3
日止，被告尚欠长友厂货款197472.92元。原告从长友厂受让
该债权后，多次向被告催讨未果。请求判令被告支付货款1974
72.92元，及从起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期
同类贷款利率计算的利息。被告川××公司未作答辩。
原告方嘉××为支持其诉讼的主张，向本院提供了下列
证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份
证明书及被告公司基本情况各1份，证明原、被告主体适格的
事实。
2、付款凭证、收料单及增值税发票5组，付款凭证的审
核栏上均有被告的会计王某某的签字，其中：2008年6月27日
付款凭证载明的货款金额为64785.6元，增值税发票号码00159
590，已经付款40000元，尚欠24785.6元，付款凭证上有被告
法定代表人陈某某的签名；2008年6月27日的付款凭证货款为4
8316.95元，增值税发票号码为00159587，被告已经支付了350
00元，尚欠13316.95元；2008年7月16日的付款凭证货款为927
63元，收料单8张，增值税发票号码001××××9597，被告已经支付3
0000元，尚欠62763元；2008年9月18日的付款凭证货款金额39
560.4元，收料单2张，增值税发票号码079××××2594，被告未支付
；2009年12月3日付款凭证货款金额为57046.97元，收料单10
张，退货单6张，增值税发票号码078××××0720，被告未支付。证
明被告共欠货款197472.92元的事实。
3、债权转让证明1份，证明长友厂已将债权转让给原告
的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告川
××公司在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举
证，又不派人到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告方嘉××提供的上述证据来源合法，具有证明力，能
证实相关的诉讼事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告方嘉××诉称的事实一
致。
本院认为：长友厂与被告之间的买卖合同关系并不违反
国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效。原告
提供的证据能证实被告尚欠长友厂货款197472.92元，以及认
可长友厂已经向原告转让债权的事实。原告依法转让取得长友
厂对被告的债权，被告负有对原告偿还欠款之义务。被告未及
时履行付款义务，应赔偿原告自主张权利之日（2010年3月25
日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的贷款基
准利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条
和第一百零七条之规定，判决如下：
被告台州市××摩托车制造有限公司于判决生效后十日
内偿付原告玉环方嘉××有限公司货款197472.92元，并赔偿
利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率按本
金197472.92元自2010年3月25日起计算至判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告台州市×
×摩托车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4324元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
台州市农行开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年五月十七日
代书记员 赵惠玲
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初34号
原告：陈天才，住陕西省凤翔县，农民。
被告：高军红，住陕西省凤翔县，农民。
被告：于浩强，住陕西省凤翔县，农民。
本院在审理原告陈天才与被告高军红、于浩强民间借贷纠纷案件中，原告陈天才于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈天才撤诉。
审 判 长 杨红娟
审 判 员 白君梅
人民陪审员 张 敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 伟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2446号原告朱川雷，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孙秀丽，女，1993年3月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告朱川雷诉被告孙秀丽民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理本案。通知被告应诉时，被告孙秀丽对原告提交的主要证据即借款日期为2012年11月16日、借款人署名孙秀丽的借条的真实性不予认可，称该借条是原告伪造的，原告申请司法鉴定，本院予以准许。由于本案案情复杂，双方争议较大，本院于2015年6月12日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘安军、被告孙秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱川雷诉称，被告孙秀丽因资金紧张于2012年11月16日向原告借款35000元，约定年利率10%，2015年5月1日前一次性清偿借款本息，有被告亲笔为原告出具的借条为证。借款期满后原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还，诉请判令被告孙秀丽偿还原告借款35000元，并依约支付借款利息，本案诉讼费用由被告承担。被告孙秀丽辩称，原、被告于2012年农历正月初八举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，同年农历八月下旬即因感情不和而分手。原告持有的借条，实质上是被告在原告胁迫下答应返还原告彩礼款35000元而为原告出具的字据，被告从没有向原告借款，双方分手后原告也不可能再借款给被告使用，原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告主张双方因借贷合同形成的债权债务关系是否成立？双方当事人对上述争议焦点均予认同。原告朱川雷向本院提供的证据材料有：1、借款日期为2012年11月16日、借款人署名孙秀丽的借条一份，证明被告孙秀丽于2012年11月16日向原告借款35000元的事实成立，双方因借贷合同形成的债权债务关系明确；2、司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心【司鉴中心（2015）技鉴字第1141号】、【司鉴中心（2015）技鉴字第1142号】《鉴定意见书》各一份，证明原告证据1是被告孙秀丽亲笔书写，指印系被告孙秀丽所按；3、盖有司法部司法鉴定科学技术研究所发票专用章的发票1张、交通费票据6张，证明因被告否认原告证据1的真实性，原告申请司法鉴定，为此支付司法鉴定费用5000元，应由被告孙秀丽承担。被告孙秀丽未向本院提供证据材料。庭审质证时，被告孙秀丽承认原告证据1是本人亲笔书写的借条，借条上的指印系本人所按，对原告证据1、2亦不持异议，但强调被告从未向原告借款，原告持有的借条实质上是被告在原告胁迫下答应返还原告彩礼款35000元而为原告出具的字据，不能作为有效证据采信。经庭审质证，本院认为：从双方当事人身份关系上看，原、被告于2012年农历正月初八以夫妻名义同居生活，同居前原告曾给付被告彩礼款40000元，同年农历八月下旬二人即因感情不和而分手，双方存在产生彩礼返还纠纷的可能；从时间和感情因素上看，原告主张的借贷事实发生在双方当事人分手刚满一个月另几天，原告在此时间节点借给被告现金35000元值得质疑；从经济能力上看，双方均系在外打工的年轻人，原告一次性借给被告现金35000元，情理上超出其经济能力，而被告因资金紧张一次性向原告借款35000元的可能性不大。更为主要的是，根据民事诉讼证据规则，原告不能提供其他证据佐证其证据1上的35000元款项已实际交付给被告。综上，被告抗辩双方不存在真实的民间借贷关系符合情理，原告所举证据1无其他证据佐证，不足以作为认定其主张的借贷关系关系的依据。原告所举证据2、3客观真实，被告亦不持异议，均可作为有效证据使用。依据前述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：原告朱川雷与被告孙秀丽经人介绍相识订婚，双方于2012年农历正月初八举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，不久双方一同到江苏省江阴市打工，同年农历八月下旬，二人即因感情不和而分手。同居前原告曾按当地习俗给付被告彩礼款40000元，分手后原告要求被告返还彩礼，被告同意返还原告彩礼款35000元，因无钱给付，被告于2012年11月16日为原告出具借条一份，内容为：“本人孙秀丽，由于个人财务紧张，借朱川雷人民币叁万伍仟元（35000）整。所有现金已全部收到，约定于2015年5月1日前归还，年利率10%，全部本息到期一次性偿还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。双方当事人分别在借条上签名并按下指印。借条上约定的还款期限届满后，被告没有履行返还原告彩礼款的义务，原告向本院提起民事诉讼。诉讼过程中，因被告对原告提交的借条的真实性不予认可，称该借条是原告伪造的，原告申请司法鉴定。本院委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2015年12月2日出具【司鉴中心（2015）技鉴字第1141号】、【司鉴中心（2015）技鉴字第1142号】《鉴定意见书》，鉴定意见为：借条上的需检字迹是孙秀丽所写，借条上的需检指印均是孙秀丽右手食指所留。为此原告支付司法鉴定费用5000元。本院认为，虽然原告朱川雷持有被告孙秀丽亲笔出具的借条，但该借条所涉借款实质上是被告答应返还给原告的彩礼款。原告所举证据不能证实其实际向被告交付借款35000元，其主张双方因借贷合同形成的债权债务关系不足以认定，要求被告偿还借款35000元并按约定支付利息，缺乏事实依据。经依法释明，原告仍坚持其诉讼主张和请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱川雷要求被告孙秀丽偿还借款35000元并依约支付借款利息的诉讼请求。案件受理费675元，由原告朱川雷负担。司法鉴定费用5000元，由被告孙秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员  陈书祥审 判 员  陈 军人民陪审员  刘庆才二〇一六年三月二十二日书 记 员  丁洪斌
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第405号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人林正嵩。
被执行人章小燕。
被执行人林迎春。
被执行人林秉孝。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年2月2日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林正嵩、章小燕、林迎春、林秉孝金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月2日向被执行人林正嵩、章小燕、林迎春、林秉孝发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林正嵩缴纳执行款181390.47元及利息损失；二、被执行人章小燕、林迎春、林秉孝对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费3967元，执行费2621元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林正嵩、章小燕、林迎春、林秉孝外出去向不明。本院依法查询了被执行人林正嵩、章小燕、林迎春、林秉孝的财产情况，发现被执行人林正嵩、章小燕、林迎春、林秉孝在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林正嵩、章小燕、林迎春、林秉孝外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林正嵩、章小燕、林迎春、林秉孝有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林正嵩、章小燕、林迎春、林秉孝有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第405号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月二日
代书 记员 吴新新
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925财保27号
申请人：星金胜，男，1962年08月22日出生，汉族，住盐山县。
被申请人：张军宁，男，1972年04月26日出生，汉族，住盐山县。
被申请人：李国荣，女，1956年2月3日出生，汉族，住盐山县。
申请人星金胜于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军宁、李国荣的银行存款及工资5.2万元予以冻结，申请人星金胜以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人星金胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张军宁账户62×××81银行存款52000元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张凤荣
二〇一八年五月十一日
书记员 韩 谦