山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初144号
原告刘廷涛,男,1972年8月28日生,汉族，平度市。
委托代理人王美，女，1971年4月7日生，汉族，住平度市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。执业证号：11101200410227424。
被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人李杰，主任。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市人民政府。住所地平度市开发区长江路*号。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办公室科员。
原告刘廷涛不服被告平度市人民政府凤台街道办事处（以下简称凤台街道办）于2016年3月4日作出的（2016）第46号至第54号《政府信息公开告知书》和被告平度市人民政府（以下简称市政府）于2016年5月19日作出的平政复决字〔2016〕128号至136号《行政复议决定书》，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告刘廷涛，被告凤台街道办的负责人迟浩民及其委托代理人王宗慧，被告市政府的委托代理人陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凤台街道办于2016年3月4日作出（2016）第46号至第54号《政府信息公开告知书》，均告知原告”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，你申请获取的信息不属于政府信息，不属于依法申请公开范围”。原告刘廷涛不服，于2016年4月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年5月19日作出的平政复决字〔2016〕128号至136号《行政复议决定书》，维持了被告凤台街道办作出的（2016）第46号至第54号《政府信息公开告知书》。
原告刘廷涛诉称，原告系平度市风台街道西潘家疃村村民，由于土地被征收后没有得到合法补偿,承包的土地被非法流转。因此,原告向被告凤台街道办申请公开与土地流转相关的政府信息，被告凤台街道办作出（2016）第46号至第54号《政府信息公开告知书》,拒不公开。原告认为，依据《土地管理法》、《山东省政府信息公开办法》以及与土地流转相关的法律、法规规定,涉案信息是被告凤台街道办事处获取并保存的信息,依法应予公开。原告收到被告凤台街道办的告知书后，于2016年4月6日向被告平度市人民政府书面提出行政复议申请，被告平度市人民政府作出的平政复决字〔2016〕128号至136号《行政复议决定书》,但市政府没有查明本案的基本事实,却直接维持被告凤台街道办作出的上述告知书,明显违法。请求：1、依法撤销凤台街道办作出的（2016）第46号至第54号《政府信息公开告知书》；2、依法判令被告凤台街道办重新作出答复；3、依法撤销被告市政府做出的平政复决字〔2016〕128号至136号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘廷涛向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、政府信息公开申请表9份，证明原告向凤台街道办申请涉案信息的内容和时间。3、政府信息告知书9份，证明被告凤台街道办做出的告知违法。4、行政复议申请9份，证明原告向被告市政府提出行政复议申请9份。5、行政复议决定书9份，证明本案经过了行政复议及内容违法。
被告凤台街道办辩称，一、答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序合法，依据正确。
答辩人于2016年2月19日收到原告提交的政府信息申请，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十六条第（三）项规定，在法定期限内作出了（2016）第46号至第54号《政府信息公开告知书》，并于同年3月7日邮寄送达给原告，答辩人已依法履行了政府信息公开的法定职责，程序合法。
二、答辩人作出的具体行政行为事实清楚，内容适当，依法有据。
《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告申请公开的事项不属于政府信息。因此，答辩人依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、《山东省政府信息公开办法》第二条、第二十六条第（三）项的规定作出（2016）第46号至第54号《政府信息公开告知书》并邮寄送达给原告的具体行政行为事实清楚，证据确凿充分，内容适当，于法有据。
综上所述，被答辩人申请的信息不属于政府信息，答辩人已依法履行职责，答复正确。为此，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告凤台街道办在法定期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表及快递详单，证明原告向被告提出政府信息公开的时间及内容。2、政府信息告知书及快递清单，证明被告依法履行了政府信息告知义务、内容及送达时间。3、法律依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《山东省政府信息公开办法》第二条、第二十六条第一款第（三）项，证明被告作出政府信息告知书依据的法律。
被告市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。
2016年4月8日，答辩人收到原告提出的行政复议申请，请求：1、依法撤销凤台街道办做出的（2016）第46号至第54号《政府信息公开告知书》；2、责令凤台街道办重新作出答复。因原告的行政复议申请符合受理条件，2016年4月11日，答辩人作出平政复答字〔2016〕第122号至第130号《提出行政复议答复通知书》，要求凤台街道办对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。凤台街道办于2016年4月19日向答辩人提交《行政复议答复书》。
2016年5月19日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字〔2016〕第128136号《行政复议决定书》，维持凤台街道办作出的（2016）第46号至第54号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为，并于2016年5月21日邮寄送达原告。
二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。
收到原告行政复议申请后，答辩人对原告行政复议申请依法进行了审理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，原告所申请信息不属于政府信息。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字〔2016〕第128136号《行政复议决定书》，决定维持凤台街道办作出的（2016）第46号至第54号《政府信息公开告知书》的具体行政行为，该决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。
综上，答辩人作出的平政复决字〔2016〕第128136号《行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请依法驳回原告的行政诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据及法律依据：1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明被告收到行政复议申请的时间及内容。2、《提出行政复议答复通知书》，证明被告依法通知凤台街道办进行行政复议答复。3、《行政复议答复书》等相关材料，证明凤台街道办在法定时间内向被告进行了答复。4、《行政复议决定书》及送达凭证，证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定并送达各方当事人。
经庭审质证，原告对被告凤台街道办提交的证据1无异议。证据2真实性认可，合法性不认可。根据《中华人民共和国土地承包法》第十一条规定，乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同的管理，涉案的9条政府信息均为土地承包合同涉及的内容。依据《农村土地承包经营权证经营管理办法》第二十三条，乡镇人民政府要完善土地农村承包方案、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证及相关文件档案等管理制度。依据《农村承包经营权流转管理办法》第二十七条规定，乡镇人民政府农村土地承包管理部门应当建立农村土地承包经营权流转情况登记册，及时准确记载农村土地承包经营权流转情况。由于原告申请的9份信息公开的内容均是按照该管理办法的规定所申请，但是被告凤台街道办违反该规定，认为上述信息不属于政府信息。可见，被告凤台街道办认定事实错误，适用法律错误。证据3质证意见参见证据2。
原告对被告市政府提交的证据1真实性认可。证据2、3真实性无法确认，且被告市政府没有按照党政机关公文印章管理办法的要求提供被告凤台街道办如何将行政复议答复书向其提交的证据，也违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。证据4真实性认可，但被告市政府没有提交行政复议决定作出前经过负责人审批或者集体讨论通过的相关证据，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定。
二被告对原告刘廷涛提交的证据1至5的真实性无异议，但对证据3、5证明目的有异议，认为作出的告知书和复议决定书合法有效。
本院对当事人无异议的证据予以确认。
本院对有异议的证据作如下确认：原告提交的证据3、5和被告凤台街道办提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证明行政行为合法的证据使用。被告市政府提交的证据2、3、4具有真实性且与本案相关联性，能够证明被告平度市人民政府已履行了法定程序，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告刘廷涛于2016年2月17日向被告凤台街道办提出9份政府信息公开申请表，其申请内容分别为：
1、书面公开凤台街道办事处西潘家疃村三城路南、新区大道北、平度市市民服务中心东、现河西的西潘家疃村土地流转后的土地用途；2、书面公开凤台街道办事处西潘家疃村三城路南、新区大道北、平度市市民服务中心东、现河西的西潘家疃村土地流转公园用地的期限；3、书面公开凤台街道办事处西潘家疃村三城路南、新区大道北、平度市市民服务中心东、现河西的西潘家疃村土地流转公园用地的流转方式；4、书面公开凤台街道办事处西潘家疃村三城路南、新区大道北、平度市市民服务中心东、现河西的西潘家疃村土地流转公园用地的备案资料详细文件；5、书面公开凤台街道办事处西潘家疃村三城路南、新区大道北、平度市市民服务中心东、现河西的西潘家疃村土地流转公园用地的土地流转价格；6、书面公开凤台街道办事处西潘家疃村三城路南、新区大道北、平度市市民服务中心东、现河西的西潘家疃村土地流转公园用地的总共多少亩土地；7、书面公开凤台街道办事处西潘家疃村三城路南、新区大道北、平度市市民服务中心东、现河西的西潘家疃村土地流转公园用地、西潘家疃村承包方（村民）的土地流转委托书及签字；8、书面公开凤台街道办事处西潘家疃村三城路南、新区大道北、平度市市民服务中心东、现河西的西潘家疃村土地流转公园用地的签订合同书及签字；9、书面公开凤台街道办事处西潘家疃村三城路南、新区大道北、平度市市民服务中心东、现河西的西潘家疃村土地流转公园用地的四至范围。
被告凤台街道办2016年2月19日受理后，针对原告的上述申请，于2016年3月4日分别作出（2016）第46号至第54号《政府信息公开告知书》，均告知”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，你申请获取的信息不属于政府信息，不属于依申请公开范围。”并于2016年3月7日向原告邮寄送达，原告于2016年3月9日收到该告知书后，于2016年4月6日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2016年4月8日收到原告行政复议申请后，于2016年5月19日作出平政复决字第128136号《行政复议决定书》，维持了被告凤台街道办作出的2016第4654号《政府信息告知书》并于2016年5月19日向当事人邮寄送达。原告不服，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请的信息不是被告凤台街道办因履行行政管理职责而制作或者保存的信息，不属于政府信息公开的范畴，据此，被告凤台街道办作出的告知书内容符合法律规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：”行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，被告凤台街道办于2016年2月19日收到原告的信息公开申请，于2016年3月4日作出《政府信息公开申请告知书》并送达给原告，该程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：”……行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”；第二十三条规定：”行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”；第二十八条规定：”行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”本案中，被告市政府在收到原告提出行政复议申请后，在法定期限内先后作出了行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议决定书并依法送达，其受理审查和通知以及作出决定的期限、内容及送达程序，均符合上述相应法律规定。
综上，被告凤台街道办作出的（2016）第46号至第54号《政府信息公开告知书》，定性准确，程序合法，依法应予维持。被告市政府作出的平政复决字〔2016〕第128136128136号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，依法亦应维持。原告要求撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘廷涛的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告刘廷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 张希琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董菲菲