温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9495号
原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10-11号。
主要负责人：王川，支行行长。
委托诉讼代理人：焦海芳，女，支行职员。
委托诉讼代理人：徐小菁，女，支行职员。
被告：李晓静，女，1973年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘建胜，男，1977年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾开发区。
委托诉讼代理人：潘财谊，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司黎明支行（以下简称温州银行黎明支行）与被告李晓静、潘建胜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告温州银行黎明支行的委托代理人焦海芳、徐小菁，被告潘建胜及委托代理人潘财谊到庭参加诉讼。被告李晓静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行黎明支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓静立即偿还欠款本金434480元及利息、滞纳金合计388118.50元（利息暂计至2016年7月1日为126273.92元、滞纳金为261844.58元），以上共计822598.50元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.判令被告潘建胜在120万元的范围内承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。2011年11月1日，被告李晓静向原告温州银行黎明支行书面申请办理尊享卡，卡号为62×××01，信用额度为45万元，后原告温州银行黎明支行向被告李晓静发放信用卡。2012年11月7日起，被告李晓静开始透支，于2016年7月1日止最后一次分期透支后，共计形成透支余额822598.50元。之后，被告李晓静向原告温州银行黎明支行归还款项。根据《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定的计算方式，截止2016年7月1日被告透支本金434480元、利息126273.92元、滞纳金261844.58元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
被告李晓静未到庭发表答辩意见。
被告潘建胜辩称：被告潘建胜没有为被告李晓静的信用卡款项提供担保。原告温州银行黎明支行提供的证据无法证实被告李晓静未偿还金额及其诉讼请求。被告李晓静在资信出现重大问题后，原告温州银行黎明支行曾于2014年5月27日冻结其信用卡，之后被告李晓静在没有向原告温州银行黎明支行提供其他担保或者资信改善的证据情形下，其与原告温州银行黎明支行串通，以降低5万元信用额度后重新开通信用卡使用。随即，被告李晓静透支44.06万元，形成本案透支本金。并且，本案信用卡系尊享卡，该卡种规定单日累计透支金额在30万元以上，需向原告温州银行黎明支行提供资金用途资料，但本案没有该证据提供。综上，本案系原告温州银行黎明支行与被告李晓静恶意串通骗取被告潘建胜提供担保。
原告温州银行黎明支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照，负责人身份证明书，金融机构许可证，被告李晓静、潘建胜身份证，金鹿信用卡申请表，温州银行金鹿信用卡领用合约，信用卡业务收费表、交易明细查询、催收记录，房屋产权证，温州市顺盛经贸有限公司企业法人营业执照、税务登记证、章程、验资报告、资产负债表，个人信用报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李晓静经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证与质证的权利。被告潘建胜经质证，对证据的真实性无异议，本院对原告温州银行黎明支行提供的上述证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的事实：1.关于被告潘建胜辩解其在保证合同上签字时内容系空白合同的主张，因无证据提供，不予认定。2.关于被告潘建胜辩解温州市顺盛经贸有限公司出现资信问题故担保法定代表人的李晓静资信亦存在问题的主张，根据交易明细记载，在原告温州银行黎明支行于2014年5月26日对被告李晓静持有的62×××01信用卡止付之前，该卡透支及还款均属正常范围，故上述主张不予认定。
本院经审理认定：2012年9月5日，被告李晓静向原告温州银行申领金鹿尊亨卡一张，卡号为62×××01，并填写《金鹿信用卡申请表》，核定账户初始额度为50万元。2014年5月29日，原告温州银行黎明支行调解账户额度为45万元。
上述申请表组成部分之《温州银行金鹿信用卡领用合约》[合同编号：温银（730）2012年卡贷字00006号]第三条约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
2012年9月5日，原告温州银行黎明支行与被告潘建胜签订《金鹿信用卡保证合同》[合同编号：温银（730）2012年卡保字00006号]。主要内容为：为保证原告温州银行黎明支行与被告李晓静签订的合同编号为温银（730）2012年卡贷字00006号《金鹿信用卡领用合约》项下债权的实现，被告潘建胜自愿为被告李晓静向原告温州银行黎明支行提供最高额连带保证。保证债权为主合同中约定的金鹿信用卡及其附属卡有效期内发生的各笔债权（包括在有效期内发生但未记账的债权）。担保的最高债权余额为120万元。保证期间自合同生效之日起至决算日后两年止。合同决算日为主合同中约定的金鹿信用卡到期月的月末日，或原告温州银行黎明支行依照主合同的约定（含《温州银行金鹿信用卡章程》的规定）宣布该金鹿信用卡及其附属卡终止，则决算日以该终止日为准等。争议协商不成提起诉讼的，由原告温州银行黎明支行所在地人民法院管辖等。
被告李晓静账户的透支及还款情况如下：2012年11月7日被告李晓静开始透支款项。2014年8月1日至2015年7月1日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成本案本金435150元、利息37760.34元、滞纳金149450.16元、费用39816元。被告李晓静自最后一次消费分期之日起至今，被告共计还款11次，最后一次还款为2016年10月31日80元，合计还款金额1200元，其中用于冲抵本金850元、冲抵费用350元。截止2016年11月1日被告李晓静尚欠透支本金434300元、利息161561.20元、滞纳金217676.08元、费用44168.50元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告温州银行黎明支行对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金434300元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。关于被告潘建胜的保证责任，其在保证合同上签字系真实，其主张的未为被告李晓静提供担保的辩解于法无据，不予采信，被告潘建胜依约应承担最高额120万元的连带保证责任。关于被告潘建胜主张的被告李晓静在没有向原告温州银行黎明支行提供其他担保或者资信改善的证据情形下，其与原告温州银行黎明支行串通，以降低5万元信用额度后重新开通信用卡使用，导致本案透支本金形成，该辩解无证据提供，仅凭信用卡使用过程额度调整降低不能认定原告温州银行黎明支行与被告李晓静之间存在串通行为，故上述主张不予采信。关于被告潘建胜主张本案信用卡应由原告温州银行黎明支行审查资金用途，由于资金用途监管系内部管理性规定，依法不免除各被告应承担的责任。原告温州银行黎明支行就费用问题未作诉讼请求，本案不作处理；其余诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告李晓静经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司黎明支行信用卡透支款本金434300元及利息（截至2016年11月1日共计利息161561.20元，之后的利息以透支本金434300元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金21715元。
二、被告潘建胜对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告潘建胜承担担保责任的范围与其合同编号为温银（730）2012年卡保字00006号《金鹿信用卡保证合同》项下担保的其他债务合计不超过120万元。
三、驳回原告温州银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12026元，公告费420元，由被告李晓静、潘建胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应俊杰