wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行初字第21号
原告马霞水。
委托代理人金国海。
委托代理人金泉云。
被告柯桥区齐贤镇人民政府。
法定代表人陈立根。
委托代理人楼东平、骆孝龙。
原告马霞水诉被告柯桥区齐贤镇人民政府（以下简称“齐贤镇政府”）房屋拆迁安置一案，于2014年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月3日立案受理后，于同年4月8日向被告邮寄起诉状副本及应诉通知书等，被告于当月10日签收。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告马霞水及其委托代理人金国海、金泉云，被告齐贤镇政府的委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马霞水诉称：原告系柯桥区齐贤镇兴浦村人。原告与丈夫金阿泉育有二女、一子，均各自成家立业。1993年12月16日，经兴浦村调解单位协助，原告与儿子金国海分户析产，有村委证明。2005年，因杭甬运河改造，原告户下房屋经评估，取得“杭甬运河、镜水桥工程兴浦村拆迁户择地择房安置”正当手续。后被告将原告房屋拆除，但未予落实拆迁安置待遇。2014年3月10日，被告通知原告只按房屋评估重置价进行补偿。按国土部门规定的农村个人建房标准，原告户口计入儿子金国海户内一并安置宅基地。国土部门规定的农村个人建房标准系依据县城办（2003）13号文件第十一点“独生子女家庭不能分户；多子女家庭，父母必须跟一户；多子女家庭中，未婚子女必须随父母为一户；独生子女家庭中，具有合法分家析产手续的，按相应政策办理。”之规定，原告符合该文件规定，且兴浦村前任和现任领导均说原告符合安置宅基地条件，故诉请判令被告对原告的拆迁房屋进行宅基地安置、按照房屋评价书支付原告拆迁房屋的重置价41063元、支付原告房屋搬迁过程中住宅房屋拆迁临时安置补助费5600元、房屋拆迁搬家补助费600元、提前搬迁奖2716.4元并由被告承担本案诉讼费用。
被告齐贤镇政府当庭辩称：一、原告诉请事实与理由不能成立。1、原告分户析产不符合可单独易地安置条件。2005年涉案房屋拆迁时，登记户主为原告丈夫金阿泉，其与儿子金国海实际仍为一户，且原告与夫育有二女一子，系多子女家庭，根据县城办（2003）13号第十一点之规定，应将原告安置在儿子户内。2、原告关于宅基地安置的主张既不符合宅基地管理相关规定，也不符合拆迁安置政策。根据《杭甬运河、镜水路桥项目拆迁安置补偿方案》第二点“易地安置宅基地建房，应当符合土管部门规定的农村个人建房标准结合户型进行安置”之规定以及《绍兴县农村村民建房管理暂行办法》（绍县政（2001）80号）第三条第一款“节约用地原则。农村村民一户只能拥有一处不超标准的宅基地……”和第五条“农村村民建房宅基地面积的户型限额，即大户（6人以上）、中户（4-5人）、小户（3人以下）使用耕地的分别为125M2，100M2，80M2以下，使用非耕地的分别为140M2，120M2，90M2以下。”之规定，原告应计入其子金国海户内进行安置，且被告在安置时已以中户标准安置了占地面积97.2平方米的宅基地。二、原告可获得本案所涉拆迁房屋各项补偿费用合计53499元，原告可到被告处办理拆迁补偿协议并领取该笔补偿款项。故请依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。本案中，原告诉请事项系要求被告对原告拆迁房屋进行安置补偿，双方当事人之争议不属于行政审判权限范围，故对原告之起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马霞水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年六月十六日
书记员 胡雪莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初614号之一
原告：青岛经济技术开发区金正工贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区黄河西路40号。
法定代表人：薛光辉，总经理。
被告：武汉贝达斯贸易有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路225号实验楼2楼。
法定代表人：孙强。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金正工贸有限公司诉被告武汉贝达斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2016年5月27日裁定转为普通程序，并于2016年6月24日向原告送达补缴案件受理费通知。原告收到本院的补缴诉讼费用通知后无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告青岛经济技术开发区金正工贸有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告青岛经济技术开发区金正工贸有限公司负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初614号
原告：青岛经济技术开发区金正工贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区黄河西路40号。
法定代表人：薛光辉，总经理。
被告：武汉贝达斯贸易有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路225号实验楼2楼。
法定代表人：孙强。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金正工贸有限公司诉被告武汉贝达斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 婷
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00634号
原告陈智根，男，生于1957年9月6日，汉族，初中文化，农民。
被告陈伟锋，男，已成年，汉族，农民。
本院在审理原告陈智根诉被告陈伟锋物权保护纠纷一案中，原告陈智根于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈智根撤回起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由原告陈智根负担。
代理审判员 杨柳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李凯
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初18号
原告:唐怀清，男，1948年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，退休职工。
委托诉讼代理人：唐克作，男，1978年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，系原告唐怀清之子。
被告:ＸＸ海，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告唐怀清诉被告ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐怀清及其委托诉讼代理人唐克作到庭参加诉讼，被告ＸＸ海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告唐怀清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告ＸＸ海偿还原告唐怀清借款390000元及利息；2、诉讼费由被告ＸＸ海负担。事实与理由：原告唐怀清是通过被告的父亲认识ＸＸ海的，2016年前被告讲买挖机资金有点困难向原告求助借款，原告看在朋友的份上于2016年6月10日通过结账转账借给被告ＸＸ海390000元，借据约定利息为月利率2分，按月付息，双方约定后，原告通过转账方式付给被告借款，借款到期后，ＸＸ海分文未付，原告为维护自身合法权益，2016年向法院起诉，后被告再三要求原告原谅他，请求撤诉，原告原谅了被告撤回了起诉，后来被告又不按约定偿还借款及利息，原告没有办法，只有再次向法院提起诉讼，请求法院判决被告ＸＸ海偿还借款本金390000元及利息。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据。
（1）借条、收条6张，拟证明被告累计向原告借款39万元的事实；
（2）银行转款凭证，拟证明原告通过银行转款给被告的事实。
被告ＸＸ海未作答辩。
被告ＸＸ海在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的①②号证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经庭审调查，客观事实存在，且符合证据的三性规则，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告唐怀清与被告ＸＸ海父亲是朋友关系，被告ＸＸ海因做房地产购买机械设备，被告分别于2014年9月15日向原告借款11万元人民币，2014年10月12日向原告借款9万元人民币，2015年5月2日向原告借款15万元人民币，共计借款35万元人民币，被告出具了借条和签订了借款合同，合同约定借款利息按2%计算，借款到期后，因被告未能给付利息，于2016年3月10日被告把借款利息转为借款，出具了借款37万元的借据，2016年6月10日35万元本金又计利息21000元，被告给付原告1000元利息后，又将2万元利息转为借款，共累计借款39万元人民币，被告出具了借条，借款到期后，原告多次催讨未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ海于2014年9月15日起先后累计向原告唐怀清借款39万元人民币，有借条和银行转款凭证为据，原、被告的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款本金39万元和利息的诉请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告ＸＸ海在本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐怀清借款本金39万元人民币及利息（利息按月息2%计算，从2016年6月11日起至本判决执行完毕时止）。
案件受理费7150元，由被告ＸＸ海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄斌智
审 判 员 何胜军
人民陪审员 黄万清
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终75号
上诉人(原审原告)：霍子邯，男，1977年8月15日出生，汉族，邯郸市华飞汽车销售有限公司总经理，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵俊卫，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：刘凤萍，武乡县法律援助中心律师。
上诉人霍子邯因与被上诉人赵俊卫民间借贷纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人霍子邯在一审审理期间提交了借条一支，内容为”今借到霍子邯现金陆万元整（60000）元1.5的利息分十个月还清2013年2月6日赵俊卫。”经鉴定，该借条上”赵俊卫”签名字迹与样本中”赵俊卫”签名字迹是同一人所书写，签名处捺印指纹是赵俊卫右手食指所捺印。霍子邯在二审审理期间又提交了中国农业银行转帐凭证复制件（转入方姓名赵俊卫）及帐户明细，均显示2013年2月6日转帐金额为51450元。重审时应对上述证据材料及相关事实予以核实，依法作出认定。另，被上诉人赵俊卫在一审中提出本案起诉已超过诉讼时效的答辩事由，霍子邯提供了山西省武乡县人民法院2016年3月1日作出的（2015）武民初字第364号民事裁定书，欲证明本案起诉不超过诉讼时效，该案霍子邯何时向山西省武乡县人民法院起诉，本案是否已超过诉讼时效，应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初617号民事判决；
二、本案发回山西省武乡县人民法院重审。
上诉人霍子邯预交的二审案件受理费1300.0元予以退回。
审判长常旭光
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年一月二十六日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终75号上诉人(原审原告)：霍子邯，男，1977年8月15日出生，汉族，邯郸市华飞汽车销售有限公司总经理，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵俊卫，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：刘凤萍，武乡县法律援助中心律师。上诉人霍子邯因与被上诉人赵俊卫民间借贷纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人霍子邯在一审审理期间提交了借条一支，内容为”今借到霍子邯现金陆万元整（60000）元1.5的利息分十个月还清2013年2月6日赵俊卫。”经鉴定，该借条上”赵俊卫”签名字迹与样本中”赵俊卫”签名字迹是同一人所书写，签名处捺印指纹是赵俊卫右手食指所捺印。霍子邯在二审审理期间又提交了中国农业银行转帐凭证复制件（转入方姓名赵俊卫）及帐户明细，均显示2013年2月6日转帐金额为51450元。重审时应对上述证据材料及相关事实予以核实，依法作出认定。另，被上诉人赵俊卫在一审中提出本案起诉已超过诉讼时效的答辩事由，霍子邯提供了山西省武乡县人民法院2016年3月1日作出的（2015）武民初字第364号民事裁定书，欲证明本案起诉不超过诉讼时效，该案霍子邯何时向山西省武乡县人民法院起诉，本案是否已超过诉讼时效，应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初617号民事判决；二、本案发回山西省武乡县人民法院重审。上诉人霍子邯预交的二审案件受理费1300.0元予以退回。审判长常旭光审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年一月二十六日书记员崔璐璐
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2790号
申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街176-178号。
负责人：郑成才，该社主任。
被执行人：吴宝树。
被执行人：林建根。
被执行人：林荣峰。
被执行人：郑服林。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人吴宝树、林建根、林荣峰、郑服林金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初482号民事判决书，判决吴宝树应偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款本金272971.88元及其相应的利息；林建根、林荣峰、郑服林应对吴宝树偿还上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初446号
原告邹某，农民。
委托代理人童开智，湖北盛华律师事务所律师。
被告赵某甲，农民。
原告邹某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员任长金独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人童开智到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：我与被告2002年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女孩，取名赵某乙。由于双方性格不合，婚后经常因琐事发生争吵。2009年我与被告争吵后外出打工分居至今。我与被告之间感情已完全破裂，无法共同生活，现起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女赵某乙由我抚养，由被告每月支付小孩抚养费500元至小孩年满18周岁止。
原告邹某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：松滋市公安局出具的户籍登记证明二纸。用于证明原被告及小孩的基本情况。
证据二：松滋市档案馆出具的结婚登记申请书。用于证明：原被告系合法夫妻关系。
被告赵某甲未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告邹某提交的两份证据，被告赵某甲未到庭质证，本院经审查认为，上述两份证据均系国家行政机关颁发的有效证件，具有较高的证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，原被告于2003年3月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女孩，取名赵某乙。审理中原告陈述：“婚后双方性格不合，常因琐事争吵。2009年双方争吵后，原告外出打工，打工期间有时回家看望小孩。双方分居六年之久，感情已完全破裂，无法共同生活”。起诉要求与被告离婚，小孩由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费500元至小孩年满18周岁止。
本院认为：原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。因原告未能向本院提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求离婚之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市中级人民法院，帐户：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任长金
二〇一六年五月九日
书记员 刘华伟
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执138号
申请执行人陈昌红、陈土顺、陈石明。
被执行人湖南省润驰房地产开发有限公司。
法定代表人宋桂芳，董事长。
本院执行的（2016）湘1128执138号申请执行人陈昌红、陈土顺、陈石明与被执行人湖南省润驰房地产有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人湖南省润驰房地产有限公司于2016年8月24日已按执行通知书的要求履行民事判决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院(2016)湘11民终582号民事判决书执行完毕。
二〇一六年九月二日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初675号
原告：关福利，男，1965年7月10日出生，汉族，公务员，现住孙吴县。
被告：支鑫博，男，1990年3月11日出生，汉族，民警，现住孙吴县。
原告关福利与被告支鑫博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关福利到庭参加了诉讼，被告支鑫博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关福利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24，600.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方都在卧工作。2017年4月13日，被告支鑫博以还他人借款为由向原告借款人民币27，600.00元。此款约定于2017年5月13日偿还。但到期后被告一直没能还钱。原告多次找被告催要，被告的父亲于2018年年前还了其中的3，000元。余款一直未偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款24，600.00元并承担诉讼费用。
被告支鑫博无答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告支鑫博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告关福利提交的证据认定如下：原告提交的借条上有被告支鑫博的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日被告支鑫博在原告关福利处借款27，600元，双方约定2017年5月13日还清。借款到期后，被告支鑫博未偿还借款，被告支鑫博的父亲于2018年年前为其还了其中的3，000元。余款一直未偿还。
本院认为，对于原告关福利的主张，被告支鑫博没有提出反驳意见，故对原告关福利主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对原告关福利的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告支鑫博于本判决生效之日，给付原告关福利借款本金24，600元。
案件受理费416元，减半收取计208元，由被告支鑫博负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年四月二十三日
法官助理 董 丽
书 记 员 王齐会
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第22号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，组织机构代码为：××。
法定代表人刘贺磊，该单位理事长。
委托代理人张瑞良，系定陶县农村信用合作联社员工。
被告苑学新，农民。
被告魏兆云，农民，系被告苑学新之妻。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告苑学新、魏兆云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景安适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张瑞良到庭参加了诉讼，被告苑学新、魏兆云经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2008年3月31日，被告苑学新从我社借款7990元，约定月利率为12.9‰，期限48个月，并由被告魏兆云提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我单位借款本金7990元及利息、罚息未还，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金7990元及利息、罚息。
二被告未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2008年3月31日，原告与被告苑学新签订借款合同一份，双方约定，被告苑学新从原告处借款7990元，借款期限自2008年3月31日至2012年3月31日，借款利率为月息12.9‰，担保人为魏兆云；合同同时约定借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。该款项到期后经原告工作人员催要，现被告尚欠原告本金7990元及利息、罚息未还。
以上事实，有原告陈述、借款合同、贷款逾期催收通知书及担保人继续履行担保责任通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告苑学新与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将借款7990元支付给了被告苑学新，被告苑学新应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息。被告苑学新未按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任；被告魏兆云为被告苑学新的借款提供担保，应负有担保债权实现的义务。最依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑学新于本判决生效后七日内偿还原告定陶县农村信用合作联社借款7990元并支付利息及逾期利息（利息自2008年3月31日起，按12.9‰计算至2012年3月31日，逾期利息自2012年4月1日起在借款执行利率12.9‰的基础上上浮30%确定计算至借款还清之日止）；
二、被告魏兆云对上述借款本息负连带清偿责任；
案件受理费人民币50元，由二被告共同负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一五年一月二十日
书记员 张士全
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第400号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年3月8日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，煤炭工人，家住湖南省涟源市金石镇西冲村建胜组，现住丰城市。2015年9月21日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月29日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王伟、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某与失主康某某同住于丰城市上塘镇建新矿旅馆化1栋202房间。2015年9月11日上午6时许，被告人郭某某趁康某某不注意，将康某某放在钱包里余额为6554.06元的医保卡偷走，并于当天下午5时许将医保卡交给其同事余某某，要其帮忙将卡内的钱刷出来，然后按30%的比例套取现金。余某某又将医保卡交给付某某要其刷卡套现，付某某将卡给别人于2015年9月15日在丰矿安曲中医门诊消费1794元。案发后，被告家属将1794元退赔给康某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主康某某的陈述，证人余某某、付某某、管某某的证言，提取笔录，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录，丰城市安曲中医门诊处方笺，丰城矿务局医保中心个人消费明细表，丰城矿务局劳动和社会保障处的证明，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人医保卡用于套现，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某认罪态度较好，且退赔了赃款，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00254号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤，大名县农村信用合作联社职工。
被告：赵书文。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告赵书文借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2015年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5921元，减半收取2960元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 郭龙龙
二０一五年九月二十四日
书 记 员 李 鑫
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00254号
原告钱某某，女，1982年1月8日出生，汉族，农民，原住所陕西省大荔县官池镇。
委托代理人王某某，系陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告钱某某，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。
本院在审理原告钱某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告钱某某自愿于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某的撤诉申请自愿合法，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告钱某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一五年四月七日
书记员 郝晓梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执470号
徐银平：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
徐银平申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初454号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：894.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4863号
原告上海力博劳务有限公司。
法定代表人葛红明。
委托代理人喻斌。
被告荆先滨。
原告上海力博劳务有限公司与被告荆先滨劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海力博劳务有限公司的委托代理人喻斌、被告荆先滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海力博劳务有限公司诉称，被告于2011年2月进入原告处工作并被派遣至上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）下属分公司从事门卫工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。2013年8月2日，原告临时股东会决议于2014年5月19日经营期限到期后不再经营。自2013年8月起，被告的工资直接由宝冶公司发放。2014年1月28日原告通过张贴公告以及快递等方式发送了劳动合同到期终止《通知书》，2014年2月28日，原告为被告办理退工备案登记手续，之后被告仍然在原工作岗位工作。原告认为，原告的临时股东会已经于2013年8月2日作出决议，原告于2014年5月19日经营期限到期不再经营，并且原告已经提前将双方劳动合同终止事宜通知了被告。自2013年8月起，宝冶公司直接为被告发放工资，故被告与宝冶公司之间建立了事实劳动关系，原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续的行为合理合法。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间的劳动关系于2014年2月28日解除。
被告荆先滨辩称，被告2011年2月进入原告处工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。2013年8月，原告拒绝为被告发放工资，宝冶公司为了维护被告的切身利益以及保障社会稳定大局不得不直接为被告发放工资。2014年1月28日，原告以通告而非通知的形式，向个别员工发送了劳动合同终止通知书，大多数人并未收到该通知书，而且若原告要解除双方间的劳动关系应当提前一个月通知，而非仅提前3天。实际上，原、被告双方续签了一份期限为自2014年2月1日起至2017年1月31日止的劳动合同，因此原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续并停止为被告缴纳社会保险费系违法行为。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年2月进入原告处工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。原告为被告办理了日期为2014年2月28日的退工备案登记手续。2014年2月28日之后，被告仍在原工作岗位工作。
另查明，被告于2014年4月16日向上海市宝山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求自2014年3月1日起与原告恢复劳动关系。仲裁委员会于2014年5月5日作出仲裁裁决，裁决原告自2014年3月1日起与被告恢复劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，被告为证明其主张提供一份期限为自2014年2月1日至2017年1月31日止的《劳动合同》，被告表示原告公章受控于其代理人喻斌，因原告内部股东之间的纠纷，原、被告双方续签该份劳动合同时喻斌不同意加盖公章，因此原告的法定代表人葛红明在合同上加盖了法定代表人印章。原告对该份劳动合同真实性不予认可，且表示葛红明虽系其法定代表人，但其也是宝冶公司的中层干部，故葛红明的行为并不能代表原告，因此葛红明在续签的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为不能约束原告。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第1009号裁决书、《劳动合同》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张葛红明在期限为自2014年2月1日至2017年1月31日止的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为应属无效，但葛红明目前仍然是原告的法定代表人，其在续签的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为即应视为原告的行为，故对被告提供的期限为自2014年2月1日至2017年1月31日止的劳动合同的真实性，本院予以确认。原告于2014年2月28日为被告办理了退工备案登记手续，但此前原告并未与被告就解除劳动合同事宜进行过协商，而根据原、被告双方间续签的劳动合同，原告为被告办理退工备案登记手续时双方劳动合同尚未到期且原告所述的自2014年5月19日不经营尚未到期，故原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续的行为应属违法，原告主张双方间劳动合同于2014年2月28日解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告上海力博劳务有限公司自2014年2月28日起与被告荆先滨恢复劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海力博劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4419号
申请人：广西永恒投资有限公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号。
法定代表人：黄虹，该公司董事长。
委托代理人：黄映彬，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：梁正芸，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被申请人：胡雪妍，女，汉族，1972年6月25日出生，住黑龙江省富裕县
本院在审理申请人广西永恒投资有限公司与被申请人胡雪妍商品房预售合同纠纷一案中，申请人广西永恒投资有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人胡雪妍名下坐落于南宁市XX号房产（查封标的额为34453.52元）。申请人广西永恒投资有限公司以太平财产保险有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人广西永恒投资有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡雪妍名下坐落于南宁市XX号房产（查封标的额为34453.52元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 伟
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审234号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人徐茂元，男,汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）196号行政处罚决定书一案，本院受理后依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年7月28日以被执行人徐茂元违反《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，确认：被执行人徐茂元未经批准于2015年4月擅自占用龙港街道邢家村集体土地2370.06平方米建房套院建养牛场，所占土地为基本农田,不符合土地利用总体规划,属破坏基本农田种植条件行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第一款第(一)项之规定，作出了龙国土资罚字（2015）196号行政处罚决定书决定：责令徐茂元自接到处罚决定书之日起十五日内进行改正,恢复原种植条件;并处罚款人民币71101.80元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年7月29日依法将龙国土资罚字（2015）196号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2015年12月9日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）206号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2015年7月28日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2015）196号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）196号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人徐茂元自接到本裁定书之日起十五日内进行改正,恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人徐茂元自接到本裁定书之日起十五日内，到龙口市人民法院交纳罚款人民币71101.80元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
执行费967元，由被执行人徐茂元承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 初 晓
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0681行审234号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人徐茂元，男,汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）196号行政处罚决定书一案，本院受理后依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2015年7月28日以被执行人徐茂元违反《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，确认：被执行人徐茂元未经批准于2015年4月擅自占用龙港街道邢家村集体土地2370.06平方米建房套院建养牛场，所占土地为基本农田,不符合土地利用总体规划,属破坏基本农田种植条件行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条和《山东省实施办法》第十六条第一款第(一)项之规定，作出了龙国土资罚字（2015）196号行政处罚决定书决定：责令徐茂元自接到处罚决定书之日起十五日内进行改正,恢复原种植条件;并处罚款人民币71101.80元。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年7月29日依法将龙国土资罚字（2015）196号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2015年12月9日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）206号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。本院认为，申请执行人于2015年7月28日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2015）196号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）196号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人徐茂元自接到本裁定书之日起十五日内进行改正,恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。三、责令被执行人徐茂元自接到本裁定书之日起十五日内，到龙口市人民法院交纳罚款人民币71101.80元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。执行费967元，由被执行人徐茂元承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一七年八月二十四日书 记 员  初 晓
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第2750-2号
申请执行人徐州市铜山区单集镇粮油管理所。
法定代表人周民，该所所长。
被执行人张本华，男，1967年5月6日生，汉族，铜山县人，农民。
申请执行人徐州市铜山区单集镇粮油管理所与被执行人张本华排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2011）铜张民初字第326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
二、本院多次传唤被执行人张本华到庭并到其家中与其谈话，督促其履行义务，但被执行人未能履行。
三、本院于2013年8月5日作出（2013）铜执字第2750号公告，并在被执行人住所地及当地部分公开场所张贴，限期被执行人履行义务，但被执行人未能履行。
四、因被执行人拒不履行义务，本院2013年9月3日依法对被执行人张本华司法拘留十五日。
五、因案外人李海华（张本华之妻）阻碍执法工作人员执行职务，本院2013年11月20日对李海华司法拘留十五日。
六、被执行人张本华认为申请执行人未能赔偿其1998年在原吴桥粮油管理所干活时所受伤害，多次信访。
本案的执行标的为拆除被执行人占用的两间半房屋及拆除简易房屋。在执行过程中，本院采取了调查、查询、和解等执行措施，均未能促使被执行人履行义务完毕。
本院认为，本案双方当事人矛盾较为激化，对立情绪较严重，为预防产生不良后果，短时间内不宜采取强制执行措施，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2011）铜张民初字第326号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产或能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年一月十日
书记员 尹 雷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更706号
罪犯郝祥成，男，1988年12月10日出生于山西省商南县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年4月7日作出（2013）包昆刑初字第44号刑事判决，认定被告人郝祥成犯强奸罪，判处判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2013年5月20日交付执行。刑满日期2018年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯郝祥成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郝祥成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月，2014年1月、6月、11月共记功4次。
经审理查明，罪犯郝祥成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝祥成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝祥成减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2017年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第506号
罪犯韩X，男，汉族，1987年12月29日出生，中专文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）二中少刑初字第1651号刑事判决，以被告人韩X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩X在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩X符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩X减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年1月4日起至2022年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2242号
上诉人（原审被告）：李兰，男，1957年1月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹新才，男，1969年4月10日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人李兰与被上诉人曹新才民间借贷纠纷一案，曹新才于2016年7月4日向河南省巩义市人民法院提起诉讼，河南省巩义市人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0181民初4275号民事判决。李兰不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李兰的委托代理人宋荣章，被上诉人曹新才及委托代理人张丰普于2017年3月27日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李兰上诉请求：撤销原判，改判李兰偿还借款40万元，驳回一审有关利息的诉讼请求。事实与理由：2013年4月28日、2014年4月25日及2015年2月11日的三份本身不能证明该三份借条上有利息的约定，该三份借条上载明的数额不错，李兰认为这些利息款已经转变为借款本金，成为双方之间新的借贷关系。2015年2月11日的第二份27万元的借条上也未约定借款利率。综上，上述四份借条均未书面约定借款利率，曹新才也没有证据证明双方之间口头约定了借款利率。上述四份借条足以证明李兰欠曹新才借款总额为45万元，扣除李兰已偿还的5万元后，李兰尚欠曹新才40万元未还。原判加重了李兰的还款责任。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人曹新才答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案民间借贷中，利息约定证据确凿。原审中李兰也认可利息，只是该利息的形式变为了新的借贷本金，曹新才认为这些新的借据没有进行借贷交付，只是连续借贷关系的证明，不是借贷关系，其新的借贷关系更不能成立。原审法院在查明存在利息并作出判决，依法应予维持。
曹新才向一审法院起诉，依法判令李兰清偿借款本金22万元及利息（其中2012年7月26日至2015年2月11日期间的利息以本金30万元按月利率2分计算；2015年2月12日至2016年2月2日期间的利息以本金27万元按月利率2分计算；2016年2月3日至实际还款之日止的利息以本金22万元按月利率2分计算）。
一审法院认定事实：2012年7月25日，曹新才通过中国农业银行转账的方式借给李兰30万元，双方约定借款月利率为2%。此后，曹新才向李兰讨要借款时，李兰分别于2013年4月28日、2014年4月25日、2015年2月11日向曹新才出具了借条，证明截止上述时间段内所欠曹新才的利息款项分别为：5.4万元、7.2万元、5.4万元。2015年2月11日，李兰向曹新才清偿借款本金3万元后，将此前的30万元借款条收回后又向曹新才出具了一份载明借款金额为27万元的借条，双方约定于2015年9月份将该27万元还清。后李兰于2016年2月2日向曹新才偿还借款本金5万元。至此，李兰尚欠曹新才借款本金22万元。该借款本金及相关利息款，经曹新才讨要未果，遂引起诉讼。
另查明，本案诉讼过程中，依曹新才申请，该院依法作出（2016）豫0181民初4275号之一民事裁定书，依法查封了李兰名下的位于巩义市建设路90号1号楼附29号（2号楼1层105室）的房产（房屋所有权证号为：巩房权证字第××号）。
一审法院认为，李兰向曹新才借款并约定借款利率的事实，由曹新才提交的证据为凭。据此，可以认定曹新才、李兰之间已形成合法有效的民间借贷关系。李兰所借款项及所欠利息经曹新才讨要，李兰未依约如期履行还款义务，其应承担相应的违约责任。故对曹新才要求李兰清偿借款本金22万元及利息（其中2012年7月26日至2015年2月11日期间的利息以本金30万元按月利率2分计算；2015年2月12日至2016年2月2日期间的利息以本金27万元按月利率2分计算；2016年2月3日至实际还款之日止的利息以本金22万元按月利率2分计算）的诉讼请求，该院予以支持。李兰围绕本案证据就本案是否存在借款利息等问题所作的相关辩称意见，与该院查明的事实不符，故该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：李兰于判决生效之日起十日内偿还曹新才借款22万元及利息（其中二〇一二年七月二十六日至二〇一五年二月十一日期间的利息以本金30万元按月利率2%计算；二〇一五年二月十二日至二〇一六年二月二日期间的利息以本金27万元按月利率2%计算；二〇一六年二月三日至实际还款之日止的利息以本金22万元按月利率2%计算）。如果李兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，申请费2520元，共计11320元，由李兰负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案，借款人在欠付利息时，将所欠利息款以借条形式书写为借到现金。现借款人认为所欠利息款转变为借款本金，成立新的借贷关系，初始借贷关系并不存在利息约定。但是，前述行为，实质是为固定欠付利息的事实及欠付利息数额。在李兰和曹新才之间，主观上并无新的借贷合意，客观上也无履行借款的事实，故曹新才与李兰之间不存在新的借贷关系。2015年2月11日借款人李兰所书“借到利息款”的字样也能清楚印证李兰欠付利息的事实，原判认定本案存在利息符合借贷双方当时的真实意愿和客观事实。综上，李兰的上诉理由并不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年九月六日
书记员 苑陈阳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第813号
原告：罗××。
委托代理人：郭××。
被告：陈××。
原告罗××为与被告陈××买卖合同纠纷一案，于2009
年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张
灵敏适用简易程序于2009年4月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告罗××的委托代理人郭××到庭参加诉讼
，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗××起诉称：被告因需要向原告购买水泥，双方
于2007年3月20日经结算，被告尚欠原告水泥款7940元，并出
具欠款凭单一份。后经原告多次催讨，被告均未偿付货款。现
请求判令被告支付水泥款7940元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了欠款凭单一
份，证明被告尚欠原告水泥款7940元的事实。
被告陈××未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告陈××
，被告陈××未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、
形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明效力。据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同内容并不违反法律
规定，应为有效。被告尚欠原告货款7940元的事实清楚，证据
充分，理应偿付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本
院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告罗××货款人民币7940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初522号
原告漯河市富达运输有限公司，住所地漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口3幢门面房。
法定代表人张卫信，总经理。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告安顺平，男，汉族，1975年3月28日出生，住河南省舞钢市。
原告漯河市富达运输有限公司（以下简称富达公司）与被告安顺平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告安顺平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：被告于2014年7月4日与原告签订挂靠合同一份，被告将豫Ｌ×××××号货车挂靠于原告自主经营，时间从2014年7月4日起至2016年12月31日止。合同履行中，被告不按照合同内容履行义务已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同。
被告安顺平未答辩。
经审理查明：原告富达公司与被告安顺平于2014年7月4日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告安顺平将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告富达公司名称入户，合同期限自2014年7月4日起至2016年12月31日止。挂靠期间，被告安顺平每年向原告富达公司支付服务费用1000元。被告安顺平必须按时向原告富达公司支付服务费，超过15天，原告富达公司有权解除协议等等。合同签订后，被告安顺平未交纳服务费用。
本院认为：原告富达公司与被告安顺平签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。合同履行中，被告安顺平未按约定交纳服务费用，已构成违约，原告富达公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市富达运输有限公司与被告安顺平签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告安顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一七年三月二十日
书记员 明 星
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第156号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张某甲。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2014年2月份的一天，被告人张某甲从一陌生男子处购买五大编织袋，共计500斤盐产品。在明知该盐产品不合格的情况下，在其经营的辛集镇孟寨行政村水庄的豫龙商贸超市加盟店出售。2014年5月19日10时许，该盐产品被鹿邑县盐业管理局稽查执法人员当场查获，已销售412斤，剩余88斤。经河南省盐产品质量监督检验中心检测，该盐产品不含碘。被告人张某甲于2014年9月26日到鹿邑县公安局投案。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法惩处。
被告人张某甲辩称，我认罪伏法，请求法庭对我从轻处罚。
经审理查明，2014年2月份的一天，被告人张某甲从一陌生男子处购买五大编织袋，共计500斤盐产品。在明知该盐产品不合格的情况下，在其经营的辛集镇孟寨行政村水庄的豫龙商贸超市加盟店出售。2014年5月19日10时许，该盐产品被鹿邑县盐业管理局稽查执法人员当场查获，已销售412斤，剩余88斤。经河南省盐产品质量监督检验中心检测，该盐产品不含碘。被告人张某甲于2014年9月26日到鹿邑县公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人张某甲的供述及辩解，2014年过完春节，大约是2月份，当时我正在我开的豫龙商贸超市加盟店里面营业，过来一个开三轮的男子，到我超市后，问我可批发盐，当时我超市里盐也刚好卖完了，我就问那个男子批发的是啥盐，那个男子说他批发的也是好盐，能食用，每大包编织袋一百斤。我问他多少钱一袋，男子说二百元一袋。我觉得比正规渠道便宜一点，我就从那个男子那批发了五大包编织袋，共计500斤，然后我就放到我超市内销售，后来被鹿邑县盐业局的查住了。
2.证人田某的证言，2014年5月19日上午，我和单位同事张某乙，张某丙一块到辛集镇孟寨行政村水庄北头路西，张某甲豫龙商贸超市内对其销售的盐产品依法进行检查时，在超市里面，紧挨着超市销售货架的一纸箱内发现印有“中盐”字样的四小袋精制盐，当场用碘试剂检测，发现印有“中盐”字样的精制盐为无碘盐。后又在该超市对面张某甲仓库门口纸箱下面发现一印有桂花牌精制盐编织袋，在该编织袋内发现四十小袋同样印有“中盐”字样精制盐，我们当场进行查封扣押，后我们把这些盐产品送检到河南省盐产品质量监督检验中心检测，印有“中盐”字样精制盐均为无碘盐。
3.证人张某乙、张某丙的证言内容同田某一致。
4.盐业案件移送书、现场调查笔录、询问笔录、盐业违法物品扣押通知书及清单。
5.检测报告。
6.现场勘验笔录及照片。
7.户籍证明及无前科证明。
以上证据，经庭审质证，内容客观真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人张某甲生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪、悔罪，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人张某甲在缓刑考验期内从食盐销售及相关活动。
（禁止令期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐莹敏
审判员 陈德星
审判员 刘 辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 坤
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初219号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某涛，男，1972年11月20日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，原莱州市吉星机件制造厂厂长，中共党员，户籍地及住址均为莱州市。2017年1月12日，因涉嫌犯重大责任事故罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]215号起诉书指控被告人刘某涛犯重大责任事故罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人刘某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：莱州市吉星机件制造厂成立于2011年9月6日，系杨某云投资的个人独资企业，住所地为莱州市沙河镇河刘家村，实际负责人为杨某云的丈夫即被告人刘某涛。
2016年7月7日9时许，莱州市吉星机件制造厂工人刘某春、潘某杰在离心车间操作离心机加工铜套。在潘某杰没有装夹好模具、扣上安全盖的情况下，刘某春绊倒，误碰离心机的启动按钮，离心机启动，模具顶盘飞出，击中潘某杰胸部。潘某杰经抢救无效当日死亡。
经查，吉星机件制造厂企业主体责任落实不到位，未配备安全生产管理人员，未对从业人员进行安全生产教育培训，管理不规范。离心机系从二手市场购买自改自用，无使用说明书，无合格证，离心机安全防护不到位，未在设施设备上设置安全警示标志，存在严重生产安全事故隐患。
案发后，被告人刘某涛积极抢救潘某杰，其妻杨某云赔偿潘某杰近亲属损失人民币60万元。
2017年1月6日，被告人刘某涛接公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某春、高某波、杨某云的证言、事故调查报告、赔偿协议、银行回单、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某涛在生产、作业中违反安全管理规定，发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人刘某涛犯重大责任事故罪的事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。已赔偿被害人近亲属损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某涛犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 王志成
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓茜丹
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第184号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市港西镇大西村村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年5月6日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第252号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曲 惠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60521号
申请执行人天津市滨海新区不动产登记第三中心，住所地天津市滨海新区大港东环路与世纪大道交口东侧200米。
法定代表人：李培举。
被执行人天津宁琛工程技术服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道48号10层。
法定代表人：董明华，职务总经理。
本院在执行天津市滨海新区不动产登记第三中心与天津宁琛工程技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中查明，被执行人已经将大部份义务履行。剩余部分义务因涉及第三人利益，被执行人将第三人于2017年6月6日向我院提起诉讼。申请执行人表示可以等待该案的审理结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵秀丰
审判员 左明江
审判员 张洪春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60521号申请执行人天津市滨海新区不动产登记第三中心，住所地天津市滨海新区大港东环路与世纪大道交口东侧200米。法定代表人：李培举。被执行人天津宁琛工程技术服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道48号10层。法定代表人：董明华，职务总经理。本院在执行天津市滨海新区不动产登记第三中心与天津宁琛工程技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中查明，被执行人已经将大部份义务履行。剩余部分义务因涉及第三人利益，被执行人将第三人于2017年6月6日向我院提起诉讼。申请执行人表示可以等待该案的审理结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张洪春二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 明
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第484号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1973年12月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，广州市鱼我所育农业科技有限公司（以下简称“鱼我所育公司”）法定代表人，户籍地址广东省广州市荔湾区。因本案于2012年6月16日被广州市公安局取保候审。2013年2月6日被广州市越秀区人民法院取保候审。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控被告人张某某犯骗取贷款罪一案，于2014年4月21日作出（2013）穗越法刑初字第228号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：
2011年7月，被告人张某某经营的鱼我所育公司伙同广东创富融资担保有限公司（以下简称“创富公司”）经合谋后，由创富公司作为借款保证人，隐瞒借款资金实际交由创富公司使用，鱼我所育公司收取资金增值收益的真相，谎报贷款用途，向中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）申请借款750万元。工行北京路支行审批该申请后，于2011年7月26日与鱼我所育公司、创富公司签订750万元的借款合同（借款期限为1年）和保证合同。鱼我所育公司随后将贷款所得的750万元交由创富公司通过其控制的广州源三塑胶贸易有限公司（以下简称“源三塑胶公司”）以资金增值服务为名实际使用，由创富公司实际偿还贷款本金和利息，鱼我所育公司以600万元为基数向创富公司收取年息不低于16.56%的资金增值收益（该收益包含应付还银行的贷款利息）。
被告人张某某作为鱼我所育公司的法定代表人，代表鱼我所育公司参与实施上述行为。2012年初，创富公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息。至2013年6月25日止，鱼我所育公司在工行北京路支行的上述贷款仍有本金5644948.41元、利息705061.68元未归还。
2012年6月16日，被告人张某某到公安机关投案自首。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的申请发放贷款的相关资料、小企业借款合同、保证合同、资金增值服务合同，提款通知书、银行进账单、存款对账单，企业注册基本资料、企业法人营业执照，贷款发放及追收说明材料，身份材料，抓获经过，证人廖伟、简颖妍、林家顺、卢严友的证言，同案人陈奕权、冯粤超、吴李嘉、钱志良、黎达的供述及被告人张某某的供述作为认定上述事实的证据。
原判决认为，鱼我所育公司伙同创富公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，被告人张某某代表鱼我所育公司参与实施上述骗取银行贷款行为，其作为鱼我所育公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。张某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人张某某犯骗取贷款罪，判处罚金十五万元。
宣判后，张某某上诉提出：其及鱼我所育公司没有骗取银行贷款的故意；原判量刑过重。请求改判其无罪。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人张某某所提意见，经查，1、同案人供述、证人证言、张某某的供述与相应的贷款资料、银行单证相互印证，足以证实鱼我所育公司与创富公司商定，以虚假合同作为贷款理由，由创富公司担保鱼我所育公司向银行申请贷款，贷款所得资金则以资金增值的名义全部或部分转入创富公司实际控制的公司，最终由创富公司使用、处分，贷款本息则由鱼我所育公司、创富公司按约定支付，银行出具的相关单证及涉案贷款的追收情况，证实了鱼我所育公司的行为造成银行巨额本息无法追回。2、根据法律规定，骗取贷款罪是指以虚构事实或隐瞒真相的欺骗手段，取得银行贷款，给银行造成重大损失或有其他严重情节的行为。行为人以欺骗手段获取贷款的行为，使金融资产的使用无法处于金融机构的正常监管之下，处于可能无法收回的巨大风险之中，严重扰乱金融管理秩序，危及金融安全。所谓以欺骗手段，是指行为人在申请贷款时，使用虚构事实、隐瞒真相的手段，比如谎报贷款用途、夸大偿付能力等。本案中，鱼我所育公司申请贷款前已与创富公司商定贷款资金的使用等情况，并以虚假合同作为申请贷款的理由，并最终将贷款资金的全部或部分实际由创富公司使用，导致银行无法追回巨额贷款本息，张某某作为鱼我所育公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。综上，上诉人张某某所提意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，鱼我所育公司伙同创富公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，上诉人张某某是鱼我所育公司直接负责的主管人员，其行为构成骗取贷款罪。张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。张某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，且已考虑张某某自首、从犯等情节在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
郑紫晖
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第165号
原告泰安市鲁阳金属制品有限公司（以下简称鲁阳金属公司），住宁阳县工业园区。
法定代表人郭大鹏，鲁阳金属公司董事长。
委托代理人许永鹏，山东金长虹律师事所律师。
委托代理人王晓丽，山东金长虹律师事所律师。
被告山东光大科技发展有限公司（以下简称光大科技公司），住东平县经济开发区。
法定代表人李培芹，光大科技公司董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
原告鲁阳金属公司与被告光大科技公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁阳金属公司的委托代理人许永鹏、被告光大科技公司的委托代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁阳金属公司诉称，2014年6月11日，被告与中国工商银行股份有限公司东平支行签订银行承兑协议，约定工商银行东平支行为被告开具承兑汇票3张进行承兑，票面金额3000万元，被告交存保证金1650万元，剩余部分由我公司提供连带保证责任，承兑汇票到期后，被告未足额将应付票款交存东平工商银行，我公司依约定履行了保证责任，代偿本金13476889.64元、利息435332.59元。我公司代偿后，被告以种种理由推脱未还。为维护我公司的合法权益，现依法起诉，请求法院判令：1、被告支付我公司代偿的债务本息13912222.13元；2、被告支付代偿的债务利息146078.33元（2015年3月26日至5月28日按同期银行贷款利率计算）；3、被告支付自原告起诉之日至生效判决确定的履行之日期间的利息（以债务本金13912222.13元计算）；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告光大科技公司辩称，2014年6月11日，我公司确实与中国工商银行东平支行签订过银行承兑协议，但对原告为此提供连带保证责任一事并不知情，原告是否履行代偿义务与被告无关，原告也未向我公司主张过权利，原告起诉我公司无事实根据和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月14日，中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工行东平支行）为甲方与原告（乙方）签订最高额保证合同一份，合同编号：2013年东平（保）字0014号，合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年5月4日至2015年5月3日期间在人民币20000000元（大写贰仟万元整）的最高余额内，甲方依据与山东光大科技发展有限公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑协议、信用证开证协议或合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期；保证方式为连带责任保证，保证的范围主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为自甲方对外承付次日起两年。2014年6月11日，工行东平支行（作为甲方）与被告（作为乙方）签订银行承兑协议一份，该承兑协议编号：2014（承兑协议）00015号，该承兑协议约定甲方同意对乙方开立的下述银行承兑汇票进行承兑：即乙方与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的购销合同开立的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币（大写）叁仟万元，（小写）30000000元，共计叁张，具体汇票信息见附件《银行承兑汇票清单》；协议第二条记载：已签订最高额担保合同，合同号为2013年东平（保）字0014号；乙方应在银行承兑汇票到期日前7天，将银行承兑汇票的票面金额足额交存于乙方在甲方开立的账户。银行承兑协议签订后，工行东平支行按协议约定履行了汇票承兑义务。被告在银行承兑汇票到期前未将汇票票面金额足额交存承兑人工行东平支行，后工行东平支行多次要求保证人原告履行付款义务。诉讼中，原告向本院提交工行东平支行出具的证明一份，内容是：山东光大科技发展有限公司在中国工商银行股份有限公司东平支行办理银行承兑汇票【承兑协议（16040108-2014（承兑协议）00015号］】3000万元人民币，保证金比例55%，敞口金额1350万元由泰安市鲁阳金属制品有限公司提供担保，担保合同号为16040108-2013年东平（保）字0014号，已于2015年3月26日将本息合计13912222.13元人民币全部结清。被告对工行东平支行出具的该证明内容无异议。
本院认为，工行东平支行与原告签订的最高额保证合同、及工行东平支行与被告签订银行承兑协议是双方的真实意思表示，其内容合法有效，合同双方应按合同约定履行。工行东平支行与原、被告分别签订的最高额保证合同和银行承兑协议明确约定原告对被告出具的承兑汇票由工行东平支行承兑提供连带责任担保；原告提交的工行东平支行出具的证明也证实：被告向工行东平支行办理了银行承兑汇票3000万元，原告为其中的1350万元提供连保证带责任并已代被告偿还债务13912222.13元，被告对该证明内容亦无异议，原、被告担保关系成立，被告主张与工行东平支行签订银行承兑协议时不知道原告为担保人的理由不成立。原告已代被告偿还债务本息13912222.13元事实清楚，证据充分。依照，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告支付已代偿的债务本息13912222.13元以及要求被告自2015年3月27日起（代偿债务次日）按银行同期同档贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告光大科技公司于本判决生效后五日内支付原告鲁阳金属公司代偿款13912222.13元及利息（本金13912222.13元，自2015年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106150元由被告光大科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 胡秋玉
二〇一五年七月七日
书 记 员 乔 琳
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第165号
原告王丙义，男，汉族，1965年11月1日出生，住宁津县。
被告杜占功，男，汉族，1979年1月30日生，住宁津县。
原告王丙义诉被告杜占功买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢立真独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行审理。原告王丙义到庭参加了诉讼，被告杜占功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙义诉称，2011年5月份，被告开发承修宁津县杜集镇小李社区。原告为被告平整地基工程，被告承修社区于2011年12月底完工。2013年12月6日经结算，被告拖欠我土方款35000元，由被告亲自出具欠条一张。后经我多次催要，被告均以无钱为由，拒绝偿还，故诉至法院。请求判令被告偿还欠款35000元，并承担诉讼费。
被告杜占功未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告就其主张提交由被告杜占功签字的欠条一张，其上记载，“今欠王丙义土方款叁万伍仟元整，35000，杜占功，2011126，2014627”。原告要求被告偿还其欠款35000元并承担本案诉讼费。
被告杜占功经本院合法传唤无正当理由未到庭发表质证意见，自动放弃了质证权利。
本院认为，买受人应按照约定的数额支付价款。被告杜占功欠原告土方款35000元，有原告提交的欠款证明，事实清楚，证据充分。原告王丙义要求被告偿还土方款，应予支持。被告杜占功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告杜占功于本判决生效后三日内给付原告王丙义土方款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告杜占功承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一五年四月二十日
书记员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第165号
原告唐淑芝，女，1974年12月20日生，汉族。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人沈琦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告唐淑芝因与被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告唐淑芝于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，唐淑芝申请撤诉，系其自行处分权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐淑芝撤回起诉。
一审案件受理费3720元，减半收取1860元，由唐淑芝负担。
审 判 长 陆正勤
审 判 员 张广永
代理审判员 董岩松
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李丽玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第114号
被执行人：邓建军，男，1986年9月14日生，汉族。
本院于2015年6月26日作出（2015）湖刑初第220号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏小军缴纳罚金人民币8000元。本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第114号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年九月九日
书记员 何清川
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第246号
申请人霍同须，男，1963年12月3日出生，汉族，现住衡水市武强县。
被执行人王永楼，男，1980年10月15日出生，汉族，现住深州市。
被执行人郭建景，男，1958年8月24日出生，汉族，现住深州市。
本院依据已发生法律效力的（2015）深民二初字第230号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨二被执行人王永楼、郭建景银行存款108436.80元，不足部分查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一五年十一月三十日
书记员 樊向军
深州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)深执字第246号申请人霍同须，男，1963年12月3日出生，汉族，现住武强县。被执行人郭建景，男，1980年10月15日出生，汉族，现住深州市。被执行人王永楼，男，1958年8月24日出生，现住深州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）深民二初字第230号判决书，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨二被执行人郭建景、王永楼银行存款108436.80元，不足部分查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚青茹二〇一七年九月二十八日书记员  尹 权
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2443号
原告：徐州市鼓楼区益民钢模站，住所地徐州市鼓楼区三环东路油库东。
经营者：刘雪玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。
被告：江苏旺业建设有限公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-1607室。送达地址徐州市云龙区铜山路瑞丰小区5号楼303室。
法定代表人：李建，该公司总经理。
原告徐州市鼓楼区益民钢模站（以下简称益民钢模站）与被告江苏旺业建设有限公司（以下简称旺业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法由审判员武志国适用简易程序，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告益民钢模站的经营者刘雪玲及委托诉讼代理人高璇到庭参加诉讼，被告旺业公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益民钢模站向本院提出诉讼请求：1、判令被告旺业公司支付租金210003.6元、赔偿丢失材料损失5103元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，原被告签订建筑物资租用合同，约定被告租用原告的建筑器材，用于万福世家工地的施工，双方约定了各种器材的日租金单价和丢失赔偿标准，租金支付方式为一年三结，工程结束三个月内结清。后经结算，被告欠原告建筑器材租金210003.6元。且尚有部分器材没有返还原告，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱拒不支付原告租金也不赔偿丢失的器材，原告故提起诉讼。
被告旺业公司未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，原告益民钢模站（出租方）与被告旺业公司（承租方）签订《徐州市鼓楼区益民钢模站建筑物资租用合同》一份，约定，租用单位为被告旺业公司，租赁物名称、数量、租金及其他费用，钢管0.007元/日/米、丢失赔偿单价为15元/米，扣件0.007元/日/个，丢失赔偿单价为5元/只，顶丝0.02元/日/米，丢失赔偿单价为10元/根，接管0.007元/日/米。本站一次性收取刷油费，不准租用单位自行刷油、维修，否则本站照收维修、刷油费。租用器材如有损坏按照规定价格收取修理费丢失赔偿费；本站出租的器材，退租时在本站仓库验收，往返运输费、装卸费、由承租人自理；租金一年三结，工程结束三个月内结清。
合同签订后，原告提供了上述租赁物品，数量分别为钢管61890.7米、扣件26297只、顶丝5973根、接管2209根。被告自2014年10月25日起至2016年6月30日期间陆续归还所租赁的器材，数量分别为钢管61675.3米、扣件26296只、顶丝5968根、接管2209根。租赁期满，被告未按约定支付租金。
截至原告起诉时（2017年5月3日），被告共计拖欠租金210003.6元，丢失租赁物品给原告造成损失共计5103元。
以上事实，有原告提供的租赁合同、出库单、退库单、结算单以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容合法，本院对合同效力依法予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告有证据证明其已按照约定提供了租赁物，被告亦应当按照合同约定支付租金。案涉租赁合同未约定租赁期间，原告主张其诉请的租金是按照被告实际租用的时间经双方对账后计算的，并提供了由租赁双方经手人签字认可的器材出库单和退库单，能够证明原告主张的器材租赁的品种、数量、租赁时间以及原被告给付租赁物、归还租赁物的情况等事实。双方租赁期满，被告应按照约定给付租金。原告依据上述事实计算的租金数额有合同依据，被告没有证据证明其已按约履行了租金给付的义务，应承担举证不能的责任，因此，原告的210003.6元租金诉请，本院予以支持。原告主张的被告丢失租赁物为其造成5103元的损失，有证据证明，被告应予赔偿，原告的赔偿请求本院予以支持。原告自愿放弃对逾期利息的诉请，不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告江苏旺业建设有限公司向原告徐州市鼓楼区益民钢模站支付租金210003.6元、赔偿损失5103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4482元，减半收取为2241元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一七年六月二十七日
书记员 耿海涛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第849号
原告汪高军与被告李玉达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）甬奉江民一初字第623号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪高军于2015年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年6月15日，被执行人李玉达因拒不履行法院已生效的法律文书义务，被本院依法拘留15日；现被执行人李玉达无财产可供执行，申请执行人汪高军亦不能提供被执行人李玉达有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年6月16日，被执行人李玉达应支付申请执行人汪高军各项经济损失152753.13元及相应利息，承担案件受理费3120元，执行费2237.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第849号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年六月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第849号原告汪高军与被告李玉达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）甬奉江民一初字第623号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪高军于2015年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2015年6月15日，被执行人李玉达因拒不履行法院已生效的法律文书义务，被本院依法拘留15日；现被执行人李玉达无财产可供执行，申请执行人汪高军亦不能提供被执行人李玉达有可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年6月16日，被执行人李玉达应支付申请执行人汪高军各项经济损失152753.13元及相应利息，承担案件受理费3120元，执行费2237.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第849号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年六月十六日书记员 周梅舟
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第200号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人刘为业，男，1980年11月17日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑3年，于2011年12月2日刑满释放。2014年2月24日因吸食毒品被行政拘留15天，期间，被告人主动交代其贩卖毒品的犯罪事实，因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人刘为业犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉，被告人刘为业到庭参加诉讼，现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年2月24日9时许，被告人刘为业在万宁市和乐镇三角路口处，贩卖1小包毒品给吸毒人员翁业＊，得款人民币100元。交易完毕不久，刘为业和翁业＊被民警抓获，民警从刘为业处缴获人民币100元、手机1部、毒品2小包；从翁业＊处缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的3小包毒品，共净重2.32克，均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人刘为业曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑3年，于2011年12月2日刑满释放。2014年2月24日因吸食毒品被行政拘留15天，期间，被告人主动交代其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人刘为业在开庭审理过程中亦无异议。且有证据保全清单，被告人常住人口信息表，抓获经过，（2009）万刑初字第26号刑事判决书，行政拘留决定书，强制隔离戒毒决定书，证人翁业＊的证言笔录，毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘为业无视国法，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘为业犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实，充分，指控成立。被告人刘为业曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑3年，刑满释放后未满5年又犯贩卖毒品罪，属累犯且毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人刘为业因吸食毒品被行政拘留15天，期间，主动交代其贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。缴获的人民币100元、手机1部系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘为业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年6月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、缴获的人民币100元、手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓晖
二〇一四年六月十日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核人：何川撰稿：吴晓晖校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年6月10日印刷
（共印15份）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人胡某，汽车修理工。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年6月9日17时许，被告人胡某驾驶摩托车尾随驾驶助力车的被害人覃某华到梧州市桂江路桂江加油站附近路段，趁覃某华不备，抢走覃某华背着的一个挎包，内有人民币64元、步步高牌VIVOX1型号手机一台（价值760元）、银行卡等物品。
另查明，被告人胡某的亲属在案发后代其退赔了人民币2000元给被害人覃某华。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某华的陈述及其购手机的保修卡、证人黄某华的证言、天网监控视频截图、辨认笔录及照片、估价鉴定补充意见书、破案经过证明、被告人的户籍证明、退赔款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人胡某在归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人胡某利用机动车抢夺，对其可酌情从重处罚。被告人胡某能积极退赔被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年1月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一四年八月二十五日
书记员 林永健
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第200号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵某某，女，汉族，2013年5月10日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人赵某某犯销售假药罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份至4月份期间，被告人赵某某以明显低于市场的价格，购进司米安20盒（每盒6元）、毓婷5盒（每盒4.2元）、万艾可4盒（每盒5元），后以15元的价格销售司米安1盒。剩余药品准备在其位于本市万柏林区后北屯玉河北街的计生用品店内销售。2013年5月9日，太原市公安局万柏林分局协同太原市食品药品监督管理局联合执法时，在被告人赵某某的计生用品店内当场查获药品万艾可4盒，司米安19盒，毓婷5盒。经鉴定，查扣的上述药品均为假药。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，现场检查笔录，查封、扣押物品清单及照片，辉瑞投资有限公司出具的证明，太原市食品药品监督管理局出具的证明，北京市药品监督管理局朝阳分局关于协查药品真伪的复函，北京紫竹药业有限公司药品核查回函，国家药品监督管理局卫生部文件关于印发《枸橼酸西地那非片管理暂行规定》的通知，户籍证明，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反法律规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高爱平
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭慧琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46821号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告苗桂静，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告苗桂静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46821号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告苗桂静。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告苗桂静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4147号
上诉人(原审原告)：江苏淞德贸易有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1幢318室。
法定代表人：胡东平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟新国，江苏优博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
上诉人江苏淞德贸易有限公司（以下简称淞德公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淞德公司上诉请求：撤销原判，判决人保公司给付其伤残赔偿金3万元。事实与理由：其向人保公司投保雇主责任保险(1999版)(包括胡保平在内的23名员工每人人身伤亡责任限额60万元)后，胡保平发生工伤事故致残十级，尽管雇主责任保险条款(1999版)伤残赔偿额度表约定人保公司对十级伤残按人身伤亡责任限额1%给付伤残赔偿金，但人保公司曾与淞德公司达成按人身伤亡责任限额5%给付伤残赔偿金的约定。
人保公司辩称：人保公司未曾与淞德公司达成按人身伤亡责任限额5%给付伤残赔偿金的约定。
淞德公司向一审法院起诉请求：人保公司给付其伤残赔偿金3万元。
一审法院认定事实：2014年8月19日，淞德公司向人保公司投保了雇主责任保险(1999版)，约定包括胡保平在内的23名员工每人人身伤亡责任限额为60万元，保险期间为2014年8月20日0时至2015年8月19日24时。雇主责任保险条款(1999版)第6条约定：“本保险合同约定的赔偿限额是保险人与被保险人约定的对被保险人所聘用员工发生保险责任范围内的事故造成的损失予以赔偿的最高金额。”雇主责任保险条款(1999版)第10条约定：“在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。……”雇主责任保险条款(1999版)伤残赔偿额度表约定对十级伤残按人身伤亡责任限额1%给付伤残赔偿金。
2015年8月3日，胡保平发生事故，经江阴市人力资源和社会保障局认定为工伤，经无锡市劳动能力鉴定委员会认定致残程度为十级。
事发后，人保公司向淞德公司给付了保险理赔款19264.56元（包括伤残赔偿金6000元）。
以上事实，有雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）、雇主责任保险条款（1999版）、认定工伤决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书及当事人陈述等在卷佐证。
淞德公司为证明曾与人保公司达成对十级伤残按人身伤亡责任限额5%给付伤残赔偿金的约定，于一审中申请证人谢某到庭。谢某向原审法院陈述其有保险代理从业人员资格证书，代理各保险公司的保险业务，本案所涉保险业务系由其代理，当时淞德公司欲投保60万元，要求对十级伤残的赔付比例达到60万元的5%；其通过一家专门从事保险代理业务的公司为淞德公司向人保公司办理了前述投保，向该代理公司说明了虽雇主责任保险条款(1999版)约定对十级伤残给付人身伤亡责任限额1%、但淞德公司要求给付人身伤亡责任限额5%的情况；该代理公司向其提供了一份记载前述内容并加盖人保公司印章的红色纸，其将红色纸交给了淞德公司。淞德公司认为前述情况属实，但其暂时找不到该红色纸了。人保公司则称从未作出过给付人身伤亡责任限额5%的口头或书面承诺。
一审法院认为，淞德公司与人保公司之间的保险合同关系合法有效。根据谢某的陈述，淞德公司在投保时系明知雇主责任保险条款(1999版)约定对十级伤残给付人身伤亡责任限额1%；淞德公司认为与人保公司就给付人身伤亡责任限额5%作出了特别约定并由人保公司出具了书面手续，对此人保公司不予认可，淞德公司又未提供充分证据证明，故不予支持。保险事故发生后人保公司已按人身伤亡责任限额1%给付伤残赔偿金6000元，现淞德公司又按人身伤亡责任限额5%主张3万元，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回淞德公司的诉讼请求。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：淞德公司是否曾与人保公司达成对十级伤残按人身伤亡责任限额5%给付伤残赔偿金的约定。
本院认为，淞德公司主张曾与人保公司达成对十级伤残按人身伤亡责任限额5%给付伤残赔偿金的约定，并提供了证人谢某的证言。根据谢某的陈述，其是代理淞德公司投保，向相关代理公司表达了淞德公司的要求；但其所称收到并向淞德公司转交的记载前述约定并加盖人保公司印章的红色纸，淞德公司无法提供，故无法证明淞德公司前述要求得到了人保公司的允诺。故对淞德公司主张双方达成对十级伤残按人身伤亡责任限额5%给付伤残赔偿金的约定，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由淞德公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆晓燕
审判员 沈 君
审判员 龚 甜
二〇一七年十一月一日
书记员 许慎言
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执1438号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人孙岱秀，女，1964年11月7日生，住沈阳市沈河区。
被执行人蒋朝绪，男，1964年10月23日生，住沈阳市沈河区。
本院在执行招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人蒋朝绪、孙岱秀金融借款合同执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第00685号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2015）沈和民三初字第00685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十月二十四日
书记员 张志强