wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2443号之一
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诚，该公司职员。
被执行人：马�红，女，汉族，1983年12月23日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人马少红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初445号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人马少红支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金76294元、律师代理费3000元，滞纳金788元，违约金3000元，承担案件受理费901元，依法向本院缴纳执行费1160元，以上共计85143元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人马少红名下车牌号为宁Ａ×××××的车户，该车�抵押给申请执行人，该车下落不明，本院暂无法处置，本院已依法予以查封。现被执行人名下无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人，本院依法查封被执行人上述车辆，查封期限为两年（2017年8月17至2019年8月17日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费1160元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年八月二十一日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或�发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2443号
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN,系该公司董事长。
被执行人：马少红，女，汉族，1983年12月23日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与马少红融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初445号民事调解书，确定被执行人马少红支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金76294元、律师代理费3000元，滞纳金788元，违约金3000元，承担案件受理费901元，依法向本院缴纳执行费1160元，以上共计85143元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人马少红名下价值85143元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张怀智
二〇一七年八月十四日
法官助理 冯双德
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初1068号
原告雷某1，女，2017年5月24日出生，汉族，住西安市高陵区，
法定代理人孙某，女，1988年7月25日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告之母，
法定代理人雷某2，男，1986年4月8日出生，汉族，现住西安市高陵区，系原告之父，
委托诉讼代理人孙超美，男，1959年8月4日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告之外祖父，委托权限：特别授权。
被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会，地址：西安市高陵区泾渭街道办雷贾村。
负责人雷楠，系该村村长。
被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组，地址：西安市高陵区泾渭街道办雷贾村第四村民小组。
负责人孙营，系该组组长。
原告雷某1诉被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会、西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1的法定代理人雷某2到庭参加了诉讼，被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会、西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某1诉称，原告于2017年5月24日出生,于2017年7月11日随母亲孙某落户被告村组，原告系被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组村民，原告作为村民享有与其他村民同等的权利。然而，被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组在土地开发过程中未向原告发放土地补偿费，其不发放土地补偿费的行为侵害了原告的合法权益。被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会对其内设小组具有建议、管理、组织的义务，故应依法对该赔偿责任承担连带责任。2017年，被告在公布土地分配方案中，将原告排除在外，现原告诉至法院，请求判令：1、被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组向原告支付土地补偿费3644.5元，被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会对上述赔偿责任承担连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会、西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2017年5月24日出生,于2017年7月11日随母亲孙某落户被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组，其出生后户籍一直登记在该村组。另查明,被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组向其他村民每人分配土地收益3644.5元，未向原告分配。
以上事实，有出生医学证明、户口本、庭审笔录等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告系被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组村民，自出生后户口即登记在该村组，系该村组的合法在册村民，应同村组其他村民一样享有村集体收益分配权，而被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组在2017年分配集体收益时拒绝原告参加分配，已侵犯了原告作为本组村民的合法权益，故原告主张被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组向其支付集体收益分配款3644.5元的请求，本院予以支持，对于原告主张被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会对上述赔偿责任承担连带赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告雷某1集体收益分配款人民币3644.5元；
二、驳回原告雷某1的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安市高陵区泾渭街道办雷贾村村民委员会第四村民小组承担，且在履行本判决义务时一并支付原告。原告已预交的50元，本院退付其25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 吴 凯
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 坤
书 记 员 胡丽萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1625号
原告姚保成。
被告厉君林。
原告姚保成与被告厉君林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月25日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告姚保成、被告厉君林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚保成诉称，其经职业介绍所介绍为被告厉君林打工，在水印康庭小区做装修小工。2007年8月17日原告要求被告结算工资，被告不肯，原告以要拉走被告的架子车相威胁，被告就打了原告。报110后派出所进行了处理，原告应派出所的要求去医院验伤。现原告要求被告赔偿医药费240元、车费95元、误工费871元，共计人民币1206元。
被告厉君林辩称，其不认识原告，对打人之事不知情。被告厉君林未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、病历1本，证明原告的伤情。
2、浙江省人民医院证明书5张，证明医生建议原告的休息时间为13天。
3、交通费票据10张，证明原告所支付的交通费。
4、医药费票据5张，证明原告支付的医药费用。
5、验伤通知书1张，证明原告受伤的情况。
6、挂号费票据4张，证明原告看病支出的挂号费。
上述证据经各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1－6，被告不发表质证意见。本院认为上述证据符合证据的三性，予以确认。
本院依职权调取杭州市公安局下城区分局东新派出所在2007年8月17日分别向被告厉君林、目击者唐晓飞做的询问笔录，笔录内容为该日原告姚保成与被告厉君林之间的打人纠纷发生经过。
综上，根据本院认定的有效证据、调查的证据以及各方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告姚保成为被告厉君林做装修小工，2007年8月17日原、被告之间因工资结算问题发生打架纠纷。原告姚保成报110后派出所进行了处理，原告姚保成应派出所要求去医院验伤，经浙江省人民医院检查为左前胸外伤。现原告姚保成诉讼来院，要求被告厉君林赔偿医药费240元、车费95元、误工费871元，共计人民币1206元。
本院认为，原告姚保成与被告厉君林之间因工资纠纷两人互相扭打，造成原告姚保成人身损害，对此双方均负有责任。因被告厉君林在法庭上所做陈述与事实不符，推定其在此次纠纷中负主要责任。对于原告姚保成请求的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据有效票据医药费确认为250.9元，交通费为53元，误工费按建筑业2006年度城镇职工年平均工资20625元、误工13天计算为735元。上述款项共计人民币1038.9元，被告厉君林应承担730元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告厉君林于本判决生效后十日内赔偿原告姚保成医疗费、交通费、误工费共计人民币730元。
二、驳回原告姚保成的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告姚保成负担10元，被告厉君林负担15元（于本判决生效后十日内给付原告姚保成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 金 宁
二〇〇七年十一月二十二日
书 记 员 徐海明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第00504号
上诉人（原审被告）左林祥。
被上诉人（原审原告）王麦。
委托代理人马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告，安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人江涛，男。
上诉人左林祥与被上诉人王麦、原审被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王麦于2014年12月23日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：依法判令左林祥、安诚财险河南分公司立即赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失30414.2元（具体数额待伤残鉴定完结核算后另行追加），诉讼中变更诉讼请求为132185元。原审法院受理后，于2015年7月28日作出了（2015）郏民初字第4号民事判决，安诚财险河南分公司、左林祥不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送至本院，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人安诚财险河南分公司的委托代理人江涛、左林祥及被上诉人王麦的委托代理人马辉，到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，左林祥于2015年12月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，左林祥向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人左林祥撤回对王麦的上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由左林祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 磊
审 判 员 赵红燕
助理审判员 陈小方
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李晶玉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1045号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）上海菲逸钻石有限公司。
法定代表人赵传彪。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1984号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9441号
原告：胡丹，女，1987年9月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黄灿，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
原告胡丹诉被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告胡丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡丹撤回起诉处理。
审判员 钟小培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9441号原告：胡丹，女，1987年9月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄灿，湖北诺亚律师事务所律师。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，董事长。原告胡丹诉被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告胡丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡丹撤回起诉处理。审判员  钟小培二〇一七年十二月二十二日书记员  章 婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2329号
申请执行人林春彩
被执行人王则勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00334号，依法向被执行人王则勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王则勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王则勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王则勇（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十一日
书记员 阮晶晶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终55号
上诉人（原审自诉人）：王银花。
上诉人王银花因诉被告人许忠犯强奸罪一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112刑初38号刑事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进�了审理，现已审理终结。
2016年3月25日，自诉人王银花向原审法院提起刑事自诉称：自诉人与许忠同在上党镇陶巷养鱼。2015年5月3日晚七时许，许忠胁迫自诉人，强行与自诉人发生了性关系。事后，自诉人报警。镇江市公安局丹徒分局认为许忠的行为不构成犯罪，不予立案。自诉人又向镇江市丹徒区人民检察院申诉。该院维持了不予立案的决定。自诉人遂向法院提起控诉，要求追究许忠刑事责任，并对自诉人民事赔偿。
原审法院审查认为，王银花控告许忠犯强奸罪，镇江市公安局丹徒分局接到报警后已立案侦查。该局经审查，认为许忠不构成犯罪，遂作出不予立案的决定。王银花向镇江市丹徒区人民检察院申诉。该院维持了镇江市公安局丹徒分局的不予立案的决定。现自诉人向法院提起控诉，�未提供充足的证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人王银花的起诉，不予受理。
王银花不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系智力障碍人，许忠采用诱惑、恐吓等手段致上诉人心理恐惧而乘机与上诉人发生性关系，违背上诉人意志，许忠的行为构成犯罪，人民法院应予立案受理，追究许忠的刑事责任。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据；第二百六十三条第二款第（二）项规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。本案上诉人王银花提起的刑事自诉，提供的证据材料不充分，缺乏罪证，其自诉不符合法律规定的受理条件，故原审裁定对王银花的自诉案件不予受理，并无不当。上诉人王银花的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢毅海
�判员陈静
审判员 张伍龙
二〇一六年六月三日
书记员 屈 源
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初27号
原告：赵兴闯，男，汉族，1982年3月12日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：李立宏，河南朝野律师事务所律师。
被告：河南名城房地产开发有限公司。
法定代表人：董少华，该公司总经理。
原告赵兴闯与被告河南名城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴闯到庭参加诉讼，被告河南名城房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵兴闯向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款100000元及自2014年7月16日至2016年12月27日的利息65833元并支付至借款付清之日的利息。事实和理由：2014年2月16日，被告由于急需用钱，向原告借款十万元，并向原告出具收据及个人借款付息凭条，约定月利率为2%。借款到期后，被告拒不向原告支付借款本金及利息，已构成违约，应当承担偿还借款及利息的民事责任。
原告赵兴闯为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
一、赵兴闯身份证复印件，证实原告主体资格适格；
二、照片两张，证明被告河南名城房地产开发有限公司主体资格适格，及赵兴闯一直向被告所要借款的事实；
三、收据一份，证明河南名城房地产开发有限公司借赵兴闯人民币十万元的事实；
四、个人借款付息凭证一份，证明原被告双方约定借款期限三个月，利息为月利率2%的事实；
五、欠条一份，证实2016年3月27日原被告双方约定2014年8月16日至2016年3月27日利息为45833元，及在借款期限届满后原告一直要求被告返还借款及利息的事实。
六、承诺一份，证实在被告借款期满后，承诺向原告及时还款的事实。
被告河南名城房地产开发有限公司未到庭,未答辩,未向法庭提交证据。
原告提交的证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，双方形成借款合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告未能按照合同约定向原告支付借款本金及利息，已构成违约，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南名城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵兴闯偿还借款100000元及利息（利息自2014年2月16日起按照月利率2%的标准计算至款付清之日止，已付利息从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，减半收取1808.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨珊
二〇一七年三月二十九日
书记员 周芬
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第199号
罪犯刘学军，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）内刑初字第47号刑事判决，以被告人刘学军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。被告人未上诉。刑期自2010年9月15日起至2014年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘学军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘学军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘学军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学军减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2014年5月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5699号
申请人：陆正平，男，1945年3月1日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
被申请人：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣春路22号。
法定代表人：成国祥。
申请人陆正平与被申请人上海杰隆生物制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陆正平于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海杰隆生物制品股份有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司为此提供了保证担保。
本院经审查认为，申请人陆正平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海杰隆生物制品股份有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱琴娟
二〇一七年五月十六日
书记员 于新月
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5699号之二
原告：陆正平，男，1945年3月1日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
被告：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣春路22号。
法定代表人：成国祥。
原告陆正平与被告上海杰隆生物制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陆正平于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆正平自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆正平撤诉。
案件受理费减半收取3183元、财产保全费2020元，合计5203元由原告陆正平负担。
审判员 朱琴娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 于新月
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初950号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人果培瑞，男，1990年6月14日出生，彝族，云南省大姚县人，初中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。2017年5月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]1056号起诉书指控被告人果培瑞犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人果培瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月3日4时许，被告人果培瑞在本市五华区顺城小龙坎火锅店内，盗窃了被害人陶某1店内的现金12000元、软珍香烟3条（经鉴定，价值人民币630元）、软礼香烟8包（经鉴定，价值人民币768元）、和谐香烟一条（经鉴定，价值人民币400元），后携赃潜逃，销赃挥霍。2017年5月11日，被告人果培瑞在楚雄彝族自治州大姚县家中被大姚县公安局龙街派出所民警抓获后移交昆明市公安局五华分局新村派出所处理，缴获的赃款人民币300元、部分被盗香烟已依法发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告人果培瑞的刑事责任。公诉人当庭发表了被告人果培瑞到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见。
被告人果培瑞自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，提出其系初犯的辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人陶某1的报案材料及陈述，证人汤某的证言，辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，搜查笔录，物证、现场辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、笔录，调取证据清单，发还清单等相关证据印证，经查证属实。被告人果培瑞对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人果培瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人果培瑞到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人所提辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人果培瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年5月11日起至2018年9月10日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人果培瑞于判决生效后十日内退赔被害人陶应权人民币12469元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年九月九日
书记员 张盛思
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执461号
申请执行人杜某，女，1955年10月24日出生，汉族，张家口中市精密钢管有限公司退休职工，现住张家口市桥东区。
被执行人刘某，男，1956年2月12日出生，汉族，张家口市供电公司退休职工，现住张家口市桥东区。
申请执行人杜某与被执行人刘某离婚纠纷执行一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）冀0702民初1684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘某未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人杜某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某在银行存款或收入286500元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定立即执行。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 郑万川
二〇一七年六月五日
书记员 李 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民再23号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶中冶地集团西北岩土工程有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区长安南路。
法定代表人:杨海兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人:李勇,陕西沃特律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶新疆信达房地产开发有限公司。住所地:乌鲁木齐经济技术开发区上海路。
法定代表人:韩留信,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张世敏,新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:海冰琳,新疆元正律师事务所律师。
一审被告:中冶地集团西北岩土工程有限公司新疆分公司。住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路。
负责人:李浩儒,该分公司经理。
委托诉讼代理人:李勇,陕西沃特律师事务所律师。
再审申请人中冶地集团西北岩土工程有限公司(以下简称西北岩土公司)因与被申请人新疆信达房地产开发有限公司(以下简称信达公司)、一审被告中冶地集团西北岩土工程有限公司新疆分公司(以下简称西北岩土新疆分公司)建设工程施土合同纠纷一案，不服本院（2017）新01民终302号民事判决,向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）新民申2101号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人西北岩土公司的委托诉讼代理人李勇、被申请人信达公司的委托诉讼代理人张世敏、海冰琳、一审被告西北岩土新疆分公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西北岩土公司申请再审称，一、原审法院遗漏建设工程施工合同纠纷的必要共同诉讼当事人,即实际施工人任顺彪。政府在事故调查报告中将任顺彪单独列明行为人与责任人,并且认定其为从事基坑支护的个体户。且原审提交的乌鲁木齐市安监局对信达公司法定代表人韩留信所作的笔录显示:“合同签之前接触洽谈的一直是任顺彪,其他人我没见过。”任顺彪与本案审判结果有利害关系,依据《民事诉讼法》第五十六条规定,我公司一审开庭前向法院提交了《追加第三人申请书》,一审法院口头答复不予准许。但我公司认为必须依法追加任顺彪为本案第三人才能全面查清案件事实,分清责任主体及责任大小。二、二审判决我公司对基坑坍塌有民事过错并应承担民事赔偿责任与事实不符。1.信达公司应对施工质量不合格、基坑坍塌承担全部民事过错责任。原审中,政府出具的事故调查报告已经认定信达公司违法建设、未办理工程基建手续。施工质量不合格的原因是信达公司违法施工开挖且严重不符合安全规范,导致安全事故发生。且关于任顺彪的刑事判决书(2015)新刑初字第830号中亦载明任顺彪提出工程重新开挖是信达公司韩留信自己挖的,变更设计是信达公司法人韩留信为了减少费用,自行变更的。2。我公司的行为与基坑坍塌无任何民事法律上的因果关系,更无任何民事过错,对因基坑坍塌所发生的包括回填等全部费用依法不承担任何民事责任。事故调查报告载明信达公司手续不全,且基坑作业过程中任顺彪未向西北岩土公司通报相关情况,擅自组织施工人员进行基坑支护作业。我公司提供资质、部分工程款转移支付的全部行为均与基坑坍塌无任何事实上及法律上的因果关系,更无任何过错。三、坍塌事故报告和任顺彪在刑事案件中的表述均可以证实,发生基坑坍塌事故不属于《基坑支护施工合同》履行期内,是《基坑支护施工合同》履行完毕后,信达公司与基坑支护个体户任顺彪恶意共谋二次开挖基坑后的支护中发生坍塌事故。请求依法再审。
信达公司辩称，一、案外人任顺彪不是本案适格主体,原审法院不存在遗漏当事人的情形。案外人任顺彪是代表西北岩土公司订立该合同的代表,而非合同一方当事人,不应作为本案主体参加诉讼,其行为应被认定为西北岩土公司的意思表示。二、原审法院认定西北岩土公司对基坑坍塌有民事过错并应承担民事赔偿责任有事实及法律依据。应依法驳回西北岩土公司的再审申请。
本院再审认为，一、乌鲁木齐市安监局针对“5.30”坍塌事故形成的调查报告对事故相关单位及相关人员的责任认定及处理意见记载:认定信达公司未办理工程基建手续,施工现场基坑北侧管道、窨井有渗漏水现象,在相关监管单位多次要求停止施工的情况下,逃避监管,违法组织施工,冒险进行基坑支护作业对事故发生负有主要责任。西北岩土公司对岩土工程设计方案未根据专家评审意见整改;基坑支护工程的设计、施工质量均不符合相关基坑支护规范要求;未按规定对施工现场采取有效的监督和管理,对事故发生负有责任。任顺彪在明知该项目未办理相关开工手续,且无相关单位监管监理,未向西北岩土公司通报相关情况,擅自组织施工人员进行基坑支护作业;偷工减料致使工程质量严重不合格;且明知该边坡角过小的情况下,未采取有效措施停止施工,冒险作业,对事故发生负有直接责任。由此,该调查报告明确认定信达公司对事故发生负有主要责任。
原审法院认定任顺彪作为案涉工程实际施工人,借用西北岩土公司的资质、挂靠在西北岩土公司,以该公司名义与信达公司签订《基坑支护施工合同》。在实际履行该合同过程中,任顺彪作为实际施工人组织施工力量进行现场作业。乌鲁木齐市安监局针对“5.30”坍塌事故形成的调查报告称：“2013年任顺彪告知西北岩土公司该工地处于停工状态,实际上任顺彪于2012年7月组织人员进场随着土方开挖的进度进行支护作业,当年做了西南面的小部分支护工程,2013年完成大部分支护工程,2014年4月底支护工程再次开工。”该调查报告对事故发生当天的经过叙述：“2014年5月30日早晨约9时许,支护作业现场负责人任顺彪电话告知工地工人说‘如果信达公司边坡土方挖完,可以干就干。”西北岩土公司诉讼中亦提出因信达公司认为基坑容积过小要求二次开挖、扩充容积才导致坍塌事故的发生。因此,涉案工程在2013年已完成大部分工程,2014年再次开工后,是否存在在支护工程施工过程中信达公司仍在挖方的情形应当予以查明,且如存在持续挖方的情形对于基坑支护工程有无影响亦应了解清楚,以便对于涉案损失责任承担比例作出正确的判定。
任顺彪借用西北岩土公司资质与信达公司签订涉案合同,合同签订后,任顺彪作为现场施工力量的组织者、案涉工程的实际施工人,对于工程施工进度、施工范围及施工所依据的方案更为了解,且任顺彪作为实际施工人,案件处理结果确同其有法律上的利害关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第二款之规定,将其追加为本案诉讼主体参与诉讼确有必要且有事实和法律依据。
综上,原审判决认定基本事实缺乏证据证明,且适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）新01民终302号民事判决及乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初747号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢 丹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民保字第13-3号
申请人：马伟。
被申请人：山东日泰管业股份有限公司
法定代表人：李冠华，经理。
被申请人：李冠华。
东营仲裁委员会受理的申请人马伟与被申请人山东日泰管业股份有限公司、李冠华民间借贷纠纷一案，申请人马伟向东营仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人李冠华的房产进行查封，并已提供相应的财产担保，东营仲裁委员会于2014年6月25日依法将案件保全工作移交本院。
本院认为，申请人马伟的申请符合法律规定，东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李冠华位于东营市黄河路660号的房产（房产证号：东房权证东营区字第××号）。
查封期限两年，该期限届满前仍未审执结的，申请人马伟应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人马伟自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年六月二十六日
书记员 任伟杰
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00870号
申请执行人黄高。
被执行人广西正地建设发展有限公司。
法定代表人李继孟，董事长。
本院在执行黄高与广西正地建设发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的18000元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）平民二初字第240号民事调解书及（2015）平法执字第00870号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李艺伟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1630号
原告：南京冶淳新型建材有限公司，住所地位于南京市六合区冶山镇老山村山沿526号。
法定代表人：陈允军，执行董事。
委托代理人：王云春，男，1982年6月29日出生，汉族，南京冶淳新型建材有限公司员工，住南京市六合区。
被告：杨革新，男，1968年2月4日出生，汉族，住上海市金山区。
原告南京冶淳新型建材有限公司（下简称冶淳建材公司）与被告杨革新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告冶淳建材公司的委托代理人王云春到庭参加诉讼，被告杨革新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冶淳建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款84400元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年期间，原告按被告要求向被告指定的工地供应加气块。2016年11月17日，双方对账确认，被告下欠原告货款84400元，并由被告于2016年12月30日付清。后被告一直未按约给付原告货款，致原告诉至法院。
原告冶淳建材公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供下列证据：
1、2016年11月17日被告出具的欠条一份。证明被告下欠原告货款84400元并承诺于2016年12月30日前给付。
2、2013年8月30日至2013年10月31日原告出具的出库单41张，该出库单上有工地施工人员的签名。证明被告在原告处购买材料并要求原告送货至工地。
被告杨革新未作书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日至2013年10月31日，原告按照被告杨革新的口头要求，向南京清江冷链物流中心2-3#施工工地供应加气块，计1603.694立方米。后被告杨革新给付原告部分款项。2016年11月17日，经双方对帐，被告杨革新向原告出具欠条，言明:今由杨革新在南京清江冷链项目施工中使用冶淳建材公司加气块材料，经结算尚欠贵公司材料款计捌万肆仟肆佰元整（84400元），于2016年12月30日前付清。
因被告杨革新未能按约给付原告货款，致原告诉至法院。
本院认为，被告杨革新向原告购买加气块并下欠原告货款84400元，有原告提供的出库单、欠条等为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告杨革新应及时给付原告货款，其未能及时履行义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨革新于本判决生效之日起十日内给付原告冶淳建材公司货款84400元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，由被告杨革新负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2059元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 朱林
二〇一七年四月二十日
法官助理 钟娟
书 记 员 刘婷
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终73号
上诉人（原审原告）邹丽惠，女，1957年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，
上诉人（原审原告）瞿永林，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省保靖县，
被上诉人（原审被告）福建省工商行政管理局，住所地福建省福州市鼓楼区五四路358号。
法定代表人黄培惠，局长。
委托代理人张松昌，福建省工商行政管理局公职律师。
委托代理人张长春，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘灵，女，1980年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
上诉人邹丽惠、瞿永林因诉被上诉人福建省工商行政管理局不履行职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告因持福州市仓山区人民法院出具的（2015）仓民初字第3864号《调查令》向被告申请调取、查阅福建海鹏经贸有限公司工商注册和变更登记档案资料被不予受理，提起本案诉讼，但该《调查令》的申请主体是福州市仓山区人民法院，故根据上述法律规定，两原告不是适格的原告主体，被诉行政行为也不对原告的利益造成实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人邹丽惠、瞿永林不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人两次向福建省工商档案馆申请公开福建海鹏经贸有限公司办理开业注册登记和企业变更登记的档案资料，均遭到拒绝，后福州市仓山区人民法院出具《调查令》，2016年1月18日下午，上诉人持《调查令》原件、瞿永林身份证、邹丽惠律师执业证复印件再次申请，仍遭到刘灵的拒绝。经向福建省工商行政管理局投诉未果，上诉人向福州市仓山区人民法院提起诉讼，该案移送一审法院立案审理，诉讼中上诉人申请追加福建省工商档案馆为本案共同被告。一审法院在未依法追加被告也未对上诉人的申请作出决定的情况下于2016年5月6日对本案开庭审理，当天一审法院将邹丽惠强行逐出法庭致使庭审未按法定程序进行。2016年7月27日，一审法院传票召唤上诉人接受庭外询问，上诉人要求重新开庭并依法申请回避。但一审法院未将上诉人的回避申请提交院领导处理并依法作出是否回避的决定，其作出一审裁定存在以下问题：一、未对上诉人申请追加被告和审判长回避的事项依法处理，违反法定程序；二、瞿永林是《调查令》的申请人，邹丽惠是《调查令》的执行人，申请和执行《调查令》是行使《中华人民共和国民事诉讼法》举证权利，以最大化赢取瞿永林的民事权益，被上诉人的行为明显侵犯了上诉人的民事诉讼权利，一审裁定歪曲事实和法律规定。请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.将一审审判长的犯罪问题移交检察机关立案侦查，追究刑事责任。
被上诉人福建省工商行政管理局、刘灵未提交答辩意见。
本院认为，福州市仓山区人民法院于2016年1月14日作出（2015）仓民初字第3864号《调查令》，内容为：“福建省工商行政管理局：我院受理原告瞿永林与被告云集（福建）实业有限公司劳动争议一案，因案件审理需要，特指派福建烨阳律师事务所律师邹丽惠，向贵单位调查以下内容：调取福建海鹏经贸有限公司办理开业注册登记和办理企业变更的内档资料情况”。因此，该《调查令》是福州市仓山区人民法院在诉讼中行使审判职权，要求福建省工商行政管理局协助调查举证的法律文件。现上诉人以持《调查令》前往调取被拒为由提起诉讼，要求被上诉人公开福建海鹏经贸有限公司工商注册和变更登记档案资料，系对被上诉人不执行人民法院法律文件的行为不服，不属于行政诉讼的受案范围。另外，上诉人的第二项上诉请求亦不属于人民法院受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，一审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 林 华
代理审判员 杨 以
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终73号上诉人（原审原告）邹丽惠，女，1957年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，上诉人（原审原告）瞿永林，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省保靖县，被上诉人（原审被告）福建省工商行政管理局，住所地福建省福州市鼓楼区五四路358号。法定代表人黄培惠，局长。委托代理人张松昌，福建省工商行政管理局公职律师。委托代理人张长春，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘灵，女，1980年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，上诉人邹丽惠、瞿永林因诉被上诉人福建省工商行政管理局不履行职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告因持福州市仓山区人民法院出具的（2015）仓民初字第3864号《调查令》向被告申请调取、查阅福建海鹏经贸有限公司工商注册和变更登记档案资料被不予受理，提起本案诉讼，但该《调查令》的申请主体是福州市仓山区人民法院，故根据上述法律规定，两原告不是适格的原告主体，被诉行政行为也不对原告的利益造成实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人邹丽惠、瞿永林不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人两次向福建省工商档案馆申请公开福建海鹏经贸有限公司办理开业注册登记和企业变更登记的档案资料，均遭到拒绝，后福州市仓山区人民法院出具《调查令》，2016年1月18日下午，上诉人持《调查令》原件、瞿永林身份证、邹丽惠律师执业证复印件再次申请，仍遭到刘灵的拒绝。经向福建省工商行政管理局投诉未果，上诉人向福州市仓山区人民法院提起诉讼，该案移送一审法院立案审理，诉讼中上诉人申请追加福建省工商档案馆为本案共同被告。一审法院在未依法追加被告也未对上诉人的申请作出决定的情况下于2016年5月6日对本案开庭审理，当天一审法院将邹丽惠强行逐出法庭致使庭审未按法定程序进行。2016年7月27日，一审法院传票召唤上诉人接受庭外询问，上诉人要求重新开庭并依法申请回避。但一审法院未将上诉人的回避申请提交院领导处理并依法作出是否回避的决定，其作出一审裁定存在以下问题：一、未对上诉人申请追加被告和审判长回避的事项依法处理，违反法定程序；二、瞿永林是《调查令》的申请人，邹丽惠是《调查令》的执行人，申请和执行《调查令》是行使《中华人民共和国民事诉讼法》举证权利，以最大化赢取瞿永林的民事权益，被上诉人的行为明显侵犯了上诉人的民事诉讼权利，一审裁定歪曲事实和法律规定。请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.将一审审判长的犯罪问题移交检察机关立案侦查，追究刑事责任。被上诉人福建省工商行政管理局、刘灵未提交答辩意见。本院认为，福州市仓山区人民法院于2016年1月14日作出（2015）仓民初字第3864号《调查令》，内容为：“福建省工商行政管理局：我院受理原告瞿永林与被告云集（福建）实业有限公司劳动争议一案，因案件审理需要，特指派福建烨阳律师事务所律师邹丽惠，向贵单位调查以下内容：调取福建海鹏经贸有限公司办理开业注册登记和办理企业变更的内档资料情况”。因此，该《调查令》是福州市仓山区人民法院在诉讼中行使审判职权，要求福建省工商行政管理局协助调查举证的法律文件。现上诉人以持《调查令》前往调取被拒为由提起诉讼，要求被上诉人公开福建海鹏经贸有限公司工商注册和变更登记档案资料，系对被上诉人不执行人民法院法律文件的行为不服，不属于行政诉讼的受案范围。另外，上诉人的第二项上诉请求亦不属于人民法院受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，一审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小倩代理审判员  林 华代理审判员  杨 以二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03235号
原告：纪永红,女,汉族，住宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：苗鹏强，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县镇大泽东街路北海。
被告：陈香敏，女，汉族，住址同上。
被告：王晓雪，又名王雪，女，汉族，住宿州市祁县。
原告纪永红与被告苗鹏强、被告陈香敏、被告王晓雪民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月30日受理后,依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告纪永红的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告苗鹏强、被告陈香敏、被告王晓雪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪永红诉称：原告系宿州市埇桥区祁县镇祁南煤矿工人村居民。第一、第二被告系夫妻关系，在祁县镇经营一家家电门市部。2012年5月，第一、第二被告以经营缺乏资金为由向原告借款，当时因原告与其不熟悉就表示没有人担保不会考虑借款，后来当第一、第二被告知道原告与第三被告认识后，即通过第三被告担保向原告借款，当时原告考虑到其借款用途正当且第三被告自愿对上述借款进行担保，于是就在同年5月7日将闲置资金50000元借给被告，双方约定月息1.5分，每半年结息一次，两被告在收到该款后向原告出具借条（附后）一份，第三被告在该借条上签字担保。借款后，第一、二被告将利息结算至2013年5月7日后因故破产，无力支付约定本息，遂起诉请求1、依法判令第一、二被告偿还借款本金50000元及相应利息至履行完毕止；2、第三被告王雪承担连带还款义务；三、由三被告承担诉讼费。
被告苗鹏强未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
被告陈香敏辩称：欠款是事实，暂时没有钱还。
被告王晓雪辩称：当时约定担保期限是一年。
经审理查明：原告纪永红系宿州市埇桥区祁县镇祁南煤矿工人村居民。被告苗鹏强与被告陈香敏系夫妻关系，在祁县镇经营一家家电门市部。2012年5月，第一、第二被告经营缺乏资金，通过第三被告王晓雪担保向原告借款，当时原告考虑到其借款用途正当且第三被告自愿对上述借款进行担保，于是就同意将闲置资金50000元借给第一、二被告。于2012年5月7日，在被告苗鹏强的位于祁县镇的专卖店内，原告纪永红将50000元现金交给被告陈香敏，被告苗鹏强、陈香敏向原告出具借条一份，借条内容：借条，今借纪永红人民币伍万元整（50000），月息一分五，6个月结一次，借（款）人：陈香敏、苗鹏强。第三被告王晓雪在该借条上书写“上述借款如借款人不还，本人自愿偿还本息，见证人：王雪，2012.5.7”。借款后，第一、二被告将利息结算至2013年5月7日后因生意经营不善，无力支付约定本息，原告起诉来院，请求1、依法判令第一、二被告偿还借款本金50000元及相应利息至履行完毕止；2、第三被告王雪承担连带还款义务；三、由三被告承担诉讼费。
另经本院补充查明：被告陈香敏自2013年5月7日付给原告纪永红利息之后，被告苗鹏强与被告陈香敏一直外出，至2014年被告陈香敏与苗鹏强回家，原告于起诉前一周找到被告陈香敏要求其还款，被告推辞说暂时没有钱还，原告遂起诉来院。原告在这期间也没有找被告王晓雪要求其还款。
以上事实有当事人的陈述、原告提交的借条、开庭笔录及补充调查笔录在案佐证。
本院认为,合法债权受到法律保护。本案中原告纪永红借给被告苗鹏强、陈香敏50000元，事实清楚，有原告提交的借条予以证实，且被告陈香敏在庭后调查中对于借款50000元予以认可，故本院对于借款事实的发生予以确认。且原、被告之间关于利息为月息15‰的约定，没有超出法律、法规的强制性规定，本院予以支持。因此，对于原告要求被告苗鹏强、陈香敏偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。在庭后调查中，被告王晓雪辩称当时口头约定担保期限是一年，原告对此不予认可，且借条上没有关于担保期限的约定，故本院对此不予采信，视为对于担保期限没有约定。本案被告王晓雪作为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告王晓雪对该笔借款的保证方式为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案中对于主债务履行期限及债务人履行债务的宽限期均没有约定，原告只是在起诉前一周要求债务人还款，债务人表示拒绝还款，原告遂提起诉讼，本院认为将原告提起诉讼之日即2015年3月30日视为债务人履行债务的宽限期届满之日为宜。被告王晓雪对该笔借款的保证期间应为2015年3月30日至2015年9月30日，被告王晓雪对该笔借款的保证责任没有超过保证期间，应对该笔借款承担一般保证责任，故原告要求被告王晓雪对该笔借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告苗鹏强、陈香敏于本判决生效后十日内偿还原告纪永红借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年5月7日起按月息15‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王晓雪对上述一项还款义务承担一般担保责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告苗鹏强、被告陈香敏、被告王晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵玉坤（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02643号
原告姜方明，男，1938年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李登志，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会，住所地重庆市綦江区古南街道古剑山庄，组织机构代码：69394325-4。
负责人孙萍，女，该委员会主任。
本院在审理原告姜方明与被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告姜方明于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜方明撤诉。
本案案件受理费40元，予以免收。
审判员 王君平
二〇�四年三月十四日
书记员 兰云星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1909号
上诉人（原审被告）：深圳市懒人在线科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：宋斌。
被上诉人（原审原告）：谢鑫，男，汉族，1978年2月24日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所实习律师。
原审被告：杭州创策科技有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区。
法定代表人：汤涛。
原审被告：杭州思变科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：陈盛。
原审被告：北京朝花夕拾文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：李士华。
上诉人深圳市懒人在线科技有限公司（以下简称懒人公司）因与被上诉人谢鑫、原审被告杭州创策科技有限公司、原审被告杭州思变科技有限公司、原审被告北京朝花夕拾文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中，被告杭州创策科技有限公司住所地位于杭州市经济技术开发区，杭州思变科技有限公司住所地位于杭州市江干区，原告选择向被告住所地人民法院起诉，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》第一条之规定，原审法院自2016年7月1日起受理发生在杭州市江干区、杭州市经济技术开发区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，于2016年8月22日裁定驳回懒人公司的管辖异议。
上诉人懒人公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应由上诉人注册所在地人民法院管辖，请求本院支持上诉人的管辖权异议及撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案中，被上诉人谢鑫诉称懒人公司未经授权擅自在其运营的名称为“懒人听书”网站（www.lrts.me）上非法向公众提供涉案作品的在线听书服务，构成信息网络传播权侵权行为。根据涉案作品版权信息、公证书以及律师函，谢鑫提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及懒人公司实施被诉侵权行为的初步证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告杭州创策科技有限公司的住所地位于杭州市经济技术开发区，原审被告杭州思变科技有限公司的住所地位于杭州市江干区，原审原告选择向部分涉案被告住所地有管辖权的人民法院起诉，于法不悖。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》，原审法院有权审理发生在杭州市江干区、杭州市经济技术开发区等辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。此外，本案争议金额为人民币3万元，原审法院审理本案亦未违反级别管辖与专属管辖的规定。据此，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人懒人公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 孙益武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张天马
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00083号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徵商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：涂萍，湖北东之风律师事务所律师。
被告：沈友珍。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告沈友珍物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓立物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓立物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉卓立物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉卓立物业管理有限公司负担。
审判员 徐晶
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭嫚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第524号
罪犯张华锋，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2002年1月17日作出了（2001）东刑一初字第45号刑事判决，以被告人张华锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年7月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2007年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年7月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张华锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张华锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张华锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张华锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2018年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第515号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：于爱亮，男。
被告：季维娟，女。
被告：刘金龙，男。
被告：徐坤田，男。
被告：赵鑫玲，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于爱亮、季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告于爱亮、季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月17日，被告于爱亮从原告处借款10万元，该笔借款由被告季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告于爱亮尚未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告于爱亮、季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲均未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月14日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与被告于爱亮签订个人借款合同，合同约定：被告于爱亮从该社借款10万元，借款用途为饭店经营，借款期限为2014年3月14日至2015年3月10日。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲为该笔借款提供最高额担保，2014年3月14日，莒县农村信用合作联社城阳信用社与季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年3月17日，被告于爱亮签订了贷转存凭证，月利率为10‰，约定到期日为2015年3月1日。贷款到期后于爱亮尚欠借款本金10万元及利息未归还，担保人也未履行担保义务。
另查明，根据原告申请，莒县人民法院于2015年3月31日以（2015）莒商初字第515-2号民事裁定书查封了被告刘金龙所有的车牌号为鲁L×××××现代轿车一辆；以（2015）莒商初字第515-3号民事裁定书冻结了被告季维娟在莒县长岭镇卫生院的工资每月2000元。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、裁定书、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社与被告于爱亮、季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告于爱亮、季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告于爱亮、季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，因此，原告请求于爱亮、季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲付还借款10万元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲按合同约定对被告于爱亮的借款承担连带保证责任后，有权向其追偿。五被告未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于爱亮于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民10万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告于爱亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费均由被告于爱亮、季维娟、刘金龙、徐坤田、赵鑫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京义
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一五年七月十四日
书 记 员 卢海鹏
湖南省浏阳市人民法�
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1212号
长沙伟嘉饲料有限公司：
本院执行的长沙伟嘉饲料有限公司与林天裕买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力（或因双方达成和解协议），本院已于2016年5月9日作出（2015）浏执字第03497号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因长沙伟嘉饲料有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经本院被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月一日
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第687号
原告蒋某。
被告杨某。
本院在审理原告蒋某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告蒋某以原、被告双方已和好为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蒋某负担。
审判员 徐志伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 栾凤前
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭榕法执字第179-1号
申请执行人孙佰洲，男，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被执行人林田升，男，汉族，住揭阳市榕城区。
申请执行人孙佰洲与被执行人林田升民间借贷纠纷一案，本院（2013）揭榕法民一初字第139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林田升应归还申请执行人孙佰洲借款人民币20000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月27日向被执行人林田升发出执行公告，送达执行通知书，限期履行上述生效法律文书确认的义务，但被执行人没有按期还款。本院依法向银行、房管局、国土局、车辆管理所等有关部门查询，未发现被执行人林田升可供执行财产。因申请执行人经多次通知未到本院协助提供被执行人可供执行财产线索，本院于2014年6月26日向申请执行人送达查证结果通知书，并要求申请执行人七日内向本院提供被执行人可供执行财产线索，但期限届满后申请执行人仍没有向本院提供。
本院认为，本案在执行过程中，经依法查证，未发现被执行人林田升可供执行财产。申请执行人孙佰洲也没有向本院提供被执行人可供执行财产线索。因此本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，现可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法执字第179案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林映源
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一四年八月八日
书记员 黄育科
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1147号
申请执行人邹良义。
被执行人肖模平。
申请执行人邹良义与被执行人肖模平房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2014）荣崖民初字第425号民事判决书确定：位于荣成市沿河路3号楼2-102号房屋[国有土地使用证号为：荣国用（2002）字第1×××1号]归邹良义所有。
在执行中，本院依法向荣成市房管部门送达了协助执行通知书办理房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出（2014）荣崖民初字第425号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月二十一日
书记员 刘 静
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2773号
原告：淄博弘英物流有限公司，住所地淄博市张店区东四路良乡物流园100号。统一社会信用代码：913703035845042447。
法定代表人：李洪兵，经理。
被告：山东顺驰道路材料有限公司，住所地淄博市博山区山头镇东坡村。统一社会信用代码：91370304688252678G。
法定代表人：岳立明，经理。
第三人：刘志祥，男，1958年1月30日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告淄博弘英物流有限公司诉被告山东顺驰道路材料有限公司、第三人刘志祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博弘英物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告淄博弘英物流有限公司负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年十月十九日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2036号
原告：温州图强电气科技有限公司。
法定代表人：赵建存，该公司董事长。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：倪迪。
被告：彭彬燕。
原告温州图强电气科技有限公司与被告倪迪、彭彬燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告共同偿付原告货款76000元以及逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告系夫妻关系。原、被告之间存在货物买卖关系，由原告向被告提供矿用产品。2015年1月17日，经双方结算，被告结欠原告货款76000元，由被告倪迪在原告出具的对账单上签字确认，被告倪迪约定2015年4月份付清。后被告未依约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪迪、彭彬燕应共同偿付原告温州图强电气科技有限公司货款计人民币76000元及利息损失（自2015年6月30日起以76000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告倪迪、彭彬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 丁 钰
人民陪审员 林国春
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5558号
原告：张秀芳，女，1960年4月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：刘淑梅，女，1941年3月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告张秀芳诉被告刘淑梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告张秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张秀芳撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱智慧
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第759号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人陈孔合，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈孔合的银行存款35000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾世超
二〇一四年十月三十一日
书记员 雷 娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1831号
原告潘旦荣，女，1952年9月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告委托代理人王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202200411476078。
被告贵州贵能投资股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区凯悦会四楼。
法定代表人代华元，系该公司董事长。
被告贵州贵能投资股份有限公司钟山区第五煤矿，住所地：六盘水市钟山区大河镇渡口村。
负责人代华朝，系该公司经理。
二被告委托代理人李富荣，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号15202200910841295。
二被告委托代理人吴邦义，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号15202200210509863。
被告胡绍参，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告潘旦荣、张津铭诉被告贵州贵能投资股份有限公司、贵州贵能投资股份有限公司钟山区第五煤矿、胡绍参、民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）黔钟民初字第3546号判决，被告贵州贵能投资股份有限公司钟山区第五煤矿不服判决，上诉至六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终1639号民事裁定书，裁定撤销六盘水市钟山区人民法院作出的（2015）黔钟民初字第3546号判决，并将该案发回重审。本院立本案启动重审程序，本案在审理的过程中，原告于2017年11月27书面向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告以需要重新收集证据为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审（即（2015）黔钟民初字第3546号案）案件受理费39046元，本案中追加诉讼请求导致补交的案件受理费8454元，全部退还。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 卯 欣
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 苏 春
书 记 员 耿凤琴
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第263号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，男，1965年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省宜宾市南溪县。因犯贩卖毒品罪，于2009年8月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2009年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月23日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年6月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年1月31日刑满释放。因本案，2013年11月30日被羁押，2013年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月15日23时许，被告人杨某窜至深圳市罗湖区人民南路乐巢酒吧内伺机作案。随后，被告人杨某见被害人邓某虹在酒吧内13号台喝酒，并把手机放在13号台的抽屉里，被告人杨某便假装路过13号台，伸手将邓某虹放在13号台抽屉里的白色三星N7100三星手机盗走。得手后，被告人杨某携赃逃离现场，并将该手机以人民币1500元的价格卖至华强北。2013年11月29日23时许，被告人杨某再次窜至乐巢酒吧内时，被该酒吧保安员曾某观发现并抓获。经鉴定，涉案被盗三星N7100型手机价值人民币2505元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：处警经过，情况说明，被告人身份信息及前科材料：3.证人证言：曾某观证言：4.被害人陈述：邓某虹陈述；5.被告人供述与辩解：杨某供述与辩解；6.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；7.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；8.视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人杨某判处6个月至1年2个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人杨某有多次前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2014年9月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高岩岩
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初第5号
原告阮班发。
委托代理人张磊，白河县法律援助中心律师。
被告郑学启。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，系该公司经理。
委托代理人程晓博，陕西志功律师事务所律师。
原告阮班发与被告郑学启、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安盛财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于同年1月19日公开开庭进行了审理，上列当事人除原告阮班发、被告安盛财险郑州支公司负责任人管作峰因故未到庭外，其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮班发诉称，2015年9月16日，被告郑学启驾驶豫DJG6**号小型轿车由白河县城关镇驶向卡子镇，行至白界路处，因道路改造施工，车辆单幅通行，郑学启驾驶车辆在超越已停止放行的该路段等候通行的其他车辆欲继续行驶，负责该施工路段交通指挥的原告上前劝阻，并用双手撑在车辆引擎盖上阻止其通行，被告郑学启在继续前行过程中致原告受伤的交通事故。该次事故经白河县公安局交警大队认定，被告郑学启负本次事故的主要责任，原告阮班发无责任。被告郑学启不服《白河县公安局交警大队（2015）第116号道路交通事故认定书》中的责任划分，申请复核后被维持。被告郑学启在安盛财险郑州支公司投有交强险，事故发生在保险期内，故应由安盛财险郑州支公司在交强险限额内先行赔付后剩余的部分由郑学启赔偿。
被告郑学启辩称，对本次事故发生的经过没有异议，其在被告安盛财险郑州支公司投有交强险，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。
被告安盛财险郑州支公司辩称，该次事故系被告郑学启故意制造，保险公司不予赔偿，若保险公司在交强险范围内赔偿后将保留追偿权。对原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；原告主张的误工费标准过高，原告诉请的误工时间应以其鉴定意见为准；原告无伤残等级，其主张的精神抚慰金不应得到支持。原告主张的鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年9月15日13时，被告郑学启驾驶豫DJG6**号小型轿车由白河县城关镇驶向卡子镇，行至白界路处，因道路改造施工，车辆单幅通行，郑学启驾驶车辆在超越已停放的该路段等候通行的其他车辆欲继续行驶，负责该施工路段的交通指挥即本案原告上前劝阻，并用双方撑在车辆引擎盖上阻止其通行，被告在继续前行过程中造成原告受伤的交通事故，该次事故经白河县公安局交警大队认定并经安康市公安局交警支队复核认定，被告郑学启负本次事故的主要责任，原告阮班发无责任。事发后，原告被送往白河县人民医院救治，入院治疗15天，于同年9月29日出院。被诊断均为“左侧第8肋骨骨折”，出院医嘱建议：“1、注意休息，加强营养；2、继续肋骨固定带固定制动；3、避免剧烈活动及再次受伤；4、出院后1月门诊复查CR或CT；5、不适随诊。”原告于2015年10月29日经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定其误工期45日，营养期30日，护理期15日。
另查明，被告郑学启驾驶的豫DJG6**号小型轿车在被告安盛财险郑州支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
本案经本院调解未果。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、交通事故复核结论、原告出院记录、出院小结、住院病历资料、安康金州司法鉴定中心鉴定意见书、原告住院结算票据、门诊医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据及被告提交的交强险保单予以证实，本院依法予以采信。
原告阮班发提交的神木县裕良建筑工程有限公司白界路改建工程B标项目部证明及工人工资表拟证明原告日薪为150元，但其工资表显示原告在八月及九月共出勤12天，不能证明其近三年来日平均工资情况，故该证据不能作为认定其误工工资的证据使用。
本院认为，被告郑学启因驾驶机动车上道路行驶，未确保安全通行，遇前方车辆停车排队等候时未依次排队等候通过，负本次事故全部责任，应当承担原告因此次事故造成的全部经济损失。被告郑学启在安盛财险郑州支公司投有交强险，且事发在保险期内，故保险公司应在交强险内先行赔付，不足部分再由被告郑学启予以赔偿。
原告阮班发的各项经济损失本院依法确认为：1、原告主张的医疗费3414.73元、住院伙食补助300元、营养费1350元、交通费200元、护理费3000元、鉴定费720元，原、被告均无异议，本院依法予以确认；2、原告主张误工费9000元（60天×150元／天），二被告认为误工时间过长，标准过高。经审查，安康金州司法鉴定中心鉴定原告误工时间为45天，且原告未提供证据证明其近三年来日平均工资均为150元，故根据陕西省上一年度在岗职工平均工资标准计算为6480元（144元／天×45天）。3、原告主张精神抚慰金1000元，未提供证据证明其因本次交通事故造成严重精神损害，故本院对精神抚慰金不予支持。综上，原告阮班发的各项经济损失共计15464.73元。被告安盛财险郑州支公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5064.73元，在伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费共计9680元。超出保险赔偿范围的鉴定费720元由被告郑学启予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告阮班发各项经济损失共计14744.73元。
二、被告郑学启于本判决生效五日内赔偿原告阮班发鉴定费720元。
三、驳回原告阮班发其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告郑学启负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 马祥艳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1071号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：张国臣，性别，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月17日被申请人在该信用社借款26000.00元，约定还款日为2011年3月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款木本金及利息，故要求被申请人给付借款26000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张国臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款26000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年12月17日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费150元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2347号
原告三全食品股份有限公司，统。统一社会信用代码：91410000514683187W。
法定代表人陈南，董事长。
委托代理人靳民召，该公司员工。特别授权。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。统一社会信用代码：91410400171774887P。
法定代表人任启龙，经理。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
原告三全食品股份有限公司（以下简称三全食品公司）诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三全食品公司的委托代理人靳民召，被告九头崖集团的委托代理人万彬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三全食品公司诉称，原告多年为被告供应三全速冻食品，拖欠部分货款不予支付，2016年6月2日，经原、被告双方财务人员对账，确认被告共拖欠2720000元，并为原告出具一份回执单。请求判令：1、被告支付货款2720000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
被告九头崖集团辩称，因向我公司供货的商户较多，请法庭根据庭审情况确认是否存在买卖合同关系以及供货数额。
经审理查明，原告三全食品公司为被告九头崖集团供应三全速冻食品。经原、被告双方财务人员对账，2016年6月2日被告九头崖集团为原告三全食品公司出具一份对帐单，内容：“自2016年5月31日我公司欠三全食品股份有限公司货款贰佰柒拾贰万元正（￥2720000元）包含库存实际欠款以双方单据为准，对账时间2016.6.2”。回执单加盖九头崖集团财务专用章。
本院所确认的上述事实，有原告提供的回执单及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告三全食品公司给被告九头崖集团供应商品，被告九头崖集团给原告三全食品公司出具有欠货款的回执单，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告九头崖集团对账后给原告三全食品公司出具有欠货款的回执单，加盖有被告九头崖集团财务专用章，可以确认被告九头崖集团尚欠原告三全食品公司货款2720000元，故原告三全食品公司的诉求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告三全食品股份有限公司货款2720000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，保全费5000元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 梁 红
人民陪审员 刘文静
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00107号
原告何泳欣，男，1969年出生。
委托代理人夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地：库尔勒市天山西路神宇大厦。
法定代表人周昆明，系该公司总经理。
委托代理人陈良启，新疆天雪律师事务所律师。
被告黄义增，男，1972年出生。
原告何泳欣与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称神宇公司）、黄义增买卖合同纠纷一案，本院依据原告何泳欣的申请，于2015年1月23日采取诉前保全措施，对被告黄义增的财产予以保全。2015年2月11日受理后，依法由代理审判员程蒙进行独任审理。2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告何泳欣及其委托代理人夏广智、被告神宇公司的委托代理人陈良启、被告黄义增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何泳欣诉称，2013年，被告神宇公司承建二二三团清苑小区楼房，被告黄义增挂靠被告神宇公司实际施工，两被告在原告处购买苯板用于承建楼房的外墙保温。双方结算后，两被告共欠原告苯板款213760元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还苯板款213760元及诉讼保全过程中产生的交通费用、伙食费用4230元。
被告神宇公司辩称，涉案工程系神宇公司承建，但工程实际由被告黄义增施工，对外欠款应由其本人承担，神宇公司不应当承担连带责任。
被告黄义增辩称，涉案工程使用了原告的苯板，确实欠原告苯板款，对数量无异议，但是原告的苯板单价过高（320元每立方米），应按照市场价260元每立方米结算。关于保全过程中的费用4230元不应由被告黄义增承担。
经审理查明：第二师二二三团将清苑小区C1、C2、C7、C8、C9号楼发包给神宇公司进行承建。黄义增是该涉案工程的实际施工。2013年8月至10月间，被告黄义增在原告处拉运苯板进行外墙保温，经原告与被告工地的管理人员黄忠光、王国旺、吴传庆对账结算，被告黄义增共欠原告苯板款213760元。
另查明，由于被告黄义增为未履行还款义务，原告何泳欣向本院提出对其财产进行保全，产生保全交通费3710元。
上述事实有出库单、发票、欠条、交通费票据、当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方已经形成了关于买卖苯板的事实上的合同关系。被告黄义增在原告处购买苯板，理应按价支付货款。现被告黄义增无故拖延不付此款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款213760有相应的证据证实，故对原告的该请求本院予以支持。关于保全过程中产生的交通费3710元，因有相应的证据证实，本院予以保护。关于原告主张的伙食费520元（4230元-3710元），因其未提供相应的证据予以证实，故本院对该主张不予支持。被告神宇公司提出黄义增是涉案工程的实际施工人，应由其本人承担还款义务，神宇公司不应承担连带责任的意见，本院认为，涉案工程系神宇公司承包，实际的施工人是被告黄义增，其向神宇公司缴纳一定的管理费用，故黄义增属于挂靠神宇公司承建涉案工程，黄义增是以神宇公司的名义在涉案工程组织施工。且被告黄义增购买的苯板也确实用于神宇公司承建的涉案工程，故对被告神宇公司的辩解意见不予采信。关于被告黄义增提出苯板的单价过高，应按照市场价进行计算的意见，本院认为，被告的工作人员在拉运苯板时已经向黄义增电话告知苯板的价钱，其工作人员也在出库单上签字确认，表明双方对苯板的价钱是协商一致的。故对被告黄义增的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄义增于本判决生效之日起三日内支付原告何泳欣苯板款213760元，被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任；
二、被告黄义增于本判决生效之日起三日内支付原告何泳欣交通费3710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元（已减半收取），原告何泳欣承担5元，被告黄义增承担2280元，被告神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司承担连带清偿责任；保全费1589元，由被告黄义增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
代理审判员 程 蒙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 巴都尔呼
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执437号
申请执行人陈瑜。
被执行人孙奥健。
本院在执行申请执行人陈瑜与被执行人孙奥健合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1514号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年五月九日
书记员 张 杨
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1910号
原告陈吉海,男,1957年8月28日生,汉族。
被告杨永江，男，1982年10月14日生。
被告李春兰，女，1968年12月14日生。
被告张树根，男，1979年11月1日生。
原告陈吉海与被告杨永江、李春兰、张树根为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈吉海、李春兰、张树根到庭参加诉讼，被告杨永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨永江于2015年1月6日向原告借款10万元，用期30天，担保人为李春兰、张树根。借款到期后原告多次索要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告杨永江给付原告借款10万元，并支付违约金，被告李春兰、张树根承担连带保证责任。
被告李春兰辩称，对起诉书所称的事实无异议。
被告张树根辩称，对起诉书所称的事实无异议。
被告杨永江未答辩，未提交证据。
审理查明，2015年1月6日原告陈吉海借款给被告杨永江10万元。被告为原告出据一张借条，载明：“今借到陈吉海现金本金100000.00元整，用期一个月，如逾期每天加收1%违约金。借款人：杨永江担保人：张树根、李春兰，2015年1月6日。”。后原告向被告索要此款，被告未还，引起诉争。
以上事实，有原告陈述及提交的借条证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，被告杨永江向原告借款并为原告出据借条，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告张树根、李春兰作为担保人，亦应承担担保责任，该借据中未约定担保方式，应认定为连带责任保证。关于原告要求给付违约金，其双方约定违约金过高，但原告要求按月息2分计算，即为年利率24%，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永江在本判决生效后十日内偿还原告陈吉海借款本金10万元及违约金（自2015年2月7日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。被告张树根、李春兰对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨永江负担，被告张树根、李春兰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 李哲宇
陪审员 贾 楠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈翠平
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1533号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地:肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村。组织机构代码：08377082-7。
负责人：王占伦，该社主任。
委托代理人：李聪振，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司职员。
被告：李崇进，男，1971年5月22日出生，汉族，农民。
被告：徐万欢，男，1968年3月20日出生，汉族，农民。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被告李崇进、徐万欢借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告李崇进、被告徐万欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款3万元及利息4.5万元（利息计算至2017年8月28日）。事实与理由：李崇进于2007年6月9日在湾里信用社贷款3万元，于2008年6月9日到期，延期到2009年6月5日到期，保证人徐万欢，贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告李崇进未答辩。
被告徐万欢未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年5月30日原告的官厅分社（时称肃宁县湾里农村信用合作社官厅分社）与被告李崇进、徐万欢签订了《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，原告方提交了以下证据：
1、《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，借款人：李崇进，保证人：徐万欢，合同内容为：第一条借款期限本合同约定的借款期限为自2007年5月30日至2009年5月30日止。在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。第二条借款限额本合同约定的借款限额为人民币叁万元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过约定的借款限额。……第五条借款利率1、贷款执行农村信用社期限同档次利率。2、贷款展期期间执行展期期限同档次利率。……第九条违约责任（一）借款人的违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。……第十三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第十四条保证期间1、自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。2、贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至借款展期到期日后两年。
2、《借款借据》，2007年6月9日，被告李崇进向原告借款30000元，贷款利息是月利率9.3‰，贷款到期日2008年6月9日。
3、《展期还款申请书》，被告李崇进于2008年6月5日向原告申请展期还款，被告徐万欢同意担保，愿负连带责任。原告方于2008年6月5日批准展期期限至2009年6月5日，月利率10.71‰，按季结息，到期还清本息。
3、时间分别为2009年6月30日、2011年6月30日、2013年7月19日、2015年6月25日、2017年6月25日，分别由李崇进、徐万欢签字的贷款催收通知书各5份。
原告方主张，利息已给付至2008年6月5日，2008年的6月6日至2008年6月9日按照月利率9.3‰计算，2008年6月10日至2009年的6月5日按月利率10.71‰计算，以后按合同的逾期利率计算。
本院认为，被告李崇进、徐万欢与原告签订的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，被告李崇进是借款人，被告徐万欢是保证人，被告李崇进在原告处借款30000元，以上有《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》、《借款借据》、《展期还款申请书》、《贷款催收通知书》等证据证实，本院予以认定，被告李崇进、徐万欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。被告李崇进应按合同约定偿还原告借款30000元及至2017年8月28日的利息，利息自2008年6月6日至2008年6月9日按照月利率9.3‰计算；自2008年6月10日至2009年6月5日按照月利率10.71‰计算；自2009年6月6日至2017年8月28日按照日利率万分之4.65计算。被告徐万欢应按照合同约定对此承担连带保证责任,被告徐万欢承担连带保证责任后，有权向被告李崇进追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
一、被告李崇进于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社借款本金30000元及至2017年8月28日的利息（自2008年6月6日至2008年6月9日按照月利率9.3‰计算；自2008年6月10日至2009年6月5日按照月利率10.71‰计算；自2009年6月6日至2017年8月28日按照日利率万分之4.65计算。）；
二、被告徐万欢对本判决第一项给付义务承担连带保证责任，被告徐万欢在承担连带保证责任后，有权向被告李崇进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取837.5元，由被告李崇进、徐万欢承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔祥栋