河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2162号
原告:薛现正，男，1955年12月7日出生，汉族，住河南省汝州市，受害人薛武帅之父。
原告：王存，女，1959年5月12日出生，汉族，住河南省汝州市，受害人薛武帅之母。
原告：郭晓燕，女，1985年5月13日出生，汉族，住河南省汝州市，受害人薛武帅之妻。
原告：薛旭彤，男，2005年11月17日出生，汉族，住河南省汝州市，受害人薛武帅之子。
法定代理人：郭晓燕，薛旭彤母亲。
原告：薛旭鼎，男，2009年8月17日出生，汉族，住河南省汝州市，薛武帅之子。
法定代理人：郭晓燕，薛旭鼎母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：胡少峰，河南神鹰律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
主要负责人：石卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。
被告：平顶山万达汽车运输服务有限公司，住所地郏县广天乡石庙村。
法定代表人：王燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓飞，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被告：刘忠于，男，1969年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。
原告薛现正、王存、郭晓燕、薛旭彤、薛旭鼎与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司、平顶山万达汽车运输服务有限公司、刘忠于机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人胡少峰、王梦茜，原告薛旭彤、薛旭鼎共同法定代理人郭晓燕，被告刘忠于委托诉讼代理人程建国，被告平顶山万达汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人朱晓飞，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托诉讼代理人李三强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛现正、王存、郭晓燕、薛旭彤、薛旭鼎向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、停尸费、验尸费等共计391002.6元。事实和理由：2016年11月7日，被告刘忠于驾驶豫Ｄ×××××号货车在207国道汝州市1480KM+300M处与刘利奇驾驶的豫Ｄ×××××号轿车相撞，发生交通事故。致使刘利奇及其车上乘坐人薛武帅当场死亡、高月辉送往医院抢救无效死亡，高军涛受伤，车辆受损。2016年11月17日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1704号交通事故认定书，认定刘利奇应承担事故的主要责任,刘忠于应承担事故的次要责任。豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人薛武帅、高月辉、高军涛不承担事故责任。被告刘忠于驾驶豫Ｄ×××××号货车车辆所有人是平顶山万达汽车运输服务有限公司。该车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险及商业险。交强险限额122000元,商业险第三者责任保险责任限额100万元，不计免赔率险，保险期间为2016年2月17日至2017年2月16日,事故发生在保险期间。
中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称，如豫Ｄ×××××车辆在答辩人处投保属实且在保险期间内，根据法律规定，在没有免费情况下，对原告合理合法诉求部分在交强险各分项责任限额内承担保险赔偿责任，对超出交强险各分项限额的部分，在没有免责免赔情况下，依照保险合同的约定，答辩人在商业三责险限额内，根据本案事故的主、次责任划分比例承担30％的保险赔偿责任。因本案事故还有其他受害人，应当在交强险和商业三责险限额内保留适当份额进行分摊赔偿。因刘忠于超载驾驶豫Ｄ×××××车辆发生本案事故，根据保险合同的约定，答辩人对商业三责险胡保险赔偿有10％的绝对免赔率。原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，其必须向法庭提供受害人高月辉的户口本、户口注销证明、尸检报告、火化证明等证据予以证明。根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过河南省上一年度农村居民人均生活消费支出额。因被告刘忠于在本案中承担次要责任，原告主张80000元的精神抚慰金明显过高，应当在20000元以内酌定。丧葬费已包括有关处理丧葬事宜的交通等费用，原告主张的交通费、停尸费和验尸费属重复主张，不符合法律规定，不应当得到支持。根据保险合同的约定，依法不承担诉讼费、鉴定评估费以及其他间接损失。
平顶山万达汽车运输服务有限公司辩称，豫Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投有保险，原告方的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担，该车辆挂靠在我公司，实际车主是刘忠于。
刘忠于辩称，该事故属实，事故中我方承担次要责任，故我方应承担20%责任。原告起诉的各项数额均过高，受害人刘利奇醉酒后驾驶不合格车辆发生的事故，存在犯罪行为，主张的精神抚慰金不应支持。受害人系农村户口，死亡赔偿金应按农村户口计算，我方垫付21000元，应由被告保险公司将该费用返还给我方。原告方的其他损失应由被告保险公司进行赔偿。请驳回原告方的不合理合法损失。
经审理查明：2016年11月7日18时41分，在207国道汝州市1480KM+300M处，刘利奇驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与对向刘忠于驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，致刘利奇及豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人薛武帅当场死亡，豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人高月辉经医院抢救无效死亡，高军涛受伤，车辆受损。造成重大交通事故。此次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1704号交通事故认定书，认定刘利奇应承担事故的主要责任,刘忠于应承担事故的次要责任，豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人薛武帅、高月辉、高军涛不承担事故责任。豫Ｄ×××××号重型自卸货车的车辆实际所有人为被告刘忠于，挂靠在被告平顶山万达汽车运输服务有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司处投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告刘忠于为原告方垫付21000元。庭审中，原告方出示一份证明“证明，薛武帅，男，……，系我单位员工。月工资贰仟伍佰圆（2500元）。单位：河南海星化工科技有限公司……”，但并未提供劳动合同及工资流水等相关证据，故本院对该份证据的证明目的不予采信。
另查明，受害人刘利奇家属、薛武帅家属、高月辉家属及伤者高军涛均同意将交强险中死亡赔偿限额110000元平均分配使用，医疗费赔偿限额10000元由高月辉家属主张3172.54元，剩余由高军涛主张。
再查明，薛武帅，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省汝州市××组。于2016年11月7日死亡。薛现正与王存共生育两名子女。2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元，农村居民人均消费性支出8587元/年，2015年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为45920元/年。
上述事实，有交通事故认定书、尸检报告、汝州市骑岭乡田堂村村委会证明，居民户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、交强险分配协议、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。此次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1704号交通事故认定书，认定刘利奇应承担事故的主要责任,刘忠于应承担事故的次要责任，豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人薛武帅、高月辉、高军涛不承担事故责任。对于原告方的合理合法损失，被告应予赔偿。因原告方提供的证据不足以证实受害人薛武帅在事故发生前，其经常居住地及收入来源于城镇，故对原告主张的死亡赔偿金按照城镇标准计算的诉求，本院不予支持。考虑本案中被告刘忠于承担事故的次要责任，刘利奇承担事故主要责任，薛武帅不承担事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。因王存未满60岁，对于其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司关于保险合同约定对商业三者险赔偿部分有10%的绝对免赔率的辩称意见，因无相关证据证明其已尽到明确告知投保人相关免责免赔条款的义务，本院对其辩称意见不予采信。故被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应该在保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，原告薛现正、王存、郭晓燕、薛旭彤、薛旭鼎因薛武帅死亡产生的各项损失为：1.死亡赔偿金233940元（11697元/年×20年）；2.精神损害抚慰金30000元；3.丧葬费22960元；4.被扶养人生活费128805元（薛现正，8587元/年×19年÷2；薛旭彤，8587元/年×7年÷2；薛旭鼎，8587元/年×11年÷2，三名被扶养人前7年的生活费为60109元，其余生活费为68696元）；5.交通费酌定为900元，以上共计416605元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金27500元。原告方剩余损失为389105元。因被告刘忠于承担事故的次要责任，本院酌定赔偿比例为30%。故被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告剩余损失116731.5元，赔偿共计123231.5元（已扣除被告刘忠于垫付的21000元）。被告刘忠于可另行向被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司主张该垫付款。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告的其它答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛现正、王存、郭晓燕、薛旭彤、薛旭鼎死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计123231.5元；
二、驳回原告薛现正、王存、郭晓燕、薛旭彤、薛旭鼎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，由五原告负担4965元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国涛
审 判 员 杨艳艳
人民陪审员 陈俊彬
二０一七年六月二十三日
书 记 员 郑艳艳