武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01171号
原告：宜昌市夷陵区鑫日水上加油站。住所地：宜昌市夷陵区太平溪镇伍相庙村*组。统一社会信用代码：91420506L017940280。
代表人：王小平，站长。
委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
被告：葛洲坝集团物流有限公司。住所地：宜昌市石子岭路*号。统一社会信用代码：91420500179172944W。
法定代表人：蔡敏，董事长。
委托诉讼代理人：周勇，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，系该公司工作人员。
原告宜昌市夷陵区鑫日水上加油站（以下简称鑫日加油站）与被告葛洲坝集团物流有限公司（以下简称葛洲坝物流公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王小平及其委托诉讼代理人段炳荣到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，被告葛洲坝物流公司申请追加案外人李永钊为共同被告，经审查，本院裁定驳回被告的申请。本案现已审理终结。
原告鑫日加油站向本院提出诉讼请求：1、被告葛洲坝物流公司支付原告鑫日加油站加油款人民币（以下均为人民币）24600元。2、由被告葛洲坝物流公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告鑫日加油站系从事水上加油的企业。2014年2月7日，被告葛洲坝物流公司所属“葛运998”轮在原告处加油3吨，单价为8200元/吨，总价款为24600元。“葛运998”轮加油后，一直未支付加油款。
被告葛洲坝物流公司辩称，1、答辩人不是本案的适格被告。2013年8月25日，答辩人与案外人李永钊签订了《葛运998号租赁合同》，约定2013年8月26日至2014年8月25日期间，答辩人将其所属“葛运998”轮交由李永钊经营。在租赁期间，由李永钊自主经营、自负盈亏，所发生的船员薪金、营运费和所有债权、债务等由李永钊独自承担，与答辩人无关。加油《领料单》显示加油时间为2014年2月7日，并由李永钊本人签名确认，被答辩人在起诉书中所述的24600元加油款是在“葛运998”轮租赁期间发生的，答辩人对此并不知情，该24600元的加油款应属于李永钊的债务，答辩人对该笔款项没有偿还责任。2、李永钊本人承认了该笔债务。2014年4月21日，“葛运998”轮由李永钊提前退还给答辩人，双方按照合同约定办理了退租手续，并结清所有费用。李永钊于2014年4月23日出具《收条》确认，如“葛运998”轮在2013年8月25日至2014年4月21日期间有任何债务，由李永钊承担。3、答辩人与被答辩人之间不存在油品供应合同关系，该24600元的加油款与答辩人无任何关系，被答辩人应当向李永钊主张加油款。因此，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告鑫日加油站在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2014年2月7日《领料单》原件一份，证明被告所属“葛运998”轮在原告处加柴油3吨，单价8200元，总价款24600元。
2、“葛运998”轮船舶登记信息原件一份，证明“葛运998”轮登记所有人和经营人均为被告葛洲坝物流公司，“葛运998”轮未办理光船租赁登记。
被告葛洲坝物流公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但船章仅仅用于航运签证，不能代表被告对外发生业务关系，加盖船章的行为不具备法律效力；对证据2的真实性无异议，属实。
本院认证认为：对于原告所举证据，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
被告葛洲坝物流公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
《葛运998号租赁合同》、《收条》原件各一份，证明“葛运998”轮已于2013年8月26日出租给李永钊，该租赁关系于2014年4月21日终止，双方已经结算清楚，李永钊将“葛运998”轮返还给被告葛洲坝物流公司，李永钊承诺2013年8月25日至2014年4月21日期间的任何债务由其承担，与被告葛洲坝物流公司无关。
原告鑫日加油站质证认为，无法核实该组证据的真实性，与本案不具关联性。
本院认证认为：被告所举证据为原件，可以作为本案认定事实的依据，对于其证明目的，本院将结合全案事实进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、租赁事实
2013年8月25日，被告葛洲坝物流公司与案外人李永钊签订了一份《葛运998号租赁合同》，约定2013年8月26日至2014年8月25日期间，被告葛洲坝物流公司将其所属“葛运998”轮租赁给李永钊经营。在租赁期间，由李永钊自主经营、自负盈亏，所发生的船员薪金、营运费和所有债权、债务等由李永钊独自承担。被告葛洲坝物流公司与李永钊未就合同约定的租赁关系在海事机关办理光船租赁登记。2014年4月21日，李永钊将“葛运998”轮提前退还给被告葛洲坝物流公司。2014年4月23日，李永钊出具《收条》确认，如“葛运998”轮在2013年8月25日至2014年4月21日期间有任何债务，由李永钊承担。
2、加油事实
2014年2月7日，在租赁关系存续期间，被告葛洲坝物流公司所属“葛运998”轮在原告处加柴油3吨，单价为8200元/吨，总价款为24600元。案外人李永钊作为领料人在《领料单》上签字，“葛运998”轮船长在《领料单》加盖了船章，船章名称为“葛洲坝集团物流有限公司葛运998”。至庭审时，原告未收到上述加油款。
另查明，“葛运998”轮的登记所有人和经营人均为被告葛洲坝物流公司。
本院认为：本案系船舶物料供应合同纠纷。本案中，加油方与受油方未就涉案供油合同关系签订书面的供油合同，《领料单》是证明供油合同关系存在的唯一凭证。《领料单》上记载了领料人、油品种类、数量、单价以及总价款，并盖有“葛运998”轮船章。《领料单》能够确认原告已经履行完了自己的供油义务，受油方应当及时支付加油款。
对于受油方主体的认定系本案的争议焦点。因《领料单》上加盖了“葛运998”轮船章，原告鑫日加油站作为船舶供油人直接与“葛运998”轮形成了供油合同关系，“葛运998”轮的登记所有人和经营人均为被告葛洲坝物流公司，且加盖船章名称为“葛洲坝集团物流有限公司葛运998”，作为供油方的原告有理由相信受油方为被告葛洲坝物流公司。鉴于船舶登记以及船章的公示效力，故应当认定被告葛洲坝物流公司为涉案供油合同关系的受油方。虽然被告葛洲坝物流公司将“葛运998”轮租赁给了案外人李永钊，但是该租赁权未办理登记，依据《中华人民共和国船舶登记条例》第6条的规定，光船租赁权的设定、转移和消灭，应当向船舶登记机关登记，未经登记的，不得对抗第三人。同时，依据合同相对性原则，被告葛洲坝物流公司与李永钊之间关于“葛运998”轮在租赁期间对外发生的债务由李永钊承担的约定，对于原告鑫日加油站不具约束力。故被告葛洲坝物流公司主张李永钊为船舶实际经营人、油料实际使用人，李永钊书面承诺由其承担“葛运998”轮在租赁期间对外发生的债务，应当由李永钊承担涉案加油欠款的支付义务的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告葛洲坝物流公司应当支付原告鑫日加油站加油款24600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告葛洲坝集团物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市夷陵区鑫日水上加油站加油款24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告葛洲坝集团物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69-1。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 左铭辉
审判员 樊汉宁
审判员 杨国峰
二〇一七年四月十三日
书记员 余 辉