辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民三终字第00066号
上诉人（原审被告）：义玲，女，汉族，四川省人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张学海，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵桂荣，义玲的母亲，女，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：盘锦嘉泰石油化工有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：宋士刚，系该公司经理。
委托代理人：杨光，系该公司职员。
原审原告盘锦嘉泰石油化工有限公司与原审被告义玲买卖合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2013年12月9日作出（2013）兴民二初字第00402号民事判决，义玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人义玲的委托代理人张学海、赵桂荣，被上诉人盘锦嘉泰石油化工有限公司的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦嘉泰石油化工有限公司一审诉称：自2012年9月起，被告从我单位提走货物后，虽结算部分货款，但尚欠194，054元。2013年2月2日，被告给我单位出具欠据一张，虽经我方多次催要，被告无正当理由未能给付，故诉至法院。诉讼请求：偿还货款194，054元及利息。
被告义玲一审辩称：1、被告不拖欠原告任何货款，更不应承担利息，法院应驳回原告诉讼请求。原告单位系生产燃料油企业，原告在2012年委托被告销售其单位生产的油品，每吨价格为7800元。2012年9月，被告联系到中石化内蒙古克旗石油销售有限公司（以下简称克旗公司），结果原告生产的燃料油没有质量合格证也没有生产批号，更没有质检报告，多项指标都低于原告承诺的标准，达不到燃点要求，存在严重质量问题。克旗公司发现原告生产的油品存在严重质量问题和掺水现象，后要求退货，被告将这一情况通知了原告，原告称只是取样的这袋有问题，没有调准，下车油品就不会有质量问题，但以后送往克旗公司的油品仍与原告承诺的质量指标相差很大，导致克旗公司运输车损坏，不能正常行驶，有的车辆在运输过程中熄火无法运输经营。被告将这一情况再次通知了原告，原告一再推诿，指令被告将两车质量更严重的油品运输到其他地方销售，被告为原告垫付两笔运费即14，680元、10，500元，但该运费原告至今也未给付。2013年原告找到被告，哄骗被告写了欠条一张，实际欠条的货款金额根本不存在，欠货款的说法与事实不符，更没有法律依据。2、原告向被告提供不符合双方约定质量的产品让被告销售，销售给第三人后，被告将货款给付原告，被告仅是受雇人，不是本案适格的被告；3、炼油生产为国家能源项目，必须到国家发改委立项，原告让被告销售的产品是不合格产品，不符合国家和行业标准，其生产的劣质假冒产品不受法律保护。首先，原告公司仅仅是油品销售公司，并没有生产燃料油的能力和资质，没有完整的企业产品标准；其次原告生产的油品达不到质量标准要求，产品既没有出厂合格证，也没有使用说明书，产品也没有检测报告。原告不能提供产品合格的相关手续，该合同标的为法律禁止流通的物品，违反法律强制性规定，应当按照无效合同处理，合同自始无效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：自2012年10月起，被告在原告处购买燃料油，并卖至中石化内蒙古克旗石油销售有限公司（以下简称克旗公司）。自2012年10月27日至2012年11月1日，被告在原告处分别于2012年10月27日购买油品34.36吨，单价7600元，金额为261，136元、于2012年10月29日购买油品34.74吨，单价7600元，金额为264，024元、于2012年10月31日购买油品32.78吨，单价8000元，金额为262，240元、于2012年10月31日购买油品35.54吨，单价7800元，金额为277，212元、于2012年11月1日购买油品36.24元，单价7800元，金额为282，672元，共五笔，货款总计1，132，234元，扣除被告在原告处留存的货款534，968元、被告于2012年11月1日给付的2012年10月31日货款277，212元、原告应向被告支付的煤款215，050元、被告替原告垫付2012年10月31日35.54吨油品的运费16，000元、2012年10月8日因油品出现问题原告同意扣除的货款10，000元，被告尚欠原告294，054元，并于2013年2月2日向原告出具欠据。2013年2月8日被告向原告偿还100，000元货款，剩余194，054元至今未给付原告。2013年2月19日克旗公司向被告发出商函，称油品存在质量问题，造成经济损失。
另查明，原告2012年营业执照的经营范围为：道路沥青、石油焦、化工产品（国家法律法规限制和禁止的产品及需取得专项审批的产品除外）销售；煅烧焦、润滑油、燃料油加工、销售。（以上各项涉及专项审批的取得专项审批后方可经营）。2013年7月11日经大洼县工商行政管理局核准经营范围变更为道路沥青、石油焦、润滑油、燃料油（闪点大于61度）、化工产品（危险化学品除外）销售。
原告未向法院提供能够证明其所销售油品为合格产品的证据。
原审法院认为：被告在原告处购买燃料油，双方已经形成法律上的买卖合同关系，应受法律保护。被告以双方系委托关系为由进行抗辩，未提供任何证据证明，本院不予支持。原告在双方履行买卖合同期间的经营范围包括“燃料油加工、销售”，且燃料油不属于法律禁止流通的物品，故对被告所主张的“原告没有生产资质”、“合同无效”抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条的规定，双方在对产品质量要求没有约定，也未达成补充协议的情况下，产品质量应按照国家标准、行业标准履行。原告作为销售方，应对其出售的产品符合国家标准、行业标准承担举证责任；根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条的规定，原告方无论作为生产方还是销售方均应提供合同标的物的产品质量合格证明，本案中原告未向本院提交产品质量合格证明，且有第三方出具的商函加以佐证，故应认定为其出售的产品不符合国家标准。双方对标的物质量的检验期间没有约定，但原告作为经营者在自己所销售的产品没有产品质量合格证明的情况下仍然进行销售，已经构成对法定注意义务的违反，视为其应当知道标的物存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款规定，被告不受通知时间的限制。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，标的物质量不符合约定，买受人按照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持，双方在结算明细表中约定10月8日原告向被告销售34.64吨油品，“油出现问题扣10，000元”，该约定是双方真实意思表示，双方结算明细中尚有四笔货款未结清，故在油出现质量问题后，亦应酌情参照此标准予以适当减少价款，即减少40，000元。被告辩称在接受原告委托后将两车油品送至第三方处并替原告垫付25，180元，因该两笔货款的吨数与时间均不能与结算单对应，与本案无关联性，故本院不予支持。对原告主张利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，故应自原告向本院起诉时起，即自2013年10月18日起，以本金154，054元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第（一）项、第一百一十一条、第一百五十八条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决，被告义玲于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦嘉泰石油化工有限公司货款154，054元，并于2013年10月18日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，由原告承担862元，被告承担3319元。
义玲上诉的理由及请求是：2012年上诉人帮助被上诉人销售柴油，每吨7800元，因其柴油质量存在严重质量问题，而低价处理。本案欠据是虚假的。上诉人为被上诉人垫付运费两笔合计25，180元，被上诉人应返还给上诉人。被上诉人应当提交2012年10月至11月的企业经营账本，能够证明其生产、经营情况和上诉人不欠被上诉人货款的事实。
盘锦嘉泰石油化工有限公司二审答辩认为：2012年10月底双方停止了买卖油品，2013年2月3日双方结算上诉人给被上诉人出具欠据，同年2月7日上诉人还一笔货款，尚欠货款194，054元；上诉人不能提供运费磅单，被上诉人不认可发生运费。
本案的争议焦点，上诉人是否支付给被上诉人货款；运费应否在货款中扣除。
双方均坚持原审的举证质证意见，对原审判决认定事实均无异议。
上诉人义玲向本院提供如下证据：1、用油单位致函一份，内容是被上诉人的油品不合格造成多台车维修，并扣押两车油款。证明油品质量不合格。2、运费收条一份，金额10，500元、付鹏出庭证言，内容是运费14，680元，两笔运费合计25，180元均为上诉人垫付，证明该款应由被上诉人承担。
被上诉人质证认为：上诉人出具了欠据以前的证据，被上诉人均不认可。运费与本案无关，且应有过磅单与被上诉人结算运费。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，双方的口头买卖合同不违反法律规定，已实际履行，该口头买卖合同成立，且有效。上诉人给被上诉人出具欠据的行为，应视为双方对买卖合同进行了结算。上诉人主张为被上诉人垫付运费，因该垫付行为在上诉人出具欠据之前，没有证据证明运费应由被上诉人承担，被上诉人不认可，本院不予认定。上诉人向本院提交的致函，为油品销售一年后作出，没有其他辅助证据，被上诉人不认可，且该致函不足以证明原审对油品的质量做出的认定和处理存在瑕疵。上诉人主张本案欠据虚假，因其向法院提供的证据不足，该抗辩理由，本院不予支持。被上诉人提供给上诉人发票是法定义务，被上诉人应当提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4181元，由被上诉人义玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙红叶