重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12155号
原告：李佳静，女，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马健，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启均，重庆中世律师事务所律师。
被告：刘静，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：卢鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
原告李佳静与被告刘静、卢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳静的委托诉讼代理人马健，被告刘静，被告卢鹏的委托诉讼代理人龚燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳静向本院提出诉讼请求：判令被告刘静归还原告借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，从2016年5月1日起按月利率2.5%计算至本清时止）；2、判令被告卢鹏对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告刘静通过被告卢鹏介绍认识。2014年12月1日，被告刘静向原告借款150000元，被告刘静向原告出具借条，约定借款期限从2014年12月1日至2015年6月1日，即6个月，口头约定月利率3%，但借条上的借款期限的截止日期误写为2014年6月1日，被告卢鹏作为担保人在该借条上签字。同日，原告向被告刘静转账140000元，并支付现金10000元。因被告刘静未按约定还款，被告刘静于2016年2月2日在鸳鸯派出所再次向原告出具借条，当时原告及其配偶、被告刘静、被告卢鹏及其配偶、被告刘静的两个朋友在场，约定截止2016年2月2日被告刘静尚欠原告借款本息共计172500元，其中包括借款本金150000元，5个月的利息22500元（以150000元为基数，从2015年9月1日起按月利率3%计算至2016年1月31日），还款期限为2016年3月15日，从2015年9月1日至2016年3月15日的利息为29250元，该利息已包括前述5个月的利息22500元，但当时卢鹏不愿意再做担保人了，就未在该份借条上签字，但被告刘静仍未按约定还款，原告通过电话方式向卢鹏催收过，但原告没有向卢鹏催收的证据。被告刘静在2015年5月31日、2015年9月28日、2016年4月2日、2016年4月9日、2016年4月16日、2016年4月24日、2016年5月3日、2016年6月2日分别向原告转账27000元、13500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、9000元，另外被告刘静还支付原告4500元，共计76500元，该款项为被告刘静以150000元为基数，从2014年12月1日起按月利率3%计算至2016年4月30日止的利息，利息共计已支付17个月。现被告刘静未按约定还款，仅支付了原告利息76500元，尚欠原告借款本金150000元未归还，被告卢鹏作为担保人，应对被告刘静的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告刘静辩称，被告刘静向原告借款150000元无异议，2014年12月1日的借条上还款期限的截止日期是被告写错了，应是2015年6月1日，被告还款76500元也属实，但被告向原告借款时未约定利息，而且被告还款时也未说是归还的借款本金，还是支付的借款利息，因此被告认为被告支付给原告的76500元都是归还的借款本金，被告未按时还款后，原告也未向卢鹏催收过。
被告卢鹏辩称，被告卢鹏以担保人身份在2014年12月1日的借条上签字属实，其为被告刘静担保的债务金额为150000元，期限为2014年12月1日至2015年6月1日，借条上的借款期限截止日期写错了，但该借款未约定利息，被告刘静在2016年2月2日向原告重新出具借条的事实，被告卢鹏并不知情，也未对该借条提供担保，原告在保证期限内并未要求被告卢鹏承担保证责任，因此被告卢鹏的保证责任因保证期限的经过而免除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的被告刘静支付给原告的76500元是支付的借款利息还是归还的借款本金，被告刘静在2015年5月31日、2015年9月28日、2016年4月2日、2016年4月9日、2016年4月16日、2016年4月24日、2016年5月3日、2016年6月2日分别向原告转账27000元、13500元、4500元、4500元、4500元、4500元、4500元、9000元，另外原告与被告刘静均认可被告刘静还支付原告4500元，共计76500元，从交易习惯和支付金额看，应认定原告陈述的双方口头约定月利率3%属实。虽然被告刘静在2014年12月1日后又向原告出具借条，双方在该借条中将之前口头约定的月利率3%，变更为月利率2.5%，但被告刘静从2016年4月2日起仍按每月4500元，即月利率3%，向原告支付利息，应认定被告刘静以其行为对双方约定的月利率2.5%进行了变更，故被告刘静向原告转账的76500元应认定为被告刘静支付的以150000元为基数，从2014年12月1日起按月利率3%计算至2016年4月30日止的利息。
对于双方有争议的被告卢鹏的保证责任是否免除，2014年12月1日的借条中未约定被告卢鹏的保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告卢鹏的保证方式为连带责任保证，因双方未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，2014年12月1日的借条中未约定被告卢鹏的保证期间，因此被告卢鹏承担保证责任的保证期间为本案主债务履行期限届满之日起六个月，即2015年6月2日至2015年12月1日，现原告未举示其在此期间要求被告卢鹏承担保证责任的相关证据，而且被告刘静在2014年12月1日之后再次向原告出具的借条中也没有被告卢鹏的签字确认，应认定被告卢鹏的保证期间已过，应免除被告卢鹏的保证责任。
本院认为，被告刘静向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转账和现金的方式向被告刘静全额支付了借款本金150000元，但被告刘静未按约定还本付息，已构成违约，被告刘静应承担还款责任，故原告要求被告刘静归还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘静约定了利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因此双方约定的利息计算标准违反法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算利息。因被告卢鹏的保证期间已过，其保证责任已免除，故对原告要求被告卢鹏对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效之日起立即归还原告李佳静借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，从2016年5月1日起按月利率2%计算至本清时止）；
二、驳回原告李佳静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告李佳静负担100元，被告刘静负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
代理审判员 米 君
人民陪审员 胡增华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冷爱华