准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4339号
原告：张明，男，1986年1月4日出生，汉族，司机，现住黑龙江省鸡西市。身份号码×××。
委托诉讼代理人：潘宝，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西广场街维邦金融广场K座兴业大厦。
负责人：尹俊文，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬鑫，该公司员工。
原告张明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称中国太平洋财险鄂尔多斯支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂转为普通程序依法由审判长陈建荣、审判员赵美清、人民陪审员张凤春组成合议庭公开开庭进行审理。原告张明委托诉讼代理人刘斌、潘宝，被告中华联合财险鞍山支公司委托诉讼代理人孟雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明平向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告张明车辆损失费156615元、拖车费10000元、鉴定费4600元，共计171215元（×××车损72720元、施救费5000元、鉴定费2100元；×××车损83895元，施救费5000元、鉴定费2500元）；2、由被告负担本案诉讼费及其他费用。
事实和理由：2016年6月26日10时30分许，驾驶人张明驾驶×××号北奔牌重型自卸车由东向西行驶至准格尔旗边府线22KM+500M处时与前方驾驶人陈守国驾驶的××××××号福田牌重型半挂大货车追尾相撞，相撞后，××××××号福田牌重型半挂大货车又与前方驾驶人伏天恒驾驶的××××××号解放牌重型全挂大货车追尾相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经公安局交管部门认定，驾驶人张明在该起事故中承担全部责任，驾驶人陈守国、付天恒无责任。经公安局交管部门调解，驾驶人张明所驾驶的×××号北奔牌重型自卸车损失由其自己承担，××××××号福田牌重型半挂大货车车辆维修费及施救费由驾驶人张明全部承担，××××××号解放牌重型全挂大货车无需赔偿。后原告张明依法向××××××号福田牌重型半挂大货车所有人汤景花履行了支付车辆维修费72720元、施救费5000元，共计77720元。原告张明驾驶车辆在被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司投保交强险一份，限额为100万元商业三者险一份，不计免赔，限额为272000元的车辆损失险一份，不计免赔，事故发生在保险有效期内。
被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司辩称，对于事故发生造成原告张明所驾驶车辆及××××××号福田牌重型半挂大货车受损的事实无异议，原告张明驾驶车辆在被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司投保交强险一份，限额为100万元商业三者险一份，不计免赔，限额为272000元的车辆损失险一份，不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告张明主张的其所驾驶的车辆的损失数额较高，只同意赔付其主张车辆损失额的80%，××××××号福田牌重型半挂大货车的车辆损失不予认可，该车辆的驾驶室总成并未更换而是修理，故原告出示的价格认定结论书中认定的车辆损失与事实不符。原告张明主张的两辆受损车辆的施救费较高，鉴定费不承担赔偿责任。
原告张明在举证期限内向本院出示的证据及被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司的质证意见如下：
1.出示道路交通事故认定书一份，拟证明本起事故发生的事实，原告张明在该起事故中承担全部责任，经准格尔旗交警大队调解，两车的修理费用都由张明承担。
2.出示贺泰汽车运输有限责任公司证明一份，张明身份证、驾驶证各一份，拟证明×××号北奔自卸车辆车辆实际所有人为张明，张明有诉讼主体资格；
3.出示价格认定意见书2份、鉴定费票据2支、施救费票据2支，拟证明×××号车辆损失为83895元，鉴定费2500元、施救费5000元，×××号车辆的车损为72720元、鉴定费2100元、施救费5000元；
4.出示汤景花行驶证复印件一份、收条一支，拟证明×××号车辆实际所有人为汤景花，原告已经赔偿维修费72720元，施救费5000元。
5.出示定损单2份，拟证明被告在2016年7月13日对×××号车辆及×××号车辆出具定损单，×××号车辆驾驶室达到更换程度；被告两次出具定损单理赔数额不一至，保险公司出具的第二份定损单不具有法律效率；
6.出示×××号车辆修理费明细单1份，拟证明该车辆在事故后已经经过修理，及该车辆实际支出的修理费用76885元。
被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司对原告张明出示的道路交通事故认定书一份，贺泰汽车运输有限责任公司证明一份，张明身份证、驾驶证各一份以上均认可。对价格认定意见书2份不认可，准格尔旗价格认证中心不能确定维修车辆配件的更换及维修，本鉴定中配件都是按照更换核定的价格，该意见书没有封皮不认可该中心的资质，鉴定损失过高，只认可×××号车辆损失的80%，其他不认可；对鉴定费票据2支不认可；对施救费票据2支施救费过高，只认可两辆车共4200元。对汤景花行驶证复印件一份、收条一支的真实性、合法性、关联性均不认可，无法核实汤景花的真实身份，及是否收到上述金额赔款。对定损单2份不认可，并不是系统核损通过的定损单，该清单是事故发生时的询价清单。对修理费明细单不认可，该明细为手写明细，不是正规票据，没有法律效力。
被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司在举证期限内向本院出示的证据及原告张明的质证意见如下：
1、出示事故现场照片9张、修理前照片6张、定损时照片5张、维修后回堪照片7张，拟证明此次事故中×××号车辆的驾驶室没有达到更换的程度，该车辆并没有更换而是维修，并且有其维修、定损及维修后的照片同时用于证明该车辆价格意见书的不真实性；
2、出示2016年9月30日×××号车辆定损单一份，拟证明该车辆损失为47834元。
3、出示2016年10月18日×××号车辆定损单一份，拟证明该车辆损失19197元、施救费2100元，共计21297元。
4、出示赔款通知书2份、损失计算书2份，拟证明被告已经向张明驾驶车辆的被保险人鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司支付赔款68849.67元，该项赔款应该予以核减。
原告张明对被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司出示的事故现场照片9张、修理前照片6张、定损时照片5张、维修后回堪照片7张真实性，拟证明的问题均不认可，×××号车辆驾驶室是否达到更换程度应由专业人员给出结论，被告保险公司应提供专业的鉴定意见；对×××号车辆定损单一份及×××号车辆定损单一份不认可，是保险公司单方出具的单方评估的结果，对保险标的的估算双方是平等主体，保险公司不是法定的鉴定人，单方出具的定损报告不具有权威性，应以专业报告为准；对赔款通知书2份、损失计算书2份不认可，没有领款人及被保险人的签章，无法证明被保险人已经领款，被告认可张明为车辆的实际所有人，应向原告张明赔款。
经过原、被告举证、质证，本院对原、被告出示的证据认证如下：
1、对于原告张明出示的第一组、第二组证据，被告认可，经审查符合法律规定，本院予以采信；对于被告出示的照片，本院予以采信；2、对原告张明出示的两份价格认定意见书中的关于原告张明所驾驶车辆的价格认定书，被告不认可，但未出示反驳证据，故本院予以采信，对于汤景花所有车辆的价格认定意见书，因该份鉴定意见书对于车辆驾驶室是以更换的标准进行鉴定的，而通过被告出示的该车辆的修车照片及原告张明出示的车辆维修清单可知该车辆并未对驾驶室进行更换，而是进行修理，故本院对于该车辆的价格认定意见书不予采信，同理对原告张明出示的被告于2016年7月13日对该车辆的定损单不予采信；对于原告张明出示的汤景花所有的车辆维修明细，因其并未出示修车费用的正规发票予以佐证，且该份修车明细显示的修车费用为76885元，比鉴定损失72720元（包括驾驶室更换费用）还高，明显不合理，故不予采信，关于汤景花所有车辆的具体损失，因原告张明未出示有效证据证实，故本院采信被告出示的2016年10月18日车辆定损单一份；3、对于原告张明出示的汤景花行驶证复印件一份，本院认可，对于其出示的收条一支的真实性认可，但对拟证明的问题不予采信；4、对于被告出示的赔款通知书2份、损失计算书2份，因并未有具体打款凭证，且无收款人的签名及盖章，故本院不予采信。
经审理查明，原告张明驾驶的车辆在被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司投保交强险一份，限额为100万元商业三者险一份，不计免赔，限额为272000元的车辆损失险一份，不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告张明驾驶车辆的登记所有人为鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司，该车辆实际所有人为原告张明，××××××号福田牌重型半挂大货车所有人为汤景花。2016年8月11日，经鄂尔多斯市贺泰汽车运输有限责任公司委托，准格尔旗价格认定中心对×××号北奔牌重型自卸车车辆损失进行鉴定，经鉴定：×××号北奔牌重型自卸车车辆损失为83895元；原告张明共支出鉴定费2500元，两辆车因交通事故共产生施救费10000元。事故发生后，××××××号福田牌重型半挂大货车的驾驶室总成并未更换而是进行了修理。2016年10月18日，被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司对××××××号福田牌重型半挂大货车车辆损失定损，定损数额为19197元。
另查明，2016年6月26日10时30分许，驾驶人张明驾驶×××号北奔牌重型自卸车由东向西行驶至准格尔旗边府线22KM+500M处时与前方驾驶人陈守国驾驶的××××××号福田牌重型半挂大货车追尾相撞，相撞后，××××××号福田牌重型半挂大货车又与前方驾驶人伏天恒驾驶的××××××号解放牌重型全挂大货车追尾相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经公安局交管部门认定，驾驶人张明在该起事故中承担全部责任，驾驶人陈守国、付天恒无责任。经公安局交管部门调解，驾驶人张明所驾驶的×××号北奔牌重型自卸车损失由其自行承担，××××××号福田牌重型半挂大货车车辆维修费及施救费由驾驶人张明全部承担，××××××号解放牌重型全挂大货车无需赔偿。后原告张明依法向××××××号福田牌重型半挂大货车所有人汤景花履行了支付车辆维修费及施救费的义务。
本院认为，原告张明与被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司签订的交强险，限额为100万元商业三者险，限额为272000元的车辆损失险保险单系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。张明驾驶其所有的投保车辆在保险有效期内发生交通事故，造成其所有车辆及对方车辆受损，属于保险事故，且该起交通事故中原告张明承担全部赔偿责任，故被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司应按照保险合同约定在保险责任限额内对原告张明因交通事故造成的其所有车辆及对方车辆受损损失进行理赔。原告张明主张其所有的×××号北奔牌重型自卸车车辆损失为83895元，并依法向本院提交了准格尔旗价格认证书，被告不认可，但未出示反驳证据，故本院确认×××号北奔牌重型自卸车车辆损失为83895元。
原告张明依据准格尔旗价格认证书主张驾驶人陈守国驾驶的汤景花所有的××××××号福田牌重型半挂大货车驾驶室总成系更换，更换后的车辆总损失为72720元，但经庭审被告举证证实，该车辆的驾驶室总成并未进行更换而系维修，故对原告主张的该车辆损失为72720元不予认可，本院依据被告对该车辆于2016年10月18日的定损，确定该车辆的损失为19197元。原告张明主张两辆车的施救费总计10000元属于因防止、减少保险标的损失而支出的合理、必要费用，未超保险限额，且原告张明向本院出示正规的施救费票据佐证，故被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司应在保险限额内承担理赔责任。原告张明主张其所有车辆的鉴定费2500元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司在保险限额内承担理赔责任。诉讼费系因被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司不履行保险理赔责任而导致原告张明诉讼产生的损失，故应由被告中国太平洋财险鄂尔多斯支公司负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效后三日内在机动车强制保险责任限额范围给付原告张明车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内给付原告张明车辆损失17197元、施救费5000元；在机动车车辆损失险限额内给付原告张明车辆损失83895元、施救费5000元、鉴定费2500元，以上共计给付原告张明115592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担2514元，由原告张明负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈建荣
审 判 员 赵美清
人民陪审员 张凤春
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陆 琴