山西省偏关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0932民初002号
原告：郝某某，男。
被告：屈某某，男。
被告：张某（又名张某），男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司，住所：山西省某县迎宾西街。
法定代表人：索某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯某甲，山西某律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告郝某某与被告屈某某、张某、中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司委托诉讼代理人冯某甲到庭参加了诉讼，被告屈某某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故致21只羊死伤直接经济损失30240元；2、依法判令被告赔偿原告因交通事故致原告4只羊羔饿死和不少于13只胎死腹中羔羊，间接损失3400元；3、依法判令被告赔偿原告因处理交通事故不少于15天的1500元误工费以及因此案产生的诉讼及其它费用。事实和理由：2016年10月5日下午，本人赶羊出村放牧，羊群刚入省道249线路边，由被告屈某某驾驶的半挂车由北向南违规飞速驶来，羊群难及躲闪，11只羊瞬间惨死在南北约120米的公路沿边线；8只羊重残在路上，另有1只断右前腿的种山羊。死伤的21只羊除1只种羊3只羯羊，其余17只，有4只先后产下幼羔（已饿死），13只腹中怀羔，预计9月底陆续生产。略有常识的人都晓得，羊群中跟着头羊走在前的都是健壮的大羊。此次死伤的羊，都是原告舍不得卖一直养了多年，以产绒、繁殖为收益，毛重多数在140斤以上。死羊肢体残缺，骨肉模糊，伤羊奄奄一息。除一只种公羊，本人在离开现场车拉回家，其余20只死、伤羊在双方当事人、交警离开现场后约一小时，狗吃人拉不知去向。按平均毛重120斤/只、12元/斤计算，21只价值30240元，腹中羊羔就按单胎计算，加上饿死的4只羊羔，计有17只，每只按200元计算，价值3400元。大小羊总价值33640元。另外，原告是本村的国家精准扶贫对象，养羊是原告的扶贫项目。为了早日脱贫，几年来，原告从内蒙买回的和国家给的羊都是优种辽宁纯白绒山羊。这些羊是原告家仅有的资产，是原告家脱贫的希望、生活的保障。此次事故对于原告和原告家庭的打击几乎是致命的。此次事故经交警队现场勘察认定，司机违章行驶，自负全责。经交警部门多次协调，原、被告双方就事故赔付不能达成一致，因此诉诸法院依法裁决。事故发生后，值此秋收大忙季节，原告为事故处理跑交警、物价局、法院15次，以后法院还不知得跑多少次，这些误工损失理应被告赔付。
被告屈某某未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告张某在2017年2月17日接受本院询问时口头辩称，一、关于事故车辆。（车牌号）/（车牌号）挂车是我和偏关县楼沟乡三台梁村的秦某共同向某县某公司分期付款购买的二手车，车款为27800元，2014年10月18日挂靠在某县通顺运业有限公司呼和浩特市分公司名下（这个公司和某县某公司是一个老板）。2014年11月18日秦某不和我合伙了，我们之间写了个协议，原价将车留给了我。2016年10月5日我雇佣的司机屈某某驾车出了事，出事后十几天，我记得是2016年11月19日，我通过某县二手车交易市场，将这个车以16万元的价格卖给了山东的一个人，把呼市的户注销了，车主又回山东上户去了。二、关于原告主张的羊的损失。出事后，屈某某给我打电话，我去了现场以后，交警队已经在勘查现场了，现场很惨，血糊糊的，根本看不清绵羊山羊，也不敢看。我只知道死了11只，伤了9只，听交警队的人说还有1只被狗子叼走了。交警队的情况说明上我签过字。对于物价局的鉴定，我没有异议。三、对于原告主张的其他损失。间接损失和误工损失原告都没有证据。说到误工，我也有营运和误工损失了，去年出事时正是买卖好的时候，我和原告协商解决，原告不同意我的赔偿方案，致使我的车被交警队扣了半个月。四、关于本案的赔偿。（车牌号）/（车牌号）挂车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，对于原告的一切损失，依法应由被告保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司辩称，一、需要查明本次事故发生的原因，以确定是否存在保险免赔的情形及事由。二、查明事故发生时，驾驶员屈某某的驾驶资格是否在有效审验期内，是否与准驾车型相符，是否取得道路运输从业资格证且在有效诚信考核年度内；查明事故发生时，该车行车证是否在有效审验期间内，且该车是否具备道路运输证。如该车存在准驾车型不符等情形，依保险合同约定，该损失不属于保险责任。三、查明事故发生时，羊群的通行状况，是否横穿马路？被撞伤的羊的品种、数量、年龄以及伤残的数量（现在的处境），如若受损羊群存在丢失，则对丢失的部分，不应由保险公司承担。四、对原告主张的孳息，不应支持。原告主张的孳息2600元（13只羊羔），保险公司认为，羊羔在母体内是母体的一部分，只有与母体分离后才可能成为孳息，因原告的母羊死亡后羊羔还没有出生，因此不属于孳息。原告的请求没有事实依据，依法不予支持。五、原告对损害的发生具有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。原告系本地的村民，应该知道该条道路往来车辆较多，更应当意识到赶着一群羊过公路对交通安全会造成一定的安全隐患，然而，原告在赶羊群过马路时，没有尽到必要的安全通行注意义务，以致道路交通事故的发生，对此原告对本案的发生存在一定的过错。根据法律规定，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。六、查明原告对受损山羊的处理情况，该残值应予以折抵成羊的价值；如若丢失，则该损失非因本次事故造成，不应由保险公司承担。七、原告主张的间接损失800元（饿死4只羊羔），不应予以支持。原告所述是否与客观情况一致，无法予以证实；即便上述4只羊羔死亡，也与本次事故无任何因果关系，并非本次事故所造成的直接损失，依法不应予以支持。八、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定，仲裁及诉讼费用以及其他相关费用，不属于保险责任。九、原告主张的误工费不应予以支持。因本次交通事故造成了财产损失，依据《侵权责任法》第19条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，而原告主张的误工费并非财产损失的法定项目，故不应予以支持。十、原告主张受损羊的损失30240元（死残21只），没有有效证据予以支持。
原告郝某某为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件；
交通事故认定书（简易程序）原件；
交强险保险单复印件（正本和副本）；
主车、挂车商业险保险单正本复印件；
屈某某机动车驾驶证复印件；
(车牌号)/(车牌号)挂车行驶证复印件；
被告张某身份证复印件；
偏关县价格认证中心价格鉴定意见书。
被告张某开庭后向本院提交了如下证据：1、被告张某身份证复印件；
交强险和商业险保险单复印件。
被告屈某某开庭后向本院提交了如下证据：
1、屈某某身份证复印件；
2、屈某某机动车驾驶证复印件。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
营业执照复印件；
法定代表人身份证明书和身份证复印件；
中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款；
机动车辆保险报案记录（代抄单）。
本院为了查明本案事实，依法向偏关县公安局交通警察大队调取了如下证据：
事故现场照片复印件；
屈某某驾驶证信息查询原件；
屈某某陈述材料复印件；
交通事故保证金保管申请书复印件；
车辆挂靠合同复印件；
二手车买卖协议复印件；
某县信达通汽贸有限责任公司营业执照副本复印件。
原告郝某某对三被告提供的证据，没有异议。
被告张某对原告郝某某和被告保险公司提供的证据没有异议。
被告屈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告保险公司委托诉讼代理人对原告郝某某和被告张某、屈某某提供的证据以及本院向交警部门依法调取的证据，发表质证意见如下：一、关于价格鉴定意见：开庭时本保险公司提出重新鉴定申请，后因检材无法提供等因素，撤回重新鉴定申请，但对鉴定意见书中认定的损失价格有疑义，该意见中未扣除残值，也并没有考虑羊的实际年龄、具体数量、体格大小。恳请法院向当地畜牧局调取事故发生时段，市场上羊的价格。2、关于受损羊的情况说明：该证据系复印件，无法与原件核对，不认可其真实性，关于羊的具体数量、体格等应以事故现场照片等证据予以证明。3、关于屈某某在交警部门的陈述笔录：可以证实因羊主疏忽大意，未保障羊群的合理路线，是导致本次事故的原因之一，应减轻屈某某的责任。认可其真实性。4、应提供该车辆的合法运输证件，如若系非法运输，则不属于保险责任。5、其他证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日15时30分，被告屈某某驾驶蒙（车牌号）（欧曼牌）/（车牌号）（凯事成牌）重型厢式半挂牵引车，沿省道249线由北向南行驶至省道249线25公里980米处时，将路上羊群碾压造成21只羊死伤的交通事故。2016年10月20日，偏关县公安局交通警察大队作出第1409323201600249号道路交通事故认定书（简易程序），认为当事人屈某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故全部责任。
被告屈某某平驾驶的蒙A690**/AR738挂重型厢式半挂牵引车行驶证上登记的所有人为某县顺通运业有限公司呼和浩特市分公司，实际车主为被告张某。该车主车注册日期为2013年10月23日，发证日期为2014年9月24日；挂车注册日期为2013年10月29日，发证日期为2013年10月30日。检验有效期至2016年10月。该车主车（车牌号）以某县信达通汽贸有限责任公司为被保险人在中国人寿财产保险股份有限公司某县营销服务部（后更名为中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司）投保交强险，保险金额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间从2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止；投保第三者责任保险，保险金额为500000元，且不计免赔，保险期间从2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止。挂车蒙AR7**挂投保第三者责任保险，保险金额为50000元，且不计免赔，保险期间从2015年11月2日0时起至2016年11月1日24时止。事故发生在保险期间。被告屈某某初次领取机动车驾驶证时间为2003年4月22日，准驾车型A2，驾驶证有效期限为2015年4月22日至2021年4月22日，驾驶证在有效检验期内。
原告郝某某所赶羊群有21只羊死伤，2016年10月31日，偏关县公安局交通警察大队委托偏关县价格认证中心对原告郝某某所有的死伤二十一只羊进行价格评估鉴定。2016年11月1日偏关县公安局交通警察大队给偏关县价格认证中心提供的《关于二〇一六年十月五日省道249线陈家庄王村段交通事故中死伤羊的基本情况》中写明：“一、死伤情况：此次事故共造成死山羊11只、绵羊1只，伤9只山羊，都是成羊。二、羊的品种。20只山羊属辽宁纯白绒山羊。1只绵羊为本地品种。三、羊龄。羊主属精准扶贫养羊专业户，大小羊不杀、不卖，以产绒、繁殖为收益。死伤羊除种公山羊2年龄外，其余20只：6年龄9只（全死）、5年龄11只（死3只、伤8只）。四、羊的体格大小：由于事先无称量，事故现场惨烈，依据羊龄及羊的膘情羊主估算11只死山羊有6只毛重在140斤以上，另5只毛重也不少于130斤。死掉的1只绵羊毛重足有150斤。重残的8只山羊平均毛重不少于110斤。断腿的种公山羊毛重不少于100斤。五、关于种公山羊：种公山羊是今春3500元从内蒙买回的纯种辽宁绒山羊。断右前腿后饮食大减，日渐消瘦，疑有内伤。即使身体恢复，也不能留做种羊。”情况说明下方有原告郝某某和被告张某的签名，偏关县公安局交通警察大队加盖公章，并注明：“同意双方意见、情况属实”。2016年11月10日，偏关县价格认证中心作出偏价认鉴字〔2016〕第58号价格鉴定意见书，鉴定事故车辆撞死、伤羊的损失包括：1、撞死养只的损失（辽宁纯白绒山羊）：（140×6+5×130）×10=14900元；2、重残八只山羊（辽宁纯白绒山羊）损失：110×8×7=6160元；3、撞死绵羊的损失：150×7.5=1125元；4、撞伤种公山羊（辽宁纯白绒山羊）损失：3500-100×5=3000元，损失合计25185元。”
在庭审时，被告保险公司提出书面重新鉴定申请，又于2017年3月7日书面撤回鉴定申请。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序为：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告屈某某负事故全部责任。原告郝某某的羊在事故中遭受的损失，依法由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿。
关于原告郝某某主张的各项损失，本院依法认定如下：1、死伤羊的损失。经偏关县价格认证中心鉴定，原告郝某某在事故中死伤的21只羊的损失共计25185元。而原告郝某某主张羊的损失费30240元，与鉴定结论不符，没有其他依据，故无法支持。2、原告主张被告赔偿其因交通事故致使4只羊羔饿死和不少于13只胎死腹中羔羊的间接损失3400元，但原告未提供任何证据证明以上事实的存在，故无法支持。3、原告主张因处理交通事故不少于15天的误工费1500元，本院认为根据实际情况，可以酌情支持5天的误工费，每天按100元计算为500元。根据保险合同的约定，该间接损失费用保险公司不予承担，可由事故车辆的车主被告张某承担。
被告保险公司辩称根据保险条款保险公司不承担诉讼费。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告保险公司不承担诉讼费的辩解意见于法无据，本院无法支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
由中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内直接赔偿郝某某羊的损失2000元、在商业第三者责任保险责任限额内直接赔偿郝某某羊的损失23185元，以上损失合计人民币25185元；
由张某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郝某某因处理交通事故的误工损失费500元；
驳回郝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.5元（郝某某已预交），由郝某某负担182.5元、中国人寿财产保险股份有限公司某县支公司负担496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 苏秀斌
审判员 武中华
审判员 李俊杰
二〇一七年三月十六日
书记员 朱耀锋