河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1471号
原告尚宣才。
委托代理人李文王。
被告刘恒。
被告杨荣洲。
原告尚宣才与被告刘恒、杨荣洲为委托合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚宣才及其委托代理人李文王，被告刘恒、杨荣洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月中旬，原告委托二被告在霸州市人民法院执行（2013）廊民二终字169号民事判决中171000元案件款，该款全部执行到位后，二被告只给付原告14万元，下欠31000元至今未付。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令二被告给付原告31000元，并支付2014年4月13日至判决生效的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘恒、杨荣洲辨称，二被告与原告为民事诉讼风险代理关系，二被告代表原告等13人与霸州市胜达房地产公司、廊坊二建公司为拖欠工程款纠纷，自申请支付令、起诉、二审、至申请执行均是由原告委托二被告代理。期间二被告为原告垫付了支付令费、诉讼费、执行费及交通费、食宿费等共计16650元，并为此付出了一个多月的实际工作时间，误工费应为21000元。原告在长达一年多的诉讼执行过程中未向被告支付任何费用，也未到法院来过。执行款到位以后，原告找被告协商确定原告支付二被告相应费用31000元，二被告已按照约定将剩余14万元给付原告。二被告与原告无任何经济、业务及其他法律关系，无义务为原告代理诉讼案件，无义务垫付相关费用。经协商后原告为二被告出具收条171000元，说明是双方协商的结果。二被告保留向原告追缴多垫付的15607元及利息的权利。
在庭审中原告向本院提交如下证据：
1、2013年1月28日二被告签字确认的承诺书及益津华苑小区工程资金分配表各一份（内容略存卷）。证明目的为，二被告收到工程款后按照分配表发放，原告应得到171000元。
霸州市人民法院（2013）霸民初字第1210号民事判决书及廊坊市中级人民法院（2013）廊民二终字第169号民事判决书各一份（内容略存卷）。证明目的为，法院生效判决确定，原告应得工程款为171000元。
中国工商银行霸州支行转账信息一份（内容略存卷）。证明目的为，被告给原告转款14万元。
二被告发表质证意见为，对证据1、2、3的真实性无异议，对其证明目的有异议，通过证据1承诺书能说明原被告双方是风险代理关系，被告没有收代理费，原告起诉胜达房地产公司及廊坊二建公司的诉讼费、执行费等相关费用都是被告垫付的。关于相关费用的分担问题，因其他几个人每次都是本人出庭，只有尚宣才没有出过一分钱，没有出过一次庭，被告收到法院的执行款后转给原告14万元，剩余31000元作为了被告垫付款项。
在庭审过程中二被告提供证据如下：
执行案件中授权委托书一份，内容为，委托人王发、朱磊等13人根据法律规定，特委托杨荣洲、刘恒二人为委托人申请执行霸州市胜达房地产开发有限公司、廊坊市城市建筑安装二公司一案的代理人，代理权限为，代为申请强制执行、执行和解、代收法律文书、代收案件款。有效期至执行完毕之日止。证明目的为，原告委托二被告申请执行等事项。并说明尚宣才的签字是被告签的，当时电话通知原告了。
原告质证意见为，当庭认可该委托书的内容及权限。
2、2014年3月7日霸州市人民法院执行和解笔录一份
（内容略存卷）。证明目的为，判决书生效后在执行中达成和解协议，一审诉讼费、二审诉讼费、执行费由13个申请人承担。
原告质证意见为，执行和解没有通知原告，对此不认可。
3、2014年4月13日尚宣才出具的收条一份，内容为今收到法院通过杨荣洲、刘恒转来益津华苑小区工程案件款171000元。证明目的为，二被告在法院领取171000元案件款后，扣除垫付的1972元执行费、1033元一审诉讼费、2066元二审诉讼费等费用后，原告同意给14万元，并出具收款171000元的收条。
原告质证意见为，原告对诉讼费、执行费予以认可，其他款项由法院核实后认可。
证人安某出庭作证，证言内容为，我与原被告是在建筑工地认识的。2014年4月份，尚宣才来霸州市找刘恒、杨荣洲支取案件款，由于找不到二人，找到我的门市部，让我帮忙联系。第二天尚宣才又找到我说让二人少扣点钱，杨、刘二人说少扣了不够，如果尚宣才同意就打收款171000元的收条，给他14万元。后来尚宣才同意了，就在我的门市部给二人打了171000元的收条，我电话通知二人给尚宣才打款。他们扣的钱包括支付令费、一、二审诉讼费、执行费、到廊坊、石家庄上访的费用。
被告质证意见为，证人证言能证明通过电话联系，原告同意被告扣留31000元作为垫付的费用。
原告质证意见为，扣留一部分费用同意，但扣留的太多不同意。
经本院核对，一审诉讼费18796元减半收取9398元，尚宣才按比例承担1033元；二审诉讼费18796元，尚宣才按比例承担2066元；支付令申请费6265元，尚宣才按比例承担689元；执行费17952元，尚宣才按比例承担1974元。
本院根据庭审对原被告提供的证据认定如下：被告对原告证据1、2、3真实性均无异议，本院予以采信。被告证据1，虽不是尚宣才本人签字授权二被告相关执行事宜，但原告已当庭对该授权委托书予以认可，属于事后的追认，该委托书中尚宣才的委托事项合法有效，本院予以采信。被告证据2为人民法院出具的笔录，具有真实性、合法性，本院予以采信。原告以该执行和解没有通知原告而对此内容不认可的意见，因原告已授权二被告有执行和解的权利，和解内容应由委托人即原告承担，故对原告的该质证意见不予采信。被告证据3因与本院核实的数额一致，故本院对被告为原告垫付5762元的款项予以采信。证据4为证人证言，出庭作证的证人证言效力较高，且与被告其他证据相佐证，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，霸州市人民法院（2013）霸民初字第1210号民事判决书及廊坊市中级人民法院（2013）廊民二终字第169号民事判决书生效后，原告等13人委托二被告申请执行霸州市胜达房地产开发有限公司、廊坊市城市建筑安装二公司一案，代理权限为代为申请强制执行、执行和解、代收法律文书、代收案件款。原告当庭对该授权委托书予以认可。2014年3月7日申请人与被申请人在霸州市人民法院达成执行和解，被申请人给付原告工程款171000元，支付令申请费、一审诉讼费、二审诉讼费、执行费由13个申请人承担，按照比例原告应承担一审诉讼费1033元，二审诉讼费2066元，申请支付令费689元，执行费1974元，该款由二被告垫付。二被告实际给付原告14万元，原告为被告出具收到171000元的收条。原告与霸州市胜达房地产开发有限公司、廊坊市城市建筑安装二公司为建筑施工合同纠纷一案，自2013年3月29日立案至2014年3月7日执行和解，历时近一年期间，原告本人在申请支付令、一审、二审及执行过程中均未参与。
本院认为，二被告提供的委托合同经原告当庭确认，对委托书中的委托权限予以认可，该委托事项系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，受托人处理委托事务所取得的财产，应当转交给委托人，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还并支付利息。本案中，二被告为原告垫付一审诉讼费1033元，二审诉讼费2066元，申请支付令费689元，执行费1974元，共计5762元事实清楚，本院予以确认，该款项应由原告返还二被告并支付相应利息。原告与霸州市胜达房地产开发有限公司、廊坊市城市建筑安装二公司为建筑施工合同纠纷一案，自2013年3月29日立案至2014年3月7日执行和解，历时近一年期间，原告本人在申请支付令、一审、二审及执行过程中均未参与，二被告在诉讼中需要支付必要的交通费、住宿费，并产生一定的误工费，二被告主张以上费用共计37650元，但当庭未提供相应的证据，故本院对被告该主张不予支持。结合本案实际案情，本院酌定以上费用为10000元为宜。因二被告代理原告收取案件款171000元，已给付原告14万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故二被告扣留必要的费用15762元（10000元＋5762元）后，应将其余款项15238元（171000元-140000元-15762元）交付原告。自原告起诉之日的第二日即2014年4月16日起，二被告按照人民银行同期同类贷款利率以15238元为基数支付原告利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告刘恒、杨荣洲于本判决生效后十日内给付原告尚宣才15238元。
自2014年4月16日起按照人民银行同期同类贷款利率以15238元为基数支付原告利息至本判决确定的给付之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告承担283元，被告承担337元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费575元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘会兴