南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初231号
原告：赖某。
原告暨法定代理人：黄美红，女，1974年3月5日出生，壮族，住广西扶绥县，系赖某的母亲。
原告：赖常志，男，1946年9月10日出生，汉族，住广西扶绥县。
三原告共同委托代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。
被告：莫培钦，男，1974年11月15日出生，汉族，住广西崇左市龙州县。
委托代理人：农志扬，广西祥泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司崇左支公司，住所地广西崇左市沿山路原猪花市场土地证号12、13号房屋一、二层。
代表人：杜宁春，经理。
委托代理人：钟良鑫，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员。
被告：莫培明，男，1972年6月3日出生，汉族，住广西崇左市龙州县。
委托代理人：农志扬，广西祥泰律师事务所律师。
原告赖某、黄美红、赖常志与被告莫培钦、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人谢永学、被告莫培钦委托代理人农志扬到庭参加诉讼，三原告申请对桂Ｆ×××××号小型客车进行损失评估，本院予以准许。中国太平洋财产保险股份有限公司崇左支公司（以下简称太平洋财险崇左支公司）于2016年5月13日申请追加莫培明为本案被告，本院予以准许，并于同年7月5日第二次公开开庭审理，三原告共同委托代理人谢永学，被告莫培钦、莫培明共同委托代理人农志扬到庭参加诉讼。莫培明提出其没有与被告太平洋财险崇左支公司签订过保险合同，申请对投保单上的“莫培明”的签字进行笔迹鉴定，本院予以准许，并于同年11月16日第三次公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人谢永学，被告莫培钦、莫培明共同委托代理人农志扬，被告太平洋财险崇左支公司委托代理人钟良鑫到庭参加诉讼，各方当事人确认被告保险公司应为太平洋财险崇左支公司。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故产生的各项经济损失729578.53元，被告太平洋财险崇左支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险给予赔偿，仍有不足的由被告莫培钦承担全部赔偿责任（本院追加莫培明为被告后，三原告明确莫培明应与莫培钦承担连带赔偿责任；又于2016年10月24日撤回桂Ｆ×××××号小型客车财产损失费的主张）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日11时许，被告莫培钦驾驶桂Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿南扶二级路由扶绥县往南宁市方向行驶，至南宁市江南区南扶二级路（013县道）与015县道交叉路口时，与赖艳阳驾驶的桂Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成赖艳阳当场死亡及搭乘赖车的陆海红受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故经交警部门认定，被告莫培钦承担事故全部责任。原告在交通事故中产生的各项损失有：1.丧葬费23424元，2.被抚养人生活费91774.53元，3.交通费1000元，4.死亡赔偿金493380元，5.精神损害抚慰金80000元。莫培钦辩称：1、对交通事故事实无异议；2、对具体赔偿合理合法部分予以认可，扣除保险公司赔偿的，愿意赔偿剩余部分；3、已赔偿30000元。
太平洋财险崇左支公司辩称：一、桂Ｆ×××××号车投有交强险、第三者商业险30万及三者不计免赔，但该车超裁，按合同约定应扣除10%的绝对免赔，故商业险赔付限额为27万元。二、本案总损失已超过保险限额，且交强险的医疗限额1万元已经支付，故保险公司只在交强险112000元和商业险27万元限额内承担赔偿责任。三、对丧葬费、死亡赔偿金无异议；被扶养人生活费应为86508.75元；交通费没有票据，酌情认可500元；不认可精神抚慰金和财产损失。
莫培明辩称：莫培明与莫培钦不是合伙人，莫培钦在为涉案事故车辆购买保险时，因保险公司称如以第三人名义投保可以优惠，故莫培钦用莫培明的身份证投保，保险单上的名字均是莫培钦所签，莫培明与本案没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2015年3月11日11时许，被告莫培钦驾驶机件不符合技术标准的桂Ｆ×××××号重型仓栅式货车超载沿南宁市江南区南扶二级公路由扶绥往南宁市区方向行驶，当行至南扶二级公路（013县道）与015县道交叉路口时，恰遇黎洪敏驾驶桂Ａ×××××号中型专用客车沿015县道由吴圩往江西镇方向行驶、赖艳阳驾驶机件不符合技术标准的桂Ｆ×××××号小型客车搭载陆海红超载沿南扶二级公路由南宁市区往扶绥方向行驶，在黎洪敏驾车由吴圩方向驶入路口时，莫培钦驾车跨越中间单实线驶入左侧车道，导致其车车头与对向驶来的赖艳阳驾驶的车辆车头发生碰撞，造成赖艳阳当场死亡、陆海红受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队五大队于2015年7月22日出具了道路交通事故认定书，认定被告莫培钦承担事故全部责任，黎洪敏、赖艳阳、陆海红不承担事故责任。莫培钦因本次交通事故涉嫌犯罪被提起公诉，2016年3月18日，本院作出（2015）江刑初字第520号刑事判决，认定莫培钦犯交通事故罪，判处其有期徒刑一年二个月，已经发生法律效力。本案交通事故中死亡的赖艳阳，其妻即本案原告黄美红，二人育有一子即本案原告赖某，原告赖常志系赖艳阳父亲，赖艳阳母亲韦秋映已于1998年去世，赖艳阳另有两位姐姐与一位哥哥在世。
桂Ｆ×××××号车车主即被告莫培钦，该车在被告太平洋财险崇左支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业险限额为30万元。莫培钦已向原告赔偿了30000元。机动车第三者责任保险条款第二十条以明显区别于普通字体的黑体字规定，“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。投保单在投保人声明栏亦列明：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”。该投保单的投保人签章处签字确认为“莫培明”，经鉴定为莫培钦所签，莫培明称事后才知道此事。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定被告莫培钦承担事故的全部责任、原告不承担事故的责任并无不当，且已被生效刑事判决所确认，各方当事人亦均无异议，本院予以采信并作为民事赔偿责任的依据。则争议焦点之一为原告主张的各项诉讼请求的计算标准和数额是否有事实及法律依据？原告以2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算其各项损失，本院予以确认。
桂Ｆ×××××号车在太平洋财险崇左支公司投保有交通事故第三者责任强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应由该公司在保险赔偿限额内进行赔偿，理赔责任赔偿不足部分则按照事故各方的责任情况确定赔偿份额。商业三者险第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。保险公司已就该条款向投保人履行了明确说明义务，故对该公司提出其商业三者险有因保险机动车超载而享有10%免赔率的意见，本院予以采纳，则该部分的损失赔偿应由被告莫培钦承担。
根据原告的诉请，其各项损失：1、丧葬费23424元，系依相应标准计算而得，各被告均无异议，本院予以确认。
2、死亡赔偿金493380元，系依相应标准计算而得，各被告亦无异议，本院予以确认；关于被扶养人生活费，原告与太平洋财险崇左支公司的计算标准、公式相同，唯保险公司认为赖某、赖常志的扶养年限分别为6年、11年。本案已查实，赖艳阳去世之日，赖某仍需抚养6年零164天，赖常志68周岁零182天，故原告请求赖某、赖常志分别按6年零164天、11年零183天计算扶养年限并无不当，对其以此计算得出的被扶养人赖某、赖常志的生活费分别为48515元、43259.53元，合计91774.53元，本院予以确认。
3、交通费，原告未提交相应证据，本院结合本案实际情况，酌情支持500元。
4、精神损害抚慰金，原告因本事故丧失亲人，精神上遭受极大痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，本院酌情支持50000元。
本案另一争议焦点为莫培明是否应承担本案民事赔偿责任。现有证据证明，桂Ｆ×××××号车车主为莫培钦，该车在太平洋财险崇左支公司投保的商业三者险中，投保人虽然署名为莫培明，但却是莫培钦所签，莫培明并不知情，因此该合同的投保义务人实际上应为莫培钦。没有证据证明莫培明对桂Ｆ×××××号车享有利益。故莫培明无需承担本案民事赔偿责任。
上述各项费用共计659078.53元，应先由被告太平洋财险崇左支公司在桂Ｆ×××××号车投保的交强险赔偿限额内赔偿。本案有两名受害者，另一名受害者陆海红亦提起诉讼，因赖艳阳未产生医疗费用，故本院对除交强险医疗赔偿外的保险赔偿，按两名受害者各占一半的比例分配。则本案原告在死亡伤残赔偿限额内分配赔偿额为55000元，故被告太平洋财险崇左支公司应在该限额内赔偿三原告精神损害抚慰金50000元、丧葬费5000元。超出交强险限额部分，即丧葬费18424元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）585154.53元、交通费500元，合计604078.53元，由太平洋财险崇左支公司依据商业三者险合同赔偿，根据该合同，扣除10%的绝对免赔率后，商业三者险限额为27万元，本院在陆海红提起的诉讼中，已依据商业三者险合同判令太平洋财险崇左支公司分别赔偿陆海红29031.12元、莫赔明2000元，则剩余238968.88元均应向三原告赔偿，其中丧葬费18424元、残疾赔偿金220544.88元。超出太平洋财险崇左支公司赔偿限额部分365109.65元，为残疾赔偿金（含被扶养人生活费）364609.65元、交通费500元，由被告莫培钦赔偿，莫培钦举证证明其已赔偿30000元，原告亦予承认，则莫培钦仍须向原告支付335109.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇左支公司在桂AF927**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告赖某、黄美红、赖常志精神损害抚慰金50000元、丧葬费5000元，合计55000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇左支公司在桂AF927**号车投保的第三者商业责任险限额内，赔偿原告赖某、黄美红、赖常志丧葬费18424元、残疾赔偿金220544.88元，合计238968.88元；
三、被告莫培钦赔偿原告赖某、黄美红、赖常志残疾赔偿金364609.65元（含被扶养人赖某、赖常志的生活费分别为48515元、43259.53元）、交通费500元，合计365109.65元，扣除已支付的30000元，仍须支付335109.65元；
四、驳回原告赖某、黄美红、赖常志的其他诉讼请求。
案件受理费10696元，由原告承担1004元，被告莫培钦承担9656元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玉明凯
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 梁志友
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 翁秋云
附一：当事人提交的证据目录：
一、原告，1、道路交通事故认定书；
2、神行车保服务卡；
3、户口簿、出生医学证明；
4、身份证、结婚证；
5、身份证、证明、房产证；
6、发票、车辆信息及行驶证；
二、被告方，莫培钦：刑事判决书一份。
莫培明：1、营业执照；2、莫培钦询问笔录；3、广西公明司法鉴定中心笔迹鉴定意见书。
太平洋财险广西分公司提交的证据：1、保单、投保单、保险条款；2、转账回执单。
附二、相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条
（三）仍有不足的，依照（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了
第十三条
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款