襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2402号
原告:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。
负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。
诉讼委托代理人：宋佳国、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：范晓伙，男，1967年9月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张志兰，女，1968年7月1日出生，汉族，住址同上。系被告范晓伙妻子。
被告：范夏翼，男，1990年2月16日出生，汉族，住址同上。系被告范晓伙之子。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心）。工商登记住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号，现住所地：武汉市江汉区新华路取水楼***号民生大厦**楼。
法定代表人：马向东，系武汉小微服务中心经理。
诉讼委托代理人：陈媛媛，系武汉小微企业服务中心员工。代理权限：一般代理。
原告民生银行襄阳分行与被告范晓伙、张志兰、范夏翼、武汉小微企业服务中心借款合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陈娜、被告范晓伙、被告武汉小微企业服务中心的诉讼委托代理人陈媛媛到庭参加诉讼。被告张志兰、范夏翼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范晓伙、张志兰、范夏翼共同偿还借款本金624745.50元、利息0元、期内利息复利0元、自2017年1月6日起以年利率13.5%计算至还清之日止的本金逾期罚息（其中2017年1月6日至2017年6月23日期间的本金逾期罚息计算基数为630000元，2017年6月24日至2017年10月31日期间的本金逾期罚息计算基数为624795.19元，2017年11月1日之后的本金逾期罚息计算基数为624745.50元）,自2017年2月21日起以当月应付未付本金逾期罚息为基数按照年利率13.5%计算至还清之日止的利息复利；2.被告武汉小微企业服务中心对主合同项下全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费等原告民生银行襄阳分行实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告范晓伙与原告签订借款合同一份，约定了借款本金、利息、借款期限、逾期利率、罚息利率、复利利率等的计算标准，并约定了还款方式等内容。同日，被告张志兰、范夏翼作为共同借款人分别与原告签订了借款合同之补充协议，被告张志兰、范夏翼对借款合同项下的所有应付款项负连带清偿责任。2016年1月5日，被告范晓伙确认加入被告武汉小微企业服务中心，由被告武汉小微企业服务中心依据和原告签订的《合作协议》和《最高额质押合同》为被告范晓伙与原告签订的借款合同项下所有债权承担最高额质押担保责任。合同签订后，被告未依约定还款，引至诉讼。
被告范晓伙辩称，1.借款属实。原告已将63万元打入我的账户。我已偿还部分款项。被告武汉小微企业服务中心应承担连带清偿责任。
被告武汉小微企业服务中心辩称，对借款事实予以认可，愿意承担连带清偿责任，请法院明确我公司在承担连带清偿责任后享有追偿权。
被告张志兰、范夏翼未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告民生银行襄阳分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证及营业执照复印件，借款合同（编号：150002015011626）、借款合同的补充协议两份（编号：150002015011626），被告范晓伙、张志兰、范夏翼亲自前往民生银行襄阳分行本人签订合同的照片一组，小微合作基金入会申请书、章程、互助合作基金担保确认函、告知书、资格预审表、互助基金扣缴授权书等，个人借款凭证一份，民生银行个人账户对账单、扣款回单、还款计划表、罚息计算明细复印件各一份，案件代理协议一份，被告范晓伙、武汉小微企业服务中心对以上证据均无异议，被告张志兰、范夏翼未到庭质证，亦未提交证据，视为权利的放弃。本院认为，原告民生银行襄阳分行所举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年1月4日，被告范晓伙（借款人：甲方）与原告民生银行襄阳分行（贷款人：乙方）签订编号150002015011626的《借款合同》。该合同主要约定：被告范晓伙因支付货款、归还贷款向原告民生银行襄阳分行借款630000元，借款期限共12个月，自2016年1月5日起至2017年1月5日止，贷款利率执行固定年利率9%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至其清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方已在中国民生银行开立账户，账号为62×××37，该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月5日，借款到期时利随本清。被告范晓伙在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告范晓伙赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，原告民生银行襄阳分行又分别与被告张志兰、范夏翼签订《借款合同之补充协议》（编号：150002015011626），约定被告张志兰、范夏翼作为被告范晓伙的共同借款人，与被告范晓伙共同承担借款合同中所有借款人的义务，与被告范晓伙连带清偿借款合同项下所有应付款项。
2016年1月5日，被告范晓伙向被告武汉小微企业服务中心缴纳互助保证金63000元、风险准备金12600元，成为该基金会员。同日，被告武汉小微企业服务中心依据其与原告民生银行武汉分行签订的《最高额质押合同》、《合作协议》向原告民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其以基金财产向借款人被告范晓伙在原告民生银行襄阳分行处的债务提供最高额质押担保。
2016年1月5日，原告民生银行襄阳分行依约将630000元发放至被告范晓伙账户（账号为62×××37）。个人借款凭证载明：借款金额630000元，借款起始日2016年1月5日，借款到期日2017年1月5日，还款日为每月5日，执行年利率9%。逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。
庭审中，经原、被告双方对账，双方认可截至2017年1月5日借款到期日，被告范晓伙已偿还借款本金5254.50元（2017年6月23日偿还本金5204.81元、2017年10月31日偿还本金49.69元）、期内利息57645.00元（借期内利息已付清）、期内逾期利息的复利5169.47元。其中63000元系被告武汉小微企业服务中心用被告范晓伙缴纳的保证金代其偿还。截至2017年10月31日，被告范晓伙尚欠借款本金624745.50元及罚息（自2017年1月6日起至2017年6月23日止，以本金630000元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息；自2017年6月24日起至2017年10月31日止，以本金624795.19元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息；自2017年11月1日起至借款付清之日止，以本金624745.50元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息）未还，被告武汉小微企业服务中心亦未承担最高额质押担保责任，经原告民生银行襄阳分行多次催要无果，为此引起本案诉讼。
另查明，被告张志兰系被告范晓伙妻子，被告范夏翼系被告范晓伙之子。
又查明，2017年9月6日，原告与湖北思扬律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，由湖北思扬律师事务所委派律师作为该案委托代理人，处理与本案有关的法律事务。
本院认为，原告民生银行襄阳分行与被告范晓伙、张志兰、范夏翼分别签订《借款合同》、《借款合同之补充协议》及被告武汉小微企业服务中心出具的《互助合作基金担保确认函》均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告民生银行襄阳分行依约将借款发放给被告范晓伙指定的账户，已全面履行了合同义务。被告范晓伙、张志兰、范夏翼在借款后未按合同约定足额归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告民生银行襄阳分行主张由被告范晓伙、张志兰、范夏翼共同偿还未还的借款本金624745.50元并支付本金逾期罚息（自2017年1月6日起至2017年6月23日止，以本金630000元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息；自2017年6月24日起至2017年10月31日止，以本金624795.19元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息；自2017年11月1日起至借款付清之日止，以本金624745.50元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年2月21日起以当月应付未付本金逾期罚息为基数按照年利率13.5%计算至还清之日止的利息复利的主张，本院认为，因按照《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计收基数应仅为正常利息即合同期内的应付未付利息，不包括逾期罚息，故对此请求本院不予支持。原告民生银行襄阳分行要求被告武汉小微企业服务中心对上述借款本息承担连带清偿责任，从被告武汉小微企业服务中心向民生银行襄阳分行出具的《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》及《小微企业互助合作基金业务合作协议》约定内容来看，双方具备设立质权的合意，其本质应为连带责任保证担保，且被告武汉小微企业服务中心对此并无异议，故被告武汉小微企业服务中心应依约对被告范晓伙尚欠的借款本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行襄阳分行的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉小微企业服务中心承担连带保证责任后，有权向被告范晓伙追偿。关于律师代理费，原告民生银行襄阳分行提交其与律师事务所之间签订的委托合同不能证明该费用现已实际发生，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该项诉求不予支持，原告可待费用实际发生后另行主张。被告张志兰、范夏翼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告范晓伙、张志兰、范夏翼向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金624745.50元及罚息（自2017年1月6日起至2017年6月23日止，以本金630000元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息；自2017年6月24日起至2017年10月31日止，以本金624795.19元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息；自2017年11月1日起至借款付清之日止，以本金624745.50元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息）；
二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告范晓伙追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，保全费4020元，共计14670元，由被告范晓伙、张志兰、范夏翼负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 伟
人民陪审员 袁敬锐
二〇一八年四月十九日
书 记 员 徐玮欢