四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川04民终639号
上诉人（原审原告）：胡国华，男，1947年4月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）：盐边县林业局，住所地：四川省盐边县东环北路108号。统一社会信用代码：11510322008340392M。
法定代表人：雷驰，该局局长。
委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：15104200710319465。
上诉人胡国华因与被上诉人盐边县林业局劳动争议一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人胡国华，被上诉人盐边县林业局的委托诉讼代理人谷勇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡国华的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由盐边县林业局支付胡国华1988年8月至1994年2月工资305250元。事实和理由：一审判决认定胡国华2013年10月18日提出国家赔偿申请中主张了工资损失，证明诉讼时效没有问题，但一审判决没有以本案认定的事实为依据，也没有实事求是按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的特殊情况考虑本案诉讼时效问题，简单的以胡国华的诉请超过二十年诉讼时效为由驳回其诉讼请求。因此，一审认非所判，适用法律和判决结果错误，请求二审依法改判。
被上诉人盐边县林业局辩称，程序上，胡国华的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。实体上，胡国华在刑事诉讼及服刑期间并未上班，没有提供劳动，且胡国华因涉嫌犯罪被错判，已经得到了相应的国家赔偿。胡国华要求补发工资待遇没有事实依据和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原审。
原审原告胡国华向一审法院起诉请求：请求判令盐边县林业局支付胡国华工资待遇66个月（1988年8月至1994年2月）×4625元/月＝305250元。
一审法院认定事实：盐边县人民检察院1989年2月24日向盐边县人民法院（以下简称县法院）提起公诉，指控胡国华、黄朝平、刘邦远犯贪污罪，该院经审理于1989年4月28日作出(1989)边法刑字第9号刑事判决，判决“被告人胡国华犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年六个月；并处没收资金3000元，追缴账款3274元。被告人黄朝平…被告人刘邦远…”。胡国华于1988年8月17日被收容审查，1988年11月1日被逮捕，于1989年5月9日被释放，实际羁押262天。胡国华、黄朝平、刘邦远1991年7月提出申诉，攀枝花市中级人民法院经审理，于1994年2月24日作出(1994)攀刑再终字第2号刑事判决，判决“一、撤销…；二、对胡国华、黄朝平、刘邦远宣告无罪；三、违法所得及盈利剩余部分应予以收归集体所有，原判没收胡国华3000元…的个人财产予以返还”。
2006年2月11日，胡国华向盐边县林业局提出解决历史遗留问题补助的申请，经双方协商，胡国华2008年8月28日作出书面《承诺》，《承诺》载明“由于时间太长，诸多原因我自愿接受贵局本次处理意见，不谈其他任何条件，总体补偿12000元了断，今后不再反悔此事”，胡国华领取了补偿金。之后，胡国华向盐边县群工局信访，盐边县群工局以盐群函[2009]转字第39号转办件要求盐边县林业局办理该信访案件，盐边县林业局2009年10月29日作出边林函[2009]24号复函，认为胡国华已出具承诺书一次性了断，并支付给胡国华生活补助费12000元，此事已经了结。
2009年10月26日，胡国华到攀枝花市委政法委信访，反映1989年被县法院错判，1994年经攀枝花市中级人民法院改判无罪，但一直未恢复工作造成经济困难，请求给予一定经济补偿。县法院按市、县政法委批示，对胡国华信访事项进行认真调查核实后，经县法院与胡国华协商，胡国华2010年8月26日向县法院出具《保证书》，《保证书》载明“…请求给予一定的经济补偿：1.因失去工作造成的损失353200元；2.退还被盐边县人民检察院抄走的现金7300元及利息，共计33054.4元；3.退还案发时余留帐上的现金85000元及利息共计384880元；4.赔偿精神损失费200000元，以上4项请求共计1081134.4元。该案…协商后，我同意一次性补偿我100000元后，我保证不再上访申诉。特作出以下保证：一、保证不再为此事向市、县政法机关申诉上访；二、保证不再向有关部门申诉上访有关恢复工作，赔偿因失去工作造成的经济损失；三、给付我100000元经济补偿后，我的其他补偿请求自愿放弃”。胡国华2011年6月9日领取了100000元经济补偿。
2013年10月18日，胡国华向县法院提出国家赔偿申请，要求赔偿侵犯人身自由赔偿金、工资损失、错误追缴财产和没收现金、精神损失抚慰金，合计1060402.7元。县法院经审查，于2013年12月17日作出(2013)盐边法赔字第1号赔偿决定，认定胡国华要求国家赔偿超过赔偿请求时效，驳回了胡国华的赔偿请求。胡国华不服向攀枝花市中级人民法院申请作出赔偿决定，该院经审查于2014年3月3日作出(2014)攀法委赔字第2号赔偿决定，维持了县法院的赔偿决定。胡国华不服向四川省高级人民法院申诉，该院审理过程中，胡国华以已经一次性解决其养老保险、医疗保险和实际困难为由，提出撤回国家赔偿申诉，四川省高级人民法院作出(2014)川法委赔监字第25号决定，准许胡国华撤回申诉。
2016年8月，胡国华向盐边县政法委和县法院信访申诉，要求赔偿侵犯人身自由赔偿金和精神抚慰金、赔偿被扣押的现金和有价凭条并按10.86倍计算利息、赔偿因错判没收的合同利益资金并按10.86倍计算利息，合计922808.4元。经协商县法院与胡国华2017年2月24日签订了《息诉息访协议书》，约定“一、将县法院2011年6月9日向胡国华支付的补偿金100000元，作为侵犯其人身自由262天的赔偿金和退赔其被扣押的个人合法财产及相关有价凭条损失。二、胡国华自愿放弃针对县法院提出的其他信访申诉诉求。三、胡国华保证不再因此事件向中央、省、市、县相关部门和机关上访、信访、申诉，否则将按照非正常信访上访事件处理”。2017年2月24日，盐边县永兴镇人民政府与胡国华签订了《息诉息访协议书》，约定“一、盐边县永兴镇人民政府一次性退赔胡国华120000元。二、胡国华自愿放弃其他信访诉求。三、胡国华保证不再因此事件向中央、省、市、县相关部门和机关上访、信访、申诉，否则将按照非正常信访上访事件处理。
2017年12月14日，胡国华就本案诉求向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年12月14日作出边劳人仲不[2017]050号不予受理通知书，通知胡国华不予受理，胡国华不服遂提起本案诉讼。诉讼中，胡国华提交了县法院作出的(2013)盐边法赔字第1号《赔偿决定书》、盐边县林业局2006年10月11日出具的《证明》、盐边县永兴镇鹿游箐村民委员会和盐边县永兴镇人民政府2011年11月18日出具的《证明》，拟证明胡国华被错判前与盐边县林业局存在劳动关系，并陈述宣告无罪后没有回盐边县林业局工作。盐边县林业局庭审质证认为不能证明胡国华是盐边县林业局的工作人员。由于两份《证明》均载明胡国华1973年至1989年在盐边县强胜公社和强胜乡从事林工商和林业工作，而生效的县法院(2013)盐边法赔字第1号赔偿决定认定“…胡国华在1988年8月17日被收容审查以前，是盐边县林业局招聘的林业员，其工资由盐边县林业局发放，因涉嫌贪污犯罪被收容审查后，盐边县林业局停发了工资”，因此，对胡国华提出其1973年至1989年是盐边县林业局招聘的林业员的证明主张依法予以确认。
一审法院认为，胡国华再审改判无罪后，盐边县林业局未向其补发工资，胡国华通过提起民事诉讼的方式主张民事权利，应当适用1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定。胡国华未在法律规定的诉讼时效内向盐边县林业局主张补发工资，而是通过2006年2月向盐边县林业局提出申请的方式维护权利，经协商胡国华作出书面承诺并领取了补偿金12000元后，胡国华通过向盐边县群工局信访提出要求，经盐边县林业局2009年10月复函不予同意，双方发生争议，胡国华应就本案补发工资问题在法律规定的诉讼时效内向盐边县林业局提出主张。胡国华2009年10月向攀枝花市委政法委信访，在经过协商向县法院出具《保证书》并领取100000元补偿金的过程中，没有证据证明其就要求盐边县林业局补发工资的问题进行过主张。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，胡国华现主张1988年8月至1994年2月期间的工资，至胡国华2017年12月14日申请劳动争议仲裁也已超过二十年时间。因此，盐边县林业局提出胡国华要求其补发服刑期间工资已经超过诉讼时效的抗辩意见依法成立，对胡国华的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回胡国华的诉讼请求。案件受理费5元，由胡国华承担。
本院二审期间，胡国华当庭向本院提交由三个证人共同签字的《证明》一份，拟证明其是盐边县林业局的工作人员，由盐边县林业局向其发放工资及工资具体金额。盐边县林业局二审庭审质证认为，无法核实该证据的真实性，胡国华不属于盐边县林业局职工，属于乡政府自行聘用的人员，对证明目的不予认可。
本院认为，该证据属证人自书证言，由于证人未出庭作证，未接受法庭和双方当事人的质询，故本院不予采信。
二审中，盐边县林业局未向本院提交新证据。
一审法院查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。二审同时查明，胡国华参加了养老保险和医疗保险，现每月领取养老保险金1300余元。
本院认为，本案是胡国华要求盐边县林业局支付工资待遇,案由是劳动争议，应受仲裁时效的限制。仲裁时效是指根据劳动法律规范规定的，劳动合同当事人认为其权利受到侵害后，向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请的法定期间，是在法定期间内不行使权利即丧失请求劳动争议仲裁机构依法保护其权利、并同时承担相应的法律后果的法律制度。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算”、第三款规定“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，胡国华因涉嫌犯罪被判处有期徒刑两年半宣告缓刑三年半，其申诉后于1994年2月被宣告无罪，胡国华为此于2006年2月向盐边县林业局申请解决相关赔偿问题，并于2008年8月28日出具书面《承诺书》，承诺接受盐边县林业局支付其经济补助费12000元的处理意见，此时胡国华已明确知道其诉请的权利被侵害，其应当在法律规定的一年仲裁时效期间内，即2009年8月27日前向仲裁委员会及时申请仲裁主张诉求的权利，但由于其怠于行使该权利，在2017年12月才就本案诉求向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以上时间点已超过法律规定的仲裁申请时限，且胡国华没有提供证据证明具有导致仲裁时效中断、中止的正当理由。
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。即民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚实信用原则作为民法的一项基本指导原则，对当事人的行为进行裁量和判断，决定其法律效力以及引起的法律责任，使之更符合社会公平和正义的要求。诚实信用原则的基本内涵是对人们自由意志行为的限制，要求人们在社会活动中讲究信用，恪守诺言，诚实守信。本案中，胡国华第一次2008年8月28日出具书面《承诺书》，承诺总体补偿12000元了断，今后不再反悔此事，并领取了12000元；第二次2010年8月26日出具《保证书》，保证一次性补偿100000元后，不再为此申诉上访赔偿因失去工作造成的经济损失，并领取了100000元经济补偿；第三次2017年2月24日签订《息诉息访协议书》，协议将已领取的100000元作为侵害其人身自由的赔偿金，保证不再向有关机关上访、信访、申诉等；第四次2017年2月24又签订《息诉息访协议书》，协议由盐边县永兴镇政府一次性退赔120000元，自愿放弃其他诉求，并再次保证不再向有关机关上访、信访、申诉等，并领取了120000元，相关机关已支付胡国华232000元。上述《承诺书》《保证书》和两份《息诉息访协议书》是胡国华自愿出具和签订的，系其真实意思表示，且在相关机关的协调下，胡国华已参加养老保险和医疗保险，现每月按时领取养老保险金，至此，胡国华的相关待遇通过自行协商已全部处理完毕。
综上所述，上诉人胡国华的诉讼请求已超过仲裁时效，且胡国华没有提供证据证明具有导致仲裁时效中断、中止的正当理由。同时，通过胡国华自愿出具和签订的《承诺书》《保证书》和两份《息诉息访协议书》，表明其相关待遇已经自行协商处理完毕，不再存在争议，因此，一审判决结果正确，胡国华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年六月十九日
书记员 丁海然