浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1848号
上诉人（原审原告）：郑先航。
被上诉人�原审被告）：宁波格莱特休闲用品有限公司。住所地：浙江省余姚市黄家埠镇回龙村。
法定代表人：王华军，该公司董事长。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
上诉人郑先航因与被上诉人宁波格莱特休闲用品有限公司（以下简称格莱特公司）劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年5月10日作出的（2015）甬余民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑先航于2014年4月初进入格莱特公司，在生产三部从事仓储运输工作，后格莱特公司于2014年5月2日同意郑先航转正。郑先航的工时制度为综合计算工时工作制，格莱特公司未为郑先航缴纳了2014年4月至2015年1月的社会保险。2014年12月27日，郑先航以另谋他职、接受不了公司管理为由要求解除劳动关系，后于2015年1月31日离开格莱特公司。郑先航在工作期间的实发工资：2014年4月为2395.26元、5月为3085.58元、6月为3232.68元、7月为3219.12元、8月为3415.69元、9月为3446.40元、10月为3466.40元、11月为3386.40元、12月为3186.40元、2015年1月为3381.40元。郑先航于2015年3月4日向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求格莱特公司支付：1.2014年4月至2015年1月的赔偿金6800元；2.支付2014年4月至2015年1月的经济补偿金3400元；3.补缴2014年4月至2015年2月的社会保险；4.支付2014年4月至2015年1月的加班加点工资及违法克扣工资50000元；5.支付2014年4月至2015年1月的双倍工资97000元；6.赔偿社会保险损失，补缴2015年2月至4月的社会保险；7.支付2015年2月至4月的经济损失10200元。余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出仲裁裁决，裁决：一、格莱特公司应为郑先航补缴2014年4月至2015年1月的基本养老保险和基本医疗保险，其中郑先航个人缴纳部分应于裁决书生效之日起十日内交付格莱特公司，再由格莱特公司在十日内向余姚市社会保险经办机构办理社会保险的补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定征收；二、准许郑先航撤回支付赔偿金的仲裁请求；三、驳回郑先航的其他仲裁请求。
原审法院另认定：格莱特公司与公司其他员工签订了劳动合同。
郑先航不服仲裁裁决，于2015年5月8日诉至原审法院。起诉称：郑先航于2014年4月进入格莱特公司工作，任生产三部叉车司机职务，全面负责产成品出货、生产相关物料运转及物料上下车等相关工作，双方约定标准工时工资每月3400元，工资按国家规定发放。郑先航进入格莱特公司后�格莱特公司不讲诚信，无故克扣郑先航的标准工时工资，要求郑先航每天加班，每月上班天数不能少于28天（格莱特公司放假除外），克扣郑先航的加班工资，郑先航要求格莱特公司签订劳动合同，但格莱特公司故意不与郑先航签订，且不依法为郑先航缴纳社会保险，上述行为严重损害了郑先航的合法权益。郑先航在工作中任劳任怨，经常每天工作12小时，有时连续上班达20小时左右，除新进公司前少数月份外，其他月的出勤天数都不少于每月28天。2015年1月，格莱特公司要求郑先航另找新工作，郑先航感到意外突然，要求格莱特公司解释，格莱特公司解释说是因为郑先航在工作中，有些领导不喜欢，并要求郑先航工作到2015年1月31日后结束劳动关系，同时，格莱特公司要求郑先航违背真实意思补写书面离职申请书，否则，格莱特公司将克扣郑先航余下工资，郑先航因�小害怕而补写书面自愿申请离职书一份，郑先航离职时，格莱特公司一直未给郑先航开具社会保险终止单、解除劳动关系证明、失业登记证明等相关手续，致使新单位无法接收郑先航；郑先航因无法找到新工作，借钱生活、度日如年。上述行为给郑先航造成严重的经济损害，郑先航特向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁未客观公正依法裁决。现郑先航依法起诉，请求判令：1.格莱特公司支付郑先航2014年4月至2015年2月期间拖欠郑先航标准工时工资（正常出勤工资）19185.77元；2.格莱特公司支付郑先航2014年4月至2015年2月期间拖欠郑先航平时延长时间加班工资共计11个月，总金额为5307.57元；3.格莱特公司支付郑先航2014年4月至2015年2月期间拖欠郑先航休息日加班工资共计11个月，总金额为15486.35元；4.格莱特公司支付郑先航2014年4月至2015年2月期间拖欠郑�航法定假日时间加班工资共计11个月，总金额为1014.81元；5.格莱特公司支付郑先航2014年4月至2015年2月期间未计算加班时间克扣郑先航加班工资（含平时加班、休息日加班）共计4587.07元；6.格莱特公司支付郑先航2014年4月至2015年2月期间共计11个月的二倍工资差额共计79274.04元；7.格莱特公司为郑先航补缴2014年4月至2015年2月期间共计11个月的社会保险，总金额约2750元；8.格莱特公司支付郑先航2014年4月至2015年2月期间共计11个月的经济补偿金7927.40元；9.格莱特公司为郑先航补缴2015年3月、4月的社会保险，总金额约500元；10.格莱特公司支付郑先航2015年2月至4月的经济损害10200元；11.本案诉讼费由格莱特公司承担。案在审理中，郑先航增加要求格莱特公司支付笔迹鉴定费用800元的诉请。
格莱特公司在原审中辩称：对于郑先航的第一项至第五项诉请，格莱特公司认为郑�航从入职到离职期间的工资都是按照劳动法的规定进行支付的，正常工资和加班工资都已支付，不存在拖欠工资的行为；对郑先航提出的社会保险，格莱特公司同意从2014年4月份补缴至2015年1月；对于郑先航的第九项、第十项诉请，上述两项诉请没有法律依据，不予认可；笔迹鉴定费及诉讼费不应该由格莱特公司承担。
原审法院审理认为：因郑先航无证据证明其基本工资为3400元/月，故郑先航要求格莱特公司支付拖欠的标准工时工资证据不足，该院不予支持。郑先航要求格莱特公司支付拖欠的平时延长工时的加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资、未计算加班时间克扣郑先航加班工资（含平时加班、休息日加班）的诉请，因格莱特公司在仓储运输岗位实行的是综合计算工时工作制，且双方当事人均提交的职工工资清单中显示格莱特公司已经支付郑先航诉请的加班工资，郑先航对工资清单中的加班时间表示认可，故对郑先航的上述诉请，该院不予支持。郑先航要求格莱特公司支付二倍工资差额的诉请，本案中，格莱特公司已经履行了签订书面劳动合同的义务，且郑先航未当场签字，并在当日下班前将劳动合同送回，另，郑先航庭审中陈述关于公司要和员工签订劳动合同、缴纳社保、未签订劳动合同需支付双倍工资等事情是郑先航离开格莱特公司后通过咨询才知道的，但郑先航作为委托代理人的（2013）甬北民初字第145号，此案涉及的情形与本案非常相似，其中一项诉讼请求便是要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额，综上，该院有理由相信格莱特公司已经履行了签订书面劳动合同的义务，且因郑先航自身的原因而未签订书面劳动合同，故对该诉请，该院不予支持。郑先航以格莱特公司未缴纳社会保险及无故克扣工资为由要求格莱特公司支付经济补偿7927.40元的诉请，该院采信的辞职申请中所显示郑先航系主动离职，其理由是要求另谋他职、接受不了公司管理，其离职理由与仲裁、起诉时不符，故对该项诉请，该院不予支持。因格莱特公司在郑先航工作期间未为郑先航缴纳社会保险，格莱特公司在庭审过程中同意补缴，且郑先航在格莱特公司的工作期间为2014年4月至2015年1月，故对郑先航要求格莱特公司补缴2014年4月至2015年1月的社会保险，该院予以支持，对郑先航要求格莱特公司补缴2015年2月至4月的社会保险，该院不予支持。郑先航要求格莱特公司支付2015年2月至4月的经济损害的诉请无事实和法律依据，该院不予支持。郑先航要求格莱特公司支付笔迹鉴定费800元的诉请，基于该院认定的相关事实，该院对该诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同�》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、宁波格莱特休闲用品有限公司应为郑先航补缴2014年4月至2015年1月的基本养老保险和基本医疗保险，其中郑先航个人缴纳部分应于判决书生效之日起十日内交付宁波格莱特休闲用品有限公司，再由宁波格莱特休闲用品有限公司在十日内向余姚市社会保险经办机构办理社会保险的补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定征收；二、驳回郑先航的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告郑先航不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人没有依法履行签订劳动合同的法律责任。被上诉人故意没有与上诉人签订劳动合同，一审法院采信相关证据偏向于被上诉人，认定事实不清。被上诉人没有依法履行签订劳动合同的法律责任。被上诉人提供的三位证人证言是不真实的，没有证明力。相关证据显示，从时间上看，上诉人不可能在2014年4月2日拿到相关的劳动合同文本，只能是2014年4月1日填写《入职登记表》后入职打卡上班。《入职登记表》是双方当事人都提供的证据，其证明力比证人证言大。被上诉人提供的证据4可以直接证明该证据的填写办理日期是2014年4月2日，并且是被上诉人的证人之一（张梦霞）填写完成的。被上诉人提供的证据《新员工入职手续清单》是伪造的，其目的是为证明上诉人的入职日期是2014年4月2日。上诉人认为，该证据的内容都是被上诉人的证人张梦霞制作填写的，直接与被上诉人提供的证据8的内容相一致，该证据和劳动合同的填写签名相关。上诉人没有认�该证据的真实性，认为该证据是伪造的。被上诉人的证人声称劳动合同、员工《入职登记表》、《新员工入职手续清单》是一起给上诉人的，时间是2014年4月2日，与被上诉人提供的证据7《新员工入职手续清单》有相关性，形成相互佐证的证据组。上诉人认为，被上诉人的证人系被上诉人的员工，有直接经济利益关系，有直接上下级关系，其证人证明力小。从实践看，2014年4月2日，上诉人不可能拿到被上诉人提供的劳动合同，所以被上诉人的证人证言没有证明力。签订劳动合同的法律责任，上诉人提供了其他员工的劳动合同。上诉人认为，这是被上诉人的单方面的管理行为，其真实性无法证明，与被上诉人的故意行为没有相关性。本案双方当事人没有签订劳动合同是被上诉人的故意行为。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同。司法鉴定表明被上诉人提供的劳动�同文本上诉人相关签名不是上诉人的真实签名。该证据无效，该证据中载明的工资约定也是无效的。2.双方当事人共同约定了上诉人的标准工时月工资是3400元。被上诉人认可了上诉人提供的《员工试用转正申请表》证据，没有认可月工资是3400元，但并没有提供相关证据。被上诉人提供的证人唐琪在出庭作证时已经认可该证据人事主管栏意见为其本人所填写，该证据与上诉人提供的《生产部经理何树均录音对话》、《2014年5月工资条》等三个证据相互佐证，可以形成证据链，足以证明上诉人的标准工时月工资是3400元。3.被上诉人计算上诉人的出勤时间，平时加班时间少计算96.5小时，休息日加班少计算45小时。双方当事人均提供的证据《员工出勤情况查询》和《职工工资清单》可以证明上述事实。4.上诉人的具体工作岗位是叉车驾驶即叉车工，不是仓储运输岗位。
被上诉人格莱特公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
二审期间，上诉人郑先航提供新员工入职手续清单一份，用于证明该证据是伪造的。被上诉人对该证据非上诉人郑先航签名不持异议。本院认为，该证据非郑先航签名，故不能作为认定案件事实的依据，本院对此不予采信。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于：1.被上诉人是否应当承担未签订书面劳动合同二倍工资的责任。2.上诉人的月基本工资数额如何确定。3.上诉人应当适用标准工时工作制还是综合计算工时工作制。
关于未签订书面劳动合同的责任。用人单位承担未签订书面劳动合同二倍工资中的�一倍工资责任，属于惩罚性的赔偿金，其适用于因用人单位过错导致的未签订书面劳动合同的情形，即用人单位存在怠于签订书面劳动合同的行为。而劳动合同作为用人单位和劳动者合意的结果，必须有双方当事人的订立行为才能完成，即劳动者同样对签订书面劳动合同负有义务。本案中。首先，上诉人并未提供其入职后曾积极要求与被上诉人签订劳动合同的相关证据，即使按照其自述，也仅在入职当天有口头的表示。因此现有证据不能证明上诉人履行了其负有的签订劳动合同义务。即上诉人对未签订书面劳动合同亦存在过错。其次，上诉人在一审中关于其不清楚用人单位未签订书面劳动合同需承担二倍工资赔偿金的法律责任，与其曾数次为其弟弟代理类似劳动争议案件的事实不符，属于诉讼中的虚假陈述，降低了上诉人陈述的可信度。因此，在上诉人陈述与被上诉人所提供的证人陈述不一致的情况下，原审法院采信被上诉人提供的证人证言，并无不当。因此，原审法院对上诉人主张的未签订书面劳动合同二倍工资的差额，不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于月基本工资数额。所谓工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等。因此，月工资应当是指包含基本工资及奖金、津贴和补贴、加班工资等在内的月度工资总和。上诉人以月工资的概念等同于月基本工资为由，主张其月基本工资就是3400元，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。
关于工时制。仓储运输是比叉车作业内容更为广泛的概念。故仓储运输岗位与叉车工岗位的相互关系�当是前者包含后者。即使上诉人仅从事叉车作业，其工作岗位仍属于仓储运输岗位范围。故上诉人应当适用已报备的综合计算工时工作制。综上及根据考勤记录、工资清单记载，被上诉人已依法足额支付上诉人加班工资。
关于上诉人的其他诉讼请求，一审判决已充分说明不予支持的理由，判决并无不当。二审期间，上诉人未提供新的证据及理由，本院对此不再赘述。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴佳易