吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5875号
上诉人（原审被告）吉林省兴旺建筑安装工程有限责任公司，住所地长春市绿园区安居小区2-10栋。
法定代表人苏凤贤，总经理。
委托诉讼代理人董云丰，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张成志，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）王雨，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）刘大勇，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）李英涛，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）王青江，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）兰国福，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）李国海，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）李显贵，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）范永久，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）范云刚，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）孙宪波，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）冯桂友，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）于广洲，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）王德成，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）孙现江，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）张玉书，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）杨志民，现住榆树市。
以上十七被上诉人委托诉讼代理人安宏民。
以上十七被上诉人委托诉讼代理人王青江，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）王清华，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）宫兆臣，现住榆树市。
被上诉人（原审被告）兰国宝，现住榆树市。
被上诉人（原审被告）李敬东，现住榆树市。
委托诉讼代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆树市嘉鹏房地产开发有限公司，住所地榆树市承恩街北段蓝天美地2号楼1号底商。
法定代表人张力壬，总经理。
委托诉讼代理人于金有，该公司经理。
上诉人吉林省兴旺建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人张成志等十九人、被上诉人兰国宝、李敬东、榆树市嘉鹏房地产开发有限公司（以下简称嘉鹏公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张成志等十九人在原审时提出诉讼请求：请求嘉鹏公司先行垫付拖欠的劳务报酬款564，760.00元；请求李敬东、兰国宝给付拖欠劳务报酬款564，760.00元；请求兴旺公司对拖欠劳务报酬款564，760.00元承担连带给付责任。案件受理费由李敬东、兰国宝、兴旺公司、嘉鹏公司承担。事实和理由：嘉鹏公司投资开发建设师范北二区盛世家园3号楼，李敬东承包该工程施工，施工企业挂靠在兴旺公司名下，李敬东在施工期间陆续拖欠19名原告工程款564，760.00元。
嘉鹏公司在原审时辩称,我们所有的工程款都给李敬东了，我们不欠任何工程款，我们不应承担给付责任。
兴旺公司在原审时辩称,我公司是被挂靠单位，我公司没有参与任何经营行为，工程款我公司根本无法控制资金的流向和使用情况，我公司不应承担给付工程款的义务。
李敬东辩称，李敬东从嘉鹏公司处承包该工程，部分工程分包给兰国宝，李敬东已经支付兰国宝上述工程款。
兰国宝辩称，李敬东欠我56万多元的工资款，我同意给付这笔款。
原审法院经审理查明,2014年6月，嘉鹏公司投资开发建设师范北二区盛世家园3号楼，李敬东借用兴旺公司资质，承包了该工程，李敬东承包该工程后，将该工程部分工程又分包给无施工资质的兰国宝，兰国宝在施工期间，拖欠张志东等十九人工资款合计人民币564，760.00元。现张志东等十九人请求嘉鹏公司先行垫付拖欠的劳务报酬款564，760.00元；请求李敬东、兰国宝给付拖欠劳务报酬款；兴旺公司对拖欠劳务报酬款564，760.00元承担连带给付责任。案件受理费由李敬东、兰国宝、嘉鹏公司、兴旺公司承担。
原审法院认为,兰国宝拖欠张成志等十九人工资款564，760.00元，有李敬东出具的工程结算单和兰国宝出具的欠条和二人的自认，应认定所欠工资款数额清楚，兰国宝理应给付该项欠款。因兴旺公司违反规定将工程发包、分包给不具备主体资格的李敬东和兰国宝，根据中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，”兴旺公司和李敬东应承担连带责任。张成志等十九人主张嘉鹏公司先行垫付工资款的诉讼请求于法无据，对该请求不予支持。故对张成志等十九人合理部分诉讼请求应予支持，依照中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件案件适用法律问题的解释》（二）第三条之规定，原审判决：一、兰国宝给付张成志、孙现江、王清江、范云刚、兰国福、王清华、李英涛、孙宪波、王雨、李显贵、冯桂友、宫兆臣、杨志民、王德成、范永久、李国海、于广州、刘大勇、张玉书工资款564，760.00元，此款于判决生效后立即付清；二、李敬东和兴旺公司均对以上工资款承担连带给付责任；三、驳回张成志等人其它诉讼请求。如不按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9,447.00元，由兰国宝、李敬东、兴旺公司承担。
宣判后，兴旺公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带给付责任。其理由为：上诉人是将自己的资质借给嘉鹏公司和李敬东使用，是被挂靠单位，不参与任何经营行为，不应该承担连带给付工资款的法律后果。嘉鹏公司找好了实际施工人李敬东和兰国宝，把工程承包给二人，因二人无资质，嘉鹏公司找到上诉人，要求借用上诉人资质，上诉人与二人没有签订合同，所以不存在转包及违法分包的情况。工程款结算完全是由嘉鹏公司与李敬东进行的，不通过兴旺公司账户走账。嘉鹏公司已将工程款全部支付给了李敬东，作为名义上发包人的兴旺公司已经履行了付款的义务，不存在欠付工程款的问题，故不应承担责任。对张成志等十九人主张的工资款数额也不认可，该数额应由发包人、实际施工人、分包、转包人和工人一起结算才是真实的。本案中所有合同属于借用、转包、分包关系，应属于无效合同。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。
被上诉人张成志等十七人二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人宫兆臣、王清华、李敬东、兰国宝、嘉鹏公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张成志等十九人为李敬东、兰宝国承包的工程提供劳务，其向李敬东、兰国宝主张应得的劳务款，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。李敬东借用兴旺公司的建筑资质进行施工，兴旺公司违反法律的强制性规定违法出借资质，存在过错，且其作为有建筑施工资质的企业法人，应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利法律后果。兴旺公司出借资质的行为与张成志等十九人劳务费未得到清偿具有因果关系，其作为法律意义上的债务人应对李敬东因该工程对外所欠债务承担连带清偿责任。综上，上诉人兴旺公司的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9447.00元，由上诉人吉林省兴旺建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯泽慧