山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第839号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号开元上城国际大厦*座**层。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托代理人：刘冠玖，该公司法律顾问。
委托代理人：李燕飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高纯洁，居民。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被上诉人高纯洁财产保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2013）苍商初字第2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：鲁Q×××××号福田牌重型仓栅式货车登记车主为临沂天勤物流有限公司，实际车主为原告高纯洁。2013年2月25日，原告与被告签订保险合同，为鲁Q×××××号福田牌重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险等险种。保险期限自2013年3月2日至2014年3月1日。其中，机动车损失险责任限额216000元，第三者责任险责任限额300000元，并投保了不计免赔。2013年7月27日3时许，阚俊一驾驶鲁Q×××××号福田牌重型仓栅式货车沿S101线由南向北行驶至S101线48KM＋800M处时，撞到一名横穿马路的流浪男子“无名氏”（现身份不明，尸检报告显示该流浪男子约75岁），致其当场死亡。该事故经定远县公安局交通警察大队认定，阚俊一负事故的主要责任。安徽省定远县人民法院出具证明证实：“关于被告人阚俊一交通肇事一案，因受害人身份不明，为确保以后受害人亲属出现能够得到足额赔偿，本院参照城镇人口赔偿标准要求被告人阚俊一预付了赔偿款140000元。”安徽省定远县人民法院作出（2013）定刑初字第00313号刑事判决书，以交通肇事罪判处阚俊一有期徒刑九个月、宣告缓刑一年，该判决同时认定阚俊一另外支付被害人火化等费用10000元。另查，上述150000元的赔偿款系原告高纯洁支付，2013年安徽省道路交通事故损害赔偿项目标准中载明：2012年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入为21024.21元。
原审法院认为，2013年7月27日3时许，阚俊一驾驶鲁Q×××××号福田牌重型仓栅式货车沿S101线由南向北行驶至S101线48KM＋800M处时，撞到一名横穿马路的75岁流浪男子，致其当场死亡；事故发生后，原告高纯洁根据城镇赔偿标准代阚俊一向定远县人民法院交纳赔偿款140000元、火化费等丧葬费10000元，事实清楚、证据确实充分。原告所有的鲁Q×××××号福田牌重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险等险种，保险车辆在原告、被告签订的保险合同的保险期限内发生交通事故，对原告赔偿的该肇事车辆给第三者造成的损失，被告应当负保险理赔责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。由于受害人系“无名氏”，本案争议的焦点问题是：原告的驾驶员向定远县人民法院交纳赔偿款的行为，能否认定为原告已向第三人“无名氏”进行了赔偿。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理”，但在法律和司法解释未明确界定“法律授权的机关或者有关组织”的情况下，人民法院作为负责各类案件审判和执行的司法机关，判决并执行、代收和保管“无名氏”的赔偿款并无不当；在道路交通事故社会救助基金管理机构尚未设立的情况下，人民法院代收、保管“无名氏”的赔偿款，有利于“无名氏”继承人出险后及时得到赔偿，若该赔偿款成为无主财产，将来移交社会救助基金管理即可。本案中，在原告无法向第三者或其近亲属直接赔偿的情况下，原告高纯洁根据城镇赔偿标准代阚俊一向定远县人民法院交纳赔偿款140000元、火化费等丧葬费10000元的行为，应当认定系对第三者“无名氏”承担了赔偿责任。因尸检报告认定“无名氏”年龄约75岁，不是75周岁以上，应当计算75岁当年的死亡赔偿金，故按照安徽省2012年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入21024.21元计算，本案“无名氏”的死亡赔偿金为126145.26元（21024.21元×6年）。因本案“无名氏”的死亡赔偿金计算为126145.26元，原告赔偿140000元中超过的部分，不予支持。对原告支付的火化费等费用10000元，因已实际花费，认定原告已向受害人赔偿理所当然，予以支持。综上，原告要求判令被告支付保险理赔款150000元的诉讼请求，对合理部分依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十五条第一、三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高纯洁保险理赔款110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告高纯洁保险理赔款16145.26元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告高纯洁保险理赔款10000元（原告支付的火化费等丧葬费10000元）。四、驳回原告高纯洁的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行（请汇入兰陵县人民法院中国银行账户：20×××22，汇款时须注明案号，否则视为未收到汇款不予过付）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告高纯洁负担305元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2995元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司不服原审判决上诉称：原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款明确规定，侵权人以向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。本案中，第三者死亡的赔偿请求权只能由其法定继承人依法行使，由于死者近亲属尚未寻获，被上诉人向死者法定继承人以外的安徽省定远县人民法院支付赔偿款没有法律依据，据此，应当驳回被上诉人在原审中的诉求。但原审法院以上述司法解释未明确界定“法律授权的机关或者有关组织”为理由，认为法院代收代管并无不当，最后作出了支持被上诉人诉求的判决。上诉人认为这是对法律的严重误读。根据公权力法无授权即禁止的原则，在没有明确的法律或司法解释授权有关机关或组织受领死亡赔偿金的情况下，应当认定为任何机关和组织均没有权力代收代管死亡赔偿金。并且，上诉人作为独立的法人，其财产权也受到法律的保护，神圣而不容侵犯。原审法院在没有明确法律依据的情况下判决上诉人支付赔偿金是对上诉人财产权的侵犯。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人高纯洁在庭审中答辩称：一、本案中应当按照城镇居民赔偿标准计算损失。安徽省定远县人民法院出具的证明证实：“关于被告人阚俊一交通肇事一案，因受害人身份不明，为确保以后受害人亲属出现能够得到足额赔偿，本案参照城镇人口赔偿标准要求被告人阚俊一预付了赔偿款140000元。”上述证明足以证实本案适用的标准问题。二、本案应当认定被上诉人已向第三人“无名氏”进行了赔偿。在国家法律和司法解释未明确界定“法律授权的机关或者有关组织”的情形下，人民法院作为负责各类案件审判和执行的司法机关，判决并执行、代收和保管“无名氏”的赔偿款并无不当。且最高人民法院仅是规定了“未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理”，没有规定人民法院不能判决、执行、代收、保管相关赔偿款。同时，依据《保险法》第二十五条之规定，上诉人应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付被上诉人。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、被上诉人将死亡赔偿款交至法院，上诉人是否应予赔偿；2、对于火化费上诉人是否应予赔偿。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人将死亡赔偿款交至安徽省定远县人民法院，但未举证证实该法院系法律授权的可以收取死亡赔偿金的机关，根据以上规定，其请求上诉人予以赔偿，本院不予支持。一审判决予以支持不当，应予纠正。上诉人的该上诉理由符合上述法律规定，本院予以采纳。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，对于被上诉人支付的火化费等丧葬费10000元，上诉人应在交强险责任限额内予以赔偿。
综上，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持兰陵县人民法院（2013）苍商初字第2935号民事判决第四项。
二、撤销兰陵县人民法院（2013）苍商初字第2935号民事判决第一、二项。
三、变更兰陵县人民法院（2013）苍商初字第2935号民事判决第三项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人高纯洁保险理赔款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司各负担220元，被上诉人高纯洁各负担3080元。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年十二月十日
书记员 张 毓