福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1158号
原告张富盛，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人邓斗进（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告雷新辉，男，1986年9月16日出生，畲族，无业，住福建省顺昌县。
被告叶松英，女，1985年11月15日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被告陈财金，男，1984年11月20日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被告雷水发，男，1975年9月10日出生，畲族，无业，住福建省顺昌县。
原告张富盛与被告雷新辉、叶松英、陈财金、雷水发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓斗进、被告雷新辉到庭参加诉讼；被告叶松英、陈财金、雷水发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富盛诉称，被告雷新辉因资金周转需要于2013年10月9日向原告借款20000元，向原告出具借条约定借款期限至2014年7月9日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍付息，利息月清，如未按期还本付息，原告有权向法院起诉，诉讼费、律师费等由借款人、担保人承担，被告陈财金、雷水发均为担保人。如今借款期限早已超过，可被告方没有偿还借款本金及利息，原告多次催讨未果。原告认为被告叶松英系被告雷新辉的妻子，依法应与雷新辉共同承担偿还借款本金及利息的责任，被告陈财金、雷水发均应依法承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告雷新辉、叶松英共同偿还原告借款本金20000元，利息按月息20‰从2013年10月9日至2015年6月8日，计8000元，本息合计28000元，之后的利息按月息20‰计算至借款还清之日止。二、被告陈财金、雷水发对上述借款本息承担共同连带清偿责任。三、由被告方承担本案诉讼费用。
被告雷新辉辩称，借款属实，但是被告雷新辉按月利率5%向原告支付了十几个月的利息，被告认为利息太高。
被告叶松英、陈财金、雷水发未作答辩。
经审理查明，被告高永生于2013年10月9日向原告借款20000元，并出具借条一张。借条载明：“本人高永生因资金周转需要，向张富盛借到人民币贰万元从2013年10月9日借到2014年7月9日还清。每月按中国人民银行同期贷款利率四倍付息。利息月清。还款到期未付清利息及本金。张富盛有权向法院起诉，所产生的诉讼费、律师费，及其它一切所有费用由借款人、担保人出。另一次性补偿人民币叁仟元整。本借条一式两份，双方各持一份。签字起即日生效。”被告高永生在借款人处签名、捺印，被告陈财金、雷水发均分别在担保人处签名、捺印。借款时，原告按月利率5%预扣了三个月利息3000元，实际支付被告17000元。借款后，截至2015年2月18日，被告支付利息共计8000元（不含预扣利息3000元）。其余利息及本金被告至今未还，原告遂诉至本院。
另查，2013年10月9日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原、被告庭上陈述及借条、账户历史交易清单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷新辉向原告借款20000元，有其出具的借条证实，且被告雷新辉对借款事实没有异议，本院对被告雷新辉向原告借款的事实予以确认。但原告在借款时从本金中预先扣除了三个月利息3000元，因此本院认定原告实际借给被告雷新辉的借款本金为17000元。截至2015年2月18日，被告结欠利息累计16个月零九天即5542元，被告已支付的8000元扣除5542元，余下的2458元应当在本金中扣除，被告实际未还本金为14542元。原、被告在借条中约定“每月按中国人民银行同期贷款利率四倍付息”，符合法律规定，对2015年2月18日之后的利息，应当按照月利率2%（6%÷12×4=2%）计算。被告叶松英与被告雷新辉系夫妻关系，该笔借款依法应认定为夫妻共同债务。被告叶松英应与被告雷新辉共同向原告偿还借款本息。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告陈财金、雷水发作为该笔借款的担保人，未与原告明确约定担保方式，依法应认定担保方式为连带责任保证。原、被告双方在借条上约定债务履行期限届满之日为2014年7月9日，而原告向本院起诉的时间为2015年7月28日，已超过六个月的保证期间。故对原告要求被告陈财金、雷水发承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告合理范围内的诉讼请求，本院予以支持。被告叶松英、陈财金、雷水发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷新辉、叶松英应于本判决生效后三日内还清原告张富盛借款本金14542元，并自2015年2月18日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。
二、驳回原告张富盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，适用简易程序审理减半收取250元，由原告张富盛负担50元，由被告雷新辉、叶松英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王东来
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。