辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10598号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。
负责人：戴刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工。
被告：李海波，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市。
被告：沈阳富禹安泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：鲍晓龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁海淳，男，1981年5月22日出生，汉族，系该单位员工。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告李海波、沈阳富禹安泰置业有限公司（以下简称富禹公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇、被告富禹公司委托诉讼代理人丁海淳到庭参加诉讼。被告李海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年1月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告李海波偿还所欠贷款本金232,750.58元，利息、罚息至实际给付之日止；3.判令被告富禹公司承担连带还款责任；4.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告李海波于2016年1月7日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币24万元整，用于购买沈阳市于洪区红兴路810-1号2-17-1住宅，借款期限20年。同时被告李海波将沈阳市于洪区红兴路810-1号2-17-1的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。同时被告富禹公司在合同中约定，为李海波的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告连续7个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。
被告李海波未作答辩。
被告富禹公司辩称，原告所述属实，在被告李海波未按期偿还贷款，原告依合同约定依法解除贷款合同的情况下，富禹公司承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告与被告李海波签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告富禹公司为该借款合同的保证人。合同约定原告向被告李海波出借24万元，借款期限240个月，即从2016年1月7日至2036年1月7日止，利率4.9%（月/年）；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。关于保证条款部分，约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证人在本合同项下保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。关于抵押条款部分，约定抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在沈阳市于洪区红兴路810-1号2-17-1、建筑面积83.81平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围同保证范围。另，在合同第十七条“违约救济措施”条款中约定，借款人违约时，贷款人有权解除与借款人的贷款关系，并行使担保权利。签订借款合同后，原告于2016年1月7日向被告发放贷款24万元，并打入被告富禹公司的账户。但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2017年9月5日,尚欠本金232,750.58元及相应利息、罚息。
另查明，2016年1月13日，原告与被告李海波在沈阳市房屋登记中心办理了上述抵押房产的预购商品房抵押预告登记，登记号为沈房预中心字第0216007978号，预告登记注明，“该房屋在办理商品房转移登记的同时设立抵押权，抵押权设立后，此《预告登记证明》效力等同于《房屋他项权证》”。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述意见及原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、贷款账户通知书、贷款支付凭证、预告登记证明、个人贷款对账单、结清试算等书证及在卷佐证，经审查，可以认定。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李海波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。
原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告提供了借款24万元，但被告李海波未能及时依约还款，至2017年9月5日,尚欠本金232,750.58元，已构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告李海波还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。被告富禹公司作为该借款合同的保证人，应按合同约定的保证范围承担连带保证责任。另外，由于被告李海波以其所购买的坐落在沈阳市于洪区红兴路810-1号2-17-1、建筑面积83.81平方米房屋提供了抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告李海波之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；
二、被告李海波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金232,750.58元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；
三、被告沈阳富禹安泰置业有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告李海波抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在沈阳市于洪区红兴路810-1号2-17-1的房屋（建筑面积83.81平方米，预告登记号沈房预中心字第0216007978号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,881.6元，由被告李海波、沈阳富禹安泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 赵海波
审判员 姜兆兴
审判员 李玲玲
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 洋