延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1149号
上诉人（原审被告）：金虎，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：金明玉，住吉林省和龙市，系金虎的姐姐。
被上诉人（原审原告）：文春林，住吉林省和龙市，现在江西财经大学就读。
委托诉讼代理人：文龙熙，住吉林省和龙市，系文春林的爷爷。
委托诉讼代理人：金松花，1974年12月15日，住吉林省和龙市，系文春林的母亲。
被上诉人：朴哲，住吉林省和龙市，现在延吉监狱服刑。
上诉人金虎因与被上诉人文春林、朴哲房屋买卖合同纠纷一案，前有吉林省和龙市人民法院于2015年12月1日作出（2015）和民初字第534号民事判决，金虎不服，向本院提出上诉，本院于2016年7月11日作出（2016）吉24民终670号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。2017年4月27日，吉林省和龙市人民法院作出（2016）吉2406民初599号民事判决，金虎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金虎上诉请求：撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.2012年11月5日文春林的母亲金松花以委托代理人身份签订和龙市房屋征收补偿安置协议书，协议书中约定文春林同意将坐落于和龙市春花南五胡同11-2号，建筑面积为55.96平方米的房屋及其附属物交给和龙市房屋征收中心拆除。该被拆迁房屋原为文春林的祖父文龙熙与祖母韩今子共同所有，二人将回迁房屋的所有权直接变更到文春林名下。2015年3月30日，朴哲将回迁房出售给金虎，签订了房屋买卖协议，协议约定朴哲将诉争回迁房屋出售给金虎，并由朴哲协助金虎办理过户手续。协议当日，金虎将房款一次性交给朴哲，朴哲将房屋钥匙、诉争房屋国有土地使用证和和龙市海清房地产开发有限公司出具的回迁房收据交付给了金虎，金虎花费了近7万元装修费装修后入住。2.一审认定事实错误。诉争房屋至今未出房屋所有权证，是导致无法过户的主要原因，上诉人是善意取得，如要求交易人均对财产权属进行详尽审查，以排除无处分权人处分财产的可能性，提高了交易成本，与善意取得的立法本意相悖。3.金虎与朴哲签订房屋买卖合同，拿到房屋钥匙，并花费7万元装修费，经鉴定为56614元。房屋经装修产生增值，一审判决金虎返还给文春林诉争房屋同时文春林又不补偿金虎装修费用，显失公平。
文春林辩称：朴哲与金虎间的房屋买卖，我不清楚。他们俩之间的房屋买卖是违法的，应当将诉争房屋返还给我方，我们发现金虎买房后，要求他返还房屋并停止装修，但他们没有停止装修，还换过房屋钥匙。
文春林向一审法院起诉请求：1.要求确认被告朴哲与被告金虎之间的房屋买卖合同无效；2.被告金虎返还房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲金松花与被告朴哲于2013年10月登记结婚，2015年5月7日离婚。2013年4月原告祖父、祖母的55.98平方米房屋转让给原告文春林，2013年11月争议房屋进行动迁，原告及原告母亲金松花与拆迁办签订回迁合同，但收到房屋钥匙后，被告朴哲利用继父的条件，未经原告的同意，擅自将回迁房屋出售给被告金虎，被告朴哲的行为严重违反了原告的合法权益，故要求确认二被告之间的买卖行为无效，被告返还房屋，但不同意支付被告金虎的装修费用。
一审法院认定事实：2012年11月5日，原告文春林的母亲金松花以原告的委托代理人身份与和龙市房屋征收经办中心签订了和龙市房屋征收补偿安置协议书，协议中约定原告同意将坐落于和龙市春化南五胡同11-2号，建筑面积为55.96平方米，丘地号为1-10-1.210.200-3的房屋及其附属物交给和龙市房屋征收经办中心拆除。上述被拆迁房屋原为原告文春林的祖父文龙熙与祖母韩今子共同共有，为将回迁房屋的所有权直接变更至原告名下，2013年4月原告与文龙熙及韩今子办理了房屋所有权转移登记手续，并由原告的母亲金松花领取了房屋所有权人为原告文春林的房屋所有权，因房屋已被拆拆除，房屋所有权证被有关部门收回。上述被拆迁房屋拆迁后的回迁房于2013年末由和龙市海清房地产开发有限公司建成，2014年7月被告朴哲持补偿安置协议书选取了回迁房具体位置，选取的回迁房为兴隆花苑14号楼3单元202室，面积为55.38平方米，门牌号为106-II8，颖文街57-3-5，2014年12月10日交款人将楼层差价款及办理房照等费用交齐后由被告朴哲领取了由和龙市海清房地产开发有限公司出具的回迁房收据及回迁房钥匙。2015年3月30日，被告朴哲将诉争回迁房出售给被告金虎，且二被告签订了房屋买卖协议，协议约定被告朴哲将诉争回迁房出售给被告金虎，并由被告朴哲协助被告金虎将诉争回迁房的所有权变更至其名下，协议当日，被告金虎将房款一次性交付给被告朴哲后，被告朴哲将回迁房钥匙、被拆迁房屋的国有土地使用权证及和龙市海清房地产开发有限公司出具的回迁房收据交付给了被告金虎。被告金虎购买回迁房后已装修入住。被告在案件审理过程中申请对其装修的装修费进行鉴定，延边吉安价格评估有限公司作出延安评字（2017）001A号估价鉴定结论，价格鉴定标的在价格鉴定基准日的评估价格为56614元。另查明：原告的母亲金松花与被告朴哲于2013年10月16日登记结婚，于2015年5月7日离婚。原告主张其在2015年5月从他人处得知争议房屋已出售给被告金虎。被告朴哲在庭审中也表明其出售房屋时未向原告告知出售房屋的事实。回迁房尚未办理房屋所有权证，根据房屋所有权转移登记申请表诉争房屋将登记在原告名下。
一审法院认为：被告朴哲与被告金虎签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告金虎已根据合同约定向被告朴哲交付了房款，被告朴哲亦向被告金虎交付了房屋钥匙，被告金虎取得诉争房屋钥匙后已入住。现原告主张被告朴哲无权处分诉争房屋行为致二被告间签订的房屋买卖合同无效，但根据法律规定无处分权人处分他人财产的行为不是导致合同无效的法定情形，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张二被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。诉争房屋虽尚未办理权属登记，但原告依据房屋所有权转移登记申请表取得诉争房屋的所有权。被告朴哲未经原告同意擅自处分诉争房屋系无权处分行为，被告金虎与被告朴哲签订房屋买卖合同时被告金虎未尽审慎核实义务，存有过失，且诉争房屋尚未登记在被告金虎名下，被告金虎并未取得诉争房屋的所有权。综上，被告金虎不属于善意取得，原告作为诉争房屋所有权人有权追回诉争房屋，故对原告要求被告金虎返还位于和龙市兴隆花苑14号楼3单元202室，面积为55.38平方米，门牌号为106-II8，颖文街57-3-5房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告金虎购买房屋后在房屋内进行装修，其价格评估为56614元，被告金虎要求该装修费应由原告及被告朴哲赔偿的主张，导致被告上述费用的损失，是因被告朴哲在没有取得所有权的情况下出售房屋所致，故装修费的投入及其所造成的损失应另行向侵权人主张。原告文春林、被告朴哲认为装修费用估价过高，但原告及被告朴哲未举证证明足以反驳评估结论的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告及被告朴哲的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第86条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告文春林位于和龙市兴隆花苑14号楼3单元202室，面积为55.38平方米，门牌号为106-II8，颖文街57-3-5房屋一栋；二、驳回原告文春林的其他诉讼请求。如果被告金虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费2000元，合计2100元，由被告金虎负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据诉争房屋的所有权转移登记申请表及和龙市房屋征收补偿安置协议书的记载，诉争房屋的所有权人是文春林。金虎主张自己善意取得诉争房屋，但诉争房屋未登记在金虎名下，不符合善意取得的构成要件，且金虎亦未向法庭提供文春林应当知道或认可朴哲处分诉争房屋的相关证明，故金虎的购房行为无法对抗房屋所有权人文春林行使物权，一审判决返还房屋并无当。
现文春林主张瓷砖部分同意支付相应对价，其他部分要求恢复原状返还。本院认为，在过错责任问题上，金虎虽购买房屋存在审查权属不清的过错，但朴哲作为售房当时文春林的继父，其持有诉争房屋的钥匙及与诉争房屋相关的材料，致使金虎误认为朴哲具有处分房屋的权利与之签订购房合同并装修房屋，文春林及文春林的母亲亦具有管理不善的责任。在装修物的归属问题上，装修物属于添附于诉争房屋的新形态的财产，拆除装修物、恢复原状将在经济上产生不必要的损耗，因为添附的装修物系就诉争房屋量身定做，拆除下来难以重复利用，丧失其原有的价值，恢复原状更需要一笔费用，装修物添附在诉争房屋上价值更大，故考虑减少浪费、双方利益最大化，诉争房屋内装修物归属给房屋所有权人文春林，诉争房屋内的油烟机、热水器、数码锁、门铃已与装修物形成一体，属于房屋装修的一部分，一并归属给文春林，由文春林支付相应对价为宜。根据延边吉安价格评估有限公司的价格评估报告，文春林应向金虎支付诉争房屋附属物补偿款56614元。
综上，金虎的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省和龙市人民法院作出（2016）吉2406民初599号民事判决第二项；
二、变更吉林省和龙市人民法院作出（2016）吉2406民初599号民事判决第一项为：“被告金虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告文春林位于和龙市兴隆花苑14号楼3单元202室，面积为55.38平方米，门牌号为106-II8，颖文街57-3-5房屋一栋，同时原告文春林向被告金虎支付附属物补偿款56614元。”。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，鉴定费2000元，合计2200元，由金虎负担1100元，由文春林负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 林 美
审判员 全智光
审判员 朴美兰
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐 颖