福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1355号
原告郑尾糖，男，1954年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李苏桐，女，1962年4月15日出生，汉族，住址同原告郑尾糖。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告姚华，男，汉族，1980年9月19日出生，住福建省平潭县。
委托代理人林如海、林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告郑尾糖、李苏桐诉被告姚华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑�糖及其与原告李苏桐的共同委托代理人丁茂福、被告姚华及其委托代理人林如海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑尾糖、李苏桐诉称，原告的儿子郑海成于1992年6月6日出生。2012年5月5日，郑海成受姚华出资经营的位于平潭县潭城镇“平潭县城关大欢乐餐厅”招聘为临时职工，月工资2000元。同年6月15日，郑海成被分配到仍由姚华出资经营的位于平原镇联合超市二楼“平原镇大欢乐快餐店”任店长，并提供一辆电动三轮车供其每天上班带存品，月工资2500元，由姚华汇入其个人银行工资卡。
同年9月7日23点30分，郑海成驾驶电动三轮车下班，23点35分许，遇林旺无证驾驶闽A9N5**小型普通客车沿潭澳线南侧车道由西往东行驶。当行驶至潭苏线8K＋730M路段时，同向行驶的双方在道路南侧发生首尾碰撞的交通事故，造成郑海成受伤经医院抢救无效，于次日凌晨死亡的�果。经平潭县公安局交通管理大队调查取证，认定林旺负事故的全部责任，郑海成不负事故责任。
郑海成在下班途中发生交通事故，本人不负事故责任，根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定，属于工伤。郑海成因工死亡时，“平原镇大欢乐快餐店”属于未办理营业执照经营的用人单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，作为出资人的姚华是本案的当事人。根据国务院《工伤保险条例》第六十六条第一、二款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定及国家统计局发布的2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，“平原镇大欢乐快餐店”出资人姚华应当对郑海成的工伤承担赔偿责任。为此，请求依法判令被告姚华赔偿原告由于儿子郑海成因工死亡的一次性工亡赔偿金和一次性丧葬补助等�他赔偿金共计736950元，及自起诉之日起银行同期贷款利息。
被告姚华辩称，原告诉称郑海成于2012年5月8日开始在被告经营的快餐店上班不是事实，被告与郑海成之间只是临时用工关系，并无签订劳动合同。郑海成因交通事故死亡并非工伤，被告不承担赔偿责任。为此，请求驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料如下：
证据A1、《个体工商登记基本信息》复印件，证明被告姚华申请登记“平潭县城关大欢乐餐厅”。
证据A2、岚公交认字（2012）第00182号《道路交通事故认定书》，证明郑海成在下班途中发生交通事故死亡，系因工死亡。
证据A3、2012年9月11日林佳丽《询问笔录》，证明郑海成系“平原欢乐商务快餐店”（即“平原镇大欢乐快餐店”）店长，2012年9月7日在店上班，晚11点30分左右下班驾驶三轮车从平原去城关。
证据A4、榕岚劳险伤（告）字（2013）第01号《工伤认定告知书》，证明郑海成、林佳丽等人于2012年5月起先后被没有登记注册的“平原镇大欢乐快餐店”招聘为临时工，工资均由老板姚华按月汇入其银行账户。
证据A5、岚劳仲案字（2013）第104号《不予受理通知书》，证明郑尾糖、李苏桐已申请劳动仲裁，平潭县劳动争议仲裁委员会不予受理。
证据A6、《居民死亡医学书证明》复印件，证明郑海成于2012年9月8日因车祸致急性重度颅脑外伤死亡。
证据A7、《户口簿》、平潭县苏澳镇斗魁村委会和苏沃边防派出所出具的《证明条》、平潭县城关派出所出具的《证明》、潭城镇辕门社区居委会出具的《证明》复印件、《退伍证》，证明郑海成系郑尾糖、李苏桐夫妻的儿子，其退伍后一直与父母在平潭县潭城镇南街26号居住。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：证据A1、A6系复印件�对其真实性及证明对象有异议，证据A1与本案缺乏关联性，证据A6只能证明郑海成的死亡时间；对证据A2、A3、A4的真实性没有异议，但上述证据只能证明郑海成因交通事故死亡，并非工伤；对证据A5的真实性及证明对象均无异议；对证据A7的证明对象没有异议，但《户口簿》只能证明原告家庭成员的构成，《户口簿》与《退伍证》中郑海成的出生日期不一致，对平潭县城关派出所出具的《证明》的真实性有异议，该《证明》系派出所民警的个人行为。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料如下：
证据B1、《租房协议》、证据B2、《租房证明》，证明翁文斌代表“平原欢乐商务快餐店”租用平原镇燎原村西营37号房屋作为员工宿舍，在2012年6月至9月期间，郑海成居住在该房屋内。
证据B3、《规定制度》，证明“平原欢乐商务快餐店”的员工宿舍管理和餐厅用�制度。
证据B4、翁文斌的《证明》，证明2012年6月初，郑海成被招用为店职员，在工作期间住在宿舍；2012年9月9日，郑海成的家人领回其个人用品。
证据B5、周俤的《证明》，证明2012年9月7日晚21点，郑海成与周俤相约到平潭县城关吃宵夜，23点后二人还多次联系。
证据B6、高春兰、卢爱钦、郭爱云、林佳丽的《证明》，证明郑海成住在员工宿舍，员工应遵守餐厅规章制度。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，对以上证据的三性均有异议，证据B1、B2、B3的真实性无法确认，与本案缺乏关联性；证据B4、B5、B6《证明》内容均系打字形成，不符合证据的构成形式，不能作为证据使用。
庭审中，被告申请证人翁文斌、周俤、卢爱钦、高纯兰、郭爱云出庭作证。证人翁文斌陈述，其与被告是同学，与郑海成的姐姐是朋友关系。“平原欢乐商务快餐店”由被告出资经�，店里为员工提供住宿，但不强制员工住在宿舍，郑海成在该店当店长。“平原欢乐商务快餐店”与“城关大欢乐快餐店”共用一个仓库，但没有隶属关系。
证人周俤陈述，其是被告经营的“城关大欢乐快餐店”的店长，因为其与郑海成都是店长，平时拿货有联系。事故当天下午，郑海成提出晚上一起吃宵夜，晚上11点左右有联系过他，后来再打电话没有接通。
证人卢爱钦陈述，其为“平原欢乐商务快餐店”的员工，被告在平原有租宿舍给员工居住。
证人高纯兰陈述，其为“平原欢乐商务快餐店”的员工，店里有为郑海成安排住宿，事故当晚其与郑海成一起上晚班，到快11点下班，郑海成说要回家。
证人郭爱云陈述，其为“平原欢乐商务快餐店”的员工，店里有为郑海成提供住宿，事故当晚其与郑海成一起上班，到10点多才下班。
对上述证人证言，原告质证�为，证人均为被告店里的员工，与被告存在一定的利害关系，证人证言未提到有要求强制住在宿舍；证人证言可证实郑海成是在下班途中发生事故，周俤与郑海成有无相约下班后吃宵夜，均不影响对工伤的认定。被告对上述证人证言没有异议。
经原告的调查取证申请，本院向平潭县劳动和社会保障局调取以下证据：C1、姚华《调查笔录》，C2、大欢乐平原店（06）（08）月份员工工资发放表，C3、平潭县工商局档案室出具的《证明》，C4、林佳丽、卢爱钦、高春兰、林登玉、郭爱云出具的《证明》。原告质证认为，对C1的形式真实性没有异议，可以证明郑海成受其聘用，在下班途中发生事故，但对笔录中陈述“我们单位本来有提供住宿条件”有异议，住宿地址没有明确，且郑海成下班后回家居住；对C2至C4没有异议，C4可证明郑海成为被告处员工。被告对C1至C4均无异议�
对于上述证据，经核对原件及当庭质证，本院分析认证如下：
证据A1为复印件，被告对其真实性及与本案的关联性提出异议，原告提供的现有证据无法佐证证据A1与本案的关联性，本院不予确认；被告对证据A2至A7的形式真实性没有异议，《户口簿》中虽登记郑海成与郑尾糖、李苏桐系非亲属，及《户口簿》与《退伍证》中的出生日期不一致，但平潭县城关派出所、平潭县苏澳镇斗魁村委会及苏沃边防派出所均对郑海成与郑尾糖、李苏桐之间的亲属关系作出证明，被告对证明的形式真实性亦无异议，本院予以确认。被告提供的证据B1至B6及证人证言旨在证明“平原欢乐商务快餐店”有为郑海成提供宿舍，根据《规章制度》要求，其在工作期间应居住在宿舍内；郑海成与周俤相约在城关吃宵夜，在平原至城关的路上发生事故，系其自身原因造成，被告对郑海成的死亡�存在过错；本院认为，对于郑海成系下班后从平原至城关的途中因车祸死亡，双方均无异议，对郑海成是否为因工受伤及被告姚华是否应负赔偿责任，本院将结合案件事实予以综合分析。原、被告对C1至C4形式上的真实性均无异议，本院予以确认。姚华在证据C1《调查笔录》中陈述“2012年9月7日，郑海成都在单位正常上班至当天晚上11时下班……郑海成父母家住在城关南街”，结合原告提供的证据A7可证明郑海成与其父母在平潭县潭城镇南街居住。对上述证据中，双方均无异议的部分，本院作为认定案件事实的依据。
结合以上有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
郑海成，系原告郑尾糖、李苏桐之子，1992年6月6日出生。自2012年5月起，郑海成、林佳丽等人先后到“平原镇大欢乐快餐店”上班，店里提供住宿。郑海成担任店长，工资由出资人姚华按月打入�银行账户，双方未签订劳动合同。
2012年9月7日，郑海成在“平原镇大欢乐快餐店”正常上班至当天晚上11时左右下班，驾驶店里的电动三轮车沿潭苏线从平原向城关方向行驶。23时35分许，林旺无证驾驶闽A9N5**小型普通客车亦沿潭苏线南侧车道由西往东行驶至事故路段，遇郑海成驾驶电动三轮车沿该路与之同方向在后行驶，在道路南侧车道，小型普通客车前部与电动三轮车后部发生首尾碰撞，造成郑海成受伤经抢救无效于次日凌晨死亡。同年9月13日，平潭县公安局交通管理大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项及《福建省道路交通事故责任确定规则（试行）》第六条之规定作出岚公交认字（2012）第00182号《道路交通事故认定书》，认定林旺负事故全部责任、郑海成不负事故责任。
经平潭县工商局档案室业务平台查询，截止至2013年8月26日，暂未查询到名称为“平潭县平原镇大欢乐快餐店”的注册信息。姚华系“平原镇大欢乐快餐店”的出资人。
2013年8月27日，福州市劳动和社会保障局作出榕岚劳险伤（告）字（2013）第01号《工伤认定告知书》，告知原告内容如下：“1、林佳丽、卢爱钦、高春兰、郑海成、黄其英、林登玉、郭爱云等七位于2012年5月起先后被平原镇大欢乐快餐店招聘为临时工，每人每月工资均由老板姚华打入银行个人工资卡。2、经调查核实平潭县工商行政管理部门，平原镇大欢乐快餐店为没有登记注册的企业单位，属无营业执照经营生产单位。3、根据国务院《工伤保险条例》第586号的第二条和第六十六条之规定，因未依法登记和没有用工主体单位名称，据此，我局决定不予受理工伤认定申请。4、请你依照国务院《中�人民共和国人力资源和社会保障部令》第9号【非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法】的有关规定，向有管辖权的职能部门申请。”嗣后，原告向平潭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
2013年9月2日，平潭县劳动争议仲裁委员会作出岚劳仲案字（2013）第104号《不予受理通知书》，主要内容如下：“……你们不能提供“因工死亡”的《工伤认定决定书》，根据《福建省劳动争议仲裁委员会关于﹤福建省劳动争议实务研讨会会议纪要﹥的通知》（岚劳仲委（2008）1号）第五条的规定，本委不予受理……”。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，根据国家统计局发布的统计公报，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元。
关于林旺犯交通肇事罪，郑尾糖、李苏桐提起附带民事诉讼一案，福州市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）榕刑终字第313号《刑事附带民事判决书》，具体判项为：中国人民财产保险股份有限公司平潭支公司应在交强险赔偿范围内先行赔付郑尾糖、李苏桐经济损失人民币110000元，陈绍杰应赔偿郑尾糖、李苏桐经济损失共计人民币51763.45元。庭审中，原告陈述就本起交通事故，其与侵权人林旺已达成赔偿协议，由林旺一次性赔偿其各项经济损失共计人民币41万元，并已收到该款项。
综上事实，本院认为，本案当事人的主要争议焦点为：
关于郑海成与姚华之间关系的定性问题
本院认为，“平原镇大欢乐快餐店”拥有自己的字号，以盈利为目的，有固定的场所，并招收多名员工生产经营，具有一定的规模，属于个体工商户未依法登记注册形态的用工主体。郑海成被“平原镇大欢乐快餐店”招收为员工，服从安排从事店长工作，受其管理，按月领取报酬，双方具有、管理与被管理的隶属性。因“平原镇大欢乐快餐店”无营业执照，也未依法进行登记备案，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，作为“平原镇大欢乐快餐店”出资人的姚华与郑海成之间形成非法用工关系。
姚华对郑海成的死亡是否应承担赔偿责任
本案中，福州市劳动和社会保障局决定不予受理工伤认定申请的原因在于被告未依法登记和没有用工主体单位名称。由于“平原镇大欢乐快餐店”不具备合法经营资格，其招用员工的行为本身是错误的，而该行为主要是由其出资人姚华决定的。郑海成作为非法用工关系中的相对方，已经付出劳动，并不存在任何过错，不应因非法用工主体的违法行为而导致其不受法律的保护。
经过庭审的举证、质证及当事人陈述可知，郑海成与其父母在平潭县城关南街居住。郑海�从平原返回城关，途经潭苏线是合理的线路。郑海成与周俤相约在城关吃宵夜，并未导致其途经线路的变更，姚华以此抗辩事故的发生系郑海成自身原因造成的主张，本院不予支持。郑海成在下班途中非因本人主要责任而发生交通事故，符合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条中关于“事故伤害”的规定。故姚华对郑海成的死亡应承担相应责任。姚华以其已为郑海成提供住宿及不存在过错为由抗辩无需承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。为此，《根据《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定，姚华应对郑海成因事故伤害死亡，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍向原告支付一次性赔偿金，即20＊24565元／年计491300元。本院基于公平考量，亦鉴于姚华经营的“平原镇大欢乐快餐店”已为郑海成�供宿舍，尽到一定的管理注意义务；又因郑海成的死亡系第三人侵权造成，侵权人已赔偿各项费用损失41万元，且车辆投保公司及所有人亦承担相应的赔偿责任，丧葬费等损失已得到相应的赔偿。为此，对原告关于丧葬补助等其他赔偿金的请求，本院不予支持。综上，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《工伤保险条例》第六十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告姚华应于本判决生效之日起十日内支付原告郑尾糖、李苏桐一次性赔偿金人民币491300元；
二、驳回原告郑尾糖、李苏桐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告姚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高巧萍
附件：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
《工伤保险条例》
第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。
前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》
第二条本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。
第六条受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。