湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初962号
原告:范德珍，女，1945年8月3日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告：谢广秀，女，1968年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖开发区。
原告：谢琼，女，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告：谢烨，女，1970年1月15日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：谢广萍，女，1972年2月9日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告：谢波，男，1974年11月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
六原告的委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。
被告：史青良，男，1972年7月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码91411700667233259D。
负责人：张秋玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码91410700667225486W。
负责人：崔建齐，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁矿辉，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省义马市。该公司员工，特别授权）。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师（特别授权）。
原告范德珍、谢广秀、谢琼、谢烨、谢广萍、谢波（以下简称六原告）与被告史青良、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称新乡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告谢广萍及六原告的委托诉讼代理人何大林、被告史青良及其委托诉讼代理人胡艳波、被告驻马店保险公司的委托诉讼代理人刘瑜飞、被告新乡保险公司的委托诉讼代理人梁矿辉、魏艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失共计188183.95元。诉讼中，原告变更为218183.95元。其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史青良辩称，第一，对本事故经过没有异议，愿意依法承担赔偿责任；第二，肇事车辆在两被告保险公司投保了交强险和商业险，含不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，应该由保险公司承担赔偿责任；第三，肇事司机已支付原告方3万元，在第一被告依法承担责任后多余部分应予以返还。
被告驻马店保险公司辩称，第一，经法庭核实事故车辆在我公司投保属实，发生事故时司机具备合法有效的驾驶资格，事故车辆检验合格没有其他违法行为前提下，我公司愿意在交强险各分项内承担原告合理损失；第二，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费等其他间接损失。
被告新乡保险公司辩称，第一，经核实肇事车辆在我公司投保了三者险50万元，有不计免赔险，在核实司机具备合法有效的驾驶资格，事故车辆检验合格没有其他违法行为的前提下，先由交强险公司对原告合理损失进行分项赔偿，不足部分再按责任比例对原告合理损失进行分担赔偿；第二，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费等其他间接损失；第三，被保险人垫付的三万元经法庭依法审判后，从赔偿款中扣除后返还给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于六原告为处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”六原告向本院主张办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失和住宿费，本院予以支持。
2、原告范德珍的被扶养人生活费标准。受害人谢家望系退休干部，其配偶范德珍跟随一起生活，根据相关法律规定，其被扶养人生活费应以城镇标准计算为宜。故本院确定其被扶养人生活费按照2017年城镇居民人均生活消费性支出20040元/年计算。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2017年4月1日7时55分许，受害人谢家望驾驶鄂Ｈ×××××号“佛斯第”牌两轮摩托车，沿京山县石龙镇石太公路由东向西行驶至247省道交汇处，与沿247省道由北向南行驶的、被告史青良驾驶的豫Ｎ×××××号“东风”牌重型特殊结构货车相撞，造成车辆受损、谢家望受伤、谢家望经抢救无效于当日死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，受害人谢家望与被告史青良承担事故的同等责任。
受害人谢家望在荆门五三医院花去医疗费891.45元。
受害人谢家望出生于1944年3月21日。系退休干部。
豫Ｎ×××××号“东风”牌重型特殊结构货车的实际车主为被告史青良。该车在被告驻马店保险公司购买了交强险，保险时间为2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止。在被告新乡保险公司购买了50万元商业三者险，含不计免赔险，保险时间为2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止。此次事故发生在保险有效期内。
受害人谢家望的财产损失为650元。
事发后，被告史青良支付给六原告费用30000元。
本院认为，被告史青良、受害人谢家望驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，被告史青良与受害人谢家望承担此次事故的同等责任，京山县公安局交通警察大队的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告史青良对六原告的损失承担50%的赔偿责任。
关于六原告相关损失的确定：
一、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故其丧葬费为25707.5元（51415元÷2）。
二、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……。”受害人谢家望出生于1944年3月21日，系城镇户口，事发时已年满73周岁，应计算7年。根据本院采信的证据，本院确定按照2017年城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金，故其死亡赔偿金为205702元（29386元×7年）。
三、精神抚慰金。本次事故造成受害人谢家望死亡的严重后果，应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力，结合本地的司法实践，本院确定六原告的精神抚慰金为30000元。对于其主张的超出部分，本院不予支持。
四、关于处理交通事故人员误工费、住宿费、交通费。依照法律规定，误工费是当事人因误工减少的收入，因六原告没有提供其工资收入的标准，故本院确定按照六人三天、以居民服务业计算其误工费，故其误工费为1611.47元（32677元÷365天×6人×3天）。住宿费原告提供了奔丧人员的住宿费票据5700元，经核实，与本次交通事故的时间和参与人员一致，故本院予以采信。交通费系奔丧人员支出的费用，依法应当得到赔偿。经本院核实，其交通费为2766元。
五、被扶养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”之规定，原告范德珍出生于1945年8月3日，事故发生时已年满71周岁，依法应计算9年。六原告主张计算8年，本院予以支持。原告范德珍与受害人谢家望生育子女五人，受害人本人系退休干部，其有稳定的收入来源，应作为原告范德珍的扶养人之一。本院确定按照2017年湖北省城镇居民人均年生活消费支出标准20040元/年计算其被扶养人生活费，故被扶养人生活费为26720元（20040元×8年÷6人）。
六、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定受害人谢家望的住院伙食补助费标准为20元/天，其在荆门五三医院住院1天，其住院伙食补助费为20元（20元/天×1天）。
七、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，原告未提供护理人员的收入状况，本院确定按照2017年湖北省居民服务业年平均工资32677元计算。受害人谢家望在荆门五三医院住院一天，其护理费为89.5元（32677元÷365天×1天）。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”参照二0一七年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定六原告的损失有：1、丧葬费25707.5元，2、死亡赔偿金为205702元，3、被扶养人生活费为26720元，4、交通费2766元，5、精神抚慰金30000元，6、误工费1611.47元，7、住宿费5700元，8、医疗费891.45元，9、住院伙食补助费20元，10、护理费89.5元，11、财产损失650元，合计299857.92元。
关于民事赔偿责任的承担。经审理，肇事车辆在被告驻马店保险公司投保了交强险，被告驻马店保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告驻马店保险公司应在交强险医疗费项下赔偿六原告911.45元（含医疗费891.45元、住院伙食补助费20元），在死亡赔偿项下赔偿六原告损失110000元（含丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费），在财产项下赔偿650元。被告驻马店保险公司合计在交强险项下赔偿六原告损失111561.45（911.45元+110000元+650元）
六原告的其余损失188296.47元（299857.92元-111561.45元），根据事故责任比例，由被告史青良承担50%的赔偿责任，即94148.24元（188296.47元×50%）。因其车辆在被告新乡保险公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），根据投保人与被告新乡保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，故应由被告新乡保险公司在商业三者险限额内赔偿六原告94148.24元。
事发后，被告史青良已经支付给六原告30000元，六原告已经纳入诉讼请求，同意在得到保险公司的赔偿款后予以返还，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险项下赔偿六原告损失111561.45元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿六原告损失94148.24元；
三、六原告在得到被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的赔偿款后返还给被告史青良30000元；
四、驳回六原告的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
上列第一、二项给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由六原告负担300元，被告史青良负担421元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周永清
二〇一七年六月十四日
书记员 左思琦