wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第275号
原告罗某某，女，汉族，某年某月某日出生。
被告张某某，男，汉族，某年某月某日出生。
本院在审理原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以双方已和好为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告罗某某承担。
审判员 米华炜
二〇一四年八月十九日
书记员 郑 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市杨浦区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13178号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告范斌，男，1982年01月15日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范斌系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币24,096.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不�合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第1156-1号
申请执行人：华勇，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：陈永卫，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张涛，男，住齐河县城区。
被执行人：姚雪峰，男，住齐河县城区。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年9月3日作出的（2013）齐商初字第497号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人陈永卫、张涛、姚雪峰发出执行通知书，责令被执行人陈永卫、张涛、姚雪峰自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人陈永卫、张涛、姚雪峰至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永卫、张涛、姚雪峰的银行存款（工资）伍万伍仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一四年十月十四日
书记员 刘子健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14166号
原告栗×1，女，1981年6月1日出生。
原告李×，男，1981年7月5日出生。
二原告委托代理人胡吉弟，北京市安太律师事务所律师。
被告栗×2，男，1950年10月3日出生。
被告张×，女，1950年11月1日出生。
被告栗×3，女，1983年11月18日出生。
三被告委托代理人黄树海，河北正昊律师事务所律师。
本院在审理原告栗×1、李×诉被告栗×2、张×、栗×3分家析产纠纷一案过程中，原告栗×1、李×于2015年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告栗×2、张×、栗×3的起诉。
本院认为，原告栗×1、李×提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗×1、李×撤回对被告栗×2、张×、栗×3的起诉。
案件受理费三十五元，由原告栗×1负担（已交纳）。
审判长 赵玲
二〇一五年十一月四日
书记员 陈悦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02645-1号
申请执行人胡雁声，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人胡家宇，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人安徽德瑞置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
本院执行申请人胡雁声与被执行人胡家宇、安徽德瑞置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00691号民事调解，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人本息3968080元、执行费42080元、诉讼费24273元，合计人民币4034433元及利息（以2877200元为基数，自2015年1月6日起按月利率2%计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡家宇、安徽德瑞置业投资有限公司在银行帐户上的存款人民币4034433元及利息（以2877200元为基数，自2015年1月6日起按月利率2%计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐威
江西省兴国县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2126号
申请执行人张春，男，1982年2月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人付玉贵,男，1983年4月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
。本院在执行张春与付玉贵借款合同纠纷一案中，于2017年12月26日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为140000元（利息以140000元为基数，自2014年12月2日起算至还清之日止，月利率按20‰计算，利随本清）。
在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 剑
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4472号
原告：车迪，男，1994年3月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李晓云，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告：淮安联创置业有限公司，统一社会信用代码91320891554622696A，住所地淮安经济技术开发区淮海西路177号售楼部三楼。
法定代表人：朱天伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪洪武，该公司员工。
委托诉讼代理人：王立俊，该公司员工。
原告车迪诉被告淮安联创置业有限公司（以下简称联创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告车迪的委托诉讼代理人李晓云，被告联创公司的委托诉讼代理人汪洪武、王立俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每日29元的标准向原告支付逾期办证的违约金，其中，2016年3月1日至2016年12月31日违约金共计8700元，2017年1月1日后到实际履行之日止按月计算违约金每月为870元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付2016年3月1日至2016年12月31日期间的违约金8700元，2017年1月1日以后的违约金将另案主张。
被告联创公司辩称：被告按照合同约定单项工程验收交付已经完成，各项办理不动产登记的手续也基本完成，部分业主曾经找我们公司谈过，有的要求超出我们所能够接受的程度。待产权证办好以后再商榷。
经审理查明，2015年5月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的金汇花园房屋，房屋总价款为312000元，合同第八条约定出卖人应当在2015年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或3项处理：3.买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款余额的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告于2015年11月30日按约交付房屋，但被告至2016年12月31日尚未将办理房地产权属证书所需要的材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述，商品房买卖合同，购房发票，说明等证据载卷予以证实。
本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，约定合法有效。当事人应当按约行使权利并履行义务。原告在合同签订后依照合同约定履行了付款义务，而被告在房屋交付后，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，被告行为构成违约，依法应当承担违约责任。关于逾期办证违约金计算的起止时间，根据双方当事人的诉辩主张，结合合同约定，本院认定从商品房交付使用之日，即2015年11月30日后90个工作日开始计算违约金，因此，原告主张的逾期办证违约金应自2016年4月12日起计算至2016年12月31日，共计264天，原告主张按每日29元计算违约金符合合同约定，故此时间段，被告应实际向原告支付违约金7656元。原告主张超出部分，本院不予支持。庭审中，被告联创公司提出本案不应适用小额诉讼程序，本院认为法律规定的小额诉讼制度，并未赋予当事人选择权，本案应属事实清楚，且标的额符合小额诉讼要求，本院适用小额诉讼程序审理并无不当，故被告的异议不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安联创置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告车迪2016年4月1日至2016年12月31期间的逾期办证违约金7656元；
二、驳回原告车迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安联创置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘明明
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第856号
原告：杭州徐氏纸业有限公司，住所地：浙江省富阳市灵桥工业功能区。
法定代表人：徐立平，该公司董事长。
委托代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。
被告：陈建青。
本院在审理原告杭州徐氏纸业有限公司诉被告陈建青买卖合同纠纷一案中，原告杭州徐氏纸业有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州徐氏纸业有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州徐氏纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费1013元，减半收取506.50元，由原告杭州徐氏纸业有限公司负担。
审 判 员 杨平洪
二〇一四年十月二十七日
代书记员 蒋 瑶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢377号
申请执行人盛林海，男，1964年8月19日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人青岛艺翔工艺品有限公司，住所地平度市马戈庄镇唐戈庄村。
法定代表人于海波，经理。
本院在执行盛林海与被执行人青岛艺翔工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请399740元及利息，被执行人履行106874元，余款及利息申请执行人自愿放弃，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平商初字第914号民事调解书执行完毕。
本案执行费5896元，由被执行人青岛艺翔工艺品有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 臻
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审382号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，住址：磁县磁州路160号,组织机构代码80712806-4。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人ＸＸ，该站工作人员。
被执行人磁县城建燃气有限公司，住址：磁县磁州路中段路南滏苑小区，统一社会信用代码：91130427754022943G。
法定代表人陈艺轩。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作[2016]磁交公罚决字第16020023号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2016]磁交公罚决字第16020023号行政处罚决定书，被执行人磁县城建燃气有限公司已就该行政处罚决定书提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2016]磁交公罚决字第16020023号行政处罚决定书强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李慧欣
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更136号
罪犯黄富春，男，1979年9月23日出生，汉族，福建省屏南县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年10月16日作出(2014）鼓刑初字第722号刑事判决，认定被告人黄富春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年5月21日起至2020年11月20日止），并处罚金人民币一万元；继续追缴其违法所得人民币267900元，退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2017年4月、8月，该犯因大部分款项未交，被本院二次裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日提出泉监减(2018)23号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄富春在服刑期间虽表现较为稳定，但其仅缴交钱款合计3300元，与财产性判项确定的数额相比占比极小，且月均消费额高达421.34元，对其依法不能视为确有悔改表现。罪犯黄富春不符合减刑条件，需继续予以考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄富春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年二月十一日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第一款第（三）项人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2711号
被执行人苏桂营。
本院在执行苏桂营敲诈勒索罪一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初19号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2711号被执行人苏桂营。本院在执行苏桂营敲诈勒索罪一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初19号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十二日书 记 员  郑云静
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执4215号
被拘留人:周叶挺公民身份号码:×××4410
本院在执行任浩忠与周叶挺（2016）浙0604执4215号建设工程分包合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周叶挺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次�复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十日
()
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0604执4215号 任浩忠、周叶挺： 关于申请执行人任浩忠与被执行人周叶挺建设工程分包合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初4085号民事判决书，本院于2016年11月23日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第01531号
原告：徐克俭，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蔡燎原，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：修永梅，女，1970年12月16日出生，汉族，农民，住址同上，系蔡燎原之妻。
本院在审理原告徐克俭诉被告蔡燎原、修永梅民间借贷纠纷一案中，原告徐克俭于2011年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐克俭的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐克俭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐克俭负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 翔
人民陪审员 许宝森
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 丰 琦
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执445号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人贾鸿燕。
被执行人高富强。
被执行人李琴。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人白瑞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人高富强、李琴、成都胜林汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3966号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人高富强、李琴、成都胜林汽车销售有限公司给付本金183381.39元及逾期利息、利息16849.95元、案件受理费2282.50元、滞纳金1186.00元。
执行中查明，被执行人高富强、李琴、成都胜林汽车销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金183381.39元及逾期利息、利息16849.95元、案件受理费2282.50元、滞纳金1186.00元。被执行人高富强、李琴、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金183381.39元及逾期利息、利息16849.95元、案件受理费2282.50元、滞纳金1186.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年五月三日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执445号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人贾鸿燕。被执行人高富强。被执行人李琴。被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。负责人白瑞。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人高富强、李琴、成都胜林汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3966号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人高富强、李琴、成都胜林汽车销售有限公司给付本金183381.39元及逾期利息、利息16849.95元、案件受理费2282.50元、滞纳金1186.00元。执行中查明，被执行人高富强、李琴、成都胜林汽车销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金183381.39元及逾期利息、利息16849.95元、案件受理费2282.50元、滞纳金1186.00元。被执行人高富强、李琴、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金183381.39元及逾期利息、利息16849.95元、案件受理费2282.50元、滞纳金1186.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年五月三日书记员 谢文涛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01720号
原告任某某，女，1956年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告张某某，男，1954年9月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理任某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
审判员 杨列辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 黎国元
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初363号
原告:武传洋，男，1967年6月22日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：张海洋，男，1983年1月28日生，汉族，住泗阳县。
原告武传洋与被告张海洋保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张二如独任审判，于2018年1月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告武传洋的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告张海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武传洋向本院提出诉讼请求：判令被告张海洋归还原告借款20000元及利息（利息自借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年8月9日，借款人胡道军向原告借款20000元，并出具借条，约定月息2.5%，还款期限为2017年2月10日，被告张海洋提供担保。债务人胡道军逾期未按约定履行还款义务，因而成诉。
被告张海洋未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2016年8月9日，借款人胡道军向原告借款20000元并出具一份，借据载明：今借到人民币二万元整（20000元人民币）用于资金周转，借期6个月（月息2.5%，按月付息，到期还本），于2017年2月10日一次还清，逾期支付违约金每天500元。被告张海洋为该笔借款提供了担保。借款期限届满后，借款人胡道军未履行还款义务，被告张海洋偿还原告利息款1400元。原告因索要余款未果，遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告张海洋为借款人胡道军在原告武传洋处担保20000元事实清楚，证据确凿充分，因双方当事人对保证方式没有约定，故被告张海洋应承担连带保证责任。对于原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，本院认为，原告的诉讼请求于法有据，应与支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海洋于本判决生效后十日内偿还原告武传洋借款20000元及利息（利息自2016年8月9日起至还清款之日止，按月利率2%计算，对于被告张海洋已付的1400元利息，应当从上述利息款中予以扣除）。
案件受理费225元（已减半收取），由被告张海洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张二如
二〇一八年二月八日
书记员 李 威
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑02行终16号
上诉人（原审原告）张连壁。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市规划局龙沙区规划处。
法定代表人杨正荣，该处主任。
委托代理人齐宏文。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。
第三人李世峰，男。（未到庭）
委托代理人李世柱（系李世峰之兄），男。
上诉人张连壁因齐齐哈尔市规划局龙沙区规划处（以下简称龙沙区规划处）不履行拆除违法建筑法定职责一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人张连壁，被上诉人龙沙区规划处委托代理人齐宏文、曹庆夫，第三人李世峰委托代理人李世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张连壁与第三人李世峰现居住于齐齐哈尔市龙沙区大民镇大民村，两人系邻居关系，2004年5月27日第三人李世峰在取得大民村委会、大民镇政府的同意后，向齐齐哈尔市规划局提出个人建房规划申请，据现状调查图显示，申请审批建房位置位于在其兄李世柱房屋东侧，6月7日齐齐哈尔市国土资源局为第三人颁发了[2004]龙土个地字078号城市规划区内个人建房用地许可证，批准用地位置据示意图显示，位于李世柱房屋东侧，批准用地面积为长8.0×14＝112.0㎡，6月8日被告龙沙区规划处作出了（建设工程）齐规建工字[2004]第040158号建设工程规划许可，批准建设规模为112㎡，建筑高度为2.4M,绘图显示用地位置位于李世柱房屋东侧，涉诉房屋于2004年10月竣工。2004年12月张连壁以涉诉房屋侵犯采光权为由，将李世峰作为被告向龙沙区人民法院提起民事诉讼，经齐齐哈尔市中级人民法院（2008）齐民再第32号民事判决书最终确认：“李世峰所建房屋，并不影响张连壁采光，张连壁以李世峰所建房屋影响其采光而要求李世峰将该房拆除，本院不予支持。”因张连壁提起民事纠纷未解决，2008年1月23日，龙沙区规划处为李世峰颁发07087号建设项目竣工规划验收合格证，同年2月28日齐齐哈尔市房产管理局为李世峰颁发了涉诉房屋的产权证书。张连壁对此一直不服，2015年6月12日向本院提起行政诉讼，要求拆除第三人李世峰的违法建筑，并赔偿张连壁精神、经济损失共10万元。
另查明，个人建房申请表和建设工程规划许可证附件的绘制图中显示的原有房屋所有人注明为“李世柱”，实际上因李世柱与第三人李世峰系兄弟关系，该房室内没有间墙，外观上为一户，为二人共同使用。
原审法院认为，被告龙沙区规划处依第三人李世峰的申请，为其颁发了（建设工程）齐规建工字[2004]第040158号建设工程规划许可证，在该建设工程规划许可证附件中绘制图中，将“齐昂公路”错误地标注为“李世峰”，致使行政行为具有一定瑕疵，但该瑕疵不影响被告批准第三人李世峰在其兄李世柱及第三人原房屋东侧新建建筑面积为112㎡房屋的合法性，涉诉房屋在经建设项目竣工规划验收合格后，取得了相应的房屋产权证照，因此该房屋为第三人李世峰的合法财产，应受法律保护，故原告张连壁要求被告龙沙区规划处拆除第三人李世峰的违法建筑的诉请，缺乏事实与法律依据。另原告张连壁要求赔偿精神、经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张连壁的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
判后，张连壁不服向本院提起上诉。
张连壁上诉称，李世峰是新建房屋，不是扩建和贴建。龙沙区规划处“齐规建工字（2004）第040158号”批件是以李世峰住宅定位，东侧留有空地，为南北通道。李世柱住宅南北只有7米，证明李世柱东侧不建房。接起至李世峰的北山墙，往南批8×14米限高度2.7米为建房用地，和李彦春为邻，有签字为证，图面划有对角线，证明是一户不是两户，位置在大院东侧。李世峰的住宅南北只有7米，批件是从他的北山墙往南8×14米外加7米的空地，是没有这个空间位置的。李世峰没有在批件范围内建房为不合法，批件2.7米高，他实建4米多不合法。李世峰建房没有任何审批手续，却得到合法验收，得到产权证。要求龙沙区规划处执行齐规建工字（2004）第040158号建设工程规划许可证，依法拆除李世峰的违法建筑。
龙沙区规划处答辩称，龙沙区规划处依法审查了李世峰个人建房申请表、个人建房用地许可证、建设工程规划许可证和建设项目规划验收合格证等书面材料，而且也到现场进行了确认。李世峰取得的040158号建设工程规划许可证，许可内容为建设14×8平方米的砖混结构房屋，李世峰紧贴原房屋东墙建房符合许可证内容，符合规划要求。并且（2008）齐民再字第32号判决书也认定李世峰所建房屋是合法建筑。李世峰所建房屋为新取得的宅基地，不属于院心房，也没超出用地范围。上诉人的上诉理由没有事实依据，也没有法律依据，请求二审法院依法维持原判。
李世峰述称，张连壁的上诉理由不成立，我建房子的地方是我们家的，有土地使用证。建房有相关的批件，是合法的。要求维持一审判决。
本院经过对证据的综合审查，对证据的认证与一审判决的认证相一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2004年5月，李世峰申请在其兄李世柱和自己的房屋东侧建房屋，该建房申请业经村委会和大民镇政府同意，土地管理部门亦下发了个人建房用地许可。2004年6月8日，龙沙区规定处为李世峰颁发了齐规建工字（2004）第040158号建设工程规划许可证。张连壁与李世峰产生争议后，龙沙区规划处确认李世峰所建房屋位置符合实际情况和审批意图，后为李世峰颁发了建设项目竣工规划验收合格证，李世峰亦取得了房屋所有权证。李世峰现为争议房屋的合法所有权人。张连壁主张李世峰所建房屋为违法建筑，其没有提供充分证据予以证明，故其要求龙沙区规划处执行拆除李世峰房屋的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张连壁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋凯群
审 判 员 郭春丽
代理审判员 王春华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贺鹭荻
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终55号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁建华，男，汉族，1947年1月11日出生于安徽省蒙城县，初中文化，原蒙城县面粉厂法定代表人，蒙城县面粉厂改制为蒙城县建华面粉有限责任公司（以下简称建华公司）后任公司监事，住蒙城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
上诉人（原审被告人）汪某，女，汉族，1975年6月3日出生于安徽省蒙城县，初中文化，建华公司监事，住蒙城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
原审被告单位建华公司，组织机构代码152146463，单位地址蒙城县闸北，法定代表人丁某。
诉讼代表人鲁某，男，汉族，1964年9月4日出生于安徽省蒙城县，中专文化，建华公司职工，住蒙城县。
原审被告人丁某，男，汉族，1969年8月12日出生于安徽省蒙城县，高中文化，建华公司经理、法定代表人，住蒙城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，2016年9月29日被取保候审。现在居住地。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告单位建华公司和原审被告人丁建华、汪某、丁某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年9月28日作出（2015）蒙刑初字第00353号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告单位蒙城县建华面粉有限责任公司罚金人民币三十万元；判处被告人丁建华有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人汪某有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；判处被告人丁某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告单位和各被告人退赔违法所得。宣判后，丁建华以其借款系民间借贷，不构成犯罪为由提出上诉；汪某以其所起作用较小，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人丁建华、汪某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁建华、汪某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁建华、汪某撤回上诉。
蒙城县人民法院（2015）蒙刑初字第00353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年二月三日
书记员 周方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终55号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁建华，男，汉族，1947年1月11日出生于安徽省蒙城县，初中文化，原蒙城县面粉厂法定代表人，蒙城县面粉厂改制为蒙城县建华面粉有限责任公司（以下简称建华公司）后任公司监事，住蒙城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。上诉人（原审被告人）汪某，女，汉族，1975年6月3日出生于安徽省蒙城县，初中文化，建华公司监事，住蒙城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。原审被告单位建华公司，组织机构代码152146463，单位地址蒙城县闸北，法定代表人丁某。诉讼代表人鲁某，男，汉族，1964年9月4日出生于安徽省蒙城县，中专文化，建华公司职工，住蒙城县。原审被告人丁某，男，汉族，1969年8月12日出生于安徽省蒙城县，高中文化，建华公司经理、法定代表人，住蒙城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，2016年9月29日被取保候审。现在居住地。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告单位建华公司和原审被告人丁建华、汪某、丁某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年9月28日作出（2015）蒙刑初字第00353号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告单位蒙城县建华面粉有限责任公司罚金人民币三十万元；判处被告人丁建华有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人汪某有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；判处被告人丁某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告单位和各被告人退赔违法所得。宣判后，丁建华以其借款系民间借贷，不构成犯罪为由提出上诉；汪某以其所起作用较小，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人丁建华、汪某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁建华、汪某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人丁建华、汪某撤回上诉。蒙城县人民法院（2015）蒙刑初字第00353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅林审判员  罗炜审判员  杜奇二〇一七年二月三日书记员  周方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执332号
申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。
法定代表人：薛小平，该公司总经理。
被执行人：董三凡，现住陕西省洛川县，下落不明。
本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司申请执行董三凡合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2015）土左民初字第01726号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2015）土左民初字第01726号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月十九日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执332号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。法定代表人：薛小平，该公司总经理。被执行人：董三凡，现住陕西省洛川县，下落不明。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司申请执行董三凡合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2015）土左民初字第01726号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2015）土左民初字第01726号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月十九日书记员 刘 帅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1020号
原告秦某某，女，1977年1月1日出生，汉族，教师。
被告冯某某，男，1965年12月1日出生，汉族，农民。
原告秦某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，原告提起诉讼后，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员张荣担任审判长，与人民陪审员白玉杰、吴淑霞组成合议庭，书记员田丽野担任记录，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日被告冯某某向原告秦某某借款5,000.00元用于偿还以往债务，约定月利息壹分，未约定还款日期，被告冯某某为原告出具借条一张，经原告多次讨要，被告冯某某一再推拖，至今未还，故诉至法院维护自身合法权益。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、冯某某出具的借据一张，证明2015年10月26日冯某某以偿还以往债务为由，借款5000.00元，约定利息1%，没有约定还款期限。
因被告没有到庭，没有发表辩论意见。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据1符合证据的要求，本院认定其证明效力。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年10月26日被告冯某某以偿还以往债务为由向原告秦某某借款5,000.00元并签订书面借据一份，约定月利息壹分，未约定还款日期，期间经原告多次讨要，被告冯某某都以暂时没钱过段时间偿还为由，至起诉之时仍未偿还借款。从2015年10月26日至2017年8月3日起诉之日产生利息为1,000.00元，现被告拖欠原告借款本金5,000.00元，利息1,000.00元，本息合计6,000.00元。
根据以上事实，本院认为，被告冯某某向原告秦某某出具的借款合同是双方当事人的真实意识表示，符合法律规定，双方的借贷关系明确，合法有效。因双方没有约定借款期限，原告随时可以向债务人主张权利。原告秦某某要求被告冯某某偿还借款本息的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后10日内偿还原告秦某某借款本息合计6,000.00元。
案件受理费50.00元由被告冯某某负担,于本判决生效后10日给付原告。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 白玉杰
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 田丽野
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字第00090号
原告成双合，男，1980年3月7日出生，汉族。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人秦瑞贤，经理。
委托代理人邹蔚，河南众科律师事务所律师。
本院在审理成双合与被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司保险纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成双合撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年九月十八日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字第00090号
原告成双合，男，1980年3月7日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县兴华路249号，组织机构代码：87382006-7。
负责人秦瑞贤，经理。
委托代理人邹蔚，河南众科律师事务所律师。
本院在审理成双合与被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司保险纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成双合撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年九月十八日
书 记 员 成斐斐
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执350号
申请执行人董帆，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王怀君，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人董帆申请执行王怀君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第323号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨元明
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1696号
原告：陈赞，女，1983年7月21日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杨正，男，1986年11月26日出生土家族，住湖南省永顺县。
原告陈赞与被告杨正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈赞到庭参加诉讼，被告杨正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
陈赞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款36960元，并支付自2015年11月11日至实际清偿日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四�为标准计算的利息（暂计算至2016年11月10日为6431元）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告认可被告已共计归还借款本金8640元及支付利息1115元，同时原告申请撤回对利息的主张，据此变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金28320元。事实与理由：2015年11月11日，被告以消费为由向原告借款36960元，原告于当日通过现金形式向被告交付了借款，被告出具了收条及承诺书，确认收到了借款，并就逾期还款的违约责任进行了约定。借款后，因被告仅偿还了部分借款本息，原告经多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
杨正未作答辩。
本案原告陈赞围绕诉讼请求依法提交了2015年11月11日收条及承诺书各一份，被告杨正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。经审查，原告提交的证据均系原件，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月11日，被告向原告借款36960元，并出具收条一份，载明已收到原告以现金形式交付的借款36960元。同日，被告向原告出具承诺书，再次确认收到了前述借款，并约定月利率为1.5%，还款方式为12个月分期还款，每月还款3634元（其中本金3080元、利息554元），还款日为每月10日，若任一期未按时归还，则出借人可要求一次性归还本金并可按照银行同期贷款利率的四倍计息。借款后，被告仅归还了部分款项，尚欠28320元未还。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷法律关系。被告借款后，未能按约还本付息，显属违约，应承担相应法律责任，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。�上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正于本判决生效后十日内偿还原告陈赞借款本金28320元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告杨正负担；公告费560元，由被告杨正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：�波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1587号
本院于二○一六年六月八日对原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告林惠忠、郑丽珍、惠安县汾阳投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0521民初1587号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第1页第18行的“中国建设银行股份有限公司惠安支行”应更正为“中国农业银行股份有限公司惠安县支行”。
代理审判员 邓彩霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 璇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282财保58号
申请人张栋。
担保人迟余鹏。
被申请人陈崇刚。
被申请人何义林。
被申请人陈相玉。
申请人张栋为与被申请人陈崇刚、何义林、陈相玉民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年6月27日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人价值142万元的财产，担保人迟余鹏以其所有的位于即墨市鹤山路922号8号楼9户房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申�人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结三被申请人价值142万元的财产
二、查封担保人迟余鹏以其所有的位于即墨市鹤山路922号8号楼9户房屋一处（房权证号：即房私转字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 姜�道
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初353号
原告：宋宜钵，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：于泽刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：齐河县金福园种植专业合作社，住所地：齐河县。
法定代表人：朱永付。
被告：朱永付，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。特别授权代理。
被告：于秀兰，女，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：焦方利，男，汉族，住齐河县，系被告于秀兰丈夫。特别授权代理。
被告：韩居忠，男，汉族，住齐河县。
被告：刘忠，男，汉族，住齐河县。
被告：房志刚，男，汉族，住齐河县。
原告宋宜钵与被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋宜钵及其委托诉讼代理人于泽刚，被告齐河县金福园种植专业合作社、被告朱永付及其委托诉讼代理人刘全忠、被告于秀兰及其委托诉讼代理人焦方利、被告刘忠、被告房志刚均到庭参加诉讼，被告韩居忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宜钵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同偿还竹柳款7900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告于2015年1月23日收走原告竹柳苗6650支，单价每支两元，并有第一、四、五、被告出具收条一份。第二、三、四、五、六被告均系齐河县金福园种植专业合作社成员。事后经多次催要，被告仅偿付部分，至今尚欠7900元竹柳款未付。被告的会计焦方利于2015年12月1日核对签字。被告承诺几天后还款，然而被告严重违约，出尔反尔，未按照合同付清款项。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》和《民法通则》及《合同法》的相关法律规定，诉诸贵院，敬请法院判如所请。
被告齐河县金福园种植专业合作社辩称，合作社是齐河县供销社给的。同意还款。
被告朱永付辩称，我是合作社成员，成立之初是我和刘忠主导，后又有其余成员加入。我与其余被告是合伙关系，原告诉求缺乏关键的事实依据，其诉讼请求不符合合作社与原告签订的合同，请求法庭审查合同及履行情况，以作出公正裁判。我手中持有原告拖欠合作社树苗款3800元的欠条，请求法庭在确定合同金额中予以扣除。原告已将竹柳自行铲除，违反了合同约定，要求原告因违反合同而造成的损失进行赔偿。
被告于秀兰辩称，对于欠款不清楚，起诉状中称焦方利为会计不属实。
被告韩居忠未答辩。
被告刘忠辩称，对欠款不清楚。
被告房志刚辩称，我进入合作社的时间较晚，具体情况不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点是：案涉竹柳款的具体数额。原告为证实自己的主张，向本院提供了天恩竹柳育苗合同一份和收条一份，对天恩竹柳育苗合同除被告刘忠称合同中的签章不是我加盖的，我不认可外，被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、房志刚均无异议，对收条质证后，到庭的五位被告虽对收条本身无异议，但在庭审中对原告主张的竹柳单价均不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告双方虽对收到的竹柳支数均无异议，但对原告所主张的每支2元的单价，被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、刘忠、房志刚均不予认可。在审理过程中，经本院主持调解，被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、刘忠、房志刚认可回收单价为每支1元，但该单价原告方并不接受。原告宋宜钵对竹柳单价每支2元的主张未能提供相应证据加以证实，其提交的收条中亦未载明单价，经本院释明后双方亦未结算，致其所主张的竹柳欠款7900元缺乏计算依据。原告宋宜钵应待与被告方最终结算确定单价或欠款总额后再另行起诉。
综上所述，原告宋宜钵要求被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚共同偿还竹柳款7900元的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
驳回原告宋宜钵对被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋宜钵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孟 敏
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初353号原告：宋宜钵，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：于泽刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：齐河县金福园种植专业合作社，住所地：齐河县。法定代表人：朱永付。被告：朱永付，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。特别授权代理。被告：于秀兰，女，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：焦方利，男，汉族，住齐河县，系被告于秀兰丈夫。特别授权代理。被告：韩居忠，男，汉族，住齐河县。被告：刘忠，男，汉族，住齐河县。被告：房志刚，男，汉族，住齐河县。原告宋宜钵与被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋宜钵及其委托诉讼代理人于泽刚，被告齐河县金福园种植专业合作社、被告朱永付及其委托诉讼代理人刘全忠、被告于秀兰及其委托诉讼代理人焦方利、被告刘忠、被告房志刚均到庭参加诉讼，被告韩居忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宜钵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同偿还竹柳款7900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告于2015年1月23日收走原告竹柳苗6650支，单价每支两元，并有第一、四、五、被告出具收条一份。第二、三、四、五、六被告均系齐河县金福园种植专业合作社成员。事后经多次催要，被告仅偿付部分，至今尚欠7900元竹柳款未付。被告的会计焦方利于2015年12月1日核对签字。被告承诺几天后还款，然而被告严重违约，出尔反尔，未按照合同付清款项。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》和《民法通则》及《合同法》的相关法律规定，诉诸贵院，敬请法院判如所请。被告齐河县金福园种植专业合作社辩称，合作社是齐河县供销社给的。同意还款。被告朱永付辩称，我是合作社成员，成立之初是我和刘忠主导，后又有其余成员加入。我与其余被告是合伙关系，原告诉求缺乏关键的事实依据，其诉讼请求不符合合作社与原告签订的合同，请求法庭审查合同及履行情况，以作出公正裁判。我手中持有原告拖欠合作社树苗款3800元的欠条，请求法庭在确定合同金额中予以扣除。原告已将竹柳自行铲除，违反了合同约定，要求原告因违反合同而造成的损失进行赔偿。被告于秀兰辩称，对于欠款不清楚，起诉状中称焦方利为会计不属实。被告韩居忠未答辩。被告刘忠辩称，对欠款不清楚。被告房志刚辩称，我进入合作社的时间较晚，具体情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点是：案涉竹柳款的具体数额。原告为证实自己的主张，向本院提供了天恩竹柳育苗合同一份和收条一份，对天恩竹柳育苗合同除被告刘忠称合同中的签章不是我加盖的，我不认可外，被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、房志刚均无异议，对收条质证后，到庭的五位被告虽对收条本身无异议，但在庭审中对原告主张的竹柳单价均不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告双方虽对收到的竹柳支数均无异议，但对原告所主张的每支2元的单价，被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、刘忠、房志刚均不予认可。在审理过程中，经本院主持调解，被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、刘忠、房志刚认可回收单价为每支1元，但该单价原告方并不接受。原告宋宜钵对竹柳单价每支2元的主张未能提供相应证据加以证实，其提交的收条中亦未载明单价，经本院释明后双方亦未结算，致其所主张的竹柳欠款7900元缺乏计算依据。原告宋宜钵应待与被告方最终结算确定单价或欠款总额后再另行起诉。综上所述，原告宋宜钵要求被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚共同偿还竹柳款7900元的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：驳回原告宋宜钵对被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋宜钵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二〇一六年九月二十八日书 记 员  孟 敏
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5号
申请执行人：雷国成，男，1957年5月7日生，苗族，黄平县人。
被执行人：潘兴泽，男，1978年7月21日生，苗族，黄平县人。
本院在执行雷国成申请执行潘兴泽健康权纠纷一案的过程中，经查，被执行人潘兴泽无财产可供执行，申请执行人雷国成无法提供被执行的财产线索，且申请人雷国成同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）黄民初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 孙郅坪
审判员 杨海洋
二〇一五年七月二十八日
书记员 瞿运逵
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1791号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人杨亚洲，该公司职工。
被告周庆才,男,1970年2月11日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人周广西,男,1977年4月28日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与周广西民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人周广西可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1791号申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。法定代表人张维贤，该公司董事长。委托代理人杨亚洲，该公司职工。被告周庆才,男,1970年2月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周广西,男,1977年4月28日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与周广西民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人周广西可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年二月六日书 记 员  孙 阳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执59号
申请执行人孙学全，男，1971年7月15日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码
被执行人扶余市宏兴粮贸有限公司
法定代表人陈刚，系经理。
申请执行人孙学全与被执行人扶余市宏兴粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院（2016）吉0781民初1169号民事调解书，协议如下：被告扶余市宏兴粮贸有限公司于2016年11月30日前给付原告孙学全人民币10000元。案件受理费506元，由原告孙学全承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行。
申请执行人孙学全于2016年11月4日向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案，并于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1169号民事调解书确定的义务执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一七年十二月一日
书记员 侯树林（兼）
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第360号
原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张波，男，1967年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广元市苍溪县。因犯抢劫罪，2002年9月19日被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月21日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，经绵阳高新区人民检察院批准，2015年2月16日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）李根，曾用名李常，绰号李二娃，男，1987年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市游仙区沉抗镇月台村。因犯盗窃罪，2003年4月14日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2009年4月1日，因犯聚众斗殴罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月14日刑满释放；2013年5月29日因吸食毒品被绵阳游仙区公安分局行政拘留十日；2013年12月15日因吸食毒品被绵阳市游仙区公安分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月21日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，经绵阳高新区人民检察院批准，2015年2月16日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张波、李根犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月23日作出（2014）绵高新刑初字第80号刑事判决。原审被告人张波、李根不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员覃敏出庭履行职务。上诉人张波、李根到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，被告人张波、李根通过中间人陈某某与买家“田哥”联系贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2015年1月19日，双方约定当晚在绵阳高新技术产业开发区“爱特假日酒店”以32元一颗的价格交易20000元的“麻古”。后因被告人李根等人未到该酒店，交易没有完成。此后，双方约定次日晚上交易。2015年1月20日晚22时许，被告人张波、李根、陈某某从绵阳市涪城区平政桥附近乘车到绵阳高新技术产业开发区“爱特假日酒店”与买家“田哥”见面。见面后，张波先与“田哥”商谈毒品买卖价格，并要求“田哥”出示了交易的现金，李根再携带他人带到现场的毒品与“田哥”在该酒店门口进行交易。在交易的过程中被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局民警现场挡获，当场从李根的上衣右侧口袋内查获甲基苯丙胺片剂4.69克，在距李根一米处的地上查获甲基苯丙胺片剂53.59克。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺、咖啡因。
另查明，公安机关扣押了现场查获的毒品甲基苯丙胺片剂58.28克（626颗）、手机二部。经现场甲基安非他明尿液检测和吗啡尿液检测，被告人李根均呈阳性。
被告人张波曾因犯抢劫罪，于2002年9月19日被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二元；服刑期间，因被发现有抢劫漏罪，于2004年10月21日被四川省广元市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二元，前后罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，因减刑于2009年1月24日刑满释放。
被告人李根因犯盗窃罪，2003年4月14日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2009年4月1日，因犯聚众斗殴罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月14日刑满释放；2013年5月29日因吸食毒品被绵阳游仙区公安分局行政拘留十日；2013年12月15日因吸食毒品被绵阳市游仙区公安分局行政拘留十五日。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、公安机关就案件来源的情况说明；2、被告人到案情况说明、被告人人口信息资料；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、搜查证、搜查笔录、现场搜查照片、扣押决定书、扣押物品清单；5、毒品称量报告、毒品入库清单，证实了毒品数量及入库的情况；6、绵公物鉴理字（2015）35号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实了毒品种类；7、现场检测报告，证实李根系吸毒人员；8、调取证据通知书，被告人李根和陈某某等人的电话通话记录，证实了涉案人员案发期间均有频繁的电话联系；9、证人田某、马某某、陈某某、杨某、贾某某的相关证言，部分证人、被告人互相辨认的笔录、辨认照片、辨认说明，分别证实被告人贩卖毒品以及被抓获的情况；10、被告人对现场的指认笔录、指认照片；11、判决书、释放证明、行政处罚决定书，分别证实被告人有犯罪前科或是累犯的情况；12、录像光盘8张，证实了对被告人审讯的情况；13、扣押的手机二部；14、公安机关就购买毒品的田某和中间人陈某某的身份情况以及购买毒品资金来源的情况说明；15、二被告人的历次供述及辩解等载卷佐证。
原判认为，被告人张波、李根目无国法，贩卖毒品甲基苯丙胺超过50克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人张波有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人李根在刑满释放后，五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张波、李根均当庭认罪，可酌定从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。二、被告人李根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。三、扣押的毒品、手机等予以没收。
宣判后，上诉人张波提出如下上诉理由：（一）马立与本案有牵连，为何马立抓捕后又放了；（二）其未与买家田哥商谈毒品价格，只是去拿陈浪还的钱。上诉人李根提出如下上诉理由：（一）其不知道携带的是毒品；（二）其未分赃；（三）如实交代；（四）本案毒品未经提纯计算重量；（四）其为从犯。原判量刑过重，请予从轻判处。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张波、李根贩卖毒品甲基苯丙胺超过50克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人张波有犯罪前科，可酌定从重处罚；上诉人李根在刑满释放后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人张波、李根均当庭认罪，可酌定从轻处罚。本案的审理范围限于公诉机关起诉的犯罪事实，鉴于公诉机关未对马立提起公诉，故马立不在本案的审理范围之内。上诉人张波提出其未与买家田哥商谈毒品价格，只是去拿陈浪还的钱与事实不符，其上诉理由不成立。上诉人李根提出其不知道携带的是毒品与事实不符，其未参与分赃不影响贩卖毒品罪名的成立。李根与张波在共同犯罪中所起的作用相当，不分主从。根据刑法第三百五十七条的规定，毒品的数量不以纯度折算。故李根的上诉理由不成立。综上，原判根据上诉人的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度等情节对其作出的量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 代 艳
二〇一五年十二月四日
书记员 甘 霖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某1，女，1956年5月4日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某2，男，1946年7月8日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某3，男，1959年4月19日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某4，男，1952年7月31日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某5，男，1962年3月13日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某6，女，1948年5月19日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某7，女，1964年11月12日出生，住北京市通州区。
再审申请人梁某1因与被申请人梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁某1申请再审称，梁某1为农民，在本村无宅基地、无固定住所，只有遗产分配的住所。一、二审过程中未取证原始房本，房产实际平米数不清，无法认定应该判定份额面积。根据《中华人民共和国继承法》第二章第十三条规定，对于有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时应不分或少分。梁某1已对被继承人尽主要赡养义务，且在最初建设北房和后来翻建北房时均有出资。另外，梁某1为管庄乡咸宁侯村农民，户口一直在357号院原址中，目前梁某1并无个人居住性房产，一直在外租房居住。因此，在分配遗产时应对梁某1予以照顾，按照现357号院内的楼房价值适当多分。综上所述，一、二审判决认定事实的主要证据不足，梁某1不接受赔偿款，只接受恢复原房屋应属于梁某1继承的房屋面积，或提出应属于梁某1继承的房屋面积份额保留直至拆迁。
本院经审查认为，涉案的357号院内原有房屋属于梁某8和张某财产，现二人均已去世，梁某1、梁某7等有权继承357号院内原有房屋。梁某1陈述在建设房屋时出资出力的行为，因行为发生在梁某8、张某在世期间，应当视为对父母建房的帮助行为，不能就此认定享有所有权，但对其帮助行为可以在分割遗产时予以适当考虑。经查，357号院内原有房屋在遗产分割前，已被梁某3全部拆除并新建成多层楼房，该行为已致使原有房屋灭失，现被继承的原有房屋已全部不复存在，梁某1本案中提出的要求确认原有房屋份额亦无法实现。梁某3对原有房屋拆除的行为，系对梁某1等基于继承而取得的原有房屋权益的侵犯，应当对梁某1等继承的房屋的损失予以赔偿。原审法院根据梁某1陈述的原有房屋面积、建房情况，考虑当时建房及现时重置的成本，确定梁某3应当支付梁某1的赔偿款数额适当。原审法院认定事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，梁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某1，女，1956年5月4日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某2，男，1946年7月8日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某3，男，1959年4月19日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某4，男，1952年7月31日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某5，男，1962年3月13日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某6，女，1948年5月19日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某7，女，1964年11月12日出生，住北京市通州区。再审申请人梁某1因与被申请人梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某1申请再审称，梁某1为农民，在本村无宅基地、无固定住所，只有遗产分配的住所。一、二审过程中未取证原始房本，房产实际平米数不清，无法认定应该判定份额面积。根据《中华人民共和国继承法》第二章第十三条规定，对于有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时应不分或少分。梁某1已对被继承人尽主要赡养义务，且在最初建设北房和后来翻建北房时均有出资。另外，梁某1为管庄乡咸宁侯村农民，户口一直在357号院原址中，目前梁某1并无个人居住性房产，一直在外租房居住。因此，在分配遗产时应对梁某1予以照顾，按照现357号院内的楼房价值适当多分。综上所述，一、二审判决认定事实的主要证据不足，梁某1不接受赔偿款，只接受恢复原房屋应属于梁某1继承的房屋面积，或提出应属于梁某1继承的房屋面积份额保留直至拆迁。本院经审查认为，涉案的357号院内原有房屋属于梁某8和张某财产，现二人均已去世，梁某1、梁某7等有权继承357号院内原有房屋。梁某1陈述在建设房屋时出资出力的行为，因行为发生在梁某8、张某在世期间，应当视为对父母建房的帮助行为，不能就此认定享有所有权，但对其帮助行为可以在分割遗产时予以适当考虑。经查，357号院内原有房屋在遗产分割前，已被梁某3全部拆除并新建成多层楼房，该行为已致使原有房屋灭失，现被继承的原有房屋已全部不复存在，梁某1本案中提出的要求确认原有房屋份额亦无法实现。梁某3对原有房屋拆除的行为，系对梁某1等基于继承而取得的原有房屋权益的侵犯，应当对梁某1等继承的房屋的损失予以赔偿。原审法院根据梁某1陈述的原有房屋面积、建房情况，考虑当时建房及现时重置的成本，确定梁某3应当支付梁某1的赔偿款数额适当。原审法院认定事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，梁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某1的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二初字第258号
原告：北屯金泽轻型建材有限公司，所在地新疆北屯市。
法定代表人：许红伟，该公司经理。
被告：何元良，男，汉族，其他不详。
本院在审理原告北屯金泽轻型建材有限公司诉被告何元良买卖合同纠纷一案中，原告北屯金泽轻型建材有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北屯金泽轻型建材有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北屯金泽轻型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费471.5元，减半收取236元，由原告北屯金泽轻型建材有限公司负担。
审判员 王淑云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邹 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7669号
原告：义乌市名仕酒吧，住所地：浙江省义乌市稠州北路58号D区*号。
经营者：王庆君。
委托代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：洪艳芝，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：刘鹏。
原告义乌市名仕酒吧为与被告刘鹏合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪艳芝到庭参加了诉讼。被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市名仕酒吧起诉称，2014年1月7日，被告到原告处从事营销工作，约定原告支付被告进场费20000元，但被告在一年内需每月完成业绩任务10万元，否则进场费退还。原告按约支付了进场费，但被告未按约定完成业绩。经原告催讨后，被告以无钱为由，拒不归还。为此，请求判令：被告立即归还原告进场费20000元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告刘鹏未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月7日，被告到原告处从事营销工作。双方约定，原告支付被告20000元进场费，如被告在一年内每月完成业绩任务10万元，进场费归被告所有，否则被告应当返还进场费。原告按约支付了进场费20000元，并由被告出具了相应的收条，当中承诺了一年内需完成的业绩任务。后，被告并未按约完成业绩任务，并于2015年1月份离职。经原告催讨，被告至今未返还进场费20000元。
上述事实，有原告提供的收条一份、业绩总报表一份（2014年4月份至2014年12月份）及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。本案中，被告获得20000元的进场费是需要在一年内每月完成业绩任务10万元为条件的。现上述条件并未成就，故被告应当按约返还。被告未按约返还系违约，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后五日内返还原告义乌市名仕酒吧进场费20000元，并支付利息损失（利息损失自2015年11月30日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈雪姣
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1751号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1803元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十一日
书记员 周 鸣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0571号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告汤吉木长。
被告刘英红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告汤吉木长、刘英红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院递交了申请，撤回对被告汤吉木长、刘英红的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自主意思表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告汤吉木长、刘英红的起诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。
审判员 范君义
二〇一四年四月十日
书记员 胡小青
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0571号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
被告汤吉木长，男，汉族，1972年9月22日。
被告刘英红，女，汉族，1971年11月11日。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告汤吉木长、刘英红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院递交了申请，撤回对被告汤吉木长、刘英红的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自主意思表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告汤吉木长、刘英红的起诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。
审判员 范君义
二〇一四年四月十日
书记员 胡小青
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第25号
原告李某某，女，1978年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人汪旭，四川省长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊静独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人汪旭、被告张某某及其委托代理人张洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年，原被告经人介绍认识相恋后一起同居，1997年4月28日生育长女张甲，1999年元月25日办理结婚登记手续，1999年生育次女张乙，2006年5月26日生育三子张丙。婚后由于原被告双方性格不合，在共同生活中经常因家庭琐事发生争吵打架，2012年原告被逼外出打工至今。现原被告已分居两年，夫妻关系无法继续维持，故诉至法院，请求法院判决原、被告双方离婚，婚生子张甲、张乙由原告抚养，婚生女张丙由被告抚养。
原告李某某向法院提交证据有：1、原告的身份证复印件、被告及其三子女的户籍资料；2、结婚证复印件；3、长宁县鼎足浴足中心证明一份。
被告张某某辩称，原、被告夫妻二人在生活中有因琐事小吵过，但没有大吵及打过架。夫妻二人一直共同挣钱，共同维持家庭生活，2012年原告出去打工后夫妻二人也有联系的，原被告夫妻感情是好的，现有三个孩子，为了维持一个完美的家，请求法院不支持离婚，
被告张某某向法院提交证据：1、被告及其三个子女的户口簿复印件；2、结婚证复印件。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于1994年经人介绍认识开始恋爱，1997年4月28日生育长女张甲，现已外出打工，1999年1月25日在珙县人民政府登记结婚，1999年12月2日生育次女张乙，2006年5月26日生育三子张丙。原被告双方在共同生活期间偶因生活琐事发生争吵，2012年原告独自外出打工，但双方仍有电话及经济往来。现原告以与被告长期分居无法维持夫妻感情为由向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有经过庭审质证、认证证据：1、原告的身份证复印件、被告及其三子女的户口簿复印件；2、结婚证复印件；3、长宁县鼎足浴足中心证明及原被告双方在庭审中的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告已合法办理婚姻登记手续，其婚姻关系本院依法予以保护，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系出现裂痕，原被告双方应当珍惜夫妻感情，彼此互谅互让，和睦相处，努力改善夫妻关系，正确化解婚姻家庭矛盾，夫妻感情尚有可能和好。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
代理审判员 熊 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁天仪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初413号
原告：沙长领，男，1970年9月29日出生，回族，住河南省淮阳县。
委托代理人：王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：林建敏，男，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
原告沙长领为与被告林建敏买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告沙长领的委托代理人王华、被告林建敏的委托代理人潘光周庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙长领诉称：原、被告存在生意往来，被告向原告处采购二层皮革，货款共计72万元。后被告向原告出具一份欠条，载明欠原告二层款72万元。原告为维护合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告皮革款72万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2013年1月29日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林建敏辩称：与原告发生业务关系的是沾化宏达皮业有限公司（以下简称宏达公司），并非林建敏，被告所从事的是职务行为，是代表公司进行货物买卖。原告要求被告支付货款没有法律依据。2、宏达公司与原告总业务款达到100多万，前面56万的货款均是由宏达公司支付的，剩余72万也是宏达公司欠原告的。
为证明其主张，原告沙长领在本院指定的举证期限内，提供了以下证据：
1、身份证，拟证明原告的主体资格。
2、户籍信息，拟证明被告的主体资格。
3、欠条，拟证明原、被告之间存在买卖关系及尚欠货款事实。
被告对原告提供的证据1-2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3真实性无异议，但认为这是代表公司名义签的，与被告个人没有关系。
为证明其辩称，被告林建敏在本院指定的举证期限内，提供了以下证据：
1、身份证，拟证明被告的主体资格。
2、营业执照，拟证明被告系宏达公司的法定代表人，与原告发生的系职务行为，权利义务应由公司承担。
3、现金支票存根，拟证明宏达公司向原告支付货款的事实。
4、笔记本，拟证明宏达公司向原告支付货款的事实。
5、银行汇款凭证、收条，拟证明宏达公司向原告指定的人汇款共计56万元。
原告对被告提供的证据1-2，真实性、合法性、关联性均无异议。证据3，对真实性有异议，认为存根上的签字并非原告所签，原告确实收到一笔10万的付款，是被告林建敏现金支付的，当时原告也向被告出具了收条。证据4，是被告个人制作，对真实性和关联性均不予认可。证据5，原告不知该笔46万元系宏达公司支付，原告作为卖方，关注的仅是有否付款，而不是被告付款还是指示第三人付款；收条上“宏达皮业”这几个字不是沙兵兵所写，且为事后添加的。
本院认为，原告提供的证据1-2，被告均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据3，被告对真实性无异议，该证据可以证明原告所主张的货款金额，本院予以确认。被告提供的证据1-2，原告无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据3，本院认为，该现金支付存根虽不能证明被告所要待证的事实，但可以证明原告已收10万元货款的事实，予以确认。证据4，本院认为，系被告单方制作，且原告对此不予认可，不予确认。证据5，该组证据中银行汇款凭证，可以证明原告收到的货款46万元是宏达公司的账户支付的，本院予以确认；收条虽不能证明被告所要待证的事实，但可以证明原告收到货款10万元的事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人的陈述，经审理，本院认定事实如下：原告沙长领与被告林建敏存在业务往来，由原告向被告供应皮革。合作期间，原告向被告供应皮革金额共计128万元，2012年4月6日、8月7日，被告分别向原告支付货款46万元、10万元。2013年1月28日，被告向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：欠原告二层款72万元，欠款人处有被告的签名捺印及公民身份号码。此后，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本案争议的焦点在于被告林建敏是否为买卖关系的相对方。原告主张其与林建敏存在买卖关系；林建敏则辩称与原告存在买卖关系的为宏达公司，其出具欠条系履行职务行为。本院认为，被告提供的由宏达公司向原告支付货款46万元的银行转帐凭证，不足以证明系宏达公司与原告存在买卖关系。而从被告林建敏向原告出具的欠条来看，并未载明系宏达公司所欠，且欠款人处由林建敏个人签字捺印并记载公民身份号码，故本院根据被告向原告所作的意思表示，认定本案交易主体为原沙长领与被告林建敏双方。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方在结算后，由被告向原告出具拖欠货款的欠条，双方之间买卖关系事实清楚、证据充分，应予确认。原告已依约履行了供货义务，但被告未能按约支付货款，已属违约，应当支付所欠货款。原告已经提供了被告出具的欠条，证实被告未按约定偿还所欠货款，因此，原告主张被告偿还所欠货款72万元，合法有据，本院予以支持。由于双方未对逾期付款的利息作出约定，现原告要求被告自2013年1月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，依据不足，本院确定逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告林建敏于本判决生效之日起十日内支付原告沙长领货款72万元及利息损失（以72万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告沙长领的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告林建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年七月八日
书 记 员 温佩佩
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00125号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人华某，男，1996年9月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年12月30日因本案被抓获并被强制隔离戒毒，2015年1月3日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人华某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年12月30日9时许，被告人华某和吸毒人员张某电话约定，在西安市临潼区环城东路乾通网吧门前交易毒品。两人见面后，华某以100元的价格将一包毒品卖给张某，在二人实施毒品交易的过程中被公安机关抓获，当场从华某身上查获白色塑料包装疑似毒品十包，现场称量封存扣押留检。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定，送检塑料袋包装的白色块、粉状物品十包，净重0.57克，所送检材中检出乙酰可待因、海洛因成分。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、扣押封存笔录、毒品检验鉴定报告、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人华某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人华某审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年6月29日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、涉案毒品0.57克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕 莎
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2413号
原告：范玉军，男，生于1978年7月26日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：申斌，男，生于1981年3月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冯平，男，生于1986年7月13日，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：李刚，男，生于1993年12月2日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：张志勇，男，生于1986年7月28日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：黄永忠，男，生于1980年9月17日，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：尹家誉，男，生于1998年2月5日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告范玉军与被告申斌、冯平、李刚、张志勇、黄永忠、尹家誉合伙纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉军的委托诉讼代理人张学武和被告冯平、李刚、张志勇及六被告的共同委托诉讼代理人尚美羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、请求依法判决六被告分别向原告返还应承担的债务2896.40元，共计17378.40元；二、案件受理费由六被告负担。
事实和理由：原告与六被告因投资位于中卫市沙坡头区香山东街的”中卫市美格空间造型室”事宜达成口头合伙协议，双方约定共同投资、共同承担风险，平均分配利润。
因”中卫市美格空间造型室”店面需要装修，原告于2016年4月25日与宁夏帝优装饰设计有限公司签订《帝优装饰装修工程施工合同》一份，双方约定由该公司负责对美格空间进行装修，施工面积为160平方米，工程总价为15万元；开工日期为2016年4月26日，竣工日期为2016年的6月10日；双方又就质量要求、材料供应、付款方式、工程工期、违约责任等事项进行了约定。原告分两次向宁夏帝优装饰设计有限公司支付装修款12万元，剩余3万元未付。后宁夏帝优装饰设计有限公司将原告起诉至沙坡头区人民法院，原告与宁夏帝优装饰设计有限公司达成调解协议，原告一次性向宁夏帝优装饰设计有限公司支付装修款2万元，并承担诉讼费275元。后原告向各被告催要被告应当承担的相应债务，但各被告均拒绝。
六被告辩称：原告与六被告之间不存在合伙关系。六被告的确向原告支付过”众筹款”。众筹款作用及投资的项目均由众筹发起人范玉军负责。
范玉军收取了六被告的”众筹款”并向六被告出具了收据。收据备注中清楚注明收款人为范玉军。在范玉军向六被告退款时签订的协议中并未对款项的具体用途及是否为退的卡费或者是众筹费等进行说明；而且原告与六被告之间也没有签订书面的合伙协议。
原告诉状中所称的”中卫市美格空间造型室”也是由原告范玉军负责，与六被告无关。
原告与宁夏帝优装饰设计有限公司签订的《帝优装饰装修工程施工合同》是范玉军个人同宁夏帝优装饰设计有限公司签订的，六被告并未参与，故装修款应当由范玉军承担。
范玉军对具体的合伙事项也没有向六被告说明是共同出资还是按份出资，均没有书面的证据予以证实。
六被告认为，合伙事实不存在，也不同意承担相应的装修费。请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费也应当由原告自己承担。
原、被告对自己主张的事实提供了证据，被告也发表了质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：《美格空间股东会议决议》、《美格空间美容会所资产转让协议》、《宁夏帝优装饰设计有限公司〈装修施工合同〉书》、民事起诉状、开庭传票、（2017）宁0502民初1918号民事调解书、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细表，被告对上述证据的真实性无异议，且被告冯平认可已经按照《美格空间美容会所资产转让协议》所获得的收益向本案原、被告支付，故本院予以采信
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：
2016年4月25日，原告范玉军代表”美格空间”与案外人宁夏帝优装饰设计有限公司签订《宁夏帝优装饰设计有限公司〈装修施工合同〉书》，约定由案外人宁夏帝优装饰设计有限公司装修位于香山东街铭城家园北门口的”美格空间”。此后，案外人宁夏帝优装饰设计有限公司装修了位于香山东街铭城家园北门口的”美格空间”，下剩30000元装修款未付。
2017年6月20日，案外人宁夏帝优装饰设计有限公司起诉原告范玉军，经双方调解达成协议，由范玉军向案外人宁夏帝优装饰设计有限公司支付下剩30000元装修款中的20000元，案件受理费275元由范玉军负担。2017年7月27日，范玉军向案外人宁夏帝优装饰设计有限公司支付了装修款20000元及案件受理费275元。
2016年10月19日，原告范玉军与六被告签订《美格空间股东会议决议》，决议被告冯平、李刚、尹家誉、申斌退出合伙，范玉军、黄永忠、张志勇向退伙人各付14280元等；原、被告七人均以”股东”的名义签字、捺印。但上述协议并未实际履行，故2016年10月31日，被告冯平代表案外人宁夏优程微商电子商务有限公司与本案原、被告六人又签订《美格空间美容会所资产转让协议》，除被告冯平外，本案其他原、被告以”出资人”的名义签名、捺印。被告冯平按照上述协议向本案原、被告六人分发了《美格空间美容会所资产转让协议》约定的转让款99400元。
本院认为，本案原、被告均以”股东”、”出资人”的名义签订《美格空间股东会议决议》、《美格空间美容会所资产转让协议》，且原、被告双方按照《美格空间美容会所资产转让协议》共同转让财产、对转让所得的收益已经分配，上述事实是六被告在事后以书面形式确认合伙事实的存在，并在合伙清算后对合伙资产进行了分割，故原告主张本案原、被告系合伙人的事实有证据予以证实，本院予以采信。原告要求合伙人即本案原、被告对合伙债务20275元进行分担的诉讼请求有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求，予以支持，即六被告每人向原告返还2896.40元（20275元÷7人）。六被告辩称本案当事人不是合伙关系，且不承担合伙债务的意见，无事实和法律意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告申斌、冯平、李刚、张志勇、黄永忠、尹家誉于判决生效之日起五日内各赔偿原告范玉军经济损失2896.40元。
如被告申斌、冯平、李刚、张志勇、黄永忠、尹家誉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告申斌、冯平、李刚、张志勇、黄永忠、尹家誉各负担19.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员靳涛
二○一七年十一月十六日
书记员岳倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2413号原告：范玉军，男，生于1978年7月26日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：申斌，男，生于1981年3月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冯平，男，生于1986年7月13日，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李刚，男，生于1993年12月2日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张志勇，男，生于1986年7月28日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：黄永忠，男，生于1980年9月17日，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：尹家誉，男，生于1998年2月5日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告范玉军与被告申斌、冯平、李刚、张志勇、黄永忠、尹家誉合伙纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉军的委托诉讼代理人张学武和被告冯平、李刚、张志勇及六被告的共同委托诉讼代理人尚美羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求依法判决六被告分别向原告返还应承担的债务2896.40元，共计17378.40元；二、案件受理费由六被告负担。事实和理由：原告与六被告因投资位于中卫市沙坡头区香山东街的”中卫市美格空间造型室”事宜达成口头合伙协议，双方约定共同投资、共同承担风险，平均分配利润。因”中卫市美格空间造型室”店面需要装修，原告于2016年4月25日与宁夏帝优装饰设计有限公司签订《帝优装饰装修工程施工合同》一份，双方约定由该公司负责对美格空间进行装修，施工面积为160平方米，工程总价为15万元；开工日期为2016年4月26日，竣工日期为2016年的6月10日；双方又就质量要求、材料供应、付款方式、工程工期、违约责任等事项进行了约定。原告分两次向宁夏帝优装饰设计有限公司支付装修款12万元，剩余3万元未付。后宁夏帝优装饰设计有限公司将原告起诉至沙坡头区人民法院，原告与宁夏帝优装饰设计有限公司达成调解协议，原告一次性向宁夏帝优装饰设计有限公司支付装修款2万元，并承担诉讼费275元。后原告向各被告催要被告应当承担的相应债务，但各被告均拒绝。六被告辩称：原告与六被告之间不存在合伙关系。六被告的确向原告支付过”众筹款”。众筹款作用及投资的项目均由众筹发起人范玉军负责。范玉军收取了六被告的”众筹款”并向六被告出具了收据。收据备注中清楚注明收款人为范玉军。在范玉军向六被告退款时签订的协议中并未对款项的具体用途及是否为退的卡费或者是众筹费等进行说明；而且原告与六被告之间也没有签订书面的合伙协议。原告诉状中所称的”中卫市美格空间造型室”也是由原告范玉军负责，与六被告无关。原告与宁夏帝优装饰设计有限公司签订的《帝优装饰装修工程施工合同》是范玉军个人同宁夏帝优装饰设计有限公司签订的，六被告并未参与，故装修款应当由范玉军承担。范玉军对具体的合伙事项也没有向六被告说明是共同出资还是按份出资，均没有书面的证据予以证实。六被告认为，合伙事实不存在，也不同意承担相应的装修费。请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费也应当由原告自己承担。原、被告对自己主张的事实提供了证据，被告也发表了质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：《美格空间股东会议决议》、《美格空间美容会所资产转让协议》、《宁夏帝优装饰设计有限公司〈装修施工合同〉书》、民事起诉状、开庭传票、（2017）宁0502民初1918号民事调解书、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细表，被告对上述证据的真实性无异议，且被告冯平认可已经按照《美格空间美容会所资产转让协议》所获得的收益向本案原、被告支付，故本院予以采信根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年4月25日，原告范玉军代表”美格空间”与案外人宁夏帝优装饰设计有限公司签订《宁夏帝优装饰设计有限公司〈装修施工合同〉书》，约定由案外人宁夏帝优装饰设计有限公司装修位于香山东街铭城家园北门口的”美格空间”。此后，案外人宁夏帝优装饰设计有限公司装修了位于香山东街铭城家园北门口的”美格空间”，下剩30000元装修款未付。2017年6月20日，案外人宁夏帝优装饰设计有限公司起诉原告范玉军，经双方调解达成协议，由范玉军向案外人宁夏帝优装饰设计有限公司支付下剩30000元装修款中的20000元，案件受理费275元由范玉军负担。2017年7月27日，范玉军向案外人宁夏帝优装饰设计有限公司支付了装修款20000元及案件受理费275元。2016年10月19日，原告范玉军与六被告签订《美格空间股东会议决议》，决议被告冯平、李刚、尹家誉、申斌退出合伙，范玉军、黄永忠、张志勇向退伙人各付14280元等；原、被告七人均以”股东”的名义签字、捺印。但上述协议并未实际履行，故2016年10月31日，被告冯平代表案外人宁夏优程微商电子商务有限公司与本案原、被告六人又签订《美格空间美容会所资产转让协议》，除被告冯平外，本案其他原、被告以”出资人”的名义签名、捺印。被告冯平按照上述协议向本案原、被告六人分发了《美格空间美容会所资产转让协议》约定的转让款99400元。本院认为，本案原、被告均以”股东”、”出资人”的名义签订《美格空间股东会议决议》、《美格空间美容会所资产转让协议》，且原、被告双方按照《美格空间美容会所资产转让协议》共同转让财产、对转让所得的收益已经分配，上述事实是六被告在事后以书面形式确认合伙事实的存在，并在合伙清算后对合伙资产进行了分割，故原告主张本案原、被告系合伙人的事实有证据予以证实，本院予以采信。原告要求合伙人即本案原、被告对合伙债务20275元进行分担的诉讼请求有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求，予以支持，即六被告每人向原告返还2896.40元（20275元÷7人）。六被告辩称本案当事人不是合伙关系，且不承担合伙债务的意见，无事实和法律意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告申斌、冯平、李刚、张志勇、黄永忠、尹家誉于判决生效之日起五日内各赔偿原告范玉军经济损失2896.40元。如被告申斌、冯平、李刚、张志勇、黄永忠、尹家誉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告申斌、冯平、李刚、张志勇、黄永忠、尹家誉各负担19.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员靳涛二○一七年十一月十六日书记员岳倩倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第54号
申请执行人刘爽蕊。
被执行人松原市二马泡有机农业开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘爽蕊与被执行人松原市二马泡有机农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年12月10日作出（2013）前民初字第4007号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人松原市二马泡有机农业开发有限公司给付申请人欠款900000元及利息。本案在执行过程中，被执行人松原市二马泡有机农业开发有限公司暂无执行能力且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第4007号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年六月十日
书记员 钮东方