吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1825号上诉人（原审被告）：康某，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：赵继春（系康某母亲），住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。上诉人康某因与被上诉人王某所有权确认纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2017)吉0221民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康某的委托诉讼代理人赵继春、王国辉，被上诉人王某及其委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回王某的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案讼争房屋是王某的父亲王祥永在双方订立婚约时对准儿媳康某的赠与，是王祥永的真实意思表示。2015年11月18日，王某的父母在口前镇朱家饭店明确表示双方已经订立婚约，故将讼争房屋赠与王某和康某，同时王祥永言明房屋可以登记在康某一人名下。由于王某要求把自己的名字也登记在产权证上，所以就领取了两本产权证，产权为双方共有。2016年1月3日双方举办了婚礼，因王某尚未达到法定结婚年龄，故在举办婚礼时双方尚未办理结婚登记。此后，康某要求办理结婚登记，但是被王某拒绝。因此，一审判决没有认定赠与行为成立错误，并因此导致认定法律关系错误。2.康某也持有讼争房屋的钥匙及产权证，同样实际占有房屋，一审判决认定讼争房屋由王某实际占有错误。二、一审判决理解和适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”本案中，讼争房屋登记在康某和王某二人名下，可以推定为是王某父母对双方的赠与。另外，双方未能办理结婚登记是王某主观恶意所致，不影响赠与的成立和生效。最高人民法院印发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。”综上，一审判决认定事实错误，对司法解释理解有误，请二审法院查明事实后依法改判。王某辩称，第一，一审判决认定事实清楚，在双方不存在婚姻关系的情况下赠与不成立。王某的父母为儿子结婚出资购买婚房，但双方没有办理结婚登记，只是按照风俗习惯举行了婚礼仪式，康某在婚礼之后两天便离家出走。为此，王某因婚约财产纠纷提起诉讼，法院判令康某返还彩礼款4万元，目前该案已经进入执行程序。在婚约关系解除后，康某再以准儿媳的名义索取婚房没有法律依据，故赠与事实不成立。第二，一审判决理解和适用司法解释正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款适用的前提是当事人之间登记结婚，而本案中康某与王某之间没有婚姻关系，也就没有“结婚前”一说，故一审判决依据该条规定确认所有权人为王某正确。康某依据仅存在几天的婚约，要求取得讼争房屋50%的所有权，显然没有法律依据。另外，双方没有在同居生活期间取得共同财产，故本案不应适用最高人民法院印发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第10条的规定。王某向一审法院起诉请求：确认康某名下永吉县房权证口前镇字第FQA00086**号房屋归王某所有，康某协助王某办理产权过户手续。一审法院认定事实：2015年7月份，王某与康某通过网络相识，后确定恋爱关系。同年11月19日，王某的父亲王祥永出资349245元，一次性付款购买了坐落于永吉县口前镇建设路北侧平安御园G4号楼3单元902室、面积为107.46平方米房屋一处作为王某与康某的婚房，即本案讼争房屋。同日，由王某和康某作为买受人与吉林省永安房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并由王祥永交纳了房屋税费和物业维修基金等费用。2015年11月26日，永吉县房屋产权管理中心颁发了房屋所有权证两份。其中一份房权证号为：永吉县房权证口前镇字第FQA00086**号，登记在王某名下，另一份房权证号为：永吉县房权证口前镇字第FQA00086**号，登记在康某名下，房屋共有情况登记为二人共有。2016年1月3日，王某与康某未办理结婚登记便在口前镇平安婚庆举行了婚礼。2016年1月4日，双方分居至今。现讼争房屋由王某实际占有。一审法院认为，关于本案讼争房屋登记在康某名下是否属于赠与的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”本案讼争房屋购买于王某与康某结婚前，且系王某的父亲王祥永出资，该出资依法应认定为对王某的个人赠与。康某主张按照房产登记，其作为共有人享有的份额系接受王祥永的赠与所得，对此康某并未提供证据证明王祥永明确表示赠与双方所有，因此应由其承担举证不能的不利后果。故康某关于本案讼争房屋登记在其名下属于王祥永赠与的主张不成立，不予支持。关于本案争议房屋所有权归属的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定，王某与康某结婚前，由王某的父亲王祥永出资购置本案争议房屋，该出资应认定为对自己儿子王某的个人赠与。王某与康某至今未办理结婚登记，故该房屋应为王某个人所有。对王某请求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。另，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。登记的所有权人与实际的所有权人不一致的，实际的所有权人可以要求办理所有权变更登记。因此，对王某要求康某协助办理过户手续的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定作出判决。一审法院判决：一、确认登记在康某名下的坐落于永吉县口前镇建设路北侧平安御园G4号楼3单元902室房屋（房权证号为永吉县房权证口前镇字第FQA00086**号）归王某所有；二、康某于判决生效后十日内协助王某办理房屋产权变更登记手续。案件受理费3792元，由康某负担。康某在二审中申请证人唐某某出庭作证，证明王某的父母将讼争房屋赠与给康某。唐某某述称：康某的母亲赵继春给我打电话，说有一个好消息，康某订婚了，我问赵继春男方家的条件怎么样，赵继春说男方给康某买了一套房子。王某质证称，购买房屋属实，但房屋不是给康某买的，而是给王某和康某结婚用的，如果不结婚就不存在买房的事情，故不存在赠与事实。针对上述证人证言，本院认为，因证人唐某某陈述的事实是来源于赵继春，而非其亲身经历，故其证言属于传来证据，本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，主要是对如何理解和适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款的规定存在分歧。从立法目的看，该款主要解决的是对当事人双方在办理结婚登记手续前，一方或双方父母为当事人双方购买房屋的出资应如何认定的问题。因此，依据该款规定主张赠与成立必须以存在合法有效的婚姻关系为前提。从现实社会生活中的风俗习惯看，父母为子女购买房屋出资的目的往往是为子女结婚，出资的真实意思表示也应是对自己子女的赠与。即使明确表示赠与给当事人双方，也是以双方最终办理结婚登记为目的。本案中，康某与王某未办理结婚登记，即双方之间并不存在合法有效的婚姻关系。如果认定赠与成立，则既违背王某父母出资购房的真实意思表示，亦会造成显失公平，故康某主张赠与成立没有事实根据和法律依据，对其请求无法支持。综上所述，上诉人康某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6539元，由上诉人康某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年七月十八日书 记 员  任 杰