wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江新法古民初字第118号
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地江门市新会区新桥路8号。
负责人梁健军。
委托代理人张健成，李淑贤，是该行员工。
被告欧阳天浩，男，汉族，1985年6月28日。
被告柯丽英，女，汉族，1958年1月10日出生，住址同上，
委托代理人欧阳永旺，是柯丽英的丈夫。
被告欧阳永旺，男，汉族，1956年7月29日出生，住址同上，
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行诉被告欧阳天浩、柯丽英、欧阳永旺信用卡纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序进行审理。
原告起诉认为，被告欧阳天浩在2012年10月23日和2014年11月24日向我行申请开立长城环球通个人银联卡和长城银联白金信用卡，主卡卡号分别为62×××36和62×××20。被告欧阳天浩通过长城银联白金信用卡（卡号62×××20）办理大额分期付一笔，借款本金500000元，由被告柯丽英和被告欧阳永旺连带担保，计至2014年11月10日止，该卡已累计欠款404237.85元。经双方协商，被告欧阳天浩与我行达成债务重组协议，利用卡号62×××36的长城环球通个人银联银卡进行债务重组，重组金额为404000元，由被告柯丽英和被告欧阳永旺连带担保。债务重组后，被告欧阳天浩未按我行要求按时还款，根据我行与被告欧阳天浩签订的《中国银行股份有限公司信用债务个性化分期还款协议书》，我行于2015年3月10日将该笔债务重组未到本金353493元全额提前结清并一次性记入账户。计至2015年4月10日止，该卡累计欠款415615.66元（其中本金404000元，透支利息及滞纳金11615.66元）。被告透支后，原告曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告迅速偿还透支本息，被告至今仍不履行还本付息责任，给原告带来不应有的损失。为维护原告的合法权益，按照《民事诉讼法》的有关规定，特对被告提出民事诉讼，请求法院判令：1.三被告在我行的中银信用卡透支欠款415615.66元（其中透支本金为404000元，透支利息及滞纳金为11615.66元，透支息和滞纳金计至2015年4月10日）立即偿还给原告，在未还清上述透支款时产生的透支利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定给付原告；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。
经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告欧阳天浩、柯丽英、欧阳永旺确认卡号为62×××36的信用卡欠款本息和滞纳金计至2015年5月10日止，共计427125.14元。
二、上述欠款三被告分三期偿还给原告，第一期还款日为2015年5月30日，还款金额为27125.14元；第二期还款日为2015年6月30日，还款金额为200000元；第三期还款日为2015年7月30日，还款金额为200000元。
三、截至还清欠款日所产生的透支利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定给付原告，给付日期为2015年7月30日。
四、若被告其中一期没有偿还借款，原告可依法向法院申请强制执行。
五、本案受理费7534元减半收取3767元，保全费2598元，合共6365元由三被告承担（此款原告已先行垫付，被告应在2015年5月30日径付给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 谭学明
二〇一五年五月二十二日
书记员 容嘉敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01046号
原告周志明。
被告ＸＸ，曾用名杨荣。
原告周志明与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周志明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志明诉称：2013年10月5日，被告ＸＸ向原告借款20000元，约定一年后归还，但到期后被告未还款，为此，原告诉至法院，请求判令被告ＸＸ归还原告借款20000元并支付借款利息1800元，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2013年10月5日，被告ＸＸ向原告周志明借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“今向周志明借款人民币贰万圆整（20000.00），2013.10.5，借款人ＸＸ”。此后被告一直未还款，原告催要不着，因此向法院起诉，要求被告归还借款并支付利息。
上述事实，由原告周志明当庭提供的借条及其当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：被告ＸＸ向原告周志明借款后，理应及时归还，拖欠不还是引起本次纠纷的原因，责任在被告ＸＸ，原告周志明因此要求被告ＸＸ归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告周志明要求被告ＸＸ支付借款利息1800元的诉讼请求，因借款时双方未约定利息和还款期限，因此，利息依法应以20000元本金为基数，按银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算至本判决确定的付款之日止，因此，原告周志明关于利息部分相应的诉讼请求应予以支持，超过部分的请求本院不予支持。现经传票传唤，被告ＸＸ无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后10日内归还原告周志明借款20000元并支付逾期利息（利息以借款本金20000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2015年7月22日起计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费346元，由被告ＸＸ负担。该款原告周志明已预交，本院不再退回，由被告ＸＸ在本判决生效后10日内直接给付原告周志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周伟旗
人民陪审员 胡其德
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨晴绮
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
代表人张峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）宁治远。
被告张怀永。
被告朱秀荣。
被告张怀军。
被告李永爱。
被告吴成绪。
被告宋瑞玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）与被告张怀永、朱秀荣、张怀军、李永爱、吴成绪、宋瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。本案受理后，依法由代理审判员马菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁治远到庭参加诉讼，被告张怀永、朱秀荣、张怀军、李永爱、吴成绪、宋瑞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行周村支行诉称，2013年4月27日，被告张怀永、朱秀荣、张怀军、李永爱、吴成绪、宋瑞玲组成联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书，约定六被告对单一借款人的借款相互承担连带保证责任。同日，我行与被告张怀永签订小额联保借款合同、与被告朱秀荣签订补充协议，借款合同及补充协议签订后，我行依约向被告张怀永发放借款50000.00元，被告张怀永却未按时还款付息，其他被告也未承担保证责任，为此诉请法院依法判令：1、被告张怀永、朱秀荣偿还我行截止2015年1月29日的借款本息共计43404.59元及至还清贷款之日止的利息；2、被告张怀军、李永爱、吴成绪、宋瑞玲对上述债务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用。
被告张怀军、李永爱、张怀永、朱秀荣、吴成绪、宋瑞玲未作答辩。
经审理查明，2013年4月27日，邮政银行周村支行与被告张怀永签订小额联保借款合同一份，约定：1、被告张怀永向邮政银行周村支行借款50000.00元用于进猪，借款期限为12个月，即自2013年4月至2014年4月，年利率15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力；2、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同日，被告朱秀荣为邮政银行周村支行出具《中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议》一份，该协议约定被告朱秀荣作为被告张怀永的配偶愿作为共同借款人对其向贷款人偿还贷款本息承担连带清偿责任。2013年4月27日，邮政银行周村支行与被告张怀永、朱秀荣、张怀军、李永爱、吴成绪、宋瑞玲签订小额贷款联保协议书一份，约定：1、张怀军、张怀永、吴成绪三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、自2013年4月27日起至2015年4月27日止，贷款方可以根据借款方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；4、联保协议小组的配偶同意作为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任；5、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。上述合同签订后，2013年4月27日，邮政银行周村支行向被告张怀永发放贷款50000.00元，年利率为15.84%，被告张怀永为其出具借据一份，该笔贷款的借款期限为2013年4月27日至2014年4月27日。贷款到期后，被告张怀永未按约偿还全部借款，尚欠原告截止到2013年11月12日的本金33984.55元、利息及罚息9420.04元，被告朱秀荣、张怀军、李永爱、吴成绪、宋瑞玲也未承担担保责任，原告为此提起诉讼。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议、小额贷款联保协议书、小额贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行台账表及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，邮政银行周村支行与被告张怀永签订的小额联保借款合同，与张怀永、朱秀荣、张怀军、李永爱、吴成绪、宋瑞玲签订的联保协议书，与被告朱秀荣签订的补充协议，均系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。邮政银行周村支行按合同约定向被告张怀永发放了贷款，被告张怀永应当依约按时返还借款本金并支付利息，故对原告要求被告张怀永返还借款本金33984.55元、支付截止到2015年1月29日利息及罚息9420.04元的诉讼请求本院予以支持。因被告朱秀荣与张怀永系夫妻关系且向原告出具补充协议作为共同借款人，故上述债务属夫妻共同债务，被告朱秀荣应对被告张怀永的借款本息承担共同还款责任。被告张怀军、吴成绪作为联保小组成员，均承诺自愿为被告张怀永从原告处的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告张怀军、吴成绪承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因在小额联保协议中明确约定联保协议小组的配偶同意作为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任，故对原告要求被告李永爱、宋瑞玲承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张怀永、朱秀荣、张怀军、李永爱、吴成绪、宋瑞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀永、朱秀荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行借款本金33984.55元、截止到2015年1月29日利息元9420.04元及至还清贷款之日止按合同约定计算的利息；
二、被告张怀军、李永爱、吴成绪、宋瑞玲对上述债务承担连带清偿责任，被告张怀军、李永爱、吴成绪、宋瑞玲承担保证责任后，有权向债务人张怀永追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.00元、申请诉讼保全费454.00，两项共计897.00元，由被告张怀军、李永爱、张怀永、朱秀荣、吴成绪、宋瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 马 菲
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘苗苗
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1438号
原告青海四维信用担保有限公司，。
法定代表人杜臣帮，该公司董事长。
委托代理人祁岩、张倩，青海致琨律师事务所律师。
被告青海西泰矿业有限公司，住所地青海省格尔木市盐桥南路32号。
被告都兰宏图矿业有限责任公司，住所地，都兰县察汗乌苏镇新华街。
被告重庆申基实业（集团）有限公司，住所地，重庆市渝中区新华路222号48层。
被告辛世银，男,住重庆市江北区。
被告唐永华，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告青海四维信用担保有限公司与被告青海西泰矿业有限公司、都兰宏图矿业有限责任公司、重庆申基实业（集团）有限公司、辛世银、唐永华追偿权纠纷一案中，经审查，本案中五被告住所地均不在西宁市城西区，且该合同履行地亦不在西宁市城西区，本院没有管辖权，因第一被告青海西泰矿业有限公司住所地为格尔木市盐桥南路X号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至青海省格尔木市人民法院受理。
案件诉讼费41050元，全额退还原告青海四维信用担保有限公司。
审判员 马元梅
二〇一六年九月一日
书记员 李 翔
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第255号
上诉人（原审原告）辛文庆，男，1948年1月1日出生，汉族，现住营口市站前区。
委托代理人赵卫星，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口黎明科技有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人陈时雨，公司经理。
被上诉人（原审被告）辽宁营黎科技有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人陈超，公司经理。
被上诉人（原审被告）刘斌，男，1967年8月10日出生，汉族，现住营口市站前区。
委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
上诉人辛文庆因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2013）站民二初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛文庆及委托代理人赵卫星，被上诉人刘斌委托代理人郭福占到庭参加诉讼。被上诉人营口黎明科技有限公司及被上诉人辽宁营黎科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第一被告营口市黎明科技有限公司。于2011年1月13日向原告借款10万元，年息18%，约定每季给原告利息4500元、2011年1月20日向原告借款15万元，年息18%，约定每季给原告利息6750元、2011年1月28日向原告借款19万元，年息18%，约定每季给原告利息8550元、2011年2月3日向原告借款35万元，年息18%，约定每季给原告利息15750元、2011年2月5日向原告借款10万元，年息18%，约定每季给原告利息4500元。共计向原告借款89万元并约定借款期限一年，年息18%，每季度给付利息。借款到期后，原告多次向第一被告索要均无结果。至今尚欠原告借款本金89万元及利息。
原审法院认为：原告与第一被告营口黎明科技有限公司之间的借款事实依法成立。第一被告向原告借款89万元事实清楚，证据充分。第一被告应承担给付原告欠款的责任。原告与第一被告所约定的利息未超过法律规定，本院应予支持。原告所要求第二被告、第三被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第一被告营口市黎明科技有限公司给付原告辛文庆借款人民币89万元。二、第一被营口市黎明科技有限公司告给付原告辛文庆银行利息，即2011年1月13日10万元借款的利息，利率为年息18%，计息时间从2011年1月13日起至判决确定给付之日止。2011年1月20日15万元借款的利息，利率为年息18%，计息时间从2011年1月20日起至判决确定给付之日止。2011年1月28日19万元借款的利息，利率为年息18%，计息时间从2011年1月28日起至判决确定给付之日止。2011年2月3日35万元借款的利息，利率为年息18%，计息时间从2011年2月3日起至判决确定给付之日止。2011年2月5日10万元借款的利息，利率为年息18%，计息时间从2011年2月5日起至判决确定给付之日止。上述款项第一被告营口市黎明科技有限公司于本判决生效后十日内付清，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费16500元，由第一被告营口市黎明科技有限公司承担，原告已垫付，由被告给付原告。
上诉人辛文庆上诉请求：撤销原判，依法改判第二、第三被上诉人承担责任。理由是原判认为“原告所要求第二、第三被告承担连带责任没有法律依据，本院不予支持”是极其错误的；其一，第二被告与第一被告之间系同一注册地企业法人，实际经营者均为第三被告刘斌，第一、第二被告的法定代表人均系第三被告亲属，并非真正意义的法定代表人；第三被告滥用公司权利借款不还，应与公司共同承担还款义务。
被上诉人刘斌答辩认为：借款期间刘斌不是股东，被上诉人营口黎明科技有限公司是独立的法人单位，与刘斌没有关系。
被上诉人营口黎明科技有限公司、被上诉人辽宁营黎科技有限公司未出庭应诉及答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人辛文庆与被上诉人营口黎明科技有限公司之间所签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认；借款人营口黎明科技有限公司系独立法人单位，依据相关法律规定，以公司为主体所订立的合同，应由公司承担合同义务；是否同一注册地企业法人并非关联企业承担连带责任的法律依据，被上诉人刘斌是否滥用公司权利证据不充分，故上诉人对刘斌及辽宁营黎科技有限公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，350.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨名环
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1786号
原告：孙雪芳，女，1991年2月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告：陈滨，男，1987年9月15日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：张咪，女，1989年4月11日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告孙雪芳诉被告陈滨、张咪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告孙雪芳已到庭，被告陈滨、张咪经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙雪芳诉称：被告陈滨系获嘉县中盛装饰设计有限公司的老板，原告为其员工，截止2017年5月20日，被告尚欠原告工资3100元并向其出具欠条。张咪系陈滨之妻，按照法律规定，张咪也该承担相应责任。之后经原告催要，被告推诿不给。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求法院依法判决二被告立即支付工资款3100元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈滨、张咪未向本院提交书面答辩意见。
原告孙雪芳向本院提交的证据有：被告陈滨给原告出具的欠条一份，证明被告陈滨欠原告工资款3100元。二被告经本院传票传唤未到庭，放弃质证权利。原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信，作为定案依据。
本院依法调取的证据有：二被告的户籍信息及二被告的婚姻登记信息。本院依法调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
被告陈滨、张咪未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
被告陈滨与被告张咪系夫妻�系。原告孙雪芳在2016年12月份开始给被告陈滨打工，截止2017年4月份，被告欠原告工资款3100元。被告给原告出具欠条载明：“欠条本人陈滨欠孙雪芳现金工资3100整（叁仟壹佰圆整）。将于2017年5月31日号结清。如超期还款，本人愿意按照每天欠款总额的百分之一做为利息一并还款。本欠条为本人自愿书写，有法律效益陈滨2017.5.20”。后经原告催要未果。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求二被告立即支付工资款3100元。2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告陈滨欠原告孙雪芳工资款3100元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告陈滨借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。原告孙雪芳要求被告张咪支付工资款，与本案不是同一法律关系。故原告要求被告张咪共同支付工资款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈滨应于本判决生效后三日内支付原告孙雪芳工资款3100元。
二、驳回原告孙雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈滨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一七年八月一日
书记员 王蕊蕊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第121号
上诉人（原审被告）：浙江××利××镍××司。
地：上虞市××工××路。
法定代表人：张某某。
委托代理人：洪某某。
被上诉人（原审原告）：吕某。
委托代理人：冯某某。
原审被告：周某某。
上诉人浙江××利××镍××司（以下简称亿××××
司）为与被上诉人吕某、原审被告周某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省余姚市人民法院（2009）甬余商初字第2113号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月12日立案受理后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年1月22日，周某某、亿×××
×司向吕某借款50万元，双方签订借款协议1份，约定：借款
期限3个月，自2008年1月22日至2008年4月21日止；月利率2.5
%；任何一方违反本协议任何条款，必须向甲方支付借款金额2
0%的违约金。协议签订后，周某某从吕某处领取了50万元借款
现金。2008年4月11日，周某某、亿××××司向吕某借款50
万元，双方签订借款协议1份，约定：借款期限自2008年4月11
日至2008年6月10日止；月利率2.5%；乙方违反本协议任何条款，必须向甲方支付借款金额20%的违约金。协议签订后，周
某某从吕某处领取了50万元借款现金。上述借款合计100万元
至今未还。
吕某于2009年9月10日向原审法院起诉称：截至2008年12
月22日，亿××××司共拖欠其借款100万元，经再三催讨至
今未能归还。双方借款合同约定的借款利息为每月2.5%，任何
一方违反协议，必须支付借款额20%的违约金。请求判令：亿
××××司即时归还借款100万元、支付从2008年1月23日起至
判决确定的履行日止按月息2.5%计算的利息、支付违约金20万
元。
亿××××司答辩称：虽然借款协议上盖有其公章，但
是其对借款并不知情，也从没有收到过借款。请求法院驳回吕
某对亿××××司的诉讼请求。
周某某答辩称：向吕某借款100万元未还是事实，但已按
月息6分支付了30万元左右的利息，款是其借的，没有交到亿
××××司，公司没有用到钱，不应该承担还款责任。
原审法院审理认为：吕某和周某某、亿××××司之间
的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约
履行合同义务。周某某、亿××××司辩称借款由周某某使用
，亿××××司未收到过借款，这是周某某、亿××××司之
间的内部关系，对吕某某承担共同归还借款100万元的责任，
且周某某、亿××××司应按约支付借款利息及承担违约责任
，但利息及违约金的合计总额不应超过借款行为发生时中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，即借款月利率应为：借款时6个月期贷款基准利率6.57%÷12个月×4倍=2.19%
，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院于2009年11
月20日作出如下判决：一、亿××××司、周某某共同归还吕
某借款100万元、支付50万元借款从2008年1月23日起至判决确
定的履行日止按月利率2.19%计算的利息及另50万元借款从200
8年4月11日起至判决确定的履行日止按月利率2.19%计算的借
款利息，款限于判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回吕
某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费
19763元，减半收取9881.50元，由吕某负担961.50元，亿××
××司、周某某共同负担8920元。
亿××××司不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：原审认定事实不清，证据不足。吕某提交的借款协议
虽加盖了其公章，但该公章是在其不知情的情况下加盖的，对
此周某某并无异议。而且周某某也承认借款并未交到公司。原
审法院认定亿××××司是借款人不当。请求二审法院查清事
实，依法改判。
吕某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决
公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周某某未答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，浙江億利泰钴镍材料有限公司于2008年8月25日经工商
行政管某某门核准变更企业名称为亿××××司。
本院认为：吕某提供的借款协议乙方（借款人）落款处
有周某某的签字并加盖了“浙江億利泰钴镍材料有限公司”的
公章，亿××××司对该公章的真实性无异议，应认定为借款
系其真实意思表示。亿××××司主张公章是在其不知情的情
况下加盖，与原审中周某某所称的借款协议上加盖的公章系其
私刻并不相符。况且，借款协议签订时，周某某系该公司的总
经理兼董事，吕某也完全有理由相信其在借款协议上加盖公司
公章的行为对亿××××司有拘束力。亿××××司上诉理由
不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实
清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19763元，由上诉人浙江××利××镍×
×司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 王文海
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 高佳佳
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执恢39号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市江北云山西路12号德赛大厦。
负责人：陈余生。
被执行人：范德光，男，汉族，1969年3月19日出生，住址：惠东县。
关于受理中国建设银行股份有限公司惠州市分行与范德光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请执行。
在执行过程中，为保护申请人的合法权益，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人惠州市桥东东湖西路31号商场【粤房地权证惠州字第××号】、【粤房地权证惠州字第××号】、【粤房地权证惠州字第××号】、【粤房地权证惠州字第××号】的房产。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后立即生效。
审判员 卜 健
二〇一八年三月九日
书记员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执恢39号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住址：惠州市江北云山西路12号德赛大厦。负责人：陈余生。被执行人：范德光，男，汉族，1969年3月19日出生，住址：惠东县。关于受理中国建设银行股份有限公司惠州市分行与范德光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请执行。在执行过程中，为保护申请人的合法权益，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封被执行人惠州市桥东东湖西路31号商场【粤房地权证惠州字第××号】、【粤房地权证惠州字第××号】、【粤房地权证惠州字第××号】、【粤房地权证惠州字第××号】的房产。（详见协助执行通知书）本裁定送达后立即生效。审判员 卜 健二〇一八年三月九日书记员 廖智威
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00027号
申请人刘泽东，男。
被执行人胡大友，男。
申请人刘泽东与被执行人胡大友刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院2015年2月4日受理。案件受理后向申请人送达了执行通知书等文书，责令其当即向申请人刘泽东给付各项赔偿款22803.82元。同时，本院依法查询了被执行人的财产状况。经查，被执行人胡大友为五保户，无职业，属低保对象。且目前于监所服刑，无财产可供执行。申请人刘泽东对被执行人财产状况认可并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚刑初字第00036号刑事判决书第二判项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈洪孟
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年五月六日
书 记 员 马旭晨
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00322号
原告：项某某，男，1995年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：卢某甲，女，1993年4月17日出生，汉族，农民。
被告：卢某乙（卢某甲父亲），男，1972年7月17日出生，汉族，农民。
被告：杨某甲（卢某甲母亲），女，1972年2月16日出生，汉族，农民。
原告项某某诉被告卢某甲、卢某乙、杨某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告项某某及其委托代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告卢某甲、卢某乙、杨某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。原告证人冷某、杨某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告项某某诉称：原告与被告卢某甲经他人介绍相识，并建立恋爱关系，相处期间三被告通过各种理由向原告索取彩礼款合计45700元。约定2013年农历12月26日举行婚礼，为此原告家人四处张罗原告与卢某甲婚礼，花费较大。临近婚礼时间被告却又借婚约索要200000元，因原告无力满足，被告便因此解除婚约。对于收受的彩礼款45700元，三被告仅退还给原告30000元，余款拒不退还，原告为此起诉，请求法院依法判令被告卢某甲、卢某乙、杨某甲返还收受的下余彩礼款15700元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件4页，证明原、被告的身份；
2、证人冷某的证言，证明她是出租车司机，2013年农历正月初六，原告租她的车去接女方那边的人到男方家相家。到男方家后，她看到原告家人给女孩钱，在送女孩等人回家的路上，女方家人谈论说男方给女孩4500元钱；
3、证人杨某乙的证言，证明原告与被告卢某甲自由恋爱，后找他做媒，相家的时候原告母亲给被告卢某甲5000多元钱，他没经手，下允帖时经他手交给女孩爷爷40400元。当天下午女方打电话要求男方再给付200000元的房子钱，男方拿不出来，所以没结成婚。
被告卢某甲、卢某乙、杨某甲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：原告项某某与被告卢某甲于2010年8月在阜南杰冠制衣厂务工时相识、恋爱，在缔结婚约期间被告卢某甲收受原告相家款4500元，下允帖款40400元。由于双方订亲后发生矛盾而解除婚约，被告卢某甲退还原告彩礼款30000元，下余14900元未退还。为此原告诉讼来院，要求被告卢某甲、卢某乙、杨某甲返还下余款项。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。
本院认为：原告项某某与被告卢某甲在缔结婚约期间，卢某甲共收受原告项某某44900元，在双方解除婚约之后，尚余14900元未予返还，不符合法律规定，依法应予返还。原告要求被告卢某乙、杨某甲承担返还责任，缺乏证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某甲返还原告项某某彩礼款14900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告项某某对被告卢某乙、杨某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费200元，合计418元，由被告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐慧清
审 判 员 余光武
人民陪审员 李西凤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 魏田田
（2014）南民一初字第00322号民事判决书的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并及时通知主审法官。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00322号
原告：方俊，男，汉族，1966年01月02日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：邵文龙，男，汉族，1968年10月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李克林，男，汉族，1972年10月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：乔金宏，男，汉族，1974年11月08日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2014年2月19日受理原告方俊诉被告邵文龙、李克林、乔金宏民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理，原告委托代理人余水到庭参加了诉讼，被告邵文龙、李克林、乔金宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊诉称：2012年3月2日被告邵文龙因生意资金周转为由向我借款人民币50000元，约定月息为4%，约定借款期限至2012年6月1日，并由被告李克林、乔金宏承担连带责任担保。现我因资金需要，要求被告归还本息，被告一直未支付，特诉至法院，要求判令：1.三被告归还借款本金50000元；2.本息按月利率2%自2013年4月16日起计算至本判决所确认的履行日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告邵文龙、李克林、乔金宏未答辩也未提交证据。
经审理查明：2012年3月2日被告邵文龙向原告方俊借款人民币50000元，双方签订了借款协议，约定月利率为4%，被告李克林、乔金宏在借条上签名担保。后借款到期被告仅支付部分利息，现原告为此诉至法院，要求被告邵文龙归还借款本金50000元；利息自2013年4月16日起按2%计算至本判决所确认的履行日止；并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条、被告身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向他人借款理应及时归还。关于借款本金，被告邵文龙向原告借款本金人民币50000元，原告为此提供了借条作为证据佐证，对此本院予以确认。关于利息，现原告主张按月利率2%自2013年4月16日起计算至本判决所确认的履行日止，未超出有关法律规定，本院予以支持。被告李克林、乔金宏作为担保人，应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的若干问题解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告邵文龙于本判决生效后十日内归还原告方俊借款本金人民币50000元，并支付该款自2013年4月16日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
二、被告李克林、乔金宏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告邵文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一四年四月十七日
书记员 朱若浴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00322号
原告：项某某，男，1995年12月20日出生，汉族，农民。
被告：卢某甲，女，1993年4月17日出生，汉族，农民。
被告：卢某乙（卢某甲父亲），男，1972年7月17日出生，汉族，农民。
被告：杨某某（卢某甲母亲），女，1972年2月16日出生，汉族，农民。
原告项某某与被告卢某甲、卢某乙、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因本案被告卢某甲、卢某乙、杨某某外出务工，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余光武
二〇一四年四月四日
书记员 李 莽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3302号
原告：林吓忠，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：林颖，福建向高律师事务所律师。
被告：陈丽斌，女，1988年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，
原告林吓忠因与被告陈丽斌民间借贷纠纷，于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请：陈丽斌偿还林吓忠借款20万元及利息，利息按月利率2%自2015年9月21日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明事实如下：林吓忠与陈丽斌系普通朋友关系。2015年9月21日，陈丽斌因资金周转需要向林吓忠借款20万元，借贷双方约定借款利息按月利率2%计算，利息月结，未约定还款期限，由陈丽斌出具借条交林吓忠收执，林吓忠通过中国建设银行向陈丽斌支付借款20万元。后经催讨，陈丽斌未偿还借款本息。
本院认为，陈丽斌向林吓忠借款20万元，有陈丽斌出具的借条及林吓忠的支付凭证、庭审陈述为证，该借贷事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，陈丽斌应当承担清偿责任。林吓忠诉讼要求陈丽斌偿还借款20万元并按月利率2%支付借款利息，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。陈丽斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈丽斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还林吓忠借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2015年9月21日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5476元，由被告陈丽斌负担元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 郑季胜
审判员 林 贵
二〇一七年十一月十三日
书记员 周伟鹰
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00368号
罪犯李永贵，男，1974年12月26日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
原陕西省安康地区中级人民法院于1998年7月10日作出（1998）安中法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人李永贵犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4000元。1998年9月24日送汉中监狱服刑改造。2001年10月16日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年。本院于2005年5月20日、2007年11月16日、2011年10月31日三次裁定减刑五年十个月（刑期至2014年12月15日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关陕西省汉中监狱根据李永贵的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永贵在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极14个。执行机关所提出罪犯李永贵确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯李永贵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李永贵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2014年4月15日止）。剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十日
书 记 员 任 娜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保235号
申请人钱志杰，女，现住：长春市九台区。
被申请人郝爽，男，蒙古族，现住长春市九台区。
被申请人刘立敏，女，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理钱志杰与郝爽、刘立敏民间借贷纠纷一案中，钱志杰向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郝爽名下所有的房屋产籍予以查封。
二、对申请人钱志杰所有的房屋产籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年十二月十六日
书记员 钱 程
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初824号
原告：张某，浙江开化人。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：叶某甲，浙江开化人。
被告：余某，浙江开化人。
被告：叶某乙，浙江开化人。
三被告共同委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
原告张某诉被告叶某甲、余某、叶某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘顺才、被告余某、叶某乙及三被告共同委托代理人刘建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，原告与被告父亲叶长青（已故）登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告夫妻与被告分开生活，叶长青的日常生活均由原告照料。2015年12月11日，叶长青因病去世，其生前所在工作单位开化县水利局依照政策规定，给予死者亲属发放丧葬费4000元和死者家属一次性抚恤金32640元，合计36640元，该款现已被被告取走。原告认为：抚恤金不属于死者生前遗产，且抚恤金发放《审批表》中及叶长青生前所立遗嘱均明确该笔抚恤金归原告所有，然经原告多次要求三被告均拒绝返还抚恤金，故诉至本院，请求：一、三被告将32640元抚恤金给付原告；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告叶某甲、余某、叶某乙答辩称：一、被告叶某甲、余某不是本案适格被告。叶长青死后丧葬事宜均由被告叶某乙负责，抚恤金也是由被告叶某乙领取，被告叶某甲、余某没有收到抚恤金；二、抚恤金领取后均用于办理叶长青的丧葬事宜，且叶长青生前因病住院，医疗费用是由被告叶某乙支付的，这笔费用应该在抚恤金中扣除；三、被告叶某甲、叶某乙均是一级残疾，本身没有独立生活的能力，被告叶某乙至今未婚，一直跟随叶长青共同生活。抚恤金不是遗产，发放对象也不止是配偶，被告作为需要叶长青供养的亲属也可以领取抚恤金；四、叶长青生前所立遗嘱中对抚恤金的分割没有法律效力。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：原告结婚证、户口簿复印件各一份。用以证明原告主体适格、原告与叶长青在××××年××月××日登记结婚的事实。
第二组：婚前协议、遗嘱复印件各一份。用以证明叶长青与原告就婚前婚后财产、一方死亡后遗产、抚恤金、对方生活供养等方面进行约定的事实。
第三组：死亡证明、抚恤金发放审批表复印件一份。用以原告丈夫叶长青于2015年12月11日因病去世叶长青生前单位给家属发放丧葬费4000元、一次性抚恤金32640元，以及叶长青生前单位将抚恤金发放对象确定为原告张某一人的事实。
上述证据经当庭质证。被告叶某甲、余某、叶某乙对第一组证据及死亡证明均无异议，对第二组证据及抚恤金发放审批表因原告未能提供原件进行核对，被告不予质证。本院认为：原告提供的第一、三组证据符合证据的“三性”原则，具有证明效力，可以作为认定本案事实依据，本院予以确认。原告提供的第二组证据，因未能当庭提供原件进行核对，本院不予认定。
被告叶某甲、余某、叶某乙为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：残疾人证原件、复印件各一份。用以证明被告叶某甲、叶某乙身体有残疾的事实。
第二组：火化证原件一份。用以证明叶长青长子叶根泉已于2009年10月27日死亡的事实。
第三组：门诊病历一份、医药费发票29份、住院费用结算表一份。用以证明被告叶某乙在叶长青生前为其支付医疗费5341.96元的事实。
第四组：收款收据十份、定额发票十份、销货清单四份、机打发票一份。用以证明被告叶某乙为办理叶长青的丧葬事宜支付相关费用25558.8元的事实。
上述证据经当庭质证。原告张某质证认为：一、对第一组证据真实性没有异议，但是听力一级残疾是属于较轻的残疾，被告完全有独立生活、劳动能力，不需要叶长青供养；二、对第二组证据真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性；三、对第三组证据没有异议；四、对第四组证据的真实性无法确认，部分票据并非正式统一发票，不符合证据规则的要求。本院认为：被告提供的第一、二、证据符合证据的“三性”原则，具有证明效力，能够证明其主张的事实，可以作为认定本案事实依据，本院予以确认。被告提供的第三、四组证据，不符合证据的“三性”原则，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
××××年××月××日，原告张某与叶长青（被告叶某甲、叶某乙父亲，已故）登记结婚。原告张某与被告叶某甲、叶某乙系继母与继子关系，被告叶某甲、余某系夫妻关系，被告叶某乙未婚，随叶长青共同生活。被告叶某甲、叶某乙均为残疾人，丧失部分劳动能力。2015年12月11日，叶长青因病去世，其生前所在工作单位开化县水利局依照政策规定，给予死者亲属发放丧葬费4000元和死者家属一次性抚恤金32640元，合计36640元，该笔款项已由被告叶某乙领取。
本院认为，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。国家发放这种费用，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的物质帮助。因此，从抚恤金的性质来看，它不属于死者的遗产，不应直接作为遗产进行继承，而应考虑各近亲属的客观情况，酌情进行分割。本案中，原告张某系叶长青配偶，且原告张某年近八十，已丧失劳动能力，依法可以享受抚恤金，但被告叶某甲为听力二级残疾、被告叶某乙为听力一级残疾，二被告亦丧失部分劳动能力，因此，原告张某、被告叶某甲、叶某乙三人均有权享受抚恤金，加之原告张某自叶长青死后，每月可从开化县水利局领取800余元遗属津贴，故本案所涉抚恤金由原告张某享受三分之一为宜。综上，原告张某要求三被告返还32640元抚恤金的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国企业继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶某乙返还原告张某抚恤金10880元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告张某负担100元（已交纳），由被告叶某乙负担208元。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晖
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3373号
原告：林州市二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被告:河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼*楼。
法定代表人:苏学义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏东阳，男，汉族，1986年10月4日出生，住址：河南省叶县，系该公司职员。
被告：魏明义，男，1962年6月2日出生，汉族，住遂平县。
原告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建集团公司）诉被告魏明义、河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居集团公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州二建集团公司委托代理人高江坤，被告魏明义和被告贵人居集团公司委托代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州二建集团公司向本院提出诉讼请求，请求撤销本院（2017）豫1728执异41号执行裁定书，准许对遂平澜湾一号小区6号楼2单元5层东户住房的强制执行。事实与理由：原告与被告贵人居集团公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案，贵院于2015年10月22日将涉案房屋查封，被告魏明义以2015年6月19日已购买该房屋为由提出执行异议，贵院于2017年8月7日作出（2017）豫1728执异41号执行裁定书，裁定中止执行。原告认为，执行局法官没有查明购房协议的真实性及履行情况，被告魏明义的异议不足以排除原告的强制执行。
被告魏明义辩称，其与贵人居集团公司于2015年6月19日签订了澜湾壹号认购协议，以226800元一次性付清全款购买了6号楼2单元5层东户住房一套，其与被告贵人居集团公司的房屋买卖行为真实有效，且其购房在先，应受法律保护。根据有关规定，对于房地产开发企业已经出售的房屋，人民法院不得进行查封，而且该房屋是为了改变居住条件，卖了老房子才购买的。其本人只有这一套涉案的房屋，如果法院强制执行该房屋，其将流离失所，生活无着落。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告贵人居集团公司辩称，其与被告魏明义签订的购房协议真实有效，应依法予以保护。
经审理查明，2015年6月19日，被告魏明义与贵人居集团公司遂平分公司签订澜湾壹号认购单，认购澜湾壹号6号楼2单元5层东室，面积84平方米，总价226800元，当日，贵人居集团公司澜湾壹号项目部给被告魏明义出具了226800元的收据，但被告魏明义未与被告贵人居集团公司签订正式的房屋买卖合同及到房管部门登记备案。上述款项原告认为系被告魏明义在中州房地产开发有限公司的投资理财款，且在认购单右上角标注有“抵中州”三个字。被告魏明义提供的认购单右上角缺失，在本院规定的期限内，被告贵人居集团公司没有提供该认购单底联。被告魏明义提供的认购单左下角置业顾问后面标注有“中州”二字。本院在审理原告林州二建集团公司与被告贵人居集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建集团公司的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，查封至今，被告贵人居集团公司未向本院提出异议。本院在对该房屋的执行过程中，被告魏明义以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院2017年8月7日作出（2017）豫1728执异41号执行裁定书，中止对涉案房屋的�行而成诉。
上述事实，有原告提供的（2017）豫1728执异41号执行裁定书，被告魏明义提供的澜湾壹号认购单、收款收据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”被告贵人居集团公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，本院予以查封，合法有效。被告魏明义所认购的澜湾壹号6号楼2单元5层东室的涉案房屋，系被告魏明义在中州房地产开发有限公司的投资理财款的债权不能实现而转移给被告贵人居集团公司，被告贵人居集团公司以房抵账而形成的，并非被告魏明义因确实需要居住而购房，且被告魏明义与被告贵人居集团公司遂平分公司签订的认购单，不是合法有效的房屋买卖合同。被告魏明义辩称其是支付的现金购买的涉案房屋，而且其名下只有涉案的这一套房屋，但没有提供相关证据，对其答辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定，被告魏明义的房屋认购行为，不符合上述法律规定，其辩称理由不成立，本院不予支持。原告诉称被告魏明义的异议不足以�除其强制执行的理由成立，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
准予执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书查封的澜湾壹号6号楼2单元5层东室的涉案房屋。
案件受理费100元，由被告魏明义、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张贺成
审判员 翟艳琦
审判员 王 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 张成富
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初3373号原告：林州市二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。被告:河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼*楼。法定代表人:苏学义，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏东阳，男，汉族，1986年10月4日出生，住址：河南省叶县，系该公司职员。被告：魏明义，男，1962年6月2日出生，汉族，住遂平县。原告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建集团公司）诉被告魏明义、河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居集团公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州二建集团公司委托代理人高江坤，被告魏明义和被告贵人居集团公司委托代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州二建集团公司向本院提出诉讼请求，请求撤销本院（2017）豫1728执异41号执行裁定书，准许对遂平澜湾一号小区6号楼2单元5层东户住房的强制执行。事实与理由：原告与被告贵人居集团公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案，贵院于2015年10月22日将涉案房屋查封，被告魏明义以2015年6月19日已购买该房屋为由提出执行异议，贵院于2017年8月7日作出（2017）豫1728执异41号执行裁定书，裁定中止执行。原告认为，执行局法官没有查明购房协议的真实性及履行情况，被告魏明义的异议不足以排除原告的强制执行。被告魏明义辩称，其与贵人居集团公司于2015年6月19日签订了澜湾壹号认购协议，以226800元一次性付清全款购买了6号楼2单元5层东户住房一套，其与被告贵人居集团公司的房屋买卖行为真实有效，且其购房在先，应受法律保护。根据有关规定，对于房地产开发企业已经出售的房屋，人民法院不得进行查封，而且该房屋是为了改变居住条件，卖了老房子才购买的。其本人只有这一套涉案的房屋，如果法院强制执行该房屋，其将流离失所，生活无着落。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告贵人居集团公司辩称，其与被告魏明义签订的购房协议真实有效，应依法予以保护。经审理查明，2015年6月19日，被告魏明义与贵人居集团公司遂平分公司签订澜湾壹号认购单，认购澜湾壹号6号楼2单元5层东室，面积84平方米，总价226800元，当日，贵人居集团公司澜湾壹号项目部给被告魏明义出具了226800元的收据，但被告魏明义未与被告贵人居集团公司签订正式的房屋买卖合同及到房管部门登记备案。上述款项原告认为系被告魏明义在中州房地产开发有限公司的投资理财款，且在认购单右上角标注有“抵中州”三个字。被告魏明义提供的认购单右上角缺失，在本院规定的期限内，被告贵人居集团公司没有提供该认购单底联。被告魏明义提供的认购单左下角置业顾问后面标注有“中州”二字。本院在审理原告林州二建集团公司与被告贵人居集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建集团公司的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，查封至今，被告贵人居集团公司未向本院提出异议。本院在对该房屋的执行过程中，被告魏明义以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院2017年8月7日作出（2017）豫1728执异41号执行裁定书，中止对涉案房屋的�行而成诉。上述事实，有原告提供的（2017）豫1728执异41号执行裁定书，被告魏明义提供的澜湾壹号认购单、收款收据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”被告贵人居集团公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，本院予以查封，合法有效。被告魏明义所认购的澜湾壹号6号楼2单元5层东室的涉案房屋，系被告魏明义在中州房地产开发有限公司的投资理财款的债权不能实现而转移给被告贵人居集团公司，被告贵人居集团公司以房抵账而形成的，并非被告魏明义因确实需要居住而购房，且被告魏明义与被告贵人居集团公司遂平分公司签订的认购单，不是合法有效的房屋买卖合同。被告魏明义辩称其是支付的现金购买的涉案房屋，而且其名下只有涉案的这一套房屋，但没有提供相关证据，对其答辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定，被告魏明义的房屋认购行为，不符合上述法律规定，其辩称理由不成立，本院不予支持。原告诉称被告魏明义的异议不足以�除其强制执行的理由成立，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（一）项规定，判决如下：准予执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书查封的澜湾壹号6号楼2单元5层东室的涉案房屋。案件受理费100元，由被告魏明义、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张贺成审判员  翟艳琦审判员  王 磊二〇一七年十二月五日书记员  张成富
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执548号
申请执行人：陈冲，男，1988年7月26日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
被执行人：朔州市朔城区小平易乡林家口村地质灾害治理移民新村。
本院在执行陈冲和朔州市朔城区小平易乡林家口村地质灾害治理移民新村房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为68000元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0602执548号申请执行人：陈冲，男，1988年7月26日出生，汉族，现住朔州市朔城区。被执行人：朔州市朔城区小平易乡林家口村地质灾害治理移民新村。本院在执行陈冲和朔州市朔城区小平易乡林家口村地质灾害治理移民新村房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为68000元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十月二十五日书记员  冯彩丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2547号
申请执行人江佐群
被执行人徐一新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02985号，依法向被执行人徐一新发出执行通知书，责令被执行人徐一新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐一新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐一新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币252525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡漫宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终75号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）彭文鸿，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初748号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初246号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李丽，女，1983年5月3日出生于吉林省东辽县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为吉林省东辽县，在津无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人李丽犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员郝静、代理检察员杨立坤出庭支持公诉，被告人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李丽与白某系朋友关系。2017年3月17日16时30分许，被告人李丽与白某通过微信和电话联系毒品交易后，在天津市河北区宜白路农商银行门前，以人民币（以下币种同）300元的价格，向白某贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋，被公安机关当场抓获。公安人员现场从被告人李丽身上查获作案白色晶体状毒品可疑物一袋、作案工具金色直板触屏三星牌手机一部及毒资300元，从白某处收缴白色晶体状毒品可疑物一袋。经公安机关称量，上述两袋毒品可疑物分别重0.795克和0.835克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品被天津市禁毒委员会依法收缴，作案使用手机被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人李丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人白某、孙某证言，公安机关辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、接受证据材料清单、称量笔录、取样笔录、物证照片、现场检测报告书、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、视听资料及说明、情况说明，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市禁毒委员会毒品案件缴获物交接清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽违反国家对毒品的管制制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李丽犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予处罚。被告人李丽当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年2月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 付常艳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3502号
被执行人文维海,男，1987年2月15日出生，汉族，文盲，住四川省高县。
被告人文维海犯盗窃罪一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）川1502刑初514号刑事判决，判决确定：一、被告人文维海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人文维海退赔被害人蒋运高经济损失人民币3655元。判决发生法律效力后，文维海未能自动履行义务，本院依法对文维海被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初514号刑事判决书中对文维海“并处罚金人民币四千元”、“责令被告人文维海退赔被害人蒋运高经济损失人民币3655元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3502号之一
被执行人文维海,男，1987年2月15日出生，汉族，文盲，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初514号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人文维海的银行存款7655元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3502号被执行人文维海,男，1987年2月15日出生，汉族，文盲，住四川省高县。被告人文维海犯盗窃罪一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）川1502刑初514号刑事判决，判决确定：一、被告人文维海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人文维海退赔被害人蒋运高经济损失人民币3655元。判决发生法律效力后，文维海未能自动履行义务，本院依法对文维海被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初514号刑事判决书中对文维海“并处罚金人民币四千元”、“责令被告人文维海退赔被害人蒋运高经济损失人民币3655元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初581号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。
法定代表人：宁长新。
委托代理人：陈华林，男，汉族。
委托代理人：黎展勇，男，汉族。
被告：黄秀华，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行（以下简称“农行兴业支行”）与被告黄秀华借款�同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴业支行的委托代理人黎展勇到庭参加了诉讼，被告黄秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄秀华立即归还原告借款本金人民币23万元及相应利息3689.94元（利息计至2016年6月20日止，以后部分的利息按合同约定另计）；2、判令被告承担抵押担保责任，依法处置抵押品所得价款优先清偿“请求事项1”所求；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年7月4日起至2016年7月3日止，被告黄秀华可以在人民币23万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银�等自助借款渠道，经密码验证，完成借款及还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息到期还本，借款用于收购木薯。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄秀华以其自有的房地产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在合约有效期间，被告黄秀华于2015年6月26日借款23万元，至2016年6月25日到期，被告黄秀华于2016年4月起开始拖欠原告的贷款利息，至今贷款本息均已逾期。经多次追讨无果后，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告黄秀华未作答辩，未向本院提交任何证据，也未出庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告农行兴业支行为经注册登记的合法金融机构，被告黄秀华于2013年6月29日向原告提交中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表，申请贷款23万元，后经原告受理该申请，双方于2013年7月4日与原告签订合同编号为45XX27的《农户贷款借款合同》，合同约定额度有效期：自2013年7月4日起至2016年7月3日止，被告黄秀华可以在人民币23万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款及还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息到期还本，借款用于收购木薯。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。其中被告黄秀华自愿以其所有的座落于兴业县蒲塘镇南镇街的36.2平方米土�（土地使用权证号：兴国（2008）第B0XX15号）和202.39平方米房产（房产证号：兴业县房权证（2013）字第XF0XX**号）作为该贷款的担保，担保范围包括贷款人实现债权和担保权的一切费用。双方于2013年7月4日在兴业县房屋权属交易监理所办理了房屋他项权利号为兴业县房他证（2013）字第XF0583号的抵押登记手续。在合约有效期间，原告于2013年7月5日向被告发放23万元贷款，至2016年7月4日到期，贷款基准利率为5.1%，正常利率为5.865%，逾期利率为8.7975%。被告黄秀华归2016年4月份前的利息10085.65元后，开始拖欠银行贷款本息，至2016年6月20日止尚欠贷款本230000元及利息3689.94元。
本院认为，原告农行兴业支行与被告黄秀华签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同依法有效。原告已向被告黄秀华发放了借款，被告黄秀华�依约还本付息，已构成违约，应依约承担责任，原告起诉请求是合理合法的，本院应予以支持。至2016年6月20日止，被告黄秀华尚欠原告农行兴业支行贷款本金230000元，利息3689.94元，2016年6月20日以后的利息按合约另计。原、被告签订的借款合同成立并生效，被告自愿以其所有的房地产作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效，被告依法取得抵押权，就抵押物享受优先受偿全。
综上所述，依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
一、被告黄秀华应�还借款本金230000元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
二、被告黄秀华支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行【利息的计算方式：至2016年6月20日止，利息为3689.94元；自2016年6月21日起至付清之日止应以230000元为基数，执行逾期还款利率8.7975%，加收50%的罚息计算】；
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
三、被告黄秀华如到期不能清偿债务，对其不能清偿部分，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行对抵押物【属被告黄秀华所有的座落于兴业县蒲塘镇南镇街的36.2平方米土地（土地使用权证号：兴国（2008）第B0900015号）和202.39平方米房产（房产证号：兴业县房权证（2013）字第XF0104**号）】的财产折价或以拍卖、变卖的价款在上述第一、第二项债务额度内优先受偿。
本案受理费4806元，减半收取2403元，由被告黄秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黎永芳
二〇一六年十月十日
书记员 何丹梅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1090号
罪犯钟扎鹏，男，1972年8月29日出生，哈尼族，文盲文化，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年10月16日作出了(2014)澜刑初字第133号刑事判决书，以被告人钟扎鹏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑4年（刑期自2014年1月8日起至2018年1月7日止）。被告人钟扎鹏服判，判决发生法律效力。2014年11月21日，罪犯钟扎鹏送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1090号减刑建议书，提请本院对罪犯钟扎鹏减刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯钟扎鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟扎鹏在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年11月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯钟扎鹏的表扬审批表、超分记录和罪犯钟扎鹏个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯钟扎鹏系故意危害公共安全，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯钟扎鹏在考核周期，获记表扬2个，可以减刑三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟扎鹏减去有期徒刑三个月（刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02663号
原告石某。
第一被告许某某。
第二被告周某。
本院在审理原告石某与被告许某某、周某请求确认合同效力纠纷一案中，因原告石某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王闻播
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21623号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈明国，男，1989年1月30日生，住所地福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,917.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,917.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1119号
原告吴某某，女，汉族，威远县人，1988年12月23日出生，住威远县。
被告刘某某，男，汉族，威远县人，1988年9月11日出生，住威远县。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告吴某某负担。

审判员 陈锡友
二〇一五年六月十二日
书记员 古江红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6035号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：朱蕾儒。
上列原告与被告朱蕾儒信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项254311.84元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱蕾儒应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保32号
申请执行人曾建乐。
被申请人刘燕杉。
高阳县人民法院（2016）冀0628民初54号民事判决书已经发生法律效力，2016年7月11日曾建乐向本院申请财产保全，本院于2016年7月11日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘燕杉名下的在50525元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 姚 远
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 超
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保32号
申请执行人曾建乐。
被申请人刘燕杉。
高阳县人民法院（2016）冀0628民初54号民事判决书已经发生法律效力，2016年7月11日曾建乐向本院申请财产保全，本院于2016年7月11日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘燕杉名下的在50525元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 姚 远
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 超
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保32号申请执行人曾建乐。被申请人刘燕杉。高阳县人民法院（2016）冀0628民初54号民事判决书已经发生法律效力，2016年7月11日曾建乐向本院申请财产保全，本院于2016年7月11日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人刘燕杉名下的在50525元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞 涛人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  姚 远二〇一六年七月十二日书 记 员  徐 超
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执240号之一
申请执行人：河北建业工程橡胶有限公司，住所地：武邑县清凉店镇中兴路。
法定代表人：焦庆刚，该公司董事长。
被执行人：王海蛟，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院在执行申请人河北建业工程橡胶有限公司与被申请人王海蛟定作合同纠纷一案中，查封了被执行人王海蛟名下的衡水市岸芷庭蓝17号楼4单元5层502室房产，现因被执行人履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除被执行人王海蛟名下衡水市岸芷庭蓝17号楼4单元5层502室房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张广利
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执240号之二
申请执行人：河北建业工程橡胶有限公司，住所地：武邑县清凉店镇中兴路。
法定代表人：焦庆刚，该公司董事长。
被执行人：王海蛟，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院在执行申请人河北建业工程橡胶有限公司与被申请人王海蛟定作合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年八月二日
书 记 员 张广利
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执240号
申请人：河北建业工程橡胶有限公司，住所地：武邑县清凉店镇中兴路。
法定代表人：焦庆刚，该公司董事长。
被申请人：王海蛟，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院在执行申请人河北建业工程橡胶有限公司与被申请人王海蛟定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初906号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海蛟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王海蛟名下的房产。
本裁定立即执行。
审判员 武迎君
二〇一七年四月十四日
书记员 张广利
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第185号
原告朱某某，女，汉族，1981年2月16日出生。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1958年8月29日出生。
原告朱某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其诉讼代理人赖锦到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年年初认识，认识几个月后就确认恋爱关系，2006年9月18日原告与被告在东源县民政局登记结婚，双方婚前生有一儿子（李某乙，2001年4月19日出生），儿子李某乙现随被告在深圳生活。原告在认识被告后，因为年龄尚幼不懂事，在相识后不久即与被告有了小孩，后双方并没有培养较好的感情，但为了小孩健康成长，原告才与被告于2006年补办结婚证。婚后，由于双方年龄差距过大，加上被告性格固执，完全无法沟通。原告与被告在2011年开始分房睡。被告虽有工作收入，但家用钱都给的很少，小孩的开销也全由原告承担。儿子李某乙因体谅原告暂无工作收入，怕原告负担过重，同意随被告生活。原告认为，原被告双方的夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活，并无和好的可能。请求人民法院判决：一、请求判决原、被告离婚；二、请求判决原被告的婚生小孩李某乙由被告抚养；三、请求判决诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年年初认识后自由恋爱，于2006年9月18日在东源县民政局登记结婚，婚前生育一个男孩李某乙（2011年4月19日出生）。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。原告认为，双方年龄差距太大，被告对原告很冷淡，双方感情确已破裂无法共同生活下去，于2015年4月30日诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、结婚证、户口本复印件及本院的庭审笔录在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告是自由恋爱结婚，婚前有一定感情基础，婚后共同生活了多年，并生育了一个儿子，建立了一定的感情，虽因家庭琐事而发生矛盾对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情仍未达完全破裂的程度，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，夫妻感情是可以和好的。原告认为与被告的夫妻感情确已完全破裂，但未提供有关证据予以证实，故原告提出离婚的主张，举证不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告朱某某与被告李某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 曾晓英
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 怡
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第4125号
原告秦建，男，生于1974年12月18日。
被告廖邦金，男，生于1964年03月22日。
原告秦建与被告廖邦金买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告秦建到庭参加诉讼，被告廖邦金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月起，被告开始向原告购买建筑辅材产品，至2010年11月，被告累计拖欠货款23840元，原告多次催讨，被告均不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令被告支付货款23840元并支付从起诉之日起至还款之日止的利息，且承担本案诉讼费用。
被告廖邦金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告秦建系个体户，经营南充市嘉陵区众升五金油漆建材经营部。2010年3月至2010年11月，被告廖邦金在原告处购买建筑辅材，期间，有部分货款未予支付，并向原告出具欠条和在销售清单上签字：1、2010年3月1日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到南充众升油漆批发部的货款12468.00（壹万贰仟肆佰陆拾捌元正），此据，邻水立帮漆廖邦金，2010年3月1日。”2、2010年3月7日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠到南充众生批发部的货款5435.00元（伍仟肆佰叁拾伍）元正，此据，立帮漆邻水店廖邦金，2010年3月7日。”该欠条上有“2010年3月14日已付3000.00（叁仟）元正”和“下欠2435.00”的字样。3、2010年3月29日，被告廖邦金与邓芬向原告出具欠条，欠条内容为：“欠到南充批发部众升油漆货款3801（大写叁仟捌百零壹元正），此据，邻水立邦漆，邓芬、廖邦金，2010年3月29日”。4、2010年4月8日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠到南充众生批发部的货款8000.00（捌仟）元正。此据，邻水立帮漆廖邦金，2010年4月8日”，该欠条有“下欠4000”字样。5、南充众升五金油漆料批发部2010年8月20日销售金额374元的销售清单上，有“下欠”“2010年8月22日廖帮金、邓芬”字样。6、南充众升五金油漆料批发部2010年10月15日销售金额632元的销售清单上，有“廖帮金欠，2010年10月17日”字样。7、南充众升五金油漆料批发部2010年11月12日销售金额130元的销售清单上，有“下欠，廖帮金”字样。原告因被告至今未给付所欠货款，诉至法院要求依法判令被告给付货款23840元，并要求从起诉之日起按中国人民银行同期货款基准利率计算至还清之日止的利息，且承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、被告廖邦金向原告出具的欠条、被告签字的销售清单、原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告廖邦金在原告秦建处购货，向原告出具欠条和在原告销售清单上签字确认欠款金额，原、被告之间形成了买卖合同。原告作为债权人有权依法要求被告履行支付货款义务，被告未履行付款义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约。原告秦建要求被告廖邦金支付货款23840元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求欠款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告廖邦金于本判决生效之日起十日内支付原告秦建货款23840元并支付利息（利息从2013年8月29日起至还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
案件受理费500元，由被告廖邦金负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 杜慧娟
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 熊维国
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 雷 蕾
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第4125号
原告秦建，男，汉族。
被告廖邦金，男，汉族。
原告秦建与被告廖邦金买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告秦建到庭参加诉讼，被告廖邦金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月起，被告开始向原告购买建筑辅材产品，至2010年11月，被告累计拖欠货款23840元，原告多次催讨，被告均不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令被告支付货款23840元并支付从起诉之日起至还款之日止的利息，且承担本案诉讼费用。
被告廖邦金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告秦建系个体户，经营南充市嘉陵区众升五金油漆建材经营部。2010年3月至2010年11月，被告廖邦金在原告处购买建筑辅材，期间，有部分货款未予支付，并向原告出具欠条和在销售清单上签字：1、2010年3月1日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到南充众升油漆批发部的货款12468.00（壹万贰仟肆佰陆拾捌元正），此据，邻水立帮漆廖邦金，2010年3月1日。”2、2010年3月7日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠到南充众生批发部的货款5435.00元（伍仟肆佰叁拾伍）元正，此据，立帮漆邻水店廖邦金，2010年3月7日。”该欠条上有“2010年3月14日已付3000.00（叁仟）元正”和“下欠2435.00”的字样。3、2010年3月29日，被告廖邦金与邓芬向原告出具欠条，欠条内容为：“欠到南充批发部众升油漆货款3801（大写叁仟捌百零壹元正），此据，邻水立邦漆，邓芬、廖邦金，2010年3月29日”。4、2010年4月8日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠到南充众生批发部的货款8000.00（捌仟）元正。此据，邻水立帮漆廖邦金，2010年4月8日”，该欠条有“下欠4000”字样。5、南充众升五金油漆料批发部2010年8月20日销售金额374元的销售清单上，有“下欠”“2010年8月22日廖帮金、邓芬”字样。6、南充众升五金油漆料批发部2010年10月15日销售金额632元的销售清单上，有“廖帮金欠，2010年10月17日”字样。7、南充众升五金油漆料批发部2010年11月12日销售金额130元的销售清单上，有“下欠，廖帮金”字样。原告因被告至今未给付所欠货款，诉至法院要求依法判令被告给付货款23840元，并要求从起诉之日起按中国人民银行同期货款基准利率计算至还清之日止的利息，且承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、被告廖邦金向原告出具的欠条、被告签字的销售清单、原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告廖邦金在原告秦建处购货，向原告出具欠条和在原告销售清单上签字确认欠款金额，原、被告之间形成了买卖合同。原告作为债权人有权依法要求被告履行支付货款义务，被告未履行付款义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约。原告秦建要求被告廖邦金支付货款23840元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求欠款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告廖邦金于本判决生效之日起十日内支付原告秦建货款23840元并支付利息（利息从2013年8月29日起至还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
案件受理费500元，由被告廖邦金负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 熊维国
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 雷 蕾
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3177号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：董卫权。
被告：王志才，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王志才借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第752号
原告：上海宁邦电气有限公司（组织机构代码：70305188-3）。住所地：上海市光明经济小区A区243号。
法定代表人：朱克祥，总经理。
委托代理人：张林，江苏阜一律师事务所律师。
被告：冯火良。
本院在审理原告上海宁邦电气有限公司诉被告冯火良买卖合同纠纷一案中，原告上海宁邦电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告上海宁邦电气有限公司撤回起诉处理。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 傅加勋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5330号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈钟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈钟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈钟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，878.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，878.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4061号
罪犯李远奎，男,1989年11月13日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一四年十月二十三日作出（2014）安刑初字第309号刑事判决，以被告人李远奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。宣判后，云南省安宁市人民检察院提出抗诉，本院于二○一五年四月一日作出（2014）昆刑抗字第43号刑事判决，撤销被告人李远奎缓刑二年，判处有期徒刑一年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李远奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李远奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李远奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李远奎减去有期徒刑二个月(刑期自2015年5月15日起至2016年3月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终363号
上诉人（一审原告）黄辉，农民。
委托代理人罗永映。
被上诉人（一审被告）黄载春。
委托代理人黄成春，广西中名律师事务所律师。
委托代理人王京宝，广西中名律师事务所律师。
上诉人黄辉因与被上诉人黄载春租赁合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民二初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年5月12日到庭调查、质询和调解。上诉人黄辉及其委托代理人罗永映，被上诉人的委托代理人黄成春、王京宝到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销田东县人民法院（2015）东民二初字第610号民事判决；
二、发回田东县人民法院重审。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈妍妍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢114号
申请执行人：徐忠才，男，1971年12月16日生，汉族，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人：韩彦辉，女，1972年5月25日生，汉族，住所地吉林市昌邑区。
被执行人:张立杰，男，1983年2月8日生，汉族，因犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。
本院对申请执行人徐忠才、韩彦辉与被执行人张立杰刑事附带民事赔偿一案，作出的（2011）吉中刑初字第57号刑事附带民事判决，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）吉中刑初字第57号刑事附带民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一六年九月七日
书记员 陈 雪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第12号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王永顺，男，1971年8月12日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇长青村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王永顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王永顺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年4月4日，在原告处借款5，000.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年4月4日，在原告处借款5，000.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王永顺于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军