湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1857号
上诉人（原审被告）：鲁阳春，男，1945年4月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：黄乐夫，湖南民望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路229号。
负责人黄缇，行长。
委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。
上诉人鲁阳春因与被上诉人中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行（以下简称建行金鹗支行）金融借款合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁阳春的委托诉讼代理人黄乐夫，被上诉人建行金鹗支行的委托诉讼代理人万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁阳春上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担责任，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原判决程序违法。1、被上诉人起诉时将陈映南作为共同被告，上诉人提供陈映南的死亡证明后，原判决未下达驳回对陈映南起诉的裁定；2、万娟的代理人身份未经庭审核实；3、部分证据系庭后提交，未当庭质证。二、原判决认定事实错误。1、本案已超过诉讼时效，被上诉人于2013年11月6日在上诉人的账户上扣划106.81元的行为不能作为诉讼时效中断的事由，该行为严重违法，被上诉人扣划上诉人的存款违反了为储户保密的原则，侵害了上诉人的财产权，侵犯了上诉人的知情权；2、被上诉人主张的利息192212.94元与事实不符；3、被上诉人七年未向上诉人主张权利，应当承担过错，不应计算利息，更不应计算罚息；4、办理他项权证没有财产共有人的签名，应为无效。三、原判决适用法律不当。原判决仅提及根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第三款的规定，未对诉讼时效问题适用法律。
建行金鹗支行辩称，一、原判决不存在程序违法。答辩人得知陈映南已死亡后即向一审法院申请撤回对陈映南的起诉，一审法院下达了准许撤诉的裁定书。答辩人根据一审法院的要求补交了部分证据，一审法院通知双方进行了质证。二、原判决认定事实清楚。答辩人通过扣划存款的方式向上诉人主张权利不存在违法。答辩人提供了对账单，载明了本金和利息，一审法院据此认定本息并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
建行金鹗支行向一审法院起诉请求：一、判令鲁阳春向建行金鹗支行偿还借款本金105893.19元，利息及罚息暂计算至2015年4月22日止为192212.94元，以后利息按照借款合同约定计算至实际还款日止；二、判令鲁阳春承担本案的律师费14905元；三、判令建行金鹗支行对抵押物享有优先受偿权；四、判令鲁阳春承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年8月20日，建行金鹗支行与鲁阳春签订一份《个人消费额度借款合同》，约定鲁阳春向建行金鹗支行借款20万元，其中抵押额度为20万元，借款额度有效期间自2003年8月20日至2004年8月19日。借款月利率应以个人消费贷款支付凭证签发当日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率。还款时间实行到期一次还本付息，利随本清。当日，鲁阳春又与建行金鹗支行签订了一份《个人消费额度借款抵押合同》，约定被担保的债权范围包括：1、借款人于借款额度有效期内即2003年8月20日至2004年8月19日之间支用的尚未结清的最高不超过人民币贰拾万元的借款本金；2、因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和建行金鹗支行为实现债权及抵押权而发生的一切费用等。抵押物为鲁阳春所有的位于岳阳楼区五里牌办高山坡会,房产证号为09××76的房产，并办理了他项权证，房屋他项权人为建行金鹗支行。合同签订后，建行金鹗支行依约将20万元贷款支付给鲁阳春。鲁阳春在借款到期后未依约还款，截止2015年4月22日鲁阳春尚欠贷款本金105893.19元，利息及罚息192212.94元。建行金鹗支行多次催讨该笔借款未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，建行金鹗支行与鲁阳春之间的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。建行金鹗支行按照合同约定向鲁阳春提供贷款后，鲁阳春应当按约偿还贷款本金及利息。截止到2015年4月22日，鲁阳春尚欠贷款本金105893.19元，利息及罚息192212.94元，本息合计298106.13元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第三项的规定，当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断的效力。鲁阳春在庭审中提出本案已过诉讼时效，但在2013年11月6日建行金鹗支行自动扣划了鲁阳春账户中的106.81元，本案诉讼时效在扣划当天发生中断，诉讼时效应从扣划当天另行计算，故鲁阳春提出的诉讼时效抗辩不能成立。现建行金鹗支行要求鲁阳春偿还以上本金、利息及按照合同约定另计后段利息的诉求，符合法律规定，予以支持。鲁阳春以其所有的位于岳阳楼区五里牌办高山坡会，房产证号为09××76的房产为贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，故建行金鹗支行作为债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。建行金鹗支行主张鲁阳春还应当按照约定承担为实现债权产生的律师费，但在本案审理过程中没有提交相应的委托代理合同及律师费发票予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第三项之规定，判决：一、限鲁阳春在判决生效后十日内偿还建行金鹗支行贷款本金105893.19元，截止到2015年4月22日的贷款利息及罚息192212.94元，本息合计298106.13元，并按合同约定利率支付自2015年4月23日起至债务实际履行完毕之日止的利息。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若鲁阳春届期不履行本判决第一项付款义务，建行金鹗支行可以与鲁阳春用位于岳阳楼区五里牌办高山坡会、房产证号为09××76的房产为抵押物进行协议折价，或者在申请拍卖、变卖该抵押物所得款项中优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归鲁阳春所有，不足部分由鲁阳春偿还。三、驳回建行金鹗支行的其他诉讼请求。案件受理费5995元，由鲁阳春承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院另查明，借款合同第十二条第一款第二项第5条约定，建行金鹗支行有权主动从鲁阳春在中国建设银行开立的账户上扣划任何币种款项，偿还贷款本息。还查明，2003年中国人民银行公布的一年期贷款利率为年利率5.31%。对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是本案是否超过诉讼时效、本息金额应如何认定、建行金鹗支行对抵押物是否享有优先受偿权以及原判决是否程序违法。关于本案是否超过诉讼时效的问题，建行金鹗支行提交的五份催款通知书能够证明建行金鹗支行自2005年7月13日至2011年4月26日期间一直通过向鲁阳春送达催款通知书的方式向其催收债权。2013年11月6日，建行金鹗支行根据借款合同第十二条第一款第二项第5条的约定以扣划鲁阳春账户上的106.81元的方式向其主张权利符合合同约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第三项的规定，建行金鹗支行从鲁建春的账户上扣收欠款本息的行为，产生诉讼时效中断的效力，建行金鹗支行以扣划鲁阳春账户上的106.81元的方式向其主张权利符合法律规定。故建行金鹗支行于2015年9月24日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于本息金额应如何认定的问题，双方当事人对鲁阳春已自行偿还94000元，建行金鹗支行直接在鲁阳春的账户扣划了106.81元，现借款本金为105893.19元均无异议。建行金鹗支行主张利息加罚息金额为192212.94元，但仅提供了其内部制作的，未经鲁阳春签字确认的对账单予以证明，且对账单不能体现利息192212.94元如何计算得出，其辩称利息金额系内部系统生成，但其又将鲁阳春于2013年11月6日之前已偿还的94000元以及2013年11月6日直接扣划的鲁阳春账户上的106.81元均冲抵本金，并未扣减利息，应视为2013年11月6日之前建行金鹗支行未主张利息，故建行金鹗支行要求按照其提供的对账单上记载的金额确认利息没有依据。利息应自2013年11月6日起按照合同约定计算。合同约定合同期内利率按合同签发当日中国人民银行同期同档次贷款利率，即年利率5.31%。鲁阳春在合同期内未完全履行偿还义务，故应按逾期利率计算利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本院酌情加收30%，即按年利率6.9%的标准计算至实际偿还之日止。关于建行金鹗支行对抵押物是否享有优先受偿权的问题，双方当事人在借款合同中约定鲁阳春以其个人所有的位于岳阳楼区五里牌办高山坡会，房产证号为09××76的房产进行抵押担保，进行了公证，办理了他项权证，故建行金鹗支行对抵押物享有优先受偿权。关于原判决是否程序违法的问题，建行金鹗支行向一审法院提交了申请，申请撤回对陈映南的起诉，一审法院下达了准许撤回起诉的裁定；万娟律师虽未参加一审庭审，但其向一审法院提交了授权手续，原判决将其列为代理人并无不当；建行金鹗支行在一审庭审后补充提交证据，一审法院通知双方当事人进行了质证，有质证笔录为证。上述事实不存在程序不合法的情形，故原判决程序合法。
综上所述，鲁阳春的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第391号民事判决；
二、由鲁阳春自本判决送达之日起偿还中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行本金105893.19元，利息按年利率6.9%自2013年11月6日起计算至偿还之日止；
三、若鲁阳春届时不履行上述义务，中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行可以与鲁阳春用位于岳阳楼区五里牌办高山坡会，房产证号为09××76的房产为抵押物进行协议折价，或者在申请拍卖、变卖该抵押物所得款项中优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归鲁阳春所有，不足部分由鲁阳春偿还；
四、驳回中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5995元，二审案件受理费5772元，合计11767元，由鲁阳春负担9500元，由中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行负担2267元。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈汝情