江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1546号
原告：李某1，住南京市雨花台区。
法定代理人：李某2。
委托诉讼代理人：王晓丽，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被告：张俊，住安徽省六安市裕安区。
被告：南京中富混凝土有限公司，组织机构代码748236785，住所地在南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。
法定代表人：王超，南京中富混凝土有限公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，中国人民财产保险股份�限公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告李某1诉被告张俊、南京中富混凝土有限公司（以下简称中富公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人朱文鑫、王晓丽，被告人保南京分公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。被告张俊、南京中富混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告561016.14元[其中住院伙食补助费8000元（50元/天×160天）、营养费14910元（30元/天×497天）、护理费39760元（80元/天×497天）、交通费1000�、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金803040元（40152元×20年×100%）、残疾辅助器具费24150.35元、10年的完全护理依赖292000元（80元/天×365天10年）、鉴定费4680元]；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，李某1驾驶牌号南京Ｋ×××××电动自行车，沿新林大道右侧机动车道由南向北行驶至莲花湖公园西门附近时撞到被告张俊违章停放在路边的牌号苏Ａ×××××号中型普通客车后摔倒，造成李某1受伤的交通事故。李某1当天被送往梅山医院，又转院至南京鼓楼医院、南京紫金医院、省人民医院、南京第一医院等治疗，经南京同仁司法鉴定所鉴定，李某1致残程度为一级；护理期限以伤后至评残前一日为宜，营养期限以伤后至评残前一日为宜；评残后日常生活仍需要护理依赖，其护理依赖程度为完全护理依赖。南京市公安局交通管理局第八大队对本次事故�具的交通事故认定书，认定李某1承担此次事故的主要责任，张俊承担次要责任。张俊驾驶的肇事车辆的所有权人为中富公司，该公司为肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三责险。目前，人保南京分公司只向李某1赔偿了部分医疗费，就其他赔偿事宜原、被告不能达成一致意见。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及100万元的三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，属于保险责任。李某1就医疗费已向法院起诉过，南京市雨花台区人民法院做出的（2017）苏0114民初601号民事判决认定截止到2017年3月9日庭审结束前，李某1的医疗费共计215716.51，人保南京分公司已向李某1按责赔偿82286.60�。人保南京分公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。对李某1主张赔偿的具体意见如下：1、李某1主张的部分赔偿标准过高，认可住院伙食补助费的标准为20元/天，认可营养的标准为20元/天，认可护理费的标准为70元/天；2、根据原、被告的过错程度，同意赔偿李某1精神损害抚慰金20000元；3、考虑到李某1伤情较重，后期有死亡的可能性，护理费的标准认可70元/天，护理依赖的时间按时认可2年；4、李某1购买的头颈胸支具及网购的辅助治疗器具的真实性没有异议，具体数额和关联性由法院依法认定。对李某1主张的其他赔偿没有异议。综上，请求法院依法裁判。
被告中富公司、张俊均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法认定事实如下：李某1系南京市板桥中学初三学生。2016年1月31日13时50分，李某1驾驶南京Ｋ×××××号电动自行车，沿新林大道右侧机动车道由南向北行驶至莲花湖公园西门附近时，撞到张俊违停在路边的苏Ａ×××××号中型普通客车后摔倒，造成李某1受伤的交通事故。2016年2月20日南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书，认定李某1承担此事故主要责任，张俊承担此事故次要责任。中富公司为肇事车辆在人保南京分公司投保了机动车交强险和第三者责任保险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，李某1当场被送往梅山医院，被诊断为高位截瘫，颈部脊髓损伤，颈椎骨折，之后又被转入南京鼓楼医院、南京紫金医院、省人民医院、南京第一医院等治疗。南京同仁司法鉴定所2017年6月11日出具鉴定报告，李某1道路交通事故致其颈髓损伤后四肢瘫（四肢肌力0级）致残程度为一级；护理期限以伤后至评残前�日为宜，营养期限以伤后至评残前一日为宜；评残后日常生活仍需要护理依赖，其护理依赖程度为完全护理依赖。南京市雨花台区人民法院做出的（2017）苏0114民初601号民事判决认定截止到2017年3月9日庭审结束前，李某1的医疗费共计215716.51，人保南京分公司已向李某1按责赔偿82286.60元。
经过庭审质证，本院对原告李某1的各项损失费用认定如下：1、住院伙食补助费，根据原告的伤情、住院天数及本地的生活水平，本院以住院天数160天及30元/天的标准，依法认定原告住院伙食补助费为4800元。2、营养费，根据原告的伤情、鉴定意见及本地的生活水平，本院以497天及30元/天的标准，依法认定原告营养费为14910元。3、护理费，根据原告伤情、鉴定意见及本地的生活水平，本院按497天及80元/天的标准，依法认定原告的护理费为39760元。4、残疾赔偿金，原告系在城镇居住和学习，伤残鉴定等级为一级，故本院以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年×20年×100%，依法认定原告残疾赔偿金为803040元。5、精神抚慰金，根据原告的伤残等级，本院对原告的精神抚慰金依法认定为50000元。6、残疾辅助器具费，原告提供了购买头颈胸支具的3000元发票以及纱布、吸痰管、换药碗等共计21150.35元的购买记录，人保南京分公司对购买的真实性不持异议，仅提出关联性由法院审核。原告购买的商品品类与其病情和恢复需要相关，购买时间也在原告康复期，自行购物的价格与医药费清单相比明显便宜，故本院对原告购买残疾辅助器具的相关费用与本案的关联性及数额24150.35元依法予以认定。7、交通费，结合原告的伤情、住所与医院之间的距离及就诊次数等情况，本院依法认定原告的交通费为1000元。8、评残后的护理费，人保南京分公�以原告致死率高为由主张暂时计算两年。一方面考虑到鉴定意见认为原告日常生活需要完全护理依赖，原告年龄较小、病情恢复稳定；另一方面评残后的护理费用确实尚未发生，且有随物价水平提高而上涨的可能。因此，本院认为原告评残后的护理费计算五年为宜，按照本院依法认定的护理费80元/天的标准，支持原告自2017年6月11日至2022年6月10日的护理费146000元。综上，原告在本案中的各项损失总和为1083660.35元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、学籍证明、鉴定报告及鉴定费发票、医疗辅助用品票据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。肇事车辆的保险人系被告人保南京分公司，该公司应在交强险及三责险�围内向原告承担赔付责任。原告的损失超过保险范围的，再由被告根据其过错进行赔偿。因为交通事故认定书认定原告负事故主要责任，按非机动车与机动车之间发生交通事故主次责任比例，原告应承担60%的责任。经审核，原告在本案中的各项损失总和为1083660.35元。人保南京分公司已在交强险医疗限额项下赔偿原告10000元，在三责险范围内赔偿原告72286.60元医疗费，还需在交强险伤残限额项下赔偿原告110000元，在三责险范围内根据责任比例赔偿原告389464.14元，合计499464.14元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某1499464.14元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费4860元，合计5060元，由原告李某1负担3036元，被告南京中富混凝土有限公司负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费400元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号�43×××18。
代理审判员 薛 鹏
二〇一七年七月十七日
见习书记员 宦雅伦