山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1616号
上诉人（原审原告）：李冠忠，男，1977年4月13日出生，汉族，济南广鑫数控有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：周焕亮，男，1968年9月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）：邵婷婷，女，1971年8月2日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人李冠忠因与被上诉人周焕亮、邵婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李冠忠上诉请求:1、判令周焕亮、邵婷婷赔偿李冠忠医疗费及精神损害赔偿等相关费用3万元；2、本案全部诉讼费由周焕亮、邵婷婷承担。事实与理由：2016年7月1日中午1时左右在济南市历城区将军路，周焕亮、邵婷婷为敲诈李冠忠两元餐费合伙对李冠忠进行殴打并抢走了李冠忠的随身物品，造成李冠忠的身体多处部位受伤。周焕亮、邵婷婷二人为达到非法侵占他人钱财的目的，餐前既已预谋，采用惯用伎俩诱诈李冠忠，在其敲诈未遂后，又蓄意以暴力寻衅挑起事端，继而合伙肆无忌惮殴打李冠忠，并最终抢走了李冠忠的随身财物。因此，周焕亮、邵婷婷二人必须承担事情的全部责任。
周焕亮辩称：对李冠忠的诉讼请求一律不认同，派出所的记录前后也都不一致。
邵婷婷未作答辩。
李冠忠向一审法院起诉请求：1、请求判令周焕亮、邵婷婷赔偿李冠忠医药费1699.39元、住院伙食补助费400元、护理费800元、营养费1000元、误工费13320元、交通费394.4元、精神损失费8000元。2、本案诉讼费用由周焕亮、邵婷婷承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日中午12时许，李冠忠到周焕亮、邵婷婷经营的凉皮摊吃饭，双方因结账问题产生纠纷并发生肢体冲突,双方在打架过程中造成李冠忠受伤，后李冠忠在山东大学第二医院、济南市中心医院就诊，被诊断为多部位外伤。李冠忠主张以下损失：1、医疗费1699.39元，针对该主张提交门诊病历两份、门诊收费票据17份。周焕亮、邵婷婷对李冠忠主张的医疗费不予认可，认为治疗周期过长。其中山东大学第二医院病历记载了李冠忠在2016年7月1日至2016年10月2日期间在此治疗的过程，医药费单据1107.39元与病历记载能够相互印证，对该项支出予以认定。其中济南市中心医院病历记载了2016年7月3日至2016年7月4日期间在此治疗的过程，医药费单据592元与病历记载能够相互印证，对该项支出予以认定。2、李冠忠主张住院伙食补助费400元、护理费800元、营养费1000元，针对该主张提交山东大学第二医院急诊出具的证明一份。证明载明：患者李冠忠，男，39岁，因患多部位外伤，于2016年7月9日至2016年7月12日在我院急诊科留院观察治疗，因病情需要，需留陪人陪护，特此证明。周焕亮、邵婷婷对李冠忠的该项主张不认可，对证据不予认可。因周焕亮、邵婷婷无证据否定上述证据的真实性，对该证明载明的内容予以采信，对李冠忠主张的住院伙食补助费予以认定；关于李冠忠主张的护理费，其称在此期间由其父亲护理，其父生于1949年，务农，因护理人员无工作，无收入减少的证明，对李冠忠主张的护理费不予认定；李冠忠主张营养费，因其无证据提交，不予认定。3、李冠忠主张误工费13320元，针对该主张提交山东大学第二医院病假证明单12份、济南广鑫数控机械有限公司承诺书一份。病假证明单载明合计休息116天，承诺书载明：济南广鑫数控机械有限公司向李冠忠承诺，每月工资3600元，另补助交通费120元、通讯费50元。李冠忠称工资按月发放现金，无工资条，哪天不去哪天不发工资，超过半月不上班，当月不发工资。周焕亮、邵婷婷对李冠忠的该项主张不予认可，认为李冠忠未提交劳动合同，工资证明，银行流水，完税证明等。关于李冠忠的该项请求，因其未提交相关扣发工资的证明，对其主张的误工损失不予认定，按上年度城镇居民人均可支配收入认定支持该项主张。（34012元/年÷365天×116天）。4、李冠忠主张交通费394.4元，提交出租车发票、公交车发票34张，周焕亮、邵婷婷认为李冠忠乘车地点、时间与就医时间地点不相吻合，对此不予认可，酌情认定300元。5、李冠忠主张精神损失费8000元，周焕亮、邵婷婷不同意支付，李冠忠也不能举证证实其受到精神伤害，对该项主张不予认定。
关于本次纠纷的处理，济南市公安局历城区分局针对该次打架事件作出历城公行罚决字（2016）00145号、00146号行政处罚决定书，对周焕亮处以行政拘留五日、罚款二百元，对李冠忠处以罚款五百元的处罚决定。关于双方打架发生的过程，双方及证人分别在公安机关作了如下陈述：周焕亮述称：2016年7月1日下午1时许，我和我媳妇在大桥路东侧卖凉皮，这时来了一个客人说吃凉皮，当时我媳妇和他说：“凉皮五元”，那个男子说要炒的，我就给他炒了一份凉皮，他又要了一瓶啤酒，吃完结账是九元五角，那个男子只给七元五角，我媳妇说炒的凉皮是七元，对方不给那两元钱就想走，我媳妇拉着他的胳膊不让他走，他随手扇了我妻子一巴掌，我看见后就急了，就上去抓他的胳膊，他随手拿起一个圆柱形的的圆凳子打在了我的头上右侧，他打了我一下又想打我时，我用胳膊一挡然后抓住他的头发把他摁倒在桌子边上了，我用拳头打了他一拳，这时候有人过来拉开了我们。李冠忠述称：2016年7月1日中午12时许，我来到大桥路东侧一家卖凉皮的地摊，我就问那个女的，凉皮多钱，她说：“五元钱一份”，我问他炒的多少钱，她说“你想炒我给你炒一下”，我和她说要炒的，后来我又要了一瓶啤酒，吃完后结账，对方说要九元五角，我就和她说凉皮不是五元一份吗，她说我给你加了一个鸡蛋，炒的七元一份，我说刚开始说好的五元，当时她没有说炒的七元，我就放在桌子上七元五角钱想走。这时候那个女的上来抓着我不让我走，我让她松手，她不松手，还推搡我，我说了七八次让他松手，她不松手，一直往下拉我，我就用左手推了那个女的右肩膀一下，这时候一个男的（应是她的对象）上前来打了我的头后部一拳，那个女的抱住我，那个男的又打了我一拳头，打在了我的右侧眼部，我想还手，当时他俩把我摁在了一个桌子上，他俩摁着我的头往桌子上撞，摁的时候感觉有人打我头后部，后来有人把我的电脑包从肩膀上拿走了，那个男的松开我后，我看见我的电脑包在他手里，我给他要电脑包，他不给，后来他把电脑包放在了他的餐车上，我给他要他不给，我想去拿手机，那个女的又使劲拽住我，我说让她松开，她不松。后来是那个男的把她手掰开的，我想用电话报警，他们俩也不给我手机打电话，后来我就到附近的超意兴快餐店借电话报警了，后来我和警察回到打架的地方，然后就把我们带回派出所了。邵婷婷述称：2016年7月1日中午12时以后，当时我与我的丈夫在大桥路黄河大桥收费站南100米路东的马路边上摆摊卖凉皮，这个时间段正忙，有个40多岁的背着单肩包的男子来吃饭，问凉皮多少钱，我说调的五元，炒的是七元，对方要了一份炒的凉皮，还要了一瓶啤酒，大约13时许，该男子吃完找周焕亮结账，周焕亮说九元五角，对方说应该是七元五角，然后留下七元五角就想走，我拉住他后背的衣服说，“你吃完饭没给够钱就走吗？”对方挣脱想走，我抓住不放，对方见走不了回过身来用左手扇了我右脸下巴处一巴掌，周焕亮看到了过来打了他上身一拳具体什么位置我没看清，随后背单肩包男子在隔壁拿了一个圆形凳子打了周焕亮头顶一下，之后周焕亮就和对方打起来，我过去拉，周焕亮对我说：“你去一边”我就退开了，他二人怎么打的，打到什么位置，我就没看清，我过去的时候看见周焕亮将该男子面朝下按在吃饭的桌子上，这时他身上的包还背着没有掉，随后两人就不打了，周焕亮放开了该男子，我就打110报的警，对方自己走着向北走了，这时我看到该男子的包掉在我三轮车后轮处，我将包捡起放在我三轮车的车座上，我在车跟前看着包等他，过了一段时间，民警和该男子从北面走了过来，民警到了之后该男子称我们打人并抢包，我向民警说明了情况，并说没有人抢包，你的包在我车上放着呢，该男子来到我车旁拿起包还没打开包的拉链就说钱少了，随后周焕亮及该男子被带到了派出所。我左小臂有青肿，左下巴处有青肿，这两处伤具体怎么造成的我也记不清了，可能是我过去拉架的时候被凳子碰到了，左脸疼痛是被该男子打的，周焕亮头顶疼痛是被对方打的，左眼角破了流血是被对方用凳子打的。该男子左眼角有血，是怎么造成的我就不知道了。对方是背着单肩包的男子，我这方是我和周焕亮。我在拉架的时候用拳头打了对方背部一下。我只看见周焕亮用拳头打了对方一下，具体哪里我没注意，随后双方打在一起，我也看不到怎么打的了。证人吴世红述称：2016年7月1日，我像以前一样正常在大桥路交警中队对面的公路边摆摊做生意，大约到了中午，具体时间记不清了，我听见我南邻卖凉皮的女摊主与一个吃饭的客人争执着什么，我一听是女摊主说一个吃完凉皮的男客人少给了两元钱，那个男的想走，女摊主抓住他不让走，男的说“你松手”连说了两遍，女摊主不松手，那男的就扇了女摊主脸一巴掌。女摊主的丈夫看见过来就和那男子互相打了起来，具体他二人谁先动的手，具体打对方哪里了，我没看清，我只看见他们互相打在了一起，他二人打了一会儿就不打了，那男子就向北走了，一会110的民警来了。李冠忠对其在公安机关的陈述予以认可，对其他人的陈述不予认可。除了上述当事人及证人的陈述，双方均未提交证据证实对方的过错程度。从当事人及证人陈述来看，李冠忠所受伤害由周焕亮所致，邵婷婷并未实际造成伤害，一审法院对该事实予以认定。
一审法院认为，周焕亮、邵婷婷没有证据证实已明确向李冠忠说明了凉皮的价格，在出现纠纷后，未能妥善协商解决问题，采取暴力措施限制李冠忠离开并实施殴打，是造成本次纠纷的主要原因，应负主要责任。李冠忠在未将账目结算清楚即擅自离开，在受到阻拦的情况下行为粗暴系造成本次纠纷的次因，应承担次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，周焕亮与李冠忠应当按责任比例承担赔偿责任，一审法院按6:4的责任比例予以分割。邵婷婷虽参与了打架，但并未造成实际损害，不承担赔偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、周焕亮赔偿李冠忠医疗费1019.63元。二、周焕亮赔偿李冠忠住院伙食补助费240元。三、周焕亮赔偿李冠忠误工费6486元。四、周焕亮赔偿李冠忠交通费180元。上述第一项至第三项给付合计7925.63元，限周焕亮于判决生效之日起十日内付清。四、驳回李冠忠对邵婷婷的诉讼请求。五、驳回李冠忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由李冠忠负担150元，由周焕亮负担70元。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，李冠忠提交了山东大学第二人民医院诊断证明和病历各一份，拟证明李冠忠的伤情全部是因外力所导致的，因伤情所造成的损失应由周焕亮、邵婷婷承担赔偿。周焕亮质证称，对证据不予认可。邵婷婷未作质证。
本院认为，根据济南市公安局历城区分局对李冠忠的询问笔录及作出的历城公行罚决字[2016]00145号《行政处罚决定书》，已对该案事实作出认定，并对周焕亮及李冠忠作出行政处罚。李冠忠主张该案完全由周焕亮、邵婷婷二人蓄意侵占其钱财而实施的敲诈和抢劫行为无事实及法律依据，本院不予支持。本案系因李冠忠与周焕亮、邵婷婷餐费问题发生纠纷，周焕亮、邵婷婷没有证据证实已明确向李冠忠说明了凉皮的价格，在出现纠纷后，未能妥善协商解决问题，采取暴力措施限制李冠忠离开并实施殴打，李冠忠未将账目结算清楚即擅自离开，在受到阻拦的情况下行为粗暴，一审法院综合本案情况认定相关损失及双方责任承担并无不当。
综上所述，上诉人李冠忠的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由李冠忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴颖颖