山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终82号
上诉人（原审原告）刘建华，居民。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈洪彬，农民。
被上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路环保大厦。
负责人朱伟，该公司经理。
委托代理人王文杰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新华路西市府街南美林家园2-2。
负责人胡强，该公司经理。
委托代理人庞全飞，该公司法律顾问。
上诉人刘建华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘建华及其委托代理人赵伟，被上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人王文杰，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司的委托代理人庞全飞到庭参加诉讼，被上诉人陈洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月27日11时46分许，马海全驾驶鲁M×××××重型自卸货车由西向东行驶至惠民县麻店镇史马桥东200米处时，与刘建华驾驶的鲁M×××××摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。此事故经惠民县交警大队认定，马海全负事故的全部责任，刘建华无事故责任。事故发生后，刘建华在滨州市中心医院住院治疗15天，支出医疗费24740.01元。另查明，马海全驾驶的鲁M×××××重型自卸货车的实际车主为陈洪彬，事故发生时，马海全正在为陈洪彬提供劳务，该车辆在安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了商业第三者险，商业第三者险限额为1000000元，入有不计免赔，事故发生时，在保险期间内。经刘建华申请，法院委托，山东银丰法医司法鉴定所出具司法鉴定书一份，鉴定意见为：1、刘建华损伤致多发肋骨骨折，构成十级伤残；致右肩关节活动功能障碍，构成十级伤残；2、误工时间为定残日前一天；3、伤后护理时间为2个月，其中住院期间需2人护理，院外需1人护理。刘建华在2013年10月与惠民县信和达饲料有限公司签订劳动合同，自2014年4月开始在该公司工作，月均工资为3000元。护理人员刘德英（刘建华之妻）在山东滨州庆瑞工贸有限公司工作，日均工资为90元。被扶养人刘延春，1945年5月14日生，系刘建华之父，育有子女二人。此次事故给刘建华造成的经济损失有：医疗费24740.01元，住院伙食补助费45元（15天×3元∕天），残疾赔偿金30367.38元（20年×10620元∕年×12%＋被扶养人刘延春生活费20年×7393元∕年×12%÷2人），误工费10500元（105天×100元∕天），护理费6150元（15天×50元∕天＋15天×90元∕天＋45天×90元∕天），精神损害抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费1950元，财产损失618元，共计75870.39元。事故发生后，陈洪彬为刘建华垫付了10000元。
原审法院认为，马海全驾驶机件不符合技术标准的机动车，承担事故的全部责任，刘建华无事故责任，事实清楚，证据充分。事故发生时，马海全正在为陈洪彬提供劳务，提供劳务者在提供劳务的过程中致人损害的，应由接受劳务的一方承担赔偿责任。因此，对于刘建华因此次事故受到的经济损失，陈洪彬应承担全部损害赔偿责任（100%）。肇事车辆在安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向刘建华支付保险金的义务。因此，对于刘建华的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照刘建华的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在商业第三者险责任限额内根据马海全在此次事故中的过错程度予以赔偿（100%）。刘建华支出的鉴定费，根据保险合同的约定，保险公司不予赔偿，此费用应由陈洪彬根据马海全在此次事故中的过错程度予以赔偿。至事故发生时刘建华在单位工作未达一年以上，故不应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金。刘建华的其他诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘建华医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费48517.38元，财产损失618元，共计59135.38元，于判决生效后十日内付清；（事故发生后，陈洪彬为刘建华垫付了10000元）二、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在商业第三者险责任限额内赔偿刘建华经济损失14785.01元，于判决生效后十日内付清；三、陈洪彬赔偿刘建华鉴定费1950元，于判决生效后十日内付清；四、驳回刘建华的其他诉讼请求。（综上判决及诉讼费、保全费负担部分，被告保险公司将69770.39元汇至刘建华的账户：6217002260002050278；将6100元汇至陈洪彬的账户：6217002260000040909）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由刘建华负担1000元，由陈洪彬负担1700元，财产保全费250元，由陈洪彬负担。
宣判后，刘建华不服上诉称，上诉人原来在山东众合生物科技有限公司上班，后来山东众合生物科技有限公司的实际出资人收购了惠民县信和达饲料有限公司，将上诉人调整到惠民县信和达饲料有限公司工作，在2014年7月27日发生交通事故之前，上诉人已经在两公司连续工作且居住一年以上，符合按城镇居民计算伤残赔偿金的标准。一审判决认定事实不清，请二审查清案件事实，依法撤销惠民县人民法院（2014）惠民初字第1398号民事判决书发回重审，或依法改判。
被上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司答辩称，我公司认为一审法院认定事实清楚，并且我公司已履行了一审判决，请法院驳回上诉人对我公司的上诉。对于上诉费等间接费用，我公司不予承担。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司答辩称，同安华农业保险公司的答辩意见。
本案二审中，上诉人刘建华又提供如下书面证据，山东众和生物科技有限公司的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、劳动合同一份、工资表12张及证人张某出庭作证，用于证明上诉人刘建华与山东众和生物科技有限公司签订有劳动合同，进一步说明上诉人刘建华在山东众和生物科技有限公司以及惠民县信和达饲料有限公司工作连续一年以上。被上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司质证认为，对上诉人提供的证据真实性有异议，在一审时上诉人已经提交劳动合同一份，证明其在2013年10月份工作，而二审提供的合同又载明2013年5月份工作，且在一审时一审法官当庭询问，上诉人回答是2014年工作。所以认为上诉人二审提供的证据为一审判决后伪造，请求法院对证据不予认可。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司质证意见除同安华农业保险公司意见外，认为如果证据真实上诉人在一审时即可提交，另外工资表应同时提供银行流水，证实工资发放的真实性。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人刘建华的伤残赔偿金计算标准问题。上诉人刘建华主张其伤残赔偿金应该按照城镇居民标准计算，在一审诉讼中，刘建华为证实其主张提供了自己与惠民县信合达饲料有限公司的劳动合同书，该合同书签订日期为2013年10月，劳动合同期限从2013年10月5日起至2018年止，同时提供了2014年5、6、7三个月的工资表，原审法院认为至事故发生时刘建华在单位工作未达一年以上，故不应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金。二审中，上诉人刘建华又提供了自己与山东众和生物科技有限公司的劳动合同书，该合同书签订日期为2013年5月20日，劳动合同期限从2013年5月20日起至2015年4月19日止，同时提供了2013年5月至2014年4月的工资表。本院认为，上诉人在一二审中就自己的主张提供的证据存在矛盾，其陈述也不符合常理，原审法院不支持上诉人以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人刘建华上诉请求证据不足，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景晨光
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 纪菲菲