四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终642号
上诉人（原审被告）：巴中市巴州区西城街道办事处西龛村村民委员会第七村民小组。
负责人：张文俊，组长。
委托诉讼代理人：张绍平，男，1947年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：魏志兰，女，1970年3月17日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
上诉人巴中市巴州区西城街道办事处西龛村村民委员会第七村民小组（以下简称西龛村七组）因与被上诉人魏志兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人西龛村七组的负责人张文俊及委托诉讼代理人张绍平，被上诉人魏志兰及委托诉讼代理人柳太华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西龛村七组上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审判决审判程序错误，主要证据未经质证；2.一审判决认定事实不清，西龛村七组制定的《关于西龛山村七社土地两费分配方案》是合法有效的，应当受法律的保护，被上诉人不符合该方案规定的情形，未分配是正确的；3.原审适用法律错误。
被上诉人魏志兰辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
魏志兰向一审法院起诉请求：1.西龛村七组补发魏志兰2015年、2016年、2017年土地补偿费3.1万元整；2.本案诉讼费由西龛村七组承担。
一审法院认定的事实：魏志兰出生后户籍落入西龛村七组，1991年2月魏志兰结婚，户口未迁出。1998年第二轮土地承包时，魏志兰的户籍在其兄魏传良为户主的户籍中，当时魏传良为户主的户籍上有五口人，即魏传良夫妇、两个子女及妹妹魏志兰（审理中西龛村七组承认当时魏传良家有5口人，但没有魏志兰，有魏传良母亲杨碧章，但根据户籍管理档案入户审批表显示，杨碧章是2010年元月在西龛村委的证实下才补录入户在魏传良为户主的户籍中）。2005年巴中市巴州区人民政府向魏传良发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》【编号：巴州府农地承包权证（2005）第0014034号】载明：“发包方全称：巴中市巴州区回风街二村七组。承包方代表姓名：未（魏）传良。承包方住址：巴中市巴州区。承包期限：2005年5月1日至2028年9月30日止。承包方式：家庭承包。承包地总面积（亩）：4.06亩。承包地块总数（块）8”。2011年11月2日，魏志兰从魏传良户籍中分户，落户地址为巴中市巴州区西城街道办事处西龛村七组，成为独立户主。2014年，巴中市人民政府因城市建设用地所需征用了西龛村七组的集体土地。征收后，西龛村七组将土地补偿费等收益，按2015年人均6000元、2016年人均15000元、2017年人均10000元已先行发放给该集体经济组织成员。2015年2月2日，西龛村七组为顺利进行生产资料分配召开代表会议，经会议讨论以及听取绝大多数群众意见，讨论通过：“一、不管采取哪种方法、渠道新上的空挂户一律不得享受生产资料分配。二、以1998年二轮承包土地为界限，即1998年前无土有户的不参加生产资料分配。五、在本社户口中，女婿、外孙一律不参加分配”。2016年9月26日，西龛村七组作出了《土地两费分配方案》载明：“一、享受土地两费的时间以二轮土地承包的实际人口为准，时间从1998年1月1日。二、二轮土地承包后，享受土地的人口才能享受生产资料分配。三、家有两女的，留有一女享受全家生产资料分配，其中一女保留土地、户口的才能享受本人分配。四、二轮土地承包后的出嫁之女，有土有户享受本人生产资料分配，有户无土不享受本社生产资料分配”。2017年12月27日，西龛村七组作出了《关于西龛山村七社土地两费分配方案》载明：“享受两费的时间以二轮土地承包的实际人口为准（注：1998年），1.二轮土地承包后，享有土地的人口才能享受分配。2.家有两女的，留有一女享受全家生产资料分配，其中一女保留土地、户口的才能享受本人分配。3.二轮土地承包后的出嫁女，有土有户享受本人生产资料分配，有户无土不享受本社生产资料分配”。因魏志兰1991年2月出嫁，西龛村七组认为魏志兰在1998年第二轮土地承包中未承包土地，属于空挂户，不具备集体经济组织成员资格，故未给魏志兰发放2015年、2016年、2017年集体土地征收补偿费。魏志兰遂诉至法院，提出前述之诉请。另查明，从1998年至今，西龛村七组未对当地土地进行过调整，土地的政策是“生不添、死不退，不管是一户人，还是婚嫁还是增减人口都不增加或减少土地”。庭审中，西龛村七组主张魏志兰的土地已经退出、未交纳过任何提留款以及未尽到集体经济组织成员义务等，但经审查，西龛村七组对其上述主张并未提供相应充分证据予以证明。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的焦点在于魏志兰是否应当和西龛村七组其他小组成员同等享有因政府征收村集体土地所产生的土地补偿费。依据《农村土地承包法》的立法宗旨和精神及有关政策规定，土地是村民的基本生活资料和生活保障，按户口属地原则，村民应享有户口所在村的土地承包权和土地补偿分配权，作为其基本生活资料和生活保障。魏志兰自1970年出生，虽在1991年2月结婚，但其户口未迁出，1998年第二轮土地承包时魏志兰的户籍在其兄魏传良为户主的户籍中，我国实行的是家庭联产承包责任制，以户为单位，故魏志兰具有西龛村七组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，由于魏志兰已具备西龛村七组集体经济组织成员资格，故魏志兰主张分配土地补偿费，予以支持。西龛村七组提出魏志兰的土地已经退出，魏志兰未交纳过任何提留款以及未尽到集体经济组织成员义务等，但未向一审法院提供相关证据支持，故该抗辩缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：西龛村七组在本判决生效后十日内向魏志兰支付生产资料分配款3.1万元。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人魏志兰是否具有上诉人西龛村七组的集体经济组织成员资格，其请求判令上诉人西龛村七组支付征地补偿费是否有事实根据与法律依据。
本案中，判断被上诉人魏志兰是否具有上诉人西龛村七组的集体经济组织成员资格，应以被上诉人魏志兰是否以上诉人西龛村七组集体所有的土地为基本生活保障作为基本依据，同时兼顾被上诉人魏志兰的户籍及生产、生活情况等方面的因素进行综合考量。
根据审理查明的事实，被上诉人魏志兰出生在上诉人西龛村七组并在该村生活长大，且户籍一直落户在上诉人西龛村七组，农业家庭户口。1998年第二轮农村家庭土地承包时，被上诉人魏志兰之兄魏传良以家庭承包方式承包了上诉人西龛村七组的集体土地，被上诉人魏志兰也作为家庭土地承包经营权共有人之一，其在上诉人西龛村七组享有土地承包经营权，并以上诉人西龛村七组的集体土地作为基本生活保障。魏志兰虽然结婚出嫁，但婚后户口一直未迁出上诉人西龛村七组。因此，被上诉人魏志兰具有上诉人西龛村七组的集体经济组织成员资格，与上诉人西龛村七组其他成员一样享有同等分配征地补偿费的权利。一审法院根据查明的案件事实，支持被上诉人魏志兰的诉请并无不当。
《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被上诉人魏志兰作为上诉人西龛村七组集体经济组织成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的份额。上诉人西龛村七组制定的村民讨论分配方案中不同意分配给被上诉人征地补偿费的相关条文，侵犯了被上诉人魏志兰应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。对于上诉人西龛村七组提出被上诉人魏志兰不具有其集体经济组织成员资格，缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，西龛村七组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人巴中市巴州区西城街道办事处西龛村村民委员会第七村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一八年六月二十八日
书记员 雒 颖