湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2330号
上诉人（原审被告）：宋文明。
委托诉讼代理人：杨扬，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘力衡。
委托诉讼代理人：谭光辉，湖南君义律师事务所律师。
原审被告：张敏。
原审被告：龙顺林。
上诉人宋文明因与被上诉人刘力衡、原审被告张敏、龙顺林确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋文明及其委托诉讼代理人杨扬，被上诉人刘力衡及其委托诉讼代理人谭光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由为：本案定性错误，《永州市房地产抵押合同》合法有效，原判认定事实不清、适用法律错误。
刘力衡辩称，1、本案应定性为担保合同纠纷，签订的担保合同中利息部分是无效约定；2、被上诉人并不知情张敏与上诉人中的借款包含利息，在被上诉人不知情的情况签订的担保并不是其真实意思的表达；3、本案抵押合同在前，借款合同在后，借款合同与担保合同的担保范围不一致，故被上诉人不承担利息担保责任。
刘力衡向一审法院起诉请求：1、判决原告刘力衡与被告宋文明签订的《永州市房地产抵押合同》的第三条中部分无效，即判决认定原告对利息、违约金、赔偿金和实现债权费用的担保无效。2、判决确认原告与被告龙顺林的《授权委托书》无效，且已被合法解除。3、本案诉讼费由被告张敏承担。
一审法院认定事实：被告张敏与原告刘力衡是母子关系。2014年12月11日，原告刘力衡与被告宋文明签订了房地产抵押合同。并办理了抵押登记，抵押合同是格式条款。合同约定抵押金额为60万元，但60万元为手写填写。2014年12月12日，被告张敏因建设工程项目需要资金，向被告宋文明借款人民币50万元，并约定以原告刘力衡的房产提供担保，其产权证号为永房权证冷水滩字第001004**号，永房权证冷水滩字第001004**号，但没有约定利息，被告张敏向被告宋文明出具了借条。被告宋文明将借款50万元付给了被告张敏。2014年12月12日，原告刘力衡为被告龙顺林出具了授权委托书。主要内容为：因原告刘力衡在外工作，特委托龙顺林为自己的特别代理人。原告刘力衡用位于冷水滩区凤凰园商贸城的房地产为其母（被告）张敏的借款行为进行抵押担保。房屋他项权制证编号为永房他证冷水滩字第5140101**号，委托龙顺林在借款到期后，办理上述房地产的解除抵押事项，代为办理上述住房的出售手续，代为办理上述住房的水电过户手续。代理权限为：从2015年6月20日起至以上代理事项全部办理完毕止，受托人无转委托权。并特别约定受托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，委托人均予以认可，并承担相应法律责任，并在冷水滩公证处为上述授权委托书进行了公证。
2015年12月23日，原告刘力衡考虑到授权委托书在法律上和道德上的风险，出具了解除授权委托书中对龙顺林在相关代理事项授权委托的通知，并通过中国邮政快递邮寄给了被告龙顺林。原、被告双方为偿还借款及抵押等问题协议未果，原告遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案立案时将案由定为借款合同纠纷，经审理本案案由应为确认合同无效纠纷。本案中被告张敏与原告刘力衡是母子关系，被告张敏要求原告刘力衡为其借款提供担保。在抵押合同中，担保金额为60万元。借条上注明借款本金为50万元，且未约定利息。借款合同是主合同，借款合同签订在后，担保合同是从合同，担保合同签订在前，现主合同与从合同约定的担保范围不一致，应以最后的意思表示，即主合同约定的为准。且原告刘力衡真实意思表示是为被告张敏的借款本金承担担保责任。被告张敏也告知原告刘力衡担保借款本金。所以，原告要求确认房地产抵押合同中的原告对利息、违约金、赔偿金和实现债权费用的担保无效的诉讼请求，符合法律规定。本院依法予以支持。原告刘力衡已书面解除了对龙顺林的委托，被告龙顺林的委托授权事项终止。因被代理人取消委托或者代理人辞去委托是委托代理终止的法定理由。且原告已书面通知被告龙顺林，该授权已终止，不必确认为无效。
原告刘力衡对被告张敏的借款本金承担担保偿还责任后，原告刘力衡依法取得对被告张敏的追偿权。
综上所述，原告刘力衡的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。为保护原告刘力衡的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第四百一十条,《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第四十条,《中华人民共和国民法通则》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告刘力衡与被告宋文明签订的《永州市房地产抵押合同》的第三条中部分无效，即原告刘力衡对被告张敏借款的50万元本金承担担保责任，原告刘力衡对被告张敏借款50万元本金以外的利息、违约金、赔偿金和实现债权费用部分的担保无效，即不承担担保责任；二、驳回原告刘力衡的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告张敏负担。
本院二审期间，被上诉人刘力衡未向本院提供新证据，上诉人宋文明向本院提供了原审被告张敏发给上诉人的短信、微信，拟证实双方约定了5分的利息。
被上诉人刘力衡发表质证意见认为，该证据真实性没有异议，但证据形式不合法，证明目的亦只是证明张敏与上诉人之间约定了利息，被上诉人并不承担利息。
本院对上诉人提供的原审被告张敏发给上诉人的短信、微信认证认为，该证据证明的内容与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：上诉人与被上诉人签订的《永州市房地产抵押合同》第三条的效力问题。被上诉人主张该抵押合同第三条约定的担保范围应按主合同约定，主合同没有约定利息及违约金等，故该抵押合同第三条约定部分无效。上诉人与被上诉人签订的《永州市房地产抵押合同》第三条即抵押担保的范围，该条约定抵押担保的范围包括：主合同中约定的主债权及利息、债务人不按时清偿债务的违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。该抵押合同是上诉人与被上诉人自愿签订的，是双方真实意思表示，该抵押合同第三条约定的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效情形，该抵押合同第三条亦约定担保范围是按主合同的约定来确定，至于主合同是否约定利息、违约金等，并不影响该第三条的效力，担保人根据该第三条约定的担保范围并结合主合同的约定承担相应的担保责任即可。因此，上诉人与被上诉人签订的《永州市房地产抵押合同》第三条不存在部分无效情形。
综上所述，上诉人宋文明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初382号民事判决；
二、驳回被上诉人刘力衡的诉讼请求。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费100元，由被上诉人刘力衡负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。