wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6980号原告驻马店农村商业银行股份有限公司。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告戴立，男，1968年9月26日出生，汉族。被告方芙蓉，女，1965年5月17日出生，汉族。被告盛小玲，女，1975年9月11日出生，汉族。被告廖明云，女，1980年9月23日出生，汉族。被告刘茹，女，1977年3月15日出生，汉族。被告张华，男，1973年9月17日出生，汉族。被告刘茹、张华的委托代理人孙建设，河南豫龙律师事务所律师。原告驻马店市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告戴立、方芙蓉、盛小玲、廖明云、刘茹、张华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张凤君、被告戴立、廖明云、张华及被告张华、刘茹的委托代理人孙建设到庭参加诉讼。被告方芙蓉、盛小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2015年2月16日，被告戴立在原告处借款48万元，借款期限从2015年2月16日至2016年2月16日止。被告戴立的配偶方芙蓉知晓并承诺以家庭全部财产归还此笔贷款本息，被告盛小玲、廖明云、刘茹、张华承诺承担连带担保责任。原告依约支付了相应款项。现该笔贷款到期，被告戴立仍欠本金23万元本金、利息和罚息。被告盛小玲、廖明云、刘茹、张华未履行担保责任。请求判令被告戴立及方芙蓉立即偿还本金23万元及利息、逾期罚息（利息从2015年2月16日计算至贷款实际清偿完毕之日止，罚息、利息利率按合同约定计算）；被告张华、廖明云、刘茹、盛小玲承担连带保证责任；诉讼费、律师费由六被告连带承担。被告戴立辩称，贷款事实认可，张华代为偿还本金13万元及利息23000元，廖明云偿还本金12万元，利息25000元，其本人偿还了49000多元利息。被告廖明云辩称，其是农商行的职工，与方芙蓉是同事，贷款人无力偿还的情况下，替其偿还本金12万元，利息25000元，原告及借款人也认可，请法院依法处理。被告刘茹、张华辩称，保证期间已过，应免除保证责任。本案还款日是2016年2月16日，从这天开始计算保证期间，6个月后，也就是2016年8月15日保证期间结束，原告起诉时候已经超过保证期，最高院关于适用担保法若干解释31条，保证期间不发生中断、中止、延长，担�法规定的保证期间系6个月，保证合同约定2年保证期间无法律依据。另张华已经偿还3笔本金共计13万元及利息23000元。原告请求的律师费无法律依据，不应支持。被告方芙蓉及盛小玲未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年2月16日，戴立与驻马店市驿城区农村信用合作联社签订了《河南省农村信用社个人借款合同》，约定戴立向驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款48万元，借款期限从2015年2月16日至2016年2月16日。借款用途为购苗木，借款利率为固定利率月利率11.0418‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人在结息日向贷款人支付利息。还本方式为到期一次性归还。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。戴立的配偶方芙蓉知晓并同意戴立与农信社签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束，贷款到期后，愿以家庭全部财产归还此笔贷款本息。为确保上述合同债权人债权的实现，张华、廖明云、刘茹、盛小玲与农信社签订了《河南省农村信用社保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后二年，保证方式为连带责任保证。农信社于2015年2月16日向戴立发放了48万元贷款。廖明云于2017年1月11日偿还本金120000元，张华于2017年4月13日、2017年4月27日、2017年5月1日分别偿还本金40000元、70000元、20000元。六被告清偿利息共计97113.94元。另查明，驻马店农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日开业。根据河南银监局豫银监复［2016］484号《河南银监局关于同意驻马店农�商业银行股份有限公司开业的批复》文件，农商行开业之日，驿城区农村信用合作联社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告农商行与被告戴立、张华、廖明云、刘茹、盛小玲签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因告戴立与方芙蓉系夫妻关系，借款期限届满后，由于戴立未能按照约定返还借款，原告农商行依据借款合同要求被告戴立、方芙蓉返还剩余借款本金23万元及利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。被告戴立不履行债务时，原告农商行有权按照合同约定要求被告廖明云、张华、刘茹、盛小玲承担连带保证责任，廖明云、张华、刘茹、盛小玲承担保证责任后有权向借款人戴立行使追偿权。律师代理费按票据认定为9200元，按借款合同及保证合同约定，该款由被告戴立、方芙蓉支付，被告廖明云、张华、刘茹、盛小玲承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告戴立、方芙蓉于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款230000元及�息、罚息（该利息、罚息以下方式分别计算：①以480000元为基数，自2015年2月16日计至2017年1月11日止；②以360000元为基数，自2017年1月12日计至2017年4月13日止；③以320000元为基数，从2017年4月14日计至2017年4月27日止；④以250000元为基数，从2017年4月28日计至2017年5月1日止；⑤以230000元为基数，从2017年5月2日计至借款实际清偿完毕之日止，六被告已返还的利息97113.94元在履行中予以扣除，利率按合同的约定计算），并支付律师代理费9200元。二、被告廖明云、张华、刘茹、盛小玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告戴立、方芙蓉、盛小玲、张华、廖明云、刘茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  康兵二〇一七年十一月七日书记员  付晓
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1514号
原告ＸＸ，农民。
委托代理人，孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
被告刘纪龙，农民。
委托代理人司衍明，山东亚联律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告刘纪龙劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人孟现祥，被告刘纪龙及其委托代理人司衍明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2010年5月我为被告驾驶自卸车从事运输行业，2010年5月5日由济宁返回时在327国道兖州段东升酒楼发生交通事故，后经交警队处理认定我无责任。《交通运输管理条例》规定，机动车上路营运应当办理营业执照，但被告未办理营业执照，属于非法用工。我向泗水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2012年1月15日作出不予受理通知书。我遂诉至本院，要求依法确认我与被告之间的劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告刘纪龙辩称，我与原告之间不存在劳动关系，双方之间系雇佣关系，原告系驾驶员，我是车主，双方均系自然人，我不是用人单位，且我与原告之间的用工形式系临时用工，按天向原告支付报酬，每天50元。且原告对我并不存在人身隶属关系，因此双方之间不存在劳动关系。且原告主张的交通事故发生在2010年5月5日其至今已经三年半时间，已超过诉讼时效一年的规定，请求判决驳回原告的诉讼请求，或者判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
经审理本院认定，被告刘纪龙系鲁H×××××自卸车车主，原告系被告刘纪龙找的驾驶员，2010年5月5日7时10分，在327线东升酒楼处原告ＸＸ驾驶鲁H×××××自卸车与其他车辆发生交通事故，在该次交通事故中，原告ＸＸ无责任。
2013年1月11日原告ＸＸ向泗水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年1月15日泗水县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字（2013）第1号不予受理通知书，以被申请人主体不适格，不符合受理条件为由决定对原告ＸＸ的申请不予受理。原告ＸＸ诉至本院，2013年5月6日本院出具（2013）泗民初字第198号民事裁定书，准许原告ＸＸ撤回起诉。
本院认为，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系。原告ＸＸ系劳动者，但被告刘纪龙非个体经济组织或民办非企业单位等组织，故原告ＸＸ与被告刘纪龙之间不是劳动关系，原告ＸＸ要求确认原、被告之间的劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。
《人事争议处理规定》规定，当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告ＸＸ在人民法院于2013年5月6日撤回起诉，至2013年9月25日原告ＸＸ再次起诉已超过15日，原告ＸＸ的起诉超过了诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《人事争议处理规定》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张 震
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 添
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1618号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人王中洋，居民。
被执行人黄小青，居民。
被执行人王付余，居民。
被执行人吴存梅，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王中洋、黄小青、王付余、吴存梅金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第00136号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王中洋、黄小青、王付余、吴存梅应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王中洋、黄小青、王付余、吴存梅未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人到期债权、房产予以保全和处置，但因客观原因暂无法变现。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第00136号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 满
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1207号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林源，男，1983年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新宁县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被羁押并刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1195号起诉书指控被告人林源犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人林源到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人林源与被害人袁某1通过微信相识，2017年4月6日，林源和袁某1一起到东莞市樟木头镇阳光酒店1308房，林趁袁洗澡时，将袁某2在床头柜上的一枚金戒指（价值人民币1648元）、一条黄金项链（价值人民币2436元）、一部VIVO牌手机（价值约人民币1900元）以及现金人民币135元盗走。得手后，林源将盗窃的首饰变卖。袁某1被盗后立即报案，民警于2017年4月19日在东莞市企石镇将林源抓获。破案后，被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人林某的证言，被害人袁某1的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人林源的供述与辩解等证据，据此认为被告人林源的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人林源对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林源以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林源归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人林源的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林源以其自报身份予以判决。
根据被告人林源的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日。罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人林源自本判决生效后30日内退赔被害人袁诗菊人民币6119元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1207号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林源，男，1983年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新宁县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被羁押并刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1195号起诉书指控被告人林源犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人林源到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人林源与被害人袁某1通过微信相识，2017年4月6日，林源和袁某1一起到东莞市樟木头镇阳光酒店1308房，林趁袁洗澡时，将袁某2在床头柜上的一枚金戒指（价值人民币1648元）、一条黄金项链（价值人民币2436元）、一部VIVO牌手机（价值约人民币1900元）以及现金人民币135元盗走。得手后，林源将盗窃的首饰变卖。袁某1被盗后立即报案，民警于2017年4月19日在东莞市企石镇将林源抓获。破案后，被盗财物未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人林某的证言，被害人袁某1的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人林源的供述与辩解等证据，据此认为被告人林源的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人林源对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林源以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林源归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人林源的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林源以其自报身份予以判决。根据被告人林源的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日。罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人林源自本判决生效后30日内退赔被害人袁诗菊人民币6119元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝著云二〇一七年七月二十五日书记员  胡伟兴
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执963号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：王涛，男，汉族，住四川省甘孜州康定县。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城刑初字第62号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人王涛罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金4000元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王涛罚金4000元未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城刑初字第62号刑事判决书终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执963号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：王涛，男，汉族，住四川省甘孜州康定县。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城刑初字第62号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人王涛罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金4000元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王涛罚金4000元未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城刑初字第62号刑事判决书终结本次执行程序执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  杨俊杰
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖02行终29号
上诉人（原审原告）倪宇妹，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市医疗保险管理中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人何宏才，主任。
委托代理人骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人倪宇妹诉被上诉人芜湖市医疗保险管理中心（以下简称市医保中心）工伤保险行政给付一案，不服芜湖市镜湖区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）镜行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人倪宇妹及委托代理人陈孙国，被上诉人市医保中心出庭负责人岑年生、委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，倪宇妹原系威灵（芜湖）电机制造有限公司（以下简称威灵公司）员工。2011年1月19日上午7时许，倪宇妹在上班途中因交通事故受伤。2011年4月1日芜湖市经济技术开发区人力资源和社会保障局作出芜开工伤（2011）112号工伤认定决定书，认定倪宇妹所受事故伤害属于工伤。2012年10月24日安徽省劳动能力鉴定委员会对倪宇妹劳动功能障碍鉴定为八级。就本起交通事故，芜湖市鸠江区人民法院根据倪宇妹诉请，于2011年9月22日作出（2011）鸠民一初字第00797号民事判决，认定倪宇妹各项损失为146722.54元（其中残疾赔偿金94728元），并判决肇事车辆的承保公司赔偿120000元、车辆所有人及侵权人连带赔偿26722.54元。该判决已生效，赔偿款已经支付给倪宇妹。2015年2月，威灵公司向市医保中心申请倪宇妹的工伤保险待遇，要求对倪宇妹的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金予以核定支付。2015年3月25日，市医保中心核定倪宇妹一次性医疗补助金24392元。对一次性伤残补助金，市医保中心认为根据《工伤保险经办规程》、《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法》、《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法补充规定》、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》等相关规定，应采取差额补偿的原则进行核定，而倪宇妹所受事故伤害在民事赔偿案件已获残疾赔偿金94728元，该赔偿金额高于工伤保险待遇中的一次性伤残补助金，故对该项补助金未予核定。倪宇妹不服，遂诉至法院。
另查明，倪宇妹在威灵公司工作期间，该公司为倪宇妹参加了包括工伤保险在内的社会保险，系工伤保险参保缴费人员。2011年11月，威灵公司解除与倪宇妹的劳动关系。
原审认为，本案所涉交通事故发生于2011年1月19日，2011年9月22日就本案的交通事故赔偿一案已经由芜湖市鸠江区人民法院作出生效判决。而对于2014年9月1日前对因道路交通事故受伤获得第三人赔偿后，能否继续获得工伤保险待遇，是全额享受工伤保险待遇还是差额获得工伤保险待遇法律并无明确规定。现市医保中心根据《工伤保险经办规程》、《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法》、《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法补充规定》、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》等相关规定，采取差额补偿的原则对倪宇妹的一次性伤残补助金未予核定，并无不当。现倪宇妹要求市医保中心支付一次性伤残补助金26290元的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回倪宇妹的诉讼请求。
上诉人上诉称，1、原审判决适用法律错误，上诉人于2011年1月19日发生交通事故，2012年10月之后一直就工伤保险待遇与用人单位产生纠纷，最后经芜湖市中级法院法院作出终审判决。被上诉人于2015年3月25日仅对一次性医疗补助金作出了核定，对一次性伤残补助金未予核定，其适用的《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法》、《芜湖市实施﹤工伤保险条例﹥办法补充规定》中的计算方法与上位法立法精神相违背应属无效。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条规定是自相矛盾的；2、2014年9月1日施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》明确提出了工伤保险待遇可以双赔，被上诉人拒绝支付上诉人的一次性伤残补助金也是在2015年3月，其作出具体行政行为应依据现行的法律法规。故请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金。
被上诉人辩称，1、本案所涉行政行为事实清楚、证据充分，行为合法；2、原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人关于民事赔偿已在2011年底经过人民法院审理并作出民事判决，显然不能以2014年9月1日施行的司法解释来解决工伤待遇支付问题，而应以此前相关规定来处理。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审期间，各方当事人提供的证据与原审一致，质证意见与原审相同，本院对原审认证意见予以认可。
本院认为，本案所涉交通事故赔偿由人民法院于2011年9月作出了生效判决，也就是在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》施行之前，上诉人与第三人之间的机动车交通事故责任纠纷已由人民法院按照《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，作出了结论性意见，且上诉人已实际获得民事赔偿，故《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对本案并不适用，被上诉人根据《工伤保险经办规程》、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》及芜湖市相关规范性文件的规定，核定其工伤保险待遇并无不当；上诉人要求适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对上诉人一次性伤残补助金予以补偿的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人倪宇妹承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 刚
审判员 徐 琳
审判员 孙 俊
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00677号
原告：谢君明，男，1974年6月1日生，汉族，重庆市荣昌县县人。
被告：何发东，男，1983年11月2日生，汉族，重庆市大足区人。
原告谢君明与被告何发东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员夏正华独任审判，适用简易程序并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告谢君明到庭参加诉讼，被告何发东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢君明诉称：2012年8月15日，被告向原告借款30000元，约定几天后归还，但至今未归还，请求被告归还原告借款30000元，从2014年4月24日起按银行同期贷款基准利率计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告何发东未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月15日，被告何发东向原告谢君明借款30000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借谢君明现金30000元（叁万圆整），借款人何发东”。被告何发东借款后，没有履行偿还借款的义务，原告谢君明诉至法院。
本院认为，被告何发东向原告谢君明借款30000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告何发东收到原告谢君明的起诉状副本后，对原告谢君明起诉的借款金额未提出抗辩意见，视为对原告谢君明所起诉的借款金额予以认可，被告何发东借款后，未履行偿还借款的义务，原告谢君明要求被告何发东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何发东向原告谢君明借款没有约定偿还期限及利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告何发东于2014年4月8日收到起诉状副本，即时为原告谢君明向被告何发东催告，原告谢君明要求被告何发东从2014年4月24日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告何发东偿还原告谢君明借款本金30000元，从2014年4月24日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息至付清为止。
如果被告何发东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交275元，实际收取275元，由被告何发东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘振洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3291号
上诉人（原审原告）：深圳乐新模塑有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北六路乐新工业园厂房1栋一层A，组织机构代码05617443-X。
法定代表人：李代伟，总经理。
委托诉讼代理人：唐佰桥，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海鹏辉精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥三区龙辉工业园第7、8幢，组织机构代码760491244。
法定代表人：阳曙，总经理。
委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
上诉人深圳乐新模塑有限公司因与被上诉人海鹏辉精密工业（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初12940号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，上诉人深圳乐新模塑有限公司主张其完成了被上诉人海鹏辉精密工业（深圳）有限公司的部分修模工作，后期修模工作由案外人深圳圣伟塑胶模具有限公司完成。被上诉人海鹏辉精密工业（深圳）有限公司则主张是因为上诉人深圳乐新模塑有限公司不能完成修模工作后才将模具移交给案外人深圳圣伟塑胶模具有限公司进行修模。可见，上诉人深圳乐新模塑有限公司与被上诉人海鹏辉精密工业（深圳）有限公司曾经存在过承揽合同关系，案件的争议焦点应为上诉人深圳乐新模塑有限公司是完成了全部合同义务还是完成了部分合同义务又或者是上诉人深圳乐新模塑有限公司存在根本违约行为。原审判决认定双方之间不存在承揽合同关系，明显与双方当事人所述事实不符。鉴于原审判决对双方当事人争议的基本事实均未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初12940号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人深圳乐新模塑有限公司预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月五日
书 记 员 范馥馥（兼）
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初460号
原告龚有风，女，1954年4月15日出生，汉族。
委托代理人化景标，义马市法律援助中心法律服务者，代理权限为一般代理。
被告陈官良，男，1970年5月12日出生，汉族。
被告孟智祥，男，1970年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告龚有风诉被告陈官良、孟智祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚有风撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告龚有风负担。
审判员 温长伟
二〇一六年四月十九日
书记员 梅 莹
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初460号
原告龚有风，女，1954年4月15日出生，汉族。
委托代理人化景标，义马市法律援助中心法律服务者，代理权限为一般代理。
被告陈官良，男，1970年5月12日出生，汉族。
被告孟智祥，男，1970年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告龚有风诉被告陈官良、孟智祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚有风撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告龚有风负担。
审判员 温长伟
二〇一六年四月十九日
书记员 梅 莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3701号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:丛立东，男，1986年4月6日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：陈雪峰，男，1977年2月5日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：裴连营，男，1964年12月11日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：魏红影，女，1984年4月7日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告陈雪峰、裴连营、魏红影金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人丛立东到庭参加诉讼，被告陈雪峰、裴连营、魏红影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告陈雪峰立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息14,278.14元（以后利息按合同约定的利率，自2017年2月20日计算至借款本息结清之日止）；二、判令被告裴连营立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息14,278.14元（以后利息按合同约定的利率，自2017年2月20日计算至借款本息结清之日止）；三、判令被告魏红影立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息14,278.14元（以后利息按合同约定的利率，自2017年2月20日计算至借款本息结清之日止）；四、被告相互承担连带保证责任；五、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年6月6日被告陈雪峰、裴连营、魏红影分别向原告邮政银行阿城支行贷款33,000.00元,期限12个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年6月6日还清全部款项，还款方式为一次性还本付息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年2月20日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金未还。故原告起诉至法院。
被告陈雪峰、裴连营、魏红影未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.被告陈雪峰、裴连营、魏红影的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份。
证据A2.小额贷款借款合同复印件三份及小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明陈雪峰、裴连营、魏红影借款及相互承担连带保证责任的事实。
证据A3.借据复印件三份，拟证明陈雪峰、裴连营、魏红影在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
证据A4.结算单打印件三份，拟证明截止到2017年1月10日，被告陈雪峰欠原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息14,278.14元，被告裴连营欠原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息14,278.14元，被告魏红影欠原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息14,278.14元。
被告陈雪峰、裴连营、魏红影未举示证据。
本院确认：被告陈雪峰、裴连营、魏红影经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日原告邮政银行阿城支行与被告陈雪峰、裴连营、魏红影分别签订小额贷款借款合同，被告陈雪峰、裴连营、魏红影分别在原告处借款33,000.00元，借款期限自2014年6月6日至2015年6月6日，年利率13.50%,还款方式为一次性还本付息。被告陈雪峰、裴连营、魏红影同时签订了小额贷款联保协议书，自愿相互承担连带保证责任。原告按约定履行了借款义务，但三被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告杨来、赵发、李强未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告杨来、赵发、李强给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。同时，三被告还应当按照担保合同的约定相互承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元，给付借款利息14,278.14元，以后利息以借款本金33,000.00元为基数，按合同约定利率，自2017年2月20日计算至借款本息全部还清为止；
被告裴连营于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元，给付借款利息14,278.14元，以后利息以借款本金33,000.00元为基数，按合同约定利率，自2017年2月20日计算至借款本息全部还清为止；
被告魏红影于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元，给付借款利息14,278.14元，以后利息以借款本金33,000.00元为基数，按合同约定利率，自2017年2月20日计算至借款本息全部还清为止；
被告陈雪峰、裴连营、魏红影相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,136.00元(原告已预交），由被告陈雪峰、裴连营、魏红影负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐 瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第80号
申请执行人陈吉章，男，汉族。
被执行人何仲华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨法响民初字第150号民事调解书，执行申请执行人陈吉章与被执行人何仲华提供劳务者受害责任纠纷一案。本案应执行标的本金为30000元，2015年11月3日申请执行人陈吉章提交恢复执行申请书，同日立案执行。2015年12月25日本院扣划被执行人何仲华银行存款43947元，扣除诉讼及保全费150元，执行费364元，标的实际执行到位43433元（本金30000元，债务利息13433元），全案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2012）雨法响民初字第150号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一六年一月三日
代理书记员 杨依凡
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第129号
原告：裘某某。
被告：杨某某。
原告裘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月19日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，于
2010年5月20日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告裘某
某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告裘某某起诉称：2009年4月16日，被告因资金紧缺向
原告借款8600元，并约定于农历十月十五归还。后经原告多次
催讨，被告至今未还。故起诉法院要求被告归还借款8600元，
本案受理费由被告承担。
为证明上述内容，原告裘某某提供由被告杨某某出具的
借条一份（原件）。
被告杨某某未答辩，也未提供证据。
原告裘某某提供的证据，被告杨某某未到庭质证，视为
自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的
形式要件和实质要件，且与本案有直接的关联性，予以认可。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
2009年4月16日，被告杨某某向原告裘某某借款8600元，
并出具借条一份，载明上述事实。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，被告杨某某向原告裘某某借款8600元的事实
清楚，证据确凿，双方间的借贷关系成立。被告取得借款后长
期未还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告
归还借款8600元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告杨某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼
权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定
，判决如下：
被告杨某某归还原告裘某某借款8600元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银
行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 骆怀群
二〇一〇年五月二十日
代书记员 颜燕香
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初85号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人段某乙，曾用名段某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，2016年4月14日被洪江市森林公安局取保候审。同年7月13日，经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检林刑诉[2016]7号起诉书指控被告人段某乙犯失火罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于2016年7月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员黄品出庭支持公诉。被告人段某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月12日，被告人段某乙在安江镇（原硖洲乡）扶车村“老山湾”自己的鱼塘边，将抽完尚未熄灭的烟蒂随手丢弃在路边的杂草丛中。由于当日天气晴朗，烟蒂引燃了杂草，并蔓延至附近的林山中，不慎引发了森林火灾。经鉴定，过火有林地面积4.3公顷、灌木林地面积2.1公顷、未成林造林地面积0.6公顷。
案发后，被告人段某乙自动投案，并如实供述了自己失火的犯罪事实。
本院另查明：案发后，被告人段某乙赔偿了火灾受损户的经济损失，并取得了刑事谅解。
上述事实，被告人段某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、受损情况证明、赔偿受损户名单、赔偿款领取证明、谅解报告、乡镇合并证明、调查评估意见书、户籍证明，证人廖某甲、杨某、向某甲、廖某乙、蒲某的证言，被害人易某、段某丙、丁某、曾某、向某乙的陈述，现场勘验笔录、示意图及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某乙违反森林防火法规，擅自在林区野外用火，引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人段某乙犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人段某乙主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。被告人段某乙积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人段某乙的犯罪情节和悔罪表现，以及调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。因此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人段某乙犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 胡南数三
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 张 小 梅
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执568号
关于李守信与陈树林借款合同纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈树林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李守信于2016年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人于长春给付借款人民币60000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院冻结了被执行人陈树林在铁岭市清河区人民法院的房屋拍卖款60000.00元及利息。该款2016年11月25日已经付清，双方同意结案。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初578号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初578号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十五日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02257号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告王素彦，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王素彦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 月
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第99号
申请人潘志清。
被执行人米易县仨新沙石有限公司。
法定代表人徐飞祥，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第2号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封刘碧燕和徐飞祥共同所有房屋一套，房屋产权证号为S000651**。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行人 唐 川
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁大伟
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第99号
申请人潘志清，男。
被申请人米易县仨新沙石有限公司。
法定代表人徐飞翔，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第2号调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结刘碧燕银行存款壹拾叁万伍仟元（135000元）整。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒋云贵
二〇一四年四月九日
书记员 王 彬
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）米易执字第99号 申请人潘志清。 被申请人攀枝花米易仨新砂石有限公司。 法定代表人徐飞翔。 本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第2号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 冻结徐飞翔之妻刘碧燕在中国建设银行股份有限公司攀枝花弄弄坪支行存款壹拾叁万伍仟元（135000元）正。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  蒋云贵 二〇一四年四月九日 书记员  王 彬
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2018）豫08民辖32号
孟州市人民法院、沁阳市人民法院：
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告李红玲、赵孟祥、赵彩灵、郑满堂、李永祥、倪洁借款合同纠纷一案，孟州市人民法院请示我院指定管辖。经查，孟州市人民法院请示理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，原告河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告李红玲、赵孟祥、赵彩灵、郑满堂、李永祥、倪洁借款合同纠纷一案，指定沁阳市人民法院按照第一审程序审理。
二〇一八年六月二十五日
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第372号
原告：牟某。
委托代理人：潘某某。
被告：何某甲。
委托代理人：金某。
原告牟某为与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4
月15日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010年
6月7日在本院进行了公开开庭审理。原告牟某及其委托代理
人潘某某；被告何某甲及其委托代理人金某均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告牟某起诉称：原、被告双方于1999年上半年间经
人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2003年1月
13日生育一子，取名何某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、感情
基础不深，双方性格脾气差异甚大，闹得夫妻不和睦又难以沟
通。被告经常在外赌博，缺乏家庭责任感，从不给原告及家庭
提供任何费用，家庭日常开支全靠原告微薄的打工收入来维持
。因性格不合，原、被告经常为家庭琐事、被告赌博等发生争
吵，被告的性格脾气也日趋变化，变得更加孤僻，脾气更加暴
躁，因被告的原因争吵不断，矛盾不断激化，夫妻间过着非正
常的生活。由于被告长期听不进意见，既不尊重原告，又赌博
习气不改，导致原、被告感情裂痕愈来愈深，更难以容忍的是被告不把家当那么一回事，根本不承担责任，被告回到家里还
经常拿原告出气，甚至动手殴打原告。2009年5月的一天，被
告在外赌博输了钱，回到家里冲着原告莫名其妙的发火，找来
锄头、砖头等工具，不顾后果地砸向原告，幸亏在场的村民出
来劝架，才使原告得以脱身，从此原、被告过着分居的生活。
2009年6月24日原告曾向法院提出离婚，同年7月29日法院作出
不准离婚的判决。判决后，双方仍过着分居的生活，无和的可
能。综上所述，原、被告夫妻感情确已完全破裂，分居期间，
夫妻感情不仅没有改善，反而更加疏远，完全无和好的可能。
故依法再次起诉，要求判令准予原、被告离婚；婚生儿子何某乙
由原告抚养教育至成年，被告每月支付儿子抚养费1000元；本
案诉讼费由被告承担
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告及儿子的身份证明各一份，证明原、被告及
儿子的身份；
2、原、被告的结婚登记证一份，证明原、被告于2002年
3月29日登记结婚的事实；
3、椒江区人民法院（2009）台椒民初字第818号民事判
决书一份，证明原告曾向法院提出离婚，法院判决不准双方离
婚的事实。
被告何某甲答辩认为：被告不同意离婚，认为双方夫妻感
情尚可，原告所诉称的被告性格不好，经常在外赌博不存在，
不是事实。如果法院判决离婚的话，被告要求婚生儿子由被告
直接抚养，原告承担一定的抚养费；共同债务600000元，原告应当承担一半300000元。
被告何某甲向本院提供以下证据：
1、湖南省醴陵市人民法院（2009）醴民一初字第668号
民事判决书一份，证明被告的车辆在2007年6月13日发生交通
事故损失100000多元的事实；
2、借条16份，证明原、被告共同债务有600000元的事实
；
3、会单一份，证明原、被告的亲戚帮原、被告聚了一甲
互助会，尚有债务60000元。
经质证，被告对原告提供的证据均没有异议；而原告对
被告所提供的证据1、2、3均有异议，所提的判决书内容不齐
，原告的损失也应由保险公司理赔；对被告提供的债务借条，
除其中周某某的10000元有自己签名以外，其他均不知情；对
于会单反映不出是谁的会单。本院认为，判决书反映不能汽车
损失的程度；有异议的债务由债权人另案处理。故本院对双方
当事人无异议的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1999年上半年间经人介绍认识
，××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续，2003年1月13
日生育一子，取名何某乙，现在读书。婚后感情一般，但为家庭
琐事经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡化，2009年5月间原、被
告又发生争吵后殴打，原告外出与被告分居生活至今，原告曾
于2009年6月24日向法院提出离婚诉讼，同年7月29日法院作出
不准离婚的判决。判决后，双方仍未能和好，原告故再次起诉
来院，要求与被告离婚。另查明，原、被告共同债务向周某某借款10000元。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后因双方性格
脾气不合，为琐事经常发生争吵，未能建立真正的夫妻感情，
尤其是原告提出离婚请求，法院判决不准离婚后，双方仍未能
和好，现原告再次提出离婚态度坚决，视为夫妻感情确已破裂
，原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于离婚后的婚生儿子的
抚养问题，目前双方均愿意抚养教育儿子，法律规定父母抚养
教育子女是一项法定的权利和义务，根据双方的目前的抚养条
件及实际状况，有利于儿子的健康成长，儿子由被告抚养教育
为宜，原告应给付一定的抚养教育费。鉴于离婚时原为夫妻共
同生活所负的债务，应当共同偿还。现被告所提出的夫妻共同
债务，原告除向周某某借款10000元承认外外均表示否认，应
当告知债权人另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条的规定
，判决如下：
一、准予原告牟某与被告何某甲离婚。
二、婚生儿子何某乙由被告何某甲抚养教育至成年，原告牟
某某自2010年6月份开始至成年止每年的6月底前支付儿子抚养
费5000元。
三、共同债务向周某某借款10000元由原、被告共同偿还
。
案件受理费150元（已减半收取），由原告牟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35，执收单位代码：02001）。
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年六月十一日
代书记员 叶 臻
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1877号
原告陈某某。
委托代理人黄某某。
被告吴某某。
原告陈某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月30日立案受理后，因被告吴某某涉嫌犯罪正在侦查阶段
，本案中止审理，现在浙江省第三监狱服刑。2009年11月9日
依法由审判员郑向丽适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭
宣判，原告陈某某委托代理人黄某某和吴某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年7月10日，被告向原告借款2000
0元，约定借期10天。2008年3月2日被告又向原告借款26400元
，被告分别出具借条二张。之后经原告催讨，被告拒不还款。
为维护原告的合法权益，原告诉之法院请求法院判令被告归还
原告借款46400元，利息4400元，合计50800元。
为证明上述事实，原告向本院提交了被告吴某某出具的
两张借条，证明被告向原告借款46400元。
被告吴某某辩称，借款是事实，现因被告在监狱服刑无
能力偿还，待出狱后会归还原告借款的。
被告吴某某未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院庭审质证，被告对此无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，原告陈某某与被告吴某某之间的借贷关系依
法成立，被告尚欠原告借款46400元，有被告出具的借条为凭
，事实清楚。被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责
任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利
息，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利
息的，可参照银行同类贷款利率计息。故原告要求被告归还借
款本息的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如
下：
限被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某
某借款本金46400元，并支付利息（其中本金20000元从2007年
7月21日起计算，本金26400元自起诉之日即2009年6月30日起
按照中国人民银行公布的同期贷款的基准利率计算至本判决生
效确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元，由被告吴某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1070元。款汇至
金华市财政局，开户银行：农行金华市分行汇入帐号：19×××99
01040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室
）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年一月十一日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2356号
上诉人（原审原告）：沈院林。
被上诉人（原审被告）：何秋丽。
上诉人沈院林因与被上诉人何秋丽房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈院林认为一审判决对办证及费用承担已判决清楚，自愿放弃违约金赔偿，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人沈院林在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈院林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费196元，减半收取98元，由上诉人沈院林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初90号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人金海滨，男，1986年5月7日出生，住牡丹江市西安区。2016年9月19日因本案被牡丹江市公安局东安分局行政拘留十日并处罚款五百元，2017年1月24日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年2月23日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人金海滨犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，金海滨及其辩护人毕乃芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年9月4日17时许，被告人金海滨得知被害人孙某某说其坏话，便与其朋友梁某某（在逃）一同来到牡丹江市东安区某小区院内，与被害人孙某某发生争执，继而二人与孙某某互相打到一起，孙某某与梁某某互相用脚踹对方身体，金海滨在孙某某后面将其拽倒在地后，金海滨上前踢了孙某某头部几脚，梁某某上去又踢了孙某某身上几脚。经鉴定，孙某某右眼玻璃体积血评定为轻伤二级。后经黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定，孙某某右眼玻璃体积血损伤程度评定为轻伤二级。2017年1月24日，金海滨在牡丹江市爱民区某理发店内被公安机关抓获归案。公诉机关出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人金海滨无视国家法律，因琐事殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关在金海滨未对被害人进行民事赔偿的情况下建议对金海滨以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月至二年。鉴于金海滨在法院审理阶段已经对被害人进行赔偿，取得了被害人对金海滨的谅解，公诉人建议对金海滨从轻处罚，可以判处缓刑。
被告人金海滨对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。金海滨的辩护人对公诉机关指控金海滨犯有故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议，当庭提出以金海滨系初犯，认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解为由请求法院对金海滨从轻处罚。
经审理查明，被告人金海滨与被害人孙某某系朋友关系。金海滨的女朋友因饲养宠物与在宠物诊所工作的孙某某相识。2016年9月4日17时许，金海滨听女朋友说孙某某说其坏话，便与朋友梁某某（在逃）一同来到牡丹江市东安区某小区院内，与孙某某在院内发生口角，继而二人与孙某某互相撕打在一起，孙某某与梁某某互相用脚踹对方身体，金海滨在孙某某后面将其拽倒在地后，金海滨上前踢了孙某某头部几脚，梁某某上去又踢了孙某某身上几脚。经鉴定，孙某某右眼玻璃体积血评定为轻伤二级。后经黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定，孙某某右眼玻璃体积血损伤程度评定为轻伤二级。孙某某右眼网膜脱离损伤程度评定为轻微伤。2017年1月24日，金海滨在牡丹江市爱民区某理发店内被公安机关抓获归案。
另查明，2017年7月5日，被告人金海滨的家属与被害人孙某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿孙某某经济损失8.3万元并已履行完毕，孙某某对金海滨的伤害行为表示谅解。
上述事实有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，金海滨的户籍证明、无前科劣迹证明及行政处罚决定书，案发现场视频截图，证人张某某、梁某某的证言笔录，被害人孙某某的陈述笔录及住院病历，金海滨的供述笔录，鉴定意见书,视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金海滨无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控金海滨犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。金海滨系初犯，其家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。金海滨辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人金海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 张婷燕
人民陪审员 丰明明
二〇一七年七月六日
书 记 员 关 平
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终946号
上诉人（原审原告）：孟伟，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦天胜，男，1952年5月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：孟晓辉，男，1980年4月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：冯景慧，男，1980年12月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上诉人孟伟因与秦天胜土地承包经营权纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟伟及其委托诉讼代理人、被上诉人秦天胜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人秦天胜与上诉人孟伟签订的见证书是否系双方当事人的真实意思表示？该见证书是否系对案涉承包土地的处分？一审法院未查明事实，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2621号民事判决；
二、本案发回张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人孟伟预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王少博
审判员 闫 格
审判员 宋凯阳
二〇一八年五月九日
书记员 秦 健
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终139号
上诉人（原审起诉人）李春平，女，汉族，1970年6月21日生，吉林省公主岭市。
上诉人李春平诉公主岭市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第188号行政裁定，向本院提起上诉。
李春平提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年10月8日向公主岭市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等、办班收钱。请公开收钱的总数。教育局、市政府各分了多少？公主岭市人民政府收到申请后，既不给予书面答复，也不说明理由。2015年12月28日根据《中华人民共和国信息公开条例》和《行政诉讼法》的有关规定，向四平市中级人民法院起诉，法院于2015年12月29日作出行政裁定（2015）四行立初字第188号。上诉人认为：公主岭市人民政府是民办教师相关政府信息制作与保存机关，根据《信息公开条例》相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可公主岭市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例相关规定，公主岭市人民政府应给予公开或作出书面答复。公主岭市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据行政诉讼法规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。特此上诉于吉林省高级人民法院，请求高级人民法院撤销四平市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）四行立初字第188号行政裁定，依法立案并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人李春平申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故李春平的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人李春平的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东波
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第321号
申请执行人：张志刚，男，1969年9月20日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王连红，男，1979年3月26日生，汉族，住庆云县。
被执行人：周建民，女，1975年2月19日生，汉族，住庆云县。
本院在执行庆云县人民法院（2014）庆民初字第1194号民事调解书张志刚申请执行王连红、周建民民间借贷纠纷一案中，经本院执行查询银行，被执行人在银行有账户存款，但余额为零或几十元不等，再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第321号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 军
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初956号
原告：郭文华，男，1972年出生，汉族，农民，住长子县石哲镇。
委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告：陈安雪（又名陈安旭），男，1973年出生，汉族，农民，住长子县石哲镇。
原告郭文华与被告陈安雪买卖合同纠纷一案，本院2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭文华及其诉讼代理人原丽忠到庭参加诉讼，被告陈安雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭文华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款8359元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事饲料销售、鸡蛋收购等经营项目，2016年3月至8月被告从原告处购买鸡饲料，后经结算剩余8359元饲料款未支付给原告，为此，被告于2017年7月17日为原告出具8359元欠条一支。后原告多次找被告索要欠款，被告总是以种种理由推脱。
被告陈安雪未提交答辩状，也未提交证据。
郭文华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告本人身份证一份，证明其身份信息；2、欠条原件一份，证明原被告之间存在债权债务关系；3、常住人口查询系统一份，证明被告的身份信息。
被告陈安雪经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院对该上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告从事饲料销售、鸡蛋收购，2016年3月至8月，被告经营鸡场中，从原告处赊购饲料，原告再从被告处收购鸡蛋折抵饲料款，双方经结算，被告尚欠原告饲料款8359元，2017年7月17日被告为原告出具欠条一支：“今欠到平泉村郭文华饲料款捌仟叁佰伍拾玖元整陈安旭2017年7月17日）”。
以上事实有原告的当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告为被告的鸡场提供鸡饲料，再收购被告的鸡场鸡蛋折抵饲料款，双方形成买卖合同关系，双方经结算后，被告为原告出具欠据一支，载明被告尚欠原告饲料款8359元，原告经确认被告陈安雪的常住人口查询系统中的照片，确系为其出具欠据的陈安旭，原告要求被告陈安雪支付饲料款有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安雪于本判决生效后十日内给付原告郭文华饲料款人民币8359元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈安雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吴丽华
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1560号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人陈小思,女，1972年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与陈小思信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19891号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计80366.68元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1810元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1560号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人陈小思,女，1972年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与陈小思信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19891号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计80366.68元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1810元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执58号
申请执行人任全志，男，1954年2月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市田村铺村。
申请执行人任一鸣，男，2002年6月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市田村铺村。
被执行人李红，女，1979年5月生，汉族，住新乐市承安铺村。
被执行人曲书彩，女，1950年4月生，汉族，河北省定州市人，住新乐市承安铺村。
被执行人鹿英夫，男，1998年1月生，汉族，河北省定州市人，住新乐市承安铺村。
被执行人鹿铭凯，男，2008年11月生，汉族，河北省定州市人，住新乐市承安铺村。
被执行人鹿泽凯，男，2011年9月生，汉族，河北省定州市人，住新乐市承安铺村。
关于申请执行人任全志、任一鸣与被执行人李红、曲书彩、鹿英夫、鹿泽凯、鹿泽凯机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2199号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷振生
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执58号
申请执行人郭平立，男，1980年7月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市安太庄村。
被执行人朱玉振，男，1987年4月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市朱家庄村。
关于申请执行人郭平立与被执行人朱玉振侵权纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1916号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷振生
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1095号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地山东省济南市历下区转山西路7号银座怡景园入口商场。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人赵作海，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告谭立平，居民。
原告山东鲁商物业服务有限公司与被告谭立平物业服务合同纠纷一案，原告山东鲁商物业服务有限公司于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东鲁商物业服务有限公司撤回对被告谭立平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司负担。
审判员 张纪超
二〇一五年五月二十八日
书记员 庄 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8301号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐娜鑫，女，1988年3月24日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐娜鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐娜鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,735.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,735.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1898号
原告：尹瑞涛，男，1979年3月10日出生，汉族，住深州市。
被告：中国中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超,该公司经理。
委托诉讼代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
原告尹瑞涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹瑞涛、被告保险公司委托诉讼代理人卢庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹瑞涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损10408.5元、施救费300元，共计10708.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自有的冀Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等保险，保险期间为2015年8月20日至2016年8月19日。2016年7月24日20时15分，尹瑞涛驾驶冀Ａ×××××号车沿深州市（东八弓-
西杜庄）南北公路行驶至东八弓村南十字路口时，与张彦芳驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘察，做出了交通事故认定书，认定张彦芳负主要责任，尹瑞涛负此次事故次要责任。事故发生后，相对方已经按照事故责任比例依法赔偿了冀Ａ×××××号车的损失。之后原告持相关证据材料到被告处理赔，被告拒不赔付原告的损失。
被告辩称：我公司在审核完当事人的驾驶证、行车证后，若无法律规定不予赔偿的情形，我公司对原告的合理合法损失在车损险的范围内，按照原告的事故责任比例赔偿。我公司对车辆的保险情况和事故发生情况均无异议，对车损数额有异议。
根据当事人的诉辩意见，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、深州市人民法院（2016）冀1182民初1322号民事判决书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：公估报告、施救费票据，该二份证据证明了保险赔偿金应包含的项目明细及数额，已被法院生效法律文书认定，本院予以确认。根据上述有效证据，查明本案的法律事实如原告所诉。发生事故后，冀Ａ×××××轿车支出施救费1000元，经鉴定车辆损失36695元。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本案的争议焦点是：被告方应否赔偿原告车损和施救费10708.5元。原告就车辆事故事宜已经诉至深州市人民法院要求张彦芳及其保险公司赔偿，深州市人民法院已经作出（2016）冀1182民初1322号民事判决，判决冀Ｔ×××××号车保险人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在三者险限额赔偿原告车损24286.5元（扣除交强险应赔偿的2000元外）、施救费700元，共计24986.5元。上述赔偿额为原告损失的70%。该判决已经生效并履行。原告要求被告按保险合同赔偿剩余30%的损失10708.5元
综上所述，原告在被告保险公司为涉案车辆投保机动车损失险、不计免赔率等保险。双方签订了机动车保险合同。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆及他人财产损坏，被告保险公司应按合同约定及时对原告因保险事故发生的损失进行赔偿，原告为保险合同投保人，且车辆所有人董其将理赔事宜交由原告决定，故原告的请求应予支持。关于原告的车辆损失，原告所主张保险赔偿金的数额有公估报告、施救费发票予以确认，损失金额是经法院指定的具有相关资质的公估机构作出，并在深州市人民法院已经生效的（2016）冀1182民初1322号民事判决中予以确认，故被告车损过高的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车车辆损失险限额内赔付原告尹瑞涛车辆损失及施救费共计10708.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭 超
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹露莹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1074号
申请执行人车红梅。
被执行人曹庆林。
申请执行人车红梅与被执行人曹庆林抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山少民初字第19号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1850元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 焦向东
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1122号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。
法定代表人：刘杰，该行行长。
被执行人：黄帅，男，1974年7月22日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市，
被执行人:李艳华，女，1974年10月19日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市，系黄帅妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人黄帅、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日作出（2017）赣0902民初1144号民事判决书，判决由黄帅、李艳华支付中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行欠款304732元，案件受理费2913元。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄帅、李艳华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人黄帅、李艳华名下有房产，已查封，现已在拍卖处理中。本院将被执行人黄帅、李艳华纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行尚有304732元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初1144号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月十日
代书 记员 王 毅
江西省�春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1122号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该行行长。
被执行人：黄帅，男，1974年7月22日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市，
被执行人：李艳华，女，1974年10月19日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告黄帅、李艳华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄帅、李艳华履行法律文书确定的义务，但被执行人黄帅、李艳华至今未予履行。本院于2017年6月22日以(2017)赣0902执1122号执行裁定书查封被执行人黄帅、李艳华所有的位于宜春市中山西路388号秀江外滩19栋401号（产权证号：4-××5）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄帅、李艳华所有的位于宜春市中山西路388号秀江外滩19栋401号（产权证号：4-××5）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年九月六日
代书记员 兰 潮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1122号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：刘杰，该行行长。被执行人：黄帅，男，1974年7月22日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市，被执行人:李艳华，女，1974年10月19日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市，系黄帅妻子。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人黄帅、李艳华借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1144号民事判决书，向被执行人黄帅、李艳华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄帅、李艳华未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄帅、李艳华在金融机构或在其他单位的存款、收入309203.97元（债务利息另行计付），或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年六月五日代书记员 兰 潮
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民一初字第00113号
原告：刘X。
委托代理人：竭国辉，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被告：李X。
原告刘X诉被告李X离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员安丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘X，被告李X均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1985年登记结婚，婚生一女，现年30岁，己结婚另过，我与被告共同生活30年来，感情尚可，近一年多，由于被告有外遇，导致俩人经常争吵，感情逐渐淡化，夫妻感情完全破裂。请求一、法院判令我与被告离婚；二、共有楼房48.3平方米、存款人民币18万元、冰箱、彩电、洗衣机、热水器、电子炉盘、排烟机、床2个、桌、凳均依法分割；三、诉讼费由原、被告承担各半。
被告辩称：不同意离婚，我与原告的感情没有破裂。我身体不好，女儿下月还要生孩子，所以我坚决不离婚。房子是我父亲买的房屋，原告说是我们共同买的，请把收据拿出来。存款根本没有18万元，就10万元还是我的买断工龄钱。
本院经审理查明：原、被告双方于1985年4月27日登记结婚，婚后生有一女刘XX，现己成家另过。双方婚初感情尚可，婚后因家庭生活琐事而产生矛盾。诉讼中原告刘X称对被告李X还有感情。婚姻存续期间，有座落于辽阳市文圣区襄平街向阳委建筑面积为48.3平方米私产楼房一处，房屋所有权人为被告李X。被告李X在上海浦东发展银行帐户中存有保本保收益型理财产品10万元，期限为从2015年1月29日起至2016年1月29日。被告李X在辽阳银行股份有限公司有存款1.77元。无共同债权及债务。
确认上述事实的依据有补发婚姻登记证审查处理表、户籍证明、房屋所有权证、协助查询存款通知书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础，相互之间应互相关心和爱护。原、被告婚姻基础和婚后感情较好，但由于性格差异，遇事不能达到和谐统一，有时为家庭生活琐事争吵，属夫妻关系正常范围内，并非根本性矛盾。考虑到双方有良好的感情基础，鉴于两人己经共同生活三十年，夫妻感情尚未彻底破裂，原告刘X提出离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘X的诉讼请求。
案件受理费1138元由原告刘X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 安 丹
二〇一五年九月八日
代书 记员 周一丹
相关的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00005号
原告：周文才。
委托代理人：周正红。
被告：孙建光。
原告周文才为与被告孙建光恢复原状纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告周文才的委托代理人周正红、被告孙建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文才诉称：2015年3月13日，原告在修建自家围墙时，被告孙建光无理干涉并推翻原告围墙，造成原告身体伤害（已经另案处理）和财物损失达千余元。故原告诉诸法院，要求：1、请求判令被告停止侵害，恢复原状。2、如被告不恢复原状，则请求判令被告支付原告损失1000元。3、诉讼费由被告承担。
被告孙建光答辩称：原告起诉的不事实，其未损坏原告的围墙。原告的诉讼缺乏依据，且要求赔偿损失1000元亦无法律依据。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告周文才为证明其主张向本院提供如下证据：1.（2015）衢龙民初字第00384号民事判决书1份，证明本案原、被告及本代理人的身份信息情况的事实。2.龙政集建（91）字第31277集体土地建设用地使用证1份，证明涉案受损墙系在龙政集建（91）字第31277集体土地建设用地使用证中所载老房子的墙，老的土地证上有测量依据的，现在还有两米左右没有动过的事实。3.现场照片1份，证明涉案受损的墙系原告原土地证上的墙，有一部分已经被被告推倒的事实。
对原告提供的证据，被告孙建光提出如下质证意见：对证据1、2的真实性均无异议。但对证据2的证明对象有异议；认为旧的土地证已经过期，旧房子已经拆掉重建，老的土地证不能作为依据，应按照新的土地证，原拆原建的应只有拆掉才可以重建，现在涉案讼争的该墙角是违章的凸建，堵住了后面的出水沟，影响了邻居的生活。对证据3的真实性有异议。认为从原告所举的照片可以看出涉案墙脚是新的，不是原先老房子的墙脚，且该墙脚已经超出新房子的墙体50公分左右。
被告孙建光为证明其主张向本院提供现场照片2张，证明涉案受损墙脚系新建的，而且是凸出的建筑，与老房子无关的事实。
对被告提供的证据，原告周文才提出如下质证意见：认为该两张照片是现场墙脚被翻倒的照片，不能达到被告所要证明的证明对象。
本院认证认为，对原告提供的证据1、2的真实性被告孙建光均无异议。但对证据2的证明对象有异议；本院认为原告提供的证据1、2客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。至于其证明对象将结合案件事实予以综合认定。对原告提供的证据3及被告提供的证据本院亦将结合案件事实予以综合认定。
根据上述证据结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系邻居关系，双方的房屋系左右相邻。2015年3月13日下午，原告在修建自家围墙时，被告孙建光发现上前制止，双方发生争执拉扯，造成原、被告双方身体伤害，已经本院另案处理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所建的围墙，在其房屋的西北角，未经有关部门依法审批。原告要求被告停止侵害，恢复原状。本院经现场查看，其原所建的围墙到底有多高、多宽、多长，原状无法认定；要求被告承担赔偿其建围墙造成1000元的损失，均无相关证据证实。故原告的诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周文才的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周文才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年二月十七日
书记员 何 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪民初字第141号
原告：何某。
委托代理人：黄某某、张某某。
被告：赵某甲。
原告何某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
9日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某及其委托代理
人黄某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。
原告何某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于1996
年4月22日生育一女赵某乙，于××××年××月××日生育一子赵某丙，并
于1998年5月11日在原温岭市大溪镇山市乡补办了结婚登记手
续。后双方经常为家庭琐事发生争吵。2010年7月2日，被告还
殴打原告，致使原告身体受伤。现原告起诉要求与被告离婚；
婚生女赵某乙由原告抚养至能独立生活时止，婚生子赵某丙由被告
抚养至能独立生活时止。
原告何某为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了如下
证据：
1、结婚登记申请书、处理结果各一份，证明原、被告结
婚登记的事实。
2、常住人口登记卡四份，证明被告的身份及生育一子一
女的情况。3、温岭市东方医院门诊病历一份，证明被告殴打原告的
事实。
被告赵某甲答辩称：原、被告分居事实，但被告认为原、
被告之间的感情尚未完全破裂，故被告不同意离婚；原、被告
没有发生过争吵，被告也没有殴打过原告。
被告赵某甲未向本院提供证据。
根据原、被告举证、质证，结合原、被告在庭审中的陈
述，本院认证如下：
原告递交的证据1、2，来源合法、内容真实，对所要证
明的对象具有证明力，本院予以认定，能够证明被告的身份情
况、原、被告结婚登记及生育一子一女的事实。被告提交的证
据3，原告对其真实性无异议，但认为此份证据不能证明被告
殴打过原告，故本院对于证据3的真实性予以认定，能够证明
原告2010年7月2日在温岭市东方医院接受治疗的事实。但因原
告没有提供其他相应的证据证明被告殴打过原告并造成伤害，
故对于证据3与本案的关联性本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日生育一女赵
乙，于××××年××月××日生育一子赵某丙，并于1998年5月11日在原
温岭市大溪镇山市乡补办了结婚登记手续。后双方曾为家庭琐
事发生过争吵，现已分居。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，并
生育一子一女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发
生过矛盾并分居生活，但因分居时间较短，并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方都能互敬互谅，珍惜往日的夫妻感情，共
同抚养好子女，和好是有可能的。并且原告未就其与被告夫妻
感情是否确已破裂等事实提供相应的证据予以证明，对此原告
应承担举证不力的后果。故原告的诉讼请求，理由不足，本院
不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 李 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7301号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王俊杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,522.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,522.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执701号
申请执行人：郜建邦，男，1963年7月17日生，汉族，住登封市。
被执行人：王保正，男，1965年12月1日生，汉族，住登封市。
本院在执行郜建邦申请执行王保正借款合同纠纷一案中，申请执行人郜建邦与被执行人王保正自愿达成和解协议，现申请人郜建邦向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执701号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月三日
书记员 陈子博
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执701号申请执行人：郜建邦，男，1963年7月17日生，汉族，住登封市。被执行人：王保正，男，1965年12月1日生，汉族，住登封市。本院在执行郜建邦申请执行王保正借款合同纠纷一案中，申请执行人郜建邦与被执行人王保正自愿达成和解协议，现申请人郜建邦向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执701号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月三日书记员 陈子博
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保301号
申请人：东平县龙山人力资源管理有限公司，地址：东平县城龙山大街021号。法定代表人：冯天军职务：经理。
被申请人：李波，男，1975年10月17日生，住东平县。
申请人东平县龙山人力资源管理有限公司于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李波的工资14万元采取保全措施。申请人以其在山东东平农村商业银行的存款5.6万元为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李波在山东东平农村商业银行代发的工资14万元，冻结期限一年，期间不准被申请人以任何方式、理由支取。同时冻结申请人东平县龙山人力资源管理有限公司在山东东平农村商业银行的存款5.6万元，冻结期限一年，期间不准其以任何方式、理由支取。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1220元，由申请人东平县龙山人力资源管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年六月十六日
书记员 冯晓东
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民二初字第149号
原告邓成初，男，汉族，1964年7月4日出生，住广东省怀集县怀城镇＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告中国太平人寿保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告邓成初诉被告中国太平人寿保险有限公司肇庆中心支公司人寿保险合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓成初撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告黄跃江负担。
审判员 黄活强
二〇一四年七月二十三日
书记员 钟焕英