淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01176号
原告邱广美。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告淮安市第一人民医院，
法定代表人孙晓阳，该院院长。
委托代理人陈晓华，该院员工。
原告邱广美诉被告淮安市第一人民医院（以下简称淮安一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2015年5月6日、2016年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告邱广美的委托代理人王祥平、被告淮安一院委托代理人陈晓华两次开庭均到庭参加诉讼、原告邱广美第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱广美诉称：2011年8月21日下午，原告在工厂上班被钢丝拖绳绊倒受伤，后被送入淮安市第二人民医院住院治疗，2013年2月16日入住淮安一院，做骨折治疗手术，2013年3月13日出院，但是骨折一直未能治愈。2014年10月14日，原告前往南京鼓楼医院就诊，门诊医生明确告知：手术钢钉位置不当，存在医疗过错，是骨折不能愈合的根本原××。2014年10月15日，原告前往上海市第六人民医院、复旦大学附属华山医院、上海市第九人民医院就医，门诊医生判定和南京市鼓楼医院的门诊医生说法一致。××被告的疏忽导致原告至今不能正常生活，原告与被告多次沟通，但被告拒绝承担任何责任。故向法院起诉，请求判令被告承担原告医疗费53614.40元、误工费57897.30元、住院伙食补助费480元、鉴定费4900元、交通费1000元，合计116891.70元。
被告淮安一院辩称：原告术后骨折不愈合系手术正常的并发症，在手术前已向患者告知，被告已履行了告知义务。手术过程完全符合医疗技术规范，不存在医疗过错，其骨折不愈合的原××可能为多方面原××，对此，院方已经在治疗过程中采取了相应的防范措施，尽到了注意义务。综上，原告诉称的内容不成立，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告邱广美于2011年8月24日××外伤后致左股骨干骨折在淮安市第二人民医院行切开复位固定术。2012年12月28日，在淮安市楚州医院行内固定取出术。2013年2月15日左右，原告邱广美突感左大腿疼痛难忍、肿胀、活动受限，在当地医院检查X线片示左股骨干骨折。查体：左大腿肿胀，局部压痛，活动受限，可及骨擦音及骨擦感，末稍血运好，左下肢较对侧肢体缩短5cm。原告于2013年2月16日入住被告淮安一院住院治疗，入院诊断：1、左股骨干骨折术后再骨折；2、左下肢发育畸形。入院后于2月25日在腰麻下行“骨折切开复位内固定+植骨术”，术中切开皮肤下深筋膜，分离股外侧肌后出现血管扩张、广泛出血，考虑左大腿下段血管瘤出血，给予缝合结扎，术中出血较多，予升压、输血、补液等治疗后血压正常，术后带气管插管转ICU后予呼吸机辅助通气、化痰、预防感染、脱水消肿、改善微循环及营养支持等治疗。2月28日复查X片提示骨折对位对线良好，钢板螺丝钉在位。于3月13日出院，出院医嘱：1、继续治疗，院外拆线（术后三周）；2、一月后门诊复诊；3、门诊随访。出院后多次复查X片提示骨折周围有骨痂生长，骨折断端吸收。2014年4月14日，复查X片提示骨折远端有一枚螺钉断裂。10月13日，X片提示骨痂生长良好，骨折远端有三枚螺钉断裂。此后，原告先后至南京市鼓楼医院、上海市第六人民医院、上海市第九人民医院、中国人民解放军第411医院等进行检查治疗。2015年9月15日，原告入住复旦大学附属华山医院，入院诊断为：1、左股骨干骨折术后骨不连；2、左股骨干骨折术后内固定物断裂。在该院行切开复位内固定加植骨术，于2015年10月8日出院。后原告认为××被告治疗不当造成损害及损失，就相关损失赔偿等与原告协商未果，即于2015年4月15日以诉称的事实及请求诉至本院。
在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托淮安市医学会及江苏省医学会对被告淮安一院对原告的医疗行为是否存在过错等进行鉴定，江苏省医学会于2016年3月29日作出江苏医损鉴[2015]250号医疗损害鉴定书，该鉴定书分析认为：1、本病例“左股骨干骨折术后再骨折、左下肢发育畸形”诊断成立，医方采取切开复位内固定+自体骨值骨治疗，术前向患方告知了骨折不愈合，内固定物断裂等手术风险，患方签字认可，符合诊疗规范。2、根据影像检查，左股骨干中下段横断骨折，属简单骨折。患者左下肢发育不良，股骨明显较对侧细弱，存在骨萎缩和血运较差；之前骨折愈合相对不牢固，以致于在没有明显暴力的情况下再次骨折。此类骨折愈合困难，所需时间长；××而要求内固定更加牢固，强调断端间加压，固定时限也更长。由于骨髓腔较细，不适合使用髓内钉，只能选用钢板固定。从骨折类型分析，使用加压钢板更为稳妥。3、根据术后复查X片和病历资料，医方选用锁定加压钢板（LCP）。LCP钢板的固定原则是长钢板，少螺钉，注重保护断端血运。对于简单骨折而言，要求钢板长度达到骨折线的8-10倍；所用螺钉数与钢板孔数之比约为0.5，否则易造成应力集中，负重或长期使用时，可能引起钢板或螺钉折断。本病例选用9孔钢板，用了8枚螺钉，包括2枚普通螺钉和6枚锁定螺钉，其中有2枚螺钉过于靠近骨折线。医方选用的钢板长度偏短，螺钉过于密集，不符合LCP的技术要求，存在过错。4、根据病历资料，医方的手术记录过于简略，一些重要的术中处置，如对骨折断端的处理、保护断端血运、安放螺钉的顺序、锁定钉是否使用专用瞄准器和专用螺丝刀等等，均未记录，无法说明其手术操作符合规范。5、如上所述，本病倒患骨发育不良，血运差、骨萎缩，这是骨折延迟愈合及不愈合的内在××素。骨延迟愈合导致断端不稳定，长期作用于钢板螺钉，致其金属疲劳而断裂；而螺钉断裂，失去固定，则又导致骨不愈合（骨不连）。无论使用哪一种固定材料，即使固定方式不存在过错，骨折长时间不愈合也终将导致内固定物断裂，××此患者自身的骨质条件也是螺钉断裂、骨不连的重要原××。综上所述，医方诊疗过程中存在的过错和患者骨质条件不良共同造成了螺钉断裂、骨不连的发生。××患者经过外院治疗，目前骨折尚在愈合过程中，且患者原有残疾，故不宜进行伤残等级评定。专家意见：××患者术后骨不连的损害后果之间存在一定的××果关系，原××力大小为同等××素。××患者原有残疾，且骨折尚未愈合，目前不宜评残。对上述鉴定书，经质证，原告无异议。被告质证意见为：对鉴定内容不认可，鉴定分析意见第三点的意见属于已经过时的医疗规范，按照现有的内固定使用原则，被告的治疗并不存在钢板过短螺钉过于密集；分析意见第四点认为病历记录过于简洁，被告认为相关情况不需要在记录中具体描述，其要求过于苛刻，对于众所周知的医疗常规性处理，做单独描述并不需要；被告的治疗并未给患者加重损害，不存在身体上的损害后果，即使存在医疗过错，也仅为治疗效果不佳。对此，本院认为，被告对鉴定意见虽有异议，但就其质证意见未能提出相应证据予以证明，故对其质证意见本院不予采纳，江苏省医学会的鉴定意见可以作为审理本案的依据。
根据原、被告举证、质证情况及法律规定，对原告××医疗损害所造成的相关损失认定如下：
1、医疗费，原告主张的医疗费损失为102557.92元，其中，在被告处住院医疗费46116.52元，上海医院住院医疗费60285.28元，在各医院门诊治疗及检查费用2827元。被告质证认为，原告的医疗费损失应为在被告处的治疗费用及在上海医院住院治疗之前的门诊费用，治疗费用应扣除已经报销的费用。对此，本院认为，原告到上海医院再次住院治疗与被告的治疗行为之间存在一定的××果关系，××此，应当计入原告的损失范围；原告两次住院治疗的费用中报销31680.54元，不是原告实际支出的费用，故不应计入原告的损失范围，原告的医疗费损失应为70877.38元。
2、误工费，原告主张从2013年2月16日至2016年3月29日期间按城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算误工费，合计为57897.3元。被告认为原告主张的误工期限没有依据，标准应当按农村标准进行计算。对此本院认为，对原告原发病的治疗必然产生误工，××此，原告的误工期限应从在被告处治疗终结即2013年3月13日出院时开始计算至原告在其他医院检查确诊存在螺钉断裂及骨不连，需要重新手术治疗时止，即计算至2014年10月14日止，共计19个月。原告骨折前在水泥制品厂打工，后××受伤而中止打工，故应按城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，原告的误工费损失为37173/12*19=58857.25元。
3、住院伙食补助费960元，两次住院共计48天，原告主张按每天20元计算，原告该主张不违反法律规定，本院予以确认。
4、交通费，原告主张1000元，本院根据原告就诊及检查情况等，对原告该主张予以认可。
上述费用合计131694.63元。
本院认为：患者在诊疗活动中××医疗机构及其医务人员过错而造成损害的，患者或其亲属可要求医疗机构承担赔偿责任。本案中原告左股骨干骨折术后再骨折、左下肢发育畸形等至被告处治疗，被告在为原告行骨折切开复位内固定+植骨术手术中，××使用钢板不当存在过错，致使螺钉断裂及骨折长时间不愈合，故对于原告××此造成的损失应当予以赔偿，根据专家鉴定意见，被告诊疗行为××患者术后骨不连的损害后果之间的原××力大小为同等××素，据此本院确定对于原告的损失，被告应承担50%的赔偿责任，被告应赔偿原告的损失数额为65847.32元（131694.63×50%）。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告邱广美各项损失合计65847.32元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元（原告已预交200元），鉴定费4900元，合计6219元，由被告淮安市第一人民医院负担5613元，原告邱广美负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 龚正军
二〇一六年五月四日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及××误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。