wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1775号
原告：淄博乾旭物业管理有限公司，住所地桓台县中心大街西段。统一社会信用代码：91370321790377768T。
法定代表人：周善禄，执行董事。
委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆坤平，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：荆威，男，1989年5月22日出生，汉族，住桓台县。
原告淄博乾旭物业管理有限公司（以下简称乾旭公司）与被告荆威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾旭公司的委托诉讼代理人王宝林、穆坤平，被告荆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾旭公司向本院提出诉讼请求：1、被告荆威支付高层物业费、电梯费、生活垃圾费、车库管理费、公共照明分摊费8873元，支付违约金15384元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告所居住小区的物业服务公司，双方签订了《物业服务协议》，对于收费、服务标准进行了约定，原告依约提供了物业服务，被告自2014年1月起拖欠各项费用，直至2017年5月8日，拖欠金额为8873元，并产生违约金15384元，故产生本诉。
被告荆威辩称，被告于2013年3月购买天煜紫悦城涉案房屋，2014年5月份入住，现仍在该房内居住。2013年4月至当年11月的相关物业费用被告已经交纳，2013年12月至今包括物业、电梯、垃圾、车库、公共照明分摊各项费用没有交纳；被告不清楚物业费金额，也没有收到原告的催费通知，不认可原告主张的欠费金额；原告提供的物业服务达不到相关标准，服务质量严重低于业主预期，物业消极怠工，存在不作为情况；违约金过高，且被告系对物业服务不满意才不交物业费，被告要求减免物业费，且滞纳金不成立。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告荆威自淄博天煜置业有限公司处购买了天煜紫悦城53号楼1单元901室住房一套。该房产权面积为125.29㎡，套内面积为106.44㎡。
2013年3月4日，原告乾旭公司与被告荆威签订《前期物业服务协议》、《业主临时规约》、《承诺书》、《装饰装修管理协议》等书面材料。其中《前期物业服务协议》约定：物业服务标准执行一级标准，小高层物业费标准为1.1元/㎡/月，小高层电梯一层20元每月每户，每上一层加收3元，车库、车位按30元/月交纳服务费，乾旭公司另代收生活垃圾费，业主方未按协议约定标准和时间交纳有关费用的，乾旭公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按所欠总额的千分之三交纳违约金。
2013年4月，被告荆威入住涉案房屋，并根据与原告的上述约定，交纳了自2013年5月至12月的相关费用。其中，高层物业费为125.29㎡×1.1元/㎡/月，电梯费为44元/月，车库/位物业费为30元/月，及每月相关的公共照明分摊费用，自2014年1月份至今，被告荆威未再向原告乾旭公司支付包括高层物业费、电梯费、车库/位物业费、公共照明分摊费及代收生活垃圾费等在内的各项费用。自2014年1月至2017年4月，被告欠费总额为8873元。
另查明，原告乾旭公司系资质等级二级的物业服务企业，其在价格主管单位备案的公共性物业服务收费标准载明：天煜紫悦城小区的收费等级为四星级，收费标准包括多层住宅1.1元/月/㎡，小高层住宅1.3元/月/㎡，小高层电梯费为一层20元/月，每上一层加收3元，车位服务费30元/月。另，原告乾旭公司受桓台县住房和城乡建设局委托向天悦紫悦城小区按每户每月4元标准代收城市生活垃圾处理费。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务协议、物业单据费用说明、建筑面积汇总表、资质证书、收费标准备案表、代收费委托协议书、收费单据、欠费明细、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告乾旭公司与被告荆威所形成的物业服务合同关系是当事人真实意思表示，双方所签订的《物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事双方均应按约定履行相应合同义务。
现被告荆威未按合同约定的标准及期限履行支付各项物业费用之责任，自2014年1月份起拖欠原告乾旭公司各项费用，至2017年4月份欠费共计8873元，现原告主张被告支付尚欠包括高层物业费、电梯费、生活垃圾费、车库管理费、公共照明分摊费在内的各项费用8873元，原告该主张有事实及法律依据，依法应予以支持。故对于原告乾旭公司要求被告荆威支付高层物业费、电梯费、生活垃圾费、车库管理费、公共照明分摊费共计8873元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所诉违约金。原告主张双方《物业服务协议》已约定业主未按期交纳费用的，应自逾期之日起每天按所欠费用总额千分之三交纳违约金，并提交欠费明细一份，主张自2014年1月份起，被告应按每期欠费金额及欠费天数，按约定的违约金标准支付违约金共计15384元。对此，被告荆威主张违约金过高，且未交纳费用的原因系物业服务不到位。对此本院认为，相关法律规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中被告荆威未按服务协议约定如期足额支付各项物业费用，存在违约情形，依法应当向原告承担相关违约责任。相关法律规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”、“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失”。综上，原告乾旭公司所主张的违约金过高，应当予以调整，对于原告要求被告支付违约金15843元的诉讼请求，本院支持其中2662元，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题额解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告荆威支付原告淄博乾旭物业管理有限公司高层物业费、电梯费、生活垃圾费、车库管理费、公共照明分摊费8873元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告荆威支付原告淄博乾旭物业管理有限公司违约金2662元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告淄博乾旭物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由原告淄博乾旭物业管理有限公司负担106元，被告荆威负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1775号原告：淄博乾旭物业管理有限公司，住所地桓台县中心大街西段。统一社会信用代码：91370321790377768T。法定代表人：周善禄，执行董事。委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆坤平，山东鲁杰律师事务所律师。被告：荆威，男，1989年5月22日出生，汉族，住桓台县。原告淄博乾旭物业管理有限公司（以下简称乾旭公司）与被告荆威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾旭公司的委托诉讼代理人王宝林、穆坤平，被告荆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾旭公司向本院提出诉讼请求：1、被告荆威支付高层物业费、电梯费、生活垃圾费、车库管理费、公共照明分摊费8873元，支付违约金15384元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告所居住小区的物业服务公司，双方签订了《物业服务协议》，对于收费、服务标准进行了约定，原告依约提供了物业服务，被告自2014年1月起拖欠各项费用，直至2017年5月8日，拖欠金额为8873元，并产生违约金15384元，故产生本诉。被告荆威辩称，被告于2013年3月购买天煜紫悦城涉案房屋，2014年5月份入住，现仍在该房内居住。2013年4月至当年11月的相关物业费用被告已经交纳，2013年12月至今包括物业、电梯、垃圾、车库、公共照明分摊各项费用没有交纳；被告不清楚物业费金额，也没有收到原告的催费通知，不认可原告主张的欠费金额；原告提供的物业服务达不到相关标准，服务质量严重低于业主预期，物业消极怠工，存在不作为情况；违约金过高，且被告系对物业服务不满意才不交物业费，被告要求减免物业费，且滞纳金不成立。本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告荆威自淄博天煜置业有限公司处购买了天煜紫悦城53号楼1单元901室住房一套。该房产权面积为125.29㎡，套内面积为106.44㎡。2013年3月4日，原告乾旭公司与被告荆威签订《前期物业服务协议》、《业主临时规约》、《承诺书》、《装饰装修管理协议》等书面材料。其中《前期物业服务协议》约定：物业服务标准执行一级标准，小高层物业费标准为1.1元/㎡/月，小高层电梯一层20元每月每户，每上一层加收3元，车库、车位按30元/月交纳服务费，乾旭公司另代收生活垃圾费，业主方未按协议约定标准和时间交纳有关费用的，乾旭公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按所欠总额的千分之三交纳违约金。2013年4月，被告荆威入住涉案房屋，并根据与原告的上述约定，交纳了自2013年5月至12月的相关费用。其中，高层物业费为125.29㎡×1.1元/㎡/月，电梯费为44元/月，车库/位物业费为30元/月，及每月相关的公共照明分摊费用，自2014年1月份至今，被告荆威未再向原告乾旭公司支付包括高层物业费、电梯费、车库/位物业费、公共照明分摊费及代收生活垃圾费等在内的各项费用。自2014年1月至2017年4月，被告欠费总额为8873元。另查明，原告乾旭公司系资质等级二级的物业服务企业，其在价格主管单位备案的公共性物业服务收费标准载明：天煜紫悦城小区的收费等级为四星级，收费标准包括多层住宅1.1元/月/㎡，小高层住宅1.3元/月/㎡，小高层电梯费为一层20元/月，每上一层加收3元，车位服务费30元/月。另，原告乾旭公司受桓台县住房和城乡建设局委托向天悦紫悦城小区按每户每月4元标准代收城市生活垃圾处理费。上述事实，有商品房买卖合同、物业服务协议、物业单据费用说明、建筑面积汇总表、资质证书、收费标准备案表、代收费委托协议书、收费单据、欠费明细、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：原告乾旭公司与被告荆威所形成的物业服务合同关系是当事人真实意思表示，双方所签订的《物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事双方均应按约定履行相应合同义务。现被告荆威未按合同约定的标准及期限履行支付各项物业费用之责任，自2014年1月份起拖欠原告乾旭公司各项费用，至2017年4月份欠费共计8873元，现原告主张被告支付尚欠包括高层物业费、电梯费、生活垃圾费、车库管理费、公共照明分摊费在内的各项费用8873元，原告该主张有事实及法律依据，依法应予以支持。故对于原告乾旭公司要求被告荆威支付高层物业费、电梯费、生活垃圾费、车库管理费、公共照明分摊费共计8873元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉违约金。原告主张双方《物业服务协议》已约定业主未按期交纳费用的，应自逾期之日起每天按所欠费用总额千分之三交纳违约金，并提交欠费明细一份，主张自2014年1月份起，被告应按每期欠费金额及欠费天数，按约定的违约金标准支付违约金共计15384元。对此，被告荆威主张违约金过高，且未交纳费用的原因系物业服务不到位。对此本院认为，相关法律规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中被告荆威未按服务协议约定如期足额支付各项物业费用，存在违约情形，依法应当向原告承担相关违约责任。相关法律规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”、“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失”。综上，原告乾旭公司所主张的违约金过高，应当予以调整，对于原告要求被告支付违约金15843元的诉讼请求，本院支持其中2662元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题额解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告荆威支付原告淄博乾旭物业管理有限公司高层物业费、电梯费、生活垃圾费、车库管理费、公共照明分摊费8873元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告荆威支付原告淄博乾旭物业管理有限公司违约金2662元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告淄博乾旭物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告淄博乾旭物业管理有限公司负担106元，被告荆威负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 邓旭光二〇一七年八月二十一日法官助理 张伟平书 记 员 梁胤哲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执908号
申请人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区。
法定代表人高虹，院长。
被执行人任鲁民，男，1990年2月12日出生，住山东省鄄城县。
申请人北京市石景山区人民法院与被执行人任鲁民刑事一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初417号刑事判决书审结。判决生效后，申请人北京市石景山区人民法院向本院申请强制执行，要求任鲁民缴纳罚金2000元，追缴违法所得50元，追缴后予以没收。本院已经立案执行。
本院在执行中过程中，被执行人任鲁民名下无银行存款，已全额冻结，无车辆，无房屋；本院于2018年3月6日依法将被执行人任鲁民纳入失信人员名单、限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初417号刑事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月五日
书记员 陈丽佳
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1139号
原告邹正忠，男，出生于1960年8月21日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告李秀英，女，出生于1969年3月2日，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院于2016年4月11日立案受理了原告邹正忠诉被告李秀英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹正忠、被告李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹正忠诉称，2014年10月21日，被告李秀英经与原告邹正忠结算，被告李秀英下欠原告邹正忠借款本金及利息75000元，被告李秀英给原告邹正忠出具欠条一支，后被告李秀英偿还了5000元，下欠借款本金及利息70000元经原告邹正忠多次催要，被告李秀英以种种理由拖延给付。现起诉请求：1、人民法院依法判令被告李秀英偿还原告邹正忠借款本金及利息70000元；2、本案诉讼费由被告李秀英承担。
被告李秀英辩称，原告邹正忠所述的借款7万元是利息并非借款本金，从2011年到2014年依次向原告邹正忠借款35万元，现在已经偿还原告邹正忠738350元。之后在利滚利的情况下没办法又给原告邹正忠打下75000元的欠条，打下欠条之后又给了原告邹正忠5000元。
经审理查明，被告李秀英向原告邹正忠分别于2012年11月19日、2012年6月22日、2012年9月22日借款共计35万元，均约定月利率为2%。截止2014年10月21日，被告李秀英还清本金后，向原告邹正忠出具欠条一支，载明“今欠到邹正忠利息款柒万伍仟元整（¥75000元），欠款人：李秀英，2014年10月21日”，欠条中明确载明所欠款项为利息款，后被告李秀英于2014年12月30日偿还了5000元，下欠利息款70000元。上述事实有原告邹正忠出示的《欠条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李秀英欠原告邹正忠利息款的事实有原告邹正忠出示的《欠条》予以证实，本院予以确认，被告李秀英应按约履行偿还义务。原告邹正忠在诉讼中主张欠条所涉金额为借款本金及利息，因欠条中明确载明所欠款项为利息款，且被告李秀英在庭审中也明确表示该笔款项为利息款，故本院对其这一主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李秀英于本判决生效后立即给付原告邹正忠利息款70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交775元），减半收取，保全费720元（原告已预交720元），由被告李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第498-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王云林其他民事纠纷一案中查明，被执行人王云林拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王云林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执234号
申请执行人郑士龙，男，1964年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人余健，男，1969年9月21日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄城，男，1982年12月28出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人吴鹏，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省歙县。
本院在执行郑士龙、余健与黄城、吴鹏民间借贷纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人黄城、吴鹏发出执行通知书，责令被执行人黄城、吴鹏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄城、吴鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄城、吴鹏存款57960元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一六年九月十四日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执234号之二
申请执行人：郑士龙，男，1964年9月13日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：余健，男，1969年9月21日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄城，男，1982年12月28出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：吴鹏，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区经常居住地安徽省歙县。
本院在执行郑士龙、余健与黄城、吴鹏民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人吴鹏所有的位于安徽省黄山市屯溪区康乐三路20号商业房屋[房地权黄（昱）字第6029B1号]，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴鹏所有的位于安徽省黄山市屯溪区康乐三路20号商业房屋[房地权黄（昱）字第6029B1号]的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一七年一月四日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执234号之一
申请执行人郑士龙，男，1964年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人余健，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄城，男，1982年12月28出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人吴鹏，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省歙县。
本院在执行郑士龙、余健与黄城、吴鹏民间借贷纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人黄城、吴鹏发出执行通知书，责令被执行人黄城、吴鹏立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄城、吴鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留/提取被执行人黄城、吴鹏收入57960元。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一六年九月十四日
书记员 戴宏斌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第12号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人张月萍，上海九州通和律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4941号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员周少怡出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张月萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年11月，被告人刘某某向中国银行申领信用卡1张（卡号为5123＊＊＊＊＊＊0323），在明知无还款能力的情况下，于2012年11月24日透支消费人民币120，000元，于2012年12月8日、2013年5月23日分别还款人民币5，000元、人民币4，900元和人民币100元后再无还款。经该行多次催收后，超过三个月拒不归还。截至案发时止，共计拖欠本金人民币110，000元。
2013年10月29日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人刘某某在家属的帮助下，退赔了上述全部拖欠的本金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的中国银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易记录，催收记录，公安机关出具的案发经过，被告人刘某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，并归还了全部拖欠的本金，避免特别严重后果的发生，依法减轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪情节及到案后的悔罪表现，为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、退赔在案的犯罪所得发还被害银行。
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2809号
原告新郑市国瑞房地产开发有限公司。
法定代表人赵育宏，董事长。
委托代理人张红杰，该公司员工。
被告梁文革，女，1991年4月29日出生，汉族。
原告新郑市国瑞房地产开发有限公司（以下简称国瑞公司）诉被告梁文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国瑞公司的委托代理人张红杰，被告梁文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国瑞公司诉称，双方于2014年6月25日签订《商品房买卖合同》，梁文革购买国瑞公司开发的国瑞富贵园67幢1-4层103号房屋，合同约定商品房总价款2289320元，梁文革采用首付加贷款方式付款。合同签订当日，国瑞公司与梁文革签订《借款协议》，梁文革向国瑞公司出具《欠条》，约定国瑞公司出借给梁文革69万元整支付首付款，首付款分三次付清，分别为2014年9月31日之前还清该笔借款的7%即5万元，2014年12月31日之前还清该笔借款的7%即5万元，2015年3月31日之前还清该笔借款的86%即59万元。后梁文革未按借款协议约定偿还国瑞公司借款，三笔借款均已逾期。庭审中，国瑞公司陈述梁文革已返还借款5万元，变更诉讼请求为判令梁文革偿还借款64万元并支付借款逾期滞纳金244950元。
被告梁文革辩称，借款属实，借款数额为64万元，逾期滞纳金不应该承担，借款应该还，但是房屋质量有问题，经向公司要求，公司未解决，现在不予还款。我与公司销售经理达成一致分期还款，现在公司不予认可，国瑞公司答应的建设小学、幼儿园等配套设施没有，不具备交房条件，我借款是为了付房款，房子的质量问题未解决，就不应该承担滞纳金。
经审理查明，2014年6月25日，国瑞公司与梁文革签订《商品房买卖合同》，约定梁文革购买国瑞公司位于新郑市龙湖镇经四路东侧、黄河路北侧国瑞富贵园67幢1-4层103号房，总金额2289320元，约定付款方式为首付款加按揭方式。
同日，国瑞公司（甲方、贷款人）与梁文革（乙方、借款人）另签订《借款协议》一份，约定：一、甲方同意出借69万元给乙方，借款期限自2014年6月25日起至2015年3月31日止，乙方在此期间还款的，甲方同意不向乙方收取利息。乙方应向甲方出具本人签名的借款单，该借款单的效力高于其他往来单据或发票的效力。乙方实际还款后，甲方将此借款单退还给乙方，双方因本协议产生的权利义务终止。二、乙方若违反本协议第一条的约定，未能在约定的还款期限内还款的，除应偿还本金外，还应向甲方支付自借款之日至实际偿还之日的利息，利率标准为千分之一每日。三、本合同内容应由双方严格保密，任何一方擅自向第三方披露合同内容的，应向对方支付人民币10万元的违约金。四、本协议履行中如发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。五、本协议自双方签字、盖章之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份，每份具有同等法律效力。梁文革同时向国瑞公司出具《欠条》一份，内容为：今日本人从国瑞公司借得现金69万元，本人承诺在2015年3月31日前付清该笔款，具体付款时间、额度如下：于2014年9月31日之前还清该笔借款的7%即5万元；于2014年12月31日之前还清该笔借款的7%即5万元；于2014年3月31日之前还清该笔借款的86%即59万元。梁文革返还借款5万元后，未再返还，现剩余欠款64万元未还。
梁文革另提供照片一组，予以证明房屋存在质量问题。
上述实事，有当事人的陈述，《借款协议》、《欠条》、照片等相关证据证明。
本院认为，国瑞公司与梁文革均认可国瑞公司向梁文革出借69万元款项系支付梁文革购买房产所需交付的首付款，并且梁文革已经实际办理按揭贷款手续，可以认定国瑞公司已经按照双方约定向梁文革提供了借款并已实际履行，双方之间的借款协议生效，民间借贷法律关系成立，均应依照《借款协议》、《欠条》约定的内容履行各自的权利义务。梁文革未按照协议约定履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，对国瑞公司要求梁文革返还借款64万元的诉讼请求本院予以支持。
在国瑞公司向梁文革提供借款用于支付购房首付款的情况下，梁文革未按照约定履行还款义务，必然给国瑞公司造成利息损失，国瑞公司所主张的逾期付款滞纳金实际为要求梁文革承担的违约责任。双方在《借款协议》中约定了如未按期还款，按照日千分之一的标准自借款之日支付利息，该标准超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对过高部分不予保护，梁文革应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准向国瑞公司支付利息（自2014年6月25日起计算至2015年6月15日止）。梁文革关于房屋存在质量问题的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，本案中不作处理，可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告梁文革于本判决生效后十日内返还原告新郑市国瑞房地产开发有限公司借款64万元及利息（自2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2015年6月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，由被告梁文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交付查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高 阁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2809号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光。
委托代理人黄雯。
被告史旭峰。
被告王晓红。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华公司）与被告史旭峰、王晓红物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司经本院依法通知仍未按规定交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭莹华
二〇一五年十二月十九日
书记员 狄春欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下立预初字第1294-1号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。
负责人：蒋顺根，该行行长。
委托代理人：吴晓玲，该行员工。
被告：范献勇。
被告：鲍良忠。
被告：浙江永联担保有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告范献勇、鲍良忠、浙江永联担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范献勇、鲍良忠、浙江永联担保有限公司的银行存款人民币290000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告范献勇、鲍良忠、浙江永联担保有限公司的银行存款人民币290000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连 卫 国
二〇一四年五月三十日
书记员 赵中华（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04634号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工。
被告张莉，女，1972年7月8日出生。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘飞宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内08行终84号
上诉人（原审原告）刘双宏，男，1981年9月11日出生，公民身份号码，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人王飞，内蒙古润安律师事务所律师。
委托诉讼代理人翠平，内蒙古润安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭锦后旗公安局，住所地内蒙古自治区杭锦后旗塞上东路36号。
法定代表人刘瑞平，该局局长。
委托诉讼代理人马荣利，该局法制大队大队长。
委托诉讼代理人吴志福，该局民警。
上诉人刘双宏因治安行政处罚一案，不服杭锦后旗人民法院（2017）内0826行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月29日、7月31日、8月1日，刘双宏四次与其他13名立新5社社员到案外人杨有明的鱼池中捞鱼200斤左右。案外人杨有明报警，团结派出所均有出警。经审查，杭锦后旗公安局认为刘双宏等14人的行为不构成犯罪，于2016年1月26日作出杭公（团）不立字（2016）7号不予立案通知书，案外人杨有明不服提出复议，杭锦后旗公安局于2016年2月23日作出杭公刑复字（2016）3号刑事复议决定书，维持原决定。案外人杨有明不服向巴彦淖尔市公安局申请复核，巴彦淖尔市公安局于2016年5月1日作出巴公刑复核字（2016）第3号决定，维持复议决定。2016年8月8日经杭锦后旗公安局局领导批准转为行政案件，指定蛮会派出所受理查处。2016年9月2日，杭锦后旗公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对刘双宏作出杭公（蛮）行罚决字[2016]893号行政处罚决定，决定给予刘双宏行政拘留六日，并处罚款300元的行政处罚。刘双宏不服，向法院起诉。请求1、确认杭锦后旗公安局杭公（蛮）行罚决字[2016]893号治安行政处罚决定违法；2、赔偿刘双宏各项损失4103.8元。
一审法院经审理认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条及《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》第一条第三项规定，案外人杨有明对于刘双宏等14人哄抢鱼的行为自报警之日起一直处于维权状态，时效中断，公安机关决定不予刑事立案后再作出行政处罚决定，故该行政处罚不存在时效问题。刘双宏等14人未经案外人杨有明同意哄抢鱼的行为，违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，杭锦后旗公安局对其的行政处罚程序合法，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘双宏的诉讼请求。本案诉讼费50元，由刘双宏负担。
上诉人刘双宏不服上述行政判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误。2013年7月29日、7月31日、8月1日发生违法行为，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条规定：”对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”，而杭锦后旗公安局在违法行为发生二年零九个月之后的2016年4月21日才对违法行为人做笔录，严重违反法律规定，一审认定该证据能够证明被上诉人程序合法，属事实认定错误。2、一审适用法律错误。根据杭锦后旗公安局的答辩，2013年7月29日、7月31日、8月1日，上诉人等14人分四次去杨有明的鱼塘捞鱼，杨有明报警，派出所均有出警，证明公安机关已经受理此案，杭锦后旗公安局应于2013年9月1日，至迟应于2013年10月1日作出行政处罚，而杭锦后旗公安局于2016年8月9日作出行政处罚，严重违反行政机关办案时限规定。一审将行政机关办案时限规定等同于民事案件的诉讼时效，认为具有中断是由，属适用法律错误。一审适用《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》属适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杭锦后旗公安局答辩称，根据《中华人民共和国刑法》第八十八条的规定，为了保护被害人的合法权益，依据法律的相关解释，刘双宏等人将受永久性、无期限的追究。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条第一款、第三款的规定，违法行为在追诉时效内被害人向公安机关控告的，不受追诉时效的限制。因本案开始时是被害人向杭锦后旗公安局报涉嫌抢劫的刑事案件，经审查杭锦后旗公安局认为刘双宏等人的违法行为不构成犯罪，但违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成哄抢违法行为，决定转为治安案件处罚，所以本案不受追究时效的限制。杭锦后旗公安局在接到复核决定后，既准备对刘双宏等人进行行政处罚，而刘双宏等人提出正是农忙季节，等忙完后再做处罚，故不存在超期办案。刘双宏等人哄抢杨有明承包的鱼池内的鱼的行为事实清楚，证据确凿，杭锦后旗公安局取证全面，程序合法，适用法律正确，处罚适当，无违法过错行为。请求维持原判，驳回刘双宏的诉讼请求。
二审另查明，一审庭审中杭锦后旗公安局提供了杭锦后旗公安局团结派出所民警常忠平、郭靖、王顺区等人的接处警情况说明及该派出所的出警记录，用以证明2013年7月29日、2013年7月31日、2013年8月1日杨有明对刘双宏等人哄抢沙扑洞鱼池内鱼的行为当时报了警，并且当时团结派出所的民警均出了警。对以上证据，刘双宏予以认可。二审查明的其他事实及对证据的认定与一审一致，本院予以确认。
本院认为，刘双宏打捞沙扑洞鱼池内杨有明饲养的鱼的行为，有杭锦后旗公安局对刘双宏、韩胜利、韩军芝、刘大亮等人的调查笔录及公安机关出警所拍照片等证据为证，可以认定。杭锦后旗公安局以刘双宏哄抢公私财物为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对刘双宏予以处罚事实清楚，适用法律正确，处罚前依法对刘双宏进行传唤询问，告知其处罚内容，处罚程序符合法律规定。一审判决驳回刘双宏的诉讼请求并无不当。刘双宏要求赔偿损失的诉讼请求，因被诉的处罚决定合法，赔偿没有法律依据，故不予支持。
刘双宏主张杭锦后旗公安局在违法行为发生三年后对其处罚，违反了公安机关办理治安案件的期限。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条”违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”的规定，本案刘双宏哄抢鱼池内鱼的行为，在事发当时被侵害人杨有明就向公安机关报警，公安机关已经出警，因而刘双宏的违法行为在事发当时已经被公安机关发现，故不适用上述条文中六个月处罚时限的规定。此外，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条”违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现，其他违法行为在二年内没有被公安机关发现的，不再给予行政处罚。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续、继续或者持续状态的，从行为终了之日起计算。被侵害人在违法行为追究时效内向公安机关控告，公安机关应当受理而不受理的，不受本条第一款追究时效的限制”的规定，被侵害人在违法行为追究时效内向公安机关控告，公安机关应当受理而不受理的，处罚不受六个月追究时效的限制。本案中，公安机关在事发时接到被侵害人杨有明的报警并出警后，当时虽然未予立案受理，但依据以上规定，对刘双宏违法行为的追究不受六个月追究时效的限制。杭锦后旗公安局在2016年对刘双宏2013年的违法行为予以处罚并未违反法律规定的追究时效，所作处罚并无不当。
综上，刘双宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘双宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 柳成瑶
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第8号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人张某，男，1977年8月13日出生，汉族，驾驶员。2013年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人廖卫根，江苏济恒律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员张芳芳出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人廖卫根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日凌晨，赵某在泰州市高港区永安洲镇被告人张某家中，向被告人张某借钱遭到拒绝后辱骂张某，双方发生争执并相互揪打，被告人张某用拳头击打被害人赵某（男，39岁）脸部，致赵某鼻骨骨折，经鉴定，构成轻伤。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的罪行。诉讼中，被告人张某向法院预交赔偿款保证金人民币30000元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关拍摄的被害人赵某的伤情照片、依法调取的常住人口登记表等书证，证人秦某、周某、王某等人的证言，被害人赵某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被害人赵某对本案的发生有一定的过错，故酌情对被告人张某从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，积极向法院预交赔偿款保证金，酌情从轻处罚。被告人张某此次犯罪情节较轻，犯罪以后认罪、悔罪态度较好，判处缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 张志伟
人民陪审员 仇春林
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 韩 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6209号
原告杨秀梅，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告赵东妮，女，汉族，住山东省胶州市。
原告杨秀梅与被告赵东妮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀梅的起诉。
案件受理费2200元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一七年八月八日
书记员 张克
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8373号
原告：卢健，男，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州亚联钢管有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人：徐霞，该公司董事长。
原告卢健与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）劳动争议一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢健的委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。被告亚联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢健向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方之间的劳动合同；2.判令被告支付拖欠的工资18300元；3.判令被告支付经济补偿金5400元。事实和理由：原告于2014年9月入职被告单位，从事电气维修工作。自2015年10月被告开始拖欠原告工资。2015年11月初，被告通知原告待岗并承诺待岗期间工资为每月1300元，此后，原告在家待岗至今。
被告亚联公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，于2014年9月16日入职。依据原告提供的银行卡交易明细，原告要求解除劳动合同前12个月的平均工资为2759.50元。自2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。2015年11月起原告开始在家待岗。2016年11月1日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的劳动合同书、工作证和银行卡交易明细，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。现原告提供了证明工资数额的银行卡交易明细，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前十二个月平均工资2759.50元来确定月工资，原告要求被告支付2015年10月的未发工资2700元，并未超过上述标准，本院予以支持。关于原告主张的2015年11月至原告解除劳动合同期间的工资，本院认为，原告主张按每月1300元计算并不违反法律规定，本院据此确认由被告支付原告2015年11月至2016年10月工资15600元。
关于原告要求解除劳动合同并支付经济补偿金的要求，本院认为，用人单位因自身原因停止生产，导致劳动者无法工作，劳动者虽处于待岗状态，但在相当长的时间内用人单位未安排劳动者工作岗位，视为用人单位未向劳动者提供劳动合同约定的劳动条件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，劳动者可以解除劳动合同并向用人单位主张经济补偿。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算。原告自2014年9月开始在被告处工作，于2016年11月要求解除劳动合同，故被告应支付原告经济补偿金6898.75元（2759.50元×2.5）。原告要求被告支付经济补偿金5400元并不违反法律规定，本院予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告卢健与被告扬州亚联钢管有限公司的劳动关系于2016年11月3日解除；
二、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告卢健工资18300元、经济补偿金5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴迪
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1694号
申请人：胡冠荣，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：虞城县万友电器有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区。
法定代表人：杨万友，公司经理。
被申请人：杨万友，男，1954年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理申请人胡冠荣与被申请人虞城县万友电器有限公司、杨万友民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨万友所有的虞房权证城关镇字第××号、第××号两处房产。案外人李月建已提供豫Ｎ×××××小型轿车作为申请人保全的担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨万友所有的虞房权证城关镇字第××号、第××号两处房产；
二、查封案外人李月建提供担保的豫Ｎ×××××轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以从收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一七年四月十八日
书记员 赵晓慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00081号
原告：赵小云，男，汉族，1970年11月5日出生，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：曹四八，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：甘勇，男，汉族，1987年8月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄秋娟，总经理。
本院在审理原告赵小云与被告安徽韦尔汽车科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵小云于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵小云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告赵小云负担。
审判员 方 萍
二〇一五年四月三日
书记员 夏禄元
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执450号
申请执行人唐晓军，男，壮族，住柳州市鱼峰区。
被执行人梁海波，男，壮族，住柳城县。
本院于2017年5月4日立案执行唐晓军申请执行梁海波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初1636号民事调解书，被执行人梁海波应支付申请人唐晓军案款40000元及相应逾期支付利息。本院在执行本案过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。现因被执行人梁海波暂无无财产可供执行，经终本约谈，申请执行人唐晓军书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0222执450号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年八月二十五日
书记员 韦志诚
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初460号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行
负责人杨世保，系支行行长。
委托代理人（一般授权代理）侯德勇，系支行信贷员。
被告曾平
被告杨先金
本院在审理原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行诉被告曾平、杨先金金融借款合同纠纷一案中，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行撤回起诉。
案件受理费1222元，依法减半收取611元，由原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行负担。
审判员 林桂玲
二〇一六年六月二十日
书记员 李晶晶
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00288号
申请执行人中国邮政储蓄有限责任公司陕西省汉中市分行。
组织机构代码：67151568-9
负责人董耀辉，该分行行长。
被执行人龚小彤，男，出生于1971年1月25日，汉族，南郑县人。
中国邮政储蓄有限责任公司陕西省汉中市分行诉龚小彤、刘雁借款合同纠纷一案，经本院于2011年6月16日作出（2011）汉民初字第392号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省汉中市分行于2011年10月8日向本院申请执行，执行期间，本院依法查封了被执行人龚小彤名下的房产一处，因该房产在评估过程中，本院依法终结本案本次执行程序。2014年3月25日，权利人中国邮政储蓄有限责任公司陕西省汉中市分行以被执行人龚小彤的财产有处置条件为由申请恢复执行，本院于2014年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院已依法公告向被执行人龚小彤发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、向申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省汉中市支行归还借款本金300000元及利息120854.83元。2、并按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付自2011年7月31日起至欠款清洁之日止的迟延履行期间债务利息（截止2014年3月31日已发生101475元）。3、负担诉讼费5946元，执行费4490元。以上已发生的金钱给付义务共532765.83元。但被执行人龚小彤未履行。
本案在执行中，因被执行人龚小彤下落不明，本院已于2011年11月21日，以（2012）汉执字第00014号执行裁定书依法登记查封了被执行人龚小彤名下的位于汉台区汉水名城3号楼604室面积159㎡房屋一套（房产证号0575**号），并裁定依法评估拍卖，2013年12月2日，本院续查封上述房屋。另查明，原案被执行人刘雁（龚小彤之妻）已于2012年12月27日因病死亡，被执行人龚小彤至今未出面解决问题。除上述被查封房产之外，未查到被执行人龚小彤的其他可供执行财产。
执行中，因被执行人龚小彤下落不明，其父母龚贵亮、王素英夫妇以房产购买时有其出资且长期照料龚小彤的儿子龚帅为由，长期居住在被查封房屋内，情绪激动不愿腾出该房，且龚贵亮患有鼻咽癌未愈，二人不肯配合执行，鉴于本案实际情况，本院多次上门做工作并组织申请执行人与其座谈。2013年底，案外人龚小彤的父亲龚贵亮主动表示愿意代被执行人龚小彤偿还债务，并请求给予协商处理，经本院再次组织双方座谈，申请执行人中国邮政储蓄有限责任公司陕西省汉中市分行与案外人龚贵亮于2014年3月18日自愿达成执行和解协议，于次日签订了《还款协议书》，约定：“1、龚贵亮自愿代龚小彤偿还借款310000，龚贵亮于2014年2月28日前归还60000元（已履行），同年6月20日还10000元；2、剩余款项于2014年11月20日还30000元，2015年6月20日还25000元，2015年11月20日还25000元，2016年6月20日还25000元，2016年11月20日还25000元，2017年6月20日还25000元，2017年12月20日还25000元，2018年6月20日还25000元，2018年11月20日还35000元；3、龚贵亮按期还完上述款项后，申请执行人中国邮政储蓄有限责任公司陕西省汉中市分行解除龚小彤名下所抵押房屋，并将房产证交换给龚小彤或其代理人；4、龚贵亮如不能按期履行还款责任的，中国邮政储蓄有限责任公司陕西省汉中市分行有权终止协议，按原判决申请恢复对所抵押房产进行强制执行，追加迟延履行期间的债务利息。5、其他双方无争议。”现双方仍在按协议履行，经案外人请求，申请执行人同意终结本案本次执行程序，如龚贵亮不能按期履行协议的，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）汉执字第00288号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一四年四月十四日
书记员 付志刚
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终5号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1977年10月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大专文化，无职业，住鞍山市立山区。1999年因犯抢劫罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑十五年；2013年因犯故意伤害罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月20日因犯贩卖毒品罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒�罪一案，于2016年11月29日作出（2016）辽0302刑初515号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘某撤回上诉；
二、鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
审 判 员 单亚东
代理审判员 何建宇
二〇一七年二月八日
书 记 员 左诗玉
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽03刑终5号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1977年10月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大专文化，无职业，住鞍山市立山区。1999年因犯抢劫罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑十五年；2013年因犯故意伤害罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月20日因犯贩卖毒品罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒�罪一案，于2016年11月29日作出（2016）辽0302刑初515号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘某撤回上诉；二、鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖晓艳审 判 员  单亚东代理审判员  何建宇二〇一七年二月八日书 记 员  左诗玉
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第231号
原告殷正凤。
委托代理人崔克海、李刚。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路819号。
法定代表人韩斌。
委托代理人丁国金。
委托代理人赵启新。
原告殷正凤（以下简称原告）不服被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称被告）行政强制一案，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月15日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告殷正凤及其委托代理人崔克海，被告的委托代理人丁国金、赵启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月4日，被告对原告位于杭州市西湖区蒋村老街道水塔边的门面房进行了强制拆除。
原告诉称，案涉门面房系原告合法所有，受法律保护。被告在未进行任何通知且未出示任何合法手续的情况下强行拆除案涉门面房的行为，侵犯了原告的合法权益。诉请判令：确认被告于2015年8月4日对原告位于杭州市西湖区蒋村老街道水塔边门面房实施强制拆除的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、1989年的建房审批报告。
2、原告的个体工商户营业执照。
3、杨建荣的个体工商户营业执照。
4、税务登记证。
5、卫生许可证。
6、案涉门面房的照片。
7、2015年8月4日强拆案涉门面房的照片。
8、蒋信告字（2015）33号信访事项不予受理告知单。
9、1986年9月16日原告与原余杭县蒋村乡订立的拆迁房屋协商书。
10、1990年10月11日金德根出具的情况说明。
11、通知。
12、申请报告。
13、房屋工程质量记录单。
证据1-5、9、10，证明案涉门面房经过合法审批，且在案涉门面房所在地办理过工商、税务、卫生的营业证件，案涉属于原告的合法房屋。
证据6、7，证明案涉门面房拆除前后的状态。
证据8，证明原告就强拆问题进行了信访。
证据11-13，证明2008年时相关部门对原告发出过拆迁通知。
被告辩称，一、原告的诉讼主体不适格。被告经向土地行政登记主管部门询征，并未发现案涉门面房的合法审批材料。因此没有证据证明案涉门面房系原告合法所有。二、被告拆除案涉门面房的行为合法。案涉门面房未经合法审批，系违法建筑，根据《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》（杭政函（2005）176号）的规定，被告有权强制拆除案涉门面房。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
被告向本院提交了杭政函（2005）176号《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》作为依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1的真实性没有异议，合法性有异议。对证据2-6、13的真实性无法确认。对证据7的真实性、关联性有异议。对证据8的真实性、关联性没有异议。对证据9-12的关联性有异议。
原告对被告提交依据发表如下意见：该依据系杭州市人民政府制定的规范性文件，不能作为法律依据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1，被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。证据2-5，系相关职能部门颁发的证照，本院对其真实性予以认定。证据6、7，来源合法，具有真实性、关联性，予以认定。证据8，被告没有异议，予以认定。证据9-12，与原件核对一致，本院对其真实性予以认定。证据13，结合双方在庭审中的陈述，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：
2015年8月4日，被告对原告位于杭州市西湖区蒋村老街道水塔边的案涉门面房实施了强制拆除。原告不服，诉至本院。
另查明，案涉门面房系原告于1989年出资建造，建筑占地约18.15平方米，共一层。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提交的证据能够证明被告拆除的案涉门面房系原告建造，故原告有权提起本案诉讼。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，实施行政强制拆除行为必须经过以下程序：首先，由相关职能部门依照法定程序作出限期拆除的行政处罚决定；其次，当事人收到行政处罚书后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，相关行政机关应进行催告，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，仍不履行且无正当理由的，有权行政机关作出强制执行决定；再者，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，要求当事人限期自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关依法强制拆除。本案中，被告未提交证据证明其在拆除案涉门面房前已履行了上述相关程序，故被告的行为明显违法。鉴于案涉门面房已被拆除，不具有可撤销内容，故被告实施的强制拆除行为应予确认违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于2015年8月4日对殷正凤位于杭州市西湖区蒋村老街道水塔边的门面房实施强制拆除的行政行为违法。
案件受理费50元，由杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 胡谨婧
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章 玲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1696号
原告：张某某，女，1982年11月25日出生，汉族。
委托代理人：卢素芹，1956年11月7日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人：扈世康，清丰县法律援助中心律师。
被告：王某某，男，1985年4月10日出生，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人卢素芹、扈世康到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年农历4月原告张某某与被告王某某经媒人介绍相识，2015年6月23日在清丰县民政局办理结婚登记。2016年农历2月10日生育儿子王某甲。由于双方认识时间短，草率结婚，婚后二人没有共同语言，常因家庭琐事吵架，双方吵架后被告王某某就说不要原告了，将原告扔在半路上。被告王某某还对原告张某某进行打骂。双方分居一个多月。现夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚后夫妻共同债务被告王某某承担10000元。
被告王某某未到庭参加诉讼，法定期限内也未提交答辩意见。
经审理查明：原告张某某与被告王某某2015年农历4月经媒人介绍相识，2015年6月23日在清丰县民政局办理结婚登记。2016年农历2月10日生育儿子王某甲，现在被告王某某家生活。2016年农历4月双方分居至今。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告张某某与被告王某某经媒人介绍相识结婚，双方婚前、婚后都有一定的感情。原告张某某与被告王某某婚后没有较大矛盾，且分居时间短，有和好希望，本院认为原告张某某和被告王某某的夫妻感情尚未破裂。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，故本院认为，原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者其代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一六年六月二十日
书记员 李 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初928号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某，男，汉族。因本案于2016年3月21日被抓获，同月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月6日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人毛庆，湖北晶湖律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）758号起诉书指控被告人余某犯非法持有枪支罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员尹国传出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人毛庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，公安机关根据群众报案于2016年3月21日15时许在被告人余某租住的位于本市XX查获手枪1把、子弹4枚、毒品甲基苯丙胺0.32克。经鉴定，上述手枪系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；上述4枚子弹为自制子弹。上述手枪、子弹及毒品甲基苯丙胺均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书等书证，证人朱某的证言，毒品检验鉴定书，物证检验意见书，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反枪支管理规定，在不具备配备枪支弹药资格的情况下非法持有自制手枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人余某非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，要求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月4日止）。
二、公安机关扣押的上述手枪等物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 涂金山
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2640号
原告何智星，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0916。
被告廖美常，女，汉族，住所地：广东省肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××0780。
原告何智星诉被告廖美常民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、助理审判员何丹霞组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告何智星到庭参加了诉讼，被告廖美常经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何智星诉称：被告于2015年6月1日向原告借款现金30000元用于其服装店进货及支付店租，并答应于2015年7月1日前还清。借款到期后，原告多次追讨无果，特起诉至法院，请求判令：
1、被告偿还借款30000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖美常未答辩，亦未提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议。证明被告向原告借款的事实。
经审理查明：
2015年6月1日，�告何智星（乙方）与被告廖美常（甲方）签订《借款协议》，载明甲方向乙方借款30000元，甲方承诺于2015年7月1日前还清该欠款。
庭审中，原告陈述借款经过如下：原、被告通过朋友介绍认识。2015年6月1日，被告提出借款30000元用于买货，只需要周转一个月，到时候可以支付一点利息。原告从家里拿了30000元现金，带到被告位于禅城区福禄路某铺的店里交付给她，并当场签订了借款协议。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告廖美常向原告何智星借款30000元，有被告签名捺印的《借款协议》予以证实，案涉金额较小，现金交付符合交易习惯，庭审中原告对借款经过亦作了较为详尽的陈述，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现借款期限已届满，被告应偿还原告借款本金30000元。
为此�本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告廖美常在本判决发生效力之日起十日内向原告何智星偿还借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告廖美常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 李敏娜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4904号
申请执行人彭晓琴，女，1975年1月27日生，汉族。
被执行人钱照昶，男，1968年2月8日生，汉族。
申请执行人彭晓琴与被执行人钱照昶欠款纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初2111号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人钱照昶于判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人彭晓琴车辆使用费30000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由钱照昶负担。逾期，被执行人钱照昶未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月13日立案执行。
本案执行过程中，本院经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知彭晓琴，要求其向本院提供被执行人钱照昶其他财产线索。彭晓琴未对本院的执行情况提出异议，亦未提供钱照昶的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人彭晓琴享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对钱照昶的财产进行了调查，未发现钱照昶有可供执行财产，彭晓琴亦未提供钱照昶其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初2111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯 蓉
河北省永年县人法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执字第17号
申请执行人武召兴，男，生于1974年11月13日，汉族，农民。
被执行人张杰，男，生于1983年9月12日，汉族，农民。
申请执行人武召兴与被执行人张杰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2009）永民初字第863号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李记民
人民陪审员 李东晓
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张广鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈民初字第00384号
原告吴连梅。
委托代理人郭宏江。
被告朱士军。
原告吴连梅与被告朱士军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴连梅及其委托代理人郭宏江到庭参加诉讼。被告朱士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴连梅诉称，我与被告原系朋友。2013年3月25日和4月12日，被告以资金困难为由两次向我借款共计9万元，口头承诺近期归还，但至今被告仅偿还2万元，请求法院判令被告立即偿还所欠7万元，本案的诉讼费用由被告承担。其向本院提供的证据有：被告朱士军分别于2013年3月25日、4月12日向原告出具的借条2份。
被告朱士军在收到应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3、4月间，被告以需资金周转为由两次向原告借款9万元，并分别出具借条。2013年3月25日被告向原告出具借条，载明：“今借到吴连梅人民币柒万元整￥：70000。32＊今借人：朱士军2013.3.25号”。2013年4月12日被告朱士军又向原告出具借条，载明：“今借到吴连梅人民币贰万元整￥：20000。今借人：朱士军2013.4.12号”。此后，被告朱士军于2013年下半年汇款转账2万元至原告账户，其余借款未能偿还。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及原告当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱士军向原告借款90000元，有被告出具的借条等证据予以佐证，原告自认被告已偿还2万元，故原告要求被告朱士军偿还尚欠借款7万元的请求，合法有据，本院予以支持。被告朱士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中年人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱士军于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王奇
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱建
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初763号
原告：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇山后村。组织机构代码：70638417-3。
法定代表人：于平坤，总经理。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：刘京习，男，1969年10月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
原告烟台市丰玉工业有限公司诉被告刘京习劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市丰玉工业有限公司的委托诉讼代理人刘骁、被告刘京习的委托诉讼代理人刘凯莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
烟台市丰玉工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金、上岗培训费等合计78500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告就双方之间的劳动争议纠纷，于2016年8月29日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告对仲裁裁决不服，认为不应向被告支付工资、生活费、经济补偿金、上岗培训费等费用。
刘京习辩称，烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会裁决书审理认定的事实清楚，应当予以支持。要求原告支付工资13491元、生活费12551元、解除劳动合同经济补偿37346元、返还收取被告的上岗培训费500元。要求原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
本院经审理认定事实如下：被告刘京习于2016年8月29日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与烟台市丰玉工业有限公司解除劳动合同，要求烟台市丰玉工业有限公司支付拖欠的2015年1月至10月工资30000元、2015年11月至今的生活费11970元、解除劳动合同经济补偿金52500元、返还上岗培训费500元，协助办理档案和社会保险关系转移、失业登记手续。该委裁决：一、烟台市丰玉工业有限公司支付刘京习工资18231元、生活费12551元、解除劳动合同经济补偿金47218元、返还收取的上岗培训费500元，合计78500元。二、烟台市丰玉工业有限公司为刘京习办理档案和社会保险关系转移手续。被告于1999年8月16日到原告处从事铣工工作，工作至2015年9月。2015年10月原告公司停工停产。原告主张2015年10月被告再未到公司工作，双方劳动合同解除时间为2015年10月，但对此原告未履行任何手续。被告主张双方劳动关系存续至2016年8月29日申请仲裁时，其在仲裁阶段提出解除劳动合同。被告主张原告欠发2015年1月至2015年9月期间工资18231元。原告对欠发工资数额没有异议。被告按最低工资标准的70%主张2015年10月至2016年8月期间的生活费12551元。原告对生活费的计算标准没有异议，但对生活费的期间有异议，主张不应计算到2016年8月。原告对被告主张的返还上岗培训费500元、办理档案和社会保险关系转移手续均无异议。被告按月平均工资2698.18元主张17.5个月解除劳动合同经济补偿金47218元。原告对此没有异议。
本院认为，根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告对被告主张的欠发工资数额没有异议。被告要求原告支付拖欠的工资18231元，理由正当，本院予以支持。自2015年10月原告停工停产，被告未再工作。原告虽主张停工停产时与被告解除劳动合同，但未提供证据予以证实。被告于2016年8月29日申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动合同。根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业……，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费……。被告按最低工资标准的70%主张2015年10月至2016年8月期间的生活费12551元，理由正当，本院予以支持。原告对被告主张返还上岗培训费500元，要求办理档案和社会保险关系转移手续均无异议，本院予以确认。被告按月平均工资2698.18元主张17.5个月解除劳动合同经济补偿金47218元，原告没有异议。被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金47218元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告烟台市丰玉工业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘京习工资18231元、生活费12551元、上岗培训费500元、解除劳动合同经济补偿金47218元，合计78500元。
二、原告烟台市丰玉工业有限公司自本判决生效之日起十日内为被告刘京习办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台市丰玉工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一七年五月九日
书记员 陈俊男
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张卫，男，1969年7月12日生，住湖北省利川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,542.37元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,542.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年四月二十六日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张卫，男，1969年7月12日生，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,542.37元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,542.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年四月二十六日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第784号
原告：张某，河北鑫达钢铁有限公司职工。
被告：徐某，农民。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月14日不公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未如期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2007年9月我与被告徐某经人介绍认识，2008年11月24日登记结婚，婚后我发现被告徐某脾气暴躁，经常因家庭琐事发生争吵，被告徐某甚至动手殴打我。另被告徐某经常上网聊天，并与婚外异性保持不正当关系。2011年7月9日我与被告徐某因家庭琐事发生争执，当天我就回娘家居住，自此被告徐某至今未联系过我。我与被告徐某夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故我诉请与被告徐某离婚。
被告徐某未提交答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告徐某经人介绍相识，不久便共同生活于迁安市沙河驿镇潘庄子村。2008年11月24日原告张某与被告徐某依法登记结婚。婚后感情一般。2011年被告徐某离家出走至今未归。另原告张某与被告徐某未生育子女。
上述事实有原告陈述、迁安市沙河驿镇潘庄子村委会出具的证明、结婚证等证据证实。
本院认为：婚姻以感情为基础。夫妻双方在共同生活中应相互扶持、共同努力，营造一个和谐稳定的家庭生活环境。2011年被告徐某离家出走至今未归，被告徐某的这种行为严重伤害了夫妻感情，故对原告张某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院予以准许。在庭审中，原告张某表示原被告夫妻有共同财产，愿意放弃自己应得的份额，但因被告徐某未到庭参加诉讼，故对财产部分暂不做处理为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张春美
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第784号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被告阳文仔，男。
被告龙群丽，女。
原告安仁县农村信用合作联社于2014年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告阳文仔、龙群丽借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县农村信用合作联社申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回对被告阳文仔、龙群丽借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安仁县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月五日
书记员 刘伊欣
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第784号
原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司，住所地安溪县永安路特产城二期南侧。
代表人傅蓉晖，任该公司总经理。
委托代理人林瑜凤，任该公司西坪片区营销中心主任。
被告林河钦，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司与被告林河钦电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一四年二月十九日
书记员 李裕鹏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第784号
原告蒋某，女，1983年11月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人黄宇业。
被告雷某（曾用名姚树凑），男，1981年7月22日出生，畲族，住福安市。
本院在审理原告蒋某与被告雷某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告蒋某负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年六月十七日
书记员 兰成清
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第682号
原告：尹某某，女，1983年生，汉族，农民，住武城县。
委托代理人：曹凤海，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，1983年生，汉族，农民，住武城县。
委托代理人：李宝泉，山东雁震律师事务所律师。
原告尹某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人曹凤海、被告赵某甲及其委托代理人李宝泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2006年7月12号在武城县民政局登记结婚。2009年生一女孩取名赵某乙。双方婚后感情一般，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。恳请人民法院判准如诉请，1、离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、陪嫁财产归原告，夫妻共同财产依法分割；4，诉讼费及其他一切费用均由被告承担。
被告赵某甲辩称，一、不同意与原告离婚。如果判决离婚，被告要求抚养孩子，原告承担抚养费。理由是被告的父母把孩子看大，孩子对被告家的环境熟悉。另外被告的收入较好，有利于孩子的成长。二、要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告双方于2006年7月12号在武城县民政局登记结婚。2009年生一女孩取名赵某乙，现随女方生活。双方婚后没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。诉讼中被告同意离婚。原、被告于2012年9月20日在武城县某小区购买F9号楼11单元401室楼房，预售面积89、95平方米，预售单价每平方米2949元，预售金额265263元，储藏间18800元，总计预售金额284063元，2012年10月18日交房。购房合同上是男方的名字，购房款用被告赵某甲的名字在工商银行办的按揭贷款，每个月房贷1485元，首付款86063元。缴纳首付款的时间是2012年9月20日，由原告和被告的父亲赵之绪共同办理，首付款中的83779元从赵之绪的工行账号划出缴纳。该款83779元中，其中35000元由原告尹某某支付，35000元中的10000元由原告尹某某从邮政银行提出，该10000元应原、被告每人5000元。缴纳房贷时间自2012年10月至2013年11月，共14个月，计款20790元。该房交房时缴纳契税、维修基金、燃气开口费、评估费、太阳能等各种费用总计17510元。对该楼房分割时归男方及现在的房屋增值每平方米500元双方均予认可。
原告尹某某的婚前陪嫁财产在被告老家的有皇明太阳能一台、海信冰箱一台、柜头一个，在上述某小区楼上的有家庭影院一套、电视一台、影碟机一台、沙发一套、茶几一个、被橱一个、茶具一套。
婚后夫妻共同财产除上述房产外还有电动缝纫机一台、美的空调一台、美菱冰箱一台、洗衣机一台、烟机灶一套、窗帘、防盗窗、座便器。
以上有结婚证、购房收据、交房手续、离婚协议、当事人陈述、、调查材料等在案予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应予准许。婚生女孩随女方生活，改变环境不利于子女的成长，女孩由原告抚养，被告依法承担抚养费。购买楼房的首付款86063元减去83779元即2284元，共同缴纳的房贷20790元、交房费用17510元为夫妻共同财产，依法分割。原告应得的份额为2284元加上17510元再加上20790元计40584元的一半即20292元，再加上首付款中尹某某已支付的30000元（扣除10000元中被告赵某甲应得的5000元），总计50292元。关于增值部分，按500元每平方米计算，50292元的增值额为50292元除以2949元再乘以500元即8526元。原告应得的总房屋补偿款为58818元。其他财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女孩赵某乙由原告尹某某抚养，被告赵某甲承担抚养费每年3000元。自2013年11月起至女孩18周岁止。2013年最后二个月和2014年的抚养费3500元于本判决生效后十日内支付。自2015年起分别于每年的1月1日支付当年的抚养费。被告赵某甲享有探望女孩赵某乙的权利，原告尹某某有协助的义务。
三、某小区F9号楼11单元401室楼房及权益归被告赵某甲所有，该楼房房贷由被告赵某甲偿还。被告赵某甲给付原告尹某某楼房补偿款58818元，于本判决生效后十日内履行。
四、原告尹某某的婚前陪嫁财产归原告尹某某所有。夫妻共同财产中的美的空调一台、洗衣机一台归原告尹某某所有，其余夫妻共同财产归被告赵某甲所有。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 梁洪田
审判员 张 伟
审判员 赵志刚
二〇一四年四月十三日
书记员 王金燕
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第682号
原告邓换唐，女，1948年11月14日出生，汉族，农民。
被告邓红英，女，1973年7月28日出生，汉族，农民。
原告邓换唐诉被告邓红英健康权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员车小平担任审判长，同代理审判员王全武、人民陪审员康仁共同组成合议庭于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告邓换唐、被告邓红英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓换唐诉称，原、被告系婆媳关系。双方分家另过，原告有部分物品在被告处，双方因取物品之事就发生过矛盾，被告将原告掀翻在院里，致原告昏迷。2013年1月7日20时许，原告和丈夫准备休息，被告丈夫将原告的门踏开，手持东西将原告丈夫打翻在地，被告也对原告也进行殴打。在原告孙子报警后派出所及时赶到，制止了被告的行为。原告受伤住西医院治疗9天，中医院7天，花去了各种治疗费2897.9元。派出所对被告丈夫罚款了500元。原告认为被告的行为侵害了自己的健康权，现诉至法院，请求判令被告承担原告医疗费2897.9元，误工费1020元，护理费1700元、交通费30元，住院伙食补助费680元，以上共计6327.9元，诉讼费由被告承担。
被告邓红英辩称，我丈夫和原告打架的事情属实，我没有打原告，原告的伤我也不知道是如何来的，我不愿意赔钱。
经审理查明，原、被告系婆媳关系。双方分家另过，原告到被告处去拿东西时与被告发生过矛盾。2013年1月7日20时许，被告丈夫在找原告理论的过程中被告丈夫与原告的丈夫发生矛盾，被告丈夫将原告丈夫打伤。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，双方的身份证明等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利应受到法律保护。但当事人有向法院提供证据证明自己主张成立的义务，否则将承担举证不能的法律后果。本案中原告没有证据证明自己的伤系被告殴打所致，故本院可以认定原告的伤与被告之间的因果关系无法认定，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓换唐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 车小平
代理审判员 王全武
人民陪审员 康 仁
二〇一三年十二月十日
书 记 员 范红全
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初299号
申请人：杨春贤。
被申请人：威海爱康贝婴童用品销售有限公司。
法定代表人：王崇君。
被申请人：威海玺贝日用品销售中心。
负责人：王崇君。
原告杨春贤与被告威海爱康贝婴童用品销售有限公司、第三人威海玺贝日用品销售中心退伙纠纷一案，申请人于2017年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施（累计申请标的额合计656640元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海爱康贝婴童用品销售有限公司、威海玺贝日用品销售中心的银行存款656640元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年二月四日
书记员 马庭国
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审333号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人赵涛华，男，1983年10月26日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人谢满云，女，1989年6月21日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2011）号第3286号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2011年12�30日作出双计生征字（2011）号第3286号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人赵涛华、谢满云征收社会抚养费23988元，决定书于2015年9月18日送达给赵涛华、谢满云。法定起诉期限于2015年12月18日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院�娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十一日
书记员 左慧敏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第125号
申请执行人康某某，男，1983年10月9日出生，汉族，居民。
被执行人刘某甲，男，1972年7月14日出生，汉族，居民。
被执行人侯某某，女，1971年5月13日出生，汉族，居民。
被执行人刘某乙，男，1965年6月6日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2013）新法民一初字第483号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人刘某甲、侯某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，偿还借款本金121万元，承担执行立案费14500元，但刘某甲、侯某某一直未予履行。经查明，被执行人刘某甲、侯某某在本县无可供执行财产，且其在某某市某某区有可供执行的房产（位于某某市某某区某某路某号），本院于2014年3月18日委托某某市某某区人民法院执行。因被执行人刘某乙对被执行人刘某甲、侯某某房屋价款不足以偿还欠款部分负连带清偿责任，现刘某甲、侯某某的房屋价款不明，无法向其送达执行通知书，待受托法院变卖财产后，视清偿情况再定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2013）新法民一初字第483号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 洁
审判员 何亦鹏
审判员 刘胜和
二〇一四年八月一日
书记员 李艳芝
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行初18号
原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8村民小组。
代表人王金泉，该组代表。
原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第9村民小组。
代表人赖天明，该组代表。
原告铅山县紫溪乡文山村叶家自然村第10村民小组。
代表人苏晓明,该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村中湾自然村第11村民小组。
代表人杨丕华,该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村洪家湾自然村第12村民小组。
代表人余信良,该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村王家自然村第15村民小组。
代表人杨文忠,该组组长。
原告铅山县紫溪乡文山村中湾自然村第18村民小组。
代表人杨玉书,该组组长。
共同委托代理人张结发,男,汉族，1953年2月12日出生,务农,江西省铅山县人,住江西省铅山县，特别授权代理。
被告铅山县人民政府,住所地江西省铅山县河口镇黄岗山社区人民路68号,机构代码:01478166-l。
法定代表人周金明，铅山县人民政府县长。
委托代理人林知兵，铅山县人民政府法制办工作人员。
第三人铅山县紫溪乡果木试验场，住所地铅山县紫溪乡。
法定代表人章荣书，该场场长。
委托代理人叶华辉，铅山县紫溪乡果木试验场法律顾问，特别授权代理。
本院在审理原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、15、18村民小组诉被告铅山县人民政府、第三人铅山县紫溪乡果木试验场林业行政登记纠纷一案中，原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、15、18村民小组于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、15、18村民小组自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、15、18村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铅山县紫溪乡文山村文山岭自然村第8、9、10、11、12、15、18村民小组负担。
审 判 长 董有生
审 判 员 胡万德
代理审判员 余细花
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 娴
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第525号
原告：黄某某，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：黄奕基，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：陈某甲，男，汉族，广东省阳春市人。
原告黄某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员李强独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄奕基到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱。同年6月10日双方自愿到阳春市民政局办理结婚登记。2012年7月1日，生育儿子陈某乙。由于婚前原告对被告不够了解，草率登记结婚，婚后发现双方性格不合，被告经常沉迷于网络，对原告及儿子不关心、不照顾，对家庭的大小事务一概不理不问，经原告多次规劝被告，但被告仍不悔改。被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，夫妻早已分居生活，夫妻感情已完全破裂。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月按月支付抚养费1200元给原告至儿子陈某乙18周岁；三、婚前双方各自的财产归各自所有，婚后购置的物品保持分居后的现状归各自所有；四、案件受理费原、被告各承担一半。
被告陈某甲缺席无作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱。2011年6月10日，双方自愿到阳春市民政局办理结婚登记手续。2012年7月1日，生育儿子陈某乙，一直随原告生活。原告确认婚后没有添置夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。原告称由于婚前双方不够了解，草率登记结婚，造成婚后夫妻性格不合，被告经常沉迷于网络，对原告及儿子不关心、不照顾，被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，夫妻早已分居生活，夫妻感情确已完全破裂。原告于2014年6月12日向本院起诉，诉讼请求如诉称。
以上事实，有原告陈述，结婚证、身份证、户口簿等复印件附案证实。
本院认为：原、被告相识后双方自愿登记结婚，婚姻基础好。婚后共同生育儿子陈某乙，双方已建立起一定的夫妻感情。近年来双方因一些家庭琐事产生矛盾，被告对原告及儿子缺乏关心和照顾，影响了夫妻感情。现夫妻感情并没有完全破裂，只要原、被告以家庭为重，正确处理好家庭关系，加强交流、沟通，改正自己的缺点和不足，相信是可以搞好夫妻团结的，且离婚不利于小孩的健康成长。此外，原告也没有证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故原告黄某某请求与被告陈某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告黄某某负担（原告己预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年八月十四日
书记员 杨翔钦