河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第298号
原告范根明，生于1956年。
被告赵振岭，生于1970年。
被告程芹，生于1971年。
被告赵振杰，生于1968年。
原告范根明诉被告赵振岭、程芹、赵振杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告范根明到庭参加诉讼，被告赵振岭、程芹、赵振杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范根明诉称：2012年2月10日，被告赵振岭因急需偿还债务，向我借款20000元，我于当日从方山的农业银行取出20000元现金，在赵振岭的家里交付给了赵振岭，口头约定月利率3%，并出具借条一份，约定借期5个月，后久催没还，在2014年元月份，赵振岭支付利息3000元。2013年元月6日，被告赵振岭因养猪急需要用钱，向我借用10000元，承诺之前的借款20000元本息待卖猪后共同归还，赵振岭来到我家，我从亲戚家借到现金10000元给付了赵振岭，借款期限一个月，由赵振杰连带担保，并用赵振杰的太康人寿保险单作了质押，赵振岭出具借条一份，赵振杰签名担保，后久催不还。被告赵振岭借款用于偿还债务和投资，且发生在被告赵振岭和被告程芹之间的婚姻存续期间，应是夫妻共同债务，逾期没归还借款是违约行为，被告赵振岭应承担逾期利息的违约责任，被告赵振杰在我多次催其承担保证责任后，也没归还借款本金10000元及利息，故依法起诉，请求：1、判令被告赵振岭、程芹偿还20000元借款本金和以20000元为本金从2013年1月1日起计算到判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、判令被告赵振岭、程芹偿还10000元借款本金和以10000元为本金从2013年2月6日起计算到判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；3、判令被告赵振杰承担10000元借款本金及逾期利息的保证责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵振岭、程芹、赵振杰缺席未答辩。
原告范根明向本院提交的证据有：1、原告本人身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告赵振岭于2012年2月10日给原告出具的20000元借条一份，证明被告赵振岭向原告借款20000元，并约定借款期限为5个月，如超期不还，每天按本金的千分之十收取滞纳金；3、被告赵振岭于2013年元月6日给原告出具的10000元借条一份，证明被告赵振岭向原告借款10000元，约定借款期限为1个月，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金，被告赵振杰对该笔借款进行担保。
被告赵振岭、程芹、赵振杰未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据1、2、3审查后认为，原告提供的上述证据内容真实可信，来源及形式合法，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。庭审中，原告称20000元的借款口头约定月息3分，10000元的借款口头约定月息5分，被告缺席未质证，原告也无其他证据加以支持，故本院依法不予确认。
本院经审理查明：2012年2月10日，被告赵振岭向原告范根明借款20000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限为5个月，如超期不还，每天按本金的千分之十收取滞纳金。2013年1月6日，被告赵振岭又向原告范根明借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金，被告赵振杰在借条担保人处签名进行担保。后原告于2014年12月29日以三被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告赵振岭于2012年2月10日向原告借款20000元，并给原告出具借条为凭，故该笔借款事实清楚，足以认定，被告赵振岭和原告范根明之间成立借款合同的法律关系，被告赵振岭负有按约定的5个月的借款期限还款的义务，现借款期限已届满，被告赵振岭未按时还款，构成违约，因此原告要求被告赵振岭偿还该笔借款的请求于法有据，应予支持。因借条中约定如超期不还，每天按本金的千分之十收取滞纳金，该计算标准已超过按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的计算标准，原告主张被告赵振岭从2013年1月1日起以20000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵振岭于2013年1月6日向原告范根明借款10000元，并给原告出具借条为凭，故该笔借款事实清楚，足以认定，被告赵振岭和原告范根明之间成立借款合同的法律关系，被告赵振岭负有按约定的1个月的借款期限还款的义务，现借款期限已届满，被告赵振岭未按时还款，构成违约，因此原告要求被告赵振岭偿还该笔借款的请求于法有据，应予支持。因借条中约定逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金，原告主张被告赵振岭从2013年2月6日起以10000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告赵振杰，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告赵振杰在该借条担保人处签名进行担保，依法确认保证合同成立。借条中未约定保证方式，依法确定被告赵振杰的保证方式为连带保证责任。借条中没有约定保证期间，依法确定保证期间为6个月。借条中约定借款期限为1个月，依法认定主债务履行期届满之日为2013年2月5日，而原告于2014年12月29日来院提起本案诉讼要求保证人即被告赵振杰承担保证责任已超过6个月的法定保证期间，且没有证据证明已在保证期间要求保证人承担保证责任，因此，本案被告赵振杰的保证责任依法免除，同时，原告要求被告赵振杰承担保证责任于法无据，不予支持。原告主张被告程芹承担两笔借款的共同还款责任，但本案审理过程中，原告未举证证明被告赵振岭与被告程芹之间系合法夫妻关系，故原告向被告程芹主张权利，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告赵振岭于本判决生效后三日内偿还原告范根明借款本金30000元及从2013年1月1日起以20000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息和从2013年2月6日起以10000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告范根明的其他诉讼请求。
本案受理费550元、保全费470元，共计1020元，由被告赵振岭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马晓勇