上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16338号
原告：赵学园。
委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。
被告：特酷电子设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：RüdigerStahl。
委托诉讼代理人：丛璐，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。
原告赵学园与被告特酷电子设备(上海)有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学园的委托诉讼代理人宋冀琳、被告特酷电子设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人丛璐、虞静雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学园向本院提出诉讼请求，要求被告特酷电子设备(上海)有限公司支付：1、2016年4月1日至2017年6月30日期间工资差额2827.69元及拖欠工资的25%补偿金；2、违法解除劳动合同经济补偿金7189.20元；3、2016年4月1日至2017年6月30日期间焊锡工岗位津贴3640元(每月260元)。事实和理由：原告于2016年4月1日至2017年6月23日期间在被告处担任焊锡工工作，双方之间签订有期限为三年的劳动合同。期间，被告故意克扣工资，2016年4月起，被告支付原告的工资，除去加班工资、饭贴、车贴等后，低于上海市最低工资标准。原告等人与被告交涉时，被告又变相要求原告等人在拟定好的“员工请辞单”上签名，威逼、利诱原告等人离开，违法解除劳动合同。原告入职时应聘的焊锡工岗位，系有毒有害岗位，却得不到被告发放的特殊岗位津贴。原告等人在发现被告违法在先后，在被告诱导下签字解除劳动合同，并非真实意思表示。况且，因被告未及时足额支付劳动报酬的，原告等人也可解除劳动合同并主张经济补偿金。诉讼过程中，关于劳动关系解除情况及主张经济补偿金的理由，原告先是陈述，被告低于上海市最低工资标准支付工资，原告等人提出异议，被告诱骗原告等人离职，因未得到劳动争议调解委员会的有效调解，原告以被告未足额支付工资提出离职，主张经济补偿金；后又陈述，原、被告的劳动关系由被告于2017年6月23日违法解除，被告诱骗原告在请辞单上签字，单方解除劳动合同，原告主张经济补偿金；最终又明确，劳动关系由被告于2017年6月9日提出解除，2017年6月23日被告人事向原告发放请辞单，原告因此主张经济补偿金，原告从未向被告提出解除劳动关系。
特酷电子设备(上海)有限公司辩称，就工资差额的诉讼请求，被告认可裁决结果；原告主张的25%补偿金无依据，被告不予认可。就经济补偿金的诉讼请求，被告在正常经营过程中搬迁，原告等人在征求意见时以不愿随被告搬迁为由主动提出辞职，被告没有解除劳动合同的行为，无需支付经济补偿。被告处有“关键岗位津贴实施方案”，包括焊锡工在内的多个岗位，需经过考试后才能领取津贴，原告等人在考试通过后，被告即按照上述方案支付津贴，原告主张未通过考试期间津贴，被告不同意支付。诉讼过程中，被告同意按照原告主张的金额支付工资差额。
本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2008年2月1日。2016年4月1日，原告进入被告处工作，双方之间签订有期限为2016年4月1日至2019年3月31日的劳动合同，约定：原告从事普工岗位工作，经双方协商同意可以变更工作岗位，原告的工作地点嘉定；月工资2190元。
2、2017年5月，被告就从上海市嘉定区马陆镇申霞路XXX号搬迁到上海市嘉定区外冈镇恒永路XXX号的事宜征求员工意见，原告等人均表示“不愿意跟随被告搬迁”。之后，被告就搬迁事宜与原告等人面谈，原告等人仍表示不愿意随迁。原告在被告处工作至2017年6月23日，当天原告填写“员工请辞申请表”，并在辞职原因一栏中注明“搬厂不去”。随后，原告在被告处办理离职移交手续。
3、2017年6月15日，原告等人向上海市嘉定区马陆镇劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成，于2017年7月24日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、违法解除劳动合同经济补偿金、岗位津贴、误工费等。2017年9月25日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第1964号裁决书，裁决被告应支付原告2016年4月至2017年6月期间最低工资差额830.01元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
4、被告处“员工关键岗位津贴实施方案”规定：关键岗位有焊锡作业员、维修作业员、SMT作业员、波峰焊操作员；关于焊锡作业员，员工通过作业员操作考试、岗位现场操作时间大于等于三个月，符合一定条件可享受岗位津贴260元/月；如员工在关键岗位上岗期间出现安全事故、人为原因导致每月2次每次50个以上批量的返工或年内总共5个以上的废品、人为原因导致批量退货客户1次或OQC2次、每月3次没有完成既定工作量经沟通无效、每月2次被发现没有按照要求进行ESD防护等问题，将取消关键岗位上岗资格，被取消岗位津贴者，考察3个月，考察合格后看重新进行上岗证考试；该方案于2014年9月18日起施行。在职期间，原告知晓上述方案。原告于2016年7月20日通过考试，2016年8月起享受岗位津贴260元/月。诉讼过程中，原告明确主张的岗位津贴260元/月即是上述方案中规定的标准。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张的工资差额，原告要求被告支付2016年4月至2017年6月期间工资差额2827.69元，被告对此同意，本院予以确认。关于原告主张的拖欠工资的25%补偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于特殊工种、特殊岗位津贴，相关法律法规有明确的规定、严格的限定，对津贴标准也有具体的规定，而原告在本案中主张的“特殊岗位津贴”260元/月，该津贴实际是被告根据“员工关键岗位津贴实施方案”对符合条件的焊锡作业员发放的岗位津贴，并非法律严格意义上的“特殊岗位津贴”。根据制定的规章制度对劳动者实施管理，系用人单位用工管理权的体现，维护劳动者合法权益的同时，亦应当尊重用人单位的用工管理权和经营自主权。被告处制定规章制度，对考试合格、符合条件的员工发放关键岗位津贴，原告在职期间清楚知晓上述规定，亦参与相应的考试，被告有权依据相应的规定对原告进行日常管理。2016年7月20日，原告在被告处通过考试后，被告即按照规定发放津贴。原告要求被告支付考试尚未合格期间津贴的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。
劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。劳动关系的解除权系形成权，或者由用人单位解除，或者由劳动者解除，或者用人单位与劳动者协商一致解除，而原告关于与被告的劳动关系解除情况前后陈述不一，先是称原告因被告未足额支付劳动报酬提出离职，而后又称被告于2017年6月9日违法解除，且称原告从未向被告提出解除劳动合同；原告在明确诉讼请求时最终确定因被告于2017年6月9日违法解除劳动合同、6月23日发放员工请辞单而主张经济补偿金，按原告的月工资×工作年限计算。原告关于劳动关系解除情况的陈述存在矛盾不一，并因此最终确定主张经济补偿金的理由，相应的法律后果由原告自行承担。根据查明事实，原、被告劳动合同约定工作地点上海市嘉定区；2017年5月期间，被告就在上海市嘉定区范围内的搬迁事宜征求原告等人的意见，原告等人均表示不愿意随被告搬迁；2017年6月15日，原告等人就本案所涉事宜申请调解委员会的调解，因调解不成于2017年7月24日申请仲裁；2017年6月20日前后，被告管理人员与原告等人面谈，明确告知搬迁后劳动报酬、福利待遇不变，但原告等人仍表态不愿意随迁；原告等人在被告处工作至2017年6月23日，当天在被告处填写员工请辞单，注明辞职理由是“搬厂不去”，随后便办理离职手续。原、被告的劳动合同约定工作地点在上海市嘉定区范围内，被告在本区范围内、近距离的搬迁并不必然导致双方之间的劳动合同从根本上无法继续履行的结果，何况被告还向员工提供班车，为劳动合同继续履行提供保障条件，一定程度上解决了可能存在的交通困难。原告等人因被告搬迁而不愿意至新的工作地点工作，向被告提出辞职，并办理离职交接手续，原、被告的劳动关系因原告提出辞职而解除，并非由被告解除。原告称在被告诱骗下填写员工请辞单，无任何证据可以证实，且与查明事实不符，本院不予采信。原告主张被告违法解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告特酷电子设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵学园2016年4月1日至2017年6月30日期间工资差额2827.69元；
二、驳回原告赵学园要求被告特酷电子设备(上海)有限公司支付违法解除劳动合同经济补偿金7189.20元的诉讼请求；
三、驳回原告赵学园要求被告特酷电子设备(上海)有限公司支付2016年4月1日至2017年6月30日期间焊锡工岗位津贴3640元的诉讼请求；
四、驳回原告赵学园要求被告特酷电子设备(上海)有限公司支付拖欠工资的25%补偿金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵学园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 范亚丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……