湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02943号
原告曾庆国。
委托代理人周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人王翔，湖南琨霖律师事务所实习律师。
被告黄继军。
委托代理人高尚，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
第三人湖南鲁湘混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城1栋802号。
法定代表人郭丽娟，经理。
原告曾庆国（以下简称原告）诉被告黄继军（以下简称被告）、第三人湖南鲁湘混凝土有限公司（以下简称鲁湘公司）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周先冬，被告委托代理人高尚，第三人鲁湘公司法定代表人郭丽娟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，原告与被告签订一份《土地承包经营权租赁合同》，合同就租赁标的的位置、面积、界限范围、租赁期限、租赁价格、租金支付方式、履约保证金、双方权利义务、合同解除和终止、违约责任及争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付租金724000元，被告于2014年7月25日出具了收条。后原告为使用土地支出543922元。2014年9月23日，长沙县国土资源局对原告所承租的土地下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，因该项目位于长株潭城市群生态保护区，该项目被终止。被告的行为严重违约了合同约定，应当承担由此给原告造成的损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、解除原被告双方于2014年7月19日签订的《土地承包经营权租赁合同》；2、被告赔偿原告租金724000元、游建国基建工程款133951元、张旷怡推土机台班费36200元、黄兴压路机、拖车费14200元、邹其清水电材料12195元、李秀清工资、油费14000元、曾凡朝工资30000元、杨力宏工资12000元、长沙市天心区云德钢材经营部钢材款135000元、周靖挖机费42900元、测绘费3896元、湖南辰嘉建材有限公司沙石款42800元、廖志军片石款及场内运输费19300元、阳友明铁床、格力空调、椅子、办公桌等3260元、许某板房及运输款16000元、蒋铁球水泥和运费10680元、湖安成套电气有限公司电缆2460元、邹某买猪款及杀猪工时费2580元、红砖款12500元、违约金500000元、其他开支80000元、间接损失300000元、律师费400000元、租赁架子管7101.33元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原被告于2014年7月19日签订的《土地承包经营权租赁合同》不存在解除问题，因为该合同违反了法律法规的强制性规定。根据土地管理法第43条规定，任何单位和个人建设、使用土地必须申请国有土地。再根据农村土地承包法第8条规定，农村土地承包应该遵循法律法规，保护其可持续利用，未经依法批准，不能将承包土地用于非农建设。现原告在集体土地上进行非农建设已经违反法律法规强制性规定。故该合同为无效合同；二、既然原被告之间签订的合同无效，故原告不能以该合同的约定向被告主张权利义务。对于原告所谓的损失，应当由原告自己承担所有责任，因为原告对该合同的无效承担全部责任。根据2013年3月1日实施的《湖南省长株潭绿心地区保护条例》及2014年6月5日发布的长沙市混凝搅拌厂布局规划2013-2020，原被告签订合同的土地属于该地区的禁建区，原告作为从事混凝土搅拌厂从业多年的专业人员，在明知有规定的情况下，仍与一个农民，即被告签订重要的合同，其过错应当完全在于原告。因为我们不能期待一个信息资源不对称的被告对合同尽到审慎义务；三、原告所谓的损失即在合同约定的土地建造行为产生的费用，而原告提供的证据并不能就原告的损失进行证明，因为根据法律法规规定，从事建筑有关活动的主体都需取得相应的资质。而原告提供的证据既没有施工单位的资质证明，也没任何合同，仅凭一张收据无法证明建设的真实性。其次从这些收据上根本判断不了这些费用产生于哪个项目或者哪个事项中；四、根据原告起诉状中所称，在2014年9月23日长沙县国土资源局即对原告的建设行为下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。但根据原告提供的收据，退一万步讲，这些收据均为此项目产生的费用，但是很大一部分费用是发生在《责令停止国土资源违法行为通知书》之后，原告既然在2014年9月23日知悉该建设行为是违法行为，但仍继续施工，属原告放任损失的扩大，根据法律规定，原告应对该部分损失承担全部责任。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人鲁湘公司陈述，对原告的起诉无异议。
经审理查明，2014年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《土地承包经营权租赁合同》，合同约定：1、鉴于甲方与长沙县跳马镇石燕湖村芦塘组签订《土地流转承包合同》，承包经营芦塘组部分闲置土地（含工业用地和集体土地），承包期为25年。为充分发挥土地经营效应，经双方友好协议协商，甲方同意在原承包合同的基础上出租部分土地给乙方建设环保型混凝土搅拌站；2、本协议所出租土地位于长沙县跳马镇石燕湖村芦塘组，租赁面积约35亩；3、土地租赁期暂定为十二年，从2014年7月19日至2026年7月19日；4、土地租赁价格按8800元／亩／年计算，租赁期内每满五年，租赁费在原始租赁价格的基础上递增10%；5、租赁费每两年一付，签订合同时，乙方向甲方支付合同定金100000元，甲方负责将土地、进出道路平整和修缮，砌好分界围墙，交付乙方正常使用后，乙方向甲方支付第一次租赁费，乙方已付的定金抵扣第一次租赁费；6、乙方向甲方支付保证金50000元作为合同的履约保证；7、甲方保证享有所出租土地的合法经营权，土地经营权没有办理抵押、出质、转让、转租等损害乙方权利的事实。保证所提供给乙方建设混凝土搅拌设备等主要用地系工业用地，确保环保型混凝土搅拌站的正常建设和报建审批；8、如甲方不履行或严重违反本协议的任何条款，除退还履约保证金和已付的全部租赁费外，还应赔偿乙方500000元违约金，乙方违约的，赔偿甲方500000元违约金；9、合同对解除、保密条款等内容进行了约定。2014年7月25日，被告出具一张收条，载明：今收到（曾庆国）湖南鲁湘混凝土有限公司租用跳马镇石燕湖村芦塘组土地（石燕砖厂旁边）租金724000元（含50000元保证金）。随后，原告开始在上述土地上建设混凝土搅拌站。另，原告提供了三张银行的转账凭证，合计金额为468000元。
2014年9月23日，长沙县国土资源局向第三人鲁湘公司出具一份《责任停止国土资源违法行为通知书》，载明，第三人鲁湘公司未经土地行政管理部门依法批准，擅自在石燕湖村芦塘组非法占地36亩的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，听后处理。
另查明，2012年11月30日，湖南省人民代表大会常务委员会通过《湖南省长株潭城市群生态绿心地区保护条例》，该条例于2013年3月1日起施行，本案所涉土地位于生态绿心核心区域，属于禁止开发区。
在本案审理过程中，原告就其损失的主张及其证据情况如下：
1、游建国基建工程款133591元。原告提交了游建国于2015年5月29日出具的收条，载明收到原告支付的基建工程款90000元。此前的领条和汇款全部无效。在另一张条据上载明打桩52721元、防、挖、拖45270元、回土、包拖、包平、挖39603元、泥工、钢筋工26000元、模版、运费、人工工资、租金6000元，共计133951元。但该张条据无任何人签名也无形成日期。
2、张旷怡推土机台班费36200元。原告提交了张旷怡签名的收据，收据载明收到原告支付推土机台班费（120个小时40分钟）36200元。收据落款日期为2014年9月25日。
3、黄兴压路机、拖车费14200元。原告提交了黄兴签名的收据，收据载明收到原告支付压路机工时、拖车费14200元。收据落款时间为2014年11月8日。
4、邹其清水电材料12195元。原告提交了邹其清签名的收据，收据载明收到原告支付水电材料12195元。收据落款时间为2014年12月30日。
5、李某工资、油费14000元。原告提交了李某出具的收条，收条载明收到原告支付2014年8月、9月两个月工资12000元，油费2000元，共计14000元，落款时间为2014年12月25日。李某作为证人出庭参加诉讼，对上述事实予以认可。
6、曾凡朝工资30000元。原告提交了曾凡朝出具的收条，收条载明收到原告支付2014年8月1日至2015年2月1日的工资共计30000元。
7、杨某工资12000元。原告提交了杨某出具的领款单，领款单载明收到原告支付2014年8月、9月的工资12000元，领款单形成的时间为2014年9月30日。杨某作为证人出庭参加诉讼，对上述事实予以认可。
8、长沙市天心区云德钢材经营部钢材款135000元。原告提交了两张长沙市天心区云德钢材经营部出具的提货单，两张提货单中载明的客户名称为第三人鲁湘公司，提货人为曾庆国，其中2014年8月10日的提货单显示的金额为177557元，2014年9月15日的提货单显示的金额为82348元。
9、周靖挖机费42900元。原告提交了周靖手写的收条，收条载明收到原告支付的挖机费42900元，工时143小时10分，收条落款时间为2014年10月27日。
10、测绘费3896元。原告提交了长沙市国土资源局测绘院出具的发票，发票载明金额为3896元。发票开具的时间为2015年4月3日。
11、湖南辰嘉建材有限公司砂石款42800元。原告提交了湖南辰嘉建材有限公司盖章确认的收据，收据载明收到原告支付的砂石款42800元，收据落款时间为2014年9月16日。
12、廖志军片石款及运输费用19300元。原告提交了廖志军签名的两张收据，收据载明收到原告支付的片石款和运输费用共计19300元，收据落款时间均为2014年8月26日。
13、阳友明铁床、格力空调、椅子、办公桌等共计3260元。原告提交了阳友明出具的一张收款收据，收据载明铁床340元、格力空调1800元、办公桌800元、椅子320元，合计3260元。收款收据的落款时间为2014年8月31日。
14、许某板房及运输款16000元。原告提交了许某出具的收据，收据载明收到原告支付的板房款16000元，收据落款时间为2014年12月20日。许某作为证人出庭参加诉讼，对上述事实予以认可，并陈述其出具收据的时间并非其送货时间，送货时间早于其出具收据时间几个月。
15、蒋铁球水泥和运费10680元。原告提交了蒋铁球出具的收据，收据载明收到原告水泥款及运费10680元，收据落款时间为2014年9月11日。
16、湖安成套电气有限公司电缆2460元。原告提交了湖南湖安成套电气有限公司出具的销售单，销售单载明收货单位第三人鲁湘公司，金额为2460元。销售单落款时间为2014年7月28日。
17、邹某买猪款及工时费2580元。原告提交了邹某出具的证明，证明买猪款及工时费共计2580元。邹某作为证人出庭参加诉讼，对上述事实予以认可，并陈述原告尚欠蒋铁球货款4190元。
18、红砖款12500元。原告未提交证据予以佐证。
19、违约金500000元。原告的该项主张来自合同的约定。
20、其他开支80000元。原告未提交证据予以佐证。
21、间接损失300000元。原告未提交证据予以佐证。
22、律师费400000元。原告提交了与湖南琨霖律师事务所签订的《委托代理合同》，但未提交其实际支付代理费用的票据。
23、租赁架子管7101.33元。原告提交了长沙洞井建筑股份有限公司出具的租金结算汇总表，该汇总表载明的客户名称为任揽葛。
另查明，原告与第三人鲁湘公司法定代表人郭丽娟系夫妻关系。
以上事实有《土地承包经营权租赁合同》、转账凭证及收条、结婚证、《责令停止国土资源违法行为通知书》、《委托代理合同》、收据收条等、证人杨某、李某、许某、邹某的证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案有两个争议焦点，一、《土地承包经营权租赁合同》的效力；二、就原告的损失，被告是否承担赔偿责任。
关于焦点一，《土地承包经营权租赁合同》明确载明，被告同意将其承租的部分土地出租给原告建设环保型混凝土搅拌站，并确保搅拌站的正常建设和报建审批。上述事实足以说明，原告租赁土地的目的是建设混凝土搅拌站，被告是明知原告这一目的，且同意并愿意配合原告实现上述目的。而在双方签订该份合同之前，本案所涉土地已经规划为长株潭城市群生态绿心区，且为禁止开发区。参照《湖南省长株潭城市群生态绿心地区保护条例》第十二条第一款：“在生态绿心地区禁止开发区内，除生态建设、景观保护建设、必要的公共设施建设和当地农村居民住宅建设外，不得进行其他项目建设。”上述条例对本案所涉土地在内的该区域土地的规划和限制是符合社会公共利益的，是符合社会、经济发展方向的，对于上述区域土地的开发、利用应当遵循上述条例的规定。《土地承包经营权租赁合同》签订的时间在上述条例颁布之后，原告开发、使用上述土地亦应当符合上述条例的规定，现《土地承包经营权租赁合同》约定的土地使用方式明显违背了条例的规定，其实际上是损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项：“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益。”因此，双方当事人签订的《土地承包经营权租赁合同》因损害了社会公共利益，属于无效合同。
关于焦点二，如前所述，《土地承包经营权租赁合同》属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都过错的，应当各自承担相应的责任。”被告是否应当承担全部赔偿责任，需要认定被告是否存在过错。被告从长沙市雨花区跳马镇石燕湖村芦塘村民小组处租赁了本案所涉土地，该土地属于集体土地，被告对上述土地的性质及使用限制应当是明知的，原告在与被告签订合同时，已明确告知被告其租用土地的用途，被告在得知上述情况后仍承诺保证原告能够正常建设混凝土搅拌站，被告为了合同的顺利签订而未将土地不具备工业用地相关手续的情况如实告知原告，从而导致原告在投入人力物力后无法正常建设混凝土搅拌站，被告的行为存在重大过错。与此同时，原告在签订合同时理应先行对其所租土地的性质进行充分调查核实相关情况，原告未能尽到此项谨慎注意义务。此外，原告在相关报建手续并不完备的情况下，就立即建设混凝土搅拌站，从而导致国土部门对其进行处罚，其行为亦存在重大过错。故本院根据本案实际情况，根据双方当事人过错程度，酌情认定原、被告就合同无效责任及产生的损失承担同等责任。
关于原告损失计算的问题。1、租金及保证金的计算。原告已支付674000元的租金和50000元的保证金。原告先行支付了租金和保证金，因合同无效而不能继续履行，该部分款项应当由被告退还。双方签订合同的时间为2014月7月19日，国土部门要求原告停止施工的时间为2014年9月23日，该段期间原告实际占有、使用了所租土地，应当承担相应的土地占用使用费。合同约定租金每亩每年8800元，租赁面积约为35亩，年租金为308000元，月租金为25666.67元，原告应当承担的租金为54755.56元（25666.67元／月×2月＋25666.67元／月÷30天×4天），剩余租金619244.44元（674000元-54755.56元）及50000元保证金，合计669244.44元由被告退还给原告；2、原告为建设混凝土搅拌站而产生的支出。国土部门出具了处罚通知，足以说明原告进行了施工，故原告因施工产生的合理支出，本院予以支持。因处罚通知形成的时间为2014年9月23日，原告在2014年9月23日不能再行施工，该时间段后所产生的支出，应由原告全部承担。原告主张的因施工而产生的损失及认定情况如下：游建国基建工程款133591元，因原告提交的载明该金额的条据无任何落款人签名及形成时间，无法认定其真实性，本院不予认可；张旷怡推土机台班费36200元，原告提交了相应的收据予以佐证，虽然收据的落款时间为2015年9月25日，与处罚通知的时间相隔较近，可以认定为发生在处罚通知出具之前，故对该笔费用本院予以认可；黄兴压路机、拖车费14200元，原告提交的收据形成时间为2014年11月8日，与处罚通知的时间相隔较远，不能认定上述施工情况发生在处罚通知出具之前，故对该笔费用本院不予认可；邹其清水电材料12195元，原告提交的收据形成时间为2014年12月30日，与处罚通知的时间相隔较远，不能认定上述施工情况发生在处罚通知出具之前，故对该笔费用本院不予认可；李某工资、油费14000元，虽然原告提交的收条落款时间为2014年12月25日，但收条上载明的系原告支付李某2014年8月、9月的工资及油费，故本院予以认可；曾凡朝工资30000元，原告提交的收条显示上述工资是曾凡朝2014年8月至2015年1月的工资，本院认可2014年8、9月的工资，共计10000元，此后的工资由原告自行承担；杨某工资12000元，虽然原告提交的收条落款时间为2014年9月30日，但收条上载明的系原告支付杨某2014年8月、9月的工资，故本院予以认可；长沙市天心区云德钢材经营部钢材款135000元，原告提交的两张提货单显示的客户为第三人鲁湘公司，提货人为原告，无法认定为原告的支出，且两张提货单上显示的金额与原告主张的金额并不一致，故本院不予认可；周靖挖机费42900元，原告提交的收据形成时间为2014年10月27日，与处罚通知的时间相隔较远，不能认定上述施工情况发生在处罚通知出具之前，故对该笔费用本院不予认可；测绘费3896元，原告提交的发票形成时间为2015年4月3日，与处罚通知的时间相隔较远，不能认定上述施工情况发生在处罚通知出具之前，故对该笔费用本院不予认可；湖南辰嘉建材有限公司砂石款42800元，原告提交了相应的收据予以佐证，且上述事实发生在处罚通知出具之前，故本院予以确认；廖志军片石款及运输费用19300元，原告提交了相应的收据予以佐证，且上述事实发生在处罚通知出具之前，故本院予以确认；阳友明铁床、格力空调、椅子、办公桌等共计3260元，虽然原告提交了相应的收据予以佐证，但该部分损失并非施工过程中所产生的，应当提供正规的发票佐证其价值，故本院不予支持；许某板房及运输款16000元，原告提供了相应的收据予以佐证，证人许某出庭认可上述事实，并陈述其出具收据的时间并非其送货时间，送货时间早于其出具收据时间几个月，对该部分款项，本院予以认可；蒋铁球水泥和运费10680元，原告提交了相应的收据予以佐证，且上述事实发生在处罚通知出具之前，本院予以确认；湖安成套电气有限公司电缆2460元，原告提交的销售单载明收货单位第三人鲁湘公司，不能认可为原告的支出，故本院不予认可；邹某买猪款及工时费2580元，该部分款项并非施工过程中产生的支付，本院不予认可；红砖款12500元，原告未提交证据予以佐证，本院不予认可；租赁架子管7101.33元，原告提交了长沙洞井建筑股份有限公司出具的租金结算汇总表，该汇总表载明的客户名称为任揽葛，不能证明系原告的支出，本院不予认可。如上所述，本院认定原告因施工而产生的合理支出合计160980元（36200元＋14000元＋10000元＋12000元＋42800元＋19300元＋16000元＋10680元），由被告承担一半，即80490元（160980元×50%），剩余部分由原告自行负担。3、原告主张的其他损失。违约金500000元，因原告自身存在过错，其要求被告支付违约金无法律依据，本院不予认可。其他开支80000元、间接损失300000元，因原告未能提供证据予以佐证，本院不予认可。律师费400000元，虽然原告提供了《委托代理合同》，但未能提供证据证明上述400000元的律师费已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告黄继军于本判决生效后7日内归还原告曾庆国租金619244.44元、保证金50000元；
二、被告黄继军于本判决生效后7日内赔偿原告曾庆国损失80490元；
三、驳回原告曾庆国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27184元，保全费5000元，合计32184元，由原告曾庆国、被告黄继军各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘文涛
人民陪审员 黄 璜
人民陪审员 陈 婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（四）损害社会公共利益；
第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条【合同解决争议条款的效力】合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。