湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初322号
原告伍令。
原告刘晶。系原告伍令之妻。
被告肖峥玉。
被告邵阳市永通出租汽车有限公司，地址：邵阳市大祥区城西交警支队7号。
法定代表人唐军明，该公司负责人。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“中华联合财保邵阳中心支公司”），地址：邵阳市大祥区宝庆西路81号工商银行办公楼第2层、第5层。
负责人杨智勇，该支公司总经理。
委托代理人吴京哲，系该支公司员工。
原告伍令、刘晶诉被告肖峥玉、邵阳市永通出租汽车有限公司、中华联合财保邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周国连独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告伍令与刘晶、被告肖峥玉及被告中华联合财保邵阳中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告邵阳市永通出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。2016年6月6日，二原告申请本院对本案组织调解，本院多次组织当事人进行背靠背调解均未达成协议。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年2月2日，被告肖峥玉驾驶湘EX06**小型轿车达成二原告从新邵县寸石镇驶往酿溪镇方向，10时30分许，途径G207新邵县寸石镇杨家村2组弯道地段，遇相向由邓如何驾驶并搭乘祝运启的湘E2C3**小型普通客车驶来而紧急制动，导致湘EX06**车失控，撞到左边车道内的湘E2C3**车，造成邓如何、伍令、刘晶、祝运启受伤及两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告肖峥玉承担此次事故的全部责任，二原告不承担此次事故的责任。事故发生后，二原告均被送往邵阳市中心医院救治，原告伍令住院治疗13天，原告刘晶住院治疗31天。经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，二原告的损失合计62807.36元，仅被告肖峥玉支付了10000元，其余损失均未得到赔偿。被告肖峥玉将其湘EX06**小型轿车挂靠在被告邵阳市永通出租汽车有限公司名下经营，并在被告中华联合财保邵阳中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，故原告起诉。诉讼请求：判决三被告赔偿二原告损失52807.36元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了如下证据：1.原告的身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；2.结婚证复印件，拟证明二原告系夫妻关系；3.伍令挖掘机操作证，拟证明原告从事的行业；4.湘EX06**的车辆查询单；5.被告肖峥玉的驾驶证；证据4-5拟证明被告的诉讼主体资格；6.保险单复印件，拟证明湘EX06**车辆购买保险的事实；7.被告中华联合财保邵阳中心支公司的营业执照；8.被告邵阳市永通出租汽车有限公司的营业执照；拟证明被告的诉讼主体资格；9.新邵县严塘镇长山排采石场的营业执照，拟证明原告伍令伤前的工作单位；10.邵阳市大祥区淇升服饰店的营业执照，拟证明原告刘晶伤前的工作单位；11.伍令的工资表，拟证明原告伍令伤前的收入情况；12.刘晶的工资表，拟证明原告刘晶伤前的收入情况；13.刘晶的司法鉴定意见书，拟证明原告刘晶的伤情及后续治疗情况；14.刘晶的入院、出院记录；15.刘晶的诊断证明；16.医疗费发票；证据14-16拟证明刘晶伤后治疗情况及花费医疗费的情况；17.伍令的司法鉴定意见书，拟证明原告伍令的伤情及后续治疗情况；18.伍令的的入院、出院记录；19.伍令的申请会诊单；20.医疗费发票；21.伍令的诊断证明；证据18-21拟证明伍令伤后治疗情况、医疗费及后续治疗费的情况；22.交通费票据，拟证明二原告为治疗支付的部分交通费；23.交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任认定情况。
被告肖峥玉辩称，车辆购买了保险，原告的损失应该由保险公司赔偿；自己已经垫付的10000元给原告，请求在本案中一并处理。
被告肖峥玉提交了三张保险单的证据，拟证明车辆湘EX06**在被告中华联合财保邵阳中心支公司处购买了交强险、50万元的三责险以及200万元责任限额的座位险（4座×50万元/座）。
被告中华联合财保邵阳中心支公司辩称，车辆湘EX06**在保险公司购买了交强险，保险公司在交强险责任限额内负责赔偿。
被告中华联合财保邵阳中心支公司未提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据作如下认证：证据1-3、5、7-11、14-19、21-22、24符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”要求，被告肖峥玉、中华联合财保邵阳中心支公司均予以认可，也证明了本案交通事故的事实、责任划分以及二原告伤后治疗的事实，本院予以采信；证据4与证据12相互印证，证实了原告伍令从事挖掘机行业的事实，本院予以采信；证据6的保单证明了车辆购买交强险的事实，本院予以采信；证据23证明了二原告为治疗而支付的部分交通费用，本院予以确认；证据25的放车协议证明了原告伍令与被告肖峥玉协商调解的事实，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案交通事故发生的经过、交通事故的责任认定与原告的诉称一致。事故发生后，二原告均被送往邵阳市中心医院救治，原告伍令住院治疗13天，花费医疗费3139.61元；原告刘晶住院治疗31天，花费医疗费13490.65元。被告肖峥玉已支付二原告10000元医疗费。经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，原告伍令被鉴定为：1.伍令此次交通事故伤目前已构成轻伤二级；2.建议自2015年3月16日起计算，后续治疗费预计3800元（含复查、药物治疗等费用）；3.面部是否有疤痕，是否需行整容术，三个月后方能确定；4.伤后一人护理15日，营养10日。伤后误工期被补充鉴定为2个月。原告刘晶的伤情被鉴定为：1.刘晶此次交通事故伤目前已构成轻微伤；2.建议自2015年3月16日起计算，后续治疗费预计1000元（含复查、药物治疗等费用）；3.伤后误工90日，一人护理45日，营养60日。2015年5月8日，经邵阳市中心医院整形美容科认定，原告伍令面部整容手术的治疗费约5000元。
另查明，被告肖峥玉系湘EX06**小型轿车的实际所有人，其将车辆挂靠在被告邵阳市永通出租汽车有限公司名下经营并交管理费，被告邵阳市永通出租汽车有限公司在被告中华联合财保邵阳中心支公司处为湘EX06**车辆购买了交强险、50万元的三责险以及200万元责任限额的座位险（4座×50万元/座），事故发生在保险期限内。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖南省统计局统计数据，本院对原告伍令的损失确认如下：1.医疗费用11939.61元，其中：门诊及住院费：3139.61元，后续治疗费3800元，整容术治疗费5000元，根据原告住院的医疗费发票及司法鉴定意见予以确定；2.住院伙食补助费650元（50元/天×13天=650元），根据司法实践按50元/天计算13天；3.营养费200元（20元/天×10天=200元），按20元/天计算10天；4.误工费6914元（41647元/年÷12月×2个月=6914元），按建筑行业41647元/年计算2个月；5.护理费1665元（40520元/年÷365天×15天=1665元），参照居民服务行业40520元/年计算15天；6.交通费300元，根据原告实际交通路线和标准确定；7.鉴定费800元，根据鉴定费发票确定。上述损失合计22468.61元，其中第1-3项属医疗费用项，计12789.61元；第4-6项为伤残赔偿费项，计8879元；鉴定费800元。
本院对原告刘晶的损失确认如下：1.医疗费用14490.65元，其中：门诊及住院治疗费13490.65元，后续治疗费1000元，根据原告住院的医疗费发票及司法鉴定意见予以确定；2.住院伙食补助费1550元（50元/天×31天=1550元），根据司法实践按50元/天计算31天；3.营养费1200元（20元/天×60天=1200元），按20元/天计算60天；4.误工费9000元，按居民服务员40520元/年计算90日为9991元，但原告诉请为9000元，本院予以确认；5.护理费4996元（40520元/年÷365天×45天=4996元），参照居民服务行业40520元/年计算45天；6.交通费400元，根据原告实际交通路线和标准确定；7.鉴定费700元，根据鉴定费发票确定。上述损失合计32336.65元，其中第1-3项属医疗费用项，计17240.65元；第4-6项为伤残赔偿费项，计14396元；鉴定费700元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任、保险合同纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。据此，被告肖峥玉对交通事故承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告肖峥玉对二原告的损失承担赔偿责任。因二原告作为乘客乘坐被告肖峥玉驾驶的湘EX06**出租车辆，且被告邵阳市永通出租汽车有限公司在被告中华联合财保邵阳中心支公司处为湘EX06**车辆购买了200万元责任限额的道路客运承运人责任保险（4座×50万元/座），依据《中华联合财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”之规定，被告中华联合财保邵阳中心支公司应在承运人责任保险限额内赔偿原告伍令损失21668.61元、赔偿原告刘晶损失31636.65元。对被告中华联合财保邵阳中心支公司认为应从交强险责任限额内予以赔付的答辩主张，本院不予采纳。对原告伍令的鉴定费损失800元以及原告刘晶的鉴定费损失700元，由被告肖峥玉负责赔偿。因被告肖峥玉的湘EX06**车系挂靠在被告邵阳市永通出租汽车有限公司名下从事运输经营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告邵阳市永通出租汽车有限公司名下从事运输经营，故应对被告肖峥玉负责赔偿的1500元鉴定费承担连带偿还责任。因被告肖峥玉已支付10000元给二原告，故二原告应从保险赔偿费中返还被告肖峥玉8500元。综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在道路客运承运人责任保险的责任限额内赔偿原告伍令损失21668.61元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在道路客运承运人责任保险的责任限额内赔偿原告刘晶损失31636.65元；
三、由被告肖峥玉、邵阳市永通出租汽车有限公司共同赔偿原告伍令鉴定费损失800元；
四、由被告肖峥玉、邵阳市永通出租汽车有限公司共同赔偿原告刘晶鉴定费损失700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取562元，由被告肖峥玉负担。
以上给付款项共计53305.26元，限被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效后10日内付至指定账户内（指定账户：开户行为中国工商银行股份有限公司新邵县支行，户名为新邵县财政局非税收入汇缴结算户，账号为1906025009024902340）。履行方式为：支付二原告45367.26元（含退诉讼费）；支付被告肖峥玉7938元（含支付诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 何林凯