wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6500号
原告孙某某，男，汉族，无业。
被告黄某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告孙某某诉被告黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告黄某、李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人马健于2015年7月1日向原告孙某某借款人民币80000元，借款人马健与担保人黄某、李某向原告立下借据一支，现因借款人马健无偿还能力，故现起诉担保人黄某、李某向原告偿还借款并支付利息，现原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告孙某某偿还借款人民币80000，并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明马健于2015年7月1日向原告借款80000元，口头约定月利率为5%，并由被告李某、黄某作担保的事实。
被告黄某、李某辩称借款人马健向原告借款的事实二被告并不清楚，二被告当时只是给原告在借据上签字，并没有见到原告向借款人马健交付现金，也不知道原告与借款人马健约定过利息。
被告黄某、李某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，被告对其真实性无异议，但对证据所证明的利息有异议，因借款时双方未明确约定利息，故对证据的真实性予以确认，对证据所证明的利息不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，借款人马健于2015年7月1日向原告借款80000元，由被告黄某、李某作担保，未约定利息及还款期限，并向原告出具借据一支，借款后借款人马健向原告偿还20000元，剩余欠款经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告孙某某诉被告黄某、李某偿还马健借原告之款未还之事实，有被告黄某、李某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对于原告所述借款人马健所偿还的20000元是利息而不是本金，因借款时双方未明确约定利息，故本院不予支持。对原告诉请的利息，因原、被告在借据中并未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。被告黄某、李某自愿为孙某某借款作担保，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄某、李某于本判决生效后五日内偿还原告孙某某借款人民币60000元及利息（利息从2016年9月20日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告孙某某负担200元，由被告李某、黄某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张海龙
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初6500号原告孙某某，男，汉族，无业。被告黄某，男，汉族。被告李某，男，汉族。原告孙某某诉被告黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告黄某、李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，借款人马健于2015年7月1日向原告孙某某借款人民币80000元，借款人马健与担保人黄某、李某向原告立下借据一支，现因借款人马健无偿还能力，故现起诉担保人黄某、李某向原告偿还借款并支付利息，现原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告孙某某偿还借款人民币80000，并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明马健于2015年7月1日向原告借款80000元，口头约定月利率为5%，并由被告李某、黄某作担保的事实。被告黄某、李某辩称借款人马健向原告借款的事实二被告并不清楚，二被告当时只是给原告在借据上签字，并没有见到原告向借款人马健交付现金，也不知道原告与借款人马健约定过利息。被告黄某、李某未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告对原告所举证据无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举的证据，被告对其真实性无异议，但对证据所证明的利息有异议，因借款时双方未明确约定利息，故对证据的真实性予以确认，对证据所证明的利息不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，借款人马健于2015年7月1日向原告借款80000元，由被告黄某、李某作担保，未约定利息及还款期限，并向原告出具借据一支，借款后借款人马健向原告偿还20000元，剩余欠款经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告孙某某诉被告黄某、李某偿还马健借原告之款未还之事实，有被告黄某、李某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对于原告所述借款人马健所偿还的20000元是利息而不是本金，因借款时双方未明确约定利息，故本院不予支持。对原告诉请的利息，因原、被告在借据中并未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。被告黄某、李某自愿为孙某某借款作担保，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告黄某、李某于本判决生效后五日内偿还原告孙某某借款人民币60000元及利息（利息从2016年9月20日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告孙某某负担200元，由被告李某、黄某负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  延腊梅二〇一六年十一月十五日书 记 员  张海龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1710号
上诉人（原审被告）侯中瑞，男，1964年9月1日生，汉族，居民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于宏，女，1972年8月16日生，汉族，居民。
原审被告邳州市安捷汽车出租有限公司。
法定代表人纪祥田，该公司经理。
上诉人侯中瑞因与被上诉人于宏、原审被告邳州市安捷汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第3691号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯中瑞及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被上诉人于宏、原审被告邳州市安捷汽车出租有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月10日9时许，侯中瑞驾驶登记所有人为邳州市安捷汽车出租有限公司苏C×××××号小型客车，沿建设路东机动车道由南向北行驶至长江路交叉路口北侧向左侧车道变道时，与在左侧车道于宏驾驶的苏C×××××号轿车相撞，致使于宏车辆损坏，直接损失51500元，自保险公司理赔41600元。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，侯中瑞负事故全部责任，于宏不负事故责任。
原审法院认为，于宏因交通事故财产受到损失，依法有权获得赔偿。侯中瑞认为其不存在过错，不应承担责任，从公安机关侦查的结果来看，其应承担全部事故责任，其抗辩意见不予采纳。侯中瑞与邳州市安捷汽车出租有限公司之间系挂靠经营关系，应承担连带责任，该公司认为实际经营人是侯中瑞，其公司不应承担责任的抗辩意见不予采纳。于宏损失未获得赔偿部分9900元，应由侯中瑞承担，邳州市安捷汽车出租有限公司承担连带责任。于宏的诉讼请求予以支持。遂判决：一、侯中瑞赔偿于宏因交通事故造成的损失9900元，于判决生效之日起十日内付清。二、邳州市安捷汽车出租有限公司承担连带责任。
上诉人侯中瑞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，判决错误。事实是侯中瑞驾驶车辆沿建设路东机动车道由南向北行驶至长江路交叉路口时，于宏驾驶车辆追尾，导致事故发生。因交警大队接警后欲扣留涉事车辆，但时值春运，侯中瑞为缩短扣车时间将车辆投入营运以减少损失，而与于宏商定说事发原因因为侯中瑞变道以致于宏追尾，同时商定于宏车辆损失在侯中瑞为该车投保的保险公司理赔后，未予赔偿部分全部放弃。对此，有一审提交的于宏录音和处理该事故警官的录音为证，一审未予采信，判决侯中瑞赔偿剩余损失9900元错误。综上，请求二审法院依法改判侯中瑞不承担责任。
被上诉人于宏未答辩。
原审被告邳州市安捷汽车出租有限公司未答辩。
本案二审期间的争议焦点是：侯中瑞是否应该承担于宏损失未获得赔偿部分的赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，邳州市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定侯中瑞驾驶小型客车，沿建设路东机动车道由南向北行驶至长江路交叉路口北侧向左侧车道变道时，与在左侧车道于宏驾驶的小型客车相撞，致两车损坏，当事人侯中瑞负全部责任，当事人于宏无责任。公安机关的交通事故认定书是处理交通事故专业人员经过调查后作出的结论，相较其他证据而言，具有较高的证据效力，应当作为认定事实的依据。同时，侯中瑞在公安机关的陈述材料亦载明：“我因躲避与白色轿车相撞，向西边车道变道并带刹车，造成左侧的黑色轿车追尾。”侯中瑞上诉称于宏驾驶车辆追尾导致事故发生亦与其在公安机关的上述陈述相互矛盾，故一审认定侯中瑞负全部责任并无不当。于宏的损失未获得保险公司赔偿部分，由侵权人侯中瑞承担赔偿责任，亦符合法律规定。
侯中瑞上诉称与于宏商定其车辆损失在保险公司理赔后，未予赔偿部分的剩余损失全部放弃，二审庭审中法庭询问该主张的依据。侯中瑞陈述：“依据原来达成的协议，协议已经被撕毁了，当时报警了，警官说无权搜身，最后就没有处理。”本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仅凭侯中瑞的陈述及录音资料，不足以证明于宏最终放弃就剩余损失向侯中瑞主张权利，本院对该项上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人侯中瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10999号
原告：上海泓威食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王婷，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。
被告：浙江东果食品有限公司，住所地浙江省。
原告上海泓威食品有限公司诉被告浙江东果食品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告上海泓威食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海泓威食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏辰
二〇一七年十月三十日
书记员 董霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初10999号原告：上海泓威食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王婷，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。被告：浙江东果食品有限公司，住所地浙江省。原告上海泓威食品有限公司诉被告浙江东果食品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告上海泓威食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海泓威食品有限公司撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十月三十日书记员  董霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1585号
申请执行人：五莲汇丰典当有限责任公司，住所地五莲县城富强路日照银行北沿街房。统一社会信用代码91371121665725233G。
法定代表人：刘军，董事长。
委托代理人：张宁，该公司职工。
被执行人：徐西文。
被执行人：贾世美。
本院在执行申请执行人五莲汇丰典当有限责任公司与被执行人徐西文、贾世美借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，已将抵押的被执行人所有的房产一处委托评估、拍卖，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 勇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7953号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭家发百货商店，住所地广州市花都区狮岭镇杨一村自编五一德滋里联巷*号，注册�440121600733304。
经营者：何高山。
被告：何高山，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告广州轻出集团股份有限公司与被告广州市花都区狮岭家发百货商店、何高山侵害商标权纠纷一案，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回对被告广州市花都区狮岭家发百货商店、何高山的起诉。
本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告广州市花都区狮岭家发百货商店、何高山的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司�回对被告广州市花都区狮岭家发百货商店、何高山的起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘姗姗
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初487号
原告：刘光高。
委托诉讼代理人：胡晨光，系原告所在村委会推荐的委托诉讼代理人。
被告：肖凌奎。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园明桂大楼A栋1、2楼。
负责人：黄茂楠，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。
本院于2016年7月1日立案受理原告刘光高与被告肖凌奎、被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称：中华财险郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘光高及其委托诉讼代理人胡晨光、被告肖凌奎、被告中华财险郴州支公司的委托诉讼代理人陈灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光高向本院提出诉讼请求：1、被告肖凌奎赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计220431.6元；2、被告中华财险郴州支公司在保险赔付限额范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；3、本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年7月12日11时许，被告肖凌奎驾驶未按规定定期进行安全技术检验的湘LLC8**号轻型自卸货车由临武县三合乡芹菜村往嘉禾县梓木石场方向行驶，行至芹菜村一转弯路段时，因行车过程中车厢后门松出，将相对行驶的由原告驾驶的二轮摩托车撞到，造成原告及车上人员王艳青、刘凌轩受伤，摩托车受损的交通事故。该起事故经临武县交警队认为，被告肖凌奎付事故全部责任。
事故发生后，原告被送往桂阳县第一人民医院住院抢救治疗，从2015年7月21日入院至2015年12月19日出院，共住院160天。2015年12月27日，原告遵医嘱到郴州市第一人民医院进行颅骨修补手术，至2016年1月9日出院，期间原告共垫付医疗费30130.1元。后经湘南学院司法鉴定中心进行鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。事故车辆湘LLC8**号轻型自卸货车在被告中华财险郴州支公司处购买了交强险，且事故发生时在保险期内。
被告肖凌奎辩称，其本人经济条件不好，但会尽最大的能力把事情处理好，且其已经垫付了7万余元的费用。
被告中华财险郴州支公司辩称，其公司愿意在交强险的范围内予以赔付，但对超出部分不予以赔偿，原告主张的诉讼费、鉴定费不在交强险赔付范围内，其公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据8的真实性有临武县交警队的印章予以确认，故本院对该份证据予以采信；证据12鉴于原告与被告肖凌奎均无异议，且被告中华财险郴州支公司无异议的医疗费票据已经超过了交强险医疗费限额范围，故该份证据本院予以采信；证据13、14的真实性双方均无异议，本院予以确认。被告肖凌奎提供的证据5、7、8后经原告与被告肖凌奎结算，双方均予以认可，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日11时许，被告肖凌奎驾驶湘LLC8**号轻型自卸货车由临武县三合乡芹菜村往嘉禾县梓木石场方向行驶，行至芹菜村一转弯路段时，因车厢后车门松出，将相对行驶的由原告驾驶的普通二轮摩托车撞到，造成原告严重受伤及摩托车受损的交通事故。该起事故经临武县交通警察大队认定，被告肖凌奎负事故的全部责任。
原告受伤后，随即被送往桂阳县第一人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左侧额颞顶部硬膜外血肿并脑疝形成、上矢状窦破裂出血等，2015年12月19日，原告从桂阳县第一人民医院出院，共住院160天。出院医嘱，尽早返院修补颅骨。2015年12月27日，原告入郴州市第一人民医院进行颅骨修补术，并于2016年1月9日出院，共住院19天。原告两次住院期间共支出医疗费90903.3，其中被告肖凌奎垫付71180元。2016年3月28日，原告之伤经湘南学院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，原告为此支出鉴定费700元及检查费140元。事故车辆湘LLC8**号轻型自卸货车在被告中华财险郴州支公司处购买了交强险，事故发生时车辆尚在保险期内。
另查明，诉讼中，原告与被告肖凌奎就交强险赔偿范围以外的部分达成了调解协议。原告尚有小孩刘媛某（生于2003年）、刘凌某（生于2014年）需要抚养。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，鉴于原告与被告肖凌奎就交强险赔偿范围以外的部分达成了调解协议，故本案的争议焦点为：被告中华财险郴州支公司对原告损失的赔偿数额。
根据法律规定，交强险的赔偿限额为122000元，其中医疗费限额10000元，死亡、伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元。其中医疗费限额下负责赔偿的项目为：医疗费、住院伙食补助及营养费。本案中，原告的医疗费、住院伙食补助及营养费总额已经超出了交强险医疗费限额，故被告中华财险郴州支公司应当将交强险限额范围内的10000元支付给原告。
原告在交强险死亡、伤残赔偿金限额项下能获得的赔偿有：1、残疾赔偿金，鉴于原告之伤构成十级伤残，其残疾赔偿金为32161.55元（原告残疾赔偿金10993元/年×20年×10%+原告两小孩抚养费9691元/年×21年×10%÷2人，参照湖南省2016-2017年度农村居民人均存收入和农村居民人均年生活消费支出计算）；2、误工费计算至定残前一日，原告从受伤之日起至定残前一日共计259天，则误工费为22132.79元（31191元/年÷365天×259天，参照湖南省2016-2017年度农、林、牧、渔业年收入计算）；3、护理费，原告住院期间为179天，则住院期间护理费为15215（179天×85元/天，参照当地护工标准计算）；4、精神损害赔偿金，鉴于原告伤残等级为十级，本院酌情予以支持5000元；5、交通费，原告虽无相应证据证实，但鉴于原告住所地为临武县三合乡，而其住院地点分别为桂阳县第一人民医院和郴州市第一人民医院，住院期间必然产生交通费，故本院酌情予以支持800元；6、鉴定费及鉴定检查费840元（其中鉴定费700元+鉴定检查费140元），该部分费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分费用应由保险人承担。以上费用共计76149.34元。对原告主张超出部分，本院不予支持。
故，被告中华财险郴州支公司应在交强险范围内赔偿原告的数额为86149.34（医疗费限额10000元＋死亡、伤残赔偿金76149.34元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘光高各项损失共计86149.34元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4606元，由原告刘光高负担2306元，由被告肖凌奎负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
代理审判员 黄奇峰
人民陪审员 李清泉
二〇一六年九月七日
书 记 员 夏丽斌
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第794-1号
申请执行人：陈洪孟，男，住广东省阳春市春城。
被执行人：钟永安，男，住广东省阳春市合水镇。
申请执行人陈洪孟与被执行人钟永安民间借贷纠纷一案，本院的（2012）阳春法民初字第1066号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人钟永安应偿还85000元及利息给申请执行人陈洪孟。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第794号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十一月十日
书记员 区开杰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1150号
原告张某，女，1940年8月31日出生，汉族，退休职工，住灰山港镇万公塘地区轻化厂家属区。
委托代理人刘锋华，桃江县人民政府法制办公室干部，代理权限为特别授权代理。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告高某，男，1944年3月16日出生，汉族，退休职工，住益阳市桃花仑小区***号。
被告尹某，男，1973年10月12日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇万功塘村。
被告严某，女，1973年6月27日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇万功塘村，系尹某之妻。
被告尹某、严某共同委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某与被告高某、尹某、严某环境污染责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘锋华、符庚申，被告尹某、严某委托代理人胡可佳到庭参加了诉讼。原告张某、被告高某、尹某、严某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：三被告于2010年底至2011年3月违反国家规定，在益阳八三锑品冶炼厂家属区非法提炼锑品，致使锑品提炼过程中产生的高浓度含砷废水进入八三锑品冶炼厂家属区内饮水井中，导致饮水井含砷严重超标，原告在饮用井水后出现砷中毒反应，被送往县人民医院、益阳市中心医院、湖南省劳卫所附属医院等抢救治疗，三被告因环境污染犯罪行为被桃江县人民法院判处刑罚，但对原告损失未予赔偿，故要求三被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费等合计192919.9元。
被告高某未予答辩。
被告尹某、严某辩称：对非法炼锑造成环境污染致害原告的事实无异议，但原告已得到有关部门的赔偿，故不能重复赔偿，且原告所主张的赔偿数额过高，应依法予以核减。
经审理查明：2009年4月至2011年3月8日，被告高某商量被告尹某及妻子严某为非法获利，在未取得任何手续的情况下，从常德辰州锑品厂购进炼锑炉中耐火砖140余吨。2010年10月，被告尹某从桃ＸＸ锑锑业公司购进20吨炼锑炉渣和耐火砖在益阳市八三锑品厂家属区的篮球场进行“摇床重选”锑品，由于未采取任何有效的环保措施，在提炼锑品的过程中产生的高浓度含砷废水进入该家属区内的饮水井，导致饮水井中含砷严重超标，致使平时饮用该水井水的原告出现砷中毒反应，被送往湖南省劳动卫生职业病防治所附属医院门诊住院治疗，诊断为恶急性砷中毒、轻度中毒性周围神经病，冠心病等疾病，共住院164天，用去医药费107919.9元，被告高某、尹某、严某因污染环境罪被桃江县人民法院分别判处有期徒刑二年、一年六个月、八个月，当地政府垫付了原告医疗费用。但三被告对原告所造成的损失未予赔偿。
本院认为：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任，本案中，三被告因环境污染的犯罪行为造成原告人身受到损害，应依法承担民事赔偿责任，政府部门虽垫付部分费用，但不影响原告依法向被告主张权利。原告主张的损失部分计算过高，其已过退休年龄，不应计算误工费，营养费、交通费、住宿费未提供证据予以证实，精神损失费计算无法律依据。故本院对原告主张的该部分损失不予支持。故对原告的经济损失依法确认如下：一、医疗费107919.9元；二、护理费109.6元／天×164天=17974.4元；三、住院期间生活补助费30元／天×164天=4920元，合计130814.3元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条、第十六条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告高某、尹某、严某于本判决生效后十日内赔偿原告张美赛珍经济损失130814.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，由原告张某负担1158元，由被告高某、尹某、严某共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 谢莉莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2050号
上诉人（原审原告）:常熟市华龙无纺布厂，住所地常熟市支塘镇任阳农业公司内,统一社会信用代码913205817205475658。
投资人：范立华，总经理。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郭茂利，男，汉族，1980年9月10日出生，住安徽省凤阳县。
上诉人常熟市华龙无纺布厂因与被上诉人郭茂利劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初11110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人常熟市华龙无纺布厂于2018年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常熟市华龙无纺布厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市华龙无纺布厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市华龙无纺布厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 芮 园
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第936号
原告：陈卫芬，农民。
被告：潜伟贤，农民。
原告陈卫芬与被告潜伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告潜伟贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈卫芬起诉称：被告因资金困难，于2015年2月6日向原告借款8000元，由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还。原告为维护自己的合法权益，现原告起诉要求被告归还借款本金8000元。原告提交了借条一份予以证明。
被告潜伟贤未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律的保护，双方未约定还款期限，原告有随时主张的权利，故原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潜伟贤于本判决生效之日即归还给原告陈卫芬借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告潜伟贤负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一五年六月四日
代书记员 麻杨炜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6816号
原告：王金歌，女，1989年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。
被告：李鸽，女，1986年12月26日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告王金歌与被告李鸽返还原物纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王金歌于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金歌撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王金歌负担。
审判员 杨松华
二〇一七年十月二十七日
书记员 楚小双
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第71号
原告：扬州某某首饰工艺制品有限公司。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
委托代理人：张永霞，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人：王飞，上海君澜律师事务所律师。
被告：宝应县某某某某某某委员会。
法定代表人：衡某某，该委员会主任。
委托代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：宝应县某某某某工业供销公司。
法定代表人：田某某，该公司总经理。
第三人：宝应县安宜镇人民政府。
法定代表人：范某某，该镇镇长。
委托代理人：狄瑞金，宝应安民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告扬州某某首饰工艺制品有限公司与被告宝应县某某某某某某委员会、宝应县某某某某工业供销公司、第三人宝应县安宜镇人民政府返还原物纠纷一案中，第三人宝应县安宜镇人民政府于2016年8月31日向本院提出撤回参与诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现第三人自愿向本院申请撤回参与诉讼，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许第三人宝应县安宜镇人民政府撤回参与诉讼。
审判员 于健
二〇一六年八月三十一日
书记员 高松
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第71号
原告：卢某某。
被告：杨某某。
原告卢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年9月15日，我与被告经河北省承德县婚姻登记管理机关办理结婚登记。1988年10月28日，生育长女杨某甲，1993年3月22日，生育男孩杨某乙，现均已独立生活。婚后，我与被告经常因为生活琐事发生口角，感情一直不和。2008年4月，具体时间记不清了，被告与我发生争吵后离家出走，至今下落不明。因被告长期不履行家庭义务，致我俩夫妻感情已经破裂，为此，诉至法院，请求与被告离婚。
本案的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为证实自己的主张，提供了下列证据：1、原告身份证、原、被告及其子女的户口簿各1份，旨在证明原、被告及其子女的身份。2、河北省承德县民政局婚姻状况证明、承德县公安局六沟派出所、承德县六沟镇杨树村出具的证明各1份，旨在证明原、被告系夫妻关系的事实。3、双鸭山市宝山区东平社区居委会介绍信1份，旨在证明原、被告系夫妻关系，均为该社区居民，且被告于2008年4月离家出走，至今去向不明。4、双鸭山市宝山区东平社区居委会介绍信2份，旨在证明证人周某某、吴某与原告系邻居关系，均在宝山区东平社区居住。5、证人周某某证言：“我与原、被告是邻居关系，在原告家隔壁居住，我以前在七星矿居住，2003年搬到现在的住所居住。原、被告共同生活期间经常吵架，原因是被告有婚外情，我们周围的邻居都知道这件事，具体细节我就不知道了。2008年4月份，具体时间记不清了，被告与原告吵架后离家出走，再也没回来过，谁也联系不上他，他也没跟谁联系过。”6、证人吴某证言：“我与原、被告系邻居关系，住前后院，我看到过原、被告共同生活期间打仗，什么原因不清楚。2008年4月，被告与原告打完仗后离家出走了，之后没有与任何人联系过，至今都没有回来过。”7、证人杨某甲证言：“原告是我母亲，被告是我父亲，他俩在共同生活期间感情一直不和，经常因为几句话说不对了就吵架。2008年4月，具体哪天记不清了，我父亲与我母亲吵架后离家出走了，至今都没有回来，再没有和家人联系过，我们也联系不上他。”
被告逾期未提供证据。
上述证据经过本院庭审核实，认证如下：1、原告提交的身份证、户口簿均系国家人口行政管理机关出具，能够有效证明公民的身份，本院依法予以确认。2、河北省承德县民政局婚姻状况证明、承德县公安局六沟派出所、承德县六沟镇杨树村出具的证明能够相互印证原、被告的夫妻关系，本院依法对上述证据予以确认。3、双鸭山市宝山区东平社区居委会介绍信、证人周某某、吴某、杨某甲的证言与原告当庭陈述能够相互印证原、被告婚后感情不和以及被告离家出走至今下落不明达七年的事实，为此，本院依法对上述证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：1988年9月15日，原、被告经河北省承德县婚姻登记管理机关办理结婚登记。1988年10月28日，生育长女杨某甲，1993年3月22日，生育男孩杨某乙，现均已独立生活。婚后，原、被告经常因为生活琐事发生口角。2008年4月，被告与原告发生口角后离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告在共同生活期间，经常因为生活琐事发生口角，已导致夫妻感情不睦，加之被告离家出走至今下落不明已达七年时间，其长期不履行家庭义务，应当认定夫妻感情确已破裂，为此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告卢某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 冷晓东
代理审判员 隋德佳
人民陪审员 李长丰
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 柳
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第71号
原告卢某某，女，48岁。
被告杨某某，男，51岁。
原告卢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年9月15日，我与被告经河北省承德县婚姻登记管理机关办理结婚登记。1988年10月28日，生育长女杨某某，1993年3月22日，生育男孩杨某某，现均已独立生活。婚后，我与被告经常因为生活琐事发生口角，感情一直不和。2008年4月，具体时间记不清了，被告与我发生争吵后离家出走，至今下落不明。因被告长期不履行家庭义务，致我俩夫妻感情已经破裂，为此，诉至法院，请求与被告离婚。
本案的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为证实自己的主张，提供了下列证据：1、原告身份证、原、被告及其子女的户口簿各1份，旨在证明原、被告及其子女的身份。2、河北省承德县民政局婚姻状况证明、承德县公安局六沟派出所、承德县六沟镇杨树村出具的证明各1份，旨在证明原、被告系夫妻关系的事实。3、双鸭山市宝山区东平社区居委会介绍信1份，旨在证明原、被告系夫妻关系，均为该社区居民，且被告于2008年4月离家出走，至今去向不明。4、双鸭山市宝山区东平社区居委会介绍信2份，旨在证明证人周某某、吴某与原告系邻居关系，均在宝山区东平社区居住。5、证人周某某证言：“我与原、被告是邻居关系，在原告家隔壁居住，我以前在七星矿居住，2003年搬到现在的住所居住。原、被告共同生活期间经常吵架，原因是被告有婚外情，我们周围的邻居都知道这件事，具体细节我就不知道了。2008年4月份，具体时间记不清了，被告与原告吵架后离家出走，再也没回来过，谁也联系不上他，他也没跟谁联系过。”6、证人吴某证言：“我与原、被告系邻居关系，住前后院，我看到过原、被告共同生活期间打仗，什么原因不清楚。2008年4月，被告与原告打完仗后离家出走了，之后没有与任何人联系过，至今都没有回来过。”7、证人杨某某证言：“原告是我母亲，被告是我父亲，他俩在共同生活期间感情一直不和，经常因为几句话说不对了就吵架。2008年4月，具体哪天记不清了，我父亲与我母亲吵架后离家出走了，至今都没有回来，再没有和家人联系过，我们也联系不上他。”
被告逾期未提供证据。
上述证据经过本院庭审核实，认证如下：1、原告提交的身份证、户口簿均系国家人口行政管理机关出具，能够有效证明公民的身份，本院依法予以确认。2、河北省承德县民政局婚姻状况证明、承德县公安局六沟派出所、承德县六沟镇杨树村出具的证明能够相互印证原、被告的夫妻关系，本院依法对上述证据予以确认。3、双鸭山市宝山区东平社区居委会介绍信、证人周某某、吴某、杨某某的证言与原告当庭陈述能够相互印证原、被告婚后感情不和以及被告离家出走至今下落不明达七年的事实，为此，本院依法对上述证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：1988年9月15日，原、被告经河北省承德县婚姻登记管理机关办理结婚登记。1988年10月28日，生育长女杨某某，1993年3月22日，生育男孩杨某某，现均已独立生活。婚后，原、被告经常因为生活琐事发生口角。2008年4月，被告与原告发生口角后离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告在共同生活期间，经常因为生活琐事发生口角，已导致夫妻感情不睦，加之被告离家出走至今下落不明已达七年时间，其长期不履行家庭义务，应当认定夫妻感情确已破裂，为此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告卢某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 冷晓东
代理审判员 隋德佳
人民陪审员 李长丰
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 柳
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第166号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年6月4日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，司机，家住江西省永丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月26日被取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年1月15日6时许，被告人罗某某驾驶重型半挂牵引车沿鲤城区南环路由东向西行驶，行至省道308线鲤城区下宅路口路段时，未注意观察路况确保安全驾驶的情况下变更车道，与在慢车道内的与其同向行驶、由向某甲驾驶的二轮摩托车发生碰刮，造成向某甲当场死亡的重大事故。公诉机关为佐证其指控的上述事实，向本院提供相关证据，并认为被告人的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并宣告缓刑。
被告人罗某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年1月15日6时许，被告人罗某某驾驶车牌号为重型半挂牵引车从后渚港出发，沿晋江大桥、华洲水产批发市场、南环路方向行驶，欲前往安溪县湖头镇。当日6时46分许，被告人罗某某行驶至省道308线鲤城区下宅路口路段时，在未注意观察路面情况、确保安全驾驶的情况下由快车道向慢车道变更车道行驶，与在慢车道内与其同向行驶、由向某甲驾驶的二轮摩托车发生碰刮，造成向某甲当场死亡的重大事故。
事故发生后，被告人罗某某主动报警，在现场等候交警处理，并如实供述其犯罪事实。
经法医鉴定，死者向某甲系重度颅脑损伤致中枢系统功能衰竭死亡。
经交警部门认定：罗某某应承担事故的全部责任；向某甲无责任。
另查明，被告人罗某某持有准驾车型为“A2”的驾驶证。
事故发生后，被告人罗某某及车主赔偿死者向某甲家属经济损失共计人民币350000元，并取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、报警登记等书面材料、常住人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、法医学尸表检验意见书、鉴定意见通知书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、收条、证人向某乙、杜某某的证言、车辆痕迹检验鉴定、酒精检测意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人罗某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。鉴于被害人家属的经济损失已得到赔偿，并已对被告人罗某某表示谅解，对被告人罗某某予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 黄细芬
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执455号
申请执行人杨洪亮。
被执行人陈青海。
申请执行人杨洪亮与被执行人陈青海劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0922民初6245号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月14日立案执行，执行标的为2890元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，被执行人陈青海系列案件经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李琳瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执455号申请执行人杨洪亮。被执行人陈青海。申请执行人杨洪亮与被执行人陈青海劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0922民初6245号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月14日立案执行，执行标的为2890元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，被执行人陈青海系列案件经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年七月二十八日书 记 员  李琳瑶
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执725号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人龚旭生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01721号，依法向被执行人龚旭生发出执行通知书，责令被执行人龚旭生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚旭生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚旭生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币1235000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执725号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人徐庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01721号，依法向被执行人徐庆发出执行通知书，责令被执行人徐庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐庆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1235000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月九日
书记员 郑 倩
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第303号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人李海勇，该联社岩口信用社主任。
被告陈根长，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住冷水江市岩口镇石坑村**组。
2014年6月15日，本院立案受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告陈根长金融借款合同纠纷一案。2014年5月19日，原告向本院申请撤回对被告陈根长的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告陈根长的起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，财产保全费180，合计270元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一四年五月十九日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第729号
原告孙海粟，男，汉族，1973年1月20日出生。
被告洛阳中迈置业有限公司。
法定代表人曹相春，总经理。
委托代理人赵晨光，男，系被告公司法务，一般代理。
委托代理人张明强，女，系被告公司法务，一般代理。
本院在审理原告孙海粟诉被告洛阳中迈置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海粟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙海粟承担。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 振
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第141号
原告顾墩亮，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
被告上海脉否投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈曦。
委托代理人王嫣，女。
委托代理人苏明洁，女。
原告顾敦亮诉被告上海脉否投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陶 勇
二〇一四年二月十日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1080号
上诉人（原审原告）：李刚，男，1967年1月6日生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春，男，1958年4月27日生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
上诉人李刚因与被上诉人李春合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院(2017)吉0582民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李刚及其委托诉讼代理人张光勋，被上诉人李春委托诉讼代理人王汝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：依法撤销一审判决第二项，判决李春给付174077.19元，诉讼费由李春负担。主要事实与理由：一审法院判决不公正，不采信修毅证言错误。2011年9月，修毅作为李刚与李春的中间人，对租用李春房屋进行沙发制作销售经营，居间作为见证人进行商谈，最后，李春同意李刚租用房屋，年租金一万元，如该房屋被征收，营业补偿一人一半。李春表示修毅作证即可，双方达成一致意见，此后李刚以此履行。修毅出庭证实，李春没有提供足以反驳的证据，一审判决对该事实不予确认是错误的。李刚认为，双方就房屋被征收营业补偿的分配达成合意，双方就应依据这一口头协议对营业补偿进行分配，一审判决依据政策规定判决不当。李春领取补偿后，应依着双方的口头协议“一人一半”进行分配。民法原则是有约定的依约定，没有约定的依据法律。本案中，双方有约定，故请求改判，支持李刚的上诉请求。
李春辩称：李春与李刚之间从未建立关于该房屋被征收后其补偿款各50%的合意，因为原审出庭作证的修毅前非双方之间所谓的中间人，这一事实不成立也不存在。既然双方没有达成关于补偿款项进行一人一半的分配约定，因此李刚只以口头形式，依据修毅的证言来证明该观点的存在没有事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，该项补偿给李春符合当地的拆迁政策。因此，请求二审法院依法驳回李刚的上诉请求。
李刚向一审法院起诉请求：要求李春给付李刚经营和停产停业损失补偿款174077.19元。
一审法院认定事实：李刚系李春妻子的弟弟。2004年前后至今，李刚租用李春位于集安市河西北街三层楼房从事沙发制作、销售、仓储。2009年2月17日，李春在集安市工商管理部门注册成立集安市搏艺沙发制作坊，法定代表人为李春，设立方式为个体工商户，2016年9月12日注销。2016年7月9日，李春与集安市住房和城乡建设局签订《房屋征收货币补偿协议书》，合同约定本案讼争房屋被国家征收，李春得各项补偿款3222830元。补偿协议第(十一)条约定：住宅兼营业房屋的各项补偿金额，其中1、住宅兼营业房屋的经营面积补助金额合计为328415元；2、住宅兼营业停产停业损失为18261元。李春依合同约定取得各项补偿款。现李刚仍在讼争房屋内生产经营。
一审法院认为：一、《房屋征收货币补偿协议书》第十一项约定的停产、停业损失18261元应由归谁所有？李刚认为，李刚在被征收房屋内进行生产经营，故《房屋征收货币补偿协议书》第十一条约定的补偿费应给付李刚。李刚提供证据《房屋征收货币补偿协议书》。李春对《房屋征收货币补偿协议书》没有异议。但认为只应给付李刚三个月的损失，即2500元。一审法院认为，李刚自2004年在被征收房屋内从事生产经营，虽然注册的集安市搏艺沙发制作坊法定代表人为李春，但李春并没有实际经营投入，没有参与生产。集安市政府按《房屋征收货币补偿协议书》第（十一）条第2项约定，已将停产停业损失补偿金额18261元给付李春，一审法院认为，李刚在被征收房屋内长期从事生产经营，因经营房屋被征收必将造成停产、停业，李春并无此项实际损失，故李春所得18261元停产、停业补偿款构成不当得利，应给付李刚。二、《房屋征收货币补偿协议书》第十一项第一款约定的“住宅兼营业房屋的经营面积补助金额”应归谁所有？李刚认为，双方达成协议，约定因征收的补偿款双方各一半，提供证人修毅当庭证实：与李刚、李春是朋友。2011年9月，李刚让其帮助另租房做沙发，因为李春将房租涨到1万元，并且国家补偿归他。经其居间调解，后来李刚和李春达成口头协议：房租费不变，营业补偿一人一半。且由于李刚长年实际经营，故此项补偿款理应部分归李刚所有。李春对此证据提出异议，全部否认证人证实。李春认为，集安市搏艺沙发制作坊的法定代表人为李春。国家给付的营业损失不是按照门市房的标准补偿的，是对李春在后续期间的所得的收益进行补偿，故不同意李刚的诉讼请求。李春提供证据如下：1、货币化安置证明。2、个体户注销情况。3、集安市棚户区改造房屋征收补偿项目分户评估报告2份。4、集安市棚户区工作宣传手册一份。李刚质证意见：对证据1、4提出异议，认为与本案无关。证据2、3没有异议。一审法院认为，李刚对其主张仅提供证人修毅的当庭证言，无其他证据相佐证，不能形成证据锁链，故对此证据不予确认，李刚主张不能成立。李春提交的集安市房屋征收经办中心出具的《宣传手册》第24条注明：“住宅房屋用于经营活动的，按照住宅房屋补偿；在房屋征收部门书面通知有关部门暂停办理相关手续前已依法取得工商营业执照，对用于经营的面积部分按照下列标准给予房屋所有权人一次性补助。”该项补偿基于房屋的属性而设定，李春的房屋因为具备经营功能而适当提高补偿数额，受补偿的主体明确为房屋所有权人。李刚作为租赁户享有搬迁费及相关奖励及停产停业等赔偿，虽然李刚在被拆迁房屋内实际生产经营，但因李刚对房屋没有所有权，没有法律上的依据享有此项赔偿。故李春取得此项补偿款是依据相关的法律和政策，不构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关法律规定，判决：一、李春于判决生效后立即给付李刚停产停业损失18261元。二、驳回李刚要求李春给付不当得利款155816.19元的诉讼请求。一审案件受理费3782元（李刚预交）由李刚承担3732元，由李春承担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案中李刚主张依据双方口头约定要求李春履行给付义务，故本案应为合同纠纷，一审判决认定为不当得利返还纠纷不当，应予纠正。李刚主张与李春之间口头协议“房屋被征收，营业补偿一人一半”，现仅提供证人修毅出庭证言，在没有其他证据佐证的情况下，该证言不能单独作为定案依据，故本院无法确认双方已达成协议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李刚就其主张负有举证责任，因举证不能，李刚应承担不利后果。因李刚在被征收房屋内从事生产经营，一审法院酌情将停产、停业损失判令李春给付李刚，并无不妥，但一审判决第二项表述不当，应予纠正。
综上所述，李刚的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初709号民事判决第一项；
二、撤销吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初709号民事判决第二项；
三、驳回李刚其他诉讼请求。
二审案件受理费3416元，由李刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 范立华
审判员 王艳刚
审判员 王立武
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 航
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1659号
上诉人（原审被告）:济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：张晓萌，董事长。
被上诉人（原审原告）:山东联慧建材有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：张合芹，经理。
上诉人济南建工总承包集团有限公司因与被上诉人山东联慧建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初2908号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人济南建工总承包集团有限公司于2018年3月5日以双方达成和解协议并支付全部款项为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济南建工总承包集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人济南建工总承包集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年三月八日
书记员 亓玉红
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更22号
罪犯杨晓雨，男，1981年11月12日出生，汉族，出生于黑龙江省望奎县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2004年10月30日黑龙江省青冈县人民法院作出（2004）青刑初字第46号刑事判决，认定罪犯杨晓雨犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元。刑期至2021年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月30日经本院裁定减刑一年十个月；2010年6月10日经本院裁定减刑一年七个月；2013年4月26日经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨晓雨入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓雨减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00577号
申请执行人阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司。
法定代表人代俊友，该公司经理。
被执行人李建伟，男，1964年3月19日出生，汉族，农民。
阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司与李建伟追偿权纠纷一案，我院（2014）临民一初字第01176号民事判决确认，李建伟于判决生效之日起10日内偿还阜阳市鑫瑞汽车销售有限公司，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行，本院于2013年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨某查出有部分可供执行的财产，已经扣划给付。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民二初字第00126号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪付刚
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一四年五月二十六日
书记员 韦可军
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00577号
申请执行人李华，女，1991年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人李桂红，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请执行人李华与被执行人李桂红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第02190号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李华于2013年10月29日申请执行，本院于2013年10月29日立案执行。
本案被执行人李桂红赔偿申请执行人李华人民币80330.7元，被执行人至今未履行。经查，被执行人李桂红无可供执行财产，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第02190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年十二月三日
书记员 毛东明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市万家农业科技发展有限公司。住所地：广东省信宜市区工业路制药厂宿舍。
法定代表人：吴婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐美宁，广东大钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信宜市尚文水库管理处。住所地：广东省信宜市东镇街道尚文村委会尚文水库坝底。
法定代表人：池天宝，该管理处主任。
委托诉讼代理人：叶关生，男，1983年5月20日出生，汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：李形伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住信宜市。
一审被告：邱亮，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
一审第三人：黎金华，男，1952年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
一审第三人：周高，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
一审第三人：罗亚杰，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
一审第三人：高志勇，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
再审申请人万家农业科技发展有限公司（以下简称万家公司）因与被申请人信宜市尚文水库管理处（以下简称尚文水库管理处）、一审被告邱亮、一审第三人黎金华、周高、罗亚杰、高志勇农业承包合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万家公司申请再审称，二审判决判令解除双方的承包合同，并要求万家公司承担解除合同的责任，是认定事实不清，适用法律错误。二审判决认定尚文水库管理处的抽砂清淤工程作业范围不属于万家公司的承包合同中约定的承包经营范围，是错误的。抽砂清淤工程作业库区珠江高程以下的土地位于万家公司水域下方，尚文水库管理处对该水域下方土地进行非法抽砂，会经过我方承包的水域并对养殖造成实质性损失，不仅影响水质，而且严重破坏承包区水域范围水下生态环境，导致养殖的鱼群病变和死亡，严重破坏正常养殖生产，尚文水库管理处已经构成根本违约，并恶意促成合同解除条件成就。尚文水库管理处恶意拒绝收取2013年和2014年的租金，由万家公司提供的录像光盘可以证明。万家公司与尚文水库管理处之间的《合同书》应继续履行，且有条件发行，二审判决强行解除《合同书》，是错误的。尚文水库管理处已经承包经营近10年，且合同解除还会涉及到复杂的损失计算问题，必然会导致冲突升级。万家公司的经营损失已经足够抵减承包金，不应认定万家公司未足够支付承包金。双方签订的《合同书》应继续履行，不应解除。据此，万家公司请求依法予以再审。
尚文水库管理处答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，万家公司再审申请无理，请求依法驳回。
本院认为，关于涉案的《合同书》是否符合法定解除要件或继续履行的问题。根据二审已查明事实，本案中，尚文水库管理处已将合同约定的相关水域范围发包给万家公司使用，表明尚文水库管理处已经履行了合同约定的主要义务。万家公司认为尚文水库管理处的抽砂清淤工程对其渔业养殖造成影响构成违约，故未支付2013年及以后的租金。但是，该清淤工程是否对万家公司的养殖经营情况造成根本影响，是否构成先履行或同时履行抗辩事由，以合法阻却万家公司交纳租金的合同主要义务，由于万家公司但并未在一、二审提出鉴定申请，故对因果关系的成立以及损失的范围和程度，均缺乏证据证明。万家公司主张尚文水库管理处拒收其2013年的承包金，但并无足够证据证明尚文水库管理处无正当理由拒收，且万家公司也未依法采取提存承包金。万家公司对于2013年之后的每年的承包金也均未缴交。虽然万家公司主张由于尚文水库管理处批准的清淤工程造成其养殖损失，并提出所谓养殖损失与租金相抵的主张，但如前所述，因缺乏证据证明，亦不能成立。综合上述事实以及双方当事人的举证，二审判决认为万家公司未履行合同主要义务，已经构成根本性违约，尚文水库管理处要求解除涉案《合同书》的诉请符合法定解除条件，并对尚文水库管理处解除合同的请求予以请求，符合证据规则，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信宜市万家农业科技发展有限公司的再审申请.
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄翠婵
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执36号
申请执行人：苗学全。
被执行人：杨敬军。
本院执行的申请执行人苗学全与被执行人杨敬军种植回收合同纠纷一案，执行过程中双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0921执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马洪义
二〇一七年七月四日
书记员 王永伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金双民初字第78号
原告张某，男，汉族。
被告石某，男，汉族。
委托代理人陈某，男，汉族。
原告张某诉被告石某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告石某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年3月24日我不慎将20000元转入被告石某账户内，后我多方寻找被告未果，现诉请要求被告返还20000元。
被告石某辩称：我在原告的开设的林奇酒庄消费过，我的卡上是否收到原告打入的20000元钱，我需要和我的对账单核对。
经审理查明：2014年3月24日原告张某在兰州银行转账时误将20000元现金转入被告石某账户中，原告寻找被告无果，遂起诉本院要求被告返还20000元。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提交兰州银行记账凭证予以证实。
本院认为：原告张某将20000元现金于2014年3月26日通过兰州银行转入被告石某账户这一事实，有原告提供的兰州银行记账凭证证实，被告石某无合法根据获得利益，应当将取得的不当得利返还原告，其辩解的理由本院不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告石某限本判决生效之日起五日内返还原告20000元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，计150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 袁驰
二〇一四年十一月十八日
书记员 李明
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢10号
申请执行人：林佩玉，女，1990年7月21日出生，汉族，自由职业，现住黄冈市黄州区。
被执行人：戴大军，男，1973年7月21日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北。
被执行人：湖北中南钢结构有限公司，组织机构代码67975313-9。
被执行人：林桂仪，女，1978年5月24日出生，汉族，广州市人，现住湖北。
本院在执行申请执行人林佩玉与被执行人戴大军、湖北中南钢结构有限公司、林桂仪合同纠纷一案中，责令被执行人戴大军、湖北中南钢结构有限公司、林桂仪履行已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01833号民事调解书确定的义务，但其至今未履行该生效法律文书确定的义务。现申请执行人林佩玉于2017年9月18日书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为林佩玉的申请符合法律规定，申请执行人林佩玉可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州民初字第01833号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡虹霞
审判员 熊 峰
审判员 裴 展
二〇一七年九月十八日
书记员 郭泉辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执恢10号申请执行人：林佩玉，女，1990年7月21日出生，汉族，自由职业，现住黄冈市黄州区。被执行人：戴大军，男，1973年7月21日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北。被执行人：湖北中南钢结构有限公司，组织机构代码67975313-9。被执行人：林桂仪，女，1978年5月24日出生，汉族，广州市人，现住湖北。本院在执行申请执行人林佩玉与被执行人戴大军、湖北中南钢结构有限公司、林桂仪合同纠纷一案中，责令被执行人戴大军、湖北中南钢结构有限公司、林桂仪履行已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01833号民事调解书确定的义务，但其至今未履行该生效法律文书确定的义务。现申请执行人林佩玉于2017年9月18日书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为林佩玉的申请符合法律规定，申请执行人林佩玉可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2015）鄂黄州民初字第01833号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡虹霞审判员  熊 峰审判员  裴 展二〇一七年九月十八日书记员  郭泉辉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2428号
上诉人（原审原告）李光芝。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局田村派出所，住所地北京市海淀区田村路89号。
负责人李迎宾，所长。
两被上诉人共同委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局法制处民警。
上诉人李光芝因不履行法定职责一�，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第425号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年9月5日，李光芝向北京市公安局海淀分局田村派出所（以下简称田村派出所）报警称，其位于北京市海淀区田村山南228号院226号的房子被强拆、被打，屋内财物损失。当日，田村派出所将上述报警作为刑事案件受理，并制作了京公海（田）受案字（2013）090502号《受案登记表》及受案回执。
原审法院认为，田村派出所已将李光芝所报案件作为刑事案件受理，法院不应对北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）、田村派出所针对该案是否履行刑事侦查的职责进行审查。李光芝关于请求人民法院依法判决海淀公安分局、田村派出所对京公海（田）受案字（2013）090502号案件给予定性的书面答�，判决海淀公安分局、田村派出所履行保护公民人身权及财产安全的法定职责的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，裁定驳回其起诉。
上诉人李光芝不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，并重新审理，判令海淀公安分局、田村派出所承担本次诉讼全部费用。其上诉理由略为：一、原审裁定法律适用、事实认定错误。自上诉人报案至起诉，被上诉人未对该案进行立案。相关行为不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不能证明该案已进入刑事案件办理程序。故不适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项等规定。被上诉人在接到上诉人报警后不及时出警制止犯罪，不对犯罪现场进行保护，不控制犯罪嫌疑人，任由犯罪嫌疑人逍遥法外，导致现场遭到破坏，证据消失。相关办案人员更是东躲西藏，相互推诿，不履行法定职责。二、原审裁定的作出未履行法定程序，裁定书存在误导内容，法律引用不明确。原审程序未开庭审理，未经法庭调查，侵犯了上诉人法庭权利及申请回避的权利。《受案登记表》未经庭审质证不能作为定案依据。原审引用法律错误、改变证据性质。
海淀公安分局、田村派出所均辩称：上诉人所报案件已作为刑事案件受理，其诉讼请求不属于行政诉讼范围，故，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，同意原审裁定，请求维持。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，田村派出所认为上诉人所报案情属于其管辖的刑事案件，并制作《受案登记表》，故其所报案件已进入公安机关办理刑事案件程序。因此，原审裁定依据上述规定，认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，进而对其起诉予以驳回正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 祝飞宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保275号
申请人珠海常胜酒店管理有限公司诉被申请人徐少华一案，申请人珠海常胜酒店管理有限公司于2017年2月24日向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，仲裁机构依法移交本院保全，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30881号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：蔡素平，女，1975年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告蔡素平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 乔蕴琪
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1528号
原告：宜昌华邦石墨有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村5组。
法定代表人：阳正传，该公司执行董事。
被告：洛阳永定密封件有限公司，住所地洛阳市高新区孙旗屯乡三山村。
法定代表人：刘念成，该公司执行董事兼总经理。
被告：薛慧霞，女，住洛阳市高新区。
原告宜昌华邦石墨有限公司与被告洛阳永定密封件有限公司、薛慧霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告宜昌华邦石墨有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌华邦石墨有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌华邦石墨有限公司撤诉。
案件受理费1860元，减半收取930元（原告宜昌华邦石墨有限公司已预交），由原告宜昌华邦石墨有限公司负担。
审 判 长 张玉菊
审 判 员 叶明浩
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张玉珊
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2430号
本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人陈康、张锦凤行政非诉纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2430号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二十二日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民终52号
上诉人（原审原告）严红彬，男，汉族，1966年10月25日出生，五家渠市102团18连农民，住五家渠市102团。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人任常在（原审被告），男，汉族，1972年6月21日出生，102团5连职工，住五家渠市102团。
上诉人严红彬与被上诉人任常在种植回收合同纠纷一案，严红彬不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人严红彬的委托代理人周丽、被上诉人任常在到庭参加诉讼。
原审法院查明，2014年2月25日，严红彬受商丘市亮科农资销售有限公司（以下简称亮科公司）委托向农户销售食葵种子，并以亮科公司的名义与赵富田等农户签订了《商丘市亮科农资销售有限公司种植合同》一份，合同约定由严红彬负责提供种子，在食葵成熟后由严红彬按照保护价8元／公斤进行回收。任常在依《商丘市亮科农资销售有限公司种植合同》的约定，在严红彬处购买了食葵种，欠种子款11400元。
原审法院认为，本案中严红彬受亮科公司委托，代为销售该公司的食葵种子，依照法律规定，应由该公司对严红彬的销售行为承担相应的民事责�。严红彬以其个人名义主张权利，不符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告严红彬的起诉。
上诉人严红彬上诉请求撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01265号民事裁定，并裁定本案由五家渠垦区人民法院继续审理。上诉理由为：1.一审法院认定事实错误，严红彬应当是本案适格的主体。严红彬向商丘市亮科农资销售有限公司购买了葵花种子，种子款已经全部付清，任常在从严红彬处赊购该种子，并给严红彬出具了欠条，双方当事人之间形成债权债务关系，严红彬有权向任常在主张债务，主体身份适格。2.一审法院认定本案法律关系错误，本案是买卖合同关系，而非一审法院认定的种植回收合同关系，任常在等八人出具的《商丘市亮科农资销售有限公司食葵订单种植合同》多处修改，已不能作为本案的证据使用。3.一审法院适用法律错误，一审裁定所适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定已失效，本案应当适用新的司法解释审理。
被上诉人任常在答辩称：本案是种植回收合同关系，2014年春天，任常在等八人与严红彬签订了种植回收协议，约定任常在等八人在严红彬处赊购食葵种子，严红彬回购食葵。但严红彬未按约定收购食葵，给任常在等八人造成损失，严红彬无权主张种子款。原审裁定正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本案在审理过程中，上诉人严红彬经本院合法传唤未出庭参加诉讼，其本人及其代理人也未向本院提交证明自己观点的相应证据。
本院经审理认为，上诉人受亮科公司的委托代为销售该公司的食葵种子，应由该公司对严红彬的销售行为承担相应的民事责任，严红彬以其个人名义主张权利，不符合法律相关规定。故严红彬上诉称其是本案适格主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中严红彬与赵富田等八人签订了种植回收合同，上诉人虽然上诉主张该合同已经被任常在等八人修改多处，不能作为本案的证据使用，但其不能提供其认可的未经修改的合同，且上诉人严红彬在一审时，明确表示，其没有回收任常在种植的食葵，是因为任常在等人种植的食葵不符合种植要求，严红彬对种植回收的基本事实是认可的，故其上诉主张本案是买卖合同关系而非种植回收合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院基于本案的事实，依据�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定驳回起诉。该法律条款已经被生效的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款所替代，应属适用法律不当，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定适用于驳回起诉。原审法院虽然适用了失效的法律条款，但驳回起诉的处理并无错误。综上，原审法院裁定驳回严红彬的起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨其辉
审判员 赵炳疆
审判员 赵 群
二〇一六年三月二十九日
书记员 张秀芹
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执478号
申请执行人吴树英，女，1963年10月27日生，汉族，居民，永福县永福镇滨江明珠9栋4单元102号。
被执行人廖宏建1980年9月15日生，汉族，农民，住永福县。
被执行人李冰凌，男，1969年1月17日生，汉族，职工，住所地永福县。
本院在执行吴树英申请执行廖宏建、李冰凌民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人廖宏建、李冰凌已无财产可供执行，经申请执行人吴树英同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初第728民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初第728民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王 宇
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 唐作明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初623号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市华宜电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市北苑街道嘉和公寓*幢*单元****室。
经营者：吕建强，男，1995年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告义乌市华宜电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一八年三月十三日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第785号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年5月29日晚，被告人黄某与被害人石某一起在绍兴市区红太阳KTV303包厢内工作。后被告人黄某趁被害人石某离开包厢之际，窃得被害人石某价值人民币4113元的苹果5代手机1只。
2013年6月8日22时许，被告人黄某在绍兴市国会娱乐会所内被公安机关抓获归案。案发后，赃物已追回。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述；扣押决定书、赃物照片；价格鉴定结论书；扣押、发还清单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某能当庭自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2251-1号
本院在执行林猛与山东高岭新型建材有限公司其他民事纠纷一案中查明，被执行人山东高岭新型建材有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将山东高岭新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第0249号
原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人胡凤根，该公司职员。
被告雷雪中。
被告周长江。
被告雷雪锋。
本院在审理原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司与被告雷雪中、周长江、雷雪锋金融借款合同纠纷一案中，原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司于2013年12月24日向本院申请撤回对被告雷雪中、周长江、雷雪锋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告雷雪中、周长江、雷雪锋的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周庆海
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 淼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第0249号
原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人胡凤根，该公司职员。
被告雷雪中，男，汉族。
被告周长江，男，汉族。
被告雷雪锋，男，汉族。
本院在审理原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司与被告雷雪中、周长江、雷雪锋金融借款合同纠纷一案中，原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司于2013年12月24日向本院申请撤回对被告雷雪中、周长江、雷雪锋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告雷雪中、周长江、雷雪锋的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周庆海
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 淼
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第0249号
原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被告雷雪中
被告周长江
被告雷雪锋
本院在审理原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司与被告雷雪中、周长江、雷雪锋金融借款合同纠纷一案中，原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司于2013年12月24日向本院申请撤回对被告雷雪中、周长江、雷雪锋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告雷雪中、周长江、雷雪锋的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏省东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周庆海
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 淼
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终248号
上诉人（原审原告）李科银，男，1989年3月4日出生，汉族，居民，住邵东县。
委托代理人银立中，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县县城。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人金智，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
上诉人李科银因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年十月十九日作出的（2016）湘0521行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李科银及其委托代理人银立中，被上诉人邵东县公安局的委托代理人金智、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李科银与姚更祥系隔壁邻居，两家因生活琐事产生矛盾。2014年2月15日14许，李科银与其父李杰、其兄李科金一起在邵东县魏家桥镇发塘村地段散步时，看到正在安装宽带的姚更祥，李杰即产生想将姚更祥打一顿的念头。随即，李科银与李杰、李科金向姚更祥走去，当走到正低头在摩托车里拿东西的姚更祥面前时，李杰用在路边捡起的一根木棍殴打姚更祥，李科金、李科银将姚更祥打倒在地并进行殴打，李杰用脚踢姚更祥。尔后，李杰与李科金、李科银一起坐摩托车离开现场。2016年2月4日，邵东县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对李科银行政拘留十四日并处罚款伍佰元的邵东公（魏）决字［2016］第0399号公安行政处罚决定，并于当日将李科银交邵东县公安局拘留所执行，现已执行完毕。李科银不服，向邵阳市公安局提起行政复议，邵阳市公安局于2016年4月15日作出邵公复决字［2016］0012号行政复议决定书，以适用法律错误为由，撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（魏）决字［2016］第0399号公安行政处罚决定，责令邵东县公安局在三十日内重新作出行政处罚决定。2016年5月6日，邵东县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出邵东公（魏）决字［2016］第1523号公安行政处罚决定，决定对李科银行政拘留十四日，并处罚款伍佰元整。因该行政拘留已经执行完毕，应当折抵。决定不予执行行政拘留。李科银不服，向邵东县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……。本案中，虽然李科银拒绝承认其有殴打姚更祥的行为，但邵东县公安局提供的证据形成了完整的证据链，足以证明李科银与其父李杰、其兄李科金一起殴打致伤姚更祥的事实，其行为侵犯了他人的生命健康权，且情节严重，具有治安管理违法性，依法应当予以行政处罚。邵东县公安局根据李科银的行为和性质，依法对其作出行政处罚决定，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故李科银要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，应不予支持，依法应予驳回。至于李科银诉称邵东县公安局对其作出的行政处罚决定的行为超过六个月的追诉期限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定：违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。而本案中，在案发后受害人姚更祥当即向邵东县公安局报了案，邵东县公安局于2014年2月17日即受理该案，故邵东县公安局对李科银作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款的规定，并未超过法律期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回李科银要求撤销邵东县公安局作出的邵东公（魏）决字［2016］第1523号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人李科银上诉称，上诉人根本没有殴打第三人姚更祥，但一审法院不支持上诉人申请调取视频资料和证人出庭申请，导致李杰被刑讯逼供的事实无法查清，属程序违法，事实不清。此案系被上诉人违反双方协议恶意报复，而且行政处罚六个月的追诉期限已过。故请求依法撤销邵东县人民法院（2016）湘0521行初43号行政判决，撤销邵东县公安局邵东公（魏）决字［2016］第0399号公安行政处罚决定书。
被上诉人邵东县公安局答辩称，上诉人提出的录像视频资料已经没有了，根据有关规定，行政案件的视频资料不一定要保留，除非是刑事重大案件才同步录音录像。上诉人殴打第三人姚更祥有充分证据证明，并且于2014年2月17日就已立案，没有超过追诉期限。上诉人称被上诉人存在殴打逼供行为系其主观臆测，不符合事实，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人结伙殴打、伤害第三人姚更祥，有相关询问笔录、辨认笔录、疾病诊断证明及损伤鉴定书、证人证言等证据予以证实，原审判决据此认定李科银结伙殴打他人，并致伤的违法事实依据充分，李科银就此提出系被上诉人刑讯逼供，根本没有殴打姚更祥的上诉理由没有事实依据，该上诉理由不能成立。李科银上诉提出原审没有调取审讯时的视频资料等证据属程序违法。经查，原审法院向被上诉人调取该视频资料，被上诉人称该资料没有保存已无法调取，且已有充分证据证明上诉人殴打他人的事实，故对本案的处理没有实质影响，故该上诉理由亦不予采纳。因上诉人李科银结伙殴打他人当时已经立案，其违反治安管理行为并非在六个月内没有被公安机关发现，不受六个月追诉期限的限制，应予处罚。故其上诉提出已过六个月追诉期限的理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人李科银负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年二月十三日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终248号
上诉人（原审原告）李科银，男，1989年3月4日出生，汉族，居民，住邵东县魏家桥镇。
委托代理人银立中，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人金智，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
上诉人李科银因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年十月十九日作出的（2016）湘0521行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李科银及其委托代理人银立中，被上诉人邵东县公安局的委托代理人金智、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李科银与姚更祥系隔壁邻居，两家因生活琐事产生矛盾。2014年2月15日14许，李科银与其父李杰、其兄李科金一起在邵东县魏家桥镇发塘村地段散步时，看到正在安装宽带的姚更祥，李杰即产生想将姚更祥打一顿的念头。随即，李科银与李杰、李科金向姚更祥走去，当走到正低头在摩托车里拿东西的姚更祥面前时，李杰用在路边捡起的一根木棍殴打姚更祥，李科金、李科银将姚更祥打倒在地并进行殴打，李杰用脚踢姚更祥。尔后，李杰与李科金、李科银一起坐摩托车离开现场。2016年2月4日，邵东县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对李科银行政拘留十四日并处罚款伍佰元的邵东公（魏）决字［2016］第0399号公安行政处罚决定，并于当日将李科银交邵东县公安局拘留所执行，现已执行完毕。李科银不服，向邵阳市公安局提起行政复议，邵阳市公安局于2016年4月15日作出邵公复决字［2016］0012号行政复议决定书，以适用法律错误为由，撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（魏）决字［2016］第0399号公安行政处罚决定，责令邵东县公安局在三十日内重新作出行政处罚决定。2016年5月6日，邵东县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出邵东公（魏）决字［2016］第1523号公安行政处罚决定，决定对李科银行政拘留十四日，并处罚款伍佰元整。因该行政拘留已经执行完毕，应当折抵。决定不予执行行政拘留。李科银不服，向邵东县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……。本案中，虽然李科银拒绝承认其有殴打姚更祥的行为，但邵东县公安局提供的证据形成了完整的证据链，足以证明李科银与其父李杰、其兄李科金一起殴打致伤姚更祥的事实，其行为侵犯了他人的生命健康权，且情节严重，具有治安管理违法性，依法应当予以行政处罚。邵东县公安局根据李科银的行为和性质，依法对其作出行政处罚决定，该行政处罚决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故李科银要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，应不予支持，依法应予驳回。至于李科银诉称邵东县公安局对其作出的行政处罚决定的行为超过六个月的追诉期限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定：违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。而本案中，在案发后受害人姚更祥当即向邵东县公安局报了案，邵东县公安局于2014年2月17日即受理该案，故邵东县公安局对李科银作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款的规定，并未超过法律期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回李科银要求撤销邵东县公安局作出的邵东公（魏）决字［2016］第1523号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人李科银上诉称，上诉人根本没有殴打第三人姚更祥，但一审法院不支持上诉人申请调取视频资料和证人出庭申请，导致李杰被刑讯逼供的事实无法查清，属程序违法，事实不清。此案系被上诉人违反双方协议恶意报复，而且行政处罚六个月的追诉期限已过。故请求依法撤销邵东县人民法院（2016）湘0521行初43号行政判决，撤销邵东县公安局邵东公（魏）决字［2016］第0399号公安行政处罚决定书。
被上诉人邵东县公安局答辩称，上诉人提出的录像视频资料已经没有了，根据有关规定，行政案件的视频资料不一定要保留，除非是刑事重大案件才同步录音录像。上诉人殴打第三人姚更祥有充分证据证明，并且于2014年2月17日就已立案，没有超过追诉期限。上诉人称被上诉人存在殴打逼供行为系其主观臆测，不符合事实，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人结伙殴打、伤害第三人姚更祥，有相关询问笔录、辨认笔录、疾病诊断证明及损伤鉴定书、证人证言等证据予以证实，原审判决据此认定李科银结伙殴打他人，并致伤的违法事实依据充分，李科银就此提出系被上诉人刑讯逼供，根本没有殴打姚更祥的上诉理由没有事实依据，该上诉理由不能成立。李科银上诉提出原审没有调取审讯时的视频资料等证据属程序违法。经查，原审法院向被上诉人调取该视频资料，被上诉人称该资料没有保存已无法调取，且已有充分证据证明上诉人殴打他人的事实，故对本案的处理没有实质影响，故该上诉理由亦不予采纳。因上诉人李科银结伙殴打他人当时已经立案，其违反治安管理行为并非在六个月内没有被公安机关发现，不受六个月追诉期限的限制，应予处罚。故其上诉提出已过六个月追诉期限的理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人李科银负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年二月十三日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第848号
原告：浙江××汽车××有限公司。住所地：杭州市×
×号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：叶某某、吴某某。
被告：阮某。
原告浙江××汽车××有限公司（以下简称康达××）
为与被告阮某服务合同纠纷一案，于2011年8月17日向本院提
起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年2
月27日公开开庭进行了审理。原告康达××委托代理人叶某某
、吴某某到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告康达××诉称：2010年9月，阮某因资金紧张，通过
康达××向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简
称建行延安支行）提出贷款申请，用以购车。2010年9月30日
原、被告签订《代办汽车分期付款服务合同》，康达××根据
合同约定代阮某垫付80%车款，计人民币124000元，垫付期限
为本合同签订之日起30天。现在已经超过垫付期限，银行未能
发放款项，阮某也未按合同规定向康达××付清垫付车款。康
达××为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、阮
甲即归还所欠人民币132593元（利息计算至2011年8月17日）；2、阮乙担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告康达××鉴于应退还阮某按揭费用，自愿
将本案诉讼请求减少为要求阮某支付代垫款及利息119593元，
不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
原告康达××为证明其诉称主张，向本院提交以下证据
：
1、《代办汽车按揭服务合同》，证明康达××代阮某垫
付车款以及垫付的期限；
2、机动车销售发票、还款协议，证明康达××垫付了车
款；
3、机动车登记证书，证明该车辆经过登记；
4、首付证明，证明阮某支付了首付款；
5、情况说明，证明银行没有发放贷款是阮某的自身原因
造成的。
被告阮某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提
交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告康达××提交的证据，本院审查后认为真实有
效，阮某亦未到庭表示异议，均应确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
康达××与阮某签订《代办汽车按揭服务合同》一份，
约定阮某因贷款购买三菱牌dn7181p汽车一辆委托康达××向
某某延安支某某请、代办汽车按揭贷款手续；阮某提车前可以
委托康达××代其垫付车款，垫付期限为本合同签订之日起30
日，如超过垫付期限银行仍未发放贷款，则阮丙按每日万分之二点一的利率向康达××支付逾期利息，并于归还垫付车款时
一并向康达××付清……。此后康达××代阮某向某某延安支
某某请购车贷款，建行延安支行认为阮某存在不良信用记录，
终止了阮某的购车分期付款业务。2011年2月23日，阮某签署
《还款协议》一份，载明：兹有客户阮某在2010年9月30日向
某某延安支某某请汽车贷款，因客户贷记卡原因，不能贷款，
由康达××宁波分公司某某按揭，121000元由康达××垫付…
…，阮某愿意在2011年3月31日前止连本带息124106元支付康
达××。如不能履行，由康达××向杭州市拱墅区人民法院提
起诉讼，由客户阮乙担一切法律责任。
本院认为，本案所涉《代办汽车按揭服务合同》、《还
款协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，阮某应按《还
款协议》承诺归还康达××垫付车款124106元。鉴于康达××
同意将应返还阮某的按揭费用13106元中抵销本案中阮某应归
还的本金，故阮某还应向康达××归还垫付款本金111000元，
阮某并应按《代办汽车按揭服务合同》约定的利率支付康达×
×至2011年8月17日的利息4066元。康达××其余诉讼请求于
法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告阮某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江
××汽车××有限公司垫付款110000元。
二、被告阮某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江
××汽车××有限公司利息4066元。三、驳回原告浙江××汽车××有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由原告浙江××汽车××有限公司
负担25元，由被告阮某负担2927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 斯 佳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初130号
原告桂菲，男，1977年8月25日出生，汉族。
委托代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
被告李卫东，男，1965年10月18日出生，汉族。
第三人李耀武，男，1956年7月4日出生，汉族。
第三人李学军，男，1958年6月16日出生，汉族。
第三人罗满秀，女，1964年2月8日出生，汉族。
第三人罗文德，男，1954年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告桂菲与被告李卫东、第三人李耀武、李学军、罗满秀、罗文德确认合同有效纠纷一案中，原告桂菲于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李卫东、第三人李耀武、李学军、罗满秀、罗文德的起诉。
本院认为，原告桂菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂菲撤回对被告李卫东、第三人李耀武、李学军、罗满秀、罗文德的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告桂菲负担。
审 判 长 杨克西
审 判 员 邓海文
人民陪审员 唐东生
二〇一六年四月八日
书 记 员 桂冠宇