广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终601号
上诉人（原审被告）：陈土容，女，1993年10月3日出生，汉族，住广东省湛江坡头区。
委托诉讼代理人：陈日坚，陈土容父亲。
被上诉人（原审原告）：李少琼，女，1945年11月19日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：�土妹，李少琼女儿。
上诉人陈土容因与被上诉人李少琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院作出的（2016)粤0804民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈土容及其委托诉讼代理人陈日坚、被上诉人李少琼及其委托诉讼代理人骆土妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈土容上诉请求：1、请求撤销（2016)粤0804民初1325号民事判决，依法发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院程序违法，事实认定不清，违反法律规定，适用法律错误，难以令上诉人信服。1、一审法院未按规定组成合议庭审理，程序违反法律规定。一审法院于2017年1月24日组织开庭审理本案，根据庭前法院送达的相关材料告知，本案应由三名审判人员组成合议�公开审理。但实际本案审理直至结束均只由审判员一人独任，并非庭前告知的三人合议审理。上诉人认为一审法院未按照《民事诉讼法》等相关规定依法组成合议庭审理便草率审理做出判决，严重违反法律规定，侵犯上诉人合法权益。2、一审法院错误适用举证责任，事实认定不清，违反法律规定。（1）、一审法院错误适用举证分配责任，根据《侵权责任法》等相关规定对于被上诉人的损失及损失与上诉人的侵权行为具有因果关系的举证责任应当由被上诉人承担。本案被上诉人仅是单方提供了住院费用清单，而未就产生的该费用与上诉人的侵权行为之间存在因果关系加以举证，且上诉人已明确提出合理怀疑，则应当由被上诉人对该证据进行必要的补强举证.否则应当由被上诉人承担举证不明的法律后果。一审法院错误的将该举证责任赋予上诉人.属适用法律错误，造�事实认定严重失实，进而做出不公判决。（2）、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被上诉人提交的证据材料中，并未就其聘请过护理人员或者有他人提供的任何护理行为进行举证说明，则应当由其承担举证不能的法律后果，法院应当依法驳回被上诉人主张护理费的诉讼请求。但一审法院却在既不存在护理事实且无实际产生护理费用的情况下，错误参照湛江地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准支持了被上诉人对于护工费的主张。3、被上诉人在其提交的《民事起诉状》中已明确主张医疗费为12507.26元.而一审法院擅自将医疗费认定为14458.16元，判决超出被上诉人诉讼请求，违反法律规定，属适用法律错误，并已侵害上诉人合法权益。
被上诉人李少琼答辩称，护理人员是农村人，无法提供其收入的相关证据，但护理费是确实存�的，具体由法院依法判决。
李少琼向原审法院起诉请求：1、陈土容赔偿李少琼的一切损失22115.9元；2、本案诉讼费用由陈土容承担。
原审法院经审理查明：2016年5月26日，陈土容（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌超标电动车自行车，由南油五区往南油码头方向逆向行驶。14时30分左右，行驶至广东省湛江市××南××路烟楼小学门口路段时，与在候车亭等候公共汽车的李少琼（由南往北步行）发生碰刮，致李少琼、陈土容受伤及无号牌超标自动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，李少琼当日被送往中国海洋石油西部医院住院治疗，经诊断为：1、左小腿软组织撕脱伤；2、右颞部头皮头皮血肿；3、左腕部及手掌软组织挫擦伤；4、左颧部、左膝、前胸壁软组织挫伤；5、外伤性头晕；6、2型糖尿病；7、肾病综合征。住院期间为2016年5月26日至2016年6月22日，共计28天，用去医院费12507.26元。住院期间一人陪护。陈土容为李少琼垫付医疗费1950.9元及住院押金1000元，合计2950.9元。
另查明，陈土容系涉案无号牌超标电动自行车的实际所有人，该车未投保交强险。湛江市公安局交通警察支队坡头大队于2016年6月16日作出《道路交通事故认定书》，认定陈土容承担事故的全部责任，李少琼不承担事故责任。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故责任的认定均无异议，故本案的争议焦点是：李少琼的各项请求是否合法正当？根据《中华人民共和国侵权法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，陈土容应当赔偿李少琼因该事故造成的经济损失。李少琼的损失为：1、医疗费：陈土容辩称李少琼住院有治疗糖尿病及肾病综合症的情况、对李少琼治疗所用药物的关联性及住院天数有异议，要求进行鉴定，因陈土容在原审法院指定的期限内未提交书面鉴定申请，且无其他证据予以佐证，故对其该项抗辩理由不予支持。根据医疗收费专用票据确认李少琼的医疗费共计14458.16元（12507.26元+1950.9元）；2、住院伙食补助费：依照湛江地区标准为100元/天×28天=2800元；3、营养费：参照诊断证明的医嘱建议加强营养，计算为30元/天×28天=840元；4、护理费：因李少琼未提交证据证明护理人员的收入状况，根据诊断证明意见，参照湛江地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为100元/天×1人×28天=2800元。5、误工费：事发时，李少琼已71岁，请求�工费的依据不足，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，不予支持。以上五项共计20898.16元，扣除陈土容已垫付李少琼29**.9元，陈土容实际应赔付李少琼179**.26元（20898.16元-2950.9元）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作如下判决：一、限陈土容在判决生效后十日内向李少琼赔偿17947.26元。二、驳回李少琼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由李少琼负担104元，陈土容负担249元。
本院二审期间，各方未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、一审法院审理程序是否违法；二、李少琼的护理费应否支持；三、医疗费是否超诉求判决。
关于一审法院审理程序是否违法的问题。陈土容上诉称审理本案的合议庭成员未共同参加庭审活动，一审审理程序违法，但庭审笔录显示开庭时一审法院已将参加庭审的合议庭成员悉数告知当事人并经当事人同意进行�庭审理，陈土容未能提供证据证明其该诉讼主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由其承担举证不能的后果，其上诉理由不成立，本院不予支持。
关于李少琼的护理费应否支持的问题。李少琼住院的医院出具医嘱注明陈土容住院期间一人护理，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，一审法院根据李少琼的伤情及医嘱认定李少琼的护理费并无不当，本院予以确认。
关于医疗费是否超诉求判决的问题。经审查，本案中，李少琼起诉主张医疗费12507.26元，一审法院经审理认为李少琼医疗费损失应为14458.16元（其中包含陈土容垫付的医疗费1950.9元），但在计算赔偿总额时已将陈土容垫付的费用作了扣除，一审法院实际支持李少琼的医疗费金额并未超过李少琼所主张�金额。一审法院不存在超诉求作出认定判决的事实。陈土容的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，陈土容的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由陈土容负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年六月二十日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。