wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书(2015)新刑初字第338号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人王某甲（绰号王老黑），无业。2015年6月20日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。2015年11月9日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。被告人贾某（绰号贾芳），无业。2015年6月20日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。2015年11月9日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。被告人王某乙，小学，无业。2015年6月20日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。2015年11月9日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。被告人彭某，无业。2015年6月20日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。2015年11月9日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人王某甲、贾某、王某乙、彭某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉。被告人王某甲、贾某、王某乙、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某甲、被告人贾某、被告人王某乙、被告人彭某均为保定市新市区江城东队村村民。2015年6月15日，上述四被告人因对该村征地补偿事宜不满，先后到该村村委会、江城乡政府反映情况，讨要补偿款未果。2015年6月17日7时许，大量江城东队村村民聚集到位于该村的秀兰混凝土搅拌有限公司门前进行围堵，并逐渐形成规模，围堵人员以携带自行车、三轮车、板凳的妇女、老人为主，围堵方式多为在通道正中、两侧聚集围坐、聊天并不许该公司工程车辆进出，直至夜间10时许才逐渐散去。其中，被告人王某甲参与了三天围堵；被告人贾某参与了三次围堵，并把自己的自行车放在搅拌公司门前；被告人王某乙参与了两天的围堵，把自己的电动三轮车停放在搅拌公司门前；被告人彭某参与了七、八次围堵。围堵造成6月17日当天建筑混凝土无法运出凝固作废，经鉴定价值为6785元。此后围堵行为造成该公司停工停产，一直持续到2015年6月19日，导致该公司职工281人不能正常工作，公司为此支出工资共计77302元，造成所有工程车辆无法进出，无法将混凝土运抵建筑单位，致使多个建筑工地的工期拖延。经查，秀兰混凝土搅拌有限公司是按照相关规定合法生产经营的单位，与江城东队村征地补偿事宜没有任何关系。另查明，被害单位保定市秀兰混凝土搅拌有限公司对四被告人的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。上述事实被告人王某甲、贾某、王某乙、彭某在庭审过程中亦无异议，且有证人田某甲、刘某甲、冉某、田某乙、齐某、王某丙、刘某乙、刘云星等人证言，建筑合同，辨认笔录，谅解书，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、贾某、王某乙、彭某积极参加围堵行为，致使被害单位无法经营、工作、生产，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪。鉴于四被告人已得到谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。被告人贾某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。被告人王某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。被告人彭某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 杰代理审判员 朱 超代理审判员 贾 璨二〇一六年五月十日书 记 员 赵新红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2892号
申请执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司
法定代表人：森布尔，该公司总经理
组织机构代码证号：57062139-4
地址东胜区铜川开发区。
被执行人查汗巴巴，女，1946年1月15日生，蒙古族。
身份证号：×××
申请执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司申请执行查汗巴巴追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第1828号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人查汗巴巴暂无财产�供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1828号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李博
二〇一六年六月二十五日
书记员 张蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2892号申请执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司法定代表人：森布尔，该公司总经理组织机构代码证号：57062139-4地址东胜区铜川开发区。被执行人查汗巴巴，女，1946年1月15日生，蒙古族。身份证号：×××申请执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司申请执行查汗巴巴追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第1828号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人查汗巴巴暂无财产�供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第1828号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李博二〇一六年六月二十五日书记员  张蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19454号
原告：李艳，女，1963年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告李艳诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李艳，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月5日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年9月5日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3808号
原告：乔利民，男，1968年5月12日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王惠芳（与原告乔利民系夫妻关系），女，1968年12月11日出生，汉族，个体，住大武口区首座龙庭小区******号。
委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师。
被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。
法定代表人：张华，系宁夏瑞和物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。
原告乔利民与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告乔利民的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
乔利民向本院提出诉讼请求：1.被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平方米0.60元的收费标准；2.被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.被告免除原告2011年至2016年度全部采暖费;4.被告向原告退还改电费1290元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告购买了位于××区房屋,并于2011年入住该小区。被告于2011年作为物业公司进驻该小区提供物业服务，双方未签订过相关物业服务合同。该小区的物业费由被告私自决定按照每平方米2元标准进行收取，采取自建锅炉供暖方式。长期以来被告物业服务非常不到位，每年供暖室内温度达不到18摄氏度标准，常年维持在15度左右，且被告存在乱收费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具发票等行为。该小区当时只有一个电表，被告长期乱收费，为此小区业主无奈每人向物业公司缴纳了1290元的改电费，才更换了独立电表。被告作为物业公司没有尽到相关义务，故原告诉至法院。
瑞和物业公司辩称，1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平方米2元，该合同对原告具有约束力，且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.40元，同时原告也长时间没有缴纳过物业费；2.原告2011至2013年采暖费已经缴纳，2014年至2016年未缴纳，上述年度内被告均履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定：”居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定”。涉案房屋为商业房而非住宅，原、被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据。即便双方有相关约定，原告要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方与被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系大武口区首座龙庭小区业主。被告于2010年5月17日与宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》，2013年7月11日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告依据上述合同约定对首座龙庭小区提供物业管理服务；物业服务费商业为2元/平方米·月。该小区冬季供暖采取自建锅炉供暖方式，由被告向原告等业主收取供暖费用。2016年8月4日，首座龙庭小区业主委员会、大武口区首座鸿街商业业主委员会等委托被告收集供电局需要的用电商户业主信息和电表改造费用，对于收取的费用进行了公示。因原告认为被告存在乱收费、物业服务不达标、卫生及绿化差、收费不透明等问题，故诉至法院。
本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业服务协议》真实、合法，有效，双方应当严格履行。物业服务收费应当区别于不同物业的性质和特点，对于非普通住宅及非住宅物业的公共服务收费实行市场调节价。本案中，原告所购买的涉案房屋系商业用房，属于非住宅物业，其要求被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平方米0.60元收费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。首府龙庭小区已经成立了业主委员会，商业物业服务费标准是否有必要降低，原告等人可通过召开小区业主委员会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。原告要求被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上，因原告并未提交证据证实被告的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。
原告要求被告免除其2011年至2016年度的全部采暖费，鉴于原告没有证据予以证实该期间内供暖达不到国家标准的事实，其现要求免除采暖费无法律依据，本院不予支持。被告向原告收取的改电费1290元系经过相关部门认可、公示、双方协商一致的结果，故原告要求被告退还改电费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告乔利民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年十一月二十三日
书记员潘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3808号原告：乔利民，男，1968年5月12日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王惠芳（与原告乔利民系夫妻关系），女，1968年12月11日出生，汉族，个体，住大武口区首座龙庭小区******号。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师。被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区朝阳东街25号二楼。法定代表人：张华，系宁夏瑞和物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。原告乔利民与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告乔利民的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案已审理终结。乔利民向本院提出诉讼请求：1.被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平方米0.60元的收费标准；2.被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.被告免除原告2011年至2016年度全部采暖费;4.被告向原告退还改电费1290元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告购买了位于××区房屋,并于2011年入住该小区。被告于2011年作为物业公司进驻该小区提供物业服务，双方未签订过相关物业服务合同。该小区的物业费由被告私自决定按照每平方米2元标准进行收取，采取自建锅炉供暖方式。长期以来被告物业服务非常不到位，每年供暖室内温度达不到18摄氏度标准，常年维持在15度左右，且被告存在乱收费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具发票等行为。该小区当时只有一个电表，被告长期乱收费，为此小区业主无奈每人向物业公司缴纳了1290元的改电费，才更换了独立电表。被告作为物业公司没有尽到相关义务，故原告诉至法院。瑞和物业公司辩称，1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平方米2元，该合同对原告具有约束力，且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.40元，同时原告也长时间没有缴纳过物业费；2.原告2011至2013年采暖费已经缴纳，2014年至2016年未缴纳，上述年度内被告均履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定：”居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定”。涉案房屋为商业房而非住宅，原、被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据。即便双方有相关约定，原告要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方与被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系大武口区首座龙庭小区业主。被告于2010年5月17日与宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》，2013年7月11日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，被告依据上述合同约定对首座龙庭小区提供物业管理服务；物业服务费商业为2元/平方米·月。该小区冬季供暖采取自建锅炉供暖方式，由被告向原告等业主收取供暖费用。2016年8月4日，首座龙庭小区业主委员会、大武口区首座鸿街商业业主委员会等委托被告收集供电局需要的用电商户业主信息和电表改造费用，对于收取的费用进行了公示。因原告认为被告存在乱收费、物业服务不达标、卫生及绿化差、收费不透明等问题，故诉至法院。本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》、原告与被告签订的《前期物业服务协议》真实、合法，有效，双方应当严格履行。物业服务收费应当区别于不同物业的性质和特点，对于非普通住宅及非住宅物业的公共服务收费实行市场调节价。本案中，原告所购买的涉案房屋系商业用房，属于非住宅物业，其要求被告将物业服务费由现在每平方米2元的收费标准降至每平方米0.60元收费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。首府龙庭小区已经成立了业主委员会，商业物业服务费标准是否有必要降低，原告等人可通过召开小区业主委员会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。原告要求被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上，因原告并未提交证据证实被告的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告免除其2011年至2016年度的全部采暖费，鉴于原告没有证据予以证实该期间内供暖达不到国家标准的事实，其现要求免除采暖费无法律依据，本院不予支持。被告向原告收取的改电费1290元系经过相关部门认可、公示、双方协商一致的结果，故原告要求被告退还改电费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告乔利民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年十一月二十三日书记员潘伟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2028号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谢海华，男，20岁，汉族，出生地广东省化州市，文化程度小学，住广东省化州市（以上身份情况均系自报）。2014年11月4日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月17日刑满释放。因本案于2016年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人谢某1，男，19岁，汉族，出生地广东省化州市，文化程度初中，住广东省化州市（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]2112号起诉书指控被告人谢海华、谢某1犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴、何倩出庭支持公诉。被告人谢海华、谢某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年7月4日零时许，被告人谢海华、谢某1去到本市天河区中山大道西801号5号铺门口，盗走被害人邹某的爱玛炫美L/48V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1909元）。其二人将该车卖掉，共同分赃。
2016年7月15日零时许，被告人谢海华、谢某1去到本市天河区棠下梅园东九巷3号楼下，由谢海华望风、谢某1用钢撬棍撬锁，盗走被害人郭某和被害人高某1的津驰牌金才子36V型电动自行车各1辆，二人各骑1辆到天河区棠东一小巷销赃分赃（经鉴定，上述2辆电动自行车共价值人民币3028元）。
2016年7月17日，被告人谢海华、谢某1被抓获归案。公诉机关认为被告人谢海华、谢某1的行为已构成盗窃罪，被告人谢海华是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人谢海华、谢某1均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：一、2016年7月4日零时许，被告人谢海华、谢某1至广州市天河区中山大道西801号5号铺门口，盗走被害人邹某的爱玛炫美L/48V型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1909元）。后二人将该车卖掉，共同分赃。案发后，上述赃物未缴回。
二、2016年7月15日零时许，被告人谢海华、谢某1至广州市天河区棠下梅园东九巷3号楼下，由谢海华望风、谢某1用撬棍撬锁，盗走被害人郭某和被害人高某1的津驰牌金才子36V型电动自行车各1辆，后二人各骑1辆到天河区棠东一小巷销赃分赃（经鉴定，上述2辆电动自行车共价值人民币3028元）。案发后，上述赃物未缴回。2016年7月17日，被告人谢海华、谢某1被抓获归案。
在本案审理过程中，被告人谢海华、谢某1的家属已代他们赔偿被害人邹某损失人民币1200元、赔偿被害人郭某损失人民币1000元、赔偿被害人高某1损失人民币1000元，被害人邹某、郭某、高某1均表示谅解被告人谢海华、谢某1。
上述事实，有被害人邹某、郭某、高某1的陈述，证人万某的证言及其辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控录像截图，光盘，津驰电动车合格证复印件，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，价格认定结论书，收据、谅解书，情况说明，前科材料，身份材料，以及被告人谢海华、谢某1的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海华、谢某1以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谢海华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢海华、谢某1归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人谢海华、谢某1已赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人谢海华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月17日起至2017年6月16日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人谢某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月17日起至2017年3月16日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年二月十日
书 记 员 李丹丹
区倩慧
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00566号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：吴学祥，男，1967年8月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村合作银行申请执行吴学祥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为15199元及相应利息。在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，且已给付5000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执保7号
申请保全人海兴县农村信用联社股份有限公司，地址海兴县兴融街，联系方式662****。
法定代表人付春江
被保全人沈有智，1，31岁，1986-02-2100:00:00.0出生，证件号码130924198602213210，1，地址海兴县
本院在审理海兴县农村信用联社股份有限公司申请沈有智的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，海兴县农村信用联社股份有限公司于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，海兴县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 吴恩普
二〇一七年七月十四日
书记员 尤国峰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第666号
原告张伟成。
被告王兴根。
原告张伟成诉被告王兴根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟成、被告王兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟成诉称，原、被告系同事关系。工作期间，被告以家中房子装修、孩子结婚急需用钱为由，向原告先后四次借款91000元。后原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款91000元，并支付利息8000元。2、诉讼费由被告承担。
被告陆雄伟辩称，原告主张的借款被告实际收到5万元，其他都是利息和赌债，对于50000元现金原告是愿意归还的，也愿意按照银行利率的标准支付原告的利息。
经审理查明。张伟成与王兴根原系同事关系。2012年11月25日，王兴根向张伟成出具借条一张，载明：“今借张伟成人民币叁万元正（30000元），归还日期2014年11月25日前。借款人：王兴根2012.11.25日”。2013年6月30日，王兴根向张伟成出具借条一张，载明：“今借张伟成人民币贰万元正（20000元），归还日期于2014年12月31日前。借款人：王兴根2013.6.30”。2013年7月1日，王兴根向张伟成出具借据一张，载明：“今借张伟成人民币叁万肆仟元正（34000元正），借款日期为壹年正，于2014.7.1日前还款。特立此据。借款人：王兴根2013.7.1日”。2013年12月23日，王兴根向张伟成出具借条一张，载明：“今借张伟成人民币柒仟元正（7000）借款人：王兴根2013.12.23日”。后张伟成以王兴根未归还上述借款及利息为由，起诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，张伟成陈述对于2013年7月1日借条，系2011年7月1日王兴根向其借款3万元，并出具34000元的借条（其中4000元为利息），之后换过借条，最终为2013年7月1日的借条。其他借条均为借条金额交付给王兴根。王兴根陈述，对于2013年7月1日的借据，王兴根赌博欠赌档的钱，故于2011年7月向张伟成借款30000元，出具34000元的借条，其中4000元为利息，之后换过借条，最终为2013年7月1日的借条。对于2012年11月25日的借据，王兴根收到20000元，借条有10000元是利息。对于2013年6月30日、2013年12月23日的借条，系张伟成与王兴根两人之间赌博，双方之间经对账王兴根总共欠张伟成赌债27000元，王兴根于2013年年底同时出具了落款日期为2013年6月30日和2013年12月23日的2张借条，该2张借条王兴根没有收到一分钱，均为赌债。
审理中，张伟成、王兴根一致确认王兴根已归还张伟成借款本金2900元。张伟成陈述当时王兴根口头承诺每笔借款为月息2分，但张伟成表示不需要那么多，到时候看着给；王兴根陈述口头约定月息为2分。张伟成陈述利息的计算方式为每笔借款出借之日起按照月息2分计算至2015年5月5日，因计算的利息过高，只向王兴根主张除了借条载明金额以外的利息8000元。
上述事实，有借条、借据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额。因2013年7月1日借条中含有利息4000元，故本院确定该借条中本金为30000元，利息为4000元。故根据王兴根出具的借条、借据及当事人的陈述，本院确定王兴根向张伟成借款本金87000元。关于借款利息。2013年7月1日借条中4000元的利息不超出法律规定，本院予以支持。因双方确定本案所涉借款利息为月息2分，张伟成主张的借款利息8000元不超过每笔借款分别从借款之日起至2015年5月5日按照月息2分标准计算的利息（不包括上述4000元利息），故王兴根应支付张伟成该8000元利息。综上，王兴根应归还张伟成借款本金84100元及支付利息12000元。
王兴根辩称部分借款系赌债，未能提供相应证据佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
王兴根于本判决发生法律效力之日起十日内归还张伟成借款本金84100元及支付利息4000元，并支付利息8000元（计算至2015年5月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275，减半收取1137.5元，由王兴根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年五月十二日
见习书记员 杭思琪
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第666号原告曾文瑞。被告郑青山。本院在审理原告曾文瑞诉被告郑青山买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾文瑞负担。审判员  袁莲二〇一五年九月七日书记员  杨梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第557号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：潘某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告潘某某信用卡
纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人张
某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称，2007年9月14
日，被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核
后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币
信用卡，授权的信用额度为25000元。被告持卡后，使用该卡
多次进行了透支消费，但仅归还部分透支本息。截止2009年1
月9日，被告累计拖欠原告借款本金21804.52元、利息2680.17
元，合计24484.69元。为此，原告曾多次催讨，至今被告未履
行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还本金21804.52元、利息2680.17元（利息暂计2009年1月9日，以
后的利息计算至本金还清时止），合计24484.69元；2.被告承
担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约
、被告身份证、收入证明各一份，拟证明2007年9月14日，被
告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意
被告的申请，为被告办理了信用卡的事实。
2．信用卡交易明细一份，拟证明被告执卡后进行透支消
费，截止2009年1日9日，被告累计拖欠原告本金21804.52元、
利息2680.17元，合计24484.69元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告潘某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2007年9月14日，被告向原告申领交通银行太平洋双币信
用卡，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束
。原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××
的太平洋双币信用卡，授权的信用额度为25000元。被告执卡
后，多次使用该卡进行透支消费，截止2009年1月9日，被告累计拖欠原告本金21804.52元、利息2680.17元，合计24484.69
元。原告经自行催讨该款未果，遂于2010年1月诉至法院，请
求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告潘某某在本判决法律生效之日起三日内归还原告交
通银行股份有限公司××行信用卡透支款本金21804.52元、利
息2680.17元（利息计算至2009年1月9日，以后的利息按交通
银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履
行之日止），合计24484.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 王黎燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2223号
罪犯黄龙，男，1987年12月22日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年1月30日作出（2013）肇四法刑初字第69号刑事判决，以被告人黄龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执719号
申请执行人:邱志鸿，男，汉族，1986年5月17日出生，住广州市花都区。
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。
被执行人：董家刚，男，汉族，1975年12月14日出生，住湖北省潜江市。
被执行人：徐家柏，男，汉族，1968年12月1日出生，住广州市花都区。
关于邱志鸿申请执行董家刚、徐家柏仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第2472号裁决书，已经发生法律效力。被申请人没有履行归还借款本金10万元及利息、违约金、承担仲裁费6420元、律师费7000元的义务，邱志鸿向本院申请执行，本院决定立案执行。
本院在执行中查明，被执行人徐家柏的住所地位于广州市花都区，属于花都区法院的管辖范围。为了执行方便，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小兵
审判员 夏存友
审判员 何 山
二〇一七年三月二十三日
书记员 王少玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2990-1号
申请执行人吴天许。
委托代理人杨俊华，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市山湖饭店有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾建中，董事长。
被执行人吴江市江村草鸡生态养殖有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾建明，董事长。
原告吴天许与被告吴江市山湖饭店有限公司、吴江市江村草鸡生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的(2014)吴江民初字第1963号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市山湖饭店有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吴天许借款3000000元，并支付利息、逾期利息（自2012年3月19日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司对被告吴江市山湖饭店有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴天许的其他诉讼请求。如果被告吴江市山湖饭店有限公司、吴江市江村草鸡生态养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21880元，由被告吴江市山湖饭店有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴天许，原告吴天许已预交的案件受理费本院不再退回。被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司对被告吴江市山湖饭店有限公司应负担的案件受理费承担连带给付责任。因被执行人吴江市山湖饭店有限公司、吴江市江村草鸡生态养殖有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴天许于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年4月7日立案。申请执行标的为5994913元，执行费为57375元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，一、被执行人吴江市山湖饭店有限公司在吴江区范围内无房、无车、无银行存款，且被执行人吴江市山湖饭店有限公司早在2013年年底即关闭，公司营业地房地产登记在其法定代表人顾建中个人名下。二、被执行人吴江市江村草鸡生态养殖有限公司在吴江区范围内无房、无银行存款，有车二辆为另案早已被查封但下落不明，被执行人吴江市江村草鸡生态养殖有限公司早在2014年3月1日即转让给了他人，查无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为吴江市山湖饭店有限公司、吴江市江村草鸡生态养殖有限公司及顾建中、俞春芳的案件已裁定程序终结，四被执行人负债累累。2016年5月3日本院已将上述二被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第1963号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年六月二十日
书记员 陆 洲
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1020号
原告朱民安。
委托代理人张毅，江西支点律师事务所律师。
被告张曜。
被告王敏。
被告李美月。
被告冯美昭。
原告朱民安与被告张曜、王敏、李美月、冯美昭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱民安及其委托代理人张毅、被告张曜、王敏到庭参加诉讼。被告李美月、冯美昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告朱民安诉称：被告张曜、王敏系夫妻关系，其因资金需要向我借款500000元，约定借款利息为月息2%。借款到期后，被告张曜、王敏仅还款50000元，尚欠450000元。经我多次催要，被告至今未予归还。被告李美月、冯美昭于2014年7月16日共同出具担保书，对被告张曜、王敏向我所借款项450000元的本金及利息承担担保责任，至借款本金及利息支付完毕时止。现起诉要求被告张曜、王敏共同向我偿还借款本金450000元，并自2014年10月1日起向我按月息2%支付利息至借款还清时止；被告李美月、冯美昭对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告张曜、王敏辩称：欠款属实，对原告的诉请无异议。
被告李美月、冯美昭未作答辩。
经审理查明：被告张曜、王敏系夫妻关系。被告张曜、王敏与被告李美月、冯美昭系朋友关系。2012年8月21日，被告张曜、王敏因资金需要向原告借款人民币500000元，原告于2013年2月23日通过银行转账490000元、现金10000元向被告张曜、王敏提供借款，双方约定月息为2%，利息自2013年2月23日起算。后双方约定上述借款的还款时间陆续延期三次，最后一次的还款时间为2014年5月1日。2014年7月16日被告张曜、王敏向原告返还借款50000元，同日被告李美月、冯美昭对被告张曜、王敏的450000元借款及利息提供连带责任担保，并书面约定担保期限至借款本金及利息支付完毕时止。后被告张曜、王敏陆续支付了自2013年2月23日至2014年9月22日的利息，但借款本金450000元及剩余利息仍未支付，故原告诉来我院。
本院认为：被告张曜、王敏向原告借款到期后未还款，其应向原告履行返还借款本金及利息的义务，故原告要求被告张曜、王敏返还借款本金450000元、并按月息2%支付自2014年10月1日至还清之日止的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李美月、冯美昭出具的《担保书》中约定对被告张曜、王敏的450000元借款及利息承担担保责任，虽没有约定保证方式，但应按连带责任保证承担保证责任，故对原告的此项诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张曜、王敏在本判决生效后十日内向原告朱民安返还借款本金450000元，并按月息2%支付自2014年10月1日起至还清之日止的利息。
二、被告李美月、冯美昭对被告张曜、王敏的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费3270元，合计7295元，由被告张曜、王敏、李美月、冯美昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一五年七月一日
书记员 陈良敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2340号
原告廖前华。
被告舒兴水。
阳光财产保险有限公司内江中心支公司，住四川省内江市东兴区西林大道355号4-5层。
本院在审理原告廖前华与被告舒兴水、阳光财产保险有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖前华于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖前华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖前华撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费145元，由原告廖前华承担。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘斌冰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8496号
原告：刘利，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王玲，女，1967年11月24日出生，回族，住河南省南阳市邓州市。
原告刘利诉被告王玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加诉讼，被告王玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款17498.50元。事实和理由：被告在原告处购买货物，货款滚动支付，后经双方结算，被告尚欠原告货款17498.50元，为此原告向被告出具欠条一张。此款经原告多次催收未果。
被告王玲未作答辩。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告刘利向被告王玲供应塑料颗粒等货物，双方于2016年11月15日结算后，被告王玲向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款17498.50元。此款经原告催收，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿，现有欠条可以证明被告尚欠原告货款17498.50元，故本院对原告要求被告支付货款17498.50元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王玲于本判决生效后三日内支付原告刘利货款17498.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取120元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 韩京耀
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 健
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0431刑初44号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人李某，男，农民。2011年因犯非法持有毒品罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月15日刑满释放。2016年1月12日因本案被羁押，2016年1月13日因涉嫌寻衅滋事罪被武功县公安局刑事拘留，同年1月28日因涉嫌妨害公务罪被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉字（2016）32号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派代理检察员薛坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日晚8时许，被告人李某在其家中饮酒后来到位于武功县贞元镇街道的春晓超市，向商店老板提出借钱，因商店老板不认识被告人就拒绝了，李某便在该商店耍酒疯，将部分商品砸毁，并殴打老板党某某及李某某，商店老板便报警。民警孟某、王某某接警后赶到现场，准备将李某带回贞元派出所询问调查，李某对两名民警进行辱骂，在将李某带回派出所的途中，李某用脚踢踏民警王某某，在贞元派出所，李某对民警孟某、王某某进行辱骂、推搡、殴打，并将派出所办公室电脑、手铐等物品砸毁，致使孟某、王某某不同程度受伤，当天李某被公安机关抓获。2016年3月29日，李某家属同贞元派出所及民警孟某、王某某分别达成赔偿调解协议，贞元派出所及民警孟某、王某某分别对李某的行为予以书面谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表，立案决定书，破案报告书，被告人到案说明，户籍信息，刑事判决书及释放证明书，诊断证明书及住院病案，谅解书；证人党某某、李某某、赵某证言；被害人孟某、王某某陈述；辨认笔录及照片；现场照片；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。被告人系累犯，应从重处罚；被告人案发后认罪态度好，其家人已将受伤民警的医疗费及公安机关被损毁的财物进行了全部赔偿并得到书面谅解，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 吴彩玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 艳
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1501号
罪犯蒋团清。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省阳东县人民法院于2010�4月19日作出（2010）东法刑初第51号刑事判决，以被告人蒋团清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年10月12日起至2020年10月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院及本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2018年10月11日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋团清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋团清确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋团清在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋团清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋团清减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1824号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，该公司建设农场支行副行长。
被告：史长海，男，1961年7月11日出生，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告史长海借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2219号
申请执行人：杨子清
被执行人：姜世兵
本院在执行杨子清与姜世兵借款合同纠纷一案中，本案执行标的共1630000元，权利人至2016年12月尚未受偿1630000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十二月八日
书记员 苏 丹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初377号
原告：杨某某，男，汉族，1982年出生，公民身份号码，住四川省自贡市。
被告：四川华润万家生活超市有限公司成都荆竹中路店。营业场所：成都市成华区昭觉南路。
负责人：施某。
被告：四川华润万家生活超市有限公司。住所地：成都市二环路东三段。
法定代表人：肖某某
原告杨某某与被告四川华润万家生活超市有限公司成都荆竹中路店、四川华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告杨某某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
审判员 赵依拉克
二〇一七年一月十六日
书记员 曾 泽 宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4738号
上诉人（原审被告）：苏进发，男，汉族，1972年11月2日出生，住泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：林鸿标，男，汉族，1968年8月20日出生，住泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）：林清顺，男，汉族，1976年8月5日出生，住泉州市丰泽区。
原审被告：杜最治，女，汉族，1970年7月24日出生，住泉州市洛江区。
上诉人苏进发因与被上诉人林清顺及原审被告杜最治民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏进发上诉请求：查明事实后依法改判。事实和理由：2007年11月17日，苏进发将“民间标会款”转变成借款并书写借条交给参加标会的人员林清顺。此后，林清顺以苏进发的名义办理了平安银行信用卡一张。该卡从2009年9月至2016年6月13日均由林清顺在使用，苏进发则从未见过。林清顺叫苏进发去还（清偿）信用卡透支款，可抵借款（标会欠款）。2016年6月13日，苏进发到平安银行归还透支款5,000元（包括滞纳金）。同年11月8日，林清顺向一审法院起诉，要求苏进发偿还标会欠款，庭审时，其委托诉讼代理人否认苏进发有代林清顺归还信用卡透支款5,000元的事实，为维护自身合法权益，苏进发特向二审法院提起上诉，并随案提供证据三份。
林清顺未作答辩。
林清顺向一审法院起诉请求：判令苏进发、杜最治偿还借款2万元，并按年利率6%的标准计付自起诉之日起至判决确定之日止的利息。
一审法院认定事实：苏进发和杜最治于1995年6月23日登记结婚。苏进发于2007年11月17日向林清顺借款20,000元，为此苏进发向林清顺出具借条一份，借条未载明利息。之后，苏进发归还5,000元。一审法院认为，苏进发向林清顺借款20,000元，有苏进发出具的借条为证，事实清楚，证据充分，苏进发亦确认无误，应予认定。对苏进发现金转账的5,000元，林清顺主张系支付利息，因借条并未约定利息，故对林清顺该主张不予采纳，苏进发支付的5,000元应认定系归还借款本金，苏进发主张其现金归还2,000元，但未能提供相应的证据，且林清顺予以否认，故对该主张不予采纳。苏进发还主张林清顺用其信用卡透支5,000元，透支款项由其本人归还银行，并提供信用卡账单查询，但查询单不能证明该信用卡系由林清顺使用并透支，故对苏进发该主张不予采纳。综上，苏进发尚欠林清顺借款15,000元。双方未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，林清顺要求苏进发按年利率6%的标准计付自其起诉之日起的利息可予支持。诉争债务形成于苏进发与杜最治婚姻关系存续期间，二者未提供证据证明林清顺与苏进发明确约定诉争债务为苏进发的个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且林清顺知道该约定的，故诉争债务应认定为苏进发与杜最治夫妻共同债务，因此，对林清顺要求杜最治与苏进发共同偿还债务的诉讼请求予以支持。杜最治经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理。判决：一、苏进发、杜最治应于本判决生效之日起十日内向林清顺偿还借款15,000元，并应按年利率6%的标准计付自2016年11月8日起至判决确定之日止的利息；二、驳回林清顺的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏进发主张，林清顺使用其信用卡透支5,000元，透支款项由其本人归还银行，并提供平安银行（信用卡，卡号：62×××60，下同）消费历史帐单（复印件）一份、信用卡账单查询（复印件）、本案一审民事判决书（复印件）各一份加以证明。虽然上述单据显示了前述信用卡的消费历史记录、利息、滞纳金、费用乃至还款记录等，但也同时显示前述信用卡的户名为苏进发，在无其他证据相互印证的情况下，上述单据无法证明该信用卡系由林清顺所实际持有并使用，故对苏进发的以上主张不予采纳。一审判决认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，苏进发向林清顺借款20,000元，有苏进发亲笔签字、捺印确认的《借条》为据，双方之间债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定，扣除已还部分，尚欠的借款苏进发仍应予清偿。双方在《借条》中未约定借款期限及利息，而借款发生在苏进发、杜最治婚姻关系存续期间，苏进发、杜最治未能举证证明林清顺对该借款与之明确约定为个人债务，或证明其二人已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林清顺知道该约定，故本案借款应按苏进发、杜最治夫妻共同债务处理，苏进发、杜最治应共同偿还林清顺尚欠的借款及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。苏进发上诉称，林清顺以其名义申请并实际使用信用卡进行消费且产生透支，其因此而向开户银行清偿欠款5,000元，该款应从其尚欠林清顺的借款中予以抵扣，一审判决不予认定，明显有误等理由依据不足，不予采纳。至于因信用卡问题而产生的争议，其所涉及的法律关系的性质与本案有异，双方可据实依法另行处理。
综上所述，苏进发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由苏进发负担。
本判决为终审判决。
审判长 林海峰
审判员 郭金旺
审判员 戴 强
二〇一七年十一月二日
书记员 吴名冠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第00426号
原告张某甲。
委托代理人顾震远（受张某甲特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告张某乙，退休工人。
委托代理人钱金兰（张某乙妻子，受张某乙特别授权委托），退休工人。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案中，在案件转为普通程序后，本院于2015年5月6日书面通知张某甲在收到通知后七日内补交案件受理费，张某甲在收到通知后，未按规定在七日内补交，也未向本院提出缓交申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
己经预交的案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由张某甲负担。
审 判 员 王志斌
人民陪审员 韦建松
人民陪审员 沈 琦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 琳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第503号
申请执行人温蕊。
被执行人赵海英。
申请人温蕊与被执行人赵海英生命权、健康权纠纷一案。本院在执行过程中，因双方当事人和解，且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第579号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一五年一月二十二日
书记员 田 力
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第503号
申请执行人李春祥。
被执行人李军、李刚。
申请人李春祥与被执行人李军、李刚生命权、健康权纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第679号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请执行，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年八月九日
书记员 耿玉仙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保417号
申请人朱立军。
被申请人张建辉。
被申请人李伟光，成年。
申请人朱立军与被申请人张建辉、李伟光的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人李伟光所有的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂牵引车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
�封、扣押被申请人李伟光所有的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂牵引车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王维慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审143号
申请执行人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人黄伟于2017年2月16日向本院申请执行湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠申请执行人工资650000元。本院于2017年2月17日立案受理。本案在立案时，申请执行人提交了《申请执行书》、潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》及身份证复印件一份。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人黄伟在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为650000元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月17日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。在湘潭市人力资源和社会保障局的行政执法案卷中，未对湘潭电气设备制造有限责任公司所欠黄伟650000元工资的构成搜集证据证实。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中认定2013年11月至2014年12月期间湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠黄伟工资650000元的证据不充分，明显缺乏事实根据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人黄伟工资650000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年三月十四日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审143号申请执行人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人黄伟于2017年2月16日向本院申请执行湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠申请执行人工资650000元。本院于2017年2月17日立案受理。本案在立案时，申请执行人提交了《申请执行书》、潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》及身份证复印件一份。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人黄伟在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为650000元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月17日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。在湘潭市人力资源和社会保障局的行政执法案卷中，未对湘潭电气设备制造有限责任公司所欠黄伟650000元工资的构成搜集证据证实。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中认定2013年11月至2014年12月期间湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠黄伟工资650000元的证据不充分，明显缺乏事实根据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人黄伟工资650000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  涂立宏审 判 员  杨 鸿审 判 员  葛 嘉二〇一七年三月十四日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6845号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：费小明。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告费小明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管�有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6845号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：费小明。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告费小明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管�有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终111号
原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人梁某甲犯抢劫罪一案，于二○一六年五月十八日作出（2016）鲁0911刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月2日15时30分许，被告人梁某甲因欠有债务等原因，饮酒后至泰安市岱岳区山口镇中心小区公交车站牌旁，持刀威胁被害人梁某乙欲劫取财物，因被害人梁某乙逃脱而未得逞。后被告人梁某甲在泰安市岱岳区山口镇中心小区南一饭店附近被民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、接警单、处警经过，证实本案的发破案经过为2016年2月2日，被害人梁某乙向泰安市公安局山口派出所报案称，其在泰安市岱岳区山口镇中心小区公交车站牌附近被一名男子持刀抢劫。民警立即前往，在山口镇中心小区南60米处发现了被告人梁某甲，民警遂将梁某带至派出所。经讯问，梁某对持刀抢劫事实供认不讳，于案发当日被刑事拘留。
（2）常住人口信息查询表，证实被告人梁某甲及被害人梁某乙身份信息情况，在案发时被告人梁某甲达到了完全刑事责任年龄。
（3）扣押物品清单，证实侦查机关工作人员于2016年2月2日在梁某处依法扣押了一把长约20厘米，宽2厘米，尖头不锈钢水果刀一把。
（4）行政处罚决定书，证实被告人梁某甲曾于2014年6月12日因酒后无故滋事，损毁出警车辆而被泰安市公安局泰山区分局处以行政拘留十五日。
2、被害人梁某乙陈述，证实2016年2月2日15时50分许，其在泰安市岱岳区山口镇工商所十字路口南221路公交车站牌等车时，一名男子用刀顶住其腰部，将其带至站牌后面一条小路上要其掏钱，被害人梁某乙趁对方不备逃跑，对方未抢到钱。
3、被告人梁某甲供述，证实其因无力偿还债务，产生了抢钱还钱的想法，遂于2016年2月2日15时许，在泰安市岱岳区山口镇中心小区公交车站牌附近，持刀抢劫一男子财物，因该男子逃跑，其未抢到钱。
4、辨认、指认笔录
（1）辨认笔录，证实2016年2月2日19时许，被告人梁某甲经照片比对辨认，辨认出被害人梁某乙的情况。
（2）指认笔录，证实2016年2月2日19时许，被告人梁某甲辨认出其实施抢劫的地点即为泰安市岱岳区山口镇工商所路口南，221公交站牌旁。
（3）辨认笔录，证实2016年2月5日14时许，被害人梁某乙经过照片辨认出被告人梁某甲的情况。
原审法院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，采取持刀胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。被告人梁某甲已着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，同时系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，依法对其减轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，以抢劫罪判处被告人梁某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人梁某甲不服，以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人梁某甲以非法占有为目的，采用持刀胁迫的手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人梁某甲已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，依法可对其减轻处罚。对于上诉人梁某甲提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决依据上诉人的犯罪事实、情节，在法律规定的幅度内已对其减轻处罚，因此，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁 壮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6996号
原告：高华，男，1976年4月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：郑木荣，男，1958年2月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告高华与被告郑木荣保管合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告高华、被告郑木荣到庭参加诉讼，证人朱某出庭陈述。本案现已审理终结。
高华起诉称：2010年5月10日，被告与原告协商将原告仓库内的货物搬至被告家中，帮助被告在拆迁时多赔钱，也方便被告在生产上使用，并于当日取走聚乙烯醇、胶粉、反应剂等（价值23175元），于2014年3月7日取走纤维素1吨（价值40000元），于2014年5月10日取走丙烯酰胺3吨（价值46500元）,后原告于2010年5月29日取回聚乙烯醇226.25公斤（价值2828.15元），尚有价值106846.85元的货物在被保管期间由被告全部用于自家生产，原告经多次催讨无果。请求判令：1、被告归还原告货或款106846.85元（利息计算方式：银行同期利息的5倍，从收货之日起至货物价款归还为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
高华向本院提交的证据如下：
1、收条二份，用于证明2010年5月10日、2014年3月7日郑木荣分别向高华出具收条各一份，载明分别收到聚乙烯醇、胶粉、反应剂以及高纤维素的事实；
2、收条一份，用于证明2010年5月29日高华取回聚乙烯醇226.25公斤的事实；
3、民事判决书一份，用于证明郑木荣接收过上述货物放置在家中的事实。
郑木荣答辩称：原、被告之间没有签订书面保管合同，也不存在事实上的保管合同关系，原告自愿将货物放在被告家中，具体存放的货物不清楚，也没有收过丙烯酰胺，被告在生产中会使用部分存放的货物，但均向原告支付对价，后被告住院期间，原告委托朱某将剩余的货物全部拉走了，请求法庭驳回原告诉讼请求。
郑木荣向本院提交的证据如下：
1、说明一份，用于证明朱某受高华委托将存放在郑木荣处的货物运走的事实；
2、民事裁定书一份，用于证明双方之间存在买卖合同关系，但全部货款已结清的事实。
3、证人朱某的证言：2014年7月，其受高华委托去郑木荣家中拉货，当时郑木荣因为住院不在家，一共拉了6车，以每车125元的价格运至西凤路1377号仓库，货已全部搬走，拉完货后未留下凭证。
郑木荣对高华提交的证据质证如下：对证据1、2、3的证明目的有异议，认为双方之间的货款已结清，也不存在事实上的保管合同关系，且高华已将剩余货物全部拉走。
高华对郑木荣提交的证据质证如下：对证据1、3的证明目的有异议，认为当时拉的是柠檬酸而不是聚乙烯醇等货物，且没有全部拉走，对证明2的证明目的有异议，认为郑木荣承认过其家中存放过聚乙烯醇等货物。
经原、被告方的举证、质证，结合当事人的庭审质证意见，本院做如下评判与分析：在案证据能够证实郑木荣接收过高华提供的聚乙烯醇、胶粉、反应剂以及纤维素的事实，但尚不能证实双方存在保管合同关系。
本院认为，高华将聚乙烯醇、胶粉、反应剂以及纤维素放置在郑木荣家中，并不能就此认定郑木荣对货物有保管义务，双方之间既没有签订书面保管合同，也未达成保管货物的合意，故原告诉请无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回高华的诉讼请求。
本案诉讼费2437元，由高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 冯群安
人民陪审员 童民主
人民陪审员 陈火荣
二〇一八年四月三日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 张红伟
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6996号原告：高华，男，1976年4月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：郑木荣，男，1958年2月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告高华与被告郑木荣保管合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告高华、被告郑木荣到庭参加诉讼，证人朱某出庭陈述。本案现已审理终结。高华起诉称：2010年5月10日，被告与原告协商将原告仓库内的货物搬至被告家中，帮助被告在拆迁时多赔钱，也方便被告在生产上使用，并于当日取走聚乙烯醇、胶粉、反应剂等（价值23175元），于2014年3月7日取走纤维素1吨（价值40000元），于2014年5月10日取走丙烯酰胺3吨（价值46500元）,后原告于2010年5月29日取回聚乙烯醇226.25公斤（价值2828.15元），尚有价值106846.85元的货物在被保管期间由被告全部用于自家生产，原告经多次催讨无果。请求判令：1、被告归还原告货或款106846.85元（利息计算方式：银行同期利息的5倍，从收货之日起至货物价款归还为止）；2、本案诉讼费由被告承担。高华向本院提交的证据如下：1、收条二份，用于证明2010年5月10日、2014年3月7日郑木荣分别向高华出具收条各一份，载明分别收到聚乙烯醇、胶粉、反应剂以及高纤维素的事实；2、收条一份，用于证明2010年5月29日高华取回聚乙烯醇226.25公斤的事实；3、民事判决书一份，用于证明郑木荣接收过上述货物放置在家中的事实。郑木荣答辩称：原、被告之间没有签订书面保管合同，也不存在事实上的保管合同关系，原告自愿将货物放在被告家中，具体存放的货物不清楚，也没有收过丙烯酰胺，被告在生产中会使用部分存放的货物，但均向原告支付对价，后被告住院期间，原告委托朱某将剩余的货物全部拉走了，请求法庭驳回原告诉讼请求。郑木荣向本院提交的证据如下：1、说明一份，用于证明朱某受高华委托将存放在郑木荣处的货物运走的事实；2、民事裁定书一份，用于证明双方之间存在买卖合同关系，但全部货款已结清的事实。3、证人朱某的证言：2014年7月，其受高华委托去郑木荣家中拉货，当时郑木荣因为住院不在家，一共拉了6车，以每车125元的价格运至西凤路1377号仓库，货已全部搬走，拉完货后未留下凭证。郑木荣对高华提交的证据质证如下：对证据1、2、3的证明目的有异议，认为双方之间的货款已结清，也不存在事实上的保管合同关系，且高华已将剩余货物全部拉走。高华对郑木荣提交的证据质证如下：对证据1、3的证明目的有异议，认为当时拉的是柠檬酸而不是聚乙烯醇等货物，且没有全部拉走，对证明2的证明目的有异议，认为郑木荣承认过其家中存放过聚乙烯醇等货物。经原、被告方的举证、质证，结合当事人的庭审质证意见，本院做如下评判与分析：在案证据能够证实郑木荣接收过高华提供的聚乙烯醇、胶粉、反应剂以及纤维素的事实，但尚不能证实双方存在保管合同关系。本院认为，高华将聚乙烯醇、胶粉、反应剂以及纤维素放置在郑木荣家中，并不能就此认定郑木荣对货物有保管义务，双方之间既没有签订书面保管合同，也未达成保管货物的合意，故原告诉请无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高华的诉讼请求。本案诉讼费2437元，由高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  冯群安人民陪审员  童民主人民陪审员  陈火荣二〇一八年四月三日法官 助理  刘 巍书 记 员  张红伟??
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2296号
原告：席光洲，男，汉族，1973年8月12日出生。
委托代理人：岳世璞，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：孔华梅，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告：张高峰，男，汉族，1980年12月8日出生。
被告：李燕燕，女，汉族，1982年3月15日出生。
原告席光洲诉被告张高峰、李燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员何剑平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席光洲的委托代理人孔华梅到庭参加诉讼，被告张高峰、李燕燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告席光洲诉称：2013年3月18日，被告以做生意为由向原告借款20万元，约定于2013年3月31日前偿还，并出具借条一份，后经原告向被告多次催要，至今分文未还。原告认为该债务系二被告婚后共同债务，理应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告张高峰、李燕燕偿还原告借款20万元及利息（从实际借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张高峰、李燕燕缺席，未答辩。
经审理查明：张高峰与李燕燕系夫妻关系，席光洲与张高峰系朋友关系。2013年3月18日，被告张高峰以做生意需要周转资金为由向原告席光洲借款20万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借席光洲现金贰拾万元整（￥200000元整）于2013年3月31日还。借款人：张高峰2013年3月18日”。因被告张高峰未及时偿还借款，引起诉讼。
本院认为：被告张高峰向原告席光洲借款20万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，原告的债权应予保护。原被告双方口头约定利息，但约定未履行，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，应从借款期限届满之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率偿付利息。关于李燕燕的责任问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张高峰、李燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告席光洲借款二十万元及利息（利息从2013年4月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，保全费一千五百二十元，共计三千六百七十元。由被告张高峰、李燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨傲博
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执101号
申请执行人：李苟二。
被执行人：董应龙。
本院在执行李苟二与董应龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人董应龙缴纳执行款20000元，剩余款项一直未缴纳。现查明，被执行人董应龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初680号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ红
审判员 聂少红
审判员 汪 辉
二〇一八年六月十九日
书记员 郭 锐
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第62号
原告：许益明。
被告：戴惠萍。
原告许益明为与被告戴惠萍民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日诉来本院，诉请：要求被告立即归还借款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许益明到庭参加诉讼。被告戴惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日被告戴惠萍向原告许益明出具借条一份，确认向原告借款50000元并约定于2014年9月20日归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴惠萍返还原告许益明借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告戴惠萍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 徐荣燕
二〇一五年六月十六日
代书 记员 王玉燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第353号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陈立云，女，汉族，1972年2月7日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下�称中行省分行）与被告陈立云信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告陈立云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告陈立云于2010年3月24日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××15。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告陈立云向原告中行省分行支付截止2015年6月14日的透支本金、利息及滞纳金共计38862.42元及自2015年6月15日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准�付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告陈立云未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告陈立云于2010年3月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告陈立云发放了卡号为40×××15的中银贷记卡。被告陈立云在使用该卡时透支消费，截止2015年6月14日，被告陈立云拖欠原告中行省分行透支本金30146.85元、利息4223.53元及滞纳金4492.04元，以上合计38862.42元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告陈立云）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告陈立云）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告陈立云）在到期还款日之前未能�还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告陈立云）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及原告陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈立云在使用信用卡时透支消费，截至2015年6月14日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计38862.42元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈立云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行�张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立云于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年6月14日的透支本金30146.85元、利息4223.53元及滞纳金4492.04元，以上合计38862.42元，并给付自2015年6月15日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告陈立云负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一五年九月一日
法官 助理 濮瑞宝
见习书记员 孙文莉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1069号
原告：罗某。
被告：胡某。
本院在审理原告罗某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一六年五月十八日
书记员 韩艳荣
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第116号
申请执行人张从兴，男，现住福鼎市。
被申请执行人陈黄忠，男，现住福鼎市。
本院在执行申请执行人张从兴与被执行人陈黄忠民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人财产暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2210号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2121号
上诉人（原审被告）：梁绍强，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：郑增鹏，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：许炳高，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告:许丽平，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人梁绍强因与被上诉人郑增鹏、原审被告许炳高、许丽平民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初750号民事裁定，向本院提起上诉。
梁绍强上诉称，本案属于本辖区内有重大影响的案件，根据规定由原审法院管辖明显不当，应移送泉州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人郑增鹏向原审法院提交的《借条（借款凭证）》中载明：“若违反约定，由永春县人民法院处理。”可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。被上诉人郑增鹏的住所地为福建省永春县，该地与本案争议有实际联系，故上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因此，原审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人梁绍强主张本案属于本辖区内有重大影响的案件，但并未提供证据予以证实，故其请求将本案移送泉州市中级人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第951号
原告：何某某。
被告：朱某某。
被告：郑某某。
原告何某某为与被告朱某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，
因被告朱某某、郑某某下落不明，于2010年7月11日依法向其
公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传
票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年10
月12日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，二被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：二被告系夫妻。2009年间，二被告
共向某告借款15万元，由被告向某告出具了借条。借款后，被
告未予归还，经原告催讨未果。原告认为，该债务发生在二被
告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。现起诉请求判令
二被告归还原告借款15万元，并支付自起诉之日起按中国人民
银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止
的借款利息。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，
向本院提供了如下证据：
一、二被告于2009年5月5日出具给原告的借条及2009年5月25日由被告朱某某出具给原告的借条各一份，以证明二被告
向某告借款15万元的事实；
二、结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关
系的事实。
二被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证
据。
经审理，本院鉴于二被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证
据的质证权。经审查，原告提供的证据均系原件，本院对该证
据的真实性予以认定。
根据原告诉称及本院确认的有效证据，本院认定本案如
下事实：
二被告系夫妻。2009年5月5日，二被告向某告借款10万
元，由二被告向某告出具了借条，2009年5月25日，被告朱某
某向某告借款5万元，由被告朱某某出具借条给原告。借款后
，被告未予归还，经原告催讨未果。
本院认为，二被告于2009年5月5日向某告借款10万元，
被告朱某某于2009年5月25日向某告借款5万元系事实，由原告
提供的借条予以佐证，该借贷关系依法成立。故原告要求二被
告归还借款10万元，并支付原告向人民法院主张权利之日起按
中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算的借款利
息，依法有据，本院予以支持。根据我国婚姻法第四十一条规
定，夫妻共同生活所需，是夫妻共同债务的内在本质。本案中
被告朱某某向某告借款5万元，原告明知该债务系二被告夫妻关系存续期间所负，但未能举证证明借款时二被告有共同合意
，或事后被告郑某某予以追认被告朱某某向某告的借款用于家
庭共同生活或经营所需。故被告朱某某于2009年5月25日向某
告借款5万元，属于被告朱某某个人债务，而非与被告郑某某
的共同债务。故原告要求被告郑某某共同归还借款5万元，证
据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定
》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、郑某某于判决生效后十五日内归还原
告何某某借款10万元，并支付借款利息（自2010年6月24日起
按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决
确定的给付之日止）。
二、被告朱某某于判决生效后十五日内归还原告何某某
借款5万元，并支付借款利息（自2010年6月24日起按中国人民
银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付
之日止）。
三、驳回原告何某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，由被告朱某某负担1160元，被
告朱某某、郑某某共同负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨 晟
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 白东旭
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0820号
原告邹惠红。
被告施思国。
被告六安市吉祥汽车危险品运输有限公司.
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
本院在审理原告邹惠红与被告施思国、六安市吉祥汽车危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹惠红于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹惠红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹惠红撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（此款由邹惠红预交），由邹惠红负担。
审判员 邱吉珥
二〇一五年十一月四日
书记员 查肖萍