wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6001号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何海军，男，1989年7月24日出生，住所地：广西壮族自治区平乐县。关于本院刑事审判庭移送执行何海军盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4586号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人何海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人何海军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6001号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年九月二十八日书记员  杨婉君
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4758号
原告：郑利招。
被告：辛美珍。
原告郑利招为与被告辛美珍民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年7月25日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑利招撤回起诉。
案件受理费5168元，减半收取2584元，由原告郑利招负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年七月二十五日
代书记员 肖 蓉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第386号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告孙维祥。
被告杜俊波。
被告孙维国。
被告孙达全。
被告于德伟。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告孙维祥、杜俊波、孙维国、孙达全、于德伟金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长,审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼,被告杜俊波、孙维国、孙达全、于德伟经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告孙维祥2012年2月14日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，告诉至东丰县人民法院，要求依法判令被告孙维祥偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令被告杜俊波、孙维国、孙达全、于德伟承担连带担保责任。
被告孙维祥、杜俊波、孙维国、孙达全、于德伟未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1�农户联保借款合同一份，证明借款人孙维祥借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人孙维祥在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人孙维祥借款及其他担保人担保的事实。原告对该份证据没有异议。
被告孙维祥、杜俊波、孙维国、孙达全、于德伟均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告孙维祥于2012年2月14日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月14日起至2013年3月5日止，借款利率为月利率8.28‰,逾期利率为月利率12.42‰，并杜俊波、孙维国、孙达全、于德伟在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告孙维祥担保。借款到期后,被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告孙维祥偿还本金10，000.00元及利息，被�杜俊波、孙维国、孙达全、于德伟承担连带责任,并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告孙维祥在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告孙维祥没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告杜俊波、孙维国、孙达全、于德伟在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告孙维祥担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：
一、被告孙维祥于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公�借款本金人民币10，000.00元及利息(利息从2012年2月14日至2013年2月5日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月6日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算)。
二、被告杜俊波、孙维国、孙达全、于德伟对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元(原告已垫付)，由被告孙维祥负担，由被告杜俊波、孙维国、孙达全、于德伟承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年六月三日
书 记 员 卜 宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第386号
原告宁书民。
被告天津市雅明商厦有限公司，住所地天津市河东区六纬路201号。
法定代表人曹红梅，该公司会计。
委托代理人刘苏华，该公司法律顾问。
原告宁书民诉被告天津市雅明商厦有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告宁书民、被告天津市雅明商厦有限公司的委托代理人刘苏华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系劳务关系，被告拖欠原告2008年6月至2008年12月、2010年10月至2012年12月、2013年3月至2013年12月期间劳动报酬81065元，故提起诉讼请求判令被告向原告支付劳动报酬共计81065元。
原告提交如下证据：
不予受理案件通知书1份。
被告辩称：原、被告是劳动雇佣关系。但2008年6月后被告单位经营状况不正常，被告依靠出租厂房经营，所以被告不能正常发放工资，原告也未正常上班。被告不同意按照原告诉讼请求给付被告工资，现经被告办公室及财务核实，应付原告劳动报酬的数额为58065元，但由于被告资金没有到位，暂时无法向原告支付。
被告提供如下证据：
欠劳动报酬确认单1份。
经审理查明，原告与被告系劳务关系，截止2014年12月31日被告共计欠付原告劳动报酬58065元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告聘请原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约履行提供劳务的义务后，被告应依约向原告支付劳动报酬。现原、被告双方均认可截止2014年12月31日被告共计欠付原告劳动报酬58065元，故被告应向原告支付劳动报酬58065元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市雅明商厦有限公司给付原告宁书民劳动报酬58065元；
驳回原告宁书民的其他诉讼请求。
如果被告天津市雅明商厦有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，减半收取913.5元，由被告天津市雅明商厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张妍
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第386号
原告赵某某，女，1980年3月17日生，汉族，云南省会泽县人，居民。
被告陈某某，男，1979年9月17日生，汉族，昆明市，居民。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员潘金龙适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍认识，2001年12月3日办理了结婚登记手续，婚后生育一女陈某甲，现年12周岁，生育一子陈某乙，现年6周岁。原、被告结婚后，被告长期酗酒，沾染赌博恶习，且酒后经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，无奈之下，原告于2011年1月份起与被告分居生活，至今已三年有余，夫妻感情已经完全破裂，双方无法继续生活。为了原告的身心健康、正常生活，以及子女的健康成长，特向法院起诉，请求法院判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、原、被告所生一女陈某甲由原告抚养，一子陈某乙由被告抚养，双方各自承担孩子的抚养费。
被告陈某某未答辩。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？原告的诉讼请求是否应予以支持？
针对自己的主张，原告赵某某向本院提交以下证据：
赵某某身份证复印件一份，陈某某户籍证明一份，查档证明一份。证明原、被告系夫妻关系，婚姻登记时的“陈某丙”与“陈某某”系同一人。
该组证据来源、形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
在审理过程中，原告赵某某向本院提交陈某某、陈某甲、陈某乙户籍证明一份。证明原、被告生育两个子女，2002年11月22日生育一女陈某甲，2008年7月2日生育一子陈某乙。
该组证据来源、形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
被告陈某某未提交证据。
综合原告的陈述和本院确认的证据，本院确认以下法律事实：原告赵某某与被告陈某某于2001年12月3日在东川区阿旺镇办理了结婚登记手续。2002年11月22日生育一女陈某甲，2008年7月2日生育一子陈某乙。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决准否离婚的法律依据，原告赵某某主张被告对其实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，但未提供相应的证据证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，原、被告双方应相互理解、相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 潘金龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 苏国平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初914号
原告王飞飞，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人梁红玉，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托代理人艾忠原，男，汉族，住大庆市龙凤区。
原告王飞飞与被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王飞飞的委托代理人李强、被告绿地公司的委托代理人梁红玉、艾忠原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞飞诉称，2013年12月27日，原告与被告签订了《定制开发协议书》，约定原告购买被告开发的9-C地块22号楼住宅一套，房款分三次付清，交房时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按照合同约定，当日交纳了定金65万元。但是后来被告告知原告定制的房屋不能建设了，并提出退还原告已付的购房款和利息。后原告得知，被告从未取得土地规划手续，合同目的已不能实现。现原告王飞飞起诉要求解除与被告签订的《定制开发协议书》，向原告双倍返还定金130万元，并赔偿利息损失（自2013年12月27日起，以65万元为基数，按照月利2%计算）。
被告绿地公司辩称，被告方同意解除《定制开发协议书》并向原告返还已交付的定金，但认为定金和利息不应该同时支持，被告认为原告实际造成的损失仅为利息，其他诉请不应支持。
在本案审理过程中，原告王飞飞举证如下：
1.定制开发协议书及收据各一份（复印件与原件核对无异议），欲证明2013年12月27日原告与被告签订《定制开发协议书》，原告购买被告开发的绿地国际城9-C地块22号楼，原告按照合同约定交纳了购房定金65万元。经质证，被告对此份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该协议双方本着平等自愿原则签订，根据合同约定被告应于2015年12月31日前单体竣工经验收合格后交付原告，整体交付时间为2016年8月30日前，根据该约定被告不存在违约情形。因该组证据系原件，故本院对该组证据的真实性予以确认；
2.（2016）黑06民终217号民事判决书一份，欲证明该判决中夏伟伟案件的情况与原告完全一致，该案经大庆市中级人民法院审理，最终判决被告双倍返还夏伟伟已付定金。该判决已发生法律效力。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该判决书与本案无关，对本案不具有约束力。因该证据系原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
在本案审理过程中，被告绿地公司举证如下：
定制开发协议书和收据各一份（复印件与原件核对无异议），欲证明涉案协议为定制开发协议，原告应首先履行付款义务。在原告未履行主要付款义务的前提下，已构成根本违约，其所缴纳的首付款65万元不足合同总价款的30%,在此前提下被告同意解除涉案协议书，实际上是行使解除权，以默示方式解除该协议书。经质证，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年12月27日，原告与被告签订了《定制开发协议书》，约定原告购买被告开发的9-C地块22号楼住宅一套，房款共计3239000元分三次付清，交房时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按照合同约定，当日交纳了定金65万元。
另查明，被告至今未取得涉案房屋的开发的相关手续，同时该房屋也未开工建设。
本院认为，原、被告签订的《定制开发协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。但在签订协议后，被告在合理期限内未取得相关的房屋开发手续，且至今为止涉案房屋未开工建设，原被告之间的合同目的已无法实现，依据法律规定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。
关于原告要求双倍返还定金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”，现由于被告的违约行为，双方无法继续签订商品房买卖合同，故对原告诉讼请求予以支持。但定金的数额（650000元）超出了合同总标的（3239000元）的20%，依据相关法律规定，对超出部分（650000-3239000*20%=2200元）不予支持。
关于原告要求被告给付定金利息的问题，本院认为，双倍返还定金，已足以弥补原告的损失，故对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、原告王飞飞与被告绿地集团大庆置业有限公司签订的《定制开发协议书》予以解除；
二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内双倍返还原告王飞飞定金1297800元；
三、驳回原告王飞飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费16500元，由被告负担16480元，由原告王飞飞负担20元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年八月十日
书记员 王 锐
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执107号
申请执行人：姚栓栓，男，1986年8月20日出生。
被执行人：河南御盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇工业园区。
法定代表人：李跃鹏。
被执行人：李红涛，男，1977年1月10日出生。
本院在执行申请执行人姚栓栓与被执行人河南御盛陶瓷有限公司、李红涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查：被执行人河南御盛陶瓷有限公司、李红涛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）山民初字第154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十日
书记员 刘光辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1239号
原告：王会彬，男，1972年8月8日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道下垟街2弄3号，公民身份号码3303211972********。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏善、郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：郑文华，男，1965年2月3日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道郑宅中心巷**号，公民身份号码3303211965********。
委托代理人（特别授权代理）：郑连华，系被告郑文华亲朋。
原告王会彬与被告郑文华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑忠朝、被告郑文华及其委托代理人郑连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会彬起诉称：被告郑文华于2008年上半年至2010年8月28日期间先后向原告购买产品共欠原告货款80000元整。并于2010年8月28日起至2013年9月17日止，被告先后偿还原告货款53000元，还剩27000元货款未付，后原告多次向被告催讨剩余货款，被告一直拒绝支付。现要求判令1、判令被告郑文华支付原告货款27000元及逾期支付的经济损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述诉称的事实，提供了如下证据：
1、原告王会彬身份证复印件及公安机关出具的被告户籍证明。以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告出具的《欠款凭证》一份。以证明2010年8月28日结算后被告拖欠货款80000元，已分别陆续支付53000元的事实。
被告郑文华答辩称：1、2008年上半年到2010年8月28日期间，我方欠原告8万元货款无异议；2、该8万元是自己和原告共发生买卖了35万左右货物之中的部分货款，按原来口头约定原告的销售额5%返利还没有给我，至今未结算；3、原告供应的价值35万元左右的货物中，因货物质量问题，造成自己的维修抛光费7800元损失尚未扣减，原告的弟弟曾口头亲自确认。综上相抵后，原告还应返还自己3000余元。
被告郑文华未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告郑文华质证认为真实性均无异议，但认为结算时，被告曾要求扣减5％返利及质量问题的损失，原告称财务人员未核对，以后再结算，在此情况下自己就出具欠款凭证。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告郑文华因经营需要，在2008年上半年至2010年8月28日期间陆续向原告王会彬购买不锈钢管弯头等货物，2010年8月28日原、被告双方结算，被告确认拖欠原告货款80000元，并向原告出具一份《欠款凭证》。而后，被告也陆续支付部分货款，共计53000元，原告收到部分货款时，均在被告出具的《欠款凭证》上注明收到款项数额、时间，至今仍拖欠原告货款27000元，现原告向被告催讨无果，诉至本院。另查明，2014年12月8日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告之间买卖不锈钢管弯头等材料的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告向原告购取货物，并在结算后出具《欠款凭证》交由原告收执，原、被告双方之间的债权债务关系，本院予以确认。由于出具的《领款凭证》上未明确付款期限，原告可在合理期限内随时向被告主张权利。原告起诉主张权利后，被告至今未能还清货款，显属违约。被告答辩称为原告销售约价值35万元左右及享有5％返利与因货物质量问题维修损失7800元应扣减的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文华于本判决生效之日起十日内支付原告王会彬货款27000元；
二、被告郑文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会彬逾期支付货款27000元的利息损失（从2014年12月8日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率5.6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告郑文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费475元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年一月十四日
书记员 应雪杰
第4页共4页
第1页共4页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10303号
原告：陈朝富，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈志富，男，1969年6月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈朝富与被告陈志富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月21日，陈朝富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈朝富撤回起诉处理。
案件受理费2582元，减半收取计1291元，由陈朝富负担。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年九月二十一日
代书记员 张 露
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第458-2号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社。
法定代表人罗斌，主任。
被执行人李超，农民。
被执行人李守青，农民。
被执行人魏言福，农民。
被执行人李强，农民。
被执行人李守东。
被执行人张伟，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙商初字第85号民事判决书，立案执行后依法向被执行人魏言福发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏言福银行存款204300元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一五年三月十七日
书记员 袁 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2321号
原告：张海燕，1963年5月14日出生，女，现住张店区。
委托诉讼代理人：孙友臻，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭吉，山东言博律师事务所律师。
被告：济南正承物业管理有限公司淄川分公司，住所地，淄川区淄城路573号正承大厦6楼C户。
负责人：黄衍娣，经理。
本院在审理原告张海燕与被告济南正承物业管理有限公司淄川分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张海燕负担。
审判员 王 菲
二〇一七年七月十三日
书记员 司卫娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00910号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1968年9月6日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市金宇房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：王祝金，系该公司董事长。
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
上诉人王伟因追偿权纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人王伟及其委托代理人邹传银，被上诉人淮南市金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇房产公司）委托代理人陈思良到庭参加诉讼，被上诉人金宇房产公司法定代表人王祝金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宇房产公司一审诉称：因金宇房产公司开发淮南市谢家集区谢二西村的房地产项目与徽商银行谢家集支行签订“个人商用房贷款合作协议书”，约定由金宇房产公司为其开发项目的商用房向徽商银行贷款的客户还本付息承担连带保证责任。2011年1月30日王伟因购买金宇房产公司的谢二西村6号楼104#面积为100.76平方米的门面房而向徽商银行贷款56万元，贷款期限十年，采用每月等额本息还款的方法按月还款。现金宇房产公司出售给王伟的门面房已交付，徽商银行的贷款手续早已办妥；但王伟接收房屋后既不及时办理房屋产权证，也不按期足额向徽商银行还贷，导致2014年2月21日徽商银行谢家集支行从金宇房产公司账户扣划王伟拖欠的贷款本息150655.42元。金宇房产公司向徽行银行谢家集支行、王伟进行交涉，两方置之不理，为维护自身合法权益，金宇房产公司诉至法院，请求判令：1、返还被扣银行房贷款150655.42元；2、徽商银行谢家集支行和王伟承担银行利息（自2014年2月21日，按月6.05‰计算至还清为止）；3、本案所有诉讼费由徽商银行谢家集支行和王伟承担。
王伟一审辩称：金宇房产公司要求王伟返还贷款无法律事实根据，王伟与金宇房产公司既无法律规定也无合同约定，无法律上任何关系；金宇房产公司起诉王伟和徽商银行谢家集支行是不同的法律关系，放在一个法律关系里面审理，不符合法律规定；金宇房产公司的第二项诉讼请求不明确，不应该得到支持；请求法院驳回金宇房产的诉讼请求。
一审庭审中金宇房产公司将第二项诉讼请求的利息要求明确为从2014年2月到2015年5月共15个月，按照月息千分之6.05计算，共计13671.98元；庭审结束后，金宇房产公司撤回对徽商银行谢家集支行的起诉。
一审审理查明：因金宇房产公司开发淮南市谢家集区谢二西村的房地产项目与徽商银行谢家集支行签订“个人商用房贷款合作协议书”，约定由金宇房产公司为购买其开发项目的商用房并向徽商银行贷款的客户的还本付息承担连带保证责任。2011年1月30日王伟因购买金宇房产公司的谢二西村6号楼104#面积为100.76平方米的门面房而向徽商银行贷款56万元，贷款期限十年，采用每月等额本息还款的方法按月还款。现金宇房产公司出售给王伟的门面房已交付，徽商银行的贷款手续早已办妥；但王伟接收房屋后既没有及时办理房屋产权证，也不按期足额向徽商银行还贷，导致2014年2月21日徽商银行谢家集支行从金宇房产公司账户扣划王伟拖欠的贷款本息150655.42元。金宇房产公司与徽行银行谢家集支行、王伟进行交涉，两方置之不理，金宇房产公司诉至法院。
一审认为：本案争议的焦点是金宇房产公司是否有权向王伟追偿其向徽商银行垫付的本息150655.42元以及是否有权要求王伟支付利息13671.98元。
金宇房产公司作为王伟购买商品房向徽商银行贷款的担保人有《个人商用房贷款合作协议书》为证，系双方真实意思表示，合法有效。王伟未能依约履行对徽商银行的还款义务，保证人金宇房产公司为了履行担保责任，向债权人归还贷款本息合计150655.42元，事实清楚，证据确实充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故金宇房产公司要求王伟清偿贷款本息150655.42元，理由正当，有法律和事实依据，本院依法予以支持。对金宇房产公司要求王伟偿还从2014年2月到2015年5月共计15个月并按照月息6.05‰计算的利息计算为13671.48元，不超过银行的同期贷款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告淮南市金宇房地产开发有限公司代其偿还的贷款本息150655.42元，利息13671.48元，合计164326.9元。案件受理费3455元由被告王伟负担。
宣判后，王伟不服，向本院提起上诉称：贷款行在没有通知上诉人和被上诉人的情况下，擅自从被上诉人账户划走150655.42元，划走的该笔款上诉人和贷款行也没有进行核算，划走的该笔款数额是否准确一审法院也没有查明。另外，一审法院不但判决上诉人偿还被上诉人进行担保的贷款150655.42元，并且还判决被上诉人没有进行担保的利息13671.48元，显然适用法律错误。因为担保人的追偿权不能超出其保证的范围。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决书中判决由上诉人承担13671.48元利息的部分。
金宇房产公司未提交书面答辩状，其委托代理人当庭口头答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立。请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人提交的证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实同一审查明事实相同。
本院归纳本案争议焦点为：一审判决王伟支付贷款利息是否有法律依据。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
追偿权是保证人的一种法定权利，它基于法律的规定而产生。保证人行使追偿权必须以其已经实际履行了保证责任为首要条件。本案中，王伟未能按照向银行履行还款义务，金宇房产公司作为保证人，在向银行承担了保证责任后，有权向王伟追偿。金宇房产公司作为保证人向银行履行保证责任之日，金宇房产公司对王伟的债权即告成立，从该日起，王伟作为被保证人就负有向金宇房产公司偿付代垫款项的义务，王伟未能向金宇房产公司偿付所欠款项，除应向金宇房产公司偿还代垫的全部贷款本息外，还应向金宇房产公司承担因占用金宇房产公司代垫资金所造成的利息损失的民事责任。原审判决王伟偿还金宇房产公司贷款本息及利息并无不当。综上，原判认定事实清楚，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费142元，由上诉人王伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保777-1号
申请人:杨洪萍，女，1963年10月3日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:王金强，男，1972年10月22日出生，汉族，住禹城市。
申请人杨洪萍于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金强的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款16000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人杨洪萍在山东禹城农村商业银行账户上的存款16000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 国
二〇一七年十二月十八日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保777-1号申请人:杨洪萍，女，1963年10月3日出生，汉族，住禹城市。被申请人:王金强，男，1972年10月22日出生，汉族，住禹城市。申请人杨洪萍于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金强的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款16000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人杨洪萍在山东禹城农村商业银行账户上的存款16000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 国二〇一七年十二月十八日书记员 段文静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2204号
原告：王敏，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地铜陵市枞阳县，现住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市迎江区英煌娱乐会所，住所地安庆市迎江区沿江中路7号。统一社会信用代码92340802MA2PY5UC1B。
经营者：陈寿明，男，1972年9月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陶高清，安徽中天人律师事务所律师。
被告：江锡发，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告王敏与被告安庆市迎江区英煌娱乐会所、江锡发买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王敏于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王敏撤诉。
案件受理费10709元，减半收取5354.5元，由原告王敏负担（此款原告已预交）。
审判员 马宏伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴秀青
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初9号
原告：宿州市扬天汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区与宿淮路交叉路口。
法定代表人：凌子健，该公司经理。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路30号。
负责人：马新礼，该公司经理。
委托代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
原告宿州市扬天汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张龙云适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张龙云
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第3号
原告河北骐进汽车贸易有限公司
住所地：平山县
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告王帅（系被告刘小霞丈夫）。
被告刘小霞。
原告河北骐进汽车贸易有限公司与被告王帅、刘小霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志刚、刘新会到庭参加诉讼。被告王帅、刘小霞经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告河北骐进汽车贸易有限公司诉称，2011年9月29日，原告与被告王帅签订《消费贷款购车协议》，协议约定，由原告为其担保向平山县农村信用合作联社贷款购车。2011年12月22日，平山县农村信用合作联社与被告王帅签订《个人汽车借款合同》，约定：王帅为购买汽车向平山县农村信用合作联社贷款162000元。被告王帅贷款购车后，未按约定归还信用社借款本息。在平山县农村信用社催款的情况下，原告作为被告王帅贷款的保证人代其偿还了借款本息21647.47元。根据原被告所签署《消费贷款购车协议》的约定，如乙方未能按照合同规定偿还借款本息和其相应义务，导致甲方承担责任后，甲方有权向乙方追索所欠银行本金、利息、罚息、甲方代垫款以及对甲方的损失。被告王帅与刘小霞系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。请求依法判令被告王帅、刘小霞偿还原告款21647.47元；判令被告给付原告逾期贷款滞纳金2070元；依法判令被告承担原告实现上述债权的所有费用20000元；依法以抵押物车牌号为晋X**折价、拍卖或变卖后优先偿还原告债务。
被告王帅、刘小霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年9月29日，原告（甲方）与被告王帅（乙方）签订《消费贷款购车协议》，约定由原告担保，被告王帅向平山县农村信用合作联社贷款16.2万元购买汽车一台，车牌号为晋F×××××。在违约责任中约定，乙方未按甲乙双方签订的还款计划表按时偿还贷款，视为逾期贷款自贷款之日起，每日加收0.5‰滞纳金。如乙方未按与甲方签订的还款计划表还款，导致甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方收取此款项的费用20000元。2011年12月22日，平山县农村信用合作联社与被告王帅、原告骐进汽车公司签订《个人汽车借款合同》，约定王帅为购买汽车向平山县农村信用合作联社贷款162000元，借款期限为2011年12月22日至2013年11月17日。同时，原告作为被告王帅贷款的担保人，与平山县农村信用合作联社分别签订保证合同，同意为王帅贷款承担连带保证责任。保证人担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证合同第五条保证人承诺，其中第三款约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人在债权人处开立的任何帐户中扣收。贷款的同时，于2011年11月18日，王帅以所购汽车晋F×××××作为贷款抵押担保，与平山县农村信用合作联社签订抵押合同，并办理了抵押登记。上述合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向王帅发放了贷款162000元，后因王帅未能如期偿还贷款，原告作为保证人代其偿还了贷款，于2013年10月30日还款8042.73元，2013年11月30日还款13604.74元，共计还款21647.47元
另查明，被告王帅与被告刘小霞为夫妻关系，在借款声明与保证中，刘小霞自愿承担连带责任。根据原告的申请，我院作出（2014）平民二初字第98号民事裁定书，查封被告名下车牌号为晋X**远威牌货车一辆。2014年6月14日，被告王帅、刘小霞向本院提出管辖权异议，经审查本院作出（2014）平民二初字第98号民事裁定书，驳回二被告对本案管辖权提出的异议。二被告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）石民立终字第00622号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、借款声明与保证、保证合同、抵押合同、借款借据、平山县农村信用合作联社出具的证明等在卷佐证。
本院认为，2011年9月29日，原告与被告王帅签订的《消费贷款购车协议》，2011年12月22日，原、被告与平山县农村信用合作联社签订的购车借款合同、保证合同及被告王帅与平山县农村信用合作联社签订的抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告王帅履行了发放贷款的义务，被告王帅亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告王帅逾期未还款，原告作为保证人代被告王帅履行了还款义务（21647.47元），原告依法取得了追偿权，现原告要求被告偿还原告代还款21647.47元，合理合法，应予支持。被告刘小霞作为被告王帅的妻子，应按照借款声明与保证中的约定承担连带保证责任。对于原告主张的逾期贷款滞纳金，可自还款之日起按银行同期贷款利率计算。对于原告主张的催收欠款费用，因原告未提供证据，故对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效后十日内偿还原告借款21647.47元及利息（利息自2013年11月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；被告刘小霞对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费890元，保全费470元，共计1360元，由二被告负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 刘 泓
二〇一五年一月十五日
书 记 员 武彦群
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第18号
上诉人（原审被告）：孙新，女，汉族，农民，1984年2月6日出生，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：刘丽杰，女，汉族，农民1984年5月20日出生，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人：王建仁，系洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
上诉人孙新因与被上诉人刘丽杰健康权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙新，被上诉人刘丽杰及其委托代理人王建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘丽杰的承包地与孙新的承包地相邻。2014年6月23日，孙新与其丈夫王野在驾驶拖拉机趟自家承包地时不慎将刘丽杰家地头的秧苗压倒，刘丽杰看到后与孙新夫妇理论，双方产生口角。刘丽杰持镰刀将孙新家的秧苗砍倒数棵，孙新上前阻拦，欲将刘丽杰推出自家的承包地，双方遂发生肢体冲突，相互撕扯，撕扯中，导致刘丽杰手指受伤，住院31天。
原审法院认为，刘丽杰、孙新系地邻，本应互助友爱，但因琐事产生矛盾后，不能理智处理，互相包容，反而产生口角继而发生肢体冲突，导致刘丽杰的手指受伤。在该过程中，双方均存在一定的过错。孙新在压倒刘丽杰家秧苗后没有及时向刘丽杰道歉，并与刘丽杰发生肢体冲突，导致刘丽杰手指受伤，应承担本案的主要责任。刘丽杰在发现自家秧苗被压倒后，没有理智处理，而是动手砍倒孙新家的秧苗，导致矛盾激化，在双方产生口角后，不能克制自己的情绪，与孙新发生肢体冲突，其行为应承担本案的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，刘丽杰应对自己的损失承担30%的责任，孙新应对刘丽杰的各项损失承担70%的责任。
刘丽杰为农村居民，从事农业生产行业。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，刘丽杰的各项损失合理的部分为：医疗费：7055元；误工费：80.94元×31天=2509.14元；护理费：120.74元×31天=3742.94元；伙食补助费：50元×31天=1550元；交通费：160元，以上总计15017.08元。根据原、孙新的责任划分，孙新应赔偿的数额总计为15017.08元×70%=10511.96元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，原审法院判决如下：
孙新在本判决生效后，立即赔偿刘丽杰各项损失共计人民币10，511.96元。
案件受理费82元，由刘丽杰承担23元，孙新承担59元。
宣判后，上诉人孙新不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、原审法院事实认定错误。原审称“孙新在压倒刘丽杰家秧苗后没有及时向刘丽杰道歉，并与刘丽杰发生肢体冲突，导致刘丽杰手指受伤，应承担本案的主要责任。刘丽杰在发现自家秧苗被压倒后，没有理智处理，而是动手砍倒孙新家的秧苗，导致矛盾激化，在双方产生口角后，不能克制自己的情绪，与孙新发生肢体冲突，其行为应承担本案的次要责任”，认定的事实与实际相悖，真实情况是：2014年6月23日，上诉人与丈夫在趟地时不慎将被上诉人家秧苗压倒，被上诉人大骂上诉人并持镰刀将上诉人家的秧苗砍倒，上诉人阻止其侵害行为，将被上诉人推出自家承包地，被上诉人不解气又对上诉人进行身体攻击，上诉人并没有还手，后由被上诉人的丈夫将其制止；2、被上诉人的手伤造成原因不明。即使被上诉人手伤是双方争斗中造成的，也是被上诉人对上诉人实施侵害行为时造成的，也是其手打在上诉人身上造成的，双方根本没有手相碰的接触，上诉人没有对其进行侵害行为，故上诉人不应承担赔偿责任。故请求撤销原审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
刘丽杰辩称，1、原审认定被上诉人所受的伤害是上诉人所为事实清楚，证据充分，上诉人应承担民事责任，2、原审判决于法有据，公平公正，请求维持。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被上诉人的伤是否是上诉人造成的；2、原审责任划分是否适当。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关费用。本案中双方产生口角。刘丽杰持镰刀将孙新家的秧苗砍倒数棵，孙新上前阻拦，欲将刘丽杰推出自家的承包地，双方遂发生肢体冲突，相互撕扯，撕扯中，导致刘丽杰手指受伤，住院31天。上诉人主张被上诉人的伤不是其造成的，但其未能提供反证予以证明。上诉人在公安机关的询问笔录中承认双方发生身体接触，并在笔录上签字确认，上诉人的该项主张不能成立。上诉人孙新在压倒刘丽杰家秧苗后没有及时向刘丽杰道歉，并与刘丽杰发生肢体冲突，导致刘丽杰手指受伤，应承担此次纠纷的主要赔偿责任，被上诉人在双方发生纠纷后，不能冷静处理，亦对损害的发生存在过错，应承担次要责任，原审对于赔偿数额及责任划分并无不当。上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元由上诉人孙新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 李立群
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民二终字第18号上诉人（原审被告）：孙新，女，汉族，农民，1984年2月6日出生，现住吉林省白城市洮北区。被上诉人（原审原告）：刘丽杰，女，汉族，农民1984年5月20日出生，现住吉林省白城市洮北区。委托代理人：王建仁，系洮北区海明街道法律服务所法律工作者。上诉人孙新因与被上诉人刘丽杰健康权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙新，被上诉人刘丽杰及其委托代理人王建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，刘丽杰的承包地与孙新的承包地相邻。2014年6月23日，孙新与其丈夫王野在驾驶拖拉机趟自家承包地时不慎将刘丽杰家地头的秧苗压倒，刘丽杰看到后与孙新夫妇理论，双方产生口角。刘丽杰持镰刀将孙新家的秧苗砍倒数棵，孙新上前阻拦，欲将刘丽杰推出自家的承包地，双方遂发生肢体冲突，相互撕扯，撕扯中，导致刘丽杰手指受伤，住院31天。原审法院认为，刘丽杰、孙新系地邻，本应互助友爱，但因琐事产生矛盾后，不能理智处理，互相包容，反而产生口角继而发生肢体冲突，导致刘丽杰的手指受伤。在该过程中，双方均存在一定的过错。孙新在压倒刘丽杰家秧苗后没有及时向刘丽杰道歉，并与刘丽杰发生肢体冲突，导致刘丽杰手指受伤，应承担本案的主要责任。刘丽杰在发现自家秧苗被压倒后，没有理智处理，而是动手砍倒孙新家的秧苗，导致矛盾激化，在双方产生口角后，不能克制自己的情绪，与孙新发生肢体冲突，其行为应承担本案的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，刘丽杰应对自己的损失承担30%的责任，孙新应对刘丽杰的各项损失承担70%的责任。刘丽杰为农村居民，从事农业生产行业。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，刘丽杰的各项损失合理的部分为：医疗费：7055元；误工费：80.94元31天=2509.14元；护理费：120.74元31天=3742.94元；伙食补助费：50元31天=1550元；交通费：160元，以上总计15017.08元。根据原、孙新的责任划分，孙新应赔偿的数额总计为15017.08元70%=10511.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，原审法院判决如下：孙新在本判决生效后，立即赔偿刘丽杰各项损失共计人民币10,511.96元。案件受理费82元，由刘丽杰承担23元，孙新承担59元。宣判后，上诉人孙新不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、原审法院事实认定错误。原审称“孙新在压倒刘丽杰家秧苗后没有及时向刘丽杰道歉，并与刘丽杰发生肢体冲突，导致刘丽杰手指受伤，应承担本案的主要责任。刘丽杰在发现自家秧苗被压倒后，没有理智处理，而是动手砍倒孙新家的秧苗，导致矛盾激化，在双方产生口角后，不能克制自己的情绪，与孙新发生肢体冲突，其行为应承担本案的次要责任”，认定的事实与实际相悖，真实情况是：2014年6月23日，上诉人与丈夫在趟地时不慎将被上诉人家秧苗压倒，被上诉人大骂上诉人并持镰刀将上诉人家的秧苗砍倒，上诉人阻止其侵害行为，将被上诉人推出自家承包地，被上诉人不解气又对上诉人进行身体攻击，上诉人并没有还手，后由被上诉人的丈夫将其制止；2、被上诉人的手伤造成原因不明。即使被上诉人手伤是双方争斗中造成的，也是被上诉人对上诉人实施侵害行为时造成的，也是其手打在上诉人身上造成的，双方根本没有手相碰的接触，上诉人没有对其进行侵害行为，故上诉人不应承担赔偿责任。故请求撤销原审判决并依法驳回被上诉人的诉讼请求。刘丽杰辩称,1、原审认定被上诉人所受的伤害是上诉人所为事实清楚，证据充分，上诉人应承担民事责任，2、原审判决于法有据，公平公正，请求维持。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被上诉人的伤是否是上诉人造成的；2、原审责任划分是否适当。二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关费用。本案中双方产生口角。刘丽杰持镰刀将孙新家的秧苗砍倒数棵，孙新上前阻拦，欲将刘丽杰推出自家的承包地，双方遂发生肢体冲突，相互撕扯，撕扯中，导致刘丽杰手指受伤，住院31天。上诉人主张被上诉人的伤不是其造成的，但其未能提供反证予以证明。上诉人在公安机关的询问笔录中承认双方发生身体接触，并在笔录上签字确认，上诉人的该项主张不能成立。上诉人孙新在压倒刘丽杰家秧苗后没有及时向刘丽杰道歉，并与刘丽杰发生肢体冲突，导致刘丽杰手指受伤，应承担此次纠纷的主要赔偿责任，被上诉人在双方发生纠纷后，不能冷静处理，亦对损害的发生存在过错，应承担次要责任，原审对于赔偿数额及责任划分并无不当。上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元由上诉人孙新负担。本判决为终审判决。审 判 长  暴志东代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎本件于原本核对无异二〇一五年三月二十九日书 记 员  李立群
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第666号
原告邵阳诚信投资担保有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路88号。
法定代表人曾钰岚，系该公司董事长。
委托代理人李荣，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人，蒋登攀，男，1975年12月17日出生，汉族，系该公司职员。
被告李纪成，男，1969年12月9日出生，汉族。
被告李木英，女，1970年8月9日出生，汉族。
被告孙志军，男，1977年1月19日出生，汉族。
原告邵阳诚信投资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）与被告李纪成、李木英、孙志军追偿权纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员周世斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司委托代理人蒋登攀到庭参加诉讼，被告李纪成、李木英、孙志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诚信担保公司诉称：2013年7月7日，被告一、二因购买厦工装载机而与原告签订《委托担保协议》。协议约定被告一以分期付款方式向湖南省三惠机械设备有限公司购买厦工XG955ⅢL装载机一台（产品编号：CXG00955J0L1C1356），分期期限12个月，分期金额为178000元（含利息），并由原告对应付分期款向湖南省三惠机械设备有限公司提供三人保证担保。合同履行过程中，被告一、二未按与原告、湖南省三惠机械设备有限公司签订的编号为SH130741号《分期付款买卖合同》、《分期付款协议书》约定按期足额支付分期款，截至2015年5月4日尚有欠款74000元未偿还。在湖南省三惠机械设备有限公司的要求下，原告承担了保证责任，代被告一、二向湖南省三惠机械设备有限公司偿还了欠款74000元，逾期欠款违约金10053元，合计84053元。原告多次要求二被告支付欠款，但二被告拒不还款，酿成纠纷。请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告代为偿还的欠款74000元，逾期欠款违约金10053元，合计84053元；2、二被告承担原告为实现此债权而支付的律师费、差旅费等共计12000元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告被告李纪成、李木英、孙志军未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审理查明以下案件事实：
2013年7月7日，被告李纪成（乙方）因购买厦工装载机而与案外人湖南三惠机械设备有限公司（甲方）签订《分期付款买卖合同》，约定“乙方任何一期未按时足额还款的，甲方有权停止售后服务和零配件的供应，并有权要求乙方支付逾期付款金额每日万分之五的违约金”。同日，被告李纪成（甲方）与原告（乙方）鉴定《委托担保协议》。协议约定被告李纪成以分期付款方式向湖南省三惠机械设备有限公司购买厦工XG955ⅢL装载机一台（产品编号：CXG00955J0L1C1356），分期期限12个月，分期金额为178000元（含利息），并由原告对应付分期款向湖南省三惠机械设备有限公司提供第三人保证担保。2015年7月31日，原告与案外人湖南三惠机械设备有限公司签订《保证合同》。在《分期付款买卖合同》履行过程中，被告李纪成未按约定按期足额向案外人湖南三惠机械设备有限公司支付分期款，截至2015年5月4日尚有欠款74000元未偿还。2015年7月31日，湖南省三惠机械设备有限公司向原告发出通知，要求原告诚信担保公司履行保证责任，代被告李纪成向湖南省三惠机械设备有限公司偿还欠款74000元，逾期欠款违约金10053元，合计84053元。
另查明，2013年7月7日，原告（甲方）与被告孙志军（乙方）鉴定《反担保保证协议》。双方约定“甲方经李纪成的请求，为其与湖南三惠机械设备有限公司于2013年7月7日签订的编号为SH130741的﹤分期付款买卖合同﹥项下的欠款本金人民币178000元及利息、实现债权的费用提供连带责任的保证，并签订了编号为SH130741的﹤委托担保协议书﹥。为了保证债务人及时归还上述欠款本息，同时为保证甲方一旦对上述欠款本息代偿后能够及时获得有效清偿，根据甲方要求，乙方应债务人请求，愿意就此项向甲方提供连带责任的反担保保证”
又查明，被告李木英系李纪成配偶，双方于1992年三月1日在醴陵板杉乡人民政府登记结婚。
上述事实有原告代理人当庭陈述及原告向本院提交的分期付款买卖合同、分期付款协议书、保证合同、通知、结婚证等证据足以证实。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告李纪成与湖南三惠机械设备有限公司签订《分期付款买卖合同》、与原告诚信担保公司签订《委托担保协议》、原告与被告孙志军签订《反担保保证协议》均系双方当事人真实意思的表示，合法成立，与法不悖，均已生效，各方均应自觉履行。湖南三惠机械设备有限公司按照合同约定将厦工XG955ⅢL装载机一台交付给被告李纪成，被告李纪成应按约定按期偿还欠款，因被告李纪成未按时履行付款义务，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损。被告李木英与李纪成系夫妻关系，被告李木英与湖南三惠机械设备有限公司签订的买卖合同未明确约定被告李纪成所欠货款为个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告李木英应承担共同偿还责任。原告请求被告李纪成、李木英支付从垫付之日起至实际偿清之日止按千分之五每日计算违约金的诉请属违约利息计算方式，按照相关法律规定，利息计算以不超过银行同期贷款利率4倍为宜，故对违约金部分支持。原告要求被告承担因实现债权支付的律师费、差旅费的诉请，因原告未能提供有效证据而不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李纪成、李木英自判决生效之日起十日内支付原告邵阳诚信投资担保有限公司垫付欠款84053元及逾期欠款违约（自2015年7月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍支付违约金至欠款偿清之日止）；
二、驳回原告邵阳诚信投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李纪成、李木英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周世斌
二〇一五年九月十日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第666号
原告吉林交通商品混凝土有限公司。
住所地长春市。
法定代表人李大军。
被告长春建设集团股份有限公司。
住所地长春市。
法定代表人刘策。
被告长春建设集团股份有限公司第三分公司。
住所地长春市。
负责人杨永明。
本院在审理原告吉林交通商品混凝土有限公司诉被告长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉林交通商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4756.00元，退回原告2378.00元后，剩余2378.00元由原告承担。
审判员 封贵科
二〇一五年六月五日
书记员 梁 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第135－1号
申请执行人银川东升电力成套设备有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人任红斌，系该公司总经理。
被执行人银川市新苑建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马建华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第408号民事调解书，依法向被执行人银川市新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人银川东升电力成套设备有限公司支付货款100167元、违约金20000元、负担案件受理费1652.5元、承担申请执行费1727元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息1745元（截止2015年3月23日），合计125291.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人银川市新苑建筑工程有限公司的银行存款125291.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹子荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 白 欣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金民一初字第6号
原告林敦泉，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××0617。
委托代理人吕樑，男，××年××月××日出生，汉族，住海南省，身份证号码：×××4816。
被告曹亮，男，汉族，住珠海市金湾区，其他身份不详。
本院在审理原告林敦泉与被告曹亮债权纠纷一案中，原告林敦泉于2011年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：：
准许原告林敦泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林敦泉负担。
审判员 罗英典
二〇一一年一月二十一日
书记员 伍淑芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5732号
申请执行人：蔡露佳，女，1991年11月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：潘保记，男，1966年9月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：胡坦琴，女，1971年11月1日出生，汉族，住温岭市。
蔡露佳与潘保记、胡坦琴追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月29日作出（2015）台温溪商初字第877号民事判决，已经发生法律效力。权利人蔡露佳于2016年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘保记、胡坦琴应偿还申请执行人蔡露佳人民币80000元及利息、诉讼费900元，并交纳申请执行费1113.5元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封潘保记、胡坦琴共有的位于大溪镇沈岙村的房产，因该房产被椒江法院首封，目前难以处置。本院已查封潘保记所有的浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5732号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十一月一日
书记员 赵永庆
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民再字第5号
原审原告赵永明，男，汉族，住四平市铁西区。
原审被告辽宁省抚顺市新抚房屋开发公司。
原审原告赵永明与原审被告辽宁省抚顺市新抚房屋开发公司买卖合同纠纷一案，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，此案由本院院长按审判监督程序提交审判委员会讨论决定，作出了四平市铁西区人民法院（2014）西民申字第2号民事裁定书，裁定再审本案。
本案再审过程中，原审原告赵永明已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告赵永明的申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条：“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书”的规定。同时，本院对原审原告赵永明虚构被告辽宁省抚顺市新抚房屋开发公司，进行虚假诉讼，致使我院错误作出（2001）四西法经初字第125号民事调解书。对原审原告赵永明的虚假诉讼行为，我院作出四平市铁西区人民法院（2015）四西民再字第5号罚款决定书，已对其罚款人民币一万元。因此，本院对原审原告赵永明的申请撤回起诉予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、准许原审原告赵永明撤回起诉。二、撤销本院（2001）四西法经初字第125号民事
调解书。
审判长 董爱民
审判员 邵丽艳
审判员 霍丽娜
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 旭
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）四西民再字第5号原审原告赵永明，男，汉族，住四平市铁西区。原审被告辽宁省抚顺市新抚房屋开发公司。原审原告赵永明与原审被告辽宁省抚顺市新抚房屋开发公司买卖合同纠纷一案，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，此案由本院院长按审判监督程序提交审判委员会讨论决定，作出了四平市铁西区人民法院（2014）西民申字第2号民事裁定书，裁定再审本案。本案再审过程中，原审原告赵永明已向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告赵永明的申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条：“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书”的规定。同时，本院对原审原告赵永明虚构被告辽宁省抚顺市新抚房屋开发公司，进行虚假诉讼，致使我院错误作出（2001）四西法经初字第125号民事调解书。对原审原告赵永明的虚假诉讼行为，我院作出四平市铁西区人民法院（2015）四西民再字第5号罚款决定书，已对其罚款人民币一万元。因此，本院对原审原告赵永明的申请撤回起诉予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、准许原审原告赵永明撤回起诉。二、撤销本院（2001）四西法经初字第125号民事调解书。审判长  董爱民审判员  邵丽艳审判员  霍丽娜二〇一五年十月二十三日书记员  王 旭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7857号
原告鲁凯，男，汉族，1987年8月2日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告刘玉昭，男，汉族，1989年1月15日出生。
被告濮阳市恒合物业管理有限公司，住所地濮阳市绿城路与历山路交叉口向东200米香榭里小区内。
本院在审理原告鲁凯诉被告刘玉昭、濮阳市恒合物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告鲁凯于2017年9月15日向本院提出对被告刘玉昭、濮阳市恒合物业管理有限公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁凯撤回起诉。
本案诉讼费25元，由鲁凯负担。
审判员 张志勇
二〇一七年九月十五日
书记员 焦 倩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1265号
申请执行人：黑龙江宇博农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人李博，职务经理。
被执行人：黄显桐，男，1951年4月25日生，住所地密山市。
本院在执行黑龙江宇博农业科技发展有限公司与黄显桐土地承包经营权纠纷一案中，被执行人黄显桐自动履行给付土地使用费3000元。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现黄显桐有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐闻亭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第158号
申请人：广东富励商贸有限公司。
法定代表人：全雪瑶，该公司总经理。
委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
被申请人：余丽仪，女，1988年10月25日出生，汉族。
申请人广东富励商贸有限公司因与被申请人余丽仪劳动争议纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案［2013］675号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东富励商贸有限公司申请认为：一、原裁决适用法律错误，归责错误。余丽仪入职后，公司多次催促其签订书面劳动合同，但其无故拖延，直至2013年8月6日公司送达书面劳动合同，余丽仪拖延至8月20日才签收，但仍拒绝签订。仲裁对此已经查清，但仍认定未签订劳动合同的责任在我司。因余丽仪拒绝签订劳动合同，依法应当承担不签订劳动合同的责任，我司依法可解除劳动关系。然而仲裁错误运用归责原则，将责任归咎于我司，有悖于公平合理原则，应予撤销。二、原裁决对涉诉标的定性错误，错误认定为终局裁决。涉案的未签订劳动合同二倍工资不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的可以做出终局裁决的经济补偿金或赔偿金，因为二倍工资与之并非同一性质，这一点从《劳动合同法实施条例》第三十四条的规定可以看出，二者的区别是明确的，因此仲裁认定为终局裁决错误。三、原仲裁认定余丽仪工资3000元／月错误，其基本工资应为2300元／月，但仲裁并未对余丽仪的工资构成进行区分，而是直接将全部工资作为计算二倍工资差额的标准，显失公平。四、仲裁对法律断章取义，剥夺了我司对错误仲裁裁决的撤销权，也侵犯了我�的知情权。因为原裁决在裁定本案为终局裁决的同时，并未告知法律赋予我司的撤销权，侵犯了我司的知情权。综上，申请撤销穗劳人仲案［2013］675号仲裁裁决。
被申请人余丽仪答辩称：《薪酬确认书》只是表明本人工资组成，不等于劳动合同。本人入职后多次询问劳动合同的签订问题，但迟迟未能得到结果。相关证据可证实本人从入职到2013年8月都未曾签订劳动合同。因此，公司应当支付未签订劳动合同二倍工资。
经查，仲裁委查明事实如下：余丽仪于2013年1月18日入职广东富励商贸有限公司，岗位是导购员，双方未订立书面劳动合同。约定广东富励商贸有限公司每月15日以银行转账形式支付余丽仪上月工资，工资标准为3000元／月＋提成，但没有工资清单。余丽仪在提起仲裁之日仍在广东富励商贸有限公司工作。余丽仪在工作期间，广东富励商贸有限公司未为其缴纳社会保险。2013年8月16日，余丽仪申请劳动仲裁。2013年8月20日广东富励商贸有限公司向余丽仪送达《劳动合同》，余丽仪签名表示未确认劳动合同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销劳动争议仲裁委终局裁决的情况包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案关于未签订劳动合同的责任、余丽仪工资标准的问题，均属于仲裁对案件事实的认定，故不符合上述撤裁情形，本院对此不予接纳。关于未签订劳动合同的二倍工资差额争议是否属于终局裁决的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，故对广东富励商贸有限公司提出的该点撤裁理由，本院不予采纳。关于终局裁决的权利救济告知问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对此已有明文规定，仲裁委是否在裁决书中以明示的方式予以告知，并不影响广东富励商贸有限公司所谓的知情权，同时其也已经依法提出撤销仲裁裁决申请，故对该撤裁理由，本院亦不予支持。综上，对广东富励商贸有限公司提出的撤销劳动仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东富励商贸有限公司要求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案［2013］675号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由�请人广东富励商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年三月××日
书 记 员 陈碧君
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀09刑终117号
原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1987年10月10日出生，，汉族，捕前住河北省黄骅市，沧州市天润汽车货运有限公司员工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月2日被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于沧州市看守所。
河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪、故意伤害罪一案，于2016年12月20日作出（2016）冀0903刑初338、416号刑事判决。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2013年10月份，被告人ＸＸ通过沧州市越利汽车销售有限公司与工商银行河西支行签订透支额度11万元专项分期付款信用卡，用于购买比亚迪思锐轿车，并将购买的轿车用于银行抵押，ＸＸ先后三次还款10300元，后停止还款。2014年3月至6月，工行河西支行多次通过电话催收系统对ＸＸ进行催收，ＸＸ仍未还款，沧州市越利汽车销售有限公司按着合同约定被迫代为归还65500元。2014年7月份，被告人ＸＸ通过于某将该车抵押给张某借款48000元，期限1个月。到期后，被告人ＸＸ通过于某又将该车抵押给王某1，借款50000元还给张某，借款期限1个月。到期后未能还款，于某和王某1多次向被告人ＸＸ催要，后拒接电话。
2、2016年2月24日晚19时许，在沧州市看守所407监室内，在押人员王某2与韩某（另案处理）因白天干活的问题发生口角，王某2用左脚踹了韩某的脸一脚，韩某站起来用右拳打了王某2的胸口一拳致王某2倒地。后被告人ＸＸ、韩某（另案处理）、胡某（另案处理）等人拿起监舍的塑料板凳殴打王某2，致王某2双眼上下眼睑肿胀伴皮下淤血，双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，王某2的伤情为轻伤二级。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十九条之规定，认定被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万元。责令被告人ＸＸ退赔中国工商银行股份有限公司沧州河西支行三万四千二百元。
被告人ＸＸ上诉提出，自己分期付款购车不具有非法占有的故意，且有担保单位沧州市越利汽车服务有限公司为自己还款，自己的行为不构成信用卡诈骗罪。
河北省沧州市运河区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人ＸＸ亦未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人ＸＸ所提“自己的行为不构成信用卡诈骗罪”上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查在案证据，上诉人ＸＸ使用信用卡购车消费后，在分期付款过程中履行部分分期还款后，不再履行其余分期付款义务，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且用已在发卡银行办理抵押的涉案车辆又向他人抵押借款，到期后逃避还款，依法应认定其行为系恶意透支，构成信用卡诈骗罪。上诉人ＸＸ上诉所提“有担保单位沧州市越利汽车服务有限公司为自己还款”经查属实，但该事实只证明发卡银行通过担保合同避免了损失，该损失因此转移给了担保单位，不能以此认定上诉人ＸＸ不具有非法占有的故意。综上，对上诉人ＸＸ的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ以非法占有为目的，使用信用卡并恶意透支人民币99700元，数额较大，已构成诈骗罪；与人共同故意伤害他人并致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪。应依法惩处。原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，但对责令退赔内容判决有误，应依法纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903刑初338、416号刑事判决第一项对被告人ＸＸ的定罪量刑部分，即维持被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万元。
二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903刑初338、416号刑事判决第二项的责令退赔部分，即撤销责令被告人ＸＸ退赔中国工商银行股份有限公司沧州河西支行三万四千二百元。
三、责令上诉人ＸＸ退赔中国工商银行股份有限公司沧州河西支行或沧州市越利汽车服务有限公司人民币九万九千七百元。（限于判决发生法律效力后一个月内履行）
本判决为终审判决。
审判长 左书元
审判员 李彦琴
审判员 李 莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘永智
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2294号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱青峰，该公司员工（特别授权）。
被告：陈某，女，1967年4月28日出生，汉族，住湖北省随州市东城区，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2009年9月8日起至2018年2月28日止的物业服务费51997元；2、判令被告对2015年12月31日前的物业服务费每日按1元向原告支付滞纳金，对2016年1月1日后的物业服务费每日按欠款的千分之五向原告支付滞纳金、违约金，上述滞纳金、违约金截止2017年12月31日为4145元，此后应继续按约定计算至被告付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱青峰到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告陈某于2007年9月13日与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的巢NEST华方苑x号房，该房建筑面积284.09平方米。武汉新阳光房地产开发有限公司与原告武汉新福物业管理有限公司签订了一份《前期物业管理委托服务合同》，约定自2009年9月7日至2011年8月31日由原告为该小区提供物业服务，业主每月按每平方米1.8元交纳物业服务费，每年交纳一次，业主未按时足额交纳的，每天应按欠款的千分之五标准支付违约金。2011年8月3日，双方续签了一份《前期物业管理委托服务合同》，约定合同期限自2011年9月1日至2014年8月31日，其他内容未变。《前期物业管理委托服务合同》期限届满后，原告仍在继续为该小区提供物业服务。2015年12月8日，原告与被告所在小区业主委员会签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.8元交纳物业服务费，业主按[季度][半年][年]交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴，业主未能按时足额交纳的，每天应按欠款的千分之五标准支付违约金。因被告未按约定交纳自2009年9月8日起至2018年2月28日止的物业服务费，是此成讼。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》、原告与被告所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主应当按照合同支付相应的物业服务费，即被告应向原告支付自2009年9月8日起至2018年2月28日止的物业服务费52039.6元（284.09平方米×1.8元/平方米/月×101月+284.09平方米×1.8元/平方米/月÷30天/月×23天），现原告自愿诉请51997元，本院予以照准。原告诉请被告支付截止2017年12月31日止的滞纳金、违约金4145元，经初步核算原告的计算方式低于双方约定的标准，本院予以照准。同时，自2018年1月1日起，被告应以51997元为基数，每天按千分之五向原告支付逾期付款违约金至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2009年9月8日起至2018年2月28日止的物业服务费51997元。
二、被告陈某向原告武汉新福物业管理有限公司支付截止2017年12月31日止的滞纳金、违约金4145元；并自2018年1月1日起，以51997元为基数，每天按千分之五支付逾期付款违约金至清偿之日止。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取602元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 青
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第489号
申请执行人西安雅致集成房屋有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭工业园区渭华路北段。
法定代表人袁照云，董事长。
被申请执行人张晓鹏。
本院依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06942号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币九万二千六百一十六元二角（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年1月2日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二〇一五年九月十八日书记员杨跃红
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1378号
原告姚某某，女，1989年4月22日出生，汉族，农民，辽宁省庄河市人。
被告郭某某，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人，现住辽宁省盖州市梁屯镇郭店村。
本院于2016年3月7日立案受理了原告姚某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2012年4月23日我与被告登记结婚，婚后未生育子女。婚后我们感情尚好，但由于双方性格差异较大，相处时间较短就仓促结婚，以致双方经常因家庭琐事发生口角，且被告对我实施家暴，使得我身心备受摧残。我与被告从2015年8月末分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告郭某某辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情很好，尚有和好的可能。
经审理查明，原、被告于2012年4月23日登记结婚，无婚生子女。无夫妻共同财产及债权债务。原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉与被告离婚，但未能提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证载卷作证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为,原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方应珍惜现已建立的夫妻感情，妥善处理家庭日常生活纠纷。现原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨宪伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 寒
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2877号
申请执行人樊海军申请执行被执行人湖南省消防工程公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据长劳人仲案字（2016）第172号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三日
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终80号
上诉人（原审被告）中铁港航局集团有限公司，住所地广州市萝岗区高新技术产业开发区科学城香山路11号。
法定代表人王珂平。
被上诉人（原审原告）日照市安达爆破工程有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇后稍坡村。
原审被告中铁港航局集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路7号主楼309、210、211、212、215室。
诉讼代表人王明良。
原审被告中铁港航局集团有限公司日照皋陆河流域石方爆破G标段工程项目经理部，住所地日照市东港区后村镇西邵疃村村民委员会大院。
诉讼代表人吴明安。
上诉人中铁港航局集团有限公司因与被上诉人日照市安达爆破工程有限公司及原审被告中铁港航局集团有限公司青岛分公司、中铁港航局集团有限公司日照皋陆河流域石方爆破G标段工程项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1639号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2013年11月9日，被告中铁港航局集团有限公司中标日照机场建设投资皋陆河流域G标段的土石方爆破工程。同年12月18日，被告中铁港航局集团有限公司日照皋陆河流域石方爆破G标段工程项目经理部作为甲方，与原告日照市安达爆破工程有限公司（乙方）签订《日照皋陆河流域石方爆破G标段工程建设工程施工专业分包合同》，将该爆破工程分包给原告，约定在合同执行过程中发生争议协商、调解不成的向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告完成工程并已实际交付使用。后原、被告产生纠纷，原告以被告拖欠工程款为由向原审法院提起诉讼，请求判令三被告连带偿付拖欠工程款及利息共计9732924.52元，并承担本案财产保全费、诉讼费、执行费等。
原审认为，本案原、被告之间因爆破工程分包合同发生纠纷，系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《日照皋陆河流域石方爆破G标段工程建设工程施工专业分包合同》中的协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖“不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此该协议管辖条款无效。本案应按照不动产案件管辖的规定确定案件管辖，即按照工程地点确定案件管辖，本案的工程地点位于日照市东港区后村镇，该地点属于原审法院辖区，因此原审法院对该案具有管辖权。故被告中铁港航局集团有限公司对本案提出的管辖异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告中铁港航局集团有限公司提出的管辖权异议。
上诉人中铁港航局集团有限公司上诉称，双方当事人在涉案建设工程施工专业分包合同中已约定争议解决方式，故本案应由约定的法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送约定的法院即广东省广州市萝岗区人民法院管辖。
二审查明的案件事实与原审一致。
另查明，原审被告中铁港航局集团有限公司日照皋陆河流域石方爆破G标段工程项目经理部与被上诉人签订的《日照皋陆河流域石方爆破G标段工程建设工程施工专业分包合同》载明工程地点位于日照市东港区后村镇。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原审被告中铁港航局集团有限公司日照皋陆河流域石方爆破G标段工程项目经理部与被上诉人在签订的《日照皋陆河流域石方爆破G标段工程建设工程施工专业分包合同》中约定发生争议协商调解不成向甲方有管辖权的人民法院提起诉讼，本案甲方即原审被告中铁港航局集团有限公司日照皋陆河流域石方爆破G标段工程项目经理部住所地位于日照市后村镇，涉案工程所在地即不动产所在地也位于日照市东港区后村镇，均属于原审法院辖区，当事人的管辖协议不违反民事诉讼法专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定合法有效，且效力及于上诉人，故原审法院对本案具有专属管辖权。但原审法院认定当事人约定争议解决方式违反民事诉讼法关于专属管辖的规定不当，本院予以纠正。上诉人对本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年六月十八日
书记员 徐美玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民催1号
申请人上海盈厚包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈关林，总经理。
申请人上海盈厚包装材料有限公司因不慎于2015年10月30日遗失银行承兑汇票一张（票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、金额为人民币100，000元，出票人为上海欣力隆实业有限公司，持票人为上海盈厚包装材料有限公司，收款人、背书人均为上海崇文鞋业有限公司），特向本院申请公示催告。现申请人上海盈厚包装材料有限公司以本案事由已解决为由，向本院申请撤回公示催告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案受理费人民币100元，由申请人上海盈厚包装材料有限公司承担。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 鲁碧云
代理审判员 褚振超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曲昱佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第01731号
原告：王士博。
法定代理人：王春富。
被告：刘志凡。
法定代理人：王春香。
被告：于雪松。
法定代理人：于希伟。
本院在审理原告王士博与被告刘志凡、于雪松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李宇
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9028民初351号原告苏世胤，男，1981年12月9日出生，汉族，住陵水黎族自治县。委托代理人蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。被告符兰，女，1971年6月8日出生，汉族，住陵水黎族自治县。被告符明，男，1977年4月29日出生，汉族，住陵水黎族自治县。被告符光，男，1969年6月4日出生，汉族，住陵水黎族自治县。三被告共同委托代理人陈长奋，男，1985年2月7日出生，私企员工，住陵水黎族自治县。原告苏世胤诉被告符兰、符明、符光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡兴春及三被告共同委托代理人陈长奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年7月15日签订一份《房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告的位于陵水县毛岭的房屋用于出售家私，租期10年，租金：首三年每年250000元，第四年至第六年每年270000元，后四年每年290000元。合同签订后原告先付首年房租和半年押金给被告盖房子，先付后用，如被告没盖成则如数退还原告的租金与押金。合同签订后，原告依照约定支付375000元给被告，可被告却无法在双方口头约定的三个月内盖好房子交付给原告使用，致使原告错失了开办家私店的最好时机，之后双方无法就继续履行合同达成一致，双方口头同意解除合同，但被告却拒绝退还租金和押金。特此诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告于2014年7月15日签订的《房屋租赁合同》；2、被告退还收取原告的租金、押金共计375000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决结付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。三被告共同答辩称，1、原告诉状所称3个月内交付租赁房屋不符合事实；2、双方口头协商解除合同不符合事实；3、原告主张解除合同并无法定或约定依据。为证明自己的主张，原告向本院提交2份证据：证据1，《房屋出租合同》，证明双方订立租赁合同，原告已向被告支付一年的房租和半年的押金共375000元；证据2，明细查询单，证明原告已履行了支付房租的义务。被告的质证意见为，对证据1真实性没有异议，但证明目的有异议，合同约定的租赁起止时间后来已达成一致意见，并不是原告说的合同约定不明；对证据2无异议。被告向本院提交3份证据：证据1，《房屋租赁合同》，证明双方对租赁的标的、租赁期限、租金均有明确的约定；证据2《公证书》、证据3照片，共同证明被告已于2014年12月31日将符合合同约定的房屋交付给原告，原告也已进行转租等行为。原告的质证意见为，对证据1，真实性与原告提供的《房屋租赁合同》中不同之处的有异议，即租赁的起止日期和交付租金的日期，原告提交的合同书上没有，被告提交的合同书上的日期是被告自行填写；对证据2、3，真实性没有异议，证明内容有异议，公证书、照片不能证明被告已把房屋交给原告使用。本院认证：原、被告提交的证据1均是《房屋租赁合同》，但被告提供的租赁合同书上有租赁起止日期和交付租金日期，原告提供的租赁合同书上租赁日期和交付租金日期是空白，经质证核实被告提供的租赁合同书上的租赁起止日期和交付租金日期为被告自己填写，并非双方协商一致达成的协议。故原告提供的租赁合同才是真实的，本院采信原告提交的《房屋租赁合同》；对原告提交的证据2，被告无异议，本院予以认定；对被告提交的证据2、3的真实性，原告无异议，该证据的真实性可以认定，但该证据仅能证明原告发布过转租涉案房屋的信息，与是否应解除合同、支付利息的法律事实没有关联性，该证据不符合证据关联性的规定，本院对该证据不予采信。据认定的证据和当事人的陈述查明的事实与原告起诉的事实基本一致，但合同签订后，双方并未口头协商三个月内交付房屋。原告支付租金和押金的时间是2014年7月16日。涉案房屋于2014年12月份左右建好，被告要求原告交接，原告因一时无法找到装修工人，未与被告办理交接手续。后原告曾多次在手机微信上发布转租涉案房屋信息，后又以合同履行起止时间不明确，双方未能就此达成协议为由，要求解除合同，从而引起纠纷。另查明，涉案房屋未办理报建手续，至今尚未取得建设工程规划许可证。庭审辩论结束后，本院认为该租赁合同应为无效合同，而原告是以有效合同来起诉。本院征询原告是否需要变更诉讼请求，原告不同意变更。本院认为，涉案房屋尚未取得建设工程规划许可证就施工建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违规建筑。被告将至今尚未取得规划许可证的建筑物租给他人使用，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该租赁合同为无效合同。原告主张的合同效力与人民法院认定的不一致，在审理中，本院已依法向原告进行释明，原告表示不变更诉讼请求。故原告诉请解除合同返还租金和押金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告苏世胤的诉讼请求。案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由原告苏世胤负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 郑文红二〇一六年五月三十一日书 记 员 彭飞飞附法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执549号
申请执行人:东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人:叶安明，局长。
被执行人:汪春玲,男,1968年6月29日出生,汉族,农民，住安徽省东至县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2017)皖1721行审147号行政裁定书，已向被执行人汪春玲发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人汪春玲的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人汪春玲应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪春玲应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪春玲财产以人民币7436元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10046号
申请执行人杨晟
被执行人童宏兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1226号，依法向被执行人童宏兵发出执行通知书，责令被执行人童宏兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童宏兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童宏兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币266592元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋彩萍
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初425号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人郑周伟，男，1982年4月22日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省巢湖市。被告人郑周伟因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月7日被无为县公安局刑事拘留，2017年1月10日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
指定辩护人汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告人刘文涛，男，1987年4月24日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为县。被告人刘文涛因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月7日被无为县公安局刑事拘留，2017年1月10日经无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人郁芬，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉﹝2017﹞428号起诉书指控被告人郑周伟、刘文涛犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人郑周伟及其辩护人汪海生、被告人刘文涛及其辩护人郁芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年4月至5月期间，被告人郑周伟、刘文涛在张某、王某（均另案处理）处购买假冒注册商标的洋河“海之蓝”白酒128箱、“天之蓝”白酒6箱，并在2016年4月至9月期间将购买的假冒注册商标的白酒销往无为县福渡镇、陡沟镇、牛埠镇等乡镇的商店，销售金额共计人民币75060元。2016年12月7日，被告人郑周伟、刘文涛被抓获归案。被告人郑周伟系坦白；被告人刘文涛具有立功表现，且自愿认罪，均可从轻处罚。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人郑周伟、刘文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案经过、车辆信息、接受证据清单、扣押物品清单、报案材料、物流信息查询、通话记录、银行卡交易明细清单、产品价格证明等书证，证人吴某1、王某的证言，被害人秦某、胡某1、谢某、钱某、丁某、吴某2、陈某、汪某、李某、潘某、周某、梁某、胡某2的陈述，被告人郑周伟、刘文涛的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人郑周伟、刘文涛明知所销售商品为假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑周伟、刘文涛到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人刘文涛具有立功表现，均依法予以从轻处罚。对于被告人郑周伟的辩护人提出的被告人郑周伟具有立功表现的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。鉴于二被告人的犯罪行为既侵犯了他人对注册商标的专用权，同时可能对消费者的身体健康、生命安全造成威胁，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的建议对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为依法惩治侵犯知识产权犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第一款、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郑周伟犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘文涛犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、二被告人违法所得予以追缴；扣押在案的假冒注册商标的白酒、销货清单、名片、苹果手机等未移送至本院，由侦查机关无为县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 晨
二〇一七年九月二十一日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
7.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。
8.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
9.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2637号
原告：钱玉华，女，1966年1月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：纪会林，男，1932年4月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告钱玉华诉被告纪会林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱玉华撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元；公告费800元，由原告钱玉华承担。
审 判 长 周楠
代理审判员 栾岚
人民陪审员 李卿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 施洋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初267号
原告:武振波，男，1973年9月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：郭一丹，女，1986年3月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告武振波与被告郭一丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告武振波于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武振波申请撤回对被告郭一丹的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武振波撤诉。
案件受理费25元，由原告武振波负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年一月十三日
书记员 牛汝月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81691号
原告：崔淑芬，
委托诉讼代理人：刘颖（母子关系），
原告：刘颖，
被告：刘晶，
本院在审理原告崔淑芬、刘颖诉被告刘晶继承纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔淑芬、刘颖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 琦