贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民再终字第3号
上诉人（一审原告、二审被上诉人、再审原告）黄某科，男，1961年5月4日生，苗族，贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县人民法院退休干部。
被上诉人（一审被告、二审上诉人、再审被告）彭某桃，女，1973年9月8日生，侗族，无业。
上诉人黄某科与被上诉人彭某桃为离婚后财产纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县人民法院于2009年5月20日作出（2008）剑民初字第0157号民事判决，彭某桃不服，提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）黔东民终字第407号民事裁定，撤销原判，发回剑河县人民法院重审。剑河县人民法院于2009年12月8日作出（2009）剑民初字第0362号民事判决，彭某桃不服，再次提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）黔东民终字第84号民事判决。彭某桃仍不服，向检察机关申诉，贵州省人民检察院于2013年1月28日作出黔检民抗（2013）2号民事抗诉书，向贵州省高级人民法院提出抗诉，贵州省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）黔高民再终字第15号民事裁定，撤销该案一、二审所有判决、裁定，指令贵州省玉屏侗族自治县人民法院再审本案。玉屏侗族自治县人民法院于2014年4月28日作出（2014）玉民再字第1号民事判决。黄某科不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，不开庭进行了审理。现已审理终结。
2008年4月25日，黄某科向剑河县人民法院起诉称，他与被告彭某桃于1997年同居，2003年办理结婚登记。2007年5月，彭某桃谎称自己怀孕，要求与黄某科办理假离婚手续，把孩子生下后再复婚，达到规避计划生育政策和保住黄某科工作的目的。原告按被告的意图办理离婚后，才知道被告是采取欺骗手段骗取原告的财产。为此请求法院判决：1、房子等共同财产双方平均分割；2、贷款债务双方平均分担。
彭某桃答辩称，原告所说不是事实，双方是自愿协议离婚，被告并未采取任何手段欺骗原告，请求驳回原告诉讼请求。
玉屏县人民法院再审查明，黄某科与彭某桃于1997年12月以夫妻名义同居生活，2003年11月17日补办结婚登记。双方均系再婚，未共同生育子女。2007年4月，黄某科与彭某桃购买剑河县革东镇稻香小区9栋一单元202号安置房一套（面积123.97平方米）及柴房一间，经双方当事人估价认同房屋价值150000元，柴房价值3000元。2007年3月，黄某科与彭某桃向中国农业银行剑河县支行贷款70000元，尚欠安置房房款29958.10元，柴房款3000元。2007年6月5日，黄某科与彭某桃到民政部门协议离婚，双方协议约定：旧衣柜、旧碗柜、一张床、两床被子归男方所有，房子及财产全部归女方享有，银行贷款全部由男方偿还。同年底，彭某桃与他人结婚。2008年5月15日，黄某科以离婚协议中财产分割部分系受彭某桃欺诈、胁迫所签为由提起诉讼，要求撤销离婚协议中的财产分割协议，重新对共同财产进行分割。
玉屏县人民法院再审认为：黄某科与彭某桃于2007年6月4日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，双方按该协议约定在民政部门办理了离婚登记手续并已发生法律效力，故该《离婚协议书》对双方当事人均具有法律约束力。黄某科起诉称离婚协议中财产分割部分系受彭某桃欺诈、胁迫所签，但其在案件审理中未能提供证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第九条第二款“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，对于黄某科要求撤销离婚时的财产分割协议，重新对共同财产进行分割的诉讼请求应予驳回。原审中黄某科以受彭某桃欺诈、胁迫签订《离婚协议书》为由起诉，原审未审查黄某科与彭某桃签订的《离婚协议书》是否受欺诈、胁迫，而以黄某科未提及的“显失公平”为由作出判决，违背了“不告不理”的民事诉讼基本原理。原审适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（二）项的规定作出判决，违反了该法第二条第二款“婚姻、收养、监护等身份关系的协议，适用其他法律的规定”的规定，系适用法律错误。据此，再审判决：驳回原审原告黄某科的诉讼请求。案件受理费5940元，由黄某科承担。
玉屏县人民法院再审判决后，黄某科不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、离婚协议不是上诉人的真实意思表示。是因为彭某桃提出假离婚后超生孩子，上诉人为避免因超生孩子被开除工作才被迫答应写离婚协议。2、贵州省高级人民法院指令再审的理由是原审法院适用法律错误，再审法院撇开事实超越指定范围审理。请求二审撤销玉屏县人民法院的再审一审判决及“离婚协议书”，对上诉人与彭某桃的财产及债务重新分割，房子归上诉人所有。
彭某桃答辩称，玉屏县人民法院的再审一审判决正确，请二审法院维持。
本院二审查明的案件事实与玉屏县人民法院再审查明的事实一致。
另查明，本案第一次判决是贵州省黔东南州剑河县人民法院作出，该次判决以黄某科与彭某桃的离婚协议显失公平为由，判决：一、位于剑河县革东镇稻香小区住房1套及柴房1间归原告黄某科所有，欠交购房款32958元由黄某科负担，黄某科补偿被告彭某桃58521元。二、贷款70000元原、被告各承担35000元本金及利息。三、家庭共有财产彩电、冰箱、洗衣机各1台归彭某桃所有，彩电1台、沙发1套、组合柜2个、碗柜、电视柜各1个、写字台1张归黄某科所有。四、驳回黄某科的其余诉讼请求。案件受理费5940元，双方各承担2970元，黄某科负担的诉讼费免交。判决后彭某桃不服，提出上诉。黔东南州中级人民法院以事实不清为由裁定撤销原判、发回重审。剑河县人民法院重审后，再次以与第一次判决相同的理由作出相同的判决结果。彭某桃不服，又提出上诉。黔东南州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。彭某桃仍不服，向贵州省人民检察院申诉。贵州省人民检察院以黔东民终字第84号民事判决适用法律错误为由，向贵州省高级人民法院提出抗诉。贵州省高级人民法院经过开庭审理，以原审程序违法、适用法律错误为由，裁定撤销黔东南州两级法院作出的所有判决及裁定，指令贵州省玉屏侗族自治县人民法院再审。
本院认为，上诉人黄某科与被上诉人彭某桃自愿在离婚协议中对夫妻共同财产的分割和共同债务的承担作出了明确的约定，并经过当地民政部门办理了离婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。现黄某科提出离婚协议是受彭某桃欺骗、胁迫所签，要求撤销离婚协议中的财产协议内容，对双方的共同财产和债务重新分割、分担的上诉理由，因其不能举证证实双方签订离婚协议时黄某科是被彭某桃“欺诈、胁迫”签订的，彭某桃对黄某科的该主张亦予以否认。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，故黄某科的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
对于黄某科上诉提出“贵州省人民检察院的抗诉理由及贵州省高级人民法院指令再审的理由都是原审法院适用法律错误，再审法院撇开事实超越指定范围审理”的问题。经查，贵州省人民检察院对原审判决提出抗诉和贵州省高级人民法院指令再审的理由，都是贵州省黔东南州一、二审法院判决适用法律错误。黄某科起诉请求撤销离婚协议中的财产协议，是以离婚协议受彭某桃欺诈、胁迫所签为由，并没有提出该协议显失公平，黔东南州一二审法院以显失公平原则判决撤销了离婚协议中的财产协议，重新对双方的共同财产和债务进行分割，属于超诉请范围审理，黔东南州一、二审法院适用“显失公平”的法律规定处理本案，属适用法律错误。玉屏侗族自治县人民法院再审并不存在超越指定范围审理的问题。黄某科的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，玉屏侗族自治县人民法院的再审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决得当，应予维持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5940元，二审案件受理费5940元，共计11880元，由黄某科承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敖天德
审 判 员 张红芳
代理审判员 熊 健
二〇一四年八月十二日
书 记 员 田维旭