广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂05行终61号
上诉人（一审第三人）刘祖奎，男，1951年11月4日出生，汉族，住合浦县。
上诉人（一审第三人）陈凤香，女，1958年6月18日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人张李强，合浦县“148”法律服务所法律工作者。受上述两上诉人共同委托。
被上诉人（一审原告）潘会传，男，1954年10月2日出生，汉族，住合浦县。
被上诉人（一审原告）曾会伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。受上述两被上诉人共同委托。
一审被告合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人李安洪，县长。
委托代理人刘春，合浦县房产管理局干部。
委托代理人罗贻胜，合浦县房产管理局干部。
上诉人刘祖奎、陈凤香因被上诉人潘会传、曾会伟诉一审被告合浦县人民政府向刘祖奎、陈凤香颁发合房权证合浦字第0179**号2-××1《房屋所有权证》和合房权证合浦字第0179**号2-××2《房屋所有权证》一案，不服合浦县人民法院（2015）合行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，被告合浦县人民政府于2000年1月20日向罗才烈颁发了合房权证廉州字第××号《房屋所有权证》，该证载明房屋所有权人为罗才烈，房屋坐落廉州镇车沟底15号（2002年9月更址为廉州××底××号），建筑面积80.12平方米。罗才烈与赖大英于2011年3月22日登记结婚。合浦县房产管理局于2013年11月27日受理了业务宗号为ZY01320131122160012的房屋所有权转移登记申请，《合浦县房屋所有权（转移）登记申请书》上载明：甲方的签名为赖大英、罗才烈，乙方的签名为刘祖奎、陈凤香，房屋坐落是合浦县××州××底××号。合浦县房产管理局经审核认为该房各种资料齐全，界址分明，无异议，准予所有权转移登记。被告合浦县人民政府于2013年11月29日向刘祖奎、陈凤香颁发了合房权证合浦字第0179**号2-××1《房屋所有权证》和合房权证合浦字第0179**号2-××2《房屋所有权证》，该两证记载的房屋所有权人分别是刘祖奎、陈凤香，共有情况是共同共有，房屋坐落是合浦县××州××底××号，建筑面积80.79平方米，总层数2层，取得方式是购买。合浦县人民法院于2014年8月28日受理了罗才烈、潘会传、曾会伟诉刘祖奎、陈凤香缔约过失责任纠纷一案[案号：（2014）合民一初字第1085号]，诉讼过程中，罗才烈于2014年9月2日去世。合浦县人民法院于2016年7月20日作出（2014）合民一初字第1085号《民事判决书》，判决：以罗才烈、赖大英为卖方，刘祖奎、陈凤香为买方的业务宗号为ZY01320131122160012的《合浦县房地产买卖契约》没有成立；刘祖奎、陈凤香将位于合浦县××州××底××号的房屋归还潘会传、曾会伟、潘光雄。刘祖奎、陈凤香提出上诉，北海市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）桂05民终789号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，法律文件生效或法律事实发生是房屋所有权转移的起因、前提和基础，是房屋登记机构办理所有权转移登记的依据。根据《房屋登记办法》第三十二条的规定，当事人应当在买卖事实发生后申请房屋所有权转移登记。本案中，第三人刘祖奎、陈凤香以发生房屋买卖事实为由向被告申请房屋所有权转移登记，并提供了《合浦县房地产买卖契约》作为证明合浦县××州××底××号房屋所有权发生转移的材料，但该《合浦县房地产买卖契约》已被法院生效判决确认没有成立，刘祖奎、陈凤香申请房屋所有权转移登记失去房屋买卖的事实基础，被告为其办理的所有权转移登记丧失了相应依据，依法应予撤销。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告合浦县人民政府作出的合房权证合浦字第0179**号2-××1《房屋所有权证》和合房权证合浦字第0179**号2-××2《房屋所有权证》。本案受理费人民币50元，由被告合浦县人民政府负担。
上诉人刘祖奎、陈凤香上诉称：一、一审判决程序违法。一审判决以已生效的（2016）桂05民终789号《民事判决书》作为主要依据，该判决认为《合浦县房地产买卖契约》中“罗才烈”签字与罗才烈生前在合浦县公证处进行公证时的签名不一致，从而判决认定上诉人与罗才烈的买卖合同不成立。然而，上诉人于2017年1月9日重新委托广西公明司法鉴定中心对《合浦县房地产买卖契约》内“罗才烈”的签名作为检材与多份“罗才烈”签名样本进行鉴定，其中部分样本出自本案一审被告以外的国家政府部门，鉴定的结果均是签名为同一人所写，且上诉人提供的检材与样本时间相距较近，应更具有可信度，足以推翻原判决所依据的鉴定意见。上诉人将鉴定结果提交一审法院，同时申请对罗才烈的签名进行重新鉴定，但是一审法院对该份鉴定意见和上诉人的申请不予理会，迳直作出判决，程序违法。二、一审判决认定事实不清、证据不足。一审法院对本案的行政行为的基本事实，即是否属于申请人罗才烈本人申请办理过户登记的事实没有进行实质性审查，在基本事实未审查清楚的情况下，依据生效民事判决直接认定合浦县人民政府颁发合房权证合浦字第0179**号2-××1《房屋所有权证》及合房权证合浦字第0179**号2-××2《房屋所有权证》的行为主要证据不足，迳直判决撤销，明显存在认定事实不清，证据不足。三、一审判决适用法律错误。一审判决以《房屋登记办法》第三十二条规定和法院生效判决确认土地上的房屋买卖合同没有成立，认定合浦县人民政府颁发的合房权证合浦字第0179**号2-××1《房屋所有权证》和合房权证合浦字第0179**号2-××2《房屋所有权证》行为主要证据不足，明显属于适用法律错误。合浦县人民政府颁发的房屋所有权证，是依据申请人的申请作出，法院没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对合浦县人民政府的行政行为是否合法进行审查，就以另案的结果来直接作出撤销判决，明显适用法律错误。请求：1.撤销合浦县人民法院（2015）合行初字第2号行政判决书，发回重审或者改判驳回一审原告的诉讼请求；2.维持合浦县人民政府于2013年11月29日作出的合房权证合浦字第0179**号2-××1、2-××2《房产所有权证》。
被上诉人潘会传、曾会伟辩称：一、一审判决程序合法。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，一审法院只对被上诉人合浦县人民政府向上诉人颁发合房权证合浦字第0179**号2-××1、2-××2《房屋所有权证》是否合法进行审查，无需对被上诉人与上诉人间买卖房地产是否合法进行审查是正确的。（二）上诉人提供所谓的“新证据”不得作为行政机关颁发合房权证合浦字第0179**号2-××1、2-××2《房屋所有权证》合法的新证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，在合浦县人民政府没有证据证明其作出的行政行为合法的情况下,上诉人提供所谓的“新证据”不得作为行政机关颁发合房权证合浦字第0179**号2-××1、2-××2《房屋所有权证》合法的新证据。二、关于广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴文字[2017]第044号《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见。广西公明司法鉴定中心于2017年2月17日作出的桂公明司鉴文字[2017]第044号《文书司法鉴定意见书》系上诉人单方委托，依据的样本来历不明，鉴定结论不符合法定程序，不能作为证据使用。合浦县人民法院在一审诉讼期间已依法委托广西公明司法鉴定中心对罗才烈、赖大英与刘祖奎签订的《房屋转卖契约》中罗才烈的签名与罗才烈在合浦县公证处进行公证时的签名是否是同一人所写、指模是否是同一人所捺进行鉴定，得出的鉴定意见足以作为本案定案依据。三、上诉人没有证据证明房地产买卖合同成立。上诉人在原民事一审诉讼期间提供的涉及到涉案房屋交易时的转让价款的证据材料，包括《房屋转卖契约》、《房地产转让评估报告》、《合浦县房地产买卖契约》、《存量房交易纳税申报审核表》、《国有土地使用权转让协议》、《国有建设用地使用权出让合同》、《土地估价报告》，这些证据材料出现多个不同价款。而一审法院委托中阳房地产评估事务所有限公司对涉案房地产进行价值评估，确定涉案房地产的土地使用权、房屋建筑物、房屋装修的价值共为790900元。对比能够间接证明上诉人造假的事实。且在民事案件中，上诉人也未能向合浦县人民法院提供有关购房款的书面证据，也无法清楚交代在2012年12月18日罗才烈与其签订《房屋转卖契约》之前未将“房产证”与“土地证”交给刘祖奎，但刘祖奎却对该“两证”的证号、面积的数据记忆清楚的原因。上诉人申请证人吴某当庭作证，证词与刘祖奎所作陈述也不一致。
一审被告合浦县人民政府述称，一审法院依据生效的（2014）合民一初字第1085号民事判决书认定被诉的发证行政行为主要证据不足，所作的（2015）合行初字第2号行政判决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，二审法院应予维持。
当事人在一审提交的证据，一审法院均已随案移送本院。二审期间被上诉人向本院提交了（2017）桂民申1900号民事裁定书，用于证明上诉人不服（2016）桂05民终789号民事判决，向高院申请再审已被驳回的事实。
经审查，一审判决对各方当事人提交证据的认证正确，本院予以确认。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院另查明，在本案一审诉讼中，一审法院曾以潘会传、曾会伟与刘祖奎、陈凤香之间的缔约过失责任纠纷民事诉讼尚未结案，本案的审判须以该民事案件的审理结果为依据为由裁定中止诉讼。2017年1月19日，一审法院以上述民事案件已终审，通知恢复本案诉讼。涉案民事诉讼终审后，刘祖奎、陈凤香曾申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月28日作出（2017）桂民申1900号《民事裁定书》，以原审判决并无不当为由，驳回了刘祖奎、陈凤香的再审申请。本案一审诉讼期间，上诉人曾向一审法院申请委托鉴定机构对用于办理合房权证合浦字第0179**号2-××1、2-××2的“罗才烈”签名是否其本人所签进行鉴定。一审法院经审查向刘祖奎发出《通知》：对第一项申请，刘祖奎取得合房权证合浦字第××号《房屋所有权证》是基于与罗才烈之间的买卖关系，现（2016）桂05民终789号民事判决已确认双方的买卖合同关系不成立，致使刘祖奎办理房屋所有权转移登记的权属依据丧失，不再具有办理房屋所有权转移登记的前提条件和基础，对办理登记的申请材料《合浦县房屋所有权（转移）登记申请书》进行鉴定没有必要；对第二项申请，上述《合浦县房地产买卖契约》内“罗才烈”签名是否本人所签已由本院委托的鉴定部门作出鉴定意见，该鉴定意见的证据效力已由（2016）桂05民终789号民事判决予以确认。刘祖奎申请的鉴定事项，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条的规定，不予准许。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款之规定，合浦县人民政府具有对辖区内申请人提出的房屋权属登记申请进行审查并作出是否办理登记的法定职权。合浦县人民政府办理房屋权属登记的机构房产管理局于2013年11月27日受理了业务宗号为ZY01320131122160012的房屋所有权转移登记申请后，根据建设部2008年7月1日施行的《房屋登记办法》（建设部令第168号）的规定对上诉人提交的申请材料进行了查验，履行了审核职责。合浦县人民政府审核认为上诉人提交的申请材料形式上符合《房屋登记办法》第三十三条的要求，核发被诉的《房产所有权证》程序并无不当。但是，原告潘会传、曾会伟与被告刘祖奎、陈凤香及第三人潘光雄缔约过失责任纠纷一案的（2014）合民一初字第1085号民事判决书经北海市中级人民法院二审终审发生法律效力后，合浦县人民政府当年核发被诉《房产所有权证》的依据ZY01320131122160012《合浦县房地产买卖契约》已被民事判决确认没有成立，涉案房屋也被判决由刘祖奎、陈凤香归还潘会传、曾会伟、潘光雄。由于房地产买卖没有成立，核发《房产所有权证》所依据的事实发生了重大变化，其依据的合同尚未生效。一审行政判决依据生效民事判决认定相关事实符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（四）项、第七十条的规定。上诉人主张一审法院未查明罗才烈是否办理过户登记，仅依据生效民事判决径行判决撤销被诉的《房产所有权证》属认定事实不清，与上述规定不符。一审法院对上诉人提交的证据及重新委托鉴定的申请已依法审查，逐一作出分析处理并书面通知上诉人，并无不当。上诉人主张一审法院对此不予理会，程序违法，没有事实依据。民事判决生效后，当事人本可依据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定申请变更登记，但鉴于民事诉讼程序中一审原告已向合浦县人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案《房产所有权证》，一审法院中止行政诉讼至上述民事判决生效，根据生效民事判决认定合浦县人民政府办理本案的房屋所有权转移登记丧失了相应依据，所核发的《房产所有权证》主要证据不足，依法有据。上诉人主张一审判决适用法律错误，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉主张一审法院未查明事实，只依据涉案生效的民事判决确认行政案件事实属违法的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘祖奎、陈凤香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩洁萍
审 判 员 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄良贯
书 记 员 陈奔虹
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国物权法》
第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
3.《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十一条以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。
在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。
房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。
4.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第六十八条下列事实法庭可以直接认定：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）按照法律规定推定的事实；
（四）已经依法证明的事实；
（五）根据日常生活经验法则推定的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
5.《房屋登记办法》
第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：
（一）登记申请书；
（二）申请人身份证明；
（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；
（四）证明房屋所有权发生转移的材料；
（五）其他必要材料。
前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。