江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2504号
原告：蔡红，男，1970年2月1日生，汉族，住靖江市东环花苑Ｄ区。
委托诉讼代理人：李建东，江苏倪文渊律师事务所律师。
被告：靖江市嘉亿房地产开发有限公司，组织机构代码67764991-X，住所地靖江市靖城街道办事处东北环转盘路8号。
法定代表人：赵大广，执行董事。
委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告江苏兴发建设工程有限公司，组织机构代码79383120-9，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人：刘法珍，执行董事。
被告：严传阳，男，1962年10月18日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：成荣，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告蔡红与被告靖江市嘉亿房地产开发有限公司（以下简称嘉亿公司）、江苏兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）、严传阳为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，根据原告申请，依法冻结了被告兴发公司银行存款。被告严传阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年1月5日裁定驳回被告严传阳对本案管辖权提出的异议，被告严传阳不服裁定向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年7月11日裁定驳回了严传阳的上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告蔡红委托诉讼代理人李建东，被告嘉亿公司委托诉讼代理人陈智俊到庭参加诉讼。被告兴发公司法定代表人刘法珍、被告严传阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴发公司给付原告工程款290000元，支付自2015年12月1日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日的利息；2.被告严传阳做为兴发公司的挂靠人与被告兴发公司承担连带责任，嘉亿公司作为发包人在欠付兴发公司工程款的范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年9月9日，被告嘉亿公司与被告兴发公司签订协议书，约定嘉亿公司将靖江东湖花园6-12＃楼建设工程发包给兴发公司承建，总价款为45490758元。后兴发公司成立兴发公司靖江东湖花园项目部，并将工程转包给被告严传阳承建。2014年8月27日，兴发公司靖江东湖花园项目部将该项目的外墙保温工程发包给原告施工。2015年8月9日，兴发公司与原告结算，确认欠原告工程款490000元，并承诺于同年11月30日前付清。后被告仅给付原告200000元，余款290000元未付。2015年9月5日，靖江东湖花园6-12＃楼竣工并交付使用。被告嘉亿公司至今尚欠兴发公司工程款2536160元（其中含质保金1125000元）。原告认为，嘉亿公司将建设工程发包给被告兴发公司，兴发公司又将工程违法发包给无资质的严传阳个人，被告严传阳又与原告签订协议将其中的外墙保温工程违法发包给原告施工，被告严传阳实际是挂靠被告兴发公司，故原告的工程款应由兴发公司给付，严传阳作为挂靠人应承担连带责任。嘉亿公司作为发包人尚欠兴发公司工程款应在付工程款的范围内承担连带责任。
被告嘉亿公司辩称，我司将靖江东湖花园6-12＃楼建设工程发包给兴发公司承建是事实，不清楚兴发公司的转包情况。2015年7月1日，我司与兴发公司签订了有关工程结算、价款支付、验收资料移交等事项的协议书，根据双方的协议约定，我司已经超额支付了兴发公司的工程款，现嘉亿公司已于2016年8月29日向靖江市人民法院提出诉讼，要求兴发公司返还超额支付的工程款项，法院已经受理。因此，本案原告要求嘉亿公司承担责任没有事实依据；兴发公司在承建涉案工程后，已有多位实际施工人起诉兴发公司，金额达2500000元，且这些实际施工人在起诉时均做了财产保全，因此本案原告即使要参与分配剩余的质保金，也应当在质保金到期后，由法院进行分配；关于原告主张的利息，由于本案是建设合同施工合同纠纷，不应当适用买卖合同有关逾期付款的司法解释，不应支付利息。
被告兴发公司、严传阳未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年10月16日，被告嘉亿公司与被告兴发公司签订建设工程施工合同1份1，约定嘉亿公司将靖江东湖花园6-12＃楼建设工程发包给兴发公司承建，总价款为45491228元。后兴发公司成立兴发公司靖江东湖花园项目部组织施工。2014年5月26日，兴发公司法定代表人刘法珍与严传阳签订协议，约定靖江东湖花园一期工程由严传阳个人单独承包。同年8月27日，被告严传阳以兴发公司靖江东湖花园项目部名义与原告签订外墙保温施工协议书，将靖江东湖花园一期6-12＃楼外墙保温工程发包给原告施工，价款按实际施工结算。2015年8月9日，原告与兴发公司靖江东湖花园项目部进行了结算，确认结欠原告工程款490000元，并约定于同年11月30日前付清。后被告兴发公司仅给付原告200000元，余款290000元未付。2015年9月5日，靖江东湖花园6-12＃楼竣工并交付使用。
本院认为，被告严传阳以兴发公司靖江东湖花园项目部的名义与原告签订协议书，嗣后兴发公司靖江东湖花园项目部又向原告出具了结算清单明确表示愿意承担付款责任，故应认定该协议书系被告严传阳代表兴发公司靖江东湖花园项目部与原告签订，被告兴发公司靖江东湖花园项目部与原告系该协议的当事人，因原告系个人，无建设工程相关资质，故双方订立的协议书应属无效，而兴发公司靖江东湖花园项目部系被告兴发公司为东湖花园建设工程而设立的临时性管理部门，无法人主体资格，故其向原告出具结算清单的法律后果应由被告兴发公司承担，因兴发公司靖江东湖花园项目部与原告就工程款项进行了结算并承诺了付款时间，故被告兴发公司理应按约给付工程款，原告要求被告兴发公司承担付款责任，应予支持。本案被告兴发公司与严传阳签订协议，将靖江东湖花园6-12＃楼建设工程发包给无从事建筑活动主体资格的个人严传阳，后严传阳又以兴发公司名义承揽、分包工程，并与发包人进行工程款结算等，其与兴发公司实际形成挂靠关系，应与被告兴发公司承担连带责任，故原告要求被告严传阳承担付款责任，本院予以支持。被告嘉亿公司将东湖花园建设工程发包给被告兴发公司施工，因原告提供的证据不能证明被告嘉亿公司尚欠被告兴发公司工程款具体数额，故被告嘉亿公司理应在欠付被告兴发公司工程款数额范围内对原告的债权承担连带清偿责任。被告嘉亿公司辩称其已超额支付了兴发公司工程款，因其未提供充分证据证明，本院不予采信。关于原告主张的利息损失，因双方对欠付工程价款利息标准未有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴发建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告蔡红工程款290000元及利息（自2015年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间内的实际还款之日）;被告严传阳承担连带清偿责任。
二、被告靖江市嘉亿房地产开发有限公司在欠付被告江苏兴发建设工程有限公司工程款数额范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元、财产保全费2020元，合计7670元，由被告江苏兴发建设工程有限公司、严传阳负担（原告已交纳，被告江苏兴发建设工程有限公司、严传阳于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 张状坤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 翁海燕