wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第157号
原告谢金强，居民。
原告徐龙强，居民。
被告钦州市西北冶金设备有限公司，住所地钦州市黎合江工业园。
法定代表人吴月明，公司经理。
委托代理人谢学理。
委托代理人黄鹏年。
原告谢金强、徐龙强与被告钦州市西北冶金设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，由代理审判员张峰适用简易审理，分别于2014年3月19日、8月13日公开开庭审理，原告谢金强、徐龙强，被告钦州市西北冶金设备有限公司的委托代理人谢学理、黄鹏年到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因当事人申请司法鉴定和庭外调解时间，依法扣除审150天。现本案现已审理终结。
原告谢金强、徐龙强诉称，2012年6月9日，原告与被告签订《广西龙州电炉制作安装合同》，约定由原告为被告在位于广西龙州县的重庆汉鑫矿产品有限公司崇左市龙州分公司制作安装16500KVA电炉设备，总费用30万元，工期100天，合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告按约定进行安装，由于被告提供的设备不到位，被告要求原告先退场，但至今仍未要求原告进场安装，按照合同约定，原告已经完成安装工作量的90%，应付安装费用270000元，被告已付14万元，尚欠电炉安装工程款13万元，经原告多次追索工程款无果，原告将被告诉法院，请求人民法院判决被告支付给原告电炉安装工程款13万元、制作改造费35200元、退场员工车费3500元、原告机械设备停工损失费3万元，共计198700元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告谢金强、徐龙强原告对其陈述事实提供的证据有：1、广西龙州电炉制作安装合同，证实原、被告就电炉制作安装工程约定的权利义务；2、工程现场制作工作量统计，证实原告现场安装所产生的人工费用；3、工程进度报表，证实原告已完成的工程量；4、工程款支付明细，证实被告支付给原告工程款。
被告钦州市西北冶金设备有限公司辩称，电炉制作安装工程包括了设备制作、安装、调试三个方面内容，原告提供的现场制作内容仅是施工记录，不存在结算问题；被告施工存在质量问题，被告完成的工程量不足50%，未经过调试和验收；被告已经支付被告16万元的工程款，超额支付原告相应的工程款；为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告钦州市西北冶金设备有限公司为其辩解提供的证据有：1、收款收据，证实被告分别于2012年6月22日、7月30日支付给原告各2万元，共4万元工程款；2、吴月明个人账户转账单，证实被告法定代表人吴月明转钱给原告；3、设备照片，证实原告施工存在质量问题；4、中国银行业务结算单，证实被告付款12万元给原告。
本院依法委托广西科桂司法鉴定中心笔迹鉴定，所作出的广西科桂司法中心（2014）文检字第048号文书检验鉴定意见书，证实2012年6月22日署名“谢金强”出具的《收据》上的笔迹是谢金强所写。
经过开庭质证，被告钦州市西北冶金设备有限公司对原告谢金强、徐龙强提供的证据质证如下：对证据1、4没有异议；对证据2真实性有异议，工程量没有完成那么多；证据3不能反应工程的真实进度。被告原告刘谢金强、徐龙强对被告钦州市西北冶金设备有限公司提供的证据质证如下：对证据1中的2012年7月30日收据没有异议，对2012年6月22日的《收据》真实性有异议，不是原告谢金强所签写；证据2转账单的数目与事实不符；证据3是按照被告要求制作，不是原告造成的；证据4没有异议。本院对本案的证据评析如下：原告提供的证据1、4，被告没有异议，本院予以认定；原告提供的证据2是原告单方统计，未经原、被告确认，本院不予认定；证据3未能证实原告所完成的工程量；被告提供证据1中的2012年7月30日的《收据》，原告没有异议，本院予以确认，2012年6月22日的《收据》经鉴定是原告谢金强所签写，本院予以认定；对被告提供的证据2、4符合证据的三性，本院予以认定；证据3与本案无关联性，本院不予认定。广西科桂司法中心（2014）文检字第048号文书检验鉴定意见书符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年6月9日签订《广西龙州电炉制作安装合同》约定，被告在广西崇左龙州县为原告完成重庆汉鑫矿产品崇左市龙州分公司16500KVA电炉设备制作安装工程，工程总价是30000元，并约定因被告原因造成停工六天以上的，原告以600元／天支付给被告。合同签订后，被告在龙州县进行电炉制作安装，原告谢金强与被告的工程负责人陈朝辉于2012年9月27日对锅炉安装的内容作确认，该工程未经过验收。被告支付给原告16万元，原、被告因发生争议，被告未继续按合同完成工程，被告认为其已完成工程的90%，持诉称的事实理由和诉讼请求诉至本院。本院在审理过程中，原告向本院申请对原告制作安装锅炉的工程造价进行评估，本院委托广西金朋工程造价咨询有限公司进行造价评估，但原告在2014年6月19日取消评估申请，本院终止工程造价评估程序。原、被告在审理过程中均同意解除《广西龙州电炉制作安装合同》。
本院认为，本案中，原告所主张的其完成电炉安装制作工程量的90%，提供《龙州工程现场制作工程量统计》和《工程进度报表》证实，但《龙州工程现场制作工程量统计》是由原告自行作出，未经被告确认，工程量统计内容本院不予采信，《工程进度报表》虽得到被告施工负责人确认，但按照原、被告签订的《广西电炉制作安装合同》约定的安装内容，《工程进度报表》未能统计其完成的工程总量，且工程未经过双方验收，《龙州工程现场制作工程量统计》和《工程进度报表》都不足以证实原告的主张，在双方有争议的情况下，工程量应采用评估的方式认定，原告取消评估申请，原告应承担举证不能的法律后果，原告主张其完成电炉制作安装工程的90%未能证实，本院不予采信，其所请求的电炉安装费13万元、电炉改造费3.52万元依法无据，本院不予支持；原告未能证实被告存在违约的行为导致其误工损失，其退场工人车费和机械设备停工损失费未在合同中明确约定，且被告未能提供合理的计算方式，原告所请求的退场工人车费和机械设备停工损失费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢金强、徐龙强的诉讼请求。
案件受理费4580元，减半收取2290元，司法鉴定费1000元，共3390元，由被告谢金强、徐龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1745元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 峰
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈威宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7014号
原告：张峰，男，1977年4月20日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：张华，女，1972年5月24日出生，汉族，宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。
被告:李永（曾用名李勇），男，1971年6月18日出生，汉族，宿州市人。
本院在审理原告张峰诉被告李永，被告张华，民间借贷纠纷一案中，原告张峰于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费115元，由原告张峰负担。
审判员 苗立良
二〇一六年十一月十五日
书记员 凌翔宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终12号
上诉人（一审被告）：洛阳春华秋实农林科技股份有限公司。住所地：河南省洛阳市龙门西山森林公园（龙门高铁站正南一公里）。
法定代表人：李淑环，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏朝辉，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：洛阳日报社。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：张留东，该社社长。
委托诉讼代理人：陈宁，该公司员工。
上诉人洛阳春华秋实农林科技股份有限公司与被上诉人洛阳日报社为广告合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳春华秋实科技股份有限公司于2017年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人洛阳春华秋实科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳春华秋实科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人洛阳春华秋实科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年二月五日
书记员 王 璐
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执249号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，理事长。
被执行人侯海生。
被执行人侯秀花。
被执行人陈喜。
被执行人许子红。
被执行人陈金。
被执行人张桂英。
被执行人陈玉。
被执行人张兰凤。
被执行人陈贵。
被执行人叶娟。
被执行人杨学芳。
被执行人陈国。
被执行人庞金国。
被执行人杨秀芳。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第719号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯海生银行存款陆拾万元整。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年十二月十二日
书记员 张成兵
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初500号
原告：徐祥芹，女，1962年1月18日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：李兆亮,男,身份事项不详，住宁安市。
原告徐祥芹与被告李兆亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告徐祥芹于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐祥芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐祥芹撤诉。
案件受理费192.50元,减半收取计96.25元,由原告徐祥芹
负担。
审 判 员 邓秀玲
二〇一八年三月二十八日
法官助理 石云龙
书 记 员 历 丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第740号
罪犯王伟，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二○○四年十一月二十九日作出（2004）北刑初字第142号刑事判决，以被告人王伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。因发现漏罪，河北省保定市新市区人民法院于二○○五年六月六日作出（2005）新刑初字第86号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判�有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年一月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，于2010年7月4日至
2013年7月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，�力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第740号
罪犯王伟，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二○○四年十一月二十九日作出（2004）北刑初字第142号刑事判决，以被告人王伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。因发现漏罪，河北省保定市新市区人民法院于二○○五年六月六日作出（2005）新刑初字第86号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年一月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，于2010年7月4日至
2013年7月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初4981号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区彭浦新村91号119室。
法定代表人：林建雄。
委托诉讼代理人：李小鹊。
委托诉讼代理人：黎昌丽。
被告：深圳市罗湖区子墨餐馆，经营场所深圳市罗湖区梧桐山赤水洞村**号梧桐山综合大楼*栋105。
经营者：雷云洪。
上列原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告深圳市罗湖区子墨餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理终结后，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告负担，原告预交的其余案件受理费人民币2525元退还给原告。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年十月十六日
书 记 员 焦恩贝
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2747号
原告王洪良，男，1954年2月7日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孔亮，男，1979年5月21日出生，汉族，住曲阜市，
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市长虹小区公建1、2号楼前排东数第一间至三层营业房，统一社会信用代码：913708005793650598
负责人孙雨，经理。
委托代理人寇伟龙，公司职工，特别授权。
原告王洪良诉被告孔亮、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪良及委托代理人曹进华，被告孔亮、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人寇伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日13时40分许，被告孔亮驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿曲阜市东宏路由南向北行驶至南兴村委路口与由东向西过路口的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往曲阜市中医院治疗，后经鉴定构成九级伤残。曲阜市交警大队认定被告承担主要责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告赔偿各项损失115887.26元。
被告孔亮辩称，车辆已在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在被告车辆提供适格证件及保单后，经审核如发生在保险期间且不存在免责情形，我公司同意在保险范围内对原告的合法损失合理赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年5月23日13时40分许，被告孔亮驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿曲阜市东宏路由南向北行驶至南兴村委路口时，与由东向西行驶过路口的原告王洪良驾驶的自行车发生交通事故。致原告受伤、两车损坏。曲阜市交警大队认定，孔亮承担主要责任，王洪良承担次要责任。原告后被送往曲阜市中医院治疗，住院18天，花费医疗费44219.2元。诊断为胸椎骨折、左外踝骨折、全身软组织损伤。医生建议住院期间陪护二人，休息三月，陪人一名，增加营养。2016年8月23日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失115887.26元。
另查明，诉讼过程中，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告的伤残鉴定提出异议，经泰安东岳司法鉴定所鉴定，原告仍为九级伤残。被告孔亮已支付原告医疗费833元。
本院认为，原告王洪良与被告孔亮发生交通事故，事实清楚，双方对于责任没有异议。因被告的车辆在保险公司投保，保险公司应按照保险合同约定，在保险范围内予以赔偿，不足部分，由被告孔亮予以赔偿。因双方系机动车与非机动车之间发生的事故，故交强险外损失可按照二八分成处理。原告已超过法定退休年龄，要求的误工费本院不予支持。原告根据医院的证明，出院后需一人陪护，要求出院后的护理费，本院予以支持。但原告提供的护理人的工资证明，形式上有瑕疵，不能反映收入减少情况，本院参照护工标准每天70元计算。原告在治疗及两次法医鉴定期间花费了一定的交通费用，本院酌情支持1000元。原告经法医鉴定构成伤残，要求的精神抚慰金本院予以酌情支持。被告保险公司提出扣除非医保用药，但并未申请鉴定，本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费44219.2元，住院期间护理费2520元（70元*18天*2），出院后护理费6300元（70元*90天），住院伙食补助费540元（30元*18），营养费540元，残疾赔偿金46548元（12930元*18年*0.2），鉴定费1400元，交通费1000元，自行车损失200元，精神抚慰金1500元，共计104767.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告王洪良68068元（医疗费10000元，护理费8820元，残疾赔偿金46548元，交通费1000元，自行车损失200元，精神抚慰金1500元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险范围内赔偿原告28239.36元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告孔亮赔偿原告王洪良鉴定费1120元，已支付833元，应再支付原告287元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王洪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由原告王洪良负担262元，被告孔亮负担1047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年一月十日
书记员 万资文
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2731号
原告：平泉县平泉镇黄杖子村六组。
负责人：王占富，农民，住平泉县。居民身份证号：×××
委托诉讼代理人：李永忠，平泉金泉法律服务所法律工作者。
被告：承德四海建材有限公司。
法定代表人：闫兴存，经理。
原告平泉县平泉镇黄杖子村六组（以下简称黄杖子村六组）与被告承德四海建材有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杖子村六组及委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼，被告承德四海建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杖子村六组向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年9月1日至2016年9月1日的土地租金33192.00元；2、解除双方2006年9月1日签订的承包土地协议书，并恢复地貌；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月1日，原、被告双方签订“承包土地协议书”，约定将原告位于平泉镇红花沟门公路以东一块27.66亩土地租给被告使用，每亩年租金700.00元，每三年支付一次。2014年4月，双方约定租金变更为每亩1200.00元。在合同期间，被告都未按约定支付租金，2015年9月1日，被告应支付原告租金99576.00元，被告以种种借口拒绝支付。由于被告多次违约，现原告要求解除双方协议，请人民法院依法作出判决。
被告承德四海建材有限公司未提交书面答辩及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：在2006年9月1日，原告黄杖子村六组与被告承德四海建材有限公司签订了《承包土地协议书》，原告将其位于平泉镇红花沟门公路东侧的土地27.66亩出租给被告使用，期限为20年，租金每亩每年700.00元，每三年交付租金一次，上交租。双方签订合同后，被告向原告交付了第一个三年的土地租金58086.00元。被告租赁原告的土地后，在该地块修建了围墙、厂房及办公场所，并购置了机器设备，用于加工制作空心砖。在2012年9月1日，被告未能按约定交付2012年9月1日至2015年9月1日期间的三年土地租金，逾期后，经原被告口头协商，被告按每亩土地年租金1200.00元计算给付了原告，总计给付土地租金99554.00元。在2015年9月1日，被告应该给付原告下一个三年的土地租金，但被告未能给付，原告于2016年7月11日向本院起诉，要求被告给付一年的土地租金并解除合同。庭审中原告称被告租用原告土地所开办的空心砖厂，虽已具备生产条件，但自2010年以后并未生产。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示并提交了如下证据：
在2006年9月1日，原被告签订的《承包土地协议书》一份。证明双方存在土地租赁关系，以及租赁的亩数、价款及年限。
租赁土地平面图一份。证明租赁的土地详细情况及相邻关系。
原告小组村民支取被告交纳的租金99554.00元的花名册一份。证明被告在2012年9月1日至2015年9月1日年度，向原告交纳土地租金是按每亩每年1200.00元给付的。
证据的认定：原告所提交的证据，符合相关法律规定，因被告未出庭参加本案诉讼，应视其放弃质证的权利。因此，对原告所提交的证据的真实性及证明观点予以采信。
本院认为，原被告所签订的《承包土地协议书》符合相关法律规定，为有效合同。原被告双方都应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告未向原告交纳土地租金，损害了原告的合法权益，因此，原告要求被告给付土地租金的诉讼请求，本院应予支持。被告所建的空心砖厂，虽已具备生产条件，但自2010年以后，被告并未生产，厂房设备闲置，因此，原告要求解除双方签订的《土地承包协议书》，并恢复地貌的诉求，具有其合理性。为了保护双方当事人的合法权益，根据相关法律规定，应给予被告一定的时间期限，方可解除合同。被告给付原告的土地租金应按上三年度的约定计算，即每亩每年给付原告租金1200.00元，合计应给付原告土地租金99576.00元。
综上所述，原告黄杖子村六组与被告承德四海建材有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，事实清楚，原告所诉本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，依照,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告承德四海建材有限公司于本判决生效之日起30日内，一次性给付原告黄杖子村六组土地租金99576.00元（自2015年9月1日至2018年9月1日）,原被告所签订的合同继续履行。
被告如不能按期给付上述款项，解除原、被告所签订的《承包土地协议书》，被告承德四海建材有限公司于判决生效之日起60日内将租赁原告黄杖子村六组的土地恢复原状后交付原告。被告所应给付原告三年的土地租金99576.00元，变更为自2015年9月1日起，按日计算给付至被告将土地交换原告之日止。
如果不按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取人民50.00元，由被告承德四海建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审 判 长 ：胡久臣
代理审判员 ：范明慧
代理审判员 ：刘雪锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：王志文
一、中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、中华人民共和国合同法第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7354号
原告吴某，男，汉族，1975年11月8日出生，户籍住址广东省普宁市。现居住于广东省深圳市龙岗区。
原告吴某某，男，汉族，1968年2月27日出生，户籍住址深圳市宝安区。
委托代理人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告温某，男，汉族，1992年10月10日生，户籍住址广东省揭阳市普宁市。
原告吴某、吴某某诉被告温某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告温某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告资金周转困难向原告借款35000元，约定借款期限为2014年10月10日至2015年1月9日，共90天，借款月利息875元，约定逾期每日千分之五的违约金，并愿意将号牌为粤BW6T**北京现代牌小轿车作抵押担保，已办理抵押登记。但直至起诉之日，被告未归还任何借款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币35000元及利息2625元；二、被告支付违约金（从2015年1月10日起按24%的年利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日为16800元），以上金额共计54425元；三、原告对抵押物享有优先受偿权；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日，被告向两原告出具一份《借款借据》，约定被告向两原告借款人民币35000元，用于资金周转，借款期限自2014年10月10日至2015年1月9日止，共90天，月利率为1.5%，月综合费率为1%，并约定被告如未按期偿还本息，愿意按借款总额每日千分之五的违约金，承担由此产生的一切费用及经济、法律责任。原告向法院提交了平安银行电子回单一份，证明原告已于2014年10月10日通过银行转账方式向被告发放了借款30250元。2014年10月10日，被告向两原告出具了一份《收条》，该收条显示被告已收到两原告银行转账金额30250元及现金4750元，共计人民币35000元。2014年10月10日，被告与两原告签订了一份《机动车抵押借款合同》，约定被告将名下所有的车牌号为粤BW6T**北京现代牌汽车抵押给原告吴某，该车于2014年10月21日办理了抵押登记。诉讼中，原告称被告并未归还任何借款。为追讨全部借款，原告于2017年4月19日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告温某向原告吴某、吴某某借款人民币35000元的事实有收条、借款借据、平安银行电子回单及机动车抵押借款合同为证，本院依法予以采信。故原告吴某、吴某某请求被告温某归还借款本金35000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按年利率24%从2014年10月10日计至付清之日止。原告请求的利息超过24%的部分，本院不予支持。被告将其名下粤BW6T**车辆抵押给原告吴某，并办理了抵押登记，故原告请求对处分抵押物所得款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告温某应于本判决生效之日起三日内归还原告吴某、吴某某借款本金人民币35000元及利息（利息以35000元为本金，按年利率24%自2014年10月10日计至付清之日止）；
二、若被告不履行本判决书第一判项确定的义务，原告吴某、吴某某对处分被告名下粤BW6T**车辆所得款项享有优先受偿权；
三、驳回原告吴某、吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元、公告费450元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 李 竟
人民陪审员 肖亚雀
二〇一七年十月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 青
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初402号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年7月22日出生，中共党员，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地汝州市，现住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被汝州市公安局刑事拘留，后被延长拘留期限至2017年6月14日。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日21时47分许，被告人胡某某酒后无证驾驶处于报废状态的豫Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至汝州市X路X街交叉口南100米处，被执勤交警当场查获。经呼气检测酒精测试结果为130mg／100ml，经司法中心鉴定，胡某某血液中酒精含量为134.71mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人胡某某的供述，证人李某的证言，鉴定意见及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒无证驾驶报废机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在归案后及庭审中认罪态度较好，能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终4号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司,住所地浙江省温州市山前街47号楼3楼。
法定代表人：张东波，董事长。
被上诉人（原审原告）：夏云林，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：芜湖市群策建设有限公司，住所地安徽省芜湖市都宝花园65号楼1-02室。
法定代表人：张松，总经理。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏建设公司）因与被上诉人夏云林、原审被告芜湖市群策建设有限公司（以下简称芜湖群策公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2411-1号民事裁定，向本院提出上诉。
鲲鹏建设公司上诉称，本案属一般合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，不应由不动产法院专属管辖，一般合同纠纷应由被告住所地法院管辖，因本案的被告住所地位于温州市鹿城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审理认为，根据夏云林起诉时提交的证据材料及诉请，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于安徽省芜湖市弋江区，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，夏云林向该院提起诉讼符合法律规定，鲲鹏建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月十五日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5964号
上诉人（原审原告）：柯景有。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。
法定代表人：杨国明。
委托诉讼代理人：幸桂诗，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉律师事务所实习律师。
原审第三人:柯彬。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人柯景有与被上诉人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司（以下简称“桥兴公司”）、原审第三人柯彬因追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回柯景有的诉讼请求。本案受理费10元，由柯景有负担。
判后，柯景有不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令桥兴公司支付柯景有2015年2月至2016年12月期间共23个月的工资115000元；3、一、二审诉讼费由桥兴公司承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清。第三人柯彬是实际施工人，桥兴公司是承包人，为了双方的利益，双方协商约定留守人员，为案涉工程的后续施工、财物保管、验收和结算服务，桥兴公司对留守人员进行管理和支配。既然留守人员是根据桥兴公司的安排留下来的，桥兴公司就应该承担支付工资的责任，是否有后续的施工或者能否提供施工的证据，都不影响桥兴公司支付工资的责任。留守的工人是为了承包人桥兴公司向业主方进行工程验收、结算的，而桥兴公司却故意拖延结算，至今都没有完成结算的工作，桥兴公司尚欠第三人柯彬1亿多元的工程款。协议上约定的留守人员，都是为了桥兴公司进行后续工作而服务的。而桥兴公司一直未就案涉的项目与xx公司进行结算，从而导致柯景有无法离开施工现场，无法领取工资，是桥兴公司的原因才导致柯景有一直在工地上工作，而桥兴公司却至今都未支付任何工资待遇。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未能查清以上事实的情况下，以民事诉讼法第64条第1款的规定，驳回柯景有的诉讼请求，是适用法律错误。根据劳动合同法第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十条、广东省高级人民法院《广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条规定，应支持柯景有的上诉请求。
桥兴公司答辩称：同意原审判决，不同意柯景有的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
柯彬述称：同意柯景有的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。柯景有虽上诉主张桥兴公司支付2015年2月至2016年12月期间的工资，但根据查明事实，柯景有为柯彬所雇佣，而柯彬与桥兴公司于2015年2月17日共同出具的《承诺书》已载明涉案工程于2015年1月4日全面停工；在桥兴公司支付完700万元款项后，柯彬应付清全部工人工资，不再以欠薪为由提出诉求。现未有证据证实涉案工程在2015年2月之后存在工程项目施工，即使柯景有之后仍在涉案工地，也系由柯彬所安排，其考勤及工资情况等均无桥兴公司的确认。故柯景有所主张的2015年2月至2016年12月期间的工资并不是因涉案工程施工而产生的相关工资，也并不在柯彬与桥兴公司所签订的承包协议内容范畴内。柯景有现主张桥兴公司支付其上述工资，缺乏理据，本院不予支持。本院审理期间，柯景有既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对柯景有的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人柯景有负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月十六日
书记员 宁雅兰
李燕银
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终120号
上诉人（原审被告）：严德红，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：史淑龙，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：安徽云峰线缆工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张庭梁，该公司董事长。
上诉人严德红因与被上诉人史淑龙、原审被告安徽云峰线缆工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第02460号民事判决，提出上诉，但未依法缴纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。
本院认为：上诉人严德红未按照法律规定交纳上诉费，也没有提出缓交、减交、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
上诉人严德红的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡 静
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初668号
原告王卫华，男，汉族，1969年10月11日出生，住乐平市洎阳街道办事处长寿路***号附***室，身份证号码：3602811969********。
被告廖兴良，男，汉族，1973年2月5日出生，住乐平市塔山街道办事处洎阳南路***号**栋***室，身份证号码：3602811973********。
原告王卫华诉被告廖兴良保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王斌独任审判，公开开庭审�了本案。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，邹胜因需资金，向原告借款10万元。廖兴良为该款提供担保，并由邹胜出具欠条，廖兴良在欠条上签名担保。自2015年3月13日起，邹胜未再支付利息，且邹胜不知下落，因此，原告诉至法院，1、请求乐平市人民法院依法调解或判决担保人偿还原告借款计人民币10万元及利息。2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，2011年上半年左右，邹胜、程颖夫妻二人因店面装修，向原告借款六万元，本人为其担保。2013年，邹胜无力偿还当时的欠款，于2013年3月15日将2011年的借款转了一张十万元的借条，期限三年。2015年8月，原告作为中间人，邹胜、程颖将安平二区6楼的住房以263000元的价格，卖给了原告的表弟梁洪波，其中6万元付清了房贷，9万元交了法院，剩余113000元，6�元用于还邹胜向王卫华的借款，最后还余53000元，归还了借款人。原告在明知债务人已无偿还债务的情况下，并未再向债务人追偿债务，且在双方签订协议时，也未通知担保人，请求法院追究原告的过失。
经审理查明，2011年，邹胜向原告借款8万元，由被告廖兴良为其提供担保。之后，邹胜又向原告借款2万元，并于2013年3月15日更换借条一张，约定借款金额为10万元，月利息2分，借款期限三年。被告廖兴良继续为邹胜提供担保。邹胜支付利息至2015年3月13日。庭审时，被告向本院提供了程颖及邹胜于2012年9月28日离婚证复印件，程颖的房屋出售合同（合同有约定其中六万元用于程颖支付王卫华欠款）。原告对于房屋出售合同予以认可，但陈述程颖与邹胜离婚多年，该款系用于支付程颖欠原告款项。程颖、邹胜现均已不知去向。
上述事实有原、被告�份证明，借条一张，房屋出售合同，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告廖兴良为借款人邹胜的借款向原告提供担保，借条上虽未约定保证责任，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的约定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告廖兴良的保证责任应认定为连带保证责任。被告申请追加邹胜为被告，经本院征求原告意见，原告王卫华以邹胜不知去向为由不同意追加，且被告廖兴良也未能提供邹胜的具体下落，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对被告廖兴良追加邹胜为被告的申请，本院不予准许。被告认为程颖已为邹胜偿还欠款六万元，以被告所提供的证据来看，2015年8月26日程颖出售房屋时，程颖与邹胜不是夫妻关系，且售房合同中也没有任何约定足以证实系程颖为邹胜偿还原告的欠款，同时，邹胜所欠原告款项为10万元，如程颖系为邹胜偿还欠款，在房款足够付清所欠款项时，不应只偿付原告6万元，故，被告廖兴良的该项辩解本院不予采纳。因此，原告诉请要求被告廖兴良承担担保责任，支付原告本金及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告廖兴良于本判决生效之日起十日内支付原告王卫华人民币10万元及利息（利息以本金10万元按月利率2%自2015年3月13日计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告廖兴良在支付上述款项之后，有权向债务人邹胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，以简易程序结案减半收取为1150元，保全费1120元，合计2270元。由被告廖兴良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨群
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2018号
原告杨某，女，1988年5月生，住宝鸡市渭滨区。
被告张某，男，1978年1月生，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王海莉
二〇一七年五月十五日
书记员 苟晔华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1193号
原告：浙江屹立电梯有限公司。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托代理人：周旭，该公司职工。
被告：上海奥林丹经济发展有限公司。
本院在审理原告浙江屹立电梯有限公司与上海奥林丹经济发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江屹立电梯有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回对上海奥林丹经济发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江屹立电梯有限公司撤回对上海奥林丹经济发展有限公司的起诉。
案件受理326元，减半收取163元，公告费260元，共计423元。由原告浙江屹立电梯有限公司负担。
审 判 员 吴乾权
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 施根泉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋文倩
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00450号
申请执行人李某某，男，1977年1月15日生，汉族，户县水利局太河管理站职工。
被执行人刘某某，女，1974年11月24日生，汉族，户县水泥厂下岗职工。
申请执行人李某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2012）户民初字第00250号民事调解书向本院申请执行，要求探视孩子李思奥，被执行人刘敏超提供方便，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务。该案已执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00450号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年五月十四日
书记员 李建民
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1179号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐兴娥，女，1965年4月1日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市椒江区。2017年6月14日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人徐兴娥犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2017年9月22日作出（2017）浙1002刑初637号刑事附带民事判决。被告人徐兴娥不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，上诉人徐兴娥及其辩护人潘道广到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年4月27日14时许，被告人徐兴娥在台州市椒江区前所街道下浦村29号门口，与邻居杨某1因口角发生争吵后厮打，徐兴娥将杨某1扯拉至倒地，并用脚朝其胸腹部踢了二三下，致杨某1右侧第5、6、7及左第5前肋骨折（损伤构成轻伤二级）。次日凌晨，被告人徐兴娥到公安机关投案。本案在审理过程中，被告人徐兴娥按附带民事诉讼请求预交了赔偿款。
原判还认定，被害人杨某1住院34日，用去医疗费计人民币14813.35元（含伙食费664元），医疗诊断证明：住院期间陪护1人、建议休息3个月。
原审根据上述事实及相关法律规定作出判决：一、被告人徐兴娥犯故意伤害罪，判处拘役四个月；二、被告人徐兴娥赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项经济损失计人民币三万七千零八十一元。
被告人徐兴娥上诉及其辩护人提出，徐兴娥投案自首，在一审审理期间主动预交赔偿款，悔罪态度好，且被害人有过错，请求对上诉人适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定被告人徐兴娥犯故意伤害罪的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当。被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审期间，被告人徐兴娥及其辩护人均未提供新证据，亦未对原判所采信的证据提出新的意见。原判所列证据经原审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。故二审查明的事实与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐兴娥因琐事不冷静处置，故意伤害他人身体，致轻伤一人，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐兴娥自首，又预交赔偿款，予以从轻处罚。被告人徐兴娥未对附带民事部分提起上诉，本案附带民事部分判决发生法律效力。关于上诉理由及辩护意见，经查，被告人徐兴娥虽系自首，有预交赔偿款情节，但原判根据其犯罪情节，结合案件实际对其判处拘役，所作量刑并无不当，故上诉理由及辩护意见均不能成立。综上，原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员建议驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
审 判 员 李如省
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 卢丽萍
·4·
·3·
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执异26号
异议人（被执行人）：徐细毛，女，1962年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人：夏秀秀，女，1972年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：华伟（又名华魏），男，1982年10月26日出生汉族，湖北省通山县人。
本院在执行夏秀秀与华伟、徐细毛民间借贷纠纷一案中，异议人徐细毛对本院拍卖其所有的位于通山县通羊镇白云路4号通隆新天地第１栋301号商品房一套（面积158.01平方米）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）徐细毛称，欠钱人是华伟，异议人只是担保人，华伟在武汉有自己的房子，应该拍卖华伟的房子；法院在执行阶段不通知异议人而采取公告送达方式拍卖异议人的房子违反法律程序。要求解封异议人的房子。
其他当事人没有提交答辩意见。
本院查明，夏秀秀与华伟、徐细毛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2014）鄂通山民一初字第375号民事判决，该判决限华伟在判决生效后５日内偿还夏秀秀借款本金人民币45万元，被告徐细毛承担连带责任保证。判决生效后，华伟没有履行，夏秀秀遂申请本院强制执行。本院于2017年6月22作出裁定拍卖异议人徐细毛的上述房子。
本院认为，（2014）鄂通山民一初字第375号民事判决已发生法律效力，被执行人华伟、徐细毛应该自觉履行。在被执行人华伟、徐细毛没有履行的情况下，本院应申请执行人夏秀秀的申请拍卖徐细毛所有的房子符合法律规定。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人徐细毛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二０一七年九月二十六日
书记员 徐飞洋
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第2号
申请再审人：广西诚鑫工程有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市东环路288号。
负责人：李雪春，该分公司经理。
申请再审人：刘敦亮。
上述两申请再审人共同委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被申请人：陆旦华，个体户。
被申请人：谭荣振，居民。
被申请人：谭荣静
被申请人：谭智友（曾用名谭荣剑），居民。
被申请人：莫秀连（曾用名莫秀莲），居民。
申请再审人广西诚鑫工程有限公司柳州分公司、刘敦亮因一审原告陆旦华与一审被告谭荣振、谭荣静、谭智友、莫秀连民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第782号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敦亮、广西诚鑫工程有限公司柳州分公司申请再审称，一审判决认定四被告的父亲谭发旺生前借原告陆旦华的50万元，是用于广西鹿寨县危桥改造工程项目，该债务待今后领到广西诚鑫工程有限公司柳州分公司支付的工程款后归还。申请人认为该判决存在错误：一、判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有充分的证据证实借款50万元就是用于广西鹿寨县危桥改造工程项目；二、程序违法，遗漏当事人。申请人刘敦亮是与谭发旺共同投资广西鹿寨县危桥改造工程项目的合伙人，该项目是否还有余款在广西诚鑫工程有限公司柳州分公司，应经三方结算确认，故两申请人作为该案必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，剥夺了当事人的辩论权利。综上所述，一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（九）项的规定，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第782号民事判决书，追加二申请人为共同诉讼当事人参加诉讼。
一审原告陆旦华提交书面意见认为，一、平南县人民法院（2014）平民初字第782号民事判决事实清楚，证据确实充分；二、该案双方当事人的法律关系是民间借贷关系，与二申请人没有任何关系，二申请人无权作为该诉讼的共同当事人参加诉讼；三、谭发旺与刘敦亮的“合伙协议经营书”是否真实？即使真实，该协议也是双方的内部协议，不具有对抗第三人的效力。因此，应依法驳回二申请人的再审申请。
一审被告谭荣振、谭荣静、谭智友、莫秀连在期限内没有提交书面意见。
本院认为：一、本院（2014）平民初字第782号案件的性质属于民间借贷纠纷，谭发旺生前向原告陆旦华借款50万元，到期一直未还，谭发旺病逝后，原告起诉请求谭发旺的法定继承人偿还该借款，并提供了谭发旺于2011年6月26日书写的借条一份，作为谭发旺的法定继承人之一的被告谭荣振也在该借条上签名确认，该借条在庭审中经过了质证，四被告缺席，视为放弃质证的权利，故该借条能作为认定本案借贷事实的主要证据。申请人认为一审判决认定的借贷事实缺乏证据证明是没有依据的，至于该笔借款是否用于广西鹿寨县危桥改造工程项目，并不影响借款事实的存在。二、申请人认为，刘敦亮是与谭发旺共同投资广西鹿寨县危桥改造工程项目的合伙人，该项目是否还有余款在广西诚鑫工程有限公司柳州分公司，应经三方结算确认，并以此为由认为他们应作为该案的必须共同诉讼的当事人参加诉讼。但该案的借贷关系只发生在原告与谭发旺之间，借条上并没有其他借款人签字，也没有写明借款用途，该借贷关系与他人无关，二申请人认为他们是该案的必须共同诉讼的当事人没有法律依据，故该案并没有遗漏当事人，也不存程序违法的情形。
综上所述，刘敦亮、广西诚鑫工程有限公司柳州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘敦亮、广西诚鑫工程有限公司柳州分公司的再审申请。
审判长 欧阳卓
审判员 黄自昌
审判员 方华富
二〇一五年八月三日
书记员 黄 敏
申请再审人：刘敦亮
法定代表人（或负责人）：
法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被申请人。
法定代表人（或负责人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）：。（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写法同上）。
一审原告：。（写明姓名等基本情况）。
法定代表人（或负责人）：……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）：……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
申请再审人刘敦亮、广西诚鑫工程有限公司柳州分公司因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院判决（调解书或裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敦亮、广西诚鑫工程有限公司柳州分公司申请再审称，……（概括申请再审的事实与理由，做到简洁、准确、全面，避免按照再审申请书罗列的具体事实和理由照抄）。
（被申请人简称）提交书面意见认为，韦月兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（根据案件情况，可对被申请人的意见进行归纳。被申请人未提交书面或口头意见的，不在此表述“
本院审查查明。（写明审查过程中查明的新的事实和证据，对于原审查明的事实不予表态。没有新的事实和证据的，不写这一部分）。
本院认为：。（针对申请再审事由和理由逐一进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。综上，刘敦亮、广西诚鑫工程有限公司柳州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第××条第×款第×项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘敦亮、广西诚鑫工程有限公司柳州分公司的再审申请。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年八月三日
书记员黄敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢刚强，男，汉族，农民，住汝州市。
委托代理人：宋振彩，女，汉族，农民，住址同上，系谢刚强之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲国正，男，汉族，农民，住汝州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁山县龙兴页岩砖厂。住所地：鲁山县辛集乡肖王庄村。
代表人：孙文义，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文义，男，汉族，农民，住鲁山县。
再审申请人谢刚强、蒲国正因与被申请人鲁山县龙兴页岩砖厂、孙文义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）平民二终字第289-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢刚强申请再审称：（一）二审判决认定孙文义与蒲国正之间形成的是名为承包实为租赁经营关系没有证据证实。（二）鲁山县龙兴页岩砖厂和蒲国正之间是内部承包关系，二审判决鲁山县龙兴页岩砖厂和孙文义不承担连带赔偿责任属适用法律错误。（三）二审法院认为一审开庭中谢刚强变更诉讼请求，但就增加诉请部分未缴纳相应的诉讼费，故对该诉求不予支持属适用法律错误和遗漏诉讼请求。（四）二审审判人员在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。谢刚强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定，请求对本案再审。
再审申请人蒲国正申请再审称：（一）一审判决认定孙文义与蒲国正之间形成的是加工承揽关系和二审判决认定孙文义与蒲国正之间形成的是名为承包实为租赁经营关系均缺乏证据证实。（二）二审判决鲁山县龙兴页岩砖厂和孙文义不承担连带赔偿责任属适用法律错误。蒲国正根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。
本院认为：（一）根据阅卷审查以及询问调查，孙文义与蒲国正均认可以下事实：2009年1月，孙文义与蒲国正达成承包协议，由蒲国正承包经营鲁山县龙兴页岩砖厂的砖块生产，蒲国正负责工人工资、水、电等日常费用，孙文义提供场所和设备，蒲国正将生产出来的砖块低于市场价格交付给孙文义，由孙文义负责砖块的销售。故二审判决根据上述事实认定孙文义与蒲国正之间形成的是名为承包实为租赁经营关系并无不妥。（二）根据以上事实，二审判决认为孙文义作为出租方对谢刚强的损害结果不存在过错，并判决其不应承担连带赔偿责任并无不妥；鲁山县龙兴页岩砖厂系孙文义个人举办的个体工商户字号，根据相关法律规定，起字号的个体工商户在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，因此谢刚强在原审中以鲁山县龙兴页岩砖厂为被告系诉讼主体错误，故原审判决认为谢刚强请求鲁山县龙兴页岩砖厂赔偿其损失的诉讼请求缺乏法律依据，原审判决不予支持并无不当。（三）关于谢刚强提出的二审判决认为一审开庭中谢刚强变更诉讼请求，但就增加诉请部分未缴纳相应的诉讼费，故对该增加诉求不予支持属适用法律错误和遗漏诉讼请求的理由。在一审庭审中，法庭已经明确告知谢刚强如逾期不补交诉讼费，对该部分诉求法庭将不予审理，因谢刚强未在期限内补交该部分诉讼费而一审判决仍然支持该部分诉求，故二审判决对此予以纠正并无不妥。（四）关于谢刚强提出的二审审判人员在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为的理由。因谢刚强未能提供相关证据予以证实，故该申请理由不成立。
综上，谢刚强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。蒲国正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢刚强、蒲国正的再审申请。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 徐冠军
代理审判员 郭 滨
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马艳君
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第2号
再审申请人（原审原告）安光杰，男，汉族，住平罗县。
被申请人（原审被告）边学斌，男，汉族，住平罗县。
再审申请人安光杰与被申请人边学斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）平民初字第2218号民事调解书，已经发生法律效力。2015年1月23日，再审申请人安光杰向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安光杰称：被申请人的爷爷边致义（已于2008年逝世），生前于2000年2月18日、2001年2月15日，分别借再审申请人现金1000元、2000元，用于所办砖厂使用，均约定借款期限一年，月息2分，写有借条二张。借款到期后边致义均没有清偿本息，后经再审申请人每年多次催要，边致义均没有清偿本息。2006年6月，边致义告知再审申请人：他逝世后砖厂财产由被申请人继承，并和再审申请人口头约定，他向再审申请人的借款本息均由被申请人清偿。被申请人于2006年9月8日，在边致义的二张借条上签字认可。此后，再审申请人多年来每年数次向被申请人催要本息，被申请人以各种借口推诿至今没有清偿。为此，再审申请人依法诉至法院，请求判令被申请人清偿借款本金3000元，利息10140元，二项合计13140元。但平罗县人民法院以（2014）平民初字第2218号民事调解书确认被申请人返还再审申请人借款3000元、利息7000元，给付利息与再审申请人主张的10140元差距过大，再审申请人不同意调解。为了维护再审申请人的合法权益，故依法申请再审。
被申请人边学斌未提交书面意见。
本院审查查明：再审申请人安光杰与被申请人边学斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，于2015年1月20日依法适用简易程序进行调解，在调解中对于再审申请人的诉讼请求，被申请人提出调解方案：“希望原告让掉一点利息，我于2015年2月18日前一次性偿还原告借款本金3000元，利息7000元，本息合计10000元”，并表示案件受理费64元由其承担。再审申请人同意被申请人提出的调解方案和案件受理费由被申请人承担的意见，本院遂将当事人自愿达成的调解协议记入笔录：“一、被告边学斌于2015年2月18日前返还原告安光杰借款本金3000元、利息7000元，合计10000元；原告自愿放弃其他诉讼请求；二、案件受理费64元，由被告边学斌负担。”并明确告知当事人调解协议自双方在调解笔录上签名或按印后即具有法律效力，询问当事人是否同意调解协议，是否还有补充，双方当事人均表示同意调解协议，对调解协议没有补充，在调解笔录上签名、按印，本院对调解协议予以确认，调解协议当庭即发生法律效力，被申请人当庭及时履行调解协议第二项内容，向本院缴纳案件受理费64元，本院当庭退回再审申请人预收案件受理费64元；本院于当日制作（2015）平民初字第2218号民事调解书，并当庭给再审申请人及被申请人送达了调解书。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反了法律规定。本案在本院主持调解时，双方当事人达成的调解协议，完全出于自愿，且调解协议内容不违反法律规定；而申请再审人现申请再审，亦未提供任何证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反了法律规定。因此，申请再审人的申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人安光杰的再审申请。
审判长 孙永凯
审判员 杨振荣
审判员 郭建忠
二〇一五年三月三日
书记员 任 爽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0071号
原告李三龙。
被告顾玉成。
本院在审理原告李三龙与被告顾玉成为追索劳动报酬纠纷一案中，原告以“纠纷已解决”为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李三龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱盈譞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2735号
原告：胡振华。
被告：陈小忠。
原告胡振华为与被告陈小忠民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡振华到庭参加诉讼，被告陈小忠经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡振华起诉称：被告陈小忠2014年4月10日以工程资金周转为由签订借款合同一份，合同约定借款本金80000元，口头约定月利息2%，还约定每月还款2500元。之后原告多次催讨都未予偿还。现原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还本金80000元整，利息27200元（利息已算至2015年9月21日，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止），共计人民币107200元；2.要�被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告陈小忠未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：
对原告胡振华提交的证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原被告的诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告借款的事实。
上述证据，经审查后，本院认为真实可信，可作为定案依据，对其证明力均予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告陈小忠曾向原告胡振华借款，2015年4月10日，被告出具借条一份，载明：陈小忠今向胡振华借到人民币80000元，借期为一年，从2014年4月10日，每月还人民币2500元，一年之内还清。至今，被告分文未还。
本院认为：原告胡振华与被告陈小忠之间的借贷�系合法清楚，有借条为证，本院予以认可。被告方应当依约履行义务，按期归还借款。原告诉请的利息问题，因借条中并未约定利息，故利息应当按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从到期之日即2015年4月10日起开始计算。被告陈小忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供任何反驳证据，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈小忠应于本判决生效之日起7日内归还原告胡振华借款本金80000元，并支付逾期利息（利息从2015年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳�原告胡振华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元（减半收取，原告已预交），由原告负担350元，由被告陈小忠负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十一月二日
代书 记员 蔡甪月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1918号
原告：银川顺正物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区怀远东路109号。
法定代表人：雷冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。
被告：曾文峰，男，1984年5月15日出生，汉族，职业不详。
原告银川顺正物业服务有限公司与被告曾文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告银川顺正物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清2015年至2016年物业服务费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川顺正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川顺正物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年四月十九日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1918号原告：银川顺正物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区怀远东路109号。法定代表人：雷冬霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。被告：曾文峰，男，1984年5月15日出生，汉族，职业不详。原告银川顺正物业服务有限公司与被告曾文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告银川顺正物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清2015年至2016年物业服务费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川顺正物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川顺正物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年四月十九日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第970号
原告徐连云，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人赖守钦，广东鹏泰律师事务所律师。
被告梁小凤，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年三月二十日
书记员 谢寒（代）
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执481-1号
申请执行人李红春，男，1965年3月31日出生，汉族。
被执行人白池耐，男，1983年10月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李红春与被执行人白池耐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民小字第3号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民小字第3号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年六月十四日
书记员 王 帅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1353号
申请执行人陆闰兰，女，1987年6月12日出生，汉族，住新化县。
被执行人潘超，男，汉族，1986年7月15日出生，住冷水江市。
被执行人姜艳红，女�1989年4月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陆闰兰与被执行人潘超、姜艳红民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人潘超、姜艳红在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 晏亦桥
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 罗蓉鎏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》�解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第50号
上诉人（原审被告）：王喜娟。
被上诉人（原审原告）：温岭市洋城泵业有限公司。
法定代表人：卢昌飞。
上诉人王喜娟为与被上诉人温岭市洋城泵业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温溪商初字第315号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王喜娟于2013年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王喜娟自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王喜娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币51000元，减半收取25500元，由上诉人王喜娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 杨啸啸
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第679号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人郝某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人郝某某犯容留卖淫罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日，被告人郝某某在本区海湾镇星火开发区明城路XXX号其经营的无名足浴店内容留女服务员张某某与嫖客高某某，晋某某与嫖客官某某进行卖淫嫖娼活动，晋某某还为嫖客龚某某进行手淫，后被民警查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、高某某、晋某某、官某某、龚某某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书以及扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某为牟取非法利益，容留他人进行卖淫活动，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的记账本一本予以没收。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一四年五月十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第455号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都大业国际投资股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路39号。
法定代表人：罗蜀杭，该公司董事长。
委托代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
委托代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都大业物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区大业路39号。
法定代表人：周建，该公司董事长。
委�代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
委托代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都优高投资有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府街18号。
法定代表人：连仕成，该公司董事长。
再审申请人成都大业国际投资股份有限公司（以下简称大业股份）、成都大业物业管理有限责任公司（以下简称大业物业）因与被申请人成都优高投资有限公司（以下简称优高公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2012）川民终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
大业股份与大业物业申请再审称：二审判决认定大业股份与大业物业没有向优高公司告知租赁物抵押情形的义务，属于无视合同明文约定且违反法律规定。根据《房屋租赁合同》第12.2款的约�，“甲方无需向乙方告知、披露租赁标的（或包括租赁标的在内的整体建筑物）的抵押情况”。该合同已豁免了大业股份与大业物业的告知义务。二审法院对双方豁免条款真实意思表示进行曲解，悖离了合同的基本事实及法律的明确规定，属于适用法律错误。大业股份与大业物业已通过向优高公司提供《房屋产权证》的方式，向其告知了涉案房屋抵押的情况。优高公司仍在使用涉案房屋，其所谓的“妨碍经营情形”根本不存在。二审判决认定优高公司不安抗辩成立，无事实及法律依据。优高公司应当向大业股份与大业物业支付房屋租金与违约金。综上，大业股份与大业物业根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
根据大业股份与大业物业再审申请书载明的理由，本院对以下问题进行审查。
关于大业股份与大业物业应否以及�否履行了告知义务的问题。优高公司签订租赁合同的目的在于使用涉案房屋。是否设立抵押，直接关系到承租人能否正常使用涉案房屋，属于重大事项，出租人应以明确的方式履行告知义务。对于重大事项的告知义务属于租赁合同中出租人的基本义务，当事人不能通过特别约定予以免除。现大业股份与大业物业并未提供充分证据证明其已经明确告知优高公司涉案房屋存在抵押。大业股份与大业物业虽然向优高公司提供过《房屋产权证》，但并未明确地将涉案房屋设定抵押的事实告知优高公司，二审判决认定大业股份与大业物业未履行告知义务并无不当。
关于优高公司是否享有不安抗辩权的问题。根据一审查明的事实，2010年3月9日农业银行经济开发区支行向大业股份、大业路39号第4层、第12层部分承租人出具《通知函》，载明：因承租房屋已申请强制执行，法院将�开拍卖。大业股份、大业物业将房屋出租，严重侵害了该行的抵押权，请立即停止侵权行为，并承担由此带来的一切法律责任。2010年3月22日，交通银行四川省分行向大业路大厦负一层至三层以及五层各承租人出具《函》，载明：因大业股份、大业物业出租的房屋已抵押给该行，大业股份、大业物业的出租行为严重损害了该行的抵押权。现法院拟进行拍卖。请各承租人立即停止租赁行为，以免带来法律纠纷和经济损失。从上述《通知函》及《函》的内容看，优高公司承租的房屋面临着因抵押权的设定而被拍卖的风险。大业股份与大业物业可能丧失继续履行涉案房屋租赁合同中的义务的能力。优高公司不继续支付租金系行使不安抗辩权，并不构成违约。大业股份与大业物业要求优高公司继续支付租金并承担违约责任的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，大业股份�大业物业的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都大业国际投资股份有限公司的再审申请；
驳回成都大业物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 王毓莹
二〇一五年六月四日
书 记 员 王慧娴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2580号
原告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事长。委托代理人胡君玉。被告达骏飞，男，1978年12月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海荣芮企业管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人达骏飞。本院在审理原告上海迪亚零售有限公司诉被告达骏飞、上海荣芮企业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海迪亚零售有限公司撤回起诉。
审判员 陈强
二〇一六年一月二十七日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
� � 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审38号
申请执行人：重庆市黔江区环境保护局，住所地重庆市黔江区城西九路34号，组织机构代码71165291-0。
法定代表人：徐伟，该局局长。
委托代理人：饶娟、李恒，该局工作人员。
被执行人：刘华侨，男，汉族，生于1969年，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区环境保护局向本院申请强制执行黔江环罚（2015）104号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人重庆市黔江区环境保护局系环境保护行政主管部门，具有对环境违�行为进行行政处罚的职权。其在执法检查中发现被执行人刘华侨开办的砖厂未取得排污可证排放污染物，故对其作出处罚款拾万元整，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚，并依法送达。被执行人袁仕军在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，亦未履行义务，该行政处罚已生效。后申请执行人重庆市黔江区环境保护局又书面催告被执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。综上，本院认为申请执行人重庆市黔江区环境保护局作出的黔江环罚字（2015）104号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对黔江环罚字（2015）104号行政处罚决定中罚款壹拾万元整（小写：100000.00元），加处罚款壹拾万元整，合计贰拾万元整（小写：200000.00元）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 江
审 判 员 蔡小平
人民陪审员 何成芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 再
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第42号
原告：佛山市南海现锋电机传动有限公司，住所地：佛山市南海区狮山。
法定代表人：盛国军，该公司董事长。
委托代理人：唐某某，广东某律师事务所律师。
被告：佛山市唯镁金属制品有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇。
法定代表人：万宇峰。
原告佛山市南海现锋电机传动有限公司诉被告佛山市唯镁金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已经向原告支付了货款”为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海现锋电机传动有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，即173元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 季永峰
二〇一四年二月十八日
书记员 卢晓婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第42号
原告：佛山市南海现锋电机传动有限公司，住所地：佛山市南海区狮山白沙桥第三工业区（英一传动机械厂B厂房）。
法定代表人：盛国军，该公司董事长。
委托代理人：唐某某，律师。
被告：佛山市唯镁金属制品有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇中心科技工业区规划B小区53号地（F3、F4、F5）。
法定代表人：万宇峰。
原告佛山市南海现锋电机传动有限公司诉被告佛山市唯镁金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已经向原告支付了货款”为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海现锋电机传动有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，即173元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 季永峰
二〇一四年二月十八日
书记员 卢晓婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3738号
原告潘某。
被告潘某。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 张朝燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵宗丽
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第172号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年4月10日生，汉族，小学文化，云南省曲靖市人，农民。受过刑事处罚（因犯抢劫罪于2005年12月21日被麒麟区人民法院判处有期徒刑2年）。因本案于2014年7月24日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第154号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员代兴建出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：
2014年7月4日，被告人刘某某醉酒后驾驶白色长安牌小型普通客车由师宗县恩荣村往帝恒大酒店行驶，20时05分行驶至师宗县城通源大街处被师宗县公安局交警大队民警查获。经检验，被告人刘某某静脉血液中乙醇含量为104.87mg／100ml.
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的查获经过、立案决定书、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取笔录及照片、司法鉴定报告书、证人证言、户口证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。同时，被告人刘某某在本案审理过程中坦白认罪，可对其从轻处罚。对被告人刘某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。
综上，本院为维护道路交通公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷雪松
二〇一四年九月十八日
书记员 农培君
云南省师宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）师刑初字第172号 公诉机关师宗县人民检察院。 被告人刘爱平，男，1988年4月10日生，汉族，小学文化，云南省曲靖市人，农民，住曲靖市麒麟区东山镇法色村委会牙依里村**。受过刑事处罚（因犯抢劫罪于2005年12月21日被麒麟区人民法院判处有期徒刑2年）。因本案于2014年7月24日被师宗县公安局取保候审。 师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第154号起诉书指控被告人刘爱平犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员代兴建出庭支持公诉，被告人刘爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。 师宗县人民检察院指控： 2014年7月4日，被告人刘爱平醉酒后驾驶云DE40**号白色长安牌小型普通客车由师宗县恩荣村往帝恒大酒店行驶，20时05分行驶至师宗县城通源大街处被师宗县公安局交警大队民警查获。经检验，被告人刘爱平静脉血液中乙醇含量为104.87mg/100ml. 上述事实，被告人刘爱平在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的查获经过、立案决定书、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取笔录及照片、司法鉴定报告书、证人证言、户口证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘爱平无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。同时，被告人刘爱平在本案审理过程中坦白认罪，可对其从轻处罚。对被告人刘爱平宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。 综上，本院为维护道路交通公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘爱平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  殷雪松 二〇一四年九月十八日 书记员  农培君
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第916号
原告：中华联合财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称原告中华联合保险公司），住所地仙居县安洲街道穿城北路89号1-2楼。
负责人：顾卫锋，总经理。
委托代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。
被告：周买珍，农民。
被告：周志敏，农民。
原告中华联合保险公司与被告周买珍、周志敏为追偿权纠纷一案，原告于2012年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中华联合保险公司的委托代理人邵海峰参加诉讼，被告周买珍、周志敏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告中华联合保险公司起诉称：两被告系父子关系。被告周志敏系浙J×××××号二轮摩托车登记所有人，被告周买珍系浙J×××××号二轮摩托车驾驶人，原告中华联合保险公司系浙J×××××号二轮摩托车交强险的保险人。2008年9月6日16时10分许，被告周买珍驾驶浙J×××××号二轮摩托车行驶至仙居县××560M岩井头地方施工且单向通行的路段时，与迎面对向朱和平骑行的自行车发生碰撞，造成周买珍、朱和平受伤及两车辆损坏的交通事故。经仙居县公安局交警大队以仙公交字（2008）第B00352号道路交通事故认定书认定，周买珍负事故的主要责任，朱和平负事故的次要责任。朱和平提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼。仙居县人民法院作出（2010）台仙民初字第564号民事判决书，判决原告中华联合保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内支付给朱和平交强险保险金89296元，原告已于2010年10月28日支付了赔款89296元。（2010）台仙民初字第564号民事判决书认定被告周买珍无证驾驶浙J×××××号二轮摩托车，判决被告周志敏对被告周买珍的赔偿承担连带责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情况之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条也约定，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。（2010）台仙民初字第564号民事判决书亦认为原告在承担赔偿责任后，可予追偿。根据上述规定，原告中华联合保险公司作为保险人，对被告周买珍、周志敏享有法定的追偿权。原告为此特向仙居县法院起诉，请求1、判令被告周买珍赔偿原告在机动车第三者责任强制保险限额范围内垫付的损失89296元，判令被告周志敏承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周买珍、张志敏均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告中华联合保险公司提交的本院（2010）台仙民初字第564号民事判决书一份、《网上银行落地记帐凭证（付款通知）》一份、以及原告陈述等证据证实。
本院认为：被告周买珍无证驾驶属被告周志敏所有的浙J×××××号二轮摩托车，造成第三人朱和平损害，根据保险条款，原告中华联合保险公司不承担理赔保险金的责任。在第三者责任强制保险限额范围内垫付了交强险保险金89296元，属垫付性质，有权向致害人即被告周买珍追偿，同时被告周志敏应承担连带还款责任。原告中华联合保险公司的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周买珍自本判决生效之日起十日内返还给原告中华联合财产保险股份有限公司仙居支公司垫付的交强险保险金人民币89296元。
二、被告周志敏对被告周买珍的应付款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告周买珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2030元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年三月十二日
代理书记员 吕美萍
附法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第304号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人李乐阳。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人李乐阳犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人李乐阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年8月1日7时凌晨，被告人李乐阳与代鹏（另案处理）共谋后，由李乐阳在外望风，代鹏先后金堂县潜入栖贤乡向前村13组、14组被害人吴X竹、黄X敏家实施盗窃，盗得黄X敏家两瓶水和一包饼干后再次潜入岳公村6组被害人周X家中行窃时被周X发现并挡获；2013年6月，被告人李乐阳伙同代鹏秘密潜入金堂县三星镇天一学院内彭X经营的“麦克汉堡店”，盗走两个收银箱，内有现金1000元。公诉机关认为被告人李乐阳的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定予以判处。
被告人李乐阳在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，未提出辩解意见。
经本院审理查明：2013年6月，被告人李乐阳伙同代鹏（已另案判决）潜入金堂县三星镇天一学院彭X经营的“麦克汉堡店”内，盗走该店内现金人民币1000元，分赃耗用。同年8月1日7时许，被告人李乐阳与代鹏（另案处理）共谋后，窜至金堂县栖贤乡向前村13组、14组，被告人李乐阳望风，被告人代鹏潜入被害人吴X竹、黄X敏家，盗得黄X敏家矿泉水两瓶和饼干一包。随后，二被告人又窜至该乡岳公村6组，当被告人代鹏潜入被害人周X家中欲行窃时，被周X发现并当场挡获，在外望风的被告人李乐阳也被抓获。
上述事实，有同伙代鹏的供述及被害人周X、吴X竹、黄X敏证词，该证词与被告人李乐阳的供述相一致；本院（2013）金堂刑初字第305号刑事判决书；被告人李乐阳被挡获归案的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乐阳以非法占有为目的，伙同他人，入户盗窃私人财物，价值达1000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李乐阳盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人李乐阳归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，主动认罪，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李乐阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人李乐阳的刑期自2013年8月1日起至2014年1月31日止以上罚金于本判决生效后三十日内交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐亚平
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第114号
原告：朱某。
委托代理人：池连生。
被告：李某。
原告朱某（以下简称原告）为与被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人池连生、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月，原、被告经人介绍认识恋爱。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。因原、被告双方系没有感情基础的仓促成婚，故在登记结婚后不到一个月的时间里，双方为筹办结婚仪式事项未能达成一致意见。原告就和被告及其父母产生不可调和的矛盾，主要是被告要求原告承担婚房装修，办酒费用，结婚买车费用，原告方不同意其要求所致。原、被告自结婚登记以后就未生活在一起，双方无法交流和沟通，双方对现存的婚姻均不眷恋且不抱乐观。双方的言语，也冷若冰霜，无任何好感。综上所述，原、被告的婚姻因无感情基础，经不起时间和金钱的考验，双方感情已破裂。名存实亡的婚姻，已成双方的痛苦。现原告诉至法院，要求解除�、被告婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：结婚证一份（复印件），用以证明原、被告于2014年12月12
日登记结婚的事实。
被告答辩称：不同意离婚。原告诉状中陈述的双方认识时间以及其他情况均不属实。被告并没有要求原告支付房子装修的钱，而是在跟原告他们商量后，被告方就装修了。汽车是原告承诺买的，不是被告要求的。在原、被告双方还在协商的时候，原告他们就自行退掉了酒席。被告认为双方还是有感情基础的，只是因结婚的一些费用产生矛盾，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未出示证据证明其答辩意见。
被告对原告出示的证据无异议。经审查，该证据虽系复印件，但被告对此予以认可，故本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原、被告于2014年1月18日在原告生日聚会上相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未共同生活，未生育子女。登记结婚后，双方因婚礼筹备等问题产生矛盾，原告于2015年2月10日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求上判。经本院调解，因原、被告分歧较大，故调解未成。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但相识、相恋时间较短，感情基础一般。双方在登记结婚后三个月内就因婚礼筹备等问题产生矛盾，进而导致本案诉讼，且婚后也未共同生活，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
解除原告朱某�被告李某的婚姻关系。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王钦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第374号
原告王俊英。
被告刘秋红，现羁押于唐山市第一看守所，身份证号码：×××。
被告孙国强。
原告王俊英与被告刘秋红、孙国强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊英及被告刘秋红到庭参加诉讼，被告孙国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊英诉称，被告刘秋红与被告孙国强系夫妻，2011年3月二被告经营汽车美容兼洗车期间，经原告之手由丁俊伟借款20万元给二被告。后二被告偿还了部分借款，但截至2012年9月4日尚欠13万元未还。应丁俊伟的要求，被告刘秋红于2012年9月4日向丁俊伟出具欠条一份，并承诺15日内还款，原告为担保人。因被告刘秋红未如约还款，原告代被告刘秋红偿还了丁俊伟13万元。后原告多次向二被告催要此笔借款，但二被告一直未予给付，故起诉至贵院，要求被告刘秋红、孙国强偿还原告为其垫付的借款13万元。
被告刘秋红辩称，原告的诉请及案件的事实和理由属实，只是目前没有人身自由及经济能力，不能偿还原告代偿的借款。
被告孙国强庭后辩称，刘秋红和王俊英、丁俊伟之间的经济往来与我无关，刘秋红经常用我的身份证复印件办卡做生意，不同意偿还王俊英的款项。
经审理查明，2011年3月9日，原告从其银行账号转入被告孙国强账户60万元。被告刘秋红称该款系委托原告王俊英向他人的借款，其中王宏鑫、丁俊伟、安福环各20万元。王宏鑫、安福环的借款已经偿还，丁俊伟借款仅偿还7万元。2012年9月4日，被告刘秋红为丁俊伟出具欠条一份，确定欠款金额为13万元，还款期限为15日后，原告王俊英为被告刘秋红提供了担保。被告刘秋红未按约偿还丁俊伟借款，原告王俊英于2013年2月履行了担保责任，偿还丁俊伟13万元。被告刘秋红、孙国强尚未偿还原告王俊英为其代偿的借款。
另查明，二被告于2011年6月29日登记结婚，2014年1月21日经本院调解离婚。双方约定，夫妻关系存续期间刘秋红经手的债权、债务均由刘秋红承担。
证明上述事实的证据有：
1.原告王俊英向被告孙国强转账的银行客户交易对账单及转账记录；
2.被告刘秋红为丁俊伟出具并由原告王俊英作为担保人的欠条；
3.丁俊伟为原告王俊英出具的收条及本院对丁俊伟所做的调查笔录；
4.原、被告的陈述；
5.本院（2014）曹民初字第378号民事一审卷宗。
本院认为，原告王俊英向被告孙国强汇款60万元，原、被告均未提出双方存在其他经济往来，应认定系被告孙国强的借款。该笔借款发生在二被告结婚之前，但被告刘秋红承认系共同债务人，并确认该借款系委托原告王俊英从王宏鑫、丁俊伟、安福环处所借，且在偿还丁俊伟7万元后，刘秋红为丁俊伟出具了13万元的借条，对上述借款予以进一步确认。原告王俊英作为丁俊伟借款的担保人，代二被告偿还借款后亦有向二被告追偿的权利。被告孙国强虽辩称上述借款系被告刘秋红的个人借款，但该款项汇入被告孙国强的账户，孙国强亦未对自己的主张提供相应的证据，故对被告孙国强的答辩意见，本院不予采信。二被告离婚时，虽协议刘秋红经手的债权、债务由刘秋红承担，但被告孙国强作为共同债务人，应承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条的规定，判决如下：
被告刘秋红于本判决生效后7日内偿还原告王俊英为二被告代偿的借款13万元；
被告孙国强对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告刘秋红、孙国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审判员 贾春喜
二〇一四年三月十七日
书记员 张静波
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第374号
原告：王方明，男，1944年11月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：许凤云，女，45岁，汉族，农民，住曹县邵庄镇郭庄行政村。
本院在审理原告王方明诉被告许凤云不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王方明负担。
审判员 李 永
二〇一四年四月一日
书记员 王忠德
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第374号
原告：王方明，农民。
被告：许凤云，农民。
本院在审理原告王方明诉被告许凤云不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王方明负担。
审判员 李 永
二〇一四年四月一日
书记员 王忠德
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执530号
申请执行人：安徽城市之光图书有限公司，住所地:安徽省芜湖市长江市场园书刊发行市场G区11号。组织机构代码：75095185-X。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
被告：砀山县唐寨学校，住所地砀山县唐寨镇唐寨村。
法定代表人：黄世廷，该校校长。
本院在执行安徽城市之光图书有限公司与砀山县唐寨学校买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙海
审判员 王全印
审判员 刘尚志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关秋松
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1321执530号申请执行人：安徽城市之光图书有限公司，住所地:安徽省芜湖市长江市场园书刊发行市场G区11号。组织机构代码：75095185-X。法定代表人：张春生，该公司董事长。被告：砀山县唐寨学校，住所地砀山县唐寨镇唐寨村。法定代表人：黄世廷，该校校长。本院在执行安徽城市之光图书有限公司与砀山县唐寨学校买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  刘尚志二〇一七年十二月二十五日书记员  关秋松
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执530号 申请执行人：安徽城市之光图书有限公司，住所地:安徽省芜湖市长江市场园书刊发行市场G区11号。组织机构代码：75095185-X。 法定代表人：张春生，该公司董事长。 被告：砀山县唐寨学校，住所地砀山县唐寨镇唐寨村。 法定代表人：黄世廷，该校校长。 本院在执行××城市××光图书有限公司与砀山县××学校买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  刘尚志 二〇一七年十二月二十五日 书记员  关秋松