内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2235号
原告鲍某，男，1947年6月5日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
委托代理人林某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告胡某，男，1963年2月27日出生，满族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李某1，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1968年6月20日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告赤峰亿辰置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人董某，该公司董事长。
被告翁牛特旗路源建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人周某，该公司董事长。
委托代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人王某，男，1965年7月5日出生，身份证号码×××，汉族，该公司职工，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街全宁小区2号楼4单元6楼东。
被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇东小井街，统一社会信用代码911504251150600622
法定代表人李某2，该公司董事长。
委托代理人阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告鲍某与被告胡某、被告赵某、被告赤峰亿辰置业有限责任公司（以下简称亿辰置业公司）、被告翁牛特旗路源建筑工程有限公司（以下简称路源建筑公司）、被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称巨恒建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序于2016年7月25日、2016年12月15日、2016年12月18日三次公开开庭进行了审理。2016年7月25日开庭原告鲍某委托代理人吉某、被告胡某、被告赵某委托代理人刘某、被告路源建筑公司委托代理人张翔、王某、被告巨恒建筑公司委托代理人阴某到庭参加了诉讼，被告亿辰置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭；2016年12月15日开庭原告鲍某委托代理人林某、被告胡某委托代理人李某1、被告赵某委托代理人刘某、被告路源建筑公司委托代理人张翔、王某到庭参加了诉讼，被告亿辰置业公司、被告巨恒建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭；2016年12月18日开庭原告鲍某委托代理人林某、被告胡某委托代理人李某1、被告赵某委托代理人刘某、被告路源建筑公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告亿辰置业公司、被告巨恒建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、五被告连带给付拖欠原告的劳务费9000元（15号楼劳务）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：克什克腾旗滨东国际公寓项目由被告亿辰置业公司开发建设，被告赵某承包到该项目15、16号楼的建设施工工程后将上述工程转包给挂靠在被告路源建筑公司、被告巨恒建筑公司名下的被告胡某具体施工。被告胡某在施工过程雇佣原告提供劳务，拖欠原告劳务费9000元未给付。原告多次索要未果，无奈诉诸法院。
原告鲍某为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、胡某拖欠劳动报酬统计表一份，用以证明：被告胡某拖欠原告劳务费9000元。
证据2、（2016）内0425刑初字第97号刑事判决书一份，用以证明：被告赵某从被告亿辰置业公司承包涉案的15、16号楼建筑工程后转包给被告胡某，被告胡某借用被告巨恒建筑公司、被告路源建筑公司的施工资质进行施工。
被告胡某辩称，1、滨东国际15、16号楼系被告赵某转包给被告胡某，由被告胡某实际施工。2、被告对原告起诉主张劳务费及数额没有异议。3、因被告赵某等欠被告胡某工程款没有支付，被告胡某已经于2015年起诉被告赵某等给付尾欠工程款270余万元，等被告赵某等给付被告胡某尾欠工程款后，被告胡某才有能力给付原告劳务费强。4、在本案中，被告胡某主张被告巨恒建筑公司、被告亿辰置业公司在拖欠的工程款范围内承担连带给付责任。
被告胡某未向本院提交证据。
被告赵某辩称，滨东国际建设项目由张淑芬、李某2、董某、王中文等签订合作协议以被告亿辰置业公司名义合作开发建设，四人各占份额的25％，其中王中文将其份额的40％转让给被告赵某。2013年7月8日、2014年10月25日被告亿辰置业公司通过招投标方式将15、17号楼发包给被告路源建筑公司，将16、4号楼发包给被告巨恒建筑公司，合同和招投标资料均有存档。被告赵某与被告胡某认识，介绍被告胡某承包了15、16号楼的施工，被告胡某在施工过程中使用被告路源建筑公司、被告巨恒建筑公司施工资质，赵某并非承包人，也非转包人，原告起诉被告赵某错误（被告赵某第一次庭审中称：被告亿辰置业公司将工程发包给被告赵某，被告赵某因没有施工资质，将工程转包给被告胡某，原告系被告胡某雇佣，被告赵某与原告并无直接的雇佣关系）。被告胡某在施工过程中因资金短缺曾向被告赵某借款，经被告胡某同意，被告赵某曾从亿辰置业公司收回部分借款。建设单位和施工单位已经足额给付被告胡某工程款，被告胡某未将收取的工程款支付其雇佣的工人的工资，并因此受到了刑事处罚。原告并非被告赵某雇佣，与被告赵某之间不存在直接的合同关系，被告赵某不应承担给付责任。48名起诉要求给付的款项，部分属于建设工程转包、分包的工程款，并不属于劳务合同，如原告徐杰起诉要求给付的防水工程款。
被告赵某为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、投资合作协议一份，用以证明：王中文与被告赵某协议将其部分份额转让给被告赵某。
证据2、中标通知书一份，用以证明：亿辰置业公司将涉案的15、16号楼分别发包给被告巨恒建筑公司、被告路源建筑公司。
被告路源建筑公司辩称，被告路源建筑公司并未雇佣原告从事劳务，涉案工程的实际施工人系被告胡某，原告系被告胡某雇佣，被告胡某应当承担给付劳务费的合同义务。滨东国际17号楼系被告路源建筑公司施工，但原告并未在17号楼的施工中提供劳务，15、16号楼并非被告路源建筑公司施工，施工中拖欠的劳务费与被告路源建筑公司无关。被告赵某所述的其与被告胡某认识并介绍被告胡某承包15号楼施工不属实，15号楼没有转包和分包协议。被告胡某拖欠劳务费已经由克什克腾旗法院以拒不支付劳动报酬罪判处刑罚，应通过刑事追缴程序追缴劳务费，不应由民事法律调整。原告主张被告路源建筑公司承担连带给付责任没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告路源建筑公司为证实其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、合作意向书一份，用以证明：在被告亿辰置业公司与被告路源建筑公司签订的该意向书中，被告路源建筑公司意向承包的是8号、12号楼，后将8号楼改为17号楼（会所），实际承包的是17号楼，被告路源建筑公司并未参加15、16号楼的施工。
证据2、情况证明一份，用以证明：亿辰置业公司证实滨东国际17号楼由被告路源建筑公司实际施工，15号楼由被告亿辰置业公司交由其他公司施工。
被告巨恒建筑公司辩称，1、部分原告起诉的劳务费过高，在短暂的施工中有这么多的劳务费不符合常理，故请求法院核实原告提供劳务的工种和工作时间。2、15、16号楼由两个建筑公司施工，原告不能明确在哪个公司施工，故其诉讼请求和主张的事实不明确。3、被告路源建筑公司和被告巨恒建筑公司是两个独立法人，不可能在同一劳务合同中成为共同被告。4、原告不能起诉要求五被告承担连带责任，通过原告陈述的事实和理由，被告巨恒建筑公司不知道谁是承担直接责任的主体，谁应当承担连带给付责任。5、被告胡某不是被告巨恒建筑公司的职工，其本人与被告巨恒建筑公司也没有挂靠和其他任何关系，故被告胡某所欠劳务费与被告巨恒建筑公司无关。实际上，滨东国际项目系张淑芬、李某2、董某、王中文等实际投资人以被告亿辰置业公司名义开发，由实际管理人将工程发包，部分工程以被告巨恒建筑公司名义备案，实际管理人将工程发包给谁，被告巨恒建筑公司并不清楚，但被告巨恒建筑公司知道15、16号楼并未直接发包给被告胡某，被告胡某并非法律意义上的实际施工人，因此，被告胡某所欠劳务费与被告巨恒建筑公司无关，被告巨恒建筑公司不应对被告胡某所欠劳务费承担责任。
被告巨恒建筑公司未向本院提交证据。
被告亿辰置业公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年8月6日，张淑芬、董某、李某2、王中文四人签订投资合作协议，约定四人共同投资开发建设克什克腾旗经棚镇”春柳·水岸”（后更名为”滨东国际”）商品房开发项目，四人各占出资份额的25％，其中被告赵某享有王中文25％份额中的40％。2013年7月8日，被告亿辰置业公司作为招标人向被告巨恒建筑公司发出施工中标通知书，通过招投标将滨东国际6、7、8、9、10、11号楼建设工程发包给被告巨恒建筑公司。同日，被告亿辰置业公司作为招标人向被告路源建筑公司发出施工中标通知书，通过招投标将滨东国际15、17号楼建设工程发包给被告路源建筑公司施工。2014年10月25日，被告亿辰置业公司作为招标人向被告巨恒建筑公司发出施工中标通知书，通过招投标将滨东国际4、16号楼建设工程发包给被告巨恒建筑公司施工。上述建筑工程中15、16号楼建筑工程实际施工人为被告胡某。2016年12月6日，被告胡某因拖欠15、16号楼工人劳务费，被克什克腾旗人民法院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。上述事实，各方当事人没有争议，本院予以确认。
本案待证事实中各方当事人争议的事实是：1、被告赵某是否从亿辰置业公司承包涉案15号楼建筑工程后将上述工程转包给被告胡某；2、被告胡某在15号楼施工过程中是否拖欠原告劳务费9000元；3、被告胡某是否借用被告路源建筑公司施工资质进行15号楼施工。
上述争议事实，本院根据各方当事人庭审陈述及举证、质证意见，分析评判如下：
关于争议事实1。原告主张被告赵某从亿辰置业公司承包15号楼建筑工程后将工程转包给被告胡某实际施工，并对该主张向本院提交（2016）内0425刑初字第97号刑事判决书予以佐证；被告赵某在庭审中承认原告主张的上述事实后又否认原告主张的上述事实，另主张其系居间人；被告巨恒建筑公司、被告路源建筑公司认可原告的上述主张。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条”下列事实，当事人无需举证证明：......（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；......前款（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”、第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，该争议事实已为本院生效刑事裁判所确认且被告赵某已自认，被告赵某没有相反证据足以推翻，故本院对原告主张的该事实予以认定。
关于争议事实2。原告主张被告胡某欠其劳务费9000元，被告赵某主张部分原告起诉要求给付的款项并非劳务费，而是分包或转包的工程款，被告巨恒建筑公司主张部分原告的劳务费过高，在短暂的施工中不可能有这么高的劳务费，被告胡某、被告路源建筑公司对赊欠原告劳务费的事实及其数额未持异议。本院认为，庭审中原告为支持其主张向本院提交的胡某拖欠劳动报酬统计表证实了被告胡某欠其劳务费的事实及数额，被告胡某对此不持异议，被告赵某、被告路源建筑公司表示不清楚，均未明确提出异议。事实上其余被告与原告之间并无直接合同关系，对该劳务合同履行情况也并不知情。因本案劳务合同的合同主体为原告和被告胡某，作为合同相对方的直接雇主和最终责任承担者的被告胡某认可原告主张的事实，且其余被告不能提交反证证实原告与被告之间为其他法律关系且劳务费数额不属实，故本院对原告主张的该事实予以认定。
关于争议事实3。原告主张被告胡某挂靠被告路源建筑公司进行15号楼施工，被告胡某、被告赵某认可该事实，被告路源建筑公司否认。本院认为，15号楼建筑工程名义上发包给被告路源建筑公司的事实各方不持异议，且已为本院生效的（2016）内0425刑初字第97号刑事判决所认定，被告路源建筑公司否认不能提交反证推翻，故本院对原告主张的该事实予以认定。
本院认为，原告与被告胡某之间口头订立并实际履行的劳务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，原告为被告胡某提供劳务，被告胡某经原告索要以被告赵某等欠付工程款为由拒不给付原告劳务工资，构成违约，应当承担继续履行给付劳务费的违约责任。
本案的争议焦点为：1、被告胡某因拒不支付劳动报酬罪被追究刑事责任后本案是否还属于民事案件的受案范围；2、被告赵某、被告巨恒建筑公司、被告路源建筑公司、被告亿辰置业公司是否应对本案债务承担连带给付责任。
关于争议焦点1。本院认为，本案原告起诉的劳务合同纠纷系平等主体之间的财产纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项”属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，且（2016）内0425刑初字第97号刑事判决对本案被告胡某拖欠的劳务费并未作出处理，故本案属于民事案件受案范围。
关于争议焦点2。本院认为，被告胡某在15号楼施工中实际使用了被告路源建筑公司的施工资质，与被告路源建筑公司就15号楼施工中存在事实上的资质借用关系，上述二被告之间的资质借用行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强行性规定，属于违法行为。被告路源建筑公司出借资质的行为帮助被告胡某规避了承包建设工程需有相应资质的强行法规范，造成被告胡某对外实际上以被告路源建筑公司的名义进行施工的后果，其主观上有过错，应对本案债务承担连带给付责任。被告赵某没有施工资质非法承包工程后又非法转包给被告胡某，应在其欠付被告胡某工程款范围内承担连带给付责任。被告亿辰置业公司将工程发包给不具备施工资质的被告赵某，应在欠付被告赵某工程款的范围内承担连带给付责任。关于被告赵某欠付被告胡某工程款的数额以及被告亿辰置业公司欠付被告赵某的工程款数额，已另案[（2015）克民初字第2600号]处理，应以该案处理结果为依据，本院为避免冲突，在本案中不予审理。被告巨恒建筑公司与本案涉案的15号楼并不存在资质借用、转包、分包或其他任何法律关系，原告要求被告巨恒建筑公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某给付原告鲍某劳务费9000元，于本判决生效后7日内履行；
二、被告路源建筑公司对本判决第一项债务承担连带给付责任；
三、被告赵某对本判决第一项债务在欠付被告胡某工程款范围内[欠付工程款范围以（2015）克民初字第2600号建设工程施工合同纠纷案处理结果为依据]承担连带给付责任；
四、被告亿辰置业公司公司对本案判决第一项债务在欠付被告赵某工程款范围内[欠付工程款范围以（2015）克民初字第2600号建设工程施工合同纠纷案处理结果为依据]承担连带给付责任；
五、驳回原告鲍某其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费120元，合计145元，由原告鲍某负担40元，由被告胡某、被告赵某、被告路源建筑公司、被告亿辰置业公司负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨显明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李奥研