福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特8号
申请人：陈士聪，男，汉族，1972年2月11日出生，住福建省泉州州丰泽区。
申请人：陈士彬，男，汉族，1975年2月27日出生，住福建省泉州州丰泽区。
两申请人共同委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被申请人：王玮莉，女，汉族，1973年3月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
原仲裁被申请人：泉州市微图五金制品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区华侨经济开发区二期（溪头村边），统一社会信用代码：91350500156488989A。
法定代表人：陈士聪，该公司执行董事兼总经理。
申请人陈士聪、陈士彬与被申请人王玮莉、原仲裁被申请人泉州市微图五金制品有限公司（下称微图公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈士聪、陈士彬申请称：依法撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1872号裁决书。事实和理由：一、本案仲裁事项属于仲裁委员会无权仲裁。王玮莉申请仲裁事项为址在泉州市丰泽区北峰工业区丰顺路31号厂房的使用权归其享有。该厂房至今尚未办理任何不动产权属证书或登记手续，也没有任何审批基建手续，无法确认涉案厂房的权属，根据《仲裁法》第三条、第七条的规定，仲裁委员会不能仲裁。二、泉州仲裁委员会仲裁违反法定程序。1、2016年9月26日仲裁庭安排开庭时间为2016年10月12日，因王玮莉增加仲裁请求，陈士聪、陈士彬书面向仲裁庭申请延长举证期限一个月，仲裁庭未予答复。2、庭审后，仲裁庭未再开庭组织对双方补充提供的证据进行质证。陈士聪、陈士彬应仲裁庭要求书面质证提到王玮莉的证据真实性无法核实以及证人陈某没有出庭作证的情况下，仲裁庭应恢复开庭。3、尽管双方在协议是选择仲裁简易程序，但是标的超过20万元，且案情复杂，不宜适用简易程序审理。三、仲裁庭存在枉法裁决行为。1、陈士聪与王玮莉并不存在债权债务关系，而仲裁庭并没有审查基础的民间借贷关系是否存在，而直接以《债务处置协议》作出判决，属于枉法裁决。2、仲裁庭超范围裁决，不符合民事诉讼不告不理原则。王玮莉申请仲裁请求是裁决址地丰泽区北峰工业区丰顺路31号厂房的使用权归其享有，而仲裁庭裁决结果是厂房及水电等设施的使用权、所有权一并交给王玮莉享有。仲裁庭认定厂房属于微图公司所有也不符合事实。四、仲裁庭超越申请仲裁的范围，违反行政确权，违背了社会公共利益。1、该厂房至今尚未办理任何不动产权属证书或登记手续，也没有任何审批基建手续，无法确认涉案厂房的权属，依法应由行政机关处理的事项。2、该厂房的土地使用权归北峰社区居委会享有，厂房所有权和土地使用权实行的是房随地走、地随房走的原则，仲裁庭对厂房的处分对厂房直接确权，影响到案外人北峰社区居委会的权益，也属于违反社会公共利益，裁决结果也不具有可执行性。
被申请人王玮莉答辩称：一、王玮莉向泉州仲裁委员会提出的仲裁申请，不属于权属登记，也不属于应由行政机关处理的行政争议，也不属于《仲裁法》第三条规定的依法应当由行政机关处理的争议。所有权和使用权是可以分离的，王玮莉申请仲裁裁决是厂房的使用权，并不是所有权。所有权应当经过权属登记，因此不属于权属机关登记事项，故不属于行政争议。二、本案仲裁程序符合《仲裁法》、《泉州仲裁委员会仲裁规则》规定，程序合法。双方签订的《债务处置协议书》第六条规定：协议各方在履行本协议发生纠纷，提交泉州仲裁委员会按照简易程序仲裁。《泉州仲裁委员会仲裁规则》第三十六条第（二）项规定：对于当事人当庭或者开庭后提交的证据材料，仲裁庭决定接受但不再开庭审理的，可以要求当事人在一定期限内提交书面质证意见。该规则第四十九条第（二）项规定：争议金额超过20万元，当事人约定或者同意的，也可适用简易程序。仲裁庭根据上述仲裁规则的规定，在双方补充提交证据后，要求双方进行书面质证，符合仲裁程序。三、各方当事人签订的《债务处置协议书》真实、有效，无需再对该协议确认的借款继续审查。2015年10月17日，陈士聪、陈士彬、微图公司出具借据给王玮莉，确认累计向王玮莉借款现金398万元；同年10月26日，各方当事人签订《债务处置协议书》，再次确认借款398万元的事实。之后，陈士聪、陈士彬、微图公司将涉案厂房的《企业用地协议书》、集体土地使用证复印件、北峰社区居委会《资产证明》交给王玮莉，由王玮莉向国地资源局申请办理北峰社区居委会名下的《国有土地使用证》，缴交了办证所有费用，领取并保管了该证。在王玮莉多次要求按双方签订的《债务处置协议书》移交厂房，双方于2016年6月29日签订厂房的《移交协议》。王玮莉在仲裁庭审后提交的丈夫陈某汇款情况，无非想进一步说明借款事实，即使不提供汇款单据，陈士聪、陈士彬、微图公司多次确认借款事实并签订《移交协议》，也无需再对该协议确认的借款继续审查。四、仲裁庭的裁决并未超范围裁决。王玮莉申请裁决事项包括厂房使用权、将厂房及厂房的水电设施等移交给王玮莉、利息损失。对于厂房，王玮莉享有的是使用权。《移交协议》明确要移交水电、货梯等给王玮莉，对厂房的这些附属设施，王玮莉享有的是所有权。因此，仲裁庭裁决陈士聪、陈士彬、微图公司将厂房及水电等设施的使用权、所有权一并移交并未超过仲裁申请范围。五、厂房建筑物在签订《债务处置协议书》之前属微图公司所有是不争的事实。陈士聪、陈士彬、微图公司交付给王玮莉的《企业用地协议书》，证明原塔后五金配件厂与北峰街道北峰社区居民委员会前身北峰镇北峰村签订用地协议，缴纳用地款及建筑厂房。由于塔后五金配件厂挂靠集体，办理的集体土地使用证只能是村委员会名下。塔后五金配件厂后来甄别为微图公司，住所地在该厂房所在地，该事实有北峰社区居委会出具的《资产证明》予以证实。六、国有土地使用证使用权人与地上建筑物所有权人相分离是历史遗留问题，北峰社区居委会从没有主张厂房的权利，仲裁庭的裁决并没有侵犯居委会利益，更没有侵犯社会公共利益。综上，申请人申请撤销仲裁裁决理由不能成立，应驳回申请人的申请。
原仲裁被申请人微图公司未提交书面陈述。庭后提交书面意见述称：仲裁庭违反法定程序，未依法送达补充证据给微图公司，导致微图公司丧失了质证权利。同意陈士聪、陈士彬的仲裁请求及事实事由。
经审查查明，2016年11月17日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字1872号裁决书，裁决：一、被申请人泉州微图五金制品有限公司、陈士聪、陈士彬应在本裁决生效30日内将址在福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰顺路31号厂房及水电等设施的使用权、所有权一并交给申请人王玮莉享有。二、被申请人泉州微图五金制品有限公司、陈士聪、陈士彬应以人民币398万元为基数，从2015年10月27日起至本裁决生效之日，按月利率2%向王玮莉连带计付利息。泉州仲裁委员会作出裁决后，陈士聪、陈士彬以泉州仲裁委员会无权仲裁、违反法定程序、枉法裁决、裁决超越申请仲裁范围、违背社会公共利益为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，一、申请人陈士聪、陈士彬以址在泉州市丰泽区北峰工业区丰顺路31号厂房至今尚未办理任何不动产权属证书或登记手续，也没有任何审批基建手续，无法确认涉案厂房的权属为由，主张泉州仲裁委员会无权仲裁。厂房的房产所有权证是应当由有权行政机关办理，但是，王玮莉向泉州仲裁委员会申请仲裁裁决的是享有该厂房的使用权，而不是所有权，因此，泉州仲裁委员会依据王玮莉的申请及所提供的证据，对王玮莉申请是否成立进行裁决，未违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁事项。二、申请人陈士聪、陈士彬申请主张泉州仲裁委员会违反法定程序所指的是仲裁庭未准许其申请延长举证期限、庭后双方提交的补充证据未再次开庭质证，以及仲裁标的超过20万元，不能选择简易程序。经庭审查明，2016年7月15日，泉州仲裁委员会受理王玮莉申请该仲裁一案，仲裁庭通知的开庭日前，仲裁被申请人之一微图公司向本院申请确认仲裁协议效力之诉。仲裁庭恢复审理后，于2016年9月27日向双方当事人邮寄送达开庭通知书，同时向仲裁三被申请人邮寄送达了增加仲裁请求申请书，定于2016年10月12日开庭审理。2016年10月8日，陈士聪、陈士彬向泉州仲裁委员会邮寄《延长举证期限申请书》，申请延长举证期限一个月。开庭后，仲裁庭给予仲裁三被申请人举证期限。申请人王玮莉、被申请人陈士聪、陈士彬在庭后提供双方款项往来的银行汇款单据作为补充证据，并按仲裁庭的要求进行书面质证。对此，本院认为，1、泉州仲裁委员会于2016年7月15日受理该案，恢复审理后定于2016年10月12日开庭审理，仲裁被申请人已有一个月以上的举证期限，且该仲裁案适用的是简易程序，致使恢复审理时于2016年9月27日通知开庭，也给予双方当事人15日的举证期限。仲裁庭依仲裁被申请人陈士聪、陈士彬的延长举证期限申请，也给予庭后再补充提供证据的机会，因此，仲裁庭已经给予陈士聪、陈士彬足够的举证期限，并没有影响到陈士聪、陈士彬享有的举证权利。2、双方庭后补充提供的证据，陈士聪、陈士彬已按仲裁庭要求进行书面质证，符合《泉州仲裁委员会仲裁规则》第三十六条【质证和认证】第（二）项：“对于当事人当庭或者开庭后提交的证据材料，仲裁庭决定接受但不再开庭审理的，可以要求当事人在一定期限内提交书面质证意见”的规定，据此规定，仲裁庭决定不再开庭，并没有违反其仲裁规则。3、《泉州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条【简易程序的适用】第（二）项规定：“争议金额超过20万元，当事人约定或者同意的，也可适用简易程序，仲裁费用予以减收”，据此，泉州仲裁委员会依据仲裁申请人与仲裁被申请人签订的《债务处置协议书》第六条：“协议各方在履行本协议发生的纠纷，提交泉州仲裁委员会按照该会简易程序仲裁”的约定，适用简易程序进行仲裁裁决，符合双方当事人的真实意思表示，并没有存在不当之处。三、申请人陈士聪、陈士彬主张仲裁庭存在枉法裁决行为所指的是仲裁庭在未审查双方借贷关系是否存在，而直接以双方签订的《债务处置协议书》约定进行裁决、认定涉案厂房是微图公司所有不符合事实、以及裁决移交所有权超越仲裁范围。但从陈士聪（借款人）、陈士彬、微图公司（担保人）于2015年10月17日出具给王玮莉的《借据》中明确载明累计向王玮莉借款现金398万元，该《借据》体现了之前到至日的借款累计。嗣后，双方签订的《债务处置协议书》中又再次明确累计借款398万元，并约定以微图公司址在丰泽区北峰工业区丰顺北路31号建有的独立厂房一幢抵偿所欠王玮莉的借款，王玮莉享有对该厂房不动产占用、使用、收益和处分的权利等内容。2016年6月间，双方又签订《微图公司不动产移交协议》,约定履行《债务处置协议书》，于2016年6月29日办理移交，将厂房的变压器及水电等、货梯一部移交王玮莉，厂房的使用权交付王玮莉，厂房一、二层已腾空，三至五层出租的租金从2016年7月1日起由王玮莉收取。上述事实过程可证实陈士聪、陈士彬、微图公司认可累计欠王玮莉借款398万元，并自愿以微图公司的厂房使用权及厂房的水电、货梯等设备的所有权抵偿债务，意思表示真实。且该厂房系微图公司的不动产有《企业用地协议书》、泉州市丰泽区北峰街道北峰社区居民委员会出具的《资产证明》予以证实。据此，泉州仲裁委员会根据王玮莉的裁决申请及上述证据，所作出的裁决未超越仲裁申请范围以及不存在该厂房的使用权人不明问题。四、申请人陈士聪、陈士彬以涉案厂房至今未办理不动产产权权属，即无法确认厂房权属，以及土地使用权归北峰社区居委员会为由，主张该仲裁裁决违背社会共同利益。但正因涉案厂房的使用权人与国有土地使用权人分离、主体不同，才导致涉案厂房未能办理产权所有权归属证书，因此，王玮莉申请仲裁仅要求裁决该厂房的使用权归其享有，并未影响或者改变北峰社区居委员会是该厂房的国有土地使用权人，也没有案外人对该厂房是微图公司财产提出异议的，故泉州仲裁委员会作出该仲裁裁决，不存在违背社会公共利益的情形。
综上，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，申请人陈士聪、陈士彬以上述理由主张仲裁庭违反仲裁程序，于法无据，不予采纳。据此，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字1872号裁决书，未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形之一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人陈士聪、陈士彬申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字1872号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人陈士聪、陈士彬的申请。
申请费400元，由申请人陈士聪、陈士彬共同负担。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年三月一日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。