黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑04民终147号上诉人（原审被告）：马晓祥，男，1966年3月25日出生，回族，无职业，住本市兴安区红旗镇。被上诉人（原审原告）：李红，女，1971年12月23日出生，汉族，无职业，住本市兴安区兴盛小区。上诉人马晓祥因与被上诉人李红离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马晓祥上诉请求：一是撤销原审法院判决，在重事实、重证据严格执法的基础上，对本案发回重审或支持上诉人请求；二是被上诉人承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，错误引用婚姻法解释（三）第十八条，而没有运用婚姻法解释（一）第三十一条、婚姻法解释（二）第八条、第九条；上诉人通过调取庭审笔录，认为庭审笔录记录不真实，因为庭审结束时，审判人员催促签字，上诉人没有来得及看就签字了。李红辩称，同意一审判决。李红向一审法院起诉请求：1.原、被告平分位于南山区6委7组35.7平方米无照房动迁款18,000.00元、位于工农区57委1组平房所得动迁补偿款71,673.00元、位于兴安区永新村现价值80,000.00元平房、价值共10,000.00元的两辆农用车、被告自2001年至2015年交纳的社会养老保险费45,000.00元、被告于2006年起在人寿保险公司投保的重大疾病险保费9,000.00元；2.被告返还双方离婚后原告为被告垫付的保费15,440.00元（7,900.00元+7,540.00元）；3.赔偿原告损坏的平板电脑和手机费用10,000.00元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：马晓祥与李红原系夫妻关系，并育有两女马雪、马昱。2014年3月14日原、被告在鹤岗市工农区人民政府民政局登记离婚，约定：小女儿马昱由李红抚养、位于鹤岗市南山区6委7组房屋两人平分；其他财产、车辆等事项栏填写“无”。原、被告共同生活期间的共同财产：位于南山区6委7组平房一户（已被动迁），位于兴安区永新村平房一户，该两户平房的归属正在工农区人民法院审理中；位于工农区57委1组平房一户，于2015年11月23日被动迁，得补偿款71，673.00元（其中房屋建筑补偿款66,573.00元、一次性补助款4,500.00元、搬迁补助费600.00元），在办理手续时被告支付费用1,300.00元，该补偿款由被告马晓祥领取；两辆“五征牌”三轮农用车（其中一辆被告于2016年出卖，一辆在被告处）；以上财产均由被告占有、使用。被告自2001年至2004年交纳社会养老保险费1,326.00元；离婚后被告在人寿保险公司投保的2014年健康险、2015年重大疾病险。另外，本案在审理中，原告放弃要求平分被告于2006年在人寿保险公司投保的重大疾病险保费9,000.00元的诉讼请求。一审法院认为：本案争议焦点为：1.原、被告离婚时，离婚协议书中其他财产、车辆栏填写“无”字的含义；2.原、被告离婚时未分割的双方婚姻关系存续期间的共同财产的处理；3.双方离婚后的财产的处理。本案中原、被告离婚时，离婚协议书中其他财产、车辆栏填写“无”字，因双方均未提供证据证实该字的含义，故应视为双方均隐瞒了共同财产，未就该部分共同财产进行分割。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中原告要求分劈原、被告离婚时未分割的双方婚姻关系存续期间的共同财产的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼中“一事不再理”的规定，原、被告婚后的共同财产位于南山区的一户平房及永新村的一户房屋的归属，现在工农区人民法院审理中，原告又在本院以同样的当事人、诉讼标的和请求再次起诉，属于重复起诉，故本院对该部分财产不予审理；本案中原、被告婚后的共同财产位于工农区57委1组的平房，双方2014年离婚时未进行分割，2015年11月该房屋被动迁后，所得动迁补偿款71,673.00元由被告领取，故原告要求分劈该财产的请求，本院予以支持；因该补偿款中的一次性补助款4,500.00元及搬迁补助费600.00元，不在共同财产范围内，故原告可以分得该动迁补偿款中建筑补偿款66,573.00元,扣除被告办理领取动迁补偿款手续的费用1,300.00元，即65,273.00元的一半32,636.50元；原、被告婚后的共同财产两辆“五征牌”三轮农用车，因购买时该两辆农用车价格相当，在离婚后，被告私自处理双方未分割的共同财产，于2016年出卖一辆，卖车款由被告所得，故另一辆“五征牌”三轮农用车应归原告李红所有；原、被告婚姻关系存续期间被告交纳的社会养老保险费1,326.00元，系用原、被告的共同财产交纳，故被告应给付原告该费用的一半663.00元；本案在审理中，原告放弃要求平分被告于2006年在人寿保险公司投保的重大疾病险保费9,000.00元的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。本案审理的是原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产，因在离婚时未予分割，而请求法院予以分割的案件，原告要求被告给付离婚后双方同居期间，被告在人寿保险投保的保费的请求，不在本案审理范围内，故本院不予处理；关于原告要求被告赔偿损坏其平板电脑及手机的请求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马晓祥自判决生效之日起10日内给付原告李红房屋动迁补偿款32,636.50元；二、被告马晓祥自判决生效之日起10日内给付原告李红交纳社会养老保险的费用663.00元；三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产五征三轮农用车一辆归原告李红所有；四、驳回原告要求分割双方婚姻关系存续期间的共同财产位于南山区平房一户及永新村房屋一户、被告返还双方离婚后原告为被告垫付的保费15,440.00元的起诉；五、驳回原告李红的其他各项诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,413.00元，由被告马晓祥负担632.49元，原告李红负担1,780.51元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一组，中国银行票据三张，说明上诉人打款到被上诉人的账户，被上诉人说她交保险了。被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，有可能是上诉人打款到被上诉人账户上，让被上诉人替上诉人交保险费用，但是具体打款多少不记得了。本院认为，该组证据为银行转账票据，无法证明与本案所涉房屋动迁款及社会养老保险费用等款项具有关联性，故本院不予采信。被上诉人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方在民政局协议离婚时，其他财产、车辆等事项栏填写“无”字，系双方均隐瞒了共同财产，对共同财产未作处理，故上诉人的主张不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十七条情形，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条；亦不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定的关于离婚协议财产分割纠纷。庭审笔录是庭审结束时当事人亲笔签字确认，一经确认即代表对笔录记录内容的认可，无正当理由无法变更庭审笔录内容。综上所述，马晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632.00元，减半收取316.00元，由上诉人马晓祥负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 杨晓辉审判员 张晓平二〇一八年四月十六日书记员 冯露露