广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤02行初54号原告：李平，男，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。原告：何荣兰，女，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。系李平妻子。原告：李政杰，男，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。系李平儿子。原告：李才杰，男，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。系李平儿子。原告的共同委托代理人：李普仁，男，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。被告：乐昌市人民政府。地址：广东省乐昌市。法定代表人：陈宏宇。委托代理人：谭刚毅。被告：乐昌市坪石镇人民政府。地址：广东省乐昌市。法定代表人：邓勇健。委托代理人：骆人杏。原告李平等4人因诉被告乐昌市人民政府、乐昌市坪石镇人民政府土地房屋行政征收纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：1995年，由于社会发展多方面的原因和为解决小孩读书方便等问题，原告李平的父亲(李远清)通过乐昌市坪石镇国土所审批，在坪石一皈塘的公路边上批下80平方的地皮。2006年715洪灾，原告老家(坪石镇京口村委牛栏冲村小组)的房屋变成了危房，无法居住。逼迫原告搬到坪石镇××新村租房住。2006年9月，原告和弟弟在本地皮上建了两层，每层约90平方，原告是第二层，弟弟是第一层。2007年1月第一层装修完工。原告的第二层由于家庭非常困难无法装修。原告等4人及弟弟就同居住在第一层的屋里。同年3月，原告李平的弟弟结婚后，原告等4人只能居住在没有装修的第二层里。2007年10月21日，乐昌峡移民办将原告列入了移民对象并登记在乐昌峡水利枢纽工程移民家庭实物指标调查表里，编号为LXBC201006xxxPS(其中有李平、李政杰、李才杰、何荣兰4人)。2010年6月17日，乐昌峡征地移民办征收原告房屋的人告诉原告的补偿是按乐昌市政府2009年6月26日颁布的乐府(2009)39号《乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民安置实施办法》第21条规定：户口在淹没区内但在淹没线上拥有房产，并居住在淹没线上的，不能列为移民人口。原告就没有补偿，只能按房屋拆除补偿类给予补偿。但是在2010年6月17日，乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿的费用，远远不足以在其他地方重建原规模原标准的房屋。为此原告对乐昌峡移民办的行为强烈不满，但是移民办的朱招桃(原乐昌市市委委员)告诉原告，根据(大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例)第55条规定：要原告向乐昌市政府和乐昌峡移民办反映。2010年7月27日，原告以书面向乐昌峡移民办反映。可是移民办就要原告等。2012年4月，原告又向韶关市政府和人大反映。2012年6月18日，原告也向广东省政府和人大反映。2012年8月13日，乐昌峡移民办二年后就以信访的方式作出答复认为：根据乐昌市政府(2009)39号乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民安置实施办法。第21条：移民人口界定的规定：你家庭人口不能列为移民人口，因此也就不能享受移民待遇，即基础设施补助不能享有，因未入住也不存在搬迁问题，也不能享受搬迁费，只能对实物进行补偿。2013年11月26日，经乐昌市政府复查，2014年8月25日，韶关市政府复核，2014年10月22日，原告又向广东省政府反映，广东省政府要原告向法院起诉。2015年5月8日，原告向韶关市中级人民法院提起诉讼。2015年6月中旬，原告收到被告的答辩状后才知道乐昌市政府2009年8月6日颁布的乐府(2009)45号《关于乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民安置实施办法和征地拆迁补偿标准补充明确有关事项的通知》。第一条规定《实施办法中》关于移民对象现状户籍人口的界定：在农村居住的农业户口以村委会为户籍单位作为移民范围条件确定为移民对象。在集镇居住，具有本镇农业或非农业户口且在集镇有合法房屋产权证并长期居住的确定为移民对象。根据《立法法》第83条规定：同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条件、规章、特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第22条第4款规定：被征收土地上的附着建筑物按照其原规模原标准或者恢复原功能的原则补偿，对补偿费用不足以修建基本用房的贫困移民，应当给予适当补助。根据2010年6月17日原告在不明真相所签的乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议、2009年8月6日乐昌市政府颁布的乐府(2009)45号文的第一条规定、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第3条和物权法第42条规定，被告在征地拆迁移民中适用法律法规错误和明显不当。根据行政诉讼法第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(二)适用法律、法规错误的；(四)滥用职权的；(六)明显不当的；及最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第42条、行政诉讼法第十二条第一款第（五）项规定，请求：1、确认被告2010年6月17日作出的编号为LXBC201006xxxPS乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议违法。2、撤销2010年6月17日作出的编号为LXBC201006xxxPS乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议。3、判令被告依法重新作出行政行为。4、由被告承担诉讼费用。被告答辩称：一、关于乐昌峡水利枢纽工程建设问题，被告对涉及“拆除补偿原告的房屋”没有做出过任何形式的“具体行政行为”，只有与原告签订过涉及财产方面的“拆除补偿协议”，这是民事法律关系，而非行政法律关系。1、被告对原告的房屋拆除补偿没有作出过任何形式的具体行政行为。2010年6月17日，被告与原告签订了编号为：LXBC201006xxxPS乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议，这是双方在协商的基础上自愿签订的“拆除补偿协议”，所涉及的内容是公民的财产补偿关系。双方签协议的行为是民事法律关系行为，而非政府作出的具体行政行为，被告对“拆除补偿”也没有作出过任何形式的“具体行政行为”。2、本案涉及的法律关系是民事法律关系、而非行政法律关系。本案被告与原告签订的“协议”是合同性质，该合同(格式协议)是否合法、是否可被撤销，是民事关系，而非行政关系。所涉及合同内容是否合法、是否可被撤销问题，原告应该依据《民事诉讼法》第三条、《合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条的规定，向人民法院提起民事诉讼，而非提起行政诉讼。二、本案不是行政案件，原告依据《行政诉讼法》第十二条第五款向人民法院提起行政诉讼是典型的适用法律不当。1、被告对原告并没有作出过任何形式的具体行政行为。2、被告只是对拆除原告的房屋涉及的补偿签订了《拆除补偿协议》，双方自愿达成的“协议”是民事关系行为，而非被告作出的具体行政行为。所以原告依据《行政诉讼法》第十二条第五款向人民法院提起行政诉讼适用法律不当。三、原告的起诉是重复起诉，请求法院依法驳回其诉讼请求。2015年，原告就因为这份“协议”已向人民法院提起了行政诉讼，要求撤销这份“协议”、作出新的具体行政行为，即要求确认乐昌峡水库移民资格，按移民资格进行补偿，详见(2015)韶中法行初字第35号、第36号《行政裁定书》和(2015)粤高法行终字第587号、第588号《行政裁定书》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，原告的起诉属于重复起诉，应依法驳回其诉讼请求。四、原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。2010年6月17日，被告与原告的代表签订了《乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议》，该“协议”第八条作了明确规定：“履行本协议产生任何争议，由司法机构或移民管理机构进行调解。乙方认为其合法权益受到侵害的，也可以依法向人民法院提起诉讼。”2010年6月17日，原告与被告签订的“拆除补偿协议”，原告认为其权益受到了侵害，就应该在2010年6月17日开始计算，两年之内(即2012年6月16日之前向人民法院提起诉讼，然而原告直至2016年5月3日才向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。所以原告的诉讼请求超过了诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告家的房屋座落在乐昌市坪石镇××村民委员会××新村。2006年7月15日因特大洪水当地许多财物受损，原告房屋在乐昌峡水利枢纽工程淹没区范围。2007年10月21日，乐昌市移民办将原告座落在乐昌市坪石镇金鸡村民委员会新村的房屋登记在《广东省乐昌峡水利枢纽工程移民家庭实物指标调查表》里。登记的资料反映，户主姓名李平，家庭人数4人：李平户主、何荣兰（妻）、李政杰（儿子）、李才杰（儿子）；主房砖混；副房砖木；李平在登记表上已签名。2009年6月26日，乐昌市人民政府颁发乐府[2009]39号《乐昌市乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民安置实施办法》，该办法第二十一条移民人口的确定：(二)具有下列情况之一的不能列为移民人口：l、户口不在淹没区，但由淹没线下移民户赡养的老人及其他人口；2、户口不在淹没区，在淹没线下已合法获得房屋报建手续，但因乐昌峡建设未能完建的人口；3、离退休后与库区淹没线下子女共同生活的人口；4、在当地生长或曾在当地立户定居，登记时户口关系在外地的人员等；5、下岗后回原籍从事农业生产而户口仍在原工作单位的人；6、大中专院校生毕业后2年未迁回原籍的；7、户口在淹没区内，但在淹没线上拥有房产，并居住在淹没线上的；8、户口在淹没区内，但在淹没线下租房居住的人口；9、结婚6个月户口未迁入淹没区的；10、领养、过嗣未办理合法手续的；1l、已逝未注销户口的。”2010年6月17日，乐昌市移民办确定原告不属于移民人口的情况下与原告李平签订了一份《乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议》（农村房屋拆除补偿类2），协议约定：“原告家实物拆除补偿金额合计56530元。如李平认为其合法权益受到侵害的，也可依法向人民法院提起诉讼。”2012年8月17日，乐昌市移民办作出《关于李平信访事项的答复》，认为：“李平家的房屋是在建房屋，尚未正式搬迁入住，按照《乐昌市乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民安置实施办法》第二十一条移民人口界定的规定，李平家庭人口不能列为移民人口，也不能享受移民待遇。”2015年5月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求：判令原告应列为移民人口，两被告共同补偿原告91240元（其中基础设施费共36880元(9220元／人×4人)，搬迁费6160元(1590元／人×4人)，20年的补助费48000元(600元／人／年×4人×20年)。2015年7月10日，本院作出（2015）韶中法行初字第36号行政裁定认为：原告位于乐昌市坪石镇××村民委员会××新村的房屋在乐昌峡水利枢纽工程淹没区范围。2007年10月17日，乐昌市移民办将原告座落在乐昌市坪石镇金鸡村民委员会新村的房屋登记在《广东省乐昌峡水利枢纽工程移民家庭实物指标调查表》里，李平在登记表上已签名。2009年6月26日，乐昌市人民政府颁发了乐府[2009]39号《乐昌市乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民安置实施办法》，该办法第二十一条第(二)项规定了移民人口的确认，乐昌市人民政府根据乐府[2009]39号《乐昌市乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民安置实施办法》第二十一条第（二）项第2点：“户口不在淹没区，在淹没线下已合法获得房屋报建手续，但因乐昌峡建设未能完建的人口”的规定，未将原告列为移民人口，不能按移民人口补偿，只能按房屋拆除补偿类给予补偿。2010年6月17日，原告李平在乐昌市移民办确定不属于移民人口的情况下与乐昌市移民办签订了《乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议》，原告按协议约定领取了房屋补偿款56530元。协议约定如果李平认为其合法权益受到侵害的，也可依法向人民法院提起诉讼，但原告未依法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告从2010年6月17日起就已知道乐昌市移民办未将其列为移民人口，而且告知其行使诉讼的权利，直到2015年5月6日才向人民法院提起行政诉讼，原告提起行政诉讼已超过二年的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”的规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服向广东省高级人民法院提起上诉。2015年12月7日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第588号行政裁定认为：上诉人李平等4人因不服乐昌市移民办未将其列为移民人口，而提起本案诉讼。上诉人在乐昌市移民办于2010年6月17日告知其不属于移民人口的情况下，与乐昌市移民办签订了《乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议》，并领取了房屋补偿款，而该协议已告知上诉人如认为其合法权益受到侵害，可依法提起诉讼。因此，上诉人于2010年6月17日已经知道乐昌市移民办未将其列为移民人口，其于2015年5月6日才向法院提起行政诉讼，已超过二年起诉期限。上诉人主张未超过起诉期限、符合移民条件等理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年4月27日，原告又向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告2010年6月17日作出的编号为LXBC201006xxxPS乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议违法。2、撤销2010年6月17日作出的编号为LXBC201006xxxPS乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议。3、判令被告依法重新作出行政行为。本院认为：2010年6月17日，原告李平在乐昌市移民办确定不属于移民人口的情况下与乐昌市移民办签订了《乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议》，原告李平按协议约定领取了房屋补偿款。协议约定如果李平认为其合法权益受到侵害的，也可依法向人民法院提起诉讼。2015年5月6日原告不服补偿协议向本院提起行政诉讼，请求判令原告应列为移民人口，被告共同补偿原告91240元。2015年7月10日，本院作出（2015）韶中法行初字第36号行政裁定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，以原告提起行政诉讼超过二年的起诉期限，驳回原告的起诉。原告不服向广东省高级人民法院提起上诉，2015年12月7日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第588号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。2016年4月27日，原告又以2015年6月中旬，收到被告的答辩状后才知道乐昌市人民政府2009年8月6日颁布的乐府(2009)45号《关于乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民安置实施办法和征地拆迁补偿标准补充明确有关事项的通知》原告可以享受移民待遇为由，向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告2010年6月17日作出的编号为LXBC201006xxxPS乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议违法。2、撤销2010年6月17日作出的编号为LXBC201006xxxPS乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议。3、判令被告依法重新作出行政行为。2009年8月6日乐昌市人民政府就颁布了乐府(2009)45号《关于乐昌峡水利枢纽工程建设征地移民安置实施办法和征地拆迁补偿标准补充明确有关事项的通知》，2010年6月17日原告与乐昌市移民办签订乐昌峡水利枢纽工程建设拆除补偿协议，2015年5月6日、2016年4月27日，原告分别向本院提起行政诉讼。本案原告上述请求事实和理由，实际上有重复起诉的事实，也超过了二年的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李平、何荣兰、李政杰、李才杰的起诉。预收一审案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 李应富二〇一六年七月二十九日书记员 郑翠莹