湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初889号
原告：田丕元，男，1972年10月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
原告：唐纯香（田丕元妻子），女，1971年11月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。
被告：高某1，男，2002年4月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，学生，住安乡县。
法定代理人：高某2（高某1父亲），男，1976年1月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
法定代理人：薛某（高某1母亲），女，1982年2月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
被告：赵某1，男，2006年9月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，学生，住安乡县。
法定代理人：周某，男，1971年7月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
法定代理人：赵某2，女，1975年10月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
委托诉讼代理人：何永谦，湖南深柳律师事务所律师。
原告田丕元、唐纯香诉被告高某1、赵某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田丕元、唐纯香及其委托诉讼代理人钟海鹰，被告高某1委托诉讼代理人刘德惠，被告赵某1委托诉讼代理人何永谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田丕元、唐纯香向本院提出诉讼请求：判令高某1、赵某1及其法定代理人共同赔偿受害人田亮死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、打捞费、交通费共计人民币241044元。事实和理由：受害人田亮与高某1、赵某1均系安乡县焦圻中学学生。高某1比田亮、赵某1大四岁左右。2016年9月17日学校放假，高某1邀田亮、赵某1到青龙堤边的外河玩水。高某1脱衣下水后田亮和赵某1也跟着脱衣下水。高某1游泳，田亮和赵某1因不会游泳便在浅水区浇水玩。当高某1�田亮和赵某1游来时，田亮为了让开高某1而后退以致掉入深水坑，不幸溺亡。在田亮溺水身亡事件中，高某1应负主要责任，理由是：1、高某1较田亮、赵某1大四岁左右，对田亮应予适当照看；2、高某1已满14周岁，应当知大河里玩水的风险，主动带田亮和赵某1去大河里玩水，存在过失；3、明知田亮不会游泳，却带头脱衣下水并放任田亮下水；4、自己在水里游泳应当知道田亮身后是深水坑，而对着田亮游去致使田亮后退落入深坑；5、当田亮落入深水区后施救方法不当致使田亮溺水而亡，而事后又掩埋田亮的衣服，编造谎言，试图隐瞒真相。赵某1也应承担部分责任，理由是：1、发现田亮溺水后只在原地一般性呼救，努力不够，有放任的过失；2、发现高某1施救后，提出并忙于掩盖田亮的衣服，编造谎言，以致错过了紧急施救田亮的时机。同时受害人本身也存在过错，即明知自己不会游泳而下水，下水后没有注意自身安全。而两个未成年人的侵权责任应由其监护人即法定代理人承担。因此，为维护受害人田亮的合法权益，特诉诸法院要求判如所请。
高某1辩称，首先田丕元、唐纯香诉称的事实与客观事实不符，高某1根本没有邀约田亮和赵某1玩水，田亮也并非为了退让高某1而滑进深坑，高某1更不可能知道田亮身后就是深坑，其次田丕元、唐纯香要求高某1赔偿的理由不能成立。三个小孩均为未成年人，没有法定的相互保护救助的义务，同时高某1也实施了救助行为只是因为力量太小而没能挽回田亮的生命，而并非田丕元、唐纯香所称的放任损害结果的发生。而高某1和赵某1掩埋田亮的衣服并撒谎是小孩的恐慌行为，而该行为也并没有耽误田亮的最佳救助时间。因此，请求法院驳回田丕元、唐纯香对高某1的�讼请求。此外，田丕元、唐纯香要求赔偿的精神抚慰金过高，交通费3000元也不存在有。
赵某1辩称，赵某1是三个小孩中年龄最小的一个，作为未成年人其没有法定的保护田亮的义务，田亮溺水后赵某1也实施了与其年龄、行为能力相仿的救助义务，因其力量太弱而未能挽回田亮的生命，其掩埋衣服及撒谎均是其恐慌心里的表现。因此在此事件中，赵某1不存在有过错，请求法院驳回田丕元、唐纯香对赵某1的诉讼请求。此外，田丕元、唐纯香请求赔偿的总额过高，应为286073元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、对于田丕元、唐纯香提供的有争议的证据即安乡县公安向焦圻派出所询问笔录6份，高某1对其中赵某1的笔录的真实性持异议，认为该份笔录存在诱供的嫌疑，其不能证明高某1邀田亮和赵某1去玩水。同时认为该份证据不能达到高某1、赵某1均有过错的证明目的。本院认为，高某1与赵某1的询问笔录对案件事实叙述不完全一致，但基本上客观的反映了案件的法律事实，故对其真实性、客观性予以确认。但是否能达到田丕元、唐纯香的证明目的，将在本判决的说理部分予以详细阐明；2、对于田丕元、唐纯香提供的照片8张，拟证明田亮溺水的现场情况，赵某1对其真实性、合法性不持异议，但对其证明目的有异议。本院认为该份证据只是反映田亮溺水的现场并无其它证明目的，应予确认；3、对于因田亮溺水身亡，田丕元、唐纯香遭受的各项经济损失的计算结果，高某1、赵某1均持异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，结合本地审�实践经验，确认因田亮溺水身亡而遭受的各项经济损失如下：（1）死亡赔偿金：219860元（2016年度农村居民人均可支配收入11930×20年=219860元）；（2）丧葬费26994.50元（受诉法院所在地2016年度职工年平均工资标准53889元÷2=26994.50元）；（3）打捞费1500元（以收据为准）；（4）交通费1000元（本院酌定），以上各项合计为249354.5元。
根据各方当事人的诉辩主张以及确认的证据，本院归纳以下争议焦点：1、高某1与赵某1对于受害人田亮的溺水身亡是否存在过错；2、田丕元、唐纯香因田亮夭折而遭受的经济损失，高某1与赵某1的法定监护人应否予以赔偿。
1、高某1与赵某1对于受害人田亮的溺水身亡是否存在过错。本院认为，本案是因意外事件引发的民事纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”规定。高某1、田亮、赵某1均为限制民事行为能力人，其三人在溺水事件发生前就是要好的伙伴，在暑期相互邀约结伴游玩实属平常。在三个小孩中高某1尽管最大，但仍为限制民事行为能力人，其只知贪玩，不可能准确判断其行为具有较大的危险性，更不可能预计到田亮的溺水。因此，在此次事件中，即便玩水系高某1主动邀约，也不能以此认定其有一定过错。与此同理，田亮溺水后，高某1、赵某1均实施了救助行为，但因其二人年小体弱，方法不当，未能挽回小伙伴的生命，但二人已经实施与其年龄相当的救助义务。至于其事发后掩埋田亮衣服，隐瞒事情真相的行为确属不当，但此行为与田亮溺水身亡已无必然联系，�上所述，高某1、赵某1、田亮三未成年人结伴游玩，相互之间并无法定的保护和救助义务。且高某1、赵某1在意外事件发生后已实施了救助行为，故本院认定高某1、赵某1对田亮的死亡没有过错。因而前述田丕元、唐纯香提供的安乡县公安局焦圻派出所的询问笔录欲证明高某1、赵某1存在过错的证明目的，本院不予确认。
2、田丕元、唐纯香因田亮夭折而遭受的经济损失，高某1与赵某1的法定监护人应否予以赔偿。本院认为，高某1、赵某1、田亮均为未成年人，其不能完全辨认自己的行为所存在的危险。故对意外事件的发生均无过错，但并非田亮的溺亡与高某1、赵某1无任何关联，若无三人游玩，意外事件未必会发生。是因为其三人的贪玩让田亮小小年纪便失去了宝贵的生命，更让田亮的父母惨遭失子之痛，并承担了巨大的经济损失。而对田丕�、唐纯香的经济损失，高某1、赵某1若不适当补偿，显然有失公平。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”及第一百三十三条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”规定，本院认为，高某1、赵某1的法定监护人即其父母应对田丕元、唐纯香的经济予以适当补偿。本院酌定各承担经济损失的15%即249354.5×15%=37403.18元。此外，高某1、赵某1在事后掩埋田亮衣服，隐瞒事件真相虽与田亮死亡无必然因果关系，但其行为加深了对田亮父母的伤害，为了安抚受害人的父母，教育隐瞒真相的未成年人，本院酌定高某1的法定监护人高某2、薛某以及赵某1的法定监护人周某、赵某2各自给付田丕元、唐纯香5000元精神抚慰金，据此，本院确认高某2、薛某应赔偿田丕元、唐纯香的经济损失为42403.18元，周某、赵某2应赔偿田丕元、唐纯香的经济损失为42403.18元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十二条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、高某1法定监护人高某2、薛某，赵某1法定监护人周某、赵某2于本判决生效后10日内分别赔偿田丕元、唐纯香经济损失42403.18元；
二、驳回田丕元、唐纯香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由田丕元、唐纯香承担672元，高某1的法定监护人高某2、薛某承担144元，赵某1的法定监护人周某、赵某2承担144元。
审判员 陈 波
二〇一七年三月一日
书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护�承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他人的民事责任。