林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行初字第5号
原告李风超，女，1951年4月28日生，汉族。
委托代理人李保国，系原告之夫。
被告安阳县企业养老保险中心。
法定代表人程和平。
委托代理人邵燕红，系该中心职工。
被告安阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人李海生。
委托代理人栗伟，系该局工作人员。
原告李风超要求被告安阳县企业养老保险中心（以下简称：安阳县社保中心）、安阳县人力资源和社会保障局（以下简称：安阳县人社局）履行法定职责一案，由安阳市龙安区人民法院裁定移送本院处理，本院于2014年7月7日受理后，于2014年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年9月12日，本院依法作出（2014）林行初字第179号行政裁定，裁定驳回原告李风超要求更正参加工作时间为1986年1月和重新计算缴费年限数额及退休金各项待遇的起诉。原告不服该一审行政裁定提起上诉，安阳市中级人民法院经审理认为，本案李风超所诉是其认为申请要求安阳县社保中心、安阳县人社局履行法定职责但两单位不作为，而要求人民法院判令两单位履行法定职责：一是更正其参加工作时间；二是重新核算退休待遇；该案属于行政不作为案件。本案被诉行政行为是不作为行为，一审法院未查明李风超何时向两个单位提出要求履行法定职责的请求，起诉的是那一次不作为行为，这两个单位是否收到申请，是否在法定期限进行更正或者重新核算作出具体行政行为，也未查明这两被告是否属于不作为。在此情况下，一审法院以李风超起诉超过两年起诉期限并裁定驳回其起诉显属不当，应予撤销。于2014年12月2日作出（2014）安中行立终字第12号行政裁定，裁定撤销本院（2014）林行初字第179号行政裁定，指令本院继续审理本案。2015年3月13日本案中止诉讼，同年4月21日本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李风超的特别授权委托代理人李保国，被告安阳县社保中心法定代表人的特别授权委托代理人邵燕红、被告安阳县人社局法定代表人的特别授权委托代理人栗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳县社保中心在为原安阳县鞋帽服装厂职工原告李风超办理企业职工养老保险时，依据河南省社会养老保险事业管理局2009年12月核准的超龄人员参保资格核准表，确认原告李风超参加工作时间为1995年1月。被告安阳县人社局按其确认的参加工作时间为原告李风超办理了退休手续并发放了退休证。
被告安阳县社保中心于2015年3月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、河南省劳动和社会保障厅豫劳社养老（2009）5号文件一份；2、贯彻豫劳社养老（2009）5号文件精神有关问题说明一份；3、2009年6月8日5号文件补充说明一份；4、2009年7月20日《超龄人员参保资格核准表》一份；5、超龄人员参保花名册（被省社会养老保险事业管理局退回）一份；6、2009年12月14日《超龄人员参保资格核准表》一份；7、李风超单位参保申请书一份；8、李风超个人参保申请一份。上列证据证明李风超是超龄漏保人员，符合5号文件的参保规定，参加工作时间符合5号文件规定的无招工表的规定。政策依据就是5号文件及补充说明。
被告安阳县人社局于2015年3月19日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、河南省劳动和社会保障厅豫劳社养老（2009）5号文件一份；2、5号文件补充说明一份；3、2009年7月20日超龄人员参保资格核准表一份；4、超龄人员参保花名册（被省社会养老保险事业管理局退回）一份；5、2009年12月14日超龄人员参保资格核准表一份；6、李风超单位参保申请书一份；7、李风超个人参保申请一份；8、河南省企业职工退休（退职）审批表一份。证明根据以上8份证据为原告办理了退休手续及发放退休证。
原告李风超诉称，1986年1月原告被安阳县鞋帽服装厂招为职工，1988年12月经安阳县劳动部门同意批准为计划内临时工劳动合同，享受固定待遇，1989年8月由上级主管单位同意集体企业合同工转正，给原告定级为三级正。1990年6月定为五级付，1991年10月经历次调资转正定级，足以证明原告参加工作时间为1986年1月至参保退休。2009年7月14日、7月20日两次申请参保，审核后认为原告符合参保条件，并加盖了单位印章，共同确认了核准表的各项内容。2010年2月9日被告安阳县社保中心通知原告单位，缴纳了参保的各项费用，2010年3月，为原告办理了退休。原告了解每年调资情况时，才知道，被告为原告办理参保退休时是按1995年1月以后参加工作办理的，给原告少计算9年的工龄。被告对原告反映的情况互相推诿未得到解决，因此诉讼要求：1、依法判令被告变更2009年12月14日，超龄人员参保资格核准表，给原告办理退休时，少计算9年工龄，把原告的退休证、领取证错写成参加工作时间1995年1月，应更正为参加工作时间为1986年1月；2、判令被告履行2009年7月20日给原告办理超龄人员参保资格核准表共同认可的各项内容，重新计算原告的缴费年限数额和退休金的各项待遇，并补发退休后每月增资及调资的差额部分。
原告李风超提供的证据：1、依法追加第三人参加诉讼申请书一份；2、1989年使用临时工呈报表一份；3、安阳县鞋帽服装厂职工工资变动卡片编号目录一份；4、1991年使用临时工呈报表一份；5、安阳县临时工劳动合同一份；6、安阳县集体企业合同工转正定级审批表三份；7、1989年企业（集体）职工升级审批表一份；8、安阳市企业（集体）职工调整工资标准审批表一份；9、企业职工工资变动登记卡片一份；10、服务窗口接收材料通知单一份；11、超龄人员参保资格审批表一份；12、关于安阳县企业养老保险中心侵权行为材料反映及情况反映说明各一份；13、程海滨证明一份。上列证据证明原告参加工作时间是1986年1月份，律师程海滨能够证明原告代理人于2012年11月份去安阳县人社局找局长反映李风超少计算9年工龄的情况。
被告安阳县社保中心辩称，2009年7月14日，原告向社保中心申请参保，安阳县社保中心接受原告递交的申请材料，并按规定向上级部门进行报批，但被河南省社会养老保险事业管理局退回，原因为原告李风超无“招工表”手续，按1986年参加工作，未被核准参保。根据豫劳社养老（2009）5号文件及文件补充说明，原告符合第三条第五款：“没有经县级以上劳动部门办理过招工手续，但至今仍与企业保持劳动关系人员，现在办理参保手续的，《劳动法》实施前用人单位使用的，从1995年1月起补缴养老保险费，之前不补缴，也不作为视同缴费年限；《劳动法》实施后用人单位使用的，从使用当月起补缴养老保险费。”按照文件规定，经原告申请，安阳县社保中心按程序上报市，省相关部门以参加工作时间1995年1月为原告办理了参保手续。（一）、原告的参加工作时间，本人在个人参保申请中记载清楚。在申请参加养老保险时，原告本人在个人申请中清楚说明了自己1995年1月参加工作的事实。其行为符合《民法通则》第五十五条规定：1、具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、该申请不违反法律或者社会公共利益。原告的自愿申请行为，是自己对工龄的自愿处分行为。原告作为一个正常的成年人，具备完全的民事权利能力和民事行为能力，清楚、知悉本人申请变更参加工作，所涉及内容和后果。（二）、安阳县社保中心依据国家社会保险文件精神，按规定为原告办理了参保、退休手续。根据国家社会保险相关文件规定，结合原告提供的材料，对其确定参保时间的依据如下：1、豫劳社养老（2009）5号文件：按文件规定：原告李风超属于已参保城镇企业中目前仍与其保持劳动关系的漏保人员。2、贯彻豫劳社养老（2009）5号文件精神有关问题说明：原告李风超只符合第二条第二款第五项：没有经县级以上劳动部门办理过招工手续，但至今仍与企业保持劳动关系人员，也可列入参保补缴范围。第三条第五款：没有经县级以上劳动部门办理过招工手续，但至今仍与企业保持劳动关系人员，现在办理参保手续，《劳动法》实施前用人单位使用的，从1995年1月起补缴养老保险费，之前不补缴，也不作为视同缴费年限；《劳动法》实施后用人单位使用的，从使用当月起补缴养老保险费。3、5号文件补充说明：没有经县级以上劳动部门办理过招工手续，《劳动法》实施前用人单位使用的，从1995年1月起补缴养老保险费，之前不补缴，也不作为视同缴费年限；《劳动法》实施后用人单位使用的，从使用当月起补缴养老保险费。4、原告李风超个人参保申请显示：本人1995年，在安阳县鞋帽服装厂工作至今，根据有关政策，特申请参加养老保险，申请日期为2009年12月14日。因其没有“招工表”手续，也没有有关劳动部门对其参加工作时间的认定，即使有证据显示原告在1986年在安阳县鞋帽服装厂工作，原告的申请行为，也是自己对以前的工龄的自愿变更。5、2009年7月20日《超龄人员参保资格核准表》：该证据显示，原告李风超因无“招工表”手续，按1986年参加工作，未被核准参保，被河南省社会养老保险事业管理局退回。结合以上证据相互印证，原告李风超按1986年参加工作不符合国家养老保险规定，故社保中心在审核原告申请参保时，按1995年1月起补缴养老保险费。（三）、确认参加工作时间、核准职工退休，并非属于安阳县社保中心的职能。安阳县企业养老保险中心为市级垂直管理的事业单位，隶属于安阳市社会保险事业管理局，受安阳市社会保险事业管理局、安阳市人社局双重领导。原告让被告安阳县社保中心认定从1986年1月计算工龄，确定职工工龄并非被告的职权范围。即便对原告的参保申请，也只是履行初查工作，最终应由河南省社会养老保险事业管理局核准。综上所述，原告的诉请求依法无据，应驳回原告的诉请。
被告安阳县人社局辩称，1、原安阳县鞋帽服装厂职工李风超，2009年申请参加企业职工养老保险，其申请时本人已58岁，属于超龄未参保人员。根据《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》（豫劳社养老（2009）5号）第六条第（二）项规定：参保时已达到或超过政策规定退休年龄的未参保人员参保，由县级企业养老保险经办机构初审，省辖市企业养老保险经办机构复核，报省社会养老保险事业管理局核准后，方可纳入基本养老保险。2、根据《5号文件补充说明》第一条第（二）项“没有经县级以上劳动部门办理过招工手续，《劳动法》实施前用人单位使用的，从1995年1月起补缴养老保险费，之前不补缴，也不作为视同缴费年限；《劳动法》实施后用人单位使用的，从使用当月起补缴养老保险费。”3、安阳县人社局按照其本人申请及省局审批超龄人员参保资格核准表上的参加工作时间（1995年1月）于2010年2月为李风超办理退休，手续符合政策规定。综上所述，安阳县人社局认为原告提出的诉求不成立，特请法院予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告安阳县社保中心提供的1至8号证据，被告安阳县人社局提供的1至8号证据，原告李风超提供的2至11号证据，与本案具有客观性、关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的1号证据，与本案关联性不大，不能作为本案定案的依据。因两被告否认收到过原告的12号证据，不认可原告提供的13号证据，证人程海滨也未出庭作证，对原告提供的13号证据的真实性没法确认，原告提供的12号、13号证据不能作为本案定案的依据。
经审理查明，（一）、原告李风超于2009年7月14日以原安阳县鞋帽服装厂职工的名义，向被告安阳县社保中心申请基本养老保险费待遇。填写的《超龄人员参保资格核准表》上参加工作时间是1986年1月。因原告无招工表手续，按1986年1月参加工作未被核准，被河南省社会养老保险事业管理局退回。2009年12月14日原告再次申请基本养老保险费待遇，并再次填写了《超龄人员参保资格核准表》，原告的丈夫原安阳县鞋帽服装厂厂长李保国，于2010年1月18日代表李风超签字确认李风超参加工作时间为1995年1月。同年1月19日李风超向被告安阳县社保局全程代理服务窗口递交申请办理退休的相关材料。经省社会养老保险事业管理局核准后，被告安阳县社保中心于2010年2月9日为原告以参加工作时间为1995年1月办理了基本养老保险手续，被告安阳县人社局于2010年3月份以原告李风超参加工作时间为1995年1月为其办理了退休手续并发放了退休证。（二）、本案本次重审庭审时，本院向原告方释明本案系原告要求两被告履行法定职责但两被告不作为，而要求人民法院判令两被告履行法定职责的行政不作为案件。原告方当庭陈述其是2010年3月份领取退休证后发现该退休证填的参加工作时间为1995年1月份，其认为不对，于2010年6月9日及2012年5月18日分两次向两被告反映，申请变更原告参加工作时间为1986年1月份，要求重新计算退休待遇。原告方并且明确表示其起诉的是2012年5月18日第二次给两被告材料，而两被告不履行职责的行政不作为。对此，两被告予以否认，原告也未提交确凿证据证明两被告收到其2012年5月18日的相关材料。
本院认为，本案系原告李风超申请要求被告安阳县社保中心、安阳县人社局履行法定职责但两被告不行为而要求人民法院判令两被告履行法定职责的行政不作为案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定，从其规定”的规定，向被告申请履行法定职责，如果被告在收到申请之日起两个月内不给于明确答复，原告方可以向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，原告李风超负有证明其于2012年5月18日向两被告提出申请要求两被告更正其参加工作时间，并重新核算退休待遇的举证责任。由于两被告否认，原告也没有提供证据，本院没法确认原告于2012年5月18日向两被告提出过上述申请。故原告的起诉不符合起诉的法定条件，应予驳回起诉。原告李风超要求本院追加河南省社会养老保险事业局为本案第三人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十七条第一款及《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李风超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 王忠伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 秦 莉