山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3228号
原告:姜伟，男，1975年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：谭志刚、周静怡，山东华赛律师事务所律师。
被告：莱西市夏格庄建筑工程公司，住所地莱西市夏格庄镇驻地。
法定代表人：李立。
被告青岛亚细亚食品有限公司，住所地莱西市青岛路120号。
法定代表人：段惠德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘治战，山东恒日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。
第三人：滕子乐，男，1984年1月21日出生，汉族，住青岛市市崂山区。
第三人：中国长城资产管理公司济南办事处，住所地济南市经七路168号。
负责人：刘学堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。
原告姜伟与被告莱西市夏格庄建筑工程公司、被告青岛亚细亚食品有限公司、第三人滕子乐、第三人中国长城资产管理公司济南办事处金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托诉讼代理人谭志刚、周静怡，被告青岛亚细亚食品有限公司的委托诉讼代理人刘治战、胡晓丽，第三人中国长城资产管理公司济南办事处的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告莱西市夏格庄镇建筑工程公司、第三人滕子乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜伟向本院提出诉讼请求：1.被告莱西市夏格庄建筑工程公司、被告青岛亚细亚食品有限公司向原告履行还款义务本金及利息2013376.38美元，折合人民币16664514.9元（截止至2013年10月20日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年12月26日，被告莱西市夏格庄建筑工程公司与中国银行莱西市支行签订中外合资（合作）企业中方股本贷款合同一份，约定借款金额470000美元（实际付款465030美元），到期日为1998年4月7日。中国银行莱西市支行分别于1993年4月8日和1993年5月27日向莱西市夏格庄建筑工程公司发放贷款395280美元和69750美元。该笔贷款由被告青岛亚细亚食品有限公司提供连带责任担保。1998年4月7日贷款到期后，经中国银行莱西市支行多次催收，二被告未履行还款义务。2000年4月5日，中国银行莱西市支行向二被告发出催收贷款通知书，二被告确认借款535630.14美元。2001年11月12日，中国银行莱西市支行再次向被告青岛亚细亚食品有限公司发出催收贷款通知书，被告青岛亚细亚食品有限公司盖章确认。2003年10月28日，第三人中国长城资产管理公司济南办事处向二被告发出催收贷款通知书，被告莱西市夏格庄建筑工程公司确认本息合计1195491.88美元，被告青岛亚细亚食品有限公司拒绝签章确认。2006年，中国长城资产管理公司济南办事处就上述部分债权起诉到青岛市市南区人民法院，该院于2007年9月20日作出判决，判令被告莱西市夏格庄建筑工程公司偿还原告借款241636.36美元，被告青岛亚细亚食品有限公司承担连带清偿责任。2013年11月28日，中国长城资产管理公司济南办理处将上述债权转让给了滕子乐，并在2013年12月4日的经济导报上发布了债权催收及转让通知，履行了法定通知义务。2014年2月16日，滕子乐又将上述债权转让给了原告姜伟，并移交了债权凭证，并通过EMS分别向二被告邮寄了债权转让及催收通知书。至此，原告姜伟成为该笔贷款的合法债权人。现原告就未起诉部分贷款本金及利息2013376.38美元（折合人民币16664514.9元）提起诉讼。
被告莱西市夏格庄建筑工程公司未答辩。
被告青岛亚细亚食品有限公司辩称，一、原告起诉的借款已经超出了主债权的诉讼时效，答辩人的担保义务消灭；二、担保法规定担保期间应该是主债务到期之后两年，答辩人的担保期间已过，对涉案借款已无担保义务；三、原告并非本案的适格原告，滕子乐已经于2013年12月28日与答辩人签订了协议书，约定以90万元的协议价格回购了本案的涉案债权，并已经履行了88万元，因此滕子乐对本案的涉案债权实际上已经没有了所有权，其向原告的转让行为应属于无权处分，因此原告无权针对该债权向债务人和答辩人主张权利。
第三人中国长城资产管理公司济南办事处辩称，答辩人将本案涉及债权于2013年11月28日合法转让给了滕子乐，并履行了告知手续，转让合法有效。
第三人滕子乐辩称，青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2792号民事判决书已经确认答辩人滕子乐将该债权全部转让给姜伟的事实，且在姜伟支付对价以后，答辩人向姜伟交付了全部债权凭证，双方的《债权转让协议书》已经履行完毕，答辩人已经与本案债权没有任何关系。答辩人与青岛亚细亚食品有限公司签订的协议书虽然有效，但未实际履行，且答辩人是在青岛亚细亚食品有限公司认可的情况下将全部债权转让给姜伟。答辩人与青岛亚细亚食品有限公司交易的详细情况，原市北法院已经审查清楚，并向青岛亚细亚食品有限公司释明。关于债权转让的事实，市北区法院在判决书中已经写的非常详细了，再次审理债权转让的一事已无必要，答辩人亦不应当参与本案诉讼。
经审理查明，1992年12月26日，中国银行莱西市支行与被告莱西市夏格庄建筑工程公司签订（93）青中银外信固字1号《中外合资（合作）企业中方股本贷款合同》一份，合同约定由中国银行莱西市支行向被告莱西市夏格庄建筑工程公司发放贷款47万美元，贷款期限自1992年12月26日起至1998年4月7日，借款人应向贷款人偿还因借款人违约而发生的损失或费用等。被告青岛亚细亚食品有限公司为上述贷款提供了担保，并于1992年12月26日出具信用担保书，约定保证范围为主合同项下贷款本息等。上述合同签订后，中国银行莱西市支行分别于1993年4月8日和1993年5月27日向被告莱西市夏格庄建筑工程公司发放贷款395280美元和69750美元。借款期限届满后，被告莱西市夏格庄建筑工程公司未能按合同约定向原告偿还借款，被告青岛亚细亚食品有限公司亦未履行保证责任。
2000年4月5日，中国银行莱西市支行向被告青岛亚细亚食品有限公司发出催收贷款通知书，写明被告莱西市夏格庄建筑工程公司向原告借款535630.14美元，该笔贷款由被告青岛亚细亚食品有限公司提供连带责任保证，通知两被告履行还款义务等，被告青岛亚细亚食品有限公司在该通知书上盖章确认。
2001年11月12日，中国银行莱西市支行再次向被告青岛亚细亚食品有限公司发出催收贷款通知书，写明被告莱西市夏格庄建筑工程公司于1993年4月8日向原告借款535630.14美元于1998年4月7日到期，该笔贷款由被告青岛亚细亚食品有限公司提供连带责任保证，通知两被告履行还款义务等，被告青岛亚细亚食品有限公司在该通知书上盖章确认。
2003年10月28日，原告向两被告发出催收贷款通知书，写明被告莱西市夏格庄建筑工程公司1993年4月8日向原告借款47万美元（实际付款465030美元），现尚余535630.14美元（利息转本金70600.14美元），于1998年4月7日到期，本息合计1195491.88美元（截至2003年9月20日），该贷款由被告青岛亚细亚食品有限公司提供连带责任保证，鉴于原担保已到期，担保人承诺接到该催收通知后继续承担该笔贷款的担保责任，通知两被告履行还款义务等。被告青岛亚细亚食品有限公司收到该通知书但拒绝签章确认，被告莱西市夏格庄建筑工程公司于2003年10月29日在该通知书上盖章确认。
2004年6月25日，中国银行莱西市支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处，并在2004年11月19日的大众日报发出债权转让暨催收公告。2005年9月29日，中国信达资产管理公司济南办事处将上述债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，并在2005年10月12日的大众日报发出债权转让暨催收公告。2006年8月5日，中国长城资产管理公司长春办事处将上述债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处并在大众日报发出债权转让暨催收公告。
2006年，中国长城资产管理公司济南办事处向青岛市市南区人民法院起诉，要求二被告偿还借款241636.36美元。2007年9月20日，青岛市市南区人民法院作出（2006）南民初字第20205号民事判决书，认为中国长城资产管理公司济南办事处要求被告偿还部分借款的诉讼请求应予支持，判令被告莱西市夏格庄建筑工程公司偿还中国长城资产管理公司济南办事处借款241636.36美元，被告青岛亚细亚食品有限公司对被告莱西市夏格庄建筑工程公司的上述债务承担连带清偿责任。青岛亚细亚食品有限公司不服判决，提起上诉，2008年10月6日，青岛市中级人民法院作出（2008）青民四终字第388号民事判决书，维持原判。
2013年12月4日，第三人中国长城资产管理公司济南办事处在经济导报之上发布债权处置公告，中国长城资产管理公司济南办事处将其持有的对莱西市夏格庄建筑工程公司的债权全部转让给第三人滕子乐，贷款本金535630美元（折合人民币4433355.95元），截止2013年10月20日的利息1719382.74美元（折合人民币14231158.98元），本息合计2255012.74美元（折合人民币18664514.93元），该债权债务中，被告青岛亚细亚食品有限公司作为债务人莱西市夏格庄建筑工程公司的担保人，对该债务承担连带责任。
2013年12月28日，滕子乐与青岛亚细亚食品有限公司签订《协议书》一份，双方约定滕子乐将其持有的对莱西市夏格庄建筑工程公司的债权全部转让给青岛亚细亚食品有限公司。该债权包括本金535630美元（折合人民币3433355.95元），利息至2013年10月20日止171382.74美元（折合人民币14231158.98元）。转让价款90万元，签订协议之日，青岛亚细亚食品有限公司向滕子乐支付88万元，其余2万元，待滕子乐办理完法院手续后当日支付等条款。其后，青岛亚细亚食品有限公司向滕子乐交付转让款88万元，滕子乐一直未向青岛亚细亚食品有限公司交付合法享有该债权的相关凭证。
2014年1月29日，滕子乐在《半岛都市报》之上刊登债权转让广告，2014年2月16日原告姜伟与滕子乐签订《债权转让协议》，约定滕子乐将其持有的对莱西市夏格庄建筑工程公司的债权全部转让给原告姜伟，姜伟一次性向被告支付人民币144万元等相关事项。原告姜伟于2014年2月21日通过银行转账向滕子乐支付144万元，同日，滕子乐向姜伟出具收款收据一份，其上记载：收到姜伟债权转让款144万元。随后，滕子乐将债权资料移交清单及其上载明的相关资料全部移交给姜伟。
2014年，青岛亚细亚食品有限公司向青岛市市北区人民法院起诉，要求确认青岛亚细亚食品有限公司与滕子乐签订的协议书合法有效，滕子乐继续履行该协议确定的后续义务（即收取余款20000元，并转交债权清单及附件给青岛亚细亚食品有限公司）。2015年6月16日，青岛市市北区人民法院作出（2014）北民初字第2792号民事判决书，认为：青岛亚细亚食品有限公司与滕子乐2013年12月28日签订的债权转让《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照该协议约定的内容，全面地履行其义务。滕子乐收取原告88万元的债权转让款后，却未依约向青岛亚细亚食品有限公司履行合同义务，反而就同一标的物又与姜伟签订转让协议，并先行向姜伟履行完毕，致使其不能向青岛亚细亚食品有限公司交付双方约定的债权转让资料，滕子乐的行为违背了商品交易中的诚实信用原则，应依法承担违约责任。2014年2月16日滕子乐与姜伟签订债权转让协议后，已将债权转让清单及所附债权转让的相关资料全部向姜伟交付，姜伟也已全部支付对价，双方之间的合同已经履行完毕。青岛亚细亚食品有限公司主张滕子乐与姜伟签订债权转让协议无效，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。诉讼中，青岛亚细亚食品有限公司请求判令滕子乐继续履行合同，向其交付债权清单及附件，鉴于滕子乐已将同一标的物向姜伟交付完毕，致使双方之间的合同已实际履行不能，经该院释明后，青岛亚细亚食品有限公司依然不变更其诉讼请求，故青岛亚细亚食品有限公司的诉讼请求，该院不予支持。该院据此判决驳回原告青岛亚细亚食品有限公司的诉讼请求。青岛亚细亚食品有限公司上诉至青岛市中级人民法院，后撤回上诉。
2015年11月30日，原告姜伟诉至法院，要求二被告偿还截止至2013年10月20日，扣除青岛市市南区人民法院（2006）南民初字第20205号民事判决书确认的241636.36美元之外的本金及利息2013376.38美元（折合人民币16664514.9元）。
本院认为，中国银行莱西市支行与被告莱西市夏格庄建筑工程公司签订《中外合资（合作）企业中方股本贷款合同》合法有效，双方均应依法履行。中国银行莱西市支行已经依约向被告莱西市夏格庄建筑工程公司支付了贷款，被告莱西市夏格庄建筑工程公司应当承担返还贷款本金及利息的义务。被告莱西市夏格庄建筑工程公司没有按照约定期限偿还借款，应承担违约责任。债权可以依法转让，现原告为该债权的合法所有人，原告要求被告莱西市夏格庄建筑工程公司偿还借款本金及利息，本院予以支持。本案争议的焦点问题是，被告青岛亚细亚食品有限公司是否应当承担连带还款责任。本院认为，青岛亚细亚食品有限公司与滕子乐2013年12月28日签订的债权转让《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。青岛亚细亚食品有限公司与滕子乐之间的债权债务关系因新协议的签订而变更，双方均应按照新协议的约定，全面地履行其义务。根据该协议，青岛亚细亚食品有限公司尚欠滕子乐款2万元，且需待滕子乐办理完法院手续后向滕子乐支付。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”由于滕子乐至今未办理法院手续，青岛亚细亚食品有限公司支付余款2万元的条件尚不成熟，故原告对青岛亚细亚食品有限公司的诉讼请求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莱西市夏格庄建筑工程公司于本判决生效之日起10日内偿还原告姜伟借款本金及利息2013376.38美元（折合人民币16664514.9元）；
二、驳回原告姜伟对被告青岛亚细亚食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121787元，由被告莱西市夏格庄建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜 文