河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初197号
原告赵书民，男，1974年12月13日生。
委托代理人聂号召，宜阳县148法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
被告周红进，男，1951年4月15日生。
委托代理人刘治辉，男，1982年1月8日生，系被告周红进侄子。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书、反诉、上诉等特别授权。
原告赵书民诉被告周红进农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵书民及其委托代理人聂号召、被告周红进及其委托代理人刘治辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵书民诉称：2012年8月4日原、被告双方签订建筑施工合同，由原告承包被告家的房屋建设工程。房屋建成后，经双方算账，被告周红进应付原告承包建房款124500元，除去被告周红进已支付的3300元，被告周红进尚欠原告91500元。2012年12月30日，因被告无力支付该款，经人说和被告周红进应付原告的建房费按80000元算，并且被告愿将其承包的河滩地1.12亩给原告使用抵80000元建房费，双方签订了书面的协议书。协议签订后，被告周红进没有将租赁的土地交给原告使用，也不支付建房费。被告拖欠原告承包建房款由原、被告签订的建筑施工合同及协议书为证，被告负有依约支付原告承包建房款的义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告周红进立即偿还原告80000元，本案诉讼费用由被告周红进承担。
被告周红进辩称：2012年8月14日原告和答辩人签订建筑施工合同后，当时便支付了20000元现金，有原告赵书民签字收到条为证，之后陆续给付原告现金，像原告所说的除了3300元，还有其它现金20000元有余。此后，原告赵书民施工进度极其缓慢，答辩人一直催促，但原告要求答辩人再付30000元，答辩人无力支付。经协商，答辩人将自己在村里东南边的菜地给原告使用抵余下房款，现在原告已经将菜地占用并盖成房屋。之后，原告说将答辩人的院子也盖起来，答辩人说没有钱支付，原告说用答辩人的河滩地抵80000元算是建房款，答辩人同意了。但原告迟迟未动工盖院子，并且已封顶的房子也不抓紧粉刷。2012年12月31日答辩人要求原告签订协议书，写明原告承认房款已付清，粉刷工程春节后完成，院全部带后墙全刷完。但原告之后再没施工，答辩人多次去催促，均无功而返。因原告所承包的工程未完工，所以答辩人请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵书民为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
第二组证据：1、2012年8月14日原、被告双方签订的建筑施工合同一份；2、2012年12月30日原、被告双方签订的协议书一份，证明原、被告之间是加工承揽合同关系和被告欠原告80000元建房款未付的事实。
被告周红进对原告赵书民出示的证据发表质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据中证据1无异议，对证据2真实性有异议，协议书上的字不是被告签的，手印不是被告按的，被告未见过协议书。对证明方向也有异议，被告不欠原告80000元，建房款已经用被告的菜地抵了。
被告周红进为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、2012年8月14日原告赵书民书写收到条一张，证明在建房开工前被告已经付给原告20000元建房款；
2、2012年12月31日原、被告双方签订的协议书一份，证明建房款已付清，但工程未完工；
3、2016年1月18日宜阳县城关镇水磨头社区居民委员会出具的证明一份，证明被告当时将菜地顶3万元建房款给原告，建房款已付清。
原告赵书民对被告周红进出示的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，被告给付过2万元，包含在诉状中说的33000元里面，另外13000元是被告用其菜地折抵的；证据2协议书是原告签的，真实性无异议，但是签这份协议是因12月30日前已经把建房款80000元协商清楚后才签订的，被告怕原告不给其刷墙，才让原告书写的协议书，之后原告将墙粉刷完成；对证据3真实性无异议，但是被告用其菜地抵建房款是13000元。
经过庭审质证，本院对庭审中原、被告出示的证据作如下分析认定：原告出示的第一组证据与原件一致，真实、有效，本院予以确认。被告对原告出示的第二组证据中证据1的真实性没有异议，本院予以认定；被告对证据2的真实性有异议，但被告未向本院提交书面鉴定申请，则视为被告对证据2的认可，故该证据本院予以认定。原告对被告出示的证据1、证据2、证据3真实性均无异议，本院予以认定，被告出示的证据2与原告出示的第二组证据2时间上相互衔接，恰好证明双方协商了拖欠建房款一事。
经以上对证据的分析认定，结合庭审调查，本院查明以下事实：2012年8月14日原告赵书民与被告周红进签订建筑施工合同，双方约定由原告赵书民以包工包料的形式承建被告周红进位于宜阳县水磨头村三队的房屋，包括上房第二层和临街房一层，承包价格为每平方米450元，地基另加3000元。当天，被告周红进支付原告赵书民建房款20000元。施工期间，被告周红进因没有钱支付建房款，经原、被告协商，被告自愿让原告使用其地折抵建房款30000元。2012年12月30日，被告周红进因没有钱支付剩余建房款，原、被告在刘现臣、刘孝国、宋汉振说合下对下欠的建房款进行了协商，原告除去尚未建造的楼梯部分按已建面积260平方米计算建房款，并自愿放弃建房款10000元后，双方签订协议书一份，载明：“甲方：周红进，男，住城关镇水么头3组。乙方：赵书民，男，39岁，高村乡马朝沟村2组，农民。一、甲方建房由乙方大包面积270㎡，甲方无力支付建房费用共计8万元，甲乙双方协商甲方愿意以其河滩地一块面积1.12亩（电解锌厂），以8万元顶甲方建房款归乙方使用等”。同年12月31日，双方又签订协议书，载明：“周红进建房款已付清，粉刷工程春节后完成，院全部带后墙全刷完。甲方：周红进乙方：赵书民2012年12月31日。”协议签订后，被告并未按照协议履行，也未支付原告建房款。为此，原告诉入本院请求判令被告周红进立即偿还原告80000元，本案诉讼费用由被告周红进承担。
本院认为：原、被告双方签订的建房协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且该协议双方已实际履行，应为有效合同，被告应按协议约定支付建房款。根据建房协议中约定的承包价格每平方米450元和地基另加3000元，以及原、被告在2012年12月30日签订的协议中认可总建房面积为270平方米，按已建的260平方米计算，可得建房总价款为120000元，减去被告已经支付的20000元和以地折抵的30000元，剩余70000元，原告自愿放弃其中的10000元，还余60000元被告尚未支付。故原告要求被告支付建房款60000元的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告承包的建房工程尚未完工的辩解意见，因被告未向本院提供证据证明，故该辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告周红进于本判决生效之日起二十日内给付原告赵书民建房款60000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告承担1350元，原告承担450元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 徐燕燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵晓飞