浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第56号
上诉人（原审原告）：云和县××信用合作联社。住所
地：云和县××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：王某、尹某某。
被上诉人（原审被告）：卢某。
被上诉人（原审被告）：叶某。
被上诉人卢某、叶某共同委托代理人：江某某。
原审被告：叶乙。
原审被告：叶丙。
上诉人云和县××信用合作联社与被上诉人卢某、叶
甲、原审被告叶乙、叶丙金融借款合同纠纷一案，云和县人民
法院于2009年12月21日作出（2009）丽云商初字第832号民事
判决，云和县××信用合作联社不服，提出上诉，本院依法组
成合议庭，于2010年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人云
和县××信用合作联社的委托代理人王某，被上诉人卢某某、
叶甲及其委托代理人江某某到庭参加诉讼，原审被告叶乙、叶
丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2008年1月28日被告叶忠甲购买原材料缺乏资
金，向原告所属的元和信用社申请贷款20万元，并约定由叶丙
、卢某、叶某三人共同提供担保。同年2月2日，原告所属的元和信用社与被告叶忠乙式签订编号为云某某（元和社）保借
字第9331120080001893的《保证借款合同》，同时被告卢某
、叶某在该合同保证人栏目上各自签字为借款人担保。而保证
借款合同中保证人一栏中所签的“叶丙”系他人伪造签名。合
同签订之后，元和信用社将20万贷款金额以转帐方式转入被告
叶乙帐户。借款后，被告叶乙仅归还了至2008年9月20日止的
利息，借款本金20万元及从2008年9月21日起的利息未归还。
另查明，2008年2月2日叶乙从信用社贷出的20万元，当
天他提取了75000元，并将其中70000元打入了原告方贷款经办
人陈金钗指定的帐户之内用于归还个人欠款。
原判认为，原告下属元和信用社与被告叶乙之间签订的
借款合同合法有效，原告下属元和信用社将20万元贷款金额划
入被告叶乙帐户，说明原告已履行合同并与被告叶乙形成事实
上借贷关系，被告叶乙应按合同约定归还借款及支付利息。对
于被告卢某、叶某共同抗辩认为原告与债务人叶乙串通，采
取欺骗手段，才使自己在违背真实意思情况下为借款人提供保
证，因此依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，保
证人不承担责任的抗辩意见。被告卢某、叶某保证借款合同
中虽以共同保证人身份在保证借款合同上签字担保，但其签字
担保是有前提条件的，是借款人的弟弟叶丙提供担保的前提才
同意担保的。而在原、被告各方在签订保证借款合同过程中，
担保人叶丙根本没有签过字，“叶丙”签字系被他人伪造的，
虽双方对该签名属谁伪造均无法提供相应证明，但从第一次庭
审过程某某告针对被告叶丙提出其没有在保证借款合同上签名，因此不承担责任的抗辩意见未表示否认，以及从原告在诉讼
过程中放弃要求被告叶丙承担连带保证责任分析推断，原告在
与被告卢某、叶某签订保证合时是明知“叶丙”签名系伪造
的。同时，从本案中借款人叶乙借出20万元当天，即取出7000
0万元归还他人欠款情况看，其也明显存在虚构借款用途，以
“购原材料”为名，行归还他人欠款之实，借贷双方隐瞒事实
真相，使被告卢某、叶某在不知情的情况下在保证借款合同
书上签字，原告与被告叶乙的上述行为已构成了双方串通，骗
取保证人卢某、叶某签字担保的要件，符合《中华人民共和
国担保法》第三十条规定的免除保证人保证责任的情形，因此
保证人不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第三十条第（一）项之规定，判决：1、被告
叶乙于本判决生效之日起五日内偿还原告云和县××信用合作
联社借款本金被告叶乙归还借款本金20万元及利息［截止2009
年7月21日止的利息为27173.99元，从2009年7月22日起至本判
决确定履行之日止的利息按原、被告签订的云某某（元和社）
保借字第9331120080001893号《保证借款合同》约定的贷款逾
期利率计算］；2、驳回原告云和县××信用合作联社的其他
诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，由被
告叶乙负担。
云和县××信用合作联社不服上诉称：1、被上诉人卢某、叶某为叶乙借款提供保证担保，法律关系相对独立，不存
在以其他担保人意志或担保行为为前提，根据《保证借款合同
》的约定，任一担保关系无效亦不影响其他担保关系的法律效
力，卢某、叶某作为具有完全民事行为能力的公民，理应知
道为他人债务提供担保的法律后果，以叶丙保证为前提的说法
，并无证据佐证，而从保证人签名前后顺序推断，卢某、叶
甲签名均在叶丙之前，客观上难以得出以叶丙保证为前提的结
论；诉讼中放弃要求叶丙承担保证责任，是法律赋予当事人的
合法权利，原判竟以上诉人放弃部分诉求来推断出上诉人是明
知叶丙签名是伪造的认定错误；对叶丙提取70000元现金用于
归还他人借款的行为，并不存在串通行为，银行不能限制存款
人提取现金，也不能左右其提现后的具体用途；2、法律及银
行的相某某定并不限制向一人发放多笔贷款，本案中，上诉人
向叶乙发放涉案贷款时，其前笔贷款并未产生不良记录，故不
存在发放违规贷款的问题。综上，一审判决认定事实错误，实
体处理不当，请求二审依法改判。
被上诉人卢某、叶某辩称：1、上诉人贷款给叶乙20万
元，其实际目的是为了归还上诉人方某作人员的个人借款，该
借款行为属于上诉人与贷款人叶乙恶意窜通骗取保证人提供保
证，因此，该担保行为应认定无效；2、而上诉人与被上诉人
签订的保证借款合同属典型的格式合同，根据该合同第十七条
第四项“本合同自各方签字（盖章）之日起生效”之规定，从
有利于非提供格式合同一方的合理解释，由于本案中的三名担
保人中的“叶丙”的签名不实，即叶丙本人实际没有签名，因此该担保合同也并未生效；3、上诉人在叶乙未归还前笔贷款
的情况下，上诉人与叶乙一起虚构借款用途，并再次发放大额
贷款给叶乙，属违规放贷。原审认定事实清楚，适用法律正确
，应予以维持。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审对一审查明的下列事实予以确认：2008年1月28日叶
忠甲购买原材料缺乏资金，向上诉人所属的元和信用社申请贷
款20万元，并约定由叶丙、卢某、叶某三人共同提供担保。
同年2月2日，上诉人所属的元和信用社与叶忠乙式签订编号为
云某某（元和社）保借字第9331120080001893的《保证借款合
同》，同时被上诉人卢某、叶某在该合同保证人栏目上各自
签字为借款人叶乙担保，而保证人一栏中所签的“叶丙”非其
本人签名。合同签订之后，元和信用社将20万贷款金额以转帐
方式转入叶乙帐户，当日叶乙从中提取75000元用于归还个人
欠款。借款后，叶乙归还了至2008年9月20日止的利息，借款
本金20万元及从2008年9月21日起的利息未归还。原审诉讼过
程中上诉人放弃要求被告叶丙承担连带保证责任的诉讼请求。
本院认为，上诉人云和县××信用合作联社与原审被告
叶乙之间借贷关系明确，合法有效；被上诉人卢某、叶某作
为具有完全民事行为能力人，两人与叶乙之间也是基于相互信
任和有着良好关系，对叶乙的经济状况和借贷行为及履行还款
能力理应了解，卢某、叶某自愿承诺在借款保证合同上签字
承担保证责任，其签字的后果是完全可以预见到的，故卢某
、叶某应对各自的行为负责。原审以卢某、叶某为叶乙借款提供借款保证是基于叶丙提供担保成立为前提，没有相应的法
律依据，也不符合法律规定。原审对上诉人主动放弃叶丙承担
连带责任的主张，推断上诉人与借款人存在欺诈行为的扩大性
分析，缺乏证据和相应的法律依据。而叶乙于借款当天领取7
万元现金挪作他用，属于叶乙单方改变借款用途，相应的责任
应当由叶乙自行承担。综上，2008年2月2日，云和县××信用
合作联社与借款人叶乙及借款保证人卢某、叶某之间签订的
保证借款合同，合法有效，因原审诉讼过程中上诉人放弃要求
原审被告叶丙承担连带保证责任，应当视为对叶乙的借款应承
担相应的三分之一的本息连带保证责任的放弃，故卢某、叶
甲对叶乙的借款应承担相应的三分之二的本息连带保证责任。
原判认定部分事实清楚，适用法律错误，实体处理不当，依法
予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，成立部分予以支持。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十二条第（一）项、第十八条、第二十一条
、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持云和县人民法院（2009）丽云商初字第832号民
事判决第一项；
二、撤销云和县人民法院（2009）丽云商初字第832号民
事判决第二项；
三、由被上诉人卢某某、叶甲对叶乙的20万元借款本金
及利息承担三分之二的连带清偿责任。一审案件受理费4708元，由叶乙负担。二审案件受理费1
000元，由被上诉人卢某某、叶甲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江风
审 判 员 汤丽军
审 判 员 艾 杰
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 贺勤琴