来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终10号
上诉人（原审被告）谭**。
法定代理人谭国茂，与谭文朗系父子关系。
法定代理人肖利，与谭文朗系母子关系。
上诉人（原审被告）韦**。
法定代理人韦尤好，与韦光华系父子关系。
法定代理人韦秀美，与韦光华系母子关系。
被上诉人（原审原告）覃**。
法定代理人韦彭财，与覃国京系母子关系。
原审被告来宾市兴宾区实验小学。
法定代表人肖修华，男，该校校长。
委托代理人徐广耀，男，该校副校长。
上诉人谭**、韦**因与覃**、来宾市兴宾区实验小学（下称实验小学）关于身体权纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014)兴民初字第2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭**、韦**上诉请求为：1、一审认定事实不清，责任不明，裁判不公。覃**受伤是因为学校楼梯口的铁门轨道突出碰对造成，如果没有铁门轨道栏杆，覃**会跌下地泥，不会受伤，更不会造成骨折。本案是一起意外事故，非故意造成，判决上诉人赔偿35%责任不公。2、一审遗漏诉讼主体。覃**已买有保险，其受伤的经济损失应在保险公司得到解决，一审法院应追加保险公司作为当事人参加诉讼。3、被上诉人医疗费已在新农合报销部分，应予以扣减，一审不予扣减不妥。
覃**辩称，1、小学生平安保险及新农合是自己出钱购买，与谭**、韦**应负担的责任无关。2、一审判决正确，应与维持。
实验小学辩称，1、拉闸门已安装四、五年了，过去一直没有出事，事发原因与拉闸门安装无关；2、学校购买有北部湾财保公司的校方责任险，与谭文朗、韦光华应负担的损害赔偿无关。
一审法院认定事实，覃**与韦**、谭**同在来宾市兴宾区实验小学五（五）班就读。2014年1月13日放晚学时，班里同学按老师要求到教室的楼下指定地点排队，在教学楼一楼楼梯口安有一铁门，该铁门为轨道拉门，梯口地面有突出的铁门轨道1米长。当时，覃**、韦**、谭**三位同学从教室下楼排队，覃**走在韦**的后面，走到二楼拐弯处时，韦**说“覃**你走在我前面来”，覃**就走到韦光华的前面，韦**把两只手搭在覃**的肩膀上一前一后走下楼，后面走下楼梯的谭文朗也把左手搭在覃**的右臂上，三人一起走下楼走到还有三格楼梯就到一楼地面时，走在前面的覃**踩空摔倒到一楼的走道上，韦**也跟随倒下压在覃**的身上，覃**见覃**和韦**往下摔便伸手去拉，但没有拉住。韦**从覃**身上爬起来后立即向本班排队的地方走去，覃**则手摸自己左腿，谭**见状马上跑到老师办公室报告老师。过后老师打电话给覃**家长来学校接覃**到医院检查。2014年1月13日，覃**在来宾市中医医院急诊科检查治疗用去费用合计101.44元。同日覃**到来宾市人民医院急诊科检查治疗用去费用合计238.14元。同日覃**在来宾市人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨骨折。2014年2月6日，覃**家属要求出院，出院诊断为左胫腓骨骨折，出院医嘱：住院行左胫腓骨骨折切开复位钢板内固定手术治疗。覃**本次住院治疗合计费用9051.81元，新农合报销金额4453.09元。2014年2月7日，覃**到广西玉林骨科医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨远端骨折。2014年2月16日，覃**出院，出院诊断为：左胫腓骨远端骨折，出院医嘱为：1、出院带药康复治疗；2、加强伤肢功能循序锻炼，三个月内禁止负重行走，三个月后拍片复查骨折愈合情况酌情活动；3、定期复查，每月一次；4、随诊。覃**在广西玉林骨科医院住院治疗医疗费合计金额19402.53元。覃**在广西玉林骨科医院住院治疗期间购买拐杖一副40元和坐便椅一个40元。2014年3月18日，覃**在来宾市人民医院骨一科检查治疗用去费用119.82元；2014年5月26日覃**在来宾市人民医院骨一科检查治疗用去费用119.82元。2014年6月24日覃**父亲覃继福委托来宾市桂中司法鉴定所对覃**伤残程度、后期医疗费进行评定。2014年7月9日，来宾市桂中司法鉴定所以(2014)临鉴字第111号《来宾市桂中司法鉴定所法医学鉴定意见书》作出鉴定意见：1、被鉴定人覃**本次损伤所受到伤残程度评定为X(+)级伤残；2、被鉴定人覃**左胫腓骨骨折内固定取出术后期医疗（包括手术、用药）等费用约需要人民币8000元。本次鉴定费合计1300元。2015年2月5日，覃**在来宾市人民医院骨一科检查治疗用去119.82元。2015年2月6日，覃**在来宾市人民医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨骨折内固定术后。2015年2月13日出院。出院诊断为：左胫腓骨骨折内固定术后。医嘱：1、回当地医院继续伤口换药，预防感染；2、术后12天拆线；3、建议休息1个月，注意保护患肢；4、不适随诊。覃**本次住院治疗合计5934.58元，新农合报销金额2381.49元。2015年2月20日、22日、24日覃**在来宾市人民医院急诊科检查治疗每次用去23.5元，在医院治疗期间由母亲韦彭财陪护。
庭审中，覃**及母亲韦彭财承认韦**和谭**家分别支付2000元。覃**提供交通费4张，桂Ｇ×××××号车辆2014年2月7日从来宾到榆林往返金额共计200元及2014年2月26日从凤凰到榆林和从榆林到来宾共计205元。2014年2月14日韦彭财乘列车从榆林到来宾票价29.5元；2014年2月19日韦彭财从来宾到玉林列车票32.5元。
另、覃**从学前班至小学四年级一直在来宾市兴宾区水落小学就读。韦彭财从2011年7月至2014年6月30日在来宾市兴宾区醉爱天下特色美食店从事服务员工作，月工资1400元。2014年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准，城镇居民人均可支配收入为23305元，居民服务和其他服务业36157元，住院伙食补助费每人每天100元。
一审法院认为，被告韦光华作为限制民事行为能力人对在学校教学楼路线曲折、视线受阻的楼道内及在未确认安全的情况下，把原告覃**喊到自己前面，又把两只手打在覃**肩膀上一前一后走下楼可能产生的危险，应有一定认知和预见能力，因疏忽大意未尽到安全注意义务，是造成覃**摔倒的原因之一；在上述行为中，走下楼梯的谭**也把左手搭在覃**右臂上，同样未尽安全注意义务，也是造成覃**摔倒原因之一。被告韦**、谭**应承担本次事故一定责任，由韦**、谭**各承担35%责任。因韦**、谭**为限制民事行为能力人，故由其监护人承担民事赔偿责任。被告来宾市兴宾区实验小学未尽到根据学生心理特点，对在校未成年学生进行相应安全教育义务，以及在校内易发事故出张贴明显安全警示或案全提醒标志，未尽到预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患而采取相应安全管理措施的义务，存在一般失职的过错，应承担20%责任。原告覃**下楼中没有拒绝韦**的不合理要求走在前面，又允许韦**、谭**把手搭在肩膀上一前一后行走下楼，使自己不能及时采取自我保护措施，在楼道内发生摔倒事故，自己存在一定过错，自行承担10%民事责任。参照《2014年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》对覃**损失认定如下：1、医疗费为35357.28元；2、护理费2006.67元（1400元/月÷30天×43天）。3、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；4、残疾赔偿金46610元（23305元/年×20×10%）。5、交通费，酌定800元；6、鉴定费1300元。7、精神损害抚慰金3000元，共计93373.95元。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告韦**监护人韦尤好、韦秀美赔偿给原告覃**医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计32680.88元（93373.95元×35%），扣减已经赔付的2000元，还应赔偿30680.88元；二、被告谭**监护人谭国茂、肖利赔偿给原告谭**医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计32680.88元（93373.95元×35%），扣减已经赔付的2000元，还应赔偿30680.88元；三、被告来宾市兴宾区实验小学赔偿给原告覃**医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计18674.79元（93373.95元×20%）；四、驳回原告覃**的其他诉讼请求。案件受理费2406元，原告覃**负担577元，被告韦**监护人韦尤好、韦秀美负担701元，被告谭**监护人谭国茂、肖利负担701元，被告来宾市兴宾区实验小学负担427元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院另查明，被上诉人覃**父亲覃继福于2015年6月26日去世。
本院认为，一、关于本案责任分配的问题，上诉人上诉提出学校应承担主要责任，理由是学校若不在楼梯口安装铁门轨道栏杆，覃**跌地就不会受伤，更不会伤残。
实验小学教学楼一楼安装拉闸门，是学校实施安全管理的一项措施，拉闸门的轨道露出地面是拉闸门能够伸缩的配套需要，且已经安装多年，学生从该门进进出出对其使用和功能应该清楚，若能按照正常秩序进出，应该是安全的。本案事故的发生完全是当事人没能够按照正常秩序行走，两上诉人将手搭在被上诉人肩膀，一前一后下楼，造成被上诉人身体重心失衡，踩空楼梯摔倒造成。本案事实清楚，证据确实充分，一审判决综合考虑当事人各自行为过错程度，判决的责任分担合理，应予以维持，上诉人该上诉理由不能成立，应予以驳回。
二、关于是否遗漏诉讼主体保险公司的问题。
被上诉人覃**父母自己出钱为孩子在学校门口购买小学生平安保险，是买者自己受益的险种，与交强险是第三人受益要将保险公司拉进来诉讼不同，该保险合同发生在购买者被上诉人与保险公司之间，与上诉人侵权行为无关，不应把保险公司追加进诉讼来。
原审被告实验小学在保险公司购买了校方责任险，学校是被保险人，保险关系仅发生在保险公司与学校之间，学校是为学校本身应承担的责任而购买的保险，并不是为所有在学校内发生的安全事故造成损害各方责任而买的保险。故上诉人上诉提出的将保险公司拉进诉讼，并令保险公司承担上诉人应承担责任理由不成立。
三、关于新农合报销部分应否扣减问题
新型农村合作医疗，是政府引导、支持，农民自愿参加的农民医疗互助共济制度，是购买者与保险公司签订医疗保险合同关系，保险法第46条的规定，被保险人因第三人行为发生伤亡保险事故，保险人向被保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿权利，但被保险人仍有权向第三者请求赔偿，可见被保险人可获双重赔偿。而本案是侵权纠纷，适用的是侵权责任法，依照侵权责任法规定侵害者造成他人身体伤害的，应当赔偿。
综上所述，一审判决正确，应予以维持；上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1434元，由上诉人谭**、韦**交纳。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 张 敏
审判员 蓝东桃
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄远晶