广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2013）深南法知民初字第836-840号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。法定代表人梁军，总经理。委托代理人张宏麟，系该公司员工。委托代理人赵雯雯，系该公司员工。被告深圳康佳通信科技有限公司，住所地深圳市南山区华侨城深南大道9008号东部工业区康佳集团4#厂房7楼，组织机构代码70848057-2。法定代表人李宏韬，董事长。委托代理人史荆，系该公司员工。委托代理人林燕燕，系该公司员工。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳康佳通信科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王捷担任审判长，与人民陪审员黄可佳、何倩燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雯雯和被告委托代理人史荆均到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。原告诉称，美国GettyImages,Inc.是全球最大的图片供应商，在120多个国家以网站授权形式开展销售服务，是中国国务院办公厅新闻办图片供应商及2008奥运会官方指定摄影机构，在全球图片业有着举足轻重的影响。原告为GettyImages，Inc.公司在中国境内唯一合法授权代表，依法享有GettyImages,Inc.相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告未经原告许可，在其新浪企业官方微博“康佳手机”和“康佳互联网特供手机”中采用了原告享有著作权的摄影图片，分别为：1、2013年1月8日采用Photodisc品牌的一张摄影图片，图片编号为dv385023，图片内容为吸烟（836号案件，“康佳手机”微博采用）；2、2012年9月27日采用Photodisc品牌的一张摄影图片，图片编号为200262192-001，图片内容为风景（837号案件，“康佳互联网特供手机”微博采用）；3、2012年10月29日采用DigitalVision品牌的一张摄影图片，图片编号为sb0065098bo-001，图片内容为手（838号案件，“康佳互联网特供手机”微博采用）；4、2012年9月24日采用Photodisc品牌的一张摄影图片，图片编号为SP002959，图片内容为登山（839号案件，“康佳互联网特供手机”微博采用）；5、2012年7月24日采用DigitalVision品牌的一张摄影图片，图片编号为dv617091，图片内容为滑雪（840号案件，“康佳手机”微博采用）。被告侵犯了原告依法享有的上述涉案图片著作权，为此原告曾多次要求被告提供授权使用文件，或停止侵权行为并赔偿原告的经济损失，但被告予以拒绝。被告在未经合法授权的情况下使用图片的行为，严重侵害了原告的著作权。根据我国著作权相关法律规定，被告构成侵权，应依法承担侵权责任。为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，请求判令被告：1、立即停止对原告图片著作权的侵权行为；2、在当地有影响的报纸显著位置上发表致歉声明，向原告公开道歉；3、各案各赔偿原告经济损失及维权合理费用开支人民币10000元，五案共计人民币50000元；4、承担各案的全部诉讼费用。被告辩称，一、原告提交的证据（公证书）有重大瑕疵，对其诉讼请求没有证明效力。1、被告依原告提交的公证书所列流程，在中国境内，使用正常的IE浏览器无法完成其中的网页浏览和网页操作，微博界面与原告公证书不完全一致。被告登录互联网，访问原告证据保全公证书载明的网址http://e.weibo.com/120120831，显示出现错误界面，无法访问“康佳互联网特供手机”微博，而访问“康佳互联网特供手机”的正确网址weibo.com/u/2920856220，则微博界面与原告证据保全公证书显示的不完全一致；访问网址http://e.weibo.com/314113999，微博界面与原告证据保全公证书显示的也不完全一致；2、原告证明其涉案图片权利来源的网站即www.gettyimages.com，在中国境内使用IE等浏览器均无法登录浏览，可能该网站被认为是非法网站而被有关单位屏蔽或原告公证取证时登录的并非该网站；二、GETTYIMAGES,INC.并非涉案图片的著作权人。1、被告在网址为www.inmagine.com的网站内找到涉案的五张图片，且该均标记有“INMAGINE”水印。www.inmagine.com是合法登记注册的网站，注册人为INMAGINE公司。上述图片作了符合惯例的著作权标记，在原告不能提供证据进一步充分证明其享有涉案图片著作权的情况下，被告所举证据构成相反证明，证明GETTYIMAGES,INC.并非涉案图片的著作权人；2、涉案图片上标示的商标“gettyimages®”的权利人并非GETTYIMAGES，INC．或原告。按照商标的一般表现形式，权利人欲通过在图片上标示商标来表示和主张其对涉案图片享有著作权，然而，根据被告的证据显示，“gettyimages®”的商标所有权人为GETTYIMAGES（US），Inc.，而GETTYIMAGES（US），Inc.和GETTYIMAGES，INC．是两家独立的公司。被告通过登录美国加利福尼亚州政府官方网站sos.ca.gov查询得知，GETTYIMAGES(US),INC.是一家注册号为C2274678的公司；通过登录美国华盛顿州政府官方网站sos.wa.gov查询得知，GETTYIMAGES,INC.是一家注册号为601876353的公司。根据我国著作权法的规定，涉案图片的著作权应该属于GETTYIMAGES（US）,INC.，原告并不能以权利主体的身份对被告提起著作权侵权之诉。基于以上理由，被告请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、原告系中外合资的有限责任公司，股东（发起人）为GETTYIMAGES，INC.和优力易美（北京）图像技术有限公司。2010年9月20日，GETTYIMAGES，INC.出具版权确认及授权书，确认原告系其在中国境内的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出的品牌相关的所有图像，图像展示在其公司互联网网站www.gettyimages.com上，同时授权原告有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出的品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为。在授权书所列附件A中，列明了“Photodisc”、“DigitalVision”、“Stockbyte”、“Photographer’sChoice”、“Stone”等品牌条目。上述版权确认及授权书显示该版权确认及授权书由担任美国盖帝图像有限公司高级副总裁和总顾问的JohnJ.LaphamIII依据该公司董事会的决定代表该公司确认签字。上述版权确认及授权书经公证、认证后，又经北京市方圆公证处对相关公证、认证文件及中文译本进行了公证。2013年4月16日，原告向辽宁省大连市中山区公证处申请证据保全，公证处依保全程序制作成（2013）大中证经字第1050号公证书和（2013）大中证经字第1051号公证书。（2013）大中证经字第1050号公证书主要内容为：1、打开计算机，在桌面建立文件夹“深圳康佳通信科技有限公司”；2、通过ADSL方式打开浏览器，清除浏览记录；3、进入http://e.weibo.com/120120831，打开新页面，点击“原创”，按“printscreensysrq”键进行截屏，文件名“1”（存于文件夹）4、在步骤3页面点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“2”（存于文件夹）；5、在步骤4页面下翻页至“2”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”文件名“3”（存于文件夹）；6、在步骤5页面下翻页至“3”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“4”（存于文件夹）；7、在步骤6页面下翻页至“4”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“5”（存于文件夹）；8、在步骤7页面下翻页至“6”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“6”（存于文件夹）；9、在步骤8页面下翻页至“9”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“7”（存于文件夹）；10、在步骤9页面下翻页至“11”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“8”（存于文件夹）；11、在步骤10页面下翻页至“12”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“9”（存于文件夹）；12、在步骤11页面下翻页至“15”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“10”（存于文件夹）；13、在步骤12页面下翻页至“16”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“11”（存于文件夹）；14、进入http://www.gettyimages.com，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“StockPhotos，Royalty-FreeImages，VideoFootageandMusic_GettyImages”（存于文件夹）；15、在页面“International”下拉菜单中点击“中华人民共和国”，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“GettyImages-MDSplash-GettyImages”（存于文件夹）；16、点击“点击这里以中文搜索”，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“GettyImages图片库_全球最大的商业图片网站，提供海量创意图片，影视素材及音乐素材”（存于文件夹）；17-22、在搜索框内分别输入图片编号：sb10065098bo-001、200262192-001、SP002959，点击“打开搜索”，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名为各张图片的编号，依次在新页面中点击显示的上述图片编号的图片，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，依次将文件名为各图片编号大图（均存于文件夹），关闭页面；23、将文件夹“深圳康佳通信科技有限公司”内容刻入光盘。（2013）大中证经字第1051号公证书主要内容为：1、打开计算机，在桌面建立文件夹“康佳手机”；2、通过ADSL方式打开浏览器，清除浏览记录；3、进入http://e.weibo.com/314113999，打开新页面，点击“原创”，按“printscreensysrq”键进行截屏，文件名“1”（存于文件夹）4、在步骤3页面下翻页至“2”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“2”（存于文件夹）；5、在步骤4页面下翻页至“11”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”文件名“3”（存于文件夹）；6、在步骤5页面下翻页至“12”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“4”（存于文件夹）；7、在步骤6页面下翻页至“21”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“5”（存于文件夹）；8、在步骤7页面下翻页至“25”页，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“6”（存于文件夹）；9、进入http://www.gettyimages.com，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“StockPhotos，Royalty-FreeImages，VideoFootageandMusic_GettyImages”（存于文件夹）；10、在页面“International”下拉菜单中点击“中华人民共和国”，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“GettyImages-MDSplash-GettyImages”（存于文件夹）；11、点击“点击这里以中文搜索”，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“GettyImages图片库_全球最大的商业图片网站，提供海量创意图片，影视素材及音乐素材”（存于文件夹）；12-15、在搜索框内分别输入图片编号dv385023和dv617091，点击“打开搜索”，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名为各张图片的编号，依次在新页面中点击显示的上述图片编号的图片，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，依次将文件名为各图片编号大图（均存于文件夹），关闭页面；23、将文件夹“康佳手机”内容刻入光盘。经查，根据上述公证书显示，打开IE浏览器进入进入新浪微博中的“康佳互联网特供手机”微博，IE浏览器地址栏显示网址为“http://e.weibo.com/120120831/?ref…”,该微博新浪认证为“深圳康佳通信科技有限公司”，粉丝174880人，发布微博1160条；打开IE浏览器进入进入新浪微博中的“康佳手机”微博，IE浏览器地址栏显示网址为“http://e.weibo.com/314113999/?ref…”,该微博新浪认证为“康佳手机官方微博”，粉丝451979人，发布微博2258条。经比对，上述微博所发文字配图片中，有5张图片与www.gettyimages.cn网站上展示的5张图片具有同一性，分别为：1、Photodisc品牌图片，图片编号为dv385023，图片内容为吸烟（836号案件，“康佳手机”微博采用）；2、Photodisc品牌图片，图片编号为200262192-001，图片内容为风景（837号案件，“康佳互联网特供手机”微博采用）；3、DigitalVision品牌图片，图片编号为sb0065098bo-001，图片内容为手（838号案件，“康佳互联网特供手机”微博采用）；4、Photodisc品牌图片，图片编号为SP002959，图片内容为登山（839号案件，“康佳互联网特供手机”微博采用）；5、DigitalVision品牌图片，图片编号为dv617091，图片内容为滑雪（840号案件，“康佳手机”微博采用）。原告发现被告涉案微博使用其主张享有著作权利的图片后，向被告发送了版权确认函，但与被告沟通未果，遂诉至本院。二、被告为证明原告提交的证据有重大瑕疵以及GETTYIMAGES,INC不享有涉案作品的著作权，向本院提交了(2013)深南证字第21773、21774、21781、21782号四份公证书，并补充提交了经公证转递的声明书和证明书。(2013)深南证字第21773号公证书显示，被告于2013年11月28日向广东省深圳市南山公证书申请保全证据公证，当日被告委托代理人通过计算机登录互联网查看，在网址为的网站上,有编号为pdsi021498、dv406079、pdv051091、pdgr079026和dvs005138的图片销售，该五张图片上均有“INMAGINE”字样的水印。经比对，上述五张图片分别与涉案原告主张权利的的图片具有同一性。上述网站对其展示、销售的图片未附有著作权声明的相关内容。(2013)深南证字第21774号公证书显示，被告于2013年11月28日向广东省深圳市南山公证书申请保全证据公证，当日被告委托代理人通过计算机登录互联网，打开IE浏览器并在其地址栏上输入网址http://e.weibo.com/120120831连接进入，网页显示有“抱歉，您当前访问的账号异常，暂时无法访问”；在IE浏览器地址栏上输入网址http://e.weibo.com/u/2920856220连接进入，显示进入新浪微博中的“康佳互联网特供手机”微博，该微博新浪认证为“深圳康佳通信科技有限公司”，粉丝713037人，发布微博1740条；在IE浏览器地址栏上输入网址http://e.weibo.com/314113999连接进入，显示进入新浪微博中的“康佳手机”微博，该微博新浪认证为“康佳手机官方微博”，粉丝665247人，发布微博3123条；在IE浏览器地址栏上输入网址www.gettyimages.com，结果显示InternetExplorer无法显示该页面。庭审中，原告陈述认为上述新浪微博系被告注册、运营，对于首页显示内容及版式其可自行选择调整，甚至可以注销重新注册，被告证据无法证明其没有对该微博进行修改或没有使用过涉案图片；原告另陈述www.gettyimages.com的网站在原告进行证据保全公证时可打开，在2013年6月左右该网站被屏蔽，GETTYIMAGES,INC为了便于在中国境内展示销售图片将网址暂时变更为www.gettyimages.ca，且www.gettyimages.com的网站正逐步恢复。(2013)深南证字第21781号公证书显示，被告于2013年11月28日，通过计算机登录互联网，在网址为www.sos.wa.gov的网站进行检索,查询到GETTYIMAGES(US),INC.跟GETTYIMAGES,INC.系两家地址不同的独立公司。(2013)深南证字第21782号公证书显示，被告于2013年11月28日，通过计算机登录互联网，在我国工商行政管理总局商标局的中国商标网进行检索，查询商标注册号为3223548的“GETTYIMAGES”注册商标权利人为GETTYIMAGES(US),INC.。被告提交声明书和证明书显示，练金龙于2013年12月4日，在中国委托公证人丘志强律师现场监督下，于香港通过计算机登录互联网，进入网址为www.gettyimages.com的网站,该网站有涉案5张图片展示销售，情况分别为：1、标注图片编号为dv385023，摄影师和权利人均为DigitalVision，品牌为Photodisc，图片水印为“gty.im／dv385023BYDigitalVision”（836号案件）；2、标注图片编号为200262192-001，摄影师和权利人均为DavidDeLossy，品牌为Photodisc，图片水印为“gty.im／200262192-001BYDavidDeLossy”（837号案件）；3、标注图片编号为sb0065098bo-001，摄影师和权利人均为YasuhideFumoto，品牌为DigitalVision，图片水印为“gty.im／sb0065098bo-001BYYasuhideFumoto”（838号案件）；4、标注图片编号为SP002959，摄影师和权利人均为JackHollingsworth，品牌为Photodisc，图片水印为“gty.im／SP002959BYJackHollingsworth”（839号案件）；5、标注图片编号为dv617091，摄影师、权利人和品牌均为DigitalVision，图片水印为“gty.im／dv617091BYDigitalVision”（840号案件）；网页中有相关版权声明，内容有：“盖帝图片保留追究擅自使用此图片或片段的用户的责任的权利”，“所有内容1999-2013年盖帝图片版权所有。保留一切权利”。经对比，原告进行保全证据公证和被告进行上述操作时，涉案图片展示和标准内容主要不同之处在于：1、被告进行上述操作时涉案图片标注了权利人，而原告进行保全证据公证涉案图片标注为“版权所有：1995-2013”；2、被告进行上述操作时涉案图片水印为权利人的名称，而原告进行保全证据公证涉案图片水印均为“GETTYIMAGES”注册商标。原告述称涉案网站上每张图片都有标注摄影师的名称及版权声明，足以认定版权及相关权利归属。三、针对被告的前述举证，原告向本院提交了（2013）京方圆内经证字第10874、44515号两份公证书、（2011）京方圆内经证字第14444号公证书和（2014）京方圆内经证字第04347、04348号两份公证书，欲证明其图片展示网站的网址变更情况、网址www.fotosearch.com和www.f1online.pro的网站展示图片来自分销授权和GETTYIMAGES,INC.及其关联公司的情况，以反驳被告前述提交的相反证据。原告提交了的（2013）京方圆内经证字第10874、44515号两份公证书显示，2013年5月30日，美国盖帝图像有限公司（GettyImagesInc.）出具版权确认及授权书，确认其公司拥有盖帝图像集团公司（含盖帝图像国际有限公司）的终极持有权，对该公司所有作品拥有陈列展示、市场营销的权利，对作品的一切使用权拥有授权许可的权利，这些作品可见于公司网站www.gettyimages.ca和中华人民共和国区域内等。上述版权确认及授权书经公证、认证后，又经北京市方圆公证处对相关公证、认证文件的中文译本进行了公证。原告提交了的（2011）京方圆内经证字第14445号公证书显示，GettyImages国际有限公司（GettyImagesInternationalLimited，注册地为爱尔兰）与经销商InmagineGroupSdnBhd签订了一份《免版税经销商协议》，该经销商的网址为，协议生效日期为2009年7月1日，有效期自协议生效日期起三年，并自动延续一年，经销地域为全世界，由经销商经销视觉或音乐产品，包括图片素材、图片素材影视素材、数字视觉素材图片、数字视觉素材图片影视素材、摄影者免版税类图片选择、Stockbyte、Thinkstock创意、免版税DorlingKindersley的图片（合伙图片）、Comstock创意、免版税《国家地理》杂志图片等。上述《免版税经销商协议》经公证、认证后，又于2011年6月17日经北京市方圆公证处对相关公证、认证文件及中文译本进行了公证。原告提交了（2014）京方圆内经证字第04347、04348号两份公证书显示，2014年2月10日，GettyImagesInc.出具版权确认及授权书，确认GettyImagesInc.拥有对GettyImages集团公司﹝包括GettyImagesInternational、GettyImages（US）、GettyImages（Seattle）Inc.以及GettyImages（Canada）Inc.等﹞的终极拥有权，其对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；这些图像展示在其公司的互联网网站www.gettyimages.com、www.gettyimages.co.uk和www.gettyimages.cn上；同时确认原告是唯一有权在中国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出的品牌相关的所有图像的行为采取任何形式（民事和∕或刑事）的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GETTYIMAGES，INC．知识产权（版权、精神权利）的侵犯。上述版权确认及授权书显示该版权确认及授权书由担任该公司高级副总裁和总顾问的JohnJ.LaphamIII依据该公司董事会的决定代表该公司确认签字。上述版权确认及授权书经公证、认证后，又经北京市方圆公证处对相关公证、认证文件及中文译本进行了公证。另查，被告系成立于1999年3月18日的有限责任公司，经营范围主要为从事通讯产品、数码产品、电脑及周边配套产品的开发、生产经营及售后维修服务。又查，网站首页网址为www.gettyimages.cn，网站名称为华盖创意，主办单位为原告。根据原告提交的（2013）大中证经字第1050、1051号公证书显示，进入www.gettyimages.com网站，点击“中华人民共和国”，可直接链接www.gettyimages.cn网站。原告在其网站中展示涉案图片并作出版权申明：“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。在中华人民共和国境内，GettyImagesChina华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司的损失。”再查，原告向本院提交了公证费发票用以证明其维权合理费用的支出，还向本院提交了北京奥组委官方图片社荣誉证书以证明美国盖蒂图像在业界影响力，另提交了其与案外人签订的《图片使用许可合同》以证明原告同类型图片的许可使用费用价格。以上事实，有（2010）京方圆内经证字第24859号公证书，（2013）大中证经字第1050、1051号公证书及刻录光碟，（2011）京方圆内经证字第14445号公证书，（2013）京方圆内经证字第45242号公证书，（2013）京方圆内经证字第10874、44515号公证书，（2014）京方圆内经证字第04347、04348号公证书，信息备案中心查询结果单，函件，北京奥组委官方图片社荣誉证书，《图片使用许可合同》，公证费发票，(2013)深南证字第21773、21774、21781、21782号公证书，声明书，证明书等证据及证据交换笔录、质证笔录和庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本系列案系侵犯著作财产权纠纷，争议焦点在于：一、原告是否有权主张涉案摄影作品的著作权问题；二、被告是否构成侵权及如构成侵权被告应承担的责任问题。一、原告是否有权主张涉案摄影作品的著作权问题。中国和美国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，依据该公约，中国有义务对美国公民、组织的作品在中国给予法律保护。原告主张美国盖帝图像有限公司（GettyImagesInc.）对涉案摄影作品享有著作权，而其根据美国盖帝图像有限公司的授权有权在中国境内对涉案摄影作品主张相关权利。原告证明其权利的证据包括版权确认及授权书和其销售展示网站上的权利声明及水印。根据我国著作权法的相关规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本系列案中，原告的所举证据已构成证明著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，可以作为享有著作权的证明。本系列案中，对于被告的抗辩意见，本院分析如下：1、对于被告根据原告证据保全公证书显示的网址无法登陆被控侵权使用涉案摄影作品的微博，以及被告公证取证证明被告进入涉案微博的页面及部分内容与原告公证取证显示的不完全一致的问题，本院认为涉案微博系被告注册管理，被告显然能够对涉案微博进行相关调整和变动，且上述两次公证取证进入涉案微博已间隔了一段时间，被告的举证能够证明其对微博管理的现状，但无法证明涉案微博未有过调整、变动，更无法证明其未使用原告主张权利的涉案摄影作品，故其举证不足以推翻原告的公证取证证据；2、对于被告公证取证时无法登录www.gettyimages.com的网站的问题，本院认为被告的举证并不能证明美国盖帝图像有限公司展示销售摄影作品的上述网站系非法网站，原告也陈述该网站在2013年6月左右被屏蔽，现正在逐步恢复，且已举证证明为了便于在中国境内展示销售图片而启用了新的网址，被告的举证并不足以推翻原告的证据所证明的事实；3、关于被告提出涉案摄影作品在网址为的网站上销售且带有其他图片销售商水印，证明上述摄影作品著作权可能属于案外人的抗辩意见，本院认为被告的相关证据构成相反证据。但是，原告进行了补充举证，原告的举证可以证明上述网站的经营者为分销商，系与美国盖帝图像有限公司的关联公司签订了相关经销协议而获得授权销售涉案摄影作品，其举证也证明了盖帝图像国际有限公司（GettyImagesInternationalLimited）和GETTYIMAGES(US),INC.等公司与美国盖帝图像有限公司的关联关系，合理解释了原告在中国境内展示销售摄影作品使用“GETTYIMAGES”注册商标作为水印内容的问题，故原告提交的证据能够反驳被告所提交的相反证据，也进一步补充了权属证明；4、关于被告提出其提交的声明书和证明书显示涉案摄影作品水印为权利人名称，涉案摄影作品著作权应属作品水印显示的作者的抗辩意见。本院认为，网址为www.gettyimages.com和其可进行链接的网址为www.gettyimages.cn的网站，为美国盖帝图像有限公司和原告展示销售摄影作品的网站，被告上述证据中显示涉案摄影作品所标注的摄影师、权利人名称一致，权利人名称也标注在水印内容之中，与原告所举证据中显示www.gettyimages.cn的网站上展示涉案摄影作品所标注的摄影师名称亦相同，本院亦注意到www.gettyimages.com网站展示涉案摄影作品水印内容均包括“gty.im／”和各张摄影作品的编号，显然“gty.im”应为“gettyimages”的缩写，在此情况下在上述网站中均有其对摄影作品的版权声明，声明其对涉案摄影作品拥有版权，且由于著作权的财产权利可以通过转让、继承、授权行使等多种方式取得，不能排除美国盖帝图像有限公司通过上述方式合法取得涉案摄影作品著作权的可能性，因此本院认为被告的证据不足以推翻原告的证据链条，不足以证明美国盖帝图像有限公司无涉案摄影作品的著作权。综上，对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。原告依据版权确认及授权书，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用美国盖帝图像有限公司拥有著作权的摄影作品，并有权在中国境内以自己的名义就任何侵权行为提起诉讼。因此，原告的举证能够证明美国盖帝图像有限公司为涉案摄影作品的著作权人，原告系本系列案的适格诉讼主体有权提起本系列案诉讼。二、被告是否构成侵权及如构成侵权被告应承担的责任问题。原告主张权利的涉案摄影作品已经在互联网上公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。本系列案中使用涉案摄影作品的新浪微博系被告经营，被告亦未举证证明其使用涉案摄影作品有合法来源，故被告未经原告许可在其开办的微博中以配图的方式上传发布了涉案摄影作品，侵犯了权利人对涉案摄影作品享有的著作财产权，依法应当承担相应侵权责任。根据著作权法相关规定，被告应当就其侵权行为承担停止侵权、赔偿损失并支付制止侵权的合理费用的责任。鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额的情况下，本院根据涉案摄影作品拍摄制作的难易程度及图片的艺术价值，被告侵权行为的具体情节和侵权后果，结合原告同类图像实际的市场许可价格及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，对原告主张的赔偿数额，本院不予全部支持，酌定被告每案赔偿原告经济损失及维权合理费用开支人民币2500元，五案赔偿数额共计人民币12500元。关于原告提出的被告在当地有影响的报纸显著位置上发表致歉声明向原告公开道歉的诉讼请求，原告的举证不足以证明被告侵犯其对涉案摄影作品享有的著作人身权，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳康佳通信科技有限公司立即停止使用原告华盖创意（北京）图像技术有限公司在其网站（http://www.gettyimages.cn）上展示的摄影作品（具体如下：1、Photodisc品牌图片，图片编号为dv385023，图片内容为吸烟；2、Photodisc品牌图片，图片编号为200262192-001，图片内容为风景；3、DigitalVision品牌图片，图片编号为sb0065098bo-001，图片内容为手；4、Photodisc品牌图片，图片编号为SP002959，图片内容为登山；5、DigitalVision品牌图片，图片编号为dv617091，图片内容为滑雪）；二、被告深圳康佳通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及维权合理支出费用各案人民币2500元，本系列案五案共计人民币12500元；三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费人民币50元，五案共计人民币250元，由被告深圳康佳通信科技有限公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内将所负担的诉讼费交纳至以下账户：户名：深圳市财政局；开户行：中国农业银行深圳分行；账号：03001030302008）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 捷人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一四年十二月八日书 记 员  叶琦琳