广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1246号
原告：广东省金属回收公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴伟南，总经理。
委托代理人：陈篇、杨俊，广东三民律师事务所律师。
被告：广东金型重工有限公司，住所地：佛山市顺德区。
诉讼代表人：卢伟强，广东金型重工有限公司管理人负责人。
被告：广东圣都模具股份有限公司，住所地：佛山市顺德区。
诉讼代表人：卢伟强，广东圣都模具股份有限公司管理人负责人。
被告：佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。
诉讼代表人：卢伟强，佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司管理人负责人。
被告：佛山市顺德区金圣材料科技有限公司，住所地：佛山市顺德区。
诉讼代表人：卢伟强，佛山市顺德区金圣材料科技有限公司管理人负责人。
上述四被告共同委托代理人：邓永昆、吴丁娟，广东华法律师事务所律师。
被告：昆山科海模具有限公司，住所地：苏州市昆山市。
法定代表人：蔡子国。
原告广东省金属回收公司诉被告广东金型重工有限公司（以下简称金型公司）、广东圣都模具股份有限公司（以下简称圣都公司）、佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司（以下简称顺路公司）、佛山市顺德区金圣材料科技有限公司（以下简称金圣公司）、昆山科海模具有限公司（以下简称昆山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈篇、杨俊，被告金型公司、圣都公司、顺路公司、金圣公司的共同委托代理人邓永昆、吴丁娟到庭参加诉讼。被告昆山公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告与被告金型公司、圣都公司、顺路公司、金圣公司订立了编号为“GDMRC-ZS-
GDJX20120101”的《年度合作协议》，约定进行购销合作，上述四被告为原告对上述四被告中任一被告的债权提供连带责任保证。
2011年12月21日，被告圣都公司与原告订立合同编号为“GDMRC-
ZSDY20111223SD”的《最高额抵押合同》，约定被告圣都公司以其所有的列于评估报告编号为“信评报字11002319号”《资产评估报告书》项下的全部财产作为抵押物，对于原告对上述四被告在2011年12月21日至2014年12月25日期间产生的债权在人民币6200万元范围内提供抵押担保，该抵押首次进行登记的编号为“0757顺监0520111226001”，此后又续登记编号为“0757顺监0520130428001”、“0757顺监0520131224001”。
2012年4月5日，被告圣都公司与原告订立合同编号为“GDMRC-ZS-
SDMJ20120405”的《最高额抵押合同》，约定：被告圣都公司以其自有的列于土地估价报告编号为“（顺德）信评（2012）（估）字第12000683号《土地估价报告》”的土地使用权及其地上建筑物即估价报告编号为“信评字12000347号”的《房地产估价报告》所列的房产作为抵押物（以上两个估价报告所指房地产系房地产权证号为“粤房地权证字佛字第××号证”项下的房地产），对于在2012年1月1日至2014年12月31日期间产生的原告对于上述四被告中任何一个被告的债权，在人民币28139万元范围内提供抵押担保，该抵押进行登记的编号为“粤房地他项权证佛字第××号”。
2012年6月5日，被告昆山公司与原告订立合同编号为“GDMRC-ZS-
KSKH20120530”的《最高额抵押合同》，约定：被告昆山公司以其自有的列于《抵押物清单》（附件一）财产，即房产证号分别为昆房权证玉山字第××号、昆房权证玉山字第××号、昆房权证玉山字第××号、昆房权证玉山字第××号、昆房权证玉山字第××号的房产，及列于《抵押物清单》（附件二）的财产，即产权证号为昆国用（2010）第12010100251的土地使用权，及列于《抵押物清单》（附件三）的财产作为抵押物，对于在2012年1月1日至2014年12月31日期间产生的原告对于金型公司、圣都公司、顺路公司、金圣公司中任何一个被告的债权，在人民币1亿元范围内提供抵押担保，该抵押办理了公证，公证书编号为（2012）粤广某湾第5309号。
2013年5月18日，被告金型公司、圣都公司、顺路公司、金圣公司向原告出具编号为“dbhs-2013-05-18”的《担保函》，承诺以各自公司的全部财产为其余各方在2012年1月1日至2014年12月31日期间产生的对原告的债务承担连带担保责任。
2012年12月10日，原告与被告金型公司订立编号为“GYC20121210-01”的《钢材购销合同（采购）》。合同约定：原告向被告金型公司购买钢材，包括：785.7吨规格为718、单价7000元／吨的模具钢、价款5499900元；820.9吨规格为P20M、单价5500元／吨的模具钢、价款4514950元；685吨规格为201、单价8750元／吨的不锈钢卷板、价款5993750元；总价款16008600元。交货时间为2013年2月4日至6日分批交货；交货方式和地点为被告金型公司送货到佛山市北滘奥本仓库交货。货款支付方式为合同订立后以现款或银行承兑汇票方式支付。合同还约定，如被告金型公司逾期交货，应支付合同总金额每日万分之五的违约金，如逾期十天以上，原告有权解除合同，被告应退还原告已支付的价款并支付总价款20%的违约金。
合同订立后，原告于2012年12月11日以银行承兑汇票的方式向被告金型公司支付了货款人民币15100000元，但被告金型公司逾期并未向原告交付货物。原告于2014年3月6日向被告金型公司发出解除合同的通知，被告金型公司应当返还货款15100000元。同时，被告金型公司应当从2013年2月7日开始，以上述货款金额为基数，以日万分之五的标准，计付迟延交货滞纳金至2014年3月6日（共393天）共计2967150元，并且另行按照上述货款金额的20%支付解除合同违约金3020000元。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告金型公司向原告返还货款15100000元；2、被告金型公司向原告支付违约金5987150元（包括原告已支付货款金额20%的一次性解除合同违约金3020000元，以及从约定交货次日2013年2月7日至合同解除之日2014年3月6日期间每日按照货款金额的万分之五计算的迟延交货违约金2967150元）；3、原告有权就上述债权对被告圣都公司提供抵押的、房地产权证号为粤房地权证佛字第××号的国有土地使用权及地上建筑物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、原告有权就上述债权对被告圣都公司根据“GDMRC-
ZSDY20111223SD”号《最高额抵押合同》提供抵押的机器设备（设备清单见“信评报字11002319号”《资产评估报告书》中所含《广东圣都模具股份有限公司机器设备评估明细表》）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、原告有权就上述债权对被告昆山公司提供抵押的国有土地使用证号为“昆国用（2010）第12010100251”的国有土地使用权及地上建筑物即房产证号分别为昆房权证玉山字第××号、昆房权证玉山字第××号、昆房权证玉山字第××号、昆房权证玉山字第××号、昆房权证玉山字第××号、昆房权证玉山字第××号、昆房权证玉山字第××号的七套房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、原告有权就上述债权对被告昆山公司根据“GDMRC-
ZS-
KSKH20120530”号《最高额抵押合同》提供抵押的机器设备［设备清单见该《最高额抵押合同》所附《抵押物清单（附件三）》］拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；7、被告圣都公司、顺路公司、金圣公司、昆山公司对原告的上述债权承担连带偿付责任；8、本案诉讼费由五被告承担。
被告金型公司、圣都公司、顺路公司、金圣公司共同辩称，一、对原告主张的债权本金无异议，原告提交的证据仅能证明被告违约对原告产生的损失为欠款利息损失，本案中原告既要求被告支付逾期交货的滞纳金又要求支付合同总价款的20%违约金过分高于原告损失，故原告主张的违约金标准过高，法院应依法予以调整，具体数额由法院根据法律确定。二、原告对被告圣都公司提供抵押的房地产抵押，只能在28139万元债权范围内享有优先受偿权。三、原告对被告圣都公司提供的机器设备抵押，只能在6200万元债权范围内享有优先受偿权。
被告昆山公司没有答辩亦没有提交证据。
经审理查明：2012年1月1日，原告与被告金型公司（乙方）、圣都公司（丙方）、顺路公司（丁方）、金圣公司（戊方）签订《年度合作协议》（合同编号GDMRC-
ZS-
GDJX20120101），约定：一、合作的主要内容：1、甲方与乙、丙、丁、戊方每年共购销再生物资、废旧物资及相关物资共120000吨，拟按月等量操作；2、甲方与乙、丙、丁、戊方每年共购销热轧卷板和50#中厚板约260000吨，拟按月等量操作；3、甲方与乙、丙、丁、戊方每年共购销不锈钢热轧卷板120000吨，拟按月等量操作；4、甲方与乙、丙、丁、戊方按需购销相关物资，以实际为准；上述业务的具体质量及价格等事项各方另签具体购销合同确定；二、合同期限：1、本次合同从2012年1月1日至2014年12月31日止；2、当合同期满的前一个月，甲乙双方没有提出续签合同的意向，且无履行完毕的业务，则本合同到期后自动终止；三、其他事项：1、本协议未尽事宜，以单笔购销合同为准，单笔购销合同是本协议不可分割的组成部分；2、本协议未尽事宜，由双方按照《合同法》和有关规定协商补充，补充协议与本协议具有同等法律效力；3、乙、丙、丁、戊方愿意为四方中任一方在本协议项下的对甲方的债务提供连带责任担保等。
2012年12月10日，被告金型公司（甲方、卖方）与原告（乙方、买方）签订《钢材购销合同（采购）》（合同编号：GYC20121210-01），载明本单项合同是主合同（编号：GDMRC-
ZS-
GDJX20120101）项下的合同，根据《中华人民共和国合同法》，经甲乙双方友好协商，本着互惠互让、诚实守信的合作宗旨，就买方向卖方购买钢材的事宜，签订本购销合同，双方愿共同遵守以下条款：货物名称为模具钢，规格为718，数量为785.7吨，单价为7000元，金额为5499900元；货物名称为模具钢，规格为P20M，数量为820.9吨，单价为5500元，金额为4514950元；货物名称为不锈钢卷板，规格为201，数量为685吨，单价为8750元，金额为5993750元；货到买方后，买方安排货物验收，买方如发现卖方交付的货物的品种、规格或质量不符合本合同的约定，可向卖方提出异议，卖方须在5个工作日内作出书面答复，提出处理方案，卖方收到书面异议后3个工作日内未作出书面答复的，则视为卖方对买方提出的异议表示确认；交货时间为2013年2月4日至6日分批交货，运输方式为汽运，交货方式为由卖方送货至买方指定仓库，运费由卖方承担，交货地点为佛山市北滘奥本仓库；结算方式为乙方以现款或银行承兑汇票方式支付货款共16008600元；违约责任：1、卖方供应的货物与订单所要求的数量、规格、质量不符，买方不按时付款，则因此造成的损失双方应协商解决；2、如因卖方原因延期交货，应向买方交纳合同总金额的万分之五每日的滞纳金，并保证会向买方交齐全部货物；3、如超过合同约定的交货期10日，卖方不交货，买方有权解除合同，卖方应当退还买方已支付的价款并支付合同总价款20%的违约金等。在上述《钢材购销合同（采购）》签订后，原告于2012年12月11日向被告金型公司支付了货款人民币15100000元。被告金型公司确认其在收款后没有按合同约定向原告运送货物，亦未向原告退回上述货款。
另查，2011年12月21日，被告圣都公司（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》（合同编号GDMRC-
ZSDY20111223SD），约定：为确保乙方与金型公司、圣都公司、顺路公司、金圣公司（下称债务人）自2011年12月21日至2014年12月25日止产生的乙方对债务人的债权得以优先清偿，根据相关法律法规的规定，甲方自愿将其合法所有、并列入（后附）本合同第一条的财产为乙方的债权设立最高额抵押担保，并保证乙方是本合同中所提供抵押物的第一顺位抵押权人，双方经协商一致，特订立本合同；第一条：抵押物：一、设立的抵押物为机器设备《资产评估报告书》（编号：信评报字11002319号）中所列资产明细表项下的全部财产，具体包括：详见后附《抵押物清单》；二、甲方因故换发新的所有权或者其他权利证书（明），导致本合同“抵押物清单”或者乙方收执的他项权利（抵押权）证书或者抵押权证明文件与上述新的权利证书（明）或登记机关的登记簿相关记载不一致的，甲方不得以此为由拒绝承担担保责任；三、非双方另有约定或者法律另有规定，抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物也作为乙方债权的抵押担保，甲方应当根据乙方的要求办理必要的抵押登记等手续；四、如抵押财产因自然因素或者第三人行为毁损、灭失、被侵害、价值减少、脱离甲方控制，抵押财产权属发生争议或权利证书（明）被注销，甲方均应立即通知乙方，并按照乙方要求提供新的担保；第二条、抵押担保范围：一、本抵押担保为最高额抵押担保；二、抵押担保范围为：乙方与债务人自2011年12月21日至2014年12月25日止产生的乙方对债务人的陆仟贰佰万元人民币范围内的债权，包括但不限于主合同及主合同项下的所有合同、补充协议、附件或合同履行中对合同条款所进行的书面变更等事项以及明确归入主合同约束的其它文件（以下统称为主合同），包括但不限于主合同约定的本金、利息、违约金、赔偿金，债务人应向甲方支付的其它款项、乙方为实现债权与担保权利而发生相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费）；三、最高额抵押权设立前乙方对债务人已经存在的债权，亦属本担保的债权范围；四、在债权确定期限之后所形成的本担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用，仍然属于本最高额抵押的担保范围；……第八条、抵押权的实现：一、出现下列情况之一时，乙方有权行使抵押权，并以处分抵押物所得的价款优先受偿，实现抵押权：1、主合同约定的偿债期限已到（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），债务未依约偿还或所延期限届满仍不能偿还；……四、如债务人就主合同以及主合同项下任一文件发生违约，乙方均有权行使全部抵押权以实现其全部债权；五、无论乙方在主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于担保、抵押、质押、保函等担保方式），无论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，不以先执行其他担保为前提，甲方不提出任何异议等。上述合同签订后，双方于2011年12月26日办理了编号为0757顺监0520111226001号的《动产抵押登记书》，于2013年4月28日延续办理了编号为0757顺监0520130428001号的《动产抵押登记书》。登记编号为0757顺监0520130428001的《动产抵押登记书》注明抵押人为被告圣都公司，抵押权人为原告，抵押担保的范围为主债权、利息、违约金及抵押权人实现债权的费用等，数额为人民币陆仟贰佰万元正，债务人履行债务的期限为2012年12月26日至2013年12月25日。
2012年4月5日，被告圣都公司（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订《最高额抵押合同》（合同编号GDMRC-ZS-
SDMJ20120405），约定：为确保金型公司、圣都公司、顺路公司、金圣公司（下称债务人）自2012年1月1日至2014年12月31日止在所签订的合同中（无论乙方为买方或卖方）对乙方产生的债务得以清偿，根据相关法律法规的规定，甲方自愿将其合法所有、并列入（后附）本合同第一条的财产为乙方的债权设立最高额抵押担保，并保证乙方是本合同中所提供抵押物的第一顺位抵押权人，双方经协商一致，特订立本合同；第一条：抵押物：一、设定的抵押物为房屋所有权和土地使用权，房产评估编号：信评字12000347号；土地评估编号：（顺德）信评（2012）（估）字第12000683号中所列资产明细表项下的全部财产，具体包括：详见后附《评估报告》及《抵押物清单》；二、甲方因故换发新的所有权或者其他权利证书（明），导致本合同“抵押物清单”或者乙方收执的他项权利（抵押权）证书或者抵押权证明文件与上述新的权利证书（明）或登记机关的登记簿相关记载不一致的，甲方不得以此为由拒绝承担担保责任；三、非双方另有约定或者法律另有规定，抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物也作为乙方债权的抵押担保，甲方应当根据乙方的要求办理必要的抵押登记等手续；四、如抵押财产因自然因素或者第三人行为毁损、灭失、被侵害、价值减少、脱离甲方控制，抵押财产权属发生争议或权利证书（明）被注销，甲方均应立即通知乙方，并按照乙方要求提供新的担保；第二条、抵押担保范围：一、本抵押担保为最高额抵押担保，最高担保额为人民币28139万元；二、抵押担保范围为：乙方与债务人自2012年1月1日至2014年12月31日止所订立的合同中产生的乙方对债务人的债权，包括但不限于主合同（主合同编号：GDMRC-
ZS-
GDJX20120101）及主合同项下的所有单笔合同、补充协议、附件或合同履行中对合同条款所进行的书面变更等事项以及明确归入主合同约束的其它文件（以下统称为主合同），包括但不限于主合同约定的本金、利息、违约金、赔偿金，债务人应向甲方支付的其它款项、乙方为实现债权与担保权利而发生相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费）；三、最高额抵押权设立前乙方对债务人已经存在的债权，亦属本担保的债权范围；四、在债权确定期限之后所形成的本担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用，仍然属于本最高额抵押的担保范围；……第八条、抵押权的实现：一、出现下列情况之一时，乙方有权行使抵押权，并以处分抵押物所得的价款优先受偿，实现抵押权：1、主合同约定的偿债期限已到（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），债务未依约偿还或所延期限届满仍不能偿还；……四、如债务人就主合同以及主合同项下任一文件发生违约，乙方均有权行使全部抵押权以实现其全部债权；五、无论乙方在主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于担保、抵押、质押、保函等担保方式），无论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，不以先执行其他担保为前提，甲方不提出任何异议等。上述合同签订后，双方于2012年4月12日在佛山市住房和城乡建设局办理了粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证，载明：房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告圣都公司，房地产权证号为03××51，房屋坐落佛山市顺德区陈村镇大都村委会大都工业区创业路9号，他项权利范围为全部，种类为抵押，债权数额为28139万元，附记记载的抵押合同编号为GDMRC-
ZS-SDMJ20120405，最高额确定期间为2012年1月1日至2014年12月31日。
2012年6月5日，被告昆山公司（甲方、抵押人）与原告（乙方、抵押权人）签订了《最高额抵押合同》（合同编号GDMRC-ZS-
KSKH20120530），约定：为了确保乙方与金型公司、圣都公司、顺路公司、金圣公司（下称债务人）自2012年1月1日至2014年12月31日止产生的乙方对债务人的债权得以优先清偿，根据相关法律法规的规定，甲方自愿将其合法所有、并列入（后附）本合同第一条的财产为乙方的债权设立最高额抵押担保，并保证乙方是本合同中所提供抵押物的第一顺位抵押权人，双方经协商一致，特订立本合同；第一条：抵押物：一、设立的抵押物为房屋所有权和土地使用权，以及机器设备，详见后附《抵押物清单》，附件1、2、3；二、甲方因故换发新的所有权或者其他权利证书（明），导致本合同“抵押物清单”或者乙方收执的他项权利（抵押权）证书或者抵押权证明文件与上述新的权利证书（明）或登记机关的登记簿相关记载不一致的，甲方不得以此为由拒绝承担担保责任；三、非双方另有约定或者法律另有规定，抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物也作为乙方债权的抵押担保，甲方应当根据乙方的要求办理必要的公证、备案等手续；四、如抵押财产因自然因素或者第三人行为毁损、灭失、被侵害、价值减少、脱离甲方控制，抵押财产权属发生争议或权利证书（明）被注销，甲方均应立即通知乙方，并按照乙方要求提供新的担保；第二条、抵押担保范围：一、本抵押担保为最高额抵押担保，最高担保额为人民币1亿元；二、抵押担保范围为：乙方与债务人自2012年1月1日至2014年12月31日止所订立的合同中产生的乙方对债务人的债权，包括但不限于主合同（主合同编号：GDMRC-
ZS-
GDJX20120101）及主合同项下的所有单笔合同、补充协议、附件或合同履行中对合同条款所进行的书面变更等事项以及明确归入主合同约束的其它文件（以下统称为主合同），包括但不限于主合同约定的货款、利息、违约金、赔偿金，债务人应向甲方支付的其它款项、乙方为实现债权与担保权利而发生相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费）；三、最高额抵押权设立前乙方对债务人已经存在的债权，亦属本担保的债权范围；四、在债权确定期限之后所形成的本担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用，仍然属于本最高额抵押的担保范围；……第八条、抵押权的实现：一、出现下列情况之一时，乙方有权行使抵押权，并以处分抵押物所得的价款优先受偿，实现抵押权：1、主合同约定的偿债期限已到（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），债务未依约偿还或所延期限届满仍不能偿还；……四、如债务人就主合同以及主合同项下任一文件发生违约，乙方均有权行使全部抵押权以实现其全部债权；五、无论乙方在主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于担保、抵押、质押、保函等担保方式），无论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，不以先执行其他担保为前提，甲方不提出任何异议等。上述《最高额抵押合同》经广州市荔湾区公证处出具了编号为（2012）粤广荔湾第5309号的公证书，但未办理抵押登记。庭审过程中，原告表示上述合同中所涉的土地使用权及房产未能办理抵押登记是因涉案土地所在地相关行政主管部门不予办理所致，并表示原告已在广州市中级人民法院同类型案件（2014）穗中法民二初字第34号一案中申请调查取证，该院接纳了原告的申请。广州市中级人民法院根据原告提交的申请书，向江苏省昆山市国土资源局、江苏省昆山市房产交易管理中心发函，要求两单位协助调查如下事项：2012年6月5日至2012年9月4日期间，两单位在办理不动产抵押登记业务时，针对抵押人为第三方的债务提供抵押担保的情况，抵押权人是否只允许是金融机构才能予以办理抵押登记？针对抵押权人为非金融机构的，是否只允许针对抵押人自身的债务提供抵押担保才能予以办理抵押登记？在抵押权人为非金融机构时，针对没有直接的贸易、业务关系的抵押权人是否不予办理抵押登记？江苏省昆山市国土资源局回复称：“2012年6月5日至2012年9月4日期间，我局的土地登记部门在办理土地抵押登记业务时，抵押权人无非金融机构，抵押权人全部是依据相关法律、法规规定，经中国银行业监督管理委员会批准取得《金融许可证》的金融机构，经省级人民政府主管部门批准设立的小额贷款公司等”。江苏省昆山市房产交易管理中心回函，但未作明确答复。
2013年5月18日，被告金型公司（甲方）、顺路公司（乙方）、圣都公司（丙方）、金圣公司（丁方）、昆山公司（戊方）五方向原告广东省金属回收公司（以下简称“回收公司”）出具《担保函》（编号：dbhs-2013-05-18），函称：甲乙丙丁戊方（以下简称“五方”）分别承诺以本公司的全部财产为其余四方在其与回收公司于2011年1月1日至2014年12月31日期间开展的业务以及有关文件中形成的对回收公司发生的债务向回收公司提供连带担保，为其余四方对回收公司的债务承担连带担保责任，五方具体承诺如下：五方各方就其余各四方对回收公司的债务，向回收公司提供的担保均为连带责任担保；五方中任一方担保的范围均为其余四方与回收公司2011年1月1日至2013年12月31日止所签订的全部购销主合同以及主合同项下的单项合同、补充协议、附件、合同履行中对合同条款所进行的书面变更以及明确归入主合同约束的文件等事项（以下统称主合同），包括但不限于主债权、担保债权、利息、违约金、赔偿金、违约增加的额外费用、实现抵押权的费用、为实现债权所产生的律师费用、差旅费、公证费、查询费等费用；保证有效期为主合同债务到期后六年；无论回收公司在主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），无论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为债务人自己所提供、本担保函担保人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，担保人在本合同项下的保证责任不因此减免，回收公司均可直接要求甲、乙、丙、丁、戊中任一方或多方依照本函在其保证范围内承担保证责任，不以先执行其他担保为前提，担保人不提出任何异议；本担保函生效后，主合同项下义务履行期限发生延长或者变更主合同包括债权标的（无论标的增加还是减少）在内的其他条款，回收公司只需要向本函担保人作出书面通知而无需征得同意，担保人即对变更后的债权仍然提供连带责任保证等。
另查，2014年7月9日，广东省佛山市中级人民法院出具（2014）佛中法民二破字第22-2号《民事裁定书》，裁定受理申请人广发银行股份有限公司顺德分行对被申请人金型公司提出的重整申请，并出具了相应的《指定管理人决定书》。
2014年7月9日，广东省佛山市中级人民法院出具（2014）佛中法民二破字第25-2号《民事裁定书》，裁定受理申请人广发银行股份有限公司顺德分行对被申请人圣都公司提出的重整申请，并出具了相应的《指定管理人决定书》。
2014年7月9日，广东省佛山市中级人民法院出具（2014）佛中法民二破字第23-2号《民事裁定书》，裁定受理申请人广发银行股份有限公司顺德分行对被申请人顺路公司提出的重整申请，并出具了相应的《指定管理人决定书》。
2014年10月27日，广东省佛山市中级人民法院出具（2014）佛中法民二破字第36-1号《民事裁定书》，裁定受理申请人广发银行股份有限公司顺德分行对被申请人金圣公司提出的重整申请，并出具了相应的《指定管理人决定书》。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告金型公司签订的《钢材购销合同（采购）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行了向被告金型公司支付货款的义务，被告金型公司收款后既未按照合同约定履行供货义务又未能及时向原告返还货款，故原告有权收回全部货款。本案中，双方对被告金型公司应向原告返还货款15100000元的事实均不持异议，本院予以确认。原告主张要求被告金型公司返还全部货款15100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金数额。被告金型公司抗辩原告主张的违约金过分高于其损失，请求法院予以调整。依据原告与被告金型公司签订的《钢材购销合同（采购）》对于违约责任约定“如因卖方原因延期交货，应向买方交纳合同总金额的万分之五每日的滞纳金；如超过合同约定的交货期10日，卖方不交货，买方有权解除合同，卖方应当退还买方已支付的价款并支付合同总价款20%的违约金”，由于合同既约定按日计收滞纳金又约定按合同总价款比例一次性计收违约金的数额，故合同约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。原告主张被告金型公司应自约定交货次日2013年2月7日开始起计违约金，被告金型公司对此不持有异议，本院予以支持。由于被告金型公司在本案诉讼中已由佛山市中级人民法院裁定进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第四十六条第二款：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，应认定原告对被告金型公司享有债权中，并在破产重整程序中依法一并受偿。由于本案原告主张的上述违约金除具有逾期交货违约金性质外，兼具逾期返还货款利息的性质，故违约金亦相应计至被告金型公司破产申请受理之日止，即2014年7月9日止。
原告与被告圣都公司于2011年12月21日、2012年4月5日分别签订了两份《最高额抵押合同》，与被告昆山公司于2012年6月5日签订了一份《最高额抵押合同》，上述合同均清晰地表述了圣都公司、昆山公司为被告金型公司的债务提供抵押担保的意思表示，且对于被担保债权的情况、抵押物的情况、抵押担保范围等内容约定明确，均有合法有效合同。经查，原告与圣都公司签订的两份《最高额抵押合同》及所涉抵押物均已办理了抵押登记，且本案所涉主债权发生的时间在两合同约定的抵押担保范围内。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……（四）生产设备、原材料、半成品、产品。”第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十八条：“以本法第一百八十条第一款第四项……规定的财产……抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”第二百零三条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，足以认定原告与被告圣都公司依两份《最高额抵押合同》所设定的抵押权依法成立，原告主张其有权在合同约定的最高债权额限度内，就被告圣都公司提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。由于原告与被告昆山公司签订的《最高额抵押合同》及所涉抵押物（包括土地使用权、建筑物及机器设备等），均未办理抵押登记。根据上述法律规定，不动产或不动产物权设定抵押的，抵押权的生效必须以登记为必要条件；动产抵押则以登记为对抗要件，未经登记的抵押权可在当事人之间有效，但不得对抗善意第三人。由此可见，原告与被告昆山公司于相关土地使用权、建筑物上设定的抵押权，因未经登记，并不产生法律效力；双方于机器设备等动产上设定的抵押权虽未办理登记，依法应自签订抵押合同之日起在双方之间发生法律效力。因此，原告主张就被告昆山公司提供的土地使用权、建筑物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，依法无据，本院不予支持。原告主张对被告昆山公司提供的机器设备等抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权有理，本院予以支持。原告以未办理土地使用权、建筑物的抵押登记是因相关部门未依法办理所致，且其已取得被告昆山公司交付的上述不动产权利凭证为由，要求适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条：“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”的规定，支持其就上述抵押物享有优先受偿权的主张。本院认为，上述规定系最高人民法院作出的属于审判工作中具体应用法律的解释，从立法意义上看，其法律效力低于《中华人民共和国物权法》，且本案合同的签订及履行均发生在《中华人民共和国物权法》颁布实施之后，故应适用《中华人民共和国物权法》处理本案。
根据被告金型公司、顺路公司、圣都公司、金圣公司、昆山公司于2013年5月18日向原告出具的《担保函》，五被告共同承诺各方就其余各四方对原告所欠债务，向原告提供的担保均为连带责任担保；五方中任一方担保的范围均为其余四方与原告2011年1月1日至2013年12月31日止所签订的全部购销主合同以及主合同项下的单项合同的主债权等费用。故被告圣都公司、顺路公司、金圣公司、昆山公司应对被告金型公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担连带保证责任后，可依《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
1、被告广东金型重工有限公司向原告广东省金属回收公司返还货款15100000元并支付违约金（以15100000元为基数，自2013年2月7日起至2014年7月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计付），原告广东省金属回收公司在被告广东金型重工有限公司破产重整程序中依法受偿；
2、原告广东省金属回收公司有权就本判决第一项确定的债权对被告广东圣都模具股份有限公司提供抵押的、房地产权证号为粤房地权证佛字第××号的国有土地使用权及地上建筑物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（抵押物明细详见附表一）；
三、原告广东省金属回收公司有权就本判决第一项确定的债权对被告广东圣都模具股份有限公司提供抵押的、抵押登记编号为0757顺监0520111226001的《动产抵押登记书》以及0757顺监0520130428001的《动产抵押登记书》抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（抵押物明细详见附表二）；
四、原告广东省金属回收公司有权就本判决第一项确定的债权对被告昆山科海模具有限公司根据合同编号为GDMRC-ZS-
KSKH20120530《最高额抵押合同》提供的部分抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（抵押物明细详见附表三）；
五、被告广东圣都模具股份有限公司、佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区金圣材料科技有限公司、昆山科海模具有限公司就本判决第一项确定的被告广东金型重工有限公司的债务向原告广东省金属回收公司承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，被告广东圣都模具股份有限公司、佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区金圣材料科技有限公司、昆山科海模具有限公司有权向被告广东金型重工有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
六、驳回原告广东省金属回收公司的其他诉讼请求。
本案受理费147236元、公告费84元，由被告广东金型重工有限公司、广东圣都模具股份有限公司、佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区金圣材料科技有限公司、昆山科海模具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
审 判 员 欧阳羽中
人民陪审员 周 小 燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 家 谊