广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终5382号
上诉人（原审被告）：黄伟，男，汉族，1973年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄坚将，男，汉族，1971年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘中林，广东核略律师事务所律师。
原审被告：黄连辉，男，汉族，1964年9月9日出生，身份证住址福建省泉州台商投资区。
上诉人黄伟因与被上诉人黄坚将、原审被告黄连辉借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016)粵0305民初8764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄伟上诉请求：依法撤销一审判决中关于利息部分的判决，改判为固定利息总额273万元。事实与理由：一审判决超过原告诉请，有违法律规定。一、被上诉人关于利息的一审诉讼请求为利息273万元（自起诉之日按月利率3%计算利息至付清之日），后面括号中的表述系对前面利息项目、金额、起算日、利率的解释及说明，也即原告实际只向法院主张了自起诉之日(2016年7月26日)按月利率3%起算利息，并将主张的利息总额限定在273万元范围内。二、而一审判决对利息部分的判项向前延伸至2015年6月18日，向后一直到“付清之日”，以一审判决确定的给付之日2017年8月17日，据此计算，利息总额达到325.92万元，超出被上诉人诉请利息金额（325.92万元-273万元=52.92万元）。上诉人对超过诉请的判项部分52.92万元提出上诉，请法院依法予以改判。
被上诉人黄坚将针对上诉人黄伟的上诉辩称，请求维持原判，我方认为对方至今没有返还任何借款。我方的诉讼请求是至款项付清为止，故没有超过诉讼请求。
原审被告黄连辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被上诉人黄坚将向一审法院起诉请求：1、判令二被告承担连带责任返还借款人民币7000000元（以下均为人民币）及利息2730000元（从起诉之日起按月利率3%计算利息至付清之日）；2、判令二被告支付原告律师费291900元；3、判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院查明：黄坚将、黄连辉、黄伟系同乡，已相识多年，三人均从事建筑行业。2014年7月17日，黄坚将作为出借人，黄连辉作为借款人，案外人黄某某作为见证人，签订借款合同一份，约定：黄连辉因资金紧缺向黄坚将借款7000000元；借款期限为1年，自2014年7月17日起至2015年7月17日止；利率按月息30厘计算（即每月利息210000元）；未按约定时间还款的，按拖欠金额每日1%计算逾期还款违约金，并由借款人承担实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）；等等。同日，黄坚将委托泉州台商投资区XX建材商行分两笔向黄连辉银行账户转入7000000元，黄连辉出具了借款收据，黄某某作为见证人在该收据上签字。黄连辉收到上述款项后即将其中5000000元转入黄伟账户。
2016年5月9日，黄坚将作为出借人，黄连辉作为借款人，黄伟作为连带保证人，黄某某作为见证人，签订担保协议一份，确认2014年7月17日黄坚将与黄连辉之间的借款事实，因黄连辉未按借款合同约定时间归还借款本金及利息，黄伟自愿就借款合同中黄连辉的偿还义务向黄坚将承担连带保证责任，约定如下：1、经黄坚将、黄连辉、黄伟确认，黄连辉已向黄坚将归还借款合同项下2014年7月17日至2015年6月17日期间的利息，截至2016年7月17日，黄连辉应向黄坚将偿还借款本金7000000元和2015年6月17日至2016年7月17日期间利息2730000元（月利率3%，每月利息210000元），本息共计9730000元；2、黄连辉应于2016年7月17日之前将前款所述钱款汇入黄坚将指定账户，如未按上述期限足额归还欠款，逾期还款利息按照月利率3%计算，黄连辉应承担黄坚将主张债权所产生的一切费用；3、黄伟自愿作为借款合同保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费）和所有其他应付费用，保证期间为自2016年7月18日起两年；等等。另查，2014年7月18日，黄连辉向黄坚将指定的黄某娥账户转账支付210000元；截至2015年2月，每月18日左右黄连辉均向黄某娥账户转账支付210000元。
一审庭审中，黄坚将提交由黄连辉签字捺印的“答辩状”一份，所述内容与黄坚将在起诉状事实和理由部分陈述相符；另，黄坚将确认民事委托代理合同项下律师费尚未实际发生。庭后，泉州台商投资区XX建材商行出具关于转账记录说明，称2014年7月17日向黄连辉转账支付7000000元系受黄坚将指示，其与黄坚将任法定代表人的东莞市XX实业投资有限公司存在长期业务往来，该公司2014年7月17日预付材料款，因工地用料存在时间差，黄坚将称有朋友借款，要求泉州台商投资区XX建材商行先将7000000元转账付给黄连辉，泉州台商投资区XX建材商行确认此款实际所有人为东莞市XX实业投资有限公司（黄坚将）。据东莞市XX实业投资有限公司银行对账单显示，该公司于2014年7月17日向泉州台商投资区XX建材商行转账支付10000000元，2014年7月22日转账支付7000000元。
一审法院认为，本案系借款合同纠纷，原告提交的借款合同、银行交易记录、收款收据、转账记录说明等足以证明其与被告黄连辉达成借款合意且实际提供借款，该事实在担保协议中得到进一步确认，法院据此认定双方之间的借款合同依法成立并生效。关于借款本金，原告委托泉州台商投资区XX建材商行转账虽为7000000元，但转账次日被告黄连辉即支付首月利息210000元，可视为变相从本金收预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金数额应认定为6790000元。关于借款利息，原告提交的利息接收账户2014年7月1日至2015年7月31日期间银行流水显示被告黄连辉在2015年2月之前每月18日左右转账支付利息210000元，结合各方在担保协议中确认利息已付至2015年6月17日的情形，法院核算被告黄连辉支付利息未超出以6790000元为基数，按年利率36%计算所得金额，故采信原告的相关主张，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，确定被告黄连辉应以6790000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年6月18日起向原告支付借款利息至还清之日止；对于原告主张超出部分，法院不予支持。关于律师费，原告当庭确认律师费并未实际发生，该笔费用尚不属于原告已产生的损失，法院原告关于律师费的诉讼请求不予支持。关于保证责任，被告黄伟作为连带责任保证人在担保协议上签字，其作为具备丰富市场交易经验的完全民事行为能力人理应知晓该签字行为的法律后果，原告诉请其对被告黄连辉的还款义务承担连带清偿责任，事实和法律依据充分，法院予以支持。被告黄连辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担；本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄连辉于判决生效之日起十日内归还原告黄坚将借款6790000元并支付利息（以6790000元为基数，按年利率24%，自2015年6月18日起计算至款项还清之日止）；二、被告黄伟对被告黄连辉的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄坚将的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81931.4元，保全费5000元，共计86931.4元，由原告负担12720.6元，二被告负担74210.8元。
经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为一审判决对本案所涉利息的认定是否超出被上诉人黄坚将的诉讼请求。上诉人黄伟主张被上诉人黄坚将关于本案所涉利息的请求仅主张到起诉之日，但实际上被上诉人黄坚将在起诉状中明确提出对利息诉请系计算至付清之日止。故上诉人黄伟的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9092元，由上诉人黄伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王德军
审判员 岳再兰
审判员 翟 墨
二〇一八年五月八日
书记员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。