山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第270号
原告李某某，女。
委托代理人李栋东，山西省得民律师事务所律师。
被告岳某，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告李某某诉被告岳某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称寿保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李栋东，被告岳某，被告寿保公司委托代理人马国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年6月1日17时45分许，被告岳某驾驶晋B552**/晋BR3**解放牌半挂车由东向西行驶至S339线27Km+60m处时，与由西向东左转弯北去的马春雨驾驶的晋BBZ0**宝骏牌小轿车发生碰撞，造成两车有损、两人受伤的道路交通事故。经大同县公安局交通警察大队认定，岳某与马春雨负本次事故的同等责任，乘车人李某某无责任。因被告岳某的晋B552**/晋BR3**解放牌半挂车在被告寿保公司投保了交强险和第三者责任险，故诉至法院请求判令被告岳某赔偿原告各项损失共计188792.40元（医疗费50489.40元、残疾赔偿金89824元、住院伙食补助费345元、护理费1731元、营养费460元、误工费9861元、被抚养人生活费14482元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费8000元、鉴定费2100元、餐饮费100元、交通费1400元），并由被告寿保公司在交强险和第三者责任险项下直接赔付。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明2014年6月1日17时45分许，被告岳某驾驶晋B552**/晋BR3**解放牌半挂车由东向西行驶至S339线27Km+60m处时，与马春雨驾驶由西向东左转弯北去的晋BBZ0**宝骏牌小轿车发生碰撞，造成两车有损、晋BBZ0**宝骏牌小轿车乘车人李某某受伤的道路交通事故。
2、诊断证明书，证明本次事故造成原告右尺骨开放粉碎骨折，右桡骨粉碎骨折，头部外伤，全身多处软组织伤，应激性溃疡，右颧骨、上颌骨、眶壁骨折。
3、住院病历及用药明细，证明原告治疗过程及住院23天的事实。
4、出院证明，证明原告经治疗后于2014年6月24日出院。
5、医药费收据，证明原告支付医药费50489.40元。
6、司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成9级伤残，需二次手术费7000-8000元左右。
7、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费2100元。
8、李某某户籍证明，证明原告李某某为非农业家庭户口。
9、马春雨身份证复印件，证明护理人马春雨身份情况。
10、李喜太户籍证明，证明被抚养人李喜太为非农业家庭户口。
11、大同市南郊区水泊市乡肖家寨村民委员会证明材料，证明被抚养人李喜太共有四个子女，长子名为李新建，长女名为李新叶，次女名为李新娥，三女名为李某某。
12、李喜太身份证复印件，证明李喜太出生于1942年1月7日，住址为大同市南郊区水泊市乡水泊寺1607号。
13、结婚证复印件，证明李某某与马春雨系夫妻关系。
14、常住人口登记卡复印件，证明被抚养人马祺生出生于2003年6月1日。
15、大同县西街街道办事处、大同县公安局西街派出所、大同县西街街道办事处新华里社区居委会共同出具的证明材料一份，证明被抚养人马祺生在城镇居住。
16、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告岳某具备驾驶资格，其所驾车辆晋B552**/晋BR3**解放牌半挂车在有效检验期内。
17、保险单复印件三份，证明晋B552**/晋BR3**号事故车辆在被告寿保公司处投保了一份交强险和两份商业险，其中交强险的保险期间为2013年8月20日至2014年8月19日；主车商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间为2013年8月20日至2014年8月19日；挂车商业第三者责任险的保险金额为50000元，保险期间为2013年8月20日至2014年8月19日。
18、用餐发票一张，证明原告支出护理人员就餐费用100元。
19、交通费发票，证明原告支出交通费1400元。
被告岳某辩称：对原告诉状中所陈述的事故发生经过及责任划分无异议，但被告所有的晋B552**/晋BR3**解放牌半挂车在被告寿保公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告岳某在事故发生后为原告垫付了3000元医药费，要求原告返还。
被告岳某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
20、收条一张，证明原告李某某之夫马春春雨收到垫付医疗费3000元。
被告寿保公司辩称：对本起交通事故的发生经过、责任划分以及车辆的投保情况无异议。原告诉讼请求中的合理赔偿项目，首先应当在交强险分项责任限额内进行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内按比例赔付，二次手术费应当在实际发生后另行起诉，对于鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。
被告寿保公司未向本院提供证据。
原、被告对上述证据在庭审中均进行了质证。原、被告质证及本院认证意见如下：对原告提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、10号、12号、13号、14号、16号、17号、19号证据以及被告提供的20号证据，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告提供的9号证据，被告岳某和被告寿保公司有异议，认为该证据系孤证，要求原告提供护理人员的误工损失证明；对原告提供的11号证据，被告岳某和被告寿保公司有异议，认为该证明材料还应当加盖所在地派出所公章；对原告提供的15号证据，被告岳某和被告寿保公司有异议，认为原告还应当提供购房合同、房本予以佐证；对原告提供的18号证据，被告岳某无异议，被告寿保公司有异议，认为该票据没有开票单位的公章。本院审查认为，原告9号、11号、15号内容客观、来源合法，且与本院有关联，被告虽有异议却未能提供相反证据予以佐证，其异议不能成立，本院对9号、11号、15号证据依法予以采信；原告18号证据无用餐单位盖章，且护理人员用餐费与护理费相互重合，对该项证据本院不予采信。
经审理查明：2014年6月1日17时45分许，被告岳某驾驶晋B552**/晋BR3**解放牌半挂车由东向西行驶至S339线27Km+60m处时，与由西向东左转弯北去的原告丈夫马春雨驾驶的晋BBZ0**宝骏牌小轿车发生碰撞，造成两车有损、晋BBZ0**宝骏牌小轿车乘车人李某某受伤的道路交通事故。本次交通事故经大同县公安局交通警察大队认定，由马春雨与被告岳某负同等责任。事故发生后，原告李某某被送往大同市第五人民医院进行治疗，经该院诊断为右尺骨开放粉碎骨折、右桡骨粉碎骨折、头部外伤、全身多处软组织伤、应激性溃疡，以及右颧骨、上颌骨、眶壁骨折，共住院23天，期间由其夫马春雨陪侍护理。山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心于2014年10月13日作出鉴定意见，认定原告的伤情构成9级伤残，二次手术费用为7000-8000元。原告李某某为非农业家庭户口，与其丈夫马春雨、长子马祺生居住在大同县西街新华南里19排4号。李某某父亲李喜太共有四个子女，长子名为李新建，长女名为李新叶，次女名为李新娥，三女名为李某某。在本起事故发生后，被告岳某为原告垫付医药费共计3000元。
另查明，被告岳某系晋B552**/晋BR3**解放牌半挂车的财产所有人，该事故车辆在被告寿保公司处投有一份交强险和两份商业第三者责任险，赔偿限额分别为122000元和550000元，本起事故发生在保险有效期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据大同县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，晋B552**/晋BR3**解放牌半挂车的驾驶人岳某负本次事故的同等责任，因此岳某应按所负责任对原告李某某的损失进行赔偿；又因在本案交通事故发生时，晋B552**/晋BR3**解放牌半挂车在被告寿保公司投有一份交强险及两份第三者责任险，因此，原告的损失应首先由被告寿保公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由被告寿保公司在第三者责任保险内按责任比例进行赔偿。原告李某某在本次交通事故中的各项损失，本院确定如下：
1、医疗费，原告主张50489.40元，有相应票据佐证，本院予以认可。
2、住院伙食补助费，原告主张每天按15元计算，住院23天共计为345元，未超出相关标准，本院予以认可。
3、后续治疗费8000元，有司法鉴定意见书为凭，本院予以认可。
4、营养费，原告主张每天按20元计算，住院23天共计为460元，未超出相关标准，本院予以认可。
5、残疾赔偿金，原告主张按2013年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算，具体为22456×20×20%＝89824元，未超出相关标准，本院予以认可。
6、护理费，原告主张按2013年山西省居民服务业标准计算23天，具体为27476÷365×23＝1731元，未超出相关标准，本院予以认可。
7、交通费，原告主张1400元，数额偏高，本院酌情认可1200元。
8、被抚养人生活费，原告主张按2013年山西省城镇居民人均消费性支出标准计算，其中李喜太需扶养8年，具体为13166×8÷4×20%＝5266元；马祺生需抚养7年，具体为13166×7÷2×20%＝9216元；本院审查认为，原告李某某为非农业家庭户口且居住在城镇，应当按照城镇标准计算被抚养人生活费，原告上述主张数额合理，本院予以认可。
9、误工费，原告主张按2013年山西省居民服务业标准计算131天，具体为27476÷365×131＝9861元，未超出相关标准，本院予以认可。
10、精神损害抚慰金，原告主张10000元，未超出相关标准，本院予以认可。
11、鉴定费2100元，有相关票据佐证，本院予以认可。
以上十一项为188492.40元，由被告寿保公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付原告11万元（残疾赔偿金89824元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、被抚养人生活费8076元）；其余所剩68492.40元（医疗费40489.40元、住院伙食补助费345元、后续治疗费8000元、营养费460元、护理费1731元、交通费1200元、被抚养人生活费6406元、误工费9861元），由寿保公司在商业第三者责任险项下承担50％即34246.20元。被告寿保公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围、二次手术费尚未发生不应支持，理由不足，本院不予采信。被告岳某要求原告李某某返还垫付款3000元，原告同意，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告李某某各项损失共计154246.20元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告李某某返还被告岳某垫付款3000元（以上返还款项应从原告的赔偿款中扣除，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司直接支付给岳某）。
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，由原告李某某负担746元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 赵文尚
人民陪审员 武 树
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贾补栓