江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第547号原告（反诉被告）常州福地置业有限公司，住所地常州市新北区长江北路16号。法定代表人费敏芳，该公司董事长。委托代理人宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人戴骏，江苏龙成律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人陈志斌，该公司董事长。委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。原告常州福地置业有限公司诉被告江苏宏大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州福地置业有限公司的委托代理人宗龙喜、戴骏，被告江苏宏大建设集团有限公司的委托代理人马鹏飞到庭参加诉讼。后依法由审判员张文明，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常州福地置业有限公司及其委托代理人宗龙喜、戴骏，被告江苏宏大建设集团有限公司的委托代理人马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2008年3月26日签订编号为08-0326、工程名称为福地聚龙苑1#2#3#4#楼的《建设工程施工合同》一份，合同履行过程中因纠纷诉至常州中级人民法院，常州中院审理后制作和解协议和调解书结案。根据和解协议第四条约定，设计单位江苏筑森建筑设计有限公司于2012年5月31日出具处理意见，被告于2012年6月1日签收。据此，被告应于同月15日处理、交接并退场完毕，逾期每天承担5万元违约金。但被告拖延至8月14日方交接退场，逾期61天，应承担逾期违约金305万元。现根据江苏省高级人民法院“（2014）苏执复字第0015号”执行裁定书的要求，须对该违约金另行诉讼解决。为此，依法提起诉讼：1、要求被告承担违约金305万元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原被告双方于2012-8-7日在常州市中级人民法院见证下，双方达成了福地聚龙苑4号楼会议纪要，已经对福地聚龙苑4号楼施工的遗漏问题进行了约定，对于遗漏问题的解决确定了费用承担，同时对和解协议中工程移交、退场时间进行了明确约定，被告已经按照协议约定进行了工程移交，按时退场，已经全部履行了约定的义务，被告并无任何违约行为，常州市中级人民法院2013常执异字0045号民事裁定书中已经查明该事实，并且作出了认定。江苏省高级人民法院执行裁定书中认为对于该行为是否构成违约以及原告是否有权要求强制执行或者在被告的执行案件中予以扣除，应当另行通过诉讼解决，并不是说认定事实错误。因此从该执行复议裁定书中并没有认定原告的诉请是否有依据。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告反诉称，2014年3月，本诉原告福地公司向常州市新北区人民法院起诉被告宏大公司，要求宏大公司承担所谓的违约金305万元。宏大公司认为福地公司的本诉没有事实和法律依据，福地公司无权要求宏大公司支付违约金。相反，福地公司逾期付款的行为违反了《和解协议》双方的约定，福地公司应向宏大公司承担逾期付款的违约责任，宏大公司现依法提出反诉。宏大公司与福地公司建设工程施工合同纠纷一案，双方于2012年5月7日签订有《和解协议》一份，常州中院于2012年5月8日作出了（2011）常民初字第54号民事调解书。此后在履行和解协议及民事调解书过程中，宏大公司与福地公司在监理单位以及常州中院的参与下于2012年8月7日达成《福地聚龙苑4#楼协调会议纪要》，对于“施工遗留问题、确定工程移交时间及逾期责任、全部工程资料的移交时间、签证办理及决算资料的提交、规费以及宏大公司后续工作的配合”等问题作出了明确的约定，并约定“其它事宜，按2012年5月7日的和解协议执行”。以上《和解协议》、《民事调解书》以及《福地聚龙苑4#楼协调会议纪要》对宏大公司与福地公司具有法律约束力。《和解协议》中，双方约定“……验收合格后福地公司、宏大公司进行资料及工程交接，交接后一周内宏大公司退场完毕；……”。此后在《福地聚龙苑4#楼协调会议纪要》中双方明确“于2012年8月7日下午即办理工程移交，于2012年8月14前移交完毕并退场完毕。……”宏大公司已经按照上述约定履行完毕。经过审计单位审核，《工程造价咨询报告书》确认4#房地下室底板工程应支付工程款为5198907.23元。2012年10月23日，福地公司向宏大公司发出《关于工程款支付的敦促函》，明确了审定金额为5198907.23元，并明确表示“已备好全部款项”，要求宏大公司携带工程发票至福地公司办理工程款的支付。2012年10月26日，福地公司向常州市地方税务局出具《付款证明》，声明“应支付工程款为5198908.23元”，当日宏大公司即向福地公司提交了税务部门代开的金额为5198907.23元的“建筑行业统一发票”，但是福地公司并未付款。宏大公司经与福地公司交涉未果，不得不于2013年9月向常州市中级人民法院申请执行。宏大公司认为：既然1、审定金额为5198907.23元已确定，2、福地公司“备好全部款项”，要求宏大公司携带发票办理付款，3、福地公司出具了开发票的《付款证明》，4、福地公司也接受了《发票》。那么福地公司就应当支付该5198907.23元款项。事实上（2013）常执异字第0045号民事裁定书及（2014）苏执复字第0015号执行裁定书均支持了宏大公司要求福地公司支付该5198907.23元款项的要求。既然双方于2012年5月7日签订的《和解协议》中第五条明确了“福地聚龙苑4号楼造价的结算及支付方式”，而第六条中明确了“如福地置业未按期付款，则每天承担5万元违约金”。因此，第六条关于违约金的约定显然对于福地公司支付4号楼的工程款行为有拘束力。综上所述，福地公司就其未按期付款的行为应当向宏大公司支付违约金。违约金的计算标准为5万元/每天，违约金的计算期间为：2012年10月26日至2013年9月（申请执行的时间），违约金为1600万元。宏大公司决定先行主张其中1/4的违约金400万元，宏大公司同时表示：如果福地公司主动放弃其错误的本诉诉请，宏大公司最终仅要求福地公司支付800万元违约金。反诉请求：1、依法判决反诉被告向反诉原告支付违约金人民币400万元（违约金应为1600万元，反诉原告先行主张其中的1/4）；2、本案诉讼费由反诉被告承担。原告针对反诉答辩称，第一、我方在付款上不存在任何的违约。4号楼的工程造价在武晋公司于2012年9月24日出具造价审计报告后，我方就多次催促宏大公司支付工程款，这相关的依据分别是：2012年10月23日我方向宏大公司法定代表人邮寄了关于工程款支付的敦促函，同时向中院承办法官也邮寄了该敦促函，同时要求中院法官敦促宏大公司办理工程款支付的事项，宏大公司于2012年10月26日安排财会人员赵霞送来工程发票，当时我方就将款项交给赵霞，但因要扣除305万元违约金以及257614.07元审计费用，赵霞在请示领导后拒绝领取款项，宏大公司然后于2012年10月28日发来告知函，我方于2012年10月30日再次向宏大公司发出关于敦促领取工程款并且相关问题答复的函，再次要求宏大公司领取结算后的工程款，但宏大公司仅于2012年10月31日邮寄了回复函，拒绝领取工程款，此后常州新北法院于2012年11月13日即作出裁定要求我方协助执行冻结宏大公司的工程款130万元，此后新北区法院于2012年12月17日又再作出民事裁定书要求我方协助查封宏大公司的工程款670万元，然后新北法院于2013年1月8日向我方执行提取了宏大公司的工程款110万元，从上述事实可以证明，我方是积极多次要求履行付款，但由于宏大公司恶意的拒绝领取工程款，以及被新北区人民法院对该工程款依法采取了查封和执行措施，所以该责任完全是由宏大公司自己造成的，而非我方违约。第二、宏大公司关于违约金的约定的主张完全不符合事实，反诉状中陈述的和解协议第六条，由于隐藏了第六条A、B款的约定，明显是属于偷换概念，另外根据和解协议和中院的民事调解书约定，关于违约金的约定第六条A款是针对民事调解书上第二条，也就是福地聚龙苑1到3号楼的工程款支付如果违约应当承担的违约金，第六条的B款是对宏大公司逾期退场所应当承担的违约金，所以双方对4号楼工程款的支付是从没有约定过违约金的计算方式和标准的。综上，我方认为宏大公司的反诉既无事实依据也无法律依据，请求法庭依法判决驳回宏大公司的反诉请求。经审理查明，常州市中级人民法院受理（2011）常民初字第54号原告（反诉被告）常州福地置业有限公司与被告（反诉原告）江苏宏大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经中级法院主持调解，双方当事人于2012年5月7日自愿达成和解协议，协议全部内容如下：“一、解除福地置业、江苏宏大双方签订的建设工程施工合同。二、福地置业、江苏宏大确认福地聚龙苑1-3号楼的工程造价为人民币1.14亿元，已付8102万元，扣除质量保修金130万元，尚应付3168万元。该款于2012年6月20日前以现款支付1056万元，以六个月期限的银行承兑汇票支付2112万元。三、福地聚龙苑1-3号楼保修责任由福地置业承担。四、福地聚龙苑4号楼地下室已绑扎钢筋，由福地置业委托常州建筑科学研究院提供检测方案，检测方案确定后一周内由江苏宏大对钢筋按检测方案进行除锈处理，同时由常州建筑科学研究院对钢筋直径、力学性能进行抽样检测，并由原设计单位进行复核及出具处理意见。江苏宏大按处理意见一周内处理完毕，处理完毕后由江苏宏大、福地置业及监理进行验收，新北区质安站监督验收，验收合格后江苏宏大、福地置业进行资料及工程交接，交接后一周内江苏宏大退场完毕。五、福地聚龙苑4号楼验收合格后由江苏宏大提供结算资料给福地置业及江苏武晋工程咨询有限公司审核结算。江苏武晋工程咨询有限公司在收到结算资料一个月内审结。江苏宏大、福地置业确认工程造价按实结算，按实结算后由江苏宏大让利10%作为福地置业支付给江苏宏大的工程款，该款在江苏武晋工程咨询有限公司审结后一个月内由福地置业以现金形式支付三分之一，以6个月的银行承兑汇票支付三分之二。六、A：如福地置业未按期付款，则每天承担5万元违约金。B：如江苏宏大未按期退场，则每天承担5万元违约金。七、双方就本案再无其他经济纠纷。八、本诉案件受理费由福地置业承担，反诉案件受理费由江苏宏大承担。九、本协议一、二、三、六A、七、八部分，由双方当事人提交法院确认后出具民事调解书，调解书中并增加“本案其他事项，由双方按和解协议处理。”“本案其他事项，由双方按和解协议处理。”，指本和解协议中的四、五、六B部分。十、本协议一式三份，福地置业、江苏宏大各执一份，法院留存一份。本协议经双方当事人签字确认后，即发生法律效力。”常州市中级人民法院于2012年5月8日作出（2011）常民初字第54号民事调解书，主文内容如协议第九条，协议第四、五、六B条文未纳入调解书主文。原告已按该调解书确定的义务履行完毕。2012年5月31日，设计单位江苏筑森设计有限公司出具《关于福地聚龙苑地下车库（）区的钢筋问题》报告，载明：根据常州建筑科学研究院对福地聚龙苑地下车库（）区的钢筋检测报告（JJ120067），我院意见如下：地下室底板和外墙钢筋不需要满足结构抗震要求。对于锈蚀钢筋的问题可以按检测报告的处理建议执行。局部有少量麻点的钢筋经除锈后使用基本不影响结构可靠度。宏大建设公司于2012年6月1日签收该报告。2012年7月4日，福地置业公司、宏大建设公司、监理江苏安厦公司、设计单位江苏筑森设计有限公司以及新北区质安站对福地聚龙苑4号房地下室底板钢筋进行抽验验收，认为：前期6月18日下午建设单位、监理对底板钢筋进行了检查，对发现问题发出了工程联系单。经对现场实物检查，部分问题仍然存在，如垃圾清理、直螺纹连接长度不够补焊接等。2012年8月7日，江苏宏大、安厦监理、福地置业、中级法院共同参加，形成“福地聚龙苑4#楼协调会议纪要”，经协调，形成一致意见如下：“1、施工遗留问题经协商决定由宏大公司与福地公司各承担费用2万元，宏大公司承担的2万元于审计完成后在审定工程款中直接扣除。今后该问题由后续施工单位完成。2、宏大公司于2012年8月7日下午即办理工程移交，于2012年8月14日前移交完毕并退场完毕。逾期，现场物品视为宏大公司自愿放弃，由福地公司无偿处置。同时须于2012年8月14日前办妥全部工程资料的移交。3、于移交完毕后，宏大公司所提签证由业主按和解协议处理。宏大公司提交完整的决算资料二份，由福地公司张勇签收。逾期提交或遗留结算资料的，视为放弃结算。4、宏大公司已交纳的规费由业主咨询相关部门后进行处理。5、在后续工作中需宏大公司配合的手续，宏大公司积极配合，并在审计结束前全部完成。6、其他事宜，按双方于2012年5月7日签订的和解协议执行。”2012年8月14日，福地置业公司与宏大建设公司签订《移交清单》，载明：宏大建设公司于2012年8月14日已将福地聚龙苑4号楼基坑工程按现状交付给福地置业公司，塔吊、工地围墙、大门、食堂、厕所同时交付给福地置业公司。围墙、大门、食堂、厕所的价款另行协商确定并支付。塔吊自交付并检测合格后的租赁费用由福地置业公司与出租房洽谈确定，地下室外围钢管支撑由福地置业公司于2012年8月16日按审计确认的数量如数归还宏大建设公司。2012年8月23日，福地置业公司与宏大建设公司签订《协议书》，对委托武晋公司对福地聚龙苑4号楼地下室项目退场结算审计产生的审计费用如何承担达成协议。2012年8月26日，福地置业公司与武晋公司签订《福地聚龙苑4号楼地下室项目退场结算审计委托书》。2012年9月24日，武晋公司就福地聚龙苑4号房地下室底板工程的结算审核出具《工程造价咨询报告书》，并于2012年10月10日出具《关于福地聚龙苑4号房地下室底板工程造价咨询报告书的解释函》，载明：……四、审核情况说明：……10.本结算审核仅按《和解协议》第五条约定的对4号楼地下室底板经验收合格的工程进行审核；11.工程结算审定金额已按《和解协议》第五条的约定扣除了10%的让利；……审核结果为：由宏大建设公司承建的福地置业公司的福地聚龙苑4号房地下室底板工程送审金额为11501320.67元，审定金额为5198907.23元。2012年9月28日，福地置业公司向宏大建设公司寄送该《工程造价咨询报告书》。2012年10月30日，福地置业公司向宏大建设公司寄送《关于敦促领取工程款并就相关问题的答复的函》以及《福地聚龙苑4号楼工程款结算清单》，要求宏大建设公司立即派员携带工程发票至福地置业公司领取工程款。同月25日，福地置业公司向常州市地方税务局出具付款证明，载明：宏大建设公司承建的我公司福地聚龙苑4号楼地下室底板工程已审核结束，应付工程款为5198907.23元。同月26日，宏大建设公司到地税局开具了5198907.23元发票。宏大建设公司派员至福地置业公司领取工程款，福地置业公司要求扣除宏大建设公司违约金305万元及其他费用，宏大建设公司不予认可，致领款未果。2012年11月13日，江苏省常州市新北区人民法院作出（2012）新执字第551号民事裁定书，裁定冻结宏大建设公司对福地置业公司的到期债权130万元，并于同日向福地置业公司发出了协助执行通知书。2012年12月10日，新北法院作出（2012）新执字第551-2号民事裁定书，裁定提取宏大建设公司对福地置业公司的到期债权110万元，并于同日向福地置业公司发出了协助执行通知书。2013年1月8日，福地置业公司向新北法院交付承兑汇票110万元。根据溧阳市嘉林建筑劳务有限公司的申请，新北法院于2012年12月17日作出（2012）新民诉保字第0080号民事裁定书，裁定冻结宏大建设公司银行存款670万元或查封、扣押其相应价值的财产。2012年12月19日，新北法院向福地置业公司发出协助执行通知书，查封宏大建设公司在福地置业公司的债权370万元。2013年9月8日，江苏宏大向常州中院提交“强制执行申请书”，要求强制被申请人福地置业立即向申请人江苏宏大支付工程款5198907.23元，逾期付款违约金自2012年10月25日按每日5万元起计算至付清为止。2013年10月8日，常州中院作出（2013）常执字第583号民事裁定：冻结、划拨被执行人福地置业公司银行存款530元或查封、扣押其相应价值财产。福地置业公司不服，向常州中院提出执行异议。常州中院经审查认为，福地置业公司与宏大建设公司于2012年5月7日达成的《和解协议》，是该院54号调解书形成前的调解协议。双方在民事调解书发生法律效力后，该院立案执行前，签订的会议纪要、协议等，是对如何履行生效法律文书达成的合意，其内容不存在违法法律禁止性规定的情形，该院予以支持。2012年8月7日签订的会议纪要明确了宏大建设公司办理工程移交的时间，双方在约定的时间移交完毕，故在工程移交上，宏大建设公司不存在违约的事实。福地置业公司的异议理由不能成立，常州中院裁定：驳回福地置业提出的执行异议。福地置业公司不服该裁定，向江苏省高级人民法院申请复议。江苏高院于2014年3月7日作出（2014）苏执复字第0015号执行裁定书，认为：2012年5月7日《和解协议》系54号调解书的组成部分，亦为本案的执行依据，具有强制执行效力。福地置业公司主张宏大建设公司应承担305万元违约金，应当另行起诉予以解决。常州中院（2013）常执异字第0045号民事裁定说理部分存在不当，江苏高院已予以纠正。但鉴于常州中院上述裁定的处理结果并无不当，故对于常州中院的裁定结果予以维持。在江苏高院听证过程中，宏大建设公司确认：其愿意在本案执行过程中抵销以下四笔费用：遗留问题所涉费用2万元、审计费用257614.07元、新北法院依法扣划的宏大建设公司对福地置业公司到期债权110万元以及水电费9071元。以上事实，有和解协议、会议纪要、函件、相关生效法律文书及当事人庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的“和解协议”、“福地聚龙苑4#楼协调会议纪要”，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。常州市中级人民法院根据和解协议的部分内容，出具了调解书，且当事人已自觉履行完毕。和解协议中未纳入调解书的部分，从内容上看均系不确定事项，且需要案外人配合，应由当事人按照约定自觉履行，但依法并不具备由人民法院强制执行的效力，双方在履行过程中如有争议，仍应通过诉讼解决。但鉴于上级法院已有生效法律文书认定和解协议未纳入调解书的部分具有强制执行效力，本院亦应遵照执行。一、关于本诉。根据《和解协议》第四条的约定，“由原设计单位进行复核及出具处理意见。江苏宏大按处理意见一周内处理完毕，处理完毕后由江苏宏大、福地置业及监理进行验收，新北区质安站监督验收，验收合格后江苏宏大、福地置业进行资料及工程交接，交接后一周内江苏宏大退场完毕。”宏大建设公司于2012年6月1日签收处理意见，按照约定应于2012年6月8日处理完毕。而2012年6月18日下午建设单位、监理对底板钢筋进行了检查，仍发现存在问题，2012年6月8日至2012年6月18日可视为检验的合理期限，但宏大建设公司至此已属违约，延后一周作为宏大建设公司退场时间至2012年6月25日，自次日起即应按照《和解协议》第六条B款承担违约责任至2012年8月14日宏大建设公司退场，计50天，违约金应为250万元。2012年8月7日形成的“福地聚龙苑4#楼协调会议纪要”，仅是对宏大建设公司未能按约定期限退场的补救措施，不能视为对退场期限的变更，否则，将违反“不能让违约者从违约行为中获利”的价值评判标准，且协议中明确“其他事宜，按双方于2012年5月7日签订的和解协议执行。”并未明确免除或放弃追究宏大建设公司的违约责任，故福地置业公司要求宏大建设公司承担违约金的诉讼请求符合双方当事人的约定，但福地置业公司计算违约金期限有误，本院予以纠正。二、关于反诉。宏大建设公司已在申请执行4号楼工程款时将违约金部分一并申请常州中院强制执行，现又向本院提起反诉，要求在诉讼中要求福地置业公司承担违约责任，应视为对申请执行违约金行为的放弃，宏大建设公司上述诉讼行为不违反法律规定，本院予以认可。从《和解协议》第九条“本协议一、二、三、六A、七、八部分，由双方当事人提交法院确认后出具民事调解书，调解书中并增加‘本案其他事项，由双方按和解协议处理’‘本案其他事项，由双方按和解协议处理’，指本和解协议中的四、五、六B部分。”来看，有关福地置业公司违约责任的“六A”部分是指向《和解协议》第二条约定的3168万元的付款义务，双方并未对4号楼工程款的付款事宜约定违约责任，如福地置业公司在4号楼工程款支付中存在违约行为，则应按照相关法律规定承担违约责任。2012年9月24日，武晋公司就福地聚龙苑4号房地下室底板工程的结算审核出具《工程造价咨询报告书》，根据双方《和解协议》第五条的约定，福地置业公司应于一个月内即2012年10月24日前付清4号楼工程款，否则应承担违约责任。该项义务，应由福地置业公司主动、恰当第履行，不能在履行义务时自行增加比如让债权人来领取款项等履行条件，只要福地置业公司未及时履行付款义务，即应承担违约责任。但符合抵销条件的相应款项应在计算违约金的本金中扣除。因双方未约定违约责任承担方式，鉴于上级法院已认定可以进入执行程序，本院根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，确定违约金按迟延履行期间的加倍利息计算，另根据该解释第三条的规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”福地置业公司应支付宏大建设公司延迟履行期间的双倍利息计188244.38元（计算清单附后）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效之起十日内支付原告（反诉被告）常州福地置业有限公司违约金250万元。二、原告（反诉被告）常州福地置业有限公司于本判决生效之起十日内支付被告（反诉原告）江苏宏大建设集团有限公司双倍利息188244.38元。三、驳回原告（反诉被告）常州福地置业有限公司的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）江苏宏大建设集团有限公司的其他反诉请求。如果被告（反诉原告）江苏宏大建设集团有限公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，由原告（反诉被告）常州福地置业有限公司负担5626元，由被告（反诉原告）江苏宏大建设集团有限公司负担25574元（此款已由原告预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。案件受理费38800元，由原告（反诉被告）常州福地置业有限公司负担1826元，由被告（反诉原告）江苏宏大建设集团有限公司负担36974元（此款已由被告预交，原告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给被告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张文明人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一四年九月十二日书 记 员  李 微《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。福地置业公司双倍利息清单本金：5198907.23-20000-257614.07-9071-2500000=2412222.16元计算期限：2012年10月25日至2013年1月8日，计75天。计算标准：0.175‰×2。2412222.16元×0.175‰×2×75天=63320.83元本金2412222.16-1100000=1312222.16元，计算期限：2013年1月9日至2013年10月8日，计272天。计算标准：0.175‰×2。1312222.16元×0.175‰×2×272天=124923.55元上述两项合计188244.38元。