湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂09行初21号
原告聂支柏，男，1963年10月8日生，汉族，云梦县人，住云梦县。
委托代理人聂意柏，男，1971年10月15日生，汉族，云梦县人，住云梦县。代理权限：代为承认、增加诉讼请求或上诉。
委托代理人曾友兰，女，1969年11月15日生，汉族，云梦县人，住云梦县。代理权限：代为承认、增加诉讼请求或上诉。
被告云梦县人民政府。住所地：云梦县城关镇曲阳路*号。
法定代表人包大斌，该县县长。
委托代理人代峰，云梦县人民政府办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，进行调解，代收法律文书。
委托代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，进行调解，代收法律文书。
第三人云梦县农村经济经营管理局。住所地：云梦县城关镇锦绣花园。
法定代表人关正荣，该局局长。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人云梦县伍洛镇人民政府。住所地：云梦县伍洛镇。
法定代表人吴俊刚，该镇镇长。
第三人云梦县伍洛镇旗杆村村委会。
法定代表人聂春桥。该村委会主任。
第三人聂家华，男，1961年12月3日生，汉族，云梦县人，住云梦县。
原告聂支柏不服被告云梦县人民政府人民政府土地承包经营权行政登记，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告聂支柏的委托代理人聂意柏、曾友兰，被告云梦县人民政府人民政府的委托代理人代峰、龚立华，第三人云梦县农村经济经营管理局的副局长杨剑峰、委托代理人胡德山，第三人云梦县伍洛镇人民政府的副镇长巍伯东，第三人云梦县伍洛镇旗杆村村委会的主任聂春桥以及第三人聂家华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云梦县人民政府于2015年5月15日向第三人聂家华颁发第420923104226050028J号《农村土地承包经营权证》。原告聂支柏认为将其承包的部分土地登记在第三人聂家华的名下，侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。
原告聂支柏诉称，原告聂支柏与云梦县伍洛镇旗杆村村委会签定承包合同，家庭共同承包了五组的土地，并在2005年二轮延包中取得《农村土地承包经营权证》，承包经营期至2028年12月止，对相应土地地块的四至都有明确的界定。原告一直在实际经营上述土地。但2014年在办理农村土地承包经营权登记工作中，其村委会2014年12月25日公开公示的各农户《承包信息公示表》和《地块公示分布图》，原告对公示信息提出异议，并办理了复查手续。2014年12月29日，原告为诉争的土地权属提起了民事诉讼。2015年6月1日，原告为诉争的土地的土地行政登记及颁证行为提起行政诉讼。根据《物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》及农业部办公厅关于印发《农村土地承包经营权登记试点工作规程》的通知（农经办（2012）19号）的规定，原告作为承包方的承包经营权应受法律保护，任何组织和个人均不得以任何理由予以侵犯。因此请求法院判决撤销被告云梦县人民政府2015年5月15日向第三人聂家华颁发的第420923104226050028J号《农村土地承包经营权证》，并确认颁证行为违法。
原告向本院提供的证据有：1.户口本。拟证明原告的主体资格。2.《农村土地承包合同》及《农村土地承包合同基表》。拟证明诉争土地承包经营权属原告所有，且承包合同约定，任何单位或个人不得随意变更，解除农村土地承包合同。3.《农村土地承包经营权证》。拟证明诉争土地在2005年已确权给原告；经营权证“注意事项”规定：本证登记的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，承包方享有《农村土地承包法》规定的各项权利和履行相应的义务。4.补贴政策监督卡。拟证明：原告家庭承包面积从税费改革时就核查到户，原告一直承担应缴纳的农业税费，同时也享受相应的补贴。5.伍洛镇2015年度公示的旗杆村五组各农户的二轮延包面积及有关补贴公示表。拟证明旗杆村五组在2005年依法完善二轮延包中，每户都承包相应的土地，土地承包已实际履行长达10年。6.调取聂平超2005年完善二轮延包时家庭农业户口名单申请。拟证明第三人聂平超家庭在二轮延包时人均承包面积比原告家庭人均承包面积多。7.聂支柏申请土地登记异议复查书及《伍洛镇旗杆村五组复查图》。拟证明原告对公示信息提出异议，申请复查。8.（2015）鄂云梦民立字第00001号民事裁定书、（2015）鄂孝感中民终字第00003民事裁定书、（2015）鄂孝感中行初字第00013号裁定书、（2015）鄂行终字第154号行政裁定书。拟证明被告的违法颁证行为从未停止。9-12.政策文件依据。拟证明被告颁证行为违反政策法规。13.聂支柏妻子娘家村委会证明。拟证明原告妻子应享有土地承包经营的权利，原告方2005年家庭共同承包取得的农村土地承包经营权是合情、合理、合法的。14.（2014）鄂孝感中民终字第00025民事裁定书.拟证明诉争土地承包经营权属原告所有已经生效裁判文书认定。15.云梦县稻丰粮油公司负责人聂汉桥的签字的收据。16.云梦县公安局行政处罚决定书中聂新传的签字。证据15、16拟证明，旗杆村五组农村土地确权方案中，农户代表签字是假的。17.被告提供第三人聂家华家庭的《承包方调查表》、《承包地块调查表》、《农村土地承包经营权调查归户表》，2015年补签的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权登记薄》及《农村土地承包经营权证》。拟证明旗杆村五组土地承包确权方案以第一轮承包为依据不真实，旗杆村五组此次确权方案实际是以二轮延包为起点，承包期到2028年。
被告云梦县人民政府答辩称，（一）聂支柏称其在2005年取得了《农村土地承包经营权证》，但该证已被依法撤销，因此该证不能作为聂支柏拥有诉争土地承包经营权的法律凭证。
1.根据中共中央、国务院《关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见》（2014年中央1号文件］、湖北省颁发的《湖北省农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》的等文件规定，答辩人于2014年8月8日发布《关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作致全县广大农民朋友们的一封信》，并在信中明确指出“1997年和2005年已颁发的农村土地承包经营权证由原村、组集体统一回收作废，新证颁发后，以前的证书自动失效”。答辩人于2015年12月2日发布了注销2014年前（包括1997、1998、2004、2005年）农村土地承包经营权证的公告；而第三人伍洛镇旗杆村村民委员会也因为原土地承包确权程序违法，于2015年11月18日发布了“关于解除原农村土地承包合同的通知”。上述公告符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第20条、21条，以及《湖北省农村土地承包经营条例》第52条之规定，因此，聂支柏所持有的2005年土地承包经营权证已被依法撤销。
2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第52条的规定，本案聂支柏诉争土地业已经过云梦县农村土地承包仲裁委员会作出云农仲字（2013）005号仲裁，该仲裁现已生效，明确规定诉争土地的承包经营权并非原告享有，因此答辩人撤销原告聂支柏土地承包经营权证亦有事实依据。
3.鉴于聂支柏所持有的土地承包经营权证已被依法撤销，聂支柏因此属于本来就不曾享有承包经营权的当事人，而本案的实质为确认经营权的诉讼，应该适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，驳回聂支柏的全部诉请。
（二）答辩人在本案当中不存在过错，颁证行为亦不违法，具体表现在以下几个方面：
1.发包人的申请材料符合《农村土地承包法》第7条明文规定，答辩人依法应当向其颁发土地承包证，答辩人的行为并无任何违法之处。
2.答辩人对诉争土地重新确权有上述政策及法律法
规为据，新的确权严格按照法定程序进行。答辩人在本次确权之前，进行过大量的宣传、发动、培训、学习等工作，并以《致全县广大农民朋友的一封信》等形式使人民群众充分了解了此次确权的重要性。而在本案当中，第三人村委会首先制定了工作实施方案，然后召开了村民会议，在经过三分之二以上集体经济组织成员同意之后，以民主表决的方式通过了旗杆村5组土地承包确权方案（有村民签字的旗杆村5组复查图及确权方案为证），接着依法进行了地块指界，最后与自然人第三人签订了《农村土地承包合同》，并在《农村土地承包经营权登记簿》上签字。整个确权过程完全合乎法律规定。
（三）原告客观上确不享有诉争土地的承包经营权。中共中央、国务院在1993年11月5曰《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》当中明确指出：“为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”，因此农村土地二轮承包工作，实质是对第一轮土地承包的延续。同时，本案诉争土地并不存在《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条规定的能够收回自然人第三人土地承包经营权的情形，当事人双方也没有签订任何有效的土地承包经营权转让协议。可见，答辩人向自然人第三人颁发土地承包经营权证的行为完全符合客观事实。
综上所述，答辩人在本案当中严格按照法律法规及有关政策规定行使自身职权，程序合法，故请求人民法院在查清事实之后，依法驳回原告的全部诉请。
被告向本院提供的证据有：1.鄂办发（2014）17号文件；孝办文（2014）14号文件；云办发（2014）12号文件；县确权办关于开展督导工作的通知；伍政发（2014）15号文件。证明2014年云梦县及伍洛镇农村土地确权登记颁证工作是按照省、市的要求开展的，其主要目的是在现有土地承包合同、证书的基础上，结合经依法确认的承包地块、面积和空间位置等信息，建立土地承包经营权登记薄。在建立土地承包经营权登记簿基础上，适时开展土地承包合同变更、解除和土地承包经营权变更、注销等工作，并对土地承包经营权证书进行完善，变更或者补、换发土地承包经营权证书。2.旗杆村五组土地承包确权方案及农村土地承包法有关规定。证明旗杆村五组的土地承包确权方案是根据法律规定制定的。3.旗杆村五组复查图。证明旗杆村五组土地承包确权工作按照规定程序执行。4.旗杆村委会证明。证明争议的土地第一轮土地承包时属于第三人。5.云梦县农村土地承包仲裁委员会裁决书（云农仲字（2013）005号）。以证明云梦县农村土地仲裁委于2013年10月25曰受理聂意柏的仲裁申请，作出云农仲字（2013）005号裁决书。6.湖北省应城市人民法院行政裁决书（2014）鄂应城行初字第00014—1号。以证明2014年8月14日，聂平超起诉云梦县人民政府、第三人云梦县经管局、第三人聂意柏，由应城市人民法院作出了中止诉讼的行政裁定。
第三人云梦县农村经济经营管理局陈述，2014年的农村承包土地确权是由伍洛镇旗杆村村委会五组确权的方案为依据，这个方案是经过三分之二的村民讨论通过的，应视为有效的确权依据。被告向聂家华颁发《农村土地承包经营权证》正确。云梦县农村经济经营管理局提供的证据与被告提供的证据一致。
第三人云梦县伍洛镇人民政府的陈述意见与被告云梦县人民政府一致。云梦县伍洛镇人民政府提供的证据与被告提供的证据一致。
第三人云梦县伍洛镇旗杆村村委会的陈述意见与被告云梦县人民政府一致。云梦县伍洛镇旗杆村村委会提供的证据与被告提供的证据一致。
第三人聂家华的陈述意见与被告云梦县人民政府一致。聂家华没有提供证据。
经庭审质证，对被告提供的6份证据，原告对证据的真实性没有异议。但对证据1原告认为达不到证明目的，被告没有依据省、市文件要求履行法定职责。对证据2，原告认为不具有合法性，不真实。对证据3原告认为程序不合法，原告提出过异议，被告不进行审查。对证据4原告认为与本案没有关联性。对证据5原告认为与本案没有关联性，原告提起诉讼后云梦县农村土地承包仲裁委员会裁决书没有产生法律效力。对证据6原告认为与本案无关联性，不予质证。
对原告提供的17份证据，被告认为证据1仅能证明原告家庭成员的组成，不能证明其中原告与聂乐平之间的父子关系。对证据2，被告认为与本案没有关联性，承包合同有涂改的痕迹，不具有真实性。被告对证据3的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的，经营权证已被注销。被告对证据4认为，补贴卡上的人数不一致，没有行政单位的印章，达不到原告的证明目的。被告对证据5，认为证据模糊不清，对证据的真实性、合法性、关联性均持异议。被告对证据6不予质证。对证据7被告认为不具有证据的形式，是原告自己制作，来源不明确，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。不予认为证据8不能达到原告的证明目的。对证据9、10、11、12，被告认为不是证据，不予质证。被告对证据13没有异议。被告对证据14认为法律文书中并没有诉争土地的经营权已确定给原告，达不到原告的证明目的。对证据15、16，被告对其真实性有异议，与本案没有关联性。对证据17，被告认为政府颁证重新颁证实际上第一轮颁证的延续。
第三人云梦县农村经济经营管理局、云梦县伍洛镇人民政府、云梦县伍洛镇旗杆村村委会、聂家华的质证意见与被告一致。
本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性，能够真实反映案件的事实，予以采信。对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8具有真实性，与本案有关联，能够说明原告取得了2005年的农村土地承包经营权证，且在承包的土地上耕种经营，本院予以采信。但证据6因与本案没有关联性，不予采信。证据13有村委会的公章，证明内容属实，予以采信。证据14是生效的法律文书，予以采信。对于证据15、16，原告提供的是复印件，没有说明证据的来源，本院违法证实，不予采信。对于证据17，原被告都有提供，具有真实性，予以采信。证据9-12是政策法规，不宜作为证据予以认证。
经审理查明，诉争土地1981年第一轮土地承包时由聂家华家庭承包经营，1989年，聂家华将诉争土地交给聂支柏之父聂乐平代种。2005年，聂支柏之父聂乐平与云梦县伍洛镇旗杆村村委会签定承包合同，家庭共同承包了本组的土地，并在二轮延包中取得《农村土地承包经营权证》，承包经营期至2028年12月止，所承包的土地地块对四至都有明确的规定。聂支柏一直在实际经营上述土地。2014年6月12日，中共云梦县委办公室下达云办发（2014）12号关于印发《云梦县农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作实施方案》的通知。2014年8月27日，云梦县伍洛镇人民政府下发伍政发（2014）15号关于印发《伍洛镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的通知。2014年8月8日，云梦县人民政府发布《关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作致全县广大农民朋友们的一封信》，并在信中明确指出“1997年和2005年已颁发的农村土地承包经营权证由原村、组集体统一回收作废，新证颁发后，以前的证书自动失效”。2014年11月，云梦县伍洛镇旗杆村民委员会制定旗杆村农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案，伍洛镇旗杆村五组土地承包确权方案获得五组40户中33户签名确认通过。2014年12月25，云梦县伍洛镇旗杆村村委会日公开公示的各农户《承包信息公示表》和《地块公示分布图》，将聂支柏承包的部分土地调整到聂家华的名下。2015年12月2日，云梦县人民政府于发布了注销2014年前（包括1997、1998、2004、2005年）农村土地承包经营权证的公告。2015年9月，第三人聂家华从云梦县伍洛镇旗杆村村委会领取420923104226050028J《农村土地承包经营权证》。第三人伍洛镇旗杆村村民委员会也因为原土地承包确权程序违法，于2015年11月18日发布了“关于解除原农村土地承包合同的通知”。聂支柏对颁证行为不服以致成诉。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款明确规定“施行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”据此，云梦县人民政府是本案的适格被告。聂支柏与被告云梦县人民政府向聂家华颁发云农的承包权（2015）的420923104226020016J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的行为之间属于是有利害关系的人，对云梦县人民政府的颁证行为不服有权提起行政诉讼，具有原告主体资格。
云梦县伍洛镇旗杆村民委员会五组在本次确权时，总户数40户，33户在确权方案上签字同意，确权方案已达到集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员的通过，云梦县伍洛镇旗杆村民委员会的承包土地确权方案确定的“以第一轮土地承包面积为依据进行确权颁证”的主要内容，符合《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第十九条的规定。原告聂支柏不能提供其与第三人聂家华签订的转让协议，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条的规定，云梦县伍洛镇旗杆村民委员会就不能将第一轮承包给聂家华的土地收回，继续确权颁证到原告的名下，云梦县伍洛镇旗杆村民委员会将原告聂支柏承包的诉争土地确权在第一轮承包家庭成员聂家华的名下有事实根据和法律依据。云梦县人民政府依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证》第七条的程序规定进行了登记造册、进行了颁证。云梦县人民政府颁发的云农地承包权（2015）第420923104226050028J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的颁证行为符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证》第七条的规定，程序合法。云梦县人民政府向第三人聂家华颁发云农的承包权（2015）第420923104226050028J号《农村土地承包经营权证》合法，应予以支持。
原告聂支柏审理中提供云梦县稻丰粮油公司负责人聂汉桥签字的收据及云梦县公安局行政处罚决定书中聂新传的签字，拟证明云梦县伍洛镇旗杆村五组土地承包确权方案中村民签名不实的事实需要对有关人员进行笔迹鉴定，而原告在举证期限内无正当理由未提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，原告聂支柏应承担举证不能的责任。因此，对原告认为云梦县伍洛镇旗杆村五组土地承包确权方案中村民签名不实的理由不成立。
综上，被告云梦县人民政府作出的云农地承包权（2015）第420923104226050028J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》颁证行为合法。原告聂支柏对撤销被告云梦县人民政府颁发的云农地承包权（2015）第420923104226050028J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》颁证行为的诉请没有事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告聂支柏的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告聂支柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗自阳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。