山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁10行终7号上诉人（原审被告）乳山市国土资源局，住所地乳山市北环路12-1号。法定代表人陈明，局长。出庭负责人朱利，副局长。委托代理人王昱谊，山东卓世律师事务所律师。委托代理人兰少磊，该局工作人员。被上诉人（原审原告）宋文密，男，1956年10月9日出生，汉族，住乳山市城区。委托代理人张传军，山东海明达律师事务所律师。上诉人乳山市国土资源局因不履行法定职责一案，不服山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，涉案房产系宋文密祖遗房产，前后各四间，一直由宋文密母亲管理居住，1990年9月1日乳山市夏村镇人民政府乡村建设办公室为后面四间正房颁发了乳房01字第5××4号房产所有权证，该证记载了正房３间，建筑面积46平方米，长10米，宽12.40米，面积计124平方米，无相关倒厅与厢房相关登记信息，房产所有权人为“宋文密”。1999年3月９日换证时，宋文密自称其母亲将前后二套房产证件均交给本村村委，其中一本被村委会丢失，乳山市房产管理处颁发的乳房字第××号房产证登记为‘正房长10米，宽4.6米，倒厅长10米，宽4.3米’房产所有权人为“宋文宓”。经查，1999年3月9日的房屋所有权登记申请审批书中无宋文密签名盖章，填写内容不知何人所为，乳山市国土资源局在登记房产面积时未进行实地测绘，房产登记档案信息及材料残缺不全。1992年乳山县夏村镇土地管理所颁发的乳集建字第12200140号集体土地建设用地使用权证中记载，用地面积为212平方米，建筑面积为89平方米，建筑用途为住宅。另外，证人宋某1、宋某2出庭证实如下内容：1、两套房产均系独门独院，且前房曾作为村里小学学校使用过；２、两套房产存在历史悠久，不是后来建设的；３、两套房产建筑面积、高度相等，而农村建筑惯例，自家的倒厅建筑高度要明显低于正房，不可能同样高度；４、据老人讲，以前两套房，住的是两户人家，前面住的宋柱德家人，后面住的宋全德家人，对于契约中的在场人宋绍德、宋文英、宋心田、宋心斋都确认为本村人；5、证据七中的照片属实，本村类似宋文密这样的房产现状只有两户，宋文密提交的换房契约记载中华民国三十年腊月初四，宋柱德将祖建草房四间换给叔兄宋全德，代笔人宋绍德，在场人宋文英、宋心田、宋心斋等。另查，乳山市房产管理处成立于1994年12月2日，于1999年6月7日更名为乳山市房产管理局，又于2010年4月7日更名为乳山市住房保障和房产管理局。乳山市人民政府《关于实施不动产统一登记的通告》于2016年9月9日起实施，不动产登记工作由乳山市国土资源局负责实施，原乳山市住房保障和房产管理局的行政登记行为，由乳山市国土资源局承继。另外，宋文密在诉讼中自愿撤回对乳山市城区街道办事处南江村村民委员会（以下简称南江村委会）的起诉，本院依法照准。原审法院认为，本案的争议焦点有四个方面：（一）宋文密的起诉是否超过法定期限；（二）涉案房产所有人姓名登记是否正确；（三）涉案房产的登记面积是否正确；（四）涉案房产中的房屋性质认定是否正确。关于第一个方面，乳山市国土资源局主张宋文密的起诉已超过法定起诉期限，宋文密自称涉案房产系祖遗房产，一直由其母亲居住管理，当时换证并变更在宋文密名下，由其母亲办理，自己并不知情，只是在村拆迁时翻找母亲遗物找到了涉案房产证，才知道登记错误，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，乳山市国土资源局对自己的主张负有举证责任，现乳山市国土资源局提供不出证据证明宋文密领取证件或知道登记错误的时间，视为举证不能。故本案应适用因不动产提起诉讼的案件，起诉期限最长不超过20年的规定。关于第二个方面，宋文密、乳山市国土资源局均提供了宋文密的身份证复印件，但在乳房01字第5××4号房屋所有权证登记中所有人登记的也是“宋文密”而乳山市国土资源局在本次登记中将所有人登记为“宋文宓”明显错误，应予更正。关于第三个方面，涉案房产面积的登记是否正确。乳山市国土资源局作为房产登记主管部门，在发放权属证书之前，要严格按照有关规定和操作规程进行房地产测量和房屋面积计算。本案中乳山市国土资源局颁证之前未进行实地测绘、丈量、堪界、公告等相关规范操作，程序严重违法。宋文密认为乳山市国土资源局为涉案房产登记面积与南江村委会拆迁时实地测量面积不符，乳山市国土资源局负有实地测绘并据测绘结果正确登记面积的法定职责。关于第四个方面，乳山市国土资源局登记涉案房产性质认定是否正确。宋文密主张在1993年换证时将两本房产证均上交南江村委会，但南江村委会人员保管不当，其中一本丢失，以上主张虽无证据证实，但根据宋文密提交的证据和庭审情况可以作出如下分析：1、乳房01字第5××4号房屋所有权证系后房登记信息，住房面积为46平方米，未涉及前房信息，可看出前后房在1990年登记时系两处独立房产；２、乳集建字第12200140号集体土地使用权证中记载，用地面积212平方米，建筑占地面积89平方米，用途为住宅，后房被登记住宅面积为46平方米，按正常普通人理解为另有住宅面积为43平方米，两处住宅共享用一个土地使用权证；３、从现场照片看前房开有两个门和两个窗户，符合独立住房特征，证人亦证实前、后房自古以来都是独门独院，前房曾用于村办学校，而且以前是宋柱德的家人在此房居住；４、宋文密提交的民国三十年的换房契约，虽然由于历史悠久在场人及执笔人均已去世，现无人证实其真实性，但与以上证据相互佐证，该换房契约的存在与现实情况并不矛盾，与本案具有关联性，以上证据，可以形成一个完整的证据链，可见前房的房产性质认定为独立正房的证据明显优于认定为倒厅的证据。反之，乳山市国土资源局作为行政机关依法对自己作出的行政登记行为负有举证责任，但乳山市国土资源局依据登记的房屋所有权申请审批书既无宋文密签字及盖章，也无调查档案记录，乳山市国土资源局擅自将前房四间定性为倒厅，既无事实根据，也无法律依据，乳山市国土资源局在法定期限内未提交相关有效证据。综上，乳山市国土资源局作为房地产登记权属部门，在涉案房产登记行为中事实认定不清，主要证据不足，程序违法，依法应予纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（六）项，第七十二条之规定，判决：一、撤销原乳山市住房保障和房产管理局颁发的乳房字第××号房屋所有权证。二、限乳山市国土资源局于判决生效后30日内为宋文密重新颁发房屋所有权证书。上诉人乳山市国土资源局不服原审判决，上诉称：一、原审法院程序错误。原审法院准予宋文密撤回对南江村委会的起诉，是错误的。本案涉及南江村委会与宋文密房屋征收补偿比例方案等重大利益界定，且宋文密主张南江村委会弄丢了其房产证，故南江村委会与本案有重大利害关系，原审法院不应准予宋文密撤回对其的起诉。二、原审法院认定事实错误，且超越了行政案件审理只进行程序性审理的要求。1、原审法院主观推断涉案房产证中所标注的“倒厅”是正房，忽略了申报登记申请书作为认定房屋性质的重要性，且涉案房产证已经办理了十几年，宋文密不知晓其内容是不合理的。2、既然宋文密否认涉案房产的确权登记系其本人意愿，原审法院在宋文密否认提出过登记申请的情形下不应判令乳山市国土资源局再为宋文密重新办理房产登记。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人宋文密答辩称：一、原审法院程序合法。本案争议焦点是乳山市国土资源局行政登记行为是否合法，法院只需对行政机关的登记行为进行审查，而南江村委会与该登记行为无法律上的利害关系，原审法院准予宋文密撤回对南江村委会的诉讼符合法律规定。二、原审法院认定事实清楚，证据充分。宋文密的诉讼请求有三方面：房屋所有权人姓名、房屋面积、房屋性质登记错误，要求予以更正。原审法院在审查时，依法应当对行政行为的程序、事实及法律适用进行审查。乳山市国土资源局对其作出的房屋登记行为的合法性承担举证责任，而其提交的证据上没有申请人签名，没有相关行政部门工作人员勘界、测绘、缮证、签名，也没有领证日期，可以充分证明乳山市国土资源局作出的房屋登记行为违法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，1999年3月9日，乳山市房产管理处颁发乳房字第××号房屋所有权证，登记的所有权人为“宋文宓”，房屋状况中正房长10米，宽4.6米，面积46平方米，倒厅长10米，宽4.3米，面积43平方米。2017年8月1日，宋文密向原审法院提起行政诉讼，要求乳山市国土资源局将该房屋所有权证中的所有权人由“宋文宓”更正为“宋文密”；将正房的长、宽、面积由原来的“10米”、“4.6米”、“46平方米”更正为“10.44米”、“4.5米”、“46.98平方米”；将“倒厅”更正为“正房”，长、宽、面积由原来的“10米”、“4.3米”、“43平方米”更正为“10.24米”、“4.87米”、“49.86平方米”。宋文密在提起行政诉讼之前，未向乳山市住房保障和房产管理局或者乳山市国土资源局提出过更正登记申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉要求被告行政机关履行法定职责,应当先向行政机关提出申请,未向行政机关提出申请而径行提起行政诉讼,不符合法定起诉条件,应当裁定驳回起诉。本案中，宋文密提起行政诉讼要求乳山市国土资源局更正涉案房屋所有权证的登记信息，但在起诉前未向乳山市住房保障和房产管理局或者乳山市国土资源局提出过更正登记申请，应裁定驳回其起诉。原审判决错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083行初48号行政判决；二、驳回宋文密的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 毕   海   燕审 判 员 宋   智   慧审 判 员 宫   晓   燕二〇一八年五月十六日法官助理 宫凡舒书记员汤静静