云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第1041号
上诉人（原审原告）代翠花，女，汉族。
诉讼代理人许碧锋，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）保梅仙，女，汉族。
上诉人代翠花因与被上诉人保梅仙健康权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告代翠花的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8698.93元、误工费912元、护理费912元、住院伙食补助费1200元、营养费360元、交通费500元，共计12582.93元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的案件事实：原被告两家系同村人，而且属亲戚关系。2015年5月1日中午12时左右，原告的外孙女敖锦堂骑儿童车在公路上玩耍时，被被告的儿子邱金宽抢走该儿童车，之后又拆下该车的部分零件，并藏匿了拆下的螺丝。敖锦堂回家后将此事告诉了原告，原告随即带着外孙女去向被告的儿子邱金宽要螺丝，但邱金宽不承认，之后原告便带着敖锦堂回到了家中。被告知道情况后就到原告家辱骂原告，双方为此产生争执而抓打。原告及其外孙女敖锦堂在该过程中受伤。原告受伤后到寻甸县第一人民医院治疗，住院12天，病情诊断为多处软组织损伤，用去医疗费8698.93元。
一审法院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告与被告在发生争执过程中没有冷静、理智地处理问题，而是采取了过激行为，最终导致损害后果的发生。对损害后果的发生，双方都有过错，都应承担相应的民事责任。对原告的损失，认定如下：医疗费8698.93元、误工费948元（住院12天，每天79元）、住院伙食补助费1200元（住院12天，每天100元）、交通费酌情认定100元。原告的上述损失，根据案件的实际情况确定由被告承担60%的赔偿责任。原告主张的护理费、营养费，因无相关证据予以证实，不符合法律规定，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款的规定，判决：一、由被告保梅仙赔偿原告代翠花医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计10946.93元的60%，即赔偿6568.16元；二、驳回原告代翠花的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，代翠花不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部责任；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审判决证据不足，认定事实错误，故意偏袒被上诉人。上诉人秉持解决问题的态度处理小孩之间发生的打闹事件，而被上诉人在上诉人已经回到家后还跑到上诉人家中辱骂上诉人，甚至殴打上诉人。对此，一审判决认定双方均存在过错，并判决上诉人承担40%的责任严重损害上诉人的合法权益，被上诉人应承担全部责任。一审判决曲解法律。纠纷的起因是被上诉人疏于管教其子而挑起，事端的恶化是由于被上诉人故意上门挑衅酿成，上诉人考虑双方系亲戚关系且居住在一个村，故以平息事件的态度自愿调解，而被上诉人在有错在先的情况下还不愿意调解，可见其态度傲慢。上诉人提交的证据能够证实被上诉人致伤上诉人，一审判决其仅承担60%的责任错误。二、一审判决认定证据存在疏漏。上诉人提交的证据明确写明住院期间需有人护理并且有医生的签名确认，另外，上诉人年近六十岁，因此次受伤在医院治疗12天，根据伤情需要加强营养来恢复健康，故护理费、营养费应当支持。上诉人的子女为上诉人的健康来回奔波，一审判决只认定100元交通费过低。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人保梅仙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人认为一审判决遗漏认定被上诉人及其儿子共同殴打上诉人，对此，本院认为，上诉人未提交相应证据证实被上诉人的儿子对其进行殴打，且其在起诉时也仅向被上诉人主张权利，故一审判决根据上诉人提交的证据确认双方发生争执而抓打正确，上诉人的该异议观点不成立，本院不予采纳。因双方当事人对一审判决确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。综上所述，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？
本院认为：一、关于本案赔偿责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人与被上诉人因琐事发生争执并抓打致上诉人受伤，被上诉人应对上诉人因伤受到的损失承担赔偿责任；鉴于双方在纠纷发生的过程中均未采取冷静、合理的处理方式，均存在过错，故可以减轻被上诉人的责任。结合本案实际情况，在上诉人已经回家的情况下，被上诉人到上诉人家辱骂上诉人导致双方矛盾进一步激化，最终致上诉人受伤，被上诉人应承担主要责任。故本院确定由上诉人承担20%的责任，被上诉人承担80%的责任为宜，一审判决上诉人承担40%的责任，被上诉人承担60%的责任不妥，本院予以改判。
三、关于本案赔偿数额的认定问题。关于争议的护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，上诉人提交的寻甸回族彝族自治县第一人民医院的病历及证明书载明上诉人住院期间有人护理，结合其伤情，需人护理实属必须，故其护理费应予支持；上诉人主张按每天76元的标准计算护理费符合当地护工的劳务报酬标准，故护理费计算为912元（76元／天×12天）。关于争议的交通费，《人损解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，上诉人未能提交相应交通费票据，一审判决根据上诉人就医的实际需要酌情支持交通费100元趋于客观、合理，本院予以确认，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于争议的营养费，《人损解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因上诉人未提交医疗机构意见载明需要加强营养，根据上诉人的伤情，一审判决未支持营养费正确，本院予以维持。因双方当事人对一审判决确认的其余各项赔偿数额均无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人因伤受到的各项损失为：医疗费8698.93元、误工费948元、住院伙食补助费1200元、交通费100元、护理费912元，共计11858.93元；以上损失由被上诉人赔偿80%，即9487.14元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第973号民事判决；
二、由被上诉人保梅仙于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人代翠花人民币9487.14元；
三、驳回上诉人代翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币100元、二审案件受理费人民币100元，共计人民币200元，由上诉人代翠花承担人民币40元，由被上诉人保梅仙承担人民币160元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十二月十二日
书记员 郭浩丰