广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1324号
原告：阳西县农村信用合作联社，住所地广东省阳西县。
法定代表人：郑天朴，该联社理事长。
委托代理人：刘再邦，该社员工。
委托代理人：申定广，该社员工。
被告：广东金凤生物科技有限公司，住所地广东省阳西县。
法定代表人：邓家凤，该公司总经理。
被告：邓家凤，女，汉族，住广东省阳西县。
上述两被告共同的委托代理人：刘福瑜，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0031。
被告：刘福瑜，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0031。
被告：全旺，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，公民身份号码：×××0418。
原告阳西县农村信用合作联社诉被告广东金凤生物科技有限公司（以下简称金凤公司）、邓家凤、刘福瑜、全旺借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社的委托代理人刘再邦、申定广，被告金凤公司、被告邓家凤共同的委托代理人刘福瑜，被告刘福瑜到庭参加诉讼，被告全旺经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西农村信用合作联社诉称：被告金凤公司因生产海狸（酒）生产加工扩建项目所需，于2011年1月4日向原告阳西农村信用合作联社申请借款400万元，原告阳西农村信用合作联社为扶持该公司生产，决定贷款400万元给被告金凤公司，借贷双方经充分协商，于2011年1月15日签定了《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》，2011年1月26日双方依法办理了在建工程抵押登记手续。在相关贷款手续办妥后，根据被告金凤公司的用款需要，原告阳西农村信用合作联社于2011年1月21日通过转账方式向金凤公司支付人民币400万元整。至此，原告阳西农村信用合作联社已完成履行了向借款人支付借款人民币400万元的付款义务。然而，在合同的履行过程中，被告金凤公司既没有按照《借款合同》的约定向原告还款，也没有准时付清其应付借款利息，其行为已构成严重违约，与此同时，保证合同的保证人邓家凤、刘福瑜、全旺都没有履行其保证担保义务。因此，被告的行为已属严重违约，且其客观上并无向原告还本付息的诚意和能力。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告金凤公司偿还借款本金400万元给原告；2、被告金凤公司按照借款合同约定计付利息给原告，直至其还清欠款时止（至2014年10月21日止，被告欠原告利息约为900760.95元）；3、被告邓家凤、刘福瑜、全旺对上述借款本息承担连带清偿责任；4、确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用及原告律师代理费。
原告阳西农村信用合作联社在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照、机构代码证、法人身份证明书及身份证（复印件）各一份；2、营业执照、机构代码证各一份及担保人身份（复印件）三份；3、《借款合同》一份；4、《抵押担保合同》一份；5、《保证合同》三份；6、在建工程抵押登记证明一份；7、《借据》一份。
被告金凤公司、邓家凤、刘福瑜共同在庭审中辩称：一、该笔贷款是阳西农信社织篢信用合作联社贷款的，原告的主体资格不适格；二、被告邓家凤和被告刘福瑜是被告金凤公司的股东，邓家凤是法定代表人，根据原告及办理贷款的要求，股东签保证，根据公司法的有关规定，股东是以认缴的出资额承担责任，不是以自然人的身份承担责任；三、本案贷款是补充2010年1月21日阳东农村信用社和阳西农村信用社团体联贷的额度，因为阳东农信社在2010年11月体制改革，变更为农村商业银行，所以提前将该笔贷款400万元收回来，已到达成立农商行得资质，然后阳西织篢社用合作联社对该笔贷款的额度补充，贷款利率应该按照原合同的月利率6.9‰，年利率是8.28%，但是补充贷款的利率为8.28%，但是不清楚月利率计算还是年利率计算；四、根据原告的起诉状，至2014年10月21日止欠利息为90多万元是不实的，应为已收多少利息，尚欠多少利息，以及罚息应该有明细标注，利息交付的列支不明确。
被告金凤公司、邓家凤、刘福瑜共同在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照、机构代码证、法人身份证明书各一份及身份证（复印件）两份；2、交付利息清单72份。
被告全旺不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年1月15日，被告金凤公司与原告阳西县农村信用合作联社的属下分支机构阳西县农村信用合作联社织篢信用社签订一份《借款合同》（编号：阳西农信第10020112520115013号），借款合同约定：本合同项下贷款金额为4000000元，贷款期限为4年（2011年1月15日至2014年12月20日），贷款用途为用于海狸（酒）生产加工扩建项目；利率为固定利率，本合同签订时的基准利率为6.22%，贷款利率为8.28%；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按照相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；每月按月结息，结息日固定为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，分期还款；借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或者质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同，贷款人有权自由选择行使本合同项下任意全部或部分担保合同和文件中的权利，以实现贷款人的债权，同时借款人放弃对贷款人上述选择的一切抗辩；借款人在贷款人处开立贷款发放和贷款归还账号为80×××99；借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息即构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之3.45计收利息，借款未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之3.45计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费。签订借款合同时，被告金凤公司以登记在其名下的位于阳西新城中山火炬（阳西）产业转移工业园用地的在建工程为本案《借款合同》项下的债务提供抵押，并与原告阳西县农村信用合作联社的属下分支机构阳西县农村信用合作联社织篢信用社签订《抵押担保合同》（编号：阳西农信第10120112520115011号），合同约定：为确保抵押权人与债务人签订的主合同的履行，抵押人自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保；本合同项下被担保债权为抵押权人在主合同项下享有的全部债权；抵押范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等；本合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人认何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。抵押合同签订后，双方依据抵押合同于2011年1月26日在阳西房产管理中心进行了抵押登记，并取得了《广东省在建工程抵押登记证明》（粤房地建抵登阳西字第0400000032号）。同时，被告邓家凤、刘福瑜、全旺为被告金凤公司在借款合同项下的债务提供保证，并分别与原告阳西县农村信用合作联社的属下分支机构阳西县农村信用合作联社织篢信用社签订了《保证合同》，三份保证合同中均记载：为确保债权人与债务人签订的主合同的履行，保证人自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权的而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销的连带责任保证；本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。2011年1月21日，阳西农村信用合作联社织篢信用社按约定将贷款4000000元交付给被告金凤公司，并由被告金凤公司在《借款借据》（编号：20020112520115012）上盖章确认。借款后，被告金凤公司未能依约偿付利息和本金，仅偿付了借款利息共计407647.68元。至2014年10月21日被告金凤公司尚欠借款本金金额为4000000元及利息款900760.95元（正常利息759052.79元、逾期利息罚息结息为125766.78元、罚息复利的结息为15941.38元）。原告经多次催收无果，遂诉至本院，诉求如所请。庭审中，原告不请求四被告支付律师代理费。
另查明，被告金凤公司于2010年1月18日分别向原告属下的分支机构阳西县农村信用合作联社织篢信用社、阳东县农村信用合作联社借款20000000元，同时被告金凤公司以其所有的位于阳西中山火炬（阳西）产业转移工业园工业用地［国有土地使用权证号：西府国用（2009）第1051号］的在建工程作最高额抵押，并于2010年1月20日办理了抵押登记。2014年9月11日，本院作（2014）阳西法民初字第130号民事判决书，确认：金凤公司于2010年1月18日与阳西县农村信用合作联社、阳东县农村信用合作联社签订的《社团贷款合同》、《最高额借款合同》、《最高额抵押担保合同》合法有效。并判决：……五、阳西县农村信用合作联社、广东阳东农村商业银行股份有限公司对被告广东金凤生物科技有限公司所有的位于阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园工业用地［国有土地使用权证号：西府国用（2009）第1051号］的在建工程（土地及建筑物）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权……该民事判决书已生效。
以上事实，有营业执照、机构代码证、法人身份证明书、身份证（复印件）、《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》、在建工程抵押登记证明、《借据》、交付利息单据及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告金凤公司于2011年1月15日签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，该合同具体约定了借款金额、用途、期限、利率、用款方式、还款方式及违约责任等条款，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，借贷双方均应依约全面履行合同义务。被告金凤公司收取原告贷款4000000元后，理应按合同约定使用借款并按期还款付息。但其借款后只支付部分本息，尚欠借款本金4000000元及计至2014年10月21日止的利息款900760.85元（其中正常利息为759052.79元，逾期利息罚息为125766.78元和罚息复利为15941.38元）逾期未还，显属违约，理应承担违约责任。现原告诉请被告金凤公司偿还以上借款本息并按合同约定计算2014年10月22日后的利息，合法有理，本院应予支持。《借款合同》中记载“本合同签订时的基准利率为6.22%，贷款利率为8.28%”，从借款合同中记载内容来看，并结合借款时（2011年1月15日）中国人民银行公布的中长期贷款年利率为6.22%的客观事实，按通常理解和诚实信用原则，利率8.28%应为年利率，且原告在庭审中也明确8.28%为年利率，同时该借款利率亦在法律允许的浮动范围内，故被告金凤公司、邓家凤和刘福瑜辩称借款利率8.28%显失公平，理据不足，本院不予采信。被告金凤公司与原告签订抵押合同，自愿提供登记在其名下的位于阳西新城中山火炬（阳西）产业园用地的在建工程（抵押权证号：粤房地建抵登阳西字第0400000032号）作为本案借款抵押物，并明确约定了抵押范围、抵押方式、实现担保物权的条件等条款，当事人之间成立合法有效的抵押合同关系，且双方所设抵押依法办理了抵押登记手续，该抵押权有效成立、生效。故原告请求确认其有权以处置上述在建工程所得价款优先受偿，合法有理，应予支持，但不能对抗登记在先的抵押权人。被告邓家凤、刘福瑜和全旺自愿为被告金凤公司的上述债务提供保证，与原告分别签订了《保证合同》，并明确约定了保证范围、保证期间、保证方式等条款，内容没有违反法律的强制性规定，当事人之间成立的保证合同关系合法有效。故原告请求被告邓家凤、刘福瑜和全旺依保证合同的约定对被告金凤公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，股东以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任，但本案中被告邓家凤和刘福瑜对被告金凤公司的上述债务承担连带偿还责任，是由于被告邓家凤和刘福瑜为被告金凤公司提供保证所产生的民事责任，属于其二人自身的债务，而非被告金凤公司债务，故被告邓家凤和刘福瑜辩称其为被告金凤公司的股东，应以其出资额对被告金凤公司所负债务承担责任，理据不足，本院不予采纳。庭审中，原告放弃请求四被告支付律师代理费，此系其自行处分民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。被告全旺经本院公告送达传票没有到庭应诉也没有进行答辩，应视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十八条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广东金凤生物科技有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金4000000元及利息（包括已计至2014年10月21日止的利息900760.95元和自2014年10月22日起至本判决确定的给付时间止按双方签订的借款合同约定计算的利息）给原告阳西县农村信用合作联社；
二、原告阳西县农村信用合作联社有权以被告广东金凤生物科技有限公司抵押的位于阳西县新城中山火炬（阳西）产业园用地的在建工程（抵押权证号：粤房地建抵登阳西字第0400000032号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；
三、被告邓家凤、刘福瑜和全旺对本判决第一项判决主文的借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46006元，由被告广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜、全旺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
代理审判员 简晓华
人民陪审员 刘自统
二〇一五年七月八日
书 记 员 施俊良