成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5576号
原告周明学，男，汉族，1963年9月5日出生，住四川省井研县。
委托代理人杨劼，四川西同律师事务所律师。特别授权代理人。
被告段厚勇，男，汉族，1982年2月23日出生，住成都市青羊区。
被告陈奥林，女，汉族，1984年8月29日出生，住成都市成华区。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号1、2楼。
负责人杜世奇，该公司经理。
委托代理人刘小琴，女，汉族，1981年11月20日出生，住四川省三台县。该公司员工。一般授权代理人。
原告周明学诉被告段厚勇、陈奥林、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明学诉称，2015年9月11日，段厚勇驾驶川Ａ×××××别克牌小型轿车沿成都高新区益州大道由华阳方向往成都市区方向行驶，行至环球中心西门处时，与原告驾驶的川AH483**号超标电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤；后成都市公安局交通管理局第六分局认定段厚勇与原告承担事故同等责任；因段厚勇所驾车辆在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保了保险，双方未就赔付达成一致意见，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔付各项损失共计234020.49元（医疗费134945.82元、住院伙食补助费3280元、营养费2700元、护理费13010元、交通费1053元、误工费22848元、残疾赔偿金115302元、残疾辅助器具费150元、病历复印费134元、精神抚慰金11000元、鉴定费1530元、财产损失1200元，按责任比例划分后为234020.49元）;2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告段厚勇辩称，同意被告陈奥林的意见。
被告陈奥林辩称，对事发事实和责任划分无异议；不同意原告主张的误工费金额，请求依法裁判。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对事发事实和责任划分无异议；被告段厚勇所驾车辆投保有交强险及保险金额500000元不计免赔商业第三者责任，事发于保险期限内，其他意见对证据质证后另行发表；请求依法裁判。
经审理查明，2015年9月11日，段厚勇驾驶登记为陈奥林所有并在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保交强险和不计免赔保险金额500000元商业第三者责任保险的川Ａ×××××号别克牌小型轿车沿成都高新区益州大道由华阳方向往成都市市区方向行驶，9时56分许行至环球中心西门处时，与沿益州大道进城方向往出城方向逆向行驶至该处横过益州大道的由周明学驾驶的川AH483**号超标电动自行车发生碰撞，造成两车受损，周明学受伤。
事发后周明学于成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院）住院治疗伤情，好转后于2015年12月2日办理出院，出院医嘱载明：“1、出院后休息4-6周，继续扶拐2月左右（具体时间依据复查时创伤组手术医师指导意见执行），继续下地功能锻炼，避免弯腰、扭腰、及抬重物等，注意休息。2、出院后1、2、3、6、12月门诊复查（……）。3、如有不适，脊柱外科随访。术后10-12月依据复查时情况决定何时、是否取出内固定物……”；
2015年10月20日，经成都市公安局交通管理局第六分局认定，段厚勇、周明学承担事故同等责任。
2016年1月21日，周明学委托四川求实司法鉴定所对其“交通事故伤残等级”、“误工、护理、营养时限”进行司法鉴定，同月25日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人周明学的伤残等级为Ⅸ（九）级、Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级；2、被鉴定人周明学的误工时间为180日、护理时间为90日、营养时间为90日”。周明学给付了鉴定费1530元。
因双方未就赔偿达成一致意见，周明学遂诉至本院。
审理中，周明学提交了医疗结算票据、门诊票据、《证明》、急诊病历拟证明其至法庭辩论终结前共计花费医疗费135207.82元，其认可中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付10000元，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司仅认可按医疗结算票据、门诊票据载明的金额130648.68元计算，双方均同意法院酌定扣除非国家基本医疗保险费用；周明学提交了四川北斗卫星科技有限公司、四川盛世新城实业有限公司、四川省元宝生态资源开发有限公司六张《证明》，拟主张其系三公司员工，在三公司的月工资分别为1200元、1500元、2000元，2015年9月11日至2016年2月26日期间，因交通事故停发误工工资分别为6720元、8400元、11200元，陈奥林对此不予认可，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司认可按91元/天标准赔付135天；周明学还提出，事发后治疗伤情需护理共计花费12450元、购买拐杖花费150元、复印病历花费134元、事发电瓶车修理花费1200元，提交了案外人李洪流出具的收据一张、成都鲁蓉医疗器械有限公司出具的《销售小票》一张、收据一张，段厚勇、陈奥林、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司对电瓶车维修费无异议，不认可购买拐杖花费及复印病历花费；段厚勇提出已给付周明学护理费现金2905元，提交了周明学出具的收据一张；对于周明学主张的营养费，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司认可1000元，陈奥林无异议，段厚勇不同意给付；对于周明学主张的精神抚慰金，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司认可6000元，段厚勇、陈奥林无异议。
另查明，周明学系城镇居民。
以上事实，有身份证明、常住人口登记卡、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、《出院病情证明书》、急诊病历、医疗结算票据、门诊票据、《证明》、发票联、销售小票、收据、《司法鉴定意见书》及双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，受到不法侵害的，有权主张赔付；本案中，成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，本院依法予以确认，由被告段厚勇、原告周明学承担事故同等责任；对于具体的赔付比例，按本案实际，酌定由被告段厚勇承担60%责任，原告周明学自行承担40%责任。
对于原告周明学的各项诉讼主张，经庭审本院核定如下：
1、医疗费135207.82元。原告周明学提交的医疗结算票据、门诊票据载明合计金额为130648.68元，本院予以认定；对于《证明》载明的4559.14元，本院注意到，该《证明》系成都市第一人民医院出具，载明了就诊时间为事发当日，同时载明了遗失票据的票据号码及金额，与原告周明学受伤后进行急诊治疗情况相符，即使按常识推断，伤者就医先行初步检查治疗产生检查、治疗费用，后按身体状况、医生建议是否住院治疗再产生医疗费用之间并不存在法律障碍，故依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院按原告周明学提交的医疗结算票据、门诊票据、《证明》载明的金额核定，合计医疗费为135207.82元；被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司提出仅按医疗结算票据、门诊票据核算的意见，于法不符，本院不予采信。
2、住院伙食补助费3280元。原告周明学因本次交通事故住院治疗82天，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告周明学主张按40元/天标准赔付，不违反法律规定，本院予以确认，为3280元（82天×40元/天）。
3、营养费不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，医疗机构并未就原告周明学需加强营养提供专业的医疗建议且被告段厚勇不同意给付，综合考虑本案实际情况及医嘱建议，本院对此不予支持。
4、残疾赔偿金115302元。原告周明学系城镇居民，因本次交通事故被评定为“Ⅸ（九）级、Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级”伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金核定为115302元（26205元/年×20年×0.22）。
5、护理费7380元。原告周明学因事故受伤住院治疗，依法应计算护理费；对于护理时长，考虑原告周明学出院恢复情况及出院医嘱情况，按实际住院时长计算；对于护理费支付标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定并考虑本地护工同等级别护理的劳务报酬等实际情况核定，本院酌情认定7380元（82天×90元/天）。
6、误工费17135.55元。原告周明学虽提交四川北斗卫星科技有限公司、四川盛世新城实业有限公司、四川省元宝生态资源开发有限公司出具的《证明》，但未提交其他有效证据佐证其事发前收入状况，本院不予采信；原告周明学主张按3808元/月标准计算误工费的意见不违反法律规定，本院予以支持；对于误工时长可计算至定残前一日，为17135.55元（3808元/月÷30天×135天）。
7、交通费800元。按本案实际情况，本院酌定支持800元。
8、残疾辅助器具费150元。本院注意到，在《出院病情证明书》出院医嘱中明确载明有“1、出院后休息4-6周，继续扶拐2月左右…”，原告周明学使用器具恢复健康合理且必要，其所提交的销售小票载明金额并无明显不合理，可按票据载明金额认定，为150元。
9、精神抚慰金6000元。按本案双方的过错行为、程度、所导致的后果及本地生活水平等情况并充分考虑庭审中双方意见，本院酌定支持6000元。
10、鉴定费1530元。按发票载明金额核定，为1530元。
11、财产损失1200元。本次交通事故造成原告周明学车辆受损，应依法予以赔付；段厚勇、陈奥林、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司对其主张赔付的1200元均无异议，本院予以核定。
12、病历复印费不予支持。虽原告周明学提交《收据》证实病历复印花费134元，但此并非交通事故造成的直接财产损失，原告周明学也未举证证实此项费用与本案的关联性及产生的合理性，本院对此不予支持。
核定后，原告周明学因本次交通事故产生的总损失为287985.37元；被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司作为事发车辆保险人，应依法予以赔付；酌定扣除18%非国家基本医疗保险费用后，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在医疗费部分应赔付72490.25元（含交强险医疗限额10000元），在伤残部分应赔付132060.53元（含交强险伤残限额110000元），在财产损失部分赔付1200元，合计赔付205750.78元，与已赔付的10000元品迭后，还应赔付195750.78元；对于不属于保险赔付范围的非国家基本医疗保险部分24337.41元及鉴定费1530元，应由事故责任方按本院核定的赔付比例承担，被告段厚勇应承担15520.45元，与其已赔付的2905元一并品迭后，被告段厚勇还应赔付12615.45元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告周明学人民币195750.78元；
二、被告段厚勇于本判决生效后十日内赔付原告周明学人民币12615.45元；
三、驳回原告周明学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2405元，由原告周明学负担962元，被告段厚勇负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一六年七月七日
书 记 员 张楚敏