wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2671号
原告:镇江市中汇投资管理咨询有限公司，住所地镇江市长江路33号。
法定代表人：缪莹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高磊，系该公司员工。
被告：镇江康居门窗有限公司,住所地镇江市润州区风车山路灵鹫巷40号。
法定代表人：潘桂琴。
被告：镇江甘露投资有限公司，住所地镇江市润州区风车山路灵鹫巷40号。
法定代表人：胡年喜。
被告：镇江永泰昌博物馆，住所地镇江市润州区风车山路灵鹫巷40号。
负责人：胡年喜。
被告：胡年喜，男，1960年2月1日出生，住镇江市。
被告：潘桂琴，女，1960年5月31日出生，汉族，住镇江市。
镇江市中汇投资管理咨询有限公司（以下简称中汇公司）诉被告镇江康居门窗有限公司（以下简称康居公司）、镇江甘露投资有限公司（以下简称投资公司）、镇江永泰昌博物馆（以下简称博物馆）、胡年喜、潘桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人缪莹到庭参加诉讼。被告康居公司、投资公司、博物馆、胡年喜、潘桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告康居公司偿还拖欠的借款本金、利息共计2272613.07元，并支付自2016年8月8日起至所拖欠债务全部履行完毕期间所产生的约定利息，并由被告投资公司、博物馆、胡年喜、潘桂琴承担连带保证责任。事实和理由：2013年1月24日，被告康居公司与案外人镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司（以下简称世民小贷公司）签署《最高额借款合同》，约定由被告康居公司向世民小贷公司借款1990000元，借款期限为2013年1月24日至2014年9月24日，借款利率及还款方式以借据为准，逾期还款则加收利息40%。被告投资公司、博物馆、胡年、潘桂琴为该合同提供了连带责任担保，担保期限均为两年，被告康居公司以位于润州区××鹫××室房屋为该合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同约定，担保人自愿放弃对物的担保享有的先诉抗辩权。2013年7月24日，被告康居公司签署借据向世民小贷公司借款1990000元，约定月利率为14‰，还款方式为到期还本，按月付息，借款到期日为2014年2月20日。借款到期后，被告康居公司未按期偿还本金，并自2016年1月3日起未按约定给付利息，构成违约。2016年5月12日，世民小贷公司与原告签署《债权转让协议》，将上述主债权及从债权转让给原告并通知了债务人和担保人。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告康居公司、投资公司、博物馆、胡年喜、潘桂琴经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实由原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房产证及他项权证、个人担保承诺书、借款借据、银行回单、债权转让协议书、债权转让通知书、被告康居公司股东会决议以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽非最高额借款合同的当事人，但根据法律规定，其已经通过《债权转让协议书》受让了原债权人世民小贷公司的合同权利，并通知了被告，故有权向《最高额借款合同》、《最高额保证合同》的各义务人主张权利。被告康居公司在借款到期后，未按合同的约定支付本息，应当根据法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告要求被告康居公司归还借款本金1990000元并支付利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定的逾期罚息为在借期内利息的基础上加收40%，未超过法律及司法解释规定的民间借贷利率的限额，故原告主张的逾期利息按1990000元×14‰÷30天×218天×1.4（从2016年1月3日起至2016年8月8日）计算为283429.07元，扣除上期多付利息816元，欠息合计282613.07元。从2016年8月9日起至实际给付之日止的逾期利息以1990000元为基数，按月利率19.6‰计算[借期内月利率14‰×（1+40%）]。被告投资公司、博物馆、胡年喜、潘桂琴自愿为借款人康居公司的《最高额借款合同》提供了连带责任保证，合法有效，依法应当承担连带保证责任，被告康居公司自愿以自有房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，故被告康居公司应以该房屋在抵押权限额内为上述借款提供担保，在本案中以他项权证记载的债权数额为抵押权的限额。被告投资公司、博物馆、胡年喜、潘桂琴在承担保证责任后，有权向被告康居公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十二条、第三十一条、《物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康居公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司借款本金1990000元；
二、被告康居公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司上述借款利息和逾期罚息共计282613.07元（从2016年1月3日计算至2016年8月8日，2016年8月9日开始至实际清偿之日止的利息按照合同约定以1990000元为基数，按月利率19.6‰计算）；
三、被告镇江康居门窗有限公司不履行上述第一项、第二项给付义务时，原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司有权就被告镇江康居门窗有限公司所有的坐落于润州区灵鹫巷40号01室房屋（他项权证号：镇房他证字第××号）在1990000元范围内优先受偿；
四、被告镇江甘露投资有限公司、镇江永泰昌博物馆、胡年喜、潘桂琴对被告镇江康居门窗有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告镇江康居门窗有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24981元，公告费700元，合计25681元，由被告镇江康居门窗有限公司、镇江甘露投资有限公司、镇江永泰昌博物馆、胡年喜、潘桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 殷玉青
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 陶 红
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终379号
上诉人（原审被告）：陈洪强，男，生于1980年6月11日，汉族，居民，户籍所在地：贵州省仁怀市，经常居住地：云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：何明武，临沧市临翔区凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李国留，临沧市临翔区凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，生于1966年1月16日，汉族，居民，户籍所在地：重庆市壁山县，经常居住地：云南省临沧市临翔区。
委托的诉讼代理人：ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人陈洪强因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初481号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人陈洪强的及其委托代理人何明武，被上诉人ＸＸ及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪强上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回ＸＸ的诉讼请求，案件受理费由ＸＸ。事实和理由：一审认定事实不清，ＸＸ提交的欠条不真实，是ＸＸ写好，强迫上诉人签字捺印。上诉人欠ＸＸ款是事实，但已还清，上诉人2014年出具借条，欠137000元是事实，2016年归还50000元，ＸＸ强行夺走并处理了上诉人折旧后保守估价90000元的尼桑轩逸轿车，足抵清欠款，ＸＸ还应返还3000元。债务已还清，一审判决利息没有依据。
ＸＸ辩称，判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审予以维持。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令陈洪强支付借款125292元及自借款之日起至还清借款之日目的利息（按中国人民银行同期贷款利率四位计算，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：陈洪强与ＸＸ系朋友关系，2014年1月10日，陈洪强以资金周转困难为由向ＸＸ借款137000元，当日是，ＸＸ向陈洪强支付现金120000元，陈洪强向ＸＸ出具借条一份，载明陈洪强向ＸＸ借款137000元。2013年4月、8月陈洪强承包工程，又请ＸＸ对所承包工程中的仿瓷项目进行施工，后陈洪强与ＸＸ口头结算，陈洪强应支付人工费、材料费共计25292元。还款期限届满后，ＸＸ向陈洪强追讨借款及工程欠款。2015年1月10日，陈洪强将其名下云Ｓ×××××号车辆抵押给ＸＸ，承诺2015年5月30日前支付全部款项，若到期不支付，抵押车辆折价20000元抵消借款，并于当日向王，刚出具欠条一份。同年6月1日，陈洪强归还借款本金50000元后，约定剩余款项同年6月30日付清，并约定月利息按3%计算。后双方对陈洪强名下的云Ｓ×××××号车辆办理了过户登记。
一审认为，陈洪强承认ＸＸ的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。陈洪强与ＸＸ平等协商订立借款合同，ＸＸ交付借款，陈洪强还款期限届满未清偿借款，构成违约，应承担违约责任。双方签订的欠条和收条，明确载明了双方的债权债务金额、还款期限及车辆折抵金额，同时对担保期限进行了约定，截止起诉之日，双方同意对担保车辆办理了过户登记，该行为合法有效。陈洪强抗辩车辆价值85000元，不予采信。双方约定借款利率未超过年利率24%，借款人要求按约定利率支付利息，应予支持。双方对剩余借款及工程欠款约定的利息不符合法律规定，ＸＸ要求按约定支付利息不予支持，但其月利息可按2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈洪强于判决生效后三十日内偿还原先ＸＸ借款本金50000元，2015年7月1日起至实际还款之日止的借款利息按照月利率2%计算；二、被告陈洪强于判决生效后三十日内偿还原告ＸＸ工程施工欠款25292元；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
本案二审争议的焦点为：陈洪强欠款及还款数额为多少。
关于欠款数额问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案ＸＸ提交了陈洪强签名、捺印的欠条，该欠条载明欠款数额为145292元，陈洪强一、二审提交的证人左某、丁某、李某的证言，只能证明ＸＸ向陈洪强催款过程中双方发生争吵，不能证明欠条系在ＸＸ胁迫下形成，陈洪强以自己持有的借条主张欠款数额为13700元，该欠条不足以反驳ＸＸ提交的欠条，故对ＸＸ提交的欠条的证明力予以采信，确认陈洪强欠ＸＸ借款及工程款数额为145292元。
关于还款数额问题。本院认为，双方认可偿还现金5000元及以车辆抵债，ＸＸ提交的欠条上明确约定车辆折抵20000元，债务到期后抵债车辆实际交付给ＸＸ，并办理了登记过户，该行为合法有效，应予以确认，陈洪强主张车辆价值90000元系对自己已处分车辆行为的反悔，不予支持，故确认陈洪强偿还ＸＸ欠款总额为70000元。
综上所述，陈洪强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈洪强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一七年一月十五日
书记员 许子文
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6121号
原告：孟庆奎，男，1972年9月20日生，汉族，现住九台区。
委托代理人:马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：屈士满，男，汉族，年龄不详，住九台区。
被告：宋洪英，女，汉族，年龄不详，住九台区。
被告：段志伟，男，1981年10月31日生，汉族，住九台区。
被告：未洪香，女，1980年8月2日生，汉族，住九台区。
原告孟庆奎与被告屈士满、宋洪英、段志伟、未洪香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段志伟给付原告借款本金3万元及利息，被告未洪香、屈士满、宋洪英承担连带保证责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告段志伟于2016年4月2曰在原告处借款本金人民币3万元，并约定月利率为3.5%，当时约定还款期限为2016年8月1曰，由被告未洪香、屈士满、宋洪英提供担保，但被告时至今日本息分文未付，虽经催要未果，故诉讼至贵院，请求依法判令。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟庆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉良
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3890号
原告：浙江宏恩装饰工程有限公司，住所地：杭州市江干区迪凯国际中心1004室。
法定代表人：葛宏强，总经理。
委托诉讼代理人：李志方，男，系该公司员工。
被告：杭州玉诚集装箱移动板房有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇圣堂村低田畈62号。
法定代表人：何红中，总经理。
委托诉讼代理人：陈学智，男，系该公司员工。
原告浙江宏恩装饰工程有限公司诉被告杭州玉诚集装箱移动板房有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员谢思一适用简易程序独任审判，于2016年10月20日第一次公开开庭进行了审理，原告浙江宏恩装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李志方，被告杭州玉诚集装箱移动板房有限公司的委托诉讼代理人陈学智到庭参加诉讼，于2016年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告浙江宏恩装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李志方到庭参加诉讼，被告杭州玉诚集装箱移动板房有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因承接杭州市上城区“融创望江府装饰工程”施工需要，向被告租赁移动板房，为此，双方签订了《移动板房租赁合同》。合同约定，被告将移动板房出租给原告使用，原告向被告支付押金。原告退箱时，被告将押金扣除租赁费等费用后无息退回原告。合同签订后，原告向被告支付了移动板房押金48000元。现原告已将全部移动板房退还被告，经双方结算，被告扣除应收租金、吊运费、维修费等合计18060元后，还应退还原告押金29940元。原告曾多次向被告催讨剩余押金，但被告均不予理睬。综上，原告认为，双方签订的租赁合同系合法有效，被告理应遵守履行，但被告至今仍不予退还剩余移动板房押金，已构成严重违约。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即退还原告押金29940元；2、被告向原告支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日起计算至被告实际退还押金之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：租赁合同是事实，对后续移动板房是否有退还有异议，移动板房退货没有相应凭证，结算单也应该有原始凭证和签字，电子版本无法查证从何处而来。被告没有不予理睬，只是目前在经营管理中由于特殊情况，需按期缴纳税金等相关费用，在保持正常营业的前提下，慢慢来解决这个问题。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《移动板房租赁合同》3份以及收据，证明双方之间存在租赁关系，被告收取押金的事实。
2、结算清单，证明双方已经进行结算，明确了退还押金的数额。
3、证人徐某、周某1、周某2的证言，证明原告已退还被告移动板房的事实。
被告未向法庭提交证据，其对原告提交的证据1、2发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无法确认。因被告第二次开庭未到庭，故未对原告提交的证据3发表质证意见。
本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据1真实、合法，本院予以认定。原告提交的证据2系复印件，且无被告的签章确认，同时结算清单上记载的租赁期间与三位证人的陈述均不一致，故对其真实性不予确认。证据3系证人证言，且证人徐某、周某1均系原告的员工，存在利害关系，因无其他证据与之佐证，故对其待证事实不予认定。
本院经审理查明的案件事实如下：
2015年8月11日、2015年8月15日、2015年8月26日，原告（承租方）与被告（出租房）分别签订编号为0000097、0000099、0000104的《移动板房租赁合同》，约定原告向被告租赁移动板房8间，每间押金6000元，单程运费400元，每间每天租金8元（含床位2元/只），原告退箱时，退回到被告厂区入库后，经被告验收，在集装箱各项设施无损坏的情况下，被告收回合同及押金收据，将押金扣除租金后无息退回给原告。上述合同签订后，原告分别于2015年8月11日、2015年8月15日、2015年8月26日向被告支付押金18000元、12000元、18000元，合计支付押金48000元，被告向原告出具了编号为0000128、0000130、0000135的三份收款收据。
本院认为，原告与被告签订的《移动板房租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。合同签订后，原告依约向被告交付了押金，被告依约向原告交付了移动板房。现原告主张其已向被告归还了移动板房，要求被告返还押金及利息损失，但原告未提供充分证据证明其已向被告归还了移动板房，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告浙江宏恩装饰工程有限公司的诉讼请求。
预收案件受理费549元，因本案适用简易程序审理，减半收取274.5元，由原告浙江宏恩装饰工程有限公司负担。
原告浙江宏恩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谢思一
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 俞爱芳
（以下为空白页）
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5110号
申请执行人：马峰，男，汉族，1982年3月2日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈志农，男，苗族，1969年11月25日出生，住湖北省宣恩县。
申请执行人马峰与被执行人陈志农民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10212号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月6日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹 洪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1964号
上诉人（原审原告）黄某某，女。
委托代理人刘某，广东深×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市光明新区公明××服务中心。
法定代表人陈某某。
委托代理人麦某某，系该单位环卫小组长。
委托代理人陈某某，该单位资料员。
上诉人黄某某因与被上诉人深圳市光明新区公明××服务中心（以下简称公明××中心）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民劳初字第6838号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄某某于2004年5月15日以”黄××”的名字入职公明××中心，任职清洁工。双方签订的最后一期劳动合同从2009年1月1日起至2009年12月31日止。合同约定每天工作7小时，每周工作40小时，计时工资人民币（以下币种均为人民币）900元／月。2009年6月24日，公明××中心发现黄某某有使用假身份证的嫌疑并通知其本人核实身份，后黄某某一直未到公明××中心处上班。公明××中心遂于2009年7月9日将黄某某作自动离职处理。黄某某于2009年7月27日向深圳市劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求公明××中心支付其违法解除劳动合同赔偿金14630元、2007年6月25日至2009年6月24日期间加班工资差额5568元及25%额外经济补偿金1392元。深圳市劳动争议仲裁委员会于2009年9月2日作出深劳仲案（2009）E820号仲裁裁决书，驳回黄某某全部申诉请求。由于黄某某对仲裁结果不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，黄某某、公明××中心曾存在劳动关系，应受劳动法及相关法律规定的调整。黄某某主张公明××中心在2009年6月24日单方违法解除劳动合同，但未能就此提供相应的证据予以证明，因此原审法院不支持黄某某关于赔偿金的诉讼请求。根据双方确认的劳动合同及黄某某提交的工资收入转帐记录，证明公明××中心已足额支付了黄某某在职期间劳动报酬，因此原审法院不支持黄某某关于加班工资的诉讼请求。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄某某的全部诉讼请求。本案受理费5元，由黄某某负担。
上诉人黄某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第6838号判决；2、改判公明××中心支付黄某某违法解除劳动合同赔偿金14630元；3、由公明××中心承担一审、二审诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。1、原审法院认定事实错误。黄某某于2004年5月15日使用黄××身份证进入公明××中心工作。2009年1月1日，黄某某办理了第二代身份证，更名为黄某某，并与公明××中心续签了劳动合同，公明××中心为黄某某办理了社保卡。黄某某也在户籍所在地派出所开具了黄某某与黄××是同一个人的证明。2009年6月24日，公明××中心突然通知黄某某不用来上班了，理由是使用假身份证。因为公明××中心单方解除劳动合同，公明××中心方面没有出具辞退或解除劳动合同的证明。黄某某于2009年7月15日，投诉到公明劳动站，在《光明新区劳动保障来访事项登记处理表》中的投诉内容是解除劳动合同赔偿金问题，劳动站也叫双方去调解，公明××中心的意见也是使用假身份证，没有调解成功。这一证据足以证明黄某某是被公明××中心以使用假身份证的理由单方解除劳动合同的，原审法院认定黄某某没有提供被解除劳动合同的证据，而驳回黄某某诉讼请求。如果用人单位不出具辞退或被解除劳动证明，不管劳动者怎么投诉或用其他方法，都不能证明其是被解除劳动合同的，这对劳动者是不公平的。依公明××中心所说，黄某某是因使用假身份证而自动离职，这不符合逻辑。黄某某从未使用假身份证入厂，只是第一代身份证和第二代身份证名字有所不同，并且黄某某也在户籍所在地派出所开具证明两者是同一个人。黄某某不会因为使用假身份证而自动离职。如果黄某某使用假身份证，黄某某根本不可能开到派出所的证明。黄某某作为劳动者也一直很珍惜就业机会，不可能因为公司说是用了假身份证而放弃了工作机会。黄某某现在还是失业在家，生活受到很大影响。2、原审法院适用法律错误。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。本案中，黄某某被公明××中心违法解除劳动合同，公明××中心应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，支付黄某某违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人公明××中心答辩：一审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张被上诉人以上诉人提供假身份证为由单方解除劳动合同，但上诉人与被上诉人之间因身份证问题发生劳动争议，并不能证明被上诉人单方辞退了上诉人，上诉人也未提交其他证据证明被上诉人单方解除劳动合同的证据，故其要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金本院不予支持。原审判决未支持上诉人对加班工资的请求，上诉人也未对此上诉，故本院对原审判决的处理予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 张东旭（兼）
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初586号
本院于2016年2月29日对原告李益伟与被告彭兴兵、李成刚“提供劳务者受害责任纠纷”一案作出的（2016）川1921民初586号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川1921民初586号民事判决书第一页顺数第15行“依法组成合议庭”补正为“依法适用简易程序”。
审判员 熊忠全
二〇一六年九月三十日
书记员 彭 冲
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1921民初586号本院于2016年2月29日对原告李益伟与被告彭兴兵、李成刚“提供劳务者受害责任纠纷”一案作出的（2016）川1921民初586号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川1921民初586号民事判决书第一页顺数第15行“依法组成合议庭”补正为“依法适用简易程序”。审判员  熊忠全二〇一六年九月三十日书记员  彭 冲
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初586号原告李益伟,男,生于1985年3月8日,汉族，农村居民，住通江县。委托代理人何飞，通江县铁溪法律服务所法律工作者。被告彭兴兵，男，生于1972年1月10日，汉族，农村居民，住陕西省镇巴县。委托代理人潘勇，陕西省镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。李成刚，男，生于1985年7月10日，汉族，农村居民，住通江县。委托代理人李光伟，通江县铁溪法律服务所法律工作者。原告李益伟与被告彭兴兵、李成刚“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李益伟及其委托代理人何飞、被告彭兴兵及其委托代理人潘勇、被告李成刚及其委托代理人李光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李益伟诉称：被告彭兴兵将私人住房的建设工程承包给被告李成刚，2015年6月10日，被告李成刚电话通知我去做工，当日下午6时30分左右，我在做工过程中不慎从二楼高架上坠落受伤。经住院治疗出院，后被评定为伤残9级。因寻求解决无果，遂起诉请求判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金35212元、后续治疗费7000元、误工费14400元护理费8100元、鉴定费2500元、交通费1000元，共计68212元。被告彭兴兵辩称：我与被告李成刚之间形成的是承揽合同法律关系，我不应该承担赔偿责任；原告李益伟是受被告李成刚的雇佣，原告的损害后果应该由李成刚承担，同时原告也有过错，自己应承担相应的责任。被告李成刚辩称：二被告之间签订的合同是无效合同，且原告起诉不属实，我不应该承担赔偿责任。经审理查明：被告李成刚承包了被告彭兴兵位于陕西省镇巴县三元镇红星村（万山寺）房屋修建，并签订有建房合同。被告李成刚雇请原告李益伟为其做工。2015年6月10日下午6时30分左右，原告从地面攀爬钢筋柱子空架子到二楼作业时从二楼摔下。被告李成刚随即包车将原告送往通江县人民医院住院治疗至2015年7月6日出院。出院诊断为：右跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、院外继续康复治疗，禁止吸烟，扶双拐3个月下床活动，防止跌倒。2、循序渐进，劳逸结合，患肢不负重下伸屈功能锻炼，不负重下行走及站立，4-6周内患肢禁止负重，患肢6-8周后渐进负重，6个月内禁止做剧烈运动，骨折牢固愈合后恢复正常负重与活动并回医院行内固定物取出术。3、定期复查：1、3、6、12月复查X线片了解骨折愈合情况并指导康复锻炼，复查时带好出院证明书及相关影像学资料。4、加强营养，合理搭配饮食，促进骨折愈合。5、出院带药，术后3周院外拆线。6、内固定术后，骨折可能延迟愈合、不愈合，固定物可能断裂，松动，必要时可能二次手术，如有不适（疼痛、畸形）速来院骨科就诊。住院期间被告李成刚垫付医疗费25379.39元，其中在通江县农村合作医疗保险中报账13900元由李成刚领取。在入院及住院期间，被告李成刚还支付车费300元、生活费3200元，护理原告3日。2015年11月2日，原告委托四川明正司法鉴定所就其伤残程度、后期医疗费、误工时限及护理时限予以评定，2015年11月6日四川明正司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为：伤残程度为九级、后期医疗费约为7000元、误工时限180日、护理时限为90日。为此原告开支鉴定费2500元。原告因索赔无果，遂起诉来院，要求实现诉请。另查明：被告彭兴兵未取得建房相关审批手续，被告李成刚未取得建房相关资质。本院认为：公民健康权应受法律保护。被告彭兴兵与被告李成刚之间签订了建房合同，从合同内容看：修建房屋工人是被告李成刚雇请，工人工价是被告李成刚与工人议定并发放，修建房屋的设备系其提供。所以，被告彭兴兵与被告李成刚之间是一种承包法律关系，被告李成刚与原告李益伟之间形成了个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定做人不承担责任，定作人对定作、选任、指示有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定。被告彭兴兵选任无建房资质的被告李成刚为其建修房屋，存在选任不当的过错，对原告的损失理应承担相应的民事赔偿责任，故其辩称无过失的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告李成刚作为无建房资质的自然人在承揽被告彭兴兵建房工程后，本应提供安全的工作环境，并对雇请的工人负有安全管理教育的责任，而被告李成刚未尽到安全管理之责，对原告的损害后果亦应承担相应的民事赔偿。原告李益伟系完全民事行为能力人，在从事作业时，应该预料攀爬钢筋存在危险，而忽视危险存在，过于自信而导致从二楼摔下，造成本人受伤，自身也有过错，应承担相应的责任，可以适当减轻被告的民事赔偿责任。据此，原告受伤后应计损失如下：伤残程度为九级，应计残疾赔偿金35212元；原告主张误工费14400元，按每天为80元，依据鉴定意见，其误工时限为180日，应计误工费14400元，原告主张护理费8100元，按护理人员没有实际收入并结合当地生活水平按每天90元计，依据鉴定意见，其护理时限为90日，减去被告李成刚护理3日，实际应计护理时限为87日，应计护理费7830元，超出部份不予支持；鉴定费2500元系实际支出，本院予以确认；后续医疗费7000元系鉴定意见书认定，被告未提出异议，本院予以确认；原告还主张交通费1000元，但未提供相关证据，本院不予支持。被告李成刚为原告垫付的医药费25379.39元以及护理3日应计护理费270元、交通费300元、生活费3200元在赔偿款中应按过错责任计算后予以扣减，原告受伤后合理损失共计82191.39元（已扣减被告李成刚报账领取的医疗费13900元）。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十一条,判决如下:一、原告李益伟因受伤所造成的各项损失为医药费25379.39元，残疾赔偿金35212元，误工费14400元,护理费8100元,鉴定费2500元，续治费7000元，交通费300元，生活费3200元，以上合计82191.39元（已扣减被告李成刚报账医药费13900元）,由被告彭兴兵赔偿原告各项损失16438.28元，被告李成刚赔偿原告各项损失25846.31元（已扣减李成刚垫付的医药费11479.39元及交通费和生活费3770元）；原告其余损失自行承担。二、驳回原告李益伟其它诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后20日内付清。义务人逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，原告李益伟承担227元，被告彭兴兵承担151元、被告李成刚承担377元，二被告应承担的费用已由原告垫付，在执行时由二被告直接支付给原告。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  熊忠全二〇一六年二月二十九日书记员  马 飚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民特字第00035号
申请人：王友华（曾用名：王方洲），男，1958年4月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人王友华要求宣告周立英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：周立英，女，1962年5月17日出生，汉族，住湖北省荆门市××麻城镇××组，公民身份号码。
被申请人周立英与申请人王友华系夫妻关系，被申请人周立英于1999年10月20日走失，其家人经多方寻找未果，至今已15年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年6月30日在《人民日报》上发出寻找周立英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人周立英仍然下落不明。
本院认为，被申请人周立英走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告周立英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ??万捷
二〇一五年七月十三日
书??记??员??程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民特字第00035号申请人：王友华（曾用名：王方洲）。申请人王友华要求宣告周立英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人：周立英，女，1962年5月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区麻城镇蔡院村3组，公民身份号码××。被申请人周立英与申请人王友华系夫妻关系，被申请人周立英于1999年10月20日走失，其家人经多方寻找未果，至今已15年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年6月30日在《人民日报》上发出寻找周立英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人周立英仍然下落不明。本院认为，被申请人周立英走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告周立英死亡。本判决为终审判决。审判员  万捷二〇一五年七月十三日书记员  程晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40488号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：杨洁，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭岱昕
二〇一七年二月二十三日
书记员 裴鑫磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9440号
原告张林，男，1968年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族。
被告厦门圣达威服饰有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号202室。
法定代表人章爱民。
原告张林与被告章爱民、厦门圣达威服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00226号
原告：张某
委托代理人：焦美红，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：龙某
委托代理人：祝嵩，一般授权代理。
原告张某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员崔玉华独任审理，于同年6月5日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人焦美红，被告龙某及其委托代理人祝嵩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年2月份，原告和被告网上聊天认识，后来约见开始恋爱，××××年××月××日领结婚证，××××年××月××日办婚礼。原告与被告恋爱期间相处的还不错，结婚共同生活后，被告允诺原告的事情一件也没做到，逐渐失去了信任，也因生活琐事发生矛盾，双方思想观念和生活习惯等不同逐步显现出来，尤其是被告性格暴躁、情绪化，多次在公众场合对原告恶言恶语、人格侮辱、不尊重对方父母、有动手的倾向。原告与被告因经常吵架闹离婚，双方家庭逐步介入两人婚姻。目前被告为阻止原告进家门，将门锁换掉，不让原告拿回属于自己的个人生活用品和婚前财产。被告家庭也到原告家去闹，讨要因办结婚仪式的各种费用及结婚前赠与原告的彩礼钱，肆意辱骂和捏造事实，威逼原告家庭，原告也因此报警。目前双方矛盾不可调和，感情完全破裂，故起诉来院要求判决原告与被告离婚，判决被告返还原告的个人生活用品和婚前财产，判令被告赔偿原告精神损失20，000元，诉讼费用由被告承担。
被告龙某辩称：不同意离婚，双方虽是网络结识，但是有一定的感情基础，双方也不存在法定离婚的情形。原告不存在有婚前财产，家里也没有原告的个人生活用品，不存在返还。关于精神损失，被告不是行为的实施者，也与原告的损害无因果关系。被告不同意承担诉讼费，由原告承担诉讼费。
经审理查明：原、被告于2012年2月通过网络认识后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举办婚礼，为结婚，被告给付原告彩礼人民币60，000元，购买钻戒一枚。原、被告婚后未生育子女。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事经常产生争吵，导致夫妻感情受创。2014年4月4日，原告搬回其母亲家居住至今。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故起诉来院要求离婚，被告返还原告的个人生活用品和婚前财产，并赔偿原告精神损失20，000元，诉讼费用由被告承担。被告则不同意离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的结婚证、视频等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后初期感情较好。只是最近因家庭琐事发生矛盾，之后缺乏进一步的沟通与交流，对问题的处理方式亦存在不当之处，导致原告起诉离婚，但双方的夫妻感情未达到完全破裂的程度。今后只要双方加强交流与沟通，正确处理生活中的摩擦，互相宽容相对，互相信任，是能克服家庭生活中的一些实际困难而共同搞好夫妻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告张某与被告龙某离婚。
本案诉讼费减半收取为人民币100元由原告张某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁晓莉
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初412号
原告何春祥，男，1960年9月6日生，汉族，个体工商户，住东台市。
委托代理人顾小平，东台市曹撇法律服务所法律工作者。
被告东台市公安局，住所地在东台市广场路1号。
法定代表人徐成文，该局局长。
原告何春祥诉被告东台市公安局履行法定职责一案，在本院审理过程中，原告何春祥于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何春祥在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告何春祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何春祥负担。
审 判 长 温永刚
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二○一七年元月十六日
代书 记员 韦 琦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00358号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告刘跃明。
被告张晓艳。
被告刘中跃。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告刘跃明、张晓艳、张德华、刘中跃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告张德华的起诉。原告委托代理人杨茹到庭参加诉讼，被告刘跃明、张晓艳、刘中跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘跃明、张晓艳2013年2月18日在原告下属徐集支行贷款3.5万元，约期2013年2月18日至2014年2月10日，贷款年利率为12.24%；2012年12月1日贷款2万元，约期2012年12月1日至2013年10月20日，贷款年利率为12.24%。被告张德华、刘中跃在2万元范围内为其提供连带担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：1、被告刘跃明、张晓艳立即归还原告贷款本金55000元，利息和逾期利息18358.98元（利息算至2015年4月1日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计73358.98元；2、被告张德华、刘中跃承担20000元连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据2份；2、农户联保借款合同1份；3、贷款申请书1份；4、四被告身份证复印件。
被告刘跃明、张晓艳、刘中跃未答辩。
本院经审理查明：原告所诉属实，本院予以确认。
审理中，原告撤回对被告张德华的起诉。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，故对原告要求借款人刘跃明、张晓艳偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定联保人在2万元范围内承担连带责任保证，故对原告要求被告刘中跃承担2万元连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告撤回对被告张德华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘跃明、张晓艳、刘中跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃明、张晓艳在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息73358.98元，并承担自2015年4月2日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告刘中跃在20000元范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，公告费600元，合计2234元，由被告刘跃明、张晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙志富
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03367号
原告：陈革明,男,汉族，1968年4月23日生,住苏州。
委托诉讼代理人：郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告：孙建明,男,汉族，1965年9月12日出生,住苏州。
被告：吴翠凤,女,汉族，1964年10月25日出生,住苏州。
原告陈革明与被告孙建明、吴翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告孙建明下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭艾兴，被告吴翠凤到庭参加诉讼，被告孙建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈革明向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙建明、吴翠凤立即归还原告借款本金500000元并支付利息（利息计算方式：以500000元为基数，按年利率6%，自2015年1月19日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告孙建明系朋友关系。2014年7月19日，被告向原告借款人民币500000元，并出具借条约定借款期限为6个月，原告于借款当日通过银行转账方式给被告400000元，通过现金方式给付被告17500元，于2014年7月21日再次向被告银行转账82500元。后被告未按约归还借款，原告催讨无果，遂诉至法院。
被告吴翠凤辩称，知道这笔借款，借条上的字也是本人签的，但是在借款发生后才签的，对借款经过及是否扣除利息的情况都不清楚。陈革明于2015年8月左右找过吴翠凤要钱，说还剩20多万，并要求其在一周内还清，就将500000元的借条还给吴翠凤。被告吴翠凤表示只愿意偿还200000元，但目前没有还款能力。另，吴翠凤与孙建明已经于2015年8月离婚。
被告孙建明未到庭答辩，后在本案审理过程中，其于2016年6月22日来院述称：其确实向陈革明借过500000元，但原告实际转账支付款项仅为482500元，另外17500元是预先扣除的利息。利息开始是按月息3.5分计算，后来按月息5分计算，其通过现金方式每月给付原告，利息还到2015年2月份。本金部分已经还了300000元，因原告欠别人钱，被告孙建明就替原告还了三次，每次100000元以现金方式给付，是在2014年12月或者2015年1月还的。因此，被告孙建明只欠原告200000元，而且预先扣除的利息不应入本金，之前还掉的高额利息也应当抵扣本金。
本院经审理认定如下基本事实：原告于2014年7月19日、7月21日分别向被告孙建明银行账户转账400000元、82500元，共计482500元。2014年7月19日被告向原告出具借款凭证一份，载明“今向（出借人）陈革明借款人民币（大写）伍拾万（小写）500000元（借款六个月）。其中通过第三方农行银行转账人民币（大写）伍拾万元。本人孙建明、吴翠凤已确认收到上述款项。”借款人处有被告孙建明、吴翠凤的签字按印，并留有两人的身份证信息。
另查明，被告孙建明、吴翠凤为夫妻关系，双方于1987年10月21日登记结婚，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交并经质证的借据、银行转账凭证、孙建明与吴翠凤的婚姻登记信息以及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告通过银行转账方式向被告孙建明银行账户支付了482500元借款，被告孙建明、吴翠凤出具了借款凭证，故原、被告之间的借款关系成立，被告应当按约归还借款。关于本金部分，原告主张借款金额为500000元，其中482500元有银行转账记录作为证据，剩余17500元原告主张是通过现金方式给付的，但遭被告否认，而原告没有提供相应的证据对此予以佐证，故本院对该17500元款项部分不予认可，本院确认原告出借本金为482500元。关于利息及还款期限，双方借款凭证中约定借款期限为6个月，未约定利息。被告逾期未能还款，原告要求被告按年利率6%从逾期之日起2015年1月19日起支付预期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。后被告孙建明虽来院说明情况，称已经归还本金300000元及部分利息，但其未能就此提供相应证据，故本院对其主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建明、吴翠凤于本判决生效之日起七日内归还原告陈革明借款482500元及逾期利息（利息计算方法为：以482500元为基数，自2015年1月9日起按年利率6%计算至债务实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈革明的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元，公告费300元，合计9276元，由被告孙建明、吴翠凤负担。此款已由原告陈革明预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 顾伯翔
人民陪审员 张荣耿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王巧云
第1页共5页
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本行终字第00097号
上诉人（原审原告）张节范，女，1956年5月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人程春生，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
上诉人张节范诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市平山区人民法院作出的驳回起诉裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，行政机关依法定职权作出各种性质的书面文件，不一定都是具有可诉性的行政决定。人民法院应按照行政诉讼法和司法解释的规定，审查是否符合法定起诉条件，从而决定受理与否。原告据以提起行政诉讼的被告作出的“处理意见”既不具备行政决定的法律要件，也不具备行政决定的形式要件，同时也没有对行政相对人设定发生拘束力的权利、义务，故该“处理意见”不属于行政决定，不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免收。
上诉人张节范的上诉请求是：撤销原审裁定及《关于部分老工伤人员保险待遇诉求问题的处理意见》，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本溪市人民政府作为复议机关维持了原行政行为，应当作为共同被告，原审裁定遗漏了复议机关，属于严重违反法定程序；2、本案原审法院已经受理，说明对上诉人的起诉是否符合立案条件进行了审查，后来又作出驳回起诉的裁定，没有法律依据，原审裁定也未注明对于已经立案的案件需要重新进行审查的法律规定，原审裁定适用法律错误。3、被诉的处理意见是直接对上诉人权益产生实际影响的行为，具有可诉性。上诉人对于处理意见中给付工伤保险待遇的标准有异议所提起的诉讼，依据《行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第（十）项，《工伤保险条例》第五十五条规定，应当由法院进行审理。
被上诉人本溪市人力资源和社会保障局答辩称：2007年6月1日，我市颁布《本溪市工伤保险实施办法》（市政府131号令），同时废止《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）。对于2007年6月1日前1-4级工伤人员伤残津贴的处理问题，答辩人的做法是符合政策规定的，所制定的相关政策是符合上位法规定和要求的。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人张节范在1978年10月发生工伤，1997年10月经本溪市劳动局鉴定为工伤三级，1997年11月依据本溪市人民政府第14号令第22款第1项办理退休手续，并依照第14号令相关规定享受工伤保险待遇。2006年7月，本溪市人力资源和社会保障局依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）作出了不再依据本溪市人民政府第14号令给付上诉人工伤保险待遇的决定，致使上诉人的工伤保险待遇降低。为此，部分工伤退休人员经三级信访多次向被上诉人提出要求继续执行本溪市政府14号令并公开相关文件和规定。2014年11月被上诉人作出《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》，并由领导批示“处理意见就是行政决定”。上诉人对此不服提起行政复议，复议机关维持了被上诉人的决定。上诉人提起行政诉讼，请求判决撤销该处理意见。
本院认为，上诉人提起诉讼的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，虽然对上诉人的工伤保险待遇产生了实际影响，但因相关法律规定和政策具有普遍适用性，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定，不属行政诉讼的受案范围；再者，上诉人提起诉讼的根本目的是为确认被上诉人停止执行本溪市政府14号令核定其工伤保险待遇是否合法。而停止执行14号令的核定行为发生于2006年，上诉人陈述其于2007年即已知晓该情况，后通过信访渠道表达诉求，直至2013年才向人民法院提起诉讼。按照如上陈述，无论是适用2013年当时正在施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十二条规定，还是适用现在正在施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自上诉人2007年知道工伤保险待遇核定发生变化至其2013年提起诉讼，都已超过了法定的起诉期限，并且超过了5年的最长起诉期限。因此原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。对于上诉人提出原审未列复议机关为共同被告，程序违法一节，因原审法院作出裁定驳回起诉，并未进行实体审理，且裁定理由是被诉行为不属行政诉讼受案范围，故未列共同被告不属程序违法。对于上诉人提出的原审法院已经受理该案，又作出裁定驳回起诉没有法律依据一节，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第三十二条二款规定，原审法院裁定驳回起诉有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2０００）8号）
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3039号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
被告：孙旺，现住农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行诉被告孙旺借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行撤诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。
审判员 徐成信
二〇一七年六月二十八日
书记员 钟德伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1459号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1251号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年6月12日2时许，被告人陈某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路由东向西行驶至蕺山小学北门时被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为0.97mg／ml。案发当日，被告人陈某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，证人钱某证言，呼气酒精测试仪数据，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系初犯，能自愿认罪，且根据其犯罪情节，属显著轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十月八日
书 记 员 孔 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1363号
原告：刘某某，女，汉族，生于1972年7月13日
被告：吴某某，男，汉族，生于l975年1月16日
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤诉，称双方已和好。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
代理审判员 ：高秀梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ： 赵 波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初11号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：张富德，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告张富德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资3000元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及被告四人包工干活，这四人分别雇佣了其他工人施工，故被告与马国超之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘庆文
二〇一七年三月十六日
书记员 曹明明
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初11号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：张富德，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告张富德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资3000元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及被告四人包工干活，这四人分别雇佣了其他工人施工，故被告与马国超之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘庆文二〇一七年三月十六日书记员  曹明明
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4234号
原告：郑州清华园房地产开发有限公司。
法定代表人：李玉平，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司工作人员。
被告：张红卫，男，1966年8月20日生。
原告郑州清华园房地产开发有限公司与被告张红卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。
本院经审查认为，本案和本院于2016年7月29日立案的（2016）豫0182民初4231号原告郑州清华园房地产开发有限公司诉被告郭宪波房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初4231号案件审理。
审 判 长 任丙申
审 判 员 王慧芳
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何世峰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初378号
原告：冯冬梅，女，汉族，陕西延安人，现住延安市宝塔区朝阳路。
委托代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告：金福强，男，汉族，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区东方明珠。
被告：乔梅梅，女，汉族，籍贯住�同上，系金福强之妻。
原告冯冬梅与被告金福强、乔梅梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告金福强、乔梅梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金福强因资金周转不开，于2015年3月27日向其借款1000000元，双方约定贷款期限三个月，到期一次性还清，同时口头约定借款期间按月利率2.5分支付利息，为此被告向原告出具书面借条，借款发生后被告未能按约定的期限内偿还其借款，被告将利息支付至2015年11月27日后，至今未能偿还其本金及剩余利息。同时第二被告乔梅梅作为金福强的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此其乔梅梅负有共同还款的义务。原告多次催要未果�情况下依法起诉。故请求：一、判决二被告共同偿还借款本金1000000元及从2015年11月28日起至实际付款之日的利息约100000元，（月利息2.5分，以实际计算为准）二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：1、借条一份；2、交易明细清单；3、农业银行流水单。证明被告于2015年3月27日向原告借款100万元，原告通过农行账户向被告转款100万元。双方约定借款期限从2015年3月27日至2015年6月27日，到期一次性还清，借款月利率按2.5分计算，并向原告出具借条一份，此后被告每月向原告支付25000元利息，且已经偿还至2015年11月27日。
证据二：安塞县公安局派出所出具的户籍证明信一份，证明二被告系夫妻关系�且借款发生在婚姻关系存续关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，因此，二被告应当共同偿还原告借款及利息。
被告金福强、乔梅梅未到庭参加诉讼。
经审查，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告金福强因资金周转不开，于2015年3月27日向原告借款1000000元，双方约定贷款期限三个月，到期一次性还清，被告向原告出具书面借条，并口头约定利息为月2.5分。之后原告通过银行向被告转款100万元。被告每月向原告支付利息2.5万元，截止2015年11月27日，被告金福强共向原告支付利息20万元。之后一直再未予偿还借款。被告乔梅梅为金福强的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方债权债务关系事实清楚，被告金福强向原告冯东梅借款100万元，有借据和转款凭证为证，本院予以认定。原告称约定利息为月利率2.5分，有被告每月转款2.5万元为证，本院予以认定。原告要求被告支付按照2.5分计息的利息的诉请，超过了法律规定，本院不予支持，被告未付的利息应当按照月利率2分计算。金福强向原告的借款发生在婚姻关系存续期间，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金福强、乔梅梅于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告冯冬梅借款100万元及该款自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息（月利率按照2分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，原告已预交，实际由被告金福强、乔梅梅负担14700元，于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 白 宇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李俏俏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第224号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人宫某某，男，1967年2月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2005年12月1日因犯盗窃罪被黑龙江省高级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，2010年9月26日刑满释放。2015年6月30日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，2015年7月30日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人宫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2015年5月底开始，被告人宫某某受“小马”（真实姓名不详，另案处理）雇佣伙同孙某某、全某某（上述二人另案处理）在大庆市红岗区四区三排一院内囤积原油。期间，宫某某负责看守囤油点，孙某某负责拉运原油，全某某负责遛道。2015年6月29日22时许，宫某某为孙某某拉运原油的车辆打开院门，并将偷运来的原油抽入到存油罐内，宫某某正在实施犯罪行为时被公安机关当场抓获，现场缴获原油9.02吨（含水0.3%），价值人民币25351.09元，收缴原油已返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人宫某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑9-14个月，并处罚金。
被告人宫某某对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2015年5月底开始，被告人宫某某受“小马”（真实姓名不详，另案处理）雇佣伙同孙某某、全某某（上述二人另案处理）在大庆市红岗区四区三排一院内囤积原油。期间，宫某某负责看守囤油点，孙某某负责拉运原油，全某某负责遛道。2015年6月29日22时许，宫某某为孙某某拉运原油的车辆打开院门，并将偷运来的原油抽入到存油罐内，宫某某正在实施犯罪行为时被公安机关当场抓获，现场缴获原油9.02吨（含水0.3%），价值人民币25351.09元，收缴原油已返还丢失单位。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证涉案原油（附现场照片）；书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、提取笔录、原油含水分析日报、扣押物品清单、称重单、原油价格证明、回收证明、价值计算说明、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明；被告人宫某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人宫某某自愿认罪，赃物原油被收缴等情节，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚，被告人宫某某系累犯，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月30日起至2016年6月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第224号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人杨××，男，1972年5月9日出生于黑龙江省双鸭山市四方台区，汉族，小学文化，无固定职业。2011年5月16日因非法开采被黑龙江省双鸭山市岭东公安分局行政拘留五日。因本案于2015年1月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年1月8日19时许，被告人杨××酒后驾驶黑JQ3**×号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至黑龙江省二九一农场将军治安检查站时，被路检路查的交警查获，经吹呼气式测酒仪检测结果为153毫克／100毫升，将其查获。经鉴定：杨××血液中乙醇含量为146毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人杨××的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人杨××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年1月8日19时03分，被告人杨××酒后驾驶黑JQ3**×号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至黑龙江省二九一农场将军治安检查站时，被路检路查的交警查获，经吹呼气式测酒仪检测结果为153毫克／100毫升，将其查获。经黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书鉴定：杨××血液中乙醇含量为146毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
2015年1月8日，被告人杨××在黑龙江省二九一农场场部被公安机关抓获。
上述事实，有书证被告人杨××户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、罪犯档案资料、驾驶人员及车辆信息查询结果单、到案经过、酒精呼吸检测单；证人刘××的证言；被告人杨××的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。杨××具有以下量刑情节：曾因非法开采被行政拘留，可酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对杨××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二０一五年十一月十八日
书记员 刘阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第224号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业。2014年5月13日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年5月23日被遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年。2014年10月15日因涉嫌盗窃罪、非法持有弹药罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌非法持有弹药罪被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检�诉刑诉（2015）第121号起诉书指控被告人李某某犯非法持有弹药罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员张欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年5月13日，因吸食毒品被行政拘留的被告人李某某主动向公安机关交待自己家中藏匿有手枪子弹，公安人员从被告人李某某位于遵义市红花岗区桃源路的住房卧室书架顶部查获96发批号为8011的手枪子弹。经鉴定，该子弹为51式军用手枪子弹。
上述事实，被告人李某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李某某的供述、公安机关扣押子弹的清单、收据、遵义市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定书、刑事照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，违反国家枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已触犯刑律，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李某某的刑事责任。鉴于被告人李某某在因吸毒被行政拘留期间主动自检公安机关尚未掌握的私藏弹药犯罪事实，并自愿认罪，系自首，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑一年至二年内对被告人李某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护社会管理秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一五年四月十五日
书记员 秦友灵
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第224号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人贾安武，男，1987年5月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地:河南省滑县，现住新乡市。因涉嫌故意伤害，于2015年6月2日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月26日被滑县公安局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人贾安武犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人贾安武到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2014年6月16日23时50分许，被告人贾安武在新乡市红旗区人民东路黄河口红珊瑚游戏厅旁边的烟酒小卖部门口，因故与被害人赵某发生纠纷，贾安武将赵某殴打致伤，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：赵某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。2015年6月2日，被告人贾安武与被害人赵某达成和解协议，贾安武一次性赔偿赵某各项损失人民币25000元，该协议已履行，被害人表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人贾安武照片、户籍信息、违法犯罪查询记录表、和解协议书、收到条、谅解书等书证，证人杨某、张某、马某等的证言，被害人赵某的陈述，被告人贾安武的供述与辩解，鉴定意见及辨认笔录等证据。据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人贾安武的刑事责任。被告人贾安武对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从宽处理。经审理查明：2014年6月16日23时50分许，被告人贾安武在新乡市红旗区人民东路黄河口红珊瑚游戏厅旁边的烟酒小卖部门口，因故与被害人赵某发生纠纷，贾安武将赵某殴打致伤，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被鉴定人赵某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。2014年6月17日，被告人贾安武到新乡市公安局东街分局治安管理大队投案。2015年6月2日，被告人贾安武与被害人赵某达成和解协议，贾安武一次性赔偿赵某各项损失人民币25000元，该协议已履行，被害人表示谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人贾安武照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、违法犯罪查询记录表证实经查询，被告人贾安武无违法犯罪记录。3、新乡市公安局东街分局到案经过证实2014年6月17日，被告人贾安武到公安机关投案。4、现场图证实案发现场的具体位置。5、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人赵某的双侧鼻骨骨折属轻伤二级。6、和解协议书、收到条、谅解书等证实2015年6月2日，被告人贾安武与被害人赵某达成和解协议，一次性赔偿赵某各项损失25000元，该协议已履行，被害人已谅解。7、证人张某证言证实2014年6月16日23时50分左右，其与小李、赵某在新乡市红旗区黄河口红珊瑚游戏厅旁边赵某烟酒店门口吃饭喝酒，吃过后就回到红珊瑚游戏厅，后听到外面有吵架的声音，出来看见游戏厅厨房的玻璃碎了，赵某去追打他的人了。其跟过去，在九裕隆广场前面，看见对方一个穿红色衣服的男子躺在地上，赵某摁着那个男子，其看了一眼就回去了，不久赵某就回来了，眼睛肿了。8、证人杨某证言证实2014年6月16日20时许，其和朋友贾安武、马某、董玉成、纪晓园（音）在黄河口转盘附近饭店吃饭。因喝酒反胃，就在一边吐酒。回来时看见马某、贾安武和旁边烟酒小卖部的人在打架，对方两人和贾安武在打。这时从旁边过来四个男子，有人手中拿着钢管，贾安武说跑，对方一男子追上拉其衣服，朝其背上打了一下，其转身打他一拳，然后就跑了。后看见几个人在围着贾安武，他躺在地上不动，一会儿警察来了。9、证人马某证言证实2014年6月份的一天晚上20时许，其和朋友贾安武、杨某、还有两个女的一起到新乡市红旗区黄河口转盘旁边的夜市摊吃饭喝酒，0时许，其到一个烟酒店旁边墙边撒尿，烟酒店一个男子将塑料瓶朝其扔了过来，从其头上过去了。后贾安武过来了，和那名男子发生了争吵，后拳打脚踢起来，那个男子打不过贾安武，就跑进烟酒店里拿出一根钢管，往贾安武的背上砸了一下。这时站在旁边的白衬衫男子就跑进旁边的游戏厅，一会出来七八个人，有人手中拿着钢管，看到这种情况，就分开跑了。其跑到对面马路上，回头看见几个男子追着贾安武打，贾安武倒在地上了，后警察来了，120也来了，把贾安武送去了医院。10、证人李某证言证实2014年6月中旬的一天凌晨，其和赵某、红珊瑚的三哥一起在新乡市红旗区黄河口红珊瑚旁边赵某的烟酒店内吃饭，后其到烟酒店内看球赛，赵某在烟酒店外面收拾桌子，三哥回游戏厅了。其正在屋里看电视，忽然看见赵某在外面和别人打起来了，一胖一瘦把赵某推到墙边，其就赶紧出来拉架，还没有拉开，有一个男子朝其眼上打了一拳，其捂眼蹲在地上，后就回家了。11、被害人赵某陈述、辨认笔录及照片证实2014年6月16日23时55分左右，其在新乡市红旗区黄河口其烟酒店里面收摊，其朋友小李在看电视。其看见桌子上有半瓶没有喝完的饮料，就随手扔到旁边的电线杆附近，在电线杆旁边有一男子正在撒尿，那名男子说“你要砸住我怎么办”，其说“离你多远，砸不住你”，这时过来几个男子，其和穿红衣服的男子发生了争执，红衣男子用拳头朝其眼上打一拳，又朝其后脑勺打一拳，抓住其头朝旁边游戏厅玻璃上撞，把玻璃撞碎了，还把其胳膊划烂了。小李出来劝，穿红衣的男子就一拳把小李打翻了，其拿起一个扫帚的铁皮管去敲红衣男子，被旁边的人夺走了，其和红衣男子厮打起来，红衣男子和他的人一起跑，其追上后，又厮打起来，后其就回烟酒店了。经辨认，贾安武就是将其打伤的人。12、被告人贾安武当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其供述与辩解证实2014年6月16日21时许，其和朋友杨某、马某、董玉成、纪晓园（音）在红旗区黄河口河堤上吃饭，23时30分左右准备离开时，马某到一家烟酒店旁边的墙边撒尿，一会儿其也过去了，其过去时看见马某与烟酒店的男子在对骂，其就和烟酒店男子争吵起来，后互相用拳头打了起来。这时从烟酒店出来一男子，拿板凳朝其左边腹部砸了一下，其朋友杨某、马某就与那个男子打了起来。刚开始和其打的男子跑进游戏厅拿出一钢管，用钢管砸其腿上一下，被其抓住。这时从游戏厅出来五六名男子，其赶紧跑，后被一男子追上，用铁管砸其脖子，其就晕倒了，醒来后就在救护车上了。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人贾安武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后,被告人主动投案,并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人与被害人已达成和解，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人贾安武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  张敬美人民陪审员  宋爱民二〇一五年九月十五日书 记 员  高 飞
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第112-1号
申请执行人柘荣县银信小额贷款有限责任公司，住所地：柘荣县双城镇河滨南路1号。组织机构代码：58751528-0。
法定代表人陆渊，系该公司董事长。
申请执行人刘梅娇，女，汉族，柘荣县人，退休职工，住柘荣县。
被执行人吴春娇，女，汉族，柘荣县人，退休职工，住柘荣县。。
被执行人吴郑寿，男，汉族，柘荣县人，医务人员，住柘荣县。
被执行人吴丽萍，女，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2015年1月28日作出的（2015）柘民初字第14号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款本金100000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。另柘荣县人民法院于2015年1月14日作出的（2015）柘民初字第30号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付欠款本金70000元及利息，但被执行人亦未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某在宁德市住房公积金管理中心某某办事处的个人住房公积金账户余额及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年五月十九日
书记员 陆闽晶
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3189号
申请执行人贾志国，个体户。
被执行人贾进忠，个体户。
被执行人薛芳，系被执行人贾进忠妻子，个体户。
本院在执行贾志国申请执行贾进忠、薛芳民间借贷纠纷一案中，因暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第3112号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年六月一日
书记员 崔智华
判决书
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第735号
罪犯ＸＸ，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年8月15日作出（2012）江刑初字第308号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月28日起至2021年10月27日止。判决发生法律效力后于2012年8月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第420号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯ＸＸ提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯ＸＸ能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2014年10月获奖励分113.45分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯ＸＸ在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月（刑期至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3312号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生。
委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）：石立革，男，1979年9月11日出生。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人石立革买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初10723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人可可家里公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年五月二十三日
法官助理 习亚伟
书 记 员 朱 平
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终658号
上诉人（原审被告）：刘凤芹，女，1963年12月13日出生，满族，现住河北省青龙满族自治县。
上诉人（原审被告）：王明军，男，1987年1月28日出生，满族，现住河北省青龙县。
被上诉人（原审原告）：蒋桂芝，女，1957年5月6日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人刘凤芹、王明军因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初695号民事裁定，向本院提起上诉。
刘凤芹、王明军上诉称，本案为民间借贷纠纷而非借款合同纠纷，应适用原告就被告原则确定管辖法院。即使本案是合同纠纷，就现有材料也不能确定合同履行地在丰南区。请求撤销原审裁定，将本案移送至青龙满族自治县审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人返还借款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地唐山市丰南区为合同履行地，唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一七年十月二十七日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终658号上诉人（原审被告）：刘凤芹，女，1963年12月13日出生，满族，现住河北省青龙满族自治县。上诉人（原审被告）：王明军，男，1987年1月28日出生，满族，现住河北省青龙县。被上诉人（原审原告）：蒋桂芝，女，1957年5月6日出生，汉族，现住唐山市。上诉人刘凤芹、王明军因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初695号民事裁定，向本院提起上诉。刘凤芹、王明军上诉称，本案为民间借贷纠纷而非借款合同纠纷，应适用原告就被告原则确定管辖法院。即使本案是合同纠纷，就现有材料也不能确定合同履行地在丰南区。请求撤销原审裁定，将本案移送至青龙满族自治县审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人返还借款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地唐山市丰南区为合同履行地，唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一七年十月二十七日书记员刘璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2961号
原告：路学文。
委托代理人：赵真。
被告：绍兴永盛物流有限公司。
法定代表人：潘萍锋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
负责人：罗耀平。
本院在审理原告路学文诉被告绍兴永盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2010年10月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告路学文申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路学文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 钟丽丹
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 骆俊斌
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终483号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：李全东，男，1965年6月1日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年八月二十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终483号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：李全东，男，1965年6月1日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年八月二十八日书记员毕艳芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6546号
原告：时增强，男，汉族，1987年3月12日出生，住濮阳市建设路东段盟东新区。
被告：牧怀印，男，汉族，1967年6月27日出生，住河北省鹿泉市。
原告时增强诉被告牧怀印提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告时增强撤回起诉。
本院受理费25元，由原告时增强负担。
审判员 马书广
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈荣辉
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初30号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人朱国刚，男，1986年10月28日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市。因本案于2016年9月18日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月24日被刑事拘留，2016年11月7日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
辩护人纪志平，河北正扬时代律师事务所律师。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人朱国刚犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人朱国刚及其辩护人纪志平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2016年9月9日7时45分许，被告人朱国刚无证驾驶无号牌二轮摩托车（载赵某2）沿南石线由西向东行驶至沙河市中关村公交站牌处时，与由南向北步行穿过马路的被害人张某发生道路交通事故，张某抢救无效死亡，二轮摩托车损坏。经鉴定，张某死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤引起多脏器功能衰竭。沙河市公安交通警察大队（以下简称沙河交警队）认定，朱国刚负事故全部责任，张某无事故责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱国刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。
被告人朱国刚对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是朱国刚认罪态度较好，已和被害人达成刑事和解并履行完毕，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年9月9日7时45分许，被告人朱国刚无证驾驶无号牌二轮摩托车（载赵某2）沿南石线由西向东行驶至沙河市中关村公交站牌处时，与由南向北步行穿过马路的被害人张某发生道路交通事故，二轮摩托车损坏，朱国刚将张某送到医院救治，张某抢救无效死亡。经鉴定，张某死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤引起多脏器功能衰竭。沙河交警队认定，朱国刚负事故全部责任，张某无事故责任。张某家属报警后，朱国刚于9月18日到公安机关接受调查。
在诉讼过程中，被告人朱国刚与被害方达成刑事和解并履行完毕。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人霍某证言，证明2016年9月9日8时许，其母亲和一辆摩托车发生交通事故被送往沙河市人民医院救治，在医院见到摩托车司机朱国刚，得知其母亲过马路时，被朱国刚骑着摩托车撞倒。其因为救治母亲没有立刻报警，于2016年9月12日报警。
2、证人赵某2证言，证明2016年9月9日7时45分，其坐着朱国刚的二轮摩托车沿南石线由西向东行驶至中关村边时摩托车摔倒，其见还有一个人摔倒，朱国刚陪伤者去医院了。
3、道路交通事故现场照片，证明案发现场的相关情况。
4、道路交通事故痕迹检验意见书,证明本案事故车辆与行人发生碰撞的痕迹情况。
5、沙河市人民医院诊断证明、住院病历、居民死亡医学证明书，证明张某受伤、治疗情况，张某抢救无效死亡。
6、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书及送达回执，证明张某死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤引起多脏器功能衰竭。鉴定结论已通知双方。
7、驾驶人信息查询结果单，证明朱国刚没有办理机动车驾驶证。
8、沙河交警队道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故调查材料，证明朱国刚负事故全部责任，张某无事故责任。
9、沙河市公安局行政处罚决定书，证明朱国刚因本案被行政拘留的相关情况。
10、到案经过，证明2016年9月12日，霍某到公安机关报案，朱国刚于9月18日自动到公安机关接受调查。
11、常住人口基本信息，证明双方当事人的身份情况。
12、和解材料，证明被告人朱国刚与被害人近亲属达成刑事和解并履行完毕，已取得谅解。
13、被告人朱国刚供述，证明2016年9月9日8时许，其驾驶无牌摩托车在南石线沙河市中关村公交站牌处与张某发生交通事故的事实，与证人证言、道路交通事故认定书等在案证据能相互印证。
本院认为，被告人朱国刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人朱国刚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱国刚未取得机动车驾驶资格、驾驶无牌证车辆，均酌情从重处罚；其如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚；其与被害方达成刑事和解，依法可从宽处罚并对其依法适用缓刑。对辩护人的相应辩护意见，予以采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人朱国刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 薛小梦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 靳楠楠