安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00050号
上诉人（原审原告）：常喜英。
委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临泉县公安局。
法定代表人：陈琦，该局局长。
委托代理人：韦一鸣，临泉县公安局工作人员。
委托代理人：张卫，临泉县公安局工作人员。
原审第三人：崔影。
上诉人常喜英因治安行政处罚一案，不服安徽省临泉县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）临行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人常喜英及其委托代理人孙兰杰，被上诉人临泉县公安局的委托代理人韦一鸣、张卫，原审第三人崔影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常喜英诉称：2013年4月24日下午5时许，滑集镇杨金小学因建厨房、洗澡间砍伐常喜英两棵树木，常喜英找杨金小学校长崔金平交涉。崔金平对常喜英大骂，还喊来女儿崔影助骂，并对常实施殴打，崔金平对常喜英拳打脚踢，把常的头往水泥地上猛撞，致常喜英全身多处软组织挫伤，头颅骨间隙明显增宽，常喜英当时昏迷过去。事发后公安机关对崔影处罚过轻，也没有对崔金平作出任何处罚，实属显失公平。同时公安机关在调查取证过程中，不采纳常喜英提供的证人证言，偏袒崔影，反而采信对崔影有利的证人证言，导致公安机关处罚错误，对崔金平行政不作为。为此请求法院判决撤销临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定，重新作出加重处罚的具体行政行为。
一审法院认定：滑集镇杨金小学为建教师宿舍及食堂需要在西墙边建三间平房，墙头外面有常喜英的两棵树必须伐掉，但杨金小学与常喜英因两棵树的价格产生纠纷。2013年4月24日下午5时许，杨金小学伐树时，常喜英赶到杨金小学院旁，与崔金平发生争吵。后常喜英又到杨金小学院内吵闹，崔金平的女儿崔影与常喜英发生争吵，崔影对常喜英实施殴打，造成常喜英身体多处软组织损伤。临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定，给予崔影行政拘留三日。常喜英对该处罚决定不服，向阜阳市公安局申请复议，阜阳市公安局于2013年9月29日作出阜公行复字（2013）第142号行政复议决定，维持了临泉县公安局的临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定。常喜英不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：常喜英与临泉县公安局作出的临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，常喜英具有原告诉讼主体资格。传唤，是公安机关为了查明案件事实采取的一种调查措施。公安机关传唤崔金平时，传唤证上填写的是涉嫌殴打他人，通过调查，公安机关认为崔金平没有殴打他人的行为，遂未对其作出行政处罚。临泉县公安局通过调查，认定崔影殴打他人的行为情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对崔影作出行政拘留三日的行政处罚，量罚适当。临泉县公安局适用法律并未违背法律顺位适用原则，常喜英异议的理由不能成立，不予采信。常喜英请求重新作出加重处罚的诉讼请求，属于行政机关的行政执法权，不属于人民法院司法权限范围，其请求不应予以支持。综上，临泉县公安局的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决维持临泉县公安局2013年6月24日作出的临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定；驳回常喜英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由常喜英负担。
常喜英上诉称：1、一审法院认定临泉县公安局量罚适当错误。崔影伙同其父亲崔金平无故对常喜英实施殴打，致常喜英全身多处软组织受伤，且常喜英没有过错，不存在到学校闹事，崔影的行为显然不属于“情节较轻”的法定情形。2、行政机关作出具体行政行为错误的，人民法院可以判决撤销或部分撤销，并可以判决行政机关重新作出具体行政行为。一审法院关于“常喜英请求重新作出加重处罚的诉讼请求，属于行政机关的行政执法权，不属于人民法院司法权限范围”的认定错误。请求撤销原判，依法改判。
临泉县公安局辩称：常喜英和崔金平因杨金小学西边的两棵树发生矛盾，后常喜英进入校园内，崔金平为了维护校园内教学环境与常喜英发生冲突，崔金平女儿崔影对常喜英实施殴打，该局经法定程序调查终结后，对崔影作出行政拘留三日的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
崔影述称：因常喜英骂人太难听才打起来。请求驳回上诉，维持原判。
临泉县公安局在法定期限内向一审法院提供的证据有：（一）认定事实的证据：1、2013年4月24日、4月27日对常喜英的询问笔录；2、2013年4月25日对孙玉兰的询问笔录；3、2013年4月25日对滑德文的询问笔录；4、2013年4月25日对崔金平的询问笔录；5、2013年4月27日对杨晓利的询问笔录；6、2013年4月27日对郭亚云的询问笔录；7、2013年4月27日对李洪恩的询问笔录；8、2013年4月27日对马守明的询问笔录；9、2013年4月29日、6月18日对崔影的2份询问笔录；10、2013年4月29日对李洪界的询问笔录；11、2013年5月10日对李洪久的询问笔录；12、2013年5月10日、6月24日对李洪庆的2份询问笔录；13、2013年6月14日对何兴运的询问笔录；14、2013年6月17日对梁永全的询问笔录；15、2013年6月17日对梁世忠的询问笔录；16、2013年6月18日对孙英的询问笔录；17、2013年6月24日对张华的询问笔录；18、现场照片；19、常喜英病例；20、杨金小学师生签名要求处罚的说明。以上证据证明处罚决定认定事实清楚，证据充分。（二）处理程序方面的证据：1、2013年4月24日受案登记表；2、2013年4月29日、6月18日、4月25日传唤证3份；3、2013年6月18日处罚告知笔录；4、2013年6月27日处罚决定书送达回证；5、2013年4月25日、4月29日、6月18日传唤审批表；6、2013年5月24日延长办案期限审批表；7、2013年6月19日处罚审批表；8、2013年6月24日临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定书；9、2013年6月26日行政拘留执行回执。以上证据证明处罚的程序合法。
常喜英向一审法院提供的证据有：1、常喜英身份证复印件。证明其身份。2、行政处罚决定书。证明常喜英的主体资格。3、行政复议决定书及送达回证。证明常喜英对行政机关处罚不服申请复议，对复议不服，在法定期限内提起行政诉讼。4、常喜英的病历；5、常喜英医疗费发票。以上证据证明常喜英是本案当事人，崔影无故殴打常喜英，本案是一般违法行为，不具有情节较轻情节，崔影没有对常喜英任何道歉或者医疗费赔偿，因此崔影的违法行为给常喜英造成后果严重，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条情节较轻予以处罚，显失公平。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为临泉县公安局对崔影作出的处罚决定适用法律是否正确。常喜英与杨金小学校长崔金平因伐树发生争执，后常喜英进入杨金小学院内继续争吵，崔金平女儿崔影对常喜英实施殴打，崔影亦认可对殴打的事实。由于常喜英在正常工作日进入校园内吵闹，影响了学校的正常工作秩序，临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“情节较轻”的规定，给予崔影拘留三日的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，量罚适当，适用法律正确，原判维持该处罚决定正确。常喜英认为对崔影的处罚过轻，请求加重处罚的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常喜英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一四年七月九日
书 记 员 耿牛牛
附：（2014）阜行终字第00050号行政判决书适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。