湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00660号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张才能农户。
农户代表人：张才能，男，1944年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区龙泉街营泉村后山梁湾**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区龙泉街。
法定代表�：姚汉林，该办事处主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处营泉村村民委员会。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区龙泉街营泉村。
法定代表人：叶家幼，该村委会主任。
再审申请人张才能农户因与被申请人武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处（简称龙泉街办事处）、武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处营泉村村民委员会（简称营泉村委会）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张才能农户申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、在原审中提交的武汉市行政投诉中心转办件第534号没有被认证，应当视为新证据。另外，张才能农户还提交了政府各级职能部门的答复函件，均可以证明被申请人没有履行按照高于农田1倍的价格进行补偿的承诺。2、原审认定基本事实存在错误，原审认定争议土地没有荒废缺乏依据。其中每亩500元其实是卖土的钱，并非土地损失补偿费。张才能农户的土地经过取土以后就无法耕种了，其鱼塘的补偿款与农田补偿标准是一致的，其中鱼苗补偿费每亩1400元、开垦费每亩1000元不应当计算在内。3、原审法律适用错误。双方约定按照高于1倍农田补偿是确定的，龙泉街办事处和营泉村委会会议无权确定征地补偿标准，张才能农户根据湖北省人民政府鄂政发（2009）46号文件主张补偿费用依据充分。
本院认为，关于张才能农户主张有新的证据足以推翻原审判决的问题。张才能农户认为，其提交的武汉市行政诉讼�心转办件第534号文原审中遗漏，未经质证审理；另外，其在原审中还提交了武汉市人大、武汉市国土资源和规划局、湖北省国土资源厅、以及武汉市东湖新技术开发区治庸办、武汉市东湖新技术开发区流芳街道办事处等单位对其信访问题的回函、处理意见书等未被原审采信，上述证据应当属于新的证据。依据根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（即现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条）第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。结合张才能农户提交的一审裁判文书第4页载明，张才能农户提交的以上文件回函经过了庭审质证属实。原审未支持张才能农户的诉讼请求的原因在于，其提交的上述证据不足以支持其主张。根据张才能农户提交的湖北省人民政府鄂政发（2009）46号文件载明，该文件实施的时间为2009年12月1日。结合原审查明事实，张才能农户的土地征用的时间为2009年3月，故对其补偿标准不能适用上述鄂政发（2009）46号文件规定的补偿计算标准。同时，在张才能农户提交的流芳街办事处《关于东湖高新区治庸办第B004号转办件调查情况的回告》可以证实，包括张才能农户在内的集体土地被征收人的补偿标准，系根据原武�市江夏区人民政府2010年1月25日发布的江夏区征地补偿安置办法（试行）（夏政规（2010）1号）第十二条规定制定，张才能、张顺生（系张才能之子）补偿到位34.078亩（耕地19.468亩，鱼池14.61亩），补偿款共计41.4258万元（含附着物4336元）。此外，张才能农户提交的武汉市国土资源和规划局（武土资规函（2012）42号）《信访事项复查意见书》还证实，在政策上农田与鱼池在征地时土地补偿费和安置补助费是相同的，不存在差别；在所涉征地项目执行中，给予张才能农户的鱼苗补偿费为每亩1400元，鱼池开垦费（挖塘工资）为每亩1000元，相比农田的青苗补偿费（种棉每亩720元，种粮每亩650元），已达到了2倍左右的标准，另外该回函还说明，张才能农户所涉征地补偿标准不适用湖北省人民政府鄂政发（2009）46号文件规定的标准。综上，张才能农户提交的证据不属于前述规�中所指的新的证据，其该项申请再审的理由不能成立。
关于张才能农户主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。张才能农户认为，原审认定其补偿标准已经达标缺乏事实依据。其主要理由是，对其征地补偿标准没有按照营泉村委会此前承诺的2倍进行补偿。同时，根据前述湖北省人民政府鄂政发（2009）46号文件载明的补偿标准，应当是每亩39320元。根据2006年4月2日武汉市江夏区行政投诉中心《关于市行政投诉中心转办件第534号调查情况的回告》载明，2004年因张才能对其土地补偿问题多次上访，在流芳街领导协调下，营泉村同意若今后国家征用土地时，张才能的9.8亩土地按改造鱼池后的面积计算补偿（鱼池补偿标准比农田的补偿标准每亩高出1倍）。同时，也证实张才能农户前述9.8亩耕地已变成约6亩鱼池，并向他人发包经营。上述回告中，营泉村村委会对于�才能农户的补偿所作出的承诺是以鱼池补偿标准与农田补偿标准存在差异为前提。结合前述武汉市国土资源和规划局（武土资规函（2012）42号）《信访事项复查意见书》可以证实，在补偿政策上农田与鱼池在征地时土地补偿费和安置补助费是相同的，不存在差别；并且对于张才能农户的补偿是根据原武汉市江夏区人民政府2010年1月25日发布的江夏区征地补偿安置办法（试行）（夏政规（2010）1号）第十二条规定制定，张才能、张顺生（系张才能之子）补偿到位34.078亩（耕地19.468亩，鱼池14.61亩），补偿款共计41.4258万元（含附着物4336元），上述款项根据其提交的流芳街综治信访办2011年8月10日对张才能出具的《关于对征地补偿等问题的回复》可以证实，营泉村村委会按照鱼池补偿标准以每亩1.34万元计算，张才能本人签字并领取了补偿款。所以，张才能农户的该项申请再审的事由不能成立。
关于张才能农户主张的原审法律适用存在错误的问题。其主要理由是认为，应当依据湖北省人民政府鄂政发（2009）46号文件载明的补偿标准，对其按照每亩39320元进行补偿。原审已经查明，上述湖北省人民政府的相关文件载明的实施时间为2009年12月1日；张才能农户的土地征用的时间为2009年3月，且湖北省国土资源厅2012年4月26日向张才能出具的鄂土资信核字（2012）2号“省国土资源厅关于张才能信访事项复核意见书”认定，2009年3月，经过批准流芳街营泉村集体土地（耕地）补偿标准为每亩27500元。但是，该项目征地标准不适用《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发（2009）46号）规定的标准。所以，原审认定对张才能农户的征地补偿标准不能适用前述鄂政发（2009）46号文件规定的补偿计算标�，具有事实依据。
综上，张才能农户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张才能农户的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 龚 璟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 镇 姣