鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7061号
原告：包头市天一工程机械租赁有限公司，地址：内蒙古自治区包头市东河区上古城湾村。
组织机构代码证号：59732887-6。
法定代表人：王冯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈立东，系江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羿辉，系江苏光亚律师事务所实习律师。
被告：内蒙古金威路桥有限公司，地址：内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇阿斯汉南路第17栋。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：折霜炯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郅金柱，男，汉族，1978年2月6日出生，达旗人，系该公司行政主管，东胜区恒森国际家园小区，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：苏矣，男，汉族，1971年11月26日出生，北京市海淀区人，系该公司法务人员，现住北京市海淀区阜城路14号3单元16号，身份证号：×××。
原告包头市天一工程机械租赁有限公司（以下简称天一公司）与被告内蒙古金威路桥有限公司（以下简称金威公司）财产租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天一公司的法定代表人王冯、委托诉讼代理人陈立东以及被告金威公司的委托诉讼代理人苏矣、郅金柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告租金677100元。2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金，以677100元为基础，按照银行同期利率（年利率4.75%）从2012年11月1日计算至判决给付之日止（截止起诉之日为115284元）3、请求判令被告承担本案诉讼费用。第一次庭审后，原告申请增加变更第二、三项诉讼请求为：2、请求判令被告向原告支付违约金2万元；3、请求判令被告向原告支付欠款利息，以647100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（6.4%）的1.3倍，从2012年11月1日起计算至实际给付之日，现暂计算至2016年10月31日（48个月）为215354.88元。第一项诉讼请求降低变更为637087元。事实和理由：2012年5月被告承租原告工程机械若干台用于被告承建的呼兴公路工程项目施工，原被告双方于2012年6月8日补签合同，对全部设备的租赁事宜作出了书面约定，并约定如出现纠纷由合同签订地人民法院即东胜区人民法院管辖，合同签订后，原告依照合同全部履行了出租义务。后项目施工结束，原告设备依照双方约定退场，但截止目前，被告仅向原告支付了部分租金，尚余677100元租金未向原告支付。现有双方签订的《机械租赁合同》及《租赁机械（摊铺设备）进场验收单》对上述事实予以确认。后经原告多次催要，被告仍拒绝履行合同约定的付款义务。另外，租赁合同第九条第1款明确约定了2万元违约金，则被告应当向原告支付该部分违约金。摊铺项目工程在2012年10月份底完工租期结束，原告将摊铺设备完工后次日全部撤离工地，被告本应在租赁期届满后结清全部租金，但至今仍欠原告部分租赁费，应当承担自租期届满后至实际给付之日的利息，原告在此合同中累计入账3243300元，截止2012年12月31日对账后，被告欠原告机械租赁费1417087元，经过四年漫长艰难的催要，至今仍欠原告租赁费。同时，合同中使用的共27台机械设备均为特种设备，仅8台摊铺机价值就近两千万，摊铺机确为原告于2011年6月通过融资租赁方式银行贷款购买，因被告自2012年底欠140多万元，至今仍欠60多万元，四年期间原告无法按期足额偿还银行贷款，造成众多机械施工中被锁，原告公司无法正常经营导致公司现已被吊销，所欠银行贷款仅产生的罚息就40多万元，给原告公司造成了前所未有的无法弥补的巨大损失，故原告主张被告向原告支付上述欠款自2013年11月1日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的利息。
被告金威公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：第一、总租金数额不对，已付款数额也不正确，因为原告一直不按照合同约定第五条第五款向被告提供发票，所以至今没有付完，且双方没有进行最后结算，欠付款数额无法确定，付款的时间也就没有最终确定；第二、不同意原告第二项诉讼请求，因为违约金支付的前提是要有违约的存在，关于提供发票，在合同第五条第五款中已经明确约定，提供发票已经成为合同的主要义务，并非从义务，被告享有先履行抗辩权。
原告天一公司就其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、机械租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系，机械设备在呼兴公路第二项目部工地施工，合同第九条第一款中约定了违约金2万元。
2、（2014）乌民终字第306号民事判决书（打印自裁判文书网），证明呼兴公路第二项目部是被告的派出机构，涉案的呼兴公路是被告进行施工的。
3、企业信用公示系统打印件一份，证明租赁合同中代表被告签字的刘爱亮系被告公司董事，属高级管理人员。
4、租赁机械进场验收单复印件三张，证明原告已将机械设备运送到合同指定工地进行施工，上面技术人员王欣平、王胜利、陈智以及项目负责人周德龙均是被告公司员工，而且现在也在职。
5、内蒙古金威路桥有限公司企业机读档案登记资料打印件一份，证明被告于2013年2月28日其名称由鄂尔多斯市金威建设集团有限公司更改为内蒙古金威路桥有限公司，证明租赁合同签字人刘爱亮自2005年1月5日至今仍然是被告公司的董事。
6、运费发票二张，租赁费发票三张，中国建设银行进账单一份，租赁费收据五张，证明原被告双方已实际履行租赁合同，原告向被告出具了相应的发票，原告已将机械设备运输至被告指定地点，该组证据中发票以及被告公司出具的发票收据出具时间均为2013年之前，而经双方核对无误的由原告公司出具的被告的两份收据日期分别为2015年2月15日、2016年2月3日，该两份收据与双方核对的付款金额是一致的，因此结合被告所称的已付款可以看出在2013年之前原告已经将足额的发票全部交付给被告。所以双方在2013年3月份的往来款项询证函中对挂账金额进行了确认，数额为1417087元，再此之后支付的款项数额为78万元，双方于2012年12月31日对账之后原告没再给被告出具发票，但是被告仍然给原告支付了78万元，根据被告的财务要求，原告是开具发票入账之后进行的对账。
7、QQ电子邮箱录像资料一张（邮箱发出人冯琦，发给王冯，时间2013年3月11日）往来款项询证函打印件一份，证明截止到2012年12月31日被告欠原告1417087元。原告公司王冯于2013年3月12日将纸质询证函签字盖章后寄至中喜会计师事务所。
8、录音光碟及书面整理材料一份，证明2016年7月13日原告法定代表人及二位委托代理人及被告委托代理人苏矣和财务经理郭永飞，在被告办公场所进行对账。双方对截止2012年12月31日，被告尚欠原告1417087元是没有异议的，存在异议的只有2014年4月29日和2014年10月1日二笔同为3万元的付款是否重合，另一笔是对504545元双方对款项性质有争议，同时印证往来款项询证函的的真实性。
9、贷款利率表打印件一份，证明自2012年6月8日人民银行公布的贷款利率1-3年期为年利率6.4%
10、产品买卖合同复印件一份及对应4台车辆保险单4份和对应发票4份、融资租赁合同一份、融资租赁风险提示单一份、租赁支付表复印件四份、首期款明细表四份，证明原告的经营者王冯通过融资方式购买摊铺机，每月支付租金30多万元，根据融资租赁风险提示第五条规定，不按时支付租金要支付罚息，每日0.07%。
11、最高人民法院2014民二终字33号民事判决书一份，证明最高人民法院依据合同法司法解释（二）第二十九条判令类似案件的损失为同期银行基准利率标准的1.3倍。
被告金威公司针对其辩称理由向法庭提供以下证据：
1、收据（背面手写卡号：×××）一张，证明原告在证据8中的504545元，原告确实收到过。
2、房屋认购书及客户联系单各一份，证明原告法定代表人王冯从鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司认购了一处房产，房款总价489066元，其他费用是15479元，合计504545元。金威房地产开发有限责任公司将债权转让给被告，并且通知了原告法定代表人，并于2013年12月31日出具了504545元的收据。
3、建设银行回单一份，证明2014年4月29日被告向原告支付了3万元。
4、授权委托书一份，证明原告公司授权法定代表人王冯收取款项。
庭审质证中，双方对对方提供的证据相互进行了质证。被告金威公司对原告天一公司提供的证据1的真实性不认可，证明的问题不认可，没有加盖被告公司的公章。对证据2的真实性不清楚，而且该证据无法证明文书中原审被告鄂尔多斯市金威建设有限公司呼兴公路第二项目部与本案被告的关系，也就无法证明呼兴公路是被告进行施工的。对证据3的真实性认可，对证明的问题不认可，因为原告提供的租赁合同中乙方处签字的人看不出就是”刘爱亮”三个字，也就无法看出签字的人与工商登记中的刘爱亮是同一个人。对证据4的质证意见为：因为是复印件，对真实性不认可，这个证据无法证明上述人员现在仍在公司。对证据5的无异议。对证据6中收据、进账单、发票的真实性认可，发票的总金额是141000元，原告没有按照合同约定向被告提供发票。对证据7不认可，证明不了发件人的×××账号是冯琦的，也证明不了发送邮件的操作人是冯琦，冯琦也并不是我公司员工，我公司也并未授权冯琦向原告发询证函。询证函证明不了原告已经向中喜会计师事务所回函，总之这不是一个官方正式的对账形式。对证据8的真实性不认可，从文字上来讲，苏矣仅是该案的诉讼代理人，该案之外，无法代表公司，郭永飞不是被告公司员工，郭永飞也没有得到被告公司的授权与原告进行对账。对证据9的真实性不认可，因为无法证明是中国人民银行公布的，对证据10中产品买卖合同的真实性不认可，产品买卖合同、发票、保险单与本案无关，产品买卖合同约定的规格型号与机械设备租赁合同中附表一、附表二中的设备不相同。对其他证据的不认可，与本案没有无关。对证据11不认可，因为没有加盖公章，不能证明是最高人民法院的判决书，在本院认为部分，法官就同期银行基准利率标准的1.3倍是自由裁量的，并没有法律依据，中国不是判例法的国家，是成文法的国家，不能因为判例对法官指手画脚。原告天一公司对被告金威公司提供的证据1中收据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明504545元被告已经实际支付，根据合同第五条第五款出具收据发票之后才付款，是有先后顺序的，同时根据会计准则，这份收据在会计记账上应当有财政部门打印的规定格式的记账凭证，明确载明款项性质及支付方式，在该份证据的背面的账号书写者是该公司法定代表人王冯，因此这份证据实际是原告要求被告打入相应的账户，但是原告法人没有收到。对证据2的真实性无异议，但是收据是工程款的收据，从来没签过债权转让意向书，没有签过正式的房屋买卖合同，针对认购书当中的房款都没有交纳过。房屋认购书是认购书，起不到商品房买卖的效力，双方是否进一步完成交易、签订商品房买买卖合同是不确定的，同时该认购书第二条第十款，对认购书的效力作出了明确的意思表示，不能替代商品房买卖合同，而且合同中定金并没有履行，付款方式也没有进行选择，该认购书是金威建设集团有限公司与王冯个人所签订，和本案没有任何关联性，如果和本案有关联性的话，需要至少有原告公司确认替王冯抵偿购房款的文书，以及王冯和金威建设集团有限公司签订的由第三人履行购房款的文件，并且均是在签订正式的商品房买卖之后。对证据3的真实性认可，收款人账户和刚才504545元收据背面的账户是一样的，2014年4月29日的3万元与2014年10月1日的3万元是同一笔钱。对证据4的真实性认可，原告出具的委托书接受单位为被告，合同一直以被告为履行的相对方，该委托书上的账号与被告提供的证据1、3上的账号是一样的，另外，被告所说的2014年10月1日已向原告支付的3万元，实际的支付时间是2014年9月9日，原告方予以认可，在对方提供的账本原件授权委托书之后的中国建设银行的专用回单上有载明。所以原告申请降低诉讼请求，租金总额为637087元。
经本院审查，原告天一公司提供的证据1为原件，且被告金威公司作为抗辩理由的依据也是原告提供的合同第五条第5款，被告金威公司也已经向原告天一公司履行了相应的付款义务，且原被告双方之间认可他们之间只存在本案租赁合同法律关系，而被告亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以确认。原告天一公司提供的证据2，因其缺乏与本案的关联性要求，本院对其不予确认。原告天一公司提供的证据3、5、6以及被告金威公司提供的证据1、2、3、4，因双方对对方提供的证据的真实性均认可，故本院对其真实性予以确认。关于原告提供的证据4，因其为复印件且被告对其不认可，故本院对其不予确认。关于原告提供的证据7、8，虽被告对该两份证据均不认可，但该两份证据所反应出来的内容可与被告金威公司提供的证据1、2的证明目的以及被告代理人在第一次庭审是陈述的目前被告处仅挂账原告天一公司132542元以及双方确认截止2012年12月31日被告金威公司欠付原告天一公司1417087元相互吻合、相互印证，故本院对原告提供的该两份证据亦予以确认。关于原告提供的证据9，因其无法有效证明原告的证明目的，故本院对其不予确认。关于原告提供的证据10，因其缺乏与本案的关联性要求，且无法有效证明原告的证明目的，故本院对其不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告金威公司与原告天一公司共同于2012年6月8日补签《机械租赁合同》一份，约定：被告金威公司从原告天一公司处租赁摊铺机、压路机，按被告要求时间进场，设备进场组装完成、具备施工能力后的第二日起算租金，第五条第4款约定租金支付方式为：每个月30日前结算当月租金总额的100%，租赁期满后结清全部租金，冬季停工期间不计算租金。第五条第5款约定：每次付款前原告天一公司向被告金威公司提供等额、正规发票，否则被告金威公司有权拒绝付款。第九条第1款：原告天一公司、被告金威公司必须严格履行本合同的各项条款、未经对方书面同意任何一方不得中途变更或解除本合同，否则赔偿由此造成的全部损失并向守约方承担2万元的违约金。合同履行过程中如发生争议，双方应当友好协商解决，如协商不成的由合同签订地人民法院管辖，合同签订地点为鄂尔多斯市东胜区。2013年6月28日2月28日，被告内蒙古金威路桥有限公司由原”鄂尔多斯市金威建设集团有限公司”变更为现在的名称。经原被告双方核对，截止2012年12月31日，被告金威公司欠付原告天一公司租赁费1417087元，原告天一公司及被告金威公司均认可在2012年之后，被告金威公司向原告天一公司支付租赁费七笔，分别为2013年3月15日支付15万元，2014年2月18日支付20万元，2014年4月29日支付3万元，2014年10月1日支付3万元，2015年2月28日支付10万元、2015年11月30日支付5万元，2016年2月25日支付22万元。被告金威公司目前财务挂账原告天一公司132542元，另外，2013年12月3日，原告天一公司的法定代表人王冯作为认购方与金威建设集团有限公司签订《”亿利城新城市经典-
一期”房屋认购协议书》（以下简称《认购书》），约定王冯认购”亿利城新城市经典-
一期”项目公寓1504号房，总价为489066元，办理产权相关费用15479元，合计504545元，针对该504545元，原告天一公司于同日向被告金威公司出具了收到工程款504545元的收据壹张，但并未实际收款。付款方式（实际在认购书中并未勾选付款方式）若为一次性付款，则签订该认购书时付定金，王冯在此认购书签署后7日内应当一次性付清该套房屋全部房款489066元并签订《商品房买卖合同》，认购书第10条明确约定该《认购书》仅为确认双方将来之交易行为的预约形式契约，不能借此替代未来的《商品房买卖合同》而完成双方的交易。双方之间至今未能签订正式的《商品房买卖合同》，后续手续亦均未办理。
本院认为，吊销营业执照系属一种行政处罚，但并不影响其诉讼主体资格，故天一公司有权作为原告主张权利。本案原被告双方之间存在租赁合同法律关系以及截止2012年12月31日被告金威公司尚欠原告天一公司租赁费1417087元，并于之后付款七笔共计78万元的事实清楚，证据充分。被告金威公司亦认可目前财务挂账原告天一公司132542元，本案的争议焦点在于原告天一公司法定代表人王冯与金威建设集团有限于2013年12月3日签订的《认购书》并由原告天一公司向被告金威公司出具504545元工程款收据的行为是否能够认定为被告金威公司已经完成向原告天一公司的支付504545元的付款义务，本案《认购书》中已经明确载明了其性质”仅为确认双方将来之交易行为的预约形式契约，不能借此替代未来的《商品房买卖合同》而完成双方的交易”，且双方之间至今未能签订正式的《商品房买卖合同》，后续手续亦均未办理，则原告天一公司有权要求被告金威公司就原有债务向其承担继续支付504545元的付款责任。关于被告金威公司抗辩的原告天一公司未向其提供足额发票而拒绝付款的问题，虽原告在本案中仅向法庭提供了部分发票，但被告金威公司已经实际向原告天一公司支付了近300万元的租金，且在第一次庭审中认可504545元亦有发票，财务挂账132542元，若仅有原告天一公司庭审时提供的那一部分发票的话，被告金威公司不可能向原告支付近300万元的租金，故本院对被告金威公司的抗辩理由不予采信，综上所述，被告金威公司应当向原告天一公司支付租金637087元。
关于原告天一公司依据《机械租赁合同》第九条第1款的约定向被告主张的2万元违约金的诉讼请求，因该违约金限制的内容为原被告双方在履行合同过程中有变更或者解除合同情形时适用的，故本院对其不予支持。关于原告天一公司主张的被告金威公司向其支付上述637087元租金自2012年11月1日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款违约金的诉讼请求，原告主张设备全部退场的时间为2012年10月30日，而未能提供相应的证据予以佐证，但原被告双方之间往来询证函确认的截止2012年12月31日被告金威公司欠原告天一公司1417087元，则自2013年月1日起被告金威公司负有向原告天一公司支付上述款项的义务，原告提供的相应证据并不能有效证明其与本案的关联性及二者之间的因果关系，而原告在该笔合同关系中可预见的损失也仅限于相应的利息损失，则被告金威公司应当向原告天一公司支付上述欠款637087元自2013年1月1日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金威路桥有限公司支付原告包头市天一工程机械租赁有限公司租金637087元及其自2013年1月1日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告包头市天一工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13776元，由被告内蒙古金威路桥有限公司负担11402元，由原告包头市天一工程机械租赁有限公司负担2374元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 李慧超
代理审判员 杨 劼
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 温 智