江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初364号
原告王俊。
原告张翠华。
两原告共同委托代理人张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
两原告共同委托代理人宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人吴险峰，该公司员工。
原告王俊、张翠华诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孟晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊、张翠华的委托代理人张婵、宋妍妮，被告碧桂园公司委托代理人吴险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊、张翠华诉称：2013年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买靖江碧桂园A幢B单元C号房屋，总房款892252元。合同附件四补充协议第二条约定，原告以银行按揭分期方式付款，其中712252元于签订合同时支付，余款180000元于2013年11月26日前付清。后原告按约于一个月内付清全部购房款。“靖江碧桂园”开盘销售期间，被告向原告交付一张《购房温馨提示》，载明高层洋房以按揭方式于签约后一个月内付清房款的享受98折。然而在合同履行过程中，被告未信守承诺，未按约给予房款折扣。原、被告成立商品房买卖合同关系，原告依约履行了支付房款义务，被告理应按约履行给付购房折扣款的义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：（一）被告给付原告购房折扣款17845.04元，并承担自2016年1月11日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；（二）被告承担本案诉讼费。
被告碧桂园公司辩称：（一）双方签订的商品房买卖合同合法有效，其中约定的价格是商品房的最终价格，双方应按约履行。1.被告开盘公示的“按揭原价”和合同中约定的价格就是已经打了98折的价格。原告看到“开盘价格公示表”，而后签订《认购书》，阅读《购房温馨提示》，最终签订《商品房买卖合同》的数十天时间里，从未对“按揭原价”是否已经包括了折扣提出过任何异议。根据合同附件四《补充协议书》第二条明确约定了付款金额、方式及付款期限。该约定是清晰明确的，是双方真实意思表示，按正常理解该价格就是最终价格。2.本案中，买房人是否能享受相应的折扣，取决于买房人选择的付款方式，并非买房人是否实际履行，付款方式一旦确定，相应的折扣即确定能享受。本案中，原告签订合同时已经确定付款方式，被告才因此通过计算扣除原告应享受的折扣得出最后的合同价，即使原告未按合同实际履行，被告也不会变更合同价款，原告仍会享受相应的折扣。因此本案合同金额是固定不变的，不存在原告所述按照实际履行情况随时调整合同金额的情况。（二）被告开盘公示价格中的“按揭原价”就是已经打过98折的价格。1.举例通过以下两户自付业主的合同价进行验证，ＸＸ、王宏兴所购D幢E单元F室商品房，按揭原价是1291832元，惠后价是1101806元，买卖合同价格是1078786元，按照以上的验证方式公示为（1291832除以0.98乘以0.96减去3万元）乘以0.99乘以0.98乘以0.9为1078786元，最终价格与合同价相同。另一户业主周爱琴所购L幢M单元N室，按揭原价是1102774元，惠后价是936724元，买卖合同价是917073元，计算公式是（1102774除以0.98乘以0.96减去3万元）乘以0.99乘以0.98乘以0.9为917073元，最终价格与合同价相同。以上提到的两户自付业主的房屋价格优惠在靖江法院（2015）泰靖民初字第291号、302号案件中可以查证，通过以上对自付业主合同价的计算可以验证按揭原价是已经打过98折的价格。2.原告提交的开盘公示价格表左上角明确清晰标注了“按揭付款价”，且每套单位都是明确标注“按揭原价”而非“房屋原价”，从文义解释角度看，被告自始至终都明确表明“价格公示表”上的价格并非房屋原始价格，而是按揭付款方式下的房屋价格。（三）《购房温馨提示》从形式和实质上都不构成要约，不具有法律效力。1.该提示是在双方签订认购书后由被告交予买房人的，该单页无论从动机和内容上均无宣传之意，而只是对购房的重要事项和流程的善意提醒，是对已有事实的简单重复，而非作出新的承诺与说明，之所以发放此单页，证明在订立合同全过程，被告始终坚持诚实信用原则，完全履行应尽的告知义务。2.最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释第3条规定，商品房的宣传广告和销售资料属于要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出的说明和允诺具体确定，并对合同订立有重大影响视为要约。从该规定可以看出，要约应满足三个条件：一是必须符合开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺，二是说明和允诺是明确具体的，三是对商品房合同的订立有重大影响。本案中，提示不符合上述法定的关于要约的要求，其中没有对房屋及相关设施的说明与允诺，对付款方式享有何种折扣只有付款期间和折扣的说明，并没有购买何户型、位置、何时购买等说明和约定，其内容不确定不具体，提示所涉及的98折、96折对总房价影响很小，根本不构成对签订商品房合同有重大影响。（四）原告于2013年10月26日签订合同，至迟不超过余款付清之日即2013年11月26日就应当知道自身权利受到侵害，但原告提起本案诉讼时距离原告应当知道权利受到侵害已经超过2年的诉讼时效，其已经丧失请求法院判令相应诉请的权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告系泰州市碧桂园房地产开发有限公司投资10000万元人民币于2013年1月30日设立的法人独资有限责任公司，其在靖江市阳光大道南侧开发了“靖江碧桂园”楼盘。2013年9月5日被告对包括本案所涉商品房在内的待售房屋销售价格至靖江市物价局进行了备案。2013年9月18日、10月17日被告取得《商品房预售许可证》。2013年10月19日，“靖江碧桂园”开盘，被告在公示价目表上以“按揭原价”、“惠后价”的标价方式公示商品房销售价格，并以“按揭原价”为基础进行打折销售。案涉A幢B单元C号房的“按揭原价”为1071842元、“惠后价”为892252元。该房屋的“备案价”未公示。后原、被告签订《靖江碧桂园认购书》，2013年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买靖江碧桂园A幢B单元C号房，建筑面积117.76平方米，套内面积89.57平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积28.19平方米，总价892252元。合同附件四补充协议书第二条约定，原告须在签订合同时支付712252元并向贷款银行办理按揭申请手续，余款180000元须于2013年11月26日前付清。合同和附件还约定了其他内容。合同签订当日，原告支付购房款712252元，2013年10月31日，原告支付购房款20000元，2013年11月10日，原告支付购房款160000元。
原告签订认购书后，被告向原告交付一份《购房温馨提示》，其中载明：“恭喜您成功购买靖江碧桂园的单位，即将成为我们尊贵的业主！在完成认购手续后，敬请仔细阅读以下内容：一、签约提示：1.签约日期：按《靖江碧桂园认购书》约定的签署《商品房买卖合同》日期。2.基本签约流程……3.注意事项……二、付款方式和具体操作的提示：付款方式：高层洋房：1.自付方式，付款期限一个月（96折），签约时付30%、一个月内付70%；付款期限六个月（98折），签约时付40%、三个月内付30%、六个月内付30%。2.按揭方式，付款期限一个月（98折），签约时付30%、一个月内付70%。”
以上事实，有原、被告陈述和答辩意见，以及原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、重要事项告知书以及被告提交的开盘公示价格表予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于原告提交的《购房温馨提示》，被告发表质证意见称对证据的真实性、关联性均不予确认。对此，本院认为，被告认可《购房温馨提示》系业主签订认购书后发放给业主的书面材料，在本院审理（2015）泰靖民初字第282号原告朱益虎、刘小燕诉被告碧桂园公司商品房预售合同纠纷一案期间，被告已经确认了《购房温馨提示》的真实性，现被告不予认可，显然理据不足。且庭审中，经本院询问，对于《购房温馨提示》发放给哪些业主以及是否发放给原告，被告均未能作出明确合理说明，故本院对原告提交该证据的真实性予以认定。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。结合原、被告陈述和答辩，可以证实，《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，并且未包含在认购书载明的各项优惠中。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的按揭折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约，一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。综观合同签订过程，被告并未对享受按揭折扣前的价格进行公示，对于“按揭原价”就是已经享受按揭折扣优惠后价格的事实，也没有提交充分证据证实已经向原告履行了告知义务，且双方就该折扣如何兑现未作明确约定，该按揭折扣能否确定享受，取决于商品房买卖合同签订后原告是否按照约定的期限履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的“开盘优惠”。被告辩称开盘当日公示的“按揭原价”就是已经享受按揭折扣后的价格，无事实依据且与常情不合，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约履行合同义务即按照承诺的98折给予原告相应的房款折扣。原告起诉要求被告根据合同约定的购房总价支付折扣款17845.04元（892252元×2%）以及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，事实和法律依据充分，本院对此予以支持。另，对于原告主张98折优惠，被告未能提交充分证据证实双方对此明确约定了履行期间，原告可以随时要求履行，故被告辩称原告自2013年11月26日就应当知道权利受到侵害，提起本案诉讼已经超过二年诉讼时效，理由不成立，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王俊、张翠华购房折扣款17845.04元并承担自2016年1月11日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元减半收取123元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孟晋
二〇一六年四月七日
书记员 陈强
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。