广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4500号
原告：南宁市夏季冰激凌店，住所地：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区南柳路**号。
经营者：方艳群，女，1974年12月17日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
被告：陆忠伟，男，1975年11月7日出生，壮族，自由职业，住所地南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆忠义，男，1973年5月11日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
原告南宁市夏季冰激凌店与被告陆忠伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告南宁市夏季冰激凌店经营者方艳群，被告陆忠伟及其委托诉讼代理人陆忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市夏季冰激凌店诉称：原告租用位于南宁市兴宁区四塘社区新商场附近一居民楼一楼做冷冻产品库存仓库，被告购买该楼四楼一套商品式住房居住，原告的冷却水塔安装于被告房屋的楼顶上，被告称原告水塔噪音影响其正常生活，曾多次与原告提起，原告也听从被告的劝说将机器移至楼顶另一侧安放，水塔移开后，被告母亲已跟原告说不影响其生活，但由于被告楼顶漏水，被告迁怒于原告，2016年2月14日上午，原告发现仓库内的货物全部损坏，发现是楼顶的冷却塔电源被拔。被告主动告诉原告电源是其所拔，原告报警，四塘派出所出警后，建议原、被告双方协商解决，但经过多次交涉，被告拒不赔偿原告损失，四塘派出所拘留原告十五日后将被告释放。原告向法院起诉请求：被告赔偿原告仓库库存冷冻产品实际损失17000元及仓库电费、货物运输、装卸人工费8000元。
被告陆忠伟辩称：一、原告诉状中称存在财产损失事实不存在。理由：被告系因原告安装在楼顶的水塔噪音太大，多次向屋主反映要求搬走，但无人处理的情况下，被告于2016年2月12日晚上拔掉水塔的电源。2月15日原告才将楼顶的机器搬走，但被告提出查看财产损失情况，但原告拒绝，被告报警但四塘派出所不出警。2月22日屋主通知被告和原告到司法所调解，由于被告不在当地，无法到场。20多天后，四塘派出所通知被告到派出所调解，但原告称损失32500元，被告认为无依据，不同意调解。4月15日四塘派出所通知原告到派出所后，即将被告拘留，因检察院不批准逮捕，被告于4月29日被释放。二、原告主张损失为17000元没有依据，进行评估时没有通知被告到场，就算被告到场也无法确认是2月12日当时的损失，因为已经时隔了一个多月以后了。三、三张电费发票不能证明仓库内物品的损坏情况，原告不能说明电是用于哪里的。综上，原告的诉讼请求没有依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月14日17时24分，原告向南宁市公安局兴宁分局四塘派出所报警反映有人故意破坏其家中（位于四塘社区新市场482号）冷却水塔抽水风机的连接电线，导致冷库里的雪条、冰冻水饺等物品融化，造成经济损失。当日原告方艳群在四塘派出所接受询问，并制作笔录，其将货物损失的具体数量及种类作出陈述。2016年2月20日被告陆忠伟接受四塘派出所询问，其对2016年2月12日把原告置于四楼楼顶的冷却塔线拔掉的事实供认不讳。2016年3月4日，四塘派出所呈请以破坏生产经营案进行立案侦查，同日南宁市公安局兴宁分局决定立案。2016年3月7日四塘派出所委托南宁市价格认证中心对原告损失物品的价格进行鉴定，鉴定结论为，鉴定标的在2016年2月14日的参考价格为17042元。2016年4月15日告知原告方艳群已立案，同日将被告陆忠伟抓获，并以破坏生产经营罪将其刑事拘留，四塘派出所对其进行二次讯问，将原告方艳群冷库损失的价格鉴定结论书出示给被告陆忠伟，被告陆忠伟对损失价值为17042元已知晓，同时陈述2016年3月15日四塘派出所已通知其参与南宁市价格认证中心到冷库现场勘察，由于其工作原因没去现场，其个人觉得没有去的必要。2016年4月29日由于南宁市兴宁区人民检察院认为被告陆忠伟的行为不构成犯罪，案件属于民事纠纷，决定不批准对其逮捕，同日被告陆忠伟被释放。另查明，南宁市夏季冰激凌店于2016年4月22日注册成立，经营者为方艳群，经营类型为个体工商户，经营范围为批发、零售食品、日用百货。
原告南宁市夏季冰激凌店于2016年11月11日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、拘留证、受案回执、询问笔录、讯问笔录、照片南宁市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定清单、不批准逮捕决定书、释放通知书及当事人陈述等予以证实。
本院认为：本案中，被告陆忠伟对2016年2月12日将原告方艳群置于四楼楼顶的冷却塔线拔掉的事实供认不讳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”的规定，被告应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告的货物损失经南宁市价格认证中心对价格进行鉴定，鉴定损失为17042元。被告陆忠伟对鉴定结论不予认可，称由于原告阻扰，其在原告报警当日未就原告仓库内的物品进行清点，对时隔多日后的价格认证报告其不认可。由于被告无证据证明其在2016年2月14日原告报警当日有要求查看原告方艳群仓库内的货物被拒，而被告陆忠伟在四塘派出所2016年4月15日的询问笔录中陈述2016年3月15日四塘派出所已通知其参与南宁市价格认证中心到冷库现场勘察，由于其个人原因未去，本案证据显示派出所已在案发后通知被告对原告仓库内货物进行勘察，由于被告陆忠伟的个人原因未去，被告对南宁市价格认证中心的鉴定结论不予认可，但未提交相反的证据推翻鉴定结论，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告陆忠伟的反驳理由不充分，且无证据推翻原告货物损失17000元的主张，对其反驳理由，本院不予采信。在没有相反证据的情况下，本院对南宁市价格认证中心所作的鉴定结论书予以采信。对原告主张被告赔偿货物损失17000元，证据充分，本院予以支持。原告主张其除货物损失外，仍存在电费、装卸费、运费等损失，由于三项费用并非被告的侵权行为所导致，即非被告侵权行为导致的原告直接损失，且原告提供的收款收据非正式发票，电费发票无法区分2016年2月14日至3月7日期间的电费金额，对原告主张被告赔偿上述费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定之规定，判决如下：
一、被告陆忠伟赔偿原告南宁市夏季冰激凌店货物损失17000元；
二、驳回原告南宁市夏季冰激凌店的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由原告南宁市夏季冰激凌店负担136元，由被告陆忠伟负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓晓艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。