wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1359号
原告：王雨顺，
省安溪县官桥镇石林村田头37号，身份证号码：350524197608
120538。
委托代理人：桑健、桑智毅，浙江之江律师事务所律师。
被告：李小春，
省上虞市道墟镇沽渚村下阮30号，身份证号码：××
21461x。
原告王雨顺为与被告李小春买卖合同纠纷一案，于2010年
9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任
审判，并于2010年11月1日公开开庭进行审理。原告王雨顺及
委托代理人桑健、桑智毅，被告李小春到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告起诉称，2009年10月，原、被告订立购销合同。原告
依照合同约定分批向被告交付建筑材料，6月6日经原、被告对
账后，被告确认尚欠原告货款72604.22元。此后，原告多次催
讨不着，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠货
款72604.22元，逾期利息1176.19元（按银行6个月短期贷款年
利率4.86%从2010年6月6日起，暂计算至2010年10月6日），上
述款项共计人民币73780.41元。2、被告承担全部诉讼费用。
被告答辩称：拖欠的款项和利息是事实，但是原来的工程
我已经委托给其他人，相关的债权债务都已经转移给他了，如
何付款可以与现在负责工程的人进行协商解决。
审理中，原告出示如下证据材料证明其主张：
1、产品购销合同一份，证明原告与被告之间订有买卖合
同的事实和ＸＸＸ系被告现场管理人员的事实。2、材料暂结单一份，证明被告欠原告72604.22元货款的
事实。
上述证据经质证，被告对真实性、合法性、关联性均没有
异议。
被告没有证据出示。
对原告出示的�据1、2的证据效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效。原告
在履行供货义务后，被告应当按约付款，逾期应赔偿原告相应
损失。对原告要求被告支付欠款72604.22元及从对账日起按银
行短期贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实
及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定
，判决如下：
一、被告李小春于本判决生效之日起十日内支付给原告王
雨顺货款72604.22元。
二、被告李小春于本判决生效之日起十日偿付原告王雨顺
利息损失1176.19元（从2010年6月6日起以本金72604.22元为
基数、按银行6个月短期贷款利率标准暂计算至2010年10月6日
，此后利息按同一标准继续计算至判决确定的履行之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，因本案适用简易程序审理，依据《诉
讼费用交纳办法》规定，退回原告王雨顺案件受理费822.5元
；其余案件受理费822.5元，由被告李小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1645元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年十一月十八日
书记员 潘晓岑
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1359号
原告：王雨顺。
委托代理人：桑健、桑智毅。
被告：李小春。
原告王雨顺为与被告李小春买卖合同纠纷一案，于2010年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2010年11月1日公开开庭进行审理。原告王雨顺及委托代理人桑健、桑智毅，被告李小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年10月，原、被告订立购销合同。原告依照合同约定分批向被告交付建筑材料，6月6日经原、被告对账后，被告确认尚欠原告货款72604.22元。此后，原告多次催讨不着，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠货款72604.22元，逾期利息1176.19元（按银行6个月短期贷款年利率4.86%从2010年6月6日起，暂计算至2010年10月6日），上述款项共计人民币73780.41元。2、被告承担全部诉讼费用。
被告答辩称：拖欠的款项和利息是事实，但是原来的工程我已经委托给其他人，相关的债权债务都已经转移给他了，如何付款可以与现在负责工程的人进行协商解决。
审理中，原告出示如下证据材料证明其主张：
1、产品购销合同一份，证明原告与被告之间订有买卖合同的事实和ＸＸＸ系被告现场管理人员的事实。
2、材料暂结单一份，证明被告欠原告72604.22元货款的事实。
上述证据经质证，被告对真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告没有证据出示。
对原告出示的证据1、2的证据效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效。原告在履行供货义务后，被告应当按约付款，逾期应赔偿原告相应损失。对原告要求被告支付欠款72604.22元及从对账日起按银行短期贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李小春于本判决生效之日起十日内支付给原告王雨顺货款72604.22元。
二、被告李小春于本判决生效之日起十日偿付原告王雨顺利息损失1176.19元（从2010年6月6日起以本金72604.22元为基数、按银行6个月短期贷款利率标准暂计算至2010年10月6日，此后利息按同一标准继续计算至判决确定的履行之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退回原告王雨顺案件受理费822.5元；其余案件受理费822.5元，由被告李小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1645元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年十一月十八日
书记员 潘晓岑
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4200号
原告谢某，女，住莆田市荔城区。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。一般代理。
被告林某甲，男，住仙游县。
原告谢某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依照简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻感情基础差，婚后感情一直不和，被告多次对原告实施家庭暴力，并写下保证书，保证不再殴打原告，但未兑现，致夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付自起诉之日起每月500元抚养费直至孩子年满十八周岁止；夫妻存续期间共同债务6万元应对半负担；夫妻共同财产车牌号闽丰田轿车一部价值六万元应依法对半分割。
被告林某甲未向本院递交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月25日办理结婚登记手续，于2011年12月26日生育女孩林某乙，现婚生女林某乙随原告生活。上述事实，有原告的陈述及其提供结婚证、出生证等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院予以确认。在庭审中，原告主张，原、被告婚姻感情基础差，婚后感情一直不和，被告多次对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，但未提供充分证据证明。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且生育子女，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告林某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民特15号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行。
统一社会信用代码：9153280167658109XXX。
住所地：云南省景洪市。
负责人：张嫔，职务：行长。
委托诉讼代理人：尹文青、罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：孙道贤，现住景洪市。
被申请人：孙美灵，现住景洪市。
本院于2017年3月8日立案受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行与被申请人孙道贤、孙美灵实现担保物权一案，申请人于2017年5月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤回起诉。
申请费1292元，减半收取646元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行负担。
审判员 刘雁琪
二〇一七年五月五日
书记员 钟宇莹
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1030号
原告沈伯荣，男，1973年4月18日出生，汉族。
委托代理人陈勇，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告龚朝洪，男，1976年1月28日出生，汉族。
原告沈伯荣诉被告龚朝洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员虞跃平适用简易程序于同年4月23日和5月19日公开开庭进行了审理。原告沈伯荣及委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告龚朝洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，被告雇请原告为其砍巨桉，造成原告锁骨骨折，先后两次在荣县人民医院住院共37天，被告负担了医疗费用，现向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告精神抚慰金3000元、护理费2220元、误工费26040元、交通费200元、住院生活补助费810元、营养费270元、残疾赔偿金40614.00元、被扶养人生活费1505.00元、鉴定费700元，共计75359元。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件（共1页）、户口簿复印件（共1页）各一份，原告妻子毕凌容、儿子沈福林户口簿复印件（共2页）各一份；2.被告户籍证明一份（共1页）；3.“关于沈伯荣受伤治疗协议”一份（共1页）；4.荣县人民医院出院记录、入院记录、DR诊断报告单、生化检验报告单、手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、出院病情证明书、住院费用结算票据、一个月后复诊DR诊断报告单复印件各一份（共13页）；5.荣县人民医院出院记录、入院记录、生化检验报告单、DR诊断报告单、心电图报告单、手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、出院病情证明书、住院病员费用清单、住院费用结算票据、新型农村合作医疗住院补偿审核表复印件各一份（共17页）；6.自贡联立司法鉴定中心自联立司鉴中心（2013）临鉴字第35号《司法鉴定意见书》（共5页）一份，鉴定费用发票原件一份（共1页）；7.荣县东佳镇东佳场社区居委会2014年4月11日出具的证明一份（共1页）及收据复印件四份（共2页），散居联户建房协议复印件一份（共2页）；8.原告与自贡市花果山农业开发有限公司2011年1月1日签订的劳动合同书一份（共4页），2011年1月至2012年6月工资表原件（共6页），自贡市花果山农业开发有限公司2011年1月1日出具的证明一份（共1页）；9.车票7张总计金额200余元，原告只主张200元交通费；10.证人涂开良、徐中华、温正权、虞德忠证言；11.荣县新型农村合作医疗证复印件一份（共1页）；12.发票原件一份（共1页）；13.结婚证复印件一份（共1页）。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院向荣县林业局调取了一份书面证明。
经审理查明：原告受雇为被告砍伐桉树，2012年9月21日下午，原告在砍伐树木时不慎被倒下的树压伤，原告受伤后即被他人送往荣县人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折，同年10月18日出院，产生住院医疗费12392.26元，出院病情证明书载明“出院后1周开始门诊随诊，骨折愈合后一年左右取内固定”。2013年12月8日原告再次在荣县人民医院住院，作钢板取出术，同年12月18日出院，产生住院医疗费4740.90元，出院病情证明书载明“出院后2周开始门诊骨科随访，术后2周拆线”。原告住院期间，由被告请人护理原告31天。2014年1月13日，自贡联立司法鉴定中心作出自联立司鉴中心（2013）临鉴字第35号《关于沈伯荣伤残程度的鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人沈伯荣左上肢丧失功能15%评定为十级伤残。尔后原告以与被告协商赔偿事宜未果起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明：原告与毕凌容结婚生育儿子沈福林（曾用名沈福强）（1997年9月25日出生）。原告与毕凌容在荣县东佳镇街道购买散居联建房并于2011年6月入住至今。
本院依法确认原告在本案中的各项损失为：1、住院医疗费17133.16元；2、住院伙食补助费370元（10元∕天×37天）；3、护理费360元（60元∕天×6天）；4、误工费6090元（105元∕天×58天）；5、交通费200元；6、残疾赔偿金42119.00元（20307元×20年×10%＋15050×10%×50%，其中包含被扶养人沈福林生活费1505.00元）；7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费700元。合计68972.16元。以上费用中已由被告支付的费用为住院医疗费17133.16元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告砍伐树木，与被告构成劳务关系。被告未尽到应有的安全注意提醒职责，确保原告砍伐树木的安全，依法应当对原告的损害承担主要赔偿责任；原告在砍伐树木时缺乏应尽的安全注意义务，工作疏忽，对损害的发生也有一定责任。对原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。根据原、被告的过错程度与损害结果的原因力大小，本院确定被告承担总损失的90％即620749.94元，原告承担总损失的10％。被告已支付的住院医疗费17133.16元，在本案中一并处理，在履行中品迭支付即被告尚应支付原告赔偿款44941.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告龚朝洪赔偿原告沈伯荣损失44941.78元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告沈伯荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告沈伯荣负担90元，被告龚朝洪负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞跃平
二〇一四年五月二十日
书记员 谢 翔
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00256－2号
原告：国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司。
负责人：李茂林，该公司经理。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿。
法定代表人：杨宝铧，该矿矿长。
被告：杨宝铧，男，1957年6月1日出生，汉族，住本溪市明山区解放北路20号1－6。
本院在审理原告国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司诉被告新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿、杨宝铧供用电合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司撤回起诉。
案件受理费19，022.00元，减半收取9，511.00元，保全费5，000.00元，合计14，511.00元，由原告承担。
审 判 长 史金儒
代理审判员 何 淼
人民陪审员 刘卿钧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 牛 聪
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初880号
原告：北京市连英养鱼场，住所地：北京市顺义区赵全营镇联庄村村委会西50米。
负责人：贺连英（系北京市连英养鱼场经营者），女，1955年3月4日出生，汉放，住北京市顺义区赵全营镇联庄村联兴北街4号。
委托代理人：许中涛（系北京市连英养鱼场工作人员）,男，1962年12月17日出生，汉族，职员，住湖北省应城市四星棚办事处东十村孙许湾73号。
被告：房喜庆，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区红旗街二十段0204-4号。
本院在审理原告北京市连英养鱼场与被告房喜庆买卖合同纠纷一案中，原告北京市连英养鱼场于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市连英养鱼场向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市连英养鱼场撤回起诉。
案件受理费1425元，由原告北京市连英养鱼场负担。
审判员 毕明东
二〇一六年五月三十一日
书记员 栾存国
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1354号
申请人：河北置业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市湘江道36号。
法定代表人：李来群，董事长。
委托诉讼代理人：张彦民，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被申请人：承德开远矿业集团有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇中营子村。
法定代表人：秦为民，执行董事。
河北置业房地产开发有限公司与承德开远矿业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人河北置业房地产开发有限公司于2017年9月7日向本院提出申请，请求对被申请人承德开远矿业集团有限公司位于承德市双滦区元宝山大街88号“东方比华利庄园”小区的别墅C2座1号房屋一套进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人河北置业房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人承德开远矿业集团有限公司位于承德市双滦区元宝山大街88号“东方比华利庄园”小区的别墅C2座1号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 爽
审 判 员 王 楠
人民陪审员 侯金英
二〇一七年九月八日
书 记 员 温 鑫
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3268号
原告：丁颖隽，女，1967年3月29日出生，满族，住大连市金州区。
委托代理人：张英明，男，1965年8月4日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连金满商贸有限公司。住所地：大连金普新区七顶山街道七顶山村。
法定代表人：元瑞兰，系该公司经理。
委托代理人：周传满，男，1954年4月17日出生，汉族，系该公司职员，住大连市金州。
原告丁颖隽与被告大连金满商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英明和被告的委托代理人周传满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁颖隽向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告于1986年7月至1992年12月期间存在劳动关系。事实和理由：1986年7月，大连市金州区供销联合社七顶山供销社（2002年11月22日改制为大连金满商贸有限公司即被告）招收合同制职工。与原告一起招入的新职工有朱清华、张成、白顺宏共四人。原告在七顶山供销社工作了6年，于1992年12月回家。今年3月，原告办理退休时，因档案在七顶山供销社丢失，无法办理退休。为维护原告的合法权益不受侵害，原告依据劳动法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告大连金满商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1986年7月，原告丁颖隽以合同制职工的身份进入大连市金州区七顶山供销合作社从事营业员的工作。其先后在该供销合作社的老虎山商店、拉树山商店等处工作。直至1992年12月，原告从该供销合作社辞职。2002年11月22日，大连市金州区七顶山供销合作社改制为大连金满商贸有限公司即本案被告。因工作档案丢失，原告现无法办理退休手续。原告于2017年6月22日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告存在劳动关系（1986年7月至1992年12月）。因超过仲裁时效，仲裁委员会不予受理。
本院认为，本案中，因原告的工作档案丢失，原告在庭审过程中未能提供原、被告签订的劳动合同。但根据原告提供的被告为其出具的证明、经大连市金州区人民政府核实的自愿生育一个孩子申请审批表、证人林家亭和证人李孝琪的证言，可认定原告自1986年7月至1992年12月在被告处工作的事实。在庭审过程中，被告亦对该事实予以认可，本院予以确认。
综上所述，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告丁颖隽与被告大连金满商贸有限公司于1986年7月至1992年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告大连金满商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贵 馨
二〇一七年八月十四日
书记员 吕梦妮
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00048号
申请执行人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王国安，该局局长。
被执行人佘世平，男，1979年2月24日生，汉族。
被执行人陈凤姣，女，1980年10月2日生，汉族。
申请执行人蕲春县人口和计划生育局于2014年5月5日向本院提出申请，要求强制执行蕲春县人口和计划生育局对佘世平、陈凤姣征收社会抚养费一案于2013年10月24日作出的蕲计生征字（2013）第1-195号行政决定。
本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，对蕲春县人口和计划生育局作出的蕲计生征字（2013）第1-195号决定的合法性进行了审查。查明被执行人佘世平、陈凤姣系夫妻关系，双方均属农业户口。被执行人于2002年9月5日政策内生育第一胎女孩，2008年7月3日政策内生育第二胎女孩，2012年7月29日政策外生育第三胎女孩。该生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条之规定，构成多生育一个孩子的违法行为。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条之规定，对被执行人作出共征收社会抚养费29400元。
本院认为，蕲春县人口和计划生育局对上述案件作出的蕲计生征字（2013）第1-195号行政决定符合我国法律、法规规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第八十六条、第八十七条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的蕲计生征字（2013）第1-195号决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴孟金
审判员 蔡国臻
审判员 董 桦
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第876号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告曹永志，男，1967年07月21日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇农丰村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告曹永志金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告曹永志经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年04月06日在原告处贷款3000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年04月06日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹永志于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8332号
申请执行人仙客林（北京）餐厅，住所地北京市东城区。
经营者牛蒋国，该餐厅总经理。
委托诉讼代理人李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被执行人北京海腾国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人张倍倍。
仙客林（北京）餐厅与北京海腾国际旅行社有限公司餐饮服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初15432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人北京海腾国际旅行社有限公司给付人民币共计4.063300万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京海腾国际旅行社有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京海腾国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15432号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8332号申请执行人仙客林（北京）餐厅，住所地北京市东城区。经营者牛蒋国，该餐厅总经理。委托诉讼代理人李会平，北京市国汉律师事务所律师。被执行人北京海腾国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人张倍倍。仙客林（北京）餐厅与北京海腾国际旅行社有限公司餐饮服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初15432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人北京海腾国际旅行社有限公司给付人民币共计4.063300万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京海腾国际旅行社有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京海腾国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15432号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月二十七日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1354号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月15日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）259号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年9月15日作出的谷土资执罚（2016）259号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇白龙庙村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给茨河镇白龙庙村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4194.4元的行政处罚。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）259号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）259号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 曹 刚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2230号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:公风花，女，1964年5月10日生，住新泰市。
被告:杨克永，男，1969年4月20日生，住新泰市。
被告:李桂兰，女，1969年1月18日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告公风花、杨克永、李桂兰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元,减半收取250元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李新迎
二〇一八年四月十日
书记员 赵 丽
湖北省宜昌市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂05司救执19号
申请人：肖师杰，男，汉族，1987年9月9日出生，户籍地湖北省当阳市，现住当阳市。
肖师杰申请国家司法救助案，本院于2017年11月27日立案受理后，按照规定进行了审查。
肖师杰向本院申请：请求给予国家司法救助。事实和理由：申请人肖师杰与中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司、冯国强、杨雪莲机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市猇亭区人民法院于2017年2月20日作出（2016）鄂0505民初536号民事判决书，判令冯国强赔偿肖师杰经济损失332946.6元。因冯国强无执行能力，导致应给付肖师杰的赔偿款至今未履行到位。现肖师杰因交通事故受伤呈植物人状态，完全丧失劳动能力，生活不能自理，其妻需对其进行全天护理亦不能外出工作，全家仅靠父母种田的微薄收益养家糊口。因本次交通事故肖师杰已欠外债几十万元，现仍需继续治疗，家庭经济特别困难。故申请司法救助。
经审查查明：2015年8月3日，肖师杰驾驶无号牌“劲隆”摩托车沿猇亭区亚元路由南向北行驶至与金岭路交叉路口实施左转弯驶入金岭路的过程中，遇冯国强驾驶鄂Ｅ×××××号“中联”牌重专项作业车沿金岭路由西向东行经交叉路口，无号牌“劲隆”摩托车前部与鄂Ｅ×××××号“中联”牌重专项作业车前部发生碰撞倒地后被碾压推行，造成肖师杰受伤、两车受损的道路交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，肖师杰负事故的主要责任。肖师杰伤情经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：特重型颅脑外伤（Ⅲ级）术后植物人生存状态、极重度智力缺损Ⅰ级，后续治疗费9.5万元，护理依赖时间为生存期护理依赖，护理依赖等级为一级，营养时间为两年。肖师杰因此次交通事故遭受经济损失共计1366488.53元。宜昌市猇亭区人民法院于2017年2月20日作出（2016）鄂0505民初536号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司赔偿肖师杰保险赔偿款11万元；冯国强赔偿肖师杰经济损失332946.6元。
2017年4月1日，宜昌市猇亭区人民法院依法立案执行肖师杰与冯国强机动车交通事故责任纠纷一案。执行中查明，被执行人冯国强租住于廉租房内，其名下无房产、无车辆、无存款，冯国强本人无固定工作，也无其他收入来源。其妻子刚生产，也无固定工作，冯国强无财产可供执行，导致全案标的未执行到位。申请人肖师杰现处于植物人状态，无任何意识，主要依靠其妻子全天24小时照顾。其妻子无固定工作，也无其他收入来源，同时还要照顾4岁的女儿，家庭生活特别困难。其家庭困难的事实有当阳市河溶镇星火村民委员会出具的《证明》予以证实。
本院认为，申请人肖师杰与中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司、冯国强、杨雪莲机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市猇亭区人民法院已于2017年2月20日作出生效判决，冯国强应赔偿肖师杰经济损失332946.6元。因冯国强无财产可供执行导致332946.6元赔偿款不能履行到位。现肖师杰因交通事故造成重型颅脑外伤（Ⅲ级）术后植物人生存状态且需生存期护理依赖。其妻需对其进行全天护理，无法正常工作，二人尚有一未成年女儿需要抚养，家庭生活仅靠肖师杰父母种地的微薄收入来勉力维持。肖师杰伤后因治疗已欠大额外债，其呈植物人状态需继续用药维持生命，家中无其他经济来源，生活特别困难。肖师杰申请国家司法救助，符合国家关于司法救助的规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予肖师杰国家司法救助56000元。
二〇一七年十二月八日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初570号
原告：杨淑月，女，1945年6月16日出生，汉族，淮北市体育学院退休人员，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储进明，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告:范海洲，男，1971年11月13日生，汉族，安徽古罈酒业有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。
被告：汪静，女，1972年1月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：濉溪县福泉酒业有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县老城后大街。
法定代表人：凌翠，该公司总经理。
被告:安徽古罈酒业有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤冠路。
法定代表人：范海洲，该公司总经理。
原告杨淑月与被告范海洲、汪静、濉溪县福泉酒业有限责任公司、安徽古罈酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 王明海
人民陪审员 张 芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申636号
再审申请人（原审被告）：都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘产业园区绿茵湖村牛角冲。
法定代表人:罗贤飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锐，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):廖建中，男，1952年11月25日生，汉族，住贵州省都匀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):廖佶，男，1981年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二审上诉人（一审被告）:都匀市恒丽钟表制造有限公司。住所地：贵州省都匀市龙山大道伯爵花园*栋*层*****号。
法定代表人:蒋仡锟，该公司经理。
原审被告:陈锐，男，1957年6月12日生，布依族，住贵州省都匀市。
原审被告:陈志，男，1958年4月5日生，布依族，住贵州省都匀市。
原审被告:蒋仡锟，男，1964年6月16日生，布依族，住贵州省都匀市。
再审申请人都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司（以下简称格尼斯酒店）因与被申请人廖建中、廖佶、二审上诉人都匀市恒丽钟表制造有限公司(以下简称恒丽公司)、原审被告陈锐、陈志、蒋仡锟民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格尼斯酒店申请再审称，（一）因格尼斯酒店对法律认识的局限性，对一审判决未提起上诉。二审法院以格尼斯酒店未提起上诉为由，对恒丽公司上诉中提到的格尼斯酒店不承担连带清偿责任的诉请不予审理，导致相关事实在二审中未能查明，致使格尼斯酒店的利益受损。（二）2015年12月8日格尼斯酒店与廖建中、廖佶签订的债务清算协议书载明，格尼斯酒店已经代陈锐、陈志、蒋仡锟清偿债务736.5万元，廖建中、廖佶做出对格尼斯酒店“不再提出任何诉讼请求”的承诺。上述协议和廖建中本人出具的付款申请、收款收据等均能证明格尼斯酒店与廖建中、廖佶之间已无借款合同纠纷，廖建中、廖佶已放弃对格尼斯酒店的债务清偿请求权。综上，原判决认定事实不清，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
廖佶提交书面意见称，（一）格尼斯酒店的再审申请超过法律规定的六个月期限。（二）廖建中、廖佶共9次借款2468万元给陈锐、原都匀市福丰酒店有限公司（格尼斯酒店由其更名而来，以下简称福丰酒店），其中736.5万元是通过案外人凯里市中盛房地产有限责任公司（以下简称中盛公司）汇款入福丰酒店账户。后福丰酒店在资产重组时对账务进行审计，认定该736.5万元是福丰酒店向中盛公司的借款，双方通过签订《协议书》对该736.5万元进行了结清，该736.5万元不在廖建中、廖佶的一审诉讼请求中。（三）格尼斯酒店与中盛公司签订的《协议书》，与本案无关，廖建中、廖佶与格尼斯酒店未签订过任何协议。
格尼斯酒店申请再审时提交了三份证据：1.2015年12月3日福丰酒店与中盛公司签订的《协议书》，约定：福丰酒店所欠中盛公司债务由重组后的单位一次性负责偿还。中盛公司在出具收款收据并签署本协议后，确认与福丰酒店所有债权债务结清，已无任何经济纠纷，不再提起任何诉讼请求。2.2015年12月2日中盛公司向福丰酒店出具的《付款申请》，载明：福丰酒店向中盛公司借款736.5万元，申请由都匀市城市建设投资发展有限公司（以下简称都匀市城投公司）控股后的福丰酒店偿还。该笔借款结算完毕，不再有借款纠纷。同日，中盛公司出具的收款收据，载明收到福丰酒店偿还借款736.5万元，以及相对应的银行转账支票存根。3.福丰酒店于2013年6月12日出具的《情况说明》载明：福丰公司自2013年7月起向廖建中借款1000万元，2015年12月福丰酒店由都匀市城投公司控股后，经财务审计报告确认，还欠廖建中736.5万元，该款已于2015年12月还清，福丰酒店不应再承担还款义务及连带责任。格尼斯酒店拟证明廖建中、廖佶已放弃对福丰酒店即格尼斯酒店的债务清偿请求权，双方已无借款合同纠纷。
本院经审查认为，（一）格尼斯酒店的再审申请未超过法定期限。本案二审判决于2016年10月17日作出，格尼斯酒店2017年3月13日通过二审法院向本院提出再审申请，在六个月期限内，符合法律规定。
（二）格尼斯酒店对一审判决未提起上诉，系对自身权利的处分。格尼斯酒店是否承担连带清偿责任与恒丽公司无关，也不会损害恒丽公司的权益，因此二审法院对恒丽公司提出的格尼斯酒店不应承担连带清偿责任不予审理并无不当。
（三）格尼斯酒店再审提交的《协议书》、《付款申请》、收条均是案外人中盛公司签订或出具，格尼斯酒店未举证证明该证据与本案的关联性，而《情况说明》系福丰酒店单方制作，在无其他证据予以佐证的情况下不能达到其证明目的。廖建中、廖佶认为格尼斯酒店与中盛公司签订的《协议书》与其无关，736.5万元系格尼斯酒店向中盛公司的借款，并未包含在廖建中、廖佶的一审诉讼请求中。经查明，廖建中、廖佶一审诉请的借款本金金额确实是在总借款金额中扣除了736.5万元。另外，格尼斯酒店亦未举证证明廖建中、廖佶曾作出放弃要求格尼斯酒店承担连带清偿保证责任的意思表示，故格尼斯酒店关于廖建中、廖佶已放弃对其债务清偿请求权的申请再审事由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，格尼斯酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
审 判 员 郭载宇
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申636号再审申请人（原审被告）：都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘产业园区绿茵湖村牛角冲。法定代表人:罗贤飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈锐，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人):廖建中，男，1952年11月25日生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人):廖佶，男，1981年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二审上诉人（一审被告）:都匀市恒丽钟表制造有限公司。住所地：贵州省都匀市龙山大道伯爵花园*栋*层*****号。法定代表人:蒋仡锟，该公司经理。原审被告:陈锐，男，1957年6月12日生，布依族，住贵州省都匀市。原审被告:陈志，男，1958年4月5日生，布依族，住贵州省都匀市。原审被告:蒋仡锟，男，1964年6月16日生，布依族，住贵州省都匀市。再审申请人都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司（以下简称格尼斯酒店）因与被申请人廖建中、廖佶、二审上诉人都匀市恒丽钟表制造有限公司(以下简称恒丽公司)、原审被告陈锐、陈志、蒋仡锟民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。格尼斯酒店申请再审称，（一）因格尼斯酒店对法律认识的局限性，对一审判决未提起上诉。二审法院以格尼斯酒店未提起上诉为由，对恒丽公司上诉中提到的格尼斯酒店不承担连带清偿责任的诉请不予审理，导致相关事实在二审中未能查明，致使格尼斯酒店的利益受损。（二）2015年12月8日格尼斯酒店与廖建中、廖佶签订的债务清算协议书载明，格尼斯酒店已经代陈锐、陈志、蒋仡锟清偿债务736.5万元，廖建中、廖佶做出对格尼斯酒店“不再提出任何诉讼请求”的承诺。上述协议和廖建中本人出具的付款申请、收款收据等均能证明格尼斯酒店与廖建中、廖佶之间已无借款合同纠纷，廖建中、廖佶已放弃对格尼斯酒店的债务清偿请求权。综上，原判决认定事实不清，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。廖佶提交书面意见称，（一）格尼斯酒店的再审申请超过法律规定的六个月期限。（二）廖建中、廖佶共9次借款2468万元给陈锐、原都匀市福丰酒店有限公司（格尼斯酒店由其更名而来，以下简称福丰酒店），其中736.5万元是通过案外人凯里市中盛房地产有限责任公司（以下简称中盛公司）汇款入福丰酒店账户。后福丰酒店在资产重组时对账务进行审计，认定该736.5万元是福丰酒店向中盛公司的借款，双方通过签订《协议书》对该736.5万元进行了结清，该736.5万元不在廖建中、廖佶的一审诉讼请求中。（三）格尼斯酒店与中盛公司签订的《协议书》，与本案无关，廖建中、廖佶与格尼斯酒店未签订过任何协议。格尼斯酒店申请再审时提交了三份证据：1.2015年12月3日福丰酒店与中盛公司签订的《协议书》，约定：福丰酒店所欠中盛公司债务由重组后的单位一次性负责偿还。中盛公司在出具收款收据并签署本协议后，确认与福丰酒店所有债权债务结清，已无任何经济纠纷，不再提起任何诉讼请求。2.2015年12月2日中盛公司向福丰酒店出具的《付款申请》，载明：福丰酒店向中盛公司借款736.5万元，申请由都匀市城市建设投资发展有限公司（以下简称都匀市城投公司）控股后的福丰酒店偿还。该笔借款结算完毕，不再有借款纠纷。同日，中盛公司出具的收款收据，载明收到福丰酒店偿还借款736.5万元，以及相对应的银行转账支票存根。3.福丰酒店于2013年6月12日出具的《情况说明》载明：福丰公司自2013年7月起向廖建中借款1000万元，2015年12月福丰酒店由都匀市城投公司控股后，经财务审计报告确认，还欠廖建中736.5万元，该款已于2015年12月还清，福丰酒店不应再承担还款义务及连带责任。格尼斯酒店拟证明廖建中、廖佶已放弃对福丰酒店即格尼斯酒店的债务清偿请求权，双方已无借款合同纠纷。本院经审查认为，（一）格尼斯酒店的再审申请未超过法定期限。本案二审判决于2016年10月17日作出，格尼斯酒店2017年3月13日通过二审法院向本院提出再审申请，在六个月期限内，符合法律规定。（二）格尼斯酒店对一审判决未提起上诉，系对自身权利的处分。格尼斯酒店是否承担连带清偿责任与恒丽公司无关，也不会损害恒丽公司的权益，因此二审法院对恒丽公司提出的格尼斯酒店不应承担连带清偿责任不予审理并无不当。（三）格尼斯酒店再审提交的《协议书》、《付款申请》、收条均是案外人中盛公司签订或出具，格尼斯酒店未举证证明该证据与本案的关联性，而《情况说明》系福丰酒店单方制作，在无其他证据予以佐证的情况下不能达到其证明目的。廖建中、廖佶认为格尼斯酒店与中盛公司签订的《协议书》与其无关，736.5万元系格尼斯酒店向中盛公司的借款，并未包含在廖建中、廖佶的一审诉讼请求中。经查明，廖建中、廖佶一审诉请的借款本金金额确实是在总借款金额中扣除了736.5万元。另外，格尼斯酒店亦未举证证明廖建中、廖佶曾作出放弃要求格尼斯酒店承担连带清偿保证责任的意思表示，故格尼斯酒店关于廖建中、廖佶已放弃对其债务清偿请求权的申请再审事由与事实不符，本院不予支持。综上所述，格尼斯酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回都匀市茶都格尼斯大酒店有限公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 杨兴业审 判 员 郭载宇二〇一八年三月二十七日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第310号
原告许妙章，男，汉族。
委托代理人展长寿，男，汉族。
被告马强，男，汉族。（缺席）。
原告许妙章诉被告马强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许妙章的代理人展长寿到庭参加了诉讼，被告马强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告马强因急需用钱向原告许妙章借款59000元，并书写借条一张，被告承诺使用后便给原告偿还。但借款后至今，经原告多次催要，被告一直未给原告偿还该借款，现原告起诉要求被告偿还借款59000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马强经公告传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系一般朋友关系，2013年9月16日，被告向原告借款59000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今没有偿还。
上述事实，由原告代理人展长寿提交的借条原件一张、本院依职权调取的王如喜的调查笔录一份及原告代理人展长寿的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具借条一张，被告至今没有偿还原告的借款，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还59000元借款的诉讼请求，证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强偿还原告许妙章借款59000元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费1275元，由被告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 闻 燕
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴灵芝
附：判决所引用法律条款
《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第310号
原告王海文，男，汉族，住民勤县。
被告薛幸军，汉族，民勤县人。（缺席）
原告王海文诉被告薛幸军保证合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，2015年6月17日，依法审判员曹明祥担任审判长，与代理审判员李博文、人民陪审员仲生其组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海文到庭参加了诉讼，被告薛幸军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，闫成辉、魏海萍由被告薛幸军担保向原告借款10000元，借款到期日为2014年3月28日。借款到期后，被告及借款人推诿给付，现起诉要求被告承担保证责任偿还借款10000元及利息。
被告薛幸军，既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2014年2月28日，由被告薛幸军担保，借款人闫成辉、魏海萍向原告借款10000元，借款到期日为2014年3月27日。同时，被告向原告出具保证承诺书保1份，承诺若借款人未能及时偿还借款，愿承担一切法律连带责任。借款到期后，经原告催要借款人与被告推诿给付。原告向本院提起诉讼，本院2014年9月30日立案受理，通知被告参加诉讼后原告以和解为由撤回起诉。该借款至今未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金10000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，借款借据，担保承诺书等证据在卷证实。
本院认为，借款人闫成辉、魏海萍与原告王海文之间的借款合同合法有效，受法律保护。借款人未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应当返还借款并按照约定或国家的相关规定支付逾期利息。闫成辉、魏海萍向原告借款时，被告薛幸军自愿提供担保，并向原告出具担保承诺书，就借款数额、还款期限、保证方式、保证范围等事项作了明确约定。原、被告之间形成保证合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容符合规定，系有效合同，各方当事人均应依合同约定履行义务。根据合同约定，被告对上述借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告薛辛军偿还原告王海文借款10000元，并按人民银行同期贷款利率承担自借款之日起至还款之日止的利息；上述款项限于本判决生效后10日内给付。
二、案件受理费50元，由被告薛幸军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 李博文
人民陪审员 仲生其
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁 涛
。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第218号
原告肖齐记。
委托代理人蒙国寿，广西桂中律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所：宜州市金宜大道84号。
法定代表人蔡立宪，董事长。
被告何建凯。
原告肖齐记诉被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：五鸿公司）、何建凯承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告肖齐记及其委托代理人蒙国寿到庭参加了诉讼，被告五鸿公司、何建凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，来宾市兴宾区XX乡XX村土地整治项目工程由被告五鸿公司承建，根据双方口头约定，被告将耕田工作交给原告完成。原告于2012年4月8日至5月2日，先后多次被告承建的场地内耕田，后经核算，被告尚欠原告报酬22525.00元。原告多次要求被告给付未果，故诉至法院要求被告及时给付22525.00元。
原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、协议书，证实五鸿公司承建来宾市兴宾区XX乡XX村、XX村土地整治工程项目；3收据，原告为被告的土地整理工程项目耕田347亩，机耕费为26025.00元，扣除柴油费和伙食费，被告五鸿公司尚欠原告的机械费用22525.00元；4、被告五鸿公司的答复，证实被告五鸿公司将项目转包给被告何建凯及尚欠22525.00元的事实；5、相片一张，证实原告完成的工作是为被告五鸿公司完成的工作。
被告五鸿公司在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
被告何建凯在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在庭审过程中，被告五鸿公司、何建凯经本院传票、公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月9日来宾市兴宾区土地开发整理中心与被告五鸿公司签订《协议书》，约定由被告五鸿公司际建兴宾区XX乡XX村、XX村土地整理工程项目。协议签订后，被告五鸿公司交由其来宾分公司对该项目进行施工。被告五鸿公司在承建过程中，原告应被告何建凯的要求，由原告的挖掘机为该工程项目进行耕田工作。完工后经核算，被告五鸿公司工作人员韦瑞日于2013年2月26日出具一份收据给原告，其中内容有尚欠原告耕田费用22525.00元，收据上加盖被告五鸿公司来宾市兴宾区XX乡XX村土地整治项目技术章。2014年5月19日被告五鸿公司法规信访处对尚欠原告等的费用进行答复，内容为：该工程实际承包人为何建凯，待公司与何建凯核实及工程项目最终结算审计后再付；但至今仍未支付尚欠的费用，为此原告诉至法院要求被告支付尚欠的机械费用22525.00元。
本院认为，被告五鸿公司委托来宾分公司开展经营活动，而来宾分公司未具备法人资格，其隶属于被告五鸿公司，来宾分公司依法不能对外承担民事责任，来宾分公司承建的兴宾区XX乡XX村、贵州岭土地整治项目产生的民事责任，应由被告五鸿公司承担。本案中原告虽是应被告何建凯的要求去完成被告五鸿公司承建的项目，但没有证据证实被告何建凯是分包人，而且法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后分包的名义分别转包给第三人。故原告在被告五鸿公司在兴宾区XX乡XX村、XX村的土地整治项目中完成的工作，应由被告五鸿公司承担。原告为被告五鸿公司的土地整治项目进行耕田工作，虽双方没有签订有协议，但有被告五鸿公司出具的收据予以证明，双方形成了承揽合同关系，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原告按照被告的要求完成了该工程的机耕工作，被告应给付相应的机耕费用。为此，原告要求被告五鸿公司给付22525.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司给付尚欠原告肖齐记的劳务费22525.00元；
二、驳回原告肖齐记的其他诉讼请求。
本案受理费363元，由被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 林育卫
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第218号
原告杨启平，男，汉族，1973年9月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托代理人吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告罗仕富，男，汉族，成年人，四川省叙永县人，住叙永县。
被告傅仕会，女，汉族，成年人，四川省叙永县人，住叙永县。
本院在审理原告杨启平与被告罗仕富、傅仕会修理合同纠纷一案中，因原告杨启平未在法律规定的期限内预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢光友
二〇一五年一月五日
书记员 祝 强
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保575号
申请人：张善刚，男，1958年10月9日出生，住山东省东平县。
委托代理人：刘桂峰，东平县接山法律服务所法律工作者。
被申请人：王晓华，男，1977年10月25日出生，住山东省东平县。
申请人张善刚于2017年11月21日向本院提出申请，请求对被申请人王晓华所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张善刚与被申请人王晓华机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张善刚已向本院提供了担保，依法准许申请人张善刚的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王晓华的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年11月21日至2019年11月21日）。
案件申请费800元，由申请人张善刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭晓琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初第2856号
原告：周文军，男，汉族。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：徐一能，男，汉族。
被告：嘉峪关天之蓝建材有限公司，所在地嘉峪关市大众街区40-3-5号，统一社会信用代码×××.
法定代表人：董旺山，该公司执行董事。
被告：徐廷岳，男，汉族。
原告周文军与被告徐一能、嘉峪关天之蓝建材有限公司、徐廷岳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文军及其委托诉讼代理人王明善到庭参加诉讼,被告徐一能、嘉峪关天之蓝建材有限公司、徐廷岳经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周文军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款4万元及利息（自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）；2、被告承担诉讼费�。事实和理由：2013年9月，被告徐一能聘请原告到其承包的铁矿安装破碎机，尚欠40000元劳务费未支付，2016年1月27日被告徐一能向原告出具欠条一张，并由被告嘉峪关天之蓝建材有限公司、徐廷岳进行担保。据此，原告请求判为所请。
三被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
周文军围绕诉讼请求提交欠条一张，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告徐一能向原告周文军出具欠条一张载明”今欠周文军矿山破碎机安装费40000元，归还日期2016年12月底前付清，落款为欠款人：徐一能，担保人嘉峪关天之蓝建材有限公司、徐廷岳。”
本院认为，债务应当清偿。首先，原告主张的欠款，有被告徐一能出具的欠条为证，现被告徐一能无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告与徐一能之间存在4万元债务的事实予以确认。其次，因双方在欠条中对保证方式约定不明确，按照法律规定被告嘉峪关天之蓝建材有限公司、被告徐廷岳应对债务承担连带责任保证，根据欠条约定的归还时间至原告2017年6月7日向本院主张权利起未超出保证期间，故原告向二保证人主张权利符合法律规定。被告嘉峪关天之蓝建材有限公司、徐廷岳承担连带保证责任后可在法律规定的期限内向被告徐一能追偿。最后，原告主张的利息问题。原、被告在欠条中约定了还款时间，现被告未按约履行，故原告主张的利息自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利�计算至判决确定履行之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐一能偿还原告周文军欠款40000元及利息(自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日)，被告嘉峪关天之蓝建材有限公司、徐廷岳对债务承担连带责任。于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐一能、嘉峪关天之蓝建材有限公司、徐廷岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李牧遥
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1409号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行工作人员。
被告郭凤仙，女，汉族，1965年12月6日出生，住河南省新密市。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告郭凤仙、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中�农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1409号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡。
被告郭凤仙，女，汉族。
被告郑州昌源乳业有限公司。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
被告马丽，女，回族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告郭凤仙、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1499号
原告：黄光宝，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3016。
委托诉讼代理人：陈胜护，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：ＸＸ硅，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1099。
被告：莫小玲，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6321。
原告黄光宝诉被告ＸＸ硅、莫小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光宝的委托诉讼代理人陈胜护到庭参加诉讼，被告ＸＸ硅、莫小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光宝向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款23000元及利息10350元（利息按月利率3%从2015年4月4日起计至2016年9月3日止，此后的利息继续计算至还清款时止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告以生意资金周转需要资金为由于2014年8月5日向原告借款20000元，约定利息按月利率1000元计付。2014年8月5日，被告以同样的理由再次向原告借款3000元。借款时，被告分别签写了借据交原告收执。借款后，被告支付利息至2015年3月份。此后，原告经多次向被告催还无果，特向法院起诉。诉讼过程中，原告明确表示不要求被告莫小玲对借款3000元承担偿还责任，同时放弃请求计付该笔借款的利息。
被告ＸＸ硅、莫小玲均不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告莫小玲、ＸＸ硅向原告借款，借款时立下一份《借据》交原告收执。上述《借据》记载内容为“今莫小玲、ＸＸ硅借到黄光宝现金人民币贰万元整（20000元），月利息1000元（月利息定于每月3日前支付）特立此据”，由被告莫小玲、ＸＸ硅在落款的“借款人”处签名按捺。其后，被告ＸＸ硅于2014年8月5日再次向原告借款3000元，并立下《借据》一份交原告收执。原告和被告ＸＸ硅对该笔借款没有约定借款期限，也没有约定借款利息。两笔借款后，被告仅向原告支付了借款20000元的部分利息。原告经向被告催还欠款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认被告按照约定的利率按月支付借款20000元的利息至2015年3月份，共计8000元。
本院认为，被告ＸＸ硅、莫小玲共同向原告ＸＸ宝借款20000元，以及ＸＸ硅以个人名义向黄光宝借款3000元，两次借款事实有原告所提交的两份《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。两被告在借据落款的“借款人”处签名按捺确认其向原告借款，原、被之间自借款交付时即建立民间借贷的法律关系，属合法有效，应受法律保护，该两笔借款应由借款人依双方约定承担相应的偿还义务。
关于2014年7月4日借款20000元。《借据》中记载借款的月利息为1000元，即月利率5%，原告于庭审中自认两被告借款后按照约定的利率向其支付利息至2015年3月份，共计8000元，此系对己方不利的陈述事实，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在借款后向原告支付的利息已超出年利率36%（即月利率3%），超出年利率36%的约定应属无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告支付超出当月合法利息部分金额应抵减借款本金。扣减应付利息（20000元×3%=600元）后，被告于2014年8月4日尚欠借款本金20000元-（1000元-600元）=19600元，于2014年9月4日尚欠借款本金19188元。如此类推，至2015年4月4日止，被告尚欠原告借款本金16443.07元。借款时，双方没有就该笔借款约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，借款人莫小玲、ＸＸ硅理应在合理时间内偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告莫小玲、ＸＸ硅偿还借款，合法合理，本院予以支持，但偿还的借款本金应为尚欠的借款金额16443.07元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。余下的利息应从2015年4月4日起以被告尚欠款的金额金额16443.07元为基数计算，原告请求按月利率3%计息，超出法律规定的利率限度，应调整为月利率2%（年利率24%）为宜。对原告利息请求超出部分，本院不予支持。
关于2014年8月5日借款3000元。借款时，原告与被告ＸＸ硅就还款期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告ＸＸ硅理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告ＸＸ硅偿还借款3000元，合法合理，本院予以支持。
被告ＸＸ硅、莫小玲经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫小玲、ＸＸ硅在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款16443.07元及支付利息（按月利率2%计算，从2015年4月4日起计至本判决确定的给付之日止）给原告黄光宝；
二、限被告ＸＸ硅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3000元给原告黄光宝；
三、驳回原告黄光宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告黄光宝负担75元，由被告ＸＸ硅负担29元，由被告莫小玲、ＸＸ硅共同负担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年十月十三日
书记员 陈昌成
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终81号
上诉人（原审被告）：怀宁县建兴塑料厂，住所地安徽省怀宁县石牌镇猫山街**号。
代表人：怀宁县建兴塑料厂管理人。
负责人：汪世东，该清算组组长。
委托诉讼代理人：郑生林（怀宁县建兴塑料厂管理人成员），男，1963年9月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何忠秀，女，1954年2月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
上诉人怀宁县建兴塑料厂因与被上诉人何忠秀劳动争议一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怀宁县建兴塑料厂的委托诉讼代理人郑生林、刘和文，被上诉人何忠秀的委托诉讼代理人王宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1187号民事判决；
二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。
上诉人怀宁县建兴塑料厂预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 左 红
审判员 陈庆中
审判员 胡 毅
二〇一七年四月七日
书记员 王 璜
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=793a4cf9-61a7-4cec-
bc22-a74300aa19d8&imgId=NzkzYTRjZjktNjFhNy00Y2VjLWJjMjItYTc0MzAwYWExOWQ4MC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初22号
原告：北京狄诺合众工程设备安装有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地。
法定代表人：史凤贤，董事长。
被告：中铁六局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔北路永祚西街2号。
法定代表人：徐金生，董事长。
北京狄诺合众工程设备安装有限公司与中铁六局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告北京狄诺合众工程设备安装有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行了付款义务为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京狄诺合众工程设备安装有限公司撤诉。
案件受理费一百六十八元，由原告北京狄诺合众工程设备安装有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙强
二〇一七年二月六日
书记员 王婷
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初22号	原告：北京狄诺合众工程设备安装有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地。	法定代表人：史凤贤，董事长。	被告：中铁六局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔北路永祚西街2号。	法定代表人：徐金生，董事长。	北京狄诺合众工程设备安装有限公司与中铁六局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告北京狄诺合众工程设备安装有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以与被告已履行了付款义务为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告北京狄诺合众工程设备安装有限公司撤诉。	案件受理费一百六十八元，由原告北京狄诺合众工程设备安装有限公司负担（已交纳）。	审判员  孙强	二〇一七年二月六日	书记员  王婷
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10191号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高士兵，系该公司职工。
被告毛秀霞，女，1968年8月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告张国凯，男，1963年5月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告刘兴平，男，1967年12月13日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告李小林，男，1966年11月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告白能勇，男，1964年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告毛秀霞、张国凯、刘兴平、李小林、白能勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告毛秀霞、张国凯、刘兴平、李小林、白能勇的起诉。
案件受理费4840元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1647号
原告：张勇，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：安徽恒安建筑工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路39号，统一社会信用代码91341622771131834H(1-9)。
法定代表人：邵林明。
委托诉讼代理人：王建国，该公司法务。
本院在审理原告张勇诉被告安徽恒安建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1045号
上诉人（原审被告）：陈玲玲。
被上诉人（原审原告）：高恩帝。
被上诉人（原审被告）：陈小勇。
上诉人陈玲玲为与被上诉人高恩帝、陈小勇民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕商初字第294号民事裁定，向本院提起上诉。
陈玲玲上诉称：陈玲玲的户籍所在地为浙江省新昌县，并非原审法院辖区，各当事人之间也没有达成过管辖协议，原审法院既非合法约定的管辖法院，也非法定的管辖法院。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送新昌县人民法院管辖。
高恩帝、陈小勇未提交答辩意见。
本院认为：现有公安机关出具的人口信息表明陈小玲和陈小勇的住所地均在原审法院辖区内，陈玲玲就抗辩所称的其住所地在浙江省新昌县仅有口头陈述，不能提供充分证据足以对抗上述相关职能部门出具的证明材料，故陈玲玲的抗辩理由不能成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，作为被告住所地人民法院管辖本案于法有据。综上，陈玲玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 沈冰洁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1701号
原告：刘永良。
被告：史地动。
被告：崔瑞荣。
原告刘永良诉被告史地动、崔瑞荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永良到庭参加了诉讼，被告史地动、崔瑞荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，原被告双方于2011年9月19日签订担保借款合同，约定被告史地动一次性向原告借款20万元，借款期限一个月，自2011年9月19日至2011年10月18日止，月息5%。原告一次性交付被告所借款项后，被告及担保人拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息。案件受理费保全费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年9月19日，被告史地动向原告借款20万元，被告崔瑞荣提供担保。抵押合同第一条约定，甲方（借款人）向乙方（出借人）借款人民币200000元。第二条约定，甲方向乙方借款使用期限为1个月，自2011年9月19日至2011年10月18日止；乙方于2011年9月19日向甲方以现金方式提供合同项下的款项。第三条约定，上述借款的月息为5%。第八条其他约定：1、如抵押权不能实现由丙方（崔瑞荣）承担补充担保法律责任。2011年9月19日，被告史地动为原告出具借据一份。该借据载明，今借到编号为：号《抵押借款合同》项下的借款人民币贰拾万元整。借款人：史地动（签名按手印）。
上述事实，由当事人陈述、证人证言、书证在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的抵押借款合同，是各当事人的真实意思表示，除约定利息外，符合法律的有关规定，具有法律效力，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告要求被告史地动归还借款20万元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告崔瑞荣应按照合同约定承担原告抵押权不能实现时的补充担保法律责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被之间的约定利息，超过了银行同类贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告史地动于判决生效后三日内归还原告人民币20万元及利息（利息自2011年9月19日按同类银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日），被告崔瑞荣对上述款项承担原告抵押权不能实现时的补充担保法律责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元、保全费2020元由被告史地动、崔瑞荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年一月二十日
书记员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1701号
原告黄某，农民。
委托代理人李志勇，河北大法光律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，委托代理人李志勇到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年秋天经人介绍相识，××××年××月××日依法办理结婚登记，××××年××月××日举行典礼婚后生育一女孩。原、被告认识时间短，彼此都不是很了解，结婚后被告常年在家里，什么活也不干，原告劝被告去外面干活，被告反而对原告拳打脚踢，被告太懒，不尽一点做丈夫和父亲的责任，原告和被告无法一起共同生活。诉讼请求：要求判决原被告离婚；婚生子女由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未答辩。
原告黄某在举证期限内提交结婚证明一份。
被告对原告提交的证据未质证。
经审理查明：原、被告于××××年秋天经西向阳村媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。2012年农历8月4日生一女孩，取名张某乙现随原告生活。2013年端午节时原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识，经过一定了解后双方自愿办理结婚登记，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 郭炳旭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 靳宁宁
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1701号
原告黄某。
委托代理人：李志勇，河北大法光律师事务所律师。
被告张某。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人李志勇到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2011年秋天经人介绍相识，××××年××月××日依法办理结婚登记，××××年××月××日举行典礼婚后生育一女孩。原、被告认识时间短，彼此都不是很了解，结婚后被告常年在家里，什么活也不干，原告劝被告去外面干活，被告反而对原告拳打脚踢，被告太懒，不尽一点做丈夫和父亲的责任，原告和被告无法一起共同生活。为此原告诉求：1、请求法院依法判决原、被告离婚，2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某未作答辩。
原告黄某提交证据有：结婚证原件一份。本院审查后予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年秋天经西向阳村媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。2012年农历8月4日生一女孩，取名张某乙现随原告生活。2013年端午节时原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识，经过一定了解后双方自愿办理结婚登记，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 郭炳旭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 靳宁宁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1583号
原告赵德俊，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市演集镇胡阁村胡阁组047号。身份证号码412328195107015135。
被告宿州市东江餐饮管理有限公司，住所地安徽省宿州市明日世纪花园B8号楼0201室。
法定代表人秦姿，职务总经理。
本院在审理原告赵德俊与被告宿州市东江餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告练永须于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵德俊自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵德俊负担。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱东帅
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终730号
上诉人（原审原告）:刘永生，男，生于1970年4月17日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：汪茂华，女，生于1972年12月12日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区，系上诉人刘永生之妻。
委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄世顺，男，生于1961年3月15日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：汪明翠，女，生于1964年11月13日，汉族，初识字，居民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人刘永生因与被上诉人黄世顺、汪明翠房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘永生上诉请求：1.请求撤销（2017）川1902民初1827号民事判决书第二条，改判被上诉人立�为上诉人办理巴州区曾口镇曾溪街荣华楼B栋一单元302号住房（面积153.57㎡）的产权过户登记手续，过户费用由被上诉人承担；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实部分错误。上诉人与被上诉人于2007年10月18日签订购房契约，后上诉人向被上诉人支付了购房款，被上诉人于2011年8月7日将该房屋交付给了上诉人使用至今，而该房屋被抵押及查封时间为2016年9月30日之后，即在该房屋被抵押查封之前，上诉人已经购买了该房屋，原审认定在该房屋抵押权消灭及查封解除之前，该房屋不能进行转让，这一认定错误。二、原审适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，上诉人与被上诉人之间的房屋转让行为是合法有效的，且该房屋依法应当属于上诉人所有。原审法院适用上述规定支持上诉人的上诉请求而未予支持，属于法律适用不当。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄世顺、汪明翠答辩称：我们的房子当时是850元/㎡卖的，我们给他们算的是750元/㎡，公摊面积15㎡，我们只收到70000元现钱，条子上写的40000元是作废的，水电和税费都有口头协定，是说好了的，喊对方把钱交齐我们就给他们过户，对于房屋抵押问题，因为房产证上是大户还没有过户，我抵押的我的房产和门面，没有抵押他们的，我自己有一个门面和住房。
刘永生在一审起诉时请求：1.确认原、被告双方于2007年10月18日签订的《购房契约》合法有效；2.判令被告立即为原告办理巴州区曾口镇曾溪街荣华楼B栋1单元302号住房（面积153.57㎡）的产权过户登记手续，过户费用由被告承担；3.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年10月18日，被告黄世顺为甲方与原告刘永生为乙方签订《购房契约》，载明：“关于刘永生在曾口中街15号黄世顺联建房还房中购买住房一套。经双方协商达成如下协议：一、协议购房预约面积130㎡，每㎡750元；二、协议住房处于邻街1-3层，由乙方回家后看好任选一套；三、房屋水、电上户自理，乙方房产证由甲方负责办理；四、住房建好后补签正式出让协议；五、乙方预付四万作为预购房屋款，交付房屋后续给余额，合计房款以实际建筑使用面积计算为准”。双方签订《购房契约》当日，被告黄世顺向原告刘永生出具收条一张，载明：“今收到刘永生购房款40000元，共计肆万元整。此据：黄世顺。2007.10.18日”；2011年8月7日，被告黄世顺向原告刘永生出具收条一张，载明：“今收到刘永生房款111000.00元正，我和刘永生以前的条子作废，共计壹拾万壹仟元正。此据。剩余的款房产证办了全付。笔：黄世顺。2011年8月7日”。
同时查明，原告刘永生支付购房款后选定位于巴州区住宅，被告黄世顺、汪明翠于2011年8月将该房交付原告占有使用至今。
另查明，2017年6月15日，巴中市不动产登记中心巴州分中心出具的个人及家庭不动产登记记录显示，坐落于巴州区【证书号巴州国用（2016）第0252号，巴房权证监证字第××、00××96号】不动产权利人为黄世顺、汪明翠，建筑面积153.57㎡，房屋用途为住宅，登记时间为2016年9月30日，状态为抵押且被法院查封。
还查明，被告汪明翠在庭审表示其与黄世顺系夫妻关系。
一审法院认为，原告刘永生与被告黄世顺于2007年10月18日签订的《购房契约》系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，现原告主张该《购房契约》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在买卖本案所涉房屋时未办理房屋权属变更登记，不能产生物权变动的法律效力，现该房屋已经办理抵押登记，故本案所涉房屋的担保物权应优先于原告基于合同产生的债权的效力。同时，因该房屋已经被生效法律文书裁定查封，故在该房屋抵押权消灭及查封解除之前，该房屋不能进行转让。综上，对原告主张被告协助办理巴州区房屋产权过户手续及办理过户手续的费用由被告承担的诉讼请求，不予支持。关于购房款认定的问题。被告于2011年8月7日向原告出具的收条载明收到�告购房款为11.1万元，被告辩称其中包含有从案外人罗成怀转的借款产生的3.1万元利息不予认可，但被告并未提供充分的证据予以证明，故对于被告的该项辩称不予采信。另，被告现主张按卖房时的时价850元每㎡计算购房款的问题，因该项辩称与合同约定不符，故不予采信。关于被告汪明翠辩称要求原告支付水电上户费用及15㎡公摊面积费用的问题。因原、被告双方在《购房契约》中并未进行约定，同时，在庭审中亦未提供相关证据证明，故对被告的该项辩称，不予采信。据此判决：一.原告刘永生与被告黄世顺于2007年10月18日签订的《购房契约》有效；二.驳回原告刘永生的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘永生与被上诉人黄世顺于2007年10月18日签订的《购房契约》系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，双方签订的合同合法有效。上诉人刘永生在购买房屋后居住使用至今，其后被上诉人黄世顺、汪明翠办理了未分户的产权登记，却未按合同约定及时通知和协助上诉人刘永生办理房屋权属分户的变更登记，就将出售的房屋再次进行抵押存在明显过错。由于双方在签订合同时对产权过户约定不明，现该房屋已经办理抵押登记，并被生效法律文书裁定查封，在抵押权消灭及查封解除之前，该房屋无法进行产权变更登记，故原审未支持刘永生请求黄世顺、汪明翠为其办理产权过户的诉请符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人刘永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 黎 明
审 判 员 郭 毅
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张志民
书 记 员 魏廷桓
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执142号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人：王祖超，行长。
委托代理人：周金良，男，申请执行人职员。
被执行人：郑树国，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：王爱军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：赵志刚，男，汉族，集安市人，农民，住所�集安市。
被执行人：樊金香，郑树国妻子，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人王爱军、赵志刚、郑树国、樊金香金融借款合同纠纷一案，集安市人民法院于2016年12月12日判决：被告郑树国、樊金香于判决生效后立即偿还原告借款本金200000元及利息，被告赵志刚、王爱军对此债务承担连带清偿责任。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王爱军、郑树国各自在台上镇东升村有平房三间，面积只供其家庭居住，赵志刚在清河镇租房居住，四被执行人在银行无可供执行存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供四被执行人有可供执行的财产。该案暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执142号案件执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一七年八月二日
书记员 方金涛
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2225号
申请执行人张学锋，男，1961年7月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人李雄雄，男，1973年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1265号民事判决书，张学锋申请执行李雄雄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李雄雄偿还申请执行人张学锋借款本金104万元及利息；负担案件受理费7130元及申请执行费12800元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘沁宇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终221号
上诉人（原审原告）诸暨画龙广告装饰有限公司。住所地诸暨市暨阳街道上庄路**号。
法定代表人宣暨杰，经理。
委托代理人戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地诸暨市环城北路***号。
法定代表人应国伟，主任。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人陈彬科，男，诸暨市人民政府陶朱街道办事处工作人员。
上诉人诸暨画龙广告装饰有限公司（以下简称“画龙广告公司”）因其他行政强制及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年3月27日，原告画龙广告公司与诸暨市陶朱街道××××村民委员会签订《土地租赁协议》一份，就租用该村土地设置涉案广告牌进行了约定，后原告在该村设置一块单立柱广告牌用于广告经营活动。2006年4�28日，原诸暨市工商行政管理局向原告核发（2006）户外广登字第015号《户外广告登记证》，有效期自2006年4月28日至2008年4月27日止。2014年9月底，在我市境内高速公路及省道沿线非法构筑物（广告设施）整治工作过程中，上述广告牌被强制拆除。因涉案广告牌设置在被告辖区内，原告认为系由被告强制拆除，且强制拆除广告牌的行政行为严重违法，给原告造成了巨大经济损失，遂提起行政诉讼。
原审法院审理认为，本案的争议焦点有三个，一是原、被告主体是否适格；二是被告拆除涉案广告牌的行为是否合法；三是被告是否应当赔偿原告经济损失20万元。关于争议焦点一，《土地租赁协议》签字盖章确认的双方是原告和诸暨市陶朱街道××××村民委员会，涉案广告牌坐落位置在被告辖区范围内，被告对此均无异议。被告辩称原告没�充分证据证明涉案广告牌系由原告设置及强制拆除行为并非是由被告实施，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告辩称涉案广告牌并非原告设置及强制拆除行为并非由其实施的意见，该院不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。本案中，被告陶朱街道办事处在举证期限内未向该院提交证据、依据，应当认定被告陶朱街道办事处实施的强制拆除行为没有证据、依据，�法应予撤销。鉴于该行为不具有可撤销内容，应当确认违法。关于争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。故合法权益因国家机关及国家机关工作人员行使职权侵犯并造成损害是受害人取得国家赔偿的前提条件。本案原告未能充分提供涉案广告牌系合法设置的证据，故其要求赔偿经济损失20万元缺乏事实和法律依据，该院不予支持。但拆除后广告牌残余部分材料仍属原告的合法财产，被告拆除后应予返还。现因该残余部分材料已灭失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，被告应给付相应的赔偿金。鉴于双方当事人均未提供充分证据证明原告造成直接经济损失的数额，结合原告提供的证据及广告牌使用年限，该院酌情确定广告牌残余部分材料价值为15000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：1.确认被告拆除原告诸暨画龙广告装饰有限公司设置在杭金衢高速公路旁位于陶朱街道××××村（杭金衢高速与诸暨市火车站站台中间）集体土地上的�块单立柱广告牌的行政行为违法；2.被告应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告诸暨画龙广告装饰有限公司经济损失15000元；3.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人画龙广告公司上诉称：1.涉案广告牌已经合法审批，系上诉人合法财产。上诉人系依法登记注册，具有经营户外广告业务的广告公司，涉案广告牌的用地也得到当地村同意，并签订用地协议。上诉人设置广告牌是经诸暨市工商行政管理局批准并取得《户外广告登记证》。2.被上诉人强制拆除上诉人广告牌行政行为违法，应当赔偿全部损失。上诉人依法可获得的赔偿，应当是涉案广告牌被拆除前的价值金额。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人诸暨市人民政府陶朱街道办事处答辩称：1.上诉人涉案广告设施属违法所建。涉案广告牌系上诉人违法侵占农田所建，直至现在，都未能提供经过合法审批的证明。2.违法建筑不予赔偿。依据《国家赔偿法》第二条之规定，涉案广告非上诉人合法财产，且其赔偿金额的计算无事实和法律依据，故上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，依法不予赔偿。3.一审法院认为广告牌拆除后的残值属于上诉人的合法财产，一审法院对此酌定15000元基本合理。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关实施强制行为，应当具备相应法定职权并遵循法定程序。本案中，被上诉人在强制拆除涉案广告牌的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人的陈述和申辩，更未告知其享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。一审法院据此确认被上诉人拆除涉案广告牌的行政行为违法正确，应予维持。
本案二审期间的主要争议焦点为上诉人提出的按涉案广告牌被拆除前的价值金额赔偿的请求是否成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人的合法权益受法律保护。涉案广告牌未经土管、规划等部门的审批，系上诉人违法设置，因此，上诉人所主张的按广告牌被拆除前的价值金额予以赔偿，本院不予支持。但被拆除后的广告牌残值仍是上诉人的合法财产，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项之规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。被上诉人未举证证明�案广告牌被拆除后残值的去向，应向上诉人给付相应的赔偿金。由于双方当事人均无法就灭失的广告牌残值进行举证，一审法院在综合各种因素，酌定被上诉人向上诉人赔偿15000元并无明显不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人诸暨画龙广告装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一�年九月五日
书记员 王雪莹