wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2815号
罪犯梁福乐，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2011年12月30日以（2011）兴刑初字第225号刑事判决，认定梁福乐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元，刑期自2011年5月15日起至2026年5月14日止。2012年7月26日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。平南监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯梁福乐在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁福乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2015年8月，累计奖励分85.93分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁福乐在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁福乐减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年5月14日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二终字第1278-2号
上诉人（原审被告）刘镇平，男，汉族，1949年2月21日出生，住广西壮族自治区苍梧县。
上诉人（原审被告）罗惠芬，女，汉族，1950年10月29日出生，住广西壮族自治区苍梧县。
上列两上诉人的共同委托代理人钟贻芳，广东创誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市捷顺诚拍卖有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路24号七楼A室，组织机构代码：76493369-5。
法定代表人赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）广东国锤拍卖有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂中路君御花园四楼写字楼，组织机构代码：75921150-8。
法定代表人黄彩芳，监事。
上列两被上诉人的共同委托代理人文斌，广东福德律师事务所律师。
上诉人刘镇平、罗惠芬因与被上诉人佛山市捷顺诚拍卖有限公司、广东国锤拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第323号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人刘镇平、罗惠芬于2016年7月27日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘镇平、罗惠芬申请撤回上诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘镇平、罗惠芬撤回上诉。
二审案件受理费减半收取后为2020元，由上诉人刘镇平、罗惠芬负担。上诉人刘镇平、罗惠芬已预交二审案件受理费4094元，多交的2074元经其书面申请后由本院向其退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨德超
第2页共2页
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终640号
上诉人（原审起诉人）张来龙，男，汉族，1963年8月10日生。
上诉人张来龙因诉南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市住建委）城建行政征收一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初532号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张来龙向原审法院起诉称：2016年7月1日，其收到南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）在另一案件中提交的补充证据，其中编号为2013004号的《征收项目确认书》（以下简称《确认书》）认定征收起诉人房屋的项目符合公共利益的需要，可以启动征收程序。其认为，南京市住建委无权对征收项目是否符合公共利益进行认定，也无权批准启动征收程序。南京市住建委超越职权作出的《确认书》侵害了起诉人的合法权益，使本不符合征收条件的商业开发项目披上了公共利益的外衣。故请求法院判令确认南京市住建委作出的《确认书》无效。
原审法院查明，在卷材料表明，2013年1月22日，南京市住建委向秦淮区房屋征收管理办公室作出《确认书》。《确认书》载明：根据你单位报请市房屋征收部门对秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目进行论证，经论证，确认该项目符合公共利益需要，可以启动征收程序。征收范围以建设用地规划许可证附图所示为准。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《确认书》系南京市住建委针对秦淮区房屋征收管理办公室的报请而作出，属于行政机关内部公文往来，并未对外发生法律效力，未对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人要求确认南京市住建委作出的《确认书》无效，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对张来龙的起诉不予立案。
上诉人张来龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一、如被起诉人未作出《确认书》认定涉案征收项目符合公共利益，秦淮区政府就不能征收上诉人的房屋。确认涉案项目是否符合公共利益是涉案房屋征收的前置程序，该确认行为是否合法有效，对上诉人的权利义务产生实际影响；第二、《确认书》在确认涉案征收项目符合公共利益后，又批准可以启动征收程序，进一步印证了《确认书》对上诉人涉案房屋被征收所产生的实际影响；第三、原审法院认定《确认书》系内部文件，但行政诉讼法未规定内部文件不属于行政诉讼受案范围；第四、如将原审法院认定的《确认书》未对外发生法律效力解释为没有法律效力，则涉案房屋征收项目是否符合公共利益不明确，秦淮区政府的征收行为违法；第五、如将原审法院认定的《确认书》未对外发生法律效力解释为对内发生了法律效力，则涉案征收确认行为即系征收行为的前置程序，对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，南京市住建委根据有关部门的报请对相关事项进行确认论证，该行为既无行政相对人，又不产生实际征收的法律效力，对上诉人张来龙的权利义务不产生实际影响。根据上述司法解释的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，对上诉人张来龙的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一六年九月八日
书 记 员 贾 翠
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执317号
申请执行人：贾中林，男，1972年9月29日出生，汉族，现住保定市徐水区。
被执行人：许伟彬，男，1978年7月7日出生，汉族，现住保定市徐水区。
本院在执行贾中林与许伟彬买卖合同纠纷一案中，本案被执行人许伟彬目前没有其他可供执行财产，且申请执行人贾中林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月十三日
书记员 马唯实
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2691号
申请执行人王静。
被执行人段忠明。
被执行人左涛。
被执行人云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）。
申请执行人王静与被执行人段忠明、左涛、云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1490号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 程士兴
代理审判员 平坤全
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：库万起。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武广锁。
再审申请人库万起因与被申请人武广锁股权转让纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
库万起再审申请主要称：一、原一、二审判决认定合作协议及补充协议与股权转让协议之间没有必然联系，股权转让协议应当继续履行缺乏证据证明，与案件事实不符。二、股权转让协议是为合作协议履行后为到工商局办理股权变更手续而签订的形式合同，该协议双方并不需要履行。三、原一、二审判决认为股权转让协议合法有效，该认定适用法律错误，应认定双方所签订的股权转让协议无效，并驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，再审申请人与被申请人所签订股权转让协议是否有效问题，根据海兴公司的公司章程，再审申请人拥有半数以上的表决权，且其出资比例占海兴公司全部出资的84.6%，再审申请人一人签字即符合全体股东按表决权过半数同意的规定，因此，再审申请人在股东会决议上签字，股东会决议就有效。另两股东至今没有优先购买股权的意思表示，应当视为放弃优先购买权。股权转让协议及股东会决议符合法律规定，一、二审法院判决认定该股权转让协议合法有效并无不妥。关于合作协议及补充协议解除后，股权转让协议是否应当继续履行的问题，经查，2010年2月8日、2010年3月16日再审申请人与被申请人签订的合作协议和补充协议，是海兴公司和被申请人所签，而2010年3月17日签订的股权转让协议是再审申请人个人与被申请人签订，合作协议及补充协议与本案诉争的股权转让协议，无论从签订主体还是内容上均不一致。一、二审法院认为合作协议及补充协议的解除不影响本案诉争的股权转让协议的继续履行并无不当。再审申请人的再审理由不充分，本院不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，库万起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回库万起的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王晓歌
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1011刑初28号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人张启风（绰号麻三），男，1980年9月10日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2017年10月23日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年11月9日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人徐浩洋、段胜，四川朴治律师事务所律师。
被告人张勇，男，1981年9月27日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2013年1月25日因本案被内江市公安局东兴区分局决定刑事拘留后潜逃，2014年11月25日经东兴区人民检察院批准逮捕，2017年9月11日到案后被内江市公安局东兴区分局逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。
四川省内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人张启风犯抢劫罪、被告人张勇犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人张启风及其辩护人徐浩洋、段胜，被告人张勇及其辩护人张柳桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2012年8月23日的前一天，被告人张启风、张勇、余某（已判）合谋以安装麻将机程序为由，将安装人员骗至内江进行敲诈。经被告人张勇电话联系，2012年8月23日20时许，被害人赖某和刘某到达内江，张勇将二人带至内江市东兴区海博尔宾馆325号房间后借故离开。随后，余某、张启风、张某（已判）、“黄某”、“四儿”、夏某（已判）先后进入房间。在房间内，余某等人采用捆绑、语言威胁等手段，抢走赖某和刘某两人现金3000余元、苹果4S手机一部，索尼手表一块及赖某一张邮政储蓄卡，后余某伙同张启风、张勇从卡内取走存款4.4万元。事后，张启风分得赃款3000余元，张勇分得4600元。案发后，赃款、赃物已退还被害人。
公诉机关认为被告人张启风的行为已构成抢劫罪，被告人张勇的行为已构成敲诈勒索罪。
被告人张启风对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为根据现有证据不能认定被告人张启风在本案中对二被害人实施了持刀威胁以及捆绑行为，张启风在共同犯罪中属于从犯。张启风具有自首情节，积极退赃，系初犯，建议对张启风减轻处罚并适用缓刑。
被告人张勇对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但认为被告人张勇具有自首情节，并积极退赃，系初犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年8月23日的前一天，被告人张启风、张勇、余某合谋以安装麻将机程序为由，将安装人员骗至内江进行敲诈。经被告人张勇电话联系，2012年8月23日20时许，被害人赖某和刘某到达内江，张勇将二人带至内江市东兴区海博尔宾馆325号房间后借故离开。随后，余某、张启风、张某、“黄某”、“四儿”、夏某先后进入房间。在房间内，余某等人采用捆绑、语言威胁等手段，抢走赖某和刘某二人现金3000余元、苹果4S手机一部、索尼手表一块及赖某一张邮政储蓄卡。后余某伙同张启风、张勇通过取现、转账方式从卡内取走存款4.4万元。事后，张启风分得赃款3000余元，张勇分得4600元。案发后，赃款、赃物已退还被害人。
2017年9月11日、2017年10月23日，被告人张勇、张启风主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了立案决定书、到案说明等书证，证人陈某的证言，被害人赖某、刘某的陈述，被告人张启风、张勇的供述与辩解，同案犯余某、夏某、张某的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭质证核实，证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，依法予以采信。
本院认为，被告人张启风以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁的方法强行劫取他人财物达47000余元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；被告人张勇以非法占有为目的，伙同他人以实施威胁的方式强行索取他人财物达47000余元，其行为已构成敲诈勒索罪；均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，现有证据不能证明共同犯罪中各被告人所起作用，本案不宜划分主、从犯，应根据本案二被告人在共同犯罪中的行为、作用处罚。故对辩护人提出的被告人张启风在共同犯罪中系从犯的辩护意见不予采纳。案发后，被告人张启风、张勇主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法对二被告人从轻处罚；案发后，已退清赃款、赃物，酌情对二被告人从轻处罚。故对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张启风犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2021年10月22日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。）
二、被告人张勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年1月10日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛战英
审 判 员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 江 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2130号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：赵俊玲，女，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：荀亮亮，男，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵俊玲、荀亮亮借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2130号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。被告：赵俊玲，女，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：荀亮亮，男，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵俊玲、荀亮亮借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  蒋卫斌书 记 员  高 晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初67号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县锦江大酒店有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人林洁，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县锦江大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月19日以其已与被告永嘉县锦江大酒店有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 林璐瑶
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第00232-13号
申请执行人焦作市恒桥贸易有限责任公司。住所地焦作市建设中路***号。
法定代表人李建军，总经理。
被执行人被执行人焦作市骏利置业投资有限公司。住所地焦作市高新区凯旋路98号
法定代表人李杰，董事长。
申请执行人焦作市恒桥贸易有限责任公司与被执行人焦作市骏利置业投资有限公司、河南卓立膜材料股份有限公司借款担保纠纷一案，焦作市仲裁委员会于2015年7月23日作出的（2015）焦仲裁字第16号裁决书，已发生法律效力，本院向被执行人焦作市骏利置业投资有限公司发出了执行通知，但被执行人焦作市骏利置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人焦作市骏利置业投资有限公司在焦作市山阳区世纪路拥有商铺房产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作市骏利置业投资有限公司名下的位于焦作市山阳区世纪路2122号中华新天地世纪路商铺2108号、2116号、2128号、2140号、2144号、2150号、2156号、2162号、2168号、2172号、2178号、2182号、2188号、2192号、2194号、2198号、2202号、2204号、2206号、2212号、2218号、2224号、2228号共计二十三套商铺房产。
二、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，若因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2017年4月6日起至2020年4月5日止。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保光
二〇一七年四月六日
书记员 李成君
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初4047号
原告蔡海锋，男
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告王素文，男
本院于2017年11月27日立案受理原告蔡海锋与被告王素文（王树文）保证合同纠纷一案，原告蔡海锋于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡海锋的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡海锋撤回起诉。
案件受理费618.75元，减半收取309.38元，由原告蔡海锋负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒿景权
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第56号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人齐某某，男，2015年1月8日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年1月20日被鸡西市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕。现押于鸡西市第一看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员李德亮出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日中午11时40分许，被告人齐某某在鸡西市鸡冠区某某书屋内，趁被害人王某某专心看书之机，将其放在身后一个价值人民币110元的女士挎包盗走。包内有人民币1600元、价值人民币13600元的黄金项链一条，价值人民币700元的红米note手机一部、价值人民币240元的女士小衫二件、价值人民币110元的黄色钱夹一个、价值人民币20元的红色钱夹一个及设有密码的银行卡一张，盗窃款物合计人民币16380元。案发后，赃款、赃物手机、黄金项链已起回返还被害人，其他物品被齐某某扔掉后由路人找回返还被害人。
经侦查，被告人齐某某于2015年1月7日被公安机关在家中抓获。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人王某某的陈述，证人王某某的证言，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、扣押物品、返还物品文件清单，赃物手机、黄金项链照片，鸡西市价格认证中心价格鉴定意见书，光盘一张，齐某某在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。齐某某如实供述自己罪行，自愿认罪，可从轻处罚。根据齐某某犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年7月7日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宝明
二〇一五年四月九日
书记员 黄 凯
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00127号
上诉人（原审原告）王洪山。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人王洪山因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
�院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪山撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王洪山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1214号
科左中旗保康镇十付犁杖村村委会：
郭俊伶与科左中旗保康镇十付犁杖村村委会买卖合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初4494号民事判决已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年8月30日前给付案款34054.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年八月十八日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2256号
罪犯吴干珠加卜，男，1955年8月16日出生于内蒙古自治区开鲁县，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2001年9月11日作出（2001)通刑初字第64号刑事判决，认定被告人吴干珠加卜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2002年1月9日作出（2002）内刑一核字第8号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2002年7月29日交付执行。2004年7月2日经内蒙古自治区高级人民法院承担减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年2月26日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年11月、2014年9月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期至2026年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯吴干珠加卜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯吴干珠加卜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、11月；2015年5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯吴干珠加卜在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴干珠加卜在服刑期间确有悔改表现，系病犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴干珠加卜减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2025年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商诉保字第00015号
申请人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路钱江方洲商业街236号。
负责人刘加兵，该行行长。
被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在盐城市世纪大道603号。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被申请人江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地盐城市仓头路88号。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
被申请人邵兴贤。
被申请人蒋晓鹊。
法定代表人蒋学军，该公司董事长。
被申请人邵胜云。
被申请人王海琼。
被申请人信立泰国际贸易江苏有限公司，盐城市仓头路88号。
法定代表人蒋学军，该公司董事长。
申请人中国民生银行股份有限公司盐城分行于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、邵兴贤、蒋晓鹊、邵胜云、王海琼、信立泰国际贸易江苏有限公司银行存款人民币2300万元或查封、冻结、扣押其等额的财产。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司盐城分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、邵兴贤、蒋晓鹊、邵胜云、王海琼、信立泰国际贸易江苏有限公司的银行存款人民币2300万元或查封、冻结、扣押其等额的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司盐城分行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院对被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、邵兴贤、蒋晓鹊、邵胜云、王海琼、信立泰国际贸易江苏有限公司提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年二月三日
书记员 季 卉
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1080号
ＸＸ:
本院执行的移送ＸＸ罚金一案，被执行人ＸＸ已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金20000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月六日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3105号
罪犯靳勇敢。
天津市南开区人民法院于2007年6月27日作出（2007）南刑初字第287号刑事判决，以被告人靳勇敢犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元。被告人靳勇敢不服，提出上诉。本院于2007年9月20日作出（2007）一中刑终字第500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月12日起至2019年1月11日止。本院以（2010）一中刑执字第4936号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第6561号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2007年1月12日起至2016年5月11日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯靳勇敢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯靳勇敢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯靳勇敢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳勇敢减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月12日起至2015年8月11日止），并处罚金两万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3105号
罪犯靳勇敢，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年6月27日作出（2007）南刑初字第287号刑事判决，以被告人靳勇敢犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元。被告人靳勇敢不服，提出上诉。本院于2007年9月20日作出（2007）一中刑终字第500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月12日起至2019年1月11日止。本院以（2010）一中刑执字第4936号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第6561号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2007年1月12日起至2016年5月11日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯靳勇敢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯靳勇敢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯靳勇敢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳勇敢减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月12日起至2015年8月11日止），并处罚金两万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初27号
原告：崔家欣，男，1967年11月8日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作。
被告：蒙阴县融丰果蔬专业合作社。住所地：蒙阴县书香家园沿街。
法定代表人：公丕峰，经理。
原告崔家欣诉被告蒙阴县融丰果蔬专业合作社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔家欣的委托诉讼代理人刘波、被告蒙阴县融丰果蔬专业合作社法定代表人公丕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔家欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告（销售的中农系列大地之秀复合肥料产品质量不合格）赔偿原告的果木（梧桐树苗死亡）经济损失约计45000元（一棵种根4.5元，死亡约10000棵），主张10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告销售的中农系列大地之秀复合肥料，施肥用于大片梧桐树苗后随出现大量幼苗死亡，损失惨重，给原告的经济上造成巨大损失。此后该产品经过产品质量监督检验部门鉴定，结论为该样品按照标准不合格。经同被告协商未果。综上所述，被告作为销售者具有过错，应当承担相应的赔偿责任。
被告蒙阴县融丰果蔬专业合作社辩称，1、化肥品牌不对。原告买的造成损失的化肥不是我卖给他的。2013年6月15日，我卖给他的是中农舜天生态肥业有限公司生产的中农脲甲醛化肥，50公斤一袋，而不是原告所说的大地之秀化肥，大地之秀是40公斤一袋。2、原告所诉与事实不符。第一点：2013年7月5日他买的我的化肥，到2014年他的梧桐树苗长的很好，树苗没有死亡，如果他用的我的化肥，也不会造成他的梧桐树苗死亡。2015年因我跟他要化肥款，他才找证据告我造成他的梧桐树苗死亡，事隔两年他才起诉，纯属是为逃避债务捏造的事实。第二点：他说施肥的地方是联城龙绑崖村路边，而他拍照证实树苗死亡的地方是在常马一个地方，而且是别人移植种上的，而不是他本人种的，也不是种根发的。因为是移栽树木，因干旱缺水死亡的，而不是因施肥造成的。3、化肥的质量标准问题，不管是国标还是省标，都允许有正负0.3的误差。而且他是事隔两年之后去做的检验。4、我要求他拖欠我的化肥款及利息还给我，我还要求追究原告捏造事实造成我们的误工损失。
庭审中，原告向法庭提交了三份证据：第一份证据，蒙阴县产品质量监督检验所于2015年3月20日出具的检验报告一份，样品名称为大地之秀复合肥料，送样日期为2015年3月16日，检验项目为总养分、氮含量、磷含量、钾含量，单项判定总养分合格、氮含量合格、有效磷合格、钾含量不合格（钾含量标准规定≥20.0，检验结果16.3）、氯离子质量分数合格，检验依据为GB15063-2009，检验结论为该样品按GB15063-2009标准检验不合格。原告以该证据证明其购买被告的化肥大地之秀复合肥料经检验，该样品按标准检验不合格。第二份证据，照片五张，证明原告使用被告的化肥造成梧桐树苗死亡的现场照片。第三份证据，证人证言，两证人与原告系合伙关系，证明原告的树苗因为用了中农集团大地之秀复合肥而死亡。
被告在法定期限内未提交证据。
经审查，原告提交的第一份证据可以证明大地之秀复合肥料，按GB15063-2009标准检验不合格，原告主张该复合肥料系从被告处购买，但未提供证据予以证实，且被告不予认可，故对原告的主张，本院不予采信。原告提交的第二份证据，五张照片未显示拍摄地点及拍摄时间，该份不能证实树苗死亡的原因及损失程度，对该份证据本院不予采信。原告提供的两位证人证言，均不能证实复合肥料的来源及树苗的死亡原因，无法证实原告的主张。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告崔家欣主张被告蒙阴县融丰果蔬专业合作社销售的中农系列大地之秀复合肥料产品质量不合格，应赔偿其损失10000元，原告应提供真实、有效的证据予以证实。庭审中，原告提供的证据不足以证实其主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔家欣的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔家欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年十月三十日
书记员 张玉玲
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初881号
原告：胡冬泽，男，汉族，1981年5月3日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师，律师执业证号15331200710922545，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，律师实习证号53131504110088，代理权限为特别授权代理。
被告：曹正龙，男，汉族，1965年12月1日出生，住瑞丽市。
原告胡冬泽与被告曹正龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬泽及其委托诉讼代理人尹以伦、杨晔到庭参加诉讼，被告曹正龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬泽向本院提出诉讼请求：被告曹正龙支付原告胡冬泽人工工资及材料款20000元。事实和理由：2015年，被告因承建装修成都老卤菜饭馆将制作及安装钢架工程分包给原告进行施工，原告按质按量完成了工程施工并将经验收合格的工程交付被告投入使用，经双方结算，被告尚欠原告人工工资及材料款共计20000元，被告于2015年8月11日向原告出具《欠条》，但经原告多次催讨未果，只能起诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告曹正龙未向本院提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份，欲证明原、被告之间的合同关系成立及被告欠付原告人工工资及材料款20000元的事实。
本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法有效，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡冬泽系从事建筑物钢架结构的施工人员，2015年被告曹正龙在承建瑞丽市成都老卤菜饭馆施工工程时将钢架施工工程分包与原告进行施工。原告按约定完成工程量并交付被告使用后，被告于2015年8月11日向原告出具《欠条》上载明：“今欠到胡冬泽做成都老卤菜钢架人工工资及材料款20000.00元，大写人民币贰万元整，年底以前付清。”后原告经催讨未果，起诉至本院，请求解决。
本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：原、被告之间的合同关系是否成立并合法有效，被告应否支付原告人工工资及材料款2万元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的施工合同，但双方之间的建设工程施工合同关系有被告向原告出具的《欠条》为证，该合同关系系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。工程完工后已交付被告验收使用，被告向原告出具的《欠条》明确了双方的权利义务关系，被告应依约支付原告人工工资及材料款20000元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹正龙于判决生效之日起三日内支付原告胡冬泽人工工资及材料款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告曹正龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 朱湘林
二〇一七年九月二十九日
书记员 线丽琴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程款折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）嘉峪关公路工程公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路32号。
法定代表人张得文，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李爱玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李佳慧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李佳聪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李德亭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）卜美英。
再审申请人嘉峪关公路工程公司因与被申请人李爱玲、李佳慧、李佳聪、李德亭、卜美英地面施工损害责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉峪关公路工程公司申请再审称：1、二审法院认定事实错误；2、再审申请人只要按照法律及行业标准的规定设置了明显标志并采取安全措施即无过错，不应承担侵权责任，二审法院适用法律错误；3、本案存在被申请人诉讼代理人违反《法官法》关于离职法官担任诉讼代理人任职规定的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案再审申请人在事发路段对路面进行油面铺撒碎石封层处理作业中，虽然根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条的规定在施工路段两端设置有减速牌、警示牌、锥筒等警示和防护标志，并按规定进行了公告，但所设警示标志及采取的安全防护措施没有达到预防事故发生的标准。并且，在事发当日施工结束后，再审申请人施工人员下班后即将所设警示标志撤除。故再审申请人在施工中并未尽到法定的安全防护义务，其应对李伟死亡的损害后果承担相应的赔偿责任。此外，再审申请人虽主张“本案被申请人的二审代理人原系一审法院法官，其在一审时虽未出庭，但系找其他律所律师代为出庭来规避《法官法》的强制性规定”，但是，其不能提交有效证据证明自己的主张，故其再审申请理由不能成立。综上，嘉峪关公路工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回嘉峪关公路工程公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘吉旭
1
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执809号
申请执行人中信银行股份有限公司吕梁支行，住所地山西省吕梁市离石区丽景街1号。
法定代表人：刘晓凯。
被执行人郝春光。
被执行人山西晟龙餐饮管理有限公司。
法定代表人郝春光，职务董事长。
住所地吕梁市孝义市迎宾北路北侧。
被执行人张俊卿，系被告郝春光之妻。
被执行人成贵生。
被执行人张俊萍，系被告成贵生之妻。
申请执行人中信银行股份有限公司吕梁支行与被执行人郝春光、山西晟龙餐饮管理有限公司、张俊卿、成贵生、张俊萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，依照（2017）晋1102民初241号民事判决书，被执行人应当归还申请执行人借款本金5338397.06元及利息、罚息666583.22元及从2017年3月9日起至实际还清之日止按借款合同约定的利息和罚息、承担案件受理费89694元、执行费57425元。被执行人郝春光、山西晟龙餐饮管理有限公司、张俊卿、成贵生、张俊萍至今分文未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人郝春光、山西晟龙餐饮管理有限公司、张俊卿、成贵生、张俊萍银行账户存款61×××99.28元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王晓丽
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第913号
原告：李某，男，1948年11月26日出生，汉族。
被告：李某甲，女，68岁，汉族。
原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告系同村村民，于1967年登记结婚，婚后生育两个儿子一个女儿，现三个子女均已成年。原、被告感情基础较好，婚后二人将三个子女抚养成人，到现在这个年纪，老两口本该享受天伦之乐。但最近几年来，原告因年老体弱，没有收入来源，被告即嫌弃原告，原告将全部收入交由被告保管，而被告却不给原告一分钱。原告已满60周岁，每月国家给补贴养老钱，被告将发放养老金的银行卡索要走，致使原告现在身无分文，自身的疾病也无钱医治。原告认为，被告嫌弃原告年老体弱，不履行夫妻之间相互抚养的义务，已经致使原、被告夫妻感情破裂。因此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产6间房屋、3间平房、承包地4亩；诉讼费依法分担。
被告李某甲未到庭亦未提交书面答辩。
本案审理中，原告针对其诉讼请求未提供任何证据。原告当庭陈述：结婚具体时间忘记了，原告20岁的时候与被告先登记结婚，后举行结婚典礼，原告21岁时生育大儿子李某乙，后生育了二儿子李某丙、女儿李某丁，现三个子女均已成年。原告陈述双方有共同财产6间房屋、3间平房、承包地4亩并要求依法分割。
本院认为，原告主张与被告存在婚姻关系并要求离婚，但原告既未提供结婚证或者婚姻登记机关缔结夫妻关系的证明，亦未提供其他可以证明原、被告之间系合法婚姻关系的证据，本案仅凭原告的当庭陈述，无法确认原、被告之间系合法婚姻关系，故原告要求离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨永昌
人民陪审员 郭安伟
人民陪审员 王秀兰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第913号
原告师肖朋。
被告闫起善。
原告师肖朋诉被告闫起善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向闫起善送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告师肖朋，被告闫起善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
师肖朋诉称，2014年7月10日闫起善从师肖朋处借人民币280000元整，承诺于2014年12月30日归还，并出具借条一份。现该欠款已到期，师肖朋多次向闫起善催讨，闫起善仅偿还了75000元，剩余欠款闫起善以各种理由拒不归还。师肖朋起诉要求闫起善返还借款205000元。
闫起善辩称，欠款数额属实，但不是借的钱，而是师肖朋为工地买东西花的钱。
经审理查明，师肖朋与闫起善原系合伙关系，从事室外管道保温工程。师肖朋、张东涛为闫起善的室外管道保温工程购买工具及其他物品的花费，工程正在进行期间，师肖朋退出合伙，师肖朋、张东涛与闫起善经结算，师肖朋共花费了280000元要求闫起善返还，闫起善向师肖朋出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠师肖朋28万元贰拾捌万元整已还2万（20000）闫起善2014.7.102014.12.30日还”。后闫起善陆续给了师肖朋75000元，下余205000元至今未付。师肖朋诉讼来院，要求闫起善偿还欠款205000元。
以上事实有到庭当事人的陈述及证据为证，可以作为认定案件的依据。
本院认为，债务应当清偿。师肖朋为闫起善投资28万元，用于购买工具及其物品，闫起善为师肖朋出具28万元欠条，双方的债权债务关系明确。后闫起善陆续支付给师肖朋75000元，下余欠款205000元闫起善未支付，属违约行为，闫起善应予以偿还，且闫起善对欠款予以认可，故师肖朋要求闫起善支付欠款205000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
闫起善于本判决生效之日起十日内支付师肖朋欠款人民币205000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元由闫起善承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年六月九日
书记员 张 硕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第913号
原告师肖朋，男，汉族。
被告闫起善，男，汉族。
原告师肖朋诉被告闫起善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向闫起善送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告师肖朋，被告闫起善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
师肖朋诉称，2014年7月10日闫起善从师肖朋处借人民币280000元整，承诺于2014年12月30日归还，并出具借条一份。现该欠款已到期，师肖朋多次向闫起善催讨，闫起善仅偿还了75000元，剩余欠款闫起善以各种理由拒不归还。师肖朋起诉要求闫起善返还借款205000元。
闫起善辩称，欠款数额属实，但不是借的钱，而是师肖朋为工地买东西花的钱。
经审理查明，师肖朋与闫起善原系合伙关系，从事室外管道保温工程。师肖朋、张东涛为闫起善的室外管道保温工程购买工具及其他物品的花费，工程正在进行期间，师肖朋退出合伙，师肖朋、张东涛与闫起善经结算，师肖朋共花费了280000元要求闫起善返还，闫起善向师肖朋出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠师肖朋28万元贰拾捌万元整已还2万（20000）闫起善2014.7.102014.12.30日还”。后闫起善陆续给了师肖朋75000元，下余205000元至今未付。师肖朋诉讼来院，要求闫起善偿还欠款205000元。
以上事实有到庭当事人的陈述及证据为证，可以作为认定案件的依据。
本院认为，债务应当清偿。师肖朋为闫起善投资28万元，用于购买工具及其物品，闫起善为师肖朋出具28万元欠条，双方的债权债务关系明确。后闫起善陆续支付给师肖朋75000元，下余欠款205000元闫起善未支付，属违约行为，闫起善应予以偿还，且闫起善对欠款予以认可，故师肖朋要求闫起善支付欠款205000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
闫起善于本判决生效之日起十日内支付师肖朋欠款人民币205000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元由闫起善承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年六月九日
书记员 张 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第913号
原告李XX，男，汉族。
被告何XX，男，汉族。
委托代理人孙XX，男，汉族。
原告李XX与被告何XX房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王 威
二〇一五年五月五日
书记员 林海燕
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第913号原告许秀春，女，生于1964年2月15日，汉族，居民，住济南市。委托代理人郑光，山东海扬律师事务所律师。被告房泽华，男，生于1958年12月16日，汉族，济南泽华液压设备有限公司职工，住济南市。原告许秀春与被告房泽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秀春及其委托代理人郑光到庭参加诉讼，被告房泽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀春诉称，2012年1月至3月，被告共向原告借款70万元，并口头承诺月息3%。期间，被告向原告支付了几个月的利息，后被告再也未向原告支付相应本息。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款70万元，本案诉讼费用由被告承担。被告房泽华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原、被告原均系山东业顺置业发展有限公司职工，双方原系同事关系。2011年至2012年期间，被告房泽华分多次共计向原告许秀春借款70万元。涉案款项中，其中65万元系原告许秀春通过银行打款的形式支付给被告房泽华，分别为2011年2月21日向被告房泽华银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX现金存入8万元、2011年4月1日向被告房泽华上述银行卡现金存入10万元、2011年8月3日向同卡中现金存入8万元、2011年9月16日向同卡中现金存入7万元、2012年3月1日向同卡中现金存入14万元、2012年11月6日向被告房泽华银行卡XXXXXXXXXXXXXXX现金存入18万元。另有5万元系原告许秀春以现金形式支付给被告房泽华。经结算，被告房泽华分别于2012年1月1日、2012年3月1日向原告许秀春出具借据三份，分别载明：“借款条今借到许秀春人民币叁拾叁万元整（￥330000元）借款人：房泽华2012年1月1日”、“借款条今借到许秀春人民币贰拾叁万元整（￥230000元）借款人：房泽华2012年1月1日”、“借款条今借到许秀春人民币壹拾肆万元整（￥140000元）借款人：房泽华2012.3.1”。该款后经原告许秀春多次催要，被告房泽华一直未予偿还。为此诉至法院，双方形成诉讼。诉讼中，原告许秀春称，双方口头约定利息为月息3%，未约定借款期限。关于原告许秀春于2012年11月6日向被告房泽华银行卡XXXXXXXXXXXXXXX现金存入18万元，原告许秀春称，2012年3月日被告房泽华向其出具借据时，因家庭周转资金需要，尚有18万元未支付给被告，当时被告房泽华亦同意原告许秀春延缓支付，后原告许秀春遂于2012年11月6日向被告房泽华银行卡转入剩余18万元。本院所确认的上述事实，有原告许秀春提交的借据原件三份、户籍信息、银行卡存款回单原件六份及原告许秀春陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告许秀春提交的借据可证实原、被告之间存在借贷关系。被告房泽华共计从原告许秀春处借款70万元的事实，有原告许秀春提交的借据及银行转账凭证为证，本院予以确认。对于原告许秀春要求被告房泽华偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。被告房泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。因被告房泽华未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告房泽华于本判决生效之日起十日内向原告许秀春偿还借款70万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、诉讼保全费4520元均由被告房泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯 建人民陪审员  金增海人民陪审员  叶继香二〇一五年十月八日书 记 员  葛 浩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第87号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人孙淑英。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年3月1日向本院申请强制执行孙淑英环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一四年三月十二日
书记员 马奎存
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1327号
上诉人（原审原告）陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人郑祥，杭州市人民政府工作人员。
委托代理人郑敏建，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。
陈长贵诉杭州市人民政府（下称杭州市政府）政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙01行初238号行政裁定。陈长贵不服，向本院提出上诉，本院于2017年10月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈长贵，被上诉人杭州市政府的委托代理人郑祥、郑敏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2017年4月13日，陈长贵向杭州市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“双流村征地表地块的转塘镇区单元G-R22-07地块，16号征地公告所征用34.7亩土地的每亩23.1万的701.57万元的经济补偿安置方案及加盖市政府公章的公告和经济补偿协议及经济补偿方案审核表的复印件（要求提供包括701.57万元的征地费用支付协议书和征地费用拨付协议书的复印件，要求提供16号公告地块的50人的征地农转非承诺书的复印件）”。杭州市政府2017年4月17日收到申请，2017年5月8日作出（2017）132号告知，载明：本机关未制作或保存你要求获取的信息。其他相关事宜建议向西湖区政府（网址：××/co1/co11209666/index.html）和市国土资源局（网址：××/hzgtj/fore/portal/xxgk/gkzn.html）咨询。杭州市政府于同日向陈长贵邮寄送达了该告知书。陈长贵不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据当事人在庭审中的确认，陈长贵向杭州市政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括16号征地公告所涉被征收土地的经济补偿安置方案及其审核表和公告、经济补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费拨付协议书》、该地块征地农转非人员的征地“农转非”承诺书。同时能够确认的是，陈长贵在2017年3月24日曾向杭州市政府提出过政府信息公开申请，在杭州市政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定就该次在先申请进行处理的期间，陈长贵又向杭州市政府提出本案所涉申请；两次申请虽在文字表述上略有不一致，但其实质指向的主要内容完全相同；杭州市政府就两次申请均作出了答复，陈长贵亦就两次答复提起了诉讼。陈长贵的上述行为属于典型的重复申请，是对公民政府信息公开申请权利及诉讼权利的滥用。在此情形下，杭州市政府对陈长贵重复提出的申请并无进行重复处理的义务，人民法院也无重复进行审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈长贵的起诉。
陈长贵上诉称：上诉人有13.2亩花木种植基地的树木、房屋等合法财产因转塘镇区单元G-R22-7地块公租房项目而被迁伐。故上诉人于2017年4月13日向被上诉人邮寄信息公开申请表，请求被上诉人提供征用34.7亩土地的经济补偿安置公告和每亩23.1652万元的经济补偿协议及审核表。但是，被上诉人作出的（2017）132号告知书辩称其未制作或保存相关信息，建议向区政府或市国土局咨询。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。综上，请求二审法院判令撤销（2017）浙01行初238号行政裁定书及被上诉人作出的132号告知书；判令被上诉人提供征用34.7亩土地的23.1652万元/亩的经济补偿协议和经济补偿公告；判令撤销16号征地公告并责令其归还34.7亩土地的14.1万元/亩的701.57万元征地款；判令撤销16号征地公告并责令其归还13.2亩土地使用权，归还150多平方米的生产用房，并责令其赔偿5年的经济损失与精神损失。
杭州市人民政府答辩称：一、2017年4月17日答辩人收到上诉人通过挂号信的方式提交的政府信息公开申请表。同年5月8日答辩人作出（2017）132号《政府信息公开告知书》，并于同日邮寄送达上诉人。答辩人的政府信息公开答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法，并无不当。二、经核查，上诉人所称的“16号征地公告地块”项目为“转塘镇区单元G-R22-7地块政府储备土地前期准备”项目，土地征用并非答辩人具体组织实施。基于便民的服务原则，答辩人仍向市国土资源局进行了征询，了解到案涉项目的“经济补偿安置方案、经济补偿安置方案审核表、经济补偿协议、征地费用支付协议书、征地费用拨付协议书”等信息，在第20170140号《杭州市国土资源局政府信息公开反馈意见》（2017120号处理单）中已经做出答复。因上诉人申请公开的信息与土地征收有关且在西湖区范围内，故建议其向上述两单位咨询。答辩人据此作出信息公开答复，事实清楚，法律依据充分。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，双方当事人围绕着陈长贵提起本案诉讼是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人陈长贵不服被上诉人杭州市政府作出（2017）132号政府信息告知书提起的诉讼。经审查，上诉人在向杭州市政府申请本案政府信息公开前，曾在2017年3月24日向杭州市政府提出过政府信息公开申请，该两次申请虽在文字表述上略有不一致，但其实质指向的主要内容并无不同。就上诉人2017年3月24日申请公开的事项，杭州市政府于2017年4月17日作出（2017）83号政府信息告知书，上诉人亦就该政府信息公开答复行为向杭州市中级人民法院提起了诉讼。故被上诉人就上诉人本案申请公开的事项作出（2017）132号政府信息告知书，性质上属于对上诉人重复申请行为的重复处理行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
（此页无正文）
审判长 黄金富
审判员 沈 妙
审判员 夏祖银
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕圣姻
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1327号上诉人（原审原告）陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人郑祥，杭州市人民政府工作人员。委托代理人郑敏建，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。陈长贵诉杭州市人民政府（下称杭州市政府）政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙01行初238号行政裁定。陈长贵不服，向本院提出上诉，本院于2017年10月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈长贵，被上诉人杭州市政府的委托代理人郑祥、郑敏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年4月13日，陈长贵向杭州市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“双流村征地表地块的转塘镇区单元G-R22-07地块，16号征地公告所征用34.7亩土地的每亩23.1万的701.57万元的经济补偿安置方案及加盖市政府公章的公告和经济补偿协议及经济补偿方案审核表的复印件（要求提供包括701.57万元的征地费用支付协议书和征地费用拨付协议书的复印件，要求提供16号公告地块的50人的征地农转非承诺书的复印件）”。杭州市政府2017年4月17日收到申请，2017年5月8日作出（2017）132号告知，载明：本机关未制作或保存你要求获取的信息。其他相关事宜建议向西湖区政府（网址：××/co1/co11209666/index.html）和市国土资源局（网址：××/hzgtj/fore/portal/xxgk/gkzn.html）咨询。杭州市政府于同日向陈长贵邮寄送达了该告知书。陈长贵不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据当事人在庭审中的确认，陈长贵向杭州市政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括16号征地公告所涉被征收土地的经济补偿安置方案及其审核表和公告、经济补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费拨付协议书》、该地块征地农转非人员的征地“农转非”承诺书。同时能够确认的是，陈长贵在2017年3月24日曾向杭州市政府提出过政府信息公开申请，在杭州市政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定就该次在先申请进行处理的期间，陈长贵又向杭州市政府提出本案所涉申请；两次申请虽在文字表述上略有不一致，但其实质指向的主要内容完全相同；杭州市政府就两次申请均作出了答复，陈长贵亦就两次答复提起了诉讼。陈长贵的上述行为属于典型的重复申请，是对公民政府信息公开申请权利及诉讼权利的滥用。在此情形下，杭州市政府对陈长贵重复提出的申请并无进行重复处理的义务，人民法院也无重复进行审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈长贵的起诉。陈长贵上诉称：上诉人有13.2亩花木种植基地的树木、房屋等合法财产因转塘镇区单元G-R22-7地块公租房项目而被迁伐。故上诉人于2017年4月13日向被上诉人邮寄信息公开申请表，请求被上诉人提供征用34.7亩土地的经济补偿安置公告和每亩23.1652万元的经济补偿协议及审核表。但是，被上诉人作出的（2017）132号告知书辩称其未制作或保存相关信息，建议向区政府或市国土局咨询。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。综上，请求二审法院判令撤销（2017）浙01行初238号行政裁定书及被上诉人作出的132号告知书；判令被上诉人提供征用34.7亩土地的23.1652万元/亩的经济补偿协议和经济补偿公告；判令撤销16号征地公告并责令其归还34.7亩土地的14.1万元/亩的701.57万元征地款；判令撤销16号征地公告并责令其归还13.2亩土地使用权，归还150多平方米的生产用房，并责令其赔偿5年的经济损失与精神损失。杭州市人民政府答辩称：一、2017年4月17日答辩人收到上诉人通过挂号信的方式提交的政府信息公开申请表。同年5月8日答辩人作出（2017）132号《政府信息公开告知书》，并于同日邮寄送达上诉人。答辩人的政府信息公开答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法，并无不当。二、经核查，上诉人所称的“16号征地公告地块”项目为“转塘镇区单元G-R22-7地块政府储备土地前期准备”项目，土地征用并非答辩人具体组织实施。基于便民的服务原则，答辩人仍向市国土资源局进行了征询，了解到案涉项目的“经济补偿安置方案、经济补偿安置方案审核表、经济补偿协议、征地费用支付协议书、征地费用拨付协议书”等信息，在第20170140号《杭州市国土资源局政府信息公开反馈意见》（2017120号处理单）中已经做出答复。因上诉人申请公开的信息与土地征收有关且在西湖区范围内，故建议其向上述两单位咨询。答辩人据此作出信息公开答复，事实清楚，法律依据充分。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中，双方当事人围绕着陈长贵提起本案诉讼是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人陈长贵不服被上诉人杭州市政府作出（2017）132号政府信息告知书提起的诉讼。经审查，上诉人在向杭州市政府申请本案政府信息公开前，曾在2017年3月24日向杭州市政府提出过政府信息公开申请，该两次申请虽在文字表述上略有不一致，但其实质指向的主要内容并无不同。就上诉人2017年3月24日申请公开的事项，杭州市政府于2017年4月17日作出（2017）83号政府信息告知书，上诉人亦就该政府信息公开答复行为向杭州市中级人民法院提起了诉讼。故被上诉人就上诉人本案申请公开的事项作出（2017）132号政府信息告知书，性质上属于对上诉人重复申请行为的重复处理行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。?（此页无正文）审判长  黄金富审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇一七年十二月十五日书记员  吕圣姻??1?·??4?·
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终131号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊福周，男，1980年11月1日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，农民，住河南省光山县。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人熊福周犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2017）湘0102刑初1040号刑事判决：一、被告人熊福周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人熊福周退赔违法所得财物或者对应价款，分别发还各被害人。原审被告人熊福周不服，提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人熊福周申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊福周申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊福周撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初1040号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一八年三月八日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终131号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊福周，男，1980年11月1日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，农民，住河南省光山县。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人熊福周犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2017）湘0102刑初1040号刑事判决：一、被告人熊福周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人熊福周退赔违法所得财物或者对应价款，分别发还各被害人。原审被告人熊福周不服，提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人熊福周申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊福周申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊福周撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初1040号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一八年三月八日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第155号
原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行。
法定代表人陈建敏。
委托代理人毛良松。
被告童彩云。
原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行为与被告童彩云借款合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行的委托代理人毛良松到庭参加诉讼，被告童彩云其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行诉称，被告童彩云于2012年11月9日向浙江兰溪农村合作银行黄店支行申请借款8000元，并约定到期日为2013年11月5日，贷款到期后经原告多次催收，但借款人未归还本金及相应利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即归还浙江兰溪市农村合作银行黄店支行借款本金8000元及利息946.64元（计至2014年2月28日，以后利息按合同规定计付），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1、营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借款合同及信用社借款借据，证明借款事实；证据3，利息计算清单，证明被告应向原告支付利息的事实。
被告童彩云未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告童彩云于2012年11月7日向原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行借款并签订个人循环借款合同一份，载明借款8000元，还款期限为2013年11月5日，利率按银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，逾期按约定利率加收50%的罚息。被告至今未归还借款及利息。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行与被告童彩云的借款合同真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童彩云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行黄店支行借款本金人民币8000元及利息946.64元（利息暂算至2014年2月28日止，之后利息按合同规定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告童彩云负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 唐仕君
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴思毅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00057号
上诉人（原审被告）攀枝花市德铭再生资源开发有限公司，住所地四川省攀枝花工业开发新区。
法定代表人吴健，总经理。
被上诉人（原审原告）扬州金桃化工设备有限公司，住所地江苏省�州市江阳工业园小官桥路2号。
法定代表人娄金桃，董事长。
上诉人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司（以下简称德铭公司）因与被上诉人扬州金桃化工设备有限公司（以下简称金桃公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商辖初字第011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理德铭公司与金桃公司承揽合同纠纷一案后，金桃公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方签订的合同虽然名义上是承揽合同，但实际应为施工合同，合同涉及的内容及施工均在德铭公司原有设备基础上进行更新和改造，而合同的履行及改造地均为攀枝花市仁和区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所�或者合同履行地人民法院管辖。综上，扬州市邗江区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送攀枝花市仁和区人民法院管辖。
原审法院审查认为，合同纠纷应当由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。双方签订的合同名称明确注明为承揽合同，且在合同中对于履行地没有特别约定，因此，应将加工行为地视为合同履行地。同时，本案合同所涉及的20万吨硫酸生产改造项目相关氧化、酸化系统改造设备的加工、制作地点均在原告住所地，属于原审法院辖区。而安装、调试、验收仅仅是制作义务的后续合同义务，不构成原审法院对本案定作纠纷行使管辖权的障碍。因此，原审法院对本案有管辖权。德铭公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定：驳回被告攀枝花市德铭再生资源开发有限公司提出的管辖权异议。
德铭公司不服原裁定，向本院提起上诉称：双方所签合同虽名义上为承揽合同，但实际应为施工合同，合同涉及的内容及施工均在德铭公司原有设备基础上进行更新和改造，而合同的履行及改造地均为攀枝花市仁和区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院认定及适用法律错误，本案管辖法院应为攀枝花市仁和区人民法院，请求依法撤销扬州市邗江区人民法院江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商辖初字第011号民事裁定，将本案移送至攀枝花市仁和区人民法院管辖。
金桃公司书面答辩称：本案合同的名称与合同的性质相一致，合同的标的物是化工机械设备，不是建设工程，原审法院将本案立为承揽合同纠纷并无不当；本案的诉求是请求判令德铭公司各方成立合同价款，争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条的规定，金桃公司所在地为合同履行地；即使依照旧法，合同的加工行为地也在金桃公司所在地。综上，本案的合同名称、性质均是承揽合同，争议的标的为给付货币，接受货币的一方所在地在原告所在地，加工行为地也在原告所在地，原审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，德铭公司与金桃公司签订的合同名为《承揽合同》，所涉合同�内容也符合承揽合同的实质法律特征，德铭公司上诉称本案所涉合同实际为施工合同的理由不能成立，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”金桃公司在原审中起诉要求德铭公司给付承揽合同价款及逾期付款违约金，争议标的为给付货币，金桃公司为接受货币一方，该公司所在地为合同履行地。金桃公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人德铭公司要求将本案移送至攀枝花市仁和区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 华
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一五年四月二十九日
书记员 尤 丽
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初282号
原告：马凤娇，女，1971年9月27日出生，汉族，公司职员，住湖南省株洲县。
被告：文艳青，女，1969年12月20日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
被告：文志年，男，1968年2月8日出生，汉族，司机，住湖南省株洲县。
原告马凤娇与被告文艳青、文志年民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告马凤娇于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马凤娇撤诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告马凤娇负担。
审判员 刘红霞
二〇一七年四月十八日
书记员 朱晰琳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终573号
上诉人（原审被告）：张立萍，女，1962年5月23日生，现住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：宋琢，男，现住址同上。与张立萍系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：宋国臣，男，1963年12月30日生，汉族，现住河北省玉田县。
上诉人张立萍因与被上诉人宋国臣民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立萍的委托诉讼代理人宋琢、被上诉人宋国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定上诉人向被上诉人偿还借款5万元是错误的。上诉人在2015年1月时曾在其母亲处借款1万元作为本金偿还给被上诉人，故目前尚欠借款4万元；2、一审法院审理程序违法。一审法院确定给上诉人的举证时间较短，导致上诉人在限定时间内未能提供证据。该院邮寄给上诉人举证通知书所限定的举证期限截止日为2017年9月10日，但上诉人收到法院快递的时间为2017年9月12日，导致取件时举证期限已过。
宋国臣答辩称，对于一审法院作出的判决没有异议。
宋国臣向一审法院起诉请求：1、依法判令张立萍偿还借款5万元及利息；2、由张立萍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宋国臣为主张与张立萍之间借贷关系成立的事实，提交了张立萍出具的”欠条”。内容为”今欠宋国臣现金伍万元正（整）”，落款日期是2014年4月29日。经审查，证据真实合法，一审法院对张立萍向宋国臣借款5万元的事实予以确认，并将证据在卷佐证。一审法院认为，张立萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。张立萍向宋国臣借款并出具《欠条》，双方形成合法有效的民间借贷关系。借贷双方未明确还款日期，宋国臣以诉讼方式主张权利，视为给借款人保留了合理还款期限，张立萍应返还借款。宋国臣主张与张立萍口头约定了利息，但未提交证据加以证实，借款视为未约定利息。张立萍未返还借款的行为，导致宋国臣的资金被占用，张立萍应自宋国臣起诉之日起支付利息，利息的标准按年利率6%计算。判决：被告张立萍向原告宋国臣返还借款5万元、并自2017年8月11日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止，于本判决生效之日起三日内履行。
本院二审期间，上诉人张立萍围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、根据张立萍在二审中提交的录音资料，其曾于2015年向宋国臣偿还借款1万元。双方当事人对还款事实均予以认可，但对还款的性质存在争议，张立萍主张偿还款项为借款本金，宋国臣主张偿还款项为借款利息；2、本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，因双方当事人对于借款真实性并未提出异议，故对于张立萍向宋国臣借款5万元的事实本院予以确认。因二审中，张立萍主张其曾偿还借款1万元，并提供了相关证据予以证明，且宋国臣亦认可还款事实，故本院对还款事实予以确认。因双方当事人对于还款的性质存在争议，鉴于张立萍出具的《欠条》中并未就利息作出约定，且宋国臣亦未提供相关证据证明双方存在利息约定。故本案欠付借款本金金额应当按照4万元予以认定。一审法院对于利息部分的认定，理据充分，本院予以支持。
综上所述，张立萍的上诉请求成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3594号民事判决；
二、张立萍于本判决生效之日起3日内向宋国臣偿还借款4万元，并以4万元为基数按照年利率6%自2017年8月11日至实际履行给付义务之日支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费525元，由宋国臣负担125元，张立萍负担400元。二审案件受理费1050元，由宋国臣负担250元，张立萍负担800元。
本判决为终审判决。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一八年三月十九日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终573号上诉人（原审被告）：张立萍，女，1962年5月23日生，现住河北省玉田县。委托诉讼代理人：宋琢，男，现住址同上。与张立萍系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：宋国臣，男，1963年12月30日生，汉族，现住河北省玉田县。上诉人张立萍因与被上诉人宋国臣民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立萍的委托诉讼代理人宋琢、被上诉人宋国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定上诉人向被上诉人偿还借款5万元是错误的。上诉人在2015年1月时曾在其母亲处借款1万元作为本金偿还给被上诉人，故目前尚欠借款4万元；2、一审法院审理程序违法。一审法院确定给上诉人的举证时间较短，导致上诉人在限定时间内未能提供证据。该院邮寄给上诉人举证通知书所限定的举证期限截止日为2017年9月10日，但上诉人收到法院快递的时间为2017年9月12日，导致取件时举证期限已过。宋国臣答辩称，对于一审法院作出的判决没有异议。宋国臣向一审法院起诉请求：1、依法判令张立萍偿还借款5万元及利息；2、由张立萍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宋国臣为主张与张立萍之间借贷关系成立的事实，提交了张立萍出具的”欠条”。内容为”今欠宋国臣现金伍万元正（整）”，落款日期是2014年4月29日。经审查，证据真实合法，一审法院对张立萍向宋国臣借款5万元的事实予以确认，并将证据在卷佐证。一审法院认为，张立萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。张立萍向宋国臣借款并出具《欠条》，双方形成合法有效的民间借贷关系。借贷双方未明确还款日期，宋国臣以诉讼方式主张权利，视为给借款人保留了合理还款期限，张立萍应返还借款。宋国臣主张与张立萍口头约定了利息，但未提交证据加以证实，借款视为未约定利息。张立萍未返还借款的行为，导致宋国臣的资金被占用，张立萍应自宋国臣起诉之日起支付利息，利息的标准按年利率6%计算。判决：被告张立萍向原告宋国臣返还借款5万元、并自2017年8月11日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止，于本判决生效之日起三日内履行。本院二审期间，上诉人张立萍围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、根据张立萍在二审中提交的录音资料，其曾于2015年向宋国臣偿还借款1万元。双方当事人对还款事实均予以认可，但对还款的性质存在争议，张立萍主张偿还款项为借款本金，宋国臣主张偿还款项为借款利息；2、本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，因双方当事人对于借款真实性并未提出异议，故对于张立萍向宋国臣借款5万元的事实本院予以确认。因二审中，张立萍主张其曾偿还借款1万元，并提供了相关证据予以证明，且宋国臣亦认可还款事实，故本院对还款事实予以确认。因双方当事人对于还款的性质存在争议，鉴于张立萍出具的《欠条》中并未就利息作出约定，且宋国臣亦未提供相关证据证明双方存在利息约定。故本案欠付借款本金金额应当按照4万元予以认定。一审法院对于利息部分的认定，理据充分，本院予以支持。综上所述，张立萍的上诉请求成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3594号民事判决；二、张立萍于本判决生效之日起3日内向宋国臣偿还借款4万元，并以4万元为基数按照年利率6%自2017年8月11日至实际履行给付义务之日支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费525元，由宋国臣负担125元，张立萍负担400元。二审案件受理费1050元，由宋国臣负担250元，张立萍负担800元。本判决为终审判决。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一八年三月十九日书记员闫新蕊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1165号
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人（特别授权）楼乙。
被上诉人（原审被告）楼甲。
委托代理人（特别授权）程某某。
上诉人李某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不
服浙江省义乌市人民法院（2010）金义上溪民初字第15号民事
判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原审原告李某某诉称，李某某、楼甲系邻居关系。2007
年8月18日下午，楼甲户门前做水泥活，妨碍了李某某的正常
生活，李某某上前理论，楼甲非但不听，反而对李某某大打出
手，导致李某某多处受伤。该起纠纷经义乌市公安局义亭派出
所调解，楼甲同意李某某粉墙，并赔偿李某某5500元。但楼甲
在赔付了5300元后，仍不同意李某某粉墙。为此李某某要求楼
甲赔偿医药费9005.43元，误工费31.67元×126天＝3990.42元
，护理费10天×60元＝600元，住院伙食补助费20元×10天＝2
00元，交通费97元，营养费50元×10天＝500元，合计14392.8
5元，扣除楼甲已赔偿的5300元，尚应赔付9092.85元。
原审被告楼甲未作答辩。
原审判决认定，李某某、楼甲系邻居关系。2007年8月18日下午，楼甲户门前做水泥活，李某某上前理论，双方发生争
吵，楼甲将李某某打伤。李某某住院治疗10天，截止2008年8
月2日，李某某共花去医药费9005.43元。2008年8月21日，该
起纠纷经义乌市公安局义亭派出所调解，双方达成协议：楼甲
赔偿李某某一次性医药费5500元；楼甲同意李某某粉墙；楼甲
不同意粉墙的，医药费法院起诉；双方纠纷一笔勾销；双方不
得为此事发生任何纠纷，否则一切后果自负；双方盖章捺印之
日起生效。当日，双方在调解协议上签字。2008年8月25日，
李某某及其母亲收到李某某支付的医药费共计6000元。
原审法院认为，李某某、楼甲之间的纠纷，经义乌市公
安局义亭派出所调解，双方对赔偿事宜达成了一致意见，该调
解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法
规的强制性规定或者社会公共利益，应为合法有效。楼甲已按
协议履行了赔偿付款的义务，李某某也对其权利进行了处份，
故李某某要求楼甲赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。楼
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民
法院关于审理涉及人民解调协议的民事案件的若干规定》第四
条、《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判
决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费400元，由原告
李某某负担。
宣判后，原审原告李某某不服，向本院提起上诉称，一
审判决认定事实错误，义乌市公安局义亭派出所的调解是对整
个相邻纠纷的调解，达成协议的范围为医药费赔偿问题以及原告李某某的刷墙问题。协议第二条规定楼甲同意李某某粉刷墙
，协议第三条规定，楼甲不同意粉墙的，医药费法院起诉，这
一条是对协议第一、二条的制约。现有义乌市义亭镇王某一村
村民委会证明，证实了楼甲不同意原告李某某粉墙的事实。可
见楼甲没有履行调解协议，故原判认定已履行错误。根据调解
协议第三条规定，楼甲没有履行的，李某某可就医药费起诉。
故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人楼甲答辩称，双方的纠纷已经义乌市公安局义
亭派出所调解解决，楼甲也按协议支付了医药费。就此事，李
某某曾于2008年11月起诉到义乌市人民法院后又撤诉，现在又
诉系浪费司法资源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李某某向本院提交了义乌市公安局义亭
派出所的证明，证明调解后，楼甲没有按约履行，仍阻止其粉
墙。被上诉人楼甲认为这不事实，且李某某在2008年的11月已
起诉过一次。本院认为，调解协议中未约定何时粉墙，且楼甲
表示同意李某某粉墙，因此，该证据不能证明李某某的待证事
实，其证明力不予认定。
二审中，被上诉人楼甲向本院提交了义乌市义亭镇王某
二村的证明，证明楼甲同意李某某粉墙的事实。上诉人李某某
认为证明内容不事实，此事系由义乌市义亭镇王某一村管理，
二村没有参与过。本院认为，基于该证明与一审中李某某所提
交的义乌市义亭镇王某一村的证明内容互相矛盾，本院不作认
定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，李某某、楼甲在义乌市公安局义亭派出所主
持下所达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，其内容
不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。协议
系李某某对其自身权利的处分，楼甲已按协议约定履行了赔偿
付款义务。虽协议中约定了“楼甲不同意粉墙的，医药费起诉
法院”，但对于墙面未粉刷的原因，李某某、楼甲各执一词，
鉴于协议中也未约定粉刷的具体时间，现李某某以墙面未粉刷
为由要求改判依据不足，其再要求楼甲予以赔偿，理由不充分
，该诉请不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体
处理正确，审判程序合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
代理审判员 单晓剑
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 盛 菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1165号
上诉人。
委托代理人楼兵军。
被上诉人。
委托代理人
上诉人李忠庆因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义上溪民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李忠庆诉称，李忠庆、楼珍力系邻居关系。2007年8月18日下午，楼珍力户门前做水泥活，妨碍了李忠庆的正常生活，李忠庆上前理论，楼珍力非但不听，反而对李忠庆大打出手，导致李忠庆多处受伤。该起纠纷经义乌市公安局义亭派出所调解，楼珍力同意李忠庆粉墙，并赔偿李忠庆5500元。但楼珍力在赔付了5300元后，仍不同意李忠庆粉墙。为此李忠庆要求楼珍力赔偿医药费9005.43元，误工费31.67元×126天＝3990.42元，护理费10天×60元＝600元，住院伙食补助费20元×10天＝200元，交通费97元，营养费50元×10天＝500元，合计14392.85元，扣除楼珍力已赔偿的5300元，尚应赔付9092.85元。
原审被告楼珍力未作答辩。
原审判决认定，李忠庆、楼珍力系邻居关系。2007年8月18日下午，楼珍力户门前做水泥活，李忠庆上前理论，双方发生争吵，楼珍力将李忠庆打伤。李忠庆住院治疗10天，截止2008年8月2日，李忠庆共花去医药费9005.43元。2008年8月21日，该起纠纷经义乌市公安局义亭派出所调解，双方达成协议：楼珍力赔偿李忠庆一次性医药费5500元；楼珍力同意李忠庆粉墙；楼珍力不同意粉墙的，医药费法院起诉；双方纠纷一笔勾销；双方不得为此事发生任何纠纷，否则一切后果自负；双方盖章捺印之日起生效。当日，双方在调解协议上签字。2008年8月25日，李忠庆及其母亲收到李忠庆支付的医药费共计6000元。
原审法院认为，李忠庆、楼珍力之间的纠纷，经义乌市公安局义亭派出所调解，双方对赔偿事宜达成了一致意见，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为合法有效。楼珍力已按协议履行了赔偿付款的义务，李忠庆也对其权利进行了处份，故李忠庆要求楼珍力赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。楼珍力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及人民解调协议的民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：驳回原告李忠庆的诉讼请求。案件受理费400元，由原告李忠庆负担。
宣判后，原审原告李忠庆不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，义乌市公安局义亭派出所的调解是对整个相邻纠纷的调解，达成协议的范围为医药费赔偿问题以及原告李忠庆的刷墙问题。协议第二条规定楼珍力同意李忠庆粉刷墙，协议第三条规定，楼珍力不同意粉墙的，医药费法院起诉，这一条是对协议第一、二条的制约。现有义乌市义亭镇王阡一村村民委会证明，证实了楼珍力不同意原告李忠庆粉墙的事实。可见楼珍力楼珍力没有履行调解协议，故而一审认定已履行是错误的。根据调解协议第三条规定，楼珍力没有履行的，李忠庆可就医药费起诉。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人楼珍力答辩称，双方的纠纷已经义乌市公安局义亭派出所调解解决，楼珍力也按协议支付了医药费。就此事，李忠庆曾于2008年11月起诉到义乌市人民法院后又撤诉，现在又诉系浪费司法资源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李忠庆向本院提交了义乌市公安局义亭派出所的证明，证明调解后，楼珍力没有按约履行，仍阻止其粉墙。被上诉人楼珍力认为这不事实，且李忠庆在2008年的11月已起诉过一次。本院认为，调解协议中未约定何时粉墙，且楼珍力表示同意李忠庆粉墙，因此，该证据不能证明李忠庆的待证事实，其证明力不予认定。
二审中，被上诉人楼珍力向本院提交了义乌市义亭镇王阡二村的证明，证明楼珍力同意李忠庆粉墙的事实。上诉人李忠庆认为证明内容不事实，此事系由义乌市义亭镇王阡一村管理，二村没有参与过。本院认为，基于该证明与一审中李忠庆所提交的义乌市义亭镇王阡一村的证明内容互相矛盾，本院不作认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，李忠庆、楼珍力在义乌市公安局义亭派出所主持下所达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。协议中约定了“楼珍力不同意粉墙的，医药费起诉法院”，虽然李忠庆户外墙至今未粉事实，但李忠庆、楼珍力对于墙面未粉的原因，双方各执一词。一审中楼珍力未参加诉讼，二审中，其明确表示从协议签订后一直是同意李忠庆粉墙，现在也同意。既如此，协议中约定的“楼珍力不同意粉墙的，医药费起诉法院”的条件尚未成就。故李忠庆要求楼珍力赔偿的诉请依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李忠庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
代理审判员 单晓剑
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 盛 菲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2010）浙金民终字第1165号 上诉人李忠庆。 委托代理人楼兵军。 被上诉人李忠庆、楼珍力。 上诉人李忠庆因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义上溪民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告李忠庆诉称，李忠庆、楼珍力系邻居关系。2007年8月18日下午，楼珍力户门前做水泥活，妨碍了李忠庆的正常生活，李忠庆上前理论，楼珍力非但不听，反而对李忠庆大打出手，导致李忠庆多处受伤。该起纠纷经义乌市公安局义亭派出所调解，楼珍力同意李忠庆粉墙，并赔偿李忠庆5500元。但楼珍力在赔付了5300元后，仍不同意李忠庆粉墙。为此李忠庆要求楼珍力赔偿医药费9005.43元，误工费31.67元×126天＝3990.42元，护理费10天×60元＝600元，住院伙食补助费20元×10天＝200元，交通费97元，营养费50元×10天＝500元，合计14392.85元，扣除楼珍力已赔偿的5300元，尚应赔付9092.85元。 原审被告楼珍力未作答辩。 原审判决认定，李忠庆、楼珍力系邻居关系。2007年8月18日下午，楼珍力户门前做水泥活，李忠庆上前理论，双方发生争吵，楼珍力将李忠庆打伤。李忠庆住院治疗10天，截止2008年8月2日，李忠庆共花去医药费9005.43元。2008年8月21日，该起纠纷经义乌市公安局义亭派出所调解，双方达成协议：楼珍力赔偿李忠庆一次性医药费5500元；楼珍力同意李忠庆粉墙；楼珍力不同意粉墙的，医药费法院起诉；双方纠纷一笔勾销；双方不得为此事发生任何纠纷，否则一切后果自负；双方盖章捺印之日起生效。当日，双方在调解协议上签字。2008年8月25日，李忠庆及其母亲收到李忠庆支付的医药费共计6000元。 原审法院认为，李忠庆、楼珍力之间的纠纷，经义乌市公安局义亭派出所调解，双方对赔偿事宜达成了一致意见，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为合法有效。楼珍力已按协议履行了赔偿付款的义务，李忠庆也对其权利进行了处份，故李忠庆要求楼珍力赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。楼珍力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及人民解调协议的民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：驳回原告李忠庆的诉讼请求。案件受理费400元，由原告李忠庆负担。 宣判后，原审原告李忠庆不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，义乌市公安局义亭派出所的调解是对整个相邻纠纷的调解，达成协议的范围为医药费赔偿问题以及原告李忠庆的刷墙问题。协议第二条规定楼珍力同意李忠庆粉刷墙，协议第三条规定，楼珍力不同意粉墙的，医药费法院起诉，这一条是对协议第一、二条的制约。现有义乌市义亭镇王阡一村村民委会证明，证实了楼珍力不同意原告李忠庆粉墙的事实。可见楼珍力楼珍力没有履行调解协议，故而一审认定已履行是错误的。根据调解协议第三条规定，楼珍力没有履行的，李忠庆可就医药费起诉。故请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人楼珍力答辩称，双方的纠纷已经义乌市公安局义亭派出所调解解决，楼珍力也按协议支付了医药费。就此事，李忠庆曾于2008年11月起诉到义乌市人民法院后又撤诉，现在又诉系浪费司法资源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人李忠庆向本院提交了义乌市公安局义亭派出所的证明，证明调解后，楼珍力没有按约履行，仍阻止其粉墙。被上诉人楼珍力认为这不事实，且李忠庆在2008年的11月已起诉过一次。本院认为，调解协议中未约定何时粉墙，且楼珍力表示同意李忠庆粉墙，因此，该证据不能证明李忠庆的待证事实，其证明力不予认定。 二审中，被上诉人楼珍力向本院提交了义乌市义亭镇王阡二村的证明，证明楼珍力同意李忠庆粉墙的事实。上诉人李忠庆认为证明内容不事实，此事系由义乌市义亭镇王阡一村管理，二村没有参与过。本院认为，基于该证明与一审中李忠庆所提交的义乌市义亭镇王阡一村的证明内容互相矛盾，本院不作认定。 经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，李忠庆、楼珍力在义乌市公安局义亭派出所主持下所达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。协议中约定了“楼珍力不同意粉墙的，医药费起诉法院”，虽然李忠庆户外墙至今未粉事实，但李忠庆、楼珍力对于墙面未粉的原因，双方各执一词。一审中楼珍力未参加诉讼，二审中，其明确表示从协议签订后一直是同意李忠庆粉墙，现在也同意。既如此，协议中约定的“楼珍力不同意粉墙的，医药费起诉法院”的条件尚未成就。故李忠庆要求楼珍力赔偿的诉请依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人李忠庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 革 审 判 员  郭松巍 代理审判员  单晓剑 二〇一〇年十月十二日 代书 记员  盛 菲