安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初9号
原告：宿州市扬天汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：凌子健，该公司经理。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，总经理。
委托代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
原告宿州市扬天汽车运输有限公司（简称扬天公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司（简称人保淮北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张龙云适用简易程序独任审判。案件审理中，经审查发现不宜适用简易程序，本案于2016年3月22日转为普通程序，依法由审判员张龙云、代理审判员罗晓晶，人民陪审员陈桂荣组成合议庭进行了审理。本院于2016年1月26日与2016年6月2日分别公开开庭，原告扬天公司的委托代理人李刚、被告人保淮北分公司的委托代理人赵照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬天公司诉称：2013年10月23日，吴成军驾驶吉Ａ×××××／吉8B**挂车与张七张某驾驶的皖Ｌ×××××／J2536XXXX挂车发生追尾，造成两车相撞的车辆损坏交通事故。浙江省高速公路交通警察总队衢州支队认定张七张某负事故主要责任，吴成军负次要责任。本公司于人保淮北分公司处投保，出险时间在保险期间内。故向法院起诉，请求判令人保淮北分公司赔偿因交通事故产生的车辆维修费、施救费用66500元；本案诉讼费由人保淮北分公司承担。
扬天公司针对其诉讼请求提供的证据为：
1、道路交通事故认定书
证明：皖Ｌ×××××／J2536XXXX车辆损毁的事实。
2、施救费发票
证明：该交通事故施救费用共计七千四百一十元整。
3、保险单两份
证明：扬天公司在人保淮北分公司处购买了商业险和交强险。
4、行驶证
证明：皖Ｌ×××××／皖J2536XXXX挂车辆为扬天公司所有。
5、驾驶证、运营资格证
证明：扬天公司驾驶员张七张某具备驾驶资格。
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆情况确认书定损单
证明：皖Ｌ×××××车辆损失定损金额为218500元。
7、事故现场照片21张
证明：交通事故现场车辆损失情况。
人保淮北分公司辩称：本公司于2014年1月24日已就本起事故的赔偿款项与本案的当事人张七张某达成了赔偿协议，并于当日向张七张某支付了赔偿款项151130元，本公司与扬天公司的权利义务已经终止。且本次事故发生在2013年10月23日，而扬天公司却在2015年12月6日提起诉讼，已经超过了诉讼时效。
人保淮北分公司针对其诉讼请求提供的证据为：
1、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款
证明：第八条、第二十六条可以看出人保淮北分公司的免赔率为百分之十，承担的赔偿比例为百分之七十。
2、商业赔款计算书
证明：本公司已经履行了赔付义务，并于2014年1月24日转账支付给张七张某。
3、转账授权书
证明：本公司已经按照扬天公司的指示全额赔付了其指定的代收人张七张某，履行了赔付义务。
经当庭举证、质证，人保淮北分公司认为扬天公司提供的证据1只能证明事故发生的事实，不能证明事故损害事实；认可证据2、证据3；证据4只能证明原告为皖Ｌ×××××车辆的名义所有人，实际所有人是张七张某；对证据5无异议；认为证据6是人保淮北分公司内部核算单，被保险人处无扬天公司盖章；证据7只能证明损害事实，损害程度照片无法显示。
经当庭举证、质证，扬天公司认为人保淮北分公司提供的证据1真实性无法确认，且该证据为格式合同，并无本公司签字和认可。人保淮北分公司事先也未告知免赔和赔偿责任比例条款，不能作为对车辆损失赔偿的标准，应当全额赔偿，且根据保险法的规定，人保淮北分公司赔偿后享有追偿权；认为证据2真实，赔付151130元也是事实。但该笔赔付款项与其定损金额相差几万元，并非全额赔偿，应当按照实际定损金额进行赔偿。同时，根据该证据可以得知原告起诉并没有超过诉讼时效；对证据3无异议，但人保淮北分公司并非全额支付，还有66500元没有赔付。
经审查，本院对扬天公司所举证据的认证意见为：证据1事故认定书系交警支队出具，其中写明本次交通事故为商品车辆损坏的道路交通事故，本院予以认定；人保淮北分公司对证据2、3的真实性无异议，且该证据具备合法性、关联性，本院予以认定；证据4行驶证可以证明出险时扬天公司对出险车辆皖Ｌ×××××有保险利益，本院予以认定；人保淮北分公司对证据5无异议，本院予以认定；证据6定损单被保险人处无扬天公司盖章，但扬天公司当庭已经认可该定损单，本院予以认定；证据7具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审查，本院对人保淮北分公司所举证据的认证意见为：证据1系保险合同格式条款，本院对其真实性予以认定；扬天公司对证据2、3的真实性无异议，且证据2、3具有合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月5日，扬天公司为其名下车辆皖Ｌ×××××于人保淮北分公司处购买了商业险和机动车交通事故责任强制保险，商业险中包括机动车损失险和不计免赔附加险，其中机动车损失险保险金额为37.5万元，保险期间自2013年6月6日至2014年6月5日，被保险人为扬天公司，总保额为1075000元。保险合同所附保险条款规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，负主要事故责任的免赔率为10％；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70％。2013年10月23日，扬天公司的驾驶员张七张某驾驶的皖Ｌ×××××／皖J2536XXXX挂车与吴成军驾驶的吉Ａ×××××／吉A8B27AXXXX挂车在浙江杭金衢高速衢州西高速出口发生追尾碰撞，车辆受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队认定，张七张某负事故主要责任，吴成军负次要责任。事故发生后，扬天公司就主车皖Ｌ×××××在保险期间内发生的保险事故向人保淮北分公司申请理赔。2013年12月8日，核定损失金额为218500元。2014年1月6日，扬天公司授权张七张某就本起保险事故办理理赔手续，同意将款项划转到指定的张七张某账户中。2014年1月24日，人保淮北分公司实际赔付151130元，以转账方式打入张七张某账户。扬天公司认为其并未完全履行赔付义务，遂诉至本院。
本院认为：扬天公司与人保淮北分公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。本案的争议焦点为：1、扬天公司的起诉是否已经超过诉讼时效期间；2、人保淮北分公司是否已经足额赔偿。
关于扬天公司的起诉是否已经超过诉讼时效期间的问题。2014年1月6日，扬天公司授权张七张某办理保险理赔手续，2014年1月24日，人保淮北分公司实际支付了赔款151130元。从该过程来看，虽然扬天公司接受了部分赔偿款，但并未放弃其他权利。诉讼时效因其主张权利而中断，扬天公司从2014年1月24日接受赔款至2015年12月6日提起诉讼，并没有超过诉讼时效。
关于人保淮北分公司是否已经足额赔偿的问题。淮北人保公司辩称其已于2014年1月24日就本起事故的赔偿款项与张七张某达成了赔偿协议，但并未提供该赔偿协议或其他可以证明其主张的证据，因此对于其已经按照约定全额赔偿扬天公司的主张，本院不予支持。定损单定损金额为218500元，人保淮北分公司辩称按照保险合同格式条款第八条、第二十六条的规定，对本次事故的免赔率为10％，比例赔偿责任为70％，按照该规定计算已经足额赔偿了扬天公司。扬天公司为车辆皖Ｌ×××××投保时购买了不计免赔险，因此人保淮北分公司按照免赔率扣减计算理赔数额的主张不能成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向保险人做出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。人保淮北分公司提供的保险合同格式条款中，比例赔付的条款是免除保险人责任的条款，应当向扬天公司进行提示说明，但是淮北人保分公司没有提供证据证明其已经履行了提示说明义务，应当承担举证不能的不利后果，该项格式条款不产生效力，人保淮北分公司按照该比例赔付条款计算已经足额赔偿的主张，本院不予支持。
综上，扬天公司请求判令人保淮北分公司履行赔付义务的诉讼请求有理，其索赔金额与已赔金额的总和亦没有超过定损金额，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百七十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司赔付原告宿州市扬天汽车运输有限公司车辆维修费、施救费66500元，此款于本判决书生效后十五日之内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张龙云
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向保险人做出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第一百七十三条第一款诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。