wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第71号
原告梁某。
委托代理人陈某某。
被告李某。
原告梁某与被告李某离婚纠纷一案，于2009年12月2
8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈天国
适用简易程序独任审判，于2010年1月29日公开开庭进行了审
理。原告梁某及其委托代理人陈某某、被告李某到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚初
夫妻感情尚可，并生有一子一女。婚后，由于双方性格不合，
常为家庭生活琐事发生争吵，2000年起，被告独自外出经商，
并开始分居生活，双方互不往来，致夫妻感情破裂。现原告要
求与被告离婚。原告为支持其诉请，向本院提供了婚姻状况证
明，证明原、被告系夫妻关系的事实；
被告李某辩称，双方登记结婚、生育一子一女事实。
原告陈述2000年起被告独自外出经商，双方互不往来不事实，
不存在分居生活。其认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。其
未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，该份证据
符合证据的三性要件，本院予以认定。综上，本院认定：原、被告于××××年××月登记结婚，婚初
夫妻感情尚可，并生有一子一女。婚后，双方为家庭生活琐事
发生过争吵，原告认为夫妻感情已破裂。2009年12月28日，原
告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，双方在共同生活中，为家庭生活琐事发生矛
盾应属难免，只要双方相互尊重，互相沟通，增进了解，夫妻
是能够和好的。现原告要求离婚，证据不足，鉴于原、被告间
夫妻感情尚未彻底破裂，原告诉请离婚，本院难以支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如
下：
驳回原告梁某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈天国
二〇一〇年二月一日
书记员 周春萍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3983号
原告：刘春莉，女，1973年2月5日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码911400007159313782。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告刘春莉与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春莉及其委托诉讼代理人米洋、白天亮到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春莉向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年12月9日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告以570728元的价款将位于太原市迎泽区上马街86号的御庭华府商城1号楼1层M222号房屋出售给原告，同时被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但至今仍未办理。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表达，且合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月9日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M222号商铺，价款为570728元；同日，原告按约向被告支付全部房款，被告向原告出具购房款收据。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告刘春莉与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于2013年12月9日签订的关于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M222号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁建敏
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执578号
申请执行人吉安市第三建筑工程有限公司。
法定代表人肖根茂，总经理。
被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司。
法定代表人钟延金，董事长。
本院立案执行申请执行人吉安市第三建筑工程有限公司与被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人吉安市第三建筑工程有限公司与被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司经协商自愿达成和解协议。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执578号申请执行人吉安市第三建筑工程有限公司。法定代表人肖根茂，总经理。被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司。法定代表人钟延金，董事长。本院立案执行申请执行人吉安市第三建筑工程有限公司与被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人吉安市第三建筑工程有限公司与被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司经协商自愿达成和解协议。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年二月二十二日书记员  胡 晖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1026号
原告李宏斌,住长春市宽城区南广街道。
被告韩冽，住长春市南关区桃源春晓。
原告李宏斌与被告韩冽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息36,480.71元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1026号原告李宏斌,住长春市宽城区南广街道。被告韩冽，住长春市南关区桃源春晓。原告李宏斌与被告韩冽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息36,480.71元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执742号
申请人王青风。
被执行人被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部。
申请人王青风与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕0326民初78号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人王青风于2016年8月31日申请立案执行到期案款40251.46元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执742号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一六年九月七日
书记员 宋 阳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1473号
申请执行人陈建娟。
被执行人马莲花。
陈建娟与马莲花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）浙0122民初922号民事判决，已经发生法律效力。因义务人马莲花未按判决履行义务，权利人陈建娟于2016年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款90000元及从2015年12月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费1025元、执行费1250元。
在本案执行过程中，本院对被执行人马莲花下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人马莲花去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人陈建娟亦查找不到被执行人马莲花有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1473号案终结执行。
申请执行人陈建娟如发现被执行人马莲花有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1473号
申请执行人陈建娟
被执行人马莲花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00922号，依法向被执行人马莲花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马莲花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马莲花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马莲花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月二十六日
书记员 方 芳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第106号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1961年6月8日出生，汉族，武汉创盛贸易有限责任公司法定代表人，住湖北省武汉市。
辩护人赵堂辉，湖北英达律师事务所律师。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年3月27日作出（2015）义刑初字第17号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
义马市人民法院判决认定，2012年5月16日，义马市人民法院对“王某某诉郭某某、陈某、武汉创盛贸易有限责任公司借款担保合同纠纷一案”依法作出（2012）义民初字第227号民事调解书，且已发生法律效力。由于被告人郭某某未履行上述调解书所确定的义务，义马市人民法院又于2012年7月20日向郭某某下达了执行通知书，责令其限期履行调解书所确定的义务。2012年8月6日义马市人民法院作出（2012）义执字第116-1号执行裁定书，被告人郭某某仍旧逾期未履行。2012年12月17日义马市人民法院执行局依法对被告人郭某某实施司法拘留，郭某某履行5万元，后义马市人民法院执行局从三门峡中级人民法院，依法提取武汉市创盛贸易有限责任公司（以下简称武汉创盛公司）应退诉讼费51606.5元，对陈某的工资每月扣留、提取2000元，共强制执行郭某某、陈某599000元。截止案发被告人郭某某任法定代表人的武汉创盛公司一直正常运营，且有能力偿还的情况下，对执行裁定置之不理，拒不供述2011年度从义马市煤炭工业公司结算货款5362854.4元的去向，且义马市人民法院在武汉的银行及房产部门也未查询到任何可供执行的财产，导致被害人王某某的861000元本金及利息、诉讼费、保全费、案件执行费等二年之久无法实现，不仅给被害人王某某的生活带来诸多不便，还严重侵害了司法权威，社会影响极其恶劣。
上述事实，有相关书证、证人证言、被告人郭某某的供述，到案经过等证据证实。
义马市人民法院认为，被告人郭某某对义马市人民法院的生效裁判文书，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。考虑到已部分履行裁判文书所确定的义务，可酌定从轻处罚。依法判决：被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人郭某某上诉称自己没有履行能力而非拒不履行，其无力履行不构成犯罪；辩护人提出原判认定上诉人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪证据不足，上诉人郭某某和其挂名法定代表人的武汉创盛公司均没有执行能力，均没有拒不执行行为和隐藏和转移财产等法定的情节严重情形，请求二审依法改判上诉人郭某某无罪。
二审查明的事实与原判一致。有以下经一审庭审举证、质证并查证属实的证据，经审核，本院予以确认。
1.户籍证明，证实被告人郭某某系完全刑事责任能力人。
2.民事调解书及生效证明，证实2012年5月16日经义马市人民法院民庭调解，被告人郭某某欠原告王某某煤款146万于2012年7月5日前付清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付迟延履行期间的债务利息，陈某、武汉市创盛公司对上述款项承担连带清偿责任。
3.义马市人民法院执行通知书、执行裁定书及送达回证，证实义马市人民法院于2012年7月20日向郭某某、武汉创盛公司、陈某下发了执行通知书，2012年8月6日义马市人民法院执行局向郭某某、武汉创盛公司、陈某下发了执行裁定书，要求告人郭某某于2012年8月30日前履行法律文书确定的义务及郭某某实际履行情况。
4.义马市法院于2014年12月18日执行情况，证实2012年9月上旬义马市法院到湖北武汉对被执行人郭某某、武汉创盛公司银行存款、房产等全面调查，未发现可供执行的财产；经传唤，被执行人郭某某数次到义马市法院制定还款计划，均未履行；义马市法院于2012年12月17日对郭某某进行实施司法拘留，郭某某于2012年12月27日履行2万元、后又履行3万元，此后以种种理由拖延履行不接电话，逃避抗拒执行；2013年12月2日义马市法院再次对郭某某予以司法拘留，郭某某极不配合，声称自己不欠申请人；经申请人举证和义马市法院调查，有郭某某于2013年4月27日签字的义马市煤炭工业公司、武汉创盛贸易有限责任公司（郭某某）和陈某（上海绿地、武汉弘新）财务核算情况，该核算情况记载郭某某于2011年度共从义马市煤炭工业公司结走货款5362854.40元，然该5362854.40元款项郭某某怎么处理，放在何处，被执行人郭某某拒不交代去向。
5.武汉市工商行政管理局证明、武汉市创盛公司任免文件及公司章程、担保函、对公存款账户明细（开户于建设银行武汉市新华支行）、武汉市江夏区国家税务局证明、武汉铁路中力集团有限公司付款明细及情况说明，证实武汉市创盛公司法定代表人系郭某某，该公司于2012年2月3日对郭某某欠王某某煤款200万元提供担保，该公司从2011年至案发一直正常运营并具有还款能力，2011年武汉铁路中力集团有限公司向该公司付款34303978.28元，该公司于2014年6月12日缴纳2014年5月份增值税26226.90元，于2014年5月给购货方武汉通达公路物资有限公司开具价税合计为130689元的增值税专用发票一份。
6.证人王某某的证言，证实被告人郭某某欠王某某146万元，经义马市人民法院调解，郭某某承诺于2012年7月5日前付清，因郭某某拒不履行，自己在申请义马市人民法院强制执行后，郭某某在有执行能力的情况下，扔拒不执行的事实。
7.证人聂某某的证言，证实被告人郭某某在武汉武昌区八一路螺丝路交叉口附近有一套房产。
8.证人陈某的证言，证实被告人郭某某所欠王某某的煤款，郭某某有能力偿还却不愿意偿还。
9.证人李某某的证言，证实被告人郭某某系武汉市创盛贸易有限责任公司的法定代表人。
10.被告人郭某某的供述和辩解，证实郭某某系武汉创盛公司的法定代表人，2011武汉市创盛公司给武汉中力集团供煤结算煤款4000余万元，一部分给了义马煤炭公司，一部分直接给发煤户。调解书中自己欠王某某的煤款146万因义马市煤炭工业公司欠自己750万元，不给自己结算，自己也没能力还王某某的欠款。
11.到案经过及武汉铁路公安处民警的情况说明，证实被告人郭某某于2014年10月13日被武汉市铁路公安处武汉车站民警抓获归案的事实。
本院认为，上诉人郭某某对义马市人民法院生效的调解书及为执行该生效的调解书而制作的执行裁定书，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。对于上诉及辩护所称郭某某和武汉创盛公司没有履行能力或执行能力、没有拒不执行行为、没有隐藏和转移财产等法定的情节严重情形，经查与事实不符，所提郭某某不构成犯罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨东宾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第106号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐某某，男，1992年4月19日出生于福建省大田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月10日被大田县公安局刑事拘留，同年11月21日经大田县人民检察院批准，同日由大田县公安局执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人乐某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月24日作出（2015）大刑初字第30号刑事判决。在法定期限内，原审被告人乐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人乐某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月10日2时许，被告人乐某某与陈某某、范某某、张某某、被害人刘某某等人在大田县均溪镇玉田路逸品商行内喝酒。期间，因刘某某无故用酒泼洒范某某脸部，乐某某、范某某等人即与刘某某发生争执进而互相扭打，乐某某被刘某某按倒在地殴打，后双方被在场人员劝开。为报复刘某某，乐某某由租住处床底拿两把砍刀返回现场并持其中一把砍刀追砍刘某某，砍中刘某某左手臂、右臀部、左小腿等处，后乐某某逃离现场并将砍刀丢弃，刘某某被张某某等人送医救治。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某全身多处软组织创伤，创长累计36.4cm，伤情为轻伤二级。2014年11月10日，乐某某自动向大田县公安局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，乐某某赔偿刘某某医疗费人民币7700元。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人刘某某的陈述，证人陈某某、范某某、张某某、陈某甲、林某某、叶某某的证言，大田县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，户籍证明、前科档案资料、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、破案经过，被告人乐某某的供述等。
原判认为，被告人乐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。乐某某在本案中系持械伤人及曾因持刀伤人被行政处罚，具有酌定从重处罚情节。鉴于乐某某有自首情节，积极赔偿被害人部分经济损失，对乐某某予以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人乐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人乐某某的上诉理由：有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人乐某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人乐某某非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。乐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，乐某某积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判已认定乐某某有自首情节，积极赔偿被害人部分经济损失，且依法予以从轻处罚，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人乐某某提出原判量刑过重等上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 高锦状
审判员 陈永辉
二〇一五年六月十日
书记员 李 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初474号
原告：刘自凤，女，1958年8月9日出生，汉族，现住吉林省龙井市。
被告：李宝财，男，1955年11月30日出生，汉族，现住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
原告刘自凤与被告李宝财排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘自凤于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘自凤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘自凤撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘自凤负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孟香丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1193号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室。统一社会信用代码：9135010278690502B。
法定代表人：李光伦，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：陈灿云，男，1987年7月28日出生，住福州市晋安区，
原告福州花好月圆物业管理有限公司（以下简称“花好月圆公司”）与被告陈灿云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花好月圆公司的委托诉讼代理人郑枫到庭参加诉讼，被告陈灿云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花好月圆公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2013年4月起至2015年12月止拖欠的物业费（含公共水电分摊费）3257.1元。事实和理由：自2009年12月21日起，原告接受福州市晋安区某业主委员会委托，入驻某小区。双方约定原告负责某小区的日常物业管理工作，开展各项物业服务活动，小区业主应于每月25日之前交纳当月物业服务费。依据原、被告双方签订的物业服务合同的约定，在2012年5月1日前，多层住宅物业管理费每月为0.6元/平方米，2012年5月1日后，每月为0.8元/平方米。被告作为9座404室的业主，自2013年4月起至2015年12月止，拒不交纳物业服务费共计3257.1元。原告多次催讨，被告仍久拖不付。
被告陈灿云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月19日，某业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为某小区提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准按建筑面积多层住宅每月每平方米0.6元、高层住宅每月每平方米0.8元的标准收取；委托期限二年，自2009年12月21日起至2011年12月30日止；小区业主应于每月25日之前履行交纳义务等。合同期限届满后，双方于2012年4月27日续签合同，约定由原告继续为小区提供物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积多层住宅每月每平方米0.8元、高层住宅每月每平方米1元的标准收取；属于业主共同使用的公共水、电费由业主分摊，金额不超过15元/月（电梯费另外计算）。委托期限三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止；被告应于每月25日之前履行交纳义务等。此后，原告均以每月5元向被告分别计收公共水费分摊和公共电费分摊，即每月计收公共水、电费分摊10元。该合同到期后，原告仍在该小区提供物业服务。
另查，被告购买的某小区，建筑面积为112.06平方米，自2013年4月起至2015年12月止被告共拖欠物业服务费2958.38元（0.8元/平方米·月×112.06平方米×33月），自2012年5月1日起，被告共拖欠原告公共水、电费分摊330元（10元/月×33月）。
上述事实，有当事人陈述、资质证书、《物业服务合同》、收费台账、催款通知书、福州市房屋权属登记信息查询证明为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效之合同。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告仍然在该小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当按合同约定履行交纳物业服务费的义务。被告自2013年4月起即拖欠物业服务费，至2015年12月止的物业服务费共计2958.38元，及自2012年5月起至2015年12月止的公共水、电费分摊330元。原告经书面催交后，被告仍未交纳物业费，原告请求被告支付物业费3257.1元，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈灿云应于本判决生效之日起十日内支付原告福州花好月圆物业管理有限公司自2013年4月起至2015年12月止的物业费（含公共水、电费分摊）3257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈灿云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一七年六月十六日
书记员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1198号
原告邹庆春，男，1975年12月29日出生，汉族，住本县。
被告邱应兵，男，1975年8月8日出生，汉族，住本县。
原告邹庆春与被告邱应兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹庆春到庭参加诉讼，被告邱应兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹庆春诉称：被告邱应兵因资金周转困难于2016年11月9日向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张。原告多次向被告催要，被告分文未还。故诉至法院，要求被告立即归还借款20000元。
被告邱应兵未作答辩。
经审理查明：原告邹庆春与被告邱应兵系同学关系。2016年11月6日，被告因缺乏资金向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条1份。借条上载明：“今借到邹庆春人民币贰万元正，借款人邱应兵。”。此后原告多次向被告催收，被告分文未还，故原告诉至法院，要求上述请求之判决。
认定上述事实有原告提供的借条1张、被告常住人口信息1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告邱应兵向原告邹庆春借款20000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借据中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告邱应兵归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱应兵在本判决生效之日起十日内归还原告邹庆春借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一七年十一月八日
本件与原件核对无异
书记员黄蒙蒙
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初1198号原告邹庆春，男，1975年12月29日出生，汉族，住本县。被告邱应兵，男，1975年8月8日出生，汉族，住本县。原告邹庆春与被告邱应兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹庆春到庭参加诉讼，被告邱应兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹庆春诉称：被告邱应兵因资金周转困难于2016年11月9日向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张。原告多次向被告催要，被告分文未还。故诉至法院，要求被告立即归还借款20000元。被告邱应兵未作答辩。经审理查明：原告邹庆春与被告邱应兵系同学关系。2016年11月6日，被告因缺乏资金向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条1份。借条上载明：“今借到邹庆春人民币贰万元正，借款人邱应兵。”。此后原告多次向被告催收，被告分文未还，故原告诉至法院，要求上述请求之判决。认定上述事实有原告提供的借条1张、被告常住人口信息1份以及原告的陈述等证据证实。本院认为：被告邱应兵向原告邹庆春借款20000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借据中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告邱应兵归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱应兵在本判决生效之日起十日内归还原告邹庆春借款人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓俊鹏二〇一七年十一月八日本件与原件核对无异书记员黄蒙蒙
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢357号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李艳，女，生于1974年1月6日，汉族，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781刑初353号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行罚金恢复执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李艳的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费200元一并从被执行人李艳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七�十月十日
书记员 鞠 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3837号
原告张某，
被告郑某。
本院在审理原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 董希林
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈少波
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1272号
原告：姜玉良，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告：蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会，住所地蓬莱市北沟镇孟家村。
法定代表人：陈崇飞，任村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴长元，山东铭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志慧，山东铭元律师事务所实习律师。
原告姜玉良与被告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜玉良的委托诉讼代理人由忠田，被告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会的法定代表人陈崇飞及其委托诉讼代理人吴长元、刘志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉良向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款34150元。事实和理由：自2012年开始原告为被告修整村内道路并铺水泥硬化道面、清理村东河套，至2014年10月25日共拖欠原告工程款39150元,2015年2月被告支付了5000元，至今尚欠34150元未付，故起诉。
被告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会承认原告姜玉良在本案中所主张的事实，但以村里现在无款给付为由，要求延期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据和事实有：原告自2012年开始为被告修整村内道路、硬化路面、清理村东河套，至2014年10月25日被告共拖欠原告工程款39150元,2015年2月份被告支付了5000元，至今尚欠34150元未付。原告针对自己的主张提供村委会明细账一份，证实被告的欠款数额。被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告姜玉良为被告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会公共设施进行施工，被告应支付相应的工程款，被告对原告在本案中所主张的事实及欠款数额均无异�，故原告要求被告给付工程款34150元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称理由，与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱市北沟镇孟家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姜玉良工程款34150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 姜作先
人民陪审员 张家平
二〇一七年六月二日
书 记 员 范思怡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7325号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人戴恒生。
被告张婧娴，女，1988年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告张婧娴物业服务合同纠纷一案中，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2015年5月26日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年五月二十六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01684号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路（市开发区）。
负责人郗望光，总经理。
委托代理人任磊，公司职员。
被上诉人（原审原告）张小勇。
委托代理人曹海兵，如东县曹埠镇甜水社区便民服务中心工作人员。
上诉人天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称天安淮北公司）因与被上诉人张小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东岔民初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月31日18时左右，仕跃文驾驶皖F×××××号三轮汽车沿如东县岔河镇兴发村九组东西水泥路由西向东行驶，遇有张小勇驾驶苏F×××××普通二轮摩托车沿南向北行驶时发生碰撞事故，致车辆损坏，张小勇受伤。张小勇受伤后即至如东县人民医院住院治疗，2014年6月19日出院。
2014年6月30日，如东县公安局交通巡逻警察大队对该事故责任作出责任认定，认定仕跃文承担事故的主要责任，张小勇承担事故的次要责任。
2015年1月22日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对张小勇的智商、精神状态进行鉴定，并于同日作出通精司疾鉴[2015]鉴字第75号意见书，其意见为被鉴定人张小勇罹患1、脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2、脑外伤后综合征。2015年1月22日，南通三院司法鉴定所对张小勇的伤残等级等进行鉴定，并于2015年2月4日作出通三司法鉴定所[2015]临鉴字第212号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人张小勇因交通事故致多发伤，其脑外伤后钝智及脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残。需休息180日；护理期限为60日（其中需2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。
因赔偿问题未能达成意见，张小勇要求仕跃文及天安淮北公司赔偿损失134493.40元。诉讼中，张小勇与仕跃文就超过交强险部分的损失达成赔偿协议，超过交强险赔偿限额部分由仕跃文一次性赔偿张小勇人民币16500元，已赔偿14000元，余款2500元于2015年10月30日前给付。故张小勇仅要求天安淮北公司在交强险限额内赔偿113582元。
另查明：1、仕跃文所驾车辆在天安淮北公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。2、事故发生前，张小勇长期从事建筑行业工作。
原审法院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综合上述事实和证据，事故双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点、张小勇受伤住院治疗的事实及交通事故责任认定均无异议，且有相关证据在卷佐证，原审予以确认。二、关于本案的损失赔偿问题，1、天安淮北公司应当在交强险限额范围内（医疗费用10000元、残疾赔偿部分110000元、财物损失2000元）予以赔偿。2、张小勇长期从事建筑行业，其残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入34346元/年计算，其误工标准可参照2012年度江苏省建筑业年平均工资38124元计算为104.45元/天。3、财产损失未有证据证明，不予支持。
根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，张小勇的损失核定为：一、医疗费用部分：医疗费36093.43元、营养费600元、伙食补助270元，由天安淮北公司在交强险限额内赔偿10000元。二、残疾赔偿部分：误工费18801元（180天×104.45元/天）；护理费5558.4元（20天/人×2人×69.48元/天+40天×69.48元/天）；残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）；精神抚慰金3500元；交通费酌定400元；鉴定费2910元，合计99861.4元，由天安淮北公司在交强险范围内赔偿。综上，天安淮北公司在交强险范围内赔偿张小勇109861.4元。
据此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决天安淮北公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿张小勇人民币109861.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取536元，由张小勇负担61元，天安淮北公司负担475元。
宣判后，天安淮北公司不服，向本院提起上诉称：一、一审张小勇提供居委会证明及建筑队证明，均无单位负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章，应为无效证据，且原审的证人朱某、杨某与张小勇系亲戚关系，其证言不应被采纳，故上述证据无法证明张小勇为城镇户口且从事瓦工土建基础工作，一审法院依据以上证据按城镇标准赔付残疾赔偿金和误工费不合理。二、其公司不应承担鉴定费、诉讼费。故请求撤销原判，依法改判或发回重审，由张小勇承担二审诉讼费。
被上诉人张小勇答辩称，张小勇提供的村委会证明及单位证明均符合法律规定，证人朱某是张小勇所在村原党支部副书记，杨某是与张小勇一起做工程的人，以上证据形成了完整的证据链，可以证明张小勇交通事故前长期从事建筑行业的事实。鉴定费和诉讼费用属于因交通事故而产生的必要费用，按照法律规定应由保险公司承担，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为应否按照城镇标准计算残疾赔偿金及误工费。张小勇在原审中提供了如东县岔河镇兴北村村民委员会的证明及如东县双甸ＸＸ建筑队的证明，虽未有负责人签名，但结合相关证人证言，可证明张小勇常年从事瓦工土建的基础工作。天安淮北公司又未能提交相反证据，故原审法院认定张小勇在事故发生前长期从事建筑行业，其主要收入来源应为非农业收入，参照城镇标准计算残疾赔偿金，并按照建筑业标准计算相应的误工费，合法合理。关于鉴定费及诉讼费的问题，鉴定费系张小勇为确定其损失所必须支出的费用，属于其损失的范围，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审将此列入诉讼费用部分，并根据案件的具体情况，认定天安淮北公司承担相应的鉴定费及诉讼费，符合法律规定。综上，天安淮北公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 秦建波
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初647号
原告：陵县东晟纺织品有限公司，住所地：陵县义渡口乡大李村。
法定代表人：高玲俊，董事长。
委托代理人：宋秀婷，单位职工，特别授权代理。
被告：德州市天宏纸业包装有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：高胜明，总经理。
原告陵县东晟纺织品有限公司（以下简称东晟公司）诉被告德州市天宏纸业包装有限公司（以下简称天宏公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀婷到庭参加诉讼，被告天宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日，我公司财务人员误将一笔款项30900元错误打入被告账户（中国农业银行德州市农行太平洋分理处，账号：76×××43，转账凭证号：56673294）。随后我公司联系被告请求返还。被告称其账户已被法院查封，至今未能返还。为此，判令被告立即返还不当得利30900元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告自己将30900元汇入我方账户，我方毫不知情，我方没有过错。原告汇入的我方账户已被人民法院查封，我方自身无权使用账户内的资金，更无权解除查封。原告要取回资金必须通过人民法院解决，我方只能提供必要的协助，原告应自行承担错误汇款以及提起诉讼给我方造成的损失。
为证明其主张，原告供证据如下：银行汇款清单一份，证明贷款已误打入德州天宏纸业公司账户。
经审理本院查明的事实，2016年2月4日，原告误将30900元错误打入被告账户（中国农业银行德州市农行太平洋分理处，账号：76×××43），被告以该账户被法院冻结不能返还。
本院认为，经庭审调查，原告误将30900元错误打入被告账户，被告表示认可。原、被告之间无债权债务关系，被告应当将此笔款项返还给原告，被告以银行账户被法院冻结无法返还的答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德州市天宏纸业包装有限公司返还原告不当得利款30900元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费286元，由被告德州市天宏纸业包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一六年五月三日
书记员 刘 辉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初720号
原告贾俊毅，又名贾毅，男，1973年12月30日出生，汉族，居民。
被告孙西宾，男，1990年9月2日出生，汉族，居民。
原告贾俊毅与被告孙西宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告贾俊毅于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾俊毅自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾俊毅撤回起诉。
案件受理费92元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 马小娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹小梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2918号
罪犯阿尔布日，男，1982年4月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2013年1月23日作出（2013）西铁刑初字第4号刑事判决，以被告人阿尔布日犯运输毒品罪,判处有徒刑十五年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2012年9月17日起至2027年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年4月28日对其减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2026年10月16日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿尔布日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿尔布日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿尔布日减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿尔布日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年9月获定量考核积分100.3分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿尔布日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔布日减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年3月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌法执字第807-2号
申请执行人：江东。
被执行人：李联炳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）旌民初字第499号民事调解，向被执行人李联炳发出执行通知，责令被执行人在期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，于2014年7月2日委托拍卖机构对李联炳所有的位于德阳市旌阳区太行山路62号54栋501号房屋进行拍卖，现因无人竟买而流拍，经申请人申请，其愿意以拍卖保留价款397000元抵偿相应债务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人李联炳所有的房屋作价397000元，交付申请执行人江东抵偿其相应债务，该房屋的财产权自本裁定送达申请执行人江东时起转移，所有权归江东所有。
二、申请执行人江东在收到本裁定书后30日内可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。所需费用由江东承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 宋志林
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏 丹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第467-1号
申请执行人邵春城，男，1972年6月20日生，住长春市绿园区。
被执行人李子文，男，1977年6月14日生，住长春市绿园区。
申请执行人邵春城与被执行人李子文民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿立民调字第24号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿立民调字第24号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 房立军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05689号
原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区观音桥建新北路一支路6号未来国际名义层7楼，组织机构代码67867630-3。
法定代表人顾贞娜，经理。
委托代理人丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
被告王珂。
本院在审理原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司与被告王珂旅游合同纠纷一案中，原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一四年六月二十四日
书记员 罗永兰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3254号
原告王瑞霞，女，1964年3月11日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告青岛雪驰有限公司，住所地青岛红岛经济区红岛工业园雪驰路3号，统一社会信用代码：913702227255815514。
法定代表人王洪巍，系该公司总经理。
委托代理人范少峰，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞霞与被告青岛雪驰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王瑞霞撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判长 宋承峰
审判员 顾 伟
审判员 徐 鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 科
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5649-1号
原告龚志东，男，1968年5月5日出生，汉族，经商，住义
乌市上溪镇五塘村。
被告何洪星，退休职工，住
义乌市后宅街道岩南村。
本院在审理原告龚志东与被告何洪星民间借贷纠纷一案
中，原告龚志东提出财产保全申请，要求查封被告何洪星的房
产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条的规定，裁定如下：
查封被告何洪星与方春华共有的坐落于义乌市江东东洲花
园秋萍苑13－2－501室的房产（权证号码为义乌房权证江东字
第a00074943号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年九月四日
代书 记员 朱凌云
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终3070号
上诉人（原审被告）：包铭，男，1979年6月12日出生，汉族，住绛县。
被上诉人（原审原告）：梁瑞，男，1982年3月17日出生，汉族，住翼城县。
委托代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
上诉人包铭因物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人包铭，被上诉人梁瑞及其委托代理人张宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：×××大众牌轿车车辆登记所有人杜振华系梁瑞的妻子，该车属梁瑞与杜振华的夫妻共同财产。2017年7月3日，梁瑞驾驶×××大众牌轿车从翼城县南唐乡北唐村往东唐村方向行驶时，包铭伙同他人将×××大众牌轿车强行开走。即日，梁瑞向翼城县公安局提出控告包铭抢劫轿车，翼城县公安局经审查认为包铭的行为不属于非法占有为目的，遂于2017年7月5日作出不立字[2017]000007号不予立案通知书。另查明，包铭于2017年8月23日向绛县人民法院提起诉讼，要求梁瑞、杜振华清偿货款19万元及利息。该案立案之后，包铭于2017年8月28日向绛县人民法院申请对×××大众牌轿车予以保全，绛县人民法院于2017年8月28日作出（2017）晋1022民初1011号民事裁定书，裁定对×××大众牌轿车予以财产保全。
原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。×××大众牌轿车系梁瑞与杜振华夫妻共同财产，梁瑞与杜振华对该车均依法享有平等的占有、使用的权利。包铭以其与梁瑞存在经济纠纷为由，强行开走×××大众牌轿车是对梁瑞财产权利的侵害，属侵权行为。庭审中，包铭亦未提交证据证明梁瑞自愿向其交付车辆，故包铭开走×××大众牌轿车的行为，系无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定”无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物”，故梁瑞要求包铭向其返还×××大众牌轿车的诉讼请求，本院依法予以支持。包铭与梁瑞之间的其他经济纠纷，不能作为其扣押车辆的正当理由，双方之间可以通过合法途径合理解决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第九十五条之规定判决：包铭于本判决生效之日起三日内返还梁瑞×××大众牌轿车。案件受理费5050元，由包铭负担。
上诉人包铭上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由1、一审判决程序违法，依法应予以撤销。一审开庭前，因涉案车辆在山西省运城市绛县人民法院审理的上诉人与被上诉人梁瑞买卖合同纠纷一案中已被依法诉讼保全扣押；所以本案依法必须以被上诉人梁瑞买卖合同纠纷另一案的审理结果为依据，故上诉人依据《民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，对本案一审申请中止审理。但一审法院全然不顾涉案车辆已被绛县法院依法保全扣押的事实，依然正常开庭审理判决，显然程序违法，应发回重审。2、涉案车辆已被依法保全扣押，上诉人没有能力返还，应驳回被上诉人诉请；一审判决在查明涉案车辆已被绛县法院依法保全扣押事实的前提下，依然判决上诉人返还被上诉人的涉案车辆，显然罔顾事实，判决错误。故请求依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁瑞答辩称：一审法院认定事实清楚，绛县法院对涉案车辆作出的保全裁定并没有注明是查封还是扣押。绛县法院未采取查封、扣押执行措施，车辆一直放置在上诉人处。因此一审判决上诉人返还车辆完全正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。另上诉人认可山西省运城市绛县人民法院对涉案车辆未采取扣押执行措施。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。涉案车辆系梁瑞与杜振华夫妻共同财产，梁瑞与杜振华对该车均依法享有占有、使用的权利。包铭以其与梁瑞存在经济纠纷为由，强行开走涉案车辆是对梁瑞财产权利的侵害，属侵权行为。包铭开走涉案车辆的行为，系无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故梁瑞要求包铭向其返还×××大众牌轿车的诉讼请求，依法予以支持。关于上诉人称，涉案车辆在山西省运城市绛县人民法院审理的上诉人与被上诉人梁瑞买卖合同纠纷一案中已被依法诉讼保全扣押，与事实不符，上诉人不能返还的理由不能成立。其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人包铭负担。
本判决为终审判决。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年十二月十八日
书记员杨潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终3070号上诉人（原审被告）：包铭，男，1979年6月12日出生，汉族，住绛县。被上诉人（原审原告）：梁瑞，男，1982年3月17日出生，汉族，住翼城县。委托代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。上诉人包铭因物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人包铭，被上诉人梁瑞及其委托代理人张宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定的事实：×××大众牌轿车车辆登记所有人杜振华系梁瑞的妻子，该车属梁瑞与杜振华的夫妻共同财产。2017年7月3日，梁瑞驾驶×××大众牌轿车从翼城县南唐乡北唐村往东唐村方向行驶时，包铭伙同他人将×××大众牌轿车强行开走。即日，梁瑞向翼城县公安局提出控告包铭抢劫轿车，翼城县公安局经审查认为包铭的行为不属于非法占有为目的，遂于2017年7月5日作出不立字[2017]000007号不予立案通知书。另查明，包铭于2017年8月23日向绛县人民法院提起诉讼，要求梁瑞、杜振华清偿货款19万元及利息。该案立案之后，包铭于2017年8月28日向绛县人民法院申请对×××大众牌轿车予以保全，绛县人民法院于2017年8月28日作出（2017）晋1022民初1011号民事裁定书，裁定对×××大众牌轿车予以财产保全。原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。×××大众牌轿车系梁瑞与杜振华夫妻共同财产，梁瑞与杜振华对该车均依法享有平等的占有、使用的权利。包铭以其与梁瑞存在经济纠纷为由，强行开走×××大众牌轿车是对梁瑞财产权利的侵害，属侵权行为。庭审中，包铭亦未提交证据证明梁瑞自愿向其交付车辆，故包铭开走×××大众牌轿车的行为，系无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定”无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物”，故梁瑞要求包铭向其返还×××大众牌轿车的诉讼请求，本院依法予以支持。包铭与梁瑞之间的其他经济纠纷，不能作为其扣押车辆的正当理由，双方之间可以通过合法途径合理解决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第九十五条之规定判决：包铭于本判决生效之日起三日内返还梁瑞×××大众牌轿车。案件受理费5050元，由包铭负担。上诉人包铭上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由1、一审判决程序违法，依法应予以撤销。一审开庭前，因涉案车辆在山西省运城市绛县人民法院审理的上诉人与被上诉人梁瑞买卖合同纠纷一案中已被依法诉讼保全扣押；所以本案依法必须以被上诉人梁瑞买卖合同纠纷另一案的审理结果为依据，故上诉人依据《民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，对本案一审申请中止审理。但一审法院全然不顾涉案车辆已被绛县法院依法保全扣押的事实，依然正常开庭审理判决，显然程序违法，应发回重审。2、涉案车辆已被依法保全扣押，上诉人没有能力返还，应驳回被上诉人诉请；一审判决在查明涉案车辆已被绛县法院依法保全扣押事实的前提下，依然判决上诉人返还被上诉人的涉案车辆，显然罔顾事实，判决错误。故请求依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人梁瑞答辩称：一审法院认定事实清楚，绛县法院对涉案车辆作出的保全裁定并没有注明是查封还是扣押。绛县法院未采取查封、扣押执行措施，车辆一直放置在上诉人处。因此一审判决上诉人返还车辆完全正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。另上诉人认可山西省运城市绛县人民法院对涉案车辆未采取扣押执行措施。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。涉案车辆系梁瑞与杜振华夫妻共同财产，梁瑞与杜振华对该车均依法享有占有、使用的权利。包铭以其与梁瑞存在经济纠纷为由，强行开走涉案车辆是对梁瑞财产权利的侵害，属侵权行为。包铭开走涉案车辆的行为，系无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故梁瑞要求包铭向其返还×××大众牌轿车的诉讼请求，依法予以支持。关于上诉人称，涉案车辆在山西省运城市绛县人民法院审理的上诉人与被上诉人梁瑞买卖合同纠纷一案中已被依法诉讼保全扣押，与事实不符，上诉人不能返还的理由不能成立。其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人包铭负担。本判决为终审判决。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年十二月十八日书记员杨潇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5096号
罪犯翁玉芳，女，1991年6月28日出生于福建省大田县，汉族，初中�化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省永安市人民法院于2014年7月10日作出（2014）永刑初字第169号刑事判决，以被告人翁玉芳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁玉芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯翁玉芳本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯翁玉芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁玉芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁玉芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁玉芳减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月21日起至2016年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7491号
申请执行人金灿
被执行人张红一，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金浦商初字第03456号，依法向被执行人张红一发出执行通知书，责令被执行人张红一履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张红一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张红一（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币67261元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾向峰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第89号
原告：衣某某，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住建平县东城学府。
被告：李某，女，1994年5月5日出生，汉族，农民，住喀左县公营子镇王杖子村。
本院在审理原告衣某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告衣某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衣某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王福学
二〇一五年三月三十日
书记员 杜航亮
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审414号
申请执行人徐州市铜山区城市管理行政执法局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人胡清华，该局局长。
委托代理人王常有、刘永刚，该局法制科工作人员。
被执行人吴兵阶，男，系铜山县好美车行实际经营者，1968年8月19日出生，汉族，个体户，住湖北省孝昌县。
申请执行人徐州市铜山区城市管理行政执法局申请执行被执行人吴兵阶占道经营行政处罚非诉执行一案，本院在审查过程中，申请执行人徐州市铜山区城市管理行政执法局，以被执行人已缴纳罚款为由�于2016年11月3日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人徐州市铜山区城市管理行政执法局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人徐州市铜山区城市管理行政执法局撤回申请。
本案申请执行费50元，减半收取25元，由申请执行人徐州市铜山区城市管理行政执法局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 祁 欢
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1292号
原告孟某某，女，生于1977年3月6日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人王传贵，男，生于1969年12月18日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1969年1月25日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人孔祥勇，男，生于1981年8月17日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
原告孟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员齐笑寒独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人王传贵、被告张某某及其委托代理人孔祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于1993年10月经人介绍相识，于1995年4月19日生育一男孩，取名张前来，现就读于齐鲁工业大学。原、被告于1995年9月27日登记结婚，婚后感情尚可。后由于双方性格不合，经常因家务事发生争执，被告经常虐待原告。2014年10月10日双方因家务事发生争执后，开始分居生活至今。原告曾于2015年4�8日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告也未做和好工作。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，被告不同意与原告离婚，原告所述与事实不符。原、被告在共同生活过程中建立起了深厚的夫妻感情。原告自2014年年初开始不再往家里拿钱，并且陆续不经常回家，双方因此产生矛盾。原告虽然酒后发过牢骚，但从未打过原告。被告认为双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。
经审理本院认定，原、被告于1993年10月经人介绍相识，相识后感情尚可。1995年4月19日，双方生育一男孩，取名张前来，现已成年。原、被告于1995年9月27日依法登记结婚，婚后感情一般，经常产生矛盾。被告曾于2014年1月9日向原告出具保证书一份，保证与原告好好过日子，不再打骂原告。2014年10月10日，双方因家�琐事再次发生争吵，原告离家出走导致双方分居至今。原告曾于2015年4月8日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方至今未能和好。现原告以双方夫妻感情破裂为由再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。双方形成诉讼。
另查，原、被告婚生儿子张前来于2014年9月进入齐鲁工业大学就读。2014年9月至2016年9月共计花费学费12231元，该款项及张前来的生活费由被告张某某独自支付。2015年度山东省城镇居民人均消费支出19854元。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记档案一份，（2015）长民初字第908号民事判决书一份、婚生子张前来询问笔录一份、学费发票照片两张、山东轻工业学院金融职业学院证明一份以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚登记档案一宗能够证实原、被告之间的合法夫妻关系，对此本院予以确认。原、被告双方在共同生活中经常因家庭事务发生矛盾，被告向原告出具保证书后，双方关系仍未能缓和，并于2014年10月开始分居至今；原告曾于2015年4月诉至本院，请求判令双方离婚，本院判决不准离婚后，双方至今未能和好；原告再次诉至本院后，离婚态度坚决，明确表示双方已无和好可能，不同意调解和好。以上事实可以说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生儿子张前来虽已成年，但尚在求学，不能独立生活。原、被告分居期间张前来的学费和生活费均由被告独自承担。该项费用已经由被告支出，庭审中，被告要求原告承担张前来2014年9月至2016年9月期间学费和生活费的50%，生活费按每月2000元计算，原告表示同意承担学费和生活费的50%，�要求的生活费过高，同意按法律规定计算。本院认为，张前来虽系农业户籍，但在城镇求学、生活，尚没有收入来源，被告主张的每月2000元生活费过分高于一般情况下求学期间的合理开支，本着照顾子女的原则，对原告要求按2015年度城镇居民人均消费支出标准确定张前来2014年9月至2016年9月期间生活费的主张，本院予一支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某某与被告张某某离婚。
二、原告孟某某自愿向被告张某某支付张前来2014年9月至2016年9月期间学费6115.5元（12231元/2），于本判决生效后十日内付清。
三、原告孟某某自愿向被告张某某支付张前来2014年9月至2016年9月期间生活费20681.25元（19854元÷12个月ⅹ25个月÷2），于本判决生效后十日内付�。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一五年六月三十日
书记员 宋春晓
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第390号
申请执行人黄某，农民。
被执行人康某，农民。
申请执行人黄某与被执行人康某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）丽遂商初字第489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄某于2015年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人康某应支付申请执行人黄某扶养费4400元。查询被执行人的银行存款、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。被执行人康某下落不明，且无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第390号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第390号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一五年五月二十七日
书记员 张应莉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00759号
原告：凤阳县广源塑料包装制品厂，住所地安徽省凤阳县。
负责人：宋成，该公司总经理。
被告：李庭，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇黄庄村方庄组**号。身份证号码3411261980********。
原告凤阳县广源塑料包装制品厂（简称广源制品厂）与被告李庭买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告广源制品厂的负责人宋成到庭参加诉讼，被告李庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
广源制品厂诉称：2014年1月16日，李庭从广源制品厂处购买熟料包装袋1000条，价值24500元。经广源包装厂多次催要，李庭尚欠货款24500元至今未付。请求判令李庭给付拖欠广源包装厂的货款24500元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
李庭未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年1月16日，李庭从广源制品厂处赊购熟料包装袋1000条，价值24500元。李庭在发货清单上签名确认。广源制品厂因向李庭催要欠款未果，起诉来院。
上述事实有广源制品厂提交的发货清单及庭审中的陈述予以印证。李庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对广源制品厂提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李庭签名确认的发货清单系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方买卖合同关系的成立。李庭理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。广源包装厂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庭于判决生效后十日内支付原告凤阳县广源塑料包装制品厂欠款24500元及利息，利息自2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告李庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年十月十日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执159号
申请执行人孙培祥，男，汉族，1970年11月2日生，住磴口县巴镇。
被执行人石军，男，汉族，1979年9月25日出生，现下落不明。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民一初字第260号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2016年1月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人石军下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822执159号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
执行员 张 龙
二〇一六年十一月十二日
书记员 王玉龙
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执159号
申请执行人孙培祥，男，汉族，1970年11月2日生，住磴口县巴镇。
被执行人石军，男，汉族，1979年9月25日出生，现下落不明。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民一初字第260号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2016年1月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人石军下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民一初字第260号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
执行员 张 龙
二〇一六年七月十九日
书记员 王玉龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5806号
上诉人（原审被告）杨建，男，1984年1月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人（原审被告）孔维伟（系杨建之妻），女，1989年8月19日出生，汉族，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人田文良，兖州光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）霍修武，男，1988年10月3日出生，汉族，住兖州区。
委托诉讼代理人王振，兖州新兖法律服务所法律工作者。
上诉人杨建、孔维伟因与被上诉人霍修武民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建、孔维伟上诉请求：撤销原审判决，改判杨建返还霍修武垫付的贷款5万元，孔维伟不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，定性不准确。1、一审法院认定杨建与霍修武形成的关系为民间借贷关系，系认定事实错误，应认定为合伙债务追偿权纠纷。2010年11月份，杨建与霍修武均需用钱，二人协商以霍修武的名义从信用社贷款10万元，各用5万元。贷款到期后，因杨建当时无能力偿还贷款，二人又协商以霍修武的名义转贷5万元，交予杨建使用，后杨建仍无能力偿还该笔贷款，信用社起诉霍修武，要求霍修武偿还贷款，霍修武代杨建偿还了贷款5万元。虽然认定霍修武与农商行之间形成的是金融借款合同纠纷，但事实是该笔贷款是杨建与霍修武合伙形成的债务，霍修武也承认代杨建归还给农商行的是5万元。而本案被上诉人以上诉人于2016年10月26日为其书写的欠条一份，以民间借贷纠纷提起诉讼，违背事实。上诉人书写的是欠条，不是借条，书写该欠条时被上诉人当时也未给付上诉人一分一文，被上诉人只是依据农商行起诉他时的金额让上诉人为被上诉人书写的一份欠条。以上事实说明上诉人从被上诉人手中均未接到84300元现金这一事实，即便是归还，上诉人用的是5万元，被上诉人替还的也是5万元，被上诉人理应按5万元向上诉人追偿。2、一审法院应当秉持公正、客观的原则鉴别证据，不能脱离实际进行认定。一审法院规避霍修武、杨建合伙以霍修武名义贷款10万元的事实，明显偏袒霍修武。3、一审法院对上诉人提出的向农商行调查被上诉人还款的申请未采纳是错误的。4、一审法院认定上诉人孔维伟承担偿还义务是错误的，孔维伟对涉案借款不知情，是杨建背着孔维伟与霍修武偷偷贷得款，孔维伟不应当承担还款义务。
霍修武答辩称，二上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
霍修武向一审法院起诉请求：1.依法判令杨建、孔维伟偿还借款84300元；2.案件受理费由杨建、孔维伟承担。
一审法院认定事实：杨建与孔维伟系夫妻关系。2012年11月30日，霍修武向山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（原兖州市农村信用合作联社）申请贷款，兖州农商行与霍修武签订《个人借款合同》，约定霍修武向兖州农商行借款5万元，借款期限自2012年11月30日至2013年11月15日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%的固定利率，还款方式为定期结算利随本清，逾期还款的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，兖州农商行与赵宁、徐宏伟签订《保证合同》，约定赵宁、徐宏伟为霍修武的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，兖州农商行向霍修武发放贷款5万元。霍修武将款取出后交由杨建使用。因贷款逾期未能偿还，兖州农商行于2016年10月12日诉至本院，本院于2016年11月21日作出（2016）鲁0812民初3336号民事调解书，霍修武欠兖州农商行贷款本息合计84315.42元分期偿还。后霍修武偿还了5万元。2016年10月26日，杨建向霍修武出具欠条，内容为：“今欠霍修武八万肆仟叁百元正（84300元）。杨建2016年10月26日先还冻结款肆万元，于一星期后还二万元（20000），开厅后在还二万元（20000）”。2016年11月17日，杨建偿还霍修武1万元，2017年1月春节前再次偿还霍修武5000元。
一审法院认为，霍修武向兖州农商行贷款，双方之间是金融借款合同关系，霍修武贷出款后交由杨建使用，杨建并非金融借款合同的当事人，双方应为民间借贷关系。追偿权包括担保责任追偿权和合伙债务追偿权，显然霍修武向杨建主张权利不是行使上述追偿权，是基于借款形成的债权债务而向杨建主张偿还借款。至于霍修武是否向兖州农商行偿还贷款及偿还多少，不影响霍修武向杨建主张权利。杨建向霍修武出具的欠条实为借款本息，84300元是根据霍修武欠兖州农商行贷款本息的数额得出，且经霍修武与杨建确认并由杨建出具欠条，杨建应按照约定还款。由于杨建未能还款，霍修武依法提起诉讼，要求杨建偿还欠款，理由正当，本院予以支持。杨建已偿还15000元，尚欠69300元。孔维伟与杨建系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，孔维伟与杨建应共同偿还。杨建、孔维伟的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决：一、杨建、孔维伟于本判决生效后3日内共同偿还霍修武欠款69300元；二、驳回霍修武其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由杨建、孔维伟负担。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间债权债务关系的数额应当为多少；2、上诉人孔维伟应当承担还责任。关于焦点1，上诉人主张其与霍修武之间为合伙债务追偿权纠纷，霍修武只能行使5万元的追偿权。本院认为，霍修武以自己名义向农商银行贷款10万元后，将其中的该5万元交由杨建使用，杨建不能偿还时，又以霍修武的名义转贷5万元交由杨建使用。霍修武与农商银行之间形成金融借款关系，霍修武将贷款交由杨建使用后，其与杨建之间又成立民间借贷关系，故上诉人主张与霍修武之间为合伙债务追偿权纠纷，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案84300元的欠条是杨建不能偿还欠款时，与霍修武经结算后而形成，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。杨建应当按照欠条上载明的金额向霍修武承担还款责任，杨建主张其应向霍修武支付5万元，理由不当，应予驳回。关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案借款发生在杨建、孔维伟夫妻关系存续期间，孔维伟不能提供证据证实上述借款明确约定为杨建的个人债务，亦未提供证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务，并无不妥，上诉人孔维伟应当承担共同还款责任。
综上所述，杨建、孔维伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由上诉人杨建、孔维伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘纯子
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5806号上诉人（原审被告）杨建，男，1984年1月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。上诉人（原审被告）孔维伟（系杨建之妻），女，1989年8月19日出生，汉族，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人田文良，兖州光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）霍修武，男，1988年10月3日出生，汉族，住兖州区。委托诉讼代理人王振，兖州新兖法律服务所法律工作者。上诉人杨建、孔维伟因与被上诉人霍修武民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建、孔维伟上诉请求：撤销原审判决，改判杨建返还霍修武垫付的贷款5万元，孔维伟不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，定性不准确。1、一审法院认定杨建与霍修武形成的关系为民间借贷关系，系认定事实错误，应认定为合伙债务追偿权纠纷。2010年11月份，杨建与霍修武均需用钱，二人协商以霍修武的名义从信用社贷款10万元，各用5万元。贷款到期后，因杨建当时无能力偿还贷款，二人又协商以霍修武的名义转贷5万元，交予杨建使用，后杨建仍无能力偿还该笔贷款，信用社起诉霍修武，要求霍修武偿还贷款，霍修武代杨建偿还了贷款5万元。虽然认定霍修武与农商行之间形成的是金融借款合同纠纷，但事实是该笔贷款是杨建与霍修武合伙形成的债务，霍修武也承认代杨建归还给农商行的是5万元。而本案被上诉人以上诉人于2016年10月26日为其书写的欠条一份，以民间借贷纠纷提起诉讼，违背事实。上诉人书写的是欠条，不是借条，书写该欠条时被上诉人当时也未给付上诉人一分一文，被上诉人只是依据农商行起诉他时的金额让上诉人为被上诉人书写的一份欠条。以上事实说明上诉人从被上诉人手中均未接到84300元现金这一事实，即便是归还，上诉人用的是5万元，被上诉人替还的也是5万元，被上诉人理应按5万元向上诉人追偿。2、一审法院应当秉持公正、客观的原则鉴别证据，不能脱离实际进行认定。一审法院规避霍修武、杨建合伙以霍修武名义贷款10万元的事实，明显偏袒霍修武。3、一审法院对上诉人提出的向农商行调查被上诉人还款的申请未采纳是错误的。4、一审法院认定上诉人孔维伟承担偿还义务是错误的，孔维伟对涉案借款不知情，是杨建背着孔维伟与霍修武偷偷贷得款，孔维伟不应当承担还款义务。霍修武答辩称，二上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。霍修武向一审法院起诉请求：1.依法判令杨建、孔维伟偿还借款84300元；2.案件受理费由杨建、孔维伟承担。一审法院认定事实：杨建与孔维伟系夫妻关系。2012年11月30日，霍修武向山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（原兖州市农村信用合作联社）申请贷款，兖州农商行与霍修武签订《个人借款合同》，约定霍修武向兖州农商行借款5万元，借款期限自2012年11月30日至2013年11月15日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%的固定利率，还款方式为定期结算利随本清，逾期还款的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，兖州农商行与赵宁、徐宏伟签订《保证合同》，约定赵宁、徐宏伟为霍修武的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，兖州农商行向霍修武发放贷款5万元。霍修武将款取出后交由杨建使用。因贷款逾期未能偿还，兖州农商行于2016年10月12日诉至本院，本院于2016年11月21日作出（2016）鲁0812民初3336号民事调解书，霍修武欠兖州农商行贷款本息合计84315.42元分期偿还。后霍修武偿还了5万元。2016年10月26日，杨建向霍修武出具欠条，内容为：“今欠霍修武八万肆仟叁百元正（84300元）。杨建2016年10月26日先还冻结款肆万元，于一星期后还二万元（20000），开厅后在还二万元（20000）”。2016年11月17日，杨建偿还霍修武1万元，2017年1月春节前再次偿还霍修武5000元。一审法院认为，霍修武向兖州农商行贷款，双方之间是金融借款合同关系，霍修武贷出款后交由杨建使用，杨建并非金融借款合同的当事人，双方应为民间借贷关系。追偿权包括担保责任追偿权和合伙债务追偿权，显然霍修武向杨建主张权利不是行使上述追偿权，是基于借款形成的债权债务而向杨建主张偿还借款。至于霍修武是否向兖州农商行偿还贷款及偿还多少，不影响霍修武向杨建主张权利。杨建向霍修武出具的欠条实为借款本息，84300元是根据霍修武欠兖州农商行贷款本息的数额得出，且经霍修武与杨建确认并由杨建出具欠条，杨建应按照约定还款。由于杨建未能还款，霍修武依法提起诉讼，要求杨建偿还欠款，理由正当，本院予以支持。杨建已偿还15000元，尚欠69300元。孔维伟与杨建系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，孔维伟与杨建应共同偿还。杨建、孔维伟的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决：一、杨建、孔维伟于本判决生效后3日内共同偿还霍修武欠款69300元；二、驳回霍修武其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由杨建、孔维伟负担。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间债权债务关系的数额应当为多少；2、上诉人孔维伟应当承担还责任。关于焦点1，上诉人主张其与霍修武之间为合伙债务追偿权纠纷，霍修武只能行使5万元的追偿权。本院认为，霍修武以自己名义向农商银行贷款10万元后，将其中的该5万元交由杨建使用，杨建不能偿还时，又以霍修武的名义转贷5万元交由杨建使用。霍修武与农商银行之间形成金融借款关系，霍修武将贷款交由杨建使用后，其与杨建之间又成立民间借贷关系，故上诉人主张与霍修武之间为合伙债务追偿权纠纷，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案84300元的欠条是杨建不能偿还欠款时，与霍修武经结算后而形成，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。杨建应当按照欠条上载明的金额向霍修武承担还款责任，杨建主张其应向霍修武支付5万元，理由不当，应予驳回。关于焦点2，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案借款发生在杨建、孔维伟夫妻关系存续期间，孔维伟不能提供证据证实上述借款明确约定为杨建的个人债务，亦未提供证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务，并无不妥，上诉人孔维伟应当承担共同还款责任。综上所述，杨建、孔维伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由上诉人杨建、孔维伟负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十二月十三日书记员 刘纯子
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行终42号
上诉人（一审起诉人）：黄少成，男，1989年8月4日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：黄良针（黄少成父亲），1964年10月5日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：王月萍（黄少成母亲），1967年12月25日出生，汉族。
上诉人黄少成、黄良针、王月萍不服安庆市迎江区人民法院(2016)皖0802行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄少成、黄良针、王月萍于2016年2月24日向一审法院起诉称：黄良针、王月萍在安庆市迎江区龙狮桥乡前进村自建房屋408.44平米。2007年2月，由黄少成作为家庭代表领取房地产权证。2013年1月9日，王孝志采取欺诈手段，与黄少成、王月萍签订房屋买卖协议，购买上述房屋。2014年1月22日，安庆市宜秀区人民法院下达执行裁定，对上述房屋予以查封。2014年2月25日，黄良针住院期间，到龙狮桥派出所要求进入房屋拿取生活用品，但该所民警说要经王孝志同意才可进入房间。2014年6月4日，黄良针、王月萍到龙狮桥派出所报案，称房屋被王孝志抢占，要求派出所保护家中财物，该所至今未予答复是否立案。故诉请：一、确认被告行政侵权；二、判令被告不作为。
一审法院经审查认为：一、2014年2月25日公安机关对起诉人与他人因房屋产权问题发生的民事纠纷所作的处理行为，不属于行政案件受案范围，对起诉人要求确认安庆市公安局迎江分局龙狮桥派出所侵权的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，应裁定不予立案；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，起诉人黄良针、王月萍于2014年6月4日向公安机关请求履行保护财产的职责，根据上述法律规定，起诉人行使诉权的终限时间为2015年2月4日，现其起诉已超出法定起诉期限，且无正当理由，故起诉人要求确认安庆市公安局迎江分局龙狮桥派出所不作为违法的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，亦应裁定不予立案。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条之规定，裁定对黄少成、黄良针、王月萍的起诉不予立案。
上诉人黄少成、黄良针、王月萍上诉称：上诉人的房屋被法院查封，但管理使用人还是上诉人。2014年2月25日龙狮桥派出所不准黄良针进入自己管理使用的房屋拿行李和财物是行政侵权。黄良针、王月萍于2014年6月4日第一次报案后，连续报案，起诉前还在报案，且黄少成作为起诉人羁押释放还不到三个月。上诉人的起诉没有超过法定期限。上诉人要求本院撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。
本院认为：上诉人对其起诉的第一项诉讼请求，未提供证据证明被诉行政行为存在，该项起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件；上诉人的第二项诉讼请求，超过了法定起诉期限。故一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程艮苗
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年六月十三日
书 记 员 储芳龄
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖08行终42号上诉人（一审起诉人）：黄少成，男，1989年8月4日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：黄良针（黄少成父亲），1964年10月5日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：王月萍（黄少成母亲），1967年12月25日出生，汉族。上诉人黄少成、黄良针、王月萍不服安庆市迎江区人民法院(2016)皖0802行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人黄少成、黄良针、王月萍于2016年2月24日向一审法院起诉称：黄良针、王月萍在安庆市迎江区龙狮桥乡前进村自建房屋408.44平米。2007年2月，由黄少成作为家庭代表领取房地产权证。2013年1月9日，王孝志采取欺诈手段，与黄少成、王月萍签订房屋买卖协议，购买上述房屋。2014年1月22日，安庆市宜秀区人民法院下达执行裁定，对上述房屋予以查封。2014年2月25日，黄良针住院期间，到龙狮桥派出所要求进入房屋拿取生活用品，但该所民警说要经王孝志同意才可进入房间。2014年6月4日，黄良针、王月萍到龙狮桥派出所报案，称房屋被王孝志抢占，要求派出所保护家中财物，该所至今未予答复是否立案。故诉请：一、确认被告行政侵权；二、判令被告不作为。一审法院经审查认为：一、2014年2月25日公安机关对起诉人与他人因房屋产权问题发生的民事纠纷所作的处理行为，不属于行政案件受案范围，对起诉人要求确认安庆市公安局迎江分局龙狮桥派出所侵权的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，应裁定不予立案；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，起诉人黄良针、王月萍于2014年6月4日向公安机关请求履行保护财产的职责，根据上述法律规定，起诉人行使诉权的终限时间为2015年2月4日，现其起诉已超出法定起诉期限，且无正当理由，故起诉人要求确认安庆市公安局迎江分局龙狮桥派出所不作为违法的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，亦应裁定不予立案。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，裁定对黄少成、黄良针、王月萍的起诉不予立案。上诉人黄少成、黄良针、王月萍上诉称：上诉人的房屋被法院查封，但管理使用人还是上诉人。2014年2月25日龙狮桥派出所不准黄良针进入自己管理使用的房屋拿行李和财物是行政侵权。黄良针、王月萍于2014年6月4日第一次报案后，连续报案，起诉前还在报案，且黄少成作为起诉人羁押释放还不到三个月。上诉人的起诉没有超过法定期限。上诉人要求本院撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为：上诉人对其起诉的第一项诉讼请求，未提供证据证明被诉行政行为存在，该项起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件；上诉人的第二项诉讼请求，超过了法定起诉期限。故一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程艮苗审 判 员  张建平代理审判员  汪雨情二〇一六年六月十三日书 记 员  储芳龄
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执960号
申请执行人吴杭琪。
被执行人叶敏华。
吴杭琪与叶敏华抚养费纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）杭桐民初字第290号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶敏华未按判决履行义务，权利人吴杭琪于2016年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为截止2016年2月28日的抚养费21000元、公告费650元、案件受理费80元、执行费215元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶敏华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人叶敏华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人吴杭琪亦查找不到被执行人叶敏华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执960号案终结执行。
申请执行人吴杭琪如发现被执行人叶敏华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执960号
申请执行人吴杭琪
被执行人叶敏华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐民初字第00290号，依法向被执行人叶敏华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶敏华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶敏华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶敏华（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币21000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月二十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执960号
申请执行人吴杭琪
被执行人叶敏华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐民初字第00290号，依法向被执行人叶敏华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶敏华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶敏华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶敏华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币21000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月十八日
书记员 方 芳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第333号
原告刘希光。
被告刘言章。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人于建军。
本院在审理原告刘希光诉被告刘言章、阳光财产财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘希光撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元；速递费120元，合计471元，均由原告负担。
审判长 李 妍
审判员 郑华国
审判员 李 娟
二〇一〇年五月十二日
书记员 倪翠萍
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1366号
申请执行人龙喜珍，女，1952年11月26日出生，汉族，住所地岳阳楼区，证件号码430611195211262524。
被执行人张炎松，地址岳阳楼区。
龙喜珍与张炎松借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年12月10日作出的（2016）湘06民终581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张炎松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙喜珍向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人张炎松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙喜珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张炎松新的财产线索，申请执行人龙喜珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年五月十日
书记员 徐 铭
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第349号
申请执行人张正，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，现住遵化市建明镇鸿鸭屯村。
被执行人张福合，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，现住遵化市建明镇付家城一村。
申请执行人张正与被执行人张福合民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月6日作出的（2011）遵民初字第520号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年3月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为30000元，诉讼费0元，执行费350元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）遵民初字第520号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十月十日
书记员 杨 存
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1029号
原告赵××。
委托代理人（特别授权代理）储××。
委托代理人（特别授权代理）董×。
被告陈××。
原告赵××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月26日立案受理，依法由审判员谢华波适用简易程序独任
审判，于2009年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告赵××的委托代理人储××到庭参加诉讼。被告陈××
经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：被告陈××因资金需要于2009年1月2
日向原告借款4000元，并出具借条一份，承诺该款于2009年1
月26日前归还。届期，被告未还款，要求被告陈××立即归还
借款4000元。
为此原告提供了被告出具的借条一份，用以证明被告向
原告借款4000元的事实。
被告陈××未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但客观真实，无明
显瑕疵，且能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据，足已证明被告向原告借款4000元的事实，被告应按约还款
。原告的诉讼请求，理由正当，可予支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条的规定，判决如下：
被告陈××返还原告赵××借款4000元，在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年六月四日
代书记员 蒋惠惠