wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第148号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人夏德明，男，汉族，1967年9月12日出生，四川省会理县人，小学文化，农民，住四川省会理县。因本案于2013年11月23日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于昆明市东川区看守所。辩护人桂红锦，云南凌云律师事务所律师。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2014〕111号起诉书指控被告人夏德明犯诈骗罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察员马金虹出庭支持公诉，被告人夏德明及辩护人桂红锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控:2013年4月18日10时至15时，被告人夏德明伙同他人以封建迷信的手法骗取被害人李某1109500元人民币。2013年10月22日10时许，被告人夏德明伙同他人在东川区凯通路新桥河，以治病消灾为名骗取被害人王某110700元人民币。针对上述指控事实，公诉机关出示了被害人的陈述、书证、被告人夏德明的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人夏德明以非法占有为目的，采用封建迷信手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人对第一桩犯罪事实没有如实供述，可依法酌情从重处罚；被告人诈骗老年人钱财，可依法酌情从重处罚；被告人积极赔偿了被害人王某2的损失，可依法酌情从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人夏德明辩称，其2013年4月18日那天没有到过昆明市东川区，没有诈骗过被害人李某2人民币109500元；对第二桩指控的事实没有异议。被告人夏德明没有向法庭提交证据。辩护人桂红锦认为公诉机关指控的第一桩犯罪事实证据不足，不应当认定；被告人夏德明系初犯、偶犯，积极退赃并获得被害人王某2的谅解，其认罪、悔罪态度较好，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并适用缓刑。经审理查明，2013年10月22日10时许，被告人夏德明伙同他人，在昆明市东川区，以治病消灾的名义骗取被害人王某2人民币10700元。案发后被告人夏德明赔偿了被害人王某2的全部经济损失。上述查明的事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，拘留证、逮捕证，证实公安机关于2013年10月23日受案，并于次日立案，被告人夏德明系完全刑事责任能力人，是被公安机关抓获，于2013年11月23日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2、接受证据材料清单、云南省农村信用社储蓄存款利息清单、王某2及家属户口薄复印件，证实被害人王某2和其家属的身份情况及王某2于2013年10月22日从农村信用社取款10000元的情况。3、调取证据通知书、调取证据清单、电子证据提取笔录及照片，在逃人员信息表及情况说明，移交物品清单、光碟及新村派出出具的情况说明，证实公安机关调取监控视频的情况以及被告人夏德明伙同他人诈骗被害人王某2的活动轨迹。公安机关移送了监控视频光碟，及说明夏德明诈骗王某2一案中参与作案的其他犯罪嫌疑人有柴某1、柴某2、祁某、邓某四人已被列为全国在逃人员。4、被害人王某2的陈述，证实其2013年10月22日被两男两女在昆明市东川区骗走人民币10700元及之后报案的情况。5辨认笔录、照片，证实被害人王某2辨认出被告人夏德明就是假装治病骗走其钱的人及辨认出伙同夏德明一起对其实施诈骗的同案人祁某，被害人王某2对被骗的现场进行了指认；被告人夏德明辩认出了同案人柴某1、柴某2、祁某、邓某，被告人夏德明对诈骗的现场进行了指认。6、被告人夏德明的供述与辩解，证实2013年10月22日10时许，其伙同他人在昆明市东川区，以治病消灾的名义骗取被害人王某2人民币10700元的事实经过。7、被害人王某2出具的收条、谅解书及身份证复印件，证实被告人夏德明积极赔偿了被害人王某2全部经济损失并取得了被害人王某2的谅解。经庭审质证，被告人夏德明及辩护人对公诉机关出示的上述指控证据没有异议。本院认为，公诉机关及辩护人出示的上述证据形式来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，形成证据锁链，能够证实本案事实，本院予以采信。针对第一桩指控事实，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、被害人李某2的陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、云南农村信用社存折复印件、云南农村信用社储蓄存款利息清单、调取证据通知书、调取证据清单、电子证据提取笔录、移交物品清单、光碟及新村派出所出具的情况说明、被告人夏德明的供述与辩解等证据。被告人对本桩指控证据中的被害人李某2的辨认笔录及视频资料提出其不认识被害人李某2及该视频资料中出现的被害人指认的男子不是其本人的异议。辩护人对本桩被害人李某2的陈述、辨认笔录及照片有意见，认为是单方证据，对该桩指控的其他证据真实性、合法性没有意见，但认为与本案没有关联性。本院认为，辨认笔录、视频资料均属被害人的辨认，系孤证，且被害人李某2对被告人夏德明的衣着等描述与视频资料中的人之穿着不一致，不能与其他指控证据形成证据锁链，不能证实被告人夏德明诈骗了被害人李某2109500元。对该桩指控事实，本院不予确认。本院认为，被告人夏德明伙同他人，以非法占有为目的，采用封建迷信手段骗取被害人王某210700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人积极退赃并获得被害人王某2谅解、认罪悔罪态度较好的辩护意见，符合本案查明的事实及法律规定，依法予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人夏德明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人王某2的全部经济损失，且获得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏德明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年11月22日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母顺芬审 判 员  张 静代理审判员  许武进二〇一四年十月二十四日书 记 员  罗友福
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民初字第775号
原告：柯某某。
委托代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
原告柯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员干吉沫适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行审理，原告柯某某及其委托代理人张秀伟、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原、被告于2000年8月经人介绍恋爱，期间感情一般。2001年8月24日，原、被告在乐山市沙湾区人民政府婚姻登记机关办理结婚证。2002年4月3日，原、被告生育一子，取名王某，现年12周岁。
婚初，原、被告关系处于一般状况。近年来，由于被告不珍惜夫妻感情，对家庭不负责任，常打牌半夜三更不回家、睡懒觉、不干农活、也不出去务工、对原告漠不关心、对原告父母不尊重大呼小叫，造成家庭不和及原、被告之间的矛盾，由此而导致夫妻感情破裂，无法共同生活，分居生活已1年之久，原告多次与被告协商离婚无果。为了生存，原告于2013年7月到乐山打工，被告电话都不打，渐渐地夫妻矛盾越来越深，隔阂越来越重，原告每个月都要回家，可是矛盾还是无法消除，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现原告起诉来院，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某，随原告生活，由被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票由被告承担50%，至儿子王某独立生活为止；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告王某某辩称：原告所述的原、被告恋爱结婚生子的基本情况属实，但诉称被告对家庭不负责任、不关心原告及儿子的情况不属实，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年8月经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系一般。2001年8月24日，原、被告在乐山市沙湾区人民政府婚姻登记机关登记结婚。2002年4月3日，原、被告共育一子，取名王某。婚后，原、被告有时因家庭生活琐事产生矛盾，致使双方之间的夫妻感情产生隔阂。现原告以与被告的夫妻感情破裂为由起诉来院，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某，随原告生活，由被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票由被告承担50%，至儿子王某独立生活为止；3、本案诉讼费用由原告承担。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的身份证、户口本、结婚证，被告提供的身份证予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱一年之久后结婚，并共育一子，且双方的婚姻关系存续至今已13年之久，二人建立了一定的感情基础。原、被告有时虽为一些家庭琐事产生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，双方的感情可通过生活慢慢磨合从而得以改善并加强的。因此影响原、被告之间感情的真实原因是双方缺乏沟通，导致彼此之间不能互相理解，只要双方多交流，多为对方着想，双方关系是能和好如初的。原告提供的证据均不能证实原、被告夫妻感情已破裂的事实成立。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂。对于原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告柯某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告柯某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 干吉沫
二〇一四年十月二十八日
书记员 姚惠群
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2030号
原告孙春良，男，1956年2月15日生，汉族。
委托代理人郭小艳、吴秀菊。
被告河南阳成置业有限公司。
本院在审理原告孙春良与被告河南阳成置业有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元减半收取50元，由原告孙春良负担。
代理审判员 潘晓利
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 袁扬扬
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第855号
原告：宁波中天工程有限公司。
法定代表人：张振东。
委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托代理人：周洪浪，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：舟山亚泰船舶修造工程有限公司。
法定代表人：方剑成。
被告：方剑成，男，1961年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区西溪河**号*单元***室。公民身份号码3301061961********。
原告宁波中天工程有限公司为与被告舟山亚泰船舶修造工程有限公司（以下简称亚泰公司）、方剑成码头建造合同纠纷一案，于2015年8月7日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石惠强到庭参加诉讼，被告亚泰公司及方剑成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波中天工程有限公司起诉称：被告亚泰公司原名浙江隆闻船舶修造工程有限公司（以下简称隆闻公司）。2011年7月15日及2012年7月25日，原告与被告亚泰公司分别签订建筑安装工程合同共三份，由原告为亚泰公司的舟山西白莲修船基地码头等建设项目进行设计、施工及安装。签约后，原告如约履行了合同义务，但亚泰公司未能及时按约支付工程款。经协商，双方于2015年4月3日签订付款协议一份，亚泰公司确认尚欠原告工程款6298097元，约定分两期付清，被告方剑成作为担保人也在该协议上签字。但两被告至今未能付款，原告为本案诉讼已经支出律师费12万元。请求法院判令被告亚泰公司支付工程款6298097元、律师费12万元，以及本金6298097元自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的两倍支付逾期付款利息至判决确定之日；被告方剑成对上述债务承担连带清偿责任。
被告亚泰公司、方剑成未作答辩，也未提交任何证据。
原告宁波中天工程有限公司为证明其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供如下证据：设计、施工合同3份，付款协议1份，律师委托代理合同、发票及支付凭证各1份。本院经审查认为，上述证据均系原件，来源合法，与涉案争议密切相关，两被告亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：被告亚泰公司原名“浙江隆闻船舶修造工程有限公司”。2011年7月15日，原告与隆闻公司签订“西白莲修造基地1#、2#码头安装工程”施工合同一份，由原告为隆闻公司的舟山西白莲修船基地码头等建设项目进行施工及安装，合同工期为2011年7-10月，合同总价3310505元。同日，双方还签订“西白莲修造基地车间、陆域设计安装工程”施工合同一份，合同工期为2011年7-10月，合同总价5039495元。2012年3月9日，隆闻公司更改为现名“舟山亚泰船舶修造工程有限公司”。2012年7月25日，原告与亚泰公司签订“西白莲修造基地20万吨码头及20吨龙门吊场地（203平台）设计施工工程”设计施工合同一份，合同工期2012年8-10月，合同总价112万元。
签约后，原告如约履行了合同义务，履行中有工程增减项目。2015年4月3日，原、被告三方对工程款进行结算并签订付款协议，三方共同确认根据上述三份工程项目合同，亚泰公司应付尚欠原告工程款14998097元，已付870万元，尚欠6298097元；欠款分两期付清，分别于2015年6、7月底各付3149048.5元；如亚泰公司未按约支付，则需支付自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的二倍计算至款项还清之日止的逾期付款利息，同时还应支付原告因维权所产生的诉讼费、律师费等费用；方剑成作为亚泰公司的担保人，对其欠付原告的工程款本金、利息及维权费用承担连带担保责任。但两被告至今未付任何款项，故原告提起本案诉讼，并将涉案法律事务委托给浙江雄镇律师事务所办理，于2015年8月5日支付律师费12万元。
本院认为，原告宁波中天工程有限公司与被告亚泰公司签订的码头等建设项目的设计、安装工程合同及与被告亚泰公司、方剑成签订的付款协议均系各方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应确认有效，各方应按约履行自己的义务。被告亚泰公司就涉案欠款签署了还款协议，但未能按约履行，已构成了违约，理应支付约定的债务本金、利息和为实现债权而发生的费用。方剑成作为保证人，应当根据付款协议的约定承担连带保证责任；其承担保证责任后有权向亚泰公司追偿。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山亚泰船舶修造工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告宁波中天工程有限公司工程欠款6298097元、律师费12万元，并支付欠款本金6298097元自2015年1月1日起至本判决确定之日止按银行同期贷款基准利率的两倍计算的利息；
二、被告方剑成对被告舟山亚泰船舶修造工程有限公司的上述债务，向原告宁波中天工程有限公司承担连带清偿责任。方剑成承担保证责任后，有权向舟山亚泰船舶修造工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56730元、保全费5000元，由被告舟山亚泰船舶修造工程有限公司、方剑成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费56730元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农行杭州市西湖支行，账号：190001010400065750000515001）。
审 判 长 陈晓明
代理审判员 杨世民
代理审判员 姚妮娜
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐梅娜
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭超杰，男，1989年1月2日生，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭超杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,382.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,382.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7512号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：高俊，男，1979年1月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告高俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月十日
书记员 黄雨婷
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初16号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人焦世友，男，1988年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省冀州市。2016年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪冀州市公安局刑事拘留，同年12月30日转取保候审，2017年1月12日被冀州市人民法院取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉【2017】10号起诉书指控被告人焦世友犯故意伤害罪一案，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉，被告人焦世友到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省冀州市人民检察院指控：2016年11月17日0时许，被告人焦世友因其父亲打电话称董某酒后到其父家中闹事，遂赶到现场后在其父家看到董某喝多在门洞子里躺着，其母被气得在屋内休息，遂踢了董某腹部两脚，并扇了两巴掌，随后将董某拖至门口胡同并报了警，警察到场后因董某说要拿刀子捅焦世友，焦世友又踹董肩膀一脚。经衡水市法医鉴定中心伤情鉴定，被害人董某外伤致左侧58肋骨骨折，为轻伤二级；右侧框内壁骨折，为轻微伤。现双方已和解，被告人焦世友已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告
人焦世友的供述，被害人董某的陈述，证人焦某1、曹某、焦某2、焦某3的证言，衡水市法医鉴定中心出具的衡市法医鉴定中心[2016]临鉴字第1140号司法鉴定意见书，谅解书及被告人焦世友的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦世友故意伤害他人身体并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，对其应予以刑罚，冀州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人焦世友在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现且案发后已得到被害人谅解，故可对其酌情从轻处罚。综合考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现、取得被害人谅解等情节，认为宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人焦世友适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人焦世友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董方林
二〇一七年一月二十日
书记员 赵建超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18307号
原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人冯玉琴，总经理。
委托代理人姬烨、彭科科（实习），河南文丰律师事务所律师。
被告马兵，男，汉族，1979年11月11日出生，住郑州市金水区。
原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告马兵物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年6月29日作出（2016）豫0105民初10978号民事判决，原告郑州隆辉物业管理有限公司不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫01民终8330号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人姬烨、彭科科到庭参加诉讼，被告马兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系怡景花园的物业管理服务机构，被告系怡景花园小区x号楼x单元xx层北xx户xx室的业主，在原告为怡景花园小区物业提供物业管理服务期间，原告依据相关法律法规规定履行管理服务义务，对小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。但被告自2011年2月至今的物业管理服务费一直拖延未缴纳，原告多次催促被告缴纳无果。根据《怡景花园前期物业管理服务协议》规定，业主应按规定按时缴纳物业管理服务费用。经物业公司催收，仍拖欠不交的，按协议约定逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日1%交纳滞纳金。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付其欠缴2011年2月至2016年6月物业费共计5986元，并支付滞纳金2993元（暂计算至2016年6月30日，主张至实际支付之日）2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、交房手续办理流转单；
2、怡景花园前期物业管理服务协议；
3、物业服务企业资质证书；
4、郑州市物业服务合同备案证明；
5、律师函；
6、物业费催缴律师函的邮寄单回执；
7、原告催缴物业服务费的照片。
在本案重审中，被告未答辩。
被告向本院提交以下证据：
1、业主委员会证明文件；
2、业主委员会房管局备案证明一份；
3、业主委员会下达各种物业公司整改通知和配合工作书面证明一份；
4、小区内丢失物品证明一份；
5、小区治安警情通报一份；
6、君悦城小区工程问题工作联系单一页；
7、建筑安装工程预算书证明；
8、燃气公司点火通知一页；
9、君悦城小区消防给水专业问题一份；
10、君悦城小区污水污物潜水泵安装时间文件；
11、君悦城小区消防竣工资料证明一份；
12、君悦城安全问题图片证明；
13、君悦城小区清洁卫生问题图片证明；
14、君悦城设备维护问题图片证明；
15、君悦城小区消防问题图片证明。
经审理查明，被告系怡景花园的业主，2010年10月30日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：被告所购买的位于怡景花园小区x号楼x单元xx层北xx户，建筑面积为67.4平方米的房屋（高层住宅），被告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理、公共绿化的养护和管理；被告交纳费用的时间为每年1月、7月的10日前分别向原告交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理服务费；物业服务费按建筑面积每月每平方米高层1.3元收取，非住宅（含商业）按建筑面积每月每平方米3元，电子监控运行费每月每平方米0.05元；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告自逾期之日起按应交金额的日1%交纳违约金。
另查明，涉案房屋的建筑面积为68.22平方米。
交房后，原告为被告提供物业服务，从2011年2月起被告未向原告交纳物业服务费，至2016年6月30日拖欠物业费共计5986元（1.35元/月/平方米×68.22平方米×65个月）。
2015年9月原告委托河南文丰律师事务所通过王水力、邓志鹏律师向被告邮寄了《律师函》，告知被告在收到律师函之日起七日内补交物业服务费用及违约金。期间，原告每六个月在小区内张贴催费通知单，告知欠缴物业费的业主交纳物业费。原告提交《郑州市物业服务合同备案证明》，显示原告在该小区的物业服务合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。
本院认为，原告系怡景花园小区开发建设单位依法选聘的前期物业服务企业，并依法向政府主管部门进行备案登记，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告为被告提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主和物业公司的配合，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费。对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒缴物业费的方式进行对抗，个别业主拒缴物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故被告理应向原告缴纳物业管理费。原告主张被告缴纳自2011年2月起至2016年6月期间的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张原告服务不合格，而拒绝缴纳物业费用，本院根据原告物业服务的实际情况对其主张的物业服务费标准予以酌定核减25%，即按照1.01元／平方米收取（1.35元／平方米×75%）。关于原告请求被告支付2993元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马兵于本判决生效后十日内支付原告郑州隆辉物业管理有限公司自2011年2月至2016年6月期间的物业服务费4478.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴费上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十月十九日
书 记 员 候 琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第943号
原告：冯某某。
委托代理人：朱华祥。
被告：熊某甲。
被告：唐某某。
被告：熊某乙。
被告：安吉县某某高级中学。
法定代表人：汤某某。
委托代理人：王锦秋。
原告冯某某与被告熊某甲、唐某某、熊某乙、安吉县某某高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员高峰适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人朱华祥、被告安吉县某某高级中学法定代表人汤某某的委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告熊某甲、唐某某、熊某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某起诉称，2010年4月16日下午，原告、熊某甲及其他同学在安吉县某某高级中学操场上打篮球，熊某甲在打篮球过程中碰伤了原告的左眼。原告到浙江大学医学院附属第一医院治疗，诊断为：OS眼球钝挫伤、外伤性前盘积血、OS外伤性网脱、OU青光眼。2010年4月28日原告入住浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。2010年11月10日再次入院。2011年1月31日原告入住上海交通大学医学院附属新华医院。2011年6月23日再次入住上海交通大学医学院附属新华医院。2013年1月29日，浙江商检司法鉴定所对原告进行伤残、误工、护理、营养鉴定。原告认为，被告的行为致使原告受伤应当承担损害赔偿责任，同时学校管理也有一定责任，依据侵权责任法相关规定，诉请判令：一、四被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金各项损失的60%，即155960元；二、四被告承担本案诉讼费。
被告熊某甲、唐某某、熊某乙未作答辩。
被告安吉县某某高级中学答辩称，原告受伤是在与熊某甲之间打篮球过程中受伤的。原告受伤是在课余时间并非学校组织的活动，因此其不需要承担责任。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：1.熊某甲自书的事发经过一份、2.安吉县某某高级中学政教处于2010年5月6日出具的受伤经过一份、3.浙江商检司法鉴定所鉴定意见书一份、4.冯某某就诊病历若干及医疗费票据若干、5.交通费票据若干。
被告熊某甲、唐某某、熊某乙均未向本院提交证据。
被告安吉县某某高级中学为反驳原告主张向本院举证如下：6.冯某某所在班主任情况说明一份、7.公民身份证一份及劳动合同三份、8.学生一日常规一份。
本院认证如下：
证据1-2，系事发期间所留存之书证，具有较高的证明力，被告安吉县某某高级中学无异议，被告熊某甲、唐某某、熊某乙放弃质证权利，故本院对其反映之基本事实予以认定；证据3-5，内容真实明确，且被告安吉县某某高级中学无异议，被告熊某甲、唐某某、熊某乙放弃质证权利，故本院予以认定；证据6与证据1-2内容一致，本院予以认定；证据7系关于证人身份的证据，本院予以认定；证据8与本案之请求权或抗辩权之要件事实无关联，本院不予认定。
经审理查明，2010年4月16日18时许课外活动期间，冯某某邀被告熊某甲在安吉县某某高级中学的篮球场上参与三对三制的篮球游戏。期间冯某某持球时，熊某甲前来协助防守，在熊某甲作出断球动作时，熊某甲不慎将手指碰到冯某某左眼，导致其左眼损伤（眼球钝挫伤、外伤性前盘积血、玻璃体积血、外伤性视网膜脱离）。此时，冯某某、熊某甲均为安吉县某某高级中学的学生，系未满18周岁的未成年人。冯某某伤后经浙江大学医学院附属第一医院、第二医院、上海交通大学医学院附属新华医院门诊和住院治疗，共计住院13日、自行花费医疗费5341元，花费交通费2000元。冯某某伤情稳定后，由冯某某父亲于2013年1月29日委托浙江商检司法鉴定所对冯某某的损伤等级、护理期和营养补偿期进行鉴定，鉴定结论为：冯某某目前遗留眼前指数（盲目4级），构成人体损伤八级残疾；伤后护理期为45日；伤后营养补偿期为45日。冯某某遂将熊某甲及其父母唐某某、熊某乙、安吉县某某高级中学列为被告，诉请判令上述诉请。
本院认为，篮球运动具有群体性、对抗性及人身危险性，出现人身伤害事件属于正常现象，应在意料之中，参与者无一例外地处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。并且按照通常的知识，篮球运动也是一种对抗强烈的体育运动，突破、防守、灌篮、争抢篮板是基本的运动行为。在强烈的身体对抗中，发生人身损害是极有可能的。篮球运动中出现的正当危险后果是被允许的，任何人参加这样的体育运动都应当意识到这样的风险，参与者有可能成为危险后果的实际承担者，而正当危险制造者不应为此付出代价。本案中，原告与被告熊某甲篮球游戏之处所既在学校运动场地内，篮球运动也是大中小学校普遍的课外活动，且被告熊某甲应邀而参与游戏，应认为参与运动或游戏者，默示在他人于不恶意违反运动或游戏规则时，愿意自行承受通常由此而生的损害。综上，原告未举证证明被告熊某甲存在恶意违反游戏规则之行为，被告熊某甲因基本运动行为造成原告损害，不应承担侵权责任，故原告诉请要求被告熊某甲及其监护人被告唐某某、熊某乙承担过错侵权责任，于法无据，本院不予支持。学生课外篮球活动并非法律所禁止，反而为大众所倡导，本案中参与篮球的运动者已有16-17周岁的年龄，具有认识篮球运动本身所具有的危险性的识别能力且游戏发生在课外活动期间，学校教师及其他工作人员没有职责，亦没有必要进行监管、告诫或制止，被告安吉县某某高级中学不存在教育管理之过失，故原告诉请要求被告安吉县某某高级中学承担侵权责任，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费590元（已减半），由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年八月十九日
书记员 阚晓景
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第304号
原告赵某某。
委托代理人（特别授权代理）盛某某。
被告谢某。
原告赵某某为与被告谢某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人盛某某到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告传唤，未到庭应
诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告赵某某诉称，2008年2月25日，被告向原告借款人民
币180000元，并出具借条1份，约定借款于2008年3月10日前归
还30000元，2008年12月30日前归还100000元，余款50000元于
2009年6月30日前归还，借款到期后被告未归还，为此请求判
令被告归还原告借款180000元并支付自2008年3月11日起至判
决履行日止的银行同期贷款利息。
被告谢某未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被
告向原告借款180000元并约定还款日期的事实。被告未到庭应
诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，
本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2008年2月25日，被告向原告借款180000元，并出具
借条1份，载明“今向杭州花之城纺织有限公司赵某某借到人
民币180000，以上借款于2008年3月10日前归还叁万元正，200
8年12月30日前归还拾万元正，余下伍万元于2009年6月30日前
归还”，上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告赵某某和被告谢某之间的借款行为，系
民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违
反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原
告借款180000元的事实清楚，由被告出具的借条为凭，故原告
要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期
利息，根据原、被告之间的约定，上述借款分三次归还，现原
告主张按银行同期贷款利率计算自2008年3月11日起至判决履
行日止的逾期利息，本院按还款日期依法予以调整，对原告主
张逾期利息合理部分，本院予以支持。被告谢某经本院公告传
唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谢某应归还给原告赵某某借款人民币180000元
，并支付逾期利息，其中30000元自2008年3月11日起至判决确
定履行之日止，100000元自2008年12月31日起至判决确定履行
之日止，50000元自2009年7月1日起至判决确定履行之日止（
均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本
判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费350元，合计4250元，由被告
负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3900元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第304号
原告赵丽萍。
委托代理人（特别授权代理）盛雅欢。
被告谢民。
原告赵丽萍为与被告谢民民间借贷纠纷一案，于2010年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼，被告谢民经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告赵丽萍诉称，2008年2月25日，被告向原告借款人民币180000元，并出具借条1份，约定借款于2008年3月10日前归还30000元，2008年12月30日前归还100000元，余款50000元于2009年6月30日前归还，借款到期后被告未归还，为此请求判令被告归还原告借款180000元并支付自2008年3月11日起至判决履行日止的银行同期贷款利息。
被告谢民未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告向原告借款180000元并约定还款日期的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2008年2月25日，被告向原告借款180000元，并出具借条1份，载明“今向杭州花之城纺织有限公司赵丽萍借到人民币180000，以上借款于2008年3月10日前归还叁万元正，2008年12月30日前归还拾万元正，余下伍万元于2009年6月30日前归还”，上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告赵丽萍和被告谢民之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款180000元的事实清楚，由被告出具的借条为凭，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，根据原、被告之间的约定，上述借款分三次归还，现原告主张按银行同期贷款利率计算自2008年3月11日起至判决履行日止的逾期利息，本院按还款日期依法予以调整，对原告主张逾期利息合理部分，本院予以支持。被告谢民经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谢民应归还给原告赵丽萍借款人民币180000元，并支付逾期利息，其中30000元自2008年3月11日起至判决确定履行之日止，100000元自2008年12月31日起至判决确定履行之日止，50000元自2009年7月1日起至判决确定履行之日止（均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告赵丽萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费350元，合计4250元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3900元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 蒋文艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8709号
罪犯庞尊利，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2011年1月6日作出了（2011）莒刑初字第16号刑事判决，以被告人庞尊利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯庞尊利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞尊利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯庞尊利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庞尊利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民镇初字第27号
原告：曲某，女，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：宋天友，系辽宁法随律师事务所律师。
被告：时某某，男，住所地：同上。
原告曲某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，于2015年1月19日依法公开开庭进行了审理，原告曲某及其委托代理人宋天友、被告时某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍，于2004年3月2日登记结婚，婚后双方经常为琐事争吵，经原告忍让后，被告没有改好，反而经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。2014年元旦前夕，被告在十天之内又对原告实施了两次家庭暴力，致使原告身上、头部、面部多处受伤，致使原告住院。现原、被告因感情不和已分居。原、被告婚生女儿时夕雅，现年12岁，婚生男孩时浩源，现年7岁。故起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩时夕雅由原告抚育，男孩时浩源由被告抚育。
被告时某某辩称：我不同意离婚，理由是：我与原告育有两个孩子，且孩子还小，父母离婚不利于孩子的成长。我对原告有感情，也很喜欢她。我没有打过他，也没有对她实施过家庭暴力，她身上的伤是做美容手术造成的。2014年12月31日晚上，我们发生矛盾，我让我朋友开出租车把她送回她妈妈家。如果我们感情不好不可能生两个孩子。如果法院判决离婚，孩子抚育问题服从法院判决。
经审理查明：原、被告于2004年3月2日登记结婚，婚后生育女孩时夕雅，现年12岁，男孩时浩源，现年7岁。现原告起诉，以被告对其实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。原、被告的共同债务有：岫岩农村信用联社的贷款20000元。
上述事实，原告提交的证据有：门诊病历一份、相关票据和照片两张。被告提供的证据有：借款合同一份、借据两张、还款凭证一张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告相识后登记结婚，且育有子女，双方应珍惜彼此之间的感情，只要彼此互相包容、忍让，应能维系一个美满的家庭。原告称被告对其实施家庭暴力，致使夫妻之间的感情已破裂，并提供了相关证据佐证，但原告提供的证据并不能证明被告曾对原告实施过家庭暴力，也不能证明原告的伤痕系被告造成的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告曲某要求与被告时某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院
审判员 曲广军
二〇一五年一月二十二日
书记员 孙子诒
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执262号
申请人张洛阳，男，1979年8月6日出生，汉族，住漳州市平和县。
被执行人颜建辉，男，1988年9月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人张洛阳与被执行人颜建辉民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）芗民初字第4081号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执262号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴念念
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10870号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告周守群，女，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告屈鑫，女，1997年9月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告周守群、屈鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1062号
申请人宁夏长通电缆有限公司。
被执行人鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司。
宁夏长通电缆有限公司申请执行鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司法定代表人王文龙涉嫌犯罪现在服刑期间，该公司系民生企业，其设备不宜评估拍卖，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂前民初字第13号民事调解书的本次执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1062号申请人宁夏长通电缆有限公司。被执行人鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司。宁夏长通电缆有限公司申请执行鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司法定代表人王文龙涉嫌犯罪现在服刑期间，该公司系民生企业，其设备不宜评估拍卖，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）鄂前民初字第13号民事调解书的本次执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年十一月二十三日书记员  安迪斯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1063号
原告曾志强，男，汉族，1967年3月5日出生，住成都市金牛区。
被告绵阳市四方实业有限公司。住所地：绵阳市安县花荄镇文胜路东段。
法定代表人陈小宁。
被告四川华兴精机科技有限公司。住所地：四川安县工业园区。
法定代表人刘明玉。
被告陈小宁，男，汉族，1974年1月1日出生，住四川省安县。
被告刘明玉，男，汉族，1953年3月21日出生，住四川省安县。
被告杨宏，男，汉族，1964年4月25日出生，住成都市新都区。
被告彭路，男，汉族，1983年12月16日出生，住重庆市北碚区。
原告曾志强与被告绵阳市四方实业有限公司、四川华兴精机科技有限公司、陈小宁、刘明玉、彭路、杨宏、晏宁等借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告曾志强于2014年10月10日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾志强撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾志强撤回起诉。
本案案件受理费62200元，减半收取31100元，由原告曾志强负担。
审 判 长 王 红
代理审判员 熊颢人民陪审员雷捷
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 进
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第124号
原告刘玉丽，女，1976年4月12日生，汉族。
被告修武县永鑫机械加工有限公司。
法定代表人李明全，职务：总经理。
被告郭立齐，男，1973年12月10日生，汉族。
原告刘玉丽诉被告修武县永鑫机械加工有限公司、郭立齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘玉丽到庭参加诉讼，被告修武县永鑫机械加工有限公司、被告郭立齐经传票传唤未到庭。现本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，二被告因经营需要向原告借款15万元；2014年7月25日，二被告因经营需要向原告借款30万元；2014年8月9日，二被告因经营需要向原告借款20万元；2014年8月15日，二被告因经营需要向原告借款30万元。截止目前，二被告共计借原告款项九十五万元，现经原告多次讨要，被告以资金紧张为由拒不返还，据此形成纠纷，提起诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款九十五万元；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。
根据原告诉称，本院确认调查重点为：二被告是否应连带偿还原告欠款95万元。
针对调查重点，原告向本院提交如下证据：1、2014年6月3日借据一张，数额为15万元；2、2014年7月25日借据一张，数额为30万元；3、2014年8月9日借据一张，数额为20万元；4、2014年8月15日借据一张，数额为30万元，证明二被告欠原告款共计95万元整。
二被告未到庭，未向本院提交证据视为其自愿放弃举证、质证等相关权利。
根据原告诉称及其提供的证据本院确认以下案件事实：
二被告在2014年6月3日、2014年7月25日、2014年8月9日、2014年8月15日向原告借款共计九十五万元。原告多次讨要，二被告未偿还。
本院认为，原告将款借给二被告，原告与二被告之间形成借款合同关系。对于所借原告款项二被告应当归还。所以原告诉请二被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告修武县永鑫机械加工有限公司、郭立齐归还所借原告款95万元，于判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按指定期间履行，依照民诉法第二百五十三条规定，加倍支付债务迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300由被告修武县永鑫机械加工有限公司、郭立齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一五年七月十六日
书记员 薛玉婷
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑二初字第25号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人夏既扬，男，1975年1月14日生，汉族，农民。1995年7月因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑五年；2013年12月因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月5日刑满释放。2014年12月8日又因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）136号起诉书，指控被告人夏既扬犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人夏既扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月间，被告人夏既扬至南京市高淳区桠溪镇、江苏省溧阳市上兴镇等地，采用拉锁、卸门等手段，盗窃作案27起，窃得家禽、香烟等物品，合计价值人民币14，014元。具体事实如下：
1.2014年11月初的一天凌晨，被告人夏既扬至南京市高淳区桠溪镇XX村XX村XX号被害人张某甲家，窃得现金人民币80余元；至该村XX号被害人张某乙家，窃得老母鸡2只；至该村XX号被害人朱某家，窃得老母鸡11只；至该村XX号被害人芮某甲家，窃得老母鸡3只；至该村被害人胡某家，窃得老母鸡4只。合计价值人民币2，240元。
2.2014年11月初的一天凌晨，被告人夏既扬至南京市高淳区桠溪镇XX村XX号被害人芮某乙家，窃得老母鸡3只；至该村XX号被害人张某丙家，窃得老母鸡6只、老鸭5只；至该村XX号被害人芮某丙家，窃得老母鸡6只。合计价值人民币1，745元。
3.2014年11月5日夜至6日凌晨，被告人夏既扬至南京市高淳区桠溪镇XX村XX号被害人芮某丁家，窃得老母鸡5只、老鸭4只；至该村XX号被害人芮某戊家，窃得老母鸡1只、老鸭4只、鹅4只；至该村XX号被害人俞某家，窃得羊毛毯和羊毛被各1条。合计价值人民币1，662元。
4.2014年11月11日夜至12日凌晨，被告人夏既扬至南京市高淳区桠溪镇XX村XX号被害人王某甲家，窃得老母鸡6只、现金人民币120元、红杉树香烟4包；至该村XX号被害人王某乙家，窃得老母鸡2只；至该村XX号被害人周某甲家，窃得老鸭6只；至该村XX号被害人李某甲家，窃得菜刀1把。合计价值人民币1，343元。
5.2014年11月18日夜至19日凌晨，被告人夏既扬至南京市高淳区桠溪镇XX村XX号被害人陈某家，窃得老母鸡3只；至该村XX号被害人芮某己家，窃得老鸭3只；至该村92号被害人芮某庚家，窃得老母鸡12只；至该村XX号被害人王某丙头家，窃得老母鸡8只、老鸭3只；至该村XX号被害人周某乙家，窃得老母鸡2只。合计价值人民币1，889元。
6.2014年12月7日23时许，被告人夏既扬至南京市高淳区桠溪镇XX村被害人李某乙家，窃得红杉树香烟1条、黄南京香烟1条、红南京香烟2条、手电筒1个，合计价值人民币620元。
7.2014年12月8日凌晨1时许，被告人夏既扬至南京市高淳区桠溪镇XX村XX号被害人张某丁家，窃得老母鸡5只；至该村XX号被害人罗某家，窃得老母鸡3只；至该村XX号被害人刘某家，窃得老母鸡13只、老鸭5只。合计价值人民币2，043元。
8.2014年11月份的一天凌晨1时许，被告人夏既扬至江苏省溧阳市XX镇XX村XX号被害人杨某甲家，窃得老鹅10只、老鸭3只、老母鸡1只。合计价值人民币1，017元。
9.2014年11月份的一天凌晨1时许，被告人夏既扬至江苏省溧阳市XX镇XX村XX号被害人杨某乙家，窃得老母鸡9只、老鸭2只；至该村XX号被害人王某丁家，窃得老母鸡5只、公鸡2只。合计价值人民币1，455元。
2014年12月8日，被告人夏既扬被抓获归案，后如实供述其的犯罪事实。
上述事实，被告人夏既扬当庭表示无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、南京市公安局高淳分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、被害人张某甲、芮某丙、芮某乙、张某丙、胡某、芮某甲、朱某、张某乙、吴某头、芮某戊、芮某丁、王某甲等20多名被害人分别关于其失窃情况的陈述；3、南京市公安局高淳分局制作的指认现场笔录、搜查笔录及照片；4、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录；5、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书；6、南京市公安局高淳分局制作的扣押、发还物品清单；7、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；8、南京市高淳区烟草专卖局出具的卷烟价格证明；9、被告人夏既扬曾因盗窃被判刑的刑事判决书及释放证明；10、被告人夏既扬的供述及其户籍资料等证据。
被告人夏既扬对上述事实及证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人夏既扬以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人夏既扬曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏既扬多次入户盗窃也应酌情从重处罚。鉴于被告人夏既扬归案后能如实供述自己的犯罪事实，表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人夏既扬犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，适用法律正确，应予以支持。据此，本院为保护公私的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人夏既扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年5月7日止），并处罚金人民币2，0000元（限判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵跃辉
二〇一五年五月十九日
见习书记员 刘增刚
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00653号
原告：韩卫中，男，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所。
被告：江锡玉，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：叶从富，男，汉族，住安徽省安庆市。
原告韩卫中诉被告江锡玉、叶从富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂生独立审判公开开庭进行了审理。原告韩卫中及其委托代理人詹善瑜、被告江锡玉、叶从富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩卫中诉称：被告江锡玉、叶从富系亲属关系，2010年3月6日，被告江锡玉、叶从富因经营需要，承租原告所有的安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋。约定租赁期限自2010年5月8日起至2015年5月7日止。第五年年租金为人民币7.2万元。《租赁合同》由被告江锡玉与原告签订。合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告江锡玉、叶从富。被告江锡玉、叶从富也按约定使用上述房屋，租赁期限内，也按期支付租金。现合同约定的租赁期限已过，被告江锡玉、叶从富却继续占用上述房屋。故原告请求法院要求：1、判令二被告立即腾让所租赁的原告所有安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋。2、判令二被告支付上述房屋使用费（自2015年5月8日起至诉争房屋腾让之日止，按每天197.26元计算。）3、二被告承担本案诉讼费用。
原告韩卫中为证明其主张，举出如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告的主体资格；
2、租赁合同原件，证明原、被告租赁的时间和费用。到期后承租人应当对房屋返回原状。
3、委建合同复印件，证明所承租房屋属原告方所有。
被告江锡玉、叶从富共同辩称：房屋租赁合同是汪锡玉与原告签订，汪锡玉与叶从富合作共同经营。在签订协议前，我们和原告及其妻子口头约定租赁期限为20年，在这样条件下，我们才在当时门前道路较差，房屋未装修，生意惨淡的条件下，花费了很大精力和财力；现要求原告能继续给予5-10年的时间经营。目前，我们的货物由100多万元，装修花费了23万元。如果原告不同意续签合同，希望原告给予8-10个月时间，以便处理货物。
被告江锡玉、叶从富就其抗辩理由未提供证据。
针对原、被告所举证据，双方发表质证意见如下：
被告江锡玉、叶从富对原告韩卫中所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2010年3月6日，被告江锡玉、叶从富因经营需要，承租原告所有的位于安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋，并由被告江锡玉与原告韩卫中签订协议。约定内容为“出租方（房主）（以下简称甲方）：韩卫中；承租方（以下简称乙方）：江锡玉；……第二，租用时间自2010年5月8日至2015年5月7日止，共计五整年。租金分别为前三整年每年6万元。第四整年年租金为6.6万元。第五整年年租金为7.2万元。每年的年租金乙方一次性向甲方交清。乙方向甲方交合同保证金贰万元整，合同期满一星期内甲方一次性向乙方足额归还合同保证金。……第五，在合同期内，甲方不能干涉因经营需要对外承租的和场所的改造和装修（装修和改造以不得改建房屋的主体结构。经甲方同意后，乙方在一层中间门面房后部新建一层通往二层的商用楼梯除外）。第六，合同期满后，若乙方不承租该楼的一层和二层的所有房屋，乙方完全搬走对所有承租房的装修和装潢的物品（包括玻璃橱窗），但不能破坏所承租房的地面和墙体及吊顶，并保证水电通畅。在合同期内，承租房屋自然老化和损坏的除外。”被告叶从富与被告江锡玉系合作经营关系。合同签订后，原告韩卫中依约将上述房屋交付被告江锡玉、叶从富。两被告从事经营活动，租赁期限内，两被告也按期限支付租金。现合同约定的租赁期限已过，原告韩卫中曾多次要求两被告腾让该房屋，两被告均以双方以前口头约定和要处理货物为由，一直未让出房屋，2015年5月25日原告韩卫中诉至法院要求：1、判令二被告立即腾让所租赁的原告所有安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋。2、判令二被告支付上述房屋使用费（自2015年5月8日起至诉争房屋腾让之日止，按每天197.26元计算。）3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：房屋已过租赁期限，应当归还。原告韩卫中与被告江锡玉签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效。合同约定的租赁期届满后，被告江锡玉继续使用租赁物无依据。原告韩卫中曾提出要求被告江锡玉腾让房屋，被告江锡玉理应腾让所租凭的房屋。被告江锡玉、叶从富系合作关系，虽认为原告韩卫中曾口头承诺承租20年，故一直未腾让房屋，但双方合同外未达成协议，且又无证据证明，故原告韩卫中要求被告江锡玉腾让安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋的诉讼请求，应予支持。对后续租赁物使用的租金应按双方约定的2015年每年7.2万元标准计算支付。对被告江锡玉、叶从富所交保证金2万元，在被告江锡玉、叶从富腾让房屋时一并计算扣除。考虑被告江锡玉、叶从福在租房内的物资达一百多万元，其腾让房屋应时原告韩卫中应给予一定的时间。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江锡玉、叶从富于2015年10月30日前腾让原告韩卫中所有的位于安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋。
二、被告江锡玉、叶从富自2015年5月8日起至腾让所承租的位于安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋时止，房屋租金按每天197.26元计算。
三、驳回原告韩卫中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告江锡玉、叶从富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一五年七月九日
书记员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00653号
原告：韩卫中，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：江锡玉，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
被告：叶从富，1959年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
原告韩卫中诉被告江锡玉、叶从富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂生独立审判公开开庭进行了审理。原告韩卫中及其委托代理人詹善瑜、被告江锡玉、叶从富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩卫中诉称：被告江锡玉、叶从富系亲属关系，2010年3月6日，被告江锡玉、叶从富因经营需要，承租原告所有的安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋。约定租赁期限自2010年5月8日起至2015年5月7日止。第五年年租金为人民币7.2万元。《租赁合同》由被告江锡玉与原告签订。合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告江锡玉、叶从富。被告江锡玉、叶从富也按约定使用上述房屋，租赁期限内，也按期支付租金。现合同约定的租赁期限已过，被告江锡玉、叶从富却继续占用上述房屋。故原告请求法院要求：1、判令二被告立即腾让所租赁的原告所有安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋。2、判令二被告支付上述房屋使用费（自2015年5月8日起至诉争房屋腾让之日止，按每天197.26元计算。）3、二被告承担本案诉讼费用。
原告韩卫中为证明其主张，举出如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告的主体资格；
2、租赁合同原件，证明原、被告租赁的时间和费用。到期后承租人应当对房屋返回原状。
3、委建合同复印件，证明所承租房屋属原告方所有。
被告江锡玉、叶从富共同辩称：房屋租赁合同是汪锡玉与原告签订，汪锡玉与叶从富合作共同经营。在签订协议前，我们和原告及其妻子口头约定租赁期限为20年，在这样条件下，我们才在当时门前道路较差，房屋未装修，生意惨淡的条件下，花费了很大精力和财力；现要求原告能继续给予5-10年的时间经营。目前，我们的货物由100多万元，装修花费了23万元。如果原告不同意续签合同，希望原告给予8-10个月时间，以便处理货物。
被告江锡玉、叶从富就其抗辩理由未提供证据。
针对原、被告所举证据，双方发表质证意见如下：
被告江锡玉、叶从富对原告韩卫中所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2010年3月6日，被告江锡玉、叶从富因经营需要，承租原告所有的位于安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋，并由被告江锡玉与原告韩卫中签订协议。约定内容为“出租方（房主）（以下简称甲方）：韩卫中；承租方（以下简称乙方）：江锡玉；……第二，租用时间自2010年5月8日至2015年5月7日止，共计五整年。租金分别为前三整年每年6万元。第四整年年租金为6.6万元。第五整年年租金为7.2万元。每年的年租金乙方一次性向甲方交清。乙方向甲方交合同保证金贰万元整，合同期满一星期内甲方一次性向乙方足额归还合同保证金。……第五，在合同期内，甲方不能干涉因经营需要对外承租的和场所的改造和装修（装修和改造以不得改建房屋的主体结构。经甲方同意后，乙方在一层中间门面房后部新建一层通往二层的商用楼梯除外）。第六，合同期满后，若乙方不承租该楼的一层和二层的所有房屋，乙方完全搬走对所有承租房的装修和装潢的物品（包括玻璃橱窗），但不能破坏所承租房的地面和墙体及吊顶，并保证水电通畅。在合同期内，承租房屋自然老化和损坏的除外。”被告叶从富与被告江锡玉系合作经营关系。合同签订后，原告韩卫中依约将上述房屋交付被告江锡玉、叶从富。两被告从事经营活动，租赁期限内，两被告也按期限支付租金。现合同约定的租赁期限已过，原告韩卫中曾多次要求两被告腾让该房屋，两被告均以双方以前口头约定和要处理货物为由，一直未让出房屋，2015年5月25日原告韩卫中诉至法院要求：1、判令二被告立即腾让所租赁的原告所有安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋。2、判令二被告支付上述房屋使用费（自2015年5月8日起至诉争房屋腾让之日止，按每天197.26元计算。）3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：房屋已过租赁期限，应当归还。原告韩卫中与被告江锡玉签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效。合同约定的租赁期届满后，被告江锡玉继续使用租赁物无依据。原告韩卫中曾提出要求被告江锡玉腾让房屋，被告江锡玉理应腾让所租凭的房屋。被告江锡玉、叶从富系合作关系，虽认为原告韩卫中曾口头承诺承租20年，故一直未腾让房屋，但双方合同外未达成协议，且又无证据证明，故原告韩卫中要求被告江锡玉腾让安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋的诉讼请求，应予支持。对后续租赁物使用的租金应按双方约定的2015年每年7.2万元标准计算支付。对被告江锡玉、叶从富所交保证金2万元，在被告江锡玉、叶从富腾让房屋时一并计算扣除。考虑被告江锡玉、叶从福在租房内的物资达一百多万元，其腾让房屋应时原告韩卫中应给予一定的时间。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江锡玉、叶从富于2015年10月30日前腾让原告韩卫中所有的位于安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋。
二、被告江锡玉、叶从富自2015年5月8日起至腾让所承租的位于安庆市大观区海口镇安宁村花园新村2号楼的一层七间门面房和二层七间房屋时止，房屋租金按每天197.26元计算。
三、驳回原告韩卫中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告江锡玉、叶从富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一五年七月九日
书记员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1000号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘某，农民。2005年9月因非法制造管制刀具被慈溪市公安局行政拘留五日；2013年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2014年11月因吸毒被浙江省余姚市公安局行政拘留十日，后被责令接受社区戒毒三年。现因吸毒于2015年3月9日被传唤到案，同月10日被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）863号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月6日凌晨至同月8日，被告人潘某在其付费入住的慈溪市白沙路街道某酒店房间内，先后容留徐某吸食毒品共二次。
同月9日晚，被告人潘某在其付费入住的上述房间内，容留徐某、郑某、“湾锋”吸食毒品一次。
被告人潘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、郑某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、国内住客登记表、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人潘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年六月一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民申21号
再审申请人（原审被告）：张学军，男。
再审申请人（原审被告）:闫庆红，女。
被申请人（原审原告）:李学忠，男。
再审申请人（原审被告）：张学军，男，1965年3月13日生，汉族，住抚松县万良镇河东村。
再审申请人（原审被告）:闫庆红，女，1963年7月16日生，汉族，住抚松县万良镇河东村。
被申请人（原审原告）:李学忠，男，1973年5月23日生，汉族，住山东省费县自由东路**号。
再审申请人张学军、闫庆红与被申请人李学忠合伙协议纠纷一案，再审申请人不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初1410号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一、原判认定事实错误,适用法律不当。原判认为:“被告闫庆红为原告李学忠出具的欠条2份及人参明细1份,应视为原告李学忠与被告闫庆红之间合伙人参买卖终止时的结算。”这一认定是错误的,依法“结算”应有结算单,否则，不能认为是合伙终止时的结算被申请人(原告)的投资数额,应为16.7万元,而不是20.7万元。依据是:2015年11月7日,同一日申请人写了两份欠据,其中一份16.7万元是被申请人的投资款;另一欠条写欠人民币肆万元,该款是利润,是七次卖参所得利润,被申请人分了3万,申请人分了4万,因被申请人不同意,申请人分得4万(必须给他),让申请人打了4万元欠条,如果都是被申请人的投资款应写在一张欠条当中。庭审笔录中被申请人说:“做生意钱是分批投的,总共投了两次,一次4万元,一次16.7万元,所以要求申请人打了两份欠条,其中4万元欠条中,人参是利润。”这是编造的谎言。如果人参是利润的话,为什么和投资款写在一块?同一天写的欠条,为什么4万元不与投资款写在一张欠条上?即然是分批投资,原审应对每笔款进行审理。由于双方的合伙是被申请人的姐姐介绍的,2015年11月7日,被申请人李学忠和其姐姐来到申请人家中,被申请人以双方买的人参放在被申请人处不放心为由,要求申请人闫庆红为其出具人参条,同时又要求申请人闫庆红将双方盈利的4万元分给他,并为其出具出资16.7万元出具收据。申请人闫庆红当时不同意,被申请人就在申请人人家中不断的殴打其姐姐,申请人闫庆红无奈为其出具了欠据。正常情况下,如果是结算行为,不可能分别出具欠条,如此认定为结算既不是实事,也不符合常理。原审时,申请人人将和被申请人姐姐的通话录音及记录在第一次庭审后交给法院,并申请证人到法院接受询问,但在判决书中并没有提。依据介绍人李学花的电话录音,李学花可证明的问题,一是投资16.7万元。二是投资款在货里。三是八次毛利润7万元都被申请人拿走。被申请人的投资是16.7万元,其中:买头一批货时给10万元,第二批(鲜人参)是他买的。把水参运到申请人家中加工,他花了3.708万元,他说下帐3.7万元。还有3万是他给我儿子张鹏杰打款买我儿子的水参,总投资为16.7万元，被申请人投资款为16.7万元,申请人写欠条不准确应为收条。原判认定20.7万元错误。前七次买卖,利润为7万元,应由合伙人各得3.5万元,被申请人强行让申请人打欠条,并以投资款的名义收款7万元,一审予以保护是不公平的。二、被申请人在诉状中主张:“被告闫庆红欠我合伙本金20.7万元,应分给我的小-
抄人参等1196.1市斤和白混入参180市斤。应分给我的人参货物暂时存放在被告闫庆红家的小仓房里。”在庭审中说:“总共投资两次,一次4万元,一次16.7万元,所以要求被告打了两份欠条,其中4万元欠条中,人参是利润。”被申请人在这里说明了一个问题,即:人参是利润,也就是说,这些人参是被申请人应分得的利润!原审对被申请人如何获得价值16.7万元(收价)的人参没有加以审理,却因为存放在申请人库房中而打一欠条,而认定是被-
申请人应得的人参,实在是枉法判决。根据申请人进出货记载,前八次进出货毛利7万元(尚没有扣除加工费、人工费)。第九次进货尚没有进行销售(在申请人库中),请问,被申请人应得16.7余万元的货物是怎么得到的。原判认定人参是被申请人所有,应予以返还依据的是什么?三、库中的小抄人参1196.1斤,白混人参180斤(见人参明细)是第九次进货加之原库存货,计价16.7万元。该货是从孟祥文处买来,价款为16万元(见万良法庭的询问笔录),加上原库存部分总价在16.7万元,也就是说,被申请入的投资款即是库存的货款，同时也说明货物没有卖出,合伙没有结算,原判认为欠条即为结算是错误的。四、原判“被告闫庆红与张学军于判决生效之日向原告李学忠返还13.7万元及小抄人参1196.1斤,白混人参180斤(见人参明细)”,这一判决严重的侵犯了申请人权益为重复判决,投资款16.7万元全部用进货,判决又将利润4万元计算在投资里。判决即返款又返货,实在是枉法判决,申请人认为货即是全部的投资,返款即不能返货,返货即不应返款。五、7万元利润,被申请人应予返还给申请人3.5万元,并支付加工费、人工费，其中加工费20917元,人工费8980元。综上,原判事实不请,适用法律错误,请予以改判。
审查查明的事实与原审一致。
本院认为，2015年11月7日，被告闫庆红向原告李学忠出具欠条两份及人参明细一份，写明欠李学忠20.7万元及欠红参1196.1斤和白混180斤。2015年11月20日，李学忠为被告出具收据一份，写明：今回收投资款4万元，累计上次3万元共计7万元整。被告闫庆红当庭对自己出具的欠条有异议，认为其出具欠条是在受到胁迫的情况下所为，但其没有证据推翻上述两份欠据，因此，原审依据再审申请人提供的证据判决再审申请人款项及人参的请求并无不当，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张学军、闫庆红的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王馨悦
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉06民申21号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘洪山，男，汉族。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：文和江，男，汉族。再审申请人刘洪山与再审被申请人文和江提供劳务者受害责任纠纷一案，再审申请人刘洪山对临江市人民法院（2015）临民一初字第79号及本院(2015)白山民一终字第312号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，二审法院认定再审申请人是承包电杆运输、挖坑、立杆工程证据不足，不是本案的被告人，应当由范贵贞承担赔偿责任，再审被申请人也应当自行承担50%的责任。范贵贞与通信公司立有承包协议，范贵贞为完成承包工程，找到徐连国、郑忠诚、段美龙、王守发，段美龙又找到再审被申请人，工资均由范贵贞结算，有证人证明。2014年10月24日，再审申请人从拖拉机上跳下摔伤，住院病历记载“一小时前从车上摔下致头伤”。判决书认定再审申请人与再审被申请人是雇佣关系没有任何证据。事故出现后，范找到再审申请人让在他写好的协议上签字，此协议是事故后签写的，其目的就是逃避责任，法院不应当支持。因此要求撤销一审二审判决，发回原审人民法院重审。再审被申请人文和江未答辩。本院审查查明的事实与原审一致。本院认为，再审申请人雇佣再审被申请人工作，由再审申请人支付工资，双方形成雇佣关系，再审被申请人在工作中受伤，再审申请人作为雇主应当承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律得当，再审申请人没有新的证据推翻原判决，原判应予维持。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘洪山的再审申请。（此页无正文）审 判 长  张 伟审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一六年五月三十一日书 记 员  韩 旭
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉06民申21号再审申请人（原审被告）：张学军，男。再审申请人（原审被告）:闫庆红，女。被申请人（原审原告）:李学忠，男。再审申请人（原审被告）：张学军，男，1965年3月13日生，汉族，住抚松县万良镇河东村。再审申请人（原审被告）:闫庆红，女，1963年7月16日生，汉族，住抚松县万良镇河东村。被申请人（原审原告）:李学忠，男，1973年5月23日生，汉族，住山东省费县自由东路**号。再审申请人张学军、闫庆红与被申请人李学忠合伙协议纠纷一案，再审申请人不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初1410号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，一、原判认定事实错误,适用法律不当。原判认为:“被告闫庆红为原告李学忠出具的欠条2份及人参明细1份,应视为原告李学忠与被告闫庆红之间合伙人参买卖终止时的结算。”这一认定是错误的,依法“结算”应有结算单,否则，不能认为是合伙终止时的结算被申请人(原告)的投资数额,应为16.7万元,而不是20.7万元。依据是:2015年11月7日,同一日申请人写了两份欠据,其中一份16.7万元是被申请人的投资款;另一欠条写欠人民币肆万元,该款是利润,是七次卖参所得利润,被申请人分了3万,申请人分了4万,因被申请人不同意,申请人分得4万(必须给他),让申请人打了4万元欠条,如果都是被申请人的投资款应写在一张欠条当中。庭审笔录中被申请人说:“做生意钱是分批投的,总共投了两次,一次4万元,一次16.7万元,所以要求申请人打了两份欠条,其中4万元欠条中,人参是利润。”这是编造的谎言。如果人参是利润的话,为什么和投资款写在一块?同一天写的欠条,为什么4万元不与投资款写在一张欠条上?即然是分批投资,原审应对每笔款进行审理。由于双方的合伙是被申请人的姐姐介绍的,2015年11月7日,被申请人李学忠和其姐姐来到申请人家中,被申请人以双方买的人参放在被申请人处不放心为由,要求申请人闫庆红为其出具人参条,同时又要求申请人闫庆红将双方盈利的4万元分给他,并为其出具出资16.7万元出具收据。申请人闫庆红当时不同意,被申请人就在申请人人家中不断的殴打其姐姐,申请人闫庆红无奈为其出具了欠据。正常情况下,如果是结算行为,不可能分别出具欠条,如此认定为结算既不是实事,也不符合常理。原审时,申请人人将和被申请人姐姐的通话录音及记录在第一次庭审后交给法院,并申请证人到法院接受询问,但在判决书中并没有提。依据介绍人李学花的电话录音,李学花可证明的问题,一是投资16.7万元。二是投资款在货里。三是八次毛利润7万元都被申请人拿走。被申请人的投资是16.7万元,其中:买头一批货时给10万元,第二批(鲜人参)是他买的。把水参运到申请人家中加工,他花了3.708万元,他说下帐3.7万元。还有3万是他给我儿子张鹏杰打款买我儿子的水参,总投资为16.7万元，被申请人投资款为16.7万元,申请人写欠条不准确应为收条。原判认定20.7万元错误。前七次买卖,利润为7万元,应由合伙人各得3.5万元,被申请人强行让申请人打欠条,并以投资款的名义收款7万元,一审予以保护是不公平的。二、被申请人在诉状中主张:“被告闫庆红欠我合伙本金20.7万元,应分给我的小-抄人参等1196.1市斤和白混入参180市斤。应分给我的人参货物暂时存放在被告闫庆红家的小仓房里。”在庭审中说:“总共投资两次,一次4万元,一次16.7万元,所以要求被告打了两份欠条,其中4万元欠条中,人参是利润。”被申请人在这里说明了一个问题,即:人参是利润,也就是说,这些人参是被申请人应分得的利润!原审对被申请人如何获得价值16.7万元(收价)的人参没有加以审理,却因为存放在申请人库房中而打一欠条,而认定是被-申请人应得的人参,实在是枉法判决。根据申请人进出货记载,前八次进出货毛利7万元(尚没有扣除加工费、人工费)。第九次进货尚没有进行销售(在申请人库中),请问,被申请人应得16.7余万元的货物是怎么得到的。原判认定人参是被申请人所有,应予以返还依据的是什么?三、库中的小抄人参1196.1斤,白混人参180斤(见人参明细)是第九次进货加之原库存货,计价16.7万元。该货是从孟祥文处买来,价款为16万元(见万良法庭的询问笔录),加上原库存部分总价在16.7万元,也就是说,被申请入的投资款即是库存的货款，同时也说明货物没有卖出,合伙没有结算,原判认为欠条即为结算是错误的。四、原判“被告闫庆红与张学军于判决生效之日向原告李学忠返还13.7万元及小抄人参1196.1斤,白混人参180斤(见人参明细)”,这一判决严重的侵犯了申请人权益为重复判决,投资款16.7万元全部用进货,判决又将利润4万元计算在投资里。判决即返款又返货,实在是枉法判决,申请人认为货即是全部的投资,返款即不能返货,返货即不应返款。五、7万元利润,被申请人应予返还给申请人3.5万元,并支付加工费、人工费，其中加工费20917元,人工费8980元。综上,原判事实不请,适用法律错误,请予以改判。审查查明的事实与原审一致。本院认为，2015年11月7日，被告闫庆红向原告李学忠出具欠条两份及人参明细一份，写明欠李学忠20.7万元及欠红参1196.1斤和白混180斤。2015年11月20日，李学忠为被告出具收据一份，写明：今回收投资款4万元，累计上次3万元共计7万元整。被告闫庆红当庭对自己出具的欠条有异议，认为其出具欠条是在受到胁迫的情况下所为，但其没有证据推翻上述两份欠据，因此，原审依据再审申请人提供的证据判决再审申请人款项及人参的请求并无不当，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张学军、闫庆红的再审申请。审 判 长  宋永辉审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一七年四月二十六日书 记 员  王馨悦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第242号
申请执行人：新疆新淼建设工程有限公司。
被执行人：伊宁市水务局。
法定代表人：刘志明。
本院受理关于申请执行伊宁市水务局建设施工合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人伊宁市水务局的财产情况，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2010）伊民初字第3003号民事判决书及伊犁州分院做出的（2012）伊州民一终字第702号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 伊力夏提
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第242号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人侯树林，地址伊通满族自治县。
被执行人李树成，地址伊通满族自治县。
本院于2015年5月13日立案执行伊通满族自治县农村信用合作联社申请侯树林、李树成借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书法院生效裁判，被执行人侯树林李树成应支付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社案款27935.09元，承担执行费319.03元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）伊执字第242号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长新
二〇一五年十二月三日
书记员 周和影
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执888号
申请执行人：张乐，男，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张超凡，男，1989年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行张乐与张超凡民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年六月十一日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执888号之一
申请执行人：张乐，男，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘雪松，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行张乐与刘雪松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法冻结了被执行人银行账户，但金额不足以清偿；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年六月十一日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执888号申请执行人：张乐，男，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：张超凡，男，1989年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行张乐与张超凡民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一八年六月十一日书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执888号刘雪松：你与张乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初8141号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年二月十二日（）执行员 ：潘德丽书记员 ：傅有勤电话：0551-6535273218905604776
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1540号
申请执行人翁林明
被执行人黄根钗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01752号，依法向被执行人黄根钗发出执行通知书，责令被执行人黄根钗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄根钗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄根钗（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1540号
申请执行人翁林明
被执行人黄兴成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01752号，依法向被执行人黄兴成发出执行通知书，责令被执行人黄兴成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄兴成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄兴成（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××93的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1540号
申请执行人翁林明
被执行人巫子燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01752号，依法向被执行人巫子燕发出执行通知书，责令被执行人巫子燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人巫子燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结巫子燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1540号申请执行人翁林明，男，1969年10月24日出生，住遂昌县。被执行人黄兴成，男，1968年6月24日出生，住遂昌县。被执行人巫子燕，女，1966年5月10日出生，住遂昌县。被执行人黄根钗，女，1964年4月17日出生，住遂昌县。申请执行人翁林明与被执行人黄兴成、巫子燕、黄根钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）丽遂商初字第1752号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人翁林明于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人黄兴成、巫子燕应归还申请执行人翁林明借款本金100000元及利息，被执行人黄根钗对上述款项连带清偿责任。经执行：被执行人黄兴成、巫子燕共有的坐落于遂昌县石练镇姚埠自然村的房产经本院二次司法拍卖均流拍。本院已查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产信息。为此申请执行人翁林明申请（2016）浙1123执1540号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张靖伟二〇一七年六月二十七日书记员  叶 明
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审103号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，统一社会信用代码11500221009304043Y。
负责人谭静波，该委主任。
被执行人范某某，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人山某某，女，1976年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人范某某、山某某行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会撤回申请执行被执行人范某某、山某某行政处理一案。
审 判 长 余正华
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0115行审103号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道**号。负责人江仲翮，大队长。被执行人刘陶，男，1995年8月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。案由：行政处罚。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队申请执行被执行人刘陶行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人刘陶行政处罚一案。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一六年九月二日书 记 员  李朝阳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00196-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行。
负责人：桂跃，系该行行长。
委托代理人：齐向阳、尹松祥，系该行职工。
被执行人朱先进，男，1971年12月18日生，汉族.
被执行人石秋，男，1980年9月12日生，汉族.
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2012年8月13日作出的（2012）松民二初字第00001号民事判决书，于2013年3月9日向被执行人出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行借款50000元及利息，案件执行费800元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。案件在执行过程中，双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人石秋银行存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 沈家国
代理审判员 付 蓉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄星火
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2010号
申请执行人陈双喜，男，1945年6月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人陈士保，男，1970年1月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人陈世琴，女，1972年8月4日生，汉族，南京市人，住南京市下关区。
被执行人汪丽君，女，1972年4月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人陈双喜、陈士保、陈世琴与被执行人汪丽君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失合计232489.5元。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1014元，由被执行人负担771元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱子晔
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5282号
申请执行人：东莞市虎门华一丰布料店。住所地：广东省东莞市虎门镇国际布料交易中心1A1159号，组织机构代码：L5782504-9。
经营者：林文通，男，汉族，1981年8月8日出生，住广东省惠来县，
委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所辅助人员。
被执行人：邓捡宝，男，汉族，1971年10月10日出生，住江西省瑞金市，
关于本院受理的申请执行人东莞市虎门华一丰布料店与被执行人邓捡宝买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)东二法虎民二初字第789号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款18235元、逾期还款利息678.44元（暂计）及迟延履行期间的债务利息172.32元（暂计），并承担案件受理费256元及执行费190元，合计19531.76元（暂计）。依申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院依法向东莞市的房地产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现有可供执行的财产。本院还委托被执行人户籍所在地的江西省瑞金市人民法院调查、核实被执行人在当地可供执行的财产线索，虽经本院催办，但该院至今没有回复。申请执行人逾期未提供被执行人有可供继续执行的财产线索，且对本院终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人应履行本案债务19531.76元，但经本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 叶沛权
代理审判员 梁柱威
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓剑锋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执5282号申请执行人：东莞市虎门华一丰布料店。住所地：广东省东莞市虎门镇国际布料交易中心1A1159号，组织机构代码：L5782504-9。经营者：林文通，男，汉族，1981年8月8日出生，住广东省惠来县，委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所辅助人员。被执行人：邓捡宝，男，汉族，1971年10月10日出生，住江西省瑞金市，关于本院受理的申请执行人东莞市虎门华一丰布料店与被执行人邓捡宝买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)东二法虎民二初字第789号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款18235元、逾期还款利息678.44元（暂计）及迟延履行期间的债务利息172.32元（暂计），并承担案件受理费256元及执行费190元，合计19531.76元（暂计）。依申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院依法向东莞市的房地产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现有可供执行的财产。本院还委托被执行人户籍所在地的江西省瑞金市人民法院调查、核实被执行人在当地可供执行的财产线索，虽经本院催办，但该院至今没有回复。申请执行人逾期未提供被执行人有可供继续执行的财产线索，且对本院终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人应履行本案债务19531.76元，但经本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  叶沛权代理审判员  梁柱威二〇一六年八月二十六日书 记 员  邓剑锋
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初80号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郭某某，男，1976年1月15日生于河北省武安市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：河北省武安市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日22时30分许，被告人郭某某在本市杏花岭区东绣苑小区北门对面的芊芊便利店门口，将被害人刘某某停放在此隆鑫牌摩托车（评估价格3783元）盗走并藏匿于便利店后面的巷子内。当晚23时许，被告人郭某某再次路经该便利店时被刘某抓获。查获后，追回赃物已发还被害人。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的报案材料及询问笔录；扣押及发还清单；被告人指认盗窃现场照片及指认藏匿赃物地点的照片、追回的赃物照片；太原市价格认证中心价格鉴定结论书；被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年4月5日止。）
罚金应于判决生效后一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年三月二十三日
代书记员 高子昂
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3453号
罪犯陈宏升。
天津市西青区人民法院于2014年7月30日作出（2014）青刑初字第355号刑事判决，以被告人陈宏升犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年3月8日起至2015年9月7日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宏升在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈宏升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈宏升在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏升减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史军锋