wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第799号
罪犯杨朋飞，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2012年1月16日作出了（2012）莒刑初字第79号刑事判决，以被告人杨朋飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨朋飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨朋飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨朋飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨朋飞予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2014年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00440号
原告沈某。
委托代理人向启仲，湖北雄震律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某。
本院于2014年4月23日立案受理了原告沈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈某于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 黄长萱
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 呙 星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6701号
原告：岳阳和顺达物业管理有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人廖泽峰，公司总经理。
委托代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
�告：丰华，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告岳阳和顺达物业管理有限公司与被告丰华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告岳阳和顺达物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳和顺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳和顺达物业管理有限公司负担。
审判员 吴鹏
二〇一八年四月二日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执异48号
案外人深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。
法定代表人申立军，公司董事长。
申请执行人河北张家口宣泰商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人王万礼，该公司董事长。
被执行人张家口亿鑫精铸工贸有限公司，住所地张家口市宣化区大仓盖镇张家园村。
法定代表人姜国栋，该公司负责人。
被执行人河北东源担保有限公司，住所地石家庄市长安大街15号官鲤公寓一号，2号公寓02单元0410。
法定代表人张秀敏，该公司负责人。
被执行人姜国栋，男，1959年8月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人李巧玲，女，1961年1月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行河北张家口宣泰商业银行股份有限公司（以下简称宣泰银行）与被执行人张家口亿鑫精铸工贸有限公司（以下简称亿鑫精铸公司）、河北东源担保有限公司（以下简称东源担保公司）、姜国栋、李巧玲银行承兑汇票协议纠纷一案中，案外人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用联社公司）于2017年4月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人深泽县信用联社公司称，2015年1月21日我公司与东源担保公司签订《担保机构合作协议》，双方在协议中约定东源担保公司在我公司处开立保证金专户，账号为12×××85，东源担保公司以保证金账户内的保证金向我公司提供质押担保，并由我公司实际控制、管理保证金账户，当东源担保公司不履行债务时，我公司可以该账户内存款优先受偿。协议签订后，东源担保公司在该保证金账户内缴存了担保保证金，该账户内资金只用于担保义务，未用于日常计算。据此，请求张家口市中级人民法院裁定：一、中止执行东源担保公司在我公司处12×××85保证金账户资金；二、暂缓将已扣划的东源担保公司在我公司保证金账户内的资金给付宣泰银行，并查明事实将扣划的资金返还到该账户；三、解封东源担保公司保证金账户，以免扩大我公司的损失。案外人提供了《担保机构合作协议》、《开户通知书》、《复式记账凭证》、《客户账户综合查询》等证据。
本院查明，本院在审理申请人宣泰银行与被申请人亿鑫精铸公司、东源担保公司、姜国栋、李巧玲银行承兑汇票协议纠纷一案中，申请人宣泰银行以防止被申请人转移财产于2016年5月11日向本院申请诉前保全。本院审查后，于2016年5月12日作出（2016）冀07财保3号民事裁定，冻结被申请人亿鑫精铸公司、东源担保公司、姜国栋、李巧玲的银行存款3021万元或查封其他相应价值的财产。
本院在审理宣泰银行诉亿鑫精铸公司、东源担保公司、姜国栋、李巧玲银行承兑汇票协议纠纷一案中，于2016年10月25日作出（2016）冀07民初字46号民事判决书，主要内容：一、被告亿鑫精铸公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣泰银行承兑汇票项下形成的欠款24731250元及利息；二、被告东源担保公司对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告亿鑫精铸公司进行追偿；三、被告姜国栋、李巧玲对本判决第一项确定的银行承兑汇票项下形成的欠款24731250元承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告亿鑫精铸公司进行追偿等。（2016）冀07民初字46号民事判决生效后，被告亿鑫精铸公司、东源担保公司、姜国栋、李巧玲没有履行还款义务，原告宣泰银行向本院申请强制执行。
本院在执行宣泰银行与亿鑫精铸公司、东源担保公司、姜国栋、李巧玲银行承兑汇票协议纠纷一案中，于2017年3月8日作出（2017）冀07执15号执行通知书，责令亿鑫精铸公司、东源担保公司给付申请执行人宣泰银行承兑汇票项下形成的欠款24731250元及利息；姜国栋、李巧玲给付申请执行人宣泰银行承兑汇票项下形成的欠款24731250元及利息等。2017年4月18日，本院作出（2016）冀07执15号协助扣划存款通知书，深泽县信用联社公司将东源担保公司12×××85账户内存款18414684元扣划至本院账户。
另查明，2016年1月21日深泽县信用联社公司与东源担保公司签订《担保机构合作协议》，编号：（冀）农信担字【2016】第01号。深泽县信用联社公司为贷款行社，东源担保公司为担保机构，双方开展融资性担保业务，东源担保公司保证金缴存额度为3029万元，总授信额度为21200万元，单户最大担保额度为1500万元。2017年4月18日，本院执行人员到河北省农村信用社调取了东源担保公司的存款账户，账户12×××85没有办理质押止付协议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。深泽县信用联社公司主张的本院已扣划的18414684元保证金登记在东源公司的账户下，故东源公司为该笔款项的权利人。根据本院执行人员到河北省信用联社调取的证据证实，本院扣划的东源担保公司账户并未办理质押止付协议，案外人的异议不足以排除本院的执行行为，故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人深泽县农村信用联社股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡金保
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5203号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街200号。
负责人：哈晓刚，该支行行长。
被执行人：任宪珍，女，汉族，1962年11月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘宏伟，男，汉族，1962年11月12日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行与被执行人任宪珍、刘宏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5213号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初5213号民事调解书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金500000元、利息25863.36元及借款本金还清前的利息，承担案件受理费4579元，向本院缴纳案件执行费7659元；如被执行人逾期未付，则申请人有权以任宪珍提供抵押的任宪珍名下位于银川市金凤区某营业房房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院在执行过程中，执行人员根据调解书载明的地址查找被执行人，向其送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人任宪珍名下有位于银川市金凤区某营业房、西夏区某营业房两处房产，其中金凤区某营业房已抵押给申请执行人，但房屋有多案查封；其中西夏区某营业房有抵押且被另案查封；另查明被执行人任宪珍名下有宁Ａ×××××号、刘宏伟名下有宁Ａ×××××号车辆，但上述车辆具体下落不明。现因上述抵押房屋暂无法处置，被执行人名下再无其他可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人名下其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月二十六日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1222号
罪犯陈言柳，男，1965年1月1日出生，福建省宁德市人，汉族，文盲文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）宁刑初字第16号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年8月3日作出（2008）闽刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持对该犯的判决。其刑期自2007年6月27日起至2022年6月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈言柳于2008年8月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年12月20日作出（2011）莆刑执字第1713号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院又于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第554号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2007年6月27日起至2019年12月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯陈言柳财产刑义务未履行到位，且月均消费额高，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯陈言柳呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈言柳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 金
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第131号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年4月6日出生于湖南省洞口县，汉族，半文盲，农民。因犯强奸罪，于1985年6月13日被判处有期徒刑七年。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，被告人刘某某认罪，征得他同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员肖冬梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月5日凌晨，被告人刘某某窜至本县山门镇大合村环田组被害人吴某某、尹某甲家，盗得手机2部和鸡9只。经估价鉴定，涉嫌被盗的手机及鸡价值人民币948元（其中一部手机无法鉴定）。案发后，被盗手机已追回，并发还给被害人尹某甲。
2、2014年1月20日晚上12时许，被告人刘某某窜至本县石柱乡樟木村兰木组被害人刘某乙家，盗得鸡9只、鸭4只；紧接着又窜至被害人刘某甲猪栏屋内，盗得鸡6只。以上被盗物品经估价鉴定，被盗财物共价值人民币1413元。
3、2014年1月26日晚上12时许，被告人刘某某窜至本县山门镇岩门村塘下组被害人郭某某院内，盗得腊肉20斤、猪腿1只、电饭煲1个、高压锅1个热水瓶1个电磁炉1个、真果粒饮料2件、不锈钢菜勺1个、不锈钢炒菜锅、白色高跟鞋1双、军绿色长筒靴1双、猪油10斤。以上被盗物品经估价鉴定价值人民币1146元。案发后，被盗财物均被追回返还给被害人郭某某。
4、2014年1月29日晚上10时许，被告人刘某某窜至本县山门镇田函村永华组被害人刘某丙家，盗得猪腿1只、腊肉1块、女式鞋子2双。猪腿及腊肉经估价鉴定价值人民币210元。案发后，被盗女式鞋子2双和猪腿1只被追回返还给被害人刘某丙。
5、2014年2月2日晚上11时许，被告人刘某某窜至本县石柱乡黄双村新屋组被害人周某某家，盗得现金人民币2700元和黄金项链1根；接着窜至被害人欧阳某乙家，盗得现金人民币6000元、腊肉10多块、腊鲢鱼1个、羊肉10斤。以上被盗物品经估价鉴定，价值人民币2742元。案发后，被盗黄金项链及部分腊肉已追回返还给被害人周某某、欧阳某乙。
6、2014年1月13日晚上12时左右，被告人刘某某窜至本县石柱乡樟木村樟木组被害人尹某某家，盗得棉絮2床、鸡9只、旺仔牛奶1件、淡黄色砂锅1个、青色棉上衣1件、强光手电1个、鸭毛2斤。被盗棉絮、鸡、旺仔牛奶经估价鉴定，价值人民币1455元。其中被盗的青色棉上衣及鸭毛2斤已追回返还给被害人尹某某。
7、2014年2月14日晚上11时许，被告人刘某某窜至本县石柱乡岩口村被害人尹某乙家，盗得腊肉16块、腊鸭1只、腊鱼3个；尔后又窜至被害人尹某丙家，盗得腊肉10块、猪血丸子14个。以上被盗物品经估价鉴定，价值人民币3042元。案发后，被盗猪血丸子12个、腊肉3块、腊鱼1个已追回并返还给被害人尹某乙。
8、2014年2月25日晚上12时许，被告人刘某某窜至本县石柱乡黄双村新屋组被害人欧阳某甲家，盗得现金人民币1600元，铜手镯1只，玉手镯1只、植物菜油10斤、炼制好的猪油30斤、腊鸭4只、鸡4只、腊肉40斤；后又窜至被害人尹某丁家，盗得母鸡5只。以上被盗腊肉、猪油、菜子油、鸡经估价鉴定，价值人民币2425元。案发后，被盗猪油已追回返还给被害人欧阳某甲。
9、2014年2月16日晚，被告人刘某某窜至本县石柱乡黄双村新屋组被害人阳某甲家，盗得液化气罐及液化气灶；后又窜至欧阳某丁的牛栏屋，盗得鸡4只，鸭1只；再窜至被害人尹某戊的牛栏屋，盗得鸡9只。以上物品经估价鉴定，价值人民币1103元。案发后，被盗液化气罐及液化气灶已追回返还给被害人阳某甲。
10、2014年2月25日晚11时许，被告人刘某某窜至本县山门镇里仁村洞门口院子被害人杨某甲家，盗得鸡2只；接着又窜至被害人杨某乙屋内，盗得鸡5只；尔后又窜至被害人李某某家，盗得猪腿2只、腊鱼1个、腊肉7块、鸡1只；再窜至被害人黄某某家，盗得现金人民币1150元，腊肉10块、驴胶2盒、墨鱼2个；接着再窜至被害人姚某某家，盗得小孩银手镯1对、鸡2只。以上物品经估价鉴定，价值人民币2682元。案发后，被盗腊鱼1个及猪腿1只已追回返还给被害人李某某。
综上，被告人刘某某盗窃10次，盗窃现金人民币11550元，盗窃财物价值人民币17166元，涉案现金及财物总价值人民币28716元。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人欧阳某甲、欧阳某乙、黄某某、周某某、尹某某、刘某甲等人的陈述；证人方某某、潘某某、尹某、欧阳某丙、阳某某的证言；前科材料；指认现场照片；作案现场照片；提取笔录、扣押及发还物品清单；现场勘验检查笔录；贵重金属检验报告；洞口县价格认证中心洞价认鉴字（2014）第20号、第39号估价鉴定结论书及被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2015年4月3日止。罚金限判决书生效一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾广义
二〇一四年七月十一日
书记员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3219号
原告：葛汝庆，男，汉族，1960年10月20日生，住寿光市。
被告：孙永昌，男，汉族，1991年1月7日生，住寿光市。
被告：亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新开发区北海路2555号，统一社会信用代码：91370705674500546C。
法定代表人：逄梅，负责人。
原告葛汝庆与被告孙永昌、亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月31日立案。原告葛汝庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年六月七日
书记员 李润芝
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第01446号
原告杨丽。
委托代理人（特别授权）魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷小成，重庆君之合律师事务所律师。
被告陈光国。
被告重庆市万州汇森天然矿泉水厂，住所地万州区李河镇杜家坝，工商注册号500101100002660。
法定代表人陈光国，该厂厂长。
原告杨丽与被告陈光国、重庆市万州汇森天然矿泉水厂（以下简称汇森水厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽的特别授权代理人魏洪明、雷小成与被告陈光国、重庆市万州汇森天然矿泉水厂法定代表人陈光国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，2000年3月29日，被告陈光国与重庆长江医药有限公司共同出资15万元成立重庆市万州汇森天然矿泉水厂，由被告陈光国担任法人代表。2010年5月，被告汇森水厂因资金周转困难，被告陈光国向其借款71000元用于生产，并约定月息3分，但被告陈光国未按期归还；2012年4月14日被告陈光国向其出具借条，再次承诺2012年6月底还清借款，且自愿从2011年8月按照月息3分的标准计算利息，但并未履行承诺如期还本付息。请求判令被告偿还借款71000元并从2011年8月1日起按月息3分计付资金利息至判决之日止，判令被告承担本案诉讼费用。
原告杨丽为证明其所主张的事实，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：原告身份证复印件一份；被告市场主体信息资料复印件一份；工商登记档案复印件一份；借条原件一份。
被告陈光国、汇森水厂辩称，被告陈光国借款是事实，原告杨丽分六次借款给被告陈光国，第一次五万元整，第二次、第三次各一千元整，第四次二千五百元整，第五次伍百元整，第六次六千元整，合计61100元。后来被告陈光国向原告杨丽出具了借条，但出具借条的时候没有看自己的记账，因此向原告杨丽出具了71000元的借条。被告陈光国对该借条予以认可。
被告陈光国、汇森水厂未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告陈光国于2010年5月1日向原告杨丽借款71000元，约定月息3分。2012年4月14日下午，被告陈光国向原告杨丽出具借条一份，借条载明“兹有陈光国因缺资金今向杨丽借到人民币柒万壹仟元整（71，000），月息3分（月息3%）。此款系2010年5月1日借给陈光国，因特殊困难一直未还，自2011年8月份开始陈光国自愿认利息，按月息3分（月息率3%）计算。因目前困难尚不能付一分借款和支付利息，经双方协商同意再延期到2012年6月底前将全部借款和利息还清。借款人陈光国，2012年4月14日下午。注明从2010年5月份起利息每付，陈光国。出借人：杨丽，身份证号512201196301300346，电话1332030****。借款人陈光国”。
以上事实，有原告杨丽提交的借条原件和原被告双方当事人庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈光国向原告杨丽借款71000元，有被告陈光国向原告杨丽出具的借条为证，且被告陈光国当庭认可其与原告杨丽之间的资金借贷关系和借款的事实，本院予以确认。现原告杨丽诉请被告陈光国偿还借款本金71000元，本院予以支持。由于被告陈光国在借条上承诺从2011年8月份开始以月息3分计付利息，原告杨丽亦认可该承诺，因此视为双方已经明确约定了资金利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告杨丽和被告陈光国之间有关月息3分的约定已经超过银行同类贷款利率的四倍，现原告杨丽诉请被告陈光国从2011年8月起按月息3分支付资金利息，对其超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍以上的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告陈光国应当从2011年8月起按银行同类贷款利率的四倍支付资金利息。根据查明情况，仅有被告陈光国向原告杨丽出具借条且认可其向原告杨丽借款的事实。在举证期限内，原告杨丽并未向本院出示被告汇森水厂向其借款的证据，故原告杨丽诉请被告汇森水厂偿还其借款71000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈光国在本判决生效后十日内偿还原告杨丽借款本金71000元并以71000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年8月1日起支付至本判决指定的履行义务之日止的利息。
二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取1243元由被告陈光国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 欣
二〇一三年四月十一日
书记员 范京川
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第286号
罪犯陈海乐，男，1990年10月6日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年8月31日作出（2010）蒙刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人陈海乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币366944.6元（判决前已赔付30000元）。宣判后，被告人陈海乐提出上诉。本院于2010年12月6日作出（2010）红中刑终字第288号刑事附带民事判决，维持对被告人陈海乐的定罪量刑，赔偿附带民事诉讼原告人人民币275208.45元。判决生效后，于2010年12月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系过失性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，因家庭困难服刑期间未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市新安所镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海乐准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00877号
罪犯舒四华，男，1976年1月8日出生，汉族，安徽省太湖县人，有前科。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2009年7月29日作出（2009）霍刑初字第56号刑事判决，以罪犯舒四华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯舒四华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒四华在服刑期间曾因违纪行为受到警告处分，后经民警教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯舒四华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒四华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初100号
原告：杜秉泽。
法定代理人：杜建德。
委托代理人：王怡，律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安丘支公司。
法定代表人：王磊，总经理。
委托代理人：张吉全，律师。
原告杜秉泽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安丘支公司保险纠纷一案，原告杜秉泽于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜秉泽的法定代理人杜建德、委托代理人王怡，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安丘支公司的委托代理人张吉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秉泽诉称：2015年10月11日22时10分许，原告因给同学劝架时，被其同学击伤右眼及头部，所戴眼镜破碎，划伤右眼，伤后入住安丘市人民医院，花去医疗费7779元，原告在被告处投有意外伤害险，但被告拒赔，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7779元、护理费560元、伙食补助费140元、交通费100元等各项损失共计8579元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安丘支公司辩称：被告没有收到原告的报案，对保险事故的发生不了解；根据原告的起诉，即便事故属实也是因为原告斗殴导致受伤，根据保险单免责条款第四条的约定，斗殴属于保险公司免责的事由，不属于意外伤害保险的赔偿范围，斗殴属于违法事由，根据保险法及相关司法解释的规定，被告仅需要尽到提示义务即可，保险单中免责条款已经单独用加黑加粗的字体标注，字体底色也进行了加黑，故保险公司已经履行了告知义务；即使赔偿医疗费，也应按照合同约定的超过50元的部分按照80%的比例赔偿，护理费560元、伙食补助费140元、交通费100元等原告未提交证据证明，且不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：原告杜秉泽系安丘市第二中学学生。其父杜建德为原告在被告处投保意外伤害保险及意外伤害门（急�诊医疗保险。其中意外伤害保险金额为24000元，意外伤害门（急）诊医疗保险金10000元。保险期间均自2015年9月10日零时起至2016年9月9日24时止。保险单特别约定条款中载明：意外伤害门急诊和意外伤害医疗共用保险金额，执行50元免赔，80%比例赔付。保险单中保险责任部分第一条约定：“被保险人因在保险期间内遭受意外伤害而在卫生行政部门认定的二级以上医院进行门（急）诊治疗，本公司对被保险人因治疗发生的符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理且必要的费用，按照投保时双方约定的免赔额及赔付比例予以补偿。”该保单中免责条款部分规定：“对下列费用，或因下列情形之一导致被保险人遭受意外伤害或发生治疗的，本公司不负给付保险金责任：1、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；2、……；3、……；4、被保险人醉酒、斗殴�主动吸食或注射毒品；……”该部分条款内容的底色均进行了加黑。2015年10月11日，原告因与同学发生争执，不慎被击伤右眼及头部，伤后入住安丘市人民医院，住院7天，后花费医疗费共计7779元。原告诉至法院，要求被告支付原告医疗费7779元，住院期间的护理费560元（按城镇标准计算80元／日，共计80元×7天），住院伙食补助费140元（按照20元／天，20元×7天），交通费100元，共计8579元。
以上事实，有原告提供的安丘市二中出具的证明、保险单（附保险条款）、住院病历、住院费用清单、住院收费单据、门诊收费单据，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告签订的人身保险合同，有原告提交的投保单予以证明，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告因与同学发生争执造成意外伤害，为此支出治疗费7779元，该意外伤害发生在保险期间内，被告应在赔偿限额内向原告支付意外伤害医疗保险金。被告辩称原告系斗殴发生意外伤害，依据保险条款约定，该情形属于保险公司免赔事由，且斗殴行为系违法事由，被告仅需尽到提示义务即可，被告已履行了告知义务。本案原告的伤害系与同学发生争执导致，被告虽主张系斗殴所致，但合同中对斗殴行为的约定并不明确，被告亦无证据证实原告的伤害确系斗殴所致，故对被告该辩称不予采信。同时，被告虽在保险单中对该部分条款内容的底色进行了加黑，但该方式不能明显的将免责条款与其他一般条款加以区分，即不足以引起投保人的注意，故不能认定被告已向投保人履行了提示义务，且被告亦无证据证明就该免责条款进行了说明，故该免责条款不生效，对被告的该辩称亦不予采信。被告辩称医疗费应当按照合同约定的超过50元的部分按照80%的比例赔偿。因该约定属于格式条款中免除保险人依法应承担义务的条款，依据保险法之规定，对该类条款应认定为无效条款，故对被告的辩称不予采信。被告辩称护理费、伙食补助费、交通费不属于意外伤害医疗保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。依据保险合同约定，上述费用系被保险人因住院治疗而发生的合理且必要的费用，应属于意外伤害门（急）诊医疗保险赔偿的范畴，故对被告的该辩称亦不予采信。对于护理费，因原告系在城镇就医且护理人员的护理工作系非农工作，故原告主张按照城镇居民标准计算护理费应予支持。原告主张护理费按照80元／天、伙食补助费按照20元／天计算，未超出城镇居民标准以及本地住院伙食补助费标准，其理由正当，应予支持。对于交通费100元，因被告不予认可，原告�无证据证明，故不予支持。综上，原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费等共计8479元，未超出意外伤害门（急）诊医疗保险金10000元的限额，本院予以支持，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安丘支公司支付原告杜秉泽保险金8479元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杜秉泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安丘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵菲菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6081号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：吴稀，女，1983年5月7日出生，汉族，住海南省定安县。
被告：李永军，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：黄福桂，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告吴稀、李永军、黄福桂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴稀立即归还借款本金99944.08元，并支付截至2016年9月8日止的利息、罚息、复利30158.16元及自2016年9月9日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；被告李永军、黄福桂对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告吴稀、李永军、黄福桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年4月7日，被告吴稀由被告李永军、黄福桂担保与原告民泰银行签订一份《保证借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月11日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款月利率为12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等内容。同日，原告依约放款。被告吴稀借款后仅归还本金55.92元，截至2016年9月8日，尚欠原告本金99944.08元，利息、罚息、复利共计30158.16元，被告李永军、黄福桂亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴稀于本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金99944.08元，并支付自2015年4月7日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；被告李永军、黄福桂负连带责任；被告李永军、黄福桂承担上述连带责任后，有权向被告吴稀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，公告费400元，合计3302元，由被告吴稀、李永军、黄福桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王繁荣
人民陪审员 郑 平
二〇一七年一月十一日
代书 记员 叶宇红
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00352-2号
申请执行人：梅运军，农民。
被执行人：杨教安，农民。
被执行人：胡烈英，系杨教安之妻，农民。
被执行人：龚北平，农民。
被执行人：杨教美，系龚北平之妻，农民。
本院在执行申请执行人梅运军与被执行人杨教安、胡烈英、龚北平、杨教美追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现正按协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂公安执字第00352号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 彭 涛
审判员 刘华忠
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 萌
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初908号
原告：王宏武，男，1965年1月13日出生，环县人。
被告：周荣科，男，1956年9月14日出生，环县人。
被告：周小宁，男，1979年9月28日出生，环县人。
被告：沈建平，男，1970年10月5日出生，环县人。
被告：尚庭祥，男，1968年12月1日出生，环县人。
原告王宏武与被告周荣科、周小宁、沈建平、尚庭祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏武、被告周荣科、周小宁、沈建平、尚庭祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宏武向本院提出诉讼请求：1.由被告周荣科与周小宁、沈建平、尚庭祥互负连带责任归还其借款本金80000元及利息28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日经沈建平、尚庭祥介绍，周荣科、周小宁前来原告家中立据向原告借款100000元，月利率为2%，周荣科为借款人，周小宁、沈建平、尚庭祥为担保人，高亮杰为证明人，欠条上有上述人员的签字按印及环县新代建材厂印章，并附砖票一张作为抵押。2016年4月，被告向原告归还借款本金20000元，当时尚欠原告利息12000元，并承诺2016年5月15日前再还30000元，下剩50000元借款于2016年底前还清。约定期限届满后，经原告再三催要，下剩借款被告至今未还。
周荣科辩称：原告所述借款经过属实。其为借款人，周小宁、沈建平、尚庭祥为担保人，借款之后由其儿子周小宁负责偿还本金及利息，具体偿还本金及利息数额其并不清楚。现同意归还原告本金，无力偿还利息。
周小宁辩称：原告所述借款经过属实，2016年4月其向原告归还借款本金20000元，尚有12000元利息未还。原告向其出具收条一张，载明下欠利息12000元，于2016年5月15日前归还3万元，其余5万元至2016年年底前还清。现同意归还原告本金80000元，因之后再未约定利息，故不同意归还利息。
沈建平辩称：原告所述借款经过属实，其对周荣科是否归还本金及利息不知情，因其仅为担保人，并未使用借款，故不同意归还原告借款本息。
尚庭祥辩称：原告所述借款经过及周小宁向原告归还本金、利息情况均属实。因其仅为担保人，并未使用借款，故不同意归还原告借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条原件、收条原件、砖票收据存根，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告周荣科因其经营的环县新代建材厂资金周转困难立据向原告王宏武借款100000元，月利率为2%，周小宁（周荣科之子）、沈建平、尚庭祥为担保人，高亮杰为证明人，借款人周荣科、担保人周小宁、沈建平、尚庭祥及证明人高亮杰在借条上签字按印并在借款人处加盖环县新代建材厂印章，且附有砖票一张作为抵押。2016年4月23日，被告周小宁向原告归还借款本金20000元，当时尚欠原告利息12000元，并承诺2016年5月15日前归还30000元，下剩50000元借款本金于2016年年底前还清。原告王宏武向周小宁出具收条一张，载明上述事实。约定期限届满后，经原告再三催要，下剩借款及利息被告至今未还。
本院认为，原告王宏武与被告周荣科之间的借贷关系合法有效，意思表示真实，被告周荣科未如期完全归还借款本息是对原告的违约，应承担立即向原告归还下剩借款本息的法律责任。被告周小宁辩称其在向原告归还20000元本金之后，双方协商下剩借款原告不再收取利息，但其未提交证据予以证实，原告亦不承认作出过该承诺，故其辩解不能成立，原告请求按月利率2%支付其资金占用期间的利息符合法律规定，应当予以支持。被告周小宁、沈建平、尚庭祥以担保人身份在借条主文中署名，系其真实意思表示，原告王宏武亦无异议，保证合同成立。但当事人未约定保证方式，依据相关法律规定，被告周小宁、沈建平、尚庭祥应按照连带责任保证方式向原告承担保证责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告周荣科归还原告王宏武借款本金80000元及利息28000元，以上共计108000元。被告周小宁、沈建平、尚庭祥负连带还款责任。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告周荣科负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄 雄
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初908号原告：王宏武，男，1965年1月13日出生，环县人。被告：周荣科，男，1956年9月14日出生，环县人。被告：周小宁，男，1979年9月28日出生，环县人。被告：沈建平，男，1970年10月5日出生，环县人。被告：尚庭祥，男，1968年12月1日出生，环县人。原告王宏武与被告周荣科、周小宁、沈建平、尚庭祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏武、被告周荣科、周小宁、沈建平、尚庭祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宏武向本院提出诉讼请求：1.由被告周荣科与周小宁、沈建平、尚庭祥互负连带责任归还其借款本金80000元及利息28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日经沈建平、尚庭祥介绍，周荣科、周小宁前来原告家中立据向原告借款100000元，月利率为2%，周荣科为借款人，周小宁、沈建平、尚庭祥为担保人，高亮杰为证明人，欠条上有上述人员的签字按印及环县新代建材厂印章，并附砖票一张作为抵押。2016年4月，被告向原告归还借款本金20000元，当时尚欠原告利息12000元，并承诺2016年5月15日前再还30000元，下剩50000元借款于2016年底前还清。约定期限届满后，经原告再三催要，下剩借款被告至今未还。周荣科辩称：原告所述借款经过属实。其为借款人，周小宁、沈建平、尚庭祥为担保人，借款之后由其儿子周小宁负责偿还本金及利息，具体偿还本金及利息数额其并不清楚。现同意归还原告本金，无力偿还利息。周小宁辩称：原告所述借款经过属实，2016年4月其向原告归还借款本金20000元，尚有12000元利息未还。原告向其出具收条一张，载明下欠利息12000元，于2016年5月15日前归还3万元，其余5万元至2016年年底前还清。现同意归还原告本金80000元，因之后再未约定利息，故不同意归还利息。沈建平辩称：原告所述借款经过属实，其对周荣科是否归还本金及利息不知情，因其仅为担保人，并未使用借款，故不同意归还原告借款本息。尚庭祥辩称：原告所述借款经过及周小宁向原告归还本金、利息情况均属实。因其仅为担保人，并未使用借款，故不同意归还原告借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条原件、收条原件、砖票收据存根，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告周荣科因其经营的环县新代建材厂资金周转困难立据向原告王宏武借款100000元，月利率为2%，周小宁（周荣科之子）、沈建平、尚庭祥为担保人，高亮杰为证明人，借款人周荣科、担保人周小宁、沈建平、尚庭祥及证明人高亮杰在借条上签字按印并在借款人处加盖环县新代建材厂印章，且附有砖票一张作为抵押。2016年4月23日，被告周小宁向原告归还借款本金20000元，当时尚欠原告利息12000元，并承诺2016年5月15日前归还30000元，下剩50000元借款本金于2016年年底前还清。原告王宏武向周小宁出具收条一张，载明上述事实。约定期限届满后，经原告再三催要，下剩借款及利息被告至今未还。本院认为，原告王宏武与被告周荣科之间的借贷关系合法有效，意思表示真实，被告周荣科未如期完全归还借款本息是对原告的违约，应承担立即向原告归还下剩借款本息的法律责任。被告周小宁辩称其在向原告归还20000元本金之后，双方协商下剩借款原告不再收取利息，但其未提交证据予以证实，原告亦不承认作出过该承诺，故其辩解不能成立，原告请求按月利率2%支付其资金占用期间的利息符合法律规定，应当予以支持。被告周小宁、沈建平、尚庭祥以担保人身份在借条主文中署名，系其真实意思表示，原告王宏武亦无异议，保证合同成立。但当事人未约定保证方式，依据相关法律规定，被告周小宁、沈建平、尚庭祥应按照连带责任保证方式向原告承担保证责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告周荣科归还原告王宏武借款本金80000元及利息28000元，以上共计108000元。被告周小宁、沈建平、尚庭祥负连带还款责任。于判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告周荣科负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨 奎审 判 员  杜静遥人民陪审员  陈兴国二〇一七年四月二十四日书 记 员  黄 雄
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1584号
原告：孙彦朋，又用名孙小莲，女，1960年5月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：卫小平，系三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：三门峡鹏远物业管理有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人：王红林，系该公司总经理。
委托代理人：宋峰，系河南长浩律师事务所律师。
原告孙彦朋与被告三门峡鹏远物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告孙彦朋向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告支付原告2015年9月16日至2016年9月3日法定节假日加班工资2304.3元；2、依法判决被告支付原告2015年9月至2016年9月最低工资差额3300元；3、依法判决被告支付原告2015年9月至2016年9月非法辞退双倍经济补偿金4800元。事实和理由：原告孙彦朋于2015年9月至2016年9月在物业公司上班，岗位是陕县政法小区保洁员，原告的第一月工资为800元，从第二月开始原告工资1350元。2016年9月3日原告在做完保洁工作后在小区院里稍微休息了一下，却被被告管理人员杨帮国以工作期间干私活为由，当天就开除原告，没有对原告支付任何经济补偿。原告在工作期间实发工资额均低于河南省最低工资标准，原告在工作期间每天都在上班，被告从未按《劳动法》规定支付过法定节假日工资。为维护原告合法权益，特向湖滨区人民法院提起诉讼，请求湖滨区法院依法支持原告的诉讼请求。
被告物业公司辩称，1、原告与被告没有劳动法律关系，2015年9月受雇于杨邦国来干保洁，所以原告与被告不存在劳动关系。2、既然原告与被告不存在劳动关系，那么原告所请求的均依法不能成立。3、被告于2014年10月28日将政法花园的小区保洁全部承包给了杨邦国至今，所有保洁人员都是从2014年10月28日以后都受雇于杨邦国，由杨邦国决定是否聘用谁来工作，发工资、如何发都由杨邦国决定，与被告没有关系。原告是在杨邦国承包期间经杨邦国雇佣的，被告也从未给原告支付过任何工资，所以原告与被告之间无劳动关系。4、被告接到诉状后向杨邦国进行了解才得知原告是在工作中干私活，才被杨邦国辞退的，并且在原告受雇于杨邦国期间，杨邦国已经按时给原告支付了相应的工资，并未拖欠任何工资。5、原告的诉讼请求已过诉讼时效。6、在原告起诉前，原告也曾经到劳动仲裁委进行了劳动仲裁申请，仲裁委了解到该案件的客观事实后，发现原告与被告之间无劳动关系，主体不合格，驳回了其劳动仲裁。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请法院依法驳回。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”，2014年10月28日，被告将保洁工作承包给个人杨邦国，原告于2015年9月份受雇于杨邦国，由原告杨邦国向原告发放工资，原告与杨邦国之间形成的是劳务关系，而并非劳动关系，原告由此向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因申请人即原告的主体资格不适格，仲裁委员会对原告的仲裁申请裁决不予受理，本院经审查后，查明原告与被告之间的劳动关系并不存在，其与杨邦国之间形成的是劳务关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第(三)款之规定，裁定如下：
驳回原告孙彦朋的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告孙彦朋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一七年十月三十日
书记员 刘润源
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初810号
原告怀集县施一经济合作社，住所地怀集县。
法定代表人施兵群，该社社长。
委托代理人文小斌，广东融晖律师事务所律师。
委托代理人文志海，广东融晖律师事务所律师。
被告施若共，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××0819。
委托代理人罗定文，广东集兴律师事务所律师。
原告怀集县怀城镇石龙村施一经济合作社（以下简称施一经济社）诉被告施若共排除妨害纠纷一案。本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员梁桃嘉适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告施一经济社社长施兵群以及委托代理人文小斌，被告施若共及其委托代理人罗定文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施一社诉称，位于本村土名学堂圳（位于施三经济社社员施若共屋门口前）的水田（具体位置见证据附图），四至范围为：北至水圳，东至梁木生屋边，南至施若共屋路边，西至施一经济社水田，面各积约0.49亩，历来属施一经济社所有，这一直是村内众所周知的事情，亦是石龙村村委以及村内各个经济社、村民所确认的事实。但今年年初的时候，被告占紧邻该地块之便，在该地块建筑地基，意图建起永久性的房屋，将该地占为己用。原告认为，被告未经原告同意，擅自占用原告土地建筑房屋的行为属侵权行为，根据《侵权责任法》第十五条的规定，应当承担停止侵害、恢复原状的侵权责任。请人民法院依法查清事实，维护原告的合法权益，请求判令：1、被告停止侵权，拆除侵权建筑物、恢复原状，归还属于原告所有的土地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施若共答辩称，一、被告是依法使用本社的土地，不存在侵权的事实。被告使用座落在本经济社地名学堂圳自家房屋门口前的空地，是施三经济社集体所有土地，本经济社在1983年分田分地到户时，将该土地分配经被告户使用。被告户在1984年将门口空地挖成鱼塘养鱼，并在塘基界种植有杉树、火炼果树，至今这些树木已经种植有三十二年了。在2005年，被告为了发展经济将鱼塘填平建猪舍养猪和鸡，至今建成的猪舍使用十一年了。被告使用的事实是村民众所周知的，一直以来没有任何争议。因此，被告使用的土地是本经济社的土地并使用三十二年的事实，不存在侵权行为，原告的起诉缺乏事实和证据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
二、本案属于土地所有权或使用权纠纷，依法应当由行政机关处理确权，请人民法院依法驳回原告的起诉。关于本案争议的土地，原告认为学堂圳的水田（土地）享有所有权，而被告认为使用的土地是属于施三经济社并且由本社分配使用三十二年的事实，本案的性质实际是土地所有权纠纷。原告主张享有所有权缺乏事实和证据不足，根据《土地管理法实施条例》第四条规定和《物权法》第六条、第九条的规定，原告提供的证据不是权属证书，主张土地所有权未经登记，不能证明其权属的合法性。因此，本案属于土地所有权或使用权争议，根据《土地管理法》第十六条规定和《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案原告与被告之间的土地纠纷依法应当由行政机关处理，原告的起诉违反法律程序，请人发院依法驳回原告的起诉。
综上所述，请人民法院根据本案的事实和法律，保护石龙村施三经济社集体所有的土地所有权和被告的使用权，依法作出公正合法的判决。
经审理查明，被告施若共为怀集县怀城镇石龙村施三经济社社员，于2016年年初在其屋门前的土地（土名学堂圳）上建筑12米×8.5米的地基。原告施一经济社认为该土地属其经济社集体所有，被告施若共未经原告施一经济社同意擅自在该土地上建筑地基的行为属侵权行为，遂起诉至法院请求被告承担停止侵害、恢复原告状的侵权责任。原告施一经济社与被告施若共关于涉案土地纠纷发生后，原告施一经济社通过信访形式向国土等相关部门申请反映情况请求处理，但有关部门未作出书面回复或处理。原告施一经济社提交了证明单位为怀集县怀城镇石龙村民委员会、施一经济社以及施三经济社的《权属证明》，用以证明涉案的学堂圳的土地属其所有。被告施若共提交了施三经济社户主签名的《权属证明》，证明涉案的学堂圳的土地属施三经济社所有，并且分配给其使用管理的事实。
另查明，被告施若共在涉案土地学堂圳上建筑地基的行为，未报有关部门审核批准。
以上事实，有开庭笔录、权属证明、政府征地测绘图、现场照片等证据材料在案予以佐证，以予证实。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。争议焦点为：1、本案纠纷是否存在土地所有权或使用权确权纠纷，是否属法院受案范围；2、被告施若共在本案涉案土地学堂圳地块上建筑地基的行为是否对原告施一经济社的合法权利构成妨害。
原告施一经济社认为涉案的学堂圳的土地属其所有，提交的权属证明，其证明单位是怀集县怀城镇石龙村民委员会、施一经济社以及施三经济社；而被告施若共亦认为涉案的学堂圳的土地属施三经济社所有，并且分配给其使用管理，提交的权属证明是施三经济社户主。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”和第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”的规定，确认集体土地所有权和使用权的主体是县级人民政府，原告施一经济社与被告施若共提交的权属证明主体不符合法律的规定。由于原告施一经济社与被告施若共均没有提供有效的证据证明其对学堂圳的土地享有所有权或使用权，并且纠纷涉及被告施若共在学堂圳土地上建房是否合法问题，如存在违法使用土地，则由土地管理部门依法作出行政处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，原告施一经济社的上述诉讼请求属于依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决的情形，不属于人民法院民事诉讼调整范畴。原告施一经济社在对涉案学堂圳土地权属不明确的前提下，则无从谈起被告施若共在涉案土地学堂圳地块上建筑地基的行为对原告施一经济社的合法权利构成妨害。因此，原告施一经济社请求被告施若共停止侵权、拆除侵权建筑物、恢复原状、归还土地无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告怀集县怀城镇石龙村施一经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一六年七月十四日
书记员 陈珮怡
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第203号
原告：李某。
委托代理人：张军晓。
被告：潘某。
本院在审理原告李某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 许建平
二〇一五年九月十八日
书记员 史伟峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00020号
原告王志玉，男，1970年9月15日出生，汉族，村民。
委托代理人，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人，陕西恒济律师事务所律师。
被告李荣军，男，1972年12月28日出生，汉族，村民。
原告王志玉与被告李荣军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员艾艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志玉及委托代理人、被告李荣军均到庭参加诉讼，原告王志玉委托代理人未到庭。本案现已审理终结。
原告王志玉诉称：2012年春节后原告王志玉给被告李荣军运煤，由于被告李荣军没有及时清结煤款，2013年元月被告李荣军出具欠条，欠煤款63740元，经原告王志玉多次催要被告李荣军偿还了19700元，剩余款项不予偿还。为此，向本院提起诉讼要求被告李荣军偿还欠款44040元并按中国人民银行同期贷款利率计息，时间自2013年6月1日起至清结之日止；案件受理费由被告李荣军负担。
被告李荣军在答辩期间未予答辩。庭审中辩称：原告王志玉诉状所述我给其出具欠条属实，欠原告王志玉煤款63740元属实，偿还19700元属实，下欠44040元属实。我们是合伙开办砖厂让原告王志玉送煤的。
原告王志玉对其主张向法庭提供的证据有：欠条1张。被告李荣军质证后对此无异议。
被告李荣军对其主张向法庭提供证人师刚民出庭作证，证人称：“我不知道原告王志玉拉煤的事，也不知道被告李荣军欠煤款的事。他俩私人的事我不参与，我也不知道，我不能作证”。
结合证据的真实性、合法性、关联性综合审核上述证据，对原告王志玉提供的证据予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及上述认定的证据经审理查明：2012年4月至2013年元月原告王志玉先后给被告李荣军供煤价值63740元，被告李荣军向原告王志玉出具欠条一张内容为：“欠志玉煤款陆万三仟七佰四十元（63740），荣军，2013年元月11日”。后原告王志玉多次催要，被告李荣军给付煤款19700元，下余44040元至今未付。为此原告王志玉向本院提起诉讼。
本院认为：被告李荣军庭审中辩称欠原告王志玉煤款是合伙开办砖厂时让原告王志玉送煤的，未提供任何证据予以佐证，依法不予采信。原告王志玉主张被告李荣军欠煤款向法庭提供的欠条被告李荣军对此无异议，事实清楚，证据充分，依法应予认定，显然被告李荣军应负付款之责。原告王志玉要求被告李荣军按中国人民银行同期贷款利率支付利息，双方未约定，原告王志玉亦未提供相关证据，对此不予支持。故依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李荣军于判决书生效后30日内给付原告王志玉煤款44040元。
二、驳回原告王志玉其余诉讼请求。
案件受理费901元，减半收取455.5元，由原告王志玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 艾艳
二〇一四年三月十九日
书记员 马妍
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00020号
原告王志玉，男，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县高阳镇，村民。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人张均涛，陕西恒济律师事务所律师。
被告李荣军，男，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇，村民。
原告王志玉与被告李荣军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员艾艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志玉及委托代理人段晓梅、被告李荣军均到庭参加诉讼，原告王志玉委托代理人张均涛未到庭。本案现已审理终结。
原告王志玉诉称：2012年春节后原告王志玉给被告李荣军运煤，由于被告李荣军没有及时清结煤款，2013年元月被告李荣军出具欠条，欠煤款63740元，经原告王志玉多次催要被告李荣军偿还了19700元，剩余款项不予偿还。为此，向本院提起诉讼要求被告李荣军偿还欠款44040元并按中国人民银行同期贷款利率计息，时间自2013年6月1日起至清结之日止；案件受理费由被告李荣军负担。
被告李荣军在答辩期间未予答辩。庭审中辩称：原告王志玉诉状所述我给其出具欠条属实，欠原告王志玉煤款63740元属实，偿还19700元属实，下欠44040元属实。我们是合伙开办砖厂让原告王志玉送煤的。
原告王志玉对其主张向法庭提供的证据有：欠条1张。被告李荣军质证后对此无异议。
被告李荣军对其主张向法庭提供证人师刚民出庭作证，证人称：“我不知道原告王志玉拉煤的事，也不知道被告李荣军欠煤款的事。他俩私人的事我不参与，我也不知道，我不能作证”。
结合证据的真实性、合法性、关联性综合审核上述证据，对原告王志玉提供的证据予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及上述认定的证据经审理查明：2012年4月至2013年元月原告王志玉先后给被告李荣军供煤价值63740元，被告李荣军向原告王志玉出具欠条一张内容为：“欠志玉煤款陆万三仟七佰四十元（63740），荣军，2013年元月11日”。后原告王志玉多次催要，被告李荣军给付煤款19700元，下余44040元至今未付。为此原告王志玉向本院提起诉讼。
本院认为：被告李荣军庭审中辩称欠原告王志玉煤款是合伙开办砖厂时让原告王志玉送煤的，未提供任何证据予以佐证，依法不予采信。原告王志玉主张被告李荣军欠煤款向法庭提供的欠条被告李荣军对此无异议，事实清楚，证据充分，依法应予认定，显然被告李荣军应负付款之责。原告王志玉要求被告李荣军按中国人民银行同期贷款利率支付利息，双方未约定，原告王志玉亦未提供相关证据，对此不予支持。故依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李荣军于判决书生效后30日内给付原告王志玉煤款44040元。
二、驳回原告王志玉其余诉讼请求。
案件受理费901元，减半收取455.5元，由原告王志玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 艾艳
二〇一四年三月十九日
书记员 马妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第99号
原告：虞某甲。
被告：洪某。
原告虞某甲为与被告洪某离婚纠纷一案，于2010年3月23
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马振强适
用简易程序进行审理。后因洪某下落不明，本案转为普通程
序审理，由代理审判员马振强、人民陪审员方尚龙、华鸣春组
成合议庭于2010年7月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。虞某甲到庭参加了诉讼，洪某经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告虞某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日在东阳市横
店镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名
虞某乙。2008年7月10日，洪某曾起诉离婚，法院判决不准离
婚。2009年3月25日，洪某又向法院提起诉讼，因其无正当
理由拒不到庭，法院裁定按撤诉处理。2009年7月起，洪某
离家出走至今下落不明。为此，虞某甲诉请要求：依法判令原、
被告离婚；夫妻共同财产中属于被告所有的份额归儿子虞某乙管
理；各自经手的债务各自承担。
针对上述诉讼请求，原告虞某甲在举证期限内向本院提供
了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2008）东横民一初字第245号民事判决书一份，用
以证明洪某于2008年7月10日曾向本院提起诉讼，本院经审
理，判决不准离婚的事实。
3、（2009）东横民初字第267号民事裁定书一份，用以
证明洪某曾再次向本院起诉，因无正当理由拒不到庭，本院
裁定按撤诉处理的事实。
被告洪某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：被告洪某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，
原告提供的证据1、2、3，符合有效证据的构成要件，本院确
认其证明力，予以采纳。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下
列事实：原、被告于××××年××月××日在东阳市横店镇人民政府登
记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名虞某乙。2008年7
月10日，被告洪某向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于20
08年8月12日判决不准离婚。2009年3月25日，被告洪某再次
向本院提起诉讼，因其无正当理由拒不到庭，本院于2009年6
月8日裁定按撤诉处理。2009年7月起，被告洪某离家出走至
今下落不明。
本院认为，婚姻自由受法律保护。原、被告双方登记结
婚共同生活十几年，并已生育了儿子，应当认定已经建立起夫
妻感情。近年来，因夫妻感情不和，导致洪某曾起诉要求与虞某甲离婚，本院判决不准离婚后，洪某再次起诉与虞某甲离婚
，此后，洪某就离家出走，以上表明夫妻关系已到了不可调
和的地步，应确认原、被告夫妻感情已破裂。原告虞某甲起诉要
求与被告洪某离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
因洪某未到庭，无法查清夫妻共同财产和共同债务，故本院
在本案中不作处理。洪某经本院合法传唤无正当理由未到庭
，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告虞某甲与被告洪某离婚。
案件受理费300元，由原告虞某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 华鸣春
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 季玲玲
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第557号
申请执行人贾仁伟，男。
申请执行人徐丽萍，女。
被执行人四川省南充恒基置业有限公司
法定代表人徐明全。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1648号民事判决书，于2015年10月27日立案执行贾仁伟、徐丽萍与四川省南充恒基置业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人四川省南充恒基置业有限公司暂无财产可供执行，经合议庭评议本案作本次执行程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、贾仁伟、徐丽萍与四川省南充恒基置业有限公司民间借贷纠纷一案尚未实现的6720000.00元债权，在被执行人四川省南充恒基置业有限公司具备执行条件时，申请执行人贾仁伟、徐丽萍可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 唐福阳
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00022号
齐明荣、陶明梅、徐敬波、徐忠云、赵彦敏、徐忠言、陶好玲、徐治安、罗士荣、徐明义、李社梅、徐忠水、李怀井、徐忠国、李彩红、张云、陈何英、徐孝雷、徐中永、徐明会、徐明文、苗文先、徐中民、徐好河、李香丽、徐明勋：
你们因与河南省开封市人民政府（简称开封市政府）土地征用补偿纠纷一案，不服本院（2012）豫法行终字第00070号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
你们申请再审称，1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定：“市、县人民政府土地部门根据批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告”，河南省国土资源厅豫国土资函（2005）402号文件也显示，由“开封市、通许县政府及有关部门”实施，故开封市政府应是涉案土地征用方案的第一公告人，原审认为应由通许县政府进行公告错误。且本院（2008）豫法行申字第55号裁定，明确了开封市政府是适格主体，原审判决与之相抵触。2、通许县政府通政土（2004）8号、开封市政府汴政土（2005）72号文件与河南省国土资源厅豫国土资函（2004）164号文件相违背，原审以此作为定案依据错误。请求依法对本案再审。开封市政府陈述意见称，涉案土地征用相关方案的公告主体为通许县政府，齐明荣等26人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，土地征用须逐级申报，涉案土地征用最初是由通许县政府以通政土（2004）8号文件上报开封市政府审核，经开封市政府同意，编制了汴政土文（2004）49号文件上报河南省政府审核。河南省国土资源厅豫国土资函（2005）402号文件显示涉案土地由河南省政府上报国务院获批，该文件载明“你市和开封、通许县政府及有关部门按照国土资源部的要求，认真抓好落实”。从该文件并不能得出开封市政府应为涉案土地征用的“第一公告人”。开封市政府依据该文件以汴政土文（2005）72号文件要求通许县政府“抓好补充耕地方案和征地安置工作的落实”。开封市政府认为涉案土地征用相关方案公告的具体实施者为通许县政府，符合信息公开“谁制作、谁公开”和“就地、便民”原则。故你们认为开封市政府应为涉案土地征用“第一公告人”的理由不能成立。此外，河南省国土资源厅豫国土资函（2004）164号文件系2004年4月28日制作，该文件虽载明“该项目用地不符合开封市郊区、开封县、通许县土地利用总体规划”，但同时还载明“同意对规划进行调整，报批用地时，规划调整方案需随用地报批材料一同报批”，而通政土（2004）8号、汴政土（2005）72号文件日期皆在该文件之后。故你们认为上述两份文件与豫国土资函（2004）164号文件相违背，不能作为定案依据的理由不能成立。关于原审判决与本院（2008）豫法行申字第55号裁定问题，该裁定审查的是开封市中级人民法院维持开封市金明区人民法院对本案不予受理的裁定，认为本案应当由法院受理，而本案原审判决是对本案实体审理后作出的，该裁定对程序的审查，并不能影响案件的具体实体审理。故你们的该理由亦不能成立。
综上，你们的申请不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。
二〇一五年四月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1693号
沈福全：
陈明强、朱文花、吴开祥、杭州冠重矿山机械有限公司:
申请执行人沈福全与被执行人陈明强、朱文花、吴开祥、杭州冠重矿山机械有限公司民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第1250号
原告任文梅，女，1967年12月27日出生，汉族。
被告山西东方红制漆有限公司。
法定代表人：齐跃林，总经理。
委托代理人：张晋月、雷丽霞，山西东方红制漆有限公司员工。
本院在审理原告任文梅与被告山西东方红制漆有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任文梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任文梅撤回对被告山西东方红制漆有限公司的起诉。
案件受理费减半收取五百九十元，由原告任文梅负担。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3980号
上诉人（原审被告）:泸州老窖股份有限公司,住所地四川泸州。
法定代表人：刘淼
被上诉人（原审原告）:龚家兵，住江苏省扬州市江都区。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0111民初11987号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地不在广州市白云区，应将本案移送至泸州市龙马潭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中，被上诉人龚家兵系在位于广州市白云区石井某石某的万民百货有限公司购买了涉案产品，上述购物地址属于产品销售地，故广州市白云区法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一六年十二月八日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3980号上诉人（原审被告）:泸州老窖股份有限公司,住所地四川泸州。法定代表人：刘淼被上诉人（原审原告）:龚家兵，住江苏省扬州市江都区。上诉人因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0111民初11987号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地不在广州市白云区，应将本案移送至泸州市龙马潭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中，被上诉人龚家兵系在位于广州市白云区石井某石某的万民百货有限公司购买了涉案产品，上述购物地址属于产品销售地，故广州市白云区法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一六年十二月八日书记员  胡玮瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第269号
原告方某某。
委托代理人倪某某。
被告汪某某。
被告徐某某。
原告方某某（以下称原告）为与被告汪某某、徐某某民
间借贷纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法由代理审判员陈献东独任审判，于2010年7月16日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪某某到庭参加诉讼，
被告汪某某、徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，2008年7月20日，汪某某因做工程需要，向原
告借款200000元，约定借款期限3个月，以出�车和房屋土地
使用证作抵押，由其妻子徐某某做担保。汪某某、徐某某均未
履行还款义务。诉请判令：①汪某某立即归还借款20万元，并
支付逾期利息40000元（自2008年10月20日至2010年6月20日，
共计20个月），每月2000元；②徐某某对上述款项承担连带清
偿责任；③两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《借款单》一份，证明汪某某于2008年7月20日向原
告借款20万元并由徐某某提供担保。2、结婚登记证明一份，证明两被告于1995年登记结婚的
事实。
被告汪某某、徐某某未作答辩，也未提交证据。
被告汪某某、徐某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃
进行质证的权利。原告提交的证据即《借款单》和结婚登记证
�，本院经审查认为均具有真实性、合法性、关联性，予以认
定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实
确认如下：
2008年7月20日，汪某某向原告借款200000元，并由徐某
某提供担保，约定借款期限3个月。借款期满，汪某某、徐某
某均未履行还款义务。
本院认为，汪某某向原告借款200000元，有汪某某签字
的《借款单》为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。
现原告起诉要求汪某某归还借款200000元并支付逾期利息的诉
讼请求，合理正当，本院予以支持。徐某某为汪某某的上述借
款提供担保，应当按连带保证承担责任。汪某某、徐某某经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决
。综上，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条
之规定，判决如下：
一、汪某某归还给方某某借款200000元，支付逾期利息4
0000元，共计240000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、徐某某对汪某某的上述应付款项承担连带清偿责任
。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由汪某某、徐某
某负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判长 陈献东
二〇一〇年七月二十二日
书记员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第269号
原告方正兴。
委托代理人倪文俊。
被告汪伟忠。
被告徐建琴。
原告方正兴（以下称原告）为与被告汪伟忠、徐建琴民间借贷纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈献东独任审判，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪文俊到庭参加诉讼，被告汪伟忠、徐建琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月20日，汪伟忠因做工程需要，向原告借款200000元，约定借款期限3个月，以出租车和房屋土地使用证作抵押，由其妻子徐建琴做担保。汪伟忠、徐建琴均未履行还款义务。诉请判令：①汪伟忠立即归还借款20万元，并支付逾期利息40000元（自2008年10月20日至2010年6月20日，共计20个月），每月2000元；②徐建琴对上述款项承担连带清偿责任；③两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《借款单》一份，证明汪伟忠于2008年7月20日向原告借款20万元并由徐建琴提供担保。
2、结婚登记证明一份，证明两被告于1995年登记结婚的事实。
被告汪伟忠、徐建琴未作答辩，也未提交证据。
被告汪伟忠、徐建琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃进行质证的权利。原告提交的证据即《借款单》和结婚登记证明，本院经审查认为均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2008年7月20日，汪伟忠向原告借款200000元，并由徐建琴提供担保，约定借款期限3个月。借款期满，汪伟忠、徐建琴均未履行还款义务。
本院认为，汪伟忠向原告借款200000元，有汪伟忠签字的《借款单》为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。现原告起诉要求汪伟忠归还借款200000元并支付逾期利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。徐建琴为汪伟忠的上述借款提供担保，应当按连带保证承担责任。汪伟忠、徐建琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、汪伟忠归还给方正兴借款200000元，支付逾期利息40000元，共计240000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、徐建琴对汪伟忠的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由汪伟忠、徐建琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈献东
二〇一〇年七月二十二日
书记员 郑海娣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1361-1362号
申请执行人彭某玲、陈某福等二人。
被执行人陈某亮。
申请执行人与被执行人合同纠纷二案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第318、319号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人彭某玲、陈某福等二人支付购房款、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费等共计15280000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第1361-1362号，二案执行费116800元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某亮名下银行存款15396800元。。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年五月十八日
书记员 田忠军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1484号
原告：朱某某。
委托代理人：代某某。
被告：金某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××城支公司。
住所地绍兴市××城区环城东路××世家风情街b319-
321。组织机构代码：××。
负责人：刘某某。
委托代理人：任某某。
原告朱某某诉被告金某某、中国××财产保险股份有限
公司××城支公司（以下简称平保××城公司）道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任
审判，于2010年7月21日公开开�进行了审理。原告朱某某及
其委托代理人代某某，被告金某某，被告平保××城公司的委
托代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2009年10月30日，原告所骑的自行车
在经过104国道线时与被告金某某驾驶的浙b×××××号轿车
相撞，造成原告受伤。起诉要求被告金某某赔偿误工费17，100
元、护理费8，000元、伙食补助费1，200元、交通费1，100元、
自行车损失费300元、衣服损失费500元、鞋子损失费100元，合计28，300元，被告平保××城公司在保险范围内承担责任。
后在庭审时将误工费变更为21，706元、交通费变更为1，200元
，并放弃要求赔偿衣服和鞋子损失的请求。
被告金某某辩称：原告在半夜十二点多骑在机动车道内
，自己也有责任。
被告平保××城公司辩称：车辆在我公司投保了交强险
及50万元的第三者责任险，并投保有不计免赔险，保险期间为
2008年12月12日至2009年12月11日，事故发生属实，被保险人
为绍兴易某特纺织品技术有限公司，本次事故是第二次出险。
原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均过高
，自行车损失缺乏依据，医疗费应按医保规定确定。
经审理本院认定，2009年10月31日0时许，被告金某某驾
驶一辆浙d×××××号轿车，在104××鲁南加油站附近地方
，与原告朱某某所骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆
损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定
，认为朱某某、金某某分别负事故的同等责任。原告伤后于当
日在绍兴县中心医院住院治疗，被诊断为脑震荡、左腓骨头骨
折等，治疗后于同年12月10日出院，后又门诊复查数次，其中
住院期间的费用被告金某某已付清，出院后的门诊复查费用由
原告自己支付。同时被告金某某在原告出院时支付给原告人民
币3，000元。肇事的浙d×××××号车在被告平保××城公司
处投保有交强险及第三者责任险等，保险期间为2008年12月12
日至2009年12月11日。在审理期间，被告平保××城公司申请
对原告的误工时间进行鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的误工时间进行了鉴定。该所经鉴定后认为，原告本
次损伤的误工时间为5个月。原告因本次交通事故受伤可纳入
赔偿范围的损失为：医疗费2，769元、误工费11，293.15元、护
理费3，011.51元、住院伙食�助费600元、交通费700元，合计
18，373.66元。
以上事实认定，由交通事故认定书、门诊病历、出院记
录、诊断证明书、医疗费收据、交通费发票、交强险保单复印
件、保单抄件、司法鉴定意见书、交通事故案卷以及当事人陈
述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次
事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依
据充分、程序合法、结论客观公正，又经双方当事人签字认可
，故本院依法予以认定。被告金某某作为肇事驾驶员，依法应
对原告的损失赔偿责任，而被告平保××城公司作为肇事车交
强险的承保人，则应在交强险限额内承担直接赔付责任。现原
告起诉要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费等损失理由
正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的误工费，标准
按相关规定确定，时间按司法鉴定建议的天数确定；护理时间
按住院天数确定，标准参照相关规定，原告要求按200元／天
的标准计算护理费缺乏依据，本院不予支持；住院伙食补助费
按住院天数以15元／天确定；交通费本院根据原告的住院及门
诊情况酌情确定；原告要求赔偿的自行车损失缺乏相应依据，
本院不予支持。被告金某某要求在本案中一并处理原告的门诊
费用，为减少讼累，本院予以准许。对于原告的住院费用，原告及被告金某某均未提供相应的住院费用收据，也未要求在本
案中一并予以处理，故对此费用本院不作处分。由于原告在本
案中确定的损失未超出交强险的赔付限额，故原告的损失应由
被告平保××城公司在交强险限额内予以赔付，被告金某某在
本案中不用再承担赔付责任。同时，本院认为，医疗费中无论
是符合医保规定的费用，还是不符合医保规定的费用，保险公
司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内均应予赔付。综上，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九
条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高
人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××城支公司
应在交强险限额内赔偿原告朱某某医疗费、误工费、护理费、
住院伙食补助费、交通费等损失18，373.66元，该款中的3，000
元支�给被告金某某，15，373.66元支付给原告，款于本判决
生效后十日内付清；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担160元，
被告金某某负担145元。被告金某某应负担部分限于本判决生
效后七日内向本院交纳。司法鉴定费600元，由被告中国××财产保险股份有限公司××城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法�。
审判员 陈新业
二〇一〇年七月二十七日
书记员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1484号
原告：朱海敏。
委托代理人：代永明。
被告：金建宏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。
负责人：刘海良。
委托代理人：任君俊。
原告朱海敏诉被告金建宏、中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称平保越城公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱海敏及其委托代理人代永明，被告金建宏，被告平保越城公司的委托代理人任君俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海敏诉称：2009年10月30日，原告所骑的自行车在经过104国道线时与被告金建宏驾驶的浙B×××××号轿车相撞，造成原告受伤。起诉要求被告金建宏赔偿误工费17，100元、护理费8，000元、伙食补助费1，200元、交通费1，100元、自行车损失费300元、衣服损失费500元、鞋子损失费100元，合计28，300元，被告平保越城公司在保险范围内承担责任。后在庭审时将误工费变更为21，706元、交通费变更为1，200元，并放弃要求赔偿衣服和鞋子损失的请求。
被告金建宏辩称：原告在半夜十二点多骑在机动车道内，自己也有责任。
被告平保越城公司辩称：车辆在我公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，并投保有不计免赔险，保险期间为2008年12月12日至2009年12月11日，事故发生属实，被保险人为绍兴易凡特纺织品技术有限公司，本次事故是第二次出险。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均过高，自行车损失缺乏依据，医疗费应按医保规定确定。
经审理本院认定，2009年10月31日0时许，被告金建宏驾驶一辆浙D×××××号轿车，在104国道绍兴柯桥鲁南加油站附近地方，与原告朱海敏所骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为朱海敏、金建宏分别负事故的同等责任。原告伤后于当日在绍兴县中心医院住院治疗，被诊断为脑震荡、左腓骨头骨折等，治疗后于同年12月10日出院，后又门诊复查数次，其中住院期间的费用被告金建宏已付清，出院后的门诊复查费用由原告自己支付。同时被告金建宏在原告出院时支付给原告人民币3，000元。肇事的浙D×××××号车在被告平保越城公司处投保有交强险及第三者责任险等，保险期间为2008年12月12日至2009年12月11日。在审理期间，被告平保越城公司申请对原告的误工时间进行鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的误工时间进行了鉴定。该所经鉴定后认为，原告本次损伤的误工时间为5个月。原告因本次交通事故受伤可纳入赔偿范围的损失为：医疗费2，769元、误工费11，293.15元、护理费3，011.51元、住院伙食补助费600元、交通费700元，合计18，373.66元。
以上事实认定，由交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费收据、交通费发票、交强险保单复印件、保单抄件、司法鉴定意见书、交通事故案卷以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，又经双方当事人签字认可，故本院依法予以认定。被告金建宏作为肇事驾驶员，依法应对原告的损失赔偿责任，而被告平保越城公司作为肇事车交强险的承保人，则应在交强险限额内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的误工费，标准按相关规定确定，时间按司法鉴定建议的天数确定；护理时间按住院天数确定，标准参照相关规定，原告要求按200元／天的标准计算护理费缺乏依据，本院不予支持；住院伙食补助费按住院天数以15元／天确定；交通费本院根据原告的住院及门诊情况酌情确定；原告要求赔偿的自行车损失缺乏相应依据，本院不予支持。被告金建宏要求在本案中一并处理原告的门诊费用，为减少讼累，本院予以准许。对于原告的住院费用，原告及被告金建宏均未提供相应的住院费用收据，也未要求在本案中一并予以处理，故对此费用本院不作处分。由于原告在本案中确定的损失未超出交强险的赔付限额，故原告的损失应由被告平保越城公司在交强险限额内予以赔付，被告金建宏在本案中不用再承担赔付责任。同时，本院认为，医疗费中无论是符合医保规定的费用，还是不符合医保规定的费用，保险公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内均应予赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应在交强险限额内赔偿原告朱海敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失18，373.66元，该款中的3，000元支付给被告金建宏，15，373.66元支付给原告，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱海敏的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担160元，被告金建宏负担145元。被告金建宏应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。司法鉴定费600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年七月二十七日
书记员 骆俊斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00335号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人中国林产工业公司，住所地北京市朝阳区安苑路20号世纪兴源大厦1101-1104。
法定代表人曹效军，公司总经理。
委托代理人李殿安（特别授权代理），北京市薪评律师事务所律师。执业证号：11101198710136238
被申请人武汉市华武木业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路232号金冠大厦1503室。
法定代表人谢武，总经理。
被申请人谢武。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人中国林产工业公司与被申请人武汉市华武木业有限公司、谢武委托合同纠纷一案中，根据申请人中国林产工业公司请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2014年1月6日向本院提交（2014）武仲保字第0000003号函：提请查封被申请人谢武名下位于湖北省武汉市江岸区澳门路金冠大厦（主楼）15层B座1503室房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积218.21平方米）。申请人中国林产工业公司以其人民币700，000元为保全提供担保（已汇入本院账户）。
经本院审查认为，申请人中国林产工业公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人谢武名下位于湖北省武汉市江岸区澳门路金冠大厦（主楼）15层B座1503室房屋（武房权证岸字第2001206**号，建筑面积218.21平方米）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年一月六日
书记员 陈丹青
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终663号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：彭章斌，该公司总经理。
上述两上诉人共同委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩学兵，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：胡才贵，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正贵，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：汪胜玉，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司因与被上诉人巩学兵、张正贵、汪胜玉劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）芜经开民一初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月10日，芜湖美智空调设备有限公司与安徽三建工程有限公司签订建设工程施工合同一份，约定将芜湖美智空调整体机二期综合楼及1#宿舍楼发包给被告安徽三建工程有限公司建设。2011年5月10日，安徽三建工程有限公司芜湖分公司与张正贵、汪胜玉签订工程施工项目承包协议一份，约定将安徽三建工程有限公司承建的芜湖美智空调整体机二期项目1#宿舍楼及综合楼工程转包给张正贵、汪胜玉。后张正贵、汪胜玉与巩学兵等人达成口头协议，由巩学兵等人为该项目的油漆工程提供劳务，巩学兵系美智综合楼油漆工巩学群班组成员。2012年1月18日，经巩学兵所在班组的班组长巩学群与张正贵、汪胜玉结算确认还需支付巩学群班组268200元，其中应该向巩学兵支付24000元，至今张正贵、汪胜玉未向巩学兵支付相应款项。
原审法院认为：安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司将其承建的芜湖美智空调整体机二期综合楼及1#宿舍楼以劳务分包的方式将该工程再分包给没有建筑工程施工资质的张正贵、汪胜玉，该分包行为违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，故其签订的工程施工项目承包协议系无效合同，但巩学兵已完成工程施工任务，张正贵、汪胜玉作为项目负责人对巩学兵所在班组的劳务费也予以结算，故应当视巩学兵等人提供的劳务合格，安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、张正贵、汪胜玉应当承担给付劳务费的责任。安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司虽辩称该案已过诉讼时效，但经巩学兵所在班组长巩学群与张正贵、汪胜玉签字确认的工程量结算单上并未约定劳务费的给付时间，巩学兵可随时向张正贵、汪胜玉主张权利，因此对安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司辩称该案已过诉讼时效的意见不予采信。张正贵、汪胜玉经该院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，原审法院判决：一、张正贵、汪胜玉在判决生效之日起十日内支付巩学兵劳务报酬24000元。二、安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费400元，由张正贵、汪胜玉、安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司负担。
安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司上诉称：1、一审判决在被上诉人未能证明其提供劳务的事实和数量的情况下，仅以油漆承包人巩学群与张正贵、汪胜玉的工程量结算单的复印件来认定被上诉人的劳务工资，依据不足。2、原审法院一方面对欠条不予采信，另一方面却认定该虚假证据中所陈述的劳务工资。3、本案关键证据工程量结算单复印件存在人为篡改行为，经安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，确定该工程量结算单的形成时间应是2012年1月25日。根据我国现行的法律法规关于工程款拖欠的行为诉讼时效的相关规定，本案的诉讼时效明显超过法律的规定。4、被上诉人的代理人巩学群与被上诉人的关系不符合法律的明确规定。本案及另外9个同类案件的诉状的书写和签名系同一人笔迹，十个案件的欠条的笔迹也雷同。在整个案件的审理过程中，权利的主张、文书的送达和签收被上诉人实际并不知情，完全是巩学群全程包办的。本案存在虚假代理诉讼的嫌疑。5、张正贵和汪胜玉与巩学群是同村人，巩学群在2012年之后还和张正贵和汪胜玉合作承接过其他工程。巩学群不会在张正贵和汪胜玉欠钱不还的情况下仍然长时间为其提供劳务。张正贵和汪胜玉与被上诉人劳务工资是否全部结清，被上诉人为何先结算后期报酬而放弃前期报酬的索要如没有结清，为何不诉求后期的报酬上述不符合情理的情况均说明巩学群的班组工程款张正贵和汪胜玉早己付清。5、本案的公告费用应由张正贵和汪胜玉承担，一审法院漏裁了该费用。综上，一审判决存在严重错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
巩学兵答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：巩学兵系张正贵和汪胜玉招用的劳动者，张正贵和汪胜玉出具了欠条确认尚欠巩学兵工资，因此依据合同相对性，巩学兵要求张正贵和汪胜玉承担劳动报酬的给付责任符合法律规定，本院予以支持。巩学兵并非由安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司招聘或雇佣，安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司也不直接指示或安排巩学兵工作，巩学兵的劳动成果也非直接交付重庆建工集团股份有限公司，因此，巩学兵要求安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司承担劳动报酬的给付责任无法律依据，本院不予支持。本案是巩学兵因提供劳务导致的欠薪纠纷，属于合同纠纷，合同效力一般仅及于合同双方当事人，不及于第三人，一审判决安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司承担连带清偿责任，显然无法律依据，应予以纠正。综上，安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司请求驳回巩学兵对其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖经济技术开发人民法院（2015）芜经开民一初字第00303号民事判决第一项；
二、撤销安徽省芜湖经济技术开发人民法院（2015）芜经开民一初字第00303号民事判决第二项；
三、驳回巩学兵的其他诉讼请求。
一审案件受理费520元，由张正贵、汪胜玉负担；二审案件受理费800元，由张正贵，汪胜玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执984号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，系该信用社职员。
被执行人：宋维坤，男，1986年6月28日出生，住址黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与宋维坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为40000元及利息、案件受理费1145元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶