广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2357号
原告：汪渝新，男，1972年3月27日出生，汉族，住开平市。
被告：开平市虹桥会计师事务所有限公司，住所地：开平市长沙虹桥路36号二幢。
法定代表人：余梓羡。
原告汪渝新与开平市虹桥会计师事务所有限公司（以下简称“虹桥公司”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告汪渝新、被告虹桥公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪渝新向本院提出诉讼请求：
1、请求人民法院依法判令被告支付原告2016年度股东分红7410元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2000年3月1日进入开平市虹桥会计师事务所有限公司工作，并于当年成为股东，在开平市虹桥会计师事务所有限公司占股8%。按照实际出资40000元、年利率18.525%计算，应得2016年度股东分红7410元（40000元×18.525%）。
被告虹桥公司辩称，1、被答辩人是因严重违反公司的规章制度和劳动纪律，于2016年10月31日被公司股东会作出开除处理。因被答辩人为了报复公司于2017年2月17日向省地税局举报，江门市地税稽查局于3月7日对答辩人的涉税情况进行检查尚未结案，该案如需补税将会影响公司的股东分红，被答辩人也需承担期间的责任。鉴于上述情况根据《公司法》第三十八条第（六）项和《公司章程》第二十二条第（五）项的规定，公司股东会现暂未对2016年度作出利润分配方案和股东分红，被答辩人诉求支付2016年度股东分红，有违《公司法》和《公司章程》之规定。2、会计师事务所本质是以智合、人合为主体，凭借注册会计师以专业知识创造价值，并不是以投入资本来创造价值的资合公司。只有在事务所实际工作的注册会计师股东才能创造利润，享受相应的分红。被答辩人是因严重违反公司的规章制度和劳动纪律，经公司领导3次谈话提醒后仍不改悔被股东会作出开除处理。被答辩人已离开答辩人单位加入了江门市证明会计师事务所，依照财政部2005年第24号令《会计师事务所审批和监督暂行办法》第九条：会计师事务所的合伙人或者股东，应当具备下列条件，第（二）“在会计师事务所专职执业”的规定，被答辩人应当在转所之前依规办理股权转让，其诉求2016年度股东分红属不当要求。综上所述，答辩人认为：被答辩人诉求支付2016年度股东分红理据不足，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕本诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院确认如下：一、对原告提交的证据确认如下：2014年股东全年红利表格打印件一份，该证据为打印件，没有任何人员或单位的签章，没有其他证据佐证，不具真实性，本院对该证据不予确认；原告提交的《广东省注册会计师协会注册会计师转所管理规定》的第九条、注册会计师转所申请表复印件一份（该原件在广州市注册会计师协会）、中华人民共和国注册会计师证书原件一本、2016粤07**民初3658号民事判决书，以上证据均具有真实性，来源合法，但是均证明原告与被告办理注册会计师转所、以及股权转让纠纷的有关事宜，与本案无关联性，本院对上述证据不予确认；原告提供的手写的九点意见复印件一份，该证据具有真实性，来源合法，但未能证明虹桥公司2016年的利润分配情况。二、对被告虹桥公司提交的证据确认如下：股东会决议、财政部2005年第24号令，上述证据具有真实性，来源合法，但与本案没有关联性，本院对上述证据不予确认；公司章程，该证据具有真实性，来源合法，且与涉案公司盈余分配情况有关联，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪渝新于2000年3月1日就职被告虹桥公司并成为股东之一，占股权为8%。虹桥公司章程第八条规定“公司股东共7人，分别是……5、汪渝新”；第十六条规定“公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权利机构。”第十七条规定“股东会行使下列职权：……(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；……”,第二十一条规定“公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。”第二十二条规定“执行董事对股东会负责，行使下列职权：……(五)制定公司利润分配方案和弥补亏损方案；……”。原告于2017年2月17日向广东省地方税务局举报虹桥公司偷税漏税，广东省地方税务局于2017年2月20日向汪渝新复函其举报来信已转给广东省地方税务局稽查局研究处理。广东省地方税务局稽查局研究处理于2017年3月7日向虹桥公司发出《税务稽查通知书》，决定自2017年3月9日对虹桥公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间的涉税情况进行检查。虹桥公司陈述因上述涉税情况的检查，其公司股东会暂未对2016年度做出利润分配方案和股东分红。原告认为被告已分配2016年度的股东分红，向原告催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属公司盈余分配纠纷。本案争议焦点为：被告是否需向原告支付2016年度股东分红7410元。《中华人民共和国公司法》第十一条规定“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”第三十七条规定“股东会行使下列职权：……(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”;第五十条规定“股东人数较少或规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。执行董事的职权由公司章程规定。”虹桥公司的公司章程第十六条规定“公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权利机构。”第十七条规定“股东会行使下列职权：……(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；……”,第二十一条规定“公司不设董事会，设执行那个董事一人，由股东会选举产生。”第二十二条规定“执行董事对股东会负责，行使下列职权：……(五)制定公司利润分配方案和弥补亏损方案；……”。根据公司法及虹桥公司的公司章程关于公司利润分配方案的规定，虹桥公司的利润分配方案应由公司股东会或执行董事审议批准。原告依据其提供的2014年股东全年红利表格（打印件）及手写的九点意见向被告虹桥公司主张2016年的股东分红，但该表格及手写的九点意见均未能体现虹桥公司股东会或者其执行董事对虹桥公司2016年度的利润分配方案的意思表示，显然不是载明具体分配方案的股东会决议，原告也没有提供证据证明虹桥公司存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，对其造成损失的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”的规定，本院对原告汪渝新主张分配虹桥公司2016年度的股东分红7410元不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”案经调解，无法达成协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十条、第三十七条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪渝新的全部诉讼请求。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告汪渝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 雪 银
邝小娴