安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第01636号原告：盛金根，男，汉族，1962年9月16日出生，南陵县人，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖凯源建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江北路240号合南工业园3号办公楼，组织机构代码56344133-6。法定代表人：任士胜，总经理。委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。被告：安徽凯源建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市北京路与大连路交叉口徽商总部广场C座16楼，组织机构代码70505451-9。法定代表人：杨延生，董事长。委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。本院于2015年7月23日立案受理原告盛金根诉被告芜湖凯源建设有限公司（以下简称芜湖凯源公司）、安徽凯源建设集团有限公司（以下简称安徽凯源公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，在提交答辩状期间芜湖凯源公司提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖异议，芜湖凯源公司不服并上诉于芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院裁定维持本院裁定，本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告盛金根及其委托代理人、被告芜湖凯源公司的委托代理人、被告安徽凯源公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛金根诉称：2010年11月22日，南陵模具城有限公司与芜湖凯源公司、安徽凯源公司签订了《南陵模具城新建厂区配套房建筑工程施工合同》，约定由芜湖凯源公司、安徽凯源公司负责承建“南陵模具城商业广场（1-8幢楼）工程”，工程造价暂估为3500000元。2011年南陵模具城置业有限公司对外公开招标“南陵模具城商业广场（1-8幢楼）工程”，2011年7月8日南陵县招标采购交易中心管委办下达《中标通知书》，确认被告安徽凯源公司为中标方，中标价为26749785.44元，中标工期450天。2011年7月9日，南陵模具城置业有限公司与被告安徽凯源公司按《中标通知书》确定的价格和工期正式签订《建设工程施工合同》，约定工程竣工四个月内付总工程款75%，竣工九个月付90%，竣工十三个内余款付清，南陵县工商行政管理局作为鉴证方于2011年11月9日在该合同上盖章确认。安徽凯源公司签订合同后，将该工程交由子公司芜湖凯源公司负责施工。2010年12月7日，芜湖凯源公司与原告签订《工程内部承包合同书》，将“南陵模具城商业广场（1-8幢楼）工程”交由原告负责施工，工程造价暂定35000000元，双方并对管理费和违约金等条款进行了约定。原告已按期竣工交付工程，经决算南陵模具城置业有限公司已拖欠10000000余元。后因南陵模具城宣告破产导致原告亏损严重，被告芜湖凯源公司同意免收原告管理费。经破产管理人确认，被告芜湖凯源公司（为安徽凯源公司指派的工程承建方，原告为实际施工人、实际债权人）承建“南陵模具城1#-8#楼工程享有8900000元破产债权，并将该8900000元拨付被告芜湖凯源公司帐户”。然而，因被告芜湖凯源公司、安徽凯源公司与案外人高文彬买卖合同纠纷一案（案号（2013）芜中民二初字第00365号），芜湖市中级人民法院于2014年9月1日裁定冻结该8900000元，致使原告至今无法受领。因被告芜湖凯源公司、安徽凯源公司的原因导致原告应享有的8900000元破产债权被冻结，其理应承担偿还责任。原告多次向二被告催要，并多次协商，最终于2015年3月10日，经双方核算，被告芜湖凯源公司代表本公司及安徽凯源公司向原告出具了《欠据》，确认了截止2015年3月10日二被告仍欠付原告破产清算应分配的工程款4373000元，并约定利息按月2%计付。综上，原告认为，原告作为涉案工程的实际施工人，被告安徽凯源公司作为涉案工程的中标人和《建设工程施工合同》签订方，理应对上述工程款的给付承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1.被告芜湖凯源公司向原告支付工程款4373000元及利息393570元（以4373000元为基数，从2015年3月11日起按月利率2%计算至2015年7月21日；以后的付至实际清偿完毕日）。2.被告对上述债务负连带清偿责任。被告芜湖凯源公司辩称，对原告诉请的数额没有异议，但利息2%过高，请求法院予以减少，且利息计算只是针对2015年3月10日的，2015年3月10日不存在利息约定了。被告安徽凯源公司辩称：我公司依法不应承担付款责任。因为，虽然我公司在施工合同上加盖了公章，但这仅是行政管理的需要，我公司不是案涉工程权利义务人；同时8900000元破产债权也是被法院裁定为芜湖凯源公司的，不为我公司享有。经审理查明：安徽凯源公司为在芜湖地区开拓建筑业务，并应我市建筑市场管理需要而于2010年10月28日注册成立芜湖凯源公司，二者系母子公司关系。2010年11月22日，安徽凯源公司、芜湖凯源公司与南陵模具城有限公司签订《南陵模具城新建厂区配套房建筑工程施工合同》，约定芜湖凯源公司全垫资总承包南陵模具城商业广场1-8幢楼建筑工程（下称案涉工程）施工。2011年5月15日，芜湖凯源公司与盛金根签订《工程内部承包责任书》，约定将案涉工程交由盛金根承建，盛金根独立核算，自负盈亏。盛金根组织人力、物力进行施工。案涉工程经招投标程序，安徽凯源公司中标，并于2011年7月8日取得《中标通知书》。2011年7月9日，安徽凯源公司与南陵模具城置业有限公司（与南陵模具城有限公司混同，实为同一民事主体）签订《建设工程施工合同》，约定安徽凯源公司承建案涉工程。2011年8月15日，安徽凯源公司、芜湖凯源公司、盛金根共同与南陵模具城置业有限公司签订《补充协议》，约定将案涉工程中标价调整为3470000元。2011年12月8日，安徽凯源公司向南陵模具城置业有限公司书面报告，要求尽快办理案涉工程中1#、3#、7#、8#楼验收手续。芜湖市鑫泰工程咨询有限责任公司接受南陵模具城置业有限公司委托将案涉工程中的1#、3#、7#、8#楼工程造价进行审计，安徽凯源公司在该报告上以施工单位名义盖章，盛金根以负责人名义签名，于2013年1月15日出具报告，审核造价为28205896元。南陵模具城置业有限公司欠施工方案涉工程款上千万元。2013年9月6日，芜湖凯源公司向南陵县人民法院书面请求确认案涉工程款在破产还债程序中具有优先受偿权。2013年9月13日，南陵县人民法院裁定宣告南陵模具城有限公司和南陵模具城置业有限公司破产。经确认，芜湖凯源公司分得破产债权8900000元。之后芜湖凯源公司支付盛金根部分钱款，2015年3月10日芜湖凯源公司以本公司及安徽凯源公司名义向盛金根出具《欠据》，载明：“安徽凯源建设集团有限公司（芜湖凯源建设有限公司），欠盛金根南陵模具城置业有限公司在2014年8月22日破产清算分配给盛金根个人工程款人民币（大写）肆佰叁拾柒万叁仟元整（小写）4373000.00元整，利息约定：2%（贰分利息计）。注：其中本金：叁佰伍拾伍万元整（￥3350000.00元）利息：捌拾贰万叁仟元整（￥823000.00元）欠款人签字（盖章）：安徽凯源建设集团有限公司（芜湖凯源建设有限公司）”。芜湖凯源公司在该收据上加盖了公章。另查明，盛金根系案涉工程的实际施工人。以上事实原、被告双方当庭陈述、《南陵模具城新建厂区配套房建设工程施工合同》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《工程内部承包责任书》、《申请书》、《欠据》、《补充协议》、《建设工程造价咨询成果报告》、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为：一、关于利息约定问题。（1）有关司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。在本案中，双方约定按月利率2%计算欠款利息，该标准没有超过最高限的相关规定，故合法有效。（2）虽然《欠据》上没有明确利息起算时间为2015年3月11日，但是庭审查明在2015年3月10日之前双方已约定利息计付标准，故参照民间借贷的相关解释，从出具欠据之次日即2015年3月11日起被告向原告支付利息。（3）《欠据》明确载明4373000元已含有823000元利息，且该利息按月2%的标准计算出来的，如该823000元利息再按月利率2%计算利息，则明显过高，违背公平原则，故以后利息计算基数应为3550000元。二、关于安徽凯源公司是否应承担给付责任的问题。第一、我国建筑法规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”、“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。在本案中，安徽凯源公司、芜湖凯源公司在承接案涉工程后，不履行建设工程施工合同约定的义务，自行组织人力、物力施工，而是将该工程全部交由没有相应建筑资质且与两被告没有合法的人事或者劳动合同、工资以及社会保险关系的自然人盛金根承包，两被告同意盛金根对外以安徽凯源公司、芜湖凯源公司名义实施民事行为。因此，作为实际施工人的盛金根可以单独或同时向作为转包人的安徽凯源公司、芜湖凯源公司主张工程款，作为转包人的安徽凯源公司、芜湖凯源公司均有义务和责任对拖欠实际施工人的工程款承担清偿责任。第二、在本案中，安徽凯源公司为案涉工程的中标单位，其为实施中标工程而设立了子公司芜湖凯源公司，两公司在案涉工程中已发生民事主体混同现象，应就案涉工程款的给付承担共同责任。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告芜湖凯源建设有限公司、安徽凯源建设集团有限公司连带给付原告盛金根4373000元，于本判决生效之日起十五日内付清，并自2015年3月11日起以3550000元为基数按月2%的标准计付利息至本判决确定的款项给付之日止。二、驳回原告盛金根的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费22466元（减半收取），由被告芜湖凯源建设有限公司、安徽凯源建设集团有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  宋代友二〇一五年十二月十四日代理书记员  龙 慧附相关法律条文：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。