杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初561号
原告：杨近法。
被告：浙江爱巢文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路135号223室。
法定代表人：詹洪亮，总经理。
委托代理人：孙科峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告杨近法诉被告浙江爱巢文化创意有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，并于2016年3月10日、同年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告杨近法、被告浙江爱巢文化创意有限公司的委托代理人孙科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨近法起诉称：原告与杭州鑫泰企业管理有限公司订立《商铺租赁合同》，因该公司欠付租金，双方之间的租赁关系已经杭州市上城区人民法院判决解除。现被告仍占用原告的房屋，故原告向法院起诉，诉讼请求为：1、被告返还房屋并恢复原状；2、被告支付自2016年1月10日起暂计至2016年2月15日的房屋占有使用费4600元，并按每年47676元的标准支付自2016年2月16日起至被告实际腾退之日止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江爱巢文化创意有限公司答辩称：被告占有案涉房屋是基于被告与杭州鑫泰企业管理有限公司签订的租赁合同，系合法占有案涉房屋，且原告没有证据证明被告占用了原告的房屋。原告要求被告腾退，却在立案之前从未通知过被告腾退，故原告应给予被告一定的宽限期，且被告无需支付占有使用费，也没有义务恢复原状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、房屋查询记录一份，证明原告系产权人。
2、《杭州涌金楼商铺租赁合同》一份，证明房屋出租的事实。
3、《补充协议》一份，证明原告与杭州鑫泰企业管理有限公司之间的合同。
4、《租金支付明细表》一份，证明原告与杭州鑫泰企业管理有限公司约定的租金明细。
5、房屋所有权证一份，证明原告系产权人。
6、房地产平面图一份，证明案涉房屋具体地址。
7、民事判决书一份，证明原告与杭州鑫泰企业管理有限公司解除合同的事实。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
8、原告与杭州鑫泰企业管理有限公司签订的《杭州涌金楼商铺租赁合同》、《补充协议》各一份，证明杭州鑫泰企业管理有限公司有权将案涉房屋转租，被告系有权占有使用。
9、被告与杭州鑫泰企业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》、函件二份，证明被告系有权占有使用涌金楼二楼，在2016年6月30日之前属于免租期。
10、《杭州涌金楼商铺租赁合同》四份，证明杭州涌金楼二楼的租赁价格。
审理中，本院依职权调取（2015）杭上民初字第2060号民事判决书生效证明一份。
双方当事人对上述证据材料进行了当庭质�，质证意见如下：被告对证据1三性均无异议；对证据2、3三性无异议，但认为双方约定的租金较高，且租赁价格系递增；对证据4真实性有异议，认为该租金明细表没有实际履行；对证据5真实性、合法性无异议，但认为被告没有占用原告所有的房屋；对证据6真实性无异议，认为中心区域的影棚确实是被告占用，但案涉房屋不在中心影棚内；对证据7，三性无异议，但认为有腾退义务的是杭州鑫泰企业管理有限公司，不是被告；对法院依职权调取的生效证明真实性、合法性无异议，关联性有异议。
原告对证据8三性无异议；对证据9真实性有异议，认为公章应该是真的，但是后补的，原告不认可；对证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议；对法院依职权调取的生效证明三性无异议。
上述证据经本院审查，认证如下：证据1-5、7-9及法院调取的生�证明，真实、合法，与本案有关联性，予以认定；证据6，对其真实性予以认定，对证明目的将综合全案予以认定；证据10，原告所提的异议成立，不予认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告杨近法系杭州市延安路135、137、139号（涌金广场）96-2室房屋（建筑面积32.04平方米）的所有权人。2008年2月13日，原告（出租方、甲方）与案外人杭州风尚投资管理有限公司（承租方、乙方）签订《杭州涌金楼商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场商场2-96-2号商铺（建筑面积32.04平方米）；租赁期限十年，自2008年12月1日为租赁起始日；合同生效之日商铺自动交付给乙方；2008年12月1日为计租日，计租日后15天内支付第一年度的租金，以后自每一个租赁年度起租日的15天内支付该年度租金；如乙方不支付�不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺；双方还对其他事项做出了约定。2013年1月21日，原告（甲方、出租方）与案外人杭州鑫泰企业管理有限公司（乙方、承租方）签订《补充协议》一份，约定上述《杭州涌金楼商铺租赁合同》继续有效，承租方变更为乙方；2012年至合同期满前的租金由乙方向甲方支付，商铺租赁期限延期至2024年11月30日；该协议与《杭州涌金楼商铺租赁合同》具有同等的约束力；双方还对其他事项做出了约定。同日，原告（甲方）与案外人杭州鑫泰企业管理有限公司（乙方）签订《租金支付明细表》一份，约定被告自2011年12月1日起向原告支付的年度租金分别为22703元、39162元、39162元、39162元、47676元、47676元、47676元、50060元、52563元、52159元、55288元、58605元、62121元。2014年11月10日，案外人杭州鑫泰企业管理有限公司（作为甲方）与被告浙江爱巢文化创意有限公司（作为乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方提供位于杭州市延安南路135号涌金广场囍悦城二楼（建筑面积10300平方米）供乙方设置店铺并经营摄影内景基地；租赁期限为2014年11月10日至2024年11月30日，其中2014年11月10日至2015年7月15日为装修期，无需支付租金；第一年租金为9500000元，合同签订后10日内支付保证金1000000元，免租期到期后支付4750000元，按甲方与产权方约定的递增比例同比递增；该合同还对其他相关事项进行了约定。2015年11月，原告为与杭州鑫泰企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案诉至杭州市上城区人民法院，案号为（2015）杭上民初字第2060号。经法院审理判决：一、杨近法与杭州鑫泰企业管理有限公司于2013年1月21日签订的《补充协议》、《租金支付明细表》自本判决生效之日解除；二、杭州鑫泰企�管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）96-2室房屋（建筑面积32.04平方米）腾退并交还杨近法；三、杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付杨近法租金78324元；四、驳回杨近法的其他诉讼请求。该判决已于2016年1月9日发生法律效力。庭审中，被告自认，案外人杭州鑫泰企业管理有限公司在杭州市涌金广场二楼承租的全部商铺均整体转租给被告。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告与杭州鑫泰企业管理有限公司签订的《补充协议》、《租金支付明细表》已经法院判决解除，原告系案涉房屋的所有权人，其诉请被告腾退并交还坐落于杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）96-2室房屋（建筑面积32.04平方米），于法有据，本院予以�持。被告抗辩称案涉房屋不在被告所装修的中心影棚内，本院认为，被告在庭审中自认案外人杭州鑫泰企业管理有限公司在杭州市涌金广场二楼承租的全部商铺均整体转租给被告，案涉房屋系案外人杭州鑫泰企业管理有限公司自原告处承租后转租给被告，案涉房屋是否在中心影棚内不影响被告有腾退案涉房屋并交还给原告的义务。
原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手案涉房屋时房屋结构已经改变，原告亦未举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。
原告诉请被告支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持，但从原告损失为衡平标准，兼顾诚实信用及公平原则，本院酌定参照被告与案外人杭州鑫泰企业管理有限公司之间的商铺租赁合同中约定的租金计算标准计算案涉房屋的占用使用费为宜，故案涉房屋占有使用�的计算标准为每年35976.08元（32.04×9500000×47676÷39162÷10300），自2016年1月10日起暂计至2016年2月15日的房屋占有使用费为3646.89元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江爱巢文化创意有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）96-2室房屋（建筑面积32.04平方米）腾退并交还原告杨近法；
二、被告浙江爱巢文化创意有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨近法自2016年1月10日起暂计至2016年2月15日的房屋占有使用费3646.89元，并按每年35976.08元标准支付自2016年2月16日起至被告实际腾退之日止的房屋占有使用费；
三、驳回原告杨近法的其他诉讼请求。
被告浙江爱巢文化创�有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江爱巢文化创意有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李华珺