四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初908号
原告：成都正华装饰工程有限公司。
法定代表人：陈碧君，总经理。
委托诉讼代理人：余长华（一般授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：王槐（特别授权），，该公司员工。
被告：四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。
法定代表人：安小赵，董事长。
委托诉讼代理人：吴英（一般授权），四川祥裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐迪（特别授权），四川祥裕律师事务所律师。
原告成都正华装饰工程有限公司（以下简称正华公司）与被告四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司（以下简称鲁艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正华公司的委托诉讼代理人王槐、余长华，被告鲁艺公司的委托诉讼代理人吴英、唐迪到庭参加诉讼。当事人提出管辖权异议期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告正华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁艺公司支付原告正华公司供应的材料货款、垫资款共计644204元及违约金（违约金以644204元为基数，从2014年1月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告鲁艺公司承担。事实与理由：被告鲁艺公司承建洪雅弘汇机械厂工程的洪雅项目部与原告正华公司在2013年9月22日签订了《钢材供销合同》一份，合同约定了钢材数量、交货时间、执行价格、付款方式、垫资费、违约金等。原告正华公司按合同约定履行了全部义务，供应了各种材料共计150.112吨，货款594310.8元、垫资费49893.2元，共计644204元。原告正华公司送货后多次催收，被告鲁艺公司至今未支付上述款项。
被告鲁艺公司辩称，1、被告鲁艺公司与原告正华公司之间没有签订过任何钢材买卖合同，被告鲁艺公司也没有委托过人员与原告正华公司签订合同，且本案所涉合同事后没有得到被告鲁艺公司认可；2、被告鲁艺公司与黄通财没有任何关系，黄通财冒充被告鲁艺公司名义签订合同，被告鲁艺公司从未收到过原告正华公司的货物；3、即使原告正华公司主张的合同成立，其诉请的违约金基数包含了垫资费，基数不正确，起算时间也有误，并且违约金的计算标准过高。
经审理查明，2013年9月22日，原告正华公司与被告鲁艺公司的洪雅项目部（代理人为黄通财）签订了一份《钢材供销合同》，约定原告正华公司向被告鲁艺公司供应钢材等材料，约定了质量要求、交货时间、计量方式等。合同约定：钢材按成都钢材网当日最新攀成钢网上挂牌价定价，热镀锌管及其他材料以市场议价，书面报价为准；被告鲁艺公司指定授权收货人员曹继洪；垫资不大于100万元，总垫资时间为90天，垫资费每吨每天4元，垫资最后付款日期为2014年元月17日，供货款与垫资费或（和）违约金应同时支付；如被告鲁艺公司不按约定时间付款，应另支付原告正华公司违约资金占用费（按全额材料款的5‰每天计算）。合同签订后，原告正华公司按照被告鲁艺公司的洪雅项目部盖章确认的《材料报价单》向被告鲁艺公司在洪雅弘汇机械公司项目的工程供应钢材、热镀锌管及其他材料，由晏明良、曹继洪签收。2014年1月17日，黄通财作为被告鲁艺公司洪雅项目部负责人与原告签订了《垫资确认汇总表》，确认货款和垫资费共计644204元，其中货款594310.8元、垫资费49893.2元，加盖了被告鲁艺公司洪雅项目部的印章，并承诺在一年内付清，但该款至今未付。
四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第154号民事判决书及四川省高级人民法院（2015）川民终字第328号民事判决书已查明以下事实：1、洪雅弘汇机械公司项目工程是被告鲁艺公司承建；2、黄通财和晏明良均系被告鲁艺公司工作人员；3、黄通财作为委托代理人在案涉项目工程上与案外人洪雅固力商品混凝土有限公司签订过买卖合同，合同也加盖被告鲁艺公司洪雅项目部的印章。
上述事实，有原告正华公司提交的本院予以采信的证据：1、《钢材供销合同》原件一份；2、《材料报价单》原件九份；3、《送货单》原件十一页；4、《垫资确认汇总表》原件一份；5、加盖眉山市中级人民法院档案室印章的（2014）眉民初字第154号民事判决书和（2015）川民终字第328号民事判决书复印件各一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、黄通财以被告鲁艺公司洪雅项目部名义与原告正华公司签订的《钢材供销合同》对被告鲁艺公司是否产生法律效力；二、货款金额及垫资费金额问题；三、违约金的计算基数、起算时间、计算标准问题。
一、对黄通财以被告鲁艺公司洪雅项目部名义与原告正华公司签订的《钢材供销合同》对被告鲁艺公司是否产生法律效力的认定。
案涉洪雅弘汇机械公司项目工程确系被告鲁艺公司承建，黄通财作为被告鲁艺公司工作人员，以被告鲁艺公司名义与原告正华公司签订合同，同时加盖公司洪雅项目部印章的行为，足以使原告正华公司相信黄通财系代表被告鲁艺公司与其建立合同关系。并且，除本案所涉《钢材供销合同》之外，黄通财作为委托代理人在案涉项目工程上与案外人洪雅固力商品混凝土有限公司签订过买卖合同，合同也加盖了被告鲁艺公司洪雅项目部的印章。被告鲁艺公司对合同中加盖的项目部印章不予认可，但未举证证明该枚印章非经其同意刻制使用，因而对其不产生法律效力。因此，《钢材供销合同》合法有效，对被告鲁艺公司产生法律效力，被告鲁艺公司应按约定履行相应的义务。
二、对货款金额及垫资费金额的认定。
原告正华公司按照约定向被告鲁艺公司在洪雅弘汇机械公司项目工程供应钢材、热镀锌管及其他材料，均由被告鲁艺公司的工作人员晏明良以及被告鲁艺公司指定的收货人员曹继洪签收。2014年1月17日，原、被告双方了签订《垫资确认汇总表》，确认货款和垫资费共计644204元，其中货款594310.8元、垫资费49893.2元。《垫资确认汇总表》所载明的送货数量、金额、送货日期、结算日期、垫资天数等，能够与《钢材供销合同》、《材料报价单》、《送货单》形成一致，故本院对货款金额及垫资费金额予以确认。双方约定在一年内付清，即应在2015年1月17日前付清，但被告鲁艺公司至今未付，故本院对原告正华公司要求被告鲁艺公司支付货款594310.8元、垫资费49893.2元，共计644204元的诉讼请求予以支持。
三、对违约金的计算基数、起算时间、计算标准的认定。
被告鲁艺公司未按约定付款，已经违约，应当承担违约责任。1、按照合同约定，计算违约金的基数为全额材料款，并不包含垫资费，故违约金的计算基数为货款594310.8元。2、《垫资确认汇总表》中双方约定在2015年1月17日前付清，故违约金起算的时间应为2015年1月18日。3、如被告鲁艺公司不按约定时间付款，应另支付原告正华公司违约资金占用费（按全额材料款的5‰每天计算），该标准明显过高。原告正华公司已主动将违约金的计算标准下调为银行同期贷款利率的四倍，被告鲁艺公司抗辩该标准仍然过高。根据双方约定，被告鲁艺公司应在2015年1月17日前付清货款及垫资费，但至今未支付任何款项。根据合同的履行情况、被告的过错程度以及原告的预期利益等因素，原告正华公司已主动将违约金的计算标准下调为银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院不进行调整。综上，本院对原告正华公司要求被告鲁艺公司支付违约金（以货款594310.8元为基数，从2015年1月18日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都正华装饰工程有限公司货款594310.8元、垫资费49893.2元，共计644204元；
二、被告四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都正华装饰工程有限公司违约金（以货款594310.8元为基数，从2015年1月18日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告成都正华装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7328元（已减半），原告承担1000元，被告承担6328元，被告应承担的部分原告已经垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄林
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹玲