新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4417号
上诉人（原审被告）朱绪孔，男，汉族，1982年4月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）任海飞，男，汉族，1984年10月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李宇生，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡建伟，男，汉族，1980年2月1日出生，无固定职业，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：吴双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋颖慧，新疆方夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文君，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人朱绪孔、任海飞因与被上诉人胡建伟、新疆众志恒业商品混凝土有限公司（以下简称众志公司）、泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人朱绪孔及其与任海飞共同委托诉讼代理人李宇生、被上诉人胡建伟委托诉讼代理人索玉新、被上诉人众志公司委托诉讼代理人蒋颖慧、被上诉人泸州七建委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱绪孔、任海飞上诉请求：撤销一审判决第一至十项，改判或将本案发回重审。事实与理由：一审遗漏当事人白磊，胡建伟明知自己驾驶的陕****37号混凝土搅拌车系朱绪孔、任海飞和白磊合伙共有，仅列朱绪孔、任海飞为被告，一审未查明其他合伙人，仅判朱绪孔、任海飞承担赔偿责任不当。一审判决朱绪孔、任海飞承担70%的赔偿责任不当。胡建伟作为完全民事行为能力人，多次给泸州七建运送混凝土，其应当熟悉工地的安全状况和施工现场的地形，也未使用朱绪孔、任海飞给其配备的照明设备，由于自己的过失致使自己受伤，其自身存在重大过失，一审认定其承担30%的责任不当。朱绪孔、任海飞是根据众志公司的指示和调度完成其交付的工作任务，其对交付工地的安全状况负有告知义务和责任，但其没有履行，应对胡建伟的受伤承担赔偿责任。泸州七建对工地的安全防护负有相应的责任，但其在高达9米的施工桥面没有任何防护措施和警告标识及照明设施，其现场签收人员也未在工作岗位，胡建伟在交付混凝土找其工作人员签收时不慎受伤，泸州七建应承担赔偿责任。一审据以定案的鉴定意见程序违法，鉴定意见不客观、不科学。一审确定的赔偿数额计算标准有误，胡建伟属于农村居民，应当按农村标准计算相应赔偿费用。因被抚养人系农村居民，在陕西生活，应当按陕西省公布的标准计算。护理依赖费不应支持，如计算应当按照陕西省标准计算。
胡建伟辩称，我方不同意朱绪孔、任海飞不承担赔偿责任的上诉请求，同意其二人上诉要求众志公司、泸州七建承担赔偿责任的上诉请求。
众志公司辩称，我公司与胡建伟之间没有任何法律关系，胡建伟是朱绪孔、任海飞雇佣的驾驶员，我公司租赁朱绪孔、任海飞的搅拌车，约定我公司对于租赁车辆不承担责任。
泸州七建辩称，朱绪孔、任海飞的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。
胡建伟向一审法院起诉请求：请求判令朱绪孔、任海飞、众志公司、泸州七建赔偿医疗费140990.98元、误工费60914元（60914年×1年）、陪护费50066元（60914年÷365天×150天×2人）、住院伙食补助费11280元（120元×94天）、营养费10800元（120元×90天）、伤残赔偿金383600元（26274年×20年×73%）、残疾护理依赖费用（三级护理依赖）609140元（60194年×20年×50%）、残疾辅助器具费用33560元、择期手术取出固定物及康复治疗后续治疗费用22000元、被扶养人生活费271810元（19415元×12年÷2人+19415元×16年÷2人）、伤残鉴定费5230元、交通费9305元、食宿费7673元、护工费4350元，上述共计1620718.98元；并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：2015年6月26日，朱绪孔（出租方，甲方）与众志恒业公司（承租方，乙方）签订《搅拌车租赁合同》一份，约定：甲方提供12（10）方混凝土搅拌车5辆，车号：蒙****33(12方)、蒙****05(12方)、陕****44(14方)、陕****41(10方)、陕****37(10方)；使用地区：乙方指定范围和区域；租赁期限：自2015年5月起至2015年10月，双方如提前终止合同，需提前十五天告知对方，经对方同意，在不影响对方生产的情况下，可解除合同并按实际情况结算费用，如续签以双方再次协商为准；租金的计算、结算及支付方式：本合同租赁期限内按绩效结算，每方30元，车辆维修均由甲方负责，每月25日交票结算，乙方每月25日结算甲方上一月租赁费用，比例不低于70%，年底前结算到总租赁费的90%，尾款在2016年4月25日前结清；甲方的权利和义务：甲方按合同要求提供技术性能良好的车辆及齐全的车辆行驶所需手续。租赁期间甲方应配备双班驾驶员，保证搅拌车的正常使用和出勤率，如甲方司机无故不出车或挑肥拣瘦，不服从乙方调度的安排，给乙方造成损失的，视情节予以赔偿。并注意安全，严格按章操作，否则发生意外，责任自负；乙方的权利和义务：乙方不承担上述租赁车辆引发的任何连带责任和租赁车辆保险合同规定的风险赔付范围之外的任何经济责任。
2015年9月13日，胡建伟从泸州七建承建的乌鲁木齐县板房沟小湖标段（河道重建）施工工地的平台上坠落。胡建伟陈述当天晚上12时30分左右，其驾驶陕****37号车运送混凝土至泸州七建的施工工地后，下车到施工现场的平台上找施工方人员签字时（未持照明设备），不慎从平台上坠落到高9米的坑道。朱绪孔、任海飞对胡建伟陈述的上述事实没有异议。庭审中，经一审法院释明，胡建伟明确表示按照提供劳务者受害责任纠纷主张权利，并表示不再取出体内内固定物，如果取出内固定物，因本案已经主张受伤部位的伤残赔偿金，不再主张与取出内固定物有关的医疗费、误工费等费用。
胡建伟受伤当日，被送至新疆医科大学第六附属医院（以下简称六附院）治疗，经诊断，胡建伟伤为：腰3椎体爆裂性骨折并不全瘫、腰2棘突骨折、右跟骨开放性粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折、左胫骨远端骨折、全身多处软组织损伤、右坐骨骨折。2015年9月15日，六附院在全麻下为胡建伟行腰椎骨折切开复位内固定术+椎管扩大减压+神经根管减压术，当月30日在全麻下行胫骨、跟骨骨折切开复位内固定术、清创VSD术。经治疗，胡建伟于2015年10月10日出院，共住院27天，发生医疗费115820.41元，出院医嘱：转至煤矿医院行皮瓣移植手术。出院当日，胡建伟转至新疆职业病医院继续治疗，诊断为：右足跟骨开放性粉碎性骨折术后感染、左侧跟骨及胫骨远端骨折内固定术后、腰3椎体爆裂性骨折内固定术后。经治疗，胡建伟于2015年11月17日出院，共住院38天，发生医疗费67567.13元，出院医嘱：外院继续患肢专科治疗，加强饮食营养，术区创口换药1－2日/次，我科随诊。2015年11月20日、22日，胡建伟到中国人民解放军总医院治疗产生门诊医疗费492.36元（含急救中心的费用10元）。2015年11月24日，胡建伟到北京积水潭医院住院治疗，诊断为：右足跟骨开放性粉碎性骨折伴感染、右足跟部皮肤软组织缺损、创面感染、左侧跟骨粉碎性骨折克氏针固定术后、左胫骨远端骨折、右坐骨骨折、腰3椎体爆裂性骨折并不全瘫（术后）、腰2棘突骨折，经治疗，胡建伟于2015年12月23日出院，共住院29天，发生门诊医疗费126.08元、住院医疗费84062.13元、陪护费4350元，出院医嘱：出院后4周门诊复查，自出院之日起生活不能自理3个月，休息3个月，适度功能锻炼，坚持抗瘢痕治疗。胡建伟认可朱绪孔、任海飞已支付医疗费130000元。胡建伟在北京就医期间，其妻子徐向芬在北京住宿产生费用4200元（29天）。
2016年6月2日，新疆世源律师事务所委托新疆祥云司法鉴定所对胡建伟的伤残等级等进行了鉴定，当年6月12日，鉴定机构出具鉴定意见为：被鉴定人胡建伟脊髓损伤致截瘫之伤残程度为Ⅳ级（4级）伤残、腰3椎体压缩性粉碎性骨折内固定术后之伤残程度为Ⅸ级（9级）伤残、右足损伤致足弓结构破坏之伤残程度为Ⅸ级（9级）伤残、左下肢损伤致功能障碍之伤残程度为Ⅸ级（10级）、机体损伤之护理依赖程度为部分护理依赖（Ⅲ级护理依赖）、被鉴定人胡建伟需持残疾辅助器具生活总费用约在9360元+4160元+3640元+14000元+2400元＝33560元左右（其中轮椅每个720元，庭审时胡建伟乘坐轮椅到庭），发生鉴定费5230元。另，胡建伟到中国人民解放军总医院继续治疗乘坐火车从乌鲁木齐至北京、北京至靖边、靖边至乌鲁木齐分别发生费用575元、221元、444元。其提供靖边县张家畔镇民生路社区居民委员会于2016年6月27日出具的居住证明载明：胡建伟、妻子徐向芬（其女胡艺清、其子胡艺靖）户籍地址陕西省靖边县宁条梁镇柳桂湾一村大桥畔小组136号，自2014年5月7日至今住在我辖区六小对面。胡建伟女儿胡艺清于2010年7月21日出生、儿子胡艺靖于2013年10月23日出生。
一审法院认为，一、关于赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案胡建伟是在驾驶陕****37号车运输众志公司的混凝土至泸州七建的施工工地后在该工地坠落受伤，而陕****37号车系朱绪孔、任海飞共同所有，亦由朱绪孔、任海飞安排胡建伟驾驶该车辆，并由其向胡建伟支付报酬，故根据查明事实，胡建伟是与朱绪孔、任海飞之间形成劳务关系，而非众志公司，并且，胡建伟是在运输混凝土的目的地受伤，亦没有证据证明胡建伟是在从事非劳务事宜过程中坠落受伤，据此，根据上述法律规定，朱绪孔、任海飞作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任。同时，胡建伟作为完全民事行为能力人及向施工现场运送混凝土的驾驶员，客观上熟悉施工现场的地形，其于晚上12时30分未持照明设备到施工现场的平台找人本身就存在一定的危险性，故其自身亦存在一定的过错，结合其自身未尽到相应注意义务的事实，本案由朱绪孔、任海飞承担70%的责任更为适宜。关于众志公司的责任，因其与朱绪孔约定，车辆租赁期间朱绪孔应配备双班驾驶员，保证搅拌车的正常使用和出勤率，众志公司根据其运输混凝土的数量按月向其结算费用，故众志公司并不享有该车的运营控制权，亦不需要向胡建伟支付报酬，双方签订的《搅拌车租赁合同》更符合承揽合同的特征即由朱绪孔向众志公司交付运输混凝土的劳动成果，众志公司则支付相应报酬，据此，胡建伟要求众志公司承担赔偿责任没有法律依据，对胡建伟的该请求不予支持。关于泸州七建的责任，因其与朱绪孔、任海飞、新疆众志公司之间即不存在雇佣关系，亦不存在发、承包关系，并且，胡建伟明确表示本案按照提供劳务者受害责任纠纷主张权利，故胡建伟在本案中要求泸州七建承担赔偿责任没有法律依据，对胡建伟的该请求亦不予支持。
关于胡建伟主张的各项费用，医疗费，胡建伟因本次事故实际发生医疗费268068.11元，根据双方的过错程度，扣除朱绪孔、任海飞已经支付的130000元，支持胡建伟主张的医疗费57647.68元（268068.11元×70%-130000元）。误工费，胡建伟因本次事故导致持续误工，但其受伤至定残之日共计273天，故参照自治区2015年在岗职工年平均工资60914元确认胡建伟主张的误工费45560.33元（60914元÷365天×273天）。陪护费、护工费，胡建伟因本次事故持续误工期间客观上需要陪护人员进行陪护，其主张该期间计273天的陪护费理由正当，因胡建伟未能提供其需要2人陪护的证据，故其既主张该期间的陪护费，又主张该期间支付的护工费缺乏证据支持，据此，结合胡建伟已经支付陪护人员29天陪护费的事实，参照2015年在岗职工年平均工资60914元确认胡建伟主张的陪护费、护工费45070.59元（4350元+60914元÷365天×244天）。住院伙食补助费，胡建伟因本次事故住院94天，其参照国家机关一般工作人员出差伙食补助120元/天主张住院伙食补助费11280元（120元/天×94天）符合法律规定，予以确认。营养费，医疗机构的医嘱建议胡建伟加强营养，结合其伤情程度等因素，酌情确认其主张的营养费3500元。伤残赔偿金，胡建伟的伤残等级经鉴定机构鉴定构成4级、9级、9级、10级伤残，虽然朱绪孔等人对此有异议，但并未提供证据反驳该事实，亦不要求重新鉴定，对该事实予以确认，并且，胡建伟明确表示不再取出体内内固定物，据此，结合其提交在城市居住的证据，其参照自治区2015年城镇居民家庭年人均可支配收入26274.66元主张伤残赔偿金383600元（26274元×20年×73%）符合法律规定，予以确认。被抚养人生活费，胡建伟定残时其女儿胡艺清不满六岁、儿子胡艺靖不满三岁，其按照12年、16年并参照自治区2015年城镇居民家庭年平均消费性支出19415元主张被抚养人生活费符合法律规定，据此，结合其伤残程度，确认其主张的被抚养人生活费203857.5元（19415元×12年×75%÷2+19415元×16年×75%÷2），但该费用应当计入伤残赔偿金。残疾护理依赖费用,胡建伟因本次事故已经构成部分护理依赖，其参照自治区2015年在岗职工年平均工资60914元计算该费用理由正当，但考虑到计算标准的变动等因素，确认胡建伟主张其定残之日后即2016年6月13日起5年的残疾护理依赖费用152285元（60914元×5年×50%），其他护理依赖费用待上述期限届满后，由胡建伟另行主张。残疾辅助器具费用，虽然胡建伟提供了鉴定机构出具的鉴定意见，但除轮椅之外，并没有证据证明胡建伟已经实际使用其他器具，并且，朱绪孔等人对鉴定意见不予认可，故该部分费用应当参照其客观上发生的费用予以确定，据此，确认其主张的该费用720元，剩余费用如客观上需要使用相应的残疾辅助器具，待实际发生后胡建伟可与其他护理依赖费用一并另行主张。后续治疗费，胡建伟在庭审中已明确表示不再取出内固定物，故不存在取出内固定物的费用，其主张取出内固定物的后续治疗费没有法律依据，不予支持；其主张的其他后续治疗费未实际发生，应当待实际发生后另行主张。交通费,法律规定交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案胡建伟转院到北京治疗，其与陪护人员乘坐火车从乌鲁木齐往返北京（中转靖边）的费用应为2480元，故结合胡建伟在乌鲁木齐市治疗期间必然要产生的交通费用，酌情确认胡建伟主张的交通费4000元。食宿费，胡建伟在北京住院期间其妻子徐向芬住宿产生的费用4200元系其实际发生的费用，予以确认；其主张伙食费因其已经主张住院伙食补助费，其再次主张该费用系重复主张，不予支持。伤残鉴定费属于诉讼费的范畴，应当比照诉讼费予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条之规定，判决：一、朱绪孔、任海飞赔偿胡建伟医疗费57647.68元；二、朱绪孔、任海飞赔偿胡建伟误工费31892.23元（45560.33元×70%）；三、朱绪孔、任海飞赔偿胡建伟陪护费、护工费31549.41元（45070.59元×70%）；四、朱绪孔、任海飞赔偿胡建伟住院伙食补助费7896元（11280元×70%）；五、朱绪孔、任海飞赔偿胡建伟营养费2450元（3500元×70%）；六、朱绪孔、任海飞赔偿胡建伟伤残赔偿金411220.25元[（383600元+203857.5元）×70%]；七、朱绪孔、任海飞赔偿胡建伟残疾护理依赖费106599.5元（152285元×70%）；八、朱绪孔、任海飞赔偿胡建伟残疾辅助器具费504元（720元×70%）；九、朱绪孔、任海飞赔偿胡建伟交通费2800元（4000元×70%）；十、朱绪孔、任海飞赔偿胡建伟住宿费2940元（4200元×70%）；十、驳回对新疆众志恒业商品混凝土有限公司、泸州市第七建筑工程公司的诉讼请求；十一、驳回胡建伟的其他诉讼请求。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。朱绪孔、任海飞提供投资合伙协议一份，以证实其二人与白磊合伙经营涉案车辆，且胡建伟明知上述事实，仅要求其二人承担赔偿责任不当，经质证，胡建伟不认可上述证据，认为其不清楚白磊也系合伙人的事实，且该协议是内部协议，无对外效力，实际也是由朱绪孔、任海飞经营的，是其二人直接雇佣胡建伟的，并明确不要求白磊承担责任。众志公司亦不认可上述证据，泸州七建认可上述证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于主体问题。朱绪孔、任海飞上诉认为涉案车辆系其二人与案外人白磊合伙经营，一审漏列白磊作为当事人，加重了其二人的赔偿责任。其二人就此上诉主张在二审期间提供了有其二人及案外人白磊署名的投资合伙协议，因朱绪孔、任海飞在一审中未提出此抗辩意见，胡建伟亦明确要求朱绪孔、任海飞承担责任，故案外人白磊并非本案必要共同诉讼参与人，即便该协议中所载合伙事实真实存在，朱绪孔、任海飞在向胡建伟承担赔偿责任后，可依据该协议就合伙人内部责任承担问题另案诉讼解决，故本院对朱绪孔、任海飞关于一审遗漏当事人的上诉理由不予采信。2、关于本案的责任承担比例问题。胡建伟在为朱绪孔、任海飞提供劳务过程不慎坠落受伤，一审法院已综合考虑胡建伟自身未尽到注意义务的事实，判决朱绪孔、任海飞承担70%的赔偿责任适当，朱绪孔、任海飞上诉要求减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。3、关于众志公司、泸州七建是否应承担赔偿责任的问题。一审中胡建伟明确表示按照提供劳务者受害责任纠纷主张权利，依据本案现有证据，胡建伟系在为朱绪孔、任海飞提供劳务过程中受到人身损害，朱绪孔、任海飞作为接受劳务的一方应承担相应的赔偿责任，众志公司、泸州七建与胡建伟不存在相应的法律关系，故本院对朱绪孔、任海飞要求众志公司、泸州七建承担赔偿责任的理由不予采信。4、关于各项赔偿数额问题。朱绪孔、任海飞对一审中胡建伟提供的新疆祥云司法鉴定所所作的鉴定意见持有异议，但没有提供有效的反驳证据，一审据此判付各项费用适当，本院予以维持。胡建伟虽系农村户藉，但在一审中提供了在城镇连续居住一年以上的证据，一审依据城镇标准判付相关费用于法有据。关于被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”一审中胡建伟提供了其被抚养人在城镇居住的相关证据，一审依据新疆维吾尔自治区城镇标准判付被抚养人生活费于法有据。朱绪孔、任海飞要求依据陕西省标准计算无事实及法律依据，本院不予支持。护理依赖费。胡建伟因伤需护理的事实清楚，一审法院判付该项费用适当，本院予以维持，朱绪孔、任海飞要求依据陕西省标准计算该费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱绪孔、任海飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10354.99元（朱绪孔、任海飞已交），由朱绪孔、任海飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年二月六日
书 记 员 彭德翔