广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初66号
原告：贺伏芝。
委托代理人：刘敏艳，广东智成律师事务所律师。
委托代理人：黄森彬。
被告：梁文。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司.
委托代理人：段和平，职员。
原告贺伏芝诉被告梁文海、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，（以下简称太平洋韶关公司）机动车交通事故责任纠�一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员甘楚阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺伏芝及其委托代理人刘敏艳、黄森彬，被告梁文海到庭参加诉讼，被告太平洋韶关公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为第1项中的住院伙食补助费，其他事项被告均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、营养费、住院伙食补助费、出院后护理费
原告主张营养费5000元、住院伙食补助费10200元［（35＋67）天×100元／天）、出院后护理费4200元（30天×140元／天）。两被告对营养费、出院后护理费有异议，认为住院伙食费已能完全满足营养的需求，故该诉求不合理；护理费天数过长，标准只认可70元／天。
2、残疾赔偿�、精神抚慰金、鉴定费
原告主张残疾赔偿金138887.34元（30192.9元／年×20年×23%）、精神抚慰金13000元、鉴定费2000元。两被告对残疾赔偿金有异议，认为伤残不合理，保险公司已申请鉴定，且赔偿标准应按农村标准计算。保险公司认为其不是侵权人，对精神损害抚慰金不应由其承担；对鉴定费，保险公司认为不在交强险和商业险约定的赔付范围，不应由其承担。
3、误工费、交通费
原告主张误工费15400元（3500元／月÷30天×132天）、交通费1000元。两被告对误工费、交通费均有异议，认为原告仅凭一份不具有真实性、合法性、关联性的证明，根本无法证明原告每月收入3500元，误工费应按农林牧渔业标准27766元／年计算至定残前一天；交通费应以其实际发生为准，原告未提供任何票据，诉求不合理。
裁决结果
本院认为：本案是交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：梁文海承担此次事故的全部责任，贺伏芝不承担本次事故的责任。该认定事实清楚，程序公正合法，本院对此予以确认。为此，被告梁文海对原告贺伏芝因本次交通事故产生的经济损失承担全部的民事赔偿责任。因被告梁文海驾驶的粤FA号轻型货车在被告太平洋韶关公司投保了交强险、300000元商业第三者险及不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司�责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，为此，对原告贺伏芝的损失，应由被告太平洋韶关公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告太平洋韶关公司在商业三者险限额内直接赔付给原告贺伏芝。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告贺伏芝的诉讼请求：原告根据其住院天数（102天）主张住院伙食补助费10200元，有住院病历、出院记录、疾病诊断证明书等有效证据予以佐证，且本案被告对该诉求无异议，本院依法予以支持。对双方争议部分：1、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告提供了需加强营养的医疗意见，但其主张5000元过高，本院根据原告伤残及住院情况酌情确定营养费为2000元。2、出院后护理费，原告提交的《疾病诊断证明书》确定原告院外需继续有人陪护及建议全休1个月，故原告主张出院后护理期30天，本院予以确认；对于护理费计算标准，因原告主张其出院后由妻子护理，但未提交相关证据证明护理人员的收入，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天予以计算，经计算护理费为2400元。3、残疾赔偿金，原告因本次交通事受伤，经广东省北江法医临床司法鉴定所鉴定其为一个九级、两个十级伤残，该鉴定结论是由具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的，且鉴定程序合法，而被告未向本院提供足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论依法予以采信，对被告太平洋韶关公司要求重新鉴定的申请不予采纳。原告虽是农业户籍，但其提交了证据证明其于2006年11起至今居住在城市，且在城镇工作，为此，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，故原告残疾赔偿金根据其伤残等级经计算为132848.76元（30192.9元×20年×22%）。4、精神抚慰金，原告因此次交通事致残，对其精神上造成一定伤害，但其主张过高，本院根据原告的伤情情况和当地的生活水平，酌情支持11000元。5、鉴定费，原告主张鉴定费2000元，并交发票予以证明，对此，本院予以支持。6、误工费，原告主张其误工费为每月3500元，只提交乐昌市第二建筑工程公司第十八工区出具的《收入证明》予以证实，并未提交该单位的营业执照、劳动合同、工资单等证据予以佐证，故对原告该主张本院不予采信。原告的误工费计算标准应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均收入计算，计至定残前一天，经计算其误工费为9843.7元（30192.9元／年÷365天×119天）。7、交通费，原告主张交通费1000元，虽原告未能提供与就医地点、次数相符的交通费票据，但考虑原告治疗确需支付一定的交通费用，故本院酌情认定原告的交通费为300元。
原告贺伏芝的损失合计170592.46元，上述项目中可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：住院伙食补助费10200元、营养费2000元，合计12200元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：护理费2400元、交通费300元，误工费9843.7元、残疾赔偿金132848.76元、精神损害抚慰金11000元，合计156392.46元。故被告太平洋韶关公司应在交强险内赔付原告贺伏芝120000元（精神抚慰金优先在交强险内赔付），尚有损失48592.46元，再由被告太平洋韶关公司在300000元商业三者险责任限额内赔付给原告贺伏芝。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贺伏芝120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在300000元商业第三者责任险限额范围内赔偿原告贺伏芝48592.46元。
三、驳回原告贺伏芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2046.87元、鉴定2000元，由原告贺伏芝负担206.87元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 甘楚阳
二〇一六年三月七日
书记员 何易琼