江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终160号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某某，男，1958年8月7日出生于江苏省淮安市，汉族，本科文化，原任淮安市人力资源和社会保障局军官转业安置处处长兼淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室副主任（正科级），住淮安市清江浦区。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月12日转取保候审。
辩护人刘绍奎、万朝发，江苏苏源律师事务所律师。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人陶某某犯受贿罪一案，于2017年5月31日作出（2017）苏0812刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理，淮安市人民检察院指派检察员王英杰出庭履行职务，上诉人陶某某及其辩护人刘绍奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、主体部分
被告人陶某某1985年进入淮阴市人事局工作，1995年2月任淮阴市军队转业干部安置办公室副主任，2011年2月至2015年2月任淮安市人力资源和社会保障局军官转业安置处处长，兼市军队转业干部安置工作领导小组办公室副主任。
上述事实有经庭审质证、认证的中共淮阴市人事局党组文件、淮安市人民政府办公室文件、中共淮安市人力资源和社会保障局委员会文件、公务员登记表、干部任免审批表、国家行政机关工作人员年度考核登记表，以及证人高某、张某的证言等证据证实。
二、受贿犯罪事实
2008年至2014年，被告人陶某某在担任淮安市军队转业干部安置办公室副主任、淮安市人力资源和社会保障局军官转业安置处处长期间，利用职务便利，在军官转业安置过程中为他人谋取利益，先后非法收受陈某、周某1等人所送的现金及购物卡共计折合人民币56000元。具体事实分述如下：
1、2008年，被告人陶某某收受转业军官陈某为能在转业安置工作中得到关照所送的价值人民币2000元的购物卡。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
(1)证人陈某证言，证明送卡给陶某某是向他了解安置政策和信息，指定、推荐单位，请他对其安置予以关照。
(2)淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室提供的“军队转业干部情况登记表”，证明陈某于2008年由部队转业到淮安市安置。
(3)被告人陶某某供述，证明其于2008年收受了当年从部队转业到淮安市安置的陈某所送2000元购物卡。
2、2009年8、9月份，被告人陶某某收受转业军官周某1为感谢其在转业安置工作中给予的关照所送的价值人民币3000元的购物卡。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
(1)证人周某1证言，证明送购物卡给陶某某是感谢陶在其转业安置过程中帮助协调安置单位。
(2)淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室提供的“军队转业干部情况登记表”，证明周某1于2009年由部队转业到淮安市安置。
(3)被告人陶某某供述，证明其于2009年收受当年从部队转业到淮安市安置的周某1所送3000元购物卡。
3、2011年6月份，被告人陶某某收受转业军官王某1为能在转业安置工作中得到其关照所送的价值人民币4000元的购物卡。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
(1)证人王某1证言，证明陶某某是军转办的一把手主任，在军转干安置方面有一定权力，其为了请他帮忙安置到较好的单位才送他购物卡的。
(2)淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室提供的“军队转业干部情况登记表”，证明王某1于2011年由部队转业到淮安市安置。
(3)被告人陶某某供述，证明其于2011年收受当年从部队转业到淮安市安置的王某1所送4000元购物卡。
4、2011年7月，被告人陶某某收受转业军官李某为能顺利到淮安市安置，希望其提供帮助所送的人民币5000元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
(1)证人李某证言，证明其想转业安置在淮安，但陶某某以其妻子户口不在淮安为由提出这样那样的问题，其认为他是在有意为难。送钱给陶某某就是希望他不要节外生枝和为难，让其能顺利得到安置。
(2)淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室提供的“军队转业干部情况登记表”，证明李某于2011年由部队转业到淮安市安置。
(3)被告人陶某某供述，证明其于2011年收受了当年从部队转业到淮安市安置的李某所送人民币5000元。
5、2011年下半年，被告人陶某某收受转业军官曹某为能在转业安置工作中得到其关照所送的人民币5000元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
(1)证人曹某证言，证明送钱给陶某某是希望在转业安置过程中得到陶某某关心，使其能安置到好一点的单位。
(2)淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室提供的“军队转业干部情况登记表”，证明曹某于2011年由部队转业到淮安市安置。
(3)被告人陶某某供述，证明其于2011年收受当年从部队转业到淮安市安置的曹某所送人民币5000元。
6、2011年下半年，被告人陶某某收受转业军官孙某为在转业安置工作中得到其关照所送的价值人民币3000元的购物卡。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
(1)证人孙某证言，证明其送购物卡给陶某某是希望在转业安置过程中能得到陶某某的关照，使自己能安置到好一点的单位。
(2)淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室提供的“军队转业干部情况登记表”，证明孙某于2011年由部队转业到淮安市安置。
(3)被告人陶某某供述，证明其于2011年收受了当年从部队转业到淮安市安置的孙某所送3000元购物卡。
7、2012年下半年，被告人陶某某收受转业军官郑某1为自己及家属能在淮安市顺利得到安置，希望其提供帮助所送的人民币10000元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
(1)证人郑某1证言，证明送钱给陶某某主要是其家属在2012年也要经过陶某某安置到地方工作，希望能及时安置。另外，其也向他了解有关安置政策和相关信息。
(2)淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室提供的“军队转业干部情况登记表”，证明郑某1于2012年由部队转业到淮安市安置。
(3)被告人陶某某供述，证明其于2012年收受了当年从部队转业到淮安市安置的郑某1所送人民币10000元。
8、2012年下半年，被告人陶某某收受转业军官章某为感谢其在转业安置工作中给予的关照所送的价值人民币2000元的购物卡。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
(1)证人章某证言，证明送购物卡给陶某某是感谢陶在其转业安置过程中的热心帮忙。
(2)淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室提供的“军队转业干部情况登记表”，证明章某于2012年由部队转业到淮安市安置。
(3)被告人陶某某供述，证明其于2012年收受了当年从部队转业到淮安市安置的章某所送2000元购物卡。
9、2012年底，被告人陶某某收受转业军官花某为感谢其在转业安置工作中给予的关照所送的价值人民币2000元的购物卡。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
(1)证人花某证言，证明转业安置中，陶某某对其比较热情，有什么事情都及时通知，其安置的比较顺利，基于这些原因，就送购物卡给他表示感谢。
(2)淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室提供的“军队转业干部情况登记表”，证明花某于2012年由部队转业到淮安市安置。
(3)被告人陶某某供述，证明其于2012年收受了当年从部队转业到淮安市安置的花某所送2000元购物卡
10、2012年底，被告人陶某某收受转业军官吴某为感谢其在转业安置工作中给予的帮助所送的价值人民币5000元的购物卡。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
(1)证人吴某证言，证明其曾向陶某某咨询过转业安置的政策，同时也请他关注一下转业安置中打分排名情况，早知道信息对选择岗位较为有利，所以在安置结束后，送他购物卡表示心意。
(2)淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室提供的“军队转业干部情况登记表”，证明吴某于2012年由部队转业到淮安市安置。
(3)被告人陶某某供述，证明其于2012年收受了当年从部队转业到淮安市安置的吴某所送5000元购物卡。
11、2012年年底，被告人陶某某非法收受转业军官卞某1为感谢其在爱人转业安置工作中提供帮助所送的价值人民币5000元的购物卡。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
(1)证人卞某1证言，证明其与爱人周某2是同一年转业的，送购物卡给陶某某是想和他搞好关系，通过他帮助协调，能将其爱人安置进市公安局。
(2)淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室提供的“军队转业干部情况登记表”，证明周某2于2012年由部队转业到淮安市安置。
(3)被告人陶某某的供述证明，其于2012年收受了当年从部队转业到淮安市安置的卞某1所送5000元购物卡。
12、2013年下半年，被告人陶某某收受转业军官王某2为在转业安置工作中得到其帮助所送的人民币10000元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
(1)证人王某2证言，证明送钱给陶某某，就是感谢他在转业安置中帮忙，预测其排名是第一，在知道排名后，其就跟组织部沟通选择好的岗位。
(2)淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室提供的“军队转业干部情况登记表”，证明王某2于2013年由部队转业到淮安市安置。
(3)被告人陶某某供述，证明其于2013年收受了当年从部队转业到淮安市安置的王某2所送人民币10000元。
另查，2016年6月29日，被告人陶某某接办案单位通知后，及时到案并如实供述自己的主要犯罪事实。其在案发后能主动退清全部赃款。
上述事实有经庭审质证、认证的办案机关出具的发破案经过、工作笔录，扣押财物清单等证据证明。
原审法院认为，被告人陶某某利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人陶某某在接到侦查人员电话通知后及时到案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款第(二)项、第十八条、第十九条第一款之规定，以受贿罪判处被告人陶某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；涉案违法所得56000元，上缴国库。
上诉人陶某某的上诉理由为：人社局党委对其兼淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室副主任的任命属于越权的无效行为；对团职干部的接收安置其不具有相应职责，相应职责应按有关文件规定直接认定，不能扩大解释进行推定；王某2所送钱款、吴某安置结束后所送购物卡、李某所送钱款都不应以受贿定罪，一审判决在事实认定，法律适用方面均存在错误。
辩护人提出如下辩护意见：原审判决依据相关文件和证人证言证明陶某某对团职干部安置过程中的一些工作，“不仅具有相应的职责，且是具体参与的”，该证明过程不能成立；团职干部转业过程中的审查、安置工作均由市委组织部负责，陶某某仅仅负责接档、分档和汇总上报等程序性工作，陶某某没有利用该程序性职务便利收受王某2、吴某和李某的财物，原审判决部分事实认定错误，希望二审法院撤销原判，予以改判，并结合陶某某涉及数额不大，认罪态度好，存在自首、退赃等法定从轻或减轻情节，对陶某某判处免予刑事处罚。
二审出庭检察人员认为，一审法院认定陶某某收受吴某贿赂的事实不清，证据不足，应予纠正，建议二审法院根据查明的事实依法判处。
二审查明的事实与一审一致，认定证据已在一审判决书中列明，且均经庭审举证质证，来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶某某利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人陶某某在接到电话通知后及时到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，可以认定为自首，并依法从轻处罚。
对于上诉人陶某某所提人社局党委对其兼淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室副主任的任命属于越权的无效行为的上诉理由，经查，一审判决在查明的犯罪事实中，认定上诉人系利用其军转处处长的职务便利受贿，并未认定上诉人利用淮安市军队转业干部安置工作领导小组办公室副主任职务受贿，故人社局对上诉人这一职务的任命是否越权，抑或有无效力，不涉及对陶某某定罪和处罚，故本院对此不予理涉。
对于上诉人陶某某所提王某2、吴某、李某所送钱卡不应以受贿定罪的上诉理由和辩护人所提团职干部转业过程中的审查、安置工作均由市委组织部负责，陶某某仅仅负责接档、分档和汇总上报等程序性工作，陶某某没有利用该程序性职务便利收受王某2、吴某和李某的财物，原审判决部分事实认定错误的辩护意见，以及出庭检察员所提陶某某收受吴某贿赂的事实不清的意见，经查，虽然团职以上转业军官的实际安置由组织部门负责，但是按照惯例团职转业军官的档案接受、初步审核、是否符合在本地安置的审查、安置后报到通知书发放等与安置相关联的工作是由上诉人所在的军官转业安置处承担，陶某某因担任军转处处长而参与了上述工作，因而上诉人陶某某对所参与的上述事务具有相应的职权。上诉人陶某某在接受团职转业军官李某档案时，发现了档案中缺少李某可在淮安市安置的户籍证明后，其并没有按惯常做法将李某的档案退回，而是通知李某补充相关材料。李某出于对上诉人及时通知其补充材料，才能够顺利地安置到淮安市工作的感谢，特意赶到南京市的接审档地点送钱。显然，受贿双方是基于上诉人因参与接审档工作，掌握了对安置军官的安置地点进行审查的权利，从而进行权钱交易，故上诉人收受李某财物的行为构成受贿罪。正因为上诉人陶某某负责团职军官的接审档工作，能够接触到同期转业的团职军官的档案，从而了解同批被安置人员的相关情况，进而能够准确测算请托人的积分和在被安置人员中的排名，所以王某2、吴某明知团职军官应由组织部门安置，仍就打分和排名请托陶某某，以便据此向组织部门提要求争取理想的岗位，为此王某2特到陶某某接档的工作点送钱，吴某亦因得到满意的岗位而事后向陶某某送礼。而上诉人陶某某利用其具有与安置团职军官相关联工作的职务便利，收受李某、王某2、吴某的贿赂，并为请托人谋利，其行为构成符合受贿罪的构成，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于辩护人所提希望二审法院对陶某某判处免予刑事处罚的辩护意见，经查，上诉人陶某某收受他人贿赂折合人民币56000元，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院根据其犯罪事实及受贿时间长、次数多，综合考虑其认罪态度和具有的自首、退赃等情节，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，并适用缓刑，已体现了对上诉人从轻处罚，量刑适当，故本院对辩护人该辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 汪 青
审判员 王广田
审判员 王琤琤
二〇一七年十二月一日
书记员 赵亚运