wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11460号
原告凌某，女，1978年9月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人蔡晓霁，上海华宏律师事务所律师。委托代理人黄美凤，上海华宏律师事务所律师。被告孙某甲，男，1973年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告凌某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人黄美凤到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告凌某诉称，原、被告于1998年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年5月29日登记结婚，2004年4月30日生育一女名孙某乙。婚后，被告缺乏对原告的尊重，经常恶语相向，实施家庭暴力和冷暴力。原告于2013年5月28日曾向浦东法院起诉要求离婚，后被告在诉讼期间表示悔过并承诺会以实际行动改善夫妻关系，故原告于2013年7月10日撤回了起诉。但之后被告并没有克制暴戾的性格，在2015年12月6日甚至当着女儿的面对原告实施家庭暴力。原告认为，原、被告的感情确实已经破裂且无和好可能，现起诉要求离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(下同)3,000元至女儿十八周岁止。被告孙某甲未陈述答辩意见。经审理查明，原、被告于2000年5月29日登记结婚，于2004年4月30日生育一女名孙某乙。原告曾于2013年5月起诉要求离婚，后撤诉。审理中，原告自述双方系于1998年经人介绍相识，婚后因难以与被告交流、双方对女儿教育意见不统一等问题产生矛盾，被告于2015年12月6日为女儿教育方式的问题殴打原告，原告因此于2015年12月19日带女儿住至亲戚家，与被告分居。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、(2013)浦民一(民)初字第21035号民事裁定书以及原告的陈述等证据证明。本院认为，依原告自述，双方于1998年相识，2000年登记结婚，双方在婚前应当有相当的了解，具有一定的感情基础，婚后也应当建立了一定的夫妻感情。现双方虽然因性格、孩子教育等原因产生一定的矛盾，但鉴于双方并没有重大原则性矛盾，尚未到感情完全破裂的程度。希望双方能够充分地认识婚姻所负的家庭和社会责任，为孩子提供良好的家庭生活和教育环境，互相给予应有的尊重，改善交流方式，恢复和谐正常的婚姻家庭关系。鉴此，本院对原告的离婚请求不予准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告凌某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶莉华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初1480号
原告：韩荣华，女，汉族，个体户。
被告：章栋，男，汉族，系十里坪镇干部。
本院在审理原告韩荣华与被告章栋买卖合同纠纷一案中，原告韩荣华于2017年12月7日向本院提交撤诉申请一份，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韩荣华撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告韩荣华负担。
代理审判员 刘盼
二〇一七年十二月七日
书 记 员 雷杰
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初62号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人王瑞奇，男，1991年9月28日出生于甘肃省清水县。
指定辩护人王亚云，甘肃德玺律师事务所律师。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人王瑞奇犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人王瑞奇及指定辩护人王亚云到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2017年3月12日2时许，被告人王瑞奇酒后独自一人翻墙进入同村村民王某某家中，在西偏房的桌子抽屉内盗取一部白色手机、一个黑色多功能充电器、一串钥匙，随后在衣柜、炕柜内翻动，但未发现有价值的东西。之后从上房东侧的窗户进入上房屋内，未发现有价值的东西。出来后又试图进入上房的两个偏房，但因窗户打不开便拿着被盗物品返回家中。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及指认现场笔录等证据。
清水县人民检察院认为，被告人王瑞奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案中，被告人王瑞奇入户盗窃一次，涉案数额为零，有自首情节，能够当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且被盗财物已全部返还被害人，本人又精神发育迟滞。综上，可从轻、减轻处罚，但其有前科，建议对其在法定刑幅度内处刑。
被告人王瑞奇对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均未提出异议，希望法院从轻处罚，给其一个改过自新的机会。其辩护人对公诉机关指控被告人王瑞奇犯盗窃罪没有异议。发表辩护意见称：1.被告人王瑞奇具有自首情节；2.被告人王瑞奇患有轻度精神发育迟滞，属于限制行为能力人；3.被告人王瑞奇所盗财物经鉴定价值为零，其盗窃行为并未造成严重后果；4.被告人王瑞奇积极主动退还赃物。综上，建议对被告人王瑞奇免予刑事处罚。
经审理查明：2017年3月12日2时许，被告人王瑞奇酒后翻墙进入同村村民王某某家中，用拳头打破西偏房的窗户玻璃进入屋内，在西偏房的桌子抽屉内盗取一部白色手机、一个黑色多功能充电器、一串钥匙，随后在衣柜、炕柜内翻动，但未发现有价值的东西。之后被告人王瑞奇从上房东侧的窗户进入上房屋内，未发现有价值的东西，出来后又试图进入上房两侧的偏房，但因窗户打不开便拿着被盗物品返回家中。2017年3月24日，天水市价格认证中心作出天发改认证〔2017〕12号价格认定结论书，认定被盗的手机、充电器在2017年3月11日的市场零售价值为零。
另查明，被告人于2015年7月1日甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定为轻度精神发育迟滞。作案时意识清晰，辨认能力存在，有完全刑事责任能力。2017年4月1日被告人王瑞奇所盗手机、多功能充电器被清水县公安局追回后发还被害人王某某。
上述事实，被告人王瑞奇及其辩护人均未表示异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证、核实的书证受案登记表、户籍证明、归案情况说明、办案说明、扣押决定书及清单、领条、拘留证、逮捕证、现场照片、指认照片、刑事判决书，被害人王某某的陈述，被告人王瑞奇的供述和辩解，甘肃天泰司法精神病鉴定所甘天司鉴所（2015）精鉴字第052881号司法鉴定意见书、天水市价格认证中心天发改认证（2017）12号价格认定结论书、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（法物证）字[2017]54号DNA检验鉴定意见书，现场勘验笔录、指认现场笔录等在卷证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王瑞奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王瑞奇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人王瑞奇2015年12月9日因犯盗窃罪被清水县人民法院判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但其具有自首情节，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，被盗财物已全部返还被害人，综合全案，可以从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合审理查明的案件事实和相关法律规定，予以采纳。被告人王瑞奇的辩护人关于被告人王瑞奇具有自首、精神发育迟滞、所盗财物经鉴定价值为零、主动退还赃物及盗窃行为并未造成严重后果等情节的辩护意见，符合审理查明的事实，予以采纳，但其建议对被告人王瑞奇免予刑事处罚的辩护意见，因本案被告人王瑞奇系累犯，不宜免予刑事处罚，故不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据被告人王瑞奇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王瑞奇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年7月13止；罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 陆学宏
人民陪审员 祁建刚
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨亚辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2214号
原告胡某。
被告曹某。
委托代理人梁耿，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
本院于2015年8月24日受理原告胡某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案诉讼费2800元（原告已预交），减半收取1400元，由原告胡某负担。
代理审判员 赵旭
二〇一五年十二月九日
代书 记员 汤静
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第693-1号
申请人天津明日钢结构工程有限公司，住所地天津市武清富民经济区。
法定代表人张玉珍，总经理。
被执行人唐山隆丰实业有限公司，住所地唐海县五农场。
法定代表人毛猛，经理。
被执行人北京盛和诚信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人司光明，经理。
被执行人唐山隆丰矿业有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人毛俊民，经理。
被执行人唐山市开平区付兴煤矿，住所地唐山市开平区。
法定代表人毛猛，经理。
被执行人毛俊民，男，1956年10月25日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
被执行人毛猛，男，1979年3月17日生，汉族，居民，住唐山市路北区。
本院在执行（2013）丰执字第693号天津明日钢结构工程有限公司与唐山隆丰实业有限公司、北京盛和诚信混凝土有限公司、唐山隆丰矿业有限公司、唐山市开平区付兴煤矿、毛俊民、毛猛建筑工程施工合同纠纷一案中，现因本案已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2008）丰民重字第11号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十二月十四日
书记员 董业仕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4789号
罪犯苑跃红，男，1969年11月28日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，原住山东省沾化县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月二日，山东省无棣县人民法院作出（2012）棣刑初字第121号刑事判决，以被告人苑跃红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯苑跃红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯苑跃红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苑跃红在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯苑跃红在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苑跃红予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4789号
罪犯颜世伟，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年11月19日作出了（2007）临刑二初字第84号刑事判决，以被告人颜世伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利的期限改为五年。济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑2年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯颜世伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯颜世伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜世伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜世伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2026年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
北�市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4572号
原告：程其勋，男，1977年8月2日出生。
委托诉讼代理人：王玫，女，推荐单位北京时空梭上网服务有限公司。
被告：袁涛，男，1964年7月30日出生。
被告：杨薇，女，1971年3月20日出生。
原告程其勋与被告袁涛、被告杨薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程其勋的委托诉讼代理人王玫到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程其勋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月8日，袁涛向原告借款30万元，借款期限3个月，袁涛向原告出具了借条。原告向袁涛转账提供了借款。因二被告系夫妻关系，涉案借款属夫妻共同债务，杨薇亦应承担共同还款责任。借款到期后二被告均未能还款，故原告诉至法院。
二被告既未亦未作出答辩，亦未参加庭审。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据材料：借条、平安银行个人账户汇总信息清单、二被告结婚证复印件。二被告未向本院提交证据材料。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1994年5月3日登记结婚。2013年12月8日，袁涛向原告出具借条，内容为：“今向程其勋借到现金人民币叁拾万元整(小写￥30万元),约定每月8日结还当月利率，借款期限自2013年12月8日至2014年3月7日（叁个月）。”2013年12月12日，原告通过其平安银行账户（账号×××）向袁涛中国银行账户（账号×××）分6笔共计转账30万元。庭审中，原告认可袁涛向其还款5万元，因双方口头约定月利率为1.5%，原告认为袁涛已还的5万元系支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁涛向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，故双方借贷关系成立。袁涛未能依约按时还款，应承担相应的违约责任。关于袁涛已偿还的5万元系本金还是利息，借条中虽约定每月8日结还当月利率，但并未约定利息数额或计算标准，现原告虽主张双方曾口头约定利息为月利率1.5%，但亦未能向本院提供相应证据。根据相关规定，自然人之间的借贷对利息约定不明确的，人民法院不予支持。故袁涛已向原告偿还的5万元应视为借款本金而非利息，袁涛尚欠原告的借款本金为25万元。因借款发生于袁涛、杨薇夫妻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，故杨薇对涉案借款应当承担共同还款责任。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告袁涛、被告杨薇于本判决生效后10日内偿还原告程其勋借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6060元（含公告费260元），由被告袁涛、被告杨薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 孙爱华
人民陪审员 孙 逊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于静雯
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00997号原告龚某，职业不详。委托代理人乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告霍某，职业不详。原告龚某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。在审理过程中，原告龚某于2015年7月21日向本院提出撤回对被告霍某的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告龚某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚某撤回对被告霍某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告龚某负担。审判员张珣二〇一五年七月二十一日书记员陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7466号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：万红军，男，1977年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告万红军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 董 菲
二〇一八年一月十日
法官助理 周 萍
书 记 员 向昱璇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9152号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
委托代理人赵立超，男，1993年3月20日出生，该公司职工。
被告姜建平，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市台商区，
被告康云琦，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市台商区，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告姜建平、康云琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00587号
罪犯马杰，男，1988年9月13日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年12月21日，湖北省枣阳市人民法院作出（2007）枣刑一初字第178号刑事判决，认定罪犯马杰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月、2011年9月、2013年2月经本院三次裁定减去有期徒刑二年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、2次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯马杰在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、2次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其未赔偿附带民事诉讼原告损失，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马杰的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2318号
原告许学康。
被告崔治。
本院在审理原告许学康诉被告崔治买卖合同纠纷一案中，原告许学康于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许学康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许学康承担。
代理审判员 李正峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗智丹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初906号
原告：高春长，。
委托代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：辛建民。
被告：丁敏。
两被告委托代理人：杨丽华，德州政鑫法律服务所法律工作者。
原告高春长诉被告辛建民、丁敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日起诉。本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判,于2016年5月3日、2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付红卫、两被告委托代理人杨丽华到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告高春长诉称，被告因经营需要于2014年10月24日向原告借款10万元，双方口头约定借款期限一年，月息二分，每月利息2000元，原告当日两次通过银行存入被告农行账户10万元，被告给付原告利息至2015年7月，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告却以种种理由拖延，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及利息16000元（利息计算：2015年8月至2016年3月），合计116000元。
被告辛建民、丁敏辩称，被告没有向原告借款，被告当时自己有存款120万元出借给了德州市派达工贸有限公司（以下简称派达公司）经理吴浩使用，被告没有向原告借款的需要，不存在向原告借款的事实，原告所诉与事实不符。
原、被告争议的焦点问题：被�是否向原告借款10万元？
原告为证明其主张，向本院递交了两份农行存款业务回单，日期是2014年10月24日，金额均为5万元，户名辛建民，卡号6228481812770168711。被告不认可，认为不能作为借款凭证证明被告向原告借款的事实，只能证明被告辛建民账户内存入两笔共计10万元钱。
被告为反驳原告的诉讼请求，递交证据如下：
证据一、2014年10月24日11:24:35存款凭条两份，一份系存款人填写的，一份系银行打印的，两份存款凭条系一笔业务。被告以此存款凭条证明2014年10月24日被告自己存款5万元，是被告辛建民自己填写的存款凭条，钱是被告辛建民存的，原告仅仅持有存款业务回单，不知道存款回单怎么到原告手中的。原告质证意见：原告与被告辛建民是同事，也是朋友，原告与被告辛建民一同到农行存的款，被告辛建民提供的身份证号、卡�，谁填写的存款凭条忘记了，再就是被告递交的存款凭条与原告递交的存款业务回单是否有关联，对此被告未举证证明，原告不认可。
证据二、被告辛建民向公安机关报案的材料、报案名单、报案人的借款凭证复印件。被告以此证明原告是出借给吴浩款，不是出借给被告，吴浩给原告出具了借款条。被告质证意见：原告递交的全部是复印件，不具备证据的形式要件；这些证据与本案争议焦点没有关联性；与原告无关，不应采信。
证据三、录音资料两份，分别是原告与被告辛建民的通话录音、原告与被告辛建民等十多人到公安机关报案时的录音。被告以此证明吴浩给原告出具了借款凭证，原告也跟着到公安机关报案，原告借故不写报案材料，也没有复印借款凭证。原告质证意见：两份录音中虽然有原告的声音，但只能证明原告参与了帮助被告辛�民向吴浩索要借款的过程，该录音与本案原、被告之间借贷关系没有关联性。
证据四、被告辛建民农行银行卡交易明细清单、农行统一客户端、客户收付款入账通知。被告以此证明被告辛建民所涉账户2014年10月24日当日仅有两笔5万元存款，该两笔存款第二日转入吴浩农行账户。原告对客观真实性无异议，辩称不能证明被告的主张。
根据原、被告的举证、质证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告辛建民系德州印染厂同事，是多年的朋友。两被告系夫妻关系。2014年10月24日，被告辛建民农行6228481812770168711（现卡号6228451816033567268）账户内发生两笔存款业务，金额均为5万元，存款业务回单由原告持有，其中一笔存款凭条系被告辛建民所写。该两笔存款共计10万元于2014年10月25日由被告辛建民农行6228481812770168711（现卡号6228451816033567268）账户转入吴浩农行6228451810025161511账户内。被告辛建民给了原告三次利息，每季度给一次，每次6000元，直至2015年7月25日，两次给的是现金，一次存入原告妻子银行账户内。被告辛建民主张利息是吴浩转入其银行账户内，其转交给原告的。
被告辛建民与吴浩多年交往，2013年始，吴浩以其经办的德州市派达工贸有限公司与西北核工业基地有供需业务需大量融资为由向被告辛建民借款，利息2分，被告辛建民借给吴浩款220万元，吴浩并要求被告辛建民介绍亲朋好友借给他钱，被告辛建民介绍的亲朋好友也借给了吴浩大量的钱，吴浩分别向出借人出具了借款条，借款条上并加盖了德州市派达工贸有限公司的合同专用章。吴浩支付利息至2015年7月。此后再未按约定偿还借款本息。
2016年2月29日，原、被告一干人等十多人一同去公安机关报案，报案称�吴浩诈骗钱财，公安机关告知原、被告一干人等书写报案材料，派代表送到公安机关。原告表示自己因故参加不了，让被告辛建民等一干人等该怎么办就怎么办，别指望他，其后，被告辛建民要求原告将吴浩给其出具的借条复印件或影印件交来用以报案，原告表示“也行也行”，但却未将吴浩给其书写的借条复印件或影印件交给被告辛建民。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告现依据存款业务回单主张与被告辛建民之间存在民间借贷法律关系，要求被告辛建民偿还借款。被告辛�民提供的证据银行卡交易明细、客户收付款入账通知证明该10万元钱存入被告辛建民账户后，第二天转到了吴浩账户内，原告与被告辛建民的通话录音能够证明吴浩给原告出具了借款条，该借款条在被告辛建民要求原告复印用以报案时，原告答复“也行也行”，被告辛建民递交的其他借给吴浩钱的十余人的借款条以及原、被告的当庭陈述也予以佐证证明吴浩借款分别打借条的事实。上述证据基本形成完整的证据链，证明了原告主张的10万元借款系原告出借给吴浩经营的派达公司，吴浩给原告出具了借条，只是该借款走了被告辛建民的银行账户，利息系被告辛建民转交给原告的。根据上述法律规定，被告就其主张提供了相应的证据后，原告仍应就其与被告存在民间借贷关系的主张承担举证证明责任。但原告除了两份存款业务回单，再无其他证据，原告主张的该笔借款数额较大，利息较高，即便相互之间是较好的同事、朋友，相互之间不签订借款合同，不出具借据，不问借款用途，不符合一般的人际交往习惯。因此，原告主张被告辛建民向其借款10万元，事实依据不足，且与常理不符，本院不予采信，其要求两被告偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高春长的诉讼请求。
案件受理费1310元，由原告高春长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年六月七日
书记�张晓红
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初375号
原告沂水县四十里堡镇马庄一社区村民委员会。
法定代表人孙培升，系该村民委员会主任。
被告孙铭杰，男，1987年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告沂水县四十里堡镇马庄一社区村民委员会与被告孙铭杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延国独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水县四十里堡镇马庄一社区村民委员会法定代理人孙培升参加诉讼，被告孙铭杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水县四十里堡镇马庄一社区村民委员会诉称，被告系原告社区村民，2013年10月份根据政府政策需要进行旧村改造，旧村改造完后，被告搬进新村社区居住，后原告与被告经过统一结算，尚欠原告房屋欠款28185元，并由被告孙铭杰出具欠条一份交原告持有。经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝支付欠款。为此，原告遂诉至法院请求：1、调解或判决被告立即向原告偿还房屋欠款28185元及拖欠期间的利息。2、诉讼费及保全费由被告负担。
被告孙铭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告系原告社区村民，2013年10月份进行旧村改造，被告搬进新社区居住。被告孙铭杰与原告经过结算，尚欠原告房屋欠款28185元。2014年12月25日，被告孙铭杰向原告出具欠条一份。对该欠款原、被告双方未约定还款期限及欠款利息。原告多次催要未果，遂诉至法院请求：1、调解或判决被告立即向原告偿还房屋欠款28185元及拖欠期间的利息。2、诉讼费及保全费由被告负担。
以上事实，有当事人的陈述、欠条及庭审笔录等为证。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告提供的欠条充分证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应承担及时偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款28185元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定欠款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的事实和诉讼请求的抗辩权利、举证、质证权利，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孙铭杰自本判决生效之日起五日内偿还原告沂水县四十里堡镇马庄一社区村民委员会欠款28185元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，保全费302元，共计807元，由被告孙铭杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王延国
二〇一六年二月二十日
书记员 李朝霞
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第467号
申请人：金英爱，女，1958年1月16日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：崔大山，男，1955年1月12日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年4月27日，申请人金英爱向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2014年7月25日申请人尹淳宗诉被申请人金英爱离婚一案作出的2014第13064号调解书。该调解书调解主要内容为：1、申请人与被申请人离婚；2、诉讼费由双方各自负担等内容。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第13064号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院作出的2014第13064号调解书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年五月七日
书记员 赵 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1381号
原告何建波，男，1990年4月3日出生，汉族，住惠安县。
被告何伟峰，男，1989年11月23日出生，汉族，住惠安县。
原告何建波与被告何伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建波到庭参加诉讼，被告何伟峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何建波诉称，被告因缺乏资金，先后于2013年10月10日和同年10月12日各向原告借款20000元和5000元，2笔借款合计25000元，双方均约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。请求判令被告偿还原告借款25000元及利息（其中借款20000元自2013年10月10日起算；借款5000元自2013年10月12日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至还款之日止）。
被告何伟峰未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2013年10月10日和同年10月12日各向原告借款20000元和5000元，2笔借款合计25000元，双方均约定借款月利率3%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金，先后于2013年10月10日和同年10月12日各向原告借款20000元和5000元，2笔借款合计25000元，双方均约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。原告自认，借款时被告即分别支付1个月利息款600元和150元，合计750元。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”鉴于原告自认被告在借款时即支付其利息款750元，可认定为原告预先在借款本金25000元中扣除利息款750元，故本案借款本金应当按照实际出借数额分别为19400元和4850元，合计24250元认定。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，依据不足，不予全部支持，被告应偿还原告实际借款24250元。因原告与被告双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告何建波借款24250元及利息（其中借款19400元自2013年10月10日起算；借款4850元自2013年10月12日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至还款之日止）。
二、驳回原告何建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告何建波负担25元，被告何伟峰负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年三月十一日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠民初字第1381号原告牛建辉。被告沈国强。被告沈洪利。被告沈振兴。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告的相关财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、冻结被告沈国强在中国建设银行惠民县支行的存款账户。冻结期限为一年；2、冻结被告沈洪利在中国建设银行惠民县支行的存款账户。冻结期限为一年；3、冻结被告沈振兴在中国建设银行惠民县支行的存款账户。冻结期限为一年；4、查封被告沈洪利所有汽车一辆（鲁M×××××）。查封期间为两年。在查封期间内，未经本院许可，不准买卖、过户，抵押、赠与，不准对被查封财产设定任何权利负担；需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  俎永国审判员  赵长征审判员  杲建伟二〇一五年六月十七日书记员  李 燕
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1381号原告牛建辉，农民。被告沈国强，农民。被告沈洪利，农民。被告沈振兴，农民。原告牛建辉与被告沈国强、沈洪利、沈振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛建辉到庭参加诉讼，被告沈国强、沈洪利、沈振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛建辉诉称，被告沈国强于2012年8月18日在原告处借款23000元，由沈洪利、沈振兴自愿担保，并承担连带保证责任，约定于2013年2月18日前还清借款。到期后，被告沈国强于2014年4月20日偿还原告利息1500元。此后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。原告故具状起诉，请求判令被告偿还本金23000元及超期利息；诉讼费由被告负担。被告沈国强、沈洪利、沈振兴未作答辩。原告牛建辉为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：借条及担保书一张，证明被告沈国强于2012年8月18日在原告处借了现金20000元，借期6个月，月利率2.5%，并向原告出具借款23000元的借条一张，约定于2013年2月18日前还清，逾期按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%交付违约金。由沈洪利、沈振兴提供连带责任担保。被告沈国强于2014年4月20日偿还原告1500元利息。对借款本金及其余利息，被告至今未还。被告沈国强、沈洪利、沈振兴未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与待证事实相关联，确认为有效证据。依据以上有效证据，及当事人当庭陈述，认定以下事实：被告沈国强于2012年8月18日在原告处借款20000元，借期6个月，月利率2.5%，并向原告出具借款23000元的借条一张，约定于2013年2月18日前还清，逾期按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%交付违约金。由沈洪利、沈振兴提供连带责任担保，担保期限至借款人还清借款本息为止。借款到期后，被告沈国强于2014年4月20日偿还原告1500元利息。对借款本金及其余利息，被告至今未还。本院认为，被告沈国强在原告牛建辉处借款20000元，并约定了借款期间、利率，双方形成民间借贷法律关系。原被告约定借款月利率2.5%，超过人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。被告沈国强应偿还原告牛建辉借款本金20000元及自借款之日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告沈洪利、沈振兴应依法承担连带清偿责任。按照法律规定，被告沈洪利、沈振兴作为保证人承担保证责任后，有权向被告沈国强追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈国强于本判决生效之日起七日内偿还原告牛建辉借款本金20000元及利息（自2012年8月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止，结算时应扣除被告沈国强已偿还的利息1500元。）；二、被告沈洪利、沈振兴对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告沈洪利、沈振兴承担保证责任后，有权向被告沈国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，保全费300元，由被告沈国强、沈洪利、沈振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杲建伟审 判 员  贾汇泉人民陪审员  李 洁二〇一五年九月一日书 记 员  马亚西附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00251号
原告林某，男，1959年1月8日出生，汉族，辽宁省凤城市人。
被告曾某某，女，1959年10月2日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。
原告林某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员杨洪远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，相处三年于1985年12月25日登记结婚，婚生一子（1991年12月23日出生）。婚初夫妻感情一般，后双方因性格不和经常吵架，致夫妻关系恶化，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求：一、判决原被告离婚；二、住房归子女；三、个人衣物归各人所有；四、诉讼费由原告承担。
被告辩称：不同意离婚，我们没有感情不和，我们是三十年的夫妻，孩子已经长大，而且原告对家庭也有不负责的地方。
经审理查明：原、被告于1985年12月25日登记结婚，婚生一子（1991年12月23日出生）。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，致使夫妻关系紧张。现原告以夫妻感情已破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告婚后已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事出现矛盾，双方均有一定责任。现被告不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，对此原告应念及夫妻感情及子女利益，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互体谅、包容，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告林某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交一百五十元），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 杨洪远
二〇一四年六月十一日
书 记 员 白 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第99号
原告毛建松。
原告ＸＸ芳。
以上两原告共同委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告毛佳俊。
被告许倩倩。
委托代理刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
原告毛建松、ＸＸ芳诉被告毛佳俊、许倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告毛建松、ＸＸ芳及其委托代理人宋文舟、被告毛佳俊、被告许倩倩及其委托代理人刘仍安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛建松、ＸＸ芳诉称，原告系被告毛佳俊的父亲，两被告系夫妻。2013年3月，两被告因购房资金紧缺向两原告借款，两原告遂将登记在两原告及被告毛佳俊名下的上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“小木桥路房屋”）出售款借给两被告。后在两原告多次催讨下，毛佳俊于2013年6月2日出具书面借条。但至今未归还借款。小木桥路房屋出售时346万元，现主张其中三分之二即230.66万元。由于该借款为夫妻共同债务，现请求判令两被告共同连带返还两原告借款230.66万元并按年利率6%支付自2014年12月26日起至实际付清之日止的利息。
被告毛佳俊辩称，确认该笔债务，由于债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，且许倩倩对债务是知情并同意的，认为债务应认定为夫妻共同债务。同意两原告诉讼请求。
被告许倩倩辩称，两被告与两原告之间不存在借款事实。小木桥路房屋原是两被告结婚的婚房，后为了后代考虑，才置换了零陵路房子，该笔款项性质为赠与。另，2014年10月份，毛佳俊已提出离婚诉讼，后因就房产分割无法达成协议，毛佳俊撤诉，本人认为本案诉讼系两原告与毛佳俊之间恶意提起的诉讼。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻，被告毛佳俊系两原告之子。两被告系夫妻，于2009年10月16日登记结婚。
两原告持有落款日期为2013年6月2日的《借条》1张，主要内容为：“我因婚后购房需要，现向出借人毛建松、ＸＸ芳借款人民币叁佰肆拾陆万元整XXXXXXX，借款来源为出售上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的钱款。该借款所有钱款均已收到，出借人可随时要求偿还。”落款由毛佳俊签名。
另查明，2013年3月10日，两原告、毛佳俊与案外人张某某签订《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》各1份，约定双方交易小木桥路房屋，转让价款为328万元。买房人另补偿18万元给出售人。
2013年3月，张某某支付订金5万元。2013年3月21日、4月21日，张某某分别汇款给许倩倩123万元及15万元。2013年11月30日，张某某支付毛佳俊尾款3万元。2013年5月21日、31日，毛佳俊账户中分别收到贷款160万元及40万元。
在查明，2014年8月，毛佳俊起诉要求与许倩倩离婚，并于同年12月申请撤诉。12月底许倩倩起诉要求与毛佳俊离婚，现该案正在审理中。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有借条、结婚证、工商银行个人业务凭证、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、上海市房地产买卖合同、补偿协议、民事起诉书、询问笔录等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，两原告持有的是其子被告毛佳俊一方出具的借条，毛佳俊单方出具的借条效力，不同于由两被告夫妻共同签具的借条，结合两被告婚姻关系恶化、处于离婚诉讼中的情况，两原告持有毛佳俊单方签具的借条，以及毛佳俊一人认可借款事实，该借条的客观性在无其他证据印证的情况下，尚不足以证明借贷事实的成立。综合以上分析，即便本案款项交付事实成立，因在案证据尚不能充分证明有借贷合意在先，两原告主张的夫妻共同借贷事实，本院难予认定，故两原告以夫妻共同债务为由要求两被告还款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告毛建松、ＸＸ芳的全部诉讼请求。
案件受理费25，252元，减半收取计12，626元（原告毛建松、ＸＸ芳已预缴），由原告毛建松、ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 薇
二〇一五年五月十九日
书记员 范振远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第3号
原告杜玉民，男，1957年8月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告高玉廷，男，1970年3月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告姜玉红，女，1968年9月6日生，汉族，农民，现住同上，系被告高玉廷妻子。
原告杜玉民诉被告高玉廷、姜玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜玉民到庭参加了诉讼，被告高玉廷、姜玉红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票在法定期间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系屯邻，2013年7月25日，二被告乘货车跑运输在原告处借款30000元，口头约定利息一分，二被告经营过程中赔钱了，将汽车和房子卖掉离家，现在下落不明，故原告来院告诉，要求二被告偿还欠款并承担利息4000元。
被告未出庭参加诉讼亦为提出书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、伊通满族自治县三道乡前瓦村村民委员会和三道派出所联合加盖公章的证明一份，证明被告高玉廷、姜玉红系夫妻关系，是三道乡前瓦村十组村民，因发生经济纠纷全家外出，常年不在家，外出地址不详；
2、被告姜玉红于2013年7月25日为原告出具的欠据一张，金额为30000元。欠条写明高玉廷、姜玉红夫妇欠杜玉民30000元，证明二被告欠款的事实。
3、提供证人刘靖波出庭作证，证明高玉廷和姜玉红是通过我认识杜玉民的，处的关系不错，后来高玉廷、姜玉红向杜玉民借钱，因为不会写欠条他们就找的我，来的我家让我给代笔写的欠条，当时姜玉红签字按的手印，当时姜玉红说他们两口子在外养车用，寻思是两口子就让姜玉红自己签的字按的手印。开始是借4万元，打这个条时偿还了1万元，这3万元是偿还1万元后重新打的条，也是我给执的笔，出具欠条后被告两口子就下落不明了，一直也没有偿还给原告。
上述证据，被告未予出庭质证，视为放弃权利。
本院认为，原告向本院提供的证据形成了证据链条，足以证明二被告欠款的事实，欠条虽然只是被告姜玉红自己签字按印，但欠条写明系高玉廷、姜玉红夫妇欠杜玉民30000元，证人刘靖波也证实了款项二被告的借款用途，另外村委会证明二被告确为夫妻关系，虽然欠条只有姜玉红本人签字按印，但不影响债务人对夫妻双方主张权利，故对原告的诉请本院予以支持。关于原告要求欠款利息4000元，因欠条没有约定利息，且没有约定还款时间，利息计算无法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告高玉廷、姜玉红共同于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杜玉民欠款30000元；
驳回原告其他诉讼请求
案件受理费650元由被告高玉廷、姜玉红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 王志忠
人民陪审员 徐 义
二〇一五年五月十八日
书 记 员 万冬冰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1923号
原告邓华英，女，1975年9月19日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人袁世勇，简阳市施家法律服务所法律工作者。
被告资阳市晶鑫实业有限公司，住所资阳市。
法定代表人吴敏。
本院于2015年5月13日立案受理了原告邓华英诉被告资阳市晶鑫实业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告邓华英于2015年5月26日以经人民法院调解，原告已与被告和解为由，向本院提出来撤诉申请。
本院认为，原告邓华英申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓华英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓华英负担。
代理审判员 陈军辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 易亚苹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民特字第10号
申请人肖某某，男，2011年1月7日出生，汉族，居民。
监护人黎秋露，女，1966年8月18日出生，汉族，居民，系申请人肖某某祖母。
委托代理人欧阳松云，湖南伏龙律师事务所律师。
申请人肖某某以其母刘玉婷于2011年外出，至今下落不明为由，持洞口镇文居委会证明，向本院提出申请，要求宣告其母刘玉婷失踪，本院依法进行了调查。
经查：被申请人刘玉婷，女，1991年4月21日出生，汉族，居民。系申请人肖某某母亲。肖某某生于2011年1月7日，同年6月，肖某某父亲肖黎被确诊为肝癌，需高额医药费，但其夫妻二人没有固定收入，刘玉婷因而不堪家庭�负，离家出走，至今下落不明。肖某某父亲肖黎于2013年2月19日在洞口县人民医院医治无效亡故。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月10日在《人民法院报》发出寻找公告，法定公告期为3个月，现已届满，刘玉婷仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘玉婷下落不明已满两年，经本院公告寻找仍下落肖，应当宣告其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘玉婷为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 杨鲜明
二〇一四年八月十一日
书记员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下�不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执100号
公诉机关中阳县人民检察院。
被执行人张瑜，男，1983年4月12日生，中阳县宁乡镇人，汉族，现住中阳县凤城南街**排*号。
张瑜容留他人吸毒一案,本院(2015)中刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张瑜没有履行生效法律文书确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，请求被执行人履行罚金人民币3000元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张瑜的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张瑜目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志强
二〇一六年八月二十日
书记员 苏海花
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第175号
原告广西博储商贸有限公司，住所地广西南宁市江南区五一路200号F幢F266号房。
法定代表人李新刚，该公司总经理。
委托代理人陈宇旺，该公司员工。
被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司，住所地广西南宁青秀区金浦路三支路1号广西邮政南宁物流中心及通信调度楼五至七层。
法定代表人李凯乐。
被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市苏州路4号邮政枢生产楼4、5层。
法定代表人吴桂邕。
本院受理原告广西博储商贸有限公司与被告广西壮族自治区邮政速递物流有限公司、广西壮族自治区邮政速递物流有限公司南宁市分公司（以下简称南宁市分公司）公路货物运输合同纠纷一案，被告南宁市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告与被告南宁市分公司之间签订的是《邮政特快专递服务协议》，约定由被告南宁市分公司为原告提供国际或国内货物快递邮寄服务，双方之间形成的不是公路货物运输合同关系，而是邮寄服务合同关系。因此，本案的案由有误，不应是公路货物运输合同纠纷，而应是邮寄服务合同纠纷，本院对本案没有管辖权，应当由被告住所地人民法院即南宁市兴宁区人民法院管辖，故请求将本案移送至南宁市兴宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。邮寄服务合同是指明确邮寄服务企业与用户之间相互权利义务关系的协议，是有关邮寄企业提供服务的各种合同的总称，包括邮件寄递、报刊发行、邮品买卖等合同，由《邮政法》、《邮政法实施细则》等法律法规对其进行规范和调整。本案中，原告与被告南宁市分公司于2014年10月28日签订了《邮政特快专递服务协议》，双方就被告南宁市分公司提供国际或国内特快专递服务事项进行了约定。约定由被告南宁市分公司提供免费上门收揽邮件服务，原告寄递的标的物为手机及配件，其中第八第（五）款中还约定了根据《国内邮件处理规则》进行理赔，该服务协议还就其他事项进行了约定。因此，本案应为邮寄服务合同纠纷，而非公路货物运输合同纠纷。而根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条“批准你院指定南宁、柳州铁路运输法院分别受理南宁市、柳州市城区内发生在公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷和南宁市青秀区、西乡塘区、柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。”的规定，邮寄服务合同纠纷并不属于本院的管辖范围，本院对于本案不具有管辖权。另，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，依据被告住所地确定管辖，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖，故被告南宁市分公司提出的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条之规定，裁定如下：
此案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 黄 雪
二〇一五年五月十四日
书记员 覃俊均
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民监4号
原告李正精、李甲坤诉被告谭永武、黄强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）资民二初字第364号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李雨林
二〇一六年五月六日
书记员 富 蓉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第143号
上诉人（原审被告）胡志德，住磴口县。
委托代理人王飞，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志礼，住磴口县。
委托代理人杨焕萍，杨志礼女儿。
原审被告磴口县隆盛合镇民兴村村民委员会（以下简称民兴村委会）。
法定代表人马新仁，系民兴村村委会主任。
上诉人胡志德为与被上诉人杨志礼，原审被告民兴村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服磴口县人民法院（2013）磴隆初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人胡志德及其委托代理人王飞，被上诉人杨志礼及其委托代理人杨焕萍，原审被告民兴村民委员会法定代表人马新仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
磴口县人民法院审理查明：2013年7月9日，原告杨志礼发现其所耕种的位于合同村的7亩葵花地被水淹。水从被告胡志德的树地地口流入和南渠水满漫入后又漫过胡志德地埂所致。对原告所种植的7亩葵花被淹后造成的损失，庭审中双方均认可按每亩200斤葵花，共计4480元计算。
磴口县人民法院审理认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，各自承担相应的责任。被告胡志德未将地口打好致使水进入胡志德树地满后又漫过地埂淹了原告杨志礼所种植的7亩葵花，应对原告预期收入损失4480元承担70%责任，即3136元。被告民兴村委会作为南渠的管理人，在渠道水外漫淹地时，未尽到管理义务，应承担30%责任，即1344元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款第七项和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条一款之规定，判决如下：一、限被告胡志德于本判决生效后十日内赔偿原告杨志礼3136元。二、限被告磴口县隆盛合镇民兴村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告杨志礼1344元。案件受理费65元，由被告胡志德承担45元，由磴口县隆盛合镇民新村村民委员会承担20元。
上诉人胡志德不服原审判决上诉称：上诉人从未实施损害被上诉人耕地的财产行为，是水大漫过渠堰淹了自己的地以后致使相邻被上诉人的耕地遭受水淹，不应适用侵权责任法的有关规定让上诉人承担70％的责任。张某某是民兴村村委会指定的管水员，其证人身份的确定及其证言被采信属程序错误。
被上诉人杨志礼辩称：我承包种植的葵花地与胡志德种植的树地相邻，2013年7月9日下午发现我的7亩葵花被水淹。经现场查看确认水是从胡志德的树地漫过地埂，将7亩葵花水淹。请求胡志德按照一审法院的判决赔偿损失。
原审被告民兴村委会辩称：1.淹地的时候，胡志德的地口子开了，水是从胡志德地口子进的，我们的村规民约规定，谁的地口子开淹了地谁承担责任，村委会不承担责任。2.水漫渠的地方在胡志德的地口子下游100多米，渠漫水也不可能淹没那么多的地。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。胡志德未将地口打好致使水大漫入胡志德树地又漫过地口、地埂淹了杨志礼所种植的葵花。民兴村委会作为南渠的管理人，在渠道水外漫淹地时，未履行积极的、相应的管理义务。胡志德与民兴村委会对杨志礼葵花地的损害均有赔偿责任。原审法院据实作出的判决是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人胡志德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 李元军
二〇一四年五月十四日
书记员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民终字第143号
上诉人（原审原告）哈尔滨市阿城区晟达汽车修理部，住所地阿城区北环商城C栋34房。
经营者胡景波，男，1986年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）赵启昌，男1989年8月2日出生，汉族，身份证号×××，原哈尔滨市阿城区晟达汽车修理部修理工，住哈尔滨市阿城区阿什河街民合村三组
上诉人哈尔滨市阿城区晟达汽车修理部因与被上诉人赵启昌劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人哈尔滨市阿城区晟达汽车修理部未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未办理诉讼减、缓、免手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区晟达汽车修理部自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许静
审 判 员 柳波
代理审判员 崔宁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 齐跃
王晓航
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保324号
申请人:余顺丽，女，1979年4月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被申请人:重庆市涪陵吉昌实业有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道74号附17号，统一社会信用代码91500102208560752X。
法定代表人：冉文革，该公司总经理。
被申请人:冉文革，男，1968年8月12日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:王文静，女，1968年12月24日出生，住重庆市涪陵区。
申请人余顺丽于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市涪陵吉昌实业有限公司享有的坐落于涪陵区荔枝办事处稻香四组（四环路）的土地使用权进行保全。申请人余顺丽以其所有的坐落于涪陵区建涪路的停车用房提供担保。
本院经审查认为，申请人余顺丽的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆市涪陵吉昌实业有限公司享有的坐落于涪陵区荔枝办事处稻香四组（四环路）的土地使用权予以保全。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03685号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，组织机构代码69827423－X，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人：陈明形，该公司董事长。
委托代理人：曹孝挺。
委托代理人：黄素鸯。
被告：黄启受。
被告：陈娇娇。
被告：黄启崇。
被告：陈德楷。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司诉被告黄启受、陈娇娇、黄启崇、陈德楷借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄启受、陈娇娇立即偿还原告借款本金15万元及利息（以本金15万元为计算基数，自2015年10月12日起至法院判决确定还款之日止，按月利率17.8‰计算）；2.判令被告黄启崇、陈德楷对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费、财产保全申请费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在陈德楷名下（共有人：林碧君）坐落于苍南县龙港镇凯宇花园11幢1401室房屋，并依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告黄启受、陈娇娇共同偿还原告借款本金14.5万元及利息（自2015年3月12日起至2015年8月11日止以本金15万元为计算基数，自2015年8月12日起至实际还款之日止以本金14.5万元为计算基数，上述利息均按月利率17.8‰计算，扣除已支付利息1.4万元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄启受与被告陈娇娇于2005年5月10日登记结婚，于2015年10月23日协议离婚。2015年3月11日，原、被告签订了编号为苍南（汇通）保借字第0003351号《保证借款合同》，合同约定：被告黄启受、陈娇娇共同向原告借款15万元，借款期限自2015年3月11日起至2015年5月10日止，借款月利率为17.8‰。被告黄启崇、陈德楷以保证人的身份在《保证借款合同》签名捺印，约定承担连带保证责任。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日转入被告黄启受苍南农商银行账户15万元。之后，被告共支付了利息1.4万元，于2015年8月11日偿还本金0.5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄启受、陈娇娇于判决生效后十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款本金14.5万元及利息（自2015年3月12日起至2015年8月11日止以本金15万元为计算基数，自2015年8月12日起至本判决确定的履行之日止以本金14.5万元为计算基数，上述利息均按月利率17.8‰计算，扣除已支付利息1.4万元）；
二、黄启崇、陈德楷对上述款项承担连带保证责任，黄启崇、陈德楷在承担担保责任后，有权向黄启受、陈娇娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，财产保全申请费1385元，合计5145元，由黄启受、陈娇娇、黄启崇、陈德楷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 王 将
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9ff7417-80f2-49e7-a576-8163451ca69a&imgId=ZTlmZjc0MTctODBmMi00OWU3LWE1NzYtODE2MzQ1MWNhNjlhMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00754号
原告李剑波，男，汉族，1974年5月17日生。
被告刘永强，男，汉族，1975年3月24日生。
原告李剑波诉被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑波到庭参加诉讼，被告刘永强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告李剑波诉称，2012年5月1日，被告刘永强称做生意急需用钱，向原告借款70000元。被告出具欠条一张，约定月息1.5%。经原告多次催要借款无果，故诉至法院。请求判令被告偿还借款70000元，2012年5月1日至2015年3月共计34个月利息计35700元，共计105700元。
被告刘永强未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年4月，被告刘永强向原告李剑波借款60000元,原告李剑波分别于2011年4月2日、4月3日通过中国邮政储蓄银行转款20000元、40000元。2012年5月6日，经原、被告结算，被告出具借条一份，内容为“今借李剑波柒万元70000元利息为一分五厘，时间从2012年5月1号算起”。结算后，被告向原告偿还利息4500元，剩余本息至今未偿还。
以上事实，有原告陈述及2012年5月6日被告出具欠条一份、转账凭证两份予以证实。
本院认为，2011年4月被告刘永强向原告李剑波借款60000元，2012年5月6日双方对借款重新结算并由被告出具借条一份，该借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘永强应当履行偿还借款70000元的义务。
原、被告约定借款月利率1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应按照约定支付2012年5月1日至2015年3月1日的利息35700元【计算方式：70000元×1.5%×34个月】。
被告刘永强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘永强偿还原告李剑波借款70000元及利息35700元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元及公告费600元（原告已预交），由被告刘永强承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 冯 遥
人民陪审员 张建利
人民陪审员 连小艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 璐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00754号
原告李剑波，男，汉族，1974年5月17日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
被告刘永强，男，汉族，1975年3月24日生，公民身份证号：×××，无业。
原告李剑波诉被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑波到庭参加诉讼，被告刘永强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告李剑波诉称，2012年5月1日，被告刘永强称做生意急需用钱，向原告借款70000元。被告出具欠条一张，约定月息1.5%。经原告多次催要借款无果，故诉至法院。请求判令被告偿还借款70000元，2012年5月1日至2015年3月共计34个月利息计35700元，共计105700元。
被告刘永强未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年4月，被告刘永强向原告李剑波借款60000元,原告李剑波分别于2011年4月2日、4月3日通过中国邮政储蓄银行转款20000元、40000元。2012年5月6日，经原、被告结算，被告出具借条一份，内容为”今借李剑波柒万元70000元利息为一分五厘，时间从2012年5月1号算起”。结算后，被告向原告偿还利息4500元，剩余本息至今未偿还。
以上事实，有原告陈述及2012年5月6日被告出具欠条一份、转账凭证两份予以证实。
本院认为，2011年4月被告刘永强向原告李剑波借款60000元，2012年5月6日双方对借款重新结算并由被告出具借条一份，该借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘永强应当履行偿还借款70000元的义务。
原、被告约定借款月利率1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应按照约定支付2012年5月1日至2015年3月1日的利息35700元【计算方式：70000元×1.5%×34个月】。
被告刘永强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘永强偿还原告李剑波借款70000元及利息35700元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元及公告费600元（原告已预交），由被告刘永强承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
人民陪审员张建利
人民陪审员连小艳
二〇一六年八月二十三日
书记员王璐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00754号原告李剑波，男，汉族，1974年5月17日生。被告刘永强，男，汉族，1975年3月24日生。原告李剑波诉被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑波到庭参加诉讼，被告刘永强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告李剑波诉称，2012年5月1日，被告刘永强称做生意急需用钱，向原告借款70000元。被告出具欠条一张，约定月息1.5%。经原告多次催要借款无果，故诉至法院。请求判令被告偿还借款70000元，2012年5月1日至2015年3月共计34个月利息计35700元，共计105700元。被告刘永强未到庭进行答辩。经审理查明，2011年4月，被告刘永强向原告李剑波借款60000元,原告李剑波分别于2011年4月2日、4月3日通过中国邮政储蓄银行转款20000元、40000元。2012年5月6日，经原、被告结算，被告出具借条一份，内容为“今借李剑波柒万元70000元利息为一分五厘，时间从2012年5月1号算起”。结算后，被告向原告偿还利息4500元，剩余本息至今未偿还。以上事实，有原告陈述及2012年5月6日被告出具欠条一份、转账凭证两份予以证实。本院认为，2011年4月被告刘永强向原告李剑波借款60000元，2012年5月6日双方对借款重新结算并由被告出具借条一份，该借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘永强应当履行偿还借款70000元的义务。原、被告约定借款月利率1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应按照约定支付2012年5月1日至2015年3月1日的利息35700元【计算方式：70000元×1.5%×34个月】。被告刘永强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘永强偿还原告李剑波借款70000元及利息35700元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元及公告费600元（原告已预交），由被告刘永强承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员  冯 遥人民陪审员  张建利人民陪审员  连小艳二〇一六年八月二十三日书 记 员  王 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00754号原告李剑波，男，汉族，1974年5月17日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。被告刘永强，男，汉族，1975年3月24日生，公民身份证号：×××，无业。原告李剑波诉被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑波到庭参加诉讼，被告刘永强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告李剑波诉称，2012年5月1日，被告刘永强称做生意急需用钱，向原告借款70000元。被告出具欠条一张，约定月息1.5%。经原告多次催要借款无果，故诉至法院。请求判令被告偿还借款70000元，2012年5月1日至2015年3月共计34个月利息计35700元，共计105700元。被告刘永强未到庭进行答辩。经审理查明，2011年4月，被告刘永强向原告李剑波借款60000元,原告李剑波分别于2011年4月2日、4月3日通过中国邮政储蓄银行转款20000元、40000元。2012年5月6日，经原、被告结算，被告出具借条一份，内容为”今借李剑波柒万元70000元利息为一分五厘，时间从2012年5月1号算起”。结算后，被告向原告偿还利息4500元，剩余本息至今未偿还。以上事实，有原告陈述及2012年5月6日被告出具欠条一份、转账凭证两份予以证实。本院认为，2011年4月被告刘永强向原告李剑波借款60000元，2012年5月6日双方对借款重新结算并由被告出具借条一份，该借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘永强应当履行偿还借款70000元的义务。原、被告约定借款月利率1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告应按照约定支付2012年5月1日至2015年3月1日的利息35700元【计算方式：70000元×1.5%×34个月】。被告刘永强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘永强偿还原告李剑波借款70000元及利息35700元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元及公告费600元（原告已预交），由被告刘永强承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥人民陪审员张建利人民陪审员连小艳二〇一六年八月二十三日书记员王璐
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3184号
原告：蒋猛，男，1980年2月26日出生，回族，住安徽省太和县，
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙天翔，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县，。
原告蒋猛诉被告孙天翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋猛及其委托代理人贾谊到庭参加诉讼，被告孙天翔经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋猛诉称，原被告系朋友关系，2013年8月8日，被告孙天翔向原告借款10万元，并口头约定月息5分，被告在收到原告现金后出具借条“借条今借蒋猛现金壹拾万元整（100000）孙天翔2013.8.8号。”后原告因事用款，多次向被告催要借款，一直拖延未还，特提起诉讼，请求：1、依法判令孙天翔偿还借款100000元及利息；2、本案的诉讼费由孙天翔承担。被
被告孙天翔未予答辩亦未提供相应证据。
理查明，原告蒋猛与被告孙天翔系朋友关系，2012年7月左右，原告蒋猛借给被告孙天翔现金200000元，并出具借条，口头承诺月息5分。2013年8月8日，在“有意思”里面被告孙天翔偿还原告蒋猛100000元现金，并出具借条一份，内容“借条今借蒋猛现金壹拾万元整（100000）孙天翔2013.8.8号。孙天翔在借条上签名摁印，后原告追要借款，多次向被告催要借款，一直拖延未还，特提起诉讼，请求：1、依法判令孙天翔偿还借款100000元及利息；2、本案的诉讼费由孙天翔承担。上
上述事实有身份证、借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。孙天翔向蒋猛借款100000元，签订借条一份，事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故蒋猛要求孙天翔偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告未提供证据证明与孙天翔就本案借款约定利息及还款期限，按有关法律规定，利息应按年利率6%计算，从2017年6月13日起至债务清偿之日止。孙天翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙天翔于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋猛借款100000元本金及利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月13日起至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙天翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 崔士才
人民陪审员 王学礼
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 辉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良商初字第390号
原告：余福军。
被告：沈光明。
原告余福军为与被告沈光明民间借贷纠纷一案，于2012年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2012年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余福军到庭参加诉讼，被告沈光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余福军起诉称：被告沈光明于2011年7月13日向原告余福军借款3万元，于当天向原告出具借条一份，并约定借款期限5天。借款到期后，原告余福军多次催讨，被告沈光明未还款，为此诉至法院，请求判令：一、被告沈光明归还借款30000元。二、本案诉讼费由被告沈光明承担。
原告余福军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告沈光明向原告余福军借款3万元的事实并就借款期限作了约定的事实。
被告沈光明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告余福军提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告余福军提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告余福军起诉主张的事实一致。
本院认为：原告余福军与被告沈光明之间的借贷关系合法有效。被告沈光明借款后未按约还款，构成违约，其理应承担返还借款的民事责任。被告沈光明未到庭抗辩，视为对原告余福军起诉主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据所要证明的事实没有异议。综上，原告余福军的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈光明于本判决生效后十日内返还原告余福军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈光明负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈建勇
二〇一二年七月九日
书记员 穆立强
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执36号之二
申请执行人：王晓娜，女，汉族，1975年1月19日出生，住漯河市源汇区。
被执行人：漯河壹品置业有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路西段沙澧馨园门面房。
法定代表人：万凯，公司总经理。
申请执行人王晓娜与被执行人漯河壹品置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，漯河仲裁委员会2017年2月3日作出的（2016）漯仲字第64号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人王晓娜的执行申请，本院2017年5月19日立案执行。立案执行后，对被执行人的财产进行了查控，被执行人无银行存款，无对外投资信息。2017年8月4日轮候查封被执行人名下登记的房产，查封期限为三年。另查明，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪被许昌市公安局魏都区分局以许魏公（经）字（2016）10000号刑事案件立案侦查，目前正在侦查中。2017年8月26日本院依法裁定中止本案的执行。由于被执行人名下登记的财产涉嫌刑事案件查封无法处置，2017年11月28日申请执行人申请终结（2016）漯仲字第64号仲裁裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾志刚
审判员 朱 沛
审判员 李亚楠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张建军
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执36号
申请执行人：王晓娜，女，1975年1月19日出生，住漯河市源汇区。
被执行人：漯河壹品置业有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路西段沙澧馨园门面房。
法定代表人：万凯，公司总经理。
申请执行人王晓娜与被执行人漯河壹品置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，漯河仲裁委员会2017年2月3日作出的（2016）漯仲字第64号仲裁裁决书已发生法律效力。因漯河壹品置业有限公司未履行（2016）漯仲字第64号仲裁裁决书所确定的各项义务，根据申请执行人王晓娜的执行申请，本院2017年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐梅的银行存款人民币130000元或查封、扣押、扣留、提取、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李亚楠
二〇一七年六月六日
书记员 张建军
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执493号
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津市开发区广场路20号滨海金融街E3-AB-303。
被执行人：山东新绿食品股份有限公司，住所地：山东省泗水县泗河办泉兴路西首（原古城路）。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司与被执行人山东新绿食品股份有限公司股权纠纷一案过程中，向被执行人山东新绿食品股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令。并于2017年12月8日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息，2017年12月25日，通过银行扣划被执行人银行存款50万元。扣除执行费7400元后，申请执行人于2017年12月25日领取过付款492600元。2018年4月27日，我院再次启动网络查控，查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息，未发现有可供执行的财产。并对被执行人名下的不动产进行了查询，亦未查询到可供执行的财产线索。2018年5月29日，我院对申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人无法提供任何财产线索，且同意暂时终结本次执行程序。
本院于2018年5月31日将被执行人山东新绿食品股份有限公司的法人代表张永胜取限制高消费措施。
综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一八年五月三十一日
书记员 邵平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执493号申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津市开发区广场路20号滨海金融街E3-AB-303。被执行人：山东新绿食品股份有限公司，住所地：山东省泗水县泗河办泉兴路西首（原古城路）。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司与被执行人山东新绿食品股份有限公司股权纠纷一案过程中，向被执行人山东新绿食品股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令。并于2017年12月8日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息，2017年12月25日，通过银行扣划被执行人银行存款50万元。扣除执行费7400元后，申请执行人于2017年12月25日领取过付款492600元。2018年4月27日，我院再次启动网络查控，查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息，未发现有可供执行的财产。并对被执行人名下的不动产进行了查询，亦未查询到可供执行的财产线索。2018年5月29日，我院对申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人无法提供任何财产线索，且同意暂时终结本次执行程序。本院于2018年5月31日将被执行人山东新绿食品股份有限公司的法人代表张永胜取限制高消费措施。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一八年五月三十一日书记员  邵平
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第527号
原告:郑志强。
被告:郑文明。
被告:郑秀晴。
原告郑志强与被告郑文明、郑秀晴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了预交诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内缴纳案件相关诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 肖春来
二〇一五年八月二十日
代书 记员 芮孟畅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第940号
原告王睿。
被告李昆林。
原告王睿诉被告李昆林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年5月30日，本院公开开庭审理了本案。原告王睿到庭参加诉讼。被告李昆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王睿诉称：2013年12月17日8时许，在松江区明中路、明华路路口，原告驾驶赣EPXX**轿车正常行驶，被告骑电动自行车闯红灯，致两车相撞，车辆均受损，被告受伤。该起事故经交警认定，原告负次要责任，被告负主要责任。事发后，原告就车辆损失赔偿事宜与被告协商未果，故诉请判令被告李昆林赔偿车辆修理费2，000元。
被告李昆林未作答辩。
经审理查明：2013年12月17日8时55分许，在松江区明中路、明华路路口，原告驾驶的其所有的赣EPXX**轿车与被告所骑的电动自行车发生碰撞，致两车受损，被告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆保险定损报告、车辆维修清单、修理费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告负次要责任，被告负主要责任，故应由被告对原告的车辆损失承担60%的赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
车辆修理费，根据原告提供的机动车辆保险定损报告、维修清单、维修费发票，本院确认其事发后因修理受损轿车花费2，850元，该项费用的60%，计1，710元，应由被告赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昆林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王睿车辆修理费2，850元的60%，计1，710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告李昆林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年五月三十日
书 记 员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。