淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2945号
原告张远征。
委托代理人杨利国。
被告周业。
被告淮安诚信工程材料有限公司。
法定代表人张建成，该公司董事长。
委托代理人刘贵民，江苏益新律师事务所律师。
被告李井满，驾驶员。
委托代理人乔军。
被告淮安市宋达建筑安装有限公司混凝土分公司，住所地淮安市清浦区运南西路5号。
负责人张道宽，该公司董事长。
被告淮安市宋达建筑安装有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇越河大道。
法定代表人张道宽，该公司董事长。
上述两被告委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市狮山路56号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
原告张远征诉被告周业、淮安诚信工程材料有限公司（下称诚信公司）、李井满、淮安市宋达建筑安装有限公司混凝土分公司（下称宋达公司分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。后原告申请追加淮安市宋达建筑安装有限公司（下称宋达公司）为被告，本院再次组成合议庭于2013年12月14日公开开庭进行了审理。原告张远征，被告诚信公司委托代理人刘贵民，被告李井满委托代理人乔军，被告宋达公司及宋达公司分公司委托代理人陈冬，被告保险公司委托代理人蒋海燕到庭参与诉讼。被告周业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远征诉称：2011年3月27日晚，被告周业驾驶苏H×××××号重型罐式货车，从淮安市清浦区柯山路诚信公司出发送混凝土到开发区深圳路尚东国际工地。22时50分许，其沿柯山路由西向东行驶至淮海南路交叉口，遇信号灯黄灯亮时加速通过路口，车辆右前部与沿淮海南路由南向北行驶通过该路口的李井满驾驶的苏H×××××号重型特殊结构货车左前部发生碰撞，导致苏H×××××号货车失控冲撞到路东侧杜来俊、杜建明所住房屋，造成房屋损坏以及门面房承租人张远征大量物品损失。经交警部门认定，周业与李井满负事故的同等责任。周业、李井满分别是被告诚信公司和宋达公司分公司的驾驶员，两肇事车辆均在被告保险公司投保交强险及商业险。现诉至法院，要求各被告赔偿各项损失合计393145元。
被告周业未作答辩。
被告诚信公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。周业是我公司驾驶员，事故发生时正在履行职务行为。我公司在被告保险公司投交交强险和商业险，原告的各项损失应由保险公司承担。原告主张的各项赔偿费用标准过高，请求依法判决。
被告李井满、宋达公司、宋达公司分公司共同辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。宋达公司分公司是宋达公司下属分公司，李井满是宋达公司分公司驾驶员，事故发生时正在履行职务行为。宋达公司分公司在被告保险公司投交交强险和商业险，原告的各项损失应由保险公司承担。原告主张的各项赔偿费用标准过高，请求依法判决。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及两肇事车辆在保险公司投保均无异议，保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿数额过高，请求依法判决。
经审理查明：2011年3月27日晚，被告周业驾驶苏H×××××号重型罐式货车，从淮安市清浦区柯山路诚信公司出发送混凝土到开发区深圳路尚东国际工地。22时50分许，其沿柯山路由西向东行驶至淮海南路交叉口，遇信号灯黄灯亮时加速通过路口，车辆右前部与沿淮海南路由南向北行驶通过该路口的李井满驾驶的苏H×××××号重型特殊结构货车左前部发生碰撞，导致苏H×××××号货车失控冲撞到路东侧杜来俊、杜建明所住房屋，造成房屋损坏以及门面房承租人张远征所经营的淮安开发区远征厨具电子总汇（以下简称远征厨具）内房屋装潢及大量物品损坏。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定周业驾驶超载的机动车行驶至交叉路口遇信号灯黄灯亮时未越过停止线继续通过；李井满驾驶机动车通过交叉路口时超速行驶，且疏于对路面情况观察，均是事故发生的原因，均负事故的同等责任。
事故发生后，被告诚信公司、宋达公司分公司、保险公司及原告张远征一致确认张远征在本起事故中的物品损失有：1、小天鹅饮水机（立式）10台，2、小天鹅饮水机（台式）3台，3、红运来电饭锅5只，4、三角电饭锅（白壳）4只，5、华太油烟机1只，6、华太051机械近吸1台，7、小霸王欧机2台，8、美的方煲1只，9、华生单灶4台，10、三角电饭煲3只，11、小霸王嵌入式双灶2台，12、红运来电磁炉3台，13、华太双嵌入灶1台，14、火王热水器样机（空机）3台，15、火王双嵌入灶1台，16、火王3A不沾油F2油烟机1台，17、纯料高压管30米，18、西门子双嵌入灶2台，19、火王3A不沾油1F2油烟机1台，20、火王3A不沾油DH油烟机1台，21、火王68H玻璃A油烟机1台，22、华太盈彩2号油烟机1台，23、华太出水芙蓉全封闭中机1台，24、华太1625全封闭中机1台，25、华太007B油烟机2台，26、欧美阳光油烟机（中机）1台，27、TCL电视机1台，28、双鹿冰箱1台，29、电水壶3个，30、椅子1张，31、电脑显示屏1台，32、电脑主机1台，33、电脑1台，34、报税电脑1台，35、凤凰自行车1辆，36、电水壶1只，37、锅盖3个，38、LED广告灯1个，39、打印机1台，40、双灶1台，41、好接线板1只，42、电话1台，43、彩票展示柜1台，44、老板椅1台，45、彩票机电池1个，46、电瓶车1辆，47、木四方桌1张，48、长条展示柜1张，49、电脑桌1张，50、电视架1台，51、钱箱1个，52、玻璃门1个，53、移动门1个，54、凳8个，55、椅子3张，56、长凳1张，57、门头广告1个，58、卷帘门2个，59、小广告牌3个，60、电路，61、水桶（有水）9桶，62、大广告牌（4米×3.8米）1个，63、体彩终端机机1台。事发后，原告聘用李艳霞对受损店面进行清理，花去清理费2000元。
经原告申请，本院于2012年5月29日委托淮安市价格认证中心对上述物品进行了价格评估。同年6月25日，淮安市价格认证中心作出淮价证（2012）第13号价格鉴证结论书，认定上述1-28项物品的价格为33430元。原告为此支付鉴定费1750元。上述第29-62项物品价格，因受损物品的品牌及型号不详且无受损实物，价格认证中心未予评定。上述第63项体彩终端机1台系原告从淮安市体育彩票管理中心购买，价格为14690元。
原告张远征系远征厨具业主，其经营范围及方式为灶具、空调、冰箱零售。本案受损房屋系杜来俊所有，原告租赁该房屋经营已有十几年，租赁合同为一年一签，2011年原告以27600元／年的价格租赁该房屋，租赁期限为2011年1月1日至12月31日。原告在远征厨具内设有体彩终端机用于销售体育彩票，自2010年3月1日至2011年2月28日止销售电脑型体育彩票508950元，自2010年1月1日至2010年12月31日销售即开型体育彩票250200元，原告按照销售额的7%从江苏省体育彩票管理中心领取彩票发行费用。原告经营的远征厨具除从事销售外，还兼营送水、送煤气，平时原告雇佣其妹妹张远梅、妹婿祁建祥从事家电、彩票销售，雇佣哥哥张远虎、嫂子余秀兰负责送水、送煤气。每人每月工资1500元。事故发生后，远征厨具停止营业，体育彩票亦停止销售，送水送煤气照常经营。事发后原告仍按照1500元／月的标准支付工资。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，且房屋主体结构遭受损坏，致原告长期无法恢复营业。
宋达公司分公司系宋达公司下属分公司。苏H×××××号货车所有人为被告诚信公司，苏H×××××号货车所有人为被告宋达公司分公司，周业、李井满分别为两公司驾驶员，事发时正在履行职务行为。两车均在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，投保不计免赔），本起交通事故发生于保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、物品清单、营业执照、鉴证结论书、鉴定费票据、体彩中心证明、租赁合同、工资收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于本案民事责任的认定。公民的财产权受法律保护。原告因交通事故财产受到损失，依法有权获得赔偿。本案中，交警部门认定周业、李井满均负该起事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采信。因本案肇事车辆苏H×××××号货车及苏H×××××号货车均在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的各项损失，首先应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告周业、李井满负责赔偿，因周业、李井满分别为诚信公司和宋达公司分公司工作人员，事发时正在履行职务行为，应分别由诚信公司和宋达公司分公司按责赔偿。因商品、彩票销售利润损失、工人工资损失、门面房房租损失均系本起事故的间接损失，不在保险公司交强险及商业三者险的赔偿范围内，故该损失由诚信公司和宋达公司分公司各半负担。宋达公司分公司系宋达公司下属分公司，不具有法人资格，故宋达公司应当与宋达公司分公司共同承担责任。
二、关于原告各项损失的认定。原告按照14个月的期限主张商品销售利润、体彩销售利润、人员工资损失及房租损失，本院认为原告因本起事故遭受损失属实，因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，且房屋主体结构遭受损坏，致原告无法恢复营业，但原告主张14个月时间过长，本院酌定商品销售利润损失、体彩销售利润损失及房租损失按9个月计算，人员工资损失按2人5个月计算。
1、原告主张已经鉴定的物品损失33430元，有鉴定机构的鉴证结论书为凭，本院予以认定。
2、原告主张体彩终端机损失14690元，有终端机发票为凭，本院予以认定。
3、原告主张未鉴定的物品损失58833元，因该部分物品的品牌及型号不详且受损物品去向不明，价格认证中心未予评定，各被告均不予认可。本院认为，各方签字确认的物品清单证实原告该部分物品受损是事实，现要求原告举证证明其损失的价值，过于苛求，亦属不能，本院根据市场同类物品的价格酌情认定该部分损失为5.5万元。
4、原告主张门面房装潢损失1.5万元，并提供装潢施工人孙飞的装修明细为证，各被告对此不予认可，因该损失未予鉴定，本院酌定该损失为1.2万元。
5、原告主张因事故导致的垃圾清理费及卫生清洗费2000元，有清理人李艳霞收条为凭，本院予以认定。
6、原告主张电脑彩票销售损失61992元【（508950元＋250200元）／12月×7%×14月】，本院酌情认定39855元【（508950元＋250200元）／12月×7%×9月】。
7、原告主张家电销售利润损失7万元（5000元／月×14月】，原告虽未提供商品月销售利润损失的相关证据，但原告因本起事故停止营业是事实，本院酌定3.6万元（4000元／月×9月】。
8、原告主张工人工资损失8.4万元（1500元／人／月×4人×14月），本院酌定1万元（1000元／人／月×2人×5月）。
9、原告主张房租损失32200元（2300元／月×14月），本院酌定20700元（2300元／月×9月）。
上述第1-5项合计117120元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，第6-9项合计106555元，由诚信公司负担53277.5元，由宋达公司分公司和宋达公司共同负担53277.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张远征各项损失合计117120元。
二、被告淮安诚信工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张远征各项损失合计53277.5元。
三、被告淮安市宋达建筑安装有限公司混凝土分公司和淮安市宋达建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张远征各项损失合计53277.5元。
四、驳回原告张远征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）
案件受理费6434元，由原告张远征负担2272元，被告淮安诚信工程材料有限公司负担1123元，被告淮安市宋达建筑安装有限公司混凝土分公司和淮安市宋达建筑安装有限公司负担1123元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 天
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 左 欣
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。