河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1496号
原告：张金宝，男，1963年8月22日出生，汉族，住涞水县。
原告：崔凤格，男，1963年月日出生，汉族，住涞水县。
被告：国网河北涞水县供电公司,住所地：涞水县涞阳路16号
法定代表人：杜洪亮，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吕学军，该公司法律顾问。
被告：张永臣，男，1953年4月2日出生，汉族，住涞水县。
被告：涞水县昌盛机械有限公司。住所地：涞水县东文山乡南兵上村。
法定代表人：张磊，该公司经理。
原告张金宝、崔凤格与被告国网河北涞水县供电公司（以下简称供电公司）、张永臣、涞水县昌盛机械有限公司（以下简称昌盛公司）排除妨害纠纷一案，涞水县人民法院于2015年9月28日立案后,原告张金宝提出回避申请,保定市中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）冀06民辖3号指定管辖通知书，指定易县人民法院审理本案。本院于2016年3月17日立案后，经审查通知崔凤格为本案共同原告参加诉讼。本院于2016年10月19日作出（2016）冀0633民初627号民事判决书，判决一、�告涞水县昌盛机械有限公司对该争议变压器进行报停、销户处理的行为侵害了原告张金宝的合法权益，应承担侵权责任，履行恢复供电的相关义务。二、被告涞水县昌盛机械有限公司不得干涉原告张金宝使用变压器场地、变压器、高压线路、低压线路、配电室、电容柜以及三个开关柜。三、驳回原告张金宝其他诉讼请求。判决后，原告张金宝不服，提出上诉，保定市中级人民法院于2017年5月30日作出（2017）冀06民终1830号民事裁定书，裁定一、撤销河北省易县人民法院（2016）冀0633民初627号民事判决，二、本案发回河北省易县人民法院重审。本院于2017年6月23日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金宝、被告国网河北涞水县供电公司委托诉讼代理人吕学军、被告张永臣、被告昌盛公司法定代表人张磊到庭参加诉讼，原告崔凤格经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金宝向本院提出诉讼请求：1、责令被告国网河北涞水县供电公司恢复供电。2、责令被告张永臣、昌盛公司不得干涉原告使用变压器场地、变压器、高压线路、低压线路、配电室、电容柜以及三个开关柜。事实和理由：2003年8月份，原告张金宝和张晓云、崔风格、张永臣四人合伙经营绣花机机架生产和军品零件生产项目。在2008年4月26日股东会议，确定合伙财产包括400千瓦变压器在内初步合计220万元，依据2008年7月12日《散伙协议书》以170万元卖给二原告。400千瓦变压器有一半产权归属二原告。2015年3月11日，原告张金宝准备使用该变压器从事生产作业。被告张永臣知道后，便指使被告涞水县昌盛机械有限公司到被告国网河北涞水县供电公司申请自2015年3月15日到同年6月15日停止供电。被告涞水县昌盛机械有限公司又在2015年6月28日申请被告国网河北涞水县供电公司注销该变压器使用权，导致原告张金宝不能使用自己的变压器进行正常的生产和经营。被告国网河北涞水县供电公司无视原告张金宝的合法权益，最终停电并且注销了原告张金宝的变压器使用权，侵害了原告张金宝的合法权益。以上三被告妨害原告张金宝对自己变压器的使用权，构成民事侵权。
原告崔凤格经本院送达参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。2016年5月3日，本院询问崔凤格陈述:我不参加诉讼。（涞水县顺德机械厂散伙时）当时我和张金宝分到的的机架车间，那个400千伏的变压器也有我们的一半。我俩经营大约一个月后也散伙了。我俩应补偿其他股份的钱我没出，张金宝也只是出了一部分。这一部分是多少，我也想不起来了。给了北京的一个股份叫张晓云的，张晓云的父亲叫张奎栩。后来张金宝开始告状，不经营了，我们就散伙了。（我和张金宝散伙的财产）还在原地放着呢，也没说怎么处理。（涞水县顺达机械厂）散伙后，我们一直在使用（从顺达机械厂分得的变压器）。到2004年3月份，张金宝把变压器保险摘了，不叫使了。我们去了几个人也不叫我们合闸使用，就算停了这个变压器。这样我们另外几家又重新申请安的变压器。这个变压器停之前都是顺达机械厂的产权。
被告国网河北涞水县供电公司辩称，驳回原告对我公司的诉请。理由：我公司与被告昌盛公司签订供用电合同，并且昌盛公司一直履行合同权利和义务，根据合同相对性，为公司停电、销户均是依照昌盛公司申请所作出的，是符合法律规定的。原告所述其有产权，应是原告与昌盛公司或张永臣之间的约定，对我公司不产生任何法律效力。因此我公司不承担任何责任。
被告昌盛公司辩称，驳回原告对我公司的诉请，我公司没有控制原告的变压器，我公司只是针对自己的变压器根据国网供电公司的相关规定进行销户手续。供不供电与我公司无关。
被告张永臣辩称，2008年顺达机械厂已经不存在了，应当自动销户。
本院经审理认定如下事实：被告国网河北涞水县供电公司于2015年12月更名为国网河北省电力公司涞水县供电分公司。原告提供的(20l4)涞民初字第863号判决书及2008年7月12日《散伙协议书》以及本院调查原告崔凤格的笔录证实，本案争议的400KVA变压器是涞水县顺达机械厂购买，产权属涞水县顺达机械厂，2008年顺达机械厂合伙人经散伙清算后，该变压器产权的一半归属二原告。涞水县顺达机械厂散伙后，被告张永臣、张磊组建昌盛公司。原告张金宝与原告崔凤共同经营一段时�后散伙，原告张金宝组建宝龙金属构件厂，为个体企业，一直使用该变压器。但是就该变压器的产权未向有关部门申请变更登记或声明。2014年9月7日被告昌盛公司与被告供电公司签订高压供用电合同，被告将该变压器的用户编号由原来的60202219变更为0469320031。2015年3月13日，被告昌盛公司向被告供电公司申请：“我是永阳供电所辖区永阳525线路直供用户县昌盛机械公司（用户编号：0469320031，联系电话137××××5609），因生产原因，需要暂时报停厂内变压器，报停时间自2015年3月15日至2015年6月15日”。2015年6月28日，被告昌盛公司向被告供电公司申请：“我厂用户编号0469320031，名称昌盛机械公司，变压器400KVA，现因停产不再经营，申请供电公司给予销户处理，请供电公司批准”。被告供电公司接到被告昌盛公司申请后，先做了报停处理，2015年7月5日作出销户处理。
本院认为，二原告对本案争议的400KVA变压器享有一半所有权，原告崔凤格经本院依法通知作为共同原告参加诉讼后，无正当理由拒绝参加诉讼，视为自愿放弃主张权利。涞水县顺达机械厂经散伙清算后企业已经不存在，因此原告张金宝有权对涉案的变压器主张权利。原告张金宝提供的2007年5月15日涞水县供电有限责任公司电费通知单及本院向被告国网河北省电力公司涞水县供电分公司调取的昌盛机械公司用电销户信息等证实,被告昌盛公司申请销户的变压器即为涞水县顺达机械厂变压器,即为本案争议的400KVA变压器。故此被告昌盛公司未经该变压器产权人同意私自变更该变压器的用户编号及产权人，无正当合法理由对该变压器进行报停、申请销户，侵害了原告张金宝的合法权益，应当排除妨害，承担相应的民事责任。被告供电公司作为国家供用电管理部门，依据相�法律规定有义务审查用户变压器的产权是否清楚，是否存在争议以及有义务为变压器的合法使用权人提供用电服务，被告供电公司只是依据被告昌盛公司的申请实施管理行为，未履行审查义务，导致原告张金宝无法正常使用争议的变压器供电，应当承担相应的法律责任。
综上所述，原告张金宝请求被告供电公司恢复供电，被告昌盛公司不得干涉原告使用变压器场地、变压器、高压线路、低压线路、配电室、电容柜以及三个开关柜，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张金宝主张被告张永臣不得干涉原告使用变压器场地、变压器、高压线路、低压线路、配电室、电容柜以及三个开关柜，没有提供证据证明被告张永臣实施了妨害行为，对其主张本院不予支持。原告崔凤格经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法按撤诉处理。被告供电公司辩称我公司与被告昌盛公司签订供用电合同，并且昌盛公司一直履行合同权利和义务，根据合同相对性，为公司停电、销户均是依照昌盛公司申请所作出的。原告所述其有产权，应是原告与昌盛公司或张永臣之间的约定，对我公司不产生任何法律效力。因此我公司不承担任何责任，对此本院认为其主张没有法律依据，本院不予支持。被告昌盛公司辩称，驳回原告对公司的诉请，被告公司没有控制原告的变压器，被告公司只是针对自己的变压器根据国网供电公司的相关规定进行销户手续，供不供电与被告公司无关，对此本院认为其辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(一)项、第(二)项的规定，判决如下：
一、被告国网河北省电力公司涞水县供电分公司于本判决生效之日起十日内为原告张�宝恢复供电。
二、被告涞水县昌盛机械有限公司排除妨害，不得干涉原告张金宝使用变压器场地、变压器、高压线路、低压线路、配电室、电容柜以及三个开关柜。
三、驳回原告张金宝其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告国网河北省电力公司涞水县供电分公司、被告涞水县昌盛机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
人民陪审员 李红海
人民陪审员 王中超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵林鹏