九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第700号
原告九江市先达实业有限公司，住所地九江市开发区旭日路祥福楼A栋2单元701室，组织机构代码70564158-8。
法定代表人黄乃斌，经理。
委托代理人李晓闵，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199910387163。
委托代理人黄春明，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201110736271。
被告陈丽钦，女，1986年12月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告九江市先达实业有限公司（下称先达公司）与被告陈丽钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先达公司的委托代理人黄春明到庭参加诉讼，被告陈丽钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告先达公司诉称：被告为租赁原告所有的位于大中路488号先达家电商场一层的部分商铺用于经营，于2013年8月8日与原告签订《租赁合同》及补充协议，双方对租赁期限、租金、水电费、物业费、合同解除条件、违约金等事项进行了约定。在合同履行过程中，因被告不能按时支付本应在2014年2月8日前支付的70万元租金，故承诺在2014年4月10日前支付35万元（即2014年2月8日至5月8日的租金），余款在2014年6月18日前支付。后被告虽按承诺支付了35万元，但自2014年6月9日起，经原告多次催讨，被告拒绝与原告联系，也未在原告指定的宽限期内支付剩余租金，故原告于2014年6月26日依法解除租赁合同关系。由于被告至今仍未支付所拖欠的租金，以及在租赁合同解除后仍不返还租赁物，故被告应支付自2014年5月9日起至2015年3月8日止拖欠的租金以及占用租赁物期间的租金、管理费计420000元，并按每天1534元的标准支付自2015年3月9日起至租赁物返还之日止的租金及管理费；被告还应支付2014年5、6月份的水电费及物业管理费共4589元，并应支付违约金35万元。综上，由于被告的全部过错，导致租赁合同被解除，被告应承担合同解除的各项责任；加之被告不与原告协商解决，故原告诉至法院请求：1、确认原、被告于2013年8月8日所签订的《租赁合同》及补充协议已解除；2、判决被告将租赁物返还给原告；3、判决被告支付原告自2014年5月9日起至2015年3月8日止的租金及管理费420000元，并按每天1534元的标准支付自2015年3月9日起至租赁物返还之日止的租金及管理费；4、判决被告支付原告2014年5、6月份水电费及物业管理费共4589元；5、判决被告将已交付原告的租赁保证金350000元作为违约金赔偿给原告。
原告先达公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
一、原告与被告于2013年8月8日签订的《租赁合同》及补充协议各一份，以证明原、被告之间租赁事实，且双方对租金及相关费用、违约责任等事项进行了约定。
二、原告与案外人九江信华集团公司签订的《租赁合同》，以证明原告已合法取得了商铺的使用出租权。
三、被告于2014年4月3日书写的申请承诺一份，以证明被告承认因迟延支付租金构成多次违约，并同意将保证金350000元作为违约金赔偿给原告。
四、原告于2014年6月8日发出的《催缴商铺租金的通知》一份、案外人黄劲翔起诉原告的《民事诉状》及《应诉通知书》各一份、原告于2014年6月19日发出的《催缴通告》一份、张贴《催缴通告》的照片一份、2014年6月23日发送的催告短信及打印件一份、手机话费清单一份及机主身份信息一份，以证明因被告迟延支付租金及相关费用，原告已书面通知被告解除《租赁合同》，并要求被告撤场。
五、原告于2015年4月16日拍摄的商铺内部照片4份、原告与案外人肖娜娜就诉争商铺签订的《房屋出租合同》一份，以证明被告在2015年7月28日前一直占用商铺，没有将商铺返还原告。
六、原告发出的2013年11月至2014年6月的缴费通知单8份、被告出具的2013年11月至2014年5月的水电费及物业费收据7份，以证明被告未缴纳2014年5月、6月的水电费及物业费共计4589元。
被告陈丽钦未作答辩。
经审理查明：2013年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份，合同第一条载明：“商铺位置：九江市大中路488号先达家电一层部分（附示意图）。”第二条载明：“租赁期限：自2013年8月8日至2018年8月7日止。”第三条载明：“1、该商铺第一年租金共计人民币：伍拾陆万元整，小写￥560000元。第二年租金在第一年租金的基础上调15%，即：陆拾肆万肆仟元整，小写￥644000元。第三年在第二年租金基础上上调10%，即：柒拾万零捌仟肆佰元整，小写￥708400元。第四年在第三年租金基础上上调10%，即：柒拾柒万玖仟贰佰肆拾元整，小写￥779240元。第五年在第四年租金基础上上调10%，即：捌拾伍万柒仟壹佰陆拾肆元整，小写￥857164元。此租金为甲方收取乙方的税后净租金，由此涉及双方的一切税收与相关费用，乙方同意全部承担。2、该商铺按每陆个月支付租金，乙方应于本合同签订日以前支付首期租金共计人民币：贰拾捌万元整，小写280000元，此后依次类推，在该类推时间的前十五日支付租金。3、租赁保证金：第一年叁拾伍万元整，小写350000元，第二年至第五年租赁保证金上调幅度与租金上调幅度一致。该租赁保证金在乙方存在违约行为时，作为赔偿金。4、改商铺电费按1.10元／度（按供电部门收费标准）。物业管理费按3元／㎡计算（按信华城市广场统一收费标准）。”第七条载明：“由下列情形之一的，甲方有权单方解除本合同，乙方同意将保证金作为违约金赔偿给甲方，不足部分乙方同意再行赔付：1、乙方逾期支付租金超过10日，或逾期支付其他费用超过10日；2、……。……。8、……。若乙方逾期交付租金，每逾期一日，应按欠交租金额的1.5%，向甲方支付违约金。”同日，双方又签订《补充协议》一份，载明：“双方就2013年8月8日所签租赁合同中的事宜经协商达成以下补充条款。1、承租方同意第一年支付出租方人民币捌拾肆万元的综合管理费用，小写￥840000元；第二年支付出租方人民币玖拾陆万陆仟元的综合管理费用，小写￥966000元；第三年支付出租方人民币壹佰零陆万贰仟陆佰元的综合管理费用，小写￥1062600元；第四年支付出租方人民币壹佰壹拾陆万捌仟捌佰陆拾元的综合管理费用，小写￥1168860元；第五年支付出租方人民币壹佰贰拾捌万伍仟柒佰肆拾陆元的综合管理费用，小写￥1285746元；缴纳方式为每陆个月一次性交付。2、起始计算日期为2013年8月8日。3、出租方为承租方用电安装分电表，承租方同意每月8日支付上月实际耗用电量的费用。4、物业费按信华物业管理公司标准，由承租方按该商铺建筑面积支付。5、若承租方逾期交付以上费用，则每逾期一日，应按欠交金额的1.5%，向出租方支付租金。6、……。”同日，被告向原告支付了6个月的租金和综合管理费共计70万元，另支付了350000元的保证金。合同签订前，原告已经向被告交付了租赁商铺，合同签订后，被告自行将商铺按门面分租给他人。6个月期限届满时，原告便催讨接下来6个月的租金，于是被告于2014年4月3日向原告出具申请承诺一份，声明其应于2014年3月18日前付租金和相关费用共计700000元，但因其个人原因未能支付，同时申请原告减免租金5万元，并承诺在2014年4月10日前付35万元，在2014年6月10日前付30万元，如到期未付，则自愿将保证金赔偿给原告。承诺期限届满后，经原告多次催讨，被告仅支付了该承诺中的35万元，即支付了截至2014年5月8日的租金和综合管理费，此后的租金和综合管理费一直未能支付。后原告于2014年6月19日向被告发出催缴通告，要求被告于2014年6月19日17时前支付租金，逾期未付被告须于2014年6月20日前撤出商场。但被告未能按催缴通告支付租金，也未按催缴通告撤出商场，而是弃商场不管，自行离开，无法联系。后原告于2015年6月26日收回了出租商铺，并将商铺锁闭，后诉来本院。庭审中，原告自愿放弃其第4项诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》和补充协议依法成立，具有法律约束力。被告应当按照约定的期限支付租金及综合管理费。因被告迟延履行给付义务，且经原告催告后仍未能履行，故依照法律规定，原告有权解除《租赁合同》和补充协议，本院根据原告向被告发出的撤场通告确认双方签订的《租赁合同》和补充协议于2015年6月20日解除。因租赁商铺已于2015年6月26日由原告收回，故原告要求被告返还租赁商铺的诉请已无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付租金和综合管理费的诉请，本院仅支持自2014年5月9日起至2014年6月26日返还商铺之日止的租金和综合管理费，即租金按56万元÷365天?47天得72110元，综合管理费按84万元÷365天?47天得108164元，合计180274元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付2014年5至6月的水电费、物业管理费的诉请，本院予以确认。因被告迟延支付租金和综合管理费用，原告有权依据《租赁合同》和补充协议要求被告按每日1.5%支付违约金。虽然双方约定的违约金计算标准过高，但原告诉请只要求被告支付违约金350000元，且被告在2014年4月3日出具的申请承诺中同意将保证金赔偿给原告，既双方真实自愿且不违反法律规定，故本院对原告要求将保证金350000元作为违约金赔偿给原告的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告九江市先达实业有限公司与被告陈丽钦于2013年8月8日的《租赁合同》和补充协议于2014年6月20日解除。
二、被告陈丽钦在本判决生效后十日内向原告九江市先达实业有限公司支付自2014年5月9日起至2014年6月26日止的租金72110元、综合管理费108164元，合计180274元。
三、被告陈丽钦在本判决生效后向原告九江市先达实业有限公司支付违约金350000元（以保证金350000元抵扣）。
四、驳回原告九江市先达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11546元，公告费600元，合计12146元，由原告九江市先达实业有限公司负担3831元，由被告陈丽钦负担8315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一五年十二月三日
代书记员 周 舟