安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初3129号
原告：屠文光，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地黄山市歙县徽城镇百花路上海花园对侧，组织机构代码：69735607-3。
法定代表人：金克烽，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：魏唯，安徽昌法律师事务所律师。
被告：江小军，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住歙县，（系歙县金泰置业有限公司股东）
被告：中国工商银行股份有限公司歙县支行，住所地歙县徽城镇新安路45号，统一社会信用代码91341021851667532K。
负责人：江涛，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
原告屠文光与被告歙县金泰置业有限公司（以下简称“金泰公司”）、江小军、中国工商银行股份有限公司歙县支行（以下简称“歙县工行”）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屠文光的委托诉讼代理人刁骅、被告金泰公司、歙县工行的委托诉讼代理人吴建筑及江小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告二赔偿原告因向被告三归还贷款造成的损失200万元。二、判令被告一、被告三为被告二的上述义务承担连带责任。三、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2011年被告一开发歙县金泰御景江南小区，承建单位是湖州市第二建设工程有限公司（下称“湖州二建”）。2011年10月8日由湖州二建与原告作为上海盛涛工贸有限公司的代理人签订钢材购销合同。至2012年10月12日之前，湖州二建共结欠上海盛涛工贸有限公司钢材款及利息损失补偿860万。在此期间因被告一欠湖州二建工程款，于是湖州二建工地工程项目负责人陈宝灿，也是购销合同代理人向原告提出是否用被告一抵给湖州二建的房产作抵债，因上海盛涛工贸有限公司法定代表人钟建红系原告妻子，企业为家族创办的有限公?司，为了早日拿到欠款，同意了陈宝灿的要求，与被告一签订了购房合同，因当时抵债的房产超过欠款数，尚缺600万元需向银行贷款，为此由原告作为借款人，被告一作为担保方，以“金泰·御景江南”5幢1单元1006室的房产作为抵押物向被告三签订了借款担保合同。签约，在银行放款后，陈宝灿及被告一的股东兼小区开发负责人的被告二提出该房产不能抵债，由被告二购买。于是，2012年10月25日由原告夫妻俩与被告二、陈宝灿签订了委托购房协议书，明确被告二为房产实际所有人，房屋贷款由被告二负责归还，并承诺在2013年8月30日之前将房屋产权变更至被告二名下。但由于被告二自持是被告一的股东和负责人一直未办理过户手续。因为己经签订协议约定房产不属于本人所有，而且购房按揭贷款也不是原告归还，就未催促办理产权变更手续。2015年12月被告一、被告二将“金泰·御景江南”5幢1单元1006室房产转卖给他人，银行由于抵押物移转、消失。为此，在2016年下旬被告三通过公安机关向原告施压，出于无奈原告于2016年9月向被告三支付200万元。而此款应由被告一、被告二向银行支付，在2012年10月25日己明确代为被告二持有该房产。被告一、被告二擅自将房产转买未按委托购房协议约定归还贷款办理转贷手续，造成公安将原告作为犯罪嫌疑，逼迫原告支付200万元，造成原告损失。
被告三与原告签订借款担保合同，因被告三未按合同约定办理抵押贷款相关手续，由于被告三过错，让被告一、被告二钻了空子，在不需要先行归还银行贷款情况下轻易的将房产再次销售。所以被告三应对自身过造成原告的损失承担补充赔偿责任。
被告金泰公司辨称，原告向工行归还银行贷款是履约行为，其履行还款义务后，无权向我公司追偿，也不符合《担保法》的规定；原告与江小军等人的内部纠纷，与我公司无关。故请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告江小军辨称，款是屠文光贷的，应由他偿还。我与屠文光等签定的合同、协议都是代表金泰公司所签，且屠文光在协议中已写明贷款200万元是自愿偿还的，所以不存在追偿的问题。
被告歙县工行辨称，我行与原告是借贷关系，还款是原告的义务。原告要求我行承担200万元还款的连带责任，无法律依据，我们要求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交的证据为：
1、原告身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、补充协议书一份，证明湖州二建结欠原告方贷款860万元；
3、《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A：01310000182012商房贷0000301号）1份，证明原告出面被告一作为担保人向被告三借贷600万并约定由被告三办理抵押等相关手续（合同第十条，A款）；
4、《商品房买卖合同》（合同编号：0322-120821111127）1份，证明被告一将“金泰.御景江南”5幢1单元1006室的房产销售给原告；
5、房产查询结果1份，证明由于被告三存在过错未办理房屋抵押相关手续，导致被告一在未归还银行贷款前提下，擅自将房屋转卖给他人；
6、付款凭证，证明原告在公安逼迫下，迫于无奈向被告三转账支付200万元；
7、微信聊天记录，证明被告三向公安诬告原告是骗贷人，将过错嫁祸给原告，应办的手续不办，导致原告名下的房屋未在还清贷款的情况下，让被告一转让给第三人；
8、《委托购房协议书》1份，证明“金泰.御景江南”5幢1单元1006室的房产实际所有人为江小军，并约定在2013年8月30日前过户至江小军名下，江小军为金泰置业有限公司股东及负责人。
被告金泰公司就原告提供的证据发表的质证意见为：证据1、5无异议，其他证据与本案无关联性，不能达到其证明目的。
被告江小军就原告提交的证据发表的质证意见为：证据1-7无异议，证据8是我代表金泰公司所签，目的是为防止原告转移资产，且我本人也未还过贷款，是公司所付。
被告歙县工行就原告提交的证据发表的质证意见为：证据1、3、4、5证据无异议，其他证据均不能达到其证明目的。
被告金泰公司就其抗辩的事实与理由向本院提交的证据有：
1、金泰公司营业执照、歙县人民法院（2015）歙民二破字第00001号裁定书、（2015）歙民二破字第00001号决定书、诉讼代表人身份证明各一份，证明金泰公司2015年12月10日被歙县人民法院裁定受理破产清算申请，金泰管理人按法律规定代表金泰公司应诉，证明被告金泰公司为特殊的诉讼主体；
2、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《个人商用房贷申请表》、《个人住房贷款申请表》、《承诺书》各一份，证明（1）原告屠文光因购买金泰御景江南5幢1单元1006号商铺而签订《个人购房借款/担保合同》，系其真实意见表示；（2）屠文光向借款债权人歙县工行归还200万贷款系其作为借款债务人的履约行为，不能以此对保证人金泰公司进行追偿；
3、2016年9月5日屠文光、江小军、金克烽三方《协议书》一份，证明原告屠文光自愿向歙县工行偿还200万元贷款，与金泰公司无关；
4、屠文光尾号9331号工行账户明细清单一份，证明屠文光账户每月按时偿还歙县工行贷款；
5、工行特种转账凭证、个人还款凭证各一份，证明歙县工行已划扣金泰公司账户1439677.1元，其中60万元是金泰公司为屠文光户购房贷款提供的保证金，金泰公司已为屠文光承担了60万保证金担保责任，有权向屠文光追偿。
原告就被告提供的证据发表的质证意见为：证据1、2、4的真实性无异议；证据3、5的真实性有异议，但与本案无关联性，达不到其证明目的。
被告江小军就其抗辩的事实与理由向本院提交的证据有：屠文光、江小军、金克烽三方签定的协议书一份，证明屠文光还款200万元是自愿的，不存在追偿的问题。
被告歙县工行就其抗辩的事实与理由向本院提交的证据有：
1、《个人借款/担保合同》，证明当时的借款人是屠文光，是双方的真实意思表示，借款人应当履行还款义务，屠文光要求我方偿还，没有法律规定依据。工行也不存在过错；
2、协议书，证明此协议是为解决屠文光贷款问题，他们三人为了屠文光解决贷款问题，自愿帮忙偿还，这份协议是他们双方自愿达成的，此协议合法有效。不存在归还的200万元贷款还需偿还原告；
3、委托购房协议，是原告起诉购房协议之后才知道的，真正受害者是工行，屠文光知道占有、使用是他人，过错全部在屠文光处；
4、催办函，证明工行向原告催办抵押手续，我方已经多次发函，工行不存在过错。
原告就江小军、歙县工行提供的证据发表的质证意见与金泰公司证据的质证意见一致外，就歙县工行的催办函表示不知晓，不能达到其证明目的。
根据原、被告提供的证据及双方发表的质证意见，对原、被告提供的无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年8月21日，原告屠文光、钟建红与被告金泰公司签定了《商品房买卖合同》，金泰公司以抵账的方式将位于歙县徽城镇旸村的御景江南5幢1单元1006号房产出售给原告屠文光，总价款为12427444.00元。2012年9月19日，原告屠文光与歙县工行签定了个人购房借款/担保合同，借款人与抵押人为屠文光，抵押物为御景江南5幢1单元1006号房产，金泰公司为该笔借款的保证人。同日，歙县工行即将该贷款600万元汇至借款人授权的金泰公司账户。2012年10月25日，江小军与屠文光及钟建红、陈宝灿三方签定了《委托购房协议书》，议定：屠文光、钟建红委托江小军以屠文光的名义购买御景江南5幢1单元1006号房产，其所有权归江小军所有，购房首付款、抵押费、保险费等所有相关费用，均由江小军支付，江小军在2013年8月30日之前将产权变更至本人名下，屠文光有义务协助办理相关手续等内容。协议签订后，江小军、金泰公司按协议代替屠文光偿还了按揭贷款至2015年11月止。由于各种原因，致抵押物未办理正式抵押手续，且未按协议将抵押物在2013年8月30日前将产权变更至江小军名下，导致金泰公司将该房产再次出售给第三人。期间，歙县工行多次向金泰公司发出“催办抵押证函”，但一直未能办理。2015年9月，歙县工行得知该抵押物已被金泰公司出售给第三人，便扣划了金泰公司的保证金1439677.1元。后经屠文光、江小军、金克烽于2016年9月5日达成协议：屠文光自愿承担200万元、江小军自愿承担80万元、金克烽自愿承担60万元，用于偿还歙县工行的贷款及费用。
原告屠文光向歙县工行偿还200万元贷款后，认为该贷款依协议应由江小军或金泰公司所还，由于被告歙县工行的过错，未按合同约定办理抵押贷款相关手续，使金泰公司、江小军在不需要先行归还银行贷款的情况下，轻易的将房产再次销售，歙县工行应对自身过错造成原告的损失承担补充赔偿责任。原告遂向本院提起诉讼，以达其诉求。
本院认为，原告屠文光与被告歙县工行于2012年9月19日签定的《个人借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告作为借款人和抵押人，应积极主动地按合同约定办理抵押登记手续。原告屠文光与江小军等人所签定的《委托购房协议》，虽就还款、办理抵押物产权过户手续等内容达成了协议，但该协议只能对协议各方产生效力，对歙县工行不具有约束力。同理，歙县工行也只能根据合同的相对方要求借款人屠文光偿还贷款、保证人金泰公司承担保证责任，对原告与江小军及金泰公司的协议行为不具有约束力。歙县工行依《个人借款/担保合同》在原告未履行还款义务时，有权要求原告继续履行。原告屠文光向歙县工行偿还贷款，是其履行合同义务的行为，其要求歙县工行及担保人金泰公司赔偿损失，于法无据，本院不予支持；原告主张江小军赔偿损失的请求，因系基于《委托购房协议》，双方所产生的权利义务，属另一法律关系，不在本案审理范围之内，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告屠文光的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告屠文光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪永来
人民陪审员 杨秋慧
人民陪审员 叶德万
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 毓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。