福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终318号
上诉人（原审原告）：杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈登旺（系杨钰琴的丈夫），住南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：福建武夷山精锐置业有限公司，住所地武夷山市度假区大王山庄8楼。
法定代表人：余忠，执行董事。
被上诉人(原审第三人)：宁德茂，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
上诉人杨钰琴因与被上诉人福建武夷山精锐置业有限公司(以下简称精锐公司)、宁德茂债权人撤销权纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨钰琴上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判支持杨钰琴的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。精锐公司与宁德茂于2008年10月30日签订《商品房买卖合同》约定买受人必须将购房款汇入精锐公司的账户，但从宁德茂于2016年7月19日提交给南平市延平区人民法院的转账凭证、收款收据、缴费单来看，宁德茂先后于2006年7月26日、2006年11月9日、2007年5月14日、2007年11月9日通过转账或现金方式支付刘玉泉456000元股权款、购房款372500元、往来款200000元、同城公司100000元建房款、同城公司100000元建房款、刘和景300000元(用途不详)、同城公司100000元(用途不详)，以上七笔款项共计1628500元，不应认定为购房款。理由：(一)数额不符。上述款项扣除为宁小辉代垫的购房款424120元，尚余1204380元，比合同约定的房产总价多出160260元。(二)用途不符。上述七笔款项其中有二笔共计400000元未注明用途。(三)收款人不符。宁德茂与精锐公司约定购房款汇入精锐公司的监管账户，但上述款项没有一笔汇入该账户。(四)案外人刘玉泉、刘和景、同城公司均不具有收取购房款的代理权，不能证明精锐公司收取了购房款。综上所述，宁德茂未付分文购房款，南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1770号民事判决和南平市中级人民法院(2016)闽07民终1447号民事判决认定该款项为购房款是错误的。南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1770号民事判决和南平市中级人民法院(2016)闽07民终1447号民事判决适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。在执行异议案件诉讼过程，宁德茂对涉案房产未进行登记，仅于2008年间登记备案。根据法律规定，只有预告登记才享有房产的准物权，而备案后，实际上房产的物权仍归开发商，备案人只能享有债权。原一、二审判决将预告登记和备案两个不同的法律概念混为一谈，混淆了物权和债权二者的法律关系。南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1770号民事判决和南平市中级人民法院(2016)闽07民终1447号民事判决是执行异议之诉，属于与本案完全不同的案件。本案是“虚假买卖”损害第三人利益纠纷的诉讼，审理的是精锐公司出售房屋的行为是否存在“虚假买卖、无偿转让财产”的事实，本案不能以前述案件作为认定本案事实的依据。精锐公司早在2009年之前，曾经暗示杨钰琴联系朋友把属于精锐公司的房产，以同样“虚假买卖”的手段到房产交易中心登记备案给他人，然后向银行贷款套现，其性质与本案基本相同。宁德茂称于2006年11月9日陆续支付购房款给精锐公司不是事实。二、原审判决适用法律错误。本案应当依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民法通则》所规定的条款行使撤销权之诉。
精锐公司未作答辩。
宁德茂辩称，宁德茂已支付案涉全部购房款，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨钰琴向一审法院起诉请求：撤销精锐公司与宁德茂之间关于武夷山市度假区（精瑞华府）36幢36-1室的房屋买卖行为。
一审法院认定事实：杨钰琴因精锐公司、福建省南平东南建筑装饰有限公司、刘玉泉、刘德练、陈爱平、余忠民间借贷纠纷一案，经南平市延平区人民法院于2015年3月11日调解达成调解协议，南平市延平区人民法院作出（2014）延民初字第5200号民事调解书。由于精锐公司及余忠等未能按调解书确认的期限履行债务，杨钰琴于2015年9月9日向南平市延平区人民法院申请强制执行。南平市延平区法院作出（2015）延执字第3224号之一执行裁定：查封登记在精锐公司名下武夷山市度假区（精瑞华府）36-1号房产。宁德茂对此提出执行异议被南平市延平区人民法院采信。杨钰琴不服，向南平市延平区人民法院提出执行异议之诉，南平市延平区人民法院于2016年8月18日作出（2016）闽0702民初1770号民事判决，判决驳回杨钰琴的诉讼请求。杨钰琴对该判决不服，向南平市中级人民法院提出上诉，南平市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）闽07民终1447号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。由于杨钰琴认为精锐公司与宁德茂之间虽于2008年10月30日签订《商品房买卖合同》，但未支付购房款，该合同应属无效，遂向一审法院提起债权人撤销权之诉。坐落于武夷山市度假区（精瑞华府）36幢36-1号房产已于2017年9月11日登记至宁德茂名下。
一审法院认为，杨钰琴诉请撤销宁德茂与精锐公司于2008年10月30日签订的《商品房买卖合同》，但其诉因系认为宁德茂未按合同约定交付购房款，该合同属无效合同，法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条和第七十五条。经庭审释明，杨钰琴未作出选择，仍主张按诉状理由主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。而本案中，精锐公司与宁德茂之间关于精瑞华府36幢36-1号房产的《商品房买卖合同》签订于2008年10月30日，而在此签订合同之前，宁德茂已支付了全部购房款，该事实已被生效的南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1770号民事判决予以确认，买卖事实发生于杨钰琴申请执行精锐公司债务之前，故杨钰琴认为宁德茂未支付购房款，精锐公司无偿转让财产，证据不足，不予采纳。杨钰琴也未能提供证据证明宁德茂与精锐公司于2008年10月30日签订的关于精瑞华府36幢36-1号房屋《商品房买卖合同》存在属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，杨钰琴亦非该《商品房买卖合同》的合同当事人，故杨钰琴认为该合同无效，依据不足，不予支持。精锐公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨钰琴的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中，南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1770号民事判决和南平市中级人民法院(2016)闽07民终1447号民事判决已发生法律效力，可以作为认定案件事实的依据，该生效判决确认宁德茂已向精锐公司付清全部购房款项及因精锐公司未能按规划要求报送建设方案导致案涉房产未能按时办理过户登记的事实，杨钰琴未能提供有效反驳证据推翻该判决确认的事实，故其主张精锐公司无偿转让案涉房产的理由不成立，本院不予采信，且案涉房产于2017年9月11日已变更权属登记至宁德茂名下，杨钰琴主张行使债权人撤销权的条件不符合法律的规定，其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院对当事人未提出请求的事项依法不予审查。
综上所述，杨钰琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨钰琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年三月十三日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。