wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初243号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：913601228586664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱慈长，系该行员工。
被告：谢钦华，男，1973年11月15日生，汉族，住新建区。
被告：陈秀梅，女，1985年9月20日生，汉族，住新建区。
被告：叶世狗，男，1952年6月12日生，汉族，住新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谢钦华、陈秀梅、叶世狗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢钦华归还原告借款本金786.25元及利息；2、判令被告陈秀梅归还原告借款本金50000元及利息；3、判令被告叶世狗归还原告借款本金50000元及利息；4、判令被告谢钦华、陈秀梅、叶世狗对上述借款本息承担保证担保清偿责任；5、判令三被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：上述被告因向原告申请农户小额贷款，在2010年3月22日分别与原告签订《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定贷款授信额度有效期为2010年3月22日至2013年3月21日，按季结息，贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮30%。2010年3月22日，原告授信对被告谢钦华、陈秀梅、叶世狗分别发放40000元贷款，共计120000元，贷款到期后，被告谢钦华、陈秀梅、叶世狗未如约归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。原告经催讨未果于2015年9月24日向本院起诉后申请撤诉，现为维护自身权益再次诉至本院。
本院经审查认为，原告据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同及担保合同，借款人分别为被告谢钦华、陈秀梅、叶世狗，且上述借款人的担保主体不同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘小玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特682号
原告：辛某某，女，1990年3月2日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：严某某，男，1987年10月23日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告辛某某诉被告严某某离婚纠纷一案过程中，辛某某向本院申请诉前调解。因严某某不同意调解，辛某某于2016年3月24日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告辛某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告辛某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4349号
原告：杜鹏，男，1982年7月8日出生。
被告：寇玉江，男，1978年8月25日出生。
原告杜鹏与被告寇玉江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告杜鹏到庭参加了诉讼。被告寇玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行房屋买卖居间合同，交还房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月购买被告位于西青区××××13-5-402房屋，被告拒绝履行合同交付房屋，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告寇玉江未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月27日签订《房屋买卖居间合同》，原告购买被告位于天津市××××13-5-402房屋，被告承诺于过户完毕七日将该房屋及钥匙交付给原告。
被告于2016年12月9日委托中同华房地产土地评估有限公司对是涉案房屋进行估价。
2016年12月15日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，双方约定原告购买被告涉案房屋，被告须于2016年12月31日前，将该房产及相关证明交付原告。
合同签订后，原告支付被告相应购房款项，并于2017年1月23日取得了涉案房屋的《不动产权证书》。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告签订《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中依据双方合同约定，被告应于2016年12月31日前将该房产及相关证明交付原告，但被告未按合同约定履行交付房屋的义务，应承担相应责任，故对于原告要求被告继续履行合同交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告寇玉江于本判决生效之日起三日内将天津市西青区李七庄街芳溪园13-5-402房屋交付原告；
案件受理费40元，全部由被告寇玉江负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条：
依法成立的合同，自成立时生效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执保42号
申请执行人武磊，男，1982年10月9日出生，住所地枣强县，联系方式。
被执行人杨彦宁，女，1985年3月13日出生，住所地枣强县
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初52号，于年月日向被执行人杨彦宁发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人杨彦宁至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨彦宁银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保42号
申请人：武某
被申请人：杨某
本院在受理申请人武某与被申请人杨某离婚纠纷一案。依据申请人武某申请撤销财产保全。
案件保全措施执行完毕。
二〇一八年二月五日
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第739号
原告：葛桂芬，男，汉族，1965年9月18日出生。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。
被告：黄显强，男，汉族，1971年10月6日出生。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。
原告葛桂芬诉被告黄显强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建辉、谭意娣，被告委托代理人黄爱珍、陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是多年的朋友。2000年12月14日，被告以资金周转困难向原告借款人民币10000元。原告当场向被告支付了10000元借款。被告于同日立下一份《借条》确认交原告收执。2000年12月19日，被告又再向原告借款人民币17500元，当日收取原告的17500元后书写一份《收据》交原告收执。其后，原告多次向被告催收还款。2006年5月30日，原被告双方达成一份《协议》，协议约定被告欠原告的所有借款在2006年6月30日前归还一半，其余在本年底前还清，如不能按计划归还，从欠款之日起按月息1.5分计算利息，至还清为止。被告断断续续还部分利息，但自2013年9月份起，被告没有再支付利息给原告。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款27500元及利息（以10000元为本金按月息1.5分从2000年12月14日计至付清之日止，现暂计至起诉日，以17500元为本金按月息1.5分从2000年12月19日计至付清之日止，现暂计至起诉日）。2、本案受理费由被告承担。
被告黄显强辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、被告并没有向原告借款27500元。被告于2000年12月19日写下收据一份，写明今收到葛桂芬17500元，是收据而非借据，与本案的民间借贷案由没有关联，不是同一法律关系。2、1万元的借款已过诉讼时效。被告在2006年5月30日写下协议书，确认欠款应当在2006年年底前还清。因此该笔1万元借款应当从2007年1月1日开始计算两年。并且写下协议书之后，原告没有以任何的形式向被告就该笔借款进行追讨。因此从2009年1月1日开始，1万元的借款已经过了诉讼时效。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2000年12月14日向原告借款10000元，并书写借条一张，内容为：“借条，现借葛桂勋人民币现金壹万元正借款人：黄强2000.12.14。”被告又于2000年12月19日向原告出具收据一张，内容为：“今收到葛桂勋人民币壹万柒仟伍佰元正收款人：黄强2000.12.19。”
2006年5月30日，被告黄显强向原告出具一份协议，内容为：“协议，兹有双方：黄显强：葛桂芬，黄显强欠葛桂芬的款在二00六年六月三十日前归还一半，其余在本年底前还清，如不能按计划归还，从欠款之日起按月息1.5分计算利息，至还清为此2006.5.30黄显强。”
原告主张被告于2013年8月7日还款1500元，被告对此予以否认。
另查明：借条中的葛桂勋即原告葛桂芬，黄强即被告黄显强，原被告双方对此均予以认可。
本院认为：关于借款数额问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告向原告借款10000元，并书写有借条，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。对于被告收到原告17500元并出具收据的行为，由于双方未约定该款的性质，在无其他证据佐证的情况下，收据本身并不能表明存在借款关系，被告又予以否认借款17500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其借款17500元，依据不足，故本院不予确认。
关于借款是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”被告黄显强在2006年5月30日的还款计划中承诺：“如不能按计划归还，从欠款之日起按月息1.5分计算利息，至还清为止。”对于该欠款，双方并未约定最终还款期限，故对于被告代理人的借款已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
关于被告是否还过借款问题。原告主张被告于2013年8月7日还款1500元，被告对此予以否认，认为该笔款归还的是另外一个案件的本金，与本案无关。本院认为，基于被告的否认，原告须提供其他证据予以佐证该款系被告偿还本案借款，而原告并未提供证据予以证明，故本院对原告此项主张不予支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对于原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，利息按双方约定的月息1.5分，从2000年12月14日计至付清款日止，最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄显强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛桂芬偿还欠款10000元及利息（利息按双方约定的月息1.5分，从2000年12月14日计至付清款日止，最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、驳回原告葛桂芬的其他诉讼请求。
案件受理费244元，由原告葛桂芬负担156元，由被告黄显强负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杜晓嘉
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初301号
原告：李团员（曾用名李老五），男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住武川县。
委托代理人：高连弟（系李团员之妻），女，1996年10月12日出生，汉族，住武川县。
被告：史锁成，男，57岁，汉族，户籍地武川县。
原告李团员与被告史锁成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告史锁成送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告史锁成送达上述法律文书。2016年5月10日原告李团员提出财产保全申请，本院依法作出（2016）内0125民初301号民事裁定书，予以保全后，并依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告李团员的委托代理人高连弟到庭参加诉讼，被告史锁成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李团员诉称，2013年3月份被告史锁成以购买装载机为由，向原告李团员借款25000元，经原告催要，被告史锁成一推再推，现被告史锁成不知去向，故原告李团员诉至法院要求：1.被告史锁成偿还借款25000元；2.诉讼费用由被告史锁成承担。
被告史锁成未作答辩。
原告李团员为了证明其主张，举证如下：
(一)欠条一张，证明被告史锁成向原告借款25000元的事实。
（二）xxxx村委会出具的证明一份，证明原告李团员与李老五是同一人。
（三）武川县公安局xxxx派出所出具的证明一份，证明被告史锁成在外打工多年，去向不明，无法联系。
原告出示的证据（一）（二）（三）来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告史锁成于2013年3月26日向原告李团员借款25000元，原告出借资金后，由被告史锁成为其出具借条一张，该借条载明：“今借到老五现款贰万伍仟元，借款人：史锁成2013年3月26日。”被告史锁成尚未偿还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李团员手中持有的借条原件，可以认定原告李团员与被告史锁成之间形成了民间借贷法律关系，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。因原告李团员与被告史锁成未约定还款期限，李团员可以随时要求被告史锁成偿还借款，故原告李团员要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告史锁成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告史锁成偿还原告李团员借款本金25000元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告史锁成负担；诉讼保全费270元，由被告史锁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 安 飞
审 判 员 周 银
人民陪审员 冯 俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初301号之一
申请人李团员，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住武川县。
被申请人史锁成，男，57岁，个人身份信息不详。
本院于2016年4月20日受理了原告李团员诉被告史锁成民间借贷纠纷一案后，申请人李团员于2016年9月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人史锁成武川县农村信用合作联社西乌兰不浪信用社卡号xxxxxxxxxxxxxxx内25000元存款予以冻结。
经审查，本院认为，申请人李团员的财产保全申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人史锁成生武川县农村信用合作联社西乌兰不浪信用社卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的存款25000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 安 飞
审 判 员 周 银
人民陪审员 冯 俊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2353号
原告：赵元涛。
原告：王海洋。
被告：广鑫动力机械配件有限公司。
被告：焦乃广。
被告：焦延涛。
本院受理的原告赵元涛、王海洋与被告广鑫动力机械配件有限公司、焦乃广、焦延涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告赵元涛、王海洋于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵元涛、王海洋撤诉。
案件受理费8635元，减半收取4318元，由原告负担。
审判员 展坤祥
二〇一七年六月八日
书记员 马纪芳
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异71号
案外人：杨朝华，女，汉族，1974年10月11日生，住许昌市魏都区。
申请执行人：曹勇福，男，汉族，1964年4月15日生，住河南省许昌市。
在本院执行曹勇福与杨朝晖、陈鹏民间借贷纠纷一案中，案外人杨朝华对本院执行位于许昌市南后街寿昌社区房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨朝华称，位于许昌市南后街寿昌社区房产系杨朝华、杨朝晖之父杨新民所有。杨新民已于2012年7月6日病故，杨朝晖早已单列户口，而杨朝华一直和杨新民生活并赡养照顾。杨新民在世时明确表示将该房产由杨朝华继承，杨朝晖并不继承，因此请求解除对位于许昌市南后街寿昌社区房产的查封。
申请执行人曹勇福称，杨新民去世时并无遗嘱确定案涉房产的归属，子女有共同继承权。杨新民去世时被执行人杨朝晖在家且有一定的经济能力，不存在杨朝华一人赡养照顾的情况。
本院查明，本院在执行曹勇福与杨朝晖、陈鹏民间借贷一案中，于2017年5月23日将被执行人杨朝晖之父杨新民位于许昌市南后街寿昌社区房产予以查封。杨新民于2012年7月6日去世，杨新民有一女杨朝华和一子杨朝晖。
本院认为，杨朝晖、杨朝华作为案涉房产所有权人杨新民的继承人，均有继承其遗产的权利。案外人杨朝华以一直与杨新民生活并负责赡养照顾，杨新民在世时明确表示将该房产由杨朝华继承，杨朝晖并不继承没有提供相关证件予以证明，其要求解除对案涉房产查封的理由不能成立，本院不予支持。案外人杨朝华若主张该案涉房产全部由其本人继承，可另行通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨朝华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 ：韩建设
人民陪审员 ： 刘 华
人民陪审员 ：刘会霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 ： 李 亚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第656号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人滕宁华，男，1985年4月6日出生于广西南宁市，壮族，高中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年10月29日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2015]647号起诉书指控被告人滕宁华犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人滕宁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年3月1日18时许，被告人滕宁华驾驶汽车到南宁市青秀区长湖路南城百货前的机动车辅道上，将一小包毒品“K粉”以500元的价格卖给任某。二人交易结束后即被公安民警抓获。民警当场在任某身上查扣毒品“K粉”可疑物一小包（经称重净重为4.76克）在滕宁华的轿车上查扣了500元及一小包“K粉”（经称重净重为0.5克）。经检验，从查扣的两小包毒品“K粉”中均检出氯胺酮。
针对指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证明，认为被告人滕宁华贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人滕宁华对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月1日18时许，被告人滕宁华驾驶汽车到南宁市青秀区长湖路南城百货前的机动车辅道上，将一小包毒品“K粉”以500元的价格卖给任某，二人交易结束后即被公安民警抓获。民警当场在任某身上查扣一小包净重为4.76克的毒品“K粉”可疑物，在滕宁华的轿车上查扣了500元及一小包净重为0.5克的“K粉”。经检验，从查扣的“K粉”中均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人滕宁华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、收据、情况说明、现场指认照片、辨认笔录、现场检测报告、证人任某证言、被告人滕宁华供述、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕宁华为牟取非法利益，明知是氯胺酮类毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。滕宁华能如实供述其贩卖毒品的事实，是坦白，依法从轻处罚。公安机关从滕宁华处扣押的苹果4S手机非专为犯罪所准备的工具，应发还滕宁华。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕宁华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前被羁押一个月零二日予以折抵刑期，即自2015年10月29日起至2016年2月26日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、已扣押在案的毒资人民币五百元（未随案移送），依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 何月思
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄秋玉
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第656号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人尚某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控
被告人尚某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人尚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2009年6月份，被告人尚某甲在中国农业银行股份有限公司青州市支行以自己的名义申请办理了卡号为00000的信用卡，并一直持有并使用。自2014年5月份起，被告人尚某甲持该信用卡透支消费后逾期不归还，其中本金49977.09元经中国农业银行青州市支行多次催缴，至2015年8月10日案发时尚未归还。
2015年9月9日，被告人尚某甲将透支的本金及利息、滞纳金全部归还清。
上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、尚某乙证言，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、尾号为0000的信用卡交易记录、中国农业银行青州支行催收回执、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。被告人尚某甲到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人尚某甲当庭认罪态度较好，积极退还了透支的欠款，可酌予对其从轻处罚。为维护国家信用卡管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 慧
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执879号
申请执行人：高凤山。
申请执行人：李淑琴。
申请执行人：高羽。
被执行人：林翊君。
被执行人：常月。
被执行人：吴凤兰。
被执行人：林少环。
本院在执行申请执行人高凤山、李淑琴、高羽与林翊君、常月、吴凤兰、林少环（2016）吉0221执879号人格权纠纷执行一案中，在法院主持下，双方当事人自愿达成和解协议如下：双方当事人已达成和解协议，正在履行中尚未履行完毕。申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初892号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执879号申请执行人：高凤山。申请执行人：李淑琴。申请执行人：高羽。被执行人：林翊君。被执行人：常月。被执行人：吴凤兰。被执行人：林少环。本院在执行申请执行人高凤山、李淑琴、高羽与林翊君、常月、吴凤兰、林少环（2016）吉0221执879号人格权纠纷执行一案中，在法院主持下，双方当事人自愿达成和解协议如下：双方当事人已达成和解协议，正在履行中尚未履行完毕。申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初892号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十五日书记员  季振强
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2788号
原告：中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号。统一社会信用代码：91320621838557558F。
负责人：吴海勇，该公司行长。
委托诉讼代理人：韩才荣，该公司电子银行部副总经理。
委托诉讼代理人：张进军，该公司风险与信贷管理部办事员。
被告：景卫东，男，1969年2月15日出生，住海安县。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称农行）诉被告景卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，由审判员王蕾独任审理，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人张进军到庭参加诉讼,被告景卫东经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行诉称：被告景卫东于2010年3月15日与原告农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告农行申请办理金穗贷记卡；2010年3月30日，原告农行向其发放卡号为62×××37的贷记卡一张。被告景卫东自2010年12月起开始透支使用，后多次未在正常期限内足额还款，原告农行通过多种方式催收未果。截至2016年12月23日，被告景卫东拖欠透支本金19514.85元、滞纳金808.92元、手续费305.66元、利息414.22元。现原告农行起诉请求判令被告景卫东归还贷记卡欠款本金19514.85元、滞纳金808.92元、手续费305.66元、利息414.22元（暂计算至2016年12月23日）以及自2016年12月24日起至实际清偿日止的利息（以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。
被告景卫东未答辩。
经审理查明：2010年3月15日，被告景卫东向原告农行申请领用金穗贷记卡（以下简称贷记卡），并填写了贷记卡领用申请表（以下简称申请表），并且阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守章程和合约的规定。2010年3月30日，原告农行同意被告景卫东申请，向其发放卡号62×××37贷记卡一张。
自2010年12月起，被告景卫东开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现和还款。截止2016年12月23日，被告景卫东累计欠款21043.65元未能给付（分别为本金19514.85元、利息414.22元、滞纳金808.92元、手续费305.66元），引起诉讼。
上述事实，有贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告景卫东向原告农行申请领卡贷记卡，填写了原告农行提供的申请表，并表示愿意遵守章程和合约的规定。此后，被告景卫东持贷记卡进行了消费、取现、透支、还款，原告农行有权在约定情形出现时按约收取利息、手续费、滞纳金。被告景卫东未按约及时归还欠款，已构成违约，故原告农行分期收取其利息、滞纳金、手续费，不违反合同约定，本院予以支持。被告景卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景卫东于本判决发生法律效力后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡欠款本金19514.85元、滞纳金808.92元、手续费305.66元、利息414.22元以及自2016年12月24日起至实际给付之日止，以全部欠款额为基数，按每日万分之五计算的利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告景卫东负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费326元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王 蕾
二〇一七年五月二十二日
书记员 周虹雨
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审484号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李少文，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
委托代理人：白伟平，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
被执行人：吕文连,女,1963年1月4日出生,汉族,住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年1月10日作出平国土资罚字[2017]11号行政处罚决定，对被执行人吕文连给予以下处罚：1、责令退还非法占用的172.6平方米土地；2、没收在非法占用的172.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的172.6平方米其他土地，每平方米处以3元罚款，罚款计517.80元。被执行人吕文连已缴纳了罚款，但未履行该行政处罚的第一、二项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2017]11号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2017]11号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年九月十五日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审484号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李少文，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。委托代理人：白伟平，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。被执行人：吕文连,女,1963年1月4日出生,汉族,住平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年1月10日作出平国土资罚字[2017]11号行政处罚决定，对被执行人吕文连给予以下处罚：1、责令退还非法占用的172.6平方米土地；2、没收在非法占用的172.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的172.6平方米其他土地，每平方米处以3元罚款，罚款计517.80元。被执行人吕文连已缴纳了罚款，但未履行该行政处罚的第一、二项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2017]11号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2017]11号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年九月十五日书记员  李晓飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1488号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：李某某。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告王某
某信用卡纠纷一案，本院于2010年9月6日立案受理。依法由代
理审判员 干军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国
工商银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人陈某某
到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年4月14日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为×
×），经原告同意批准信用额度为6000元，2009年7月8日，被
告领取了该卡。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并同意遵守
《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合
约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行
记账日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为
免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日
按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行
规定的最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。最低还款额的
计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转账的贷款未还
部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还
部分）×10％。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了
前未能足额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使用。若被告
超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享
受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部
分，应对超额部分按5％支付超限费；利息、超限费、滞纳金
在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本
金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，
应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已
计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（
超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。此外，被告
还应支付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告
领取该牡丹卡后，陆续产生消费等交易，于2010年2月25日最
后一次交易，被告共欠本金5843.23元，至2010年7月1日应付
透支利息、滞纳金、超限费等1093.60元，至今未还。经原告
多次催讨未果。现起诉要求：一、被告立即偿还原告的牡丹卡
透支款本金5843.23元，利息、滞纳金、超限费等1093.60元（
截止2010年7月1日）及自2010年7月2日开始计算至判决确定之
日止的透支利息、滞纳金、超限费；二、被告支付给原告为实
现债权所产生的追索费（律师代理费）1000元。本案诉讼费由被告负担。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各一份，
用以证明原、被告的主体资格。
2、牡丹卡章程、申请表、领用合约、信用卡发卡授信审
批表、牡丹卡发卡登记簿各一份，用以证明被告王某某向原告
申请办理了牡丹贷记卡一张，信用额度为6000元并已领取该卡
的事实。
3、历史交易明细一份，用以证明被告尚欠牡丹卡透支款
本金5843.23元及截止2010年7月1日的利息、滞纳金、超限费
等1093.60元，且尚未归还的事实。
4、浙江省统一收款收据一份，用以证明原告为向被告追
讨信用卡透支款项通过诉讼支付律师代理费用1000元的事实。
被告王某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告当庭出示的证据2中的牡丹卡章程、申
请表、信用卡发卡授信审批表、牡丹卡发卡登记簿及证据3，
来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以认
定。原告提交了证据2中的领用合约及证据4用以证明原、被告
在该领用合约的第二条第6款及附款中约定被告应某担的追索
费包含律师代理费1000元。本院经审查后认为，领用合约中的
附款并未直接约定在领用合约的格式条款中，而是原告另行注
明，无法证明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义务，故对原告证据2中的领用合约的真实性、合法性予以认
定，对合约第二条第6款、附款及原告证据4的关联性，本院不
予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告与被告王某某之间签订的牡丹贷记卡领
用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王某
某透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违
约责任。但对原告要求被告承担律师代理费的请求，缺乏事实
依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四
条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告中国工商银行股份有限公司××支行牡丹卡透支款本
金5843.23元，截止2010年7月1日的利息、滞纳金、超限费等1
093.60元及自2010年7月2日起按牡丹贷记卡章程规定标准计算
至本判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员干军辉
二〇一〇年九月二十五日
代书记员蔡敏艳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第336号
罪犯孙博，男，1988年06月12日出生，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市潼关县秦东镇凹里村五组，因盗窃罪经陕西省潼关县人民法院于二○一○年三月九日以（2010）潼刑初字第01号刑事判决，判处有期徒刑七年，附加罚金40000元。刑期自二○○九年七月三十日起至二○一六年七月二十九日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年04月08日入监，现在红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一二年五月八日作出（2012）延刑执字第307号刑事裁定对罪犯孙博减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期执行至二○一五年七月二十九日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯孙博确有悔改表现，建议对罪犯孙博减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，表现较好；二、能严格遵守《监规纪律》及《犯人守则》，用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，改造踏实；三、积极参加“三课”学习，上课时能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科成绩优良；四、生产劳动中，该犯作为一名杂工，始终坚守在井下一线，不怕脏，不怕累，特别在七月份的抗洪期间，从未请过一天假休息，在清理巷道淤泥时，不顾冰冷跳入水中施工，受到罪犯们的好评。该犯自2012年02月至2013年09月共获计分考核成绩1343分。二○一二年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1343分。执行机关提出罪犯孙博确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯孙博在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙博减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一四年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2229号
原告黄佛杜，男，汉族。
委托代理人梁喜梅，广东五维律师事务所律师。
被告张越军，男，汉族。
被告郑少为，男，汉族。
被告鄞育民，男，汉族。
委托代理人薛展涛，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人邓富云，广东世纪华人律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市望海楼饮食管理有限公司诉被告张越军公司证照返还纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市望海楼饮食管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序审理，本院收取50元，由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一五年五月十九日
书记员 曹婉（代）
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执90号
申请执行人：邵祝君，男，1967年10月出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：李峰，男，1975年1月出生，汉族，居民，住费县上冶镇民义村
本院在执行申请执行人邵祝军与被执行人李峰买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2017）鲁1325民初834号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李峰及在同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年一月十一日
书记员 公绪锦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03560号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告彭某，男，汉族，1962年11月3日出生，居民，住重庆市万州区后山镇紫云村*组**号，公民身份号码5122211962********。
原告重庆农商行万州支行与被告彭某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人向伟、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告彭某于2003年12月13日向原告借款8600元，约定于2004年11月20日到期，月利率为6.195‰。借款后，被告彭某未向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金8600元及利息（以8600元为基数，自2003年12月13日至2004年11月20日按月利率6.195‰计算）、罚息（以8600元为基数，自2004年11月21日至结清贷款之日按月利率6.195‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告彭某辩称，被告向原告借款属实，被告承认还款，但被告因经济困难暂时无法向原告还款。
经审理查明，被告彭某于2003年12月13日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款8600元，约定于2004年11月20日到期，月利率为6.195‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权按规定加收贷款逾期利息。借款后，被告彭某未向原告偿还借款本金及相关利息。因被告未按约向原告偿还相关借款本金及利息，原告于2013年4月5日向被告发送逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。至今，被告仍未偿还相关借款本金及利息，原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、贷款逾期催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今未偿还借款本金及相关利息，依法应当向原告偿还借款本金8600元及尚未结清之利息并支付罚息。因此，对原告要求被告偿还借款本金8600元及相关利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率6.195‰上浮50%计算逾期利息、罚息，根据中国人民银行（2003）251号文件，本院确认按月利率6.195‰上浮30%计算逾期利息、罚息。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金8600元及相关利息、罚息（以8600元为基数，从2003年12月13日起至2004年11月20日止按月利率6.195‰计算，从2004年11月21日起至付清之日止按月利率6.195‰上浮30%计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭某负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王志攀
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 赟
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更236号
罪犯杨礼林，男，侗族，现年41岁，贵州省锦屏县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）西�初字第207号刑事判决，以被告人杨礼林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产九万元。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨礼林在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2085.8分，名列分监区第9名，二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨礼林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨礼林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第221号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告葛中生，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告葛中生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告葛中生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告葛中生在原告处贷款10000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告葛中生给付贷款本金10000.00元、利息及罚息。
被告葛中生未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告葛中生应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金10000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告葛中生下落不明，具体地址不详。
因被告葛中生未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告葛中生未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告葛中生在原告处贷款10000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告葛中生尚欠贷款10000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告葛中生理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告葛中生给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告葛中生给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金10000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告葛中生承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2022号
李旗、李爱起：
原告李旗、李爱起诉被告天津开发区万泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3753号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2022号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年七月二日
书记员 李合权
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12099号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦雅莉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告秦雅莉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告秦雅莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,144.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,144.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法知民初字第99号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人朱英毅，该公司董事长。
委托代理人刘琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市禅城区兴兰风便利店，住所广东省佛山市禅城区，个体工商户营业执�440602600798504。
经营者罗青风，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址湖南省攸县。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市禅城区兴兰风便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年10月28日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告佛山市禅城区兴兰风便利店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市禅城区兴兰风便利店的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
审 判 员 黄小芳
人民陪审员 李健莹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢惠燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第196号
原告：唐××。
委托代理人：林××、李×。
被告：何××。
原告唐××为与被告何××买卖合同纠纷一案，向本院
提起诉讼，本院于2009年2月10日立案受理后，先依法适用简
易程序由审判员崔丽独任审理，后依法组成由审判员宓旭庆担
任审判长、代理审判员施迎华、人民陪审员王明珠参加的合议
庭，并于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐××的
委托代理人林××、李×到庭参加诉讼。被告何××经本院依
法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告唐××起诉称：何××向唐××购买建筑模板。唐
××按约向何××提供模板，并由何××当场验收。但何××
未能履行付款义务，故诉至法院，要求判令：一、何××支付
欠款20500元；二、何××支付违约金10000元。案件审理中，
唐××变更其第二项诉讼请求为要求何××支付违约金5000元
，并增加诉讼请求要求何××承担本案公告费用。
被告何××未作答辩。
为证明自己的主张，原告唐××向本院提供了以下证据
：1、欠款单1份，欲证明何××欠唐××货款20500元。
2、发票2份，欲证明唐××为本案及另外四个案件共支
出公告费650元。
被告何××未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据
，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告唐××提供的证据，本院经审查，确认其作为本
案的事实认定依据。
本院经审理查明：何××向唐××购买建筑模板。2008
年7月23日，双方对账，何××确认欠唐××货款20500元，并
承诺于2008年7月30日前偿清。同时，何××确认，逾期不支
付该款，则按照每超10天每张模板另加三元作为违约金。此后
，因何××未能履约，遂引起讼争。
另查明，唐××为本案及另外四案共支付公告费用650元
。
本院认为：唐××、何××之间的买卖合同系双方当事
人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，
依法应确认为有效，双方当事人均应依约履行。现何××尚欠
唐××货款20500元未付，其应支付该款，唐××要求何××
支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于因逾期付款产生的
违约金问题，因唐××自行调减了双方约定的违约金计算标准
，唐××现主张的违约金数额为5000元，该主张符合法律规定
，本院予以支持。因唐××为本案及另外四案共支付公告费65
0元，平均每案所支出的公告费为130元，该费用何××应予以
承担。何××未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十
四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何××于本判决生效之日起十日内支付给原告
唐××货款20500元。
二、被告何××于本判决生效之日起十日内支付给原告
唐××违约金5000元。
三、被告何××于本判决生效之日起十日内支付给原告
唐××为本案所支出的公告费130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按原告唐××减少后的诉讼请求数额计算为4
37.5元，该费用由被告何××负担。原告唐××预交的案件受
理费563元，本院全部退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费437.5元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银
行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）】。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 施迎华
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
ⅱ、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第196号
原告：唐漳元。
委托代理人：林永年、李槟。
被告：何国森。
原告唐漳元为与被告何国森买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2009年2月10日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员崔丽独任审理，后依法组成由审判员宓旭庆担任审判长、代理审判员施迎华、人民陪审员王明珠参加的合议庭，并于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐漳元的委托代理人林永年、李槟到庭参加诉讼。被告何国森经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐漳元起诉称：何国森向唐漳元购买建筑模板。唐漳元按约向何国森提供模板，并由何国森当场验收。但何国森未能履行付款义务，故诉至法院，要求判令：一、何国森支付欠款20500元；二、何国森支付违约金10000元。案件审理中，唐漳元变更其第二项诉讼请求为要求何国森支付违约金5000元，并增加诉讼请求要求何国森承担本案公告费用。
被告何国森未作答辩。
为证明自己的主张，原告唐漳元向本院提供了以下证据：
1、欠款单1份，欲证明何国森欠唐漳元货款20500元。
2、发票2份，欲证明唐漳元为本案及另外四个案件共支出公告费650元。
被告何国森未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告唐漳元提供的证据，本院经审查，确认其作为本案的事实认定依据。
本院经审理查明：何国森向唐漳元购买建筑模板。2008年7月23日，双方对账，何国森确认欠唐漳元货款20500元，并承诺于2008年7月30日前偿清。同时，何国森确认，逾期不支付该款，则按照每超10天每张模板另加三元作为违约金。此后，因何国森未能履约，遂引起讼争。
另查明，唐漳元为本案及另外四案共支付公告费用650元。
本院认为：唐漳元、何国森之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方当事人均应依约履行。现何国森尚欠唐漳元货款20500元未付，其应支付该款，唐漳元要求何国森支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于因逾期付款产生的违约金问题，因唐漳元自行调减了双方约定的违约金计算标准，唐漳元现主张的违约金数额为5000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。因唐漳元为本案及另外四案共支付公告费650元，平均每案所支出的公告费为130元，该费用何国森应予以承担。何国森未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何国森于本判决生效之日起十日内支付给原告唐漳元货款20500元。
二、被告何国森于本判决生效之日起十日内支付给原告唐漳元违约金5000元。
三、被告何国森于本判决生效之日起十日内支付给原告唐漳元为本案所支出的公告费130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按原告唐漳元减少后的诉讼请求数额计算为437.5元，该费用由被告何国森负担。原告唐漳元预交的案件受理费563元，本院全部退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费437.5元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）】。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 施迎华
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年七月二十四日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
Ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Ⅱ、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第588号
原告：浙江开普特氨纶有限公司，住所地，浙江省绍兴市袍江
工业区东二路。
法定代表人：吕柏松，董事长。
委托代理人：孟淑秀，系浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：周锦学，系该公司业务经理。
被告：浙江北极狼针织有限公司，住所地，开化县华埠
工业园区。
法定代表人：骆友良，总经理。
原告浙江开普特氨纶有限公司为与被告浙江北极狼针织有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月12日立案受理后，
依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2009年8月17日公开开
庭进行了审理。原告浙江开普特氨纶有限公司委托代理人孟淑
秀、周绵学到庭参加诉讼，被告浙江北极狼针织有限公司经本
院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江开普特氨纶有限公司起诉称：原、被告曾有购销氨
纶丝业务，被告向原告购买氨纶丝若干，经对帐，截止2009年
3月2日，被告尚欠货款635600元未付，同日，被告书面承诺于2009年5月底前付清全部欠款。但被告除支付了200000元外，
其余435600元并未付。2009年6月1日，被告又书面承诺于2009
年6月份支付200000元，7月份全部结清。现被告又逾期未付分
文，故，原告诉诸至法院，请求判令被告浙江北极狼针织有限
公司支付货款435600元，并偿付自2009年8月1日起至判决确定
给付期限前实际付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率
计算的逾期付款损失。
被告浙江北极狼针织有限公司未作答辩。
原告为其诉请提交的证据有：1、工商登记档案、组织机构
代码证各一份，证明被告的身份情况。
2、2008年12月11日的发货单和2008年12月12日的增值税发
票各一份，证明在2008年12月11日，被告又向原告购买了价值
为21120元的氨纶丝。
3、提供2008年8月3日、2008年10月14日的发货单各一份，
该发货单的被告签收人是陈载东，与2008年12月11日的发货单
上的签收人一致。
4、对帐单一份，证明2008年11月28日，原、被告双方结帐
，截止2008年11月15日，被告尚欠原告氨纶丝款累计714486.6
0元的事实。
5、承诺书二份，证明被告欠原告货款及被告承诺付款期限
的事实。6、发货单、增值税发票各一份，证明2009年4月7日，被告
向原告购买了价值为100800元的氨纶丝。该笔货款被告以现金
方式支付付清。
7、承兑汇票复印件一份，证明被告在2009年6月1日前支付
货款200000元的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了原、被
告发生氨纶丝业务来往，最后经双方结算，被告浙江北极狼针
织有限公司尚欠原告氨纶丝货款435600元的事实，本院予以认
定。被告浙江北极狼针织有限公司经本院合法传唤无正理由拒
不到庭参加诉讼，放弃了其质证的权利。
经审理查明：2006年10月份，原、被告之间发生氨纶丝生
意来往，2009年4月7日，双方来往业务结束。2008年11月17日
，双方经对帐，截止2008年11月15日，被告欠原告氨纶丝价款
714486.60元。2008年12月11日，被告向原告购买21120元的氨
纶丝。2009年3月2日，被告支付原告价款100000元，同时，被
告承诺于2009年3月份支付价款200000元；4份支付价款200000
元；其余5月份全部付清。2009年3月30日，被告支付原告氨纶
丝价款200000元。2009年6月1日，被告又承诺于2009年6月份
支付价款200000元，7月份全部结清。嗣后，被告未按承诺履行
义务，尚欠原告氨纶丝价款435600元。另查，2009年4月7日，被告向原告购买了为100800元的氨
纶丝，该笔价款被告以现金方式支付付清。
本院认为，原告浙江开普特氨纶有限公司与被告浙江北极
狼针织有限公司之间买卖合同，是双方真实意思表示，内容不
违反法律规定，是有效合同。原告依约交付标的物，被告接受
标的物后，未完全按约支付价款，已侵犯了原告的合法权益，
故被告应承担违约责任。原告诉请被告支付价款及逾期付款损
失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条
、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告浙江北极狼针织有限公司支付原告浙江开普特氨纶有
限公司价款435600元，并支付利息（自2009年8月1日起至本判
决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。限
本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7840元，减半收取3920元，
由被告浙江北极狼针织有限公司负担（限判决生效后10内交纳
）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年八月十七日
书记员 蒋 婉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1350号
原告：陈惠贞。
委托诉讼代理人：段海峰、胡勇，均系湖北元初律师事务所律师。
被告：冯利平。
被告：彭甜甜（冯利平之妻）。
委托诉讼代理人：冯利平。
被告：湖北雅俊工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道603-8号，组织机构代码证代码67367005-X。
法定代表人：冯利平，总经理。
原告陈惠贞与被告冯利平、彭甜甜、湖北雅俊工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段海峰、胡勇，被告冯利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯利平立即偿还借款本金1000000元，并支付从2016年1月10日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，按月息2%计算；2、判令被告彭甜甜、湖北雅俊工贸有限公司对被告冯利平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告冯利平经人介绍以急需资金周转为由向原告借款。2015年1月10日，原告向被告冯利平出借了人民币1000000元，被告冯利平并出具借据一份，约定，被告冯利平向原告借款人民币1000000元，还款日期为2016年4月9日前，借款利息按月息3%计算，每月结算一次，若借款人到期不能及时偿还借款本金及利息，借款人及担保人以其名下资产进行赔偿，并承担无限关联责任。被告湖北雅俊工贸有限公司在该借据担保人处盖章。借款后，被告冯利平按约支付了利息350000元，但借款到期后，被告冯利平既不付息又没有偿还借款本金，其行为已严重违约，原告遂诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
证据二，被告户籍信息、婚姻登记信息、企业法人营业执照。证明被告的主体资格。
证据三，借据。证明原、被告之间的借款担保合同关系。
证据四，银行交易记录。证明原告向被告冯利平支付借款970000元及被告冯利平偿还的利息。
被告冯利平、彭甜甜、湖北雅俊工贸有限公司辩称：1、对于原告起诉的事实、借款本金及时间均无异议，利息已经支付了350000元，但双方约定的利息过高，多偿还部分应冲抵借款本金。2、被告愿意偿还借款本金及法律规定的利息，但被告需要时间筹款，且请求暂时解封被告的两处房产，待被告转贷完成后可以偿还原告的借款本息。
三被告在开庭时未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，三被告对原告提供的证据一、二、三无异议，对证据四的真实性无法确认。本院对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2015年1月10日，被告冯利平因资金周转需要经人介绍向原告借款1000000元，被告冯利平并向原告出具《借据》一份，约定：借款金额为1000000元；还款日期为2016年4月9日以前；借款月利率为3%，借款利息每月结算一次，如不能及时结算，则该笔利息按每日1‰计算滞纳金；若借款人到期不能及时偿还本息，借款人及担保人以其名下资产及所有公司资产进行赔偿，并承担无限关联责任。被告冯利平在借款人栏签名，被告湖北雅俊工贸有限公司作为担保人在该借据上加盖公章。借据出具后，原告于当日通过银行转账的方式向被告冯利平支付借款970000元。被告冯利平借款后，从2015年2月12日起至2015年12月23日止每月偿还30000元，借款到期后，被告冯利平未偿还借款本金及利息，仅在2016年5月30日偿还20000元。担保人也未履行偿还借款的义务，原告故而诉诸法院。另查明，被告冯利平、彭甜甜系夫妻关系，双方于2005年11月11日登记结婚。
本院认为，被告冯利平于2015年1月10日向原告出具的《借据》，系当事人的真实意思表示，内容除利息约定过高外应属合法有效，原告与被告冯利平已形成借款合同关系。一、本案借款的本金及利息数额问题。根据借款双方签订的借款合同约定，被告冯利平向原告借款的数额为1000000元，但从原告提供的银行账户明细来看，原告转入被告冯利平账户的实际金额为970000元，对此原告解释为该款是在扣除了一个月利息30000元后支付的，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此规定，本院认定被告冯利平的借款本金应为970000元。对于借款利息部分，因被告冯利平从2015年2月12日起至2015年12月23日止每月偿还30000元，因该利息已超出法律规定的范围，故对于超出部分应予以冲抵借款本金，对于2016年5月30日偿还的20000元，应视为偿还2016年1月9日止的利息，因此扣减超出部分利息后的借款本金应为958472.98元。对于原告主张的从2016年1月10日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，应以借款本金958472.98元为基数，按原告主张的月息2%计算。二、本案的担保人及责任承担的问题。因被告湖北雅俊工贸有限公司在借据尾部担保人栏加盖了公司印章，且借据约定借款人及担保人以其名下资产及所有公司资产进行赔偿，并承担无限关联责任。据此约定，被告湖北雅俊工贸有限公司应为本案借款的连带责任保证担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。因被告彭甜甜与被告冯利平系夫妻关系，且该笔借款系发生在双方婚姻关系存续期间内，故被告彭甜甜应对被告冯利平所欠债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯利平于本判决生效后十日内偿还原告陈惠贞借款本金958472.98元，并以958472.98元为基数，从2016年1月10日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率24%标准支付利息损失。
二、被告湖北雅俊工贸有限公司、彭甜甜对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈惠贞的其他诉讼请求。
如果被告冯利平、彭甜甜、湖北雅俊工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元、保全费5000元，由被告冯利平、彭甜甜、湖北雅俊工贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币14340元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二０一七年一月九日
书 记 员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初1350号原告：陈惠贞。委托诉讼代理人：段海峰、胡勇，均系湖北元初律师事务所律师。被告：冯利平。被告：彭甜甜（冯利平之妻）。委托诉讼代理人：冯利平。被告：湖北雅俊工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道603-8号，组织机构代码证代码67367005-X。法定代表人：冯利平，总经理。原告陈惠贞与被告冯利平、彭甜甜、湖北雅俊工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段海峰、胡勇，被告冯利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯利平立即偿还借款本金1000000元，并支付从2016年1月10日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，按月息2%计算；2、判令被告彭甜甜、湖北雅俊工贸有限公司对被告冯利平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告冯利平经人介绍以急需资金周转为由向原告借款。2015年1月10日，原告向被告冯利平出借了人民币1000000元，被告冯利平并出具借据一份，约定，被告冯利平向原告借款人民币1000000元，还款日期为2016年4月9日前，借款利息按月息3%计算，每月结算一次，若借款人到期不能及时偿还借款本金及利息，借款人及担保人以其名下资产进行赔偿，并承担无限关联责任。被告湖北雅俊工贸有限公司在该借据担保人处盖章。借款后，被告冯利平按约支付了利息350000元，但借款到期后，被告冯利平既不付息又没有偿还借款本金，其行为已严重违约，原告遂诉至法院。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：证据一，原告身份证复印件。证明原告的主体资格。证据二，被告户籍信息、婚姻登记信息、企业法人营业执照。证明被告的主体资格。证据三，借据。证明原、被告之间的借款担保合同关系。证据四，银行交易记录。证明原告向被告冯利平支付借款970000元及被告冯利平偿还的利息。被告冯利平、彭甜甜、湖北雅俊工贸有限公司辩称：1、对于原告起诉的事实、借款本金及时间均无异议，利息已经支付了350000元，但双方约定的利息过高，多偿还部分应冲抵借款本金。2、被告愿意偿还借款本金及法律规定的利息，但被告需要时间筹款，且请求暂时解封被告的两处房产，待被告转贷完成后可以偿还原告的借款本息。三被告在开庭时未向本院提交证据。在庭审质证过程中，三被告对原告提供的证据一、二、三无异议，对证据四的真实性无法确认。本院对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2015年1月10日，被告冯利平因资金周转需要经人介绍向原告借款1000000元，被告冯利平并向原告出具《借据》一份，约定：借款金额为1000000元；还款日期为2016年4月9日以前；借款月利率为3%，借款利息每月结算一次，如不能及时结算，则该笔利息按每日1‰计算滞纳金；若借款人到期不能及时偿还本息，借款人及担保人以其名下资产及所有公司资产进行赔偿，并承担无限关联责任。被告冯利平在借款人栏签名，被告湖北雅俊工贸有限公司作为担保人在该借据上加盖公章。借据出具后，原告于当日通过银行转账的方式向被告冯利平支付借款970000元。被告冯利平借款后，从2015年2月12日起至2015年12月23日止每月偿还30000元，借款到期后，被告冯利平未偿还借款本金及利息，仅在2016年5月30日偿还20000元。担保人也未履行偿还借款的义务，原告故而诉诸法院。另查明，被告冯利平、彭甜甜系夫妻关系，双方于2005年11月11日登记结婚。本院认为，被告冯利平于2015年1月10日向原告出具的《借据》，系当事人的真实意思表示，内容除利息约定过高外应属合法有效，原告与被告冯利平已形成借款合同关系。一、本案借款的本金及利息数额问题。根据借款双方签订的借款合同约定，被告冯利平向原告借款的数额为1000000元，但从原告提供的银行账户明细来看，原告转入被告冯利平账户的实际金额为970000元，对此原告解释为该款是在扣除了一个月利息30000元后支付的，依据《最高人民法院》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此规定，本院认定被告冯利平的借款本金应为970000元。对于借款利息部分，因被告冯利平从2015年2月12日起至2015年12月23日止每月偿还30000元，因该利息已超出法律规定的范围，故对于超出部分应予以冲抵借款本金，对于2016年5月30日偿还的20000元，应视为偿还2016年1月9日止的利息，因此扣减超出部分利息后的借款本金应为958472.98元。对于原告主张的从2016年1月10日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，应以借款本金958472.98元为基数，按原告主张的月息2%计算。二、本案的担保人及责任承担的问题。因被告湖北雅俊工贸有限公司在借据尾部担保人栏加盖了公司印章，且借据约定借款人及担保人以其名下资产及所有公司资产进行赔偿，并承担无限关联责任。据此约定，被告湖北雅俊工贸有限公司应为本案借款的连带责任保证担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。因被告彭甜甜与被告冯利平系夫妻关系，且该笔借款系发生在双方婚姻关系存续期间内，故被告彭甜甜应对被告冯利平所欠债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯利平于本判决生效后十日内偿还原告陈惠贞借款本金958472.98元，并以958472.98元为基数，从2016年1月10日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率24%标准支付利息损失。二、被告湖北雅俊工贸有限公司、彭甜甜对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈惠贞的其他诉讼请求。如果被告冯利平、彭甜甜、湖北雅俊工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元、保全费5000元，由被告冯利平、彭甜甜、湖北雅俊工贸有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币14340元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  周雷刚人民陪审员  傅靖宏人民陪审员  熊 丰二０一七年一月九日书 记 员  肖 君
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第920号
原告成都市青白江区国土资源局。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号。
法定代表人刘平，局长。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告嘉合置业（成都）有限公司。住所地：成都市青白江区怡湖东路***号。
法定代表人唐小雨，执行董事。
委托代理人许怀国，四川凯盈律师事务所律师。
原告成都市青白江区国土资源局与被告嘉合置业（成都）有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告成都市青白江区国土资源局的委托代理人兰波、冯红兵，被告嘉合置业（成都）有限公司的委托代理人许怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市青白江区国土资源局诉称，2013年6月25日，原、被告双方签订《国土建设用地使用权出让合同》，约定原告将编号为“QBJ05（211／212／252）：2012-142”内的62406.45平方米国有土地使用权出让给被告，出让价款为每平方米1200元，总价款为74887760元。合同第十条约定被告应分三期支付合同价款，于2013年7月25日前支付37443880元，于2013年9月25日前支付14977552元，于2013年12月25日前支付22466328元；分期支付国有建设用地使用权出让价款的，被告在支付第二期及以后各期出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。依此约定，被告应向原告支付分期付款利息679148.78元。合同第三十条约定，被告未按期支付价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向原告支付违约金。但成约后，被告未按约定的期限支付土地出让价款，其第一期款项于2013年9月22日付清，第二期、第三期款项均于2014年4月30日付清，三期款项支付均构成逾期，按合同约定，被告应支付原告违约金7072833元。据此，起诉要求：1、判令被告向原告支付违约金7072833元；2、判令被告向原告支付分期付款利息679148.78元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告嘉合置业（成都）有限公司辩称，1、原告未按约定先履行交付出让宗地的义务，且该行为延续至今；2、虽原告未履行交付宗地的义务，但被告为了体现实现合同目的之诚心，向原告付清了全部出让价款；3、原告违约在先，其要求被告支付违约金及分期付款利息的请求均不能成立。
经审理查明，2013年6月25日，原告成都市青白江区国土资源局与被告嘉合置业（成都）有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告将位于青白江区凤凰大道以北、凤凰湖以西（宗地编号为QBJ05（211／212／252）：2012-142、出让宗地面积70847.54平方米）的国有建设用地使用权出让给被告；原告于2013年6月25日前将出让宗地交付被告；出让宗地总价款为74887760元，按以下时间和金额分三期支付，于2013年7月25日前支付37443880元，于2013年9月25日前支付14977552元，于2013年12月25日前支付22466328元；分期支付国有建设用地使用权出让价款的，被告在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同期按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向原告支付利息；被告应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，不能按时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告交纳违约金。
另查明，一、原告至今未将本案所涉宗地交付被告。二、被告于2012年9月28日向原告支付保证金19000000元，于2013年9月18日向原告支付出让款18443880元，于2014年4月30日支付出让款37443880元。
上述事实，有国有建设用地使用权出让合同、土地出让金专用票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告成都市青白江区国土资源局与被告嘉合置业（成都）有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，合同双方应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，合同约定原告履行交付地块义务在先，被告支付价款义务在后，而原告至今尚未向被告履行交付宗地义务，原告行为违约在先，故对于原告要求被告支付违约金及分期付款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告成都市青白江区国土资源局的诉讼请求。
本案案件受理费33032元（已减半收取），由原告成都市青白江区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一五年六月三日
书记员 周 静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1409号
原告：霍斯利机械（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区庙山路18号。
法定代表人：HERMANHUBERTUSJACOBUSDEFAUWES，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚南，女，汉族，1988年8月27日生，该公司员工。
被告：王小振，男，汉族，1978年11月20日生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修羽，江苏它石律师事务所实习律师。
原告霍斯利机械（徐州）有限公司与被告王小振劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红喜、王亚南、被告的委托代理人杨忠豫、修羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金37358.9元和“13薪”2978元。事实和理由：原告公司客观情况发生重大变化，无论从解除程序上还是解除实体上，都已达到与被告解除劳动关系的条件。原告发放的“13薪”属于奖金性质，原告有权规定奖金的具体支付条件，即仍在岗员工才有权领取“13薪”。
被告辩称，1、原告以客观情况发生重大变化为由解除与被告的劳动合同不能成立。原告提出公司订单减少，即使成立，也不属于与劳动合同法中规定的客观情况发生变化；且即使客观情况发生重大变化，还需经过相关法定程序，即与劳动者协商变更劳动合同而无法达成一致。故，原告解除与被告的劳动合同属于违法解除。2、“13薪”事实上就等于年终奖。被告被解除劳动合同的时间是在12月27日，已经辛勤工作了一年，而且还存在长期加班，原告此时单方解除劳动合同恶意阻止员工手册中所谓的“13薪”发放的条件成就，本身就是用人单位的过错，因此其主张“13薪”的法定条件不具备，恰恰是因为其恶意规避法定义务的行为造成的，因此基于其不诚信的违法行为，依法应当向原告发放“13薪”。3、劳动合同法和江苏省工资支付条例规定，违法解除劳动合同赔偿金的计算应以解除劳动合同前12月应发工资的平均工资作为计算基数。另外，原告违法扣除工资没有法律依据，也应当予以补发。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：被告于2012年4月到原告处工作，2014年4月8日双方签订期限自2014年4月9日起到2017年4月8日止的劳动合同书。2016年12月25日，原告向徐州经济技术开发区东环街道办事处工会委员会邮寄发出《解除劳动关系告知工会书》，将其与被告解除劳动关系的决定告知工会。2016年12月26日，该工会签收。同日，原告向被告邮寄发出《解除劳动关系通知书》，以原告业务严重下滑、订单减少这一客观情况发生重大变化，且与被告协商变更劳动合同无法达成一致为由，于2016年12月27日解除与被告的劳动关系。被告于2016年12月28日收到该通知书。被告2016年12月出勤18天、年假1天，原告发放其该月工资1659.04元。
另查明，被告申请劳动仲裁要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金48300元、支付12月份工资和“13薪”合计7808元、为被告办理社保、档案转移及失业金领取手续。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金37358.9元和“13”薪2978元，并为被告办理社保关系、档案的转移手续及协助办理失业保险领取手续。
本院认为，1、劳动合同法第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，原告作为用人单位没有提前三十日书面通知作为劳动者的被告，没有证据证实其向被告额外支付一个月工资，也没有证据证实其与被告进行协商变更劳动合同，故，其解除劳动合同行为不符合第四十条的程序性规定。从实体角度，原告辩称发生业务下滑、订单减少等情况变化，本院认为，即使原告辩称属实，双方订立的劳动合同也没有载明该情况属于劳动合同法第四十条规定的劳动合同订立时所依据的客观情况的范围，故，应认定原告解除与被告的劳动关系违法。
2、被告认可已收到2016年12月份工资且无异议，其主张原告扣减工资没有证据证实，故，对其该项诉请不予支持，并据此确定被告2016年12月份的实发工资水平。
3、用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付赔偿金。赔偿金是经济补偿金的二倍，经济补偿金的计算方法为劳动者在用人单位的工作年限，每满一年用人单位按照劳动者解除劳动合同前十二个月平均工资的标准支付劳动者一个月工资。根据江苏省工资支付条例第六十二条规定，应以每月应发工资数额为基数来确定被告解除劳动合同前十二个月的平均工资。本案中，对被告的应发工资，原告作为用人单位未提供相应证据，对照被告提供的银行交易流水明细和工资单，明细中载明的工资数额为实发数额，与工资单上载明的应发工资数额主要相差在原告承担的五险一金费用。对被告的应发工资，原告作为用人单位未提供相应证据，本院根据被告提供的部分月份（2016年1-6月）的工资单，确定原告每月承担被告五险一金费用的平均数额为1053.57元，结合银行交易明细载明的2016年1月至2016年11月的实发工资数额41866.94元及2016年12月份发放工资数额1659.04元，进而确定被告解除劳动合同前十二个月平均工资为4680.74元，即（41866.94元+1659.04元+1053.57元/月×12个月）÷12个月；被告在原告处工作4年零9个月，则赔偿金数额为46807.4元（即4680.74元/月×5个月×2倍）。
4、关于“13薪”的问题，原告称属于年终奖性质，且发放对象限于12月31日仍在岗的员工，被告不具备领取资格。本院认为，年终奖是对劳动者全年工作的奖励，被告已工作至2016年12月27日，原告以被告已不在岗为由拒发“13薪”显失公平，故，对被告要求支付“13薪”的请求应予支持，数额为被告的月基本工资2978元。
5、双方均确认已办理完毕被告的社保关系、档案转移等手续，故对被告的该项诉请，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资条例》第四条、第六十二条规定，判决如下：
一、原告霍斯利机械（徐州）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王小振一次性支付违法解除劳动合同赔偿金人民币46807.4元和“13薪”人民币2978元；
二、驳回原告的诉讼请求；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年八月十日
书记员 董世妹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6897号
原告：童印，男，1983年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告：哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡东升村。
法定代表人：李红，总经理。
被告：高滨荣，女，1969年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：李红，男，1958年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告童印与被告哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司（以下简称菁菁农业公司）、高滨荣、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童印及委托诉讼代理人赵文欢到庭参加诉讼。被告菁菁农业公司、高滨荣、李红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童印向本院提出诉讼请求：1.要求菁菁农业公司偿还借款本金550万元，并自2017年5月8日起至欠款全部给付之日止按年利率24%计算给付利息；2.要求高滨荣、李红对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月8日，菁菁农业公司向童印借款550万元，双方签订《借款服务合同》，约定菁菁农业公司用款超过30天的按月百分之5.5收取服务费，菁菁农业公司出具借据一份，借款期限自2017年5月8日至2017年6月7日。高滨荣、李红就此笔借款向童印提供连带责任保证。还款期限届满，菁菁农业公司未按照约定还款，经催收未果。
菁菁农业公司、高滨荣、李红未作答辩。
童印围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织童印进行了举证，菁菁农业公司、高滨荣、李红未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认童印提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据童印的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
菁菁农业公司向童印借款，2017年5月8日，双方签订《借款合同》及《借款服务合同》各一份。主要约定：菁菁农业公司向童印借款550万元；借款期限30天，自2017年5月8日起至2017年6月7日止；借款期限内月利率为2%；按照先息后本的还款方式，于2017年5月8日支付30天利息，于2017年6月7日一次性偿还借款本金；童印向菁菁农业公司代收合同项下资信评估、撮合、借后管理、信息等服务费用共计302500元，如用款不足30天，服务费按照月7%收取，如超过30天服务费按照月5.5%收取。同日，菁菁农业公司向童印出具委托书一份，委托高滨荣代收上述借款，要求将款项汇入高滨荣名下62×××98号的银行账户。李红、高滨荣与童印签订《保证合同》一份，高滨荣、李红为菁菁农业公司的此笔债务承担连带责任保证。同日，童印通过银行转账方式向菁菁农业公司指定的高滨荣银行账户汇款5087500元，菁菁农业公司出具借据及收条各一份，主要内容为：本公司哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司今借到童印伍佰伍拾万元整，借款期限自2017年5月8日起至2017年6月7日止，利息及相关费用见《借款合同》。借款后，菁菁农业公司未偿还借款本息。
本院认为，菁菁农业公司与童印签订《借款合同》、出具借据、收条及委托书，高滨荣、李红与童印签订《保证合同》，均系当事人真实意思表示，童印与菁菁农业公司之间民间借贷关系成立，童印履行了出借义务，菁菁农业公司未按约定偿还借款，对本案纠纷应负违约责任。童印实际向菁菁农业公司给付借款5087500元，故童印要求菁菁农业公司给付借款本息的诉讼请求，其中偿还本金5087500元，并自借款之日起按年利率24%计算给付利息部分理由成立，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。高滨荣、李红自愿为菁菁农业公司借款提供连带责任保证，故童印要求高滨荣、李红对菁菁农业公司的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告童印借款本金5087500元；
二、被告哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告童印自2017年5月8日起至借款全部给付之日止的利息（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算）；
三、被告高滨荣、李红对上述第一、二项哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告童印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由原告童印负担2887元，由被告哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司、高滨荣、李红负担47413元及保全费5000元、公告费560元（上述款项原告童印已预交，待被告哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司、高滨荣、李红履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 吴 倩
人民陪审员 刘雅君
二〇一八年一月八日
书 记 员 程欣欣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2623号之一
原告：王金英，女，1960年1月20日生，汉族，居民，住临清市。
被告：张泽勇，男，1977年2月26日生，汉族，住临清市
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地聊城市开发区东昌路76号。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。
本院在审理原告王金英诉被告张泽勇、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张泽勇名下的鲁Ｐ×××××货车一辆，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
查封被告张泽勇名下的鲁Ｐ×××××货车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 肖进青
二〇一七年七月三日
书记员 柳 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第972号
原告金某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人丁某。
被告厉某某。
原告金某某为与被告厉某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂
兴独任审判，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告金
某某的委托代理人陈某某、丁某到庭参加了诉讼，被告厉某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2008年2月23日，被告以经商缺资为由
，向原告借款5万元，并约定借款期限自2008年2月23日起至20
08年5月22日止，借款利率为月息10‰，借款人若逾期归还借
款的，从借款之日起按月利率30‰计付利息至实际归还之日。
借款期届满后，被告未还本付息。为此，诉请判令被告归还借
款5万元，并从2008年2月23日起按月利率20‰计付利息至实际
履行日。
被告厉某某未答辩。
原告举证（1）、原、被告于2008年2月23日签订的借款
协议书一份及被告于当日出具的收条一份，用以证明被告向原
告借款5万元未还及约定的借款期限、借款利率、违约责任等事实。该两份证据均为原件，有被告的签名，且被告经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有质证权的放弃，所以
，本院对该两份证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约还
本付息，逾期归还的还应承担违约责任。原告要求被告支付利
息的月利率20‰，低于双方约定的月利率30‰，且不超过中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，应予支持。被
告厉某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告厉某某于本判决生效后十日内归还原告借款5万元，
并从2008年2月23日按月利率20‰计付利息至实际履行日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告厉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年四月三十日
书记员 余 芹