湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终404号
上诉人（原审原告）吴艳丽，女。
上诉人（原审原告）肖林芳，女。
上诉人（原审原告）王敏，女。
上诉人（原审原告）张光云，女。
上诉人（原审原告）吴志福，女。
上诉人（原审原告）李玉祥，男。
上诉人（原审原告）顾光楚，男。
上诉人（原审原告）方桂荣，女。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人张露，武汉市国土资源和规划局土地交易中心工作人员。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人吴艳丽、肖林芳、王敏、张光云、吴志福、李玉祥、顾光楚、方桂荣（以下简称吴艳丽等八人）因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00277号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：湖北省国土资源厅分别于2009年7月27日及2010年2月3日作出《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2009年城中村第3批次建设用地的函》（鄂土资函（2009）786号）及《省国土资源厅关于批准武汉市2009年度第12批次农用地转用和土地征收实施方案的函》（鄂土资函（2010）320号），批准武汉市人民政府征收洪山区洪山乡姚家岭村的土地。2010年9月8日，武汉市人民政府依据湖北省国土资源厅的上述批文分别作出（2010）第111号《武汉市人民政府征收土地公告》及（2010）第113号《武汉市人民政府征收土地公告》，吴艳丽、肖林芳、王敏、张光云、吴志福、李玉祥、方桂荣合法拥有的房屋所占土地位于上述征收土地公告的范围内。2010年11月27日，市国土规划局作出武告字（2010）年17号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，公告将挂牌出让包括武昌区姚家岭村P（2010）172号地块在内的32宗土地。2011年1月4日，市国土规划局在“数字武汉-
国土资源和规划网”上登载了2010年第17号挂牌土地供给信息表，显示武汉尚文房地产开发有限公司于2010年12月28日竞得P（2010）172号地块，成为该宗地块的土地使用权人。2014年4月25日，吴艳丽等八人向市国土规划局提交一份《政府信息公开申请表》，要求该局公开：1、武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块竞买保证金的收款单位；2、武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块竞买保证金的付款单位；3、武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块竞买保证金的收款时间；4、武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块竞买保证金的总金额；5、武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块《竞买申请书》；6、武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块申请人缴纳的竞买保证金的票据；7、武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块《竞买回执单》；8、武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块《竞买报价单》。市国土规划局于同年5月16日向吴艳丽等八人作出《信息公开答复书》，针对其申请公开的“武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块竞买保证金的总金额”的信息，告知其属于主动公开的信息，已于2010年11月27日在武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告（武告字（2010年］17号）中予以公开，详细情况可登陆“智慧武汉-
国土资源和规划网站”（http：／／www.wpl.gov.cn／）或“武汉市土地市场网”（http：／／www.whtdsc.com／）进行查询。针对其申请公开的剩余七项信息，要求吴艳丽等八人补充上述申请公开的信息与自身生产生活相关的证据材料。因对市国土规划局作出的上述答复不服，吴艳丽等八人向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年12月15日作出（2014）鄂江岸行初字第00193号行政判决书，责令市国土规划局在判决生效之日起十五个工作日内对吴艳丽等八人申请的第1、2、3、5、6、7、8项内容作出答复。武汉市中级人民法院于2015年7月8日以（2015）鄂武汉中行终字第00271号行政判决书维持了原审法院的上述判决。同年7月29日，市国土规划局向吴艳丽等八人发送了补充通知书，要求其补充申请公开的政府信息内容与其自身生产、生活、科研等相关的证明材料，同年7月31日，吴艳丽等八人提交了身份证、房产证复印件及房屋所在位置图等相关资料。同年8月4日，市国土规划局重新向吴艳丽等八人作出《政府信息公开答复书》（武土资规信答字第（20140228）号），告知其申请的信息属于可依申请公开的政府信息，并说明信息所涉地块经省国土资源厅批准分别列为武汉市2009年城中村第3批次和农用地转用第12批次建设用地。武汉市人民政府于2010年9月8日作出了《武汉市人民政府征收土地公告》（（2010）第111号、（2010）第113号），信息所涉地块在征收范围内。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十八条之规定，信息所涉地块的土地使用权在省国土资源厅核发建设用地批文及市政府发布征收土地公告后，与原土地使用者不再具有法律上的利害关系，故其申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等需要无利害关系，不符合依申请公开申请人的条件，决定对其不予公开。吴艳丽等八人对上述答复仍不服，诉至原审法院。另查明，武汉市人民政府于2011年8月19日作出《武汉市人民政府征收土地公告》（（2011）第217号），顾光楚的房屋位于位于上述公告征地范围内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。市国土规划局依据武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸行初字第00271号行政判决书，在生效判决文书确定的期限内重新向吴艳丽等八人作出了书面答复，答复期限及答复程序符合法律规定。《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。武汉市人民政府作出《武汉市人民政府征收土地公告》后，吴艳丽等八人合法所有的房屋所占地块的集体土地所有权被依法征收为国有土地，市国土规划局对被依法征收为国有土地的涉案地块的国有建设用地使用权挂牌出让的行为与原告吴艳丽等八人不具有相关性，对其权利义务亦不产生实际影响。吴艳丽等八人申请公开的第1、2、3、5、6、7、8项内容，系要求市国土规划局公开武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块竞买保证金的收款单位、付款单位、收款时间、武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块《竞买申请书》、申请人缴纳的竞买保证金的票据、《竞买回执单》及《竞买报价单》，涉及市国土规划局组织的武汉姚家岭村P（2010）172号地块在挂牌出让程序中的相关信息。市国土规划局认为其申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等需要无利害关系，不符合依申请公开申请人的条件，决定对其不予公开的答复符合法律规定，且已履行了告知及说明理由义务。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条之规定，判决驳回吴艳丽等八人的诉讼请求。
上诉人吴艳丽等八人不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清。武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行终字第00271号判决中，没有认定上诉人申请武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块竞买保证金的收款单位等信息与上诉人没有利害关系。被上诉人应根据上述判决履行，而原审法院对该事实没有认定。上诉人申请公开的武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块竞买保证金的收款单位等信息是被上诉人在履行职责过程中制作和保持的政府信息，属于信息公开的范围，原审法院对该事实没有认定。上诉人顾光楚拥有的国有土地上房屋在武汉市武昌区黄家湾10号，市、区两级人民政府均未作出相关的房屋征收决定，但被上诉人市国土规划局将其国有土地使用权一起拍卖。因此，上诉人顾光楚的土地未被收回且受到了严重侵害，原审法院对该事实没有认定，且原审法院认定吴艳丽等八人的集体土地使用权被依法征收为国有土地属于认定事实错误。上诉人未被补偿安置，未被社会保障，原审法院对市国土规划局违反武汉市2009年城中村第3批次和农转用地12批次建设用地的函，对非法拍卖的事实没有认定。原审没有认定涉案信息第一项，即关于武汉姚家岭村P（2010）172号挂牌地块竞买保证金的收款单位，该信息属于已公开信息，在公示的竞买须知中表明收款单位是武汉市土地交易中心；2、原审法院在审理本案过程中，存在失职渎职行为。因被上诉人市国土规划局拒不履行人民法院生效判决的违法行为，原审法院应根据《行政诉讼法》第六十六条规定，将案件移送相关机构追究被上诉人主管人员的法律责任；3、原审法院适用法律错误。原审法院适用《物权法》第二十八条规定属于适用法律错误。上诉人的房屋与土地使用权在没有得到补偿前，上诉人享有合法的土地使用权。且根据《关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》，上诉人与本案被诉政府信息具有利害关系。综上，请求人民法院撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00277号行政判决，判决被上诉人不履行信息公开义务违法，并判决被上诉人公开上诉人申请的政府信息。
被上诉人市国土规划局答辩称：根据《政府信息公开条例》规定，被上诉人市国土规划局具有作出《政府信息公开答复书》（武土资规信答字第（20140228）号）的法定职责。根据《政府信息公开条例》规定，吴艳丽等八人申请公开的信息属于依申请公开的政府信息。被上诉人有权依据法律规定予以审核后决定是否公开。根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，吴艳丽等八人提出信息公开的前提条件是请求公开的政府信息与其生产、生活、科研有利害关系。然而，根据《物权法》第二十八条之规定，吴艳丽等八人基于涉案土地上房屋享有的物权在武汉市人民政府于2010年9月8日作出《武汉市人民政府征收土地公告》（（2010）111、113号）之日起已经消灭，故吴艳丽等八人与涉案土地的挂牌交易行为没有利害关系，故被上诉人根据武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00271号《行政判决书》对上诉人吴艳丽等八人2014年4月25日提交的《政府信息公开申请表》中第1、2、3、5、7、8项政府信息答复内容符合法律规定，该行政行为合法有效。综上，请求法院依法判决驳回吴艳丽等八人上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第九条、第十条、第十一条、第十三条的规定，被上诉人市国土规划局具有在职责范围内主动公开政府信息和依公民、法人或者其他组织的申请提供相关政府信息的行政职责。本案中，市国土规划局依据生效的（2015）鄂江岸行初字第00271号行政判决书的内容，在生效判决文书确定的期限内重新向上诉人吴艳丽等八人作出了书面答复。因此，被上诉人作出的政府信息答复行为在程序上符合法律规定。
上诉人主要是对被上诉人对其申请公开的第1、2、3、5、6、7、8项的答复内容不服，提出诉讼。上诉人认为原审法院认定事实错误，适用《物权法》错误。上诉人的房屋与土地使用权在没有得到补偿前，上诉人享有合法的土地使用权，上诉人与本案被诉政府信息存在利害关系。上诉人申请公开的第1、2、3、5、6、7、8项内容属于被上诉人市国土规划局组织武汉姚家岭村P（2010）172号地块在挂牌出让程序中获取的信息。根据本院查明的事实，2010年9月8日，武汉市人民政府作出《武汉市人民政府征收土地公告》后，上诉人吴艳丽等八人合法所有的房屋所占地块已被征收。2010年11月27日，被上诉人市国土规划局对该土地国有建设用地使用权进行了挂牌出让。因此，征收行为在先，挂牌出让行为在后。根据《物权法》第二十八条规定，人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。因此，市国土规划局对被依法征收的涉案地块国有建设用地使用权挂牌出让的行为与吴艳丽等八人不具有相关性，对其权利义务不产生实际影响。同时，被上诉人市国土规划局在答复中已经履行了告知及说明理由义务。综上，上诉人吴艳丽等八人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费人民币50元由上诉人吴艳丽、肖林芳、王敏、张光云、吴志福、李玉祥、顾光楚、方桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜淑娟