wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11046号
原告吴某甲。
原告吴某乙。
原告吴某丙。
原告吴某丁。
原告吴某戊。
原告吴某己。
原告吴某庚。
七原告共同委托代理人徐明亮，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。
被告吴某辛。
原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚诉被告吴某辛继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某戊、吴某己、吴某庚及其委托代理人徐明亮、原告吴某丁的委托代理人徐明亮、被告吴某辛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹，原、被告父母吴刚、李慧娟先后于1979年4月30日和2001年5月9日去世，被继承人生前购置位于青岛市市南区江苏路XX号内XXX户房产一处，被继承人去世后，涉案房产一直未予分割处置。故原告起诉，请求判令：1、对被继承人吴刚、李慧娟遗留的位于青岛市市南区江苏路XX号内XXX户房屋予以分割，由原、被告继承。2、本案诉讼费由原、被告依法承担。
被告吴某辛辩称，同意分割涉案房屋，但被告的户口在涉案房屋中，被告没有其他房屋，如分割涉案房屋，被告的户口将无处存放。
经审理查明，被继承人李慧娟于2001年5月9日去世，李慧娟配偶吴刚于1979年4月30日去世。被继承人李慧娟与吴刚婚后育有子女八人，分别为吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚和吴某辛。被继承人李慧娟的父母均先于其本人去世，除此之外无其他继承人。
坐落于青岛市市南区江苏路XX号XXX户房屋系本案被继承人李慧娟于2000年1月17日购买，并取得该房屋的产权证书。
上述事实，有证明信、房屋所有权证存根、青岛市公有住房买卖合同书及当事人的当庭陈述为凭，业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人李慧娟名下坐落于青岛市市南区江苏路XX号XXX户房屋系其于2000年1月17日购买，此时李慧娟之配偶吴刚已去世，故该房屋不属于其二人的夫妻共同财产，系李慧娟的个人财产。
本案原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚和被告吴某辛均系被继承人李慧娟的第一顺序继承人，每人可均等继承涉案房屋，故原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚和被告吴某辛分别继承青岛市市南区江苏路XX号XXX户房屋12.5%的产权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚和被告吴某辛分别继承青岛市市南区江苏路XX号XXX户房屋12.5%的产权。
案件受理费5200元，由原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚和被告吴某辛各承担650元，因原告已预交，被告吴某辛于本判决生效之日起十日内支付原告650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 于 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛春海
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13139号
原告：斯金英，女，1963年6月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何关仙，男，1948年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋叶芳，女，1952年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告斯金英为与被告何关仙、蒋叶芳民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告斯金英、被告何关仙、蒋叶芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯金英诉称：被告何关仙于2015年2月18日向原告斯金英借款人民币200000元，被告何关仙出具借条一份。后被告何关仙于2016年2月18日支付利息24000元，被告配偶蒋叶芳对该笔债务签字确认。2016年4月18日，被告归还本金10000元。其余借款本息被告未归还。现原告起诉要求两被告归还借款190000元，并支付自2016年2月18日起至款还清之日止按月利率1％计算的利息。
被告何关仙、蒋叶芳未提交书面答辩状，在庭审中称其尚欠原告借款190000元及相应利息属实。因他人欠被告的债务无法收回，要求延期付款。
原告斯金英为证明自己的主张，向本院提交借条1份，以证明被告向原告借款200000元等事实。经质证，两被告对证据的真实性均无异议。
鉴于两被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年2月18日，被告何关仙向原告斯金英借款人民币200000元，被告何关仙出具借条一份。后被告何关仙于2016年2月18日支付利息24000元，被告蒋叶芳对该笔债务在借条债务人栏签字确认。2016年4月18日，被告归还本金10000元。其余借款本息两被告至今未归还。
本院认为,原告斯金英与被告何关仙、蒋叶芳之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告尚欠原告借款190000元，事实清楚，证据充分。现原告要求两被告归还借款190000元，并支付自2016年2月18日起至款还清之日止按月利率1％计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告何关仙、蒋叶芳延期付款的请求，无相应法律依据，原告也未予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下:
被告何关仙、蒋叶芳应归还原告斯金英借款人民币190000元，并支付自2016年2月18日起至款还清之日止按月利率1％计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由被告何关仙、蒋叶芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4100元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 谢玉山
二〇一六年十一月十八日
书记员 应 琪
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第01185号
本院在执行申请执行人刘清秀与被执行人安徽甲地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人安徽甲地置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽甲地置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第569号
原告：黄某。
被告：桂某甲。
原告黄某与被告桂某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理，依法由审判员吴佩珏适用简易程序独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告桂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2002年4月在福建省认识，在同年的阴历九月十八日举行婚礼，后于××××年××月××日在良朋镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子桂某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，性格差异大，婚后经常发生争吵。被告2006年因盗窃被判处有期徒刑11年，并处罚金50000元，至今仍在浙江省乔司监狱服刑。2009年11月，原告向法院起诉与桂某甲离婚，被法院判决不予离婚后，原、被告确实无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告诉请本院判准原、被告离婚（无共同财产及共同债务）；婚生子桂某乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费300元至其十八周岁（在被告服刑期间由原告代为照顾直至被告服刑期满），本案诉讼费由原被告各半承担。
被告桂某甲辩称，其同意离婚，但不同意婚生子在其服刑期间由原告代为照顾，认为婚生子随其父母生活较为妥当。
原告黄某为证明双方夫妻感情确已破裂，向本院举证如下：
证据一，结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日在良朋镇人民政府登记结婚的事实。
证据二，出生证明一份，证明原被告于××××年××月××日生育一子，取名桂某乙。
证据三，（2009）湖安民初字第1088号民事判决书一份，证明原告黄某于2009年11月向本院起诉离婚，后于2009年12月7日被判决不准离婚。
被告质证均无异议。
被告未向本院举证。
本院认证认为，被告对原告所举证据均无异议，本院予以认定。本院根据上述证据认定本案事实如下：
原被告于××××年××月××日在良朋镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子桂某乙。被告2006年因盗窃被判处有期徒刑11年，并处罚金50000元，现在浙江省乔司监狱服刑。原告曾于2009年11月向本院起诉离婚，2009年12月7日，被法院判决不准离婚。之后，原被告仍未能和好。
本院认为，原告于2009年12月7日被法院判决不准离婚后，又起诉离婚，说明原被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，现被告也同意离婚，故原告的离婚诉求，本院予以支持。对婚生子的抚养问题，虽然原被告在庭审时均同意婚生子随被告生活，被告父母也表示同意在被告服刑期间，代被告抚养该婚生子，但考虑到被告现尚在服刑期间，婚生子年岁尚幼，为有利保护儿童的合法权益，在被告刑满释放前，婚生子仍应随原告生活为宜，被告刑满释放后，婚生子随父随母生活，可根据原、被告及婚生子的意愿另行确定。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告桂某甲离婚。
二、婚生子桂友胜在被告刑满释放前随原告黄某生活，由原告黄某抚养。
本案受理费150元（已减半），由原告黄某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年七月二十八日
书记员 宋慧琴
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3031号
申请执行人王子元，男，1974年11月22日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人丁培忠、王右光，江苏播仁律师事务所律师。
被告张威，男，1961年11月30日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人王子元与被执行人张威建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张威应给付申请执行人王子元人民币89000元并承担诉讼费2020元。因被执行人张威未能履行义务,根据申请执行人王子元的申请,本院于2016年8月30日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位91020元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初2594号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 盛新海
执行员 雷书生
执行员 王永田
二〇一七年二月七日
书记员 许晓娇
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初627号
原告上林县农村信用合作联社，住所地上林县大丰镇明山路***号。
法定代表人：黄金安，理事长。
委托诉讼代理人：韦汉宾，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：覃建山，该联社工作人员。
被告：凌朝宪，女，1952年8月10日出生，壮族，住上林县，
被告：卓旭坚，男，1974年3月19日出生，汉族，住上林县，
原告上林县农村信用合作联社与被告凌朝宪、卓旭坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦汉宾、覃建山，被告凌朝宪到庭参加诉讼，被告卓旭坚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告凌朝宪、卓旭坚连带偿还原告借款本金28798.52元及利息4374.39元（暂计至2017年4月21日，往后利息按合同的利率计算，直至借款结清为止）。事实和理由：被告凌朝宪于2012年12月26日向原告申请借款3万元，原告经审查同意即与两被告分别签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，合同约定借款期限从2012年12月26日至2015年12月26日。借款期限届满后凌朝宪一直未能按约还清借款本息。
被告凌朝宪辩称，其欠原告借款本息属实，由于经济困难暂时无力偿还。
被告卓旭坚未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
基于庭审查明的事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告凌朝宪偿还其借款本金28798.52元及利息有双方签订的《个人借款合同》佐证，且被告凌朝宪予以认可，本院予以确认。《个人借款合同》对利息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告按照合同约定计算出被告凌朝宪至2017年4月21日欠原告借款利息4374.39元，本院予以采纳，往后利息按《个人借款合同》约定计至还清之日止。原告主张被告卓旭坚对前述债务承担连带清偿责任符合双方签订的《保证担保合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告卓旭坚承担责任后，有权就代为偿还部分向被告凌朝宪追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌朝宪于本判决生效之日起十日内偿还原告上林县农村信用合作联社借款本金28798.52元及利息（至2017年4月21日为4374.39元，之后按《个人借款合同》的约定计至偿清之日止)；
二、被告卓旭坚对上述债务承担连带偿还责任。被告卓旭坚承担责任后，有权就代为偿还部分向被告凌朝宪追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费629元，减半收取314.50元，由被告凌朝宪、卓旭坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费629元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢一凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨朝敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00667-2号
申请执行人西安梁山化工原料销售中心，住所地西安市莲湖区邓六路*号院内。
法定代表人朱伟光，系该公司经理。
被执行人咸阳秦阳化工厂，住所地咸阳市人民中路**号。
法定代表人马肃，系该厂经理。
西安梁山化工原料销售中心申请执行咸阳秦阳化工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02034号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：赶2013年8月31日前由咸阳秦阳化工厂付给西安梁山化工原料销售中心货款15000元整；赶2014年12月31日前由咸阳秦阳化工厂付给西安梁山化工原料销售中心剩余货款24868元整。如逾期给付，由咸阳秦阳化工厂向西安梁山化工原料销售中心每日给付万分之五的滞纳金。案件受理费1176元，减半收取588元，由咸阳秦阳化工厂承担。执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00667号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 张天增
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2486号
原告：高休仁，男，1953年9月1日生。
委托代理人：陈鲲、黄辉，湖北关山律师事务所律师（特别授权）。
被告：谢彬杰，男，1993年2月20日生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278呈华汉广场号楼（23层-25层）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
本院在审理原告高休仁与被告谢彬杰、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高休仁撤回起诉。
案件受理费434元，由原告高休仁自行负担。
审判员 严俊
二〇一六年八月九日
书记员 方纯
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3570号
原告：南通恺誉照明科技有限公司。住所地：江苏省南通市国强路**号。
法定代表人：谢晓培，总经理。
委托诉讼代理人：吴凌云，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：广东容声电器股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂桥东路*号。
法定代表人：吴贵枝，总经理。
被告：浙江鼎美智装股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路***号。
法定代表人：张轲，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：谢毅，浙江登恒律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。
原告南通恺誉照明科技有限公司诉被告广东容声电器股份有限公司、浙江鼎美智装股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告南通恺誉照明科技有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通恺誉照明科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计10420.5元，由原告南通恺誉照明科技有限公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判�徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 顾美玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初458号
原告：王均海，男，1962年4月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：钟伟，男，1968年11月15日出生，汉族，住仙居县。
原告王均海与被告钟伟为买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款30300元；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王均海到庭参加诉讼，被告钟伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告钟伟多次向原告购买PVC塑料，2004年1月21日经结算，被告尚欠原告货款30300元，并由被告出具了欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟伟在本判决生效之日起十日内支付给原告王均海货款30300元及利息（自2018年1月12日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告钟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 庭
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一八年四月三日
代书 记员 朱文贵
仙居县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
???????????????????????????
?????????????????（2018）浙1024民初458号
王均海、钟伟：
原告王均海诉被告钟伟为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用558元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
特此通知。
?
????????????????????????2018年4月3日
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初458号原告：王均海，男，1962年4月18日出生，汉族，住仙居县。被告：钟伟，男，1968年11月15日出生，汉族，住仙居县。原告王均海与被告钟伟为买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款30300元；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王均海到庭参加诉讼，被告钟伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告钟伟多次向原告购买PVC塑料，2004年1月21日经结算，被告尚欠原告货款30300元，并由被告出具了欠条一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟伟在本判决生效之日起十日内支付给原告王均海货款30300元及利息（自2018年1月12日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告钟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李 庭人民陪审员  蒋朝旺人民陪审员  俞树标二〇一八年四月三日代书 记员  朱文贵仙居县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书????????????????????????????????????????????（2018）浙1024民初458号王均海、钟伟：原告王均海诉被告钟伟为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用558元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。特此通知。?????????????????????????2018年4月3日—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第235号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张＊＊，男，1972年9月2日出生，汉族，初中文化，德利优机电设备维修公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
辩护人蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3007号起诉书指控被告人张＊＊犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人张＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张＊＊于2013年10月23日至30日期间共实施三次盗窃，涉案赃物总价值人民币855元，具体犯罪事实如下：
1.2013年10月23日上午11时许，被告人张＊＊受＊＊＊机电设备维修公司指派，驾驶粤XU10**五菱牌小型客车到佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司修理叉车。期间，张＊＊在五号厂房叉车充电区堆放废旧电池处，盗窃了一个法阿姆牌5TTM型废旧铅酸蓄电池（经鉴定价值人民币285元），并将电池藏在其车上偷运出公司，以人民币170元卖给路人。
2.2013年10月25日中午12时许，被告人张＊＊又趁到该公司修理叉车的机会，以同样方式盗窃了一个相同型号的废旧电池并偷运出公司，该次同样以人民币170元卖给路人。
3.2013年10月30日15时许，被告人张＊＊再次以相同方式盗窃电池，在偷运出该公司之际，被早已察觉的保安在门口截停。保安在其车上搜到该公司的一个上述型号的废旧电池。
破案后，被变卖的电池均未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获、破案经过；被告人张＊＊的供述及对案发现场、涉案车辆、赃物的指认笔录；被害单位代表胡＊＊的陈述及辨认笔录；证人张＊＊的证言、辨认笔录及对涉案车辆、赃物的指认笔录；户籍证明；扣押、发还物品清单；谅解书；价格鉴定结论；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人张＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张＊＊最后一次盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人张＊＊能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院对被告人张＊＊判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
被告人张＊＊的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张＊＊的犯罪情节较轻，主观恶性较小，且是初犯；2.被告人张＊＊归案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现；3.被告人张＊＊的家属及公司积极赔偿被害单位的损失，被害单位对被告人张＊＊予以谅解；4.被告人张＊＊是家中经济支柱。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑幅度不持异议，并建议适用缓刑。此外，辩护人向法庭提交了下列证据：中国工商银行现金存款凭条。
经审理查明，公诉机关指控被告人张＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人张＊＊的家属及公司向被害单位赔偿了人民币5000元，被害单位对被告人张＊＊予以谅解。上述事实有公诉机关及辩护人提供，并经庭审质证、认证的谅解书、中国工商银行现金存款凭条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公私的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人张＊＊实施公诉机关指控的第3宗作案时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是盗窃未遂，对该未遂部分可以比照既遂犯在综合量刑时从轻处罚。被告人张＊＊归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张＊＊已赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。
对辩护人提出的第1至3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出的第4点辩护意见，经查与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。
公诉机关提出的量刑建议与被告人张＊＊的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人张＊＊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一三年十二月三十一日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初1699号
原告：闭德，男，1983年12月4日出生，壮族，住广西横县。
被告：罗玉福，男，1984年9月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
本院在审理原告闭德与被告罗玉福民间借贷一案，原告闭德于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人已经达成和解协议，不再需要通过诉讼方式解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告闭德负担。
审判员 覃 路
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赖华海
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07766号
原告沈洪财，男，1976年11月26日出生。
被告北京硕凯环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号22层3单元2202。
法定代表人刘书旭，总经理。
原告沈洪财（以下简称原告）与被告北京硕凯环保科技有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘定玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告法定代表人刘书旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年3月6日起，原告陆续到被告位于门头沟工地、大兴工地、通州工地、延庆工地做水处理工程，完工后，被告于2012年11月6日向原告出具结算单，确认欠原告236000元。现被告已付款208000元，尚欠28000元未付，原告多次催要未果，后申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。现原告起诉要求被告支付拖欠的劳务费28000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和被告确实有过合作关系，但是之前的工钱已经全部结清，被告不欠原告任何钱。
经审理查明：被告原名称为北京硕凯科技发展有限公司。原告曾在被告处提供劳务，双方存在劳务合作关系。
2012年11月6日，被告出具《沈洪财带人给北京硕凯科技所干工程人工费》，显示项目名称为8个，金额为236000元。被告认为埝坛开发区实验废水项目原告没有完工，应该扣除劳务费5000元，采育项目的洽商款应该是8000元，并申请对”北京硕凯科技发展有限公司”公章的真伪进行鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构在调取被告在北京市朝阳区工商局登记材料上的被告印章作为样本后，做出华夏物鉴中心（2014）文检字第52号《北京华夏物证鉴定中心文书检验司法鉴定意见书》，确认检材与样本系同一枚印章盖印形成。原告不认可采育项目洽商款是8000元。原告认可埝坛开发区实验废水项目没有彻底完工，但陈述只是有一点扫尾工作未做完，不同意扣除5000元劳务费，但同意由法院酌情扣减劳务费。被告支付鉴定费4700元。
审理中，被告提供收据和银行转账记录，证明其向原告支付的劳务费情况。经当庭核算，被告于2011年向原告转账付款28000元，2012年转账付款106000元，被告提供的《收据》、《收条》显示现金付款金额为92000元。
以上事实，有当事人提交的《沈洪财带人给北京硕凯科技所干工程人工费》、《北京华夏物证鉴定中心文书检验司法鉴定意见书》、收据、收条以及银行明细等证据和当事人庭审陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间存在的事实劳务合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守。原告提供劳务后，被告向原告出具了标题为《沈洪财带人给北京硕凯科技所干工程人工费》的确认单，确认了原告劳务费数额，被告应该按照该确认单上的金额向原告支付劳务费，对于被告已经实际支付的劳务费数额应予以扣除。关于被告所述埝坛开发区实验废水项目扣减劳务费问题，考虑到该项目原告确实未完工，且原告亦同意由本院酌情扣减劳务费，本院综合本案案情酌情扣减劳务费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京硕凯环保科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈洪财劳务费八千元。
二、驳回原告沈洪财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告沈洪财负担180元（已交纳），由被告北京硕凯环保科技有限公司负担70元（原告沈洪财已预交，被告北京硕凯环保科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈洪财）。鉴定费4700元，由被告北京硕凯环保科技有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘定玉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 彭 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第54号
原告王红芳。
委托代理人范荣坤。
被告张连明。
被告沈水珍。
委托代理人沈水根。
原告王红芳与被告张连明和被告沈水珍民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月20日立案受理。依法由审判员沈晓忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红芳的委托代理人范荣坤、被告沈水珍及其委托代理人沈水根到庭参加诉讼，被告张连明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月18日和2007年7月15日，被告张连明分两次分别向原告借款人民币50000元和30000元，共计80000元，并出具借条二份，确认分别于同年5月28日和同年7月30日前一次性归还。事后，被告张连明未按时归还借款，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，经原告催讨未果。为此，请求判令二被告立即归还借款本金和利息共计人民币82291元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其上述主张，向本院提交了下列证据材料：1、被告分别在2007年5月18日和2007年7月15日出具的借条原件各一份，用于证明被告向原告借款共计人民币80000元未归还的事实情况；2、德清县民政局婚姻登记处出具的两被告离婚登记材料一份，用于证明该借款系两被告婚姻关系存续期间所负共同债务的事实；3、逾期利息计算清单一份，用于证明被告应支付逾期还款利息人民币2291元（借款50000元自2007年5月28日起至2007年11月6日止为1680元、借款30000元自2007年7月30日起至2007年11月6日止为611元，均按每日万分之二点一计算）的事实情况。
被告张连明未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
被告沈水珍辩称，其一被告沈水珍根本不认识王红芳，也从未听张连明讲起过有这笔借款，所以这两笔借款是张连明的个人借款，而非夫妻共同债务；其二原告在第一笔借款到期未归还的情况下又向其出借第二笔，其中肯定有其他缘由，可能是吃高利息。但被告沈水珍未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告沈水珍质证对其真实性均无异议，虽未经被告张连明质证，但结合原告方和被告沈水珍的庭审陈述，经本院依法审核认为，1、被告张连明分别在2007年5月18日和2007年7月15日出具的借条原件各一份，能够证明被告张连明向原告借款共计人民币80000元未归还的事实情况，本院予以认定；2、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，能够证明两被告已于2007年8月9日办理离婚登记手续，本院予以认定；3、利息计算清单一份，能够证明被告应支付逾期还款利息为人民币2291元，本院予以认定。
经过对上述证据的评判，结合原告方和被告沈水珍的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
2007年5月18日，被告张连明向原告借款人民币50000元，约定借款在2007年5月28日前归还，当日被告张连明出具借条一份。2007年7月15日，被告张连明又向原告借款人民币30000元，约定借款在2007年7月30日前归还，当日被告张连明也出具借条一份。上述两笔借款分别到期后，被告张连明均未按时归还。原告经向二被告催讨未果，而与二被告纠纷成讼。
另查明被告张连明与被告沈水珍原系夫妻关系，已于2007年8月9日在婚姻登记机构办理离婚手续。
综观本案现有证据及原告方和被告沈水珍的庭审陈述，本院认为，被告张连明先后两次向原告借款合计人民币80000元之事实，被告沈水珍虽抗辩认为该借款其不知情，并否定被告张连明向原告的借款用于与其夫妻关系存续期间的家庭共同生活和经营所需，但未举证证明其抗辩主张的事实。且被告方未能举证证明该借贷行为违法，故应认定本案原告与被告张连明之间的民间借贷关系事实存在，被告张连明先后两次向原告借款后均未及时归还已属违约，被告沈水珍对与被告张连明夫妻关系存续期间所负借款债务未履行共同还款义务，均是引起本案纠纷的原因，对此，二被告应承担本案的全部民事责任。原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告沈水珍的抗辩主张因其未能有效举证，本院不予采信。被告张连明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼抗辩权利，由此产生的法律后果均由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张连明和被告沈水珍在本判决生效后十日内共同归还原告王红芳借款人民币80000元。
二、被告张连明和被告沈水珍在本判决生效后十日内共同支付原告王红芳逾期还款利息人民币2291元。
如果被告张连明和被告沈水珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币928.5元，由被告张连明和被告沈水珍共同负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇八年一月二十二日
书记员 黄月萍
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00711号
原告谷某某。
被告李某。
被告张某某。
原告谷某某与被告李某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告李某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，2012年11月13日被告李某、张某某共同向陕西横山农村商业银行股份有限公司借款20万元，由刘涛与原告谷某某担保。借款到期后，因被告没有按约偿还借款，陕西横山农村商业银行股份有限公司将原、被告诉至横山县人民法院，横山县人民法院于2014年3月20日作出执行裁定书，将原告账户存款54367.19元划拨用于偿还二被告的欠款。原告现提起诉讼请求人民法院依法判决：一、二被告共同给付原告因承担保证责任代二被告偿还的贷款54367.19元人民币；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
（2014）横民初字第00075号民事判决书、（2014）横法执字第00136号执行通知书和裁定书各一份，证明2012年11月13日被告李某、张某某向陕西横山农村商业银行股份有限公司借款20万元，由刘涛、原告谷某某担保，2014年3月20日横山县人民法院执行庭将原告存款划拨了54367.19元用于代二被告偿还欠款。
被告李某、张某某辩称，原告谷某某给被告担保不是因被告的请求，原告作为担保人应该承担担保责任。
被告李某、张某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李某、张某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，系本院出具的法律文书，且被告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明：2012年11月13日被告李某、张某某共同向陕西横山农村商业银行股份有限公司借款20万元，由原告与谷某某担保。借款到期后，因被告没有按约偿还借款，陕西横山农村商业银行股份有限公司将原、被告及刘涛诉至横山县人民法院，横山县人民法院于2014年1月14日作出（2014）横民初字第00075号民事判决书判决原告与刘涛在二被告与陕西横山农村商业银行股份有限公司的借款合同纠纷一案中承担连带保证法律责任。横山县人民法院于2014年3月20日作出（2014）横法执字第00136号执行裁定书，裁定将原告账户存款54367.19元直接划拨用于偿还在陕西横山农村商业银行股份有限公司的贷款。现原告请求人民法院依法判决支持其上述诉讼请求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已承担了保证责任，代二被告偿还54367.19元借款，即获得了向二被告追偿的权利。二被告辩称原告作为保证人应当承担责任的辩解意见，于法有悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李某、张某某于本判决生效后五日内偿还原告谷某某为其偿还的贷款54367.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费580元，由被告李某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一四年五月八日
书记员 杨旺青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1128号
上诉人（原审原告）姜某某，住黑龙江省富裕县。
法定代理人李某某（姜某某之母），住黑龙江省富裕县。
委托代理人韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）柳某某，住黑龙江省富裕县。
上诉人姜某某为与被上诉人柳某某离婚纠纷一案，不服富裕县人民法院〔2015〕富裕民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：姜某某、柳某某于2010年经媒人介绍认识，同年在富裕县民政局婚姻登记管理处登记结婚，2011年生育一名男孩柳洪博。柳某某在明知姜某某婚前患有精神疾病的情况下与姜某某结婚。柳某某曾于2014年诉至法院，要求与姜某某离婚，后撤诉。现姜某某诉至法院，要求与柳某某离婚，并抚养婚生男孩柳洪博。
原审法院审理认为，姜某某、柳某某于2010年经媒人介绍认识，同年在富裕县民政局婚姻登记管理处登记结婚，婚生一子柳洪博，现年6周岁，姜某某患有精神疾病，双方结婚后本应互相尊重，敬老爱幼，互相帮助，维护和睦、文明的家庭关系，柳某某曾于2014年诉至法院，要求与姜某某离婚，后撤诉。现姜某某要求与柳某某离婚，柳某某同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，应解除姜某某、柳某某的婚姻关系。鉴于双方婚生男孩柳洪博始终与姜某某及姜某某母亲李某某共同生活，感情深厚，由姜某某抚养，利于孩子成长。姜某某主张柳某某每年给付柳洪博子女抚养费人民币6，000.00元过高，应予调整。婚生男孩柳洪博人口地应由抚养柳洪博的监护人代为管理、耕种。姜某某离婚后，需回娘家与其母亲居住在一起，没有自己的住处，要求柳某某一次性给付生活补助费10，000.00元的请求应予支持。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七之规定，判决:一、姜某某与柳某某离婚；二、婚生男孩柳洪博，现年6周年，由姜某某抚养，柳某某从2015年7月起每月给付柳洪博子女抚养费400.00元至柳洪博独立生活时止，此款每半年履行一次；三、柳洪博个人所得人口地从2016年由姜某某代为管理、耕种；四、柳某某一次性给付姜某某生活补助费人民币10，000.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
姜某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，要求撤销原审法院判决，依法改判。姜某某与柳某某的婚生男孩柳洪博每个月实际需要的抚育费用达到1，500.00元，柳某某每月支付400.00元抚育费过低，被上诉人现在打工，每月收入大约4，000.00元，有足够的能力每月向柳洪博支付800.00元的抚育费，上诉人本身患有精神病，经济收入有限，让上诉人承担过多的费用，对柳洪博的健康成长不利。在一审过程中，上诉人要求分割夫妻共有的四轮车、铡草机、粉碎机，还有23只小羊，而原审对这些财产没有分割。柳宏博的出生医学证明记载其出生日期为2011年8月20日，原审判决认定至2015年10月30日时已6周岁，如按年满18周岁给付抚养费，柳某某就少给付了柳宏博2年的抚养费。
本院经二审审理查明，姜某某提供的柳宏博的出生医学证明证实，柳洪博为2011年8月20日出生。二审查明的其它案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，此案争议的焦点是柳某某给付柳洪博抚养费的标准及姜某某与柳某某离婚关系存续期间的共同财产状况。姜某某上诉称柳某某打工每月工资约为4，000.00元，但未提供相应证据予以证实，考虑到当时农民收入及生活水平，原审法院判决柳某某每月给付柳洪博子女抚养费400.00元并无不当。若柳洪博以后生活确实困难，可另行向柳某某主张相应权利。因姜某某未向原审法院提供与柳某某共同生活期间的共同财产的相关证据，原审法院对夫妻共同财产未予分割并无不当，姜某某若有上述共同财产的相关证据，可另行起诉主张其相应权利。关于柳洪博的出生年月，原审表述其为6周岁确系不当，但原审判决柳某某给付柳洪博的抚养费是至柳洪博独立生活时止，并未限定至18周岁止，故原审判决对柳洪博的权利不构成影响，本院对原审判项不予调整。为此，姜某某的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由姜某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年六月一日
书记员 杨子旋
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初81号
原告单林林，女，1954年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇小皋埠村建成高沙地**号。
委托代理人沈钢，男，1982年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇小皋埠村建成高沙地**号。系原告单林林儿子。
原告沈国兴，男，1960年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇小皋埠村***号。
原告沈国友，男，1955年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇小皋埠村**号。
被告绍兴市国土资源局。住所地：绍兴市越城区解放大道**号。
法定代表人任勇，局长。
委托代理人丁忠解，该局工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
第三人绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会。住所地：绍兴市越城区东湖镇小皋埠村。
法定代表人袁洪潮。
委托代理人丁继胜、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
原告单林林、沈国兴、沈国友诉被告绍兴市国土资源局土地行政合同一案，原告于2015年8月31日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，绍兴市越城区人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年2月29日受理后，于2016年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会（以下简称小皋埠村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告单林林的委托代理人沈钢，原告沈国兴、沈国友，被告绍兴市国土资源局的副局长金星及委托代理人丁忠解、严洪祥，第三人小皋埠村委会的法定代表人袁洪潮及委托代理人沈锋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单林林、沈国兴、沈国友诉称，原告是绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民，被告通过与第三人签订绍市统征（越）协字（2010）第92号征地补偿安置协议的方式违法占有了原告依法享有土地承包经营权的农地，违反了国家关于征收补偿及基本农田保护的有关法律法规的多项强制性规定，侵犯了原告的合法财产权利，依法应当予以撤销。具体理由如下：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。在本案中，被告通过违法与第三人签订行政合同的方式，未履行法定的农用地转用程序即擅自占用农用地进行建设，属于明显重要的违法行为。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五的规定，征收基本农田需要经由国务院批准后方可实施。本案中，被告未经国务院批准擅自与第三人订立合同占用基本农田进行非农建设，明显违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，绍兴市政府统一征地办公室是绍兴市国土资源局的内设机构，因此本案的被告为绍兴市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款的规定，行政诉讼的立案采取立案登记制度，凡是符合起诉条件的均应登记立案。因此，对于原告的起诉，受诉法院依法应当登记立案。综上所述，被告与第三人签订的合同存在明显重大的违法情形，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》（法发〔2004〕2号）的规定，提起行政诉讼，请求撤销被告与第三人之间订立的绍市统征（越）协字（2010）第92号征地补偿安置协议。
被告绍兴市国土资源局辩称，一、原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”原告起诉要求撤销绍市统征（越）协字（2010）第92号征地补偿协议，系针对被诉征地协议的内容及签订程序的异议，不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议内容的范畴，故原告起诉依法不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。二、绍兴市统一征地办公室与小皋埠村委会签订的协议并无不当和违法。越兴路建设工程系省、市重点建设项目。本案中，因越兴路南延工程建设，需征收小皋埠村集体土地3.9811公顷，2010年12月22日，绍兴市统一征地办公室与小皋埠村委会签订了绍市统征（越）协字（2010）第92号征地补偿安置协议，浙江省人民政府于2011年2月24日批准征收上述集体土地（浙土字A〔2010〕-0629）。此后，绍兴市人民政府和绍兴市国土资源局分别对征收土地方案和征地补偿安置方案进行了公告，绍兴市人民政府批复同意了涉案建设用地补偿安置方案，且小皋埠村领取了征地补偿款，协议已履行完毕。因此，被告认为，绍兴市政府统一征地办公室与小皋埠村委会签订的征收补偿安置协议并无违法和不当。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
第三人小皋埠村委会述称，第三人同意被告绍兴市国土资源局的答辩意见，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，涉案集体土地已经被合法征收，所签订的征地补偿安置协议不存在可撤销的情形。征地补偿安置协议系绍兴市统一征地办公室与第三人签订，原告并非该协议的当事人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政诉讼当事人资格，无权提起行政诉讼请求撤销该协议。第三人认为原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，被告和第三人于2010年12月22日签订绍市统征（越）协字（2010）第92号征地补偿安置协议，该协议对征地面积、补偿款、需安置农业人口等作了约定。其中第五条约定：“甲方（本案被告）据实编制征地方案，征地方案经依法批准后，本协议自动生效，由甲方根据实际批准征收面积及标准在批准后3个月内支付给乙方（本案第三人）征地补偿费用。如征地方案未获批准，本协议自动失效，拟用土地仍归乙方所有并负责继续耕种。”显然，该征地补偿安置协议对原告享有的土地承包经营权明显不产生实际影响。对原告单林林、沈国兴、沈国友的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告单林林、沈国兴、沈国友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马 琼
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2903号
原告：法库县祝家堡灌区管理所，住所地法库县依牛堡子镇依牛堡子村。
法定代表人:刘勇，系灌区管理所所长。
被告：董闯泽，男，1976年7月26日出生。
原告法库县祝家堡灌区管理所与被告董闯泽供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告法库县祝家堡灌区管理所于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县祝家堡灌区管理所自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县祝家堡灌区管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县祝家堡灌区管理所负担。
审判员 李健荣
二〇一六年十一月七日
书记员 闫永超
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2720号
原告刘甲，女，1986年1月21日生，汉族，农民。
被告任甲，男，1982年1月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘甲诉被告任甲离婚纠纷一案中，原告马俊娟于2015年11月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘甲负担。
审判员 陈福利
二〇一五年十一月三十日
书记员 张家欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3725号
申请执行人：汪亚东，男，1978年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：汪海龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人汪亚东与被执行人汪海龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初2719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 强
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初789号
原告：张小玲，女，1961年8月16日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。
被告：伍美云，女，1972年6月1日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：丁磊，男，2000年1月9日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告张小玲与被告伍美云、丁磊债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小玲申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小玲撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费3010元，合共3060元，由原告张小玲负担。
审判员 周文俊
二〇一八年五月九日
书记员 刘绮彤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3197号
原告王彩珠。
委托代理人：乔春莲、尚英姿。
被告王建明。
被告周晓聪。
被告顾合初。
原告王彩珠与被告王建明、周晓聪、顾合初为民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告王建明、周晓聪返还原告借款人民币20000元及其自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告王建明、周晓聪承担。三、被告顾合初对上述二项承担连带责任。案件受理后本院依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王彩珠委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告王建明、周晓聪、顾合初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2013年8月10日，被告王建明经被告顾合初担保向原告王彩珠借款人民币20000元，双方约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。被告王建明与被告周晓聪于2010年5月11日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王建明、周晓聪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王彩珠借款本金人民币20000元并支付利息（按本金20000元按月利率2%自2013年8月10日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告顾合初对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告王建明、周晓聪、顾合初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费540元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一五年十月二十八日
代书记员 夏佳希
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初147号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人陈奇亮，曾用名陈通，男，1984年5月24日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住江西省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被萍乡市公安局安源分局取保候审，本院于2018年4月27日对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人陈奇亮犯危险驾驶罪,于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人陈奇亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日零时许，被告人陈奇亮(无摩托车驾驶资质)酒后驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车（已报废），沿滨河东路萍乡市博物馆方向往北桥方向行驶，至同聚大酒店路段时，与停靠在道路右侧的赣Ｊ×××××号小汽车（停放人为文某）发生碰撞，造成陈奇亮受伤，上述两车受损的道路交通事故。经路人拨打110和120电话，陈奇亮被救护车送往医院医治。交警在医院对其血样进行提取，经江西吴楚司法鉴定中心检验，案发时陈奇亮的血液酒精含量为156.1137毫克/100毫升，属于醉酒状态。经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定，陈奇亮应负事故的主要责任。江西省萍乡市公安局交通警察支队于2018年2月11日对被告人陈奇亮作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。
上述事实，被告人陈奇亮在开庭审理过程中并无异议，且有110警情信息，受案登记表、立案决定书，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人陈某、文某证言，萍公（交）认字[2018]年第0028号道路交通事故认定书，血样提取登记表、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2018]毒物检字第07号司法鉴定检验意见书，行政处罚决定书，身份证明，归案说明，被告人陈奇亮供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人陈奇亮已赔偿被害人文某经济损失并取得文某谅解，该事实有谅解书、调解协议书证实。
审理中，萍乡市安源区司法局出具安司矫调（2018）字030号调查评估意见书，评估意见为陈奇亮符合社区矫正条件。
本院认为，被告人陈奇亮违反交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈奇亮如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。陈奇亮无证驾驶摩托车，且负事故主要责任，从重处罚。其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。萍乡市安源区司法局出具调查评估意见书认为被告人陈奇亮符合社区矫正条件，根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人陈奇亮的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈奇亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜志宏
二〇一八年五月十一日
代理书记员 刘 娇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第841号
原告：郑××。
委托代理人：范××。
被告：潘××。
被告：陈××。
被告：安徽省××市××服装有限公司。住所地安徽省
××县××渡口经济技术开发区。
法定代表人：潘××。
本院在审理原告郑××诉被告潘××、陈××、安徽省
××市××服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑××于
2009年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
本案受理费4469元减半收取2234.50元，由原告负担。
代理 审 判员 滕 云
二〇〇九年四月十三日
（代）书记员 陈晓萍
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执465号
申请执行人王红旗，男，汉族，1969年10月8日生，现住河津市锦绣公寓。
被执行人陈剑峰，男，汉族，1961年1月1日生，现住河津市通岭街**号。
被执行人河津市华晟能源有限公司，住所地：河津市赵家庄乡范家庄村。
关于申请执行人王红旗与被执行人陈剑峰、河津市华晟能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告王红旗申请财产保全并提供担保，将被告陈剑峰拥有的位于北京市海淀区褐石园1号楼5层210号房屋予以查封。因被执行人陈剑峰、河津市华晟能源有限公司拒不履行生效的法律文书，现本院委托运城市中级人民法院司法技术处对该房屋进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对（2016）晋0882执465号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵东明
代理审判员 李 楠
代理审判员 师治军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 柴 冲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3145号
原告：杨宜宾，男，1965年4月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：林茂盛，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨宜宾与被告林茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宜宾到庭参加诉讼，被告林茂盛经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宜宾向本院提出诉讼请求：判决林茂盛偿还借款28万元，并支付自2015年4月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年10月5日，林茂盛因经商需要资金周转，向杨宜宾借用了280000元，承诺支付给杨宜宾按月利率2%计算利息。杨宜宾就出借给林茂盛现金280000元，林茂盛出具了借条一张，载明：借款金额贰拾捌万元整；借款期限自2013年10月5日起；借款利息每月还伍仟陆佰元整，自借款之日起生效。林茂盛妻子杨永兰作为担保人。从2013年11月5日起，林茂盛按约开始逐月支付利息款5600元，至2015年5月5日林茂盛则未如期支付4月份的利息。杨宜宾多次进行催讨，林茂盛则从5月9日起手机无法接通。林茂盛不守信用，不还本付息，已构成严重民事违约，侵犯了原告的合法权益。
林茂盛未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：林茂盛因经商需要资金，向杨宜宾借款280000元，于2013年10月5日出具收条一张交由杨宜宾收执。收条约定每月支付借款利息5600元，未约定还款期限。借款后，林茂盛按约定支付利息至2015年4月5日。之后，经原告多次催讨，林茂盛未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨宜宾与林茂盛之间的借贷关系，有杨宜宾出具的借条为证，事实清楚，双方借款合同合法有效，债权债务关系明确，依法应予以确认，林茂盛负有清偿责任；借贷双方未约定借款期限，债权人可随时向债务人主张权利，经杨宜宾催讨，林茂盛仍未归还借款，已构成违约，杨宜宾请求判令林茂盛归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；借贷双方约定的借款月利率2%，在法律允许的幅度内，应予支持。林茂盛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
林茂盛应于本判决生效后十日内归还杨宜宾借款280000元，并自2015年4月5日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由林茂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邓燕素
审 判 员 郑鼎儒
人民陪审员 李艺华
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘巧华
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3145号
原告陈传刚，男，1973年6月13日生，汉族。
委托代理人张俊华、储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，该公司执行董事。
委托代理人马晓栋，该公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司，住所地在南京市秦淮区苏家桥66号-1。
法定代表人孟祥臻，该公司总经理。
委托代理人张敏，该公司人事经理。
原告陈传刚与被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司）、南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传刚委托代理人张俊华、被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司委托代理人马晓栋、被告南京昊博人力资源有限公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传刚诉称，2011年11月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告均与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告均与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，合同期限自2011年1月1日至2012年12月31日。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议》。2012年7月开始，原告与被告昊博公司签订书面劳动合同，末期合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。同时，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2011年11月5日至2016年11月4日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证显示，原告的营运资格期限为2011年11月至2016年11月。原告据此认为其自2011年11月与被告金陵交运浦口公司建立劳动关系。2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2011年1月起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司自2011年11月起建立劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈传刚的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王琦芳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1964号
原告：青岛煜林桦川包装有限公司（下称煜林桦川公司），住所山东省青岛市胶州市。
法定代表：杨彩虹，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告：权长春，女，朝鲜族，住胶州市。
委托代理人：王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。
原告煜林桦川公司与被告权长春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪海，被告的托诉讼代理人王佰禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告对青岛盛进注塑有限公司（下称盛进公司）欠原告的货款411617.06元及利息损失2万元承担连带给付责任；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，盛进公司欠青岛煜桦林包装有限公司（下称煜桦林公司）纸箱款411617.06元，被告是盛进公司的担保人，煜桦林公司于2015年5月6日将上述债权转让给原告。因盛进公司未清偿货款即利息，被告应承担担保责任，请求法院判如所请。
被告权长春辩称，原告提交的协议存在瑕疵，协议内容不确定货款数额，即约定不明，协议最后一行“由权花担保承付，剩余货款待定付款日期”是后填写的。原告的该笔债权已在（2015）胶商初字第1249号民事调解书中确认，根据一事不再理原则应裁定驳回原告的起诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、协议一份，证明2015年2月5日，被告权长春以权花的名义签署协议，由其为盛进公司欠煜桦林公司的所有货款，包括已经发生的剩余货款和后来发生的货款，承担担保付款的责任。2、债权转让通知两份，证明煜桦林公司于2015年5月6日将其对盛进公司享有的411617.06元债权及利息、损失转让给本案原告。3、对账单二份，证明截至2015年5月6日，盛进公司欠煜桦林公司货款411617.06元，同时证明，盛进公司收到前述债权转让通知书后，于当日同本案原告进行对账，形成对账单一份，至2015年5月6日，盛进公司共欠原告货款411617.06元。该对账单上除了有盛进公司盖章外，还有盛进公司法定代表人权永道的个人印鉴、公司采购人员王莉签字、权花签字，权花即为本案被告权长春。4、胶州市人民法院（2015）胶商初字第1249号民事调解书一份，证明盛进公司已经同本案原告就其所欠货款清偿事项同原告达成调解协议，并由法院确认，本案争议的411617.06元货款包含在调解书所确认的525385.39元货款中。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：煜桦林公司与盛进公司发生买卖关系，经双方对帐，截至2015年5月6日，盛进公司尚欠煜桦林货款411617.06元，2015年5月6日，煜桦林公司将对盛进公司享有的债权411617.06元转让给原告煜林桦川公司，并由盛进公司对原告煜林桦川公司出具对帐单。2015年2月5日，被告权长春以权花的名义签订协议，载明：盛进公司欠煜桦林公司的所有货款（以送货单为准），于2015年3月底付给杨明（煜桦林公司）10万元，于2015年4月底付10万元，包括剩余未付的货款和后来发生的货款，由权花担保承付；庭审中，被告主张已过担保期限，上述协议约定自2015年3月底开始付款，本案于2015年9月6日立案，因此原告要求被告承担担保责任的请求未超过担保期限；被告还主张协议最后一行“由权花担保承付，剩余货款待定付款日期”是后填写，但被告未提供证据证明，也不申请鉴定，对被告的该项主张，本院不予采信。（2015）胶商初字第1249号民事调解书确认盛进公司应支付煜林桦川公司货款52万元，分八次支付，于2016年3月15日前全部付清，上述调解书确认的52万元包含本按原告主张由被告权长春担保的411617.06元，盛进公司至今未履行调解书确认的还款义务。
本院认为，原告出具的由被告权长春签字的协议是当事人真实意思的表示，合同内容符合法律规定，本院对该协议的效力予以确认。协议约定被告权长春对盛进公司未付、后来发生的应支付给煜桦林的还货款承担连带责任，截至2015年5月6日，盛进公司尚欠煜桦林货款411617.06元，煜桦林公司将上述债权转让给本案原告煜林桦川公司。根据担保法第二十二条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故原告煜林桦川公司要求被告权长春对盛进公司欠原告的货款411617.06元，承担连带清偿责任，本院予以支持。
对被告抗辩的该笔债权已在（2015）胶商初字第1249号民事调解书中确认，根据一事不再理原则应裁定驳回原告的起诉，本院认为，连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。对原告主张的被告应对利息2万元承担保证责任，本院认为，该2万元无论是盛进公司与煜桦林的对帐单，还是本院的调解书中均未确认，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告对盛进公司欠原告的411617.06元承担担保转让的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告对2万元利息承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十二条之规定判决如下：
一、被告权长春对青岛盛进注塑有限公司应支付给原告青岛煜林桦川包装有限公司的411617.06元承担连带清偿责任，担保人权长春承担保证责任后，由权对债务人青岛盛进注塑有限公司追偿。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，由原告承担266元，由被告负担7474元，诉讼保全费2670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2849号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘丽新,现住哈尔滨市呼兰区。
被告张振国,现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘建国,现住哈尔滨市松北区。
被告孙亮亮,现住哈尔滨呼兰区。
被告彭秀花,现住哈尔滨呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告刘丽新、张振国、刘建国、孙亮亮、彭秀花金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 丹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第41号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人胡某。
辩护人戚昌胜、沈彬，上海市跃峰律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2015）1号起诉书指控被告人胡某犯编造虚假恐怖信息罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人戚昌胜、沈彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年10月12日19时许，被告人胡某骑电动自行车进入本市杨浦区定海桥轮渡站，当轮渡站保安人员上前欲对被告人胡某的电动自行车进行安检时，被告人胡某谎称其电动自行车上有炸弹，保安人员随即将防爆毯盖在胡的电动自行车上，后打电话报警并会同轮渡站工作人员将乘客疏散。公安机关接警后，出动特警、民警及防恐排爆等大量人员及车辆赶赴现场进行隔离警戒、排爆搜爆等处置工作，致使城市公共交通设施停航，导致大量乘客滞留围观。
被告人胡某明知他人报警后仍在原地等候民警接受处置，到案后，被告人胡某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人邵某某、姜某某、奚某某、雷某某的证言，上海市公安消防特勤支队出具的《反恐排爆接处警工作信息稿》，上海市轮渡有限公司定海桥营运分公司出具的《情况报告》、调取的视频录像，上海市公安局杨浦分局出具的《工作情况》、《情况说明》及上海市水上公安局出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意编造虚假的爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人胡某犯编造虚假恐怖信息罪罪名成立。被告人胡某犯罪后能自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯编造虚假恐怖信息罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈友乐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1328号
原告：代成富，男，1976年9月21日出生，住凤城市。
委托代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：鄂百福，男，1956年10月27日出生，住凤城市。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
本院在审理原告代成富诉被告鄂百福承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代成富撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告代成富承担。
审 判 长 裴学良
人民陪审员 扈新玲
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李站萍
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁能源投资（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街106号。
法定代表人：郭洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德军，北京市英岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方建平，北京市英岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳荣博投资管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路17号383室。
法定代表人：刘素艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：范文来，该公司法律顾问。
二审上诉人（一审被告）：辽宁创业（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街106号。
法定代表人：周福志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴冬，辽宁资产托管经营有限责任公司员工。
一审被告：营口挂车制造总厂。住所地：辽宁省营口市西市区渔市街造船里52号。
法定代表人：王宪云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴冬，辽宁资产托管经营有限责任公司员工。
一审被告：辽宁创业机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街106号。
法定代表人：董福山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴冬，辽宁资产托管经营有限责任公司员工。
再审申请人辽宁能源投资（集团）有限责任公司因与被申请人沈阳荣博投资管理有限公司，二审上诉人辽宁创业（集团）有限责任公司，一审被告营口挂车制造总厂、辽宁创业机械有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人辽宁能源投资（集团）有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董 华
审判员 汪国献
审判员 苏 戈
二〇一六年十二月二十九日
法官助理苗佳
书记员黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁能源投资（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街106号。法定代表人：郭洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德军，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方建平，北京市英岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳荣博投资管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路17号383室。法定代表人：刘素艳，该公司经理。委托诉讼代理人：范文来，该公司法律顾问。二审上诉人（一审被告）：辽宁创业（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街106号。法定代表人：周福志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬，辽宁资产托管经营有限责任公司员工。一审被告：营口挂车制造总厂。住所地：辽宁省营口市西市区渔市街造船里52号。法定代表人：王宪云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬，辽宁资产托管经营有限责任公司员工。一审被告：辽宁创业机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街106号。法定代表人：董福山，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬，辽宁资产托管经营有限责任公司员工。再审申请人辽宁能源投资（集团）有限责任公司因与被申请人沈阳荣博投资管理有限公司，二审上诉人辽宁创业（集团）有限责任公司，一审被告营口挂车制造总厂、辽宁创业机械有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人辽宁能源投资（集团）有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 华审判员 汪国献审判员 苏 戈二〇一六年十二月二十九日法官助理苗佳书记员黄婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初03489号
原告：吴玉华。
被告：王姝萍。
原告吴玉华为与被告王姝萍追偿权纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴玉华到庭参加了诉讼，被告王姝萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉华诉称，2012年7月31日，原告作为担保人，与浙江义乌农村商业银行股份有限公司、被告签订了《个人最高额抵押借款合同》一份。被告依据该合同取得贷款150万元。其后，被告贷款出现风险。2014年7月23日，原告代偿了本金150万元及利息8803.2元。然而，被告至今未将代偿款支付给原告。为此，诉请判令被告向原告支付代偿款1508803.2元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王姝萍未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、最高额担保个人借款合同一份，证明被告向义乌农商银行借款，原告提供抵押担保的事实；
2、还款情况说明一份、客户回单一份、收贷收息凭证一份，证明原告为被告代偿贷款本息1508803.2元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年7月31日，原、被告与浙江义乌农村商业银行股份有限公司签订最高额担保个人借款合同一份，约定由原告对被告向浙江义乌农村商业银行股份有限公司的借款提供抵押担保。合同签订后，浙江义乌农村商业银行股份有限公司依据借款合同向被告发放了贷款150万元，借款期限为2013年7月26日至2014年7月25日。2014年7月23日，原告代被告归还了银行借款本息共计1508803.2元。被告至今未向原告支付上述代偿款。
本院认为，原告作为被告向第三人借款的担保人，在其代被告偿还了借款之后，有权向被告追偿。对于原告要求被告支付代偿款1508803.2元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王姝萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王姝萍于本判决生效后十日内支付原告吴玉华代偿款1508803.2元，并从2016年3月7日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，由被告王姝萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费18380元元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 骆健雄
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初2039号
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人李勇，行长。
委托诉讼代理人廖珉，男，1971年2月出生，公司员工，住攀枝花市仁和区。
被告周云飞，男，1992年8月出生，住攀枝花市仁和区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行攀枝花仁和支行）诉被告周云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月197日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖珉，被告周云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行攀枝花仁和支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款3782.12元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年7月，被告在原告处申请办理金穗贷记卡（卡号4041170138020262）并领取了该信用卡，也多次使用该卡，截止2017年8月23日，该卡欠款3782.12元，经原告催收未果，现起诉来院。
被告周云飞辩称，对信用卡办理、使用及欠款均无异议，现收入少，一次性偿还较困难能否分期支付。
经审理查明，2016年7月14日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡（卡号4041170138020262）并领取了该信用卡，中国农业银行金穗信用卡章程对计息、违约金等相关费用进行了明确约定，原告从2016年8月11日起至2017年8月17日止，多次使用该卡消费，也偿还了部分金额，截止2017年8月23日，该卡欠款3782.12元，其中本金3310.45元、利息314.22元、违约金157.45元。经原告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，根据填写申请表时的重要提示，被告应知中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准等内容，并在使用信用卡过程中尊章付费，现欠款未按期偿还，被告理应承担相应的利息及违约金，并承担复利，相关费用计算标准也没有违反国家法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行欠款费用共计3782.12元及利息（以本金3310.45元为基数，按日利率万分之五，从2017年8月24日计至付清之日止），并按月计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一七年十一月九日
书记员 廖文鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第840号
申请人张春海，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人张春海因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3127元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人张春海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3127元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更37号
罪犯张继，男，1970年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年6月19日作出（2013）迎刑初字第241号刑事判决，以被告人张继犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年11月7日至2022年11月6日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张继在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张继共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张继减刑十一个月，刑期至2021年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于燕飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执恢字第180号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人宋卫良。
被执行人洪卫娟。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告宋卫良、洪卫娟金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第01111号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告宋卫良、洪卫娟于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金541124.03元及相应利、罚息（截至2014年6月12日的利息为12776.78元、罚息为476.94元，自2014年6月13日起至实际给付之日止的罚息以借款本金541124.03元为基数，按合同约定贷款利率的1.4倍计算）。二、被告宋卫良、洪卫娟于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失20789元。三、若被告宋卫良、洪卫娟至期不履行上述债务及诉讼费用给付义务，则原告有权以被告宋卫良、洪卫娟抵押的位于苏州市吴江区松陵镇运东大道14号的房屋（房屋所有权证号：0116；房屋他项权证号：吴房他证字第001414**号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在70万元范围内优先受偿，如有不足，不足部分由被告宋卫良、洪卫娟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10032元、公告费560元，合计10592元，由原告负担368元，由被告宋卫良、洪卫娟负担10224元，两被告负担部分由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币585390.75元，申请执行费8254元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人申请法院拍卖被执行人宋卫良、洪卫娟共有的位于苏州市吴江区松陵镇运东大道14号的房屋。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法评估拍卖被执行人宋卫良、洪卫娟共有的位于苏州市吴江区松陵镇运东大道14号的房产[房产证号01**，土地证号：江国用(2011)第26028**号]。经三次拍卖，最终以615400元成交。因上述房地产抵押给本案申请人，且在70万元范围内优先受偿。本院于2016年4月15日将615400元汇至申请人账户，申请人收到上述款项后同意本案终结执行，待发现其他可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人宋卫良、洪卫娟纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、评估拍卖材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中已执行到位615400元，且申请人同意余款终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第01111号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年四月二十二日
书 记 员 袁志刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1201号
原告：王耀贤，男，1951年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆北斗星模具有限公司，住所重庆市九龙坡区含谷镇含谷王志王路6号，注册号500107000101782。
法定代表人：温永红，总经理。
被告：温永红，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆光大机械厂有限公司，住所重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203139336B。
诉讼代表人：重庆天亿律师事务所，该公司管理人。
本院在审理原告王耀贤与被告重庆北斗星模具有限公司、温永红、重庆光大机械厂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王耀贤于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀贤回起诉。
本案案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告王耀贤负担。
审判员 程 松
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈沫言
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保913号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人蒲元惠，女，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人王安平，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人蒲元惠、王安平金融借款合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 王露
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢354号
申请执行人:徐英环，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人曹振华，男，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行徐英环与曹振华民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1593号民事调解书，曹振华应给付徐英环3950000元。执行中双方达成执行和解协议，约定曹振华将其在平房区平新镇高潮村的房产以2750000元抵偿给徐英环，剩余1200000元双方自行解决。现徐英环撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 雪