北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33009号
原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路108号。
法定代表人李立鸿，董事长。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人高宇，女，1982年5月19日出生，北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司人事专员。
被告崔广建，男，1965年12月19日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。
原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司（以下简称原告）与被告崔广建（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃院、高宇，被告的委托代理人鲁淑清、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年1月8日解除劳动合同后，被告从未提出异议，也没有给原告提供劳动，双方此后并无事实劳动关系。被告在职期间周工作时间不超过40小时，其要求加班费没有法律依据，被告要求的25%补偿无法律依据。综上，请求法院判令：1、原告无需与被告继续履行劳动合同；2、原告不支付2013年1月9日至1月11日工资损失459.77元；3、原告不支付2012年7月19日至12月31日期间未休年休假工资459.77元；4、原告不支付2011年7月19日至2012年7月24日期间休息日加班费12183.9元及拖欠加班费的25%经济补偿金3045.98元；5、原告不支付法定节假日加班费3448.28元及拖欠加班费的25%经济补偿金862.07元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年7月19日入职原告任厨师，双方签有期限至2014年8月18日的《劳动合同书》，约定：被告月工资2500元；“第十三条甲方（原告）生产工作任务不足使乙方（被告）待工的，甲方支付乙方的月生活费按甲方封场期间的规定执行”。被告实际工作至2013年1月8日。原告称被告此后无故旷工。被告称原告此后以其不符合工作要求为由将其辞退，其工资实际支付至2013年12月31日。
原、被告均认可原告于2012年7月25日就厨师岗位申请了综合工时制审批。被告称其自2011年7月19日至2012年7月24日期间每周工作6天，其在职期间存在10天法定节假日加班，故其要求原告按每周1天支付2011年7月19日至2012年7月24日的休息日加班费并支付10天的法定节假日加班费。原告认可被告每周加班1天，且存在10天的法定节假日加班，但称其单位在2011年12月6日至2012年2月22日期间为封场放假期，属于倒休时间，且被告亦认可另在2012年8月倒休1天，故不应再支付被告休息日加班费和法定节假日加班费。
原告称《劳动合同书》第13条的约定可以证明存在封场期，且另提交了《关于2011年封场休假日期的通知》（以下简称《放假通知》），内容为：“经公司研究决定，根据天气情况，现定于2011年12月6日起开始封场，所有员工需在2012年2月22日前报到，逾期不到者，按旷工处理……”被告对于《放假通知》不予认可，并表示被告为厨师，并不存在封场期，且在原告所述的封场期内，被告的工资并未减少，可以印证不存在封场期，被告就此提交了其名下工资账户交易明细清单，原告对于真实性予以认可，但表示封场期为加班时间的轮休，工资不能少发。
原告另提交了仲裁庭审笔录，被告对于真实性予以认可。仲裁笔录显示原告在仲裁时认可于2013年1月8日以被告工作不负责任、不符合工作要求为由提出与被告解除劳动关系；被告认可在其在2012年8月存在1天休息日加班倒休。
被告就其工作年限提交了与北京中航大北物业管理有限公司（以下简称大北物业公司）于2009年11月19日签订的《劳动合同书》和被告2011年度的社会保险个人缴费信息对账单，前者显示被告在大北物业公司的工作起始时间为2005年5月6日。原告对于《劳动合同书》的真实性不认可，对于对账单的真实性认可。
庭审中，原、被告均表示被告于2013年8月21日以原告未支付加班费、未缴纳社会保险费等理由向原告提出解除劳动关系。
2013年1月11日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委于同年8月1日作出京朝劳仲字（2013）第02840号裁决书，裁决：一、原、被告继续履行签订的劳动合同；二、原告支付被告2013年1月9日至1月11日的工资损失459.77元；三、原告支付被告2012年7月19日至2012年12月31日期间未休年休假工资459.77元；四、原告支付被告2011年7月19日至2012年7月24日期间的休息日加班费12183.9元及拖欠加班费的25%经济补偿金3045.98元；五、原告支付被告法定节假日加班费3448.28元及拖欠加班费的25%经济补偿金862.07元；六、驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有《劳动合同书》、《放假通知》、工资账户交易明细清单、仲裁庭审笔录、京朝劳仲字（2013）第02840号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告在仲裁时认可于2013年1月8日以被告工作不负责任、不符合工作要求为由提出与被告解除劳动关系，本院对于原告在诉讼中主张被告无故旷工的意见不予采纳。原告未就其解除与被告劳动关系的依据提交证据，故而无法证明其解除决定符合法律规定。原告要求不支付被告2013年1月9日至同年1月11日工资损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。同时，被告要求与原告继续履行劳动合同，于法有据，但被告于2013年8月21日以原告未支付加班费、未缴纳社会保险费等理由向原告提出解除劳动关系，故原、被告的劳动合同现已无法实际履行，本院对于原告要求无需与被告继续履行劳动合同的诉讼请求予以支持。需要明确的是，被告有权就2013年1月12日至同年8月20日期间的相关权益另行提出主张。
原告未提交被告享受年休假的证据，故其要求不支付被告2012年7月19日至同年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告认可被告存在10天法定节假日加班，自2011年7月19日至2012年7月24日期间每周加班1天，但《劳动合同书》第13条的约定只是表明存在被告待工的可能性，而《放假通知》亦无被告确认信息，均无法证明被告作为厨师实际存在封场期放假。故本院对于原告主张被告加班已经倒休的意见不予采纳。被告在仲裁时认可存在1天休息日加班倒休，本院予以扣除。据此，原告要求不支付被告休息日加班费和法定节假日加班费的诉讼请求，均缺乏证据，本院均不予支持。被告要求25%经济补偿金的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付25%的经济补偿金的诉讼请求均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司无需继续履行与被告崔广建的劳动合同。
二、原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔广建二О一三年一月九日至二О一三年一月十一日的工资损失三百四十四元八角三分。
三、原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔广建二О一二年七月十九日至二О一二年十二月三十一日未休年休假工资四百五十九元七角七分。
四、原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔广建二О一一年七月十九日至二О一二年七月二十四日的休息日加班费一万一千九百五十四元零二分。
五、原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔广建法定节假日加班费三千四百四十八元二角八分。
六、原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司无需支付被告崔广建休息日加班费的百分之二十五经济补偿金三千零四十五元九角八分。
七、原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司无需支付被告崔广建法定节假日加班费的百分之二十五经济补偿金八百六十二元零七分。
八、驳回原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
代理审判员 田 龙
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 范 铮