wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终266号
上诉人（一审原告）邵桂霞，女，汉族，无职业，现住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）刘雷明，男，汉族，无职业，现住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）刘春梅，女，汉族，无职业，现住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）孟招菊，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被上诉人（一审被告）刘元丽，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被上诉人（一审被告）刘磊，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被上诉人（一审被告）刘荣娟，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被上诉人（一审被告）阿荣旗亚东镇联盟村村民委员会，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人郑传海，主任。
上诉人邵桂霞、刘雷明、刘春梅因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，一审原告共有家庭成员四人，户主为刘某。农村土地一轮承包时一审原告在阿荣旗亚东镇联盟村承包有土地。1991年一审原告全体成员至北京市务工。1997年农村二轮土地延包时，一审原告未参加延包，未与一审被告阿荣旗亚东镇联盟村村民委员会（以下简称联盟村委会）签订土地承包合同。一审原告在一轮承包时承包的土地被联盟村委会发包给孟招菊家庭两块即西大岗和大片地，联盟村委会与孟招菊家庭的代表刘某某（已去世）签订了土地承包合同，以刘某某为代表的家庭取得了阿荣旗人民政府颁发的土地承包经营权证书。争议土地一直由刘某某家庭耕种，2007年3月8日以刘某为出让方，以刘某某为受让方签订了农村土地流转合同，约定将包括西大岗和大片地在内的30亩土地转让给刘某某经营，期限8年，转让费28000元。邵桂霞以刘某代表人、孟招菊以刘某某代表人的名义在合同上签名，该流转合同加盖了一审被告联盟村委会印章，时任村会计卢某某在合同上签名，时任村党支部书记马某某签名非本人书写。2007年12月19日刘某将户口迁至北京市朝阳区，2008年5月4日刘雷明、刘春梅将户口迁至北京市朝阳区，2010年邵桂霞将户口迁至北京市朝阳区。刘某已于2014年11月28日因病去世。另查明，刘某与刘某某系兄弟关系，1999年1月5日，刘某、邵桂霞、刘某某、孟招菊等达成关于赡养刘某、刘某某母亲的协议，协议中约定刘某、刘某某母亲承包地7.5亩由刘某某耕种，如刘某抽回此地需给付刘某某2250元，该协议中无刘某、刘某某的母亲签字。一审法院认为，一审原告在农村土地二轮承包时未与阿荣旗亚东镇联盟村签订农村土地承包合同，一审原告在二轮土地承包期间未取得农村土地承包经营权。一审原告成员邵桂霞在2008年与孟招菊签订的土地流转合同，系在未取得合法承包经营权的情况下签订，属无权处分，不具备法律效力。一审原告全部家庭成员将户口迁移至北京市朝阳区，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，即使取得合法承包经营权，尚应将承包地交回发包方，所以一审原告已经丧失在阿荣旗亚东镇联盟村承包土地的资格，其起诉不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定驳回邵桂霞农村承包经营户的起诉。
上诉人邵桂霞、刘雷明、刘春梅的上诉理由及请求：1、一审法院认定事实错误。邵桂霞与刘某于1981年承包本村位于大片地、西大岗30亩耕地，上诉人家搬走时该30亩耕地出租给被上诉人经营，1997年因村里承包合同不够，刘某与刘某某系兄弟，且上诉人承包的土地又由刘某某经营，故将上诉人家的耕地大片地14.6亩、西大岗15.4亩并入刘某某名下。1997年以后，上诉人几次签租地合同，将该土地出租给刘某某使用，2007年刘某某的妻子孟招菊与邵桂霞签订农村土地流转合同，将30亩土地流转给被上诉人8年，转让费28000元，约定到期交回转让费，经村委会盖章同意。以上事实有土地台账、土地流转合同及村委会证明为证，另外约定赡养老人由上诉人家出资赡养，老人的7.5亩耕地归上诉人经营。一审法院认为，上诉人无合法承包关系属认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定的是“可以收回承包的耕地”，联盟村委会有权不收回。一审法院以此认定上诉人丧失承包土地资格属适用法律错误。3、在第一轮土地承包即将到期之前，土地承包期再延长30年不变，可见，1997年签订的承包合同是在1981年承包的基础上再延长30年，不得打乱原承包地重新发包，一审法院以上诉人在二轮承包期间未取得土地承包经营权是对法律理解错误。请求二审法院依法判决被上诉人返还土地37.5亩。
被上诉人孟招菊、刘元丽、刘磊、刘荣娟及联盟村委会未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案上诉人在农村土地二轮承包时未实际取得土地承包经营权，现要求已取得土地承包经营权的村民返还土地，该请求应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
代理审判员 刘 佳
代理审判员 丁 可
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：
下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第464号
申请执行人：安怀玉，男，1965年2月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王福珍，男，1960年3月29日生，汉族，住吉林经济技术开发区。
原告安怀玉诉被告王福珍民间借贷一案，本院作出（2012）昌民二初字第803号民事调解书已发生法律效力。权利人安怀玉于2014年6月19日向本院提出执行申请，申请执行标的额为61300元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。本案由许嘉胜执行。
在执行过程中，本院裁定查封了被执行人房屋，冻结了其住房公积金及被执行人的工资。因被执行人房屋及住房公积金暂不宜执行。冻结工资需每六个月冻结扣划一次，执行周期较长。被执行人无其他可供执行财产。经征得申请执行人同意，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第464号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年九月九日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第464号
申请执行人：安怀玉，男，1965年2月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王福珍，男，1960年3月29日生，汉族，住吉林经济技术开发区。
原告安怀玉诉被告王福珍民间借贷一案，本院作出（2012）昌民二初字第803号民事调解书已发生法律效力。权利人安怀玉于2014年6月19日向本院提出执行申请，申请执行标的额为61300元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出执行通知书。本案由许嘉胜执行。
在执行过程中，本院裁定查封了被执行人房屋，冻结了其住房公积金及被执行人的工资。因被执行人房屋及住房公积金暂不宜执行。冻结工资需每六个月冻结扣划一次，执行周期较长。被执行人无其他可供执行财产。经征得申请执行人同意，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第464号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年九月九日
书 记 员 隋 娜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5124号
上诉人（原审被告）：张莲茹，女，1957年1月16日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市八大处均胜投资管理公司，住所地北京市石景山区西黄村。
法定代表人：彭志军，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
上诉人张莲茹因与被上诉人北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称：八大处公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张莲茹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、我方是被上诉人处的集体经济组织成员，因为没有住房被安置在此居住，我方有居住使用涉诉房屋的权利。2、八大处公司在一审中并未提交关于涉诉房屋相关权利的证明，集体经济办公室的证明不能作为产权证明。3、涉诉房屋建成时并没有外接部分，因我方提出之前有自建房，所以在安置到涉诉房屋时，比照原居住房屋的自建房统一规划建设了小房，该小房是对我方原有自建房屋的补偿，应属于我方所有。
八大处公司辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。
八大处公司向一审法院起诉请求：判令张莲茹于判决生效后7日内将占有使用的石景山区西黄村黄西宿舍房屋及自有物品清空，将房屋腾退返还八大处公司，其他附属物自行拆除。
一审法院认定事实：位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋系北京市八大处农工商总公司（以下简称：八大处农工商公司）所建，土地属八大处村集体所有，由八大处农工商公司经营、管理、使用。2016年7月12日，八大处农工商公司名称变更为八大处公司。
2005年，八大处农工商公司将涉案黄西宿舍房屋交由张莲茹居住使用。依据现场勘查情况，涉案房屋均系排房，房屋外墙外观整齐并基本一致，应系统一建设。审理中，八大处公司认可照片、平面图和房屋清单的坐落格局和现场情况，但主张房屋均系八大处公司建设，并提供区集体经济办公室《证明》予以佐证，故法院结合现场情况认定房屋均系八大处公司建设。张莲茹主张自建房屋系自行出资建设，但未提供证据证明，故法院对张莲茹的主张不予采纳。
2009年10月12日，北京市国土资源局石景山分局发布京（石）地征（2009）21号《征地公示》，涉案地块属于征收范围之内。
北京市石景山区集体经济办公室（以下简称：区集体经济办公室）于2016年12月1日出具《证明》，载明：“西井路以北，原西井中学东侧‘黄西宿舍’占地约3亩，属八大处村集体所有土地，院内原有房屋约1300㎡，为北京市八大处均胜投资管理公司（原八大处农工商总公司）所建，土地及房屋由北京市八大处均胜投资管理公司经营、管理、使用。”
一审法院认定上述事实，有证明、征地公示、平面图、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张莲茹主张涉案房屋系属单位分配的福利性房屋及八大处公司领导承诺永久居住等事实，但张莲茹均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。法院对张莲茹的意见，无法采纳。本案诉争事项，张莲茹未提供证据证明村民会议认为应当由村民会议讨论决定，亦无法律另有规定，且不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定的其他情形，因此法院对张莲茹的意见不予采纳。
根据区集体经济办公室《证明》及涉案房屋现场情况，涉案房屋应系八大处农工商公司建设，更名后八大处公司作为房屋权利人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。八大处公司有权要求张莲茹腾退交付房屋，法院对八大处公司此项诉讼请求予以支持。张莲茹在居住使用期间在涉案房屋邻接处自建煤棚或其他设施等，此属添附，在交付涉案房屋同时，亦应将添附物一并交付房屋权利人。对于添附物，八大处公司明确表示不予利用，其可将房屋及添附物一并交由相关部门拆除处理，无需要求张莲茹自行拆除，故法院对八大处公司要求张莲茹自行拆除的请求不予支持。庭审中，八大处公司提供原租赁合同，法院认为租赁合同与本案无关。另，房屋腾退问题与是否系集体经济组织成员无法律上的关系，在权利人主张的情况下，张莲茹应腾退房屋。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张莲茹于本判决生效后七日内将占有使用的位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋及附属物腾退并交付北京市八大处均胜投资管理公司；二、驳回北京市八大处均胜投资管理公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。当事人对自己提出的请求应向法院提供有效的证据，未能提供证据或证据不足的将承担不利的后果。本案中，双方既未对涉诉房屋签订租赁合同，也未约定租赁期限，现上诉人主张涉诉房屋属单位分配的福利房且单位承诺永久居住，对此上诉人未向法院提供有效证据予以证明，其应承担不利后果。涉诉房屋的建设方八大处公司现要求上诉人腾退涉诉房屋，本院应予支持。需要说明的是，本案所涉房屋系由八大处公司交由上诉人使用的，且已使用10年有余，腾退房屋势必会给上诉人生活居住带来不便与困难，对此八大处公司应对上诉人的腾退创造条件并给予协助。双方针对此纠纷应务实平和的沟通，互谅互让的予以解决。
综上所述，张莲茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由张莲茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由张莲茹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 徐 冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11199号
原告王XX，女，1931年6月4日出生。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
被告北京铁路局北京建筑段，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑3号楼东门。
法定代表人惠树成，段长。
委托代理人孙潇潇，女，1983年6月6日出生。
被告白X，男，1961年4月16日出生。
委托代理人董小娟，女，1963年6月11日出生。
原告王XX（以下均称姓名）与被告北京铁路局北京建筑段（以下简称铁路局建筑段）、白X（以下称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。王XX及其委托代理人应英，铁路局建筑段的委托代理人孙潇潇，白X及其委托代理人董小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王XX诉称：我与白XX是夫妻关系，铁路局建筑段是白XX工作单位的房管单位，白X是我与白XX之子。1991年6月1日，北京铁路分局为白XX分配了北京市丰台区西罗园XX号房屋。1994年9月3日，白XX突患脑梗塞，之后失去了意识，生活不能自理，无行为能力，后于2008年10月25日病故。1997年5月，铁路局建筑段、白X未经白XX和我同意，擅自将白XX承租的上述房屋更换为北京市朝阳区垂杨柳北里XX号房屋（以下称诉争房屋），并将承租人变更为白X，双方于1997年5月19日就诉争房屋签订了《铁路公有住宅租赁合同》。因诉争房屋为公有住房，原承租人为白XX，铁路局建筑段、白X未经白XX同意，擅自变更了承租人，其行为违反了相关规定，故我起诉要求确认铁路局建筑段、白X签订的《铁路公有住宅租赁合同》无效。
铁路局建筑段辩称：诉争房屋属于我单位的自管公房，承租人的变更不存在无效事由，我单位按照规定办理。变更承租人至今已有20年，王XX的起诉超过诉讼时效。我单位不同意王XX的诉讼请求。
白X辩称：我是铁路局机务段的职工，变更承租人是按规定办理。因我名下承租了诉争房屋，所以单位没有分给我其他房屋。我办理变更承租人手续，也是经王XX授权办理。我不同意王XX的诉讼请求。
经审理查明：白X系白XX与王XX之子。白XX原系北京铁路分局职工；白X原系北京铁路分局北京内燃机务段职工，现系北京铁路局北京机务段职工。白XX于2008年10月25日死亡。
1991年6月1日，北京铁路分局北京建筑段房管所为白XX做出《北京铁路局职工住宅住房证》，其中载明白XX承租房屋地址为北京市丰台区西罗园XX室。审理中，王XX、白X均主张该房屋分配后由白X及其爱人、孩子在此居住。
1997年5月13日，北京铁路分局北京内燃机务段出具证明，内容为：“白X同志系我单位职工，现住西罗园XX室，承租人为其父白XX（分局机关工作），现白XX自愿与北京车辆段职工张XX居住的垂杨柳北区XX号换房，并申请将承租人变更为白XX之子白X，请贵所给予办理有关手续。”
1997年5月15日，北京铁路分局机关党委机关工会出具证明，内容为：“我单位离休干部白XX同志现住西罗园XX室，现自愿与位于垂杨柳北区XX号的车辆段职工张国荣同志对换住房，经单位研究同意本人要求，请贵所给予办理有关手续。”
1997年5月，北京铁路分局丰台供电段出具证明，内容为：“我段职工赵XX，现住丰台北大街XX号，拟与北京铁路分局职工白XX（现住西罗园XX）、北京车辆段职工张XX（现住垂杨柳北区XX号）三角换房。三户已协商妥当，请房管部门领导同志核准并办理有关手续”。
1997年5月19日，北京铁路分局北京建筑段在收到上述证明后，就诉争房屋与白X签订了《铁路公有住宅租赁合同》。审理中，王XX、白X均主张换房后白X一家三口至此居住。
2005年3月，北京铁路分局被撤销，后由铁路局建筑段对诉争房屋进行管理。
审理中，白X主张因单位房管部门规定一人名下不能同时承租两套房屋，而白XX名下另有承租房屋，故换房后将诉争房屋的承租人登记在白X名下；并主张王XX曾帮忙联系换房，换房后诉争房屋的租赁合同已交王XX保管。王XX主张其于1997年5月得知换房一事，此时白XX已患脑梗塞，无行为能力；2004年其自白X之妻董XX处收到诉争房屋的租赁合同，但其于2013年方得知承租人已变更。铁路局建筑段认可其单位在90年代曾出台一人名下不能同时承租两套房屋的规定。
审理中，白X主张因其名下承租诉争房屋，故其单位未再向其分配其他福利性住房。白X就此向本院提供北京铁路局北京机务段的证明。
上述事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，诉争房屋系铁路局建筑段的自管公房，铁路局建筑段依据其各部门出具的证明，为单位职工办理了换房手续，并就租赁诉争房屋与房屋实际居住人白X签订了租赁合同，并未违反单位内部规定及法律、行政法规的强制性规定。王XX虽称其于2013年方得知诉争房屋的承租人变更为白X，但王XX于1997年5月已得知换房一事，并于2004年收到了诉争房屋的租赁合同，故王XX的上述主张不符合常理，本院不予采纳。王XX的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年四月十六日
书记员 余 洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2454号
原告:潘秀英，女，1982年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李强，男，1980年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告潘秀英与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘秀英到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘秀英向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还原告借款60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月15日被告以缺流动资金为由，向原告借款60000元，约定于2013年前还5000元，余下的至2014年5月还清，被告并于当日向原告出具借条一张。现借款期限已届满，经原告催收未果，遂诉至法院请求解决。诉讼过程中，原告将“利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止”的诉讼请求变更为“从起诉之日即2016年2月26日起按年利率6%计算至款付清时止”。
被告李强未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水各一份。被告李强未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强分两次向原告潘秀英借现金各30000元，合计60000元，因口头约定的还款期限不能归还，被告向原告出具借条一张，对借款进行了展期，该借条载明：“今借到潘秀英6万元（陆万元正），2013年前（除夕前）还5000元，于（余）下的至2014年5月还，借款人李强（签字捺印），510232198005262818,2013年12月15日，1862304****。”借款到期后，被告未按期归还借款，原告潘秀英遂诉至法院请求解决。
本院认为，当事人应当全面履行义务，被告李强分两次向原告潘秀英借款，并出具了借条，约定了还款期限，逾期未归还，其行为已经构成违约，原告潘秀英要求被告李强归还借款本金合法，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告潘秀英要求从2016年2月26日起按年利率6%计算至款付清时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告李强经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强在本判决生效后立即归还原告潘秀英借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，从2016年2月26日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告李强负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 彬
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 解韵瑾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2454号
原告:潘秀英，女，1982年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李强，男，1980年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告潘秀英与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘秀英到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘秀英向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还原告借款60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月15日被告以缺流动资金为由，向原告借款60000元，约定于2013年前还5000元，余下的至2014年5月还清，被告并于当日向原告出具借条一张。现借款期限已届满，经原告催收未果，遂诉至法院请求解决。诉讼过程中，原告将“利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止”的诉讼请求变更为“从起诉之日即2016年2月26日起按年利率6%计算至款付清时止”。
被告李强未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水各一份。被告李强未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强分两次向原告潘秀英借现金各30000元，合计60000元，因口头约定的还款期限不能归还，被告向原告出具借条一张，对借款进行了展期，该借条载明：“今借到潘秀英6万元（陆万元正），2013年前（除夕前）还5000元，于（余）下的至2014年5月还，借款人李强（签字捺印），XXXXXX1980052****X,2013年12月15日，186XXXX****。”借款到期后，被告未按期归还借款，原告潘秀英遂诉至法院请求解决。
本院认为，当事人应当全面履行义务，被告李强分两次向原告潘秀英借款，并出具了借条，约定了还款期限，逾期未归还，其行为已经构成违约，原告潘秀英要求被告李强归还借款本金合法，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告潘秀英要求从2016年2月26日起按年利率6%计算至款付清时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告李强经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强在本判决生效后立即归还原告潘秀英借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，从2016年2月26日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告李强负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 彬
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 解韵瑾
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第54号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人徐某，男，1963年9月24日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化程度，职业农民，住蓬莱市。2014年9月22日因涉嫌故意伤害被蓬莱市公安局取保候审。
辩护人聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人聂玲家、被害人王某及其诉讼代理人由忠田均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人徐某于2014年6月7日12时许，在蓬莱市大辛店镇邢家沟村村委会大院内因琐事与王某发生口角，用拳头将王某打伤，致王某鼻骨粉碎性骨折，颧骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人提出以下辩护意见，被害人王某在本案中具有严重过错；被告人徐某犯罪情节一般，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，同时能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月7日12时许，被告人徐某在蓬莱市大辛店镇邢家沟村村委会大院内因琐事与王某发生争执及厮打，厮打中致王某鼻骨粉碎性骨折、颧骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
被害人王某陈述，证实案发当日中午，其妻子孙某与徐某夫妇在村委会门口理论谁告诉卖竹筐的人其家有村委会广播室钥匙时，双方发生争执及厮打，他被徐某打伤。
2、证人证言。
（1）证人曹某证言，证实案发当日中午，他到邢家沟村村委会大院卖竹筐，想用村委会大广播，就找一户人家问，那户人家告诉广播室钥匙在王某家，王某家说没有，他就回村委会大院，过了一会儿，王某夫妇和一对中年夫妇争吵着过来找他对质是不是中年夫妇告诉他王某家有钥匙的，他说不是，两家就打起来了。
（2）证人孙某（王某妻子）证言，证实案发当日中午，她和徐某夫妇在村委会大院理论谁告诉其家有广播室钥匙时发生争执及厮打，徐某和王某厮打，将王某打伤，她和张某厮打。
（3）证人张某（徐某妻子）证言，证实案发当日11时许，孙某找其和徐某理论谁告诉别人她家有大队广播室钥匙，双方在村委会门口发生争执及厮打，互有损伤。
（4）证人王某甲、邢某证言，证实案发当日中午，徐某夫妇和王某夫妇在村委会大院处相互厮打。
（5）邢某甲、梁某证言，证实案发当日中午12时许，他俩在家听见外面有争吵声，出来看见王某夫妇和徐某夫妇双方在互相叫骂，王某鼻子处有血。随后双方又打起来，他俩去拉架。
（6）证人王某乙证言，证实案发当日中午，他在村委会门口看见徐某与王某两人在厮打，两人面部均有血迹。
（7）证人徐某甲证言，证实案发当日中午，他在村委会门口看见徐某夫妇、邢某甲夫妇和王某夫妇、王某甲夫妇在争吵，王某、王某甲、邢某甲、徐某脸上均有血迹。
（8）证人邢某甲证言，证实案发当日中午看见徐某和王某在村委会大院厮打，邢某甲和王某甲、孙某厮打，徐某、王某面部均有血迹。
（9）证人徐某乙证言，证实案发当日中午12时许，他在村委会门口看见王某和徐某互相厮打，王某甲和邢某甲互相厮打，张某和孙某互相厮打。王某面部有血。
3、书证。
蓬莱市公安局大辛店派出所出具的到案经过，证实被告人徐某被传唤到案。
4、鉴定意见。
烟台公安法医鉴定中心蓬莱门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，证实被害人王某外伤后致鼻骨粉碎性骨折、颧骨骨折，分别属轻伤二级。
5、被告人供述。
被告人徐某供述，对其打伤王某的犯罪行为供认不讳。
本院认为，被告人徐某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 地
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初972号
原告谢某某。
委托代理人谢延明。
委托代理人孙国合。
被告张某甲。
委托代理人。
原告谢某某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员安丹丹独任审理，吴倩担任记录，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人谢延明、孙国合,被告张某甲及委托代理人张国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：年经人介绍相识，农历11月初6，原被告举行结婚典礼仪式，年月日，在原阳县民政局办理了结婚登记手续。年月日儿子张某乙出生，年女儿张某丁出生。婚后感情不和，性格差异大，结婚这些年来并未建立起真正的夫妻感情，儿女出生后，被告不管不问，全凭原告一个照管，原被告常因生活琐事生气、吵架，生气、打架成了原、被告的家常便饭。年月日，被告竟找到原告的打工地点，将暴打一顿，将原告的手机摔毁。被告的行为导致原、被告本来不牢靠的夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，和好无望，请求判决离婚。原告带到被告家的嫁妆有：康佳牌25寸彩电、三组合大立柜一套、三组合沙发一套、餐桌一个、椅子六把、洗衣机一台、布衣柜一个、被子12条、床单12条及随身衣服。共同财产有：电动三轮车一辆、二轮电动车一辆、联想牌电脑一台、空调一台。提交结婚证一份和交通事故中队调解记录一份。
被告张某甲辩称：一、原告要求离婚，这是家庭的不幸。二、原告说两个孩子都有她抚养，我方不能答应。原因是：两个孩子一生下来她就不让孩子吃奶，孩子的抚养一直由我母亲照管，光奶粉钱就让家里头疼。特别是小女儿一岁多的时候，原告出了车祸。年月份，在原阳县卫校动手术，当时医疗费是3万余元，2011年又做了第二次手术，花费2万9千余元，全家人为了她跑前跑后，总算保住了她的命。平稳的日子没有过多久，她就去郑州家具店打工，至今已有五年多。除过年来家，初几就上班，她说孩子由她抚养，纯属胡说。三、五年来她在外打工的钱没向家里拿过一份，由于父母的约束，我也从来没有说过他一句，如果她要抚养孩子，首先得支付抚养费和我们的误工费。四、原告说生气、打架，根本不是事实，十二年来，家里地里她都没有干过，谁也没有说过他一句。综上，孩子应由我们抚养，原告谢某某支付相应的抚养费，并要求把这五年来打工的钱拿回来。对原告提交的结婚证无异议；调解记录无异议，是被告家先垫付出来，后才调解领到了赔偿款。。
根据证据认定规则，本院认定当事人认为无异议的证据具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：年原、被告经人介绍相识，农历月初，原、被告举行结婚典礼仪式，年月日，在原阳县民政局补办了结婚登记手续。年月日儿子张某乙出生，年女儿张某丁出生。
本院认为，原被告婚前基础一般，但双方在一起生活了十几年，且生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。虽然原被告因生活琐事发生争吵，但不足以认定双方感情确已破裂，且双方分居时间不长，尚不具备离婚的法定条件，应不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安丹丹
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 倩
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3162号
原告杨某，男，汉族，住靖边县.
被告候某，男，汉族，出生年月不详，住靖边县.
本院在审理原告杨某与被告候某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉.
案件受理费887元，免于收取。
审判员 崔光全
二〇一六年六月十六日
书记员 周 勤
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3162号
原告杨某，男，汉族，住靖边县。
被告候某，男，汉族，出生年月不详，住靖边县.
本院在审理原告杨某与被告候某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费887元，免于收取。
审判员 崔光全
二〇一六年六月十六日
书记员 周 勤
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第267号
原告孔秀美，女，汉族，1941年8月24日生，农民。
委托代理人孔国富。
被告陈爱红，女，汉族，1978年9月23日生，农民。
委托代理人陈江军，男，1969年5月生，个体户。系被告陈爱红丈夫。
原告孔秀美与被告陈爱红健康权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告孔秀美的委托代理孔国富、被告陈爱红及其委托代理陈江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秀美诉称，原告孔秀美与被告陈爱红系同村村民，2013年4月23日下午6时许，被告陈爱红因琐事在其他村民处找到原告孔秀美，先是发生争执，后被告陈爱红先对原告孔秀美进行殴打，致使原告孔秀美受伤，经住院治疗，花去医药费40775元，经高淳公安分局鉴定为轻伤。现要求被告陈爱红赔偿医药费40775元、护理费2200元（44天×50元／天）、营养费440元（44天×10元／天）、住院伙食补助费792元（44天×18元／天）、误工费1320元（44天×30元／天）、交通费400元，合计45927元。
被告陈爱红辩称，被告陈爱红没有殴打原告孔秀美，纠纷发生后，当时去桠溪医院检查，结果并未什么病情，原告孔秀美精神很好，还在医院谩骂医生和警察，在车子上说要敲诈被告陈爱红家；原告孔秀美没有外伤，属于慢性硬膜下血肿，第二次在高淳人民医院是以右侧基底节区出血、老年性脑改变住院治疗，是因为和家有吵架导致。故请求驳回原告孔秀美的诉讼请求。
经审理查明，原告孔秀美与被告陈爱红系同村村民。2013年4月23日下午6时许，被告陈爱红因自家菜地的小青菜被人拨掉了，认为是原告孔秀美干的，便找其理论，双方先是发生争吵，后双方扭打在一起，被告陈爱红的丈夫陈江军赶来拉架，将被告陈爱红抱走时，致使原告孔秀美跌倒在地，当晚送高淳人民医院，经诊断为右侧额颞顶部硬膜下（外）血肿，住院治疗21天，花去医药费13901.38元。5月14日，原告孔秀美转江苏省人民医院，经诊断为右侧额颞枕部硬膜下血肿，住院治疗10天，花去医药费14387.06元，治愈出院。5月27日，原告孔秀美在东南大学附属中大医院就诊，花去医药费74元。6月27日，原告孔秀美的伤势经高淳公安分局鉴定为轻伤。6月28日，原告孔秀美在江苏省人民医院复诊，花去医药费184元。10月26日，原告孔秀美到高淳人民医院诊断以右侧基底节区出血、老年性脑改变住院治疗13天，花去医药费11607.88元，出院当天即到无锡市人民医院就诊，花去医药费620.40元。原告孔秀美在就诊期间花去交通费400元。
上述事实有原告孔秀美提供的门诊病历、出院记录、医药费发票、桠溪派出所的询问笔录、高淳公安分局人体损伤程度检验鉴定书、交通费发票及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益依法受到法律保护，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告陈爱红侵害致原告孔秀美受伤，应承担相应的赔偿责任。原告孔秀美受伤在江苏省人民医院治愈出院后，并经该院复诊未发现问题，10月26日原告孔秀美又到高淳人民医院住院治疗，根据所作诊断其伤势与被告陈爱红并无直接的因果关系，此次治疗费用及在无锡市人民医院的治疗费用不应由被告陈爱红承担。原告孔秀美系家庭妇女，且已年老，已经享受社会保障待遇，其误工费的诉讼请求，本院不予支持。因此，本案的赔偿范围是医药费28546.44元、护理费1550元（31天×50元／天）、营养费310元（31天×10元／天）、住院伙食补助费558元（31天×18元／天）、交通费400元，合计31364.44元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈爱红于本判决生效之日起10日内赔偿原告孔秀美31364.44元；
二、驳回原告孔秀美的其他诉讼请求。
本案诉讼费948元，由原告孔秀美负担316元、被告陈爱红负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年七月十日
书记员 李箕惠
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1264号
原告郭某某，女，1991年7月3日生，汉族，农民，住清丰县。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告胡某某，男，1988年10月26日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告郭某某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一三年八月八日
书记员 任留柱
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更979号
罪犯何祖廖，男，1981年3月2日出生于广西壮族自治区大化县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年11月2日作出(2011)合刑初字第402号刑事判决，以被告人何祖廖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑八年(刑期自2011年1月25日起至2019年1月24日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月21日入监狱服刑。2015年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年1月24日止），并处罚金人民币9000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯何祖廖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何祖廖予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何祖廖的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯何祖廖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分102.4分。罪犯何祖廖于2017年1月12日缴纳罚金人民币9000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯何祖廖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何祖廖减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3294号
原告：臧红良，现住河北省保定市唐县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告：常波，现住辽宁省康平县。
身份证号：×××
被告：康平县鸿发运输有限公司
法定代表人何津，经理。
委托诉讼代理人：常波，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司
代表人：胡长江，经理。
委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。
原告臧红良诉被告常波、康平县鸿发运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人及被告常波、被告辽宁省康平县鸿发运输有限公司代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
臧红良向本院提出诉讼请求：原告的医疗费61498.01元、护理费10511.34元（一级护理33天、二级护理21天）、住院伙食补助费5400.00元、误工费11623.92元、伤残赔偿金70222.25元、精神损失费21066.00元、交通费560.00元、修车费33138.00元、拖车费及施救费700.00元、鉴定费1000.00元，以上费用要求中国平安财产保险股份有限公司康平支公司在强险范围内承担122000.00元，超出强险限额部分的30％由其大商险限额内承担28054.05元。事实与理由：2016年6月9日16时许，原告驾驶×××小型轿车沿二龙村村村通道路由西东行，行至与珲乌公路937公里T型交叉路口处向右转弯时与沿珲乌公路由北南行的被告常波驾驶的×××/辽A33**重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该起交通事故后经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告常波承担事故次要责任。原告受伤后住院治疗，共发生如下损失：医疗费61498.01元，住院54天，其中一级护理33天、二级护理21天。经交警部门委托，吉林通达司法鉴定所作出吉通司鉴所（2016）第189号鉴定意见书，结论为：被鉴定人臧红良此次交通事故的伤残等级为一个八级伤残；一个十级伤残。被告常波在中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保交强险和商业三者险。
中国平安财产保险股份有限公司康平支公司辩称，精神损害抚慰金过高，原告在本次事故中是主要责任；交通费只保护住院和出院的；鉴定费我方不承担。事故发生在保险期间，同意在限额内赔偿。
康平县鸿发运输有限公司辩称，都由保险公司赔偿。
常波辩称，都由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。交通费应保护入院和出院的费用；拖车费和施救费有合法票据。该起交通事故后经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告常波承担事故次要责任。根据本案的案情，确定原告承担70％的责任，被告常波承担30％的责任。
本院认为，本案争议焦点：1、原告的经济损失的数额如何确定；2、被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司理赔数额确定。常波驾驶肇事的车辆在中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，并且事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告常波在本次事故中承担次要责任，故中国平安财产保险股份有限公司康平支公司应在交强险的责任范围内对原告各项经济损失的合理部分予以理赔。不足的部分由其在商业三者险的限额内予以理赔。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项经济损失合理数额如下：医疗费提交合法票据，应保护61498.01元；原告住院54天，其中一级护理33天，二级护理21天，应保护护理费10511.34元；住院伙食补助费5400.00元；误工费11623.92元（计算至评残之日）。原告因本次交通事故致伤残，伤残等级为一个八级伤残、一个十级伤残，原告主张残疾赔偿金70222.25元符合法律规定，本院予以保护；关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告因伤评为一个八级伤残、一个十级伤残，给其精神上造成了严重的损害，其要求精神损害抚慰金的请求应予支持；根据本次事故中侵权人的过错程度，考虑本案的具体情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金应酌情确定15000.00元；车辆损失33138.00元符合法律规定，本院予以保护；交通费应保护入院和出院的费用200.00元；拖车费及施救费700.00元应保护。原告经济损失数额共计208293.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司在交强险限额内理赔122000.00元，在商业三者险限额内理赔25888.00元﹝（208293.
52元－122000.00元）×30％﹞，以上合计147888.00元。鉴定费1000.00不属于保险理赔范围，应由被告常波及康平县鸿发运输有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后十日内支付原告理赔款147888.00元。
二、被告常波与康平县鸿发运输有限公司于本判决生效后立即支付原告鉴定费1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301.00元，由原告负担25.00元，被告常波与康平县鸿发运输有限公司负担3276.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王瑞冰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第24号
申请人南京得贝利新型材料有限责任公司，住所地南京市。
法定代表人王小兵，经理。
申请人南京得贝利新型材料有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由北京银行济南分行营业部支付的、号码3130005133729901、出票日期贰零壹肆年零壹月零贰拾日、出票人潍柴重机股份有限公司、收款人潍柴重机股份有限公司重庆分公司、出票金额伍万元整、汇票到期日贰零壹肆年零柒月零贰拾日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京得贝利新型材料有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
审 判 员 刘静琳
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 安 琪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初917号
原告：张驭静，男，1969年4月13日出生，汉族，淮北市卧龙湖煤业有限公司员工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被告：丁毛亚，男，1981年11月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告张驭静与被告丁毛亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1268号
原告彭魏。
委托代理人黄章果，四川明炬律师事务所律师。
被告四川众汇达商品混凝土有限公司。
法定代表人曾勇。
委托代理人谭振宇，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人陈小虎，四川蓉信律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告彭魏与被告四川众汇达商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭魏于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川众汇达商品混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告彭魏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭魏撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 毛 程
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1268号
原告彭魏，
委托代理人黄章果，四川明炬律师事务所律师。
被告四川众汇达商品混凝土有限公司。法定代表人曾勇。
委托代理人谭振宇，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人陈小虎，四川蓉信律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告彭魏与被告四川众汇达商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭魏于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川众汇达商品混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告彭魏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭魏撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 毛 程
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初212号
原告：廖某某，女，生于1986年5月14日，汉族，农民。
委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。
被告：蔺某甲，男，生于1980年12月10日，汉族，农民。
原告廖某某诉被告蔺某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人张红，被告蔺某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2004年2月经人介绍认识，后同居生活，2006年1月10日生育一男孩，取名蔺某乙。2006年5月25日正式办理结婚登记。由于原、被告性格不合，感情不和，经常吵闹，加上被告好逸恶劳，对家庭不负责任，经常逼原告拿钱去赌，原告无法忍受这样痛苦的生活，于2013年5月17日回到犍为县双溪乡硝水村生活。2014年原告诉至法院要求与被告离婚，后原告撤诉。从2013年5月至今，双方互不往来，行同路人，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决：1、离婚。2、婚生子蔺某乙随原告生活，被告每月给付蔺某乙生活费500元，蔺某乙医疗费、教育费，原、被告各承担一半。
被告蔺某甲辩称，原告所诉并不是事实，原、被告因家庭琐事发生吵闹是很正常的事，被告也没有赌博的恶习。原、被告分居是因为外出务工而分居，不是因为夫妻感情不和分居。现在孩子还小，离婚对小孩今后的成长不利，希望原告回家与被告搞好夫妻关系，原告以前的事情被告都可以原谅。原告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍认识，后同居生活，2006年1月10日生育一男孩，取名蔺某乙。2006年5月25日正式办理结婚登记。2014年1月原告曾向犍为县人民法院起诉，要求与被告离婚，后原告撤诉。2016年2月原告再次诉来法院，要求与被告离婚
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件1份、结婚证1份，犍为县人民法院（2014）犍为民初字第622号民事裁定书1份等证据材料为依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础，婚后感情较好，在共同生活中虽然发生了一些矛盾，但只要原、被告在今后的生活中相互理解，互谅互让，和睦相处，原、被告的夫妻关系是可以搞好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告蔺某甲离婚。
本案诉讼费130元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年二月十七日
书记员 谢灵
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第40号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：徐亚芬，女，汉族，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第40号支付令，限令被申请人徐亚芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人徐亚芬已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第40号支付令自行失效。
本案受理费211元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 梁 艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6328号
申请执行人陶武海
被执行人刘伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04512号，依法向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人刘伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××79的存款人民币399600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋彩萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1725号
原告：阚言莹，女，1989年11月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吉林天景食品有限公司，住所地吉林省长春市净月旅游开发区金宝街2399号。
法定代表人：曲广深，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局。
法定代表人：陆兆禧，该公司经理。
本院在审理原告阚言莹诉被告吉林天景食品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告阚言莹于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林天景食品有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阚言莹撤回对被告吉林天景食品有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚言莹负担。
审判员 杨绪浩
二○二○一七年四月十四日
书记员 刘 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1744号
申请执行人：王海峰，男，汉族，1978年5月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郑双军，男，汉族，1972年2月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王海峰与被执行人郑双军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6748号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人货款6779元，向本院缴纳案件执行费50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员通过判决书载明的地址查找被执行人未能被执行人具体下落，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款查明被执行人郑双军名下有一处位于金凤区某小区房屋，该房屋有抵押；查明被执行人名下有一辆宁A×××××号车辆，该车辆具体下落不明，本院已冻结该车车户。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人申请本院先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发行被执行人具体下落或名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 翟国印
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第505号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人上权太龙，身份证号码×××，住所地长春市朝阳区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人权太龙借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第913号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人权太龙所有的坐落于长春市经济技术开发区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年六月三十日
书记员 王晓华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执恢334号
申请执行人：李连凤，女，1963年3月14日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区太平大街191号。
被执行人：许忠成，男，1981年9月29日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区南直路488号。
本院在执行李连凤与许忠成合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人许忠成在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许忠成在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满日十五日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 周晓冬
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟昭鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初795号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人丘晓华，曾用名：王泽，男，1978年12月23日出生，汉族，文化程度本科，住广州市荔湾区。因本案于2017年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人孙继军，广东泽正律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2017年7月27日以穗荔检诉刑诉[2017]822号起诉书指控被告人丘晓华犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月21日6时许，被告人丘晓华为发泄情绪，去到广州医学院荔湾医院用手打烂该保安亭玻璃1扇后，又去到广州市荔湾区荔湾路先后拦截车牌为粤Ａ×××××货车和车牌为粤Ａ×××××出租车进行打砸，造成车牌为粤Ａ×××××货车前挡风玻璃、左后视镜、左门损坏（经鉴定，损失价值为人民币1430元），造成车牌为粤Ａ×××××出租车车顶标志灯和车顶沙板损坏（经鉴定，损失价值为人民币1364元）。同日被告人丘晓华被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人丘晓华有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人丘晓华的刑罚。
被告人丘晓华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对被告人丘晓华某成寻衅滋事罪没有意见，认为被告人丘晓华具有自首情节，并自愿认罪，属初犯、偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好，主观恶性不大，并通过家属积极赔偿被害人的损失，被害人对此表示谅解，且被告人丘晓华的法律意识不强。综上，请求对被告人丘晓华从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人丘晓华的家属赔偿粤Ａ×××××车主广州市白云区云通汽车出租有限公司的车辆维修费1500元，并赔偿徐某因车辆损毁停运期间的经济损失2000元，赔偿粤Ａ×××××车主广州市番禺区尚品食品厂的车辆维修费1500元，赔偿广州医科大学附属第三医院荔湾医院的维修费200元，各被害人对被告人丘晓华表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人丘晓华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丘晓华如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人丘晓华是在作案时被公安机关当场抓获归案的，不符合法律关于构成自首的要求，故辩护人认为被告人丘晓华某成自首的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丘晓华犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月21日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年七月三十一日
书记员 云欣欣
林泳填
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初795号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人丘晓华，曾用名：王泽，男，1978年12月23日出生，汉族，文化程度本科，住广州市荔湾区。因本案于2017年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人孙继军，广东泽正律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院于2017年7月27日以穗荔检诉刑诉[2017]822号起诉书指控被告人丘晓华犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月21日6时许，被告人丘晓华为发泄情绪，去到广州医学院荔湾医院用手打烂该保安亭玻璃1扇后，又去到广州市荔湾区荔湾路先后拦截车牌为粤Ａ×××××货车和车牌为粤Ａ×××××出租车进行打砸，造成车牌为粤Ａ×××××货车前挡风玻璃、左后视镜、左门损坏（经鉴定，损失价值为人民币1430元），造成车牌为粤Ａ×××××出租车车顶标志灯和车顶沙板损坏（经鉴定，损失价值为人民币1364元）。同日被告人丘晓华被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人丘晓华有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人丘晓华的刑罚。被告人丘晓华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人丘晓华某成寻衅滋事罪没有意见，认为被告人丘晓华具有自首情节，并自愿认罪，属初犯、偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好，主观恶性不大，并通过家属积极赔偿被害人的损失，被害人对此表示谅解，且被告人丘晓华的法律意识不强。综上，请求对被告人丘晓华从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人丘晓华的家属赔偿粤Ａ×××××车主广州市白云区云通汽车出租有限公司的车辆维修费1500元，并赔偿徐某因车辆损毁停运期间的经济损失2000元，赔偿粤Ａ×××××车主广州市番禺区尚品食品厂的车辆维修费1500元，赔偿广州医科大学附属第三医院荔湾医院的维修费200元，各被害人对被告人丘晓华表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人丘晓华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丘晓华如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人丘晓华是在作案时被公安机关当场抓获归案的，不符合法律关于构成自首的要求，故辩护人认为被告人丘晓华某成自首的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人丘晓华犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月21日起至2017年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄慧珊二〇一七年七月三十一日书记员  云欣欣林泳填
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5975号
原告：翁志华，男，1966年11月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：顺丰集团衢州运输有限公司双港中路营业部，统一社会信用代码91330802MA28F6KN1K,住所地衢州市柯城区双港街道佳美二区15-26号201室。
负责人：魏月明。
原告翁志华与被告顺丰集团衢州运输有限公司双港中路营业部服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁志华撤回起诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十一月二十日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审21号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人章洪妹，住兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日作出兰土资罚（2017）16号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令章洪妹将非法占用的544平方米土地退还给灵洞乡洞源村村集体经济组织；2、责令章洪妹限期拆除在非法占用的544平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对章洪妹非法占用的544平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币10880元。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）16号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日作出兰土资罚（2017）16号行政处罚决定书的第1项（责令章洪妹将非法占用的544平方米土地退还给灵洞乡洞源村村集体经济组织）、第2项（责令章洪妹限期拆除在非法占用的544平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）和第3项（对章洪妹非法占用的544平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币10880元）的内容准予强制执行，其中第1、2项由兰溪市灵洞乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年一月三十日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审21号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人章洪妹，住兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日作出兰土资罚（2017）16号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令章洪妹将非法占用的544平方米土地退还给灵洞乡洞源村村集体经济组织；2、责令章洪妹限期拆除在非法占用的544平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对章洪妹非法占用的544平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币10880元。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）16号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日作出兰土资罚（2017）16号行政处罚决定书的第1项（责令章洪妹将非法占用的544平方米土地退还给灵洞乡洞源村村集体经济组织）、第2项（责令章洪妹限期拆除在非法占用的544平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）和第3项（对章洪妹非法占用的544平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币10880元）的内容准予强制执行，其中第1、2项由兰溪市灵洞乡人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一八年一月三十日代书 记员  程怡锦
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初字4363号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：蒋明臣，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：蒋明革，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：蒋新刚，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告蒋明臣、蒋明革、蒋新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初字4363号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：蒋明臣，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：蒋明革，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：蒋新刚，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告蒋明臣、蒋明革、蒋新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鑫
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0802行初40号
原告罗春华，男，1975年4月3日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
委托代理人罗银根，系原告父亲，。
被告吉安市吉州区城市管理综合执法局，住所地：吉安市吉州区石阳路8号，统一信用社会代码：1236100MB002298XM。
法定代表人王风浪，该局局长。
委托代理人周龙，吉安市吉州区城市管理综合执法局工作人员。
委托代理人阙晓珉，江西白鹭律师所律师。
原告罗春华公司不服被告吉安市吉州区城市管理综合执法局行政处罚纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理本案。原告罗春华及委托代理人罗银根，被告吉安市吉州区城市管理综合执法局的委托代理人周龙、阙晓珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月8日作出吉州城管罚字[2016]第7002号行政处罚决定书，认定原告在白塘街道五里村委会罗家村未经批准搭建临时构筑物的行为违反了《江西省城乡规划条例》第六十条、第七十五条的规定，并要求原告“限期2016年12月23日前自行拆除并处罚捌万元整”。
原告罗春华诉称：1991年9月10日，原告以父亲罗银根的名义申请在吉州区××罗家村建房，吉安市土地利用管理局向罗银根颁发了吉市集建（1991）字第白-五078号集体土地建设用地使用证，核定用地面积为134.4平方米。取得土地使用证后，由于资金原因当时只建了一层，后条件好了再加了一层。2016年，原告所在的村面临拆迁，原告的房屋也属于拆迁之列，因补偿标准过低，一直没有签订拆迁补偿协议。2016年12月8日，被告向原告送达吉州城管罚字[2016]第7002号行政处罚决定书，要求原告于2016年12月23日前自行拆除房屋并处罚8万元。理由是：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的”之规定，被告不是城乡规划主管部门，根本没有作出上述行政处罚的职权和资格。更何况，本案原告的房屋是否能认定为临时建设，也不属于被告的职权范围，其无权作出处罚，而且处罚8万元也没有法律依据。因此，被告作出的行政处罚决定明显违法，特向贵院提请诉讼。请求：1.确认被告做出的吉州城管罚字[2016]第7002号行政处罚决定书违法；2.依法撤销被告作出的吉州城管罚字[2016]第7002号行政处罚决定书；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：吉市集建（1991）字第白-五078号集体土地使用权证复印件，证明本案所涉的建筑是在原来的基础上加建的，不是另外新建的。
被告吉安市吉州区城市管理综合执法局辩称：1.罗春华认为答辩人没有作出诉行政处罚的职权和资格的主张不能成立。吉区府办发[2015]19号文件已明确将区城乡建设局原有市容管理职能全部划入我局，并负责辖区承建行政监察，履行城市规划方面的监察职能，负责搭建非永久性建筑物、构筑物或其他设施的审批或核准；2.罗春华认为诉争房屋不能认定为临时建筑，处罚8万元没有法律依据的主张不能成立。首先，加盖层只是加在厨房上，未加在主屋上，完全不符合永久建筑物和构筑物特征，应认定为临时建筑物。其次，依法可处工程造价一倍以下罚款，该工程近200平方米，以500元每平方米造价，8万元罚款是合理范围；3.答辩人的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规规章正确，程序正当，内容适当，应予维持。
被告吉安市吉州区城市管理综合执法局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组.立案审批表，证明对罗银根的临时建筑行为进行了立案；第二组.执法案件询证函，证明对当事人是否取得临时建设工程许可证进行了调查；第三组.询问笔录，证明两名执法人员的执法证号、执法证等执法信息，诉争的临时建筑情况；第四组.现场调查笔录，证明罗银根存在违法行为以及本案临时建筑的面积；第五组.1、责令停止违法行为通知书，2、行政违法案件调查报告，3、行政处罚实现告知书及送达回证（拒签字证明），4、行政处罚听证告知书及送达回证（拒签），5、行政处罚决定书及送达回证，证明作出行政处罚决定的程序和相应的送达程序；第六组.1、《江西省城乡规划条例》，2、吉区府办发[2015]19号文件（三定方案），证明执法主体适格。证明内容及证明目的详见证据目录。
经庭审质证：原告对被告提交的第一组证据中的立案审批表都是同一人的字迹，违反了办案程序；且吉区府办发[2015]19号文件违反了法律规定；原告对于被告提交的其他证据未发表意见。被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。因为建房需要法定审批程序，不因其在原有的基础上加盖就免除相应的法定义务。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性予以认可，但对原告的证明目的不予认可，因为原告提供的集体土地使用权证复印件既不能证明被告作出的行政处罚行为违法，也不能证明被告没有行政处罚权。本院对被告提供证据的合法性、客观性、关联性依法予以认定。
经审理查明：被告吉安市吉州区城市管理综合执法局因原告罗春华在白塘街道五里村委会罗家村未经批准搭建临时构筑物，遂于2016年12月8日作出吉州城管罚字[2016]第7002号行政处罚决定书，认定原告的行为违反了《江西省城乡规划条例》第六十条、第七十五条的规定，并要求原告“限期2016年12月23日前自行拆除并处罚捌万元整”。原告不服，认为被告滥用行政职权，作出的行政处罚决定违法，遂诉至法院。
本院认为，根据《江西省城乡规划条例》第六十条规定：城市、镇规划区内的临时建设，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准，使用期限不得超过两年。而在本案中，原告当庭承认其搭建的构筑物并未履行报批手续，故其行为已然违法。原告称其搭建的构筑物并非临时建筑，且被告对其它类似情况未予查处，故认为被告不应对其进行处罚。本院以为，该理由没有法律及事实依据，本院依法不予支持。关于被告在本案中是否具有处罚权的问题，根据吉区府办发[2015]19号文件的规定，被告有“负责辖区城市管理方面的违法、违规、违章行为的监管和行政执法”“对老旧小区、背街小区、城中村、城郊结合部、物业小区的违章搭建等城市管理难的热点问题和重点区域进行集中整治”的职能，由于该文件系根据吉府办字[2015]275号文件制定，而吉府办字[2015]275号文件明确规定“市级在吉州城区的城市管理行政许可权、行政审批权、行政执法权全部委托吉州区行使”，故被告作为吉州区城市综合管理执法部门，在本案中具有处罚权。最后，被告根据现场勘察的面积，以及吉州区五里村城中村改造项目指挥部的《工作手册》房屋重置价格参考表确定罚款金额并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告罗春华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘彦博
人民陪审员 欧俊红
人民陪审员 肖仕龙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邓 茜
法律连接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第30号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人尹某，男，1971年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯抢劫罪、杀人罪、盗窃罪、诈骗罪，于1990年1月4日被吉林市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2008年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人张艳霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告人柏某，男，1968年7月28日出生，汉族，高中文化，一汽吉林汽车有限公司工人，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第28号起诉书指控被告人尹某、柏某犯妨害公务罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员孙珂出庭支持公诉。被告人尹某及其辩护人张艳霞、被告人柏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人尹某、柏某于2013年10月29日15时许，在船营区西安路创业大市场骨肉炖菜馆喝酒过程中，辱骂饭店老板娘金某和服务员，并将饭店吧台上的白酒等物品损毁。金某报警，某某派出所民警郭某、朴某开警车赶到现场调查案情，尹某、柏某不配合民警执行公务，并辱骂、殴打两名民警，致使民警朴某鼻部外伤，郭某颈部外伤。经法医鉴定，二人构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人尹某、柏某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，均已构成妨害公务罪，应以妨害公务罪追究被告人尹某、柏某的刑事责任。
被告人尹某、柏某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人尹某的辩护人认为，被告人尹某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并能赔偿被害人的部分经济损失，建议法院对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人柏某赔偿被害人郭某、朴某医药费等各项经济损失人民币2.5万元（郭某、朴某每人各1.25万元），被害人郭某、朴某均表示对被告人柏某的犯罪行为予以谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人尹某、柏某在庭审中均无异议，并有公诉机关提举的被害人郭某、朴某所写的工作所见；证人金某、高某、姜某、董某的证言；公安机关出具的破案经过、辨认笔录、户口抄件、刑事判决书、释放证明书、电话查询记录、病情介绍书、照片、光盘、民事和解协议书、吉林市公安局鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、柏某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。二名被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人尹某曾因犯罪被科以刑罚，但其不思悔改，再次犯罪，本院在量刑时将予以考虑。被告人柏某自愿认罪，无前科劣迹，且能积极赔偿被害人的经济损失，其行为已取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人尹某的辩护人提出的被告人尹某当庭认罪，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年11月29日止。）
二、被告人柏某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘艳娟
二〇一四年三月十七日
代理书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第30号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯抢劫罪、杀人罪、盗窃罪、诈骗罪，于1990年1月4日被吉林市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2008年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人张艳霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告人柏某某，男，汉族，高中文化，一汽吉林汽车有限公司工人，住吉林市昌邑分局东局子交警二区0022栋3单元7楼202号。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第28号起诉书指控被告人尹某某、柏某某犯妨害公务罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员孙珂出庭支持公诉。被告人尹某某及其辩护人张艳霞、被告人柏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人尹某某、柏某某于2013年10月29日15时许，在船营区西安路创业大市场骨肉炖菜馆喝酒过程中，辱骂饭店老板娘金毳和服务员，并将饭店吧台上的白酒等物品损毁。金毳报警，北山派出所民警郭某、朴某开警车赶到现场调查案情，尹某某、柏某某不配合民警执行公务，并辱骂、殴打两名民警，致使民警朴某鼻部外伤，郭某颈部外伤。经法医鉴定，二人构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人尹某某、柏某某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，均已构成妨害公务罪，应以妨害公务罪追究被告人尹某某、柏某某的刑事责任。
被告人尹某某、柏某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人尹某某的辩护人认为，被告人尹某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并能赔偿被害人的部分经济损失，建议法院对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人柏某某赔偿被害人郭某、朴某医药费等各项经济损失人民币2.5万元（郭某、朴某每人各1.25万元），被害人郭某、朴某均表示对被告人柏某某的犯罪行为予以谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人尹某某、柏某某在庭审中均无异议，并有公诉机关提举的被害人郭某、朴某所写的工作所见；证人金某、高某某、姜某某、董某某的证言；公安机关出具的破案经过、辨认笔录、户口抄件、刑事判决书、释放证明书、电话查询记录、病情介绍书、照片、光盘、民事和解协议书、吉林市公安局鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、柏某某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。二名被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人尹某某曾因犯罪被科以刑罚，但其不思悔改，再次犯罪，本院在量刑时将予以考虑。被告人柏某某自愿认罪，无前科劣迹，且能积极赔偿被害人的经济损失，其行为已取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人尹某某的辩护人提出的被告人尹某某当庭认罪，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年11月29日止。）
二、被告人柏某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘艳娟
二〇一四年三月十七日
代理书记员 张维秀
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第88号
原告：舒某某。
委托代理人：康某某。
被告：朱某某。
原告舒某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟
独任审判，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告舒某
某的委托代理人康某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某起诉称：2010年2月9日，被告向原告购买橡
胶木结欠货款16459元，承诺于3月底前给付。但到期后，原告
多次与被告联系与催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告
给付原告橡胶木货款16459元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告朱某某于2
010年2月9日出具的欠据一份，用以证明被告欠原告货款16459
元，并约定于2010年3月底前付清的事实。
被告朱某某未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证
质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案
事实，对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：，2010年2月9日，经原、被告双方结算，被告朱某
某欠原告橡胶木货款16459元，并出具欠据一份，约定于2010
年3月底前付清。欠款届期后，经原告催讨无着，故向本院提
起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告舒某某与被告朱某某之间的买卖行为系
双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当
事人具有法律约束力。被告朱某某在原告履行了供货义务后，
应按约定向原告给付货款。现被告朱某某在结欠原告货款后，
未在约定期限内支付货款，已构成违约，应承担继续履行等违
约责任。故对原告诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六
十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告朱某某给付原告舒某某货款16459元，限于本判决生
效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费105元（已减半），由被告朱某某负担，限于
本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁赟
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 陈静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第88号
原告：舒忠平。
委托代理人：康志跃。
被告：朱康平。
原告舒忠平与被告朱康平买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告舒忠平的委托代理人康志跃到庭参加了诉讼，被告朱康平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒忠平起诉称：2010年2月9日，被告向原告购买橡胶木结欠货款16459元，承诺于3月底前给付。但到期后，原告多次与被告联系与催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告橡胶木货款16459元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱康平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告朱康平于2010年2月9日出具的欠据一份，用以证明被告欠原告货款16459元，并约定于2010年3月底前付清的事实。
被告朱康平未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：，2010年2月9日，经原、被告双方结算，被告朱康平欠原告橡胶木货款16459元，并出具欠据一份，约定于2010年3月底前付清。欠款届期后，经原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告舒忠平与被告朱康平之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告朱康平在原告履行了供货义务后，应按约定向原告给付货款。现被告朱康平在结欠原告货款后，未在约定期限内支付货款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱康平给付原告舒忠平货款16459元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费105元（已减半），由被告朱康平负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁赟
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 陈静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2351号
原告肖云。
被告陈晓斌。
原告肖云与被告陈晓斌返还原物纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖云，被告陈晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云诉称：因原告与被告离婚财产分割一案，贵院于2011年2月23日作出（2009）旌民初字第1429号民事判决书，该判决确定：佛山街207号门面（8、9号）门面房归原告肖云所有。判决生效后，被告一直拒不履行生效判决所确定的义务，一直使用涉案门面房，同时被告分别向市、省检察院提起申诉。2012年12月6日，德阳市中级人民法院作出（2012）德民抗字第3号民事判决书，判决维持德阳市旌阳区人民法院（2009）旌民初字第1429号民事判决。被告仍然不服，向省检察院提起申诉。2014年6月6日，四川省高级人民法院作出（2014）川民提字第250号民事判决书，维持（2012）德民抗字第3号民事判决。按生效判决，位于佛山街207号（8、9号）门面房归原告肖云所有。被告陈晓斌不仅占有使用了玉福苑的住房，还占用了肖云的门面房并一直拒不腾出用于经营。诉请判令：1.被告向原告返还佛山街207号（8、9号）门面房；2.诉讼费用由被告承担。
被告陈晓斌辩称：离婚时没有征求儿子的意见就下判了，判给原告抚养，但儿子一直由我在抚养，原告未尽到抚养义务；我身体有病，工作让肖云给我辞了，我和儿子就靠这个门面生活；离婚之前，原告伙同其父亲转移财产，后又背着我给他妹妹打假借条，说借了他妹妹13万元；在离婚案时，把财产弄清楚了，我就履行。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，双方的离婚纠纷经本院（2009）旌民初字第1429号案件作出一审判决：1.准许肖云与陈晓斌离婚；2.婚生子肖阳由肖云抚养；3.夫妻共同财产：位于四川省德阳市佛山街207号（河东区佛山街与玉泉路交汇处西北角玉福苑4幢）8、9号营业房及肖云搬走的床1架、洗衣机1台归肖云所有；位于四川省德阳市佛山街207号（河东区佛山街与玉泉路交汇处西北角玉福苑）4幢2单元2栋2号住房一套及其余家具家电归陈晓斌所有；肖云给付陈晓斌财产折价款145000元；4.评估费20000元（肖云已垫付）由肖云、陈晓斌各负担10000元；5.双方以各自名义所欠债务由各自偿还。以上3、4项品迭后，由肖云给付陈晓斌135000元，于本判决生效后十日内给付。一审判决生效后，陈晓斌不服，向德阳市人民检察院提起申诉，德阳市人民检察院向德阳市中级人民法院提出抗诉，德阳市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）德民抗字第3号民事判决书，判决：维持德阳市旌阳区人民法院（2009）旌民初字第1429号民事判决。陈晓斌依然不服（2012）德民抗字第3号民事判决，继续向检察机关申诉，四川省人民检察院向四川省高级人民法院提出抗诉，四川省高级人民法院将该案进行提审并于2014年6月6日作出（2014）川民提字第250号民事判决书，判决：维持四川省德阳市中级人民法院（2012）德民抗字第3号民事判决。
另查明：德阳市河东区佛山街二段207号营业用房已于2011年5月25日登记在原告肖云名下。该房现由被告陈晓斌占有使用。
以上事实，有当事人陈述、判决书、房权证书等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》?第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”诉争的德阳市河东区佛山街二段207号营业用房，根据生效的判决属于原告肖云所有，并已登记在原告肖云名下，权属已界定。原告依法律规定对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告占有使用该房屋不当，故原告要求被告返还讼争房屋的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告陈晓斌应于本判决生效之日起三十日内向原告肖云返还德阳市河东区佛山街二段207号营业用房。
本案应减半征收案件受理费100元，由被告陈晓斌负担（该款原告已先行垫付，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘斌冰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第232号
原告玉环县芳杜绣品有限公司，住所地玉环县清港镇西岙村。
法定代表人赵申福，经理。
委托代理人（特别授权代理）谢慧，系该厂工作人员。
被告俞哲锋，个体工商户。
委托代理人（特别授权代理）张国华，浙江天锐律师事务所律师。
原告玉环县芳杜绣品有限公司为与被告俞哲锋买卖合同纠纷一案，于2002年1月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈伟阳独任审判，于同年1月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢慧、被告俞哲锋及其委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县芳杜绣品有限公司诉称，2001年11月27日，原、被告签订一份订货协议，约定由原告向被告购买T/C中精纺布，原告先支付定金3,000元，被告应于2001年12月7日前将布托运到玉环。协议签订后，原告已支付全部货款，但被告提供的样品与原告提供的样品不符，且被告至今未按约发货，已属严重违约，造成了原告经济损失，现原告已通知被告拒收货物，要求被告双倍返还定金6,000元，返还货款19,800元。
被告俞哲锋辩称，1、合同中约定支付货款押金3,000元，而不是定金，原告要求双倍返还没有依据；2、合同签订后，被告依约组织货源，并将小样寄给原告确认，原告确认后支付了货款，被告即将货物交付托运。合同约定托运至玉环，但因绍兴没有柯桥至玉环的托运部，因此原告在与被告协商后将货物托运至台州桥，至此双方签订的买卖合同已履行完毕，原告的诉请已没有理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2001年11月27日，原、被告签订一份订货协议，约定由原告向被告购买门幅为114厘米的T/C中精纺布，数量是①号1,350米、②号2,000米，颜色按小样，单价每米6元，货款押金3,000元，交货时间2001年12月7日以前，交货地点及方式由被告托运至玉环，付款方式为原告汇款，该合同由原告的业务经办人赵小初及被告签字。合同签订后，原告即支付被告3,000元。12月5日，被告把两块小样寄给原告，并函告：货物已准备好，共计3,660.5米，其中浅灰1,464.4米、浅湖兰2,196.1米，计货款21,963元，发票款658元，合计22,620元。原告于12月6日收到后，于12月7日在被告的银行储蓄存款户中存入19,800元。12月9日，被告将5件货物以赵小初的名字交付给绍兴柯桥至台州桥托运部。12月12日，原告通过电信局发传真给被告，对被告提供的小样提出异议，认为与原告提供的样品在质地、染色等方面都不符，该传真被告称未收到。12月21日，原告又发传真告知被告，因被告未按时供应符合约定的货物，拖延了原告的外销生产时间，现原告拒绝接收货物，并要求被告双倍返还定金，承担所造成的经济损失，请被告在两天内答复。12月26日，被告回传真给原告，认为双方已依约履行，被告不应承担任何责任。
以上认定事实，由下列证据证实：
1、原、被告双方于2001年11月27日签订的订货协议一份；
2、原告提供的被告于2001年12月5日寄给原告的函件及小样；被告提供的该函件的邮寄回单；
3、原告提供的中国农业银行储蓄存款凭条一份；
4、被告提供的货物码单及托运单一份；
5、原告于12月12日、12月21日两次发给被告的传真件及电信局话费收据各一份，以证明原告发出传真的事实；
6、被告于12月26日回原告的传真件一份。
双方在庭审中争议的焦点是双方有无变更合同约定的交货地点及交货方式。原告认为合同约定是由被告将货物托运至玉环，托运费由被告承担，事后从未变更过此约定；被告认为被告组织好货物后，因绍兴柯桥没有柯桥至玉环的托运部，无法按合同托运，故被告与原告经电话协商后，双方一致同意变更托运地点为托运至台州桥，因此被告依约将货物托运到了台州桥，并且在货物到了路桥后，托运部的人通知过原告去提货。因双方协商系电话协商，无书面依据。本院认为，被告称双方已变更了交货地点，原告予以否认，被告又不能提供证据证明，故本院不予认定。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，双方意思表示真实，符合法律规定，应确认有效。有效的合同对双方具有约束力，非法定事由，任何一方在未经对方同意时不得任意改变，应严格按合同履行。买卖合同中，交货地点及方式是合同的主要条款，如违反约定应属严重违约。本案被告在未经原告同意的情况下，擅自改变交货地点，且两地点相差甚远，因此原告有权拒绝提取货物。因被告不按合同约定的交货地点履行交货义务，原告不接收，视为不交付。而被告又未及时采取补救措施，至今未将货物交付给原告，导致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除合同。原告于12月21日发给被告的传真即是要求解除合同的通知，在该通知到达被告时合同即解除。合同解除后，双方应进行结算。现原告要求被告返还货款理由正当，本院予以支持；合同中载明货款押金3,000元，不能认定为定金，故被告的该辩称理由成立，原告要求双倍返还的请求本院不予支持，只应本金返还；被告的其余辩称理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七之规定，判决如下：
一、被告俞哲锋应返还原告玉环县芳杜绣品有限公司货款22,800元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,042元，由原告负担122元，被告负担920元。被告应负担部分已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向绍兴市中级人民法院预缴上诉案件受理费1,042元。款汇：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行。）。
审判员 沈伟阳
二〇〇二年三月七日
书记员 李 萍