wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17059号
原告:上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张东方。
委托代理人：谷伟、向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：杭州萧山进化镇叶星田副食品店。
经营者：叶星田。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告杭州萧山进化镇叶星田副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山进化镇叶星田副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告杭州萧山进化镇叶星田副食品店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月九日
书记员 富建萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第172号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年4月22日出生于陕西渭南，汉族，初中文化，无业，户籍地：陕西省渭南市富平县，捕前租住宁夏银川市金凤区。2013年1月28日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，2014年3月6日被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于2014年7月10日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派助理检察员王静出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人牟刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2012年11月，被告人杨某某帮助专门从事假烟花爆竹贩卖的被告人杨某甲（在逃），借用一间闲置的位于银川市西夏区的“贺兰山锅炉安装有限公司”库房中存放的1023箱烟花爆竹被公安民警查扣。后被告人杨某某被民警抓获，又查扣了杨某某尚未销售的7箱烟花爆竹。经鉴定，被查扣的烟花爆竹均系假冒的、不合格产品。经价格认证中心鉴定，1023箱假烟花爆竹价值318510.8元，7箱假烟花爆竹价值3276元，总价值321786.8元。据此，指控被告人杨某某的行为构成生产、销售伪劣产品罪，因伪劣产品尚未销售，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提出对杨某某判处一年以上四年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人对定罪及量刑没有提出异议。辩护人对于被告人杨某某犯生产、销售伪劣产品罪的定性没有异议，但对起诉书认定的数额有异议，理由如下：宁夏供销社日杂鞭炮有限公司作为报案人，本应予以回避，与案件有利害关系，但鉴定机构反而还依据其提供的现行市场烟花爆竹市场价格表为依据作出的鉴定意见，缺乏公正性。对于量刑提出以下情节：一、被告人杨某某在销售伪劣产品犯罪中起辅助的次要作用，系从犯，应当从轻处罚；二、被告人杨某某系初犯、偶犯、社会危害性不大；三、涉案烟花爆竹未流入社会，没有给社会造成实质性的危害；四、被告人杨某某到案后，主动交代犯罪事实，如实供述，具有明显的悔罪表现。综上，提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议。被告人及辩护人当庭未提交证据。
经审理查明，2012年11月份的一天，被告人杨某某接到专门从事贩卖假烟花爆竹的被告人杨某甲（在逃）的电话，要杨某某找一个库房存放假烟花爆竹，杨某某便联系了董某，借用董某位于银川市西夏区的“贺兰山锅炉安装有限公司”库房中存放假烟花爆竹，经群众举报，民警从该库房中查扣假烟花爆竹1023箱。后被告人杨某某在2013年1月28日被民警抓获，又查扣了杨某某存放在张某某家中尚未销售的7箱烟花爆竹。经鉴定，被查扣的烟花爆竹均系假冒的、不合格产品。经价格认证中心鉴定，1023箱假烟花爆竹价值318510.8元，7箱假烟花爆竹价值3276元，总价值321786.8元。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、扣押清单、宁夏烟花爆竹扣押单、西夏区价格认证中心价格鉴定意见书2份及补充说明、宁夏烟花爆竹流通协会关于银川市公安局西夏区公安分局扣押烟花爆竹产品的认定及产品质量监督建研所检验报告、非法劣质烟花爆竹销毁情况说明、银川市公安局西夏区分局情况说明、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某销售假冒的、不合格的产品，价值321786.8元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人犯生产、销售伪劣产品罪，但现有证据只能证实被告人实施了销售伪劣产品的行为，没有证据证实被告人实施生产伪劣产品的行为，公诉机关指控的罪名不准确，被告人只构成销售伪劣产品罪。提出的量刑建议不予采纳。辩护人对价格鉴定提出的辩解意见不予采纳，提出的量刑意见不予采纳。因伪劣产品尚未销售，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年1月28日至2013年3月8日折抵40天，即自2014年3月6日起至2014年11月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金 菁
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 徐虹霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘佳明
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。
伪劣产品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额三倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。
货值金额以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算；没有标价的，按照同类合格产品的市场中间价格计算。货值金额难以确定的，按照国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部1997年4月22日联合发布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构确定。
多次实施生产、销售伪劣产品行为，未经处理的，伪劣产品的销售金额或者货值金额累计计算。
第页共页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4664号
原告宋某，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告王某，男，年龄不详，汉族，个体户。
被告钱某1，女，年龄不详，个体户。
被告郭某，男，汉族，年龄不详，农民。
被告钱某2，男，年龄不详，汉族，农民。
原告宋某与被告王某、钱某1、郭某、钱某2保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对王某、钱某1的起诉。本院于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告郭某、钱某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，王某、钱某1由被告钱某2、郭某提供担保向我借款24000元，定于2015年12月3日还款，并为我出具借据一枚。现还款期限早已过，经我多次向借款人及担保人索要借款始终未果。故请求人民法院判令二被告偿还借款本金24000元及自约定还款之日起按年利率6％计算利息至本息还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告钱某2、郭某未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年2月3日，由被告钱某2、郭某提供担保，王某、钱某1向我借款24000元，定于2015年12月3日还款，此款借款人及担保人至今未还。
根据原告的举证和证据规则的规定，本院对原告提举借据的证明效力予以确认，因该借据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2015年2月3日，王某、钱某1由被告郭某、钱某2提供担保向原告宋某借款24000元，定于2015年12月3日还清借款，并为原告出具借据一枚。此款二借款及二被告至今未还。
本院认为，本案中，原、被告并未对担保人的保证期间做何约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，被告钱某2、郭某的保证期间应从借贷双方约定偿还借款之日2015年12月3日起满六个月，故被告钱某2、郭某的保证期限未超过有效期间六个月。另，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告单独向保证人钱某2、郭某主张权利，符合法律的规定，且未超出保证期间，本院予以支持。被告钱某2、郭某理应对其担保的借款及利息承担连带保证责任，故原告要求被告钱某2、郭某承担偿还借款及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告钱某2、郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱某2、郭某于本判决生效后五日内偿还原告宋某借款本金24000元及自2015年12月3日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年八月三日
书记员 付菁菁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初4664号
原告宋某，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告王某，男，年龄不详，汉族，个体户。
被告钱某1，女，年龄不详，个体户。
被告郭某，男，汉族，年龄不详，农民。
被告钱某2，男，年龄不详，汉族，农民。
原告宋某与被告王某、钱某1、郭某、钱某2民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请撤回对被告王某、钱某1的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告王某、钱某1的起诉。
审判员 阿力玛
二〇一六年八月二日
书记员 付菁菁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初4664号原告宋某，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告王某，男，年龄不详，汉族，个体户。被告钱某1，女，年龄不详，个体户。被告郭某，男，汉族，年龄不详，农民。被告钱某2，男，年龄不详，汉族，农民。原告宋某与被告王某、钱某1、郭某、钱某2保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对王某、钱某1的起诉。本院于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告郭某、钱某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日，王某、钱某1由被告钱某2、郭某提供担保向我借款24000元，定于2015年12月3日还款，并为我出具借据一枚。现还款期限早已过，经我多次向借款人及担保人索要借款始终未果。故请求人民法院判令二被告偿还借款本金24000元及自约定还款之日起按年利率6％计算利息至本息还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告钱某2、郭某未答辩，亦未提举证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年2月3日，由被告钱某2、郭某提供担保，王某、钱某1向我借款24000元，定于2015年12月3日还款，此款借款人及担保人至今未还。根据原告的举证和证据规则的规定，本院对原告提举借据的证明效力予以确认，因该借据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。经审理查明，2015年2月3日，王某、钱某1由被告郭某、钱某2提供担保向原告宋某借款24000元，定于2015年12月3日还清借款，并为原告出具借据一枚。此款二借款及二被告至今未还。本院认为，本案中，原、被告并未对担保人的保证期间做何约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，被告钱某2、郭某的保证期间应从借贷双方约定偿还借款之日2015年12月3日起满六个月，故被告钱某2、郭某的保证期限未超过有效期间六个月。另，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告单独向保证人钱某2、郭某主张权利，符合法律的规定，且未超出保证期间，本院予以支持。被告钱某2、郭某理应对其担保的借款及利息承担连带保证责任，故原告要求被告钱某2、郭某承担偿还借款及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告钱某2、郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱某2、郭某于本判决生效后五日内偿还原告宋某借款本金24000元及自2015年12月3日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，均由二被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  阿力玛二〇一六年八月三日书记员  付菁菁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第01125号
申请人涂某某。
被执行人刘某某。
申请执行人涂某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人涂某某于2015年11月18日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人刘某某送达执行通知书、财产报告令。被执行人刘某某未履行法定义务。本院依法将被执行人刘某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人刘某某无银行存款，亦无可供执行的财产；涂某某未向本院提供被执行人刘某某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人刘某某现暂无可供执行的财产，申请执行人涂某某亦未向本院提供被执行人刘某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂前民初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人涂某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 吴京进
二〇一六年四月十五日
书记员 唐小斌
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2511号
原告尤清贤，男，汉族，1961年12月10日出生，住福建省南安市。
委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告许金川，男，汉族，1973年3月2日出生，住福建省南安市。
被告苏春华，女，汉族，1969年8月2日出生，住福建省南安市。
本院于2016年3月29日受理原告尤清贤诉与被告许金川苏春华民间借贷纠纷一案。原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将诉争款项全部还清为由，向本院提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤清贤撤回起诉。
本案受理费人民币6273元，减半收取为人民币3137元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一六年八月十九日
书记员 黄小兰
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2499号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告梁振伏，男，1981年6月17日生，汉族，住保定市易县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告梁振伏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 代倩
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18486号
原告鲍颖，女，1974年7月26日出生，住北京市海淀区。
被告北京五丰开源生物科技有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇高泗路西侧7号。
法定代表人张洲铭。
原告鲍颖与被告北京五丰开源生物科技有限责任公司（以下简称开源公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员董璐担任审判长，人民陪审员张志勇、张兰兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。鲍颖到庭参加了诉讼。开源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鲍颖起诉称：2004年10月9日，鲍颖与农业银行北京市顺义区支行（以下简称农行顺义支行）签订《汽车消费借款合同》，约定鲍颖因购买汽车向农行顺义支行贷款。开源公司为担保人。同时，鲍颖与开源公司签订了《贷款购车合同》，约定鲍颖在贷款未还清前将汽车抵押给开源公司。鲍颖于2007年4月24日将贷款全部还清，但开源公司至今未按照约定协助鲍颖办理注销车辆抵押登记手续。现鲍颖诉至法院，请求判令开源公司协助鲍颖办理注销车牌号×××汽车的抵押登记。
原告鲍颖向本院提供以下证据予以证明：1、工商登记信息；2、《贷款购车合同》；3、《汽车消费借款合同》；4、机动车登记信息；5、购车费及购置税发票；6、贷款结清证明；
被告开源公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经本院庭审审查，鲍颖提交的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2004年10月9日，鲍颖作为借款人与贷款人农行顺义支行、担保人北京天创合源贸易有限公司（以下简称天创公司）签订《汽车消费借款合同》，约定：鲍颖因购买汽车，向农行顺义支行申请借款，借款金额77000元。借款期限自2004年10月11日至2009年10月11日。天创公司同意为鲍颖提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。
同日，鲍颖作为购买方与销售方天创公司签订《贷款购车合同》，约定：天创公司向鲍颖销售福美来1.6手动汽车，总车价110600元，首付款33600元，余款由鲍颖向农行顺义支行申请汽车销售贷款。为保证天创公司权益，鲍颖将所购车辆抵押给天创公司或银行，并办理相应的抵押登记手续，相关费用由鲍颖承担。
上述合同签订后，鲍颖支付了购车款，购买了海马轿车一辆，车牌号为×××，并于2004年10月15日登记在自己名下。2004年10月25日，鲍颖将上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为天创公司。
2007年4月24日，鲍颖将购车贷款77000元全部结清。
另查，2006年5月26日，天创公司更名为北京天创合源生物科技有限公司，2010年11月2日又更名为北京天创合源科技有限公司，2012年10月12日更名为开源公司。
上述事实，有鲍颖提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：鲍颖与开源公司签订的《贷款购车合同》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。为保证开源公司权益，鲍颖将所购车辆抵押给了开源公司，现鲍颖按期偿还了银行贷款本息，现其要求开源公司协助办理注销车辆抵押手续的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。开源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京五丰开源生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告鲍颖办理注销牌照为×××号车辆的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京五丰开源生物科技有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄晨菲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第936-1号
原告临沂市人民医院，住所地临沂市兰山区解放路27号。
法定代表人衡雪源，院长。
被告山东广田置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路141号慧谷时空大厦。
法定代表人尹德峰，董事长。
本院在审理（2015）临兰民初字第5076号原告临沂市人民医院与被告山东广田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年8月14日作出（2015）临兰执保字第936号财产保全的裁定，保全了被告山东广田置业有限公司的银行存款45万元。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告山东广田置业有限公司的银行存款45万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十六日
书记员 史运芳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01024号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈波（聋哑人），男，1969年9月6日出生于四川省成都市青羊区，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市青羊区。因犯盗窃罪，于2008年被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年5月23日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年6月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年7月8日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，同年7月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月27日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
指定辩护人杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人陈波及其辩护人杨舒尧、翻译人员唐棣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年7月31日中午12时57分许，被告人陈波来到位于重庆市北部新区XX路X号XX店内，趁中午该店内人流量少，卖照相机的柜台销售人员项某某离开柜台吃午饭之机，采取徒手用力向上抬柜台玻璃门插拴的方式打开了柜台玻璃门，将该玻璃柜台内存放的一部价值8800元黑色尼康D7200单反相机盗走，后卖得赃款1000元。
2015年8月7日，被告人陈波被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈波系聋哑人，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定的量刑情节。被告人陈波到案后如实供述其罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节，其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节，提请本院依法判处。
被告人陈波对指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人辩称：1、其系聋哑人；2、其认罪态度好。建议对其从轻处理。
经审理查明：2015年7月31日12时许，被告人陈波来到位于重庆市北部新区XX路X号XX店内，趁销售相机的柜台无人之机，采取徒手用力向上抬柜台玻璃门插拴的方式，打开柜台玻璃门，盗走一部价值8800元黑色尼康D7200型相机。
2015年8月7日，被告人陈波被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、残疾人证；5、提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录、扣押清单；6、价格鉴证结论书、视频截图；7、刑事判决书、刑满释放证明书；8、证人项某某等的证言；9、被告人陈波的供述和辩解。
本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈波系聋哑人，予以从轻处罚；其到案后，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；对其盗窃所得的财物，应当予以责令退赔。被告人陈波的辩护人提出的其系聋哑人、认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人陈波将犯罪所得的价值8800元黑色尼康D7200相机退赔给被害单位XX电器XX店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 付春梅
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第913号
申请执行人李美丽。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人李美丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第654号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2700元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8448号
上诉人（原审被告）：邹浩，男，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省镇江市。
被上诉人（原审原告）：重汽集团济南考格尔专用汽车有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：胡宝明，总经理。
委托诉讼代理人：高光辉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原审被告：江苏朗景汽车销售服务有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：邹萍萍，经理。
原审被告：江苏朗景幕墙科技有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：邹浩，经理。
上诉人邹浩因与被上诉人重汽集团济南考格尔专用汽车有限公司、原审被告江苏朗景汽车销售服务有限公司、江苏朗景幕墙科技有限公司借款合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人邹浩收到原审法院及本院的催缴案件受理费通知后，在指定的期间内仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙红杰
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0251号
原告段军，男，汉族，1972年4月8日生。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告段军与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告段军委托代理人程刚，被告绿地集团委托代理人梁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段军诉称，原、被告于2011年6月11日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段军的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告段军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 谢国春
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐冰晶
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0251号原告段军，男，汉族，1972年4月8日生。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告段军与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告段军委托代理人程刚，被告绿地集团委托代理人梁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段军诉称，原、被告于2011年6月11日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年6月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段军的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告段军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。代理审判员  谢国春二〇一四年四月四日书 记 员  徐冰晶
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1231号
原告：郴州市正和法律服务所。
法定代表人：李兴，该所主任。
委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被告：肖卉丹，女，汉族。
本院在审理原告郴州市正和法律服务所诉被告肖卉丹法律服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州市正和法律服务所撤回起诉。
案件受理费158元减半收取79元，由原告郴州市正和法律服务所负担。
审判员 李岳春
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12217号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市佳佳兴购物中心有限公司，住所地福建省晋江市东石镇东纶鑫海湾11-13幢，统一社会信用代码×××610。
法定代表人：刘丕绩，该公司董事长。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告晋江市佳佳兴购物中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年一月四日
书记员 曾坚持
附件：适用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第602号
原告胡芸珠。
被告上海浦东新区水利航运开发公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张连民，总经理。
委托代理人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。
原告胡芸珠诉被告上海浦东新区水利航运开发公司（以下简称浦东水利航运公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员吕月荣独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡芸珠，被告浦东水利航运公司的委托代理人臧高韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芸珠诉称，原告原住房位于本市浦东新区张桥乡朱家门村庄家湾XX号。被告对该房屋实施动拆迁，双方于2000年10月31日签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称《安置协议》）。原告认为，被告采用欺骗、隐瞒的手段与原告签约，《安置协议》违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，对独生子女也未予照顾，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认原、被告于2000年10月31日签订的《安置协议》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告浦东水利航运公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的《安置协议》是真实意思的表示，且《安置协议》已经履行完毕。该《安置协议》没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该《安置协议》是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2000年10月31日原、被告经协商签订了《安置协议》，协议书载明：拆迁人为被告，取得浦综房拆许字（99）第24号房屋拆迁许可证。被拆迁人为原告，由被告拆除本市浦东新区张桥乡朱家门村庄家湾XX号房屋，安置该户一套房屋，现门牌编号为本市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.77平方米。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《安置协议》签订后，费用已经结算，《安置协议》已履行完毕。
上述事实，由《安置协议》、动迁调查表、工程结算书、户口证明、情况介绍、谈话笔录、结算表、宅基地使用权申请表、审核表、宅基地使用证、估价单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。系争《安置协议》系由原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。原告所称受被告欺骗订立拆迁协议，与事实不符。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡芸珠的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告胡芸珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2071号
上诉人（原审原告）：魏玉田，男，1929年6月1日出生。
委托诉讼代理人：郭志良，北京市华泰(太原)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国信公证处，住所地北京市海淀区北太平庄路**号*座*层。
法定代表人：王继华，主任。
上诉人魏玉田因与被上诉人北京国信公证处公正损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏玉田于2017年3月17日向本院提交撤诉申请书，以寻求其他途径解决争议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏玉田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许魏玉田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人魏玉田负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年四月六日
书 记 员 苏 杭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1916号
申请执行人西安市电器成套设备厂。
被执行人思安新能源股份有限公司。
申请执行人西安市电器成套设备厂与被执行人思安新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6015号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市电器成套设备厂于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6015号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。申请执行人也无法提供有效的联系�式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的2228734.29元及迟延利息，申请执行人未受偿2228734.29元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执1916号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 史晨馨
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0303行审3号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市荔城中大道。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人叶瑞鹏，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区，代理权限特别代理。
委托代理人俞勇斌，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区，代理权限特别代理。
被执行人龙岩市西安建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人章汝成。
申请执行人莆田市国土资源局于2017年1月3日向本院申请强制执行莆国土资行罚字[2016]第3019号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市国土资源局以被执行人龙岩市西安建筑工程有限公司未经有权机关批准，擅自占用涵东街道办事处铺尾居委会集体土地建设涵江区人民街南伸涵东段安置区建设管理房，占地面积为1133.34平方米。土地四至为：东至空地、西至人民街、南至涵东安置区、北至空地。土地利用现状分类为坑塘水面1133.34平方米，土地利用总体规划为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。建设现状：二层铁皮房等。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占有土地的行为为由，于2016年5月10日作出并于同日送达被执行人莆国土资行罚字[2016]第3019号行政处罚决定书。其内容为：“1.责令退还非法占用的土地1133.34平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.对非法占用设施农用地1133.34平方米处以每平方米5元的罚款，共计罚款人民币5666.70元。”2016年5月17日，被执行人向申请执行人交纳罚款5666.70元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年11月15日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达莆国土资执催告[2016]第3019号行政强制执行催告书，限其自收到催告书之日起十日内自行履行行政处罚决定所确定的义务。届期，被执行人仍未自动履行。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：1.责令退还非法占用的土地1133.34平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案呈批表一份；2.2016年4月8日的调查笔录、国土资源违法案件现场勘测笔录、2015年度卫片执法检查现场航拍摄像图426号（涵东）及坐标点、现场照片三张；3.涵江区2015年度土地卫片执法检查用地图斑（现状图）；4.龙岩市西安建筑工程有限公司违法用地土地利用现状分类、涵江区涵东街道土地利用总体规划图（2006-2020年）局部图各一份；5.龙岩市西安建筑工程有限公司营业执照、法定代表人章汝成身份证各一份；6.责令停止国土资源违法行为通知书（回证）、土地违法案件调查报告、案件讨论笔录各一份；7.莆国土资告字(2016)第3019号土地行政处罚听证告知书及送达回证、听证情况说明各一份；8.违法案件处理决定呈批表一份；9.莆国土资行罚字[2016]第3019号行政处罚决定书及送达回证各一份；10.莆国土资执催告[2016]第3019号行政强制执行催告书及送达回证各一份;11.福建省行政罚款收据一份；12.关于龙岩市西安建筑工程有限公司非法占地行政处罚司法强制执行社会稳定风险的评估报告。
本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字［2016］第3019号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字［2016］第3019号行政处罚决定准予强制执行；由申请执行人莆田市国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 陈桂堂
审判员 薛建明
二〇一七年一月十七日
书记员 倪政兰
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条?人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审664号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人单国芳，男，1967年1月1日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]118号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2011年1月14日作出奉土行罚[2010]118号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的1454平方米土地；2、限期60日内拆除在非法占用的1454平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的1454平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计101780元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年1月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款101780元，其余义务未履行，奉化市国土资源局于2016年8月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的1454平方米土地；2、限期60日内拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]118号行政处罚决定中对被执行人单国芳退还非法占用的1454平方米土地，限期60日内拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府萧王庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审664号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人单国芳，男，1967年1月1日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]118号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2011年1月14日作出奉土行罚[2010]118号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的1454平方米土地；2、限期60日内拆除在非法占用的1454平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的1454平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计101780元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年1月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款101780元，其余义务未履行，奉化市国土资源局于2016年8月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的1454平方米土地；2、限期60日内拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]118号行政处罚决定中对被执行人单国芳退还非法占用的1454平方米土地，限期60日内拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府萧王庙街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初859号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人向健，该行行长。
被告谢业伟，男，1976年10月10日出生。
被告肖细英，女，1947年2月26日出生。
被告陈高翔，男，1970年7月30日出生。
被告曹秀峰，女，1973年11月25日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告谢业伟、肖细英、陈高翔、曹秀峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告谢业伟、肖细英、陈高翔、曹秀峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告谢业伟、肖细英、陈高翔、曹秀峰的起诉。
案件受理费2065元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终433号
上诉人（原审被告）：朱金锋。
被上诉人（原审原告）：李小玲。
上诉人朱金锋因与被上诉人李小玲民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1449号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，被上诉人虽以借款关系为由提起诉讼，但所涉款项及利息约定均系《委托理财合同》项下事项，应受《委托理财合同》中关于争议解决条款的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《委托理财合同》中约定发生争议由乙方（上诉人）住所地人民法院管辖。该约定清楚明确，合法有效。本案上诉人的住所地位于广东省陆河县，广东省陆河县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实及适用法律有误，本院予以纠正，本案移送广东省陆河县人民法院审理。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1449号民事裁定；
二、本案移送广东省陆河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡琰华
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执563号
申请人：中国建设银行股份有限公司泾县支行。
负责人：郭俊峰。
委托诉讼代理人：朱玉兵。
委托诉讼代理人：凤庆华。
被执行人：林金平。
被执行人：童萍。
申请人中国建设银行股份有限公司泾县支行与被执行人林金平、童萍金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院（2017）皖1823民初818号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2017年7月4日申请执行，执行标的为支付申请人贷款本金及其利息、罚息（截止2015年5月31日，全部本金193663.72元，利息17071.94元），案件执行费3061元。执行过程中被执行人已还清所欠逾期贷款，现申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初818号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年八月二日
书记员 巢 琪
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执836号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行，住所地：萍乡市安源区公园路233号、235号，统一社会信用代码：913603008591077323。
负责人：钟翠红，该支行行长。
被执行人：罗丽霞，女，汉族，1974年4月12日生，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初129号民事判决书，于2017年10月30日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行与被执行人罗丽霞借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人涉案财产暂不宜处置，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行同意撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）赣0302民初第129号民事判决书执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 晏学闽
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘 吕
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执836号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行，住所地：萍乡市安源区公园路233号、235号，统一社会信用代码：913603008591077323。
负责人钟翠红，该支行行长。
被执行人：罗丽霞，女，汉族，1974年4月12日生，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行与被执行人罗丽霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人罗丽霞名下381160.48元的银行存款或价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 叶伟
二〇一七年十一月七日
代理书记员 刘吕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执974号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人和卫红，女，1967年6月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人和卫红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初1942号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2017年4月22日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案执行中，于2017年5月2日依法向被执行人和卫红发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人偿还人民币37334.89元及利息3634.69元、违约金12000元，并承担案件受理费、公告费合计1787元、执行费721元。
本院查明，申请执行人于2017年11月27日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初1942号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后既发生法律效力
审判员 舒光明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 力
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4856号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人王志疆，男，1978年8月25日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与王志疆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币128195.04元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2056号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月二十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4856号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人王志疆，男，1978年8月25日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与王志疆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币128195.04元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2056号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1393号
上诉人（原审被告）周某某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）范某某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人周某某不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年1月27日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年2月16日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周某某自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第257号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李敏
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1923号
原告：合肥一路劳务有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢G楼801室，统一社会信用代码91340100348768387J（1-1）。
法定代表人：付承平，总经理。
委托代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。
被告：赵贤宝，男，1973年5月5日出生，住安徽省肥西县，
本院在审理原告合肥一路劳务有限公司诉被告赵贤宝劳动争议纠纷一案中，原告合肥一路劳务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许合肥一路劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 朱战生
二〇一七年三月十七日
书记员 李 颖
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初394号
自诉人史富磊，男，汉族，生于1979年2月8日，住商水县。
被告人谭栋良，男，汉族，生于1982年7月12日，住商水县。
自诉人史富磊以被告人谭栋良犯拒不执行判决罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人史富磊在宣告判决前，同被告人谭栋良自行和解,且被告人谭栋良全部履行完毕，现原告人史富磊申请撤回自诉。
本院认为，自诉人史富磊在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人史富磊�诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁永
二〇一七年五月二十二日
书记员 童欣
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初394号自诉人史富磊，男，汉族，生于1979年2月8日，住商水县。被告人谭栋良，男，汉族，生于1982年7月12日，住商水县。自诉人史富磊以被告人谭栋良犯拒不执行判决罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人史富磊在宣告判决前，同被告人谭栋良自行和解,且被告人谭栋良全部履行完毕，现原告人史富磊申请撤回自诉。本院认为，自诉人史富磊在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人史富磊�诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁永二〇一七年五月二十二日书记员  童欣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第430号
申请执行人郭玉霜，女，1967年8月21日出生。
委托代理人罗仁，系湖南省湘江律师事务所律师。
被执行人傅炜，男，1975年10月5日出生。
被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人刘萍萍，系该公司董事长。
申请执行人郭玉霜与被执行人傅炜、株洲嘉泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人郭玉霜依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第940号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人傅炜、株洲嘉泰房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第940号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年六月十五日
书记员 罗 军
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1050号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人张玉刚。
被执行人张贝贝。
本院在执行（2016）鲁1602执1050号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人张玉刚、张贝贝行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］383号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十月二十五日
书记员 江雅洁
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1250号
原告张文双，男，1965年6月2日出生，汉族，律师，住通化县。
被告崔学凤，女，1973年1月8日出生，汉族，住通化市。
被告解伟（系崔学凤丈夫），1972年12月4日出生，汉族，住通化市。
解伟委托诉讼代理人崔学凤（即本案被告），代理权限为特别授权。
原告张文双诉被告崔学凤、解伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文双、被告崔学凤即解伟委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文双向本院提出诉讼请求：请求判令崔学凤、解伟立即偿还借款本金35万元，并自2015年6月15日起按月利率2分给付利息。事实和理由：2014年12月15日，崔学凤向张文双借款35万元，约定月利率为2.5分，期限为6个月，崔学凤的丈夫解伟用登记在其名下的房屋做抵押，并承担连带保证责任。期间崔学凤已给付了利息4.8万元，借款本金及利息一直未给付。2015年12月25日，崔学凤、解伟又为张文双出具了还款计划，承诺在2016年1月30日前偿还借款本金及利息，但也一直未偿还。为此，诉至法院，请求支持张文双的诉讼请求。
被告崔学凤、解伟辩称：对张文双起诉的事实没有异议，此款是我借朋友的钱还不上了，我朋友找的张文双，张文双替我把钱还给我朋友了，我们出具的借条。但此案已超过诉讼时效，不应得到保护；另外，上述借款已经超过还款期限，不应再给付利息。
本院经审理认定的事实与张文双起诉的事实相符。另查明，解伟用登记在其名下位于通化市建设大街，房屋所有权证号为5XXXX号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，崔学凤向张文双借款35万元，有其出具的借条及崔学凤、解伟出具的还款计划为证，事实清楚，证据确定充分，崔学凤也无异议，本院予以认定，崔学凤应履行偿还欠款的义务。崔学凤的丈夫解伟在还款计划中承诺承担保证责任，并用其所有的房屋做抵押担保，故解伟对上述借款应承担连带偿还责任。张文双的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于崔学凤提出的此案已过诉讼时效的主张，根据其二人出具的还款计划的时间，本案未超过法定诉讼时效。对于崔学凤、解伟提出不同意给付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
崔学凤于本判决生效之日起立即偿还张文双借款本金35万元，并自2015年6月15日起至付清欠款之日止按月利率2分给付利息；解伟对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由崔学凤、解伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一八年一月四日
书记员 关智文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第928号
原告：潘雅珺。
被告：范晓东。
原告潘雅珺与被告范晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘雅珺到庭参加诉讼，被告范晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告潘雅珺诉称：2012年9月29日，被告范晓东向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，借条约定月息2分，按月支付。若不按期归还，被告自愿承担双方造成债权的费用（包括律师费）。原告于当日通过银行打款给被告。之后，被告支付利息至2013年10月底，之后未归还本金，也不支付利息。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币20万元及利息，利息按月利率20‰从2013年10月30日起算至还清之日止。
被告范晓东未答辩。
原告潘雅珺向本院提供了借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
经审理查明：2012年9月29日，被告范晓东向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，借条约定借款时间从2012年9月29日至3013年3月31日止，月息2分，按月支付。若不按期归还，被告自愿承担双方造成债权的费用（包括律师费）。原告于当日通过银行打款给被告。之后，被告支付利息至2013年10月29日，以后未归还本金也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范晓东向原告潘雅珺借款的事实清楚，被告范晓东应当按照约定期限及时归还借款本息。故对原告潘雅珺要求被告范晓东归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息偏高，本院予以酌情调整，将利息降至按月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范晓东在本判决生效之日起10日内偿还原告潘雅珺借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率12‰从2013年10月30日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4660元，减半收取2330元，由原告负担100元，由被告负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1160（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年五月十五日
代书记员 陈可欣
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异10号
申请变更人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。
负责人：黄宪辉，总经理。
委托代理人：张婷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：马里，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京复兴路支行，住所地北京市海淀区复兴路甲23号一层、二层。
负责人：刘继涛，行长。
被执行人：北京世纪绿洲投资有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号新恒基国际大厦附楼1-3层。
法定代表人：袁野。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京复兴路支行（以下简称农行复兴路支行）与北京世纪绿洲投资有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2005）一中民初字第5510号民事判决书]过程中，申请变更人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北京分公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
华融北京分公司述称，农行复兴路支行与北京世纪绿洲投资有限公司借款合同纠纷一案，经法院审理并于2005年7月15日作出（2005）一中民初字第5510号民事判决书，判决生效后，北京世纪绿洲投资有限公司未履行判决义务，农行复兴路支行遂向法院申请了强制执行【执行案号：（2006）一中执字第6号】。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）系农行复兴路支行的上级支行，农行复兴路支行的对外债权由农行万寿路支行进行处置。2016年10月27日，华融北京分公司与农行万寿路支行签署了《委托资产分户转让协议（债权）》，约定农行万寿路支行将对北京世纪绿洲投资有限公司享有的全部金融债权及附属担保权益，一并转让给华融北京分公司。2016年11月4日金融时报发布《中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对债务人的通知义务。根据最高人民法院法[2005]62号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉诉、执行或者破产等程序的不良债权时人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”为此，华融北京分公司特向法院提出执行主体变更申请，请求法院依法裁定本案申请执行人由农行复兴路支行变更为华融北京分公司。
本院经审查查明：农行复兴路支行与北京世纪绿洲投资有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年7月15日作出（2005）一中民初字第5510号民事判决书，判决：“一、解除原告中国农业银行北京复兴路支行与被告北京世纪绿洲投资有限公司签订的编号为（万寿路）农银借字（NO）第11101200400003465号《借款合同》;二、被告北京世纪绿洲投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行北京复兴路支行借款本金人民币五千万元及利息(自二〇〇四年十二月二十一日起至本判决生效之日止，按借款合同约定的利率计算；自本判决生效之日第二日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期逾期归还贷款的有关规定计算)；三、被告北京世纪绿洲投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行北京复兴路支行律师费人民币五万元;四、在被告北京世纪绿洲投资有限公司不能按上述第二项、第三项确定的期限和金额偿还原告中国农业银行北京复兴路支行借款本金、利息时,原告中国农业银行北京复兴路支行有权以被告北京世纪绿洲投资有限公司的抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。”判决生效后，农行复兴路支行向本院申请强制执行。
2016年10月21日,农行万寿路支行与华融北京分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对北京世纪绿洲投资有限公司享有的债权及相关的从权利转让给华融北京分公司。2016年11月23日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与华融北京分公司在《金融时报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为：农行万寿路支行与华融北京分公司之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故华融北京分公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2005）一中民初字第5510号民事判决书的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 范红萍
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年一月十五日
书记员 徐文影
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第638号
原告金某某。
被告楼某某。
原告金某某为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理
后，因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010
年5月25日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼
，被告楼某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告金某某诉称，2008年1月17日，被告以经商缺资为由
，向原告借款人民币200万元，并出具借条一份，借条约定借
款于2008年3月16日归还。但借款到期后，经原告多次催讨，
无果。为此，特向法院起诉，请求判令被告返还借款人民币20
0万元及利息（利息自2008年3月17日起按银行同期同类贷款利
率计付至实际履行之日止）。
原告就其诉请提供借条一份，用以证明借款200万元的事
实。
被告楼某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告楼某某经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符
合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告楼某某尚欠原告借款200
万元，事实清楚，证据充分。现原告的诉请合法有据，本院应
予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
被告楼某某于本判决生效后五日内归还原告金某某借款
人民币200万元及利息（从2008年3月17日起按中国人民银行同
期贷款利率计付至本判决生效指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛 滨
审判员 徐云飞
二〇一〇年五月二十五日
书记员 贾惠青
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4777号
原告：贾某，女。
被告：王某，男。
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告贾某诉称：一、请求人民法院依法判决原、被告离婚；二、婚生男孩王某某由原告抚养，由被告支付抚养费；三、财产依法分割，诉讼费等费用由被告承担。
被告王某辩称：双方没有什么矛盾，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年8月份经人介绍相识，2013年农历1月5日订婚，2013年7月3日办理结婚登记，2013年8月20日举行结婚仪式，2013年10月31日生男孩王某某。婚后双方因家务琐事发生争执，现原告诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、婚姻证复印件等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告感情基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情，且已生育子女，婚后双方虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及子女、家庭利益和社会影响，与被告和好，共同担负起对家庭应尽的义务，为子女及他人树立好的榜样。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一五年十一月六日
书记员 刘
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初136号
原告江西华庭物业服务有限公司
法定代表人高信芳，公司经理。
委托代理人王泽远，公司职员。
被告袁进平，男，汉族，吉安县人，住吉安县城。
原告江西华庭物业服务有限公司诉被告万小毛物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2016年1月18日立案受理，现原告以被告已交纳物业费为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告江西华庭物业服务有限公司承担。
审判员 肖光海
二〇一六年一月二十三日
书记员 李谭玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初字562号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊西路1号，组织机构代码71171390-4。
负责人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：刘静，女，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称“工行滁州琅琊支行”）与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员王梦丽独任审判，后因发现有不适用简易程序的情形，本案于2016年3月14日转为普通程序，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告工行滁州琅琊支行的委托代理人谢其国到庭参加诉讼，被告刘静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行滁州琅琊支行诉称：2011年6月28日，刘静在其行办理了一张卡号为62×××66的信用卡（贷记卡），截止2015年10月29日，刘静透支信用卡后尚欠本金25918.06元、利息10193.17元、滞纳金7749.72元。现要求判令：1、刘静偿还信用卡透支本金25918.06元及利息、滞纳金（截止2015年10月29日的利息为10193.17元、滞纳金为7749.72元，2015年10月30日以后按日利率万分之五计算直至付清之日止）；2、刘静承担本案诉讼费。
刘静未答辩。
工行滁州琅琊支行为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、工行滁州琅琊支行的营业执照、组织机代码证复印件各一份。证明工行滁州琅琊支行的基本情况；
证据二、刘静的身份证复印件一份。证明刘静的基本情况；
证据三、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书一份。证明2011年6月28日，刘静办理了一张信用卡，申请书约定《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》系双方合同的组成部分；
证据四、牡丹信用卡领用合约（个人卡）及中国工商银行牡丹信用卡章程复印件各一份。证明合同约定如未按约归还透支本金，按日万分之五收取利息及滞纳金；
证据五、信用卡交易明细及终端交易平台信息复印件各一份。证明截止2015年10月29日，刘静所欠的本息及滞纳金的数额。
刘静未到庭，放弃了对上述证据进行质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：工行滁州琅琊支行举证的五组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2011年6月28日，刘静向工行滁州琅琊支行递交了中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表领用合约第三条对账及还款第3项第1款及第2款载明：(1)甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款、则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行账单日期至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前清偿最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。后工行滁州琅琊支行为刘静办理了一张卡号为62×××66的信用卡（贷记卡）。刘静于2013年1月21日第一次使用该牡丹信用卡进行透支消费，最后一次还款日为2015年6月11日，还款金额为2000元。自2015年6月11日起，刘静多次逾期还款。截止2015年10月29日，刘静共欠工行滁州琅琊支行本金25918.06元、利息10193.17元、滞纳金7749.72元。
本院认为：刘静向工行滁州琅琊支行申领牡丹卡信用卡并在牡丹卡快速办理申请书上签名知悉并保证遵守“中国工商银行牡丹信用卡章程，阅读并了解牡丹信用卡领用合约（个人卡）”，并自愿遵守合约的规定。刘静使用信用卡透支消费后，未按合同约定的期限还款，构成违约。本院对工行滁州琅琊支行要求刘静支付本金、利息及滞纳金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行信用卡透支本金25918.06元及利息（截止2015年10月29日的利息为10193.17元、滞纳金为7749.72元，自2015年10月30日起按日利率万分之五支付25918.06元的逾期利息至付清之日止）。
如果被告刘静未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 王维娜
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 陈星竹
附：所引用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第78-1号
申请执行人：熊怀春，男，1972年9月2日生。
被执行人：黎宜频，男，1968年8月19日生。
本队依据已经发生法律效力的（2014）宜芳民初字第3号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黎宜频履行生效法律文书所确定的义务，在执行中查明，被执行人黎宜频在外务工、下落不明，现无财产可供执行，本队决定终结本案本次执行程序。日后发现被执行人黎宜频有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宜执字第78号案的本次执行程序。
审 判 长 钟高萍
代审判员 何新华
审 判 员 方龙海
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 易 辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖某某，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和非法持有枪支罪，2010年4月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月19日被刑事拘留，2014年6月10日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2012年9月10日晚，被告人廖某某伙同廖某甲（已判刑）经密谋后携带两把扳手窜到鹿寨县鹿寨镇新胜村黄班屯韩某某的矿厂，把洗矿用的14根镀锌水管拆下放在一边。次日，由被告人廖某某与廖某甲对经营废旧的刘某某商量好价格后，当日17时许，在被告人廖某某的带领下刘某某、刘某甲父子俩先后各开一辆三轮摩托车到韩某某的矿厂，把14根镀锌管装上三轮摩托车拉进鹿寨县城，廖某某与廖某甲开摩托车跟随在后面，当行至县城立交桥底时，被失主韩某某拦下并报警，廖某某、廖某甲逃跑。公安出警后，当场扣下被盗水管14根。经物价部门鉴定，被盗的14根镀锌水管价值人民币5288元。
2014年5月19日，被告人廖某某在柳州市鱼峰区雒容镇石桂村一出租屋内被抓获归案。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、前科材料、本院刑事判决书（同案犯廖某甲）、证人刘某某、刘某甲、廖某乙的证言、被害人韩某某的报案陈述，被告人廖某某的供述、同案犯廖某甲的供述、价格鉴定结论书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的方法，共同盗窃他人财物，涉案价值为人民币5288元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪成立。在盗窃行为中，被告人廖某某与同伙互相商量，积极参与，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年1月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一四年九月一日
代理书记员 陈夏妮
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第727号
原告：万荣生，男，1936年4月20日出生。
委托代理人：徐年华、丁永新，江西华兴律师事务所律师。
被告：谭亚伟，男，1977年10月8日出生。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告：柯勇军，男，1979年10月6日出生。
被告：江西亚旅汽运有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：徐文斌，该公司员工。
原告万荣生诉被告谭亚伟、柯勇军、江西亚旅汽运有限公司（以下简称亚旅公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员丁小省、万丽琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万荣生的委托代理人徐年华、丁永新，被告谭亚伟的委托代理人马保军，被告柯勇军，被告亚旅公司的法定代表人夏桂蓬，被告平安保险公司的委托代理人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣生诉称：2014年11月1日14时许，被告谭亚伟驾驶被告亚旅公司所属赣AA71**号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km＋25m处时，与赣AA15**大型普通客车发生碰撞事故。事故经交警认定：被告谭亚伟负事故全责。原告系赣AA71**号大型普通客车车上乘员，在此事故中造成头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗。赣AA71**号大型普通客车在被告平安公司投保了承运人险。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告误工费7264元（3631.8元／30天×60天）、营养费1800元（30元／天×30天）、护理费3632元（3631.8元／30天×30天）、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、交通费1500元、精神抚慰金2000元，共计19196元；诉讼费用由被告承担。
被告谭亚伟辩称：赣AA71**号车在被告平安保险公司投保了每座承运人险，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。医保内外的费用都是由保险公司承担。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告柯勇军辩称：肇事车辆于2013年底就卖给了被告谭亚伟，当时只是未去被告亚旅公司办理过户手续。
被告亚旅公司辩称：同意被告谭亚伟的答辩意见。
被告平安保险公司辩称：原告为退休人员，误工费不予支持。护理费64元一天，营养费20元一天，住院伙食补助50元一天计算。原告部分诉请过高，应依法核减。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年11月1日14时许，被告谭亚伟驾驶赣AA71**号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km＋25m处时（此路段为微弯道）时，越过中心线驶入对向车道，与由西向东雷红宙驾驶的赣AA15**大型普通客车发生碰撞，造成二车受损，赣AA15**客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣AA15**客车驾驶员雷红宙及车内乘员陈丽等人不同程度受伤；赣AA71**客车驾驶员被告谭亚伟及车内乘员原告万荣生等人不同程度受伤的道路交通事故。本次交通事故于2014年10月18日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告谭亚伟承担本次事故的全部责任，原告万荣生等人不承担本次事故的责任。原告受伤后在南昌县人民医院住院治疗11天，出院诊断：头皮裂伤、全身多处软组织挫伤；出院医嘱：1.注意休息，低脂饮食；2.不适随诊。被告亚旅公司是赣AA71**客车登记车主，2013年6月18日与被告柯勇军签订车辆挂靠管理合同，被告柯勇军于2013年底将赣AA71**客车卖给被告谭亚伟。赣AA71**客车在被告平安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限2014年9月22日至2015年9月21日，赔偿限额：每座赔偿限额600000元，每人每次财产损失赔偿限额30000元。2013年-2014年江西省道路客运承运人责任保险合作协议：人身伤亡无免赔，旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生人身伤亡或财产损失时，不论承运人是否承担车辆交通事故责任，保险公司应先按本保险合同规定履行保险赔偿，需要向有关责任方追偿的，保险人取得代位追偿权。事故发生在保险期限内。
上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、挂靠管理合同、合作协议、出院记录及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告万荣生的生命健康权受法律保护。被告谭亚伟驾驶赣AA71**客车与雷红宙驾驶的赣AA15**大客车发生碰撞，造成二车受损，赣AA15**客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣AA15**客车驾驶员雷红宙及车内乘员陈丽等人不同程度受伤；赣AA71**客车驾驶员被告谭亚伟及车内乘员原告万荣生等人不同程度受伤的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告谭亚伟承担事故全部责任，原告等人不承担事故责任的认定，本院予以采信。原告据此请求被告谭亚伟承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。被告亚旅公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带责任。被告柯勇军在本次事故中无过错，不承担责任。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：营养费220元（20元／天×11天）、护理费781.44元（71.04元／天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）、交通费220元，共计2321.44元。因赣AA71**号机动车辆在被告平安保险公司处投保了承运人责任保险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告2321.44元。原告主张营养期30天、护理期30天，未提供相关医疗机构的证明及医嘱，本院不予支持，应按其实际住院天数计算。原告已过退休年龄，其主张误工损失，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十日内支付原告万荣生赔偿款2321.44元。
二、驳回原告万荣生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告谭亚伟、江西亚旅汽运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 丁小省
人民陪审员 万丽琴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 芳