wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第517号
申请执行人孙淑香，女，汉族，农民，现住安图县。
被执行人翟树伦，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人于丽梅，女，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人孙淑香与被执行人翟树伦、于丽梅买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年7月2日作出（2014）安民初字第221号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙淑香于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于2014年12月15日立案执行，执行标的为40999.20元。
本案在执行过程中，经查证被执行人翟树伦、于丽梅去向不明，且暂无可供执行财产，申请人孙淑香申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）安民初字第221号民事判决书终结本次执行，保留申请人孙淑香再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 李增明
审判员 张立成
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 帅
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第517号
申请执行人：李永香，女，汉族，农民，住安县。
被执行人：陈顺安，男，汉族，个体商户，住安县。
本院在执行申请执行人李永香申请执行被执行人陈顺安房屋买卖合同纠纷一案中，现因被执行人陈顺安暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2010）安民初字第839号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付传捷
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭小艳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1989号
原告香港振柏国际投资公司，住所地香港九龙。
法定代表人陈锦强，公司董事长。
委托代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被告四川玖福源房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人陈晓敏，执行董事。
本院在审理原告香港振柏国际投资公司诉被告四川玖福源房地产开发有限公司合同纠纷一案，因原告香港振柏国际投资公司未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告香港振柏国际投资公司仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曾 明
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 李大治
二〇一六年四月七日
书 记 员 苟 敏
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初115号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人谢祖荣，男，1965年5月16日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇义县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年10月13日被崇义县森林公安局取保候审。2017年12月24日被本院决定逮捕，同日被崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］110号起诉书指控被告人谢祖荣犯滥伐林木罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员赖望东出庭支持公诉，被告人谢祖荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2012年7月，被告人谢祖荣与梁某合伙租赁周某在丰州乡雁湖村冇子组的“苎麻窝”山场。之后，谢祖荣为清山造林，未经林业主管部门批准，于2014年4月至2015年12月，擅自砍伐该山场295株阔叶树，经林业专业技术人员检量计算，折立木蓄积25.931立方米。
案发后，被告人谢祖荣被崇义县森林公安局依法传唤到案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人谢祖荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢祖荣常驻人口信息及归案情况说明，山场租赁合同，林权证复印件，现场勘查笔录，指认笔录及扣押清单，鉴定意见，证人梁某、周某的证言，被告人谢祖荣的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢祖荣违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自采伐其租赁经营的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢祖荣依法被传唤到案后如实供述了本案的主要犯罪事实，属坦白，在法庭上认罪态度较好，故依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢祖荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗振魁
二〇一七年十二月四日
代理书记员 黄 艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1380号
申请执行人安从玲，居民。
被执行人张宏，居民。
申请执行人安从玲与被执行人张宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人安从玲支付借款本金16000元及利息（自2015年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 李朝阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1733号
上诉人（原审被告）：张苍献，男，1947年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：刘小平，女，1972年6月26日出生，汉族，住河南省虞城县，系张苍献儿媳。
被上诉人（原审原告）：张新芒，男，1965年4月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。
原审被告：张路祥，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人张苍献因与被上诉人张新芒及原审被告张路祥相邻关系纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3629号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张苍献及其委托代理人刘小平、被上诉人张新芒及其委托代理人韩振及原审被告张路祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张新芒与张苍献、张路祥（张路祥系张苍献之子）属同一个村民小组，两家的宅基地相邻，中间有一条东西通行道路，张新芒在南，张苍献、张路祥在北。张苍献、张路祥以其门前道路（两家中间东西通行的道路）系其宅基地为由，在该道路拉上铁丝，导致张新芒无法出行。
原审法院认为：张新芒与张苍献、张路祥为同村且相邻，各方应本着有利于生产、方便生活、互相团结、谦让的精神，正确处理邻里关系。张苍献、张路祥在两家中间东西通行道路拉上铁丝，给张新芒生产生活带来不便，造成妨害，侵害了张新芒的合法权利。故张新芒要求张苍献、张路祥停止侵害，恢复原状、排除妨害的诉讼请求，予以支持。至于张新芒要求张苍献、张路祥拆除违法搭建的诉讼请求，因未提供证据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张苍献、张路祥于判决生效后立即停止侵害，将在两家中间东西通行道路上所拉铁丝拆除；二、驳回张新芒的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由张苍献、张路祥负担。
上诉人张苍献不服原审判决上诉称，涉案道路属于上诉人的宅基地，且乡政府于1995年2月份对涉案道路纠纷已作出处理决定，由上诉人占有使用。原审认定事实错误，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人张新芒辩称，上诉人认可被上诉人在涉案道路上行走多年，且该路系被上诉人出行的唯一出路，上诉人称该路系其宅基地，但未提交证据予以证明，原审认定事实清楚，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告张路祥的陈述意见与上诉人的上诉意见一致。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案道路是否为公共通道，原审判令上诉人停止侵权、排除妨害是否适当。
二审期间，上诉人张苍献提交虞城县大杨集乡人民政府于1995年2月12日出具决定一份，证明争议道路属于上诉人的宅基地。
被上诉人张新芒质证认为，被上诉人没有收到乡政府的决定，该证据不属于新证据，被上诉人不予认可。
原审被告张路祥的意见与上诉人的意见相一致。
本院经审查认为，上诉人提供证据无法证实乡政府于1995年2月12日出具的决定已向被上诉人送达，该证据不能作为本案认定事实的有效依据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该法第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻人在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的容忍义务。本案中，上诉人与被上诉人毗邻而居，上诉人的房屋在北侧，被上诉人的房屋在南侧，被上诉人在其房屋北侧的东西道路上行走多年，二审期间经到现场察看，涉案道路系被上诉人唯一出路，上诉人应为被上诉人提供通行便利。退一步讲，涉案道路（上诉人称其为宅基地）的使用权即使属于上诉人，双方当事人依法也要本着有利、有理、互让、调解协商的精神进行妥善处理，上诉人依法应承担最低限度的容忍义务，亦不得妨害被上诉人的通行。上诉人认为被上诉人通行的道路在其宅基范围内，其可另行主张权利，原审判令上诉人停止侵权、排除妨害并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张苍献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 鹿国旗
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初415号
原告张文忠，男，1952年5月18日出生，汉族，原平市轩岗镇人。
被告张全达，男，1954年12月27日出生，汉族。
被告赵小敏，女，1956年5月11日出生，汉族，原平市人。
共同委托代理人郑尚田，男，原平市新原法律服务所法律工作者。
原告张文忠与被告张全达、赵小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文忠、被告张全达、赵小敏的共同委托代理人郑尚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日被告张全达以给儿子完婚为由向原告借款15万元，并出具借条一支。当时未约定还款期限。2014年4月8日后，原告向被告多次催要，被告多次推托，找各种借口推迟还款日期。2015年开始躲避原告。拒接电话，给原告造成极大伤害。被告赵小敏与张全达系夫妻关系，债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令1、二被告连带清偿原告借款15万元，并按月息3%支付利息216000元，合计366000元。2、二被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：居民身份证1份、借条1份。
被告张全达、赵小敏辩称，被告对借款数额15万元无异议。根据《合同法》第221条规定，借条上未约定利息，故被告不认可利息。借条上没有赵小敏的签字，该借款未用在共同生活中，不属夫妻共同债务，原告也未提供二被告系夫妻的证明。所以应驳回对被告赵小敏的起诉。
被告提供的证据有：居民身份证2份。
经审理查明：2012年4月8日，被告张全达向原告借款15万元，并出具借条一支，载明：“今借到张文中现款壹拾伍万元整。张全达.2012、4、8”。当时未约定还款期限。2014年4月8日后，原告向被告多次催要未果，被告分文未付。
上述事实有原被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告张全达向原告张文忠借款事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告陈述口头约定按月息3分计息，但没有证据证实双方明确约定了利息，且被告不予认可也未支付过利息款，原告要求被告支付利息的请求依法不予支持。原告认为，被告赵小敏与张全达系夫妻关系，债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。因借条上既没有被告赵小敏的签字，庭审中，被告明确表示，该借款未用在夫妻共同生活中，且原告无证据证实该借款用于被告张全达、赵小敏夫妻共同生活，对原告要求被告赵小敏与被告张全达共同偿还的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告张全达偿还原告张文忠150000元。
二、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告张全达负担3790元，原告张文忠负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 健
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1890－1号
原告寿光市南河供销合作社。住所地：寿光市营里镇营里社西。
法定代表人：杨泽滨，经理。
被告刘学波。
被告刘学彬。
被告杨兴国。
本院在审理原告寿光市南河供销合作社诉被告刘学波、刘学彬、杨兴国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30向本院提出保全申请，请求依法冻结被告刘学波、刘学彬、杨兴国银行账户存款780000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有土地一宗（寿国用（2008）第08004号）提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合有关法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘学波、刘学彬、杨兴国银行账户存款780000元或查封其等值财产；
二、查封申请人寿光市南河供销合作社所有的土地一宗（寿国用（2008）第08004号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一五年四月三十日
书记员 袁田田
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3176号
原告：来安中强房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：白凡，该公司董事长。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：杨继伟，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告来安中强房地产开发有限公司与被告杨继伟确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告来安中强房地产开发有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安中强房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安中强房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告来安中强房地产开发有限公司负担。
审 判 员 石有维
二〇一六年十一月四日
代理书记员 姚尚萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖保强，男，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：翟如芝，女，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市人民政府。住所地宜城市中华大道**号。
法定代表人：严广超，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市人民政府鄢城街道办事处。住所地宜城市汉江路*号。
法定代表人：王盛兵，主任。
肖保强因与宜城市人民政府（以下简称宜城市政府）、宜城市人民政府鄢城街道办事处（以下简称鄢城街道办事处）强制拆除房屋行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终597号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖保强申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第九十一条第二项、第四项规定之情形，应当依法再审。主要理由：一、二审认定“搬迁方式是居民推选产生的搬迁工作组”但九组党员干部村民代表未有一人在上面签字认可，也并未参与或知晓房地产的相关评估工作。二、二审认定白庙社区居民委员会按照《白庙社区房屋征收安置协议书》约定拆除房屋为履约行为，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“征地拆迁工作的实施主体只能是被征用土地所在地的县级以上地方人民政府”，宜城市人民政府也出台了征收土地方案、征地补偿、安置等方案，组织并成立了白庙社区建设指挥部负责拆迁等一系列工作，应为拆迁实施主体。三、二审认定“肖保强虽未与白庙社区居委会签订安置协议，但就补偿款项数额达成一致，并将房屋内物品清空后，交由白庙社区居委会拆除”，与事实不符。四、二审认定“肖保强没有提供证据证明宜城市政府、鄢城街道办事处实施或者委托他人实施了拆除其房屋的行为，故本案被诉行为不存在”的事实错误。白庙社区居民委员会没有强制执行权，而政府在拆迁过程中一直起主导作用，因此，作为成立白庙社区建设指挥部的宜城市政府及其下设的鄢城街道办事处作为被申请人适格。
被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为，宜城市委、市政府印发的宜办发[2012]44号《宜城市新型农村社区建设搬迁安置方案》中明确载明，“市政府负责指导全市新型农村社区建设工作，迁村腾地所在地的镇（办事处、区）、村（居）委会为项目建设具体实施主体”“搬迁户领到安置房钥匙一个月内，须自行拆除原有房屋，若在规定的时间内不自行拆除的，则由房屋所在地村(居)委会组织拆除，拆除物由村(居)委会处置。所有旧房拆除过程中，村（居）民搬迁工作组和搬迁户必须落实安全保护措施，切实保护施工安全。如旧房拆除过程中出现安全事故一律由拆除人承担责任”。宜城市政府和鄢城街道办在项目建设过程中起到的是面向全市的指导作用，未具体实施拆除行为，且白庙社区居民委员会承认案涉房屋由其拆除。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项驳回申请人起诉并无不当。
综上，肖保强的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第九十一条第二项、第四项规定之情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖保强的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03236号
原告杨波，男，1988年2月26日出生，汉族。
被告西安雅筑置业有限公司，住所地西安市新城区含元路71号。
法定代表人汤华，董事长。
委托代理人张小建，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
本院在审理原告杨波与被告西安雅筑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨波于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由杨波承担。
审 判 长 王新�
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴 秋 玉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 铁 丽 颖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03236号
原告杨波，男，1988年2月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告西安雅筑置业有限公司，住所地西安市新城区含元路71号。
法定代表人汤华，董事长。
委托代理人张小建，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
本院在审理原告杨波与被告西安雅筑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨波于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由杨波承担。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 铁丽颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2478号
原告广州市聚德中学，住所地：广州市海珠区江海街聚德路9号、11号。
法定代表人陈建瑞。
委托代理人陈琪璋，系广东恒生律师事务所律师。
委托代理人俞一之，系广东恒生律师事务所实习律师。
被告谢宇文，1978年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市聚德中学诉被告谢宇文民间借贷纠纷一案中，原告广州市聚德中学于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市聚德中学申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市聚德中学撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市聚德中学负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 戴怡颖
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1665号
申请执行人：贺某某，男，汉族
被执行人：贾某某，男，汉族
申请执行人贺某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3641号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币132000元并承担案件受理费1470元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年10月14日申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案执行。
在执行过程中，案外人贾某乙自愿为被执行人贾某某提供担保，保证由被执行人贾某某于2016年9月29日之前偿还借款20000元，于2016年10月15日之前偿还借款30000元，于2016年12月31日之前偿还剩余案件款82000元及案件受理费1470元，申请执行人同意上述担保并签字确认，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，否则按原判决继续执行。执行费1880元由被执行人贾某某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1665号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 苏怀喜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更693号
罪犯马国胜，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2014年10月21日作出（2014）抚刑初字第17-2号刑事判决，以被告人马国胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马国胜在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马国胜在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意11号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马国胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯马国胜减去有期徒刑五个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明洋
沈阳市和平区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00864号
原告：王影，汉族。
委托代理人：刘丽娜，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告：沈阳万丽城房地产开发有限公司。
法定代表人：辛继刚。
原告王影诉被告沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称万丽城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李海鸿担任审判长，代理审判员刘建东主审、人民陪审员陈政民参加评议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王影诉称：2005年12月16日，原、被告签订《商品房买卖同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区XX路XX号1幢18层1808号房屋，建筑面积42.38平方米，总价款为238，899元。合同签订后，原告于次日一次性支付被告购房款238，899元，但被告后将房屋交付原告并通知原告与其关联公司沈阳万丽城房产经营公司签订《租赁合同》，沈阳万丽城房产经营公司以包租的形式托管经营原告的房屋，但是被告一直未经原告办理房屋所有权证。依据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告的行为违约应承担违约责任。原告为依法维护自身合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付原告延期办理房屋所有权证的违约金60，000元（违约金计算标准为按已付房款238，899元为基数，按同期银行存款项利率计算2007年2月16日至原告起诉之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本案诉争房屋位于沈阳市和平区XX路XX号X号房屋，其备案登记的权利人为案外人马刚。现原告向本院提起诉请，应以其对诉争房屋享有权利为前提，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，现诉争房屋权利主体不明确，原告不适格，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。其后，原告虽向本院提出申请要求追加案外人马刚为被告，并变更诉讼请求为确认诉争房屋归其所有，但本案为商品房销售合同纠纷，原告变更的诉讼请求已超出本案审理范围，故本院不予支持，原告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王影的起诉。
案件受理费1，400元，退还原告王影。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代�人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘建东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程 慧
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第202号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人陈某某，女。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2013年12月12日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2014年6月26日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2014年7月9日由延津县人民法院决定，于同日被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年11月14日8时10分许，延津县公安局民警对被告人陈某某在延津县城关镇乡固路口路东经营的“正宗逍遥镇胡辣汤店”早点店内，对其加工的油条进行抽检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，抽检的油条中铝含量为2010mg／kg，严重超标（国家标准≤100mg／kg）。经查，被告人陈某某在其经营的早点店里生产、销售油条已有3年。
公诉机关认为，被告人陈某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年11月14日8时10分许，延津县公安局民警对被告人陈某某在延津县城关镇乡固路口路东经营的“正宗逍遥镇胡辣汤店”早点店内，对其加工的油条进行抽检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，抽检的油条中铝含量为2010mg／kg，严重超标（国家标准≤100mg／kg）。经查，被告人陈某某在其经营的早点店里生产、销售油条已有3年。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某证言；提样取证记录；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事油条的加工和销售。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年九月十九日
书记员 申建华
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6596号
原告李某，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告春某，男，1979年3月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
原告李某诉被告春某民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3500.00元，负担本案的诉讼费用。本院于2017年10月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员乌力吉白音独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告春某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：2016年4月27日，被告从原告处借款人民币7500.00元，被告为原告立下借据，2016年12月13日，被告偿还原告4000.00元，尾欠3500.00元经原告多次催要，被告至今未偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告春某于判决生效后十日内给付原告李某人民币3，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年十月十六日
书记员 张 新 达
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第01114号
原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司。
法定代表人彭子商，总经理。
委托代理人范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告贾旭东。
被告陈辉。
原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司（以下简称蓝洋小贷公司）诉被告贾旭东、陈辉借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长并主审，与代理审判员黄清山、人民陪审员龚源组成合议庭，适用第一审普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告蓝洋小贷公司的委托代理人范央权到庭参加诉讼，被告贾旭东、陈辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝洋小贷公司诉称：2012年11月2日，原告与被告贾旭东、陈辉签订了编号为蓝洋2012小贷237号《借款合同》，约定原告向两被告发放流动资金贷款635万元，借款期限3个月（自2012年11月2日至2013年2月1日），借款月利率2%，按月结息，最后一月利息与本金一并支付，利随本清。两被告在借款借据上均签字确认。同日，两被告与收款人贾宇蒙签字确认《借款资金划款委托函》，收款人确定为贾宇蒙。其后，原告将借款转入收款人贾宇蒙账户，并在摘要中明确贾旭东、陈辉借款，原告在借款合同中约定的贷款义务履行完毕。后两被告未还本付息。现请求判令：1、两被告连带返还原告借款本金635万元。2、两被告连带支付借款期利息38.1万元（以635万元为基数，从2012年11月2日至2013年2月1日，按月利率2%计算）、逾期利息约419.1万元（以635万元为基数，从2013年2月2日至付清时为止，按月利率2%加收50%进行计算），利随本清；3、两被告连带赔偿原告经济损失9万元（即律师费）；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告贾旭东、陈辉未作答辩。
经审理查明：2012年11月1日，原告蓝洋小贷公司与被告贾旭东、陈辉签订了编号为蓝洋2012小贷237号《借款合同》一份，约定蓝洋小贷公司向贾旭东、陈辉发放流动资金贷款635万元，借款期限为3个月，自2012年11月2日起至2013年2月1日止；借款期利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，执行月利率2%；贷款按月结息，计息日为每月的20日，最后一月利息与本金一并支付，利随本清；若未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；在借款方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，出借方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款方全数负担。蓝洋小贷公司在合同上盖章，贾旭东、陈辉在合同上签字捺印。同日，贾旭东、陈辉、蓝洋小贷公司与贾宇蒙签订了一份《借款资金划款委托函》，约定原告蓝洋小贷公司向被告贾旭东、陈辉发放贷款635万元，将该笔贷款划至贾宇蒙的账户，账号为62×××17，开户银行为兴业银行重庆分行营业部，该笔款项划入上述账户后，视为两被告已收到该笔借款等条款，贾旭东、陈辉、贾宇蒙签字捺印，蓝洋小贷公司加盖公章。原告提交的借款借据载明，贾旭东、陈辉确认原告向指定银行账户汇款635万元。另据原告提交的银行业务回单载明，原告于2012年11月2日向上述指定的贾宇蒙银行账户划款635万元，并备注借款人为贾旭东、陈辉。
另查明，原告为本案申请诉前财产保全，支付了保全费5000元。
上述事实，有原告提交并经本院审查确认其真实性、合法性、关联性的《借款合同》、借款借据、《借款资金划款委托函》、银行业务回单以及当事人陈述等证据相互佐证，足以认定。
本院认为：原告蓝洋小贷公司与被告贾旭东、陈辉签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款635万元，被告贾旭东、陈辉未按约偿还借款本息构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。原告主张的本金、利息、逾期利息，具有合同依据，但经本院审查贷款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%，合同约定的利率标准超过该利率标准的四倍，故本案利息应当按照年利率22.4%计算，逾期利息应当在此基础上上浮50%即按照年利率33.6%计算。原告主张律师费7万元，未提交支付依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾旭东、陈辉于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司借款本金635万元以及借款期利息（以本金2000万元为基数，从2012年11月2日起至2013年2月1日止、按年利率22.4%计付）、逾期利息（以本金2000万元为基数，从2013年2月2日起至借款本息清偿日止、按年利率33.6%计付），利随本清；
二、驳回原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87872元，诉前财产保全费5000元，合计92872元，由被告贾旭东、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 黄清山
人民陪审员 龚 源
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 洋
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1434号
原告：中国工商银行股份有限公司泗水支行
主要负责人：张超，职务：行长
委托代理人（特别授权）：徐祥祯。
被告：张庆义，
被告：王鸽，
被告：朱安龙，
被告：张广香，
被告：袁文才，
被告：朱传香，
原告中国工商银行股份有限公司泗水支行与被告张庆义、王鸽、朱安龙、张广香、袁文才、朱传香金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司泗水支行的委托代理人徐祥祯到庭参加诉讼，被告张庆义、王鸽、朱安龙、张广香、袁文才、朱传香经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泗水支行诉称：2012年9月19日，被告张庆义、王鸽在被告朱安龙、张广香、袁文才、朱传香的担保下向我单位借款500000元，该借款约定了借款用途、利率和借款期限，被告借款后，经我单位多次催要被告不按合同约定履行，被告朱安龙、张广香、袁文才、朱传香未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金500000元及利息。
被告张庆义、王鸽、朱安龙、张广香、袁文才、朱传香未答辩。
经审理查明：2012年9月19日原告与被告张庆义、王鸽签订了借款金额500000元，贷款期限为1年的个人借款合同，被告朱安龙、张广香、袁文才、朱传香为该借款提供担保，双方签订的借款合同约定：“借款数额为500000元，借款期限为12个月，并约定了双方的权利和义务、还款的方式、逾期付款的责任及保证责任的方式和范围等，由被告朱安龙、张广香、袁文才、朱传香为该借款承担担保责任”；2012年9月3日原告与各被告签订了个人融资联保协议，双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。承担连带保证责任；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年”；2012年9月20日原告中国工商银行股份有限公司泗水支行按照合同约定，采用委托支付的方式将500000元划入济宁学亮木业有限公司账户62×××12中，该凭证约定本次借款到期日为2013年9月20日；借款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定；借款后，被告张庆义、王鸽没�按照约定偿还借款，保证人朱安龙、张广香、袁文才、朱传香亦未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本金500000元及利息。
另查明截止2015年5月21日，被告张庆义、王鸽共欠原告本金500000元、利息144038.72元。
本院认为：原告与被告张庆义、王鸽签订的借款合同及与被告朱安龙、张广香、袁文才、朱传香签订的保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告张庆义、王鸽提供了借款本金，被告张庆义、王鸽应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告张庆义、王鸽不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告张庆义、王鸽偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告朱安龙、张广香、袁文才、朱传香与原告签订了保证合同，约定了保证范围和保证方式，被告朱安龙、张广香、袁文才、朱传香应对被告张庆义、王鸽的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求由被告朱安龙、张广香、袁文才、朱传香承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告朱安龙、张广香、袁文才、朱传香承担保证责任后有权向被告张庆义、王鸽追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆义、王鸽偿还原告中国工商银行股份有限公司泗水支行借款本金人民币500000元；
二、被告张庆义、王鸽从违约之日按合同约定利率支付原告中国工商银行股份有限公司泗水支行至借款付清之日的利息。
以上一、二项限被告张庆义、王鸽于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告朱安龙、张广香、袁文才、朱传香对上述一、二项债务承担连带清偿�任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 魏东寅
人民陪审员 张俊芹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 晓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00734号
原告侯某，无业。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告孙某，无业。
委托代理人姚希康，江苏天煦律师事务所律师。
本院在审理原告侯某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告侯某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某负担。
审判员 丁德平
二〇一五年十二月十四日
书记员 宫 钰
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初28号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕；2016年2月2日经灌阳县公安局决定变更强制措施，对其监视居住；2016年3月17日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
法定代理人蒋某丁，农民。
指定辩护人周郑红，广西问答律师事务所律师。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）0023号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉。被告人蒋某甲及其伯父蒋定德、指定辩护人周郑红到庭参加诉讼。被告人蒋某甲的法定代理人蒋某丁经通知未到庭。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月30日晚上，被告人蒋某甲在灌阳县文市镇商贸城11栋一楼门面前，将被害人唐某停放在该处的一辆摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2200元。
对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及辨认笔录及现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人蒋某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其不懂法而犯了罪，请求法院从轻处罚。
被告人蒋某甲的指定辩护人周郑红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其提出的辩护意见是，蒋某甲系初犯、偶犯，其患有精神障碍，请法院对其从轻减轻处罚。
经审理查明，被告人蒋某甲因无钱吸毒遂生盗窃摩托车之念。2015年12月30日晚上，蒋某甲窜至灌阳县文市镇商贸城11栋一楼门面前，将被害人唐某停放在该处的一辆车牌号为桂H×××××的二轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2200元。被害人唐某于2016年1月2日晚在灌阳县水车乡水车街上一摩托车修理店门口将被盗摩托车找回。
被告人蒋某甲归案后如实供述其罪行。
2016年1月18日，经广西脑科医院司法鉴定所对被告人蒋某甲鉴定：1、医学诊断：精神活性物质所致精神障碍。2、刑事能力评定：被鉴定人蒋某甲对本案具有完全刑事责任能力。3、受审能力评定：被鉴定人蒋某甲目前具有受审能力。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证即抓获经过、被盗车辆发票及行驶证复印件、鉴定意见通知书及被告人的户籍证明等，证人蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁的证言；被害人唐某的陈述；被告人蒋某甲的供述；广西脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、灌阳县价格认证中心涉案物品价格认定结论书；辨认笔录及相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金的法定刑幅度内处以刑罚。被告人蒋某甲归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人为吸毒而盗窃犯罪，应酌情从重处罚。综上，根据被告人蒋某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院采纳被告人蒋某甲及其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，依法对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年5月25日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈魏娟
审 判 员 蒋亚玲
人民陪审员 吕灌群
二〇一六年四月十九日
代书 记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2473号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文义，男，1969年6月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）因与被上诉人李文义财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：改判上诉人不承担施救费37000元。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李文义主张的施救费在（2014）殷民一初字第228号民事判决中已经处理，其已撤回起诉，再次起诉违反了“一事不再理”原则；2、被上诉人主张施救费，证据不足。被上诉人仅提供四张发票，而未提交施救协议和明细，一审法院据此判决依据不足。
李文义辩称，主张施救费并不违反“一事不再理”原则，且已提交有关施救费用的票据及不包括施救货物的证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
李文义向一审法院起诉请求：判令人保安阳市分公司赔付施救费、交通费等共计47490元，并承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月3日6时20分左右，王新林驾驶豫E×××××、豫E×××××挂号车在二广高速南阳至襄阳方向1403KM＋800M处撞上道路右侧护栏发生侧翻，造成车受损、货物受损且有路产损失的单方事故，王新林承担本次事故的全部责任。事故发生后，李文义已经先行赔付三者路损。豫E×××××、豫E×××××挂号车在人保安阳市分公司处投有交强险和商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔等险种。一审法院认为，李文义为其所有的豫E×××××、豫E×××××挂号车在人保安阳市分公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，人保安阳市分公司同意承保并出具保险单，保险合同依法成立并生效。人保安阳市分公司辩称施救费37000元过高，是李文义与第三方协商的赔偿数额，人保安阳市分公司未参与赔偿过程，无法确定其赔偿的合理性。经查，高速公路施救费系必要的支出且有相关证据证实，故该项费用应当由人保安阳市分公司赔偿。豫E×××××、豫E×××××号挂车在发生事故时造成的车损10490元、施救费37000元共计47490应由所投保机动车损失险进行赔偿。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于判决生效后十日内赔偿李文义施救费及车损费共计47490元；二、驳回李文义的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李文义的起诉是否是否违反“一事不再理”原则，是否构成重复诉讼；二、人保安阳市分公司是否应该支付施救费，如果支付应支付多少。
关于李文义的起诉是否违反“一事不再理”原则，是否构成重复诉讼的问题。在该案的原审理过程中，李文义以施救费证据不足为由向殷都区人民法院提出撤诉申请，殷都区人民法院依法裁定准许其撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，李文义在原案件中撤回对施救费的起诉应视为其未起诉，即其诉权并未消灭，其现以财产保险合同纠纷之诉再次起诉是行使诉讼权利的行为，不违反“一事不再理”原则，不构成重复诉讼。
关于人保安阳市分公司是否应支付李文义施救费，如果支付应支付多少的问题。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中，保险事故发生后，被上诉人李文义支付施救费37000元，有税务发票及施救单位出具的证明予以证实，上诉人应当支付。上诉人主张该费用缺乏合理性，但未能提交充分证据予以反驳，本院不予采纳。
综上所述，人保安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年八月十九日
书记员 宋 涛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第209号
原告陈雪桃，男，1968年10月4日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。
被告陈祖根，男，1962年11月8日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
本院在审理原告陈雪桃与被告陈祖根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈雪桃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按原告陈雪桃撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈雪桃负担。
代理审判员 屈媛青
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终499号
上诉人（原审被告）：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津圣沃达电梯工程有限公司，住所地天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1号楼2门303室。
法定代表人：刘双路，总经理。
上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司因与被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司修理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，因案件尚未进行实体审理，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司系在程序性事项作出生效裁定前，向人民法院申请撤回起诉，该撤回起诉请求已经上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1137号民事裁定；
二、准许天津圣沃达电梯工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1737元，减半收取868.5元，由被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司负担。一审管辖异议受理费80元，退回上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终499号上诉人（原审被告）：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街21号2号楼2门301室。法定代表人：吴蕾，总经理。被上诉人（原审原告）：天津圣沃达电梯工程有限公司，住所地天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1号楼2门303室。法定代表人：刘双路，总经理。上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司因与被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司修理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，因案件尚未进行实体审理，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司系在程序性事项作出生效裁定前，向人民法院申请撤回起诉，该撤回起诉请求已经上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1137号民事裁定；二、准许天津圣沃达电梯工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费1737元，减半收取868.5元，由被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司负担。一审管辖异议受理费80元，退回上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年五月二十八日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民二初字第20023号
原告辛集市农村信用合作联社，住所地辛集市。
法定代表人冯曼，该社理事长。
委托代理人冯学、刘星，该社客户经理。
被告姚宝华，男，1982年12月12日出生，汉族，住辛集市。
原告辛集市农村信用合作联社与被告姚宝华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯学到庭参加诉讼。被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月2日，被告姚宝华与我社签订农户信用借款合同一份，金额人民币1万元，期限二年，2008年4月2日在我社借款1万元，2009年4月2日到期，用途进小麦。贷款到期后，经我社信贷人员多次催收，被告姚宝华贷款本金1万元及所欠利息因经营亏损无法履行借款合同约定的还本付息义务，至今贷款本金1万元及所欠利息未还，故起诉要求被告姚宝华偿还我社贷款本金人民币1万元及利息（2008年4月2日至2009年4月2日，利息按月利率10.59‰计算，逾期利息从2009年4月3日起按日利率万分之4.6计算）。本案的诉讼费、其它费用及实现债权的费用由被告承担。
被告辩称，我现在只能还1000至2000元，剩下的到年底还清。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：
1、河北省农村信用社借款借据。
2、农村信用合作社农户信用借款合同
3、姚占普的常住人口登记卡复印件。
4、姚宝华户籍证明信复印件。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议。审核分析原告提供的证据后，本院依法认定如下事实：
2008年4月2日，辛集市农村信用合作联社新垒头信用社与姚宝华签订农村信用合作社农户信用借款合同，约定从2008年4月2日起至2010年4月2日止，向借款人姚宝华提供限额贷款10000元，在此期限和贷款限额内不再逐笔签订借款合同。每笔贷款的金额、期限、用途、利率以借款借据为准，借款借据与借款合同具有同等的法律效力。借款人保证在限额期限终止前还清全部贷款本息，贷款逾期按日利率万分之四点六计收利息。
2008年4月2日，双方签订借款借据，为姚宝华提供借款10000元，借款期限一年，从2008年4月2日至2009年4月2日，结息方式按季结息，用途进小麦。借款利率月利率10.59‰。
借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告下属分支机构与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告在收到原告借款后，应按合同的约定及时履行还本付息的义务。逾期未还应按合同约定承担逾期利息并支付原告为实现债权所产生的诉讼费、送达费等费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告姚宝华于本判决生效后五日内偿还原告辛集市农村信用合作联社借款人民币10000元及利息（利息从2008年4月2日起至2009年4月2日按月利率10.59‰计算，逾期利息从2009年4月3日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止按日利率万分之四点六计算）。
二、从立案之日起至本案一审诉讼终结之日止，送达产生的特快专递费用（以实际发生的票据为准），由被告姚宝华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一三年三月十八日
书记员 赵 冉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1062号
罪犯胡秀峰，男，1974年02月21日出生，汉族，山西省忻州市五台县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年04月10日作出（2012）晋中中法刑终字第16号刑事判决，以罪犯胡秀峰犯受贿罪，判处有期徒刑8年，刑期起止日期：2011年07月04日至2019年07月03日止。2015年03月13日经山西省太原市中级人民法院（2015）并法减字第551号减刑11个月，现刑期止日2018年08月03日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯胡秀峰在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分454.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯胡秀峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分454.5分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯胡秀峰在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡秀峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00675号
原告华永新。
被告叶帮胜。
本院在审理原告华永新诉被告叶帮胜机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告华永新在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙少华
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2273号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某。因本案，于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人魏水平，广东大简律师事务所律师。
被告人杨某。因本案，于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人赵山杉，广东广和律师事务所律师
被告人周某。因本案，于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2207号起诉书指控：犯罪嫌疑人朱天永（在逃）是罗湖区安装大厦永利茶艺馆的负责人，该茶艺馆设有近10个包间供客人打麻将，每间房每小时收取人民币28元或38元的房费。因生意不好，自2016年6月15日以来，朱天永雇佣了被告人周某、犯罪嫌疑人“奶瓶”（具体情况不详，在逃）为茶艺馆收银员；纠集了被告人朱某、杨某、犯罪嫌疑人曾敏、余丽、“YY”（三人具体情况不详，在逃）等人为业务员，负责利用微信招揽客人聚赌，从中收取每小时人民币200元至380元不等的高额房费进行非法牟利。2016年8月21日下午开始，赌客肖某梅、陈某双等人收到业务员“YY”的微信招集，先后来到永利茶艺馆聚赌。当晚20时许，被告人朱某到该场所上班顶替犯罪嫌疑人“YY”的工作，期间共两次收取聚赌人员的高额房费共人民币3860元，并在客人换房转台时，帮助客人组台、换筹码。次日凌晨时分，被告人杨某到茶艺馆上班，因有赌客想继续赌钱，被告人杨某遂亲自参与聚赌。约半个小时后，民警到该场所抓获被告人朱某、杨某、周某及肖某梅等七名参赌人员（均已行政处罚）。从参赌人员身上缴获现金人民币16850元。并现场从收银台缴获涉案现金人民币10800元，筹码一批（价值人民币28000元）及帐本一册。另查明，2016年6月15日至2016年8月20日，永利茶艺馆抽水渔利合计人民币445941元。公诉机关认为，被告人朱某、杨某、周某的行为已构成开设赌场罪，请求依法判处。
被告人朱某、杨某、周某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。被告人朱某的辩护人庭后提交委托手续及辩护词，辩称：被告人朱某坦白认罪、悔罪、系从犯、社会危害性相对较小，涉案银行流水人民币445941元应还包括正常烟茶餐费及场租等，全额认定为抽水渔利金额不准确，请求减轻、从轻处罚。被告人杨某的辩护人辩称：被告人杨某坦白认罪、悔罪、情节相对轻微、社会危害性较低、系从犯、初犯偶犯，请求减轻、从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人朱某、杨某、周某的行为均已构成开设赌场罪，且情节严重，三名被告人均其有从犯、坦白认罪的从轻情节，依据三名被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴恩玉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初669号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人付德柱，男，1984年11月10日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地常州市金坛区。曾因吸毒，于2013年7月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日；曾因赌博，于2014年7月被常州市公安局天宁分局罚款五百元；曾因犯抢劫罪，于2003年4月18日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2017年7月28日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2018年5月29日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]693号起诉书指控被告人付德柱犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2018年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人付德柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月16日下午13时许，被告人付德柱在常州市武进区湖塘镇聚湖路与淹城路路口，因车辆碰擦与被害人钱某发生口角，继而揪打。期间，被告人付德柱采用拳打脚踢等方式对被害人钱某进行殴打，致钱某左侧第4-9六根肋骨骨折。经鉴定，构成轻伤一级。案发后，被告人付德柱已赔偿被害人钱某经济损失人民币65000元并取得谅解。
上述事实，被告人付德柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、车辆信息、就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、监控录像、证人陈某、沈某、周某等人的证言笔录、被害人钱某的陈述笔录等证据证实，被告人的前科、劣迹情况有法院的刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付德柱，故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。其有前科、劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解、本案因民事纠纷所引发，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人付德柱犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付德柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年五月二十九日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初487号
原告：和龙市东方农业机械有限公司，住所地：和龙市誉文街45-1号。
法定代表人：赵从彬，该公司经理。
被告：赵风桐，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市东方农业机械有限公司诉与被告赵风桐买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告和龙市东方农业机械有限公司自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市东方农业机械有限公司负担。
审判员 刘明哲
二〇一六年七月十四日
书记员 姜若愚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3514号
原告张某某，男，生于1963年7月27日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，生于1972年10月1日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄银兰到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，导致双方关系不好。2009年4月被告外出至今下落不明，经他多处查找仍无音讯，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年上半年相识后自由恋爱，1992年7月22日双方自愿到原广安县人民政府办理了结婚登记手续，1992年8月2日生育长女张某甲，2003年2月28日生育次女张某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。后被告吴某某于2009年上半年外出后至今下落不明，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚证、户口本复印件、广安市广安区悦来镇廖家村村民委员会与广安区悦来镇廖家村第五村民小组共同出具的证明及广安市广安区崇望乡双胜村村民委员会及广安区崇望乡双胜村第七村民小组共同出具的证明，有证人张某丙、张某戊、张某己等人的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告自2009年上半年外出后至今下落不明，原、被告互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之婚生次女张某乙系未成年人，原、被告作为其法定代理人，均有抚养其成人的义务，根据子女的权益和原、被告双方的具体情况，张杨由原告张某某直接抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告吴某某离婚；
二、原、被告之婚生次女张某乙随原告张某某生活。
本案受理费300元，由原告张某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 白 磊
人民陪审员 肖晓明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李先锋
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，经随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1535号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林国耀，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人林国耀商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费71元，减半收取计35.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1535号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林国耀，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人林国耀商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费71元，减半收取计35.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2836号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告范影，女，1986年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告范影劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金，被告范影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月提出仲裁申请，自此再未向原告提供劳动。原告认为双方劳动关系已于2009年5月解除。仲裁机构认为双方于2014年12月31日解除劳动关系是错误的。另外，仲裁裁决的2008年7月至2009年5月工资并无事实依据，被告无证据可证明其上述期间提供了劳动。且这两项诉讼请求已超过仲裁时效。原告诉至法院，请求判令一、原告不予支付被告2008年7月16日至2009年5月工资8610元；二、原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金16350元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决内容准确，被告予以认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2005年10月应聘至原告处工作，最后工作至2009年5月。自2008年7月16日开始，原告停发被告的劳动报酬。庭审中，原告对仲裁裁决确认的被告2008年7月16日至2009年5月工资数额表示认可，但认为被告的主张已超过仲裁时效。2014年12月31日，被告在仲裁阶段当庭提出与原告解除劳动关系，原告认可被告提出解除劳动关系的时间，但主张双方自2009年5月后互不履行各自劳动关系项下的权利义务，双方劳动关系自2009年5月即已解除。
另查，被告因拖欠劳动报酬、社会保险、经济补偿金等问题申请仲裁，天津市劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第117号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2008年7月16日至2009年5月的工资8610元、经济补偿金16350元。原告不服裁决，来院起诉。被告认可仲裁裁决。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当严格遵守法律规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。
关于2008年7月至2009年5月的工资问题，原告提出此期间未安排被告工作，但认可被告上述期间确已到岗，因此原告应就其主张向法庭提供证据加以证实。现原告未向法庭举证，应承担举证不力的后果。现原告认可仲裁裁决确认的工资数额，但提出时效抗辩。因被告在劳动关系存续期间就劳动报酬提出主张，该情形不受仲裁时效限制，因此本院对原告抗辩理由不予采信。
关于经济补偿金问题，因原告存在拖欠劳动报酬、漏缴社会保险等情况，被告于2014年12月31日向原告提出解除双方劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金。原告抗辩双方劳动关系于2009年5月自然解除，此节无事实及法律依据、亦不符合长期两不找的情形，本院不予采信。结合被告的工作年限及工资标准，原告应支付被告经济补偿金16350元。
另，对于双方无异议的裁决事项，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的全部诉讼请求；
二、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告范影2008年7月16日至2009年5月的工资8610元；
三、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告范影经济补偿金16350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2836号
原告黄振生，男，1966年4月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告吴秀专，女，1970年12月5日出生，汉族，住南安市。
被告吴志彬，男，1975年6月9日出生，汉族，住南安市。
原告黄振生与被告吴秀专、吴志彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄振生的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告吴秀专、吴志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振生诉称，被告吴秀专因资金周转需要，由被告吴志彬提供担保，于2014年5月4日向原告借款100000元，约定利息按月利率3%计算，并由两被告共同出具借条1份交由原告收执为凭。嗣后，被告分文未付还。现请求判令：1、被告吴秀专立即偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按双方约定月利率3%计算）；2、被告吴志彬对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告黄振生向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局出具的户籍证明2份，以此证明两被告的主体资格；
3、借条原件以及转账交易凭证打印单各1份，以此证明被告吴秀专由被告吴志彬提供担保于2014年5月4日向原告借款100000元的事实。
被告吴秀专、吴志彬未提供证据，也未作答辩。
本院认为，因被告吴秀专、吴志彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴秀专由被告吴志彬提供担保，于2014年5月4日向原告黄振生借款100000元，并由被告吴秀专、吴志彬共同出具借条1张交由原告收执。借条主要载明“借条今向黄振生借现金壹拾万元整￥100000元。借款人：吴秀专担保人：吴志彬2014、5、4”。
本院认为，被告吴秀专由被告吴志彬提供保证向原告黄振生借款100000元，有被告吴秀专、吴志彬共同出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的保证借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告吴秀专偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定利息按月利率3%计算，但未能提供证据加予支持，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，因此，对原告关于双方口头约定利息按月利率3%计算的主张，本院不予支持。原告与被告吴秀专在借条上未约定利息和还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为原告与被告吴秀专之间借款为不定期无息借贷，因此，对原告要求被告吴秀专按月利率3%支付自起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告吴秀专在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告吴秀专应自原告起诉之日至还款之日止，支付给原告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被告吴志彬自愿作为被告吴秀专向原告借款的担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，这说明被告吴志彬提供的担保方式为保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，现原告请求被告吴志彬对被告吴秀专向原告借款100000元的本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告吴志彬承担保证责任后，有权向被告吴秀专追偿。被告吴秀专、吴志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴秀专应于本判决生效后十日内，偿还原告黄振生借款100000元及利息（利息自2014年5月4日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；
被告吴志彬对上述借款本息承担连带清偿责任，被告吴志彬承担保证责任后，有权向被告吴秀专追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告吴秀专、吴志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年五月十四日
书记员 卢小琳
\--
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2836号
原告：才艳，女，1976年7月7日生，现住加拿大多伦多市。
委托诉讼代理人：赵立明，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告：吉林省开发建设投资公司，住所地长春市西安大路58号吉发广场506室。
法定代表人：刘少敏，董事长。
被告：中国农业银行长春市曙光支行，住所地长春市经济技术开发区海口路***号。
法定代表人：杨春雷，行长。
委托诉讼代理人：陆岩，该单位法律顾问。
被告：长春市澳祥兴通经贸有限公司，住所地长春市南关区大经路18号。
法定代表人：于大河，董事长。
委托诉讼代理人：吕国安，该公司经理。
原告才艳与被告吉林省开发建设投资公司、中国农业银行长春市曙光支行、长春市澳祥兴通经贸有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才艳委托诉讼代理人赵立明、被告中国农业银行长春市曙光支行的委托诉讼代理人陆岩、被告长春市澳祥兴通经贸有限公司的委托诉讼代理人吕国安到庭参加诉讼。被告吉林省开发建设投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
才艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院制止侵权行为，依法将原告的权属面积从被告长春市澳祥兴通经贸有限公司的房产登记中剥离开；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：1、被告省开发投资公司对原告于1992年在其公司购置的三马路兴兰小区3号楼东胡同一侧面积为20.22㎡的门市商品房一套，理应在交齐款项的当年就及时给予开出发货票，及时协调办理房屋产权登记。对此原告当年虽然不断催要，被告省开发投资公司其却一直借口“项目没有交城市配套费，开不出发货票”，不给办理发货票也就没法办理产权登记，（见证据一：见被告省开发投资公司的经理林镇岳1996年11月12日的批复）。由于原告当年是与长春好迅国际房地产开发建设有限公司签署的《购房协议书》，后该公司虽然把项目转卖给被告，与此案仍然具有连带经济责任（见证据二：《购房协议书》《公证书》及缴款票据）。2、被告省开发投资公司在1997年以后就消失，原告曾通过省市工商局不断找查，均无下落：经过在长春市房产局按无籍房寻求落实权属登记，方知产权早已办到被告的自己公司名下，没有给原告等四户购置商品门市房的登记给予分割，后来又整栋的两次做了贷款抵押（见证据三：长房他字3001502号《房屋他项权利证》）。被告省开发投资公司把已经卖出去的房屋连带做贷款抵押给银行的做法相当于重复卖房，不仅欺骗了银行，骗取了国家贷款，也是对原告的侵权，理应承担侵权欺骗责任。3、1998年被告农业银行曙光支行没有认真核对抵押的房产登记包含有四户已另行销售的楼外门市房（房由原告使用），就接受了被告省开发投资公司的抵押，给被告省开发投资公司做了贷款，是其工作的失误，也是被告农业银行曙光支行的买空行为，被告农业银行曙光支行理应承担自己的买空责任。事后，被告农业银行曙光支行知道了抵押物的登记面积包含了原告等四户已购房人的权益，不去追究被告省开发投资公司的虚假骗贷责任，其代表人（即银行清产办的）李卓仁处长曾与原告协商，表示希望原告给被告农业银行曙光支行再次交钱购买来做经济了断。被告农业银行曙光支行作为国有银行，将自己买空的责任企图转嫁给原告的行为是被告农业银行曙光支行对内部责任的掩饰，也是对原告的恶意侵权。4、被告农业银行曙光支行此后私下将包含原告房产的确权登记连带拍卖转让，是被告农业银行曙光支行的卖空行为，也是对原告的深度侵权，理应承担侵占欺骗责任。5、被告澳祥经贸公司2012年经过拍卖购得该楼整体，明知道拍卖物的登记包含有四户房屋的权属是局外户（因为一直由原告使用）；被告农业银行曙光支行也会告知所拍卖的房屋登记含有卖空买空成分，被告农业银行曙光支行的意图应该是由被告澳祥经贸公司（作为民营企业）完成对登记中的非己部分剥离，以此掩盖银行内部的工作失误。被告澳祥经贸公司没有按被告农业银行曙光支行意图对上述问题剥离处理，反倒干扰原告房屋的租用经营，在拍卖购得的三年后，即2015年1月10日突然紧急通告约见了原告等四户，强制验看并拍录了原告的购买权属证据，同时向法院主张权属，足见被告澳祥经贸公司的用心叵测。鉴于上述事实，请依法公正裁决，界定分割各自房屋权属，同时下达协助执行通知书给房产登记部门，依法给予原告办理房产确权登记手续，化解社会矛盾，解决历史遗留问题。
本院经审查认为，原告才艳主张剥离的房屋面积在被告长春市澳祥兴通经贸有限公司登记的产权面积内，而长春市澳祥兴通经贸有限公司的产权面积是通过购买取得，且已经办理完毕产权登记。追溯该房产的转让过程，原始是吉林省开发建设投资公司通过“联合开发协议”受让取得，继而将该房产办理抵押借款，后中国农业银行长春市曙光支行通过诉讼继而申请执行抵押债权，经长春市绿园区人民法院做出（2001）绿经执字第255-2号执行裁定书，裁定将吉林省开发建设投资公司所有的坐落于长春市南关区兴兰小区3号楼更名过户到中国农业银行股份有限公司长春曙光支行名下。现该裁判文书已经生效，并已经执行完毕。故原告的主张在涉案房屋已经被人民法院做出司法裁定予以确认的情况下，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告才艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年九月五日
书 记 员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2836号原告：才艳，女，1976年7月7日生，现住加拿大多伦多市。委托诉讼代理人：赵立明，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。被告：吉林省开发建设投资公司，住所地长春市西安大路58号吉发广场506室。法定代表人：刘少敏，董事长。被告：中国农业银行长春市曙光支行，住所地长春市经济技术开发区海口路***号。法定代表人：杨春雷，行长。委托诉讼代理人：陆岩，该单位法律顾问。被告：长春市澳祥兴通经贸有限公司，住所地长春市南关区大经路18号。法定代表人：于大河，董事长。委托诉讼代理人：吕国安，该公司经理。原告才艳与被告吉林省开发建设投资公司、中国农业银行长春市曙光支行、长春市澳祥兴通经贸有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才艳委托诉讼代理人赵立明、被告中国农业银行长春市曙光支行的委托诉讼代理人陆岩、被告长春市澳祥兴通经贸有限公司的委托诉讼代理人吕国安到庭参加诉讼。被告吉林省开发建设投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院制止侵权行为，依法将原告的权属面积从被告长春市澳祥兴通经贸有限公司的房产登记中剥离开；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：1、被告省开发投资公司对原告于1992年在其公司购置的三马路兴兰小区3号楼东胡同一侧面积为20.22㎡的门市商品房一套，理应在交齐款项的当年就及时给予开出发货票，及时协调办理房屋产权登记。对此原告当年虽然不断催要，被告省开发投资公司其却一直借口“项目没有交城市配套费，开不出发货票”，不给办理发货票也就没法办理产权登记，（见证据一：见被告省开发投资公司的经理林镇岳1996年11月12日的批复）。由于原告当年是与长春好迅国际房地产开发建设有限公司签署的《购房协议书》，后该公司虽然把项目转卖给被告，与此案仍然具有连带经济责任（见证据二：《购房协议书》《公证书》及缴款票据）。2、被告省开发投资公司在1997年以后就消失，原告曾通过省市工商局不断找查，均无下落：经过在长春市房产局按无籍房寻求落实权属登记，方知产权早已办到被告的自己公司名下，没有给原告等四户购置商品门市房的登记给予分割，后来又整栋的两次做了贷款抵押（见证据三：长房他字3001502号《房屋他项权利证》）。被告省开发投资公司把已经卖出去的房屋连带做贷款抵押给银行的做法相当于重复卖房，不仅欺骗了银行，骗取了国家贷款，也是对原告的侵权，理应承担侵权欺骗责任。3、1998年被告农业银行曙光支行没有认真核对抵押的房产登记包含有四户已另行销售的楼外门市房（房由原告使用），就接受了被告省开发投资公司的抵押，给被告省开发投资公司做了贷款，是其工作的失误，也是被告农业银行曙光支行的买空行为，被告农业银行曙光支行理应承担自己的买空责任。事后，被告农业银行曙光支行知道了抵押物的登记面积包含了原告等四户已购房人的权益，不去追究被告省开发投资公司的虚假骗贷责任，其代表人（即银行清产办的）李卓仁处长曾与原告协商，表示希望原告给被告农业银行曙光支行再次交钱购买来做经济了断。被告农业银行曙光支行作为国有银行，将自己买空的责任企图转嫁给原告的行为是被告农业银行曙光支行对内部责任的掩饰，也是对原告的恶意侵权。4、被告农业银行曙光支行此后私下将包含原告房产的确权登记连带拍卖转让，是被告农业银行曙光支行的卖空行为，也是对原告的深度侵权，理应承担侵占欺骗责任。5、被告澳祥经贸公司2012年经过拍卖购得该楼整体，明知道拍卖物的登记包含有四户房屋的权属是局外户（因为一直由原告使用）；被告农业银行曙光支行也会告知所拍卖的房屋登记含有卖空买空成分，被告农业银行曙光支行的意图应该是由被告澳祥经贸公司（作为民营企业）完成对登记中的非己部分剥离，以此掩盖银行内部的工作失误。被告澳祥经贸公司没有按被告农业银行曙光支行意图对上述问题剥离处理，反倒干扰原告房屋的租用经营，在拍卖购得的三年后，即2015年1月10日突然紧急通告约见了原告等四户，强制验看并拍录了原告的购买权属证据，同时向法院主张权属，足见被告澳祥经贸公司的用心叵测。鉴于上述事实，请依法公正裁决，界定分割各自房屋权属，同时下达协助执行通知书给房产登记部门，依法给予原告办理房产确权登记手续，化解社会矛盾，解决历史遗留问题。本院经审查认为，原告才艳主张剥离的房屋面积在被告长春市澳祥兴通经贸有限公司登记的产权面积内，而长春市澳祥兴通经贸有限公司的产权面积是通过购买取得，且已经办理完毕产权登记。追溯该房产的转让过程，原始是吉林省开发建设投资公司通过“联合开发协议”受让取得，继而将该房产办理抵押借款，后中国农业银行长春市曙光支行通过诉讼继而申请执行抵押债权，经长春市绿园区人民法院做出（2001）绿经执字第255-2号执行裁定书，裁定将吉林省开发建设投资公司所有的坐落于长春市南关区兴兰小区3号楼更名过户到中国农业银行股份有限公司长春曙光支行名下。现该裁判文书已经生效，并已经执行完毕。故原告的主张在涉案房屋已经被人民法院做出司法裁定予以确认的情况下，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告才艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一七年九月五日书 记 员  隋 汉—1—
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2836号原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人蒿杨，经理。委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。被告高延平。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告高延平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1153元，减半收取577元，由原告负担。审 判 长  赵立国代理审判员  袁慧利代理审判员  范 涛二〇一五年十一月二十六日书 记 员  邢 伟
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2836号原告黄振生，男，1966年4月10日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。被告吴秀专，女，1970年12月5日出生，汉族，住南安市。被告吴志彬，男，1975年6月9日出生，汉族，住南安市。原告黄振生与被告吴秀专、吴志彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄振生的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告吴秀专、吴志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振生诉称，被告吴秀专因资金周转需要，由被告吴志彬提供担保，于2014年5月4日向原告借款100000元，约定利息按月利率3%计算，并由两被告共同出具借条1份交由原告收执为凭。嗣后，被告分文未付还。现请求判令：1、被告吴秀专立即偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按双方约定月利率3%计算）；2、被告吴志彬对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。为证明自己的主张，原告黄振生向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、南安市公安局出具的户籍证明2份，以此证明两被告的主体资格；3、借条原件以及转账交易凭证打印单各1份，以此证明被告吴秀专由被告吴志彬提供担保于2014年5月4日向原告借款100000元的事实。被告吴秀专、吴志彬未提供证据，也未作答辩。本院认为，因被告吴秀专、吴志彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告吴秀专由被告吴志彬提供担保，于2014年5月4日向原告黄振生借款100000元，并由被告吴秀专、吴志彬共同出具借条1张交由原告收执。借条主要载明“借条今向黄振生借现金壹拾万元整￥100000元。借款人：吴秀专担保人：吴志彬2014、5、4”。本院认为，被告吴秀专由被告吴志彬提供保证向原告黄振生借款100000元，有被告吴秀专、吴志彬共同出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的保证借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告吴秀专偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定利息按月利率3%计算，但未能提供证据加予支持，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，因此，对原告关于双方口头约定利息按月利率3%计算的主张，本院不予支持。原告与被告吴秀专在借条上未约定利息和还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为原告与被告吴秀专之间借款为不定期无息借贷，因此，对原告要求被告吴秀专按月利率3%支付自起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告吴秀专在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告吴秀专应自原告起诉之日至还款之日止，支付给原告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被告吴志彬自愿作为被告吴秀专向原告借款的担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，这说明被告吴志彬提供的担保方式为保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，现原告请求被告吴志彬对被告吴秀专向原告借款100000元的本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告吴志彬承担保证责任后，有权向被告吴秀专追偿。被告吴秀专、吴志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告吴秀专应于本判决生效后十日内，偿还原告黄振生借款100000元及利息（利息自2014年5月4日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；被告吴志彬对上述借款本息承担连带清偿责任，被告吴志彬承担保证责任后，有权向被告吴秀专追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告吴秀专、吴志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一五年五月十四日书记员  卢小琳--
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更857号
罪犯李金平，男，1977年1月16日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一五年六月二十四日作出（2015）高刑初字第201号刑事判决，以被告人李金平犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年1月28日起至2025年1月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李金平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李金平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李金平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李金平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月28日起至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执663号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。
负责人刘青松，行长。
被执行人韩南俊，男，1971年10月6日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人韩南俊之间信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第4466号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金38834.17元及利息、案件受理费2071元。
在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第4466号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第4466号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00831号
原告杜祝健。
委托代理人武建军、董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李丰，现下落不明。
本院在审理原告杜祝健与被告李丰民间借贷纠纷一案中，原告杜祝健于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜祝健申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜祝健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费580元，合计605元，由原告杜祝健负担。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邵玉新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初705号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人瞿绵利，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告许越，男，1989年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告许越物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2016年3月12日向本院提出对被告许越的撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回对被告许越的起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年三月十八日
书记员 吴少华