文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初7207号原告：沈同梅。委托诉讼代理人：夏玉保，南京知识（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。被告：王振辉。被告：李思雨。委托诉讼代理人：潘莉，江苏永德律师事务所律师，上述两被告共同委托。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,组织机构代码83774952-3，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。原告沈同梅诉被告王振辉、李思雨、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈同梅的委托诉讼代理人夏玉保，被告王振辉、李思雨的共同委托诉讼代理人潘莉，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈同梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计291704.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告王振辉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告骑行的电动自行车发生碰撞。经交警部门认定，王振辉负全责，原告无责。事故导致原告及其电动自行车上骑行的原告丈夫严重受伤，后原告被送至医院急救，诊断为重度颅脑损伤、骨盆骨折等。2016年7月18日，原告就前期医疗费先行向法院提起诉讼，在法院主持下达成调解，前期医疗费处理结束。后期原告又进行了颅脑修补术，花费大量医疗费，现伤情基本稳定，并委托苏州大学司法鉴定所对伤残、三期进行了鉴定，现就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告王振辉、李思雨辩称，对事故认定无异议。我方垫付款项为6万元，扣除医药费调解案件中应付款项12000元，目前垫付款项为48000元，其中4万元用于垫付沈同梅相关费用，要求在本案中一并处理。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实没有异议。原告作为成年人应明知乘坐电动车不符合法律规定，本身也应该承担10%的责任。涉案车辆在我司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。本事故中原告我公司已经赔付156424元。医疗费应扣除15%的非医保用药及票据为07518553中的护理费297.6元。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日11时46分许，被告王振辉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在东方大道星湖街由西向南右转弯行驶与同方向右转弯行驶原告驾驶的电动自行车相碰致两车车损，沈同梅及电动车上乘客沈同梅受伤。经交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事故，认为王振辉驾驶车辆转弯时对周边动态观察不仔细，操作不规范，负事故全部责任。事故后原告被送至苏州九龙医院急诊，于2016年7月10日至2016年8月18日、2016年12月3日至2016年12月21日期间入院治疗，其中支出32天护理费5984元。2016年7月18日，原告及案外人季洪青就各自支出的医疗费分别向本院提起诉讼。2016年8月23日，本院就原告医疗费出具（2016）苏0591民初6129号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、人保苏州分公司于2016年9月23日前支付原告沈同梅医药费118775元；二、被告王振辉、李思雨承担原告医药费1万元，在垫付款6万元中扣除。同日，本院就季洪青医疗费出具（2016）苏0591民初6132号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、人保苏州分公司于2016年9月23日前支付季洪青医药费27649元；二、被告王振辉、李思雨承担季洪青医药费2000元，在垫付款60000元中扣除。2017年7月20日，常州市德安医院司法鉴定所受苏州大学司法鉴定中心委托出具精神医学司法鉴定意见书，认为被鉴定人沈同梅因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常活动能力部分受限。2017年7月31日，苏州大学司法鉴定中心受委托出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人沈同梅此次交通事故致其颅脑损伤后目前遗留器质性精神障碍，日常活动能力部分受限评为九级伤残，其颅骨缺损评为十级伤残；建议其伤后90日可给予营养支持，伤后150日予以一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后一年较为适宜。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为被告李思雨，该车向人保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告王振辉、李思雨系夫妻关系，两人共垫付原告及季洪青6万元，扣除在前述两案中应付款项，剩余48000元款项中为沈同梅垫付4万元。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、（2016）苏0591民初6129号民事调解书、（2016）苏0591民初6132号民事调解书、病历、医疗费发票、护理协议、司法鉴定意见书以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。就原告各项损失构成，结合双方诉辩意见及原告提供的医疗费发票等资料，本院就原告主张医疗费64050.55元、护理费20144元[5984+（150-32）×120]、残疾赔偿金151774.56元、鉴定费5585元予以确认。本院根据鉴定意见及住院情况，认定营养费4500（50×90）、住院伙食补助费2850元（50×57）、精神损害抚慰金10500元（50000×0.41），根据原告伤情及治疗情况酌情认定交通费1400元。关于误工费，原告主张按2400元/月标准计算12个月为28800元但未提供相应证据。本院认为，原告已逾退休年龄，其未能举证证实伤前平均收入及伤后实际减少情况，故本院对该项主张不予支持。以上损失合计260804.11元，均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车投保了交强险，应由其承保的保险公司人保苏州分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告人保苏州分公司作为承保单位已于之前诉讼中在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告11万元。超出交强险赔偿范围的150804.11元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度由侵权人予以赔付，交警认定王振辉负事故全部责任，超出交强险赔偿范围部分由王振辉承担全部赔偿责任。涉案车辆在人保苏州分公司投保了50万元商业三者险及不计免赔险，人保苏州分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故人保苏州分公司应就150804.11元损失直接向原告承担赔偿责任。事故后王振辉、李思雨在本案中垫付原告4万元款项，本案诉讼费930元应由其负担，为免当事人诉累，上述垫付费用与应负担费用相互折抵后，可由人保苏州分公司予以返还，相互折抵后，被告人保苏州分公司还应支付原告赔偿款221734.11元，返还王振辉、李思雨39070元。综上综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告沈同梅赔偿款221734.11元。（款项付至：户名沈同梅，账号62×××26，开户行中国邮政储蓄银行苏州工业园区车坊支行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付被告王振辉、李思雨39070元。（款项付至：户名王振辉，账号62×××21，开户行交通银行吴中支行）三、驳回原告沈同梅的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，减半收取930元，由被告王振辉、李思雨负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员李精华二〇一七年十一月二十八日书记员  尚庆明拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。