湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第606号
原告汪某某，男，汉族。
委托代理人廖某某，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人田某，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告龚某某，男，汉族。
委托代理人刘某某，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。
被告龚某某，女。
委托代理人曹某某，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为参加调解，代为签收法律文书等。
原告汪某某与被告龚某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托代理人廖某某与田某、被告龚某某及委托代理人刘某某、被告龚某某的委托代理人曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2014年4月2日，被告龚某某因资金周转困难，向原告借款10万元，由龚某某出具借据，并由被告龚某某签名担保；该借款口头约定了月利率为3%，并已告知龚某某。2014年12月2日，龚某某偿还了其于2014年9月2日向原告所借的另一笔借款25万元，并就该笔借款按每月2%的利率计算的利息15000元向原告出具借据。上述款项经原告催收未果，故诉至法院要求龚某某偿还借款10万元和利息15000元，并支付10万元借款自起诉之日起的利息，由龚某某对借款本金10万元承担连带清偿责任。
原告汪某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年4月2日的借据一张，载明“今借到汪某某现金壹拾万元整（100000.00元）。借款人龚某某。担保人龚某某。2014年4月2日”。
2、2014年12月2日的借据一张，载明“今借到汪某某利息钱（10月、11月、12月份三个月）（壹万伍仟元整）。龚某某。2014年12月2日”。
3、2014年9月2日的湖南省农村信用社个人业务取款凭证两张。拟证明汪某某于2014年9月2日在信用社取款27.42万元后，汪某某将其中25万元借给龚某某的事实。
被告龚某某对原告汪某某提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，但实际到手的借款只有95000元。对证据2的真实性无异议，但不是25万元借款的利息，不存在25万元借款之事，系10万元借款的高利息，每月5000元。对证据3有异议，无其他相关证据佐证。
被告龚某某对原告汪某某提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但借据上未载明利息，如该款约定了利息，则违背了龚某某的真实意思表示，龚某某对该款不承担担保责任。对证据2，该借据可以反映10万元借款是按月利率5%计算利息，且龚某某已经偿还了3万元本金；该高利率违反了法律规定，也与其证据1中未约定利息相矛盾。对证据3有异议，与本案不具有关联性。
被告龚某某辩称，2014年4月2日由龚某某出具的10万元借据的实际借款金额为95000元，因为当时已由原告扣除了5000元，之后至2014年9月2日共分五次偿还了共计25000元，该笔10万元借款实际已经偿还了3万元，龚某某实欠原告的借款为7万元；2014年12月2日，原告与龚某某就2014年9月2日至2014年12月2日的利息进行了结算，由龚某某向原告出具了15000元的借据；龚某某与原告之间只有一次即此次10万元的经济往来，不存在原告所述的另向原告借款25万元并已偿还的事实，更不存在15000元借据系2014年9月2日的25万元借款利息的事实。对于原告的诉讼请求，因为借据上并未约定利息，对于要求归还利息的请求，应不予支持。被告龚某某未向本院提供证据。
被告龚某某辩称，龚某某为被告龚某某在原告处借款10万元提供担保的情况属实；因龚某某在借款后累计支付3万元利息，而龚某某对该笔借款约定利息的情况不知情，属于原告与龚某某对债权债务关系主要条款的变更，故对该10万元借款不再承担担保责任。原告提供的两张借据，能充分说明10万借款存在月利率为5%的利息，且根据原告所陈述的两次借款情况，其清偿顺序不合逻辑，故对原告的诉讼请求不应保护。被告龚某某未向本院提交证据。
在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对原告汪某某提供的证据1，该证据能证明被告龚某某向原告汪某某借款10万元的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对原告汪某某提供的证据2，该证据不能证明原告汪某某与被告龚某某之间的债权债务关系，但可以证明证据1的10万元借应自2014年9月2日起开始按月利率5%计算利息，对其真实性、合法性、关联性予以认定，但不认可原告汪某某提出的证明目的。对原告汪某某提供的证据3，只能证明原告汪某某在银行取款27万多元的事实，原告汪某某并未提供其他证据来证明其借款25万元给被告龚某某的事实，所以对原告汪某某提出该证据用以证明其借款25万元给被告龚某某的事实不予认定，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予以认定。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
被告龚某某、龚某某系兄妹关系。2014年4月2日，龚某某因资金周转困难，向原告汪某某出具借据借款10万元，由龚某某提供担保。2014年12月2日，经汪某某催收借款，因龚某某无力偿还，故龚某某于当日向汪某某出具15000元利息借据，约定上述10万元借款自2014年9月2日起开始按月利率5%计算利息。之后，汪某某以龚某某未履行还款义务为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、10万元借款如何认定的问题。汪某某提出龚某某借款数额为10万元，龚某某表示在出具借据时实际借款金额只有95000元，且自2014年5月2日至2014年9月2日分五次支付了25000万元，实际已还款3万元，只欠汪某某借款本金7万元，本院认为，龚某某对其已偿还的3万元应承担举证责任。因龚某某未向本院提供证据，本院对龚某某的此项辩解理由，不予采信。
二、10万元借款应按何种利率从何时开始计算利息的问题。汪某某与龚某某于2014年12月2日约定10万元借款自2014年9月2日起开始按月利率5%计算利息，该约定的利息超出了同期银行贷款利率的四倍，本院对超出部分不予保护，龚某某应自2014年9月2日起按同期银行贷款利率的四倍向汪某某支付利息。
三、龚某某在本案中是否应承担保证责任的问题。龚某某为汪某某、龚某某之间的10万元借款提供担保，但未约定保证方式，故龚某某在该借贷关系中系连带责任保证人。10万元借据上未约定利息，汪某某与龚某某就借款约定5%的月利率，现无证据证明龚某某知道并同意该利率约定，且该利率约定加重了龚某某作为债务人的债务，故保证人龚某某对加重的部分不承担保证责任，仅应对龚某某应承担的借款本金10万元的偿还责任承担连带偿还责任。龚某某所提出的因汪某某与龚某某对债权债务关系主要条款进行了变更而导致其不承担保证责任的辩解理由，本院不予采纳。
四、15000元的利息借据如何认定的问题。汪某某仅供证据证明其取款27万多元的事实，未提供其他证据来证明其借款25万元给龚某某的事实，该25万元借款不能得到证明的情况下，15000元的利息借据可以证明双方对10万元借款自2014年9月2日起约定了利息，但该利息的约定应符合法律规定，对超过部分，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告龚某某偿还原告汪某某借款本金10万元，并承担利息（自2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后10日内付清；
二、由被告龚某某对上述第一项债务中借款本金10万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，其中由原告汪某某承担200元、由被告龚某某承担300元、由被告龚某某与龚某某共同承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
审 判 员 张 清
人民陪审员 彭培焕
二〇一五年六月二十日
书 记 员 钟江怀
附：《中华人民共和国民通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。