wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21716号
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78集中办公区，
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市知妈帮科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道达利花园28栋202，统一社会信用代码×××11Ｇ。
法定代表人范琳琳。
委托代理人别赛男，公司员工。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告深圳市知妈帮科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告有侵犯其著作权行为，诉至本院，请求判令：1、被告立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片（品牌为DigitalVision、编号为75939355），关闭“帮手妈妈”侵权微信公众号；2、被告赔偿原告经济损失人民币7,000元、合理维权费用人民币3,000元，共计人民币10,000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告的侵权行为成立。依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市知妈帮科技有限公司立即停止侵犯原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的著作权的行为，删除涉案微信公众号中的侵权图片；
二、被告深圳市知妈帮科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币5,000元；
三、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市知妈帮科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 祝丽雅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李思淇
书 记 员 买晓荣
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1977号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：戚玲玲。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告戚玲玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8553号
原告薛建文，男，1978年6月28日生，汉族，住山西省。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。被告柴瑞光，男，1986年7月10日生，汉族，住河南省。被告江苏富兰克化学有限公司，住所地周市。法定代表人范成力。被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地昆山开发区朝阳中路XXX号。负责人王群明，总经理。委托代理人王婷。原告薛建文诉被告柴瑞光、江苏富兰克化学有限公司(以下简称“富兰克公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司(以下简称“人寿财险昆山支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：其损失范围为医疗费872元(审理中变更为1,534.60元)、营养费1,200元、误工费4,040元(审理中变更为4,380元)、护理费2,320元、交通费300元、车损费950元、衣物损失费500元、伤残鉴定费1,000元，要求被告人寿财险昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内承担赔付责任，不足部分由被告柴瑞光、富兰克公司承担全部赔偿责任。本院于2016年5月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员刘奕麟独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓蓉、被告柴瑞光、被告人寿财险昆山支公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。被告富兰克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2015年10月9日10时许，被告柴瑞光驾驶牌号为苏EMXX**车辆与驾驶电动车行驶的原告相撞。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告柴瑞光承担全部责任，原告无责任。牌号为苏EMXX**的车辆登记在被告富兰克公司名下，并在被告人寿财险昆山支公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间内。事发后，原告经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的锦曼【2016】法医残鉴字第J-45号司法鉴定意见书鉴定，酌情予以伤后休息60日、营养30日、护理30日。审理中，原告确认被告柴瑞光为其垫付医疗费662.60元、交通费89元以及现金1,000元，合计1,751.60元，同意在本案中一并处理。基于上述查明的事实，结合原、被告双方提供的证据，本院认定原告的各项费用如下：对于医疗费，本院确认为1,534.60元(含被告柴瑞光垫付部分)；对于营养费，本院确认为900元(30元/天×30天)；对于护理费，本院确认为1,200元(40元/天×30天)；对于交通费，本院确认为150元(含被告柴瑞光垫付部分)；对于误工费，原告未提供证据证明其实际的误工损失，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，确认为4,380元(2,190元/月×2月)；对于车损费，本院酌情确认为500元；对于衣物损失费，本院酌情确认为200元；对于鉴定费，本院确认为1,000元。上述费用由被告人寿财险昆山支公司在交强险内偿付原告医疗费1,534.60元、营养费900元、护理费1,200元、交通费150元、误工费4,380元、车损费500元、衣物损失费200元，合计8,864.60元；在商业三者险内赔付原告鉴定费1,000元。因被告柴瑞光已付原告1,751.60元，原告应返还其1,751.60�，由被告人寿财险昆山支公司在应付原告的交强险赔偿款中直接偿付被告柴瑞光。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告薛建文7,113元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告薛建文1,000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决生效之日起十�内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付被告柴瑞光1,751.60元；四、驳回原告薛建文要求被告柴瑞光、江苏富兰克化学有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告柴瑞光负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
代理审判员 刘奕麟
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04574号
原告刘占雄，男，生于1956年9月7日，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省佳县店镇石窟村大峁沟村5号，无固定职业。
委托代理人张延平、李娜，陕西格道律师事务所律师。
被告张宏强，男，约45岁，汉族，陕西省佳县人，现住阳区古城花园9号楼1单元902室，无固定职业。
被告贺东东，男，约50岁，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区市物价局家属院2单元102室，无固定职业。
本院在审理原告刘占雄诉被告张宏强等民间借贷纠纷一案中，原告刘占雄于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘占雄申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘占雄撤回起诉。
案件受理费750元，退还原告刘占雄750元。
（本页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一四年十一月八日
书 记 员 程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04574号
原告刘占雄。
委托代理人贺雪波。
被告张宏强。
被告贺东东。
本院在审理原告刘占雄诉被告张宏强等民间借贷纠纷一案中，原告刘占雄于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘占雄申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘占雄撤回起诉。
案件受理费750元，退还原告刘占雄750元。
（本页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一四年十一月八日
书 记 员 程熙媛
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00253-2号
申请执行人胡志洋，男，汉族，1982年11月10日出生。
被执行人陈梁刚，男，汉族，1987年1月20日出生。
申请执行人胡志洋与被执行人梁刚车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人胡志洋于2015年9月9日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00355号民事判决书向本院申请执行。申请人胡志洋申请执行标的4万元及利息，并返还鄂E×××××号小轿车。均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人梁刚目前无财产可供执行，无履行能力，车辆现也查无去向。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一五年十月十日
书记员 尹纪波
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执189号
申请执行人：石某某，男，民勤县人。
被执行人：多某某，女，民勤县人。
申请人石某某与被执行人多某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）民民初字第581号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石某某于2016年4月6日向本院申请执行。依生效法律文书确定的义务，被执行人多某某应给付申请人石某某共同财产折价款44390元及其他物品。
本院向被执行人多某某送达执行通知书后，被执行人多某某在本院指定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人多某某在金融机构无存款，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，征询申请执行人意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤希品
代理审判员 杨在乐
代理审判员 吴世强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏育震
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1318号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人滕某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1220号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月23日14时20分许，被告人滕某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车有南往北行驶至宁波市鄞州区横鄞线9KM＋600M附近时，与相对方向直行的由王某驾驶的浙B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、滕某受伤的交通事故。民警处理事故时发现被告人滕某有饮酒驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为254mg／100ml。后经抽血检验，被告人滕某血液中乙醇浓度为303mg／100ml。经认定，被告人滕某在本起事故中承担主要责任，王某承担次要责任。
另查明，同年9月7日，被告人滕某劝说涉嫌故意伤害罪的犯罪嫌疑人徐国章至宁波市公安局鄞州分局鄞江派出所投案。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、王某、马某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，案件照片，视频光盘，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，道路交通事故认定书，立功材料，接警单，处警经过，被告人滕某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人滕某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人滕某成功劝说其他犯罪嫌疑人归案，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙 琦
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更781号
罪犯刘洪滨，男，1974年11月16日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年9月30日作出了（2004）哈刑初字第297号刑事判决，认定罪犯刘洪滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年12月24日作出了（2004）黑刑一复字第251号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2004）哈刑初字第297号刑事判决。2005年1月25日入监服刑。2007年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年4月21日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，2011年8月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。2013年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪滨入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪滨减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年4月21日起至2022年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1102号
原告：郑志民，男，1976年12月5日出生，汉族，住安阳市内黄县。
被告：常连科，男，1969年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人:商青秀,安阳市关区曙光法律服务所工作人员。
原告郑志民与被告常连科买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告郑志民于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志民向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑志民撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由郑志民负担。
审判员 田小娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 君
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01152号
原告李秋某，女，汉族，1971年6月16日生。
委托代理人李忠民，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告王新某，男，汉族，1972年1月23日生。
原告李秋某因与被告王新某离婚纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告李秋某及其委托代理人李忠民到庭参加了诉讼，被告王新某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秋某诉称，原、被告系经人介绍相识，1994年12月30日办理结婚登记手续，1995年农历9月4日生育一子王某甲，2005年8月26日生育一女王某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，原、被告婚后经常因家务琐事生气，被告脾气暴躁，多次打骂原告，现双方的夫妻感情已彻底破裂，原告为此诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割原、被告的夫妻共同财产。
被告王新某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、结婚证一份。证明原、被告于1994年12月23日登记结婚，系合法夫妻关系。2、长葛市后河镇赵西村村委会出具的证明一份，证明原、被告婚后经常生气，村委会多次进行了调解。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，本院经审查后认为，该证据符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。对原告提供的证据2，本院经审查后认为，该证据可以证明原、被告婚后因家务琐事生气吵架，后河镇赵西村村委会对双方进行了调解。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1990年经人介绍相识，1994年12月23日办理结婚登记手续，2005年9月29日生育一女王某乙，现跟随原告生活。原、被告在婚后共同生活期间因家务琐事产生了矛盾，原告于2014年4月29日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告向本院所提交的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理好婚姻家庭关系。现原、被告尚不符合离婚的条件，故对原告李秋某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秋某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李秋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一四年六月三十日
书记员 程琳琳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初470号
原告王某某，男，汉族，住址庆安县。
被告杜某某，女，汉族，住址庆安县。
原告王某某诉被告杜某某变更抚养关系纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 计 红
二〇一六年三月九日
书 记 员 王晓蕊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2055号
原告：杨云泉。
被告：邵龙平。
被告：于朝勋。
本院受理原告杨云泉诉被告邵龙平、于朝勋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，原告于2010年12月28日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云泉撤回起诉。
本案受理费346元，减半收取173元，由原告负担。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 王 琴
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3824号
申请执行人王国印，男，1980年2月14日出生，住天台县。
被执行人陈达军，男，1970年11月3日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）台天商初字第01038号民事调解，责令被执行人陈达军立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈达军归还申请执行人王国印借款10300元及违约金,负担案件受理费25元、执行费54.5元。但被执行人陈达军逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈达军的银行存款人民币10379.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执3824号
申请执行人王国印根据（2011）台天商初字第01038号民事判决书申请执行被执行人陈达军为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈达军已向申请执行人王国印支付执行款人民币10300元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县民法院
二〇一七年十人二月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06717号
罪犯姜东，男，1990年10月6日生，汉族，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑改造。
安徽省巢湖市人民法院于2012年9月28日以（2012）巢刑初字第00281号刑事判决，以抢劫罪判处被告人姜东有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年8月18日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯姜东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姜东在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯姜东提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯姜东在服刑期间，能认罪服法，主动履行了罚金二千元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年6月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯姜东的讯问笔录及罪犯奖励审批表等证据证实，罪犯姜东获得一次表扬奖励一次记功奖励，在监表现较好。
2、安徽省巢湖市司法局凤凰山司法所出具的社区影响评估意见书、社区影响评估调查笔录、其母亲出具的假释担保书证实，罪犯姜东假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
3、本院出具的缴款单据证实，罪犯姜东于刑罚执行期间主动履行了二千元的罚金刑。
本院认为，罪犯姜东在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜东予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年9月17日起至2015年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1618号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：陈城。
被告：泮信忠。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告泮信忠为信用卡纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，诉请：要求被告泮信忠偿还透支本金1285.29元、利息1571.39元、滞纳金364.18元，并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈城到庭参加诉讼，被告泮信忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告于起诉之后偿还本金1000元，故变更本金余额为285.29元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月29日，被告泮信忠向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度5000元。之后，被告泮信忠领取了卡号为62×××85的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告泮信忠尚欠原告透支本金1285.29元、利息1571.39元、滞纳金364.18元。后被告泮信忠偿还本金1000元，其余利息、滞纳金均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮信忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金285.29元、截至2014年12月27日的利息1571.39元、滞纳金364.18元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告泮信忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-90000104000022505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月十一日
代书 记员 王盈莹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）濉执字第00563号
本院在执行张利云与吴勇追索劳动报酬纠纷一案中查明，因被执行人吴勇在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将吴勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年六月二日
书记员 滕佳佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）濉执字第00563号申请人：张利云，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：吴勇，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人张利云与被执行人吴勇追索劳动报酬纠纷一案，濉溪县人民法院于2013年10月11日作出的（2013）濉民一初字第01747号民事判决书，已发生法律效力。张利云于2014年12月5日向本院申请强制执行。吴勇应给付张利云93**元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5元、执行费50元。在执行过程中，被执行人长期外出，无财产可供执行。经张利云同意终结本次执行程序，待查明吴勇的执行线索后再继续执行。本院认为：本案在执行中，张利云未能提供吴勇有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到吴勇有可供执行的线索。故本案依法可终结本次执行程序，待发现吴勇有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照第二百五十七条第二款第六项之规定，裁定如下：终结濉溪县人民法院（2014）濉执字第00563号案件的本次执行程序本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁淑敏审 判 员  李邦建代理审判员  吴 刚二〇一五年五月十八日书 记 员  滕佳佳附引用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第320号
原告：田新旭，男，汉族。
被告：余红彪（又名余晓磊），男，汉族。
原告田新旭诉被告余红彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田新旭到庭参加了诉讼，被告余红彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新旭诉称：2013年9月5日，经朋友介绍，被告余红彪向原告借款22万元，并口头约定利率月息2分，但借条上未注明，借款后的6个月，被告都按约定的利率支付了利息，从第7个月被告不再支付利息，后经原告多次催要，被告至今未归还该笔借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、被告余红彪偿还原告借款22万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供借条一份，证明被告于2013年9月5日向原告借款22万元的事实。
被告余红彪缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的证据，客观、真实，本院对该证据效力予以认定。
根据原告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告经朋友介绍相识。2013年9月5日，被告余红彪向原告田新旭借款22万元，并向原告田新旭出具借条一份，该借条载明：“今借到田新旭现金贰拾贰万圆整（￥220000元）。借款人：余晓磊，2013年9月5日。”该借条中借款人的名字及书写的内容系被告本人书写、签名并按指印。该笔借款经原告多次向被告催要未果，2015年3月2日，原告田新旭诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款22万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按照约定及时清偿。被告余红彪向原告田新旭借款22万元，有被告余红彪给原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告余红彪作为借款人，应当按照约定履行偿还义务。因双方没有约定还款期限，原告田新旭有权随时主张被告余红彪偿还。现原告要求被告偿还借款22万元的请求，于法有据，本院应予支持。被告余红彪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余红彪于本判决生效之日起十日内偿还原告田新旭借款人民币22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告余红彪负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 任
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2152号
申请执行人：谢长彬，男，1981年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川华隆祥科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园大连东路531号。
法定代表人：陈丕德，该公司董事长。
申请执行人谢长彬与被执行人银川华隆祥科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初4211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢长彬向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人谢长彬与被执行人银川华隆祥科技开发有限公司已达成执行和解协议，故申请执行人谢长彬向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执2152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月十六日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9788号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人：张铁桩，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉清，该支行员工。
被告：李之文（曾用名李芝文），男，1933年11月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。（已于2003年9月23日死亡）
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被告李之文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李之文偿还借款本金650元及利息1508.8元，合计2158.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年3月2日，原告与被告签订农信借合字第36号借款合同书，借款本金1000元，借款月利率14.64‰，借款用途为养牛，借款期限自1994年3月2日至1995年12月21日。原告依约履行了放款义务，被告于1994年12月16日归还本金350元，尚欠本金650元一直未予偿还。原告多次催要未果，故依法提起诉讼。
本院在审理过程中，经向公安机关及原告核实，证实被告李之文已于原告起诉之前死亡，原告起诉之主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李金晓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13395号
原告：吴源碾，男，汉族，1981年6月21日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告：泉州市宝森踏体育用品有限公司，住所地晋江市池店镇梧潭村，注册号350500400011794。
法定代表人：李清俊，该公司总经理。
原告吴源碾与被告泉州市宝森踏体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日依法向原告发出受理案件通知书，通知其在法定时间内预交案件受理费，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未按照规定提出缓交或勉交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告吴源碾撤回起诉处理。
审判员 吴式级
二〇一六年十二月十四日
书记员 李汝乔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初276号
原告：杨林莉。
委托代理人：杨元。特别授权代理。
被告：武汉京东世纪贸易有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号天下名企汇*楼A04-A08。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：吴青玲，该公司员工。特别授权代理。
原告杨林莉诉被告武汉京东世纪贸易有限公司（以下简称武汉京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨林莉的委托代理人杨元、被告武汉京东公司的委托代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林莉诉请：1、判令被告赔偿货款损失2，130元；2、判令被告支付价款三倍赔偿金6，390元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年3月24日，杨林莉在武汉贝优瑞商贸有限公司经营的京东网络商城购买澳优原装进口能力多2段小婴儿配方奶粉（800g）共计6罐，商品单价为355元每罐，总价共计2，130元，上述涉案产品由武汉京东公司向杨林莉发货并开具购物发票。涉案产品在网页宣传上声称：“澳优金装能力多强化免疫配方，含64种全面营养素，独有母乳7大免疫因子。有助改善宝宝肠道健康，提高免疫力，预防感染性疾病……”。嗣后，杨林莉认为涉案产品系普通食品，宣传时使用了与事实不符的用语夸大产品的保健功能，构成对消费者的欺诈，向北京市工商行政管理局开发区分局对北京京东世纪信息技术有限公司（即京东网络商城的经营者）提出投诉，该局于2015年7月13日作出京工商经开分处字（2015）257号行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容为：“澳优原装进口能力多2段小婴儿配方奶粉800克的宣传网页上宣称上述产品提高免疫力、预防感染性疾病，上述行为已违反了《食品广告发布暂行规定》第十三条的规定，已构成普通食品广告宣传保健功能及治疗作用的违法行为。”该局据此对北京京东世纪信息技术有限公司作出了罚款的行政处罚决定；武汉京东公司针对本案的答辩意见为：第一，涉案产品的销售者系武汉贝优瑞商贸有限公司，并非被告武汉京东公司；第二，本案不构成欺诈。涉案产品为特殊膳食用食品，其中含有的DHAARA乳铁蛋白对促进人体的健康有相应的功效，且作为正常消费者，应对奶粉对于骨骼生长确有良好的促进作用有正确的认识。网页宣传的内容均有科学依据，涉案产品的销售者也对产品的规格、含量、成份等作了真实的表述，销售者主观上没有欺诈的故意，原告作为完全行为能力人有能力对涉案产品的质量作出正确判断；第三，涉案产品的网页宣传只是对于各类营养素对于人体机能的各种促进作用作了描述，没有作虚假陈述。即使宣传语有不妥之处，企业承担的也应是行政责任，并不等于虚假宣传。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
另查明：京东网络商城网页中“售后特色服务”处显示：“京东自营商品指在商品详情页明确标识为‘京东发货并提供售后服务’的商品，此外为第三方卖家商品。”
本院认为：本案争议焦点一是涉案产品澳优原装进口能力多2段小婴儿配方奶粉（800g）的网页宣传是否对消费者构成欺诈；二是被告是否为涉案产品的销售者，应否承担相关责任。
关于涉案产品的网页宣传是否对消费者构成欺诈的问题。涉案产品澳优原装进口能力多2段小婴儿配方奶粉（800g）为普通食品，该产品在网页宣传中使用了“提高免疫力、预防感染性疾病”等内容的文字描述，违反了《食品广告发布暂行规定》第十三条的规定，已构成普通食品广告宣传保健功能及治疗作用的违法行为，且被工商行政管理部门根据上述事实和理由进行了行政处罚。由此可见，涉案产品的网页宣传，足以使得一般消费者误认为涉案产品具有相关保健功能及预防疾病作用，从而影响消费者作出是否购买的意思表示，故本院认定涉案产品的网页宣传对消费者构成欺诈，会使消费者作出错误意思表示。
关于被告是否为涉案产品的销售者，应否承担相关责任的问题。因涉案产品的详情页显示“由京东发货并提供售后服务”，根据京东网络商城对京东自营商品的定义，涉案产品由被告发货并出具购物发票，可认定涉案产品为京东自营商品。退一步来讲，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款：“网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告作为网络交易平台的发货方及售后服务提供者，应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台销售了对消费者构成欺诈的产品，但其未采取必要措施，依法应承担相应的赔偿责任。综上，被告主张其并非涉案产品销售者，不应承担相关责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉京东世纪贸易有限公司退还原告杨林莉购物款2，130元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、原告杨林莉应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还所购买的澳优原装进口能力多2段小婴儿配方奶粉（800g）6罐给被告武汉京东世纪贸易有限公司。如不能退还，则应按每罐单价355元的价格折抵本判决第一项所应退还的购物款；
三、被告武汉京东世纪贸易有限公司赔偿原告杨林莉购买价款三倍的损失共计6，390元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告武汉京东世纪贸易有限公司负担。被告武汉京东世纪贸易有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告杨林莉。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年七月十三日
书记员 卢少达
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初6号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李述平，男，1983年9月20日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新宁县。因犯贩卖毒品罪，2012年8月6日被新宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日被新宁县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李述平犯容留他人吸毒罪，于2016�1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉，被告人李述平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年11月17日13时许，被告人李述平在新宁县金石镇瑞金宾馆开了302房，次日凌晨2时许，被告人李述平以40元的价格从邹某某（另案处理）处购得邹某某等人吸食剩余的甲基苯丙胺（冰毒），后伙同邓某某在302房内将该甲基苯丙胺吸食；2015年11月18日13时许，被告人李述平在新宁县金石镇瑞金宾馆开了306房，当天16时许，被告人李述平委托邓某某买来约2克甲基苯丙胺，后伙同邓某某、郑某某、栗某某在306房吸食了约0.5克甲基苯丙胺。尔后，办案民警在306房内将被告人李述平当场抓获，并搜缴净重1.3克疑似甲基苯丙胺白色晶体。经鉴定，所收缴的1.3克疑似甲基苯丙胺白色晶体中检出甲基苯丙胺。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人李述平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且被告人李述平系累犯及毒品再犯。提请本院依法对被告人李述平定罪处罚。
被告人李述平对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年11月17日13时许，被告人李述平在新宁县金石镇瑞金宾馆开了302房。次日凌晨2时许，被告人李述平以40元的价格从邹某某（另案处理）处购得邹某某等人吸食剩余的甲基苯丙胺，后伙同邓某某在302房内将该甲基苯丙胺吸食。
2、2015年11月18日13时许，被告人李述平在新宁县金石镇瑞金宾馆开了306房。当天16时许，被告人李述平拿出250元钱要邓某某帮忙购买甲基苯丙胺，邓某某便从外号“刚某某”（未查明身份）处购得重约2克甲基苯丙胺。当天19时许，被告人李述平在306房间内容留并伙同邓某某、郑某某、栗某某以烫吸的方式吸食了约0.5克甲基苯丙胺。尔后，办案民警在306房内将被告人李述平当场抓获，并在李述平处搜缴净重1.3克疑似甲基苯丙胺白色晶体。经鉴定，所收缴的1.3克疑似甲基苯丙胺白色晶体中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人李述平因犯贩卖毒品罪，于2012年8月6日被新宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人李述平的供述，证人栗某某、邓某某等人的证言，检查记录、称重记录及照片、接收涉案物品清单、现场照片、现场检测报告书、检验结果单照片，情况说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、被告人李述平的户籍信息，理化检验鉴定报告，辨认笔录，讯问同步录音录像资料等相关证据材料。
经庭审质证，被告人李述平对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人李述平容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李述平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李述平到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后五年内又犯可能判处有期徒刑之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人李述平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李述平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
代理审判员 蒋艳红
人民陪审员 李 斌
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异55号
申请追加人（申请执行人）：太原兴四达机电技术有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路73号大众机械厂精密齿轮厂热处理工段办公室一层。
法定代表人:刘翠芳，董事长。
委托代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人：郭楠楠，北京市义博律师事务所实习律师。
被申请追加人：漳浦县华浦港区道路建设有限公司，住所地漳浦县古雷。
法定代表人：苏大堆。
被执行人：厦门鹭铁房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市文灶后埭溪路4号。
法定代表人：苏大堆。
被执行人：江西省物资开发公司厦门公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前神山公寓1号别墅。
法定代表人：苏大堆。
本院在执行太原兴四达机电技术有限公司与厦门鹭铁房地产开发有限公司、江西省物资开发公司厦门公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第49号民事判决书；执行案号：（2000）一中执字第505号]过程中，申请人太原兴四达机电技术有限公司向本院提出追加漳浦县华浦港区道路建设有限公司为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，太原兴四达机电技术有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。
经审查，本院认为，太原兴四达机电技术有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许太原兴四达机电技术有限公撤回追加被执行人申请。
审判长 栗俊海
审判员 娄玉玲
审判员 冯更新
二〇一八年一月三十日
书记员 宁 超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。住所地：湖北省恩施市航空路*号*栋**************号。
负责人：王冰，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：罗辑，中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田万翠，女，土家族，1973年10月1日出生，住湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟果，男，土家族，1993年8月19日出生，住湖北省利川市。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿财险恩施州支公司）因与被申请人田万翠、牟果机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿财险恩施州支公司申请再审称，原判决认定商业三者险赔偿比例有误，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》以及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等相关规定，机动车之间发生交通事故的，主次责任比例应为70%和30%，原判决认定为60%和40%错误。人寿财险恩施州支公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，黄枝云乘坐其女田万翠驾驶的无号牌两轮摩托车与牟果驾驶的小轿车相撞，发生本次交通事故，造成摩托车驾驶人田万翠及乘车人黄枝云受伤。经交通警察大队认定，摩托车驾驶人田万翠负事故主要责任，牟果负事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中交警部门认定田万翠、牟果对事故分别负主次责任，对于责任的具体比例，根据上述法律规定由人民法院根据具体案件事实进行确定。一、二审法院根据本次交通事故的发生成因以及各方当事人在事故中的过错程度，酌定田万翠承担事故60%的责任、牟果承担40%的责任并无不当。人寿财险恩施州支公司申请再审认为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中明确确定了主次责任比例为70%和30%，但该条例中并未作出该规定，人寿财险恩施州支公司的该主张缺乏法律依据，且也不符合客观现实。机动车之间发生交通事故时即便认定系主次责任，但各方的过错程度也并不尽一致，承担的责任比例也相应会有所不同。正是基于此，《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十九条中也仅是出于对行人、非机动车一方处于弱势地位的保护，而对行人、非机动车与机动车之间发生交通事故的主次责任比例范围进行了规定，而对于机动车之间发生交通事故双方都有过错的，规定为按各自过错的比例承担赔偿责任，而对具体的责任比例范围并未进行明确规定。故人寿财险恩施州支公司申请再审认为机动车之间发生交通事故认定为主次责任时责任比例应一律划分为70%、30%的申请理由缺乏法律依据。
综上所述，人寿财险恩施州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年二月二日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。住所地：湖北省恩施市航空路*号*栋**************号。负责人：王冰，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：罗辑，中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田万翠，女，土家族，1973年10月1日出生，住湖北省利川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟果，男，土家族，1993年8月19日出生，住湖北省利川市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿财险恩施州支公司）因与被申请人田万翠、牟果机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险恩施州支公司申请再审称，原判决认定商业三者险赔偿比例有误，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《湖北省实施办法》以及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等相关规定，机动车之间发生交通事故的，主次责任比例应为70%和30%，原判决认定为60%和40%错误。人寿财险恩施州支公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，黄枝云乘坐其女田万翠驾驶的无号牌两轮摩托车与牟果驾驶的小轿车相撞，发生本次交通事故，造成摩托车驾驶人田万翠及乘车人黄枝云受伤。经交通警察大队认定，摩托车驾驶人田万翠负事故主要责任，牟果负事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中交警部门认定田万翠、牟果对事故分别负主次责任，对于责任的具体比例，根据上述法律规定由人民法院根据具体案件事实进行确定。一、二审法院根据本次交通事故的发生成因以及各方当事人在事故中的过错程度，酌定田万翠承担事故60%的责任、牟果承担40%的责任并无不当。人寿财险恩施州支公司申请再审认为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中明确确定了主次责任比例为70%和30%，但该条例中并未作出该规定，人寿财险恩施州支公司的该主张缺乏法律依据，且也不符合客观现实。机动车之间发生交通事故时即便认定系主次责任，但各方的过错程度也并不尽一致，承担的责任比例也相应会有所不同。正是基于此，《湖北省实施办法》第四十九条中也仅是出于对行人、非机动车一方处于弱势地位的保护，而对行人、非机动车与机动车之间发生交通事故的主次责任比例范围进行了规定，而对于机动车之间发生交通事故双方都有过错的，规定为按各自过错的比例承担赔偿责任，而对具体的责任比例范围并未进行明确规定。故人寿财险恩施州支公司申请再审认为机动车之间发生交通事故认定为主次责任时责任比例应一律划分为70%、30%的申请理由缺乏法律依据。综上所述，人寿财险恩施州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年二月二日书记员  镇 姣
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终73号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军93305部队，住所地：鞍山市铁东区千山中路71甲。
负责人：黄亚涛，该部队部队长。
委托代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
委托代理人：姜学科，该部队干部。
被上诉人（原审被告）：鞍山市国土资源局，住所地鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人：刘永平，该局局长。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：辽宁省鞍山市立山区中华北路。
负责人：奚继昕，该行行长。
原审第三人：鞍山市嘉伦房产开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区湖南碧湖园1-75号。
法定代表人：王明利，该公司经理。
中国人民解放军93305部队因与鞍山市国土资源局、中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行、鞍山市嘉伦房产开发有限公司撤销鞍房铁东按备字第50582号房产按揭备案登记一案，不服海城市人民法院2016年11月7日作出的（2016）辽0381行初112号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民解放军93305部队于2017年3月14日向本院提出撤回上诉和原审起诉的申请。
经本院审查认为，中国人民解放军93305部队自愿申请撤回上诉和原审起诉，均是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许，海城市人民法院作出的（2016）辽0381行初112号行政裁定，依法应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项,之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国人民解放军93305部队撤回上诉；
二、撤销海城市人民法院（2016）辽0381行初112号行政裁定；
三、准予上诉人（原审原告）中国人民解放军93305部队撤回原审起诉。
一审案件受理费50元，中国人民解放军93305部队已向一审法院预交，应予退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 明
代理审判员 李尧尧
代理审判员 孙 挺
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于佳玉
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00272号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人肖艳芝，女，1992年1月8日出生，汉族，初中文化程度，现住华阴市华西镇罗西村*组，农民。2013年12月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月29日因涉嫌职务侵占罪被依法逮捕，当日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人肖艳芝犯职务侵占罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人肖艳芝到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人肖艳芝对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年7月，被告人肖艳芝受聘进入渭南红盛祥商贸有限责任公司（解放路分店）工作。2013年8月至12月期间，被告人肖艳芝利用其担任公司收银员的便利条件，多次冒用店长韩亚荣的工号及密码，以虚假操作退货、删除交易记录等手段，非法占有其任职公司营业款累计30000元。案发后被告人肖艳芝向被害单位退赔了全部赃款，被害单位对被告人肖艳芝的犯�行为表示谅解。
上述事实，有被害单位渭南红盛祥商贸有限责任公司的报案材料，证人韩某某、袁某某等人的证言，交易记录明细，现场指认笔录及照片，收条，谅解书，相关身份证明等证据与被告人肖艳芝在侦、审期间的多次供述均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖艳芝身为公司员工，在任职期间多次利用职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，核其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人肖艳芝犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人肖艳芝在侦审期间能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并已退赔全部赃款，取得被害单位的谅解，故依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三�之规定，判决如下：
被告人肖艳芝犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一四年八月四日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（�）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易文发，男，汉族，1949年5月4日出生，住湖北省大悟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易方清（曾用名易方青），男，汉族，1953年10月6日出生，住湖北省大悟县。
再审申请人易文发因与被申请人易方清宅基地使用权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易文发申请再审称：易方清建房时，双方确实协调过，但易方清没有给予相应补偿，双方没有协商好。易方清侵犯易文发的祖宅的宅基地使用权，给易文发造成损失，事实清楚，损失的具体数额有待法院核实，不能认为没有损失，应当支持易文发的诉讼请求。请求对本案再审。
本院经审查认为：易文发所有的祖屋与易方清所有的老宅共山合脊，共用山墙的权属没有有效的记载，易方清经各方协调后拆除山墙，在山墙拆除后易文发未对祖屋进行修缮、管理。易文发认为其祖屋部分墙体倒塌系易方清所致、要求易方清赔偿损失，但未提供充分证据证明易方清存在侵权行为、损失的具体金额和计算依据，亦未提供证据证实易方清的行为与损害结果之间存在因果关系。当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则，依法承担举证不能的法律后果。
综上，易文发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回易文发的再审申请。
审判长 严 开 元
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易文发，男，汉族，1949年5月4日出生，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易方清（曾用名易方青），男，汉族，1953年10月6日出生，住湖北省大悟县。再审申请人易文发因与被申请人易方清宅基地使用权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易文发申请再审称：易方清建房时，双方确实协调过，但易方清没有给予相应补偿，双方没有协商好。易方清侵犯易文发的祖宅的宅基地使用权，给易文发造成损失，事实清楚，损失的具体数额有待法院核实，不能认为没有损失，应当支持易文发的诉讼请求。请求对本案再审。本院经审查认为：易文发所有的祖屋与易方清所有的老宅共山合脊，共用山墙的权属没有有效的记载，易方清经各方协调后拆除山墙，在山墙拆除后易文发未对祖屋进行修缮、管理。易文发认为其祖屋部分墙体倒塌系易方清所致、要求易方清赔偿损失，但未提供充分证据证明易方清存在侵权行为、损失的具体金额和计算依据，亦未提供证据证实易方清的行为与损害结果之间存在因果关系。当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则，依法承担举证不能的法律后果。综上，易文发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易文发的再审申请。审判长 严 开 元审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年十二月一日书记员 李肖慧子
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字480号
申请执行人黑龙江工大海天航天智控科技有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂滨江新城三期一区D43栋1单元-199号。
法定代表人常亚武，职务董事长。
被执行人黑龙江万弘建筑工程有限责任公司，注册登记地哈尔滨市南岗区元士街52号，实际住所地哈尔滨市南岗区旭东街39号。
法定代表人吕伟，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第620号民事判决书，在办理黑龙江工大海天航天智控科技有限公司申请执行黑龙江万弘建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已依法通知了被执行人履行生效的法律文书所确定的义务。现被执行人黑龙江万弘建筑工程有限责任公司明确表示，该公司与施工单位系挂靠关�，施工现场无该公司人员及设备，故不存在退出施工现场的情况。经审查，上述情形已在生效的法律文书中予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第620号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国权
审判员 黄克秀
审判员 吕中英
二〇一四年五月二十七日
书记员 姜 盼
河北省满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第689号
原告陈艳梅，女，1989年3月10日出生，汉族，住址满城县白龙乡南水峪村。
被告王彪，男，1990年1月15日出生，汉族，住址满城县大册营镇岗头村。
本院在审理原告陈艳梅与被告王彪离婚纠纷一案中，原告陈艳梅于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈艳梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈艳梅负担。
审判长 王 铁
审判员 耿 勇
审判员 孙立新
二〇一五年五月十一日
书记员 李 雯
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云高行终字第20号
上诉人（一审起诉人）符云辉。
符云辉因起诉昆明市西山区人民政府（以下简称区政府）不履行政府信息公开法定职责，不服云南省昆明市中级人民法院于2015年1月22日作出的（2015）昆立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
符云辉起诉称：昆明市西山区螺蛳湾中央商务区建设项目的房屋征收分户补偿信息，属于政府应当主动公开信息义务的范围，其提出上述信息公开申请后，未收到以区政府名义作出的盖有公章的正式答复，也未有其它通知，故提起本案诉讼。请求判决区政府未履行主动公开政府信息职责的行为违法；由区政府立即按起诉人的要求，公开昆明市西山区螺蛳湾中央商务区建设项目的房屋征收分户补偿信息。
一审法院审查认为，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《信息公开案件若干规定》）第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，符云辉提交行政诉状后，人民法院曾书面告知其提交向区政府申请获取相关政府信息的材料。另，符云辉所提交起诉材料并未说明存在其系对区政府的答复或者逾期答复不服的情形，即其起诉不符合前述法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《信息公开案件若干规定》第三条之规定，裁定对符云辉的起诉不予受理。
上诉人符云辉上诉称：根据《信息公开案件若干规定》第三条的规定，2014年12月18日，在上诉人起诉区政府前，其已在西山区“区级领导接待日”时向区政府提交了政府信息公开申请表及附页。另据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，本案属于起诉被告不主动履行法定职责的案件，因而上诉人的举证责任不包括提交曾向区政府提出申请的证据。一审裁定无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院依法受理本案。
本院认为，《信息公开案件若干规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务的，必须先向行政机关申请获取相关政府信息，在行政机关仍不公开的情况下，或行政机关未能在法定期限内满足其请求时，申请人才可以提起相关行政诉讼。本案中，经对上诉人符云辉一审起诉时提交的证据材料核实，上诉人未能提交能够说明其已向区政府提出过相关政府信息公开申请的事实依据，其起诉区政府不履行政府信息公开申请起诉事项，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项起诉应有事实依据的法定起诉条件。一审法院裁定不予受理符云辉的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 赵学军
代理审判员 杨屹梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林珊珊
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00659号
原告刘某某，男，1930年12月5日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路，渭南市防疫站离休干部。
被告邵某某，女，1936年1月5日出生，汉族，住渭南市临渭区人民街，渭南市临渭区水利局退休职工。
原告刘某某与�告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员郭萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告邵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2004年2月认识，2004年6月1日依法登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷。被告不但对原告无礼谩骂，还经常与周围邻居发生吵架，并曾借故赶走多位家政人员。另外被告本人有工资、房租等收入，其日常花费及看病均由原告支付费用，同时每年还让原告给其几千元。双方曾多次协商去民政局办理离婚手续，但均因故未办成。从去年以来已各住各家，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告邵某某辩称，原、被告婚初感情还可以，结婚九年后开始因家庭琐事发生矛盾，婚后被告一直寸步不离地照顾原告，因此双方感情并未破�，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年2月经人介绍认识，2004年6月1日依法登记结婚，双方均系再婚。婚初关系尚可，近年来曾因家庭琐事发生矛盾。2013年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，调解未果。
上述事实有原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互助互爱，共同经营家庭。本案原、被告均属年事已高的老人，且系再婚，理应相互关心关怀，彼此珍惜恩爱，在遇到家务纠纷时更应冷静面对、理性处理，以健康快乐地安度晚年。现双方已共同生活近十年，原告却因一时的纠纷诉至法院要求离婚，而其虽主张双方夫妻感情确已破裂，庭审中却未能提供充分证据予以支持，加之被告一再坚持不同意离婚，故对原告离婚之诉依法应不予支持为宜。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 郭萌
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘蒙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初976号
原告：李锦沛，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：万武斌，男，1968年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：广州市志顺货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
主要负责人：赖增强。
本院在审理原告李锦沛诉被告万武斌、广州市志顺货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李锦沛于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦沛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李锦沛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锦沛负担（原告李锦沛已预交25元）。
审判员 张 晶
二〇一七年二月二十日
书记员 邢晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执1004号
谭光辉：
你申请执行赵雷雷借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4252号
上诉人（原审被告）：天津市环路公路设施有限责任公司，住所地天津市河东区卫国道振中路7号。
法定代表人：迟方桐，董事长。
委托诉讼代理人：韩春媛，天津华垠普道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘子江。
委托诉讼代理人：冯桂英（刘子江之妻）。
委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
上诉人天津市环路公路设施有限责任公司（以下简称环路公司）因与被上诉人刘子江股东知情权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
环路公司上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：法律没有赋予股东对会计账簿的复制权，也没有赋予股东对会计凭证的查阅、复制权，一审判决将会计账簿、会计凭证与其他材料并列，允许被上诉人查阅、复制，于法无据。上诉人成立于1997年，而被上诉人是在2014年4月取得股东资格，并从事总经理职务。被上诉人对于公司的经营情况是清楚的，也进行过审计。被上诉人是另两个公司的法定代表人，另两个公司的经营范围与上诉人重合，被上诉人查阅公司会计账簿存在损害公司利益的可能性。
刘子江辩称，上诉人公司在被上诉人接手后一直无法了解公司财务的具体情况，公司大量支出并未经过被上诉人签字确认。上诉人经营状况非常困难，其法定代表人恶意损害公司权益，故被上诉人才提出查阅公司相关账簿的要求。被上诉人确系其他公司的法定代表人，其经营范围确与上诉人存在重合，但这些公司并未实际经营，被上诉人也没有损害上诉人的利益。故请求驳回上诉，维持原判。
刘子江向一审法院起诉请求：1、要求被告完整提供自成立至今的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账以及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等公司原始文件资料，供原告查阅、复制；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：依据2014年4月28日由被告天津市公路环路设施有限责任公司全体股东迟方桐、刘子江签署的《天津市公路环路设施有限责任公司章程》第七条规定：公司由2方股东出资设立，……，其中股东名称或姓名为：1、迟方桐，出资方式为货币，持股比例51%，出资时间为2009年4月15日；2、刘子江，出资方式为货币，持股比例49%，出资时间为2009年4月15日。
一审法院认为，根据由工商登记部门提供的《天津市公路环路设施有限责任公司章程》明确记载，原告刘子江系该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”的规定，被告应当承担本案民事责任。关于被告当庭提出的“原告刘子江还担任案外公司法定代表人，该公司业务与被告公司业务有重叠，有损于被告公司业务的开展”的辩解意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，被告仅提供了原告刘子江系案外公司法定代表人的证据，未能提供相关证据证实原告查阅被告公司会计账簿等资料后会有损于公司利益，即没有证据证实法律规定的“…公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅…”中合理根据的存在，仅凭刘子江担任的法定代表人的案外公司与被告公司业务有重叠就认定其会有损于被告公司利益的情节存在，明显缺乏证据支撑，被告此节辩解意见一审法院不予采信；原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：被告天津市环路公路设施有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘子江完整提供自公司成立至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账以及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等公司原始文件资料，供原告查阅、复制。案件受理费40元，全部由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据由工商登记部门提供的工商登记材料记载，被上诉人系上诉人股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据以上规定，被上诉人作为公司股东有权对公司的全部相关资料提出主张，并未限制其行使权利的时间范围。被上诉人要求查阅和复制公司章程、股东会决议、财务报告有相应的事实和法律依据。上诉人提出因被上诉人在案外人公司任法定代表人，从而认为其要求查阅和复制公司会计账簿具有不正当目的。但上诉人并未提交进一步证据，不能证实被上诉人在本案中的请求具有不正当目的，故本院对上诉人的该项主张不予支持。公司法并未规定股东可以复制公司会计账簿，上诉人公司章程亦未赋予股东复制公司会计账簿的权利，故被上诉人要求复制公司会计账簿、会计凭证的要求，本院不予支持，并对一审判决予以调整。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1840号民事判决；
二、上诉人天津市环路公路设施有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人刘子江完整提供自公司成立至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账以及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供被上诉人刘子江查阅，同时完整提供自公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等公司原始文件资料，供被上诉人刘子江查阅、复制。
三、驳回被上诉人刘子江一审其他诉讼请求。
一审案件受理费40元，由上诉人天津市环路公路设施有限责任公司负担20元，由被上诉人刘子江负担20元。二审案件受理费80元，由上诉人天津市环路公路设施有限责任公司负担40元，由被上诉人刘子江负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 毕云生
代理审判员 张 泽
二０一六年九月八日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘熙钰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第962号
原告：陈秀梅。
被告：刘建军。
原告陈秀梅为与被告刘建军债务纠纷一案，于2013年11月21日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈秀梅到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称：原、被告系朋友关系。原、被告曾于2011年共同投资开店，至2012年10月16日双方进行结账，被告应支付原告人民币71097元。因被告当时无支付能力，约定2012年底支付给原告35548.50元，剩余35548.50元于2013年5月底前付清，被告当即出具欠条一份。到期后经原告多次催讨，被告一直未归还。为此，请求判令被告偿还原告欠款人民币71097元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率二倍支付月利息至本息清偿日止。
被告刘建军未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
认定上述事实的证据有原告提供的欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘建军因双方合伙开店结算后，就应返还给原告的款项出具欠条，双方之间债权债务关系成立，原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告按承诺履行债务，被告在承诺的期限内未支付款项，原告要求其按合理利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后十日内偿付原告陈秀梅人民币71097元及利息损失（利息损失从2013年11月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告刘建军负担；公告费300元，由原告陈秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 朱丽梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更66号
罪犯李政华，男，1988年6月26日生，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年6月13日作出(2013)姑苏刑初字第0143号刑事判决，以罪犯李政华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年8月19日作出(2013)苏中刑终字第0131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李政华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李政华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李政华在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产性判项，且系累犯，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李政华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月15日止）并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初397号
原告刘天亮，男，生于1961年6月25日，汉族，住河南省雎县。
被告刘金萍，女，生于1984年9月29日，汉族，住禹州市。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
被告李秋敏，女，生于1976年7月19日，汉族，住禹州市。
原告刘天亮诉被告刘金萍、李秋敏建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月11日来院起诉，本院受理该案后，原告刘天亮于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘金萍、李秋敏的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘天亮撤回起诉。
本案诉讼费1463元，减半收取731.5元，由原告刘天亮承担。
审 判 长 ： 李 华
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ：王天龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5508号
原告：方赢，男，1993年2月24日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：方向明（原告之父），男，1969年11月20日出生，住安徽省桐城市。
被告：程卫华，男，1962年2月21日出生，住湖北省广水市。
委托代理人：宫衍平，男，1981年7月24日出生，住山东省东平县。
被告：祝世界，男，1980年4月24日出生，住湖北省广水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区朝阳门北大街17号。
原告方赢（以下简称原告）与被告程卫华、祝世界（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方向明，程卫华委托代理人宫衍平，祝世界，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2800元。事实与理由：2017年9月30日，程卫华驾驶×××号车辆和原告的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
程卫华辩称，不是程卫华和原告发生交通事故，程卫华只是出面处理事故，事故是韩已国发生的，韩已国是祝世界的雇员。
祝世界辩称，认可此次交通事故是韩已国发生的，韩已国是我的雇员，事发时在执行职务。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：原告提交程卫华出具的追尾协议，证明×××号车辆追尾原告的×××号车辆，程卫华负全责。程卫华称肇事者实际是韩已国，韩已国是祝世界的雇员，原告和祝世界认可。祝世界提交事发现场照片，证明事故发生和车辆受损情况。原告提交北京通长风汽车销售服务有限公司出具的2800元修车发票，据此主张修车费。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，原告和祝世界举证证明了事故发生和车辆受损情况，人保北分应对原告的合理损失进行赔偿。修车费，合法有据，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告方赢修车费二千八百元；
二、驳回原告方赢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祝世界负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年二月八日
书记员 杨洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5208号
原告吴小娟，女，1987年3月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告田溥，男，1989年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市新郑县。
原告吴小娟诉被告田浦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小娟到庭参加诉讼，被告田浦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2017年6月1日签订一份租赁合同，被告将位于金水区沈庄新城北院2号楼1单元102号一套房产租给原告，由于被告的原因导致租赁房产一直不符合使用条件，双方合同无法继续履行。后经多次协商，双方于2017年8月3日达成一份《合同解除协议》，约定由被告于2017年9月30日将剩余的15000元租金退还给原告，同时，被告口头承诺赔偿原告2000元损失。该协议签订后，被告拒不履行，虽经多次催促，其仍以各种理由推迟、拖延付款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方之间的租赁合同，井由被告退还原告租金15000元整，同时由被告赔偿原告损失2000元整，并支付租金的同期银行贷款利息至付清之日止；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：合同解除协议一份；房屋租赁合同一份。
被告田浦未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2017年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，主要载明：甲方（田浦）将房屋出租给乙方（吴小娟）使用；每月租金1600元，租赁期限自2017年6月1日至2018年6月1日等，合同另约定了双方其他权利义务。
2017年8月3日，原、被告签订合同解除协议一份，主要载明：2017年6月1日，田浦与吴小娟签订的房屋租赁合同因不符合居住条件，承租人吴小娟一直未能入住，经双方协商，解除此合同，出租人田浦退回承租人吴小娟全额租金共计二万一千元整，已退还六千元整，剩余租金2017年9于30日退还，如未退还，愿承担一切法律后果。
现原告以被告未退还协议约定款项为由诉至本院成讼。
本院认为：被告田浦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原被告双方签订的合同解除协议系双方真实意思表示，被告应按照协议约定向原告退还租金，被告未举证证明租金退还情况，应承担举证不能的后果，向原告退还租金15000元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田浦于本判决生效后十日内退还原告吴小娟租金15000元；
驳回原告吴小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告吴小娟负担13.5元，由被告田浦负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一八年三月十四日
书记员 王加祥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第418号
申请执行人：何启龙，现住贺州市八步区。
被执行人：毛学思，现住贺州市八步区。
被执行人：毛顺福，现住贺州市八步区。
申请执行人何启龙与被执行人毛学思、毛顺福机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2014）贺八民一初字第2169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，结与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第418号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年十一月五日
书 记 员 容 槟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5316号
原告林鹍，男，1959年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区镇海路58号10楼09号。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟。
原告林鹍与被告厦门市思明房屋建设开发公司（下称思明房屋开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱占文、被告委托代理人邱伯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鹍诉称，原、被告双方于1999年6月21日签订一份《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于镇海大厦乙栋（镇海路58号）2308室的房产，商品房售价总金额为260400元，被告应于1999年12月31日前向原告交付房屋，并在实际交付房商品房之日起60天内备齐资料向房地产产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付了购房款，被告也将商品房实际交付原告使用，但却未为原告办理商品房权属登记手续。故请求判令：1、被告立即协助原告办理厦门市思明区镇海路58号镇海大厦乙栋2308室的房屋权属证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以购房款260400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%的标准，从2013年3月25日起计至房屋权属证书实际办理之日止）。
被告思明房屋开发公司辩称，第一，被告自2000年以来一直致力于为包括涉讼房屋在内的镇海大厦已购房屋办理房屋权属证书。至今未果系因该期间发生诸多不可预见因素，造成相关部门的工作及管理人员发生断层，市、区政府对此非常重视，多次召开专题会议，协调市土房局、市规划局等相关管理单位。目前，镇海大厦房屋现状测量工作业已完成，为镇海大厦的房屋权属办理推进了一大步，在市土方局测绘中心及市规划局给出具体意见后，被告将进一步与相关部门进行沟通，为涉讼房屋办理权属登记。第二、原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金不应得到支持。如上所述，被告一直在为办理包括涉讼房屋在内的镇海大厦的房屋权属而努力，不存在主观违约的情况，原告主张的要求被告承担违约责任，不应得到支持。且被告在改制后，目前资不抵债，无力支付任何违约金。即使被告应支付逾期办证的违约金，原告主张的同期贷款利率的150%也过高。综上所述，被告同意为原告办理讼争房屋的权属证书，但不同意支付违约金。
经审理查明，“镇海大厦”系被告开发的房地产项目。1999年6月21日，原、被告签订一份《商品房购销合同》（合同编号：NO.0061836），约定原告向被告购买位于镇海大厦乙栋（镇海路58号）2308室的房产，商品房售价总金额为260400元，被告应于1999年12月31日前向原告交付房屋，并在实际交付房商品房之日起60天内备齐资料向房地产产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦于2000年10月将讼争房屋实际交付给原告使用。但被告至今尚未为原告办理讼争房屋的权属证书。
上述事实，有《商品房购销合同》、厦门市商品房销售专用发票及本院庭审陈述笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告已支付购房款，被告未依约将为原告办理讼争房屋的权属证书，其行为构成违约，被告应承担协助办证并支付逾期办证违约金之责任。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持，但应以中国人民银行同期贷款利率为准，超出部分，本院不予支持。被告之辩解意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市思明房屋建设开发公司于本判决生效之日起一个月内备齐资料协助原告林鹍办理址于厦门市镇海路58号镇海大厦乙幢2308室房屋的权属证书；
二、被告厦门市思明房屋建设开发公司于本判决生效之日起十日内支付给原告林鹍逾期办理房屋权属证书的违约金（以购房总价款260400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月25日起计至上述房屋权属证书实际办理之日止）；
三、驳回原告林鹍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费462元，由原告林鹍负担25元、被告厦门市思明房屋建设开发公司负担437元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一五年六月十八日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终276号
上诉人(原审起诉人)杨艳，女，汉族，1964年8月22日生，住梨树县。
上诉人杨艳诉梨树县人民政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。
杨艳提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年5月11日向梨树县人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、我县认定民办教师的截止时间及其依据；2、1986年12月31日以前我县参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3、1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；4、1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5、将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据是什么？6、历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；7、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册、省市教育厅（局）下达的民转公指标数，以及自1995年到2000年全县每年教师编制数；8、对那些持有由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》而没有换发《民办教师准用证》但获得相关教育职称，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。梨树县人民政府收到申请后，即不公开，也不告诉申请人获取信息的途径，上诉人于2015年12月16日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、梨树县人民政府是民办教师政策落实的责任主体，应该对民办教师政策落实情况负责信息公开的义务；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；四平市中级人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可梨树县人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…。《中华人民共和国信息公开条例》第十条县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；梨树县人民政府对上诉人的申请既不答复，也不公开的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，依法立案，依法审判。
本院认为，根据杨艳起诉时提供的材料，杨艳于2015年8月26日向梨树县人民政府申请公开“有关民办教师政府信息”，梨树县人民政府于2015年8月31日作出书面答复。杨艳以“该《答复》公开和不公开的内容不符合申请要求和法律规定”等为由，请求一审法院判令梨树县人民政府对其请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人杨艳申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故杨艳的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人杨艳的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 齐小媛
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初494号
原告：永济市天泰房地产开发有限公司。
法定代表人：澹台全龙，董事长。
委托诉讼代理人：张志超，男，1978年2月17日出生，汉族。
被告：张会泽，男，1972年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市法学会驻会理事。
原告永济市天泰房地产开发有限公司诉被告张会泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年5月17日，永济市天泰房地产开发有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按永济市天泰房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费2033.10元，减半收取计1016.55元，由永济市天泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李 雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏彤彤
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第851号
原告义乌华盟电器有限公司。
法定代表人翁正佩，总经理。
委托代理人杨光文，43岁，系公司员工。（特别授权）
被告德阳科恒机电配套设备有限公司。
法定代表人王德辉。
本院立案受理的原告义乌华盟电器有限公司诉被告德阳科恒机电配套设备有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员车晓莉适用简易程序公开开庭审理。原告义乌华盟电器有限公司的委托代理人杨光文到庭参加了诉讼，被告德阳科恒机电配套设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌华盟电器有限公司诉称：2010年12月开始，原、被告之间进行货物买卖，后原告依约向被告交付货物，被告支付了大部分货款后，截止2014年3月16日，原、被告双方经对账后确认被告共欠原告46400元货款。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。请求法院依法判令被告支付原告货款金额46400元及利息损失（从立案之日起，按银行同期利率计算至货款付清之日止）。
被告德阳科恒机电配套设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方从2010年12月起开始合作，双方口头约定，由原告向被告提供超载控制器等建筑行业产品，原告向被告交付货物后，被告向原告支付相应的货款。合作期间，原告按约向被告交付了货物并向其开具了相应的增值税发票。2014年3月16日，双方对往来货款进行对账确认：被告截止2014年3月16日尚欠原告货款46400元。后原告一直催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有双方身份信息、原告当庭陈述、对账单原件等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但其口头约定的买卖合同依然受法律保护，原告向被告交付了货物，被告应按约向原告支付货款。被告欠原告货款46400元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告欠原告货款，经原告催要，未及时付清货款，依法应承担相应付款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。关于原告义乌华盟电器有限公司请求被告以46400元为基数按照银行同期利率承担利息，利息起算日期从立案之日即：2015年3月16日起至货款付清之日止的请求，本院认为德阳科恒机电配套设备有限公司拖欠货款造成了原告利息损失，原告的诉请符合法律规定，应当支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告德阳科恒机电配套设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告义乌华盟电器有限公司支付货款46400元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年3月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息”
本案收取案件受理费人民币480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 车晓莉
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡 婷
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第627号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告黄怜，女，汉族，1961年8月10日出生，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告黄怜电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄怜自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡必立