新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第145号
上诉人（原审被告）：汽车销售公司，住所地：本市。
法定代表人：张某，汽车销售公司执行董事。
委托代理人：金某某，律师。
被上诉人（原审原告）：阎某某，女，1971年出生，汉族，大学职员，住北京市。
被上诉人（原审原告）：陆某，女，1996年出生，汉族，学生，住北京市。
法定代理人：阎某某，系陆某母亲，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：薛某某，男，1928年出生，汉族，退休教师，住北京市。
以上三位被上诉人的共同委托代理人：周某某，律师。
原审被告：赵金建，男，1971年出生，无业，汉族，住本市。
原审被告：汽车销售公司昌吉市分公司，住所地：昌吉市。
上诉人汽车销售公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第937号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人汽车销售公司的委托代理人金某某，被上诉人阎某某、陆某、薛某某的共同委托代理人周某某到庭参加诉讼，原审被告赵某某、汽车销售公司昌吉市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2011年12月7日16时许，被告赵某某驾驶新BX斯泰尔重型自卸安凯牌大货车，由南向北行使至乌鲁木齐市某路口时，与宋某驾驶的由东向西行使的新AB吉利牌小客车碰撞，致使宋某当场死亡。乘客陆某某等四人受伤，其中一人重伤，二人轻伤。陆某某经医院抢救无效死亡。此次事故经交警部门认定，赵某某负事故主要责任，宋某负事故次要责任，乘车人不承担事故责任。沙依巴克区人民法院于2012年7月2日作出（2012）沙刑初字第288号刑事判决书，判决被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
新BX斯泰尔重型自卸车在保险公司投保交强险及商业险。2013年2月28日，经沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第148号民事调解书，三原告与保险公司自愿达成如下调解协议：1、保险公司赔偿三原告死亡赔偿金371，237.37元；2、保险公司在该案中的保险责任完结。
阎某某与死者陆明心系夫妻关系，陆某某与陆某系父女关系，薛某某与死者陆某某系父子关系。死者陆某某的母亲已经去世，原告阎某某、陆某、薛某某主体适格。
原判认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等相关费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。被告赵某某与宋某发生的交通事故，造成宋某车内乘客陆某某死亡。此次事故经交警部门认定，赵某某负事故主要责任，宋某负事故次要责任，乘车人陆某某等四人不承担事故责任。依据交警部门对本次交通事故的责任认定，庭审中被告亦认为主要责任以70%的赔偿比例为宜。三原告是陆某某的近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任。该肇事车辆已在保险公司投保交强险及商业险。保险公司已在交强险责任限额范围内及商业险的范围内予以赔付，超出赔偿限额的部分，应按照70%责任比例由被告赵某某承担赔偿责任。被告汽车销售公司昌吉市分公司与汽车销售公司作为挂靠单位，应对被告赵某某的赔偿金额承担连带赔偿责任。庭审中，原告提供加盖有北京市的户口专用章的陆某某常住人口登记卡，综合全案，北京的相关费用计算标准高于受诉法院所在地的标准，原告主张按照较高的标准计算，应予以确认。对三原告的各项诉讼请求，确认如下：1、原告主张死亡赔偿金286，822.63元（32，903元／年×20年，扣除保险公司已支付371，237.37元），予以支持；2、原告主张交通费14，801元，经过审核后酌情支持12，000元；3、原告主张医疗费54，000元，经审查医疗费发票及相关病史，核定医疗费为36，476.43元；4、原告主张的住宿费1，528元，经过审核有票据支持，予以确认；5、原告主张的餐费，因未提供相应票据，不予支持；6、原告主张的丧葬费28，042元有误，依法酌情支持22，621.5元（45，243元／年÷12×6月）；7、原告主张的被扶养人生活费27，480元（21，984元／年×2.5年），符合法律规定，予以支持；8、原告主张的精神损害抚慰金的该项主张，不予支持。以上赔偿费用合计386，928.56元，由被告赵某某承担70%的赔偿责任为270，850元。原告认可收到赵某某已支付现金17，000元，故扣除该款项后，被告赵某某应向原告实际支付赔偿金额为253，850元。作为肇事车辆挂靠单位，被告汽车销售公司昌吉市分公司与汽车销售公司对被告赵某某承担的赔偿金额承担连带赔偿责任。遂判决：一、被告赵某某赔偿原告阎某某、陆某、薛某某253，850元；二、被告汽车销售公司昌吉市分公司、汽车销售公司对被告赵某某的赔偿款253，850元承担连带责任。三、驳回原告阎某某、陆某、薛某某的其余诉讼请求。
宣判后，上诉人汽车销售公司不服原审判决上诉称，1、我公司下属的昌吉市分公司不是独立法人，不能独立承担民事赔偿责任。原审法院判决该分公司承担连带赔偿责任不当；2、关于被上诉人阎某某、陆某、薛某某主张的交通费、医疗费、住宿费已由学院支付，这不是三位被上诉人的实际损失，其提出以上主张，属于重复主张，不应得到支持；3、赵某某驾驶的肇事车辆购买了30万元的商业险，并且不计免赔，按保险法律规定，保险公司应赔偿全部的商业险，而不应在商业险中扣除3万元，故在赔偿款项中，保险公司还应承担3万元损失；4、被扶养人生活费这一项已经被取消了，应当计入死亡赔偿金，原审法院判决赵某某支付被扶养人生活费27，480元没有法律依据。对原审法院计算死亡赔偿金、医疗费、住宿费、丧葬费的计算的方式无异议。综上，请求二审法院查明事实，依法支持我方的上诉请求。
被上诉人阎某某、陆某、薛某某共同答辩称，陆某某是在援疆期间发生的交通事故，作为其服务单位学院并不是本案的赔偿主体，故学院垫付的交通费、医疗费、住宿费，我们依然有权主张。关于被扶养人生活费，我们一审证明陆某的户口在北京，在北京生活，就应按照北京的标准进行计算，原审判决认定正确。因赵某某车辆的制动力不符合国家规定是造成交通事故的主要责任，所以保险公司按保险合同承担商业险的给付义务，在与保险公司的调解中，法院考虑到我们生活拮据，对没有异议的部分先行调解，并不是我们放弃主张。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵某某及原审被告汽车销售公司昌吉市分公司经本院合法传唤，未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
认定上述事实证据有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、结婚证、医院结算统一票据、交通费票据、住宿费票据、（2012）沙刑初字第288号刑事判决书、（2013）沙民一初字第148号民事调解书、说明及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，因本案到庭当事人对道路交通事故认定书所认定交通事故及责任认定均无异议，并认可在交通事故发生后，保险公司在承保的交强险12万元及商业保险30万元的限额范围内已赔付被上诉人阎某某、陆某、薛某某死亡赔偿金371，237.37元，对以上无争议的事实，本院予以确认。上诉人汽车销售公司提出其下属的昌吉市分公司不是独立法人，不能独立承担民事责任的上诉请求，因在一审中查询原审被告汽车销售公司昌吉市分公司在昌吉州昌吉市工商局登记注册，企业类型为有限责任公司分公司，对该公司对外签订车辆挂靠合同的法律后果，应由原审被告汽车销售公司昌吉市分公司及上诉人汽车销售公司承担本案民事赔偿责任。陆某某的死亡后果，是因交通肇事所致，经过交警部门责任认定，赵某某承担本案的主要责任，赵某某及其车辆挂靠单位是本案的赔偿义务人，故对上诉人汽车销售公司提出学院已垫付交通费、医疗费、住宿费，赵某某及其挂靠单位不应承担以上赔偿费用的上诉请求，本院不予支持。赵某某所驾驶的肇事车辆虽在保险公司投保了交强险12万元及商业保险30万元，但保险公司承担商业保险，是根据保险合同予以赔偿。因赵某某承担70%的主要赔偿责任，在计算免赔率后，保险公司已在30万元赔偿限额内按保险合同履行了全部保险赔偿义务，故对上诉人汽车销售公司提出的该项上诉请求，无事实依据，本院不予支持。虽被扶养人生活费应包含在死亡赔偿金范围内，但原审法院在判决中认定的是总的赔偿金额，且被上诉人陆某居住生活在北京，抚养标准应依据北京地区标准予以认定，符合法律规定，故对上诉人汽车销售公司为此提出的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，737.1元（上诉人汽车销售公司已预交），由上诉人汽车销售公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 陈思英
审判员 邓 颖
二〇一四年四月三日
书记员 张 睿