江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00541号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：南京欧麦尔化工有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦小陆营组。
法定代表人：张洪庭，总经理。
委托诉讼代理人：钱梁，江苏楚乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏凡杰，江苏楚乾律师事务所律师。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告金湖县盐金农业生产资料有限公司、南京欧麦尔化工有限公司、栾承江、殷舜琴借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈培来，被告南京欧麦尔化工有限公司的委托诉讼代理人程浩基、孙亚男，到庭参加诉讼，被告金湖县盐金农业生产资料有限公司、栾承江、殷舜琴未到庭参加诉讼。后由于相关债权人申请被告金湖县盐金农业生产资料有限公司破产，被告栾承江、殷舜琴长期外出下落不明，原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请撤回对该三被告的起诉，本案案由也转为保证合同纠纷。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月14日第二次公开开庭审理，原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈培来到庭参加诉讼，被告南京欧麦尔化工有限公司变更后的委托诉讼代理人钱梁、夏凡杰到庭参加诉讼。2017年4月10日本案第三次公开开庭审理，原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司变更后的委托诉讼代理人王立飞、被告南京欧麦尔化工有限公司的委托诉讼代理人钱梁、夏凡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金6830414.58元、截止2017年3月20日的利息1981975.3元，及此后至实际还款之日的利息（其中5968932.89元的利息按月利率15.1032%计算；861481.69元的利息按日万分之五计算）；2.判令被告承担原告实现债权的费用，包括律师费50000元、鉴定费41000元及本案的诉讼费用。事实和理由：由栾承江、殷舜琴及被告南京欧麦尔化工有限公司提供连带责任保证，金湖县盐金农业生产资料有限公司向原告借款690万元（其中90万元为承兑敞口），借款到期后仅归还部分本息，其余本息至今未付，故原告诉至本院。
被告南京欧麦尔化工有限公司辩称：1.被告并不参与每笔借款的支取，涉案借款存在原告与借款人串通、虚构借款用途、骗取被告担保的情形，或金湖县盐金农业生产资料有限公司骗取被告担保，原告知道或应当知道的情形，故被告不应当承担担保责任。2.涉案最高额保证合同中被告的印章经鉴定系虚假印章，该合同系原告利用被告法定代表人在此前为借款人提供担保，签署相关文件所预留的空白合同变造而成。被告公司章程也明确规定公司不得为他人债务提供担保。3.借款人金湖县盐金农业生产资料有限公司已进入法院破产还债程序，按破产法规定，应当停止计算利息。借款人与原告签订的承兑合同中并未约定承兑汇票垫款利息的计算标准，故也不应计算承兑汇票垫款利息。4.被告作为保证人，仅对原告向主债务人主张债权时所支付的律师费承担连带还款责任，而本案保证合同未约定原告仅对保证人主张债权时所支付的律师费也应由被告承担，且原告已撤回了对主债务人的起诉，故被告不应承担本案原告的律师费。
本案在诉讼过程中，因被告的申请，原告提供了其与金湖县盐金农业生产资料有限公司及被告从2010年以来全部的涉案担保借款的档案资料，被告对此进行了核对和复制，对相关证据的真实性无异议，双方对对方所提供其他证据的真实性也不持异议，故本院对本案双方所提供的证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为金湖县农村信用合作联社，2012年10月31日经中国银行监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏金湖农村商业银行股份有限公司，即原告现名称，并于2012年11月6日经工商部门核准登记。金湖县盐金农业生产资料有限公司系由栾承江、殷舜琴作为股东设立的公司，栾承江为该公司法定代表人，殷舜琴为该公司监事，该二人系夫妻关系，现该二人下落不明，相关债权人已申请金湖县盐金农业生产资料有限公司破产。
2010年9月26日，原告与借款人金湖县盐金农业生产资料有限公司签订流动资金循环借款合同和质押合同各一份，约定为满足借款人生产、经营中的流动资金的需要（具体用途以借款借据为准），原告在2010年9月26日至2012年9月25日期间向金湖县盐金农业生产资料有限公司提供500万元（含承兑敞口）借款额度，借款人每次提款的借款期限自实际提供日起至约定还款日止，以借据的记载为准。借款人金湖县盐金农业生产资料有限公司以被告南京欧麦尔化工有限公司2010年9月26日出具的5000吨复合肥提单（单号为：0007581）作为质物，为上述借款提供担保。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺原告在质押期限内可随时凭该提单到被告处取货，并向原告出具该公司股东会决议一份，同意为金湖县盐金农业生产资料有限公司上述借款提供连带责任保证。
2011年7月20日，原告与金湖县盐金农业生产资料有限公司签订流动资金循环借款合同一份，约定为满足借款人生产经营中的流动资金需要（具体用途以借据为准），原告自2011年7月20日至2013年7月19日期间向金湖县盐金农业生产资料有限公司提供100万元借款额度，每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。同日，原告与金湖县德兴铸造有限公司签订最高额保证合同一份，约定金湖县德兴铸造有限公司为金湖县盐金农业生产资料有限公司的上述借款提供最高额连带责任保证。同日，金湖县德兴铸造有限公司向原告出具股东会决议一份，同意为上述借款提供连带责任保证，在该合同项下，2012年7月26日金湖县盐金农业生产资料有限公司向原告借款100万元，到期日为2013年7月17日，至到期当日金湖县盐金农业生产资料有限公司将借款本息全部归还。
2012年6月5日，原告与金湖县盐金农业生产资料有限公司签订流动资金循环借款合同和质押合同各一份，约定为满足借款人生产、经营中的流动资金需要（具体用途以借据为准），原告自2012年6月5日至2014年6月4日期间向金湖县盐金农业生产资料有限公司提供500万元借款额度，每次提款的借款期限自借款人提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。金湖县盐金农业生产资料有限公司以被告2012年6月5日出具的5000吨复合肥提单（单号为0010489）作为出质权利，为上述借款提供担保。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2012年6月5日至2014年6月4日期间，原告凭该提单可随时到被告处提货。
2012年7月25日，原告与借款人金湖县盐金农业生产资料有限公司签订流动资金循环借款合同一份，约定本合同项下借款的用途为满足借款人生产、经营中的流动资金需要，具体贷款用途以借据为准，原告自2012年7月25日至2014年7月24日期间向金湖县盐金农业生产资料有限公司提供500万元借款额度，借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，借款期限及借款利率等以借据记载为准，按月计息按月结息，逾期利息在原有贷款利率水平上加收40%。该合同6.4条还约定，借款人出现信用状况下降，不按时支付贷款资金、盈利能力不足、资金使用出现异常等情况，原告应当与借款人协商补充书面借款发放条件或停止贷款资金发放。同日，原告与被告及金湖县盐金农业生产资料有限公司签订最高额保证合同一份，约定为了确保金湖县盐金农业生产资料有限公司与原告签订的上述借款合同的履行，被告作为保证人已阅知所担保的主合同，自愿为金湖县盐金农业生产资料有限公司自2012年7月25日至2014年7月24日期间在原告处办理的人民币贷款和银行承兑汇票承兑业务所实际形成的主债务最高本金余额500万元提供最高额连带责任保证。在合同约定的期限和最高本金余额内，借款人可循环重复使用上述信贷资金，无须逐笔办理担保手续。每笔业务的起始日、到期日、利率、金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证范围包括主合同项下的全部债务本金和利息、逾期利息、罚息、复利、费违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）等一切费用。保证期限为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年，保证人同意本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不必送达保证人。同日，被告向原告出具股东会议决议一份，同意该公司为金湖县盐金农业生产资料有限公司上述借款提供最高额连带责任保证，同时向原告提供每一页均盖有被告公司印章的公司章程一份。
2013年7月29日，原告与金湖县盐金农业生产资料有限公司签订流动资金循环借款合同一份，约定该合同项下借款用途为满足借款人生产、经营中的流动资金的需要（具体贷款用途以借据为准），原告在2013年7月29日至2015年7月29日期间向金湖县盐金农业生产资料有限公司提供800万元的借款额度，借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，借款期限及利率均以借据的记载为准，按月计息、按月结息，结息日为每月的20日，逾期利息在原贷款利率水平上加收40%。同日，原、被告及金湖县盐金农业生产资料有限公司签订最高额保证合同一份，约定为确保上述借款合同的履行，被告作为保证人已收到并阅知所担保的主合同，自愿为主合同债务人金湖县盐金农业生产资料有限公司自2013年7月29日至2015年7月29日期间在原告处办理人民币贷款和银行承兑汇票承兑业务所实际形成的主债务最高本金余额800万元提供最高额连带保证。在约定的期限和最高余额内，债务人金湖县盐金农业生产资料有限公司可循环重复使用上述信贷资金，无须逐笔办理担保手续，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证，或相关债权凭证为准。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）等一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证人同意本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不必送达保证人。同日，被告向原告出具股东会决议一份，同意其公司为金湖县盐金农业生产资料有限公司上述借款提供最高额连带责任保证，同时被告向原告提供每一页均盖有被告印章的公司章程一份。
由于原告与金湖县盐金农业生产资料有限公司于2010年9月26日签订的流动资金循环借款合同和质押合同约定的提供借款额度和质押的期间截止至2012年9月25日，双方于2012年6月5日签订的流动资金循环借款合同和质押合同约定的借款额度和质押期间截止至2014年6月4日，此后被告又同意同时为金湖县盐金农业生产资料有限公司从2012年7月25日至2014年7月24日期间在原告处办理各项业务所形成的债务在最高本金余额500万元限额内提供最高额连带责任保证，并于2012年7月25日与原告签订最高额保证合同予以确认，金湖县盐金农业生产资料有限公司于212年8月8日自筹资金将此前尚未到期的5笔合计本金为400万元的借款本息全部归还。
2012年8月9日，金湖县盐金农业生产资料有限公司向原告借款400万元，到期日期为2013年2月7日，该笔贷款到期前，金湖县盐金农业生产资料有限公司于2013年1月22日和2013年1月28日分别向金湖县经济和信息化委员会中小企业应急互助资金会（以下简称金湖中小企业互助资金会）筹款400万元予以归还。2013年1月23日，金湖县盐金农业生产资料有限公司向原告借款200万元，到期日为2014年1月22日。2013年1月29日金湖县盐金农业生产资料有限公司向原告借款200万元，到期日为2014年1月18日。该两笔贷款借出后，原告按金湖县盐金农业生产资料有限公司支付委托书的要求汇至金湖中小企业互助资金会。该两笔贷款到期前，2014年1月15日，金湖县盐金农业生产资料有限公司又向金湖中小企业互助资金会筹款400万元予以归还，并于同日又向原告借款400万元，到期日为2014年7月19日。该款原告按金湖县盐金农业生产资料有限公司支付委托书的要求汇至金湖中小企业互助资金会。该笔贷款到期前金湖县盐金农业生产资料有限公司以上述相同的方法予以归还，并于2014年7月15日将该400万元再次借出，到期日为2015年1月14日，2015年1月13日金湖县盐金农业生产资料有限公司用相同的方法予以归还。2015年1月14日金湖县盐金农业生产资料有限公司再次向原告借款400万元，到期日为2015年7月13日，年利率为10.788%，借款借据载明的贷款用途为批发和零售业。该款于当日由原告按金湖县盐金农业生产资料有限公司支付委托书的要求电汇至金湖县经信金融服务有限公司（系金湖县中小企业互助资金会变更而来）帐户。
2013年7月12日，金湖县盐金农业生产资料有限公司向原告出具请求增贷及银行敞口报告一份，要求在2012年7月25日被告提供最高额保证的400万元贷款、100万元敞口，以及2011年7月20日由金湖县德兴铸造有限公司提供最高额保证的100万元借款的基础上，增加200万元银行敞口贷款，并将由金湖县德兴铸造有限公司所担保上述100万元贷款也改为银票敞口，从而将贷款额度变为800万元，其中400万元为贷款、400万元为银票敞口，该800万元贷款全部改由被告提供最高额保证。原告分别于2013年7月18日和2013年7月22日进行审核批准。后由于上述所批准的400万元银票敞口金湖县盐金农业生产资料有限公司使用不足，该公司申请要求将其中的200万元改为贷款使用。2014年3月25日，原告审核批准了金湖县盐金农业生产资料有限公司的该申请，并将承况汇票保证金比例由7：3调整为6：4。
2014年4月1日金湖县盐金农业生产资料有限公司因购材料需要向原告借款200万元，到期日为2014年9月25日，该款原告按金湖县盐金农业生产资料有限公司支付委托书的要求汇至盱眙县至令农资配送中心（以下简称至令农资中心）。2014年9月24日，金湖县盐金农业生产资料有限公司采用向金湖中小企业互助会借款的方式予以归还，并于2014年9月25日向原告借款200万元，到期日为2015年3月24日，到期当日金湖县盐金农业生产资料有限公司采取上述相同的方法予以归还。2015年3月25日，金湖县盐金农业生产资料有限公司又向原告借款200万元，借款借据载明的贷款用途为批发零售业，年利率为10.788%，到期日为2015年7月29日。
2015年3月24日至2015年4月23日期间，金湖县盐金农业生产资料有限公司向原告申请办理了银行承兑汇票业务共51笔，金额合计225万元，其中保证金135万元、敞口90万元，承兑期限均为6个月。双方签订的数份银行承兑汇票、承兑合同均约定承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，承兑人凭票无条件向持票人支付票款，承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需要通知申请人和另签借款合同，承兑人有权在申请人开立的任何存款帐户中直接扣收票款及相应的利息。《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交付票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。《中国人民银行关于改进和完善再贴现业务管理的通知》规定，签发银行承兑汇票的，企业在票据到期以前不备足资金，造成承兑银行被动垫款的，承兑银行对垫付金额按照《支付结算办法》的规定，向商业汇票的出票人收取每日万分之五的罚息。
上述银行人民币贷款及银行承兑敞口到期后，金湖县盐金农业生产资料有限公司、栾承江、殷舜琴及被告均未能按约还款，原告索款无果，遂诉至本院。截止2017年3月20日尚欠借款本金6830414.58元，利息1751022.30元，及敞口861481.69元、利息230953元。原告为本次诉讼还支付律师代理费50000元。
本案在审理过程中，被告以2013年7月29日所签订的最高额保证合同系原告或金湖县盐金农业生产资料有限公司利用2012年7月25日签订最高额保证合同时预留的由被告法定代表人张洪庭已签名的空白合同变造而来为由，申请本院对该份合同的被告印章及张洪庭的签名的真实性、形成时间、形成的先后顺序、该份合同封页及正文上印刷字迹是否一次性制作形成进行鉴定。本院依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对此进行了鉴定。该鉴定中心出具的鉴定意见为：1.2012年7月25日和2013年7月29日的最高额保证合同和股东会决议上被告印文不是同一枚印章盖印；2.2013年7月29日最高额保证合同和股东会决议上张洪庭的签名均是张洪庭所签，为先签名后盖印，但无法判断两者的形成时间；3.未发现2013年7月29日最高额保证合同的封页及正文上的印刷字迹存在非一次制作的迹象。该鉴定意见中还注明2005年3月10日被告年检报告书和印鉴式样上的印文与所有样本和检材均不一致。被告为此支付鉴定费41000元。被告提供给原告的前述公司章程上所盖的被告印文，经比对，与鉴定意见书中载明的所有样本和检材的印文也不一致。
本案审理过程中，被告提供的从工商管理部门电子档案中打印的被告公司章程，与2012年7月和2013年7月原告签订最高额保证合同时向原告提供的公司章程，除第三十一条外其他条款均相同。两者的区别在于被告所提供的章程第三十一条规定董事、经理不得以公司资产为公司的股东或他人债务提供担保，而原告所持有的被告公司章程第三十一条中没有此规定。
本院认为，原被告双方对以下案件事实和法律适用存有争议，本院作如下认定：
（一）关于2013年7月29日，原被告签订的最高额保证合同和股东会决议的真实性问题。第一，从鉴定意见书鉴定意见看，2013年7月29日的最高额保证合同和股东会决议上被告印文虽然与样本均不是同一枚印章盖章，但该两份文件上张洪庭的签名均为其本人所签，而印文和签名的形成时间均无法判断，同时最高额保证合同的封页和正文为一次性制作而成，故依据该鉴定意见不能否定该最高额保证合同和股东会决议的真实性。第二，鉴定意见书表明在鉴定过程中所收集的检材和样本中出现了三枚不同印章所形成的印文，而被告所提供给原告的公司章程上的印文又明显均不同于鉴定意见书上所有检材和样本的印文，故应当认定被告所使用过的印章不少于四枚。第三，原告原名为金湖县农村信用合作联社，于2012年10月31日被主管部门批准成立江苏金湖农村商业银行股份有限公司，2012年11月6日才被工商部门核准登记使用该名称。在原告提供的案涉贷款档案资料中在此之前均为金湖农村信用合作联社的名称，此后才使用现名称。第四，2013年7月29日最高额保证合同与2012年7月25日的最高额保证合同所使用的纸质和印刷字体的黑度明显不同，所印刷的合同编号及原告名称也不相同，手填部分所使用的也明显不是同一支笔所书写，被告法定代表人张洪庭的签名也不是用同一支笔书写。因此，被告所认为的2013年7月29日最高额保证合同系原告或金湖县盐金农业生产资料有限公司利用被告法定代表人所签署的空白合同变造而来的主张明显不成能立，本院对该合同和股东会决议的真实性予以认定。
（二）关于本案是否存在原告与金湖县盐金农业生产资料有限公司串通骗取被告提供保证或原告采取欺诈、胁迫手段，使被告在违背真实意思的情况下提供保证，或金湖县盐金农业生产资料有限公司采取欺诈、胁迫等手段使被告在违背真实意思的情况下提供保证，原告对此知道或应当知道的情形的问题。第一，从案涉贷款档案资料来看，原被告及金湖县盐金农业生产资料有限公司从2010年起即发生借款担保合同关系，且金湖县盐金农业生产资料有限公司与被告一直发生业务关系。被告为金湖县盐金农业生产资料有限公司向原告借款提供担保经历了一个逐步演变的过程。2010年9月金湖县盐金农业生产资料有限公司以被告提供的化肥提单作质押，2012年6月在质押期满前又以被告重新提供的化肥提单作质押，同时被告还提供了一份同意提供最高额保证的股东会决议。2012年7月25日，被告与原告签订最高本金余额为500万元，到期日为2014年7月24日最高额保证合同。2012年8月8日前金湖县盐金农业生产资料有限公司归还了此前质押合同项下的全部借款本息。2012年8月9日，金湖县盐金农业生产资料有限公司向原告借款400万元。2013年7月12日金湖县盐金农业生产资料有限公司向原告申请增加200万元贷款额度，并要求将此前由金湖县德兴铸造有限公司提供的100万元贷款，合计300万元作为银票敞口使用，连同此前被告担保的500万元，合计800万元全部改由被告提供担保。在得到原告核准后，2013年7月29日，被告与原告签订到期日为2015年7月29日最高保证本金余额为800万元的最高额保证合同。本案诉争的400万元借款来源于2012年8月9日的第一次借款，200万元借款来源于2014年3月金湖县盐金农业生产资料有限公司向原告申请要求将此前增加的200万元敞口转为贷款使用获原告核准后，于2014年4月1日所借。该两笔借款每次到期后，虽然金湖县盐金农业生产资料有限公司均是以从金湖中小企业资金互助会借款归还后再予以贷出的形式循环使用（也称为过桥的方式），但现有证据表明该两笔录借款第一次借款时并无过桥行为且确实用于购买农资，金湖县盐金农业生产资料有限公司也一直处于稳定经营中，并未出现因经营存在严重风险从而导致原告或金湖县盐金农业生产资料有限公司为转移风险而骗取被告保证的可能。故该两笔借款到期后虽经过多次过桥，但这并不违反流动资金循环借款合同和最高额保证合同的约定和本意。第二，考察判断原告或金湖县盐金农业生产资料有限公司是否采取欺诈的手段骗取被告提供保证，应当根据采取该行为时行为人的行为和主观意思进行判断，而不能根据此后合同履行过程中存有过桥行为而通过结果反推原告或金湖县盐金农业生产资料有限公司骗取被告提供担保。如前所述，被告提供最高额保证是一个逐步演变的过程，在2012年7月和2013年7月两次签订最高额保证合同时，金湖县盐金农业生产资料有限公司并未出现明显的经营风险，且之后进行了长期经营，并多次对借款本息进行结算和归还。原告虽然存有未能严格执行主管部门的相关严格防控贷款风险的相关规定的行为，但该相关规定均为管理性规定，并不影响双方之间合同的效力。第三，案涉流动资金循环借款合同的约定的借款用途就是为了满足借款人生产经营中流动资金的需要，并约定具体贷款用途以借据为准，对此被告在提供保证时是明知的。而在此后发生每一笔借款时，被告从未要求过原告或金湖县盐金农业生产资料有限公司提供借款借据供其审核具体的用途，原告或金湖县盐金农业生产资料有限公司也从未在被告对借款用途提出异议时，以在借据上虚构用途的方式欺骗被告。而本案诉争的两笔借款在第一次借款时均确实用于购买材料，所开具的承兑汇票均以实际的交易发生为基础和使用。即使案涉借据不存在过桥还款行为，而是由金湖县盐金农业生产资料有限公司用自有资金归还，此后金湖县盐金农业生产资料有限公司因经营需要依据循环资金借款合同向原告借款也不违反约定。第四，2012年8月9日所借的400万元发生于2012年7月25日最高额保证合同约定的期间内，此后该笔借款虽经过多次过桥方式循环使用，并跨越该最高额保证合同约定的期间，但该金额为2013年7月29日最高额保证合同所包含，被告为该两份合同的保证人，因此并未增加被告的保证责任。综上，本院对被告抗辩其提供保证系原告或金湖县盐金农业生产资料有限公司欺诈而骗取保证的主张不予采纳。
（三）本案借款的利息是否应当因相关债权人申请金湖县盐金农业生产资料有限公司破产而停止计算的问题。第一，我国破产法第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算，该规定是法律针对破产程序中破产债权作出的特殊的程序性规定，由于破产程序是为了公平地实现概括清偿，必须对破产数额加以确定，故必须确定一个统计破产债权的基准时间，否则破产债权就会不断累积，破产程序将永无终结的可能。因此，该规定的目的在于调整多个破产债权人之间的关系，确保破产程序的顺利完成，并非是为了减轻保证人的责任，保证人不能依据该规定主张免除相应责任。第二，保证法律制度的存在，就是为了在债务人发生信用风险时确保债权得以实现，而债务人破产是债权人借助担保制度所防范的最典型风险。第三，依据我国担保法及司法解释的规定，保证期间法院受理债务人破产案件时，债权人既可以向法院申报债权，也可以向保证人主张权利，故本案原告有权在金湖县盐金农业生产资料有限公司选择向被告主张权利。第四，本案原告依据担保法要求被告承担保证责任应适用担保法的相关规定，金湖县盐金农业生产资料有限公司虽然被申请破产，但原告要求被告承担保证责任，并未超过金湖县盐金农业生产资料有限公司未被申请破产情形下其可能承担的保证责任范围，不存在加重其责任的问题。综上，本院对被告要求依据破产法的规定停止计算利息的主张不予采纳。
（四）关于原告是否有权主张银行承兑汇票垫款利息的问题。原告与金湖县盐金农业生产资料有限公司签订的银行承兑汇票承兑合同约定，承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期利息，不需通知申请人和另签订借款合同。双方虽然未明确约定垫款逾期利息的具体计算方式和利率，但约定按有关规定计收，而与此直接相关的规定为中国人民银行的《支付结算办法》第九十一条的规定，此后《中国人民银行关于改进和完善再贴现业务管理的通知》对此再次作出强调，而被告也未能举证明与此相关的其他规定，故应当依照《支付结算办法》的规定从原告垫付案涉票款之日起按日万分之五计算利息。
（五）关于被告是否应当承担原告为本次诉讼所支付的律师代理费问题。虽然双方最高额保证合同没有直接明确约定如果原告仅向被告主张保证责任所支付的包括律师代理费在内的实现债权的费用由被告承担，但约定被告的保证范围包括债务人依据主合同与债务人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、包括律师代理费在内实现债权的费用等一切费用。此处的被告的保证责任范围也就是被告因提供保证而应当承担的责任范围，该责任范围明确约定包括律师费在内的原告实现债权的费用。而原告现主张要求被告承担的就是该保证责任。双方并未约定只有原告向主债务人金湖县盐金农业生产资料有限公司主张债权所支付的律师费，被告作为保证人才予以承担。同时本案原告起诉时是将主债务人金湖县盐金农业生产资料有限公司及所有保证人作为共同被告起诉的，只是由于金湖县盐金农业生产资料有限公司被相关债权人申请破产，而作为共同保证人的栾承江、殷舜琴已下落不明，原告为便于诉讼而撤回对该三被告的起诉。因此被告应当承担原告为本案诉讼所支付的律师代理费。
（六）关于被告依据其公司章程明确规定公司执行董事、经理不得以公司资产为他人债务提供担保的规定，主张本案保证合同无效的问题。由于被告每次签订最高额保证合同均提供了被告法定代表人签字并盖有公司印章的同意担保的股东会决议，并且均向原告提供盖有被告公司印章的公司章程，而该公司章程内并无禁止公司对外提供担保的规定。因此原告有足够的理由相信被告的法定代表人有权决定公司对外提供担保，也有足够理由相信所提供的担保已经其公司股东会同意。故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告南京欧麦尔化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金6830414.58元，截止2017年3月20日的利息1981975.30元，及此后至实际支付之日的利息（其中5968932.89元的利息按年利率15.1032%计算，861481.69元的利息按日万分之五计算），以及原告为本次诉讼所支付的律师代理费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73836元、保全费5000元、鉴定费41000元，合计119836元，由被告负担（其中案件受理费、保全费已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏忠山
审 判 员 何苏平
人民陪审员 沈建中
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王艺霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十二条人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。