甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5464号
原告刘世权
被告李知秉
被告杨向斐被告庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司
法定代表人刘世勇，该公司执行董事。
原告刘世权与被告李知秉、杨向斐、庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世权与被告李知秉到庭参加了诉讼；被告杨向斐、庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世权诉称：原、被告为熟人关系。2012年11月11日，被告因为经营所需向原告借款100万元，约定月利率3%，并书写了借条。2014年8月7日，双方核算后被告仍下欠原告76万元本金，并另行出具了借条，约定月利率仍为3%。2017年6月27日，被告又向原告借款1000元。现要求：1、依法判令三被告立即归还原告借款76.1万元；2、依法判令三被告自2014年8月7日起按照月利率2%标准连带向原告支付上述借款本金76万元至2017年11月17日借款利息597867元；3、依法判令三被告自2017年11月18日起按照月利率2%的标准连带向原告支付上述借款本金76万元的利息至实际归还之日；4、本案诉讼费由被告负担。
被告李知秉辩称：向原告借款100万元属实，当时约定借款期限为一年。以后分五次共向原告归还了86万元款项，现剩余借款本金为14万元，利息未计算过。2014年8月7日我向原告还款时双方并没有算账，我是按照原告提供的数字出具了一份金额为76万元的借款条据。2017年6月27日借款1000元属实。
被告杨向斐未进行答辩。
被告庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：李知秉与刘世权系熟人关系；李知秉原系庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司法定代表人。2012年11月9日，李知秉以公司资金周转困难为由与向刘世权协商借款100万元；双方约定借款期限为一年时间，借款月利率为3%。达成协议后，李知秉与妻子杨向斐作为承诺人共同向刘世权出具了《贷款承诺书》，并在《贷款承诺书》的承诺单位栏处加盖了庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司印章。同年11月12日，刘世权按照约定通过冯玉仁银行账户向李知秉名下转款100万元。借款后，李知秉于2013年3月9日向刘世权给付3万元款项，同年5月28日向刘世权给付9万元款项，10月24日向刘世权给付9万元款项，11月12日向刘世权给付9万元款项，2014年8月7日向刘世权给付50万元款项。在2014年8月7日向刘世权给付50万元款项时，双方对账务进行了清算，由李知秉重新向刘世权出具了借条一份，内容为：“借条，今借到刘世权现金柒拾陆万元整（760000.00元）月利息3%（计：贰万贰仟捌佰元）。借款单位：庆阳市胾馨春公司。经手人：李知秉。”借条上刘世权备注有：“借款第一次时间2012年11月11日本次清息少五天5000元；2014年8月7日”、“收2013年11月16日至2014年8月7日利息261000元。刘世权（注共支付501000.00元整）。”李知秉在刘世权备注内容下面签名，并备注有：“2014年8月7日，算账以前清”字样。此后，李知秉再未向刘世权支付过款项。2017年6月27日，李知秉又向刘世权借款1000元整。因为李知秉不能归还上述借款，为此，刘世权向法院提起诉讼。经庭审质证，李知秉对于2014年8月7日向刘世权所出具的借条予以认可，但提出截止2014年8月7日共向刘世权归还86万元款项，所归还款项均属借款本金。在2014年8月7日向刘世权出具借条时，双方并没有进行账务清算，借条内容是根据刘世权提供的数字书写。另外，对借条备注的“2014年8月7日，算账以前清”字样，李知秉提出并非自己书写的。又查，庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司法定代表人现更换为刘世勇；李知秉现为该公司董事长。
以上事实，有原告刘世权及被告李知秉的陈述，有原告刘世权提交的银行转账凭证、李知秉书写的《贷款承诺书》、借条附卷，有李知秉提交的向刘世权支付款项的凭证佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李知秉以公司缺少资金为由，于2012年11月12日向刘世权借款100万元，双方对借款期限以及借款利率均作出了明确约定，借款内容合法有效，借贷关系有效成立。借款时李知秉及妻子杨向斐共同向刘世权出具了《贷款承诺书》，庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司作为承诺单位在《贷款承诺书》上加盖了印章。随后，刘世权将100万元款项通过银行转到了李知秉个人银行账户内；该笔借款由李知秉进行支配，是否全部用于公司经营并无相关证据证明。因此，认定李知秉、杨向斐与庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司属于共同借款人，对该笔借款应当承担共同清偿责任；虽然庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司现更换了法定代表人，但并不能免除其应承担的民事责任。另外，2017年6月27日李知秉又向刘世权借款1000元，经庭审质证，李知秉提出因为给车辆加油向刘世权借款1000元；该笔借款属于李知秉个人借款，应由李知秉负责清偿。因为李知秉不能按时归还所借款项，现刘世权向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。庭审中，李知秉提出2012年11月12日借款100万元，已经向刘世权归还借款本金86万元，但未支付过借款利息。经庭审质证，李知秉提交的向刘世权转款凭证共计五份，合计金额为80万元；刘世权提出在2014年8月7日双方已经进行了账务清算，所归还款项扣除借款利息及抵顶部分借款本金外，尚欠借款本金为76万元，并由李知秉重新出具了借条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”李知秉现没有证据证明与刘世权约定归还的款项系借款本金；因此，所归还的款项应当按照顺序首先抵充借款利息，剩余部分再抵充借款本金。根据李知秉归还款项的时间及金额，按照双方约定的借款月利率3%计算，所归还款项抵充借款利息后，剩余款项低冲借款本金，与李知秉在2014年8月7日向刘世权出具的借款条据内容吻合。故认定2014年8月7日李知秉向刘世权出具的借条内容真实有效。关于借款利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据刘世权提交的借条显示，2012年11与12日借款100万元，双方约定的借款月利率为3%，该约定不违背法律强制性规定，对于已经支付的借款利息，可按照月利率3%确定，对未支付的借款利率应当按照年利率24%确定。现刘世权要求按照月利率2%标准支付自2014年8月7日之后的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李知秉、杨向斐、庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司共同归还2012年11月12日借原告刘世权剩余借款本金76万元；并按照月利率2%标准承担自2014年8月7日之日起至实际归还借款之日止的借款利息；
二、由被告李知秉归还2017年6月27日借刘世权款1000元。
上述判决内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17029元，由被告李知秉、杨向斐、庆阳市胾馨春肉类食品有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 郭婷& # xB;
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗 世 东
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。