江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初227号
原告：陈乃吉，男，1940年5月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：陈晓阳，男，1967年12月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，系陈乃吉之子，代理权限为特别授权。
被告：肖芳先，男，1978年9月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被告：尹付平，男，1980年10月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被告：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所地江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路13栋-10号。统一社会信用代码91360823553525288N。
法定代表人：谢云飞，系公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地江西省吉安市峡江县新县城百花路。统一社会信用代码91360823162150351T。
负责人：张志勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈乃吉与被告肖芳先、尹付平、峡江县车友汽车贸易有限公司（以下简称峡江汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称财保峡江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了�理。原告陈乃吉的委托诉讼代理人陈晓阳、被告肖芳先、尹付平及财保峡江支公司负责人的委托诉讼代理人曾东波到庭参加诉讼，被告峡江汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乃吉向本院提出诉讼请求：1、原告损失140459.95元（含被告尹付平预付的65000元），先由被告财保峡江支公司在保险责任范围内予以赔偿（含精神损害抚慰金10000元在交强险范围内优先赔偿），剩余损失由被告肖芳先、尹付平、峡江汽贸公司连带予以赔偿；2、诉讼费及鉴定费由被告方承担。事实和理由：2016年9月14日8时许，被告肖芳先驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车由西往东行驶，当行至永新县××线××丁字路口路段时，刮撞到前方同方向骑自行车的原告，造成原告受伤两车受损的交通事故。原告受伤后住院治疗70天，用去医疗费74955.35元，出院后经司法鉴定，原告为九级伤残，被告肖芳先驾驶的肇事车辆其实际车主为被告尹付平，该车辆挂靠在被告峡江汽贸公司名下，并在被告财保峡江支公司投保了交强险和第三者责任商业险，原告治疗期间，被告尹付平支付了65000元医疗费，原告其余损失被告方拒不赔付。为此起诉，请求法院依法支持原告的诉请。
被告肖芳先、尹付平辩称，肇事车辆已投保，应由保险公司赔付。事发后，我们垫付了55000元，希望在本案中一并处理。
被告峡江汽贸公司书面辩称，被告肖芳先驾驶的赣Ｄ×××××半挂车是以分期付款方式向峡江汽贸公司购买的，肖芳先是该车的实际车主，峡江汽贸公司只是登记车主，峡江汽贸公司不应承担民事责任。
被告财保峡江支公司辩称，按照保险合同约定，非�保用药应予核减；原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金过高；伤残鉴定费不属于保险理赔范围；财产损失费、残疾器具费应提供相应依据；住院期间其他费用无法律依据；住院伙食补助费应按实际天数计算；诉讼费不应由保险公司承担；另外保险公司已在交强险范围内预付了10000元医疗费，希望在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈乃吉为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况。
证据2、疾病诊断证明书、出院记录及CT报告单，证明原告入院诊断治疗情况。
证据3、身份证、户口本，证明原告身份情况。
证据4、医疗费发票及用药清单，证明原告住院治疗费用及用药情况。
证据5、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及护理、营养期分别为90天。
证据6、鉴定费发票，证明鉴定花费鉴定费1200元。
证据7、收据13张及发票2份，证明原告护理用具、辅助器械花费情况。
证据8、收据1份、证明事故造成原告上半口假牙损失1400元。
被告财保峡江支公司质证认为，对证据1、2、3、4三性均无异议；对证据5的真实性无异议，但护理费、营养费只能计算住院期间的；对证据6的真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范围；对证据7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，护理用品与本案无关联性，助行器、坐便椅应结合医院医嘱及医�处方认定是否需要；对证据8三性均有异议。
被告肖芳先、尹付平同意被告财保峡江支公司的质证意见。
被告峡江汽贸公司未发表质证意见。
被告肖芳先为支持其抗辩意见，提供以下证据：
驾驶证、行驶证复印件1份，证明驾驶人合法驾驶资格及车辆合法且驾驶证与准驾车型相符。
原告及被告尹付平、财保峡江支公司均对该证据三性无异议；被告峡江汽贸公司未发表质证意见。
被告尹付平未提供证据。
被告峡江汽贸公司庭审前向法院提供如下证据：
分期付款合同及借据各1份，证明肇事车辆系保留所有权分期付款形式购买，峡江汽贸公司不承担民事责任。
被告肖芳先、尹付平质证认为，车辆确属分期付款方式购买，但道路运营证是以峡江汽贸公司名义办理的，车辆是挂靠在峡江汽贸公司。
原告的质证意见与被告肖芳先、尹付平相同。
被告财保峡江支公司质证认为，车辆的投保人是峡江汽贸公司，其他与保险公司无关。
被告财保峡江支公司为支持其抗辩，提供如下证据：
证据1、投保单及保险资料签收单，证明保险公司已向投保人履行了告知义务及车辆投保的相关条款。
证据2、交强险条款和商业险条款，证明保险公司的免责情形，医药费按国家基本医疗保险赔偿，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
原告陈乃吉、被告肖芳先、尹付平质证认为，对被告财保峡江支公司的证据1、证据2三性均无异议；被告峡江汽贸公司未发表质证意见。
对各方当事人提供的证据，本院认证如下：
对原告陈乃吉提供的证据，对证据1、2、3、4予以确认；对证据5、6、7的真实性其他当事人不持异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性结合本案事实和其他证据予以综合认定；对证据8因其为非正式票据且无其它证据印证，本院不予确认。
对被告肖芳先提供的证据，本院予以确认。
对被告峡江汽贸公司提供的证据，本院对其真实性予以确认，对其关联性本院认为该组证据只能证明肇事车辆是以分期付款形式购买，至于峡江汽贸公司是否应承担民事责任，应结合本案事实和其他证据予以综合认定。
对被告财保峡�支公司提供的证据，其他当事人不持异议，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告肖芳先、尹付平两人合伙于2016年4月5日以分期付款方式向被告峡江汽贸公司购买赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆，车辆登记车主为峡江汽贸公司（事发时仍登记在峡江汽贸公司），峡江汽贸公司作为投保人于2016年4月2日为该车向被告财保峡江支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔险，第三者责任险责任限额1000000元），保险期间均为2016年4月5日0时起至2017年4月4日24时止。2016年9月14日8时许，被告肖芳先持A1A2型驾证驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车由西往东方向（永新县高市乡往永新县埠前镇茅坪工业园方向）行驶，行至永新县××字××路段（G319线741km+10m）时，刮撞�前方同方向骑二轮自行车的原告，造成原告受伤两车受损的交通事故。经江西省永新县公安局交警大队永公交认字[2016]第136号道路交通事故认定书认定：1.当事人肖芳先当日驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第四款：“行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定是造成此次事故的全部原因，2.当事人陈乃吉当日没有违法行为不是造成此次事故的原因。当事人肖芳先负此次事故的全部责任，陈乃吉不负此次事故责任。原告陈乃吉受伤后在永新县人民医院住院治疗70天，用去医疗费74955.35元（其中被告尹付平垫付55000元，被告财保峡江支公司垫付10000元），出院后经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，陈乃吉为九级伤残，护理90日，营养90日。庭审中，被告肖芳先、尹付平承诺除保险理赔之外的原告合法损失由其两人共同承担不需被告峡江汽贸公司承担，此外，被告肖芳先、尹付平与被告财保峡江支公司商定原告医疗费总额核减15%非医保用药，由被告肖芳先、尹付平承担，原告表示同意。
另查明，原告陈乃吉为城镇户口，其事故损失核定如下：1.医疗费74955.35元（其中含15%非医保用药11243.3元），2、护理费19531.6元（住院期间前期60天×122.90元/人×2人+住院期间后期10天×122.90元/人×1人+出院后20天×122.90元/人×1人+其它护理用具费1096.6元），3.营养费1800元（20元/天×90天），4.住院伙食补助2100元（30元/天×70天），5.残疾赔偿金26500元（26500元/年×5年×20%），6.残疾辅助器具费563元，7.财产损失费1000元（酌定），8.精神损害抚慰金10000元（酌定），合计136449.95元。
本案争议的焦点为原告因交通事故致损的损失计算问题及被告肖芳先、尹付平与被告峡江汽贸公司是否存在挂靠关系，被告峡江汽贸公司应否承担连带责任问题。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告陈乃吉在交通事故中受到损害，相关赔偿义务人应按照相关法律规定对其损害予以赔偿。本案交通事故已经江西省永新县公安交警大队作出永公交认字[2016]第136号道路交通事故认定书，认定被告肖芳先（驾驶人）负事故全部责任，原告陈乃吉不负责任，该事故认定书程序合法，责任划分明确，相关当事人未提出异议，本院予以采信。因本案肇事车辆已在被告财保峡江支公司投保了交强险、商业险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故应由被告财保峡江支公司在交强险及商业险责任限额内，直接向原告陈乃吉赔偿损失，不足部分由过错方被告肖芳先负担，被告尹付平作为被告肖芳先的合伙人，应对合伙债务承担连带责任。
一、关于原告陈乃吉的损失计算问题。
原告陈乃吉实际总共发生医疗费74955.35元，因保险合同条款约定医疗费赔偿范围以国家基本医疗范围为准，庭审中，被告肖芳先、尹付平与被告峡江汽贸公司协商同意在原告医疗费中核减15%非医保用药，由被告肖芳先、尹付平负担，原告也表示同意，本院予以尊重；原告主张护理人分段计算，住院期间前60日按2人计算，住院后期10天及出院后20天按1人计算，本院认为，结合原告的病情及年龄等因素，该计算方式合情合理，应予采纳；原�主张住院期间尿不湿、卫生纸等其他费用1096.6元并提供了正式票据，且属病情实际需要，可纳入护理费范围。营养费原告主张5000元过高，标准应根据本市生活水平来确定，构成伤残的按每人20元/天计算，本院核减为1800元；原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告在本次事故中造成九级伤残，且肇事方负全部责任，其主张10000元精神损害抚慰金于法有据，并不过高，应予支持；原告主张住院伙食补助费2100元，其计算标准参照《吉安市市直机关差旅费管理办法》规定，每天按30元计算，于法有据，应予支持；原告主张残疾用具费563元（康复期间助行椅365元，坐便椅198元），已实际发生并已提供正式票据，应予支持；原告主张财产损失费1810元（自行车损失260元，假牙损失1400元，衣服破损150元），虽未提供正式票据，但损失已实际发生，本院酌定1000元。
二、关于被告肖芳先、尹付平与被告峡江汽贸公司是否存在挂靠关系，被告峡江汽贸公司应否承担连带责任问题。
被告峡江汽贸公司辩称，肇事车辆赣Ｄ×××××半挂车系肖芳先、尹付平以分期付款方式向其购买，实际车主是肖芳先、尹付平，其只是保留所有权的登记车主，对该车辆没有支配权和利益分配权，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》[法释（2000）38号]及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，其不应承担民事责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定的买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的责任情形，不包括挂靠情形，本案被告肖芳先、尹付平虽与被告峡江汽贸公司签订了《分期付款购车协议》以分期付款方式购买车辆，但购买车辆后是以被告峡江汽贸公司名义办理《道路运输证》，该证件上记载的营运单位是被告峡江汽贸公司，且其收取了被告肖芳先、尹付平管理费用，属于典型的名为分期付款购车实为挂靠经营的情形，不能适用最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》[法释（2000）38号]的规定。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第三条规定“以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告峡江汽贸公司应承担连带责任，鉴于在庭审中，被告肖芳先、尹付平主动承诺不需要被告峡江汽贸公司承担连带责任，由其两人承担，且原告也表示同意，本院予以尊重。
综上，根据法律法规规定及交强险合同和商业险合同的约定，下列损失由被告财保峡江支公司直接在交强险责任赔偿限额内向原告陈乃吉赔偿：医疗费10000元，残疾赔偿金26500元，残疾辅助器具费563元，护理费19531.6元，精神损害抚慰金10000元，财产损失费1000元，合计67594.6元；在商业险限额内向原告陈乃吉赔偿：医疗费53712.05元，营养费1800元，住院伙食补助费2100元，合计57612.05元，总计125206.65元，减去已垫付10000元，尚应赔付115206.65元。非医保用药11243.3元，由被告肖芳先、尹付平连带赔付，品除已垫付55000元，原告陈乃吉应返还被告肖芳先、尹付平43756.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二�二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题二解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司赔付原告陈乃吉因交通事故造成的损失125206.65元，品除已垫付的10000元，尚应支付115206.65元，限于本判决书生效后十日内一次性付清。
二、�告肖芳先、尹付平连带赔偿原告陈乃吉医疗费11243.3元，品除被告肖芳先、尹付平已垫付55000元，原告应返还被告肖芳先、尹付平人民币43756.7元，限于本判决第一项赔偿款领取后三日内返还。
三、驳回原告陈乃吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，鉴定费1200元，共计4309元，原告陈乃吉负担123元，被告肖芳先、尹付平负担4186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘�琼
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 陈 忠 泉
二〇一七年五月三日
书 记 员 尹 贝 芬