广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1553号
原告：黄木亮，男，1966年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：林丽娜，女，1968年12月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：洪ＸＸ，男，1966年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：张宇光，广东圣桥律师事务所律师。
委托代理人：张嘉树，广东圣桥律师事务所实习律师。
原告黄木亮诉被告林丽娜、洪ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄木亮、被告洪ＸＸ及其委托代理人张宇光到庭参加诉讼，被告林丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄木亮诉称：原告与被告林丽娜、洪ＸＸ夫妻是朋友关系。2013年1月21日，因被告林丽娜、洪ＸＸ做玉器、玉石生意及家庭需要资金，向原告借款人民币50万元，双方约定按月利息2%计付。尔后，二被告称因其与朋友合作急需大资金到缅甸购�玉石，分别于2013年3月1日借款人民币30万元、同年3月28日借款人民币40万元，利息按原来头笔借款约定月息2%计付。以上三笔借款被告保证在2014年1月1日全部还清并付相约月息。但借款期限届满后，被告林丽娜、洪ＸＸ夫妻没有按约定期限履行还款付息，经多次催讨无果，原告每次打电话给二被告，他们都以现在资金紧张无法一时偿还为由拖延。2016年11月14日原告黄木亮打电话给被告林丽娜催讨，被告林丽娜还是以种种理由搪塞回避（原告有催讨被告还款的手机通话录音为证）。因被告林丽娜与被告洪ＸＸ是夫妻关系，被告林丽娜借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。综上所述，被告林丽娜、洪ＸＸ因经营玉器、玉石、家庭需要，原告出于朋友友情帮忙出借款项，但被告林丽娜没有按约归还借款及�息，因被告林丽娜与被告洪ＸＸ是夫妻关系，被告林丽娜借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属共同债务，鉴于二被告现已严重侵害原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告林丽娜、洪ＸＸ连带偿还原告黄木亮借款人民币120万元及利息（其中50万元的利息从2013年1月21日计起、30万元的利息从2013年3月1日计起、40万元的利息从2013年3月28日计起，均计至还款之日止，按月利息2%计付）二、本案受理费由二被告共同负担。
被告林丽娜没有答辩。
被告洪ＸＸ辩称：被告洪ＸＸ对原告黄木亮主张的借款的事实有异议，被告洪ＸＸ从来没有向原告借款，对原告黄木亮主张借款的经过完全不知情，在接到法院送达本案起诉材料之前，完全不知此事。被告洪ＸＸ有正当职业和稳定收入，家庭经济条件较好，根本不存在向他人（包括�告）借钱的需要。一、原告主张向被告林丽娜出借款项共120万元，但自2013年至今，原告从来没有告知被告洪ＸＸ此事，在借条载明的借款期限届满之后，原告也没有通过任何方式向被告洪ＸＸ进行催告，这种行为明显不符合普遍的生活逻辑。二、被告洪ＸＸ与被告林丽娜虽是夫妻关系，但林丽娜有严重的赌博恶习，嗜赌成性，夫妻感情一直不合，并且自2013年7月28日起，林丽娜一直外出，下落不明，外出前甚至出现自杀未遂的情况，以上所述有XX社区居委会出具的证明予以证实。林丽娜如有向原告借款，借款也完全没有用于夫妻生活或家庭其他开支，而是被告林丽娜用于个人挥霍、偿还赌债和高利贷，应认定为林丽娜的个人债务，而不是夫妻共同债务。三、根据原告提供的三份借条所载明的内容，借款期限届满之日分别是2014年1月1日、2014年3月28日以及2013年10月21日�在没有时效中断或中止的情况下，原告于2016年11月20日提起诉讼已经超过二年的诉讼时效，被告洪ＸＸ依法不负付还借款的义务。四、原告提供的录音证据，真伪不明，被告洪ＸＸ已在庭前申请法院委托鉴定机构进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。从录音中女声的陈述内容可知，该女声在谈话中只是对原告的还款要求进行简单的附和，并没有作出明确的同意履行债务的意思表示，因此，即使录音是被告林丽娜本人的谈话，应当认定当事人没有作出同意履行义务的意思表示。本案债务已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄木亮与被告林丽娜是朋友关系，被告林丽娜因做玉器生意及生活需要，向原告黄木亮借款三笔，具体为：一、2013年1月21日，被告林丽娜向原告黄木亮借款人民币50万元，双方约定每月还款7万元，至2013年10月21日还清；二、2013年3月1日，被告林丽娜向原告黄木亮借款人民币30万元，借款条没有约定利息，双方约定到2014年1月1日还清；三、2013年3月28日，被告林丽娜向原告黄木亮借款人民币40万元，双方约定每月还款5.2万元，至2014年1月28日还清。被告林丽娜取得上述三笔借款后均亲笔写下借条或借款条交给原告黄木亮存执。原告黄木亮在庭审中承认被告林丽娜取得三笔借款后按照借条或借款条的约定偿还部分本金及至2013年6月的利息，即：第一笔借款偿还35万元，其中本金偿还30万元，利息偿还5万元，利息还至2013年6月21日；第二笔借款偿还9万元；第三笔借款偿还15.6万元，其中本金偿还13.2万元，利息偿还2.4万元，利息还至2013年6月29日。庭审时，原告黄木亮变更诉讼请求为：二被告付还原告借款本金67.8万元及相应利息（其中第一笔借款20万元的利息从2013年6月22日计起，第二笔借款21万元的利息从2013年6月2日计起，第三笔借款26.8万元的利息从2013年6月29日计起，均按月利率2%计算利息）。在三笔借款到期后，原告黄木亮多次向被告林丽娜催讨欠款，被告林丽娜均以其丈夫所购买的玉石尚未出售，生意无行情为由要求暂缓还款，并表示等其丈夫的玉石出售后一定先偿还欠原告黄木亮的借款。
另查，被告洪ＸＸ与被告林丽娜系夫妻关系，被告林丽娜向原告黄木亮借款三笔均发生在被告林丽娜与被告洪ＸＸ的夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告黄木亮的身份证、被告林丽娜与被告洪ＸＸ的人口信息表、被告洪ＸＸ的身份证、被告林丽娜亲笔书写的借条或借款条、原告黄木亮与被告林丽娜的电话通话录音及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：被告林丽娜向原告黄木亮借款三笔合共人民币120万元，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。被告林丽娜在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告黄木亮要求被告林丽娜付还尚欠借款本息，合法合理，本院予以支持。被告洪ＸＸ辩称其家庭经济条件好，无需向原告借款，对被告林丽娜向原告借款完全不知情，且原告在借款期限届满之后，也没有向其催告，另外林丽娜有严重的赌博恶习，故林丽娜向原告的借款不是用于夫妻生活或家庭生活，因此本案债务应认定为林丽娜个人债务，但洪ＸＸ提供的XX社区居民委员会证明和二个证人的证言只能证明外人曾经听说被告林丽娜参加赌博，但所有人均没有亲眼目睹被告林丽娜参加赌博，被告洪ＸＸ也没有提供其他有效证据证明被告林丽娜向原告借款是用于赌博或借款属于个人债务。被告林丽娜的家庭经济一般，其家庭有经营玉石加工和买卖生意，故被告林丽娜向原告黄木亮借款做玉石生意合理合法，并无不当，因此本院对被告洪ＸＸ的上述主张不予采信。被告洪ＸＸ与被告林丽娜是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故被告洪ＸＸ应与被告林丽娜共同偿还欠原告黄木亮的债务。对于被告洪ＸＸ辩称本案债务已超过诉讼时效的问题，原告在庭审时提供其与被告林丽娜的三份电话录音（2016年11月16日下午，11月19日下午，12月26日下午），被告洪ＸＸ怀疑电话录音的真实性，但要鉴定电话录音的真实性应由被告林丽娜本人向法院申请，并由被告林丽娜本人提供检材，而本案被告林丽娜没有到庭应诉，应视为放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。从本案的借条、电话录音，被告洪ＸＸ的陈述、证人证言、原告的陈述等证据综合分析，本案借款事实可以形成一个完整的证据链条，并且可以确认电话录音中的“女声”就是被告林丽娜本人，被告林丽娜在电话录音中承认了其向原告借款的事实并要求延期还款，被告林丽娜要求延期还款的行为构成了诉讼时效中断。本案债务为夫妻共同债务，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故本案的债务并未超过诉讼时效，对被告洪ＸＸ的诉讼时效的抗辩，本院不予支持。另外，法庭在开庭前曾收到署名为“林丽娜”的答辩书，该答辩书称被告林丽娜向原告黄木亮借款是用于偿还赌债，若该答辩书所写内容属实，则被告林丽娜已触犯�法，被告林丽娜应主动到公安机关投案自首，争取政府宽大处理，本案因被告林丽娜并未出庭，本院无法确认该答辩书是否是被告林丽娜本人所写，并且该答辩书所写的内容均没有证据予以证实，故本院对署名为“林丽娜”的答辩书不予采信。原告要求二被告对尚欠借款本金67.8万元按月利率2%计算利息，根据被告林丽娜所写的借条或借款条，第一笔50万元的借款和第三笔40万元的借款，双方约定的月利率均超过3%,原告自愿以月利率2%计算利息，本院予以准许；第二笔30万元的借款，因借款条上并未约定利息，原告也没有提供证据证明双方有约定利息，故应视为无息借款，但从原告向法院起诉之日起，该笔借款依法可以按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽娜、洪ＸＸ应于本判决生效之日起5日内共同付还原告黄木亮三笔借款本金共人民币67.8万元及相应利息（其中第一笔借款本金20万元的利息从2013年6月22日起至还款之日止，按月利率2%计算；第二笔借款本金21万元的利息从2016年11月29日起至还款之日止，按年利率6%计算；第三笔借款本金26.8万元的利息从2013年6月29日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告黄木亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15600元，由原告黄木亮负担4800元，由被告林丽娜、洪ＸＸ共同负担10800元，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张 扬 庆
审 判 员 张 纯 滔
人民陪审员 张 银 卿
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 夏恭�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>�干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。