山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第631号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心）。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任佰万，男。
被上诉人（原审原告）：安丰彩，女。
被上诉人（原审被告）：孙淑江，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）因与被上诉人任佰万、安丰彩、孙淑江机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年12月9日17时许，孙淑江驾驶鲁LFY＊**号牌轿车沿日照市潮石路由北向南行驶至潮石路邱家官庄路段时，与任宗胜骑行的沿潮石路由南向西左转弯的电动自行车相撞，致任宗胜当场死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，孙淑江未保持安全车速且未在确保安全畅通的原则下通行，承担事故的同等责任；任宗胜未按标线通行、横过机动车道未下车推行，承担事故的同等责任。
另查明：鲁LFY＊**号牌轿车系孙淑江所有，该车在平安财险日照公司投保道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1.医疗费赔偿限额10000元；2.财产损失赔偿限额2000元；3.死亡伤残赔偿限额110000元。事故发生在保险期内。
还查明：死者任宗胜，男，1943年3月24日出生（公民身份号码：372802＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊31），汉族，日照市东港区河山镇邱家官庄村人。安丰彩系任宗胜之妻，安丰彩与任宗胜共育有一子任佰万。事故发生后，任佰万、安丰彩从孙淑江交到交警部门的事故救助金中支取了20000元。对于此次事故，任佰万、安丰彩主张了以下损失：1.死亡赔偿金310904元（28264元／年×11年）；2.丧葬费24335元；3.处理丧葬事宜的交通费、误工费5000元；4.精神损害抚慰金20000元。以上共计360239元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、火化证明、户口注销证明、尸检报告、交警乙醇检验报告、村居及派出所出具的亲属关系证明、身份证明、保全费单据等。
原审认为：孙淑江驾驶鲁LFY＊**号牌轿车与任宗胜骑行的电动车相撞，致任宗胜当场死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的责任认定，由孙淑江与任宗胜承担事故的同等责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁LFY＊**号牌轿车在平安财险日照公司投有机动车第三者责任强制保险，保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿的损失。对超出交强险的任佰万、安丰彩其他损失，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，酌定由孙淑江按70%的比例予以赔偿。
对于任佰万、安丰彩的损失，原审依据有关法律规定，分析确认如下：1.死亡赔偿金282640元（28264元／年×10年），该项损失应按2013年山东省城镇居民可支配收入28264元／年计算10年，据此确认以上金额；2.丧葬费24335元，任佰万、安丰彩主张的数额不超出相关规定，予以确认；3.处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元，考虑任佰万、安丰彩处理其亲属的丧葬事宜，必然支出相关交通费用，必然存在误工，原审为此酌定2000元；4.精神损害抚慰金5000元，考虑任佰万、安丰彩因其亲属在交通事故中死亡，精神受到严重损害，为此酌定5000元。以上合计313975元，由平安财险日照公司在交强险限额内赔偿任佰万、安丰彩死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元。对超出交强险的任佰万、安丰彩的其他损失死亡赔偿金177640元、丧葬费24335元、交通费和误工费2000元，共计203975元，由孙淑江按70%的比例赔偿任佰万、安丰彩142782.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，原审判决：一、平安财险日照公司在交强险责任限额内赔偿任佰万、安丰彩死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元，于判决生效后十日内付清。二、孙淑江赔偿任佰万、安丰彩死亡赔偿金、丧葬费、交通费和误工费142782.5元，扣除任佰万、安丰彩已支取的20000元，余款122782.5元于判决生效后十日内付清。三、驳回任佰万、安丰彩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元，由任佰万、安丰彩负担695元，由孙淑江负担4931元；保全费1270元，邮寄费100元，由孙淑江负担。
上诉人平安财险日照公司不服原审判决上诉称：一、原审按照24335元计算丧葬费没有依据，因为2013年山东省城镇单位在岗职工月平均工资为3865.5元，故本案的丧葬费应为23193元；二、处理丧葬人员的交通费、误工费已经包含在丧葬费之中，被上诉人在本案中属于重复主张，且原审在被上诉人未提供任何相应的处理丧葬人员的劳动合同、误工证明、工资扣发证明以及交通费票据的情况下，认定赔偿被上诉人处理丧葬人员的交通费、误工费2000元，没有任何证据予以证实，是对自由裁量权的滥用；三、本案中经交警部门认定，任宗胜与孙淑江承担事故的同等责任，综合考虑肇事双方的违法行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度，孙淑江在交强险限额外承担的事故责任比例不应当超过50%，原审判令孙淑江承担70%的赔偿比例明显不当且显示公平。故请求二审法院撤销原审判决第二项，改判：1、赔偿丧葬费的标准为23193元；2、驳回被上诉人任佰万、安丰彩关于处理丧葬事宜的误工费、交通费的诉讼请求；3、被上诉人孙淑江在交强险限额外按照50%的事故责任比例赔偿被上诉人任佰万、安丰彩100416.5元。上诉要求改判的总数额为42366元。
被上诉人任佰万答辩称：请求维持一审法院判决。
被上诉人孙淑江答辩称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人安丰彩未到庭、答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人平安财险日照公司承保的被上诉人孙淑江所有并驾驶鲁的轿车与被上诉人任佰万、安丰彩的亲属任宗胜骑行的电动车相撞，致任宗胜当场死亡、两车损坏的事实，各方均无异议，本院予以确认。
根据交警部门的认定，被上诉人孙淑江与任宗胜对于涉案事故的发生均由过程，双方承担同等事故责任，原审参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条中关于机动车与非机动车之间发生交通事故赔偿责任确定的规定，酌定由孙淑江按70%的比例予以赔偿并无不当，上诉人平安财险日照公司关于原审判令被上诉人孙淑江承担70%的赔偿比例不当并显示公平的上诉主张不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原审虽参照的标准不当，但判决赔偿的义务人被上诉人孙淑江未在规定的期限内提起上诉，视为认可，故对于上诉人平安财险日照公司上诉关于原审判决丧葬费错误的主张不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人死亡的，除了赔偿丧葬费外，还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用，原审根据本案的实际情况酌定被上诉人任佰万、安丰彩的交通费和误工损失共计为2000元并无不当，上诉人平安财险日照公司上诉关于交通费、误工费已经包含在丧葬费之中的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 叶 迪