中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第665号
原告：陈丽环，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
原告：陈美环，住广州市天河区。
原告：陈瑞环，住广东省佛山市南海区。
原告：陈福环，住广州市天河区。
原告：陈淑环，现住。
原告：周维杞，住湖北省武汉市。
原告：陈顺成，住址同上。
原告：陈顺鸿，住湖北省武汉市江岸区。
原告：陈兴，住广东省深圳市南山区。
原告：黄友政，住广州市。
上列原告共同委托代理人兼原告:陈俭德，住广州市。
原告：黄励胜，住广州市。
被告:广州市住宅建设发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：崔浩江，职务董事长。
委托代理人：江仲明、陆倩婷，该公司职员，通讯地址同公司。
原告陈俭德、陈丽环、陈美环、陈瑞环、陈福环、陈淑环、周维杞、陈顺鸿、陈顺成、陈兴、黄友政、黄励胜诉被告广州市住宅建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俭德、黄励胜、陈美环、黄友政，被告委托代理人陆倩婷、江仲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原广州市xxx房屋产权人为刘某，建筑面积178.××32平方米。被告经批准征用拆除上述房屋，因刘某已故，被告与陈某甲、原告陈某签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定被告拆除上述房屋，由被告在原址回迁楼中提供180平方米的房屋作为拆除上述房屋的补偿等。1997年3月11日，被告安排广州市XX房回迁补偿给原告，该房屋面积60平方米，被告尚某118.××32平方米未对原告进行回迁补偿。此后原告办理了继承上述房屋的（201X）粤广广州第XXX号公证手续。由于规划调整，原址回迁补偿客观上已不能完成，根据《关于协调解决XXX路某南街地块拆迁安置问题的会议纪要》及《中山三路某大街项目拆迁补偿（产权交换）事项》规定，被告应解决原告的回迁安置补偿问题，其同意对原告按照每平方米28000元的标准进行货币补偿。但被告不确认原告办理的继承公证手续，迟迟不与原告签订货币补偿的相关协议，损害了原告的合法权益，故起诉请求：被告按照每平方米28000元的标准对原告剩余未回迁补偿房屋面积118.××32平方米进行货币补偿。
被告辩称：经核查，被告已经向刘式珍户回迁补偿的广州市XXX房建筑面积为64.2813平方米。（201X）粤广广州第XXX号公证书没有对被继承人刘某、陈芝亭有无订立遗嘱或与其他人签订遗赠抚养协议进行核实，原告的身份不适格，无法确认原告的继承权及继承份额，原、被告双方对尚未回迁补偿的房屋面积存在争议，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1989年10月23日，被告（甲方）与陈某甲、原告陈丽环（乙方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：甲方经市城市规划局（XX）城地批字第XX号文核准，并经市房地产管理局（88）房征字第1××号通告，征（拨）中山三路某南街等地段土地，需拆除产权属于乙方所有的中山三路XXX房屋，该房屋建筑面积178.××32平方米；甲方将自有的中山三路征用地段范围内回迁楼第三、四、五层楼南向靠东或居中，其中三、四层靠东、第五层居中（阳台向南、独立厨厕）的房屋建筑面积180平方米划归给乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋的产权补偿，并于1992年12月30日前移交给乙方;广州市房地产管理局鉴证意见载明乙方缴交来其局注销存案的有关证件计有广州市房地产所有证，证字第XXX号等。
1989年10月30日，被告（甲方）与陈某甲、陈某乙（乙方）签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》，约定：甲方经批准拆除乙方坐落在中山三路XXX房屋，建筑面积178.××32平方米，有关该房屋的产权补偿，双方根据省、市征（拨）土地拆迁房屋有关规定，已于1989年10月27日签订了《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》；乙方自行解决临时搬迁，甲方按乙方常住户口的实际人口2人，并按每人每月35元计，发给临迁补助费（即全户合计每月补助费105元），该项补助费的发给应从乙方搬出原住房之日起计，至甲方通知乙方回迁之日止；甲方应于1992年12月30日在中山三路某街征地范围内回迁楼第3、4、5层南向靠东或居中产权属于乙方所有的房屋中，安排建筑面积180平方米的套间给乙方居住等。
合同签订后，原告将原址房屋交付被告拆除，被告于1997年3月11日将广州市某街××号101房安置给原告回迁至今，但尚未办理产权证。据广州市房地产管理局于2001年5月14日作出的XXX号《广州市房地产权属证明书》记载：中山三路XXX号（双号）中门牌××号101单元，业主刘某，房屋性质征地补偿，建筑面积64.2813平方米。
1999年，广州市城市规划局向被告发出城规发字（XX）第XXX《关于要求修改规划的复文》，记载：其局前以（XX）建字第435号报建案批准被告在中山三路东昌南街地段建九层自编号为A幢住宅，现要求修改南面未报建的B、C幢住宅规划平面布置问题，答复如下：1、整块建设用地包括A幢的用地其建筑密度35%以下，容积率为3.4以下……2、第二期工程内占地小的一幢，应在其首层安排100平方米给大东街东昌南居委会作办公用房使用……3、征地内西南角用地，应将旧房全部拆除，安排绿化等。该局于同年12月25日向被告发出城规复字（XXX）第XXX号《关于要求修改规划方案的复函》，基本同意被告所送的修改方案，具体要求如下：1、考虑该地段拆迁量大，且拆除原西南部六层环卫楼作为集中绿地，故同意调整整块建设用地的建筑密度为40%，容积率为3.55；2、其他仍按城规发字（XXX）第XXX号文的要求等。
2004年8月13日，广州市城市规划局向被告发出穗规函[200X]XXX号《关于申请规划设计条件的复函》，答复被告：根据市国土局《关于尽快申领或确认规划设计条件的复函》，按照现行城市规划要求，中山三路某大街地段4287平方米地块规划控制指标如下：容积率3.5、建筑密度35%、绿地率30%，根据目前该地段已经建设的两栋9层住宅核算，已经达到其局批准的技术指标，故请被告完善该地块剩余用地按集中绿地建设，同时妥善做好拆迁安置工作等。
2009年11月6日，广州市建设委员会作出（200X）XXX号会议纪要，记载：2009年11月3日，市建委在市政府3号楼402会议室主持召开会议，协调解决市住宅建设发展有限公司开发的中山三路某大街地块因规划调整引发的拆迁安置遗留问题，现纪要如下：一、经济适用房不能作为被拆迁人安置房，被拆迁人若想购买经济适用房，需符合申请经济适用房的条件并由其自行申请；二、市规划局研究提高是住宅建设发展有限公司开发的海珠区瑶头项目容积率来解决被拆迁人安置的可行性，如果可行，明确提高容积率后所增加的建筑面积用于安置中山三路某大街地块被拆迁人；三、如果提高瑶头项目容积率的方案不可行，由是住宅建设发展有限公司向市国土房管局申请收地，请市国土房管局按照《广州市收回非企业原因开发受阻土地补偿办法》的规定进行收地和补偿等。
2014年5月28日，被告作出《中山三路某大街项目拆迁补偿（产权交换）事项》，记载：1、经我司委托中介机构评估，某街项目拟建回迁楼原址的9层步梯楼目前的商品价为每平方米2.8万元；2、我司某区宝岗大道珠江·金瑶项目由于受两户钉子户影响，无法预计房屋交付使用的时间，因此暂不列入补偿安置范围；3、若被拆迁人考虑接受我司已推出的12套住宅用于永迁安置，我司再委托中介机构对这些房屋进行评估等。
2014年10月22日，原告陈俭德、陈丽环、陈美环、陈瑞环、陈福环、陈淑环、周维杞、陈顺鸿、陈顺成、陈兴、黄友政、黄励胜作为申请人向广州公证处办理了（201X）粤广广州第XXX号继承公证书，记载：被继承人陈芝亭、刘式珍死亡后遗有座落在广州市中山三路XX房产权，该房屋已拆迁，且于1989年10月20日与广州市住宅建设公司签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》约定广州市住宅公司在中山三路东昌南街征地范围回迁楼第3、4、5层（南向靠东或居中）产权属其所有的房屋中安排建筑面积180平方米的套间作为补偿。该房屋已于1997年3月11日回迁中山三路某街××号101房（面积60平方米），其余产权补偿房屋尚未回迁。上述房屋虽以刘某的名义登记产权，实属刘某与配偶陈芝亭在婚姻关系存续期间所得的夫妻共有财产，依法各占二分之一产权……被继承人陈芝亭的配偶是刘某，陈芝亭与刘某共生育子女陈某甲、陈淑环、陈瑞环、陈俭德、陈丽环、陈美环、陈福环、陈某丙昌某八人，无收养子女，无非婚生子女。其中陈某丙昌于1986年10月16日病逝，陈某丙昌的妻子是周维杞，陈某丙昌与周维杞共生育陈顺鸿、陈顺成、陈兴等三名子女。陈某甲已于2010年3月13日去世，陈某甲的丈夫是黄友政，陈某甲与黄友政无生育子女，仅收养一名子女：黄励胜。陈芝亭、刘某的父母亲均先于陈芝亭、刘某死亡……被继承人陈芝亭、刘某的上述遗产应由黄友政继承六十四分之六产权，黄励胜继承六十四分之二产权，陈淑环、陈瑞环、陈俭德、陈丽环、陈美环、陈福环各继承六十四分之八产权，周维杞继承六十四分之五产权，陈顺鸿、陈顺成、陈兴等三人各继承六十四分之一产权等。
原告于2015年3月5日提起本案诉讼。
庭审中，原告提交了如下证据：1、1997年3月11日《某街B幢住宅回迁通知书》，写明：陈某甲回迁门牌××号101单元，原订面积60，分配面积65.12；该通知书有被告公章。2、1997年3月11日便签一份，写明：陈某甲、陈丽环户回迁面积65.12-1.49=63.63，应补超面积款3.63×2500元/平方米=9075元，应补回迁临迁费：1993年10月1日-1994年6月30日补九个月，45元/人×3=1215元，1994年6月30日-1995年9月30日补15个月，15×22.5元×60=20250元，合计1215元+20250元=21465元，21465元-9075元=12390元等；两份证据均为被告办公用纸，署名人均相同，但证据2没有被告公章。原告称其没有向被告支付便签记载的超面积房款9075元，被告也没有向其支付便签记载的临迁费12390元。被告对证据1没有异议，对证据2，因没有其公司盖章，且无法确认署名人是否为其公司职员，故对该证据不予确认。
原、被告确认涉讼地段因规划调整无法再实际回迁补偿，原告同意按照被告的货币补偿方案进行弃产补偿，即同意被告以每平方米28000元的标准向原告进行货币补偿。至于补偿的面积双方存在争议，原告认为超面积款已在临迁费中抵扣，故补偿面积应以原被拆迁房屋建筑面积178.××32平方米-
东昌南街××号101房原订回迁面积60平方米=118.××32平方米为准。被告则认为补偿面积应以协议约定回迁补偿面积180平方米-
东昌南街××号101房建筑面积64.2813平方米=115.7187平方米为准。
此外，被告要求原告一并到广州市拆迁行政主管机关办理被拆迁房屋产权证的注销手续，原告同意在领取货币补偿款，并由被告协助其办理东昌南街××号101房产权证后，与被告一齐办理上述注销手续。
本院认为：被告与陈某甲、陈丽环签订的《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》、《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依法办理了继承已被拆迁广州市某街xx号房屋产权的（201X）粤广广州第156045号公证书，上述协议书对原告及被告具有约束力。被告认为原告办理的（201X）粤广广州第XXX号继承公证书存在问题，但没有提供证据予以推翻，也没有向公证机构提出异议，故对被告不确认原告继承权及继承份额的抗辩，本院不予接纳。
协议签订后，被告依约将广州市某街××号101房安置原告回迁补偿，此后涉讼东某大街地块因规划调整不能再原址回迁补偿，上述协议书已无法继续履行，故原、被告协商一致，变更《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》、《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》中尚未回迁安置及产权补偿房屋面积的补偿方式为货币补偿，补偿标准按每平方米28000元计算，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以照准。
现原、被告双方争议的焦点是尚未回迁安置及产权补偿房屋的面积为多少。原告提供《东昌南街B幢住宅回迁通知书》及便签一份用于说明其应支付广州市东昌南街××号101房超面积3.63平方米相应的补偿款9075元已在临迁费中抵扣，故被告尚某178.××32平方米-
东昌南街××号101房原订面积60平方米=118.××32平方米，没有对原告进行补偿。首先，上述两份证据均是用被告办公用纸制作，落款时间均为1997年3月11日，署名人也相同，回迁通知书上有被告加盖公章，而便签上没有，如果被告对便签上写明的内容予以确认，会同通知书一样在便签上加盖公章，但事实并非如此。其次，上述产权补偿协议书中没有约定超面积补偿款的计算标准，便签中以2500元/平方米的标准进行补偿没有合同依据。再次，原告确认其没有向被告支付过便签记载的超面积补偿款9075元，被告也没有向原告支付扣除该款项的临迁费12390元，该便签写明的内容并未得到原、被告双方的实际履行，故原告认为其支付了已回迁补偿房屋超面积补偿款，本院不予接纳。上述产权补偿协议书约定被告应回迁补偿面积180平方米，其实际安置原告回迁补偿的广州市东昌南街××号101房建筑面积为64.2813平方米，故180平方米-64.2813平方米=115.7187平方米，该面积是被告尚未按照协议书约定对原告进行回迁安置及产权调换补偿的面积，其应以28000元/平方米的标准对此向原告进行补偿。
至于被告要求原告协助办理被拆迁房屋产权证注销手续，因回迁房东昌南街××号101房尚未办理房地产权证，待原告领取货币补偿款，并办理回迁房屋产权证后，由原、被告双方再一齐办理上述手续，本院不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第六十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日陈宝环、陈丽环与被告广州市住宅建设发展有限公司分别于1989年10月23日、10月30日签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》、《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》中尚未回迁安置及产权补偿房屋面积115.7187平方米的补偿方式变更为货币补偿；
二、被告广州市住宅建设发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈俭德、陈丽环、陈美环、陈瑞环、陈福环、陈淑环、周维杞、陈顺鸿、陈顺成、陈兴、黄友政、黄励胜支付货币补偿款3240123.6元（按28000元/平方米×115.7187平方米计算），作为被告不能履行交付安置补偿房屋面积115.71878平方米的补偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理33313元，由原告负担1651元，被告负担31662元。
如不服本判决，原告陈丽环、陈淑环可在判决书送达之日起三十日内，其余原告及被告广州市住宅建设发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 博
人民陪审员 任 红
人民陪审员 何霭如
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曾可欣