wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终409号
上诉人（一审被告）马怀东，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张晓敏，女，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告马怀军，男，汉族，某某农机服务中心主任，现住内蒙古自治区扎兰屯。
上诉人马怀东因与被上诉人张晓敏、一审被告马怀军民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，审判员李豫元、代理审判员宋维慧参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人马怀东的委托代理人吕和文，被上诉人张晓敏到庭参加诉讼。一审被告马怀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年8月9日，被告马怀东、马怀军向原告张晓敏借款两笔10万元及12万元，并分别出具借条。第一张欠据内容为“借条，人民币：拾万元整，利息2分，10万元，借款人：马怀东、马怀军，2011年8月9日”；第二张欠据内容为“借条，人民币：拾贰万元整，利息1.5分，12万元，借款人：马怀东、马怀军，2011年8月9日”。被告马怀东、马怀军于2015年6月9日偿还原告张晓敏5万元。原告张晓敏多次索要剩余欠款未果，故诉至法院。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。从待证事实和证据的关系来看。在本案中双方当事人争议的关键事实应当是借条的真与伪，而不是借贷关系是否存在。本案中，原告张晓敏主张双方存在借贷关系，同时提交了两份借条。被告马怀军对借款事实予以认可的，但对两份借据的真实性提出质疑。原告张晓敏为证明自己所主张的借贷事实的举证责任已经完成，而被告马怀军在认可借贷关系的前提下，在庭审中口头提出要求对两张借条进行笔迹鉴定，却没有在合理期限内向该院提交笔迹鉴定申请。据此进行综合分析，原告张晓敏与被告马怀东、马怀军之间的借贷关系是真实的。合法的借贷关系受法律保护，被告马怀东、马怀军向原告张晓敏借款后，理应按照约定及时还款，现原告张晓敏要求被告马怀东、马怀军返还借款，理由正当，应予以支持。关于利息的计算，第一张10万元的欠条上的约定为“利息2分”；第二张12万元的欠据上约定为“利息1.5分”，因该约定不违反法律规定，故对原告张晓敏主张的利息136200元予以维护。被告马怀东经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。综上，被告马怀东、马怀军应偿还原告张晓敏本息合计356200元。判决：被告马怀东、马怀军偿还原告张晓敏欠款本金22万元，利息136200元，本息合计356200元，于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费6643元，由被告马怀东、马怀军负担，于本判决生效后十日内交纳。
上诉人马怀东上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决没有查明上诉人马怀东与被上诉人张晓敏借款这一根本事实，导致判决认定程序适用法律错误，首先，上诉人马怀东在没有收到一审法院送达的开庭传票，在不知情的情况下，一审法院作出错误的判决。显然这一判决违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达回证上证明收到日期，签名或者盖章，但上诉人马怀东概不知情，而上诉人马怀东在不知情的情况下，却收到一审法院作出的(2015)扎民初字第1534号民事判决书，还好上诉人马怀东有上诉的权力。其次，一审法院判令上诉人马怀东与一审被告马怀军共同承担对被上诉人张晓敏欠款本金22万元及利息136200元，本息合计356200元，有悖于事实。最后，一审被告马怀军与被上诉人张晓敏是通过上诉人马怀东认识后，双方达成借款事实，并不是上诉人马怀东个人所用，被上诉人因借钱给一审被告马怀军，借款共计22万元。正因一审被告马怀军有固定收入及工资前提下，被上诉人张晓敏才借给一审被告马怀军钱。欠款借条上有上诉人马怀东签字是因为被上诉人张晓敏让上诉人马怀东做为证明人签的字，实际借款人和使用人都是一审被告马怀军。因此上诉人马怀东不应承担任何给付被上诉人张晓敏借款及利息的义务。所以一审法院认定事实是完全错误的。综上，上诉人马怀东请求二审法院撤销一审判决，依法改判由一审被告马怀东个人承担对被上诉人张晓敏的还款义务。
被上诉人张晓敏当庭答辩称，欠款事实存在，当时是上诉人马怀东和一审被告马怀军给被上诉人张晓敏打条、借钱。被上诉人张晓敏当时说只有12万元，这12万元一分五利，又向同学借了10万元，2分利，当时上诉人马怀东和一审被告马怀军是同意的。后来被上诉人张晓敏要用钱的时候给上诉人马怀东和一审被告马怀军打电话，他们都不接电话，被上诉人张晓敏就把同学的钱还了，后来被上诉人张晓敏就起诉了。被上诉人张晓敏对一审判决没有意见。
一审被告马怀军未作答辩。
上诉人马怀东及被上诉人张晓敏、一审被告马怀军在本院审理期间未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认，证据如一审判决所列。
本院认为，通过当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案争议的焦点问题是上诉人马怀东是否应当对被上诉人张晓敏的借款承担共同还款责任。本案涉及的2011年8月9日的二张借条上有上诉人马怀东的亲笔签名，一审被告马怀军对借款的事实予以认可，上诉人马怀东与一审被告马怀军向被上诉人张晓敏借款的事实存在，本院予以确认，作为共同借款人之一的上诉人马怀东应当承担共同还款责任。一审法院审理时，通知上诉人马怀东领取相关诉讼文书，上诉人马怀东委托一审被告马怀军代为领取相关诉讼文书，一审被告马怀军同意代为领取，并在送达证上签字，一审送达程序合法。上诉人马怀东的上诉主张没有有效证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6643元，由上诉人马怀东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 李豫元
代理审判员 宋维慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 蕾
附本案判决所依据的相关法律：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初字223号
原告桂林市鲁山混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县临桂镇乐和工业园321国道东侧。
法定代理人骆任生，该公司董事长。
委托代理人石明，该公司员工。
委托代理人黄云辉，广西中纬律师事务所律师。
被告广西桂林地建建设有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路72号。
法定代表人李松霖，该公司董事长。
被告申树军。
本院在审理原告桂林市鲁山混凝土有限责任公司诉被告广西桂林地建建设有限公司、申树军买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市鲁山混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5867元，减半收取2933.5元，由原告桂林市鲁山混凝土有限责任公司承担，本院退回桂林市鲁山混凝土有限责任公司2933.5元。
审 判 长 陈国先
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 粟喜发
二〇一六年七月十三日
书 记 员 欧阳玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0303民初字223号
原告桂林市鲁山混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县临桂镇乐和工业园321国道东侧。
法定代理人骆任生，该公司董事长。
委托代理人石明，该公司员工。
委托代理人黄云辉，广西中纬律师事务所律师。
被告广西桂林地建建设有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路72号。
法定代表人李松霖，该公司董事长。
被告申树军。
本院在审理原告桂林市鲁山混凝土有限责任公司诉被告广西桂林地建建设有限公司、申树军买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市鲁山混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5867元，减半收取2933.5元，由原告桂林市鲁山混凝土有限责任公司承担，本院退回桂林市鲁山混凝土有限责任公司2933.5元。
审判长陈国先
人民陪审员邹锦钦
人民陪审员粟喜发
二〇一六年七月十三日
书记员欧阳玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初字223号
原告桂林市鲁山混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县临桂镇乐和工业园321国道东侧。
法定代理人骆任生，该公司董事长。
委托代理人石明，该公司员工。
委托代理人黄云辉，广西中纬律师事务所律师。
被告桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区翊武路68号。
法定代表人葵如云。
被告申细桥。
被告曾应华。
本院在审理原告桂林市鲁山混凝土有限责任公司诉被告桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、申细桥、曾应华买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市鲁山混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费7390元，减半收取3695元，由原告桂林市鲁山混凝土有限责任公司承担，本院退回桂林市鲁山混凝土有限责任公司3695元。
审 判 长 陈国先
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 粟喜发
二〇一六年七月十三日
书 记 员 欧阳玲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00998号
申请执行人周丽丽，女，1962年7月3日生，汉族，居民。
被执行人武凡智，又名武有智，男，成年，汉族，农民。
申请人周丽丽与被执行人武凡智民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2015）户民初字第00629号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款12000元及利息，承担案件受理费100元、执行费80元。
本案在执行过程中，因被执行人武凡智下落不明，致该案无法执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00998号案件的执行。
待该案具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩慧利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李慧芝
陕西省户县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00998号
申请执行人周丽丽，女，1962年7月3日生，汉族，居民。
被执行人武凡智，又名武有智，男，成年，汉族，农民。
申请人周丽丽与被执行人武凡智民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2015）户民初字第00629号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款12000元及利息，承担案件受理费100元、执行费80元。
本案在执行过程中，因被执行人武凡智下落不明，致该案无法执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00998号案件的执行。
待该案具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �韩慧利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 慧 芝
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2488号
申请执行人：蔡剑平,男,1963年2月4日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：张国华,男,1967年8月5日出生,汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告蔡剑平与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初7582号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被告张国华于本判决生效之日起10日内归还原告蔡剑平借款130万元，并支付原告利息(以130万元为基数，自2014年1月26日起按年利率10%计算至被告实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费300元，由被告张国华负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人张国华未履行法律文书所确定的义务，权利人蔡剑平向本院申请执行，申请执行标的为1993696元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明：被执行人张国华公积金账户上有公积金101061.67元；被执行人张国华名下有多个银行账户，存款共计13944.19元。除上述财产情况外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院依法将被执行人张国华列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制；依法划拨被执行人张国华存款12416.94元。
本院于2017年11月16日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有财产查询回执、执行通告等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。被执行人张国华公积金账户上有公积金101061.67元，因国家政策原因，目前无法执行。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 张 勇
审判员 崔臻峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈燕晴
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1155号
申请执行人张爱民，男，1972年4月3日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地山东省广饶县陈官镇循环经济示范园永兴路1号。
法定代表人王兵，该公司董事长。
申请执行人张爱民与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为37251.28元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月17日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，发现被执行人名下的不动产（已在1165号案件中一并轮候查封）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行；经与申请执行人约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，现根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年十一月三十日
书记员 张海涛
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0385号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：谭万刚，行长。
委托诉讼代理人：许跃军，天津林盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池碧澄，天津林盛律师事务所律师。
被执行人：张全利，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：全四女，女，1974年5月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：天津力鑫源国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-509室。
法定代表人：张全利，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与张全利、全四女、天津力鑫源国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中民二初字第0116号民事判决，进入执行程序后，对被执行人的财产状况进行调查，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，并予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
审 判 员 石 刚
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0385号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：谭万刚，行长。
委托诉讼代理人：许跃军，天津林盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池碧澄，天津林盛律师事务所律师。
被执行人：张全利，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：全四女，女，1974年5月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：天津力鑫源国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B509室。
法定代表人：张全利，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与张全利、全四女、天津力鑫源国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中民二初字第0116号民事判决，进入执行程序后，对被执行人的财产状况进行调查，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，并予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
审 判 员 石 刚
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初270号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人倪某，男，1976年9月10日生，汉族，无业。2016年2月23日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2016年1月16日7时许，被告人倪某驾驶苏A×××××丰田凯美瑞轿车来到本市栖霞区某某郡小区东门，在其欲进入该小区时被该小区保安人员以其要找的人不在家为由而阻止，后倪某将车停在该小区东门车辆出口处。当日值班的保安队长被害人吴某遂上前劝其离开，后双方发生口角，倪某开车冲向吴某，将吴某撞伤。经鉴定，吴某的损伤程度属轻伤二级。2016年1月16日上午，被告人倪某电话报警并被民警带至马群派出所接受调查，但未如实供述上述犯罪事实。同年2月23日上午，倪某按照公安机关的电话通知到马群派出所并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人倪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人倪某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，但辩解称当时被害人对其有辱骂行为。
经审理查明：2016年1月16日7时许，被告人倪某驾驶车牌号为苏A×××××的黑色丰田凯美瑞轿车至本市栖霞区某某郡小区东门，告知门卫其欲找该小区一位业主索要债务。小区保安电话联系后告知被告人倪某其要找的人不在家并阻止被告人倪某进入该小区，被告人倪某遂将车停在该小区东门车辆出口处。后小区保安联系当日值班的保安队长吴某，吴某到现场后上前劝被告人倪某离开未果，双方均拨打报警电话，接警民警在电话中劝被告人倪某先行离开。后被害人吴某骂了被告人倪某，双方发生口角，被告人倪某倒车过程中突然开车冲向站在车辆出口处栏杆前面的被害人吴某，致被害人吴某头顶枕部等处受伤。
经鉴定，被害人吴某的头部损伤程度属轻伤二级。
当日上午，被告人倪某电话报警并被民警带至马群派出所接受调查，在调查中辩解称其不是故意撞被害人的。同年2月23日上午，倪某经民警电话通知到派出所，如实供述了上述事实。
本院审理过程中，被告人倪某赔偿了被害人吴某各项经济损失共计人民币七万元，被害人吴某对被告人倪某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人倪某的供述和辩解与被害人吴某的陈述及证人肖某、王某的证言相互印证，证实本案的起因及被告人倪某故意伤害被害人吴某的经过。
2、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明证明本案的案发及被告人倪某的归案情况。
3、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（检）字〔2016〕66号法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人吴某的伤情已构成轻伤。
4、收条及谅解书证明被告人倪某已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。
另有证人朱某的证言、常住人口信息表、门诊病历、驾驶证复印件、调查证据通知书、调取证据清单、刑事摄影照片、辨认笔录及视听资料予以佐证。上述证据，均经当庭举证、质证，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人倪某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人倪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某电话报警当天未如实供述犯罪事实，不能认定为具有自首情节；但其后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人倪某案发后已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被害人吴某在矛盾纠纷的处理中亦有不当行为，量刑时一并予以考虑。被告人倪某提出的当时被害人对其有辱骂行为的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张义全
人民陪审员 张小玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戴 蕾
南京市栖霞区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏0113刑初270号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1984年4月11日生，汉族。
被告人倪某，男，1976年9月10日生，汉族，无业。
本院在审理附带民事诉讼原告人吴某与被告人倪某故意伤害附带民事诉讼一案中，原告人吴某于2016年7月29日向本院提出对被告人倪某的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，附带民事诉讼原告人吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吴某撤回对被告人倪某的起诉。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张义全
人民陪审员 张小玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 戴 蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06160号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，经理。
委托代理人张智俊，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告陈光勤，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告陈光勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 瞿涛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第156-160号
五案原告陈某，男，汉族。
五案原告共同委托代理人迟某，广东某律师事务所律师。
五案原告共同委托代理人孙某，广东某律师事务所律师。
五案被告王某，女，汉族，1976年6月8日出生。
五案被告委托代理人周某，广东某律师事务所律师。
原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷五案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟某、孙某，被告王某及其委托代理人周某到庭参加了诉讼。五案现已审理终结。
五案原告诉称：2013年1月16日、2013年4月10日，原告通过其名下中信银行账号为73×××12的账户分别向被告转账支付借款40万元、20万元；2013年5月15日、2013年10月9日，原告通过其名下农业银行账号为62×××10的账户分别向被告名下中国银行账号为62×××00的账户转账支付借款40万元、80万元；2013年6月18日，原告通过其名下中信银行账号为73×××61的账户向被告转账支付借款20万元，被告至今未还。原告多次催促，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，其中156号案请请判令：1、被告偿还借款80万元；2、本案诉讼费由被告承担。157号案请请判令：1、被告偿还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。158号案请请判令：1、被告偿还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。159号案请请判令：1、被告偿还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。160号案请请判令：1、被告偿还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
五案被告辩称：一、原、被告为叔嫂关系，原告为被告丈夫陈某甲的弟弟，五案的发生系因陈某甲与被告离婚纠纷所引起，该离婚案件正在审理中，案号为(2015)深南法民一初字第164号。为了给被告施加压力，陈某甲不仅让原告起诉被告，还让其他亲戚起诉被告，这些案件本身不具有基础事实和法律关系；二、具体到本案，原、被告从未达成借款的书面或口头协议，电话都未沟通过。双方之所以发生账务往来，是因为被告与陈某甲于2007年共同注册成立了深圳市中博恩科技有限公司，该公司实际经营者为原告、陈某甲以及陈某甲的表妹夫袁某，被告多个银行账户实际被陈某甲用于公司经营；三、被告不仅与原告有很多银行账务往来，与原告母亲郝某之间也有很多账务往来。综上所述，原、被告之间没有达成借贷的意思表示，正是因为被告与陈某甲的关系，被告与原告、原告母亲等相关人员存在银行账务往来，但这些款项往来均不构成民间借贷关系，请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告为陈某甲的弟弟，被告与陈某甲为夫妻关系。被告陈述：其与陈某甲于2004年3月22日第一次登记结婚，于2013年4月因欲购房协议离婚，但双方仍一起生活，后于2013年8月22日第二登记结婚。原告确认：被告与陈某甲系于2013年8月22日第二次登记结婚。目前，被告与陈某甲第二次离婚诉讼正在审理中，案号为(2015)深南法民一初字第164号。
2013年1月16日、2013年4月10日，原告通过其名下中信银行账号为73×××12的账户分别向被告名下上海浦东发展银行账号为62×××03的账户转账40万元、20万元；2013年5月15日、2013年10月9日，原告通过其名下农业银行账号为62×××10的账户分别向被告名下中国银行账号为62×××00的账户转账40万元、80万元；2013年6月18日，原告通过其名下中信银行账号为73×××61的账户向被告名下中国银行账号为62×××00的账户转账20万元，以上合计200万元。原告表示：2012年10月，其和家人到深圳游玩时，被告和陈某甲提出借款200万元买房，原告口头同意，并在回到郑州后，先于2013年1月将自有资金40万元转给被告，后向亲属借款以及自己收入160万元陆续转给被告。被告不予认可，表示从未向原告借款。
2013年5月20日，被告通过其名下中国银行账号为62×××00的账户向原告名下中信银行62×××21的账户转账20万元；2014年3月13日，被告通过其名下农业银行账号为62×××71的账户向原告名下农业银行账号为62×××10的账户转账155600元，以上合计355600元。原告表示上述款项为被告偿还的部分借款，可从总金额中予以扣除。
诉讼中，被告为证明其主张，另向本院提交了以下证据：
1、被告名下工商银行账号为62×××26的账户交易明细，显示：被告分别于2010年3月5日、2010年5月5日、2010年5月8向交易对手为“陈某”转账5万元、158000元、98000元。被告表示庭后核对该三笔转账后书面回复，但未予回复。
2、被告名下上海浦东发展银行账号为62×××03的账户交易明细(2013年2月至8月)、中国银行结算业务申请书，显示：被告于2013年2月25日、2013年10月9日向交易对手为“郝某”转账30万元、80万元。原、被告确认郝某为原告母亲。被告对该组证据的真实性没有异议，但表示其并未向被告出具过相应的委托付款手续，与本案无关。
3、被告名下邮政储蓄银行账号为62×××97的账户的交易明细，显示：2014年3月3日、4日分别转账支出5万元、5万元，未有交易对手。被告名下邮政储蓄银行账号为62×××05的账户的交易明细，显示：2014年3月3日转账支出28000元，未有交易对手。被告表示上述三笔款项均系转给原告。原告不予认可。
4、被告名下上海浦东发展银行账号为62×××03的账户交易明细(2011年9月至2013年1月)，显示：2012年4月12日、2012年4月23日、2012年6月5日、2012年6月6日、2012年8月7日有五笔结售汇，金额分别为54787.46元、62550.18元、63105.57元、24868.35元、63155.07元。被告表示上述结售汇交易均系应公司要求换取美金，汇至境外购买货物。原告表示上述接结售汇为被告私人行为，并非支付给原告。
以上事实：有银行账户交易流水、结算业务申请书、转账凭证、补制客户回单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：五案争议焦点为原、被告之间是否建立了借贷关系。根据法律规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。由此，五案原告主张与被告建立了借贷关系，应对此举证予以证明。首先，五案原告提交的银行账户交易流水，仅能证明其曾向被告转账支付过款项，并无书面证据证明所涉款项为借款，亦无证据证明双方之间达成过口头借贷合意；其次，五案诉讼正值原告哥哥陈某甲与被告诉讼离婚期间，原告亦无证据证明其在此前曾向被告追偿过涉案借款；再者，原、被告为叔嫂关系，双方之间存在银行账务往来，符合情理。综合相关证据以及以上分析，原告以民间借贷纠纷为由起诉要求被告归还借款，缺乏充分的事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，五案判决如下：
驳回五案原告陈某的全部诉讼请求。
156案受理费5900元；157案受理费3650元；158案受理费2150元、158案保全费1520元；159案受理费2150元；160案受理费3650元；以上合计19020元，由五案原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一五年六月三日
书记员 李伟超
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第156-160号
五案原告陈某，男，汉族。
五案原告共同委托代理人迟某，广东某律师事务所律师。
五案原告共同委托代理人孙某，广东某律师事务所律师。
五案被告王某，女，汉族。
五案被告委托代理人周某，广东某律师事务所律师。
原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷五案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟某、孙某，被告王某及其委托代理人周某到庭参加了诉讼。五案现已审理终结。
五案原告诉称：2013年1月16日、2013年4月10日，原告通过其名下中信银行账号为73×××12的账户分别向被告转账支付借款40万元、20万元；2013年5月15日、2013年10月9日，原告通过其名下农业银行账号为62×××10的账户分别向被告名下中国银行账号为62×××00的账户转账支付借款40万元、80万元；2013年6月18日，原告通过其名下中信银行账号为73×××61的账户向被告转账支付借款20万元，被告至今未还。原告多次催促，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，其中156号案请请判令：1、被告偿还借款80万元；2、本案诉讼费由被告承担。157号案请请判令：1、被告偿还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。158号案请请判令：1、被告偿还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。159号案请请判令：1、被告偿还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。160号案请请判令：1、被告偿还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
五案被告辩称：一、原、被告为叔嫂关系，原告为被告丈夫陈某甲的弟弟，五案的发生系因陈某甲与被告离婚纠纷所引起，该离婚案件正在审理中，案号为(2015)深南法民一初字第164号。为了给被告施加压力，陈某甲不仅让原告起诉被告，还让其他亲戚起诉被告，这些案件本身不具有基础事实和法律关系；二、具体到本案，原、被告从未达成借款的书面或口头协议，电话都未沟通过。双方之所以发生账务往来，是因为被告与陈某甲于2007年共同注册成立了深圳市中博恩科技有限公司，该公司实际经营者为原告、陈某甲以及陈某甲的表妹夫袁某，被告多个银行账户实际被陈某甲用于公司经营；三、被告不仅与原告有很多银行账务往来，与原告母亲郝某之间也有很多账务往来。综上所述，原、被告之间没有达成借贷的意思表示，正是因为被告与陈某甲的关系，被告与原告、原告母亲等相关人员存在银行账务往来，但这些款项往来均不构成民间借贷关系，请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告为陈某甲的弟弟，被告与陈某甲为夫妻关系。被告陈述：其与陈某甲于2004年3月22日第一次登记结婚，于2013年4月因欲购房协议离婚，但双方仍一起生活，后于2013年8月22日第二登记结婚。原告确认：被告与陈某甲系于2013年8月22日第二次登记结婚。目前，被告与陈某甲第二次离婚诉讼正在审理中，案号为(2015)深南法民一初字第164号。
2013年1月16日、2013年4月10日，原告通过其名下中信银行账号为73×××12的账户分别向被告名下上海浦东发展银行账号为62×××03的账户转账40万元、20万元；2013年5月15日、2013年10月9日，原告通过其名下农业银行账号为62×××10的账户分别向被告名下中国银行账号为62×××00的账户转账40万元、80万元；2013年6月18日，原告通过其名下中信银行账号为73×××61的账户向被告名下中国银行账号为62×××00的账户转账20万元，以上合计200万元。原告表示：2012年10月，其和家人到深圳游玩时，被告和陈某甲提出借款200万元买房，原告口头同意，并在回到郑州后，先于2013年1月将自有资金40万元转给被告，后向亲属借款以及自己收入160万元陆续转给被告。被告不予认可，表示从未向原告借款。
2013年5月20日，被告通过其名下中国银行账号为62×××00的账户向原告名下中信银行62×××21的账户转账20万元；2014年3月13日，被告通过其名下农业银行账号为62×××71的账户向原告名下农业银行账号为62×××10的账户转账155600元，以上合计355600元。原告表示上述款项为被告偿还的部分借款，可从总金额中予以扣除。
诉讼中，被告为证明其主张，另向本院提交了以下证据：
1、被告名下工商银行账号为62×××26的账户交易明细，显示：被告分别于2010年3月5日、2010年5月5日、2010年5月8向交易对手为“陈某”转账5万元、158000元、98000元。被告表示庭后核对该三笔转账后书面回复，但未予回复。
2、被告名下上海浦东发展银行账号为62×××03的账户交易明细(2013年2月至8月)、中国银行结算业务申请书，显示：被告于2013年2月25日、2013年10月9日向交易对手为“郝某”转账30万元、80万元。原、被告确认郝某为原告母亲。被告对该组证据的真实性没有异议，但表示其并未向被告出具过相应的委托付款手续，与本案无关。
3、被告名下邮政储蓄银行账号为62×××97的账户的交易明细，显示：2014年3月3日、4日分别转账支出5万元、5万元，未有交易对手。被告名下邮政储蓄银行账号为62×××05的账户的交易明细，显示：2014年3月3日转账支出28000元，未有交易对手。被告表示上述三笔款项均系转给原告。原告不予认可。
4、被告名下上海浦东发展银行账号为62×××03的账户交易明细(2011年9月至2013年1月)，显示：2012年4月12日、2012年4月23日、2012年6月5日、2012年6月6日、2012年8月7日有五笔结售汇，金额分别为54787.46元、62550.18元、63105.57元、24868.35元、63155.07元。被告表示上述结售汇交易均系应公司要求换取美金，汇至境外购买货物。原告表示上述接结售汇为被告私人行为，并非支付给原告。
以上事实：有银行账户交易流水、结算业务申请书、转账凭证、补制客户回单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：五案争议焦点为原、被告之间是否建立了借贷关系。根据法律规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。由此，五案原告主张与被告建立了借贷关系，应对此举证予以证明。首先，五案原告提交的银行账户交易流水，仅能证明其曾向被告转账支付过款项，并无书面证据证明所涉款项为借款，亦无证据证明双方之间达成过口头借贷合意；其次，五案诉讼正值原告哥哥陈某甲与被告诉讼离婚期间，原告亦无证据证明其在此前曾向被告追偿过涉案借款；再者，原、被告为叔嫂关系，双方之间存在银行账务往来，符合情理。综合相关证据以及以上分析，原告以民间借贷纠纷为由起诉要求被告归还借款，缺乏充分的事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，五案判决如下：
驳回五案原告陈某的全部诉讼请求。
156案受理费5900元；157案受理费3650元；158案受理费2150元、158案保全费1520元；159案受理费2150元；160案受理费3650元；以上合计19020元，由五案原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一五年六月三日
书记员 李伟超
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第156-160号
五案原告陈某，男，汉族。
五案原告共同委托代理人迟某，广东某律师事务所律师。
五案原告共同委托代理人孙某，广东某律师事务所律师。
五案被告王某，女，汉族。
五案被告委托代理人周某，广东某律师事务所律师。
原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷五案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟某、孙某，被告王某及其委托代理人周某到庭参加了诉讼。五案现已审理终结。
五案原告诉称：2013年1月16日、2013年4月10日，原告通过其名下中信银行账号为73×××12的账户分别向被告转账支付借款40万元、20万元；2013年5月15日、2013年10月9日，原告通过其名下农业银行账号为62×××10的账户分别向被告名下中国银行账号为62×××00的账户转账支付借款40万元、80万元；2013年6月18日，原告通过其名下中信银行账号为73×××61的账户向被告转账支付借款20万元，被告至今未还。原告多次催促，被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，其中156号案请请判令：1、被告偿还借款80万元；2、本案诉讼费由被告承担。157号案请请判令：1、被告偿还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。158号案请请判令：1、被告偿还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。159号案请请判令：1、被告偿还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。160号案请请判令：1、被告偿还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
五案被告辩称：一、原、被告为叔嫂关系，原告为被告丈夫陈某甲的弟弟，五案的发生系因陈某甲与被告离婚纠纷所引起，该离婚案件正在审理中，案号为(2015)深南法民一初字第164号。为了给被告施加压力，陈某甲不仅让原告起诉被告，还让其他亲戚起诉被告，这些案件本身不具有基础事实和法律关系；二、具体到本案，原、被告从未达成借款的书面或口头协议，电话都未沟通过。双方之所以发生账务往来，是因为被告与陈某甲于2007年共同注册成立了深圳市某科技有限公司，该公司实际经营者为原告、陈某甲以及陈某甲的表妹夫袁某，被告多个银行账户实际被陈某甲用于公司经营；三、被告不仅与原告有很多银行账务往来，与原告母亲郝某之间也有很多账务往来。综上所述，原、被告之间没有达成借贷的意思表示，正是因为被告与陈某甲的关系，被告与原告、原告母亲等相关人员存在银行账务往来，但这些款项往来均不构成民间借贷关系，请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告为陈某甲的弟弟，被告与陈某甲为夫妻关系。被告陈述：其与陈某甲于2004年3月22日第一次登记结婚，于2013年4月因欲购房协议离婚，但双方仍一起生活，后于2013年8月22日第二登记结婚。原告确认：被告与陈某甲系于2013年8月22日第二次登记结婚。目前，被告与陈某甲第二次离婚诉讼正在审理中，案号为(2015)深南法民一初字第164号。
2013年1月16日、2013年4月10日，原告通过其名下中信银行账号为73×××12的账户分别向被告名下上海浦东发展银行账号为62×××03的账户转账40万元、20万元；2013年5月15日、2013年10月9日，原告通过其名下农业银行账号为62×××10的账户分别向被告名下中国银行账号为62×××00的账户转账40万元、80万元；2013年6月18日，原告通过其名下中信银行账号为73×××61的账户向被告名下中国银行账号为62×××00的账户转账20万元，以上合计200万元。原告表示：2012年10月，其和家人到深圳游玩时，被告和陈某甲提出借款200万元买房，原告口头同意，并在回到郑州后，先于2013年1月将自有资金40万元转给被告，后向亲属借款以及自己收入160万元陆续转给被告。被告不予认可，表示从未向原告借款。
2013年5月20日，被告通过其名下中国银行账号为62×××00的账户向原告名下中信银行62×××21的账户转账20万元；2014年3月13日，被告通过其名下农业银行账号为62×××71的账户向原告名下农业银行账号为62×××10的账户转账155600元，以上合计355600元。原告表示上述款项为被告偿还的部分借款，可从总金额中予以扣除。
诉讼中，被告为证明其主张，另向本院提交了以下证据：
1、被告名下工商银行账号为62×××26的账户交易明细，显示：被告分别于2010年3月5日、2010年5月5日、2010年5月8向交易对手为“陈某”转账5万元、158000元、98000元。被告表示庭后核对该三笔转账后书面回复，但未予回复。
2、被告名下上海浦东发展银行账号为62×××03的账户交易明细(2013年2月至8月)、中国银行结算业务申请书，显示：被告于2013年2月25日、2013年10月9日向交易对手为“郝某”转账30万元、80万元。原、被告确认郝某为原告母亲。被告对该组证据的真实性没有异议，但表示其并未向被告出具过相应的委托付款手续，与本案无关。
3、被告名下邮政储蓄银行账号为62×××97的账户的交易明细，显示：2014年3月3日、4日分别转账支出5万元、5万元，未有交易对手。被告名下邮政储蓄银行账号为62×××05的账户的交易明细，显示：2014年3月3日转账支出28000元，未有交易对手。被告表示上述三笔款项均系转给原告。原告不予认可。
4、被告名下上海浦东发展银行账号为62×××03的账户交易明细(2011年9月至2013年1月)，显示：2012年4月12日、2012年4月23日、2012年6月5日、2012年6月6日、2012年8月7日有五笔结售汇，金额分别为54787.46元、62550.18元、63105.57元、24868.35元、63155.07元。被告表示上述结售汇交易均系应公司要求换取美金，汇至境外购买货物。原告表示上述接结售汇为被告私人行为，并非支付给原告。
以上事实：有银行账户交易流水、结算业务申请书、转账凭证、补制客户回单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：五案争议焦点为原、被告之间是否建立了借贷关系。根据法律规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。由此，五案原告主张与被告建立了借贷关系，应对此举证予以证明。首先，五案原告提交的银行账户交易流水，仅能证明其曾向被告转账支付过款项，并无书面证据证明所涉款项为借款，亦无证据证明双方之间达成过口头借贷合意；其次，五案诉讼正值原告哥哥陈某甲与被告诉讼离婚期间，原告亦无证据证明其在此前曾向被告追偿过涉案借款；再者，原、被告为叔嫂关系，双方之间存在银行账务往来，符合情理。综合相关证据以及以上分析，原告以民间借贷纠纷为由起诉要求被告归还借款，缺乏充分的事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，五案判决如下：
驳回五案原告陈某的全部诉讼请求。
156案受理费5900元；157案受理费3650元；158案受理费2150元、158案保全费1520元；159案受理费2150元；160案受理费3650元；以上合计19020元，由五案原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一五年六月三日
书记员 李伟超
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异50号
案外人：董青青，女，1992年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心（有限合伙）。住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
在本院执行申请执行人成都弘信扬德投资中心（有限合伙）与被执行人枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款合同纠纷一案中，案外人董青青对执行标的（御园福邸5号楼2单元1203室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董青青称，2014年7月3日，其与被执行人华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸5号楼2单元1203室，支付给被执行人华宇公司首付款103788元，余款是以申请向银行贷款的方式支付。因未办理网签备案，导致无法受理贷款。现已入住，其购买该房屋时没有被法院查封，请求本院停止对该房产的执行。案外人董青青向本院提交了《商品房买卖合同》、华宇公司财务收据等以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心（有限合伙）与华宇公司等借款合同纠纷一案中，于2014年8月25日以（2015）枣民一初字第63号民事裁定预查封了华宇公司开发建设的御园福邸小区88套房屋（其中包括涉案5号楼2单元1203室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。本院于2016年8月17日以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋由被执行人华宇公司开发建设，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，2014年7月3日，案外人董青青与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸5号楼2单元1203室，该商品房建筑面积93.23平方米，单价每平方米3473元，总房价303788元，并按合同约定向华宇公司支付了购房款103788元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人董青青即与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，但实际支付的价款未超过合同约定的总价款的百分之五十，其权利不能够排除执行，案外人董青青的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：
驳回案外人董青青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 东
审判员 姜传兴
审判员 陈德山
二〇一七年九月二十八日
书记员 张倩倩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执26号
申请执行人：李泽光，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：万仙花，女，住湖南省新晃侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初717号民事调解李泽光与万仙花离婚纠纷一案中，经查，被执行人万仙花暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年六月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执26号申请执行人：李泽光，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：万仙花，女，住湖南省新晃侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初717号民事调解李泽光与万仙花离婚纠纷一案中，经查，被执行人万仙花暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年六月一日书记员 姚慧群
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初1395号
原告：清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，住所：清远市清新石潭镇金狮开发区。
法定代表人：苏志勇，主任。
委托代理人：何健，该社工作人员。
委托代理人：潘光辉，该社工作人员。
被告：冯业强，男，1965年5月7日出生，汉族，住清远市清新区，
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社与被告冯业强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社委托代理人潘光辉到庭参加诉讼。被告冯业强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社诉称：2007年11月27日，被告冯业强向清新县浸潭农村信用合作社立据借款人民币7000元，现结欠借款余额人民币7000元，期限至2010年11月20日，月利率为8.715‰，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。另因机构改革，2015年，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社办理的辖下石潭镇地区的业务，现归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担；该笔借款期限届满之后，被告并没有按约定还清借款，因此，依据我国法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告冯业强偿还原告借款本金7000元及至还清日的相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告冯业强无答辩及提供证据。
本院经审理查明：2007年11月27日，被告冯业强以建房需要资金为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款，并与原清新县浸潭农村信用合作社签订了一份编号为（浸潭）农信借字[2007]第868号的《借款合同》，合同约定借款金额为7000元，借款期限为2007年11月27日至2010年11月20日，借款利率为月利率8.715‰。同日，被告冯业强立下了借款5000元的借款借据给原清新县浸潭农村信用合作社收执。但借款期限届满后被告邓木金并未归还借款本金及支付利息。原告向被告冯业强多次催收，并于2016年3月4日发出《逾期贷款催收通知书》，但被告冯业强在签收该通知书后至今仍未还本付息，原告向本院提起诉讼，请求判令被告冯业强偿还借款本金5000元及至还清日的相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年11月14日，经中国银行业监督管理委员会清远监管分局批准，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担。
上述事实，有原告陈述，原告营业执照，被告身份证复印件，《借款合同》，《借款借据》，中国银行业监督管理委员会清远监管分局的清银监复[2014]89号、清远市清新区农村信用合作联社的清新农信联发[2015]8号批复文件，《逾期贷款催收通知书》，利息试算清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原清新县浸潭农村信用合作社与被告冯业强签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。但借款期限届满后被告冯业强并未按期归还本付息已构成合同违约，应承担违约责任。被告冯业强应及早清还所欠的借款及利息。因机构改革，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务也由原告享有及承担，故原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告冯业强偿还借款7000元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告冯业强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯业强应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款7000元及支付相应利息（利息计算：2007年11月27日至2010年11月20日按约定月利率8.715‰计付；2010年11月21日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
本案受理费25元，由被告冯业强负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告冯业强在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘伟东
二〇一七年七月五日
书记员 李嘉俊
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初275号
原告：姜冬雪。
原告：王忠平。
被告：大连东兴置业有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：杜东海。
本院在审理原告姜冬雪、王忠平与被告大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告姜冬雪、王忠平应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一八年一月三十日
书记员 李 挺
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初483号
原告：常占和，男，1960年6月24日出生，汉族，住汝州市。
被告：李志伟，男，1972年6月8日出生，汉族，住汝州市。
原告常占和与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告常占和于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常占和的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常占和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常占和负担。
审判员 杜红侠
二〇一七年三月十六日
书记员 张晓芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢173号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人马静，男，1989年3月15日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。
被执行人张曼，女，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
依据已经发生效力的（2013）岳民初字第03515号民事判决书，责令被执行人履行执行义务9152892元（含执行费72800元），但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马静、张曼的银行存款9152892元；或扣留、提取被执行人马静、张曼应得收入9152892元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年十一月一日
书记员 刘卓
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初138号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人江某某，男，1979年8月4日出生，住遵义市播州区。因本案于2017年1月3日被遵义市播州区公安局取保候审，同年2月20日被本院决定继续取保候审，2017年2月21日被本院决定逮捕，同年2月27日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日，被告人江某某酒后持C1D型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从遵义市播州区马家湾方向往鸭溪方向行驶。20时30分，行至遵义市播州区龙坑镇共青湖红绿灯路段时，撞到道路右侧防护桩，造成车辆及防护桩损坏的道路交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检江某某血样中检出乙醇含量为288.11mg/100ml，属醉酒后驾车。经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，被告人江某某负事故全部责任。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，受案登记表，被告人江某某在公安机关的供述，驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，当事人血样提取登记表、照片，物证检验鉴定报告，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，抓获经过，家庭情况说明，户籍证明，取保候审决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生轻微交通事故，并负事故全部责任。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。对被告人江某某所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条关于“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”的规定从重处罚。综合被告人江某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小平
二〇一七年三月一日
书记员 刘文韬
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执476号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地南平市延平区胜利街23-25号。
主要负责人：张兴旺，行长。
被执行人：刘剑华，女，1958年1月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：潘宗华，男，1958年7月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人刘剑华、潘宗华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2771号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第157号
原告：张桂荣，男，汉族，1983年3月31日出生，住广东省博罗县。
委托代理人：张秀武，系广东法村律师事务所律师。
被告：罗素芬，女，汉族，1983年1月31日出生，住博罗县。
原告张桂荣诉被告罗素芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加诉讼，被告罗素芬缺席。本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称，被告急需资金周转，于2013年1月23日向原告借款75000元，约定2013年3月30日还清，并出具《借条》给原告收执。但至起诉之日分文未还。原告为了维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币75000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，证明原告与被告之间存在真实合法的民间借贷关系的事实。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月23日，被告向原告借款75000元，并出具一张书面借条给原告。双方约定还款期限为2013年3月30日。原告庭审称与被告是朋友关系，是在原告家里以现金方式一次性出借75000元给被告，双方没有约定利息。被告借到原告的款项后，没有偿还借款，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告借款75000元的事实，有被告向原告出具的借条证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还上述借款75000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗素芬应于本判决生效之日起七日内偿还原告张桂荣借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，公告费260元，由被告罗素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 陈光辉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨文娟
许燕婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第363号
原告：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：孙伟勇。
委托代理人（特别授权代理）：任春君。
被告：嵊州市保利服饰织造有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：黄见阳。
被告：浙江保利进出口有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：黄见阳。
被告：黄见阳。
被告：史冬月。
原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司（以下简称汇银公司）为与被告嵊州市保利服饰织造有限公司（以下简称嵊州保利公司）、浙江保利进出口有限公司（以下简称浙江保利公司）、黄见阳、史冬月小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、第一被告归还原告借款本金人民币959506.24元及支付自2013年7月11日起至归还之日止按月利率18.66‰计算的利息，并支付原告已付的律师代理费1万元。2、第二、第三、第四被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。本院于2015年3月24日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托代理人任春君到庭参加诉讼，被告嵊州保利公司、浙江保利公司、黄见阳、史冬月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告嵊州保利公司以流动资金周转为由向原告申请贷款。2013年1月22日，原告与被告嵊州保利公司、浙江保利公司、黄见阳、史冬月及绍兴市鸽力王厨具有限公司签订了最高额保证借款合同，合同约定：原告同意自2013年1月21日起至2014年1月20日期间内向被告嵊州保利公司发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准，还本付息方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利息按月付清，每月10日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清。合同约定若发生公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担。被告浙江保利公司、黄见阳、史冬月、绍兴市鸽力王厨具有限公司自愿对该笔借款承担连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他费用）。保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不能按期归还借款本息的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率加收100%的利率计收罚息；未按期支付贷款利息，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率加收100%的利率计收复息。2013年1月22日，被告嵊州保利公司向原告出具借款借据申请借款100万元，借款期间自2013年1月22日起至2013年7月21日止，借款月利率为18.66‰。原告于当日向嵊州保利公司发放贷款人民币100万元。因绍兴市鸽力王厨具有限公司已进入破产程序，原告于2014年5月向该公司破产管理人申报债权，就本案贷款债权分配到的金额为40493.76元，该款用于归还借款本金；另嵊州保利公司支付了截止2013年7月10日止的利息，未曾归还其余部分借款本金，亦未支付之后的利息。被告浙江保利公司、黄见阳、史冬月亦未履行保证责任代其归还上述款项。另查明，原告因实现本案债权已发生律师代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市保利服饰织造有限公司归还嵊州市汇银小额贷款股份有限公司借款人民币959506.24元，并支付自2013年7月11日起至还清日止按月利率18.66‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市保利服饰织造有限公司支付嵊州市汇银小额贷款股份有限公司为实现本案债权而产生的律师代理费1万元。款限本判决生效后十日内付清。
三、浙江保利进出口有限公司、黄见阳、史冬月对第一、二项所确定款项承担连带清偿责任。
四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16888元，依法减半收取8444元，由被告嵊州市保利服饰织造有限公司、浙江保利进出口有限公司、黄见阳、史冬月负担（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16888元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑金金
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0135号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
被执行人无锡市宏勇贸易有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢753室）。
法定代表人陈成兴，该公司总经理。
被执行人陈成兴。
被执行人张清容。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区前皋路168号。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与被执行人无锡市宏勇贸易有限公司（以下简称宏勇公司）、陈成兴、张清容、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第1002号民事调解书书已发生法律效力。依调解协议：1、宏勇公司结欠建行城北支行贷款本金355万元及利息（计算至2014年10月20日为90979.84元，自2014年10月21日起按年利率9.45%计算），此款于2014年12月27日前支付建行城北支行，息随本请。2、宏勇公司于2014年12月27日前支付建行城北支行律师费82420元。3、陈成兴、张清容、九闽公司对宏勇公司上述一、二项及诉讼费的给付承担连带清偿责任。4、本案诉讼费36587元，减半收取18293.5元，保全费5000元，合计23293.5元（已由建行城北支行预交），由宏勇公司、陈成兴、张清容、九闽公司共同负担，并于2014年12月27日前支付建行城北支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。被执行人陈成兴名下有车牌号为闽J×××××的车辆，但上述车辆已被其他法院查封，且车辆下落不明，本院已于2015年1月27日进行轮候查封，暂时无法处置。其他被执行人名下暂无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3723399.84元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因宏勇公司、陈成兴、张清容、九闽公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除九闽公司、陈成兴被查封且下落不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第1002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年五月二十五日
书记员 沙崟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0135号
申请执行人戎芃，无职业。
被执行人卢卓友，无职业。
被执行人中都置业投资（天津）有限公司，住所地天津市气象台路4号（新46号）618-603号。
法定代表人卢卓友，董事长。
被执行人天津市玉善美石珠宝玉器有限公司。
法定代表人卢卓友，董事长。
原告戎芃与被告卢卓友、中都置业投资（天津）有限公司及天津市玉善美石珠宝玉器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第6161号民事判决书，判决被告卢卓友偿还原告戎芃借款1000000元；被告卢卓友向原告戎芃支付自2014年5月10日起至2014年9月17日止利息85333.33元；被告中都置业投资（天津）有限公司、被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费14568元，减半收取，保全费5000元，共计12284元，由被告卢卓友负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告戎芃。被告中都置业投资（天津）有限公司、被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司承担连带给付责任。判决书生效后，三被告未履行判决判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院公告送达被执行人执行通知书。本院依法查询了被执行人名下银行账户、车辆及房产等财产信息，并于2015年1月14日依法轮后查封了被执行人卢卓友名下坐落于天津市南开区华苑小区久华里19号楼1门101号房屋，于2015年2月11日依法查封了被执行人卢卓友名下车牌照号为津M×××××及津M×××××小型汽车，于2015年3月17日依法冻结了被执行人中都置业投资（天津）有限公司在兴业银行账户，于2015年3月19日依法冻结了被执行人天津市玉善美石珠宝玉器有限公司在建设银行账户。除此外，并未发现其他可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第778号
原告：张金友。
被告：邵江锋。
本院在审理原告张金友与被告邵江锋民间借贷纠纷一案过程中，原告张金友经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年十月十九日
代理书记员 黄春玲
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1240号
原告赵国胜，男，1971年11月8日生，汉族。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被告ＸＸ汉，男，1984年8月23日生。
被告江苏苏舜汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市玄武工龙蟠中路93号226室。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
被告王国平，男，1982年5月10日生，汉族。
被告董华，男，1989年4月20日生，汉族。
本院在审理原告赵国胜与被告ＸＸ汉、江苏苏舜汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、王国平、董华机动车�通事故责任纠纷一案过程中，原告赵国胜于2014年11月27日向本院申请撤回对被告ＸＸ汉、江苏苏舜汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、王国平、董华的起诉。
本院认为，原告赵国胜自愿向本院申请撤回对被告ＸＸ汉、江苏苏舜汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、王国平、董华的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赵国胜撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告赵国胜负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 马 媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民保字第192号
原告世通金属制品（天津）有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路国际女子科技园区。
法定代表人陈静。
被告四川优机实业股份有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道10号。
法定代表人罗辑。
本院在审理原告世通金属制品（天津）有限公司诉被告四川优机实业股份有限公司定做合同纠纷一案中，原告世通金属制品（天津）有限公司于2013年7月8日提出申请，要求依法对被告四川优机实业股份有限公司所有的财产在价值1672415.87元范围内予以查封、冻结。四川安信融资担保管理有限公司为原告出具了担保函，提供担保。
本院认为，原告世通金属制品（天津）有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告四川优机实业股份有限公司所有的财产在价值1672415.87元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 张小岚
二〇一三年七月九日
书 记 员 严 枫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保205号
申请人马燕蕾，女，1979年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人朱东，男，1978年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人马燕蕾与被申请人朱东诉前财产保全一案，申请人马燕蕾于2016年11月16日，向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款计人民币150万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马燕蕾提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人朱东的银行存款计人民币150万元或查封其相应价值的财产。
申请人马燕蕾应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年十一月十六日
书记员 王文龙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4188号
原告徐某。
委托代理人陈方，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告李某甲，现役军人。
原告徐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法由审判员周京中独任审判，于2016年7月6日不公开开庭审理了本案，原告徐某及其委托代理人陈方、吴儒风、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，要求与被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，自己是现役军人，孩子年幼，感情尚未破裂，不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2015年1月经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名李某乙。双方系他人收费介绍相恋，后在共同生活中因琐事产生矛盾，且引发双方家长争吵，原告遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有当事人提供的结婚证、户口簿、出生医学证明复印件及原、被告的陈述、身份信息等予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告经恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活、经营家庭，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨，不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及现役军人的配偶要求离婚须得军人同意等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元，由徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周京中
二〇一六年八月十九日
书记员 李 薇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十三条现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6832号
原告张广伟，男，汉族，1980年1月10日出生，住郑州市金水区。
被告郑州巨力财务信息咨询有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号4单元4层东户。
法定代表人侯金穗。
被告河南金满地投资有限公司，住所地郑州试试经济技术开发区朝凤路1号6号楼1单元6层12号，注册号：410198000021158。
法定代表人王丽霞。
原告张广伟诉被告郑州巨力财务信息咨询有限公司（以下简称巨力公司）、河南金满地投资有限公司（以下简称金满地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告金满地公司担保，原告于2015年7月19日向被告巨力公司出借人民币100000元，借款期限12个月（2015年7月17日至2016年7月16日），并与二被告共同签订了编号为借金满地2015字第0719号《借款担保合同》和还款计划书，被告金满地公司另出具了第0719号《担保函》。上述《借款担保合同》到期后，自2015年10月18日开始被告不能按期偿还原告的出借款及其利息至今。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告的出借款100000元及利息50000元[￥100000×2.5%×16（实际占用借款月数：从2015年10月18日起计算至2017年2月18日，计16个月）；并要求给付至实际履约之日]；被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2015年7月19日原告与二被告签订《借款担保合同》一份，约定巨力公司向原告借款壹拾万元整，借款期限为壹拾贰个月，即从2015年7月19日至2016年7月18日，借款利率为年利率15%；还款方式为按月付息，在借款到期日一次性结清本金；被告金满地公司承担连带责任保证。同日二被告为原告出具《还款计划书》载明：借款人为郑州巨力财务信息咨询有限公司，出资人为张广伟，本金为壹拾万元整，月利率为2.5%，月利息￥2500，借款期限为壹拾贰个月，按月付息到期一次付清。
被告金满地公司为原告出具《借款支付凭证》载明：兹证明按编号为：借金满地2015字第0719号《借款担保合同》约定，出借人张广伟于2015年7月19日向借款人郑州巨力财务信息咨询有限公司支付人民币壹拾万元整借款款项。
庭审中原告认可被告已经偿还8000元。
本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行出借款项的义务，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了偿还借款的义务，故对原告要求被告巨力公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息双方约定2.5%每月过高，本院按2%每月予以支持，从2015年7月19日开始计算，扣除被告已经偿还的8000元。被告金满地公司自愿承担连带责任保证，故对原告要求被告金满地公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州巨力财务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张广伟借款本金10万元，并支付利息（按月息2%，从2015年7月19日计算至借款还清为止，扣除已经支付的8000元）。
二、被告河南金满地投资有限公司对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费3300元，由被告郑州巨力财务信息咨询有限公司和河南金满地投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年六月十八日
书 记 员 兰 青
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1004号
申请执行人丁长岭，农民。
被执行人王广岭，农民。
被执行人姜培祥，农民，
本院在执行丁长岭与王广岭承揽合同纠纷一案中，双方在姜培祥担保下达成还款协议，但逾期仍未履行（2014）曹商初字第426号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结姜培祥在银行帐户上的存款23600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大立
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵军华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1004号
申请执行人丁长岭，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住成武县成武镇。
被执行人王广岭，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住曹县梁堤头镇。
被执行人姜培祥，男，1953年9月23日出生，汉族，农民，住曹县梁堤头镇祝口行政村祝口村。
本院在执行丁长岭与王广岭承揽合同纠纷一案中，双方在姜培祥担保下达成还款协议，但逾期仍未履行（2014）曹商初字第426号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结姜培祥在银行帐户上的存款23600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大立
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵军华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1617号
原告：吴××。
委托代理人：白××。
被告：袁××。
原告吴××诉被告袁××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月17日受理后，依法由代理审判员李永华独任审判，并于
同年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白××及
被告袁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：2006年8月23日，被告因业务需要向原
告借款200000元。2007至2008年，被告陆某归还了80000元，
余款120000元至今未还。现要求：1、判令被告立即归还借款1
20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁××辩称：借款属实，但我已经归还了120000元
本金及利息130000元，但是没有收条。
原告向本院提交了借条一份，用于证明被告向借款20000
0元的事实。被告对该证据没有异议。该借条系原件，符合证
据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2006年8月23日向原告借款200000元
并出具借条一份。后，被告陆某归还了80000元。原告因余款
起诉来院。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，原告
要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告关于
已经支付120000元本金的辩解，没有相应证据，本院不予认定
。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁××应于本判决生效之日起十日内支付原告吴×
×借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 李永华
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 高 庆
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3032号
申请执行人：曹珍。
被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司。
法定代表人：孟凡明。
申请执行人曹珍与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月15日作出（2015）建黑民初字第885民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3032号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年六月十二日
书记员 李小飞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第343号
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行。
法定代表人杨山，行长。
住所地达州市通川区朝阳西路*******号。
委托代理人赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人王小利，女，生于1988年10月4日，汉族，巴中市平昌县人，大学文化，成都农村商业银行股份有限公司达州分行风险管理合规部员工，住达州市通川区。
被告侯宽文，男，生于1968年10月13日，汉族，住四川省宣汉县。
被告匡敏，女，生于1969年12月25日，汉族，系被告侯宽文之妻，住址同上。
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被告侯宽文、匡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文志和王小利均到庭参加了诉讼，被告侯宽文、匡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，原、被告签订了《个人借款合同》。合同约定，两被告在原告处借款10万元用于装修，期限12个月，年利率18﹪等。原告依约发放了借款，但两被告不按约定未偿还借款本息。原告遂起诉来院，请求判令两被告偿还原告借款本金43840.54元及利息、复利、罚息和违约金（按合同约定计算），并承担律师代理费1600元。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、两被告身份证复印件及结婚证复印件，证明被告的主体资格和系夫妻关系；
3、个人借款合同、个人借款凭证、民事委托代理合同、发票，证明原、被告双方签订了合同，并约定了两被告违约应承担的违约责任等。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年11月5日，两被告（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）签订了《个人借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款壹拾万元，甲方借款的用途为装修，借款期限为12个月，贷款利率为年利率，执行利率为18﹪，按月结息，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同约定的贷款利率上浮50﹪来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利，并按未偿还贷款本金的2﹪向甲方收取违约金，乙方为实现本合同项下之债权而实际发生的一切费用由甲方承担等。合同签订当天，原告依约发放了借款10万元。借款到期后，两被告偿还了部分借款本息。截止2014年12月10日，两被告尚欠借款本金43840.54元和利息5236.78元。同时，原告为实现该笔债权支付了律师代理费1600元。
本院认为，原、被告双方所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但两被告违反合同约定，到期未偿还借款本息，依约应承担偿还借款本息和支付律师代理费的违约责任。但原告主张了利息（包括罚息和复利），又同时主张违约金，已远超出原告的实际损失，本院对违约金不予支持。两被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯宽文、匡敏在本判决生效后次日共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行借款本金43840.54元及资金利息（按合同约定年利率18﹪和罚息、复利计算），并支付律师代理费1600元；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 楚军
二〇一五年三月四日
书记员 ＸＸ
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0167号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
代表人夏军，该行行长。
委托代理人杨新，该公司员工。
被告程卫东。
被告于卫芹。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告程卫东、于卫芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托代理人杨新、被告程卫东到庭参加诉讼。被告于卫芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人程卫东；贷款于2010年4月6日发放，于2015年3月6日提前到期；贷款本金731000元，尚余621566.11元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，罚息为在贷款利率基础上上浮50%，应付未付利息计收复利，逾期利率为贷款利率上浮50%。合同期内利息已归还至2014年9月，尚有利息13808.16元、罚息59.43元、复利61.58元，合计13929.17元未还。
2、共同还款人情况：程卫东与于卫芹于1992年9月22日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
3、物的担保情况：程卫东与于卫芹以锡房他证字第XQ10001940**号房屋他项权证项下中邦城市花园25-701房屋提供抵押担保，担保的债权数额为731000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等农行锡山支行实现债权和抵押权的一切费用。
请求法院判决：
一、程卫东、于卫芹立即归还本金621566.11元、利息13929.17元及本金621566.11元自2015年3月7日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率下浮30%再上浮50%（即1.05倍）计算的利息；
二、确认农行锡山支行对中邦城市花园25-701房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。
被告程卫东辩称：对农行锡山支行所诉事实无异议，但由于经济压力大一时无法偿还。起诉后偿还的5000元要求扣除。
被告于卫芹未到庭答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、结婚证复印件、房屋他项权证、贷款账户明细等在卷证实，且程卫东未提出异议。于卫芹未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认。后程卫东已支付5000元，根据相关法律规定，该款应从利息中予以扣除，故程卫东还应支付的利息为8929.17元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程卫东、于卫芹应于本判决生效后10日内归还农行锡山支行借款本金621566.11元、截至2014年9月2日的利息、罚息、复利共计8929.17元及以621566.11元为基数自2014年9月3日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.05倍计算的利息。
二、农行锡山支行有权对程卫东、于卫芹的上述第一项债务及本案诉讼费以中邦城市花园25-701房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在731000元范围内优先受偿。
三、驳回农行锡山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10134元减半收取5067元，保全申请费3820元，合计诉讼费8887元，由农行锡山支行负担70元，由程卫东、于卫芹共同负担8817元（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。程卫东、于卫芹应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 邹 吟 冰
二〇一五年六月十日
书 记 员 李勉（见习）
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执恢16号
申请执行人：唐用成
被执行人：邹绍明、包安花
本院立案执行的唐用成申请执行邹绍明、包安花民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2018年1月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8451号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该行杨树支行负责人。
委托诉讼代理人：刘文达，该行杨树支行副主任。
被告：曲长青，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告曲长青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘云霄到庭参加了诉讼，被告曲长青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求曲长青立即偿还借款本金20000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10.68‰计付利息。事实及理由：曲长青于2008年12月20日从我支行贷款20000元，月利率为10.68‰，约定还款日期为2009年12月10日。被告至今未返还借款及利息。
曲长青未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供曲长青贷款凭证一份，证明曲长青于2008年12月20日从我支行贷款20000元，月利率为10.68‰，约定还款日期为2009年12月10日。
本院认为，曲长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。曲长青应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曲长青于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款20000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由曲长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年十二月八日
书记员 董岢按