wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1575号
原告：战某。
法定代理人：战连光（系原告之父），男，1963年11月23日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：滕旭海，男，1962年8月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：魏强（系被告之女婿），1988年1月22日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。
原告战某与被告滕旭海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战某的法定代理人战连光、被告滕旭海及其委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费25874.38元、护理费1842元、鉴定费1000元，共计28716.38元。事实与理由：2014年6月27日上午被告滕旭海驾驶鲁Ｋ×××××号牌二轮摩托车顺乳山市冯家镇砦里村东路自西向东行驶与对行的战连光驾驶的鲁Ｋ×××××号牌二轮摩托车载原告战某相撞，致双方车损人伤。原告伤后到文登整骨医院住院治疗22天。经乳山市公安局交通警察大队认定，该事故被告滕旭海负主要责任，战连光负次要责任。现要求被告承担赔偿责任。
被告滕旭海辩称：对交通事故的事实没有异议，同意对原告的合理经济损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日6时20分许，被告滕旭海驾驶鲁Ｋ×××××号牌二轮摩托车顺乳山市冯家镇砦里村东路自西向东行驶与对行的战连光驾驶的鲁Ｋ×××××号牌二轮摩托车载原告战某相撞，致双方车损，滕旭海、战连光、战某伤。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定，被告滕旭海负主要责任，战连光负次要责任。原告伤后在乳山市人民医院门诊及住院治疗2天，后转文登整骨医院住院治疗22天，共花费医疗费25874.38元，原告住院期间由其母亲谭业花护理，原告主张护理人员的误工费按山东省�村居民收入标准计算为1842元。原被告对本院委托的威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见及鉴定费用1000元均无异议，该鉴定意见为战某住院期间（22天）需要1人陪护，出院后1个月内需要1人陪护。另查明被告滕旭海驾驶的鲁Ｋ×××××号牌二轮摩托车未投保交强险。原告战某同意交强险医疗赔偿限额10000元全部赔付给另一案（2015）乳冯民初字第237号原告战连光，并自愿放弃战连光赔偿其经济损失的请求。
本院认为，原被告对本次交通事故发生及责任分担均无异议，本院予以确认，根据原被告在本次交通事故中的过错程度，本院确认被告滕旭海承担60%的事故责任。被告滕旭海所驾驶的鲁Ｋ×××××号牌二轮摩托车未投保交强险，且原告战某同意交强险医疗赔偿限额10000元全部赔付给另一案（2015）乳冯民初字第237号原告战连光，故原告战某的医疗费，按照滕旭海与战连光承担的责任比例，被告滕旭海应赔偿原告战某医疗费25874.38元＊60%=15524.6元。对原告主张的护理费，被告滕旭海在交强险范围应全额赔偿。根据威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见书和2015年度山东省农村居民人均纯收入标准，原告战某的护理费应为1842元。对原告主张的鉴定费1000元，按照滕旭海与战连光承担的责任比例，被告滕旭海应承担600元。原告战某自愿放弃战连光的赔偿责任，是其真实意思表示，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告滕旭海赔偿原告战某医疗费15524.6元。
二、被告滕旭海在交强险赔偿限额内赔偿原告战某护理费1842元。
三、驳回原告战某多部分的诉讼请求。
上述一至三项被告滕旭海共赔偿原告战某17366.6元，现被告滕旭海于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取259元，由被告滕旭海负担162元，原告战�负担97元。鉴定费1000元，由被告滕旭海负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一六年八月三十一日
书记员 王涵琦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01324号
上诉人（原审原告）文和玉，农民。
被上诉人（原审被告）文振富，农民。
被上诉人（原审被告）文丕义，农民。
上诉人文和玉为与被上诉人文振富、文丕义财产损害赔偿纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告文振富、文丕义系父子关系，两被告与原告虽分属两个村但相邻而居，之前双方曾因生产和生活琐事发生矛盾。农历2014年8月21日，原告将自己饲养的3条耕牛放养在山坡上，当日被告也将自己饲养的耕牛与原告的耕牛放养在一起。下午5时许，被告文振富无故将原告其中2条耕牛牛腿打伤，耕牛经兽医多次治疗仍未痊愈，给原告造成经济损失10000元。事后，经乡、村干部调解未果。原告为维护其合法权益，请求判令二被告赔偿原告经济损失10000元并承担本案诉讼费用。
原审被告文振富辩称，原告所述打伤耕牛的事情不属实，农历2014年8月21日我父亲文丕义正在同组村民文和艾家修建房子。
原审被告文丕义辩称，未打伤原告的耕牛。
原审查明，原、被告之前因山林界址发生过矛盾，原告认为二被告在农历2014年8月21日将原告饲养的两条耕牛后腿打伤。
原审认为，原告未提交任何证据证明二被告打伤了原告的耕牛，亦未提交证据证明二被告的行为给原告造成经济损失10000元，故原告请求二被告承担损害赔偿责任，证据不足，没有法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告文和玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告文和玉负担。
上诉人文和玉不服一审判决上诉称，被上诉人打伤上诉人的2头耕牛导致上诉人经济损失10000余元。被上诉人拿走上诉人的柴刀，价值25元。被上诉人毁坏上诉人的漆树，造成经济损失3300元。被上诉人文振富背走上诉人的牛圈栏门，价值150元。被上诉人应当赔偿，一审不予支持错误，请求二审依法裁判。
被上诉人文振富、文丕义未书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称被上诉人打伤其2头耕牛造成其经济损失10000元，没有提交充分证据证实，应当承担举证不能的责任，一审以证据不足驳回其诉讼请求正确。关于柴刀、漆树、牛圈栏门的赔偿问题，因是上诉人在二审期间新增加的独立诉讼请求，根据法律规定，当事人应另行起诉。综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人文和玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文和玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 谭学胜
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民三终字第00089号
上诉人（原审原告）：杨黎明，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：广德一网文化传媒有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路。
法定代表人：杨立斌，该公司董事长。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人杨黎明因与被上诉人广德一网文化传媒有限公司（简称一网传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院于2015年1月12日作出的（2014）宣中民三初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人杨黎明、被上诉人一网传媒公司的法定代表人杨立斌及委托代理人罗永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨黎明系《四招助你跨越职场代沟》一文作者，该文于2012年4月16日发表于《广州日报》。2013年7月18日，杨黎明将《四招助你跨越职场代沟》文字作品在国家版权局进行了登记，取得国作登字-2013-A-00097011号作品登记证书。因发现一网传媒公司在其经营的“魅力广德”网站上刊登涉案作品，杨黎明向宁波市天一公证处申请证据保全。2014年7月2日，杨黎明在宁波市天一公证处使用该公证处计算机，登陆http：／／www.gd563.com／article／article-54630.html打开页面，对载有《四招助你跨越职场代沟》一文的网页截屏予以实时打印。宁波市天一公证处对上述过程出具了（2014）浙甬天证民字第2981号公证书。
2014年11月17日，杨黎明诉至原审法院，请求判令：1、一网传媒公司立即停止侵权，删除网站上的涉案作品；2、一网传媒公司在《中国知识产权报》上公开致歉，并消除影响；3、一网传媒公司赔偿杨黎明经济损失18000元；4、一网传媒公司承担本案公证费、差旅费1200元。
另查明：一网传媒公司在转载涉案作品时，注明了涉案作品来源于《广州日报》。一网传媒公司收到杨黎明诉状后，已将涉案作品从网页上删除。
还查明：杨黎明为本案诉讼支出公证费800元，差旅费246元。
原审法院认为：杨黎明系《四招助你跨越职场代沟》一文著作权人，享有对该作品的信息网络传播权和署名权。一网传媒公司未经杨黎明许可，擅自将涉案作品登载在经营的网站上且未标明作者姓名，侵犯了杨黎明的信息网络传播权和署名权，应承担相应的民事侵权责任。杨黎明关于一网传媒公司立即停止侵权的诉讼请求，依法应予支持，因一网传媒公司在收到起诉状后即删除了涉案文章，故再行判令其删除涉案文章已无必要。关于杨黎明要求一网传媒公司在《中国知识产权报》上赔礼道歉的诉请，因一网传媒公司侵犯杨黎明著作权的行为仅限于其开办的网站上，且在收到诉状后立即删除了涉案文章，未造成较大影响，故由一网传媒公司在登载涉案文章的“魅力广德”网站上公开赔礼道歉、消除影响较为合理。关于赔偿数额，因杨黎明未举证证明其实际损失或一网传媒公司违法所得，综合涉案作品的字数及价值、杨黎明的知名度、一网传媒公司侵权情节、后果以及杨黎明为制止侵权行为所产生的合理开支等因素，酌定赔偿数额为2500元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第二款、第二十六条第一款之规定，判决：1、一网传媒公司立即停止侵犯杨黎明享有的《四招助你跨越职场代沟》一文著作权的行为；2、一网传媒公司于判决生效之日起十日内在其开办的“魅力广德”网站显著位置公开向杨黎明赔礼道歉；3、一网传媒公司于判决生效之日起十日内赔偿杨黎明经济损失2500元（包括杨黎明为制止侵权行为的合理开支）；4、驳回杨黎明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由一网传媒公司负担。
杨黎明不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原判判令一网传媒公司在其开办的网站上刊登致歉声明，超出其在原审中的诉讼请求；2、原判在核算赔偿金额时，未能充分考虑其实际支出的维权成本及一网传媒公司的违法所得。请求二审法院依法支持其在原审中的诉讼请求。
一网传媒公司在庭审中答辩称：1、涉案作品仅仅是刊登在其开办的网站上，点击量、影响力均很小。其在原审收到起诉状后，立即删除了涉案作品，故原判确定的致歉声明刊登方式适当；2、原判确定的赔偿金额适当，其转载涉案作品并未产生违法所得。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：原判所确定的一网传媒公司的致歉方式及应承担的赔偿数额是否适当。对此，本院综合分析评判如下：
一网传媒公司未经著作权人许可，在其开办的“魅力广德”网站上刊登杨黎明的作品《四招助你跨越职场代沟》，且未标明作者姓名、表明作者身份，侵犯了杨黎明的著作权，双方对此不持异议。杨黎明虽请求一网传媒公司在《中国知识产权报》上公开致歉，但原判综合一网传媒公司侵犯杨黎明著作权的行为仅限于其开办的网站上，一网传媒公司在收到杨黎明的起诉状后立即删除了涉案文章、未造成较大影响等案件事实，判决一网传媒公司在登载涉案文章的网站上公开赔礼道歉，系原审法院根据当事人要求赔礼道歉的诉讼请求，确认登载符合案件实际的适当载体所作出的裁决，并未超出赔礼道歉的诉讼请求范围。关于赔偿数额，因杨黎明未举证证明其实际损失或一网传媒公司侵权行为违法所得，杨黎明在二审庭审中亦明确请求适用法定赔偿，原判综合考虑涉案作品的字数及价值、杨黎明的知名度、一网传媒公司侵权情节、后果以及杨黎明为制止侵权行为所产生的合理开支等因素，确定一网传媒公司赔偿杨黎明经济损失2500元，并无不当。
综上，杨黎明的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 莹
代理审判员 郑 霞
代理审判员 杨 芳
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 马梦颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初2799号
原告谢京成，男，汉族，1979年3月21日出生，身份证住址四川省自贡市贡井区，
委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。
被告朱新迎，女，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址海南省张家界，
委托代理人刘宏裕，广东友兴律师事务所律师。
原告谢京成诉被告朱新迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢京成及其委托代理人林明宇、被告委托代理人刘宏裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款不予偿还，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币16万元并支付利息人民币38,400元（利息按照年利率24%从起诉之日起计算至被告实际偿还全部借款之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱新迎应于本判决生效之日起三日内向原告谢京成返还借款本金人民币160,000元及利息（以人民币160,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月17日起计至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案案件受理费人民币2,134元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 雪
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭永青（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01186号
原告李艳雨，女，1964年2月1日生，住安庆市宿松县。
委托代理人汪浩、席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告石锦华，男，汉族，1981年2月17日，肥西县；
施成梅，女，汉族，1978年6月12日，住址同上。
原告李艳雨诉被告石锦华、施成梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，因原告提被告石锦华的地址不明确，无法送达有关诉讼材料。
本院认为，原告所提供被告石锦华的送达地址不明，经查证后仍不能确定送达地址。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回李艳雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一三年六月十八日
书记员 卢敬孔
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第196号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人应某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月12日被宁波市公安局江东分局抓获，次日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人应某犯诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年8月，被告人应某向被害人段某、季某称，能让两被害人在宁波市第二百货商场进场开设珠宝柜台，并取得二人信任。2014年8月27日，被告人应某明知开设珠宝柜台事宜已被商场负责人拒绝，仍慌称可以在第二百货商场开设珠宝柜台，但需要“保证金”为幌子，从被害人段某、季某处骗得人民币40000元，用于个人挥霍及偿还债务。
另查明，2014年11月12日，被害人段某发现被告人应某诈骗犯罪事实后，向公安机关报警，公安机关在宁波市江东区一住宅内将被告人应某抓获。案发后，赃款人民币40000元已全部退赔给两被害人，并取得了被害人段某的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人应某有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某、季某的陈述、收条及段某的谅解书，证人冯某、宋某、金某、孙某、周某的证言，银行交易明细账，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人应某犯诈骗罪成立。案发后，被告人应某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人应某退赔了两被害人的经济损失，并取得了被害人段某的谅解，酌情从轻处罚。被告人应某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一五年四月十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0468号
原告孙强，居民。
原告委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告胡微，居民。
被告李斌，居民。
原告孙强诉被告胡微、李斌合伙纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙强委托代理人胡传文到庭参加诉讼，被告胡微、李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底，原、被告共同出资合伙经营美滋美快餐店。2012年9至10月，双方协商，原告退出合伙，由被告退还原告部分出资。被告陆续退还了原告部分出资，截至2013年6月，被告尚欠原告出资款145000元未付清，2013年6月25日，被告胡微向原告出具欠条一张。后原告多次催讨未果，原告诉诸法院，请求判令被告支付欠款145000元及利息15267元，并承担本案诉讼费。
被告胡微、李斌未答辩。
经审理查明，2011年底，原告与被告胡微共同出资合伙经营美滋美快餐店。后原告退伙，被告陆续退还了原告部分出资，截至2013年6月，被告尚欠原告出资款145000元未付清。2013年6月25日，被告胡微向原告出具欠条一张。
另查明，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告胡微给原告出具欠条。
本院认为，原告孙强与被告胡微合伙开办美滋美快餐店，事实清楚，合伙关系成立。合伙期间，双方协商原告退伙。被告尚欠原告退伙款145000元未支付，被告胡微应向原告承担清偿退伙款的责任。欠条并未约定利息及还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告未提供证据证明起诉前已向被告主张权利，故原告向本院起诉应视为催告，利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。在夫妻关系存续期间，被告胡微从事经营承包所得收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见》（试行）第四十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡微、李斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙强145000及利息（自2015年1月16日起至判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏琳娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35160号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王冬梅，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王冬梅信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,634.42元。原告诉称,被告王冬梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,634.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第5号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人张某崇，男。因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年11月17日被英德市人民法院判处有期徒刑八年六个月，2008年1月27日刑满释放。因本案于2014年11月1日被佛冈县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某崇犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人张某崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月1日0时10分许，被告人张某崇步行至佛冈县石角镇建设路步行街鸿兴购物广场门口时，发现停放在该处的一辆车牌号为粤RL8X**的红色飞肯牌男装二轮摩托车没有上锁，便起意盗窃该辆摩托车，然后被告人张某崇将该辆摩托车推至佛冈县石角镇湖滨桥头附近，用随身携带的不锈钢剪剪断该辆摩托车的电源线后启动将摩托车盗走。经鉴定，被盗的粤RL8X**牌号红色飞肯牌男装二轮摩托车价值为人民币2899元。
上述事实，被告人张某崇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1．物证；2．户籍证明、刑事判决书等书证；3．被害人供述；4．被告人张某崇的供述和辩解；5．鉴定意见；6．现场勘验检查笔录、指认现场笔录；7．受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某崇以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某崇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某崇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人张某崇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人张某崇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年6月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓金勇
二〇一五年二月十日
书记员 谢小容
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2979号
申请执行人林瑞宏，男，汉族，住胶州市。
被执行人范锡开，男，汉族，住胶州市。
被执行人鞠跃梅，女，汉族，住胶州市。
委托代理人：范锡开，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人林瑞宏与被执行人范锡开、鞠跃梅民间借贷纠纷一案［执行依据：（2017）鲁0281民初3444号民事判决书］中，申请执行人于2017年10月25日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为127975元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后于2018年6月13日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、范锡开、鞠跃梅于2018年10月1日前将案款一次性付清；第二、申请执行人撤回该案的执行；第三、申请执行人同意将被执行人从失信被执行人名单和限制高消费名单中屏蔽；第四、如果被执行人逾期未付申请执行人向法院申请恢复原判决执行。同时申请执行人撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3444号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 周兆佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1912号
原告：杨某，女，1979年10月4日出生，汉族，住址安徽省界首市。
委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥万普置业有限公司，地址合肥市庐阳区。
法定代表人：万书胜，总经理。
原告杨某与被告合肥万普置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杨某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费减半收取为475元，由原告杨某负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 赵儒媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1017号
上诉人（原审原告）周怡。
委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海荣添房地产发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人周怡因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人周怡及其委托代理人信景云，被上诉人上海荣添房地产发展有限公司（以下简称荣添公司）的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月27日，周怡与荣添公司签订《上海市商品房预售合同》，约定：周怡向荣添公司购买上海市松江区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号204室房屋（以下简称系争房屋），该房屋建筑面积暂测为83.76平方米，房屋总价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币1，525，336元。合同第十一条约定：“甲方（即荣添公司）定于2015年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”合同附件三约定关于外墙约定为“砌块”。合同对其他事宜进行了约定。
系争房屋为公寓式房屋，外墙现用仿面砖涂料涂刷。目前该房屋尚未向周怡交付。系争房屋所在小区还有洋房式房屋，洋房式房屋外墙使用褐石式样面砖铺贴。
荣添公司在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样。在小区售楼处沙盘上，洋房式房屋与公寓式房屋模型外墙基本相同，但无法确定是否为褐石面砖。系争房屋宣传资料中载明“城里褐石空中会馆”，并注明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。
2014年11月，周怡诉至原审法院，要求判令荣添公司对系争房屋外墙贴面砖（褐石式样）。荣添公司不同意周怡的诉讼请求，并辩称双方未约定系争房屋外墙为褐石面砖。
原审认为，周怡与荣添公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点在于荣添公司是否存在为系争房屋外墙铺贴面砖的义务。第一，双方之间签订的《上海市商品房预售合同》中没有关于外墙应用面砖铺贴的约定。第二，在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样，并未明显表示为褐石面砖。第三，售楼处沙盘上，虽然系争房屋所属的公寓式房屋外墙与洋房式房屋外墙基本相同，但沙盘上房屋模型并不能完全代表房屋交付的标准。第四，尽管宣传资料有“城里褐石”的表述，但并不能据此认定该表述是荣添公司对房屋及相关设施所作的具体、确定的说明和允诺，更何况在宣传资料中也明确载明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。综上，周怡主张荣添公司存在为系争房屋外墙铺贴面砖义务的主张，缺乏依据，不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，于2015年2月3日作出判决：驳回周怡的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由周怡负担。
原审法院判决后，上诉人周怡不服，上诉于本院称：双方签订的预售合同中虽然没有关于房屋外墙面需铺设褐石面砖的约定内容，但被上诉人提供的售楼宣传资料及售楼处的沙盘都看不出洋房和公寓房的外墙有差别，现被上诉人在洋房外墙铺设了褐石面砖，故理应对上诉人购买的公寓房外墙也铺设褐石面砖。因此，请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人荣添公司辩称：售楼宣传资料所指的“褐石”仅代表褐石建筑风格，是针对整个小区的建筑风格而言，并非被上诉人对于公寓外墙材质的承诺。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思，原审法院认定该合同有效，当属正确，双方均应严格恪守合同约定。被上诉人建成的系争房屋外墙为仿面砖涂料涂刷，与小区售楼处搭建的样板房外墙面样式一致，亦不违反预售合同的相关约定。现上诉人要求被上诉人在系争房屋外墙贴褐石面砖，但双方签订的预售合同及被上诉人提供的相关售楼宣传资料等，均未明确约定房屋外墙应贴褐石面砖，上诉人在二审中也未能提供其他证据材料证明房屋外墙面应贴褐石面砖，故上诉人要求被上诉人在涉案房屋外墙贴褐石面砖，依据不足。至于上诉人提出小区内洋房外墙已铺设褐石面砖，因合同中也没有关于洋房外墙和公寓房屋外墙材质一致的约定，故即便被上诉人在洋房外墙铺设褐石面砖，亦不能因此推定公寓房屋外墙也应铺设褐石面砖。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行初190号
原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。
法定代表人胡昕，该局局长。
本院在审理原告李俊昆诉被告杭州市余杭区市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告李俊昆向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告李俊昆申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李俊昆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李俊昆自愿负担。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年一月十日
书 记 员 钱岑岑
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第16号
原告沈志方。
委托代理人郑建荣（特别授权代理），浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人徐群峰（特别授权代理），浙江民邦律师事务所实习律师。
被告上海市公安局金山分局，住所地上海市金山区石化蒙源路110号。
法定代表人马淮海，该局局长。
原告沈志方不服被告上海市公安局金山分局作出的行政拘留决定向本院提起了诉讼，本院于2015年3月23日受理后，于同年3月26日向被告上海市公安局金山分局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院在审查管辖权异议期间，原告于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在本院审查管辖权异议期间，原告申请撤回起诉，故对原告的管辖权异议不再审查，原告的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈志方撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈志方负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄林萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11338号
原告：俞小菊，女，1967年12月16日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市，现住慈溪市，
被告：ＸＸ，女，1978年8月20日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市，现住慈溪市，
原告俞小菊诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告俞小菊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉请判令：1.被告ＸＸ即时归还借款60000元，并支付以60000元为基数、自2014年8月18日起至清偿日止、按月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2014年8月18日，被告ＸＸ因需向原告俞小菊借款60000元，约定月利率为0.8%，为此向原告出具借条一份予以确认。此款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内归还原告俞小菊借款60000元，并支付原告自2014年8月18日起至借款实际清偿日止、以60000元为基数、按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1732元，减半收取866元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一七年十一月十四日
代书记员 丁 罕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初631号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司经理。
被告：赵士杰。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告赵士杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤回对被告赵士杰的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告赵士杰的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年四月十九日
书记员 孙 晓
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7586号
原告:蒋帮海,男,1970年1月11日出生,汉族,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告:重庆富昶建筑劳务有限公司,住所地重庆市江津区李市镇双河村1社1幢3-3-2号，统一社会信用代码9150011633168091XA。
法定代表人：罗泰林，职务不详。
原告蒋帮海与被告重庆富昶建筑劳务有限公司（下称富昶劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋帮海的委托诉讼代理人吴斌、蓝洋到庭参加诉讼。被告富昶劳务公司因下落不明,依照法律规定的方式无法送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，被告富昶劳务公司仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋帮海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金150000元，并以150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年7月6日至付清时止的资金占用损失；2、判令本案诉讼费由能够承担。事实和理由：2016年7月5日，原、被告双方签订了《水电工程分包合同》，合同约定被告将其承包的“南川宏滨丽城”项目中的水电安装工程发包给原告施工，原告向被告指定账户缴纳150000元保证金。合同签订后，原告向被告指定账户中汇入保证金150000元，被告向原告出具收条一张。但合同签订至今，原告未能进场施工，该项目亦未实际动工，原告多次要求被告返还保证金150000元未果。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告富昶劳务公司未作答辩。
经审理查明，2016年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《水电工程分包合同书》，被告将其承包的南川宏滨丽城项目中的水电安装工程采用包工包料形式分包给原告施工。合同第十四条约定“乙方自愿向甲方缴纳壹拾伍万元保证金，在签订合同时缴清”。该合同尾部签署“保证金打入重庆农村商业银行，姓名蒋帮海账号XXXXXXXXXXXXXXX”。该合同的甲方处加盖了被告公司印章和委托代表人罗太富的签名，乙方处原告蒋帮海签名。2016年7月5日，被告向原告出具《收条》一张，收条载明“今收到蒋帮海承建南川宏滨丽城项目水电保证金壹拾伍万元正（￥150000元），银行打款单为准。收款人重庆富昶建筑劳务有限公司（注：并加盖印章），2017.7.5”。同日，原告向罗太富的银行账户XXXXXXXXXXXXXXX转账支付150000元。但从合同签订至今，原告未能进场施工。
诉讼中，原告表示其要求被告退还保证金15万元系基于原、被告签订的合同无效而主张权利。同时原告陈述罗太富系重庆富昶建筑劳务有限公司的股东，并与该公司法定代表人罗泰林系兄弟关系。
上述事实，有原告提交的《水电工程分包合同书》、《收条》、转账凭据、被告公司的基本情况信息以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。本案原、被告双方所签订的合同属于建筑工程施工合同，由于原告作为自然人，未取得建筑施工企业资质，因此原、被告之间签订的《水电工程分包合同书》以依法应当无效。合同无效后，被告基于无效合同收取的保证金150000元，依法应当返还原告。被告收取原告保证金并长期占有，给原告造成资金占用损失，依法应当予以赔偿，其损失从2016年7月6日起至该款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆富昶建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋帮海保证金150000元，并支付资金占有损失（以150000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年7月6日起计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告重庆富昶建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 骆云伟
人民陪审员 李 书
人民陪审员 李继容
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 娟
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第120号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人阎××，男，……。2014年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年4月28日被取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人阎××犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于2014年7月5日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人阎××庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2014年4月25日19时许，被告人阎××酒后无证驾驶宗申牌二轮摩托车，在依安县依安镇兴学路上行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，阎××血液中乙醇含量为106mg／100ml，系醉酒驾驶。2014年4月29日，阎××因无证驾驶机动车，被公安机关处以罚款人民币2000元。
2014年4月25日，被告人阎××被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人阎××在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：宗申牌二轮摩托车一辆（照片）；2.书证：驾驶人信息查询结果单、依安县公安局新屯派出所户籍证明、依安县公安局行政处罚决定书；3.被告人阎××的供述和辩解；4.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告；5.其他证据：现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阎××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人违法行为构成犯罪，行政机关已给予罚款的，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人阎××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年4月25日起至2014年9月17日止。行政机关给予的2000元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金3000元，此款于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任玉来
二〇一四年七月二十三日
书记员 张存彧
法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第120号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1969年4月5日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被依兰县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑依检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日晚20时许，被告人程某某见依兰县宏克力镇珠山村居民张某某家中无人，其用铁棍撬开张家房门进入室内，盗窃一台电脑、一台手提式电焊机、半袋大米、二台点歌机、一台无线麦克控制器、一个摄像头，共计价值人民币6866元。案发后赃物已返还失主。被告人程某某于2014年4月25日被公安机关在依兰县依兰镇抓获。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、赃物扣押清单及返还赃物清单等；被害人张某某的陈述笔录；被告人程某某的供述和辩解笔录；依兰县价格认证中心价格鉴定结论书；依兰县公安局现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人程某某在庭审中自愿认罪，案发后赃物已返还失主，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一四年七月二十八日
书记员 齐 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第519号
原告张××。
被告浙江××鞋业有限公司，住所地瑞安市××工业区
。
法定代表人杨××。
原告张××为与被告浙江××鞋业有限公司买卖合同纠
纷一案，于2009年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理
后，依法适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2009年
4月8日公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼；被告
浙江××鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告张××诉称：2007年2月16日，被告向原告出具欠款
凭证，确认结欠原告水泥砖款20000元。原告催讨无果，诉请
本院判令被告偿付水泥砖款20000元。
原告张××在起诉同时，提供了：证据1，原告的身份证
复印件各一份，以证明原告的主体身份。证据2，被告于2008
年1月31日出具的欠款凭证一份，以证明被告结欠原告水泥砖
款20000元的事实。
被告浙江××鞋业有限公司辩称：原告没有配合被告到
瑞安市墙改办办理备案手续，致使被告的墙改押金无法退回。
因此，被告有权拒付原告的水泥砖款。被告浙江××鞋业有限公司在举证期限内，提供了证据3
，被告的企业法人营业执照。
上述证据，经庭审出示、质证，被告无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证权利，且符合证据的客观性、合法性、关联
性，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致
。
本院认为，原、被告间的买卖水泥砖关系合法有效，受
法律保护。被告以原告没有配合被告到瑞安市墙改办办理备案
手续给其造成损失为由而拒付结欠的水泥砖款，因无证据证明
原告配合被告到瑞安市墙改办办理备案手续是被告偿付原告水
泥砖款的条件，因此，该理由不充分，本院不予以采纳。原告
的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零九条的规定，判决如下：
被告浙江××鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿付
原告张××水泥砖款20000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告浙江××鞋
业有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起
10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本
院退回预交的诉讼费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇〇九年五月二十六日
书记员 叶 宇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终473号
上诉人（原审原告，反诉被告）：西安储强工程机械有限公司。
法定代表人：李战军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任婧，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司。
法定代表人：闫铭国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏建录，男，系该公司工作人员
上诉人西安储强工程机械有限公司与上诉人渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，双方均不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西安储强工程机械有限公司的委托诉讼代理人任婧、上诉人渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司的法定代表人闫铭国及委托诉讼代理人魏建录到庭参加诉讼。
本院认为，本案二审时出现新证据，原审程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初1817号民事判决。
二、发回陕西省韩城市人民法院重新审理。
二审案件受理费9432元，退还上诉人储强公司7232元，退还上诉人诚信公司2200元。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张瑞瑞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4318号
原告李杰，居民。
委托代理人丁松敏，平度知音法律服务所法律工作者
被告青岛盛宏铸造机械有限公司，
法定代表人刘显波，
委托代理人孙书铭、付国银，山东天正平律师事务所律师。
原告李杰与被告青岛盛宏铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了立案审理。
原告李杰诉称，原被告双方于2013年开始发生业务，截止2014年11月30日，被告购买原告减速机共欠原告货款228000元。2015年4月8日，被告付给原告3300元，至今尚欠原告货款224700元。故请求法院依法判令被告立即支付原告货款224700元；本案诉讼费由被告承担。
被告青岛盛宏铸造机械有限公司辩称，原告诉讼主体不适格，请贵院依法裁定驳回原告的起诉。被告是与淄博瀚荣机械有限公司发生业务的。在原告给答辩人出具的多份收据中，也加盖有淄博瀚荣机械有限公司的印章、李杰的签名。因此，被告欠淄博瀚荣机械有限公司的货款，并非欠原告的货款，原告仅是瀚荣机械的员工。根据合同的相对性原则，答辩人和淄博瀚荣机械有限公司是合同的主体，原告并非合同的主体，原告仅仅是履行职务行为。原告的诉讼主体不适格，请贵院依法裁定驳回原告的起诉。且原告诉讼请求的数额不对，答辩人至今尚欠淄博瀚荣机械有限公司货款66300元。
经审查，本院认为，淄博瀚荣机械有限公司系薛云霞和李杰于2008年4与9日投资成立的有限责任公司，原告李杰系淄博瀚荣机械有限公司的法定代表人。被告自2012年11月份与淄博瀚荣机械有限公司签订买卖合同后，双方发生多笔业务往来。2014年11与30日，经过双方对账，被告给原告了出具欠条，该债权系被告欠淄博瀚荣机械有限公司的货款，并非欠原告个人的货款，原告并非合同的主体，原告以个人名义起诉被告，属诉讼主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百○八条之规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉。
本院收取的案件受理费4671元，退给原告李杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年五月三十日
书记员 任 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第604号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至35层整层。
负责人王业，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告倪顺才，住址广东省揭东县。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费6429元（已由原告预交），按规定收取3214.50元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一五年四月二十八日
书记员 严琪琪（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深福法民三初字第604号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至35层整层。负责人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。被告倪顺才，住址广东省揭东县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费6429元（已由原告预交），按规定收取3214.50元，由原告负担。审判员 李  活  光二〇一五年四月二十八日书记员 严琪琪（代）第2页，共2页
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执572号
申请执行人:刘伟,男,1972年2月19日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：杨伟兵，男，1980年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：张明，男，1982年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：张玉文，男，1957年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人刘伟与被执行人杨伟兵、张明、张玉文合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初第1522号民事判决书，于2017年11月3日向本院申请强制执行，被执行人给付欠款22200，案件受理费221元，承担申请执行费236元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行的过程中，双方达成和解协议，被执行人于2017年11月26日还款8000元，于2012年12语文30日前还款8000元，剩余欠款于2018年6月1日前一次性还清。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初第1522号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 孙洪清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 涂智辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00108号
原告方建林。
委托代理人王浩，湖北兆信律师事务所律师（一般授权）。
被告喻忠。
原告方建林与被告喻忠所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告方建林及其委托代理人王浩、被告喻忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方建林诉称：2014年1月，原告想购买一辆汽车，但因原告当时无固定工作，无法办理购车分期付款业务，便与被告商量以其名义购买汽车。2014年1月19日，原、被告一起到武汉市江岸区黄埔科技园的康顺集团汽车贸易公司一汽大众4S店，由原告刷卡交付10000元购车预付款。同年1月21日，原告刷卡支付66400元首付款，由被告与康顺集团汽车贸易公司一汽大众4S店签订购车合同，并办理按揭、上牌等手续，该车辆车牌号为鄂A×××××并登记在被告名下。
2013年3月21日，原告的妹妹方建英将剩余贷款一次性还清，一汽大众4S店将机动车登记证书交给了被告。原告多次要求被告协助办理汽车的过户手续，被告均予拒绝。原告认为，虽然购车合同是被告与汽车公司签订的、车辆也登记在被告名下，但被告对车辆没有实际出资，也未使用过该车辆，原告才是车辆的所有权人。是此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、确认车牌号为鄂A×××××的车辆所有权归原告所有；2被告协助原告办理车辆过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告方建林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。证明原告主体资格适格。
证据二、机动车行驶证。证明鄂A×××××号的车辆登记在被告喻忠名下的事实。
证据三、中国农业银行借记卡对账明细单、公司收据。证明购买涉案车辆的预付款是原告支付的。
证据四、中国建设银行交易明细单。证明购买涉案车辆的首付款是由原告支付的事实。
证据五、车辆维修结算单、发票、保修单及发票。证明涉案车辆的保险费及使用维修费均为原告缴纳。
证据六、证人证言一。证明涉案车辆的剩余贷款由原告支付的事实。
证据七、证人证言二。证明涉案车辆系由原告出资、以被告名义签订购车合同的事实。
证据八、书面证人证言。证明涉案车辆由原告出资、以被告名义购买并登记在其名下的事实。
被告喻忠辩称：1、因原告曾欠我100000元且当时无工作，我们才协商将涉案车辆登记在我的名下；2、涉案车辆的首付款不是66400元，余款也是我偿还的，该车应该属我所有；3、我与4S店没有关系，原告所述不能成立。
被告喻忠为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、注册登记机动车信息。证明涉案车辆属被告所有。
证据二、建设银行还款明细。证明2014年3月24日，被告通过银行打款支付车辆尾款69666元。
对原告方建林提交的证据，被告喻忠发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三无异议；对证据四有异议，首付款不是66400元；对证据五有异议，达不到举证目的；对证据六有异议，该证人所说的时间不正确，也不知道款项的用途，其所说不是事实；对证据七有异议，该证人不知道打款时间；对证据八有异议，该证人未出庭，不应采纳其证言。
对被告喻忠提交的证据，原告方建林无异议。
经审理查明：2014年1月19日，原、被告达成口头协议，约定由原告方建林出资、以被告喻忠的名义购买汽车一辆。同日，原告通过农行POS机向武汉康顺集团汽车贸易有限公司支付购车预付款10000元，并由被告喻忠与武汉康顺集团汽车贸易有限公司签订《一汽大众汽车产品销售合同》一份，合同约定了购车价款、型号及付款方式等内容。
2014年1月21日，原告方建林又通过银行转账的方式向武汉康顺集团汽车贸易有限公司支付购车首付款66400元，由被告喻忠与一汽汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，贷款83600元。其后，原告方建林缴纳了车辆购置税、保险费及道路桥梁隧道通行费等费用，并办理新车上牌手续（登记号牌为鄂A×××××）。
2014年3月21日，原告的妹妹方建英将76626元转账到被告喻忠的建行账户，用以还清涉案车辆的按揭贷款。因原告多次要求被告办理涉案车辆的过户手续无果，由此发生诉讼。
根据案情的需要，本院到武汉康顺集团汽车贸易有限公司调查收集到如下证据：《一汽大众汽车产品销售合同》一份、谈话笔录一份。主要证明：1、2014年1月19日，被告喻忠与武汉康顺集团汽车贸易有限公司签订购车合同；2、涉案车辆的预付款、首付款及购置税等均由原告方建林实际支付、缴纳的事实。
另查实，涉案车辆已于2014年5月15日解除抵押登记。
本院认为：根据《物权法》第三十三条之规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案争议的车辆虽登记在被告名下，但根据已查明的事实，原告方建林支付了该车的预付款、首付款及尾款等相关款项，且该车辆一直由原告占有并使用，故本院对原告要求确认该车辆归其所有的诉讼请求予以支持。
庭审中，被告提出“因原告曾欠我100000元且当时无工作，我们才协商将涉案车辆登记在我的名下”、“余款是我偿还的，该车应该属我所有”的抗辩意见，针对上述内容，被告并未提供充足证据证实其与原告之间存在真实的债权债务关系或其他的权利义务关系，同时亦无证据证明涉案车辆的购车款均由其支付这一事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告的辩解理由，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、鄂A×××××号大众牌小型轿车归原告方建林所有；
二、被告喻忠于本判决生效之日起十日内，协助原告方建林办理鄂A×××××号大众牌小型轿车的登记过户手续，将上述车辆过户至原告方建林名下，所需费用由原告方建林承担。
案件受理费1650元，由被告喻忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一五年六月九日
书记员 陈 广
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初677号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吴树鹏，男，1973年11月15日出生，汉族，高中毕业，广东潮州市开发区树新福陶瓷厂负责人，住广东省潮州市枫溪区。因犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2017年2月14日被南阳市红泥湾分局依法刑事拘留，于同年3月17日经宛城区人民检察院批准，于同日被南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。
辩护人翟申，河南汉冶律师事务所律师。
辩护人洪文生，河南中矩律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉公诉（2017）532号起诉书指控被告人吴树鹏犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人吴树鹏及辩护人翟申、洪文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2014年以来，在未经商标所有人授权的情况下，被告人吴树鹏为刘恒勋（已判决）仿制生产“赊店”注册商标青花系列酒瓶1万余个，收取刘恒勋9万余元。吴树鹏通过物流分批发往深圳市龙岗区平湖街道辅城坳新源路10号金地源工业园，后由刘恒勋进行深加工，与其他假冒“赊店”注册商标青花系列酒箱、酒盒等包装物一起制造出成套假冒“赊店”注册青花系列包装成品，出售给南阳市李军科、王阳等人（已判决）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人吴树鹏的供述；2、证人刘恒勋等人的证言；3、商标注册证等。据此，公诉机关认为，被告人吴树鹏伪造他人注册的注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人吴树鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，被告人吴树鹏主观恶性不大，认罪态度好，愿意退赃及缴纳罚金，身患重病，希望能从轻处罚。
经审理查明，2014年以来，在未经商标所有人授权的情况下，被告人吴树鹏为刘恒勋（已判决）仿制生产“赊店”注册商标青花系列酒瓶1万余个，收取刘恒勋9万余元。吴树鹏将生产的酒瓶通过物流分批发往深圳市龙岗区平湖街道辅城坳新源路10号金地源工业园，后由刘恒勋进行深加工，与其他假冒“赊店”注册商标青花系列酒箱、酒盒等包装物一起制造出成套假冒“赊店”注册青花系列包装成品，出售给南阳市李军科、王阳等人（已判决）。
另查明，2017年2月7日，被告人吴树鹏被公安机关抓获，同年8月7日，其亲属退缴违法所得90000元。
上述事实，被告人吴树鹏在庭审中亦无异议，并有被害人曾某、曹某的陈述；同案犯关永贺、杨英建的另案供述；人口基本信息表、汇款记录、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴树鹏伪造他人注册的注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人吴树鹏认罪，悔罪，可酌定从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。为维护正常的社会市场经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》二百一十五条、第二十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人吴树鹏犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年9月6日止。）
二、违法所得人民币90000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年八月九日
书记员 马学宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2160号
申请执行人赵牡丹，男，汉族，1972年2月15日出生。
被执行人鄂尔多斯市安源通利能源有限公司。
法定代表人：刘世昌，系该公司总经理。
申请执行人赵牡丹与被执行人鄂尔多斯市安源通利能源有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院已立案执行。鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2016）第56号裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对东劳人仲案字（2016）第56号裁决书，中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年九月八日
书 记 员 蔺 莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执204号
申请执行人：汪晓兵，男，汉族，1988年8月3日出生，住湖北省南漳县城关镇水镜路154，公民身份证号：4206241988********。
被执行人：武汉今视道电子信息科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦A座13层。
法定代表人：林恒章。
汪晓兵与武汉今视道电子信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2990号民事调解书已经发生法律效力。申请人汪晓兵于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付33901元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初2990号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项186528.02元待发现被执行人武汉今视道电子信息科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人汪晓兵可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执204号申请执行人：汪晓兵，男，汉族，1988年8月3日出生，住湖北省南漳县城关镇水镜路154，公民身份证号：4206241988********。被执行人：武汉今视道电子信息科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦A座13层。法定代表人：林恒章。汪晓兵与武汉今视道电子信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2990号民事调解书已经发生法律效力。申请人汪晓兵于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付33901元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初2990号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项186528.02元待发现被执行人武汉今视道电子信息科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人汪晓兵可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执754号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
被执行人：刘明，男，1985年3月10日生，汉族，农民，住柳河县五道沟镇大青沟村松树沟屯。
被执行人：刘春宝，男，1956年9月9日生，汉族，农民，住柳河县五道沟镇大青沟村松树沟屯。
本院在执行申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明、刘春宝借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1423号
原告：高××。
委托代理人：冯×、吴×。
被告：嘉善××建筑材料有限公司，住所地：嘉善县×
×街道××建材市场北××8、10号。
法定代表人：张××。
原告高××与被告嘉善××建筑材料有限公司买卖合同
纠纷一案，原告于2009年11月23日向本院起诉，本院同日受理
后，依法于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告起诉时
以个体工商户的字号嘉善县干窑镇勇根木业厂为原告，因不符
合法律规定，经本院释明，原告在庭审中变更该厂业主高××
为本案原告，本院予以准许。庭审中原告委托代理人冯×、吴
×到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年8月20日签订加工定作合
同，合同约定被告向原告定作915＊1830建筑模板，单价为46
元，结算方式为装车支付60%，3个月支付20%，6个月付清。后
原告按约履行定作物16次，计价款745200元，被告已支付4050
00元，尚余340200元被告未予支付。现被告经营场所已关闭，
负责人已无法联系，原告催讨无着，故诉至法院，要求法院判
令：1、被告立即付清模板款340200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告工商登记证明原件各一份
，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《加工定作合同》原件一份，证明原、被告之间的买
卖合同关系，合同对货物的规格单价、付款方式等都做了明确
约定；
3、送货单原件十六份，证明原告向被告送货，总的送货
金额是745200元，已支付405000元，尚欠340200元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告签订的合同名称虽为加工定作合同
，但实际双方交易的标的为建筑模板，系通用产品，非特定的
工作成果，不符合加工定作合同的性质，故应按买卖合同予以
认定；该合同是双方当事人真实意思表示，且符合合同成立的
要件，应认定合法有效。故原告要求被告支付货款340200元的
诉讼请求，有合同、送货单及当事人的陈述等证据予以证实，
本院应予支持。另原告主张的上述货款，虽有20%未到履行期
限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五
分之一的，出卖人可以要求买受人支付全额价款或解除合同。
本案被告至2009年12月10日前仅支付405000元价款，但到期应
支付的价款为596160元，未支付到期价款为191160元，已经超
过全部价款的五分之一，故原告有权对全部价款予以主张。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼
权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善××建筑材料有限公司应支付原告高××货款3
40200元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6403元，减半收取3202元（原告已预付），
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十二月十日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1423号
原告：高勇根。
委托代理人：冯波、吴妍。
被告：嘉善富邦建筑材料有限公司。
法定代表人：张来仁。
原告高勇根与被告嘉善富邦建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告起诉时以个体工商户的字号嘉善县干窑镇勇根木业厂为原告，因不符合法律规定，经本院释明，原告在庭审中变更该厂业主高勇根为本案原告，本院予以准许。庭审中原告委托代理人冯波、吴妍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年8月20日签订加工定作合同，合同约定被告向原告定作915＊1830建筑模板，单价为46元，结算方式为装车支付60%，3个月支付20%，6个月付清。后原告按约履行定作物16次，计价款745200元，被告已支付405000元，尚余340200元被告未予支付。现被告经营场所已关闭，负责人已无法联系，原告催讨无着，故诉至法院，要求法院判令：1、被告立即付清模板款340200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告工商登记证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《加工定作合同》原件一份，证明原、被告之间的买卖合同关系，合同对货物的规格单价、付款方式等都做了明确约定；
3、送货单原件十六份，证明原告向被告送货，总的送货金额是745200元，已支付405000元，尚欠340200元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告签订的合同名称虽为加工定作合同，但实际双方交易的标的为建筑模板，系通用产品，非特定的工作成果，不符合加工定作合同的性质，故应按买卖合同予以认定；该合同是双方当事人真实意思表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。故原告要求被告支付货款340200元的诉讼请求，有合同、送货单及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。另原告主张的上述货款，虽有20%未到履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全额价款或解除合同。本案被告至2009年12月10日前仅支付405000元价款，但到期应支付的价款为596160元，未支付到期价款为191160元，已经超过全部价款的五分之一，故原告有权对全部价款予以主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善富邦建筑材料有限公司应支付原告高勇根货款340200元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6403元，减半收取3202元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十二月十日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1999号
罪犯陈洋洋，男，1991年3月9日生，汉族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2009年11月25日作出（2009）安市刑一初字第65号刑事判决，认定被告人陈洋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人陈洋洋不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年4月22日作出（2010）黔高刑一终字第59号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月20日起至2024年1月19日止。于2010年5月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月获本院裁定减刑一年九个月；2015年5月获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2021年7月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈洋洋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得二次改造积极分子转换表扬6个，积分转换表扬1个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈洋洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洋洋减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2021年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执750号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
被执行人：栾义国，男，1960年1月2日生，汉族，农民，住柳河县五道沟镇牛家村牛家屯。
本院在执行申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人栾义国借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 强
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1549-1号
申请执行人贾蓉蓉，女，1967年9月4日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，女，1980年8月27日出生，汉族。
被执行人梁一民，男，1979年1月11日出生，汉族。
本院在执行贾蓉蓉与ＸＸ、梁一民买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人ＸＸ、梁一民名下的银行帐户进行了冻结。被执行人ＸＸ承诺于2017年11月起每月还款10000元，申请执行人贾蓉蓉亦表示认可。现被执行人ＸＸ履行案件款10000元，已发还申请执行人贾蓉蓉。因还款期限较长，经征得申请执行人贾蓉蓉同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1549-1号申请执行人贾蓉蓉，女，1967年9月4日出生，汉族。被执行人ＸＸ，女，1980年8月27日出生，汉族。被执行人梁一民，男，1979年1月11日出生，汉族。本院在执行贾蓉蓉与ＸＸ、梁一民买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人ＸＸ、梁一民名下的银行帐户进行了冻结。被执行人ＸＸ承诺于2017年11月起每月还款10000元，申请执行人贾蓉蓉亦表示认可。现被执行人ＸＸ履行案件款10000元，已发还申请执行人贾蓉蓉。因还款期限较长，经征得申请执行人贾蓉蓉同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 珺
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字第289号
原告：1、许西荣（诉讼代表人），女，汉族，1963年9月22日出生，西安沧海贸中心股东。
2、韩凤娟（诉讼代表人），女，汉族，1963年2月14日出生，西安沧海贸中心股东。
3、陈新安，男，汉族，1961年11月30日，西安沧海贸中心股东。
4、张秀茹，女，汉族，1956年3月7日出生，西安沧海贸中心股东。
5、陈曼丽，女，汉族，1955年7月22日出生，西安沧海贸中心股东。
6、邱伟，男，汉族，1959年1月11日出生，西安沧海贸中心股东。
7、李爱玲，女，汉族，1959年11月2日出生，西安沧海贸中心股东。
8、雏君英，女，汉族，1948年7月16日出生，西安沧海贸中心股东。
9、任爱琴，女，汉族，1957年10月13日出生，西安沧海贸中心股东。
10、韩爱珍，女，汉族，1957年1月1日出生，西安沧海贸中心股东。
11、范雪鸿，女，汉族，1962年11月14日出生，西安沧海贸中心股东。
12、乔安生，男，汉族，1953年11月19日出生，西安沧海贸中心股东。
13、赵纹花，女，汉族，1967年3月9日出生，西安沧海贸中心股东。
14、王海红，女，汉族，1972年7月28日出生，西安沧海贸中心股东。
15、孙淑玲（诉讼代表人），女，汉族，1963年3月22日出生，西安沧海贸中心股东。
16、刘亚平，女，汉族，1966年8月12日生日，西安沧海贸中心股东。
17、牛西梅，女，汉族，1961年10月21日出生，西安沧海贸中心股东。
18、潘淑萍，女，汉族，1960年9月26日出生，西安沧海贸中心股东。
19、张爱琴，女，汉族，1959年5月17日出生，西安沧海贸中心股东。
20、梁素荣，女，汉族，1956年2月29日出生，西安沧海贸中心股东。
21、赵红莲，女，汉族，1961年4月24日出生，西安沧海贸中心股东。
22、路爱荣，女，汉族，1958年5月5日出生，西安沧海贸中心股东。
被告：西安市沧海商贸中心，住所地：西安市解放路182号。
法定代表人：肖军体，任董事长。
委托代理人：张睦邻，男，19年月日出生，汉族，该单位部门经理。
委托代理人：韩学文，陕西嘉捷律师事务所律师。
第三人：朱爱明，女，1975年1月3日出生，汉族。
陈诚良，男，1976年8月20日出生，汉族。
窦前社，男，1956年6月27日出生，汉族。
刘清源，男，1974年12月23日出生，汉族。
郭少云，男，1957年11月9日出生，汉族。
王娅宁，女，1975年9月16日出生，汉族。
陈永军，男，1983年6月25日出生，汉族。
冯娟，女，1984年1月9日出生，汉族。
张海祥，男，1975年2月10日出生，汉族。
王军，男，1966年3月21日出生，汉族。
李克宽，男，1958年10月20日出生，汉族。
董春元，男，1954年3月出生，汉族。
张国中，男，1971年10月18日出生，汉族。
李志刚，男，1972年5月23日出生，汉族。
马改祥，女，1966年2月5日出生，汉族。
张睦邻，男，1957年11月25日出生，汉族。
田颖，女，1963年12月8日出生，汉族。
肖军体，男，1969年11月10日出生，汉族。
陈长见，男，1957年8月16日出生，汉族。
席德录，男，1954年4月24日出生，汉族。
陈爱玲，女，1956年2月8日出生，汉族。
王廷亮，男，1965年5月1日出生，汉族。
马栓成，男，1958年11月23日出生，汉族。
李玉安，男，1958年2月1日出生，汉族。
杨青松，男，1972年6月23日出生，汉族。
林琳，女，1973年11月17日出生，汉族。
王惠霞，女，1958年10月1日出生，汉族。
李冬华，女，1953年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告高光明诉被告张长江借款纠纷一案中，原告于2010年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高光明撤回起诉。
诉讼费元由原告高光明承担。
审 判 长 代红英
代理审判员 杨海涛
代理审判员 晏航舰
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 侯 娟
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2010）新民二初字第289号原告：1、许西荣（诉讼代表人），女，汉族，1963年9月22日出生，西安沧海贸中心股东。2、韩凤娟（诉讼代表人），女，汉族，1963年2月14日出生，西安沧海贸中心股东。3、陈新安，男，汉族，1961年11月30日，西安沧海贸中心股东。4、张秀茹，女，汉族，1956年3月7日出生，西安沧海贸中心股东。5、陈曼丽，女，汉族，1955年7月22日出生，西安沧海贸中心股东。6、邱伟，男，汉族，1959年1月11日出生，西安沧海贸中心股东。7、李爱玲，女，汉族，1959年11月2日出生，西安沧海贸中心股东。8、雏君英，女，汉族，1948年7月16日出生，西安沧海贸中心股东。9、任爱琴，女，汉族，1957年10月13日出生，西安沧海贸中心股东。10、韩爱珍，女，汉族，1957年1月1日出生，西安沧海贸中心股东。11、范雪鸿，女，汉族，1962年11月14日出生，西安沧海贸中心股东。12、乔安生，男，汉族，1953年11月19日出生，西安沧海贸中心股东。13、赵纹花，女，汉族，1967年3月9日出生，西安沧海贸中心股东。14、王海红，女，汉族，1972年7月28日出生，西安沧海贸中心股东。15、孙淑玲（诉讼代表人），女，汉族，1963年3月22日出生，西安沧海贸中心股东。16、刘亚平，女，汉族，1966年8月12日生日，西安沧海贸中心股东。17、牛西梅，女，汉族，1961年10月21日出生，西安沧海贸中心股东。18、潘淑萍，女，汉族，1960年9月26日出生，西安沧海贸中心股东。19、张爱琴，女，汉族，1959年5月17日出生，西安沧海贸中心股东。20、梁素荣，女，汉族，1956年2月29日出生，西安沧海贸中心股东。21、赵红莲，女，汉族，1961年4月24日出生，西安沧海贸中心股东。22、路爱荣，女，汉族，1958年5月5日出生，西安沧海贸中心股东。被告：西安市沧海商贸中心，住所地：西安市解放路**。法定代表人：肖军体，任董事长。委托代理人：张睦邻，男，19年月日出生，汉族，该单位部门经理。委托代理人：韩学文，陕西嘉捷律师事务所律师。第三人：朱爱明，女，1975年1月3日出生，汉族。陈诚良，男，1976年8月20日出生，汉族。窦前社，男，1956年6月27日出生，汉族。刘清源，男，1974年12月23日出生，汉族。郭少云，男，1957年11月9日出生，汉族。王娅宁，女，1975年9月16日出生，汉族。陈永军，男，1983年6月25日出生，汉族。冯娟，女，1984年1月9日出生，汉族。张海祥，男，1975年2月10日出生，汉族。王军，男，1966年3月21日出生，汉族。李克宽，男，1958年10月20日出生，汉族。董春元，男，1954年3月出生，汉族。张国中，男，1971年10月18日出生，汉族。李志刚，男，1972年5月23日出生，汉族。马改祥，女，1966年2月5日出生，汉族。张睦邻，男，1957年11月25日出生，汉族。田颖，女，1963年12月8日出生，汉族。肖军体，男，1969年11月10日出生，汉族。陈长见，男，1957年8月16日出生，汉族。席德录，男，1954年4月24日出生，汉族。陈爱玲，女，1956年2月8日出生，汉族。王廷亮，男，1965年5月1日出生，汉族。马栓成，男，1958年11月23日出生，汉族。李玉安，男，1958年2月1日出生，汉族。杨青松，男，1972年6月23日出生，汉族。林琳，女，1973年11月17日出生，汉族。王惠霞，女，1958年10月1日出生，汉族。李冬华，女，1953年11月3日出生，汉族。本院在审理原告高光明诉被告张长江借款纠纷一案中，原告于2010年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告高光明撤回起诉。诉讼费元由原告高光明承担。审 判 长  代红英代理审判员  杨海涛代理审判员  晏航舰二〇一〇年九月十三日书 记 员  侯 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第667号
罪犯周云，于云南省镇雄县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年9月13日作出了(2010)甬宁刑初字第468号刑事判决，以被告人周云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周云减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月十一日
代书记员 王 萍
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初191号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人李禄川，男，1990年6月30日生，蒙古族，中专文化，云南省宁蒗县人，农民。住四川省盐源县，现住宾川县。因本案2016年7月14日被宾川县公安局取保候审，同年9月6日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李禄川犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人李禄川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日，被告人李禄川持C1类驾驶证驾驶云Ｌ×××××号五菱牌小型面包车载安学光、安某等人沿宾川县州周线由州城往周某方向行驶。16时40分许，车辆行至白庄帽大桥路段时，遇行人吴某1横过公路，被告人李禄川驾车避让不及，所驾车右前部与吴某1相撞，致吴某1受伤。因伤势严重，抢救无效于当日死亡。经宾川县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经宾川县公安局交通警察大队认定，被告人李禄川负事故的主要责任，吴某1负事故次要责任。
事故发生后，被告人李禄川电话向公安机关报案，归案后如实供述了其驾车肇事的经过，与死者吴某1的家属达成了赔偿协议，按协议支付了赔偿款，取得了死者家属的谅解。
上述事实被告人李禄川在庭审中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书；到案经过；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场勘查笔录、现场图、照片；鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心[2016]车某第03926号、理化检字第04392号鉴定意见书、鉴定意见告知书；宾川县公安司法鉴定中心（宾）公（法医）鉴（尸体）字[2016]066号鉴定意见书、鉴定意见告知书；事故认定书；交通管理强制措施凭证、车辆放行条；交通事故调解记录、调解书、谅解书；证某,4、王某、卢某、吴某2、案学光、潘某等人的证言；被告人李禄川的供述；户口证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李禄川违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李禄川犯罪后主动报案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，积极赔偿受害人家属经济损失，取得受害人家属的谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人李禄川犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋枝良
人民陪审员 杨本理
人民陪审员 李为方
二〇一六年十月九日
书 记 员 张伟东
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2924刑初191号公诉机关宾川县人民检察院。被告人李禄川，男，1990年6月30日生，蒙古族，中专文化，云南省宁蒗县人，农民。住四川省盐源县，现住宾川县。因本案2016年7月14日被宾川县公安局取保候审，同年9月6日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李禄川犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人李禄川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月18日，被告人李禄川持C1类驾驶证驾驶云Ｌ×××××号五菱牌小型面包车载安学光、安某等人沿宾川县州周线由州城往周某方向行驶。16时40分许，车辆行至白庄帽大桥路段时，遇行人吴某1横过公路，被告人李禄川驾车避让不及，所驾车右前部与吴某1相撞，致吴某1受伤。因伤势严重，抢救无效于当日死亡。经宾川县公安司法鉴定中心鉴定，吴某1系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经宾川县公安局交通警察大队认定，被告人李禄川负事故的主要责任，吴某1负事故次要责任。事故发生后，被告人李禄川电话向公安机关报案，归案后如实供述了其驾车肇事的经过，与死者吴某1的家属达成了赔偿协议，按协议支付了赔偿款，取得了死者家属的谅解。上述事实被告人李禄川在庭审中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书；到案经过；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场勘查笔录、现场图、照片；鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心[2016]车某第03926号、理化检字第04392号鉴定意见书、鉴定意见告知书；宾川县公安司法鉴定中心（宾）公（法医）鉴（尸体）字[2016]066号鉴定意见书、鉴定意见告知书；事故认定书；交通管理强制措施凭证、车辆放行条；交通事故调解记录、调解书、谅解书；证某,4、王某、卢某、吴某2、案学光、潘某等人的证言；被告人李禄川的供述；户口证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李禄川违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李禄川犯罪后主动报案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，积极赔偿受害人家属经济损失，取得受害人家属的谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人李禄川犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良人民陪审员  杨本理人民陪审员  李为方二〇一六年十月九日书 记 员  张伟东
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特1号
申请人承德金龙购物广场有限公司，住所地承德市双桥区都统府大街。
法定代表人：吕宝勤，职务董事长。
委托代理人李青，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
被申请人孙晓红，住承德市。
申请人承德金龙购物广场有限公司与被申请人孙晓红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现以审查终结。
承德金龙购物广场有限公司称，申请人不服承德市双桥区劳动人事调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2016】第248号仲裁裁决书，依法申请予以撤销。事实与理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实不清。申请人与被申请人签订的劳动合同期限自2015年7月20日至2016年7月19日。申请人为被申请人全额缴纳了社会保险，按时足额支付工资。申请人于2016年7月11日向全体员工发放《金龙购物广场劳动合同续签调查表》，希望双方能够继续签订劳动合同。但包括被申请人在内的11名员工收到该份调查表后没有提交给公司。直至2016年7月19日，申请人召开全体员工大会时，被申请人仍为提交，亦未与公司办理离职手续，便不再到申请人处上班。被申请人不但未依照法律规定通知申请人，且未办理工作交接手续，严重扰乱了申请人的工作管理秩序。仲裁过程中，申请人提交了《会议纪要》、劳动合同续签调查表、续聘通知、银行打卡记录、劳动合同等证据。被申请人自行离职，不属于《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的情形。而劳动仲裁裁决在没有查清事实的基础上作出的仲裁裁决明显属于认定事实不清。仲裁裁决适用法律错误。本案中，被申请人在维持现有工资水平基础上希望与被申请人续订劳动合同，被申请人未与申请人续签，应属于《劳动合同法》第四十六条第（五）款规定情形，申请人不应向被申请人支付经济补偿金，承德市双桥区劳动人事调解仲裁委员会仲裁裁决明显属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销该裁决。
被申请人称，本案仲裁裁决作出的时间是2016年11月2日，申请人申请撤销仲裁裁决的时间是2017年1月4日，超过1个月的申请期限。本案的事实部分，与仲裁裁决中所叙述的未及时缴纳保险情况一致。仲裁裁决作出的法律依据是劳动法第38条，最终裁决以38条裁决支付保障金是正确的。是申请人不允许被申请人继续工作，不是被申请人的原因。综上，仲裁裁决维护了正当权益，合法有效，依法应当驳回申请人撤销申请。
经审查查明：2016年11月2日，承德市双桥区劳动人事调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2016】第248号裁决。裁决认定：（仲裁）申请人于2013年9月20日至2016年7月19日在（仲裁）被申请人处从事收银员工作，月平均工资2251元。工作期间双方签订了劳动合同，未及时缴纳社会保险，未及时足额支付工资。仲裁委认为，申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求，符合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定。申请人要求被申请人支付拖欠工资、补缴社会保险、支付加班费的请求，无法律依据、超过仲裁时效、证据不足。仲裁委据此裁决：由被申请人支付申请人经济补偿金6753.00元；驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，申请人与被申请人签订的劳动合同期限自2015年7月20日至2016年7月19日。申请人于2016年7月11日向全体员工发放《金龙购物广场劳动合同续签调查表》，希望双方能够继续签订劳动合同。但包括被申请人在内的11名员工收到该份调查表后没有提交给公司，应视为不同意续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（五）项：“除用人单位维持或者提高劳动合同条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外”之规定，申请人不应向被申请人支付经济补偿金。申请人是在申请撤销期限内提交了申请。该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，可以申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款（一）项、第二、第三款规定，裁定如下：
撤销承德市双桥区劳动人事调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2016】第248号裁决。
申请费400元由被申请人孙晓红负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王继跃
审判员 候金声
审判员 韩 平
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴宜霖
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第32号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人杨某，农民。2014年10月30日因无证驾驶被滦南县公安局行政拘留，同年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦南县公安局取保候审，同年12月19日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月29日被本院取保候审。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，2014年10月30日8时5分许，被告人杨某酒后驾驶冀B×××××牌号的昌河面包车，沿滦南县倴城镇南大街由西向东行驶至南大街与文化路交叉口处时，被执勤的交警拦截后带到交警大队。后经唐山市公安局物证检验被告人杨某的静脉血液中酒精含量为261.8mg／100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一三十三条之一的规定判处。在法庭审理过程中，被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2014年10月30日8时5分许，被告人杨某酒后驾驶冀B×××××牌号的昌河面包车沿滦南县倴城镇南大街由西向东行驶至南大街与文化路交叉口处时，被执勤的交警拦截后带到交警大队。后经唐山市公安局物证检验被告人杨某的静脉血液中酒精含量为261.8mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并由庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1、滦南县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单证实，被告人杨某无证驾驶。滦南县公安局交通警察大队机动车信息查询结果单证实，被告人杨某驾驶的冀B×××××牌号昌河面包车系注销状态。2、河北省唐山市公安局物证检验报告（2014）唐公物检（交）J371号酒精检测报告证实，2014年10月30日从被告人杨某血液中检测出酒精含量为261.8mg／100ml。3、滦南县公安局交通警察大队常住人口基本信息材料证实，被告人杨某出生于1982年12月7日。4、被告人杨某的供述与辩解。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为维护交通运输安全，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后即交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李昌进审判员郑振林审判员张秀东二〇一五年一月三十日书记员王哲贤