wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16570号
原告胡洪敏，女，汉族，1983年10月9日生，住重庆市渝中区。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。
法定代表人吴怀昭，职务总经理。
委托代理人金代权，男，汉族，1947年1月24日生，住重庆市渝中区，一般代理，系被告员工。
原告胡洪敏与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田维宏、谢正瑜，被告重庆昭军房地产开发有限责任公司的委托代理人金代权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪敏诉称，2008年6月6日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将重庆市九龙坡区XX号房以296175元的价格卖给原告，合同约定交房60日内为原告办理产权证书，逾期则按总房款的同期贷款利率支付违约金。被告于2014年11月4日将房屋交付给原告，应于2015年1月3日前办理《房地产权证》，但被告至今未办理。故原告诉至法院，请求：1、被告以房屋总款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从2015年1月4日起至实际取得房地产权证之日止的逾期办证违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司辩称，情事发生变更，重庆市仲裁委的仲裁决定书认定王强和宏耀公司系朝阳小区B、C栋的投资合伙人，并应承担房屋延期交房违约金，原告起诉的对象错误，双方合同也无违约金按利息计算的约定，且原告起诉超过了诉讼时效，因此被告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2008年6月6日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区XX号房出售给原告，总成交金额为296175元。合同约定应当在2009年4月30日前，被告将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，房屋交付使用后60日内由被告方办理《房地产权证》，如超期未办理，原告可选择退房，如不退房的从被告逾期之日起按原告交付的房价款总额，依照人民银行同期贷款利率计算支付违约金。
合同签订后原告交纳了全部房款，被告于2014年11月4日将房屋交付原告。
审理中，被告举示了（2009）渝仲字第296号仲裁决定书和（2009）渝仲字第696号仲裁决定书，以及函告一份，拟证明王强和宏耀公司是争议房屋所在小区的实际投资人，办证违约金应由实际投资人承担。原告对两份仲裁裁决书真实性没有异议，但认为与本案无关。对函告的真实性有异议。
上述事实，有原，被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、两份仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定和法律规定履行义务，如违反合同约定应承担违约责任。
按合同约定被告应于2015年1月4日前为原告办理《房地产权证》，但至今尚未办理，原告要求从2015年1月4日至实际取得房地产权证之日止，以总房款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金由被告支付的请求，本院应予支持。
被告与他人合作建房系另一法律关系，不能对原告产生拘束力，本院对被告提出修建房屋的投资人另有其人，原告起诉对象错误、被告不应承担延期办证违约责任的抗辩理由不能成立。另被告提出原告起诉超过诉讼时效，但未提出相关的证据证明，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胡洪敏支付逾期办证违约金，该违约金以总房款296175元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月4日计算至实际取得房地产权证之日止；
本案案件受理费减半收取60元，由被告重庆昭军房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 瑜
二〇一六年二月二十六日
书记员 张彩娥
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初60号
原告：李某某，女，土族，1988年6月7日出生，粮农。
被告：张某某，男，土族，1988年6月3日出生，粮农。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李永伟
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡相玉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初60号
原告：李某某，女，土族，1988年6月7日出生，粮农。
被告：张某某，男，土族，1988年6月3日出生，粮农。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李玉莲于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李永伟
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡相玉
文书内容青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0223民初60号原告：李某某，女，土族，1988年6月7日出生，粮农。被告：张某某，男，土族，1988年6月3日出生，粮农。本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李永伟二〇一六年三月十八日书记员  蔡相玉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执522号
申请执行人雷维，男，1975年2月15日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
被执行人桂林华工百川科技有限公司，住所地广西桂林市高新区。
法定代表人马铁军。
本院在执行雷维申请执行桂林华工百川科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人根据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]894号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人桂林华工百川科技有限公司达成执行和解协议，桂林华工百川科技有限公司分期履行仲裁调解书确定义务，和解协议正在自行履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]894号仲裁调解书的执行。
审判长 张兴华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁萝玲
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第323号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林燕（聋哑人），女，1990年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省连江县。2012年2月15日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月29日刑满释放。2013年11月22日因本案被刑事拘留，2013年11月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
指定辩护人林守垚，福清市法律援助中心律师。
翻译人吴某甲，福清市特殊教育学校老师。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人林燕犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人林燕及指定辩护人林守垚、翻译人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年11月21日下午，被告人林燕从福清市一拂街佳源超市乘坐823路公交车，趁公交车上乘客拥挤之际，扒窃身旁一乘客包内财物，但未得逞。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林燕以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林燕是聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人林燕已经着手实行扒窃，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林燕因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人林燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人林守垚辩称，被告人林燕是聋哑人，系盗窃未遂，且认罪态度较好，可以从轻处罚，请求对被告人林燕判处有期徒刑六个月。
经审理查明：2013年11月21日下午，被告人林燕从福清市一拂街佳源超市乘坐823路公交车，趁公交车上乘客拥挤之际，扒窃身旁一乘客包内财物，但未得逞。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的证人杨林某某、吴某乙、彭某某的证言、辨认笔录、辨认照片、监控录像、刑事判决书、情况说明、户籍信息、抓获经过及被告人林燕的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人林燕以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林燕是聋哑人，且系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人林燕到案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人林燕因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对被告人林燕判处六个月以上一年以下有期徒刑，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人林燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林燕的刑期自2013年11月22日起至2014年5月21日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 ＸＸ星
人民陪审员 刘忠霖
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王寿锦
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1515号
申请执行人谷红岩，女，1971年5月22日生。
被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
本院在执行申请执行人谷红岩与被执行人河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人谷红岩书面申请撤销对河南泰宇房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0225执1515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋新风
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初640号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码：915104036674446389。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：何春梅，女，1979年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告何春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年六月三十日
书记员 张丽萍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2726号
原告王玉鑫，女，1963年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。
法定代表人张素英。
被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西�办公楼八层2室。
法定代表人张淑芬。
原告王玉鑫与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官张爱京独任审判。本案现已审理终结。
原告王玉鑫诉称，被告二曾向其推销藏品，将原告引导到其办公地址进行推销，称藏品可以升值，公司会对藏品进行回购。后原告购买了28800元的纪念币，被告一向原告出具了收据，并签订了协议书，约定被告一将按照购买价及不低于10%的利息进行回购。后被告又将协议书收回。原告认为与被告订立合同是基于被告会回购藏品使原告获得投资收益的认知订立合同的，具有理财性质，而非单纯的买卖合同，鉴于原告对合同性质存在重大误解，故合同应予撤销。现起诉要求：1、撤销原告与被告之�的买卖合同；2、二被告返还原告支付的28800元并支付利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，经查北京市公安局东城分局已对涉盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司涉嫌犯罪一案立案侦查，王玉鑫陈述的事件存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回王玉鑫的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张爱京
二〇一六年五月二十七日
书记员 万红玉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第479号
原告洮南市农村信用联社，法定代表人李春雨
委托代理人董礼，男，系洮南市农村信用社职工
被告李兴平，男，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市农村信用联社诉被告李兴平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民特47号
申请人河北某某有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人刘某某。
委托代理人：成某某，男，汉族，1960年10月1日生，现住河北省石家庄市桥东区，系该公司员工。
委托代理人：李某某，男，汉族，1983年1月4日生，现住河北省石家庄市新华区。系该公司员工。
申请人任某某，男，汉族，1975年9月15日生，现住石家庄市。
本院于2016年5月17日受理了申请人河北某某有限公司、任某某关于确认人民调解协议效力纠纷一案的申请，本院依法指定代理审判员陈培培审查此案，现已审理完毕。
二申请人称，申请人河北某某有限公司和申请人任某某之间因物业合同纠纷于2016年8月23日经石家庄市新华区诉调对接人民调解委会主持调解达成（2016）石新诉调字第098号人民调解协议书，内容如下：甲方:河北某某有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：刘某某。受委托人：成某某，男，汉族，1960年10月1日生，现住河北省石家庄市桥东区。乙方：任某某，男，汉族，1975年9月15日生，现住石家庄市。纠纷简要情况：自与教育局签订《“园丁小区”物业管理合同》，根据物业管理合同规定，原告为被告提供物业管理和服务，被告向原告缴纳物业服务费、水费、取暖费等费用，原告按物业管理协议提供了服务，而被告没有按时缴纳物业费、水费。在自愿、平等的原则下，经调解自愿达成以下协议：1、乙方于2016年9月9日向甲方交纳自2014年5月到2016年6月底所欠物业服务费共计600元。2、甲方免除乙方滞纳金；3、甲乙双方互不追究其他责任。以上协议内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应按约定履行。各方当事人各执一份，调委会存档一份，具有同等法律效力。现申请人河北某某有限公司、冯某共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查，本院认为，上述协议内容是申请人双方的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人河北某某有限公司、任某某于2016年8月30日经石家庄市新华区诉调对接人民调解委员会调解下达成的石家庄市新华区诉调对接人民调解委员会[2016]石新诉调字第098号《人民调解协议书》合法有效。
自本民事裁定书送达双方当事人后，即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人均可申请人民法院强制执行。
审判员 陈培培
二〇一六年九月八日
书记员 齐光东
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执171号之一
申请执行人：韦某某，男。
被执行人：黄某某，男。
申请执行人韦某某与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦某某于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执171号。截止立案之日，被执行人黄某某应当履行的义务为：1、支付申请执行人韦某某货款31230元；2、向申请执行人韦某某支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费290元、执行费373元。申请执行人韦某某与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦某某于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执171号。截止立案之日，被执行人黄某某应当履行的义务为：1、支付申请执行人韦某某货款31230元；2、向申请执行人韦某某支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费290元、执行费373元。本案在执行过程中，本院查明被执行人黄某某在凤山县农村信用合作联社营业部开设有银行账户（账号为7406011010126580），该账户内有存款1436.39元。因被执行人黄某某未按生效法律文书及执行通知书履行义务，本院于2016年10月12日作出（2016）桂1223执171号执行裁定，扣划该账户内的存款1400元至本院执行款账户。另查明，被执行人罗宗文除上述存款外，无其他存款、房产、地产、机动车等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中对已查明的被执行人能够被执行的财产本院已执行完毕，除此之外被执行人无其他存款、房产、地产、机动车等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执171号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
助理审判员 韦祥胜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 锋
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1127行审6号
申请执行人黄梅县卫生和计划生育局（住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道）
法定代表人余仕荣，该局局长。
委托代理人张超柱，该局副局长。
委托代理人廖志刚，黄梅县人口计生执法大队长。
被执行人闵雄，男，30岁，汉族，湖北省黄梅县人，农民，住黄梅县。
被执行人邓成凤，女，31岁，汉族，农民，住址同上。
申请执行人黄梅县人口和计划生育局于2015年3月29向本院申请强制执行梅卫生计生征字（2015）第066005号征收社会抚养费决定，本院审查认为，梅卫生计生征字（2015）第066005号征收社会抚养费决定合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行梅卫生计生征字（2015）第066005号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李春芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9967号
原告：方国雄，男，1957年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州转塘万邦旅游开发有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道转塘直街83号。
法定代表人：郑红强。
原告方国雄与被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方国雄到庭参加诉讼。被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国雄向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金500000元，支付余欠利息230000元（按月利率2%从2015年1月6日起暂计至2016年12月5日止；2、被告支付自2016年12月6日起按年利率2%计算直至还清本息之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告因急需资金发放职工工资等，向原告借款500000元，约定借款期限为一年，月息2.5%，每月一付。借款后，被告实际支付13个月利息，其后未再继续支付利息，也未按期归还借款本金。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告方国雄为证明其主张的事实，举证如下：借条、取款凭证及杭州联合银行现金缴款单各一份。证明被告向原告借款及款项交付的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2013年12月5日，被告向原告出具借条一份，约定由被告向原告借款500000元，借款期限为2013年12月6日至2014年12月5日，月利率为2分5厘。次日，原告向被告账户现金缴存500000元。
本院认为，被告向原告借款500000元，有被告出具的借条和现金缴款单为凭，本院对原告主张的借款事实予以认定。现借款合同约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款本金500000元，并支付余欠利息，均于法有据，本院予以支持。双方约定的月利率为2.5%，现原告主张余欠利息按月利息2%计算未超出法律规定，本院予以支持。经计算，自2015年1月6日暂计算至2016年12月5日的利息为230000元，此后至主债务履行完毕之日止的利息按月利率2%另计。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州转塘万邦旅游开发有限公司于判决生效之日起十日内归还方国雄借款本金500000元、支付利息230000元（暂计算至2016年12月5日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按月利率2%另计），共计730000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由杭州转塘万邦旅游开发有限公司负担。公告费650元由杭州转塘万邦旅游开发有限公司负担。
原告方国雄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告杭州转塘万邦旅游开发有限公司于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给方国雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 方杏妹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 任 波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保598号
申请人：范春菊，女，1963年1月10日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李阳阳，男，1983年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：钱小将，成年，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人范春菊与被申请人李阳阳、钱小将机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保131号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人钱小将名下的鲁Ｐ×××××号陕汽牌重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十月十日
书记员 肖云欣
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第948号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告顾俞峰。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告顾俞峰追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告顾俞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年9月24日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为30，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费420元，被告的每月还款额为2，060元（其中：本息1，640元，服务费420元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于2011年9月27日按约将贷款划入原告账户，同日再由原告将该笔贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年1月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于同年6月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计35，328.80元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告顾俞峰返还代偿款35，328.80元；2、被告顾俞峰支付违约金6，000元；3、本案诉讼费由被告顾俞峰承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账《证明》；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部开具的被告未还款《证明》；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、对外经贸信托公司向原告出具的《履行担保义务通知书》及附件（明细）、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》及附件（明细）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告顾俞峰经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告顾俞峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告顾俞峰及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计35，328.80元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾俞峰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款35，328.80元；
二、被告顾俞峰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金6，000元。
被告顾俞峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为833.20元（原告已预缴），由被告顾俞峰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2264号
原告史赶堂，男，1960年2月8日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告王建伟，男，1988年8月26日出生，汉族，住任丘市经济技术开发区。
原告史赶堂与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史赶堂的委托代理人李海霞到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史赶堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款19300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年4月3日，被告王建伟找到原告称被告的批发站因囤货资金周转不开，向原告借款6300元；2015年6月16日被告王建伟向原告借款13000元，当场给原告出具亲笔书写并加按手印的借条一张，原告多次要求被告还款，被告总是推脱不履行，现诉至法院，望依法判如所请。
被告王建伟未答辩。
经审理查明，2015年6月16日，被告王建伟向原告史赶堂借款13000元，并给原告出具借条，借条写明“在2015年6月16日借史赶堂（13000）壹万叁仟元。到2016年6月16日还清。借款人：王建伟”。被告至今未偿还原告上述借款。
上述事实有原告陈述及借条、身份证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建伟向原告史赶堂借款13000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。借条约定了还款时间，被告没有按约定偿还原告借款已构成违约，应承担相应的民事责任。关于2015年4月3日的借款，原告称该借条系原告本人所写，却没有被告王建伟的签字确认；其称当事人双方在电话沟通中，被告认可该笔借款，但原告没有证据证实其主张，故对原告要求被告王建伟偿还借款6300元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建伟自本判决生效之日起十日内偿还原告史赶堂借款13000元。
二、驳回原告史赶堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由原告史赶堂负担92元，由被告王建伟负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 边俊孚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郝 娜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1992号
原告张琴，女，1969年8月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告杨尚浥，男，1996年11月9日出生，汉族，学生，住包头市昆都仑区。
二原告委托代理人张蜜，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告昆区瑞龙洗浴，住所地包头市昆都仑区。
经营者杨成，该洗浴经营者。
被告杨成，男，1973年1月25日出生，满族，昆区瑞龙洗浴经营者，住包头市昆都仑区。
二被告委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告张琴、杨尚浥诉被告昆区瑞龙洗浴、杨成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托代理人张蜜、原告杨尚浥的委托代理人张蜜、被告昆区瑞龙洗浴的委托代理人邓鹏飞、被告杨成及其委托代理人邓鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴、杨尚浥诉称，2016年2月2日下午，原告张琴的丈夫杨俊峰到被告昆区瑞龙洗浴沐浴。据当时在场的服务员陈述，杨俊峰当时不舒服，但服务员还是让其进入浴室洗浴。后经人发现，杨俊峰已经晕倒在浴室。120到现场后判定杨俊峰已死亡。原告认为被告未尽到全面的管理义务和合理的安全保障义务，故应对杨俊峰在浴室窒息死亡的后果负有主要过错，并承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金170100元、丧葬费27000元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的相关费用10613元，以上共计257713元；2、案件受理费由被告负担。
被告昆区瑞龙洗浴、杨成辩称，死者的死亡是其自身身体疾病原因，与二被告没有关系，二被告也不承担任何赔偿责任。被告在澡堂有明显的安全提示，地面有防滑垫、柜子上有贵重物品的保管提示，并配备受过训练会心脏复苏的人员。在第一时间拨打120急救电话，在医生赶来前为杨俊峰实施心脏复苏救治，被告已尽到安全提示保障义务。被告不存在任何过错，已对死者进行积极的救治，不需要对死者的死亡承担赔责任。原告的陈述与事实不符。
经审理查明，2016年2月2日下午16时左右，杨俊峰到被告昆区瑞龙洗浴沐浴时，在沐浴期间晕倒。浴室员工对杨俊峰进行了心脏复苏，并拨打110、120急救。急救车到场后，杨俊峰经抢救无效死亡。内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院在其死亡医学证明（推断）书中记载，死亡原因是猝死，死亡地点是瑞龙浴池。该证明上标明死于救治机构以外的死亡原因系死后推断。包头市公安局市府西路派出所出具证明一份，写明：“2016年2月2日下午17时05分许，我所接到市局110指挥中心派警，报警内容为包头乐园东南角瑞龙洗浴有人晕倒，无家属，接到报警后我所民警第一时间赶往现场，到现场后发现120救护车已在现场对晕倒的杨俊峰，男，进行抢救，最终120确定杨俊峰抢救无效死亡。”就杨俊峰的死因家属未要求进行尸表尸体检验，并于2016年2月4日将杨俊峰尸体火化。
另查明，杨俊峰与原告张琴系夫妻关系，与原告杨尚浥系父子关系。杨俊峰还有母亲韩凤英，原告母亲自愿放弃参加本案的诉讼。现杨俊峰的家属认为，被告对杨俊峰负有责任，遂起诉来院，请求法院判如所请。
再查明，被告昆区瑞龙洗浴系依法登记并领取营业执照的个体工商户，经营者为被告杨成。
以上事实有原告提供的居民死亡医学证明书1份、市府西路派出所证明复印件1份、被告提供的图片6张、证人证言和当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案被告昆区瑞龙洗浴为有字号的个体工商户，故被告昆区瑞龙洗浴应为本案适格主体。本案事发时被告浴池工作人员及时对杨俊峰进行心脏复苏，并拨打120急救电话，被告已尽到了及时救助的义务。事发后，死者杨俊峰家属放弃由公安机关进行尸检查明死因，将杨俊峰尸体火化，本案审理中，根据原告所提供的证据，法院无法认定杨俊峰的死因，也无法认定浴池方面在为杨俊峰提供洗浴服务的过程中存在过错致使杨俊峰死亡，故对原告要求被告赔偿的主张不予支持。但结合本案的实际情况，被告昆区瑞龙洗浴应酌情给予适当补偿。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆区瑞龙洗浴补偿原告张琴、杨尚浥20000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、驳回原告张琴、杨尚浥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元（原告已预交），由被告昆区瑞龙洗浴负担150元，原告张琴、杨尚浥负担2433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一六年七月十一日
书记员 郭宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际的经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共5页
第3页共5页
第1页共5页
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1330号
原告:韩某。
被告：刘某某。
原告韩某与被告刘某某买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还所欠原告材料款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告因生意往来相识，被告经常到其在庆城县庆城镇莲池开发区所经营的欣欣钻采物资经销部购买各种井下材料。2015年6月份在被告的要求下为其提供一只价值9000元的江钻牙轮钻头和一套价值16000元的单点测斜仪器。随后被告就以各种理由推拖拒不支付原告材料款。2016年6月4日在原告的多次催要下，被告向原告出具了一张欠条，但仍未支付原告材料款。
刘某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，材料系他人使用，对方未给其货款，故导致其不能给原告支付。
本院认为，刘某某承认韩某在本案中主张的事实，故对韩某在本案中主张的事实予以确认,对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘某某于判决书生效后十日内支付原告韩某货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一六年九月八日
书记员 周文婧
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3583号
上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路400号。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：康艾爽，女，1978年12月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪六路宇泰大厦B座9层901。
负责人：黄志平，分公司经理。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人康艾爽、原审被告南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第04256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系债务清偿期届满后，当事人达成以物抵债协议但未实际履行的情形，因可能存在损害相对人利益的行为，故一审法院应向当事人释明，告知其按原债权债务关系提起诉讼。一审法院认定基本事实不清，应进一步查明基础法律关系，原债权债务履行、结算等情况后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第04256号民事判决；
二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
南昌市第一建筑工程公司预交的二审案件受理费9832元予以退回。
审 判 长 马国民
审 判 员 孙 昊
代理审判员 王 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 秦俐娟
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初794号
原告：吴应寿，男，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：何先进，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：滁州市中远建筑安装工程有限公司，住所地滁州市长江商贸城1幢B区，组织机构代码91341102063617091U。
法定代表人：赵辉，该公司经理。
本院在审理原告吴应寿诉被告何先进、滁州市中远建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年3月16日，原告吴应寿向本院申请变更诉讼请求为要求被告何先进、滁州市中远建筑安装工程有限公司返还工程欠款10000元。2017年3月17日，原告吴应寿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴应寿申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴应寿撤回起诉。
案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告吴应寿负担。
审判员 张晓龙
二〇一七年三月十三日
书记员 孙梅梅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2323号
原告：杨金，男，汉族，住四川省三台县古井镇。现在三台县潼川镇。
委托代理人：杨德斌，三台县梓州法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，住三台县潼川镇。系业委会负责人。
被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。
所在地：三台县潼川镇。
法定代表人：谢沅璆。
委托代理人：王吕洪，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。系环城丽景小区项目负责人（特别授权）。
委托代理人：钟表才，三台县梓州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨金与被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨金于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨金的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告杨金负担。
审判员 余致金
二〇一五年九月十五日
书记员 张 丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第655号
上诉人（原审原告）：石林逸康达贸易有限公司，住所地云南省石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区春晖巷56号。
法定代表人：王云芬，该公司经理。
委托代理人：段明星、毕学明，云南星昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江乐源生物工程有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙开发区。
法定代表人：周志明，该公司董事长。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
上诉人石林逸康达贸易有限公司因与被上诉人浙江乐源生物工程有限公司产品责任纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德民初字第216号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案的过程中，石林逸康达贸易有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，石林逸康达贸易有限公司向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许石林逸康达贸易有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢敏飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢156号
申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号众一国际B座0202001号1-2层。
负责人李柏君，行长。
被执行人胡建军，男，汉族，1970年12月16日出生。
被执行人刘英姿，女，汉族，1968年6月7日出生。
被执行人熊炼秋，男，汉族，1971年8月21日出生。
申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被执行人胡建军、刘英姿、熊炼秋金融借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2192号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡建军、刘英姿、熊炼秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产，本院于2017年4月21日终结该案的本次执行。
2018年6月6日，本院依职权恢复对（2015）岳民初字第2192号民事判决书的执行，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行以与被执行人达成和解协议，被执行人熊炼秋已经按和解协议将该案的义务全部履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请的请求。经本院审查，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行提出的撤回执行申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行撤回对本院（2015）岳民初字第2192号民事判决书强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一八年六月六日
代理书记员 蒋思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1917号
原告：顾广生。
委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被告：顾丽。
原告顾广生诉被告顾丽赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾广生及其委托诉讼代理人陈杨、被告顾丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾广生向本院提出诉讼请求：1.撤销原告对被告关于唐山市路北区山西北里XX楼X门XXX号房屋的赠与（房产价值约为180000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父女。1987年原告与前妻离婚，被告由原告抚养长大。2014年10月1日原告因病住院，出院时精神差、嗜睡、肢体活动不便。出院仅一天，被告就将原告送至养老院，并将原告工资卡等财产全部掌控，拒不履行赡养义务。在养老院住了2个多月，原告要求被告进行赡养，被告称“你把房子赠送我，我就赡养”。2014年12月底被告将原告背到房管局，逼迫签字。签完后将原告接到开平一同居住，但在此期间被告严重虐待原告，不给吃饭，也无人照看。持续一个月左右原告实在无法忍受，遂要回到唐山市路北区山西北里XX楼X门XXX号居住，但该房已被被告对外出租。无奈原告只得到尚未工作的儿子处居住。2015年9月原告逐渐清醒，才发现被告将家中财物全部花费，而且拒不归还原告银行卡等财物。原告后到相关部门了解发现，原告所有的唐山市路北区山西北里XX楼X门XXX号已经过户到被告名下。原告所经营的羊场中的羊（价值85000元）、两辆摩托车、一辆三马子、搅拌机（价值10000元）都被出售，所得由被告控制。2016年4月接到银行通知，原告银行卡被被告透支5000元。被告拒不履行赡养义务，虐待父亲，其行为应当受到相应惩罚和否定评价。被告违背原告真实意思表示，骗取赠与手续，且未能按照赠与约定保留原告居住权，原告依法有权撤销该赠与。对于被告侵占原告财产，应当依法承担返还责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院支持原告诉请。
被告顾丽辩称，2014年12月24日，原、被告双方自愿签订赠与合同，将唐山市路北区山西北里XX楼X门XXX号房产赠与被告。赠与合同签订后，原、被告双方又在当日亲自到河北省唐山市华忆公证处依据法定程序办理了公证手续。2014年12月25日原告与被告自愿到房产登记机关将赠与房产过户到被告名下，同时将土地使用证也过户到了被告的名下。依据相关法律规定，赠与的房屋所有权人现在完全属于被告，原告已完全丧失该房屋的所有权，只享有房屋居住权。赠与房屋过户以后，被告也同意按照赠与合同的约定允许原告在该房居住，并且被告也履行了赠与合同约定的赠与义务。原告生病期间，被告对原告精心照料护理，尽到了一个亲生女儿应尽的法律义务，后来根据原告的请求，主动要求到养老院去居住，被告本来不同意，但原告坚持要去，被告没有办法才和其他亲属将原告送到养老院，并不是被告不同原告在赠与的房屋居住，被告始终同意原告在赠与的房屋中居住，被告也愿意尽全力赡养照顾原告，尽到女儿应尽的法律义务，被告与原告所签订的赠与合同、赠与公证书完全是自愿合法的，在办理房屋过户的过程中，原告也是自愿配合办理的，被告并没有不履行赠与合同中约定的拒绝原告在赠与房屋中居住的附加条件，所以原告要求撤销房屋赠与合同的诉讼请求明显不能成立。请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实为：1.原告提供信用卡交易明细一份，被告认为与本案缺乏关联性，不予确认；2.被告提供唐山福星公寓证明一份，原告认为该份证据不能达到被告的证明目的，不予确认。
本院认为，解决本案争议的焦点问题在于原被告之间的附义务赠与合同是否符合法定撤销条件。本案中，原告与被告系亲生父女。2014年12月24日，原、被告双方签订附义务赠与合同，约定：原告将其个人所有的座落在唐山市路北区山西北里XX-
X-
XXX号房产赠与被告个人所有，原告赠房以后还需要在此居住。并于当日在河北省唐山市华忆公证处办理了赠与合同公证手续。2014年12月25日，办理了相关的产权变更登记手续。故本院依法确认该公证赠与的效力。现原告以被告未能保留原告居住权及不履行赡养义务为由要求撤销该赠与合同。庭审过程中，原告当庭确认该诉争房产是在原告生病以前由原告本人对外租赁，租赁期间原告也未曾向承租方表示过不再继续出租、由原告本人居住的意愿，因此，认定被告未能保留原告居住权没有事实依据；关于被告不履行赡养义务，主要系原告单方阐述，原告未能举证证明被告不尽赡养义务，且被告当庭也表示愿意赡养原告，故该情节不构成对赠与人有扶养义务而不履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百九十二条第一款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”原告以上述主张撤销公证赠与，理据不足。
综上所述，原告不能举证证明被告有上述法定的撤销事由存在，故原告要求撤销公证赠与合同，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾广生的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告顾广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
代理审判员 顾根启
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯 伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3558号
原告：山东鲁齐石油化工运销有限公司，住所地日照市北京路蓝天国贸大厦15楼。
法定代表人：刘国栋，董事长。
委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
被告：牟清华，公司职员。
被告：李兆淦，居民。
以上两被告共同委托代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。
以上承，山东惟德律师事务所实习律师。
本院在审理原告山东鲁齐石油化工运销有限公司诉被告牟清华、李兆淦因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东鲁齐石油化工运销有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 王瑞丽
代理审判员 牟慧敏
人民陪审员 郑祥安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 倍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2766号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周德军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周德军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2429号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告罗敬甜，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告罗敬甜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（卡号42×××68）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告罗敬甜发放了牡丹信用卡，但被告一申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月3日止，被告罗敬甜尚欠人民币本金33716.01元、利息15685.93元、滞纳金7666.04元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告罗敬甜却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告罗敬甜追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告罗敬甜向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金33716.01元、利息15685.93元、滞纳金7666.04元（利息、滞纳金暂计至2016年8月3日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币57067.98元。二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年2月26日，被告尚欠本金33716.01元、利息20997.62元、滞纳金9666.04元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年2月26日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金33716.01元×5%≈1685.8元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗敬甜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还的信用卡（卡号42×××68）欠款本金33716.01元、利息20997.62元、滞纳金1685.8元（上述利息暂计至2017年2月26日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由被告罗敬甜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月八日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2429号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告罗敬甜，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告罗敬甜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（卡号42×××68）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告罗敬甜发放了牡丹信用卡，但被告一申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月3日止，被告罗敬甜尚欠人民币本金33716.01元、利息15685.93元、滞纳金7666.04元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告罗敬甜却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告罗敬甜追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告罗敬甜向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金33716.01元、利息15685.93元、滞纳金7666.04元（利息、滞纳金暂计至2016年8月3日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币57067.98元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年2月26日，被告尚欠本金33716.01元、利息20997.62元、滞纳金9666.04元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年2月26日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金33716.01元×5%≈1685.8元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗敬甜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还的信用卡（卡号42×××68）欠款本金33716.01元、利息20997.62元、滞纳金1685.8元（上述利息暂计至2017年2月26日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，由被告罗敬甜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月八日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第351号
原告马某某，男，1964年8月10日出生，汉族，木工，住内蒙古化德县。
原告张某甲，男，1951年5月19日出生，汉族，木工，住内蒙古化德县。
被告张某乙，男，1952年12月30日出生，汉族，退休干部，住内蒙古化德县。
委托代理人刘桂梅，女，1963年1月23日出生，汉族，住内蒙古化德县，系被告张某乙的妻子。
第三人卢某某，男，1969年10月8日出生，汉族，木工，住内蒙古化德县。
第三人白某某，男，1972年2月4日出生，汉族，个体，住内蒙古化德县。
原告马某某、张某甲与被告张某乙、第三人卢某某、白某某劳务合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨昌广担任审判长，与审判员陈晓霞、人民陪审员柴虎组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告马某某、张某甲，被告张某乙及其委托代理人刘桂梅，第三人卢某某、白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、张某甲诉称，2012年5月份被告雇我们为其所住的移民二期楼房进行装修。装修完工后，被告欠我们工费4500元。一段时间后，我们向被告要工费时，被告说把工费给了装潢店老板卢某某。我们找卢某某要工费，卢某某说根本没有收取这部分木工费。之后我们多次向被告索要工费，但都得到同样的答复，故要求被告张某乙给付装修木工费4500元并承担本案的诉讼费用。
被告张某乙辩称，原告马某某、张某甲为我装修楼房的事实无可争议，但是原告马某某、张某甲并不是我直接雇佣，而是通过化德县装潢店老板卢某某指派原告马某某、张某甲装修楼房，当时约定包工包料，所以从用料到木工，全部由卢某某结算账目。竣工后，我于2012年3月中旬给付卢某某8000元。同年的5月1日我又亲手交给装潢店卢某某内弟兰锁4000元，共计给付卢某某12000元，装潢店负责给付木工钱。
第三人卢某某述称，木匠是被告张某乙找的，我是卖装潢材料的。算完帐后，第一次被告张某乙给了我4000元，剩余的钱我不知道付了没有，我不可能包工包料，我只收了料钱。
第三人白某某述称，被告张某乙两次共付料钱8000元。第一次给卢某某4000元，卢某某算的账；第二次给我4000元。因装潢材料钱总计7500元，所以退回500元，退回的500元给了卢某某，因卢某某和木工认识，所以约定将退回的500元作为工钱用。现在装潢料钱清了，原始账就丢掉了。关于原告马某某、张某甲的工钱和我们无关。
经审理查明，2012年5月份，被告张某乙雇佣原告马某某、张某甲为其装修楼房，木工费4500元，材料款7500元。后被告张某乙给付了第三人卢某某与白某某材料款总计8000元，多收的500元第三人卢某某代被告张某乙付了手工费。
庭审中，原告马某某、张某甲没有提供证据，被告张某乙提供视听资料一份，证明原告马某某和第三人卢某某都说过让第三人卢某某计算木工费。对于被告张某乙提供的证据原告马某某予以认可；原告张某甲说记不清了；第三人卢某某称让他算过钱，但没收过钱。另外被告张某乙提供工料款清单明细一份，证明当时做工用的材料。原告马某某、张某甲，第三人白某某予以认可。被告张某乙提供两份证明，第一份证明谢武家装修房用料由第三人卢某某装修店提供，装潢店雇佣木匠，装修完毕后由第三人卢某某结算工费、料款以及木匠工资。第二份证明张志明家装修房的工费、料款都是第三人卢某某本人结算的。原告马某某予以认可；原告张某甲称给这两家装修的时候，他们受雇于第三人卢某某，后因工费问题，各干各的；第三人卢某某和白某某对该证据没有意见。
本院认为，被告张某乙说把木工费4500元给了第三人卢某某没有证据支持，同时被告张某乙也没有直接证据证明给付过原告马某某、张某甲木工费。通过庭审三方当事人陈述，也不能证明第三人卢某某包工包料，而只能说明让第三人卢某某计算木工费。被告张某乙分两次给了第三人8000元料款，第一次给第三人卢某某4000元，第二次给第三人白某某4000元，其中7500元作为了料款，多收500元作为木匠工费。同时第三人也说明被告给付的是料款而不是工费，因此被告张某乙不能证明给付了尾欠工费4000元，原告马某某、张某甲与第三人卢某某、白某某的陈述相稳合，所以原告马某某、张某甲要求被告张某乙给付其装修手工费的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张某乙于判决生效之日起三日内给付原告马某某、张某甲装修手工费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 杨昌广
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 柴 虎
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏玉琴
本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第351号
原告马达吾德，男，回族，生于1969年1月29日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住群科镇工农兵村，村民，身份证号码：63212719690129191X。
委托代理人刘喜全、谭建红，青海河湟律师事务所律师。
被告张满素木，男，回族，生于1963年2月18日，青海省化隆县人，住群科镇工农兵村，村民。
本院在审理原告马达吾德与被告张满素木土地承包经营权确认纠纷一案中，原告马达吾德于2014年5月31日向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马达吾德撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告马达吾德负担。
审判员 ＸＸ斌
二〇一四年六月六日
书记员 韩 刚
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执301号
申请执行人梁某萍
被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司
梁某萍与湖北博皇房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂钟祥民二初字第00071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁某萍于2016年6月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司在金融机构的存款820000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 伍志平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02182号
原告王某。
委托代理人倪中华、冯建勇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员段明涛适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人倪中华、冯建勇，被告孙某甲均到庭参加诉讼；2015年11月17日，本院又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人倪中华到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月举行婚礼后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子孙某乙。由于恋爱时间不长，草率结婚，婚后因双方性格、脾气的原因，经常发生矛盾。被告隐瞒婚前债务，婚后对原告及孩子的生活不管不问。现请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、孩子归原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告孙某甲辩称，原告说的不是事实，被告同意离婚，孩子由被告抚养，财产平均分割。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍相识恋爱，同年12月举行婚礼，后同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记。××××年××月××日生育一子孙某乙。婚后，由于双方性格、脾气不合，加之被告隐瞒婚前债务，对原告及孩子不够关心，经常发生争吵。2014年6月，原告即住回娘家至今未归。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明以及原、被告的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但婚前缺乏足够的了解。婚后由于性格、脾气等原因，未能正确处理好家庭事务，而产生矛盾，导致夫妻感情破裂。双方均有一定责任。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，依法应予支持。因孩子年幼，且一直随原告生活，故由原告直接抚养为宜。原告不要求被告支付孩子抚养费，并无不妥，可予支持。关于夫妻财产及债权债务，因被告未到庭参加第二次庭审，原告也表示可暂不处理，本案不予理涉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子孙某乙由原告王某直接抚养成年。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 束慧娟
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 陈志超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初32891号
原告：黄栋梁，男，1987年8月17日出生。
被告：北京明芳房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路X号院X号楼X室。
被告：刘少波，男，25岁，住河北省衡水市饶阳县，其他信息不详。
被告：刘念，男，26岁，住河北省定州市，其他信息不详。
原告黄栋梁诉被告北京明芳房地产经纪有限公司、刘少波、刘念房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，原告黄栋梁于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄栋梁的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄栋梁撤诉。
案件受理费25元，由原告黄栋梁负担（已交纳）。
审判员 秦 玲
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓静
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7602号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：魏巍，男，1975年9月6日出生，住四川省郫县。
本院于2017年11月1日适用简易程序依法对原告孙敏与被告魏巍民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金20000.00元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告魏巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金20000.00元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年9月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告魏巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取计363.5元，由被告魏巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 刘春莲
庭审记录员王琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4431号
原告章艳平，男，1978年3月7日出生，汉族，湖北隆兴恒泰贸易有限公司经理，住湖北省武汉市江岸区，
被告中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。
法定代表人秦志斌，该公司执行董事。
委托代理人刘德周（特别授权代理），男，中铁十七局集团第一工程有限公司员工，住山西省太原市小店区，
委托代理人候晓元（特别授权代理），男，中铁十七局集团第一工程有限公司员工，住山西省太原市万柏林区，
原告章艳平诉被告中铁十七局集团第一工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审理，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告章艳平，被告中铁十七局集团第一工程有限公司的委托代理人刘德周、候晓元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章艳平诉称，2012年12月1日，湖北省谷竹二十六标合同段中铁十七局集团一公司项目经理部以资金紧张为由向我借款6,000,000元，双方建立借贷关系，并签订借款协议。因为借款项目部是被告中铁十七局集团第一工程有限公司为工程建设需要在外设立临时部门，不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故将其所属法人列为本案被告。2012年12月4日，我向被告支付了借款6,000,000元，之后因该项目部到期不能还款，又与我分别签订多份补充协议，但仍未还款。截至今日，被告所欠借款本金2,000,000元和自2014年6月1日起所产生利息一直未付。被告不能按时还本付息的行为已经给我造成巨大经济损失，严重侵犯了我的合法权益，现依法诉至法院，请求：1、判决被告立即归还借款本金2,000,000元；2、判决被告自2014年6月1日起，以2,000,000元为本金，按月息2%支付利息(截止2017年5月暂计1,440,000元，请求计算至全部本息付清之日止，不足一个月按照一个月计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中铁十七局集团第一工程有限公司辩称，我们是央企，根据国家法律及财务规定，央企向个人借款是违法的，应认定本案诉争借款协议及补充协议无效。项目经理部是临时派出机构，所签订的借款协议的行为不具有法律效力，应为无效借款协议。原告与项目部签订的借款协议及补充协议，未得到我公司的授权，应认定无效。原告起诉的利息计算方式错误，每月2%的利息不符合国家有关借款利息的规定，应认定为无效条款。其要求自2014年6月1日起，以2,000,000元为本金，按月息2%支付利息的诉讼请求错误。
经审理查明，湖北省谷竹高速公路GZTJ26合同段中铁十七局一公司项目经理部(以下简称项目经理部)系中铁十七局集团第一工程有限公司下设临时派出机构。2012年12月1日，项目经理部因生产经营急需周转资金向章艳平借款，双方为此签订《借款协议》一份，约定借款金额6,000,000元，借款月利息2%，借款期限自2012年12月1日起至2013年3月31日止，双方还约定其他内容。协议签订后，章艳平通过银行转帐于2012年12月4日分二笔向项目经理部共计付款6,000,000元。借款发生后，双方于2013年3月13日、5月30日、7月30日分别签订三份《补充协议》，将还款延期至2013年9月30日。另双方在诉讼期间共同确认，截至2014年6月1日止，项目经理部尚欠章艳平借款本金2,000,000元，之前的借款本息已经还清。审理中，中铁十七局集团第一工程有限公司认为双方之间的借款协议无效，仅同意偿还借款本金，不同意支付利息。章艳平坚持要求还本付息。因双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有原告章艳平提交的借款协议、补充协议、转帐记录等证据及双方当事人陈述记录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案中项目经理部向章艳平借款的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性、强制性规定，合法有效，应受法律保护。章艳平支付借款后，项目经理部应按双方约定履行还款义务。因该项目经理部系中铁十七局集团第一工程有限公司设立的临时派出机构，本案诉争借款已由章艳平直接转帐支付至该项目经理部帐户，故项目经理部对外所负债务，应由设立该临时机构的中铁十七局集团第一工程有限公司承担。章艳平要求中铁十七局集团第一工程有限公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中铁十七局集团第一工程有限公司提出双方之间借款行为无效及章艳平的利息计算错误的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告章艳平偿还欠款本金2,000,000元；
二、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告章艳平支付借款利息，以2,000,000元为本，自2014年6月1日起全部借款还清之日止，按年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22,800元，减半收取11,400元，邮寄费40元，共计11,440元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黎 赪
二〇一七年七月五日
书记员 任保群
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7007号
原告：何嘉伟，男，1992年7月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：广州市纵投谱汇投资管理有限责任公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园2座307号。
法定代表人：曾裕君。
原告何嘉伟与被告广州市纵投谱汇投资管理有限责任公司质押合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告何嘉伟于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何嘉伟的撤诉申请无违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何嘉伟撤诉。
案件受理费减半收取计900元，由原告何嘉伟负担。
审判员 李剑宁
二〇一七年十月十七日
书记员 叶嘉莹
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3859号
原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。
法定代表人：马永胜，该公司总经理。
委托代理人：苗军，该公司员工。
委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。
法定代表人：谢文贞，该公司董事长。
委托代理人：姜文君，该公司总经理。
委托代理人：林强，该公司业务部经理。
第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。
本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。
本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。
审判员ＸＸ
二〇一七年十二月十四日
书记员马晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3859号原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。委托代理人：苗军，该公司员工。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。法定代表人：谢文贞，该公司董事长。委托代理人：姜文君，该公司总经理。委托代理人：林强，该公司业务部经理。第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。审判员ＸＸ二〇一七年十二月十四日书记员马晓宇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3732号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郭其仁，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。
被告：林明雅，女，1993年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
负责人:王文坤
委托诉讼代理人：陈福大，男，该行员工。
委托诉讼代理人：邱国耀，男，该行员工。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告林明雅、第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由石狮市百德房地产开发有限公司负担。
审判员 李珊珊
二〇一七年八月三日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初217号
申请人：青岛城市建设集团泰都置业有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路。
法定代表人：孔少武，职务董事长。
委托诉讼代理人：高峰，男，1987年6月11日出生，汉族，青岛城市建设集团泰都置业有限公司员工，住所地山东省济阳县，现住青岛市李沧区。
被申请人：王立朋，男，1988年10月29日出生，汉族，住所地山东省沂水县。
申请人青岛城市建设集团泰都置业有限公司与被申请人王立朋商品房预售合同纠纷一案，申请人青岛城市建设集团泰都置业有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王立朋名下的坐落于青岛市李沧区文昌路697号《青岛印象*湾二期》33号楼2单元1302户房屋一处，并以保证金25万元作为担保。
本院经审查认为，申请人青岛城市建设集团泰都置业有限公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王立朋名下的坐落于青岛市李沧区文昌路697号《青岛印象*湾二期》33号楼2单元1302户房屋一处，期限为3年。
案件申请费3020元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 胡 雪
二〇一八年一月十一日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初217号之一
解除保全申请人：青岛城市建设集团泰都置业有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路。
法定代表人：孔少武，职务董事长。
委托诉讼代理人：高峰，男，1987年6月11日出生，汉族，青岛城市建设集团泰都置业有限公司员工，住所地山东省济阳县，现住青岛市李沧区。
被申请人：王立朋，男，1988年10月29日出生，汉族，住所地山东省沂水县。
申请人青岛城市建设集团泰都置业有限公司与被申请人王立朋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）鲁0213民初217号民事裁定，查封王立朋名下坐落于青岛市李沧区文昌路697号《青岛印象*湾二期》33号楼2单元1302户房屋一处。申请人青岛城市建设集团泰都置业有限公司于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人青岛城市建设集团泰都置业有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对王立朋名下坐落于青岛市李沧区文昌路697号《青岛印象*湾二期》33号楼2单元1302户房屋的查封。
案件申请费3020元，由青岛城市建设集团泰都置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 魏春香
人民陪审员 宋兆庆
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 王 萌
书 记 员 王 妍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初217号申请人：青岛城市建设集团泰都置业有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路。法定代表人：孔少武，职务董事长。委托诉讼代理人：高峰，男，1987年6月11日出生，汉族，青岛城市建设集团泰都置业有限公司员工，住所地山东省济阳县，现住青岛市李沧区。被申请人：王立朋，男，1988年10月29日出生，汉族，住所地山东省沂水县。申请人青岛城市建设集团泰都置业有限公司与被申请人王立朋商品房预售合同纠纷一案，申请人青岛城市建设集团泰都置业有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王立朋名下的坐落于青岛市李沧区文昌路697号《青岛印象·湾二期》33号楼2单元1302户房屋一处，并以保证金25万元作为担保。本院经审查认为，申请人青岛城市建设集团泰都置业有限公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王立朋名下的坐落于青岛市李沧区文昌路697号《青岛印象·湾二期》33号楼2单元1302户房屋一处，期限为3年。案件申请费3020元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  王 蕾人民陪审员  胡 雪二〇一八年一月十一日法官 助理  孔佳薇书 记 员  王 妍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3486号
原告陈某琴，女，1987年4月15日出生，彝族，贵州省黔西县人。
委托代理人胡廷华，系黔西县重新法律服务所法律工作者。
被告林某军，男，1981年12月24日出生，彝族，贵州省黔西县人。
原告陈某琴与被告林某军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某琴及其委托代理人胡廷华到庭参加了诉讼，被告林某军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某琴诉称：我与被告林某军于2004年12月同居，2010年8月补办结婚登记手续。2007年9月生育长子林某平，2010年12月生育次子林某坤。婚后夫妻感情不和，经常发生吵打，夫妻感情确已破裂，诉请与被告林某军离婚，林某平、林某坤由被告抚养。
原告陈某琴为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证及常住人口登记卡，证明原、被告及孩子的身份情况；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻；
3、黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2597号民事判决书，证明原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚的事实。
被告林某军未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原告陈某琴与被告林某军于2004年12月同居，2010年8月补办结婚登记手续。2007年9月生育长子林某平，2010年12月生育次子林某坤。婚后夫妻感情不和，经常发生吵打。2015年7月，原告陈某琴向本院起诉与被告林某军离婚，本院于2015年10月作出（2015）黔县民初字第2597号民事判决，判决不准予离婚。判决不准离婚后，双方仍未在一起生活。
本院认为：原告陈某琴与被告林某军登记结婚，婚后夫妻感情不和，在本院判决不准予离婚后，夫妻关系并未好转，仍未共同生活，被告林祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告陈某琴诉讼请求的认可，为此，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚；原告陈某琴请求婚后生育的男孩林某平、林某坤由被告林某军抚养，因两个孩子一直随同林某军共同生活多年，故两个孩子由被告林某军抚养，根据当地实际和结合双方情况，由原告陈某琴每月分别支付两个孩子抚养费各250元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某琴与被告林某军离婚；
二、双方婚生长子林某平、次子林某坤由被告林某军抚养，由原告陈某琴从2017年9月份起，每月给付被告林某军抚养孩子林某平、林某坤的抚养费各250元，共计500元，直至两个孩子能独立生活为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘仁信
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾 清
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终173号
原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡汉剑，绰号：剑剑，小名：匡剑根，男，1981年11月20日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，家住吉安市青原区。因犯抢劫罪于2005年2月5日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审被告人匡金根，男，1966年8月10日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，家住吉安市青原区。因犯非法拘禁罪于2015年8月24日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现已刑满释放。
江西省吉安市青原区人民法院审理吉安市青原区人民检察院指控原审被告人匡汉剑、匡金根犯开设赌场罪一案，于2017年5月5日作出（2017）赣0803刑初22号刑事判决。原审被告人匡汉剑不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人匡汉剑，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月底至8月初，被告人匡汉剑、匡金根伙同他人在吉安市青原区值夏镇租用胡某4、宋某、李某、颜某等村民的房屋以“三公”赌博方式开设赌场。赌场安排了胡某1、匡某1、“寿某”（身份不明）放风，胡某5负责“抽水”。每次更换赌博场地，赌场股东都会通知梁某、胡某2、匡某2、杨某1、刘某1、左某、刘某2等参赌人员。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月底至7月初，被告人匡汉剑伙同王某、张某1（二人均已判刑）三人合伙开设赌场，每人各占三分之一股。该赌场共经营了三十余天，抽头渔利共计28.2万元。除去开支，匡汉剑分得8万元。
2、2015年7月中旬至8月初，被告人匡汉剑、匡金根伙同王某、匡某6、胡某6、胡某5（四人均已判刑）六人合伙开设赌场，其中匡汉剑、匡金根每人各占六分之一股，王某占三分之一股，匡金根、匡汉剑每人各占六分之一股，匡某6、胡某6、胡某5各占九分之一股。该赌场共经营了二十天左右，抽头渔利共计10万元。除去开支，匡汉剑、匡金根各分得7千元。
案发后，被告人匡金根、匡汉剑分别于2016年10月8日和2016年10月9日主动到公安机关投案，均如实向公安机关交代了其开设赌场的犯罪事实。匡汉剑退缴非法所得人民币87000元，匡金根退缴非法所得人民币7000元。上述事实，有相关的证据证实。
原判认为，被告人匡汉剑、匡金根以营利为目的，伙同他人开设赌场，参与抽头渔利的金额分别为38.2万元和10万元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人匡汉剑曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人匡汉剑、匡金根案发后均能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，同时均能积极退缴全部非法所得和积极缴纳罚金，故对二被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第五十二条之规定，判决：被告人匡汉剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。被告人匡金根犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
原审被告人匡汉剑上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，原判的事实清楚，有经一审庭审质证、认证并查证属实的证人胡某1、匡某1、梁某、匡某2、杨某1、胡某2、刘某1、胡某3、左某、刘某2、匡某3、胡某4、肖某、李某、宋某、颜某、匡某4、谢某的证言，同案犯匡某6、胡某6的指认笔录，刑事判决书，释放证明书，现金缴款单，归案情况说明及讯问笔录，常住人口信息，原审被告人匡金根、匡汉剑及同案犯王某、张某1、匡某6、胡某6、胡某5、张某的供述等证据证实。上诉人匡汉剑在一审、二审审理过程中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人匡汉剑、原审被告人匡金根以营利为目的，伙同他人开设赌场，参与抽头渔利的金额分别为38.2万元和10万元，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人匡汉剑曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。上诉人匡汉剑、原审被告人匡金根案发后均能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，同时均能积极退缴全部非法所得和积极缴纳罚金，故对上诉人匡汉剑、原审被告人匡金根予以从轻处罚。上诉人匡汉剑提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人匡汉剑虽有自首情节，案发后能积极退缴全部非法所得和积极缴纳罚金，但其是累犯，原审法院以开设赌场罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元并无不当，故对上诉人匡汉剑提出原判量刑过重的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓勇
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一七年六月二十日
书记员 潘盈盈
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更270号
罪犯同乾功，男，1989年4月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县吴堡乡杨圪崂行政村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2012年5月17日以（2012）黄刑初字第00039号刑事判决，以被告人同乾功犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金5千元（已全额缴清）。刑期执行自2011年12月12日至2023年12月11日止。于2012年6月6日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01690号刑事裁定对罪犯同乾功减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2023年3月11日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯同乾功确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯同乾功在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴�表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯同乾功在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯同乾功准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年5月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5375号
原告洪江滨，男，1978年9月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
被告许友志，男，1983年5月17日出生，汉族，住南安市。
被告南安石井许友志食杂店，住所地南安市石井镇和美村卫生所正对面第***号店面。统一社会信用代码350583600408837。（经营者许友志，男，1983年5月17日出生，汉族，住南安市。）
原告洪江滨诉与被告许友志、南安石井许友志食杂店民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪庆东到庭参加诉讼、被告许友志、南安石井许友志食杂店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江滨诉称，被告许友志因经商资金周转困难，于2015年10月8日向原告借款人民币5千元整，口头约定月利息3分，并加盖南安石井许友志食杂店的公章，上述借款被告利息支付至2016年1月份，2016年2月至今的利息未付，因原告现急需资金，经原告多次催讨还款，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告请求判令：1、两被告立即偿还向原告借款人民币伍仟元整及利息（月利率按2%计算自2016年2月1日计算至还款之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告许友志、南安石井许友志食杂店未作答辩。
经审理查明，被告许友志因资金周转需要，于2015年10月8日向原告洪江滨借款5000元，并出具借条交原告收执。借条载明的主要内容“借条今许友志向洪江滨借款伍仟元整（￥5000元）身份证：350583198305174939借款人：许友志日期：2015年10月8日并加盖南安石井许友志食杂店的公章”。被告许友志于2015年12月1日出具保证书一份交予原告收执，该份保证书载明的主要内容为“许友志向洪江滨保证一星期还3到4万元整，二星期全部还清，不然利息照加。2015年12月15日还清保证人：许友志日期：2015年12月1日”。借款后，被告许友志、南安石井许友志食杂店至今未偿还任何本金。
另查明，被告许友志分别于2015年8月22日、2015年9月18日、2015年10月28日、2015年12月1日、2015年12月29日向原告洪江滨借款，总计借款人民币95000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明复印件，借条原件、保证书原件及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告许友志、南安石井许友志食杂店没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告许友志、南安石井许友志食杂店至今尚欠借款未还的事实。
本院认为，被告许友志、南安石井许友志食杂店向原告洪江滨借款人民币5000元，有被告许友志出具给原告洪江滨的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。对于上述借款，原、被告均没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告许友志、南安石井许友志食杂店偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题，原告主张双方口头约定月利率为3%，并提供保证书为证。本院认为，根据该份保证书载明的内容，其虽体现“利息照收”等字，但并未对利息进行明确约定，且原、被告双方所涉借款并非仅本案该笔借款，原告又未能提供其他证据予以佐证，故对于原告的主张，本院不予采纳。本院认定该笔借款为未约定利息的借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付自起诉之日（2016年7月1日）起至本院判决确定还款之日按年利率6%计算的利息。被告许友志、南安石井许友志食杂店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
一、被告许友志、南安石井许友志食杂店应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪江滨借款人民币5000元及利息（利息自2016年7月1日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告洪江滨的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告许友志、南安石井许友志食杂店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈为金