浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4443号
原告：蔡哲民。
被告：阮连忠。
委托代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴凯伦特针纺服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西服装园区。
法定代表人：朱立峰。
委托代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。
原告蔡哲民为与被告阮连忠、绍兴凯伦特针纺服饰有限公司（以下简称凯伦特公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡哲民、两被告共同委托代理人（特别授权）方国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年6月起，被告阮连忠因需陆续向原告借款，截至2013年5月30日，原告共出借给被告阮连忠本金300万元，为明确双方之间的借贷权利义务关系，被告阮连忠于2013年6月1日向原告出具还款承诺书一份，约定：截至2013年5月30日，阮连忠尚欠蔡哲民借款本金300万元，利息77万元，阮连忠承诺2014年12月底前将上述本金归还给蔡哲民，同时付清全部利息。承诺书出具之次日起至归还本金之日止的利息，按月利率3%计算，并由被告凯伦特公司作为保证人，对还款承诺书载明的义务和责任提供连带保证担保，保证期间为两年，自还款承诺书载明的还款期限届满之日起算。如发生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖。但还款期限届满后，被告阮连忠未按约归还借款，被告凯伦特公司也未履行相应的连带保证责任。原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告阮连忠立即归还原告借款300万元，支付该款截至2013年5月30日止的利息77万元，并支付该款自2013年6月2日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息（暂计算至2015年9月1日的利息为162万元）；二、被告凯伦特公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由两被告负担。
两被告共同辩称，1、原告起诉的300万元借款，被告已全部归还；2、原告要求利息付至2015年9月1日，但被告的归还时间为2013年10月11日和2013年10月10日，故已不用支付利息，其他付过的利息因无凭据，不再答辩。但本案债务已全部还清，要求驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其主张在第一次庭审中向本院提供2011年6月20日的借款借据及取款凭据、2011年10月26日的借款借据及银行凭据、2013年6月1日还款承诺书各1份，拟证明被告阮连忠向原告共借款人民币300万元并出具承诺书的事实。
两被告经质证认为对借条及汇款凭证的真实性均无异议，原、被告约定的利息按每日千分之五计算过高，还款承诺书中的77万元利息实际上是根据千分之五计算后，除了收到部分，剩下的77万元，按照法律规定，被告已付清利息，虽书面确认了77万元，但该利息不合法。
两被告在第一次庭审中向本院提供以下证据：
证据1、银行交接单和转账凭据各1份，拟证明阮慧芳于2013年10月10日、10月11日分别向原告支付了300万元。
证据2、证明1份，拟证明阮慧芳系被告阮连忠的女儿，被告凯伦特公司法定代表人的妻子。
原告经质证认为两被告向法庭提供的证据真实，但不是归还本案300万元借款，阮慧芳是被告阮连忠女儿，但原告能够提供阮慧芳向原告收回300万元的收条，双方结算的利息并非按千分之五计算，在借款借据中约定的是日万分之五的违约金，原告主张的77万元利息是按国家规定的利息计算的，不存在被告陈述的利息过高的情况。还款承诺书中约定为3%，3%也是许可的，原告已按四倍利率进行调整，诉状的利息是按月息2分计算。
原告针对两被告在第一次庭审中提供的证据在庭后向本院补充提供证据2、三份取款凭证及由阮慧芳出具的收条一份，拟证明阮慧芳两次汇款给原告的300万元，已分三次取回，并向原告出具收条一份，注明了汇款时间及款项，阮慧芳2013年10月10日和10月11日向原告汇款的两笔共计300万元的款项与本案无关。
两被告经质证对三份取款凭证及由阮慧芳出具的收条的真实性无异议，但不能达到原告证明目的，阮慧芳替被告阮连忠还款300万元，原告与阮慧芳没有经济往来，原告担心阮慧芳要向原告主张300万元的权利，所以原告要求两被告出具一份收条，收条项下的300万元并未还给阮慧芳。阮慧芳没有收到过原告支付的300万元，仅凭这张收条不能证明阮慧芳从原告那收到300万元。对三份取款凭证，这是所有证据中的其中一部分，每份现金取款均是100万元，但银行里不存在大额现金支取，且取款人是蔡哲民而不是阮慧芳，不能证明阮慧芳已收到原告的300万元。现金收据与原告在上次庭审中的陈述相互矛盾，原告陈述收到阮慧芳的款项都有打款的去向，但现在却仅提供其自己账户提取300万元的凭证，未提供打款记录，不能证明阮慧芳收到了300万元。同时，三张现金取款单都是单独的，这是银行转账过程中的一部分资料，如果原告提供全部证据，可以看出三百万元的走向。综上，原告提供的证据不足以推翻阮慧芳已经替阮连忠归还300万元的事实。
本院认证认为，原、被告提供的证据，对方对真实性无异议，本院对真实性均予以确认，至于证明内容，本院将结合案情综合分析。
经审理本院查明，2011年6月20日，被告阮连忠向原告出具借款借据一份，内容为被告阮连忠向原告借款100万元，借款期限为一个月，如逾期未还，按日千分之五向原告支付违约金。原告于2011年6月21日向被告阮连忠转账100万元。2011年10月26日，被告阮连忠向原告出具另一份借款借据，内容为被告阮连忠向原告借款200万元，借款期限为一个月，如逾期归还，按日千分之五向原告支付违约金。原告于2011年10月26日向被告阮连忠转账200万元。
2013年6月1日，被告阮连忠向原告出具还款承诺书一份，内容为，截至2013年5月30日，被告阮连忠尚欠原告借款本金300万元，利息为77万元，被告阮连忠承诺于2014年12月底前将上述本金归还给原告，同时付清全部利息，承诺书出具次日至被告阮连忠归还本金之日止的利息，按月利率3%计算，被告阮连忠逾期不付的，自逾期之日起，按日万分之十向原告支付违约金，并承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、执行、评估、拍卖等费用）。被告凯伦特公司及案外人绍兴天河纺织服饰有限公司在承诺书中作为保证人签字，承诺书还约定：保证人对承诺书中的债务承担连带保证责任，保证期间为两年，自还款承诺书约定的还款期限届满之日起算。
另查明，案外人阮慧芳于2013年10月10日向原告转账100万元，于同年10月11日向原告转账200万元。阮慧芳出具书面证明，内容为阮慧芳于2013年10月10日、2013年10月11日代其父阮连忠向原告归还借款本金及利息300万元。
同时查明，阮慧芳于2013年10月16日向原告出具收条一份，内容为：阮慧芳于2013年10月10日汇给原告人民币100万元，2013年10月11日汇给原告人民币200万元，已经全部收回。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及转账凭证，本院认定原告已向被告阮连忠交付300万元借款，本案的争议焦点为案外人阮慧芳于2013年10月10日、10月11日向原告转账的300万元是否系归还本案借款。两被告认为阮慧芳向原告转账的300万元系用于归还本案借款，且提供了由阮慧芳出具的证明，故原、被告之间债务已清。原告认为阮慧芳上述两笔款项系其与原告之间的经济往来，与本案无关，为此向本院提供了阮慧芳出具的收条及300万元取款凭证。通过原告提供的阮慧芳出具的收条显示，阮慧芳向原告转账300万元后又收回了该300万元。本院认为，被告阮连忠陈述阮慧芳系其女儿，故阮慧芳与阮连忠之间具有利害关系，就证明力而言，阮慧芳出具的证明远低于原告提供的收条及300万元取款凭证，故本院认定原告的陈述合理，对两被告认为的阮慧芳的300万元转账系归还本案项下借款的抗辩意见不予采信。原告主张的利息有约定且未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。两被告抗辩已向原告支付过利息，但未提供证据，本院不予采信。被告凯伦特公司为被告阮连忠的上述债务提供连带保证担保，原告要求其承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阮连忠应归还给原告蔡哲民借款本金人民币300万元，并支付该款的利息（截至2013年5月30日为77万元，2013年5月31日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴凯伦特针纺服饰有限公司对被告阮连忠的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49530元，财产保全费5000元，合计人民币54530元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费49530元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。