北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4107号
上诉人（一审原告）孔美丽，女，1955年4月25日出生，户籍所在地天津市河东区。
上诉人（一审原告）张培印，男，1941年1月29日出生。
被上诉人（一审被告）天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建国，主任。
委托代理人李翔，天津市卫生和计划生育委员会办公室副主任。
委托代理人毕长伟，天津市卫生和计划生育委员会政策法规处工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
上诉人孔美丽、张培印因诉天津市卫生和计划生育委员会（以下简称天津卫计委）作出的2016第91号不属于本单位公开告知书（以下简称第91号告知书）和中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）作出的国卫复决[2017]14号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年9月20日，天津卫计委针对孔美丽提出的申请作出第91号告知书，天津卫计委认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，经审查，孔美丽所提出的申请不属于本单位公开，依据属地管理原则，建议孔美丽向河东区人民政府申请公开。后孔美丽、张培印不服，向国家卫计委提出行政复议申请。2017年1月20日，国家卫计委作出被诉复议决定，国家卫计委认为：根据政府信息公开条例第二十�条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。天津卫计委作出第91号告知书内容并无不妥，程序合法。申请人张培印不能证明其曾向天津卫计委提出政府信息公开申请，行政复议申请人资格不适格。申请人孔美丽、张培印均未向国家卫计委提交其曾经向原天津市人口与计划生育委员会（以下简称原天津市计生委）或天津卫计委提出要求其履行司法建议书所载内容涉及监督职责的投诉申请及相关证据材料，且天津卫计委履行司法建议的行为不属于行政复议的审理范围。因此，孔美丽、张培印提出的要求“认定被申请人未对司法建议书载明的建议内容施行监督职责，行政不作为”的复议请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行�复议法）第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十三条、第四十八条第一款第（二）项规定，决定维持天津卫计委作出的第91号告知书，驳回孔美丽、张培印提出的其他复议请求。孔美丽、张培印不服，遂起诉至一审法院，请求法院：1.撤销天津卫计委作出的第91号告知书；2.撤销国家卫计委作出的被诉复议决定。
一审法院经审理查明：2003年12月5日，天津市河东区人民法院作出（2003）东司建字第53号司法建议书，告知天津市河东区人民政府，建议天津市河东区人民政府及时妥善处理，做好孔美丽的思想工作，避免上访或恶性事件的出现，并要求回函。司法建议书注明抄送原天津市计生委。
2016年8月30日，孔美丽向天津卫计委提交了政府信息公开申请表，申请公开：“对河东区政府中山门街道办事处违反计划生育规定侵害孔美丽权益的行为作出的处理意见（含补救措施）和对相关职责人的处理决定。”天津卫计委于2016年9月5日收到孔美丽提交的申请，并于2016年9月20日作出第91号告知书。
2016年9月24日，孔美丽、张培印向国家卫计委提交了行政复议申请书，要求：1.撤销天津卫计委作出的第91号告知书。2.依法认定天津卫计委未对司法建议书载明的建议内容施行监督职责，行政不作为。国家卫计委于2016年10月8日收到孔美丽、张培印提交的申请，并于同年10月12日作出补正行政复议申请通知书，要求孔美丽、张培印提交相关补正材料。同年10月28日，国家卫计委收到孔美丽、张培印提交的补正材料。同年10月31日，国家卫计委向天津卫计委作出提出答复通知书。同年12月22日，国家卫计委作出延期审理通知书，并于同年12月23日向孔美丽、张培�邮寄。2017年1月20日，国家卫计委作出被诉复议决定，并于同年1月24日向孔美丽、张培印邮寄。
一审法院判决认为，孔美丽申请公开“对河东区政府中山门街道办事处违反计划生育规定侵害孔美丽权益的行为作出的处理意见（含补救措施）和对相关职责人的处理决定。”孔美丽申请政府信息公开的实质是，天津卫计委对相关事项是否作出处理决定等事项进行咨询，并要求天津卫计委提供处理决定，天津卫计委作出的第91号告知书是对孔美丽所提咨询事项的答复，该答复对孔美丽的合法权益明显不产生实际影响。因此，孔美丽对第91号告知书提起的行政诉讼，依法应予驳回，孔美丽针对被诉复议决定中关于维持第91号告知书决定提起的行政诉讼，依法一并予以驳回。张培印不是天津卫计委作出第91号告知书的相对人，其与第91号告知书之间没有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。因此，张培印对第91号告知书提起的行政诉讼，依法应予驳回。
张培印不能证明其曾向天津卫计委提出政府信息公开申请，其针对天津卫计委作出第91号告知书提出行政复议申请，其申请人资格不适格，国家卫计委依法驳回张培印的行政复议申请符合法律规定，应予支持。孔美丽、张培印关于认定天津卫计委未对司法建议书载明的建议内容施行监督职责属于不作为的复议请求，天津卫计委不具有该行政职责，且履行司法建议的行为不属于行政复议的审理范围，国家卫计委依法驳回孔美丽、张培印的该项行政复议申请符合法律规定，应予支持。国家卫计委作出的被诉复议决定的程序符合法律规定。
综上所述，孔美丽、张培印要求撤销被诉复议决定等诉讼主张，均缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回孔美丽、张培印的诉讼请求。
孔美丽、张培印不服一审判决，以其提起的信息公开申请不是咨询，履行司法建议的行为属于行政复议的审查范围等为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持其原审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
天津卫计委、国家卫计委未向本院提交二审书面答辩意见。
一审法院已将各方当事人提交的证据随案移送本院。本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项�定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孔美丽申请公开“对河东区政府中山门街道办事处违反计划生育规定侵害孔美丽权益的行为作出的处理意见（含补救措施）和对相关职责人的处理决定。”其实质是对天津卫计委对相关事项是否作出处理决定等事项进行咨询，天津卫计委作出的第91号告知书对孔美丽的合法权益明显不产生实际影响。据此，孔美丽对第91号告知书提起的行政诉讼，依法应予驳回，其对被诉复议决定中关于维持第91号告知书提起的行政诉讼，依法亦应予以驳回。张培印不是第91号告知书的相对人，其与第91号告知书之间没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。据此，张培印对第91号告知书提起的行政诉讼，依法应予驳回。一审法院对孔美丽、张培印针对第91号告知书提起的行政诉讼予以驳�并无不当。
复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件的应当决定驳回行政复议申请。本案中，张培印不能证明其曾向天津卫计委提出政府信息公开申请，其针对天津卫计委作出的第91号告知书提出行政复议申请，其申请人资格不适格，国家卫计委依法驳回张培印的行政复议申请符合法律规定。一审法院支持国家卫计委的该项决定并无不当。孔美丽、张培印关于认定天津卫计委未对司法建议书载明的建议内容施行监督职责属于不作为的复议请求，天津卫计委不具有该行政职责，且履行司法建议的行为不属于行政复议的审理范围，国家卫计委依法驳回孔美丽、张培印的该项行政复议申请符合法律规定。一审法院支持国家卫计委的该项决定亦�不当。
综上，一审法院判决驳回孔美丽、张培印的诉讼请求并无不当，本院应予维持。孔美丽、张培印的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孔美丽、张培印负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张宏晶