广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1996号
上诉人（原审被告）：苏志豪，男，1995年11月10日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁启荣，广东曜政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏桂林，男，1965年10月27日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁启荣，广东曜政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯二，女，1952年6月26日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：赖丽丹，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏志锋，男，1977年8月23日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：赖丽丹，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏瑞兰，女，1979年6月4日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：赖丽丹，广东明典律师事务所律师。
原审被告：苏胜右，男，1952年9月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人苏志豪、苏桂林因与被上诉人冯二、苏志锋、苏瑞兰、原审被告苏胜右生命权纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏志豪、苏桂林共同上诉请求：1、依法撤销肇庆市高要区人民法院作出的（2017）粤1204民初90号民事判决；2、依法驳回冯二、苏志锋、苏瑞兰的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由冯二、苏志锋、苏瑞兰承担。事实和理由：一、冯二、苏志锋、苏瑞兰在提起刑事附带民事诉讼后，又针对同一事实、同一诉求提起民事诉讼，严重违反诉讼程序，一审法院支持其诉求，更是违反法律规定。肇庆市中级人民法院作出的（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决书中，已就冯二、苏志锋、苏瑞兰的物质损害作出赔偿判决，且该判决已发生法律效力。同时，一审法院作出的（2015）肇要法刑重字第2号刑事附带民事判决书已认定死亡赔偿金、被扶养人生活费等“不属于附带民事诉讼的物质损失范围，对该请求不予支持”。冯二、苏志锋、苏瑞兰无权在刑事附带民事判决生效后，又针对同一事实、同一诉求提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解、或者根据物质损失情况作出判决。”的规定，冯二、苏志锋、苏瑞兰在本案中主张死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失不属于物质损失，一审法院的判决超出法律支持的赔偿范围。二、本案属于侵权责任纠纷，冯二、苏志锋、苏瑞兰理应承担举证责任证明苏志豪实施了符合“侵权行为构成要件”的行为。一般侵权行为构成要件包括：加害行为、损害结果、加害行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观有过错。就本案而言，是否存在苏桂林和苏志豪实施加害行为存疑，应由冯二、苏志锋、苏瑞兰举证。在当时案发现场，苏胜右带领几十名村民手持锄头、铁铲等工具围殴苏桂林和苏志豪一家四口的现场乱哄哄，最不可信的就是口供。向南村众多村民向公安部门作证指控苏桂林和苏志豪殴打苏某2甚至连扁担也打断。然而，公安部门的鉴定结果却是没有任何皮下伤痕，说明苏桂林和苏志豪没有殴打到被害人苏某2。加害行为与损害结果之间是否存在因果关系存疑，应由冯二、苏志锋、苏瑞兰继续举证。鉴定结论认定被害人苏某2死因仅是“不排除外伤及情绪等因素诱发死者苏某2该次冠心病发作的诱因”。鉴定机构的意思非常明确，仅确定苏某2死于冠心病，但是冠心病发作的原因无法查明确定。
冯二、苏志锋、苏瑞兰共同辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、刑事案件中被告人即本案的苏志豪、苏桂林已被法院改判无罪，即苏志豪、苏桂林已不涉及犯罪，冯二、苏志锋、苏瑞兰依法另行提起民事诉讼，并不违反法定程序。三、本案的苏志豪、苏桂林构成侵权，故应由其承担赔偿责任。首先，从苏志豪、苏桂林的询问笔录可知，苏志豪、苏桂林均承认在事发现场，用扁担、锄头打击苏某2，且相互印证，苏某2的死亡与苏志豪、苏桂林有直接的因果关系。其次，《法医物证检验鉴定书》的鉴定结论为：经上述STR基因座检验，2014160002号检材与2014160007号检材的基因分型一致。而2014160002号检材是带可疑血迹的锄头，2014160007号检材是死者苏某2的血样。由此可证明：苏某2系苏志豪、苏桂林用锄头殴打，从而诱发死亡。
苏胜右述称，苏胜右没有带领村民到苏桂林建围墙的地方，有关苏桂林建围墙的事情，是通过白诸镇维稳办、综治办、村委会和国土所解决问题的。
冯二、苏志锋、苏瑞兰向一审法院起诉请求：1.判令苏桂林、苏志豪赔偿冯二、苏志锋、苏瑞兰的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金三项损失302493元的60%，即181495.8元；2.判令苏胜右赔偿冯二、苏志锋、苏瑞兰的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金三项损失302493元的40%，即120997.2元；3.判令苏桂林、苏志豪、苏胜右承担冯二医疗费1418.28元；4.判令苏桂林、苏志豪、苏胜右承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年2月17日，苏桂林、陈爱珍在有争议的土地上建围墙，向南村生产队长苏胜右召集村民苏某2等人手拿锄头等工具前往争议土地拆除围墙意图阻止苏桂林等人继续施工，双方在协商过程中发生争执。期间因苏某2用锄头推苏桂林所建围墙及苏桂林、苏志豪以为苏某2抡起锄头准备打向苏桂林女儿苏某儿，苏桂林用木棍捅向苏某2，苏志豪用锄头打向苏某2，双方人员发生打斗。在打斗过程中，苏桂林持棍捅向站立在矮墙上的苏某2，苏某2跌落围墙边的泥坑，后不适，经送当地医院抢救无效死亡。经鉴定，苏桂林、陈爱珍、苏某洲及苏志豪、苏胜右轻微伤；苏某2因冠心病发作死亡{2014年4月8日，广东省高要市公安司法鉴定中心出具要公（司）鉴（尸）字[2014]017号《法医学尸体检验鉴定书》，反映死者苏某2系因冠心病发作死亡，死者的主要损伤为左上臂挫伤、右手环指裂创，上述损伤属于非致命性损伤。结合案件分析，不排除外伤及情绪等因素诱发死者冠心病发作。2016年10月28日，广东省高要区公安司法鉴定中心出具情况说明：关于对要公（司）鉴（尸）字[2014]017号《法医学尸体检验鉴定书》中“结合案情分析，不排除外伤及情绪等因素诱发死者冠心病发作”说明如下：“（1）医学理论表明，外伤及情绪是冠心病发作的诱因之一。（2）鉴定书之所以突出以上两个因素，是因为死者苏某2在案发过程中确实存在外伤及情绪激动，故不能排除。（3）根据尸体检验结果，不能确定外伤及情绪因素系死者苏某2该次冠心病发作的诱因”}。
2016年5月23日，广东省肇庆市高要区人民法院作出（2015）肇要法刑重字第2号刑事附带民事判决，判决：一、被告人苏桂林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年11月16日止。）二、被告人陈爱珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年5月16日止。）三、随案移送的作案工具木棒2条、竹杆2条、草帽2顶、锄头3把、铁锹1把，予以没收。四、被告人苏桂林、陈爱珍应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔付刑事附带民事诉讼原告人冯二、苏志锋、苏瑞兰的物质损失18997.20元。五、驳回刑事附带民事诉讼原告人冯二、苏志锋、苏瑞兰的其他诉讼请求。后苏桂林、陈爱珍提出上诉。2016年11月24日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决，判决：一、维持肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法刑重字第2号刑事附带民事判决第五项。二、撤销肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法刑重字第2号刑事附带民事判决第一、二、三、四项。三、上诉人苏桂林无罪。四、上诉人陈爱珍无罪。五、上诉人苏桂林应在该判决发生法律效力之日起十日内赔付刑事附带民事诉讼原告人冯二、苏志锋、苏瑞兰的物质损失18997.20元。
又查明，2014年2月17日17时10分至18时49分，侦查人员讯问期间，苏志豪回答“……在今天上午9时许……我出去到时，见到我父亲正在与对方的人讲数，但对方的其中一个老头就拿起锄头砸我们正在盖好的围墙，我妹妹见那个老头砸我们的墙，我妹就推开那老头，那个老头就想打我妹，我和父亲都见那个老头想打我妹，于是我和父亲都拿手里的工具打向那个老头，我们每人打了一棍后，那个老头就倒在围墙旁边的坑上，那个老头被我和父亲打了后，对方的十多二十人就一起上前殴打我和父亲、母亲、叔叔、妹妹了，然后我们双方就打起来，我们双方都是用锄头和沙铲、棍等工具进行打架……”侦查人员问“当时是谁先动手打架的？”苏志豪答“当时对方的一个老头先动手用锄头砸我们的围墙，我妹苏某儿见那个老头砸我们的围墙，就过去推开那个老头，那个老头就想动手打我妹妹，我和父亲苏桂林都见到那个老头想打我妹，于是我就用手里的锄头打向那个老头，我父亲苏桂林也用手里的扁担打向那个老头，那个老头被我和父亲打后，就倒在围墙旁边的坑上了……”侦查人员问“你和苏桂林是如何打那个老头的？”苏志豪答“我是用锄头的木柄打那个老头的，我是从那个老头的后面用锄头柄打在他的背部位置，我父亲就从那个老头的右侧打向那个老头的右手和前腹部位置，我和父亲都各打了一下那个老头。”侦查人员问“那个老头被你和你父亲打后，有何反应？”苏志豪答“那个老头被我和父亲打后，他就倒到围墙旁边的坑上了……”2014年2月17日23时27分至2014年2月18日0时32分，侦查人员讯问期间，苏志豪回答“……我冲到离那个老头约2米时，我爸就已经举起扁担要打那个老头，我也马上用锄头向老头打去……我连自己刚才是否有打中老头都不知道。”侦查人员问“你是否有感觉到自己用锄头打中了那个老头？”苏志豪答“我不清楚。”侦查人员问“当时你爸苏桂林是否有用扁担打中那个老头？”苏志豪答“我只看到我爸举起扁担要打那个老头，但是否打中他，我就不清楚了，我没有看到的。”侦查人员问“为何现在你的交代情况与之前说的有不相同？”苏志豪答“我之前是讲的不清楚，之前自己认为我和爸爸向老头打去了，就是打中了他，但实际上我是不清楚，我和爸爸有否真的打中了那老头的。”一审诉讼中，冯二明确苏某2是苏桂林捅下坑的，并不是苏志豪弄掉下坑的。
在广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决书中证人证言部分，证人苏胜右证言的主要内容：白诸镇政府答应2014年2月17日上午约好国土所的人一起到村里协商向南队与红星队苏桂林之间有异议的一块宅基地的处理，然后我就电话通知苏某聪、苏某福、苏俊某以及18户村民让他们一起见证这件事。2014年2月17日早上9时许，我到白诸镇府维稳办找工作人员处理这件事，后我刚到家中，看到自己家门口有很多村民拿着锄头、沙铲，听说已经有村民去苏桂林那里了，我就马上和那些在我家门口的村民一起去苏桂林房屋旁边的一块空地处，看到苏某2已经坐在荔枝头处，我就走过去扶他坐到一边。这时，苏桂林就拿起一条木棍冲向我，我就从地上捡起一条竹子，但苏桂林已经将我按倒在地上，我儿子苏俊某抱起我坐到一边，然后苏某福、苏志某、苏某聪以及我村的两、三个男子一起冲上去与苏桂林打起来了，我也拿着竹子冲上去打苏桂林，苏桂林的妻子拿着一把锄头打了我头部一下，听到有人告诉我头部流血，我退到后面坐到一边去，之后我就被送去医院救治了。证人苏某1（罗乐村委会村委委员）证言的主要内容：苏桂林因为土地权属问题发生争吵后打架，这块土地位于白诸镇罗××向××与红星村的交界处，在90年代初向南村与红星村就因为这块土地发生过争议，当时也没有解决。2014年2月13日，向南队的队长苏胜右和出纳苏某强来村委会反映苏桂林在那块争议地上建房子，村委会和国土所的工作人员到场后，要求停工待调查清楚后再开工，苏桂林答应暂时停工。第二天，向南队的队长苏胜右和出纳苏某强又来村委会反映苏桂林还继续在那块争议地上建房子，镇国土所的工作人员到场后就责令苏桂林马上停工，并约好2014年2月17日上午会同镇综治办的工作人员一起对这块土地的权属问题进行调查。打架时我没有在现场。证人王某（白诸镇国土所所长）、杜某（白诸镇国土所工作人员）证言的主要内容：2014年2月14日，向南队的队长苏胜右来到白诸镇国土所，反映红星队的苏桂林在一块有权属争议的土地上建围墙，要求国土所去处理。杜某与王某到场后口头责令苏桂林停工，待调查清楚该土地权属后再作处理，并要求双方在同年2月17日到罗乐村委会进行协商，当时苏桂林同意并停工。到了2月17日9时许，杜某与王某刚去到罗乐村委会，某标就告知苏桂林与对方打架了，杜某与王某去到现场时，苏桂林一家与向南队的村民已经打完架，向南队的苏桂林被送去医院救治。
还查明，2014年2月17日12时30分，冯二到高要市中医院治疗，花去医疗费1418.28元。病历记载：全身多处软组织挫伤，头部外伤。2014年2月18日0时18分至2014年2月18日1时51分，期间侦查人员讯问苏桂林“你除了打了苏胜右之外是否有打过其他人？”苏桂林答“我还拿扁担打了苏某2老婆（冯二）的手部一下”。一审诉讼中，冯二明确苏桂林并没有打其本人，是苏志豪用拳头打其本人，并将其本人推倒。
另查明，苏某2，男，1946年9月13日出生，2014年2月17日死亡，生前户籍住址是广东省××区××向××号，属农业家庭户口。苏某2的父母已死亡。苏某2生前与冯二是夫妻关系，双方于1977年8月23日生育儿子苏志锋，于1979年6月4日生育女儿苏瑞兰。冯二、苏志锋、苏瑞兰是苏某2的法定第一顺序继承人。
此外，一审诉讼中，冯二、苏志锋、苏瑞兰提出，苏桂林、苏志豪的殴打行为与苏某2的死亡结果之间存在因果关系，应承担民事侵权责任，责任承担比例为60%；苏胜右应对苏某2的安全负责，苏某2因受苏胜右召集在维护村集体利益的活动中与人发生冲突并且死亡，苏胜右应承担相应的赔偿责任；苏某2是几十岁的老人，缺乏自身安全的意识，动手推倒苏桂林的围墙，也有一定的过错。
一审法院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于确定本案侵权人的问题，首先，广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决书认定民事方面，由于该案是因苏桂林而起，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款的规定，苏桂林应承担一定的侵权责任，广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法刑重字第2号刑事附带民事判决苏桂林承担苏志锋、苏瑞兰、冯二物质损失的60%，即18997.20元并无不当，应予维持。因广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决书认定苏桂林对被害人苏某2实施了侵权行为并应承担相应的赔偿责任，故一审法院予以确认。其次，侦查人员第一次讯问时，苏志豪多次陈述那个老头（苏某2）被父亲（苏桂林）和其用手里的工具（扁担和锄头）打后倒在围墙旁边的坑上；第二次讯问时，苏志豪表示对父亲（苏桂林）和其是否打中那个老头（苏某2）不知道或不清楚。在两份讯问笔录中，苏志豪部分陈述前后矛盾，本案在一审法院法庭审理时苏志豪也没有到庭提出答辩、质证。第一次讯问时，事件发生后不久，苏志豪的陈述稳定一致，可信度较高；而第二次讯问时，距离案发又有一段时间，苏志豪的陈述出现反复，不排除苏志豪有逃避责任的可能，真实性存疑。但是，在两份讯问笔录中，苏志豪均承认有打那个老头（苏某2），足以证实苏志豪对被害人苏某2也实施了侵权行为，应依法承担赔偿责任。综上，苏桂林、苏志豪对被害人苏某2共同实施了侵权行为，应依法承担赔偿责任。根据现有证据反映，本案双方之所以发生打斗是因为被害方的多名村民带备工具去到争议土地处，被害人苏某2先用锄头推倒围墙而致。又因为苏某2用锄头推苏桂林所建围墙及苏桂林、苏志豪以为苏某2抡起锄头准备打向苏桂林女儿苏某儿，苏桂林才用木棍捅向苏某2，苏志豪才用锄头打向苏某2，后双方人员发生打斗。综合分析双方产生纠纷的原因、过程及产生的后果，一审法院认为，本案是因苏桂林而起，苏桂林、苏志豪共同殴打苏某2，对引发双方打斗苏桂林、苏志豪存在主要过错，应当负主要责任；被害人苏某2也存在一定的过错，应当负次要责任。虽然苏胜右召集村民苏某2等人手拿锄头等工具前往争议土地拆除围墙意图阻止苏桂林继续施工，后来苏胜右也作为被害人苏某2一方与苏桂林一方发生打斗，但是，现有证据不足以证实苏胜右有实施损害被害人苏某2身体的行为，也没有证据证实苏胜右指使村民实施打斗行为。苏胜右作为生产队长只是负责召集村民到现场进行协商解决苏桂林建围墙一事，其行为并不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，因此苏胜右在本次事件中对苏某2身体损害的后果不承担责任。冯二、苏志锋、苏瑞兰及苏桂林、苏志豪有关苏胜右对被害人苏某2负有安全保障责任的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依法确定在本案中苏桂林、苏志豪应承担60%的赔偿责任，苏某2自行承担40%的责任，苏胜右不承担赔偿责任。对事件导致苏某2死亡在本次起诉中的损失的计算标准，虽然本次事件发生在2014年2月17日，但至本案法庭辩论终结前，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已经公布，权利人依法可以请求适用该标准，现冯二、苏志锋、苏瑞兰请求适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，属于自行处分民事权利，没有违反法律规定，应予准许。对冯二、苏志锋、苏瑞兰因苏某2死亡在本次起诉中的损失，一审法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：（一）死亡赔偿金，苏某2生前属农业家庭户口，其死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，苏某2死亡时已满67岁，赔偿年限13年，数额为159192.8元（12245.6元/年×13年）。对该159192.8元损失，根据双方过错程度，苏桂林、苏志豪应承担95515.68元（159192.8元×60%），其余损失由苏某2自行承担。（二）精神损害抚慰金，在本次事件中苏某2死亡，冯二、苏志锋、苏瑞兰精神上遭受了严重创伤，依法应得到相应补偿，但苏某2对引发本案的打斗存在一定的过错，依法应适当减轻苏桂林、苏志豪的民事责任，冯二、苏志锋、苏瑞兰请求精神损害抚慰金50000元过高，一审法院酌定48000元。综上，苏桂林、苏志豪应赔偿143515.68元给冯二、苏志锋、苏瑞兰。至于被抚养人生活费，因苏某2死亡时已满67岁，冯二亦已满61岁，双方均已达到法定退休年龄，根据法律规定，苏某2、冯二的法定抚养人为子女苏志锋、苏瑞兰，冯二主张由丈夫苏某2进行抚养，缺乏法律依据，故一审法院予以驳回。虽然冯二提供病历、医疗收费票据证明其因身体受伤治疗支出医疗费1418.28元，且苏桂林在接受侦查人员讯问时供认在本次事件中用扁担打了冯二手部一下，但因冯二明确否认苏桂林有实施损害其身体的行为，故一审法院对冯二要求苏桂林赔偿医疗费的主张不予支持；冯二主张在本次事件中，苏志豪有实施损害其身体的行为，但未能提供证据证实，故一审法院对冯二要求苏志豪赔偿医疗费的主张不予支持。现有证据不足以证实苏胜右有实施损害冯二身体的行为，如上述苏胜右在本次事件中对冯二身体损害的后果不承担责任。
综上所述，一审法院判决如下：一、苏桂林、苏志豪于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿冯二、苏志锋、苏瑞兰143515.68元；二、驳回冯二、苏志锋、苏瑞兰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权纠纷，一审法院确定为生命权、健康权、身体权纠纷欠准确，予以纠正。根据当事人的上诉和答辩，本案争议的焦点是：一是本案程序是否违法，二是苏志豪、苏桂林是否殴打受害人苏某2。
关于本案程序是否违法的问题。经本院作出并已经发生法律效力的（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决，判决包括苏桂林在内有关人员无罪。由于苏桂林经本院生效的刑事附带民事判决无罪，以及苏志豪并没有被追究刑事责任。因此，冯二、苏志锋、苏瑞兰依法有权提起民事诉讼，请求苏桂林、苏志豪赔偿有关损失。同时，本院作出并已经发生法律效力的（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决只是判决由苏桂林等赔偿物质损失18997.20元仅包括医疗费289.50元、交通费800元、误工费900元、丧葬费29672.50元合计31662元的60%，并不包括冯二、苏志锋、苏瑞兰在本案中提起民事诉讼请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金这三项赔偿内容。因此，苏桂林和苏志豪上诉称冯二、苏志锋、苏瑞兰提起本案诉讼，以及一审法院受理本案，属于又针对同一事实、同一诉求提起民事诉讼，违反法定程序，没有法律依据，不予支持。
关于苏志豪、苏桂林是否殴打受害人苏某2的问题。本院作出并已经发生法律效力的（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决已经查明认定苏志豪、苏桂林殴打过受害人苏某2，并判决苏桂林赔偿有关物质损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，应认定苏桂林、苏志豪殴打过受害人苏某2。同时，苏志豪在公安机关向其询问时，也承认苏桂林和苏志豪殴打过受害人苏某2。更为重要的是，苏桂林和苏志豪没有提供任何证据推翻本院已经生效的（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决查明的事实，以及苏志豪在公安机关接受询问时陈述。因此，受害人苏某2的死亡与苏桂林和苏志豪殴打行为存在一定的相应因果关系。一审法院对此认定正确，予以维持。
综上所述，苏桂林和苏志豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由苏桂林和苏志豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
代理审判员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十一月八日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉