北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第21182号
原告徐俊杰，女，1991年11月1日出生。
被告北京东方广厦国际钢结�有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路牛山段12号，组织机构代码10257XXXX。
法定代表人多国东，董事长。
委托代理人黄琳琳，女，1985年7月2日出生，北京东方广厦国际钢结构有限公司人事主管，住北京市大兴区。
原告徐俊杰与被告北京东方广厦国际钢结构有限公司（以下简称北京东方广厦钢结构公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊杰、被告北京东方广厦钢结构公司委托代理人黄琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊杰诉称：
我原在北京市其他单位工作，通过招工到北京东方广厦钢结构公司工作，工作地点在顺义区牛栏山镇牛板路牛山段12号，岗位为资料员，接受北京东方广厦钢结构公司的行政和人事管理，工作所涉项目均为北京东方广厦钢结构公司合同项下的工程，工资由法定代表人多国东直接发放。双方之间存在真实的劳资关系，自2014年11月1日至2015年8月25日。期间，我为资料员考试手续，北京东方广厦钢结构公司为我向北京市住房和城乡建设委员会出具劳动关系证明。
在我为北京东方广厦钢结构公司工作期间，公司没有为我交纳社会保险，而是用其关联公司天津东方广厦钢结构工程有限公司（以下简称天津东方广厦钢结构公司）为我从2015年5月起交社保，也没有支付过加班费，在没有合法理由，也未提前通知的情况下，于2015年8月25日要求我与相关工作人员办理交接手续，将我辞退，并以不发放工资相要挟，强制要求我向其关联公司天津东方广厦钢结构公司提交离职申请，尚拖欠我2015年8月21日至8月25日的工资，更没有支付任何经济补偿金。
我入职时，北京东方广厦钢结构公司要求我签订劳动合同中用人单位为天津东方广厦钢结构公司，其给出的解释是：根据北京市当地政策，公司短期内须外迁，将与天津公司合并，因此直接签天津公司的。经工商查询，与北京东方广厦钢结构公司关联的公司共有三家，分别是：天津东方广厦钢结构公司（住所地为天津市武清开发区泉发路西）、天津东方广厦彩钢钢结构有限公司（住所地为天津市武清开发区泉发路西）、天津东方广厦新型建材科技有限公司（住天津宝坻节能环保工业区宝中道30号）。但直至双方劳动关系解除，我既未在任何一家单位工作，也没有向任何一家单位提供过劳动，更没有向其中任何一家单位领取过报酬。
我认为北京东方广厦钢结构公司可能是为规避劳动行政部门的监管，通过掌管的关联公司，套取我与该关联公司签订劳动合同，但该劳动合同并没有实际履行。鉴于我与北京东方广厦钢结构公司之间存在真实的劳资关系，并在该公司工作，并不是基于北京东方广厦钢结构公司的关联公司对我的工作派遣，双方之间合同的劳动关系应予认定。故诉至法院，请求依法判令北京东方广厦钢结构公司：1.支付违法解除劳动关系赔偿金5400元；2.支付2015年8月21日至2015年8月25日）工资388.86元及加付的经济补偿金194.43元；3.支付在职期间周六加班费4562.65元及加付的补偿金2281.33元；4.支付2014年11月1日至2015年8月25日未签订书面劳动合同双倍工资差额30211.51元；5.支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金3121.86元；6.补缴2014年11月至2015年8月的社会保险（庭审中放弃要求支付未缴纳社会保险补偿金2000元的诉讼请求）。
被告北京东方广厦钢结构公司辩称：我公司认可仲裁裁决结果。我公司与徐俊杰不存在劳动关系，不同意支付其主张的相关费用。
经审理查明：
徐俊杰于2015年向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求北京东方广厦钢结构公司：1.支付自2014年11月1日至2015年8月25日周六日加班费3360元以及加班费延期支付费用840元；2.支付2014年11月1日至2015年5月1日未缴纳社会保险补偿金2000元；3.支付2014年11月1日至2015年8月25日辞退经济补偿金2700元；4.支付2014年11月1日至2015年8月25日辞退时未提前通知本人额外一个月工资2700元；5.支付自2014年11月1日至2015年8月25日未签订劳动合同的二倍工资差额27000元。2015年12月14日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2015]第4713号裁决书，裁决驳回徐俊杰的全部仲裁请求。北京东方广厦钢结构公司对该仲裁裁决表示认可，徐俊杰不服该裁决而持诉称事实与理由诉至本院。
徐俊杰称其于2014年11月1日入职北�东方广厦钢结构公司，担任资料员。2015年8月25日，北京东方广厦钢结构公司将其辞退。为证明其与北京东方广厦钢结构公司存在劳动关系，徐俊杰提交了如下证据：
1.工作交接单、张瑶邮寄给陈玉宝的顺丰快递单存根以及顺丰快递查询截图、陈玉宝的手机交费发票。工作交接单显示徐俊杰与陈玉宝进行了物品、资料等交接。顺丰快递单存根以及顺丰快递查询截图显示张瑶曾给陈玉宝邮寄过东西并已签收，收件单位为北京东方广厦钢结构公司，地址为北京市顺义区牛栏山工业区腾仁路6号，联系电话153XX****XX。手机交费发票显示号码153XXXX****的用户为陈玉宝。
2.支出凭单、张瑶邮寄给金红利的顺丰快递单存根以及顺丰快递查询截图、金红利的手机交费发票。支出凭单显示徐俊杰收到退饭卡押金90元，经办人为金红利。顺丰快递单存根以及顺丰快递查�截图显示张瑶曾给金红利邮寄过东西并已签收，收件单位为北京东方广厦钢结构公司，地址为北京市顺义区牛栏山工业开发区腾仁路六号，联系电话159XX****XX。手机交费发票显示号码159XXXX****的用户为金红利。
3.中国工商银行卡、汇款明细清单、历史明细清单，其上显示了徐俊杰的工资发放情况。
4.北京市住房城乡建设行业从业人员考试报名表。该报名表上加盖有北京东方广厦钢结构公司的公章。
5.钢构件出厂合格证，其上盖有北京东方广厦钢结构公司质检专用章，供应单位技术负责人刘新，填表人徐俊杰，填表日期2014年7月9日。
6.自己统计的出勤情况，证明其存在加班。
7.社保查询信息，徐俊杰认可是天津东方广厦钢结构公司给其缴纳的社会保险。
8.刘新的资格证书复印件。
徐俊杰称其是以张�的名义发的快递，并且自行给陈玉宝、金红利交了话费，主要是为了证明陈玉宝、金红利是北京东方广厦钢结构公司的员工，且其工资是北京东方广厦钢结构公司法人多国东以个人名义发放的。北京东方广厦钢结构公司对中国工商银行卡、汇款明细清单、历史明细清单、社保查询信息、刘新的资格证书复印件的真实性予以认可，亦认可是多国东打的钱，但称多国东同时也是天津东方广厦钢结构公司的法人，其是代表天津东方广厦钢结构公司发的工资，两个公司是独立的，并且天津东方广厦钢结构公司给徐俊杰缴纳了社会保险。对于北京市住房城乡建设行业从业人员考试报名表、钢构件出厂合格证，北京东方广厦钢结构公司认可上面的公章是其公司的，但称由于两个公司是同一法人，其公司是出于帮助给徐俊杰盖的章，且刘新于2013年11月12日已经离开其公司。对于其�证据的真实性，北京东方广厦钢结构公司均不予认可，但认可北京市顺义区牛栏山工业区腾仁路六号是其公司办公地址，并称陈玉宝、金红利均是天津东方广厦钢结构公司的员工。
为证明与徐俊杰不存在劳动关系，北京东方广厦钢结构公司提交了劳动合同书、离职申请、社保缴费情况，劳动合同书显示甲方为天津东方广厦钢结构公司，乙方为徐俊杰，劳动合同盖有甲方公章，乙方处有徐俊杰的签字。离职申请显示徐俊杰在2015年8月27日向天津东方广厦钢结构公司提出离职。徐俊杰认可劳动合同书中的签名及基本身份信息均为其本人书写，但称该合同虽然已签订，但并未实际履行，且其签字的时候其他部分是空白的，自己没有仔细看就签了，对此徐俊杰未提交证据予以证实。对于离职申请，徐俊杰认可真实性，但称其是被迫签的，不签字就不发工资，对此�俊杰亦未提交任何证据予以证实。
诉讼中，本院依法对天津东方广厦钢结构公司进行了调查。天津东方广厦钢结构公司委托代理人金红利、苏庆来称徐俊杰系其公司的资料员，双方签订过劳动合同，工资也是其公司法人多国东发放的，徐俊杰平时工作受工程经理陈玉宝管理，由其公司工程部助理王小燕记录考勤。其公司在北京有项目，为了办公方便借用了北京东方广厦钢结构公司的办公室和宿舍。
以上事实，有双方当事人的陈述、汇款明细清单、历史明细清单、劳动合同书、离职申请、仲裁裁决书、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐俊杰主张自己与北京东方广厦钢结构公司存在劳动关系，并要求北京东方广厦钢结构公司支付工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系经济赔偿金等，首先应当举证证明双方确实存在劳动关系。
为证明劳动关系的存在，徐俊杰虽为此提交了工作交接单、快递单存根以及查询截图、手机交费发票、支出凭单、钢构件出厂合格证、汇款明细清单等证据证明其与北京东方广厦钢结构公司存在劳动关系，但是上述证据对其劳动关系的归属问题，并不具备直接证明的效力。而根据北京东方广厦钢结构公司提交的劳动合同书，该劳动合同书上有徐俊杰本人的签字确认，因此本院对该劳动合同书的真实性予以采信。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，其证明效力大于徐俊杰提交的证据，且徐俊杰也是向天津东方广厦钢结构公司提出离职，天津东方广厦钢结构公司亦认可徐俊杰是其公司员工，与其公司存在劳动关系。综合以上情况分析，徐俊杰应当与天津东方广厦钢结构公司而非北京东方广厦钢结构公司存在劳动关系。故在双方不存在劳动关系的情况下，对于徐俊杰要求支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系经济赔偿金等请求，本院依法均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐俊杰的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告徐俊杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王亚军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李思蕊