西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00090号
原告郭易泰，男。
委托代理人郭孝悌，男。
被告西安市国土资源局。。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人闫银辉，男。
委托代理人徐本万，男。
原告郭易泰要求撤销被告西安市国土资源局（以下简称市国土局）2015年4月28日对其作出的《政府信息公开告知书》，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日受理后，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告郭易泰的委托代理人郭孝悌，被告市国土局的委托代理人闫银辉、徐本万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2015年4月28日对原告郭易泰及原告委托代理人郭孝悌作出《政府信息公开告知书》，告知原告：按照西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00008号行政判决书（以下简称00008号判决书），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定，对其2014年9月2日提出的申请重新函复如下：一、出让程序合法合规。二、要求公开内容请求不明。考虑原告的申请要求，市土地储备交易中心让原告对留存的该宗地全部卷宗进行查看，原告称无其所需要内容。被告于2015年6月5日向本院提供其作出被诉行政行为的证据、依据：1、2014年9月原告郭易泰信息公开申请书。2、2014年9月18日其作出的《政府信息公开告知书》。3、00008号判决书。4、2015年4月16日原告签字的确认书。5、2015年4月28日，其重新作出的《政府信息公开告知书》。以上证据证明其依照00008号判决书，将与原告申请中所描述信息相关的土地挂牌出让全部卷宗让原告查阅，原告称卷内无其需要内容，故其于2015年4月28日重新作出的信息公开告知书程序合法，不属于重复作出的行政行为。
原告郭易泰诉称，被告2007年4月16日作出市土挂（2007）06号西安市国有土地使用权挂牌出让公告，明确写投标人应当具备规定的资格条件，且受理竞买申请的截止时间为2007年5月17日下午6时整。2007年5月18日，被告给无房地产开发企业资质的陕西银丰投资股份有限公司（以下简称银丰公司）出具的交款通知书证明该公司未在规定期限内申请竞买。故被告在信息公开告知书中称挂牌出让程序合法合规违法。被告和银丰公司违法签订《民乐园地区整体改造项目用地挂牌出让成交确认书》（以下简称成交确认书）。银丰公司于同年8月委托无房屋拆迁资格证书的西安市民乐园地区整体改造工作协调领导小组办公室（以下简称民乐园改造办），违反了《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》第十条规定。民乐园改造办委托无省建设主管部核发相应等级资质的西安新城城市建设投资管理有限责任公司实施违法拆迁，并向西安市房屋管理局递交《关于办理民乐园棚户区整体改造项目拆迁许可证的申请》，该局未经行政许可听证给民乐园改造办颁发市房拆字（2007）第23号《房屋拆迁许可证》，导致其东四路198号临街营业用房被拆迁，拆迁部门至今未与其签订房屋《拆迁安置协议书》，侵犯了其合法的房屋所有权。故其向被告申请复制成交确认书、招标、拍卖挂牌、投标申请、竞买人举牌报价、评标小组评标经过的全部资料，但被告先以申请事项与其生活、生产、科研等特殊需要无关为由不予公开，经人民法院判决重新作出答复后，被告又重复作出相同的信息公开告知书。其不服，再次诉至法院请求撤销被告于2015年4月28日重复作出的政府信息公开告知书。原告向本院提交以下证据：1、交款通知单。证明银丰公司未在规定期限内申请竞买。2、陕西省事业性收费转账专用缴款书二份。证明银丰公司未在开户银行交一分钱。3、西安市国有土地使用权挂牌出让公告（西土挂[2007]06号）。证明民乐园地区出让净用土地面积为66413.3平方米。4、六份土地使用证表。证明被告2008年与无房地产开发企业资质证的陕西民乐公司违反出让公告颁发6个国有土地使用证合计77860.9平方米违法。5、关于民乐园地区整体改造拆迁安置有关情况的说明。证明民乐园地区被拆迁的住宅房屋及商业用房，不存在回迁安置问题。6、陕西民乐公司的《承诺》。7、《房屋拆迁许可证》。8、西安市土地管理局代征契税通知单和西新国用（2008出）第510号国有土地使用证。9、工商档案。10、两份字迹不同的成交确认书。11、西新国用（2008出）第472、473、474、510号国有土地使用证。12、银丰公司营业证、资质证。13、陕西民乐公司营业证、资质证。14、民乐园地区《建设工程规划许可证》。以上证据证明土地出让、竞买程序违法，拆迁违法，被告作出的信息公开告知书违法。
被告市国土局辩称，其于2015年4月28日作出的信息公开告知书的主要内容和理由与之前被法院判决撤销的告知书完全不同，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。原告诉状中所称投标人的资格条件、申请竞买时间、成交确认书违法等内容与本案信息公开告知书无关。其已经履行了00008号判决第二项义务，重新给原告作出信息公开告知书，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据的真实性均无异议。对证据4的证明目的有异议，认为确认内容与本案申请公开的信息无关。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据的真实性均无异议。其中证据1、2、3、4、6、8、10、11均系其提供给原告，证明其已履行信息公开职责。其他证据均与本案无关联性。
本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据的真实性被告无异议，本院予以认可。但该14组证据与本案无关联性，且其中部分证据原告承认来自被告处，故对其证明目的不予采信。被告提供的证据能够证明其依据00008号判决书，就原告的政府信息公开申请重新作出行政行为，依法予以采信。
经审理查明，2014年9月2日，原告向被告申请政府信息公开，要求复制民乐园地区整体改造项目用地挂牌出让、竞买经过全部材料。被告于2014年9月18日作出政府信息公开告知书，以原告提供的资料无法证明民乐园地区整体改造项目用地挂牌出让与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关为由不予公开。原告不服，提起行政诉讼，本院以00008号判决书判决撤销被告2014年9月18日作出的政府信息公开告知书，并责令被告重新对原告的申请作出答复。后被告于2015年4月16日让原告查阅《关于陕西银丰民乐置业有限公司办理国有土地使用权出让手续的批复》（市国土字[2008]第284号）全部卷宗，原告确认卷内无其需要的资料。被告遂于2015年4月28日再次作出政府信息公开告知书，告知原告：民乐园项目挂牌出让程序合法、事实清楚、过程公开公平透明，无不当行为。同时该宗地成交后出让人已在土地有形市场履行对全社会公示成交结果的义务。原告申请复制竞买经过的资料，经原告查阅留存的该宗地的全部卷宗，原告称无所需内容。原告不服，认为被告违反行政诉讼法第七十一条的规定，重复作出内容相同的告知书，遂诉至本院请求撤销。
本院认为，本案的争议焦点为：被告于2015年4月28日作出的政府信息公开告知书是否属于行政诉讼法第七十一条规定的与原行政行为基本相同的行政行为？《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。被告2014年9月18日以原告申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由决定不予公开。经人民法院判决撤销并责令被告重新作出答复后，被告针对原告申请内容，就相关卷宗让原告查阅，原告确认卷内无其需要的信息，庭审中原告对此亦予承认。被告遂再次作出政府信息公开告知书，就该事实告知原告。该告知书所依据的事实、理由均与原行政行为不同。原告现以被告重新作出的告知书与原告知书内容相同为由诉请撤销，理由不能成立，本院不予支持。至于原告诉讼中所提土地出让、挂牌、拆迁等行为违法，属另一法律关系，原告应另行依法解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭易泰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈改正
人民陪审员 张引国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 畅筱婧