wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执203号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人纪会会、杨军、纪文强、张梅岺、纪军、纪朝春借款合同纠纷一案中，查明被执行人纪文强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将纪文强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执203号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人纪会会、杨军、纪文强、张梅岺、纪军、纪朝春借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执203号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人纪会会、杨军、纪文强、张梅岺、纪军、纪朝春借款合同纠纷一案中，查明被执行人张梅岺不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张梅岺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执203号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人纪会会、杨军、纪文强、张梅岺、纪军、纪朝春借款合同纠纷一案中，查明被执行人纪会会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将纪会会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执203号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人纪会会、杨军、纪文强、张梅岑、纪军、纪朝春借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初5793号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初5793号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05176号
罪犯陆某某，男，1982年10月1日出生，汉族，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2012年4月13日以（2012）五刑初字第00083号刑事判决，以被告人陆某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆某某减去自裁定送达之日起至2014年11月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6366号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人浦江县飞步水晶材料经营部，住所地浦江县浦阳街道杨田村综合楼，组织机构代码:L69312275。
法定代表人周旭骏。
被执行人周旭骏，男，1987年7月31日出生，住浦江县。
被执行人张姗姗，女，1986年12月30日出生，住浦江县。
被执行人周必正，男，1969年12月30日出生，住浦江县。
被执行人蒋仙云，女，1976年2月26日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与浦江县飞步水晶材料经营部、周旭骏、张姗姗、周必正、蒋仙云（2017）浙0726执6366号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6999号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人浦江县飞步水晶材料经营部、周旭骏、张姗姗、周必正、蒋仙云支付执行款1222064.89元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6366号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一八年三月七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6366号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人浦江县飞步水晶材料经营部、周旭骏、张姗姗、周必正、蒋仙云金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江县飞步水晶材料经营部、周旭骏、张姗姗、周必正、蒋仙云不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浦江县飞步水晶材料经营部、周旭骏、张姗姗、周必正、蒋仙云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6366号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人浦江县飞步水晶材料经营部，住所地浦江县浦阳街道杨田村综合楼，组织机构代码:L69312275。法定代表人周旭骏。被执行人周旭骏，男，1987年7月31日出生，住浦江县。被执行人张姗姗，女，1986年12月30日出生，住浦江县。被执行人周必正，男，1969年12月30日出生，住浦江县。被执行人蒋仙云，女，1976年2月26日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与浦江县飞步水晶材料经营部、周旭骏、张姗姗、周必正、蒋仙云（2017）浙0726执6366号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6999号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人浦江县飞步水晶材料经营部、周旭骏、张姗姗、周必正、蒋仙云支付执行款1222064.89元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6366号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年三月七日代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6366号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人浦江县飞步水晶材料经营部、周旭骏、张姗姗、周必正、蒋仙云金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江县飞步水晶材料经营部、周旭骏、张姗姗、周必正、蒋仙云不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浦江县飞步水晶材料经营部、周旭骏、张姗姗、周必正、蒋仙云纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月七日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余催字第54号
申请人浙江××××电子有限公司，住所地乐清市××
市镇××门村。
法定代表人高某某。
申请人浙江××××电子有限公司申请宣告票据无效一
案，本院受理后依法于二00九年十一月十三日发出公示催告，
催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，
无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告农业银行余姚环城支行签发的银行承兑汇票ga
／0101858341号（票面金额50000元，付款人宁波威奇尔电子
有限公司，收款人宁波科迪数码科技有限公司，背书人浙江×
×××电子有限公司）壹份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江××××电子有
限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王永军
审判员 王元行
审判员 汪德荣
二〇一〇年一月二十七日
书记员 陈铭杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅商初字第00080号
原告常熟市三菱铸件厂，住所地江苏省常熟市谢桥镇新红村。
投资人徐瑞良，经理。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市华科车辆设备有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南村。
法定代表人糜晓明。
本院在审理原告常熟市三菱铸件厂诉被告常熟市华科车辆设备有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市三菱铸件厂撤回对被告常熟市华科车辆设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取686元，由原告常熟市三菱铸件厂负担。
审 判 长 李 远
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第857-2号
申请执行人深圳市三辉硬质精密工具有限公司。
法定代表人田英。
被执行人深圳市凯诚电子有限公司。
法定代表人杨金海。
申请执行人深圳市三辉硬质精密工具有限公司与被执行人深圳市凯诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第507号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市凯诚电子有限公司的银行存款（以人民币30746元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年六月十六日
书记员 苏方海
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快办专用）
（2017）宁0104刑初539号
公诉机关
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人殷历，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区固原市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。2014年9月26日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日。2017年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年3月22日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人刘宝庆，男，1969年9月2日出生，汉族，小学文化，吉林省榆树县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。2017年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年3月22日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人王青，男，1998年10月1日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区同心县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。2017年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年3月22日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指控意见
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）第539号起诉书，指控被告人殷历、刘宝庆、王青犯盗窃罪，建议判处被告人殷历、刘宝庆、王青七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
指控事实
2017年2月18日18时许，被告人殷历、刘宝庆、王青至银川市兴庆区公园街胜利体育用品店门口，乘无人之机，用随身携带的断线钳剪断链锁，将被害人白某某停放在此处的一辆闪电牌山地自行车（价值1600元）盗走，被民警当场抓获。案发后，赃物追回、发还。
被告人意见
被告人殷历、刘宝庆、王青对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人殷历、刘宝庆、王青归案后如实供述犯罪行为。
本院意见
被告人殷历、刘宝庆、王青的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人分工不同，不宜划分主从犯。三被告人具有自愿认罪的从轻情节。随案移交的作案工具断线钳一把，依法应予没收。
判决
一、被告人殷历犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月19日起至2017年8月18日止）。
二、被告人刘宝庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月19日起至2017年8月18日止）。
三、被告人王青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月19日起至2017年8月18日止）。
四、随案移交的作案工具断线钳一把，予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一七年六月八日
书记员 安若梦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初346号
原告王玉兰，女，1970年6月3日出生，汉族，无职业。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告王玉兰诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王玉兰、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司的委托代理人谢春雷、刘越到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2013年8月2日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定：乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同，判令被告交付商铺，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年11月25日在大庆日报发布公告属实，现已撤出香榭丽银座店，被告同意解除合同并返还商铺。被告一直未将商铺交还原告，是因原告等众多业主无法达成一致的意见，被告无法办理交接手续。
原告就其主张向本院提交了房屋租赁合同一份（复印件），欲证明原、被告双方的权利义务关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定，甲方（原告）将其位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交于被告（乙方）经营管理，乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的商铺委托租务管理合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了原告出租商铺、被告承租商铺支付租金的权利义务，该合同实为租赁合同。被告向原告支付了部分租金后无力经营，原告收取租金的目的无法实现，原告请求解除合同，要求被告交付商铺，被告亦同意，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告王玉兰与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司之间的商铺委托租务管理合同，被告于本判决生效之日起十日内，将位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交付于原告。
案件受理费100元，由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初796号
原告：郑磊，男，1986年10月15日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：毕铮，河北智联律师事务所律师。
被告：张帅，男，2008年1月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：张凯，男，2003年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告：张术清，男，1972年6月16日出生，汉族，住址同上，系张凯、张帅之父。
被告：郭秀莲，女，1974年12月25日出生，汉族，住址同上，系张凯、张帅之母。
委托诉讼代理人：韩凯宁，河北乾翔律师事务所律师。
郑磊与张术清、张凯、张帅、郭秀莲合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告郑磊于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑磊撤诉。
案件受理费1650元，由郑磊承担。
审判员 杜 杨
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨文青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00609号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：陈强，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈强物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更421号
罪犯何修能，男，1971年11月30日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年9月13日作出(2012）桂法刑初字第294号刑事判决，认定被告人何修能犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元（已执行8000元），判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月16日至2023年9月15日止。
服刑期间，本院于2015年11月27日以（2015）郴刑执字第1264号刑事裁定，对罪犯何修能减去有期徒刑五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何修能减去有期徒刑五个月。本院于2017年8月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何修能在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何修能在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何修能在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何修能减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年9月16日至2022年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初854号
原告泌阳县农村信用合作联社，所在地：泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
委托代理人吉祥，男，1985年7月8日出生，汉族，职工，住泌阳县泌水镇新村居委住农行48号。
被告冯某某，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住泌阳县羊册镇xx村委x庄。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告冯某某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）由原告负担。
审判员 孙恒志
二〇一六年四月二十四日
书记员 姜 雯
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初854号
原告泌阳县农村信用合作联社，所在地：泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
委托代理人吉祥，男。
被告冯某成，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告冯某成金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）由原告负担。
审判员 孙恒志
二〇一六年四月二十四日
书记员 姜 雯
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初320号
原告徐某，女，1980年8月7日出生，汉族，农民。
被告岳某甲，男，1979年9月6日出生，汉族。
原告徐某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告岳某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识，未相互了解便于2000年12月16日按照农村习俗举行婚礼，婚后发现夫妻感情不合，勉强维持婚姻关系。婚后2002年11月23日生育长子岳某乙，2008年11月30日生育长女岳某丙，孩子的出生并没有改变不和谐的婚姻关系。双方自2014年3月分居至今，夫妻感情名存实亡，故诉至台前县人民法院，请求依法判令原告徐某与被告岳某甲离婚；婚生儿子岳某乙、女儿岳某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告岳某甲未作任何答辩。
经审理查明，原告徐某与被告岳某甲经人介绍认识，于农历2000年12月16日按照农村习俗举行婚礼，农历2000年12月20日在台前县民政局办理结婚登记手续。2002年11月23日生育长子岳某乙，现随被告生活；2008年11月30日生育长女岳某丙，现随原告生活。
上述事实，有原告徐某提交的户口本以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告徐某与被告岳某甲婚后共同生活多年，双方建立起了夫妻感情，并生育长子岳某乙、长女岳某丙，可见双方有感情基础。生活中虽有摩擦、磕碰，但属于生活中的正常现象。本院认为，原告徐某与被告岳某甲双方目前在生活中虽有矛盾，但只要能正确处理家庭问题，及时化解矛盾，相互信任、积极沟通、相互谅解、以诚相待，夫妻关系是能够改善，感情是能够和好的，因此本院对原告徐某要求与被告岳某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某与被告岳某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一六年三月十五日
书记员 白丽娟
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异1号
异议人（被执行人）江苏昊峰投资集团有限公司，住所地江苏省南京市白下区中山南路89号文化大厦2801室。
法定代表人刘久红，该公司董事长。
委托代理人陶希林。
委托代理人张林武。
申请执行人江苏天沛建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路北侧、洋河路东侧（福华金色家园3号楼商铺合120821号）。
法定代表人石敬登，该公司总经理。
委托代理人蒋建跃。
委托代理人石学久。
被执行人南京昊之友房产置业经纪有限公司，住所地江苏省南京市白下区中山南路89号文化大厦2801室。
法定代表人刘久红，该公司董事长。
本院在执行江苏天沛建筑工程有限公司（以下简称天沛建筑公司）与江苏昊峰投资集团有限公司（以下简称昊峰投资公司）、南京昊之友房产置业经纪有限公司（以下简称昊之友公司）建设工程施工合同纠纷一案中，昊峰投资公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人昊峰投资公司提出异议称：天沛建筑公司与昊峰投资公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民终字第366号民事判决已经发生法律效力，天沛建筑公司已向宿迁市中级人民法院申请强制执行。宿迁市中级人民法院拟对昊峰投资公司名下的昊都·福润嘉园10号楼的101、102、103、104、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、301、302、303、304、305、306、307共计47套房产进行评估拍卖。由于上述房产已有部分出售给第三人，系第三人财产，请求法院中止对这部分房屋的执行。同时，法院评估上述房产价值共计1868万元，超过本案执行标的，请求法院解除对超过案件执行标的部分的房产的查封。
申请执行人天沛建筑公司答辩称：宿迁市中级人民法院在查封昊都·福润嘉园10号楼时，只有105-108号房产被出售，其他房产并未出售。本案执行标的共计1400万余元，涉案房产评估价格为1868万元，如果拍卖，因为涉案房产不容易被卖掉，肯定要降价拍卖，所以法院并未超标的查封。综上，请求驳回昊峰投资公司的异议申请。
本院查明，天沛建筑公司与昊峰投资公司、昊之友公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2011）宿中民初字第0105号民事判决书，判决：一、昊峰投资公司、昊之友公司于本判决生效之日起十日内共同给付天沛建筑公司工程款6550561.17元及利息（分段计算为：1．以4484211.38元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2009年9月26日起算至本判决确定的履行之日止；2．以2066349.79元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月19日起算至本判决确定的履行之日止）；二、昊峰投资公司、昊之友公司于本判决生效之日起十日内共同返还天沛建筑公司保证金300万元并承担保证金利息（分段计算为：1．进场前保证金利息为44万元；2．未返还保证金利息以300万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2009年2月20日起算至本判决确定的履行之日）；三、反诉被告天沛建筑公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告昊峰投资公司交付昊都·福润嘉园2号楼竣工资料；四、驳回天沛建筑公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告昊峰投资公司的其他反诉请求。因昊峰投资公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年3月10日作出（2014）苏民终字第366号民事判决书，判决：一、维持江苏省宿迁市中级人民法院（2011）宿中民初字第0105号民事判决第一、三、四、五项；二、变更江苏省宿迁市中级人民法院（2011）宿中民初字第0105号民事判决第二项为：昊峰投资公司、昊之友公司于本判决生效之日起十日内共同返还天沛建筑公司保证金300万元及利息（含21.5万元利息以及该300万元从2009年2月20日起至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息）。因昊峰投资公司、昊之友公司均未能主动履行生效判决确定的义务，天沛建筑公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月3日作出（2015）宿中执字第00182号执行裁定书，裁定：评估、拍卖昊峰投资公司开发的昊都·福润嘉园10号楼的101、102、103、104、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、301、302、303、304、305、306、307号房屋。2015年11月30日，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司出具评估报告，上述房产评估价格为1868万元。
上述事实有本院（2011）宿中民初字第0105号民事判决书、（2015）宿中执字第00182号执行裁定书、江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第366号民事判决书、江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司评估报告、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，昊峰投资公司作为案件当事人，如认为本院执行行为违法，可以提出执行异议，现其提出本院执行的昊都·福润嘉园10号楼部分房产已经出卖给案外人，请求中止执行该部分房屋的异议请求，不符合上述规定，本院不予审查。同时，昊峰投资公司也未能指出已经出售房屋的房号并提供相应出售手续，如相关房产确已经出售给案外人，可以由案外人向本院主张相应权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，涉案房屋的评估价值为1868万元，但涉案房屋并未最终拍卖成交，本案执行标的尚未确定，本院根据申请执行人天沛公司的请求（本案执行标的为1400万余元）及依据生效裁判内容初步核算执行标的，裁定对涉案房屋进行评估、拍卖，并未明显超标的执行。综上，昊峰公司提出的异议申请，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回江苏昊峰投资集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 陆 野
第5页／共6页
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新聚民初字第38号
原告：唐某甲。
被告：胡某。
原告唐某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
29日立案，并于同日受理。2010年8月6日，本院依法组成合议
庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某甲到庭参加
诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告唐某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，双方于1987年4
月8日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙。1989年2月被
告因故离家出走，至今未归。原告多次寻找未果。原告认为：
夫妻感情已经破裂，现原告起诉至本院，请求判令：准予原、
被告离婚。
被告胡某在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告唐某甲为其所主张的事实与理由，在举证期限内，提
交了下列证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
被告胡某在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1，系婚姻登记机
关出具的婚姻情况证明文件，能够证明双方系夫妻关系的事实
，鉴于该证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知
书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告胡某，被告胡某未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料
放弃质证权利。原告唐某甲所举证据来源和形式合法，内容客观
可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证
据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。1
××××年××月××日，生育一子名唐某乙。1989年2月被告因故离家出
走，至今未归。2010年3月29日，原告诉请离婚至本院。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、
被告自由恋爱，感情基础尚可，双方共同生活多年，已经生育
子女，已建立起一定的夫妻感情。但自1989年2月以来，被告
胡某离家出走，至今未归，双方夫妻感情已经破裂。鉴于原
、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持
。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
第（五）项的规定，判决如下：
准许唐某甲与胡某离婚。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由
唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈柏林
代理审判员 张 珍
二〇一〇年八月六日
书 记 员 吴三萍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1197号
申请执行人：潍坊昌大建设集团有限公司。住所地潍坊市奎文区。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
被执行人：淄博市博山区自来水公司。住所地淄博市博山区。
法定代表人：赵永力，经理。
被执行人：淄博市自来水公司。住所地淄博市张店区。
法定代表人：王艳明，经理。
申请执行人潍坊昌大建设集团有限公司与被执行人淄博市博山区自来水公司、淄博市自来水公司建设工程施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年2月3日作出的（2013）博民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人潍坊昌大建设集团有限公司于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人潍坊昌大建设集团有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1425号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 尧
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1758号
原告王浩，个体户。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
被告王思良，农民。
被告王思满，农民。
被告冯建伟，农民。
原告王浩与被告王思良、王思满、冯建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托代理人李晓华到庭参加了诉讼，原告王浩及被告王思良、王思满、冯建伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2014年11月26日，被告王思良向原告借款20000元，约定的借款期限为1年，利息按中国人民银行同期贷款四倍利息计算。被告王思满、冯建伟自愿作为保证人为被告王思良的上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找到三被告催要借款未果，原告无奈，起诉到法院，要求三被告连带偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年11月26日起至判决指定履行期限届满日止的利息。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告从2015年11月27日起至判决之日止按年息24%给付原告违约金。
被告王思良、王思满、冯建伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）2014年11月26日被告王思良、王思满、冯建伟与原告签订的借款担保合同一份，证明被告欠原告20000元借款的事实和违约金约定情况；
（2）2014年11月26日王思良给原告出具的借据一份，证明被告王思良从原告处借款20000元的事实。
被告王思良、王思满、冯建伟未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的证据（1）系被告王思良作为借款人，被告王思满、冯建伟作为担保人与原告签订的借款担保合同，能够证实被告在原告处借款的时间、期限、金额、违约金约定和保证方式、保证范围等情况。原告的证据（2）系王思良作为借款人给原告出具的借据，证明王思良收到了王浩提供的20000元借款。两份证据相互印证，本院依法向三被告送达诉状副本等应诉手续后，三被告对原告起诉的事实和理由未向本院提出任何异议，本院对原告的两份证据予以采信。
经审理查明，2014年11月26日，被告王思良在原告王浩处借款20000元，由被告王思满、冯建伟提供连带责任保证，三被告与原告签订了借款担保合同，被告王思良给原告出具了一张借据。依该借款担保合同约定，借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日，若逾期还款，需按每天3‰向原告支付违约金；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约金。在借款合同中未约定借期内利息，也未约定保证期间。原告称借款时口头约定借期内利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍。借款到期后，被告王思良未能及时还款，保证人王思满、冯建伟也未履行保证义务，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告王思良拖欠原告20000元借款的事实有被告王思良给原告出具的借据及借款担保合同予以证实，双方之间的债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，被告理应按约及时还款，故对原告要求被告王思良偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王思良因未能如期偿还借款，故应根据双方的约定，从2015年11月27日起支付逾期违约金。对于逾期违约金的计算标准，虽然在借款担保合同中明确约定了按照每日3‰的标准计算，但明显高于法律规定的标准，原告当庭变更诉讼请求，要求按年利率24%的标准支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王思满、冯建伟作为保证人自愿为上述债务提供连带责任保证，双方未明确约定保证期间，依法推定为借款期限届满后6个月。原告于2016年4月19日向本院主张权利时，保证期间未过，故对原告要求被告王思满、冯建伟与王思良连带偿还20000元借款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王思满、冯建伟清偿上述债务后，有权向被告王思良追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思良于本判决生效之日起五日内偿还原告王浩借款本金人民币20000元，并从2015年11月27日起至本判决生效之日止，按年利率24%的标准支付逾期还款违约金；
二、被告王思满、冯建伟对上述债务承担连带清偿责任，被告王思满、冯建伟偿还上述债务后，有权向被告王思良追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 莉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1758号
原告王某甲，个体户。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
被告冯某，农民。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人李晓华到庭参加了诉讼，原告王某甲及被告王某乙、王某丙、冯某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年11月26日，被告王某乙向原告借款20000元，约定的借款期限为1年，利息按中国人民银行同期贷款四倍利息计算。被告王某丙、冯某自愿作为保证人为被告王某乙的上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找到三被告催要借款未果，原告无奈，起诉到法院，要求三被告连带偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年11月26日起至判决指定履行期限届满日止的利息。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告从2015年11月27日起至判决之日止按年息24%给付原告违约金。
被告王某乙、王某丙、冯某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）2014年11月26日被告王某乙、王某丙、冯某与原告签订的借款担保合同一份，证明被告欠原告20000元借款的事实和违约金约定情况；
（2）2014年11月26日王某乙给原告出具的借据一份，证明被告王某乙从原告处借款20000元的事实。
被告王某乙、王某丙、冯某未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的证据（1）系被告王某乙作为借款人，被告王某丙、冯某作为担保人与原告签订的借款担保合同，能够证实被告在原告处借款的时间、期限、金额、违约金约定和保证方式、保证范围等情况。原告的证据（2）系王某乙作为借款人给原告出具的借据，证明王某乙收到了王某甲提供的20000元借款。两份证据相互印证，本院依法向三被告送达诉状副本等应诉手续后，三被告对原告起诉的事实和理由未向本院提出任何异议，本院对原告的两份证据予以采信。
经审理查明，2014年11月26日，被告王某乙在原告王某甲处借款20000元，由被告王某丙、冯某提供连带责任保证，三被告与原告签订了借款担保合同，被告王某乙给原告出具了一张借据。依该借款担保合同约定，借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日，若逾期还款，需按每天3‰向原告支付违约金；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约金。在借款合同中未约定借期内利息，也未约定保证期间。原告称借款时口头约定借期内利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍。借款到期后，被告王某乙未能及时还款，保证人王某丙、冯某也未履行保证义务，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告王某乙拖欠原告20000元借款的事实有被告王某乙给原告出具的借据及借款担保合同予以证实，双方之间的债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，被告理应按约及时还款，故对原告要求被告王某乙偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某乙因未能如期偿还借款，故应根据双方的约定，从2015年11月27日起支付逾期违约金。对于逾期违约金的计算标准，虽然在借款担保合同中明确约定了按照每日3‰的标准计算，但明显高于法律规定的标准，原告当庭变更诉讼请求，要求按年利率24%的标准支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王某丙、冯某作为保证人自愿为上述债务提供连带责任保证，双方未明确约定保证期间，依法推定为借款期限届满后6个月。原告于2016年4月19日向本院主张权利时，保证期间未过，故对原告要求被告王某丙、冯某与王某乙连带偿还20000元借款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王某丙、冯某清偿上述债务后，有权向被告王某乙追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告王某甲借款本金人民币20000元，并从2015年11月27日起至本判决生效之日止，按年利率24%的标准支付逾期还款违约金；
二、被告王某丙、冯某对上述债务承担连带清偿责任，被告王某丙、冯某偿还上述债务后，有权向被告王某乙追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第908号
原告叶某。
被告夏某甲。
原告叶某与被告夏某甲离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼，被告夏某甲因在戒毒所强制戒毒，无法参加诉讼，但向本院表达了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：1992年6月，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的交往，1993年下半年按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名夏某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解而草率结婚，婚后因生活习惯不同而未能融洽相处，双方经常为了家庭琐事吵架，且被告存在赌博、吸毒恶习。2014年1月被告因复吸毒品被强制戒毒。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏某甲辩称：对于诉状上原告陈述的事实与理由没有意见，现不同意离婚。
原告叶某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证，证明原告主体身份；
证据2，被告户口本，证明被告主体身份；
证据3，户口本，证明婚生子身份。
证据4，结婚证，证明双方婚姻事实。
证据5，强制隔离戒毒决定书，证明被告吸毒的事实。
证据6，公安局证明，证明被告在2009年因吸毒而被强制隔离戒毒二年的事实。
证据7，分家书，证明因该房子而分居。
被告夏某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告叶某提供的上述证据，被告夏某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据1-6均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采纳。证据7的真实性无法确定，本院不予采纳。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：1992年6月，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的交往，1993年下半年按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名夏某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事而吵架。2009年12月16日被告因吸毒而被强制隔离戒毒二年，2014年1月28日被告因再次吸毒而被强制隔离戒毒二年。
本院认为：被告在婚姻存续期间有吸毒恶习，且因吸毒被二次强制隔离戒毒，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现原告提出离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告在庭审中提出婚姻存续期间，被告上辈已分家析产，但原告表示该分家所得的房产不要求处理，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告夏某甲离婚。
本案受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一四年六月二十六日
（代）书记员 何陈琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终701号
上诉人(原审原告):蔡计超,男,1989年11月10日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
上诉人(原审原告):蔡同福,男,1966年3月24日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：袁维刚，宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):李彬,男,1973年8月20日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
上诉人蔡计超、蔡同福因与被上诉人李彬买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3072号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回蔡计超、蔡同福。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 朱 海
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10232号
原告崔某，男。
法定代理人管树林。
被告余大鹏，男。
被告周口市路路发汽车运输有限公司。
住所地周口市大庆路北段。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地河南省周口市中州路**号。
原告崔某诉被告余大鹏、被告周口市路路发汽车运输有限公司（以下简称“路路发运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代理人管树林到庭参加诉讼，被告余大鹏、被告路路发运输公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告崔某诉讼请求：一、请求判令三被告向原告赔偿经济损失9980元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余大鹏未到庭应诉，其提交答辩状答辩称：崔某及其母亲管树林对此次交通事故的引发存在重大过错，交警部门作出的事故认定书不应作为本案判决民事赔偿责任划分的依据；我方驾驶的车辆已在保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险和不计免赔险，对崔某的赔偿应扣除其过错后由保险公司承担；事故发生后我为崔某垫付过1000元的医疗费，请求在本案中一并处理；对崔某主张的费用请法院公正判决。
被告路路发运输公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告保险公司未到庭应诉，其提交答辩状答辩称：如果有证据证明，本起事故发生在我公司保险责任期间内，不存在保险免赔事由，我公司可以按照保险合同的约定对原告合理的损失依法进行赔偿；原告起诉的各项费用过高，请求法院按法律规定认定；诉讼费属于间接损失，根据保险条款约定，不应当由我公司承担。
案件事实
一、事故经过：2016年9月30日22时10分，被告余大鹏驾驶解放牌重型半挂牵引车在昆明市广福路与珥季路交叉口与管树林驾驶的电动自行车发生碰撞，致管树林电动自行车坐乘人崔某受伤，管树林车局部受损，造成人员受伤交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：余大鹏承担事故的全部责任，管树林、崔某无责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告余大鹏驾驶的解放牌重型半挂牵引车登记车主为被告路路发运输公司，该车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
四、原告的伤情和治疗情况：原告崔某于事故发生当天被送往云南中德骨科医院住院治疗至2016年10月3日，共计住院2天，原告因本次事故造成左尺骨冠状突骨折；出院医嘱为：1、定期专家门诊复查1、3、6月。2、加强营养，多休息（建议休息3月）。3、患肢3个月内不负重，3个月后视骨折愈合情况再做下一步指导治疗。4、在专业医师指导下行康复治疗。适当双下肢肌群功能锻炼，预防肌群萎缩。5、不适随诊。
五、原告损失构成情况：原告主张医疗费4500元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费1800元、交通费500元、拖车费80元、车辆维修费1000元，共计9980元，本院对原告损失认定如下：
1、医疗费：根据原告提交的疾病诊断证明书、住院证、出院证、门诊病历及住院费发票、门诊费发票，本院确认原告共计产生医疗费2008元。
2、住院伙食补助费：原告住院治疗2天，按云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准计算每天100元，对原告主张的住院伙食补助费本院支持为200元。
3、营养费：原告出院时医嘱已载明其伤情需加强营养，综合原告伤情，对原告主张的营养费，本院酌情支持1000元。
4、护理费：原告因交通事故造成左尺骨冠状突骨折，其在治疗及康复期间需人护理，现主张护理费1800元并未超过护工从事同等行业标准，故本院对原告主张的护理费1800元予以支持。
5、交通费：原告为治疗伤情客观上产生交通费，对原告主张的交通费本院酌情支持300元。
6、拖车费：原告主张的拖车费80元，因原告未提交证据予以证实，故本院不予认可。
7、车辆维修费：原告在事故发生时乘坐的车辆系其法定代理人管树林使用，被告余大鹏及被告保险公司在答辩状中均认可由原告在本案中一并主张，为避免诉累，根据原告提交的车辆维修费发票及保险公司的车辆定损单，对原告主张的车辆维修费1000元本院予以支持。
六、被告垫付费用情况：根据原告自认在事故发生后被告余大鹏为原告垫付医疗费1000元。
综上，本院对原告崔某因本次事故造成的损失确认如下：医疗费2008元（其中被告余大鹏垫付1000元）、住院伙食补助费200元、营养费1000元、护理费1800元、交通费300元、车辆维修费1000元，共计6308元。
裁判理由和结果
本院认为，被告余大鹏驾驶车辆与管树林驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告崔某受伤，经交警部门认定余大鹏承担事故的全部责任，因余大鹏驾驶的车辆共计在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，应先由被告保险公司在交强险范围内对原告损失进行赔偿，现原告的损失未超过交强险赔偿范围，故现被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告崔某因本次事故造成的损失6308元，被告余大鹏在事故发生后为原告垫付的医疗费1000元由被告保险公司在应支付原告的款项中扣减后直接退还被告余大鹏。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付原告崔某因本次事故造成的损失5308元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内退还被告余大鹏为原告垫付的医疗费1000元；
三、原告崔某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告余大鹏承担，剩余25元退还原告崔某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 贺丽纯
二〇一七年一月三日
书记员 欧云霞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2560号
申请执行人王立敏。
被执行人威海海斯特钓具股份有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇项目一区。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第348－1号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，经查实，被执行人威海海斯特钓具股份有限公司已破产重整。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
威环劳人仲案字（2016）第348－1号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈九利
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执600号
申请执行人晋中市国土资源局榆次区分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
被执行人要铁虎，男，1959年10月14日生，汉族，山西省晋中市榆次区郭家堡乡西荣村村民，住。
本院在执行晋中市国土资源局榆次区分局与要铁虎行政处罚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2018）晋070行审26号行政裁定书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年五月十八日
书记员 王牡丹
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00141号
申请执行人：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
被执行人：程思歆，女，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：朱朝霞，女，汉族，住上海市黄浦区。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的安徽省高级人民法院作出的（2013）池民三初字第00059号民事调解书所确定义务，申请执行人已申请执行，现被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程思歆、朱朝霞银行存款2213015.88元及迟延履行金或查封、扣押被执行人等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年八月三十日
书记员 崔 烽
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2819号
原告：王明栋，男，1977年6月19日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李中堂，男，1969年12月13日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：江涛，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王明春，男，1955年9月22日出生，汉族，住太康县。
被告：王钊，男，1980年11月22日出生，汉族，住太康县。
原告王明栋诉被告李中堂、王明春、王钊确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告王明栋于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王明栋撤诉。
案件受理费100元，由原告王明栋负担。
审判员 程海港
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶志军
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00106-2号
申请执行人李某甲，男，汉族，1960年6月生，住武功县普集镇半个城村，农民。
被执行人张某，男，汉族，1991年1月生，住武功县普集镇营西村，农民。
被执行人李某乙，男，汉族，1983年6月生，住武功县普集镇半个城村，农民。
本院在执行李某甲申请执行张某、李某乙民间借贷纠纷一案中，（2014）武民初字第00716号民事判决书已生效，执行标的60000元，受理费1300元，执行费800元，合计62100元。在执行过程中，被执行人张某、李某乙下落不明。经查：被执行人李某乙在咸阳市农业银行坡头分理处账号为6228480226019374462存款12788.13元扣划至本院，划入申请人李某甲提供的账户。剩余执行案款，被执行人张某之父张某某自愿担保私下和解，申请人自愿撤回申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第00716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡科军
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初863号
原告东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
被告王清震，男，1975年3月13日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告王清震物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2017年3月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年三月七日
书记员 于春燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第231号
罪犯马石宝，男，1984年6月4日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年8月17日作出（2011）建刑初字第134号刑事判决，认定被告人马石宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零三个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人马石宝提出上诉。本院于2011年10月24日作出（2011）红中刑终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年11月3日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，因家庭困难在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县临安镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马石宝准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月4日起至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保419号
申请人：崔兰，无职业。
被申请人：赵德斌，黑龙江省农牧业综合发展中心种植户。
申请人崔兰与被申请人赵德斌民间借贷纠纷一案中，申请人崔兰于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔兰在黑龙江省牡丹江农垦净源奶牛养殖专业合作社粮款进行保全。申请人崔兰以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人崔兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留赵德斌在黑龙江省牡丹江农垦净源奶牛养殖专业合作社粮款33000元，扣留期间不得支付。扣留期限为6个月（自2017年11月20日至2017年5月19日）。
案件申请费350元，由申请人崔兰自愿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到此裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱荣锦
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车商初字第88号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告黄冬瑞。
被告孙海艳。
被告杨仕俊。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告黄冬瑞、孙海艳、杨仕俊金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王方敏
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第372-1号
申请执行人：将乐县城市建设投资有限责任公司，住所地，福建省将乐县古镛镇三华北路三华商厦四楼。组织机构代码证：77290856-1。
法定代表人吴国宝，董事长。
委托代理人肖翊，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：吴有财，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县城市建设投资有限责任公司与被执行人吴有财房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款88000元及代垫诉讼费1000元，合计人民币89000元。
本案在执行过程中，查询被执行人吴有财金融机构无资金，被执行人已外出打工，除被执行人居住的安置房外也无其他财产可供执行，因此申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（201）将民初字第324号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权89000元（利息按生效法律文书规定的执行）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年四月十日
书记员 李军艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特358号
申请人孙丽娜，女，1954年7月20日出生，汉族，住本市东城区。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
申请人孙丽娜申请为朱敏才确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙丽娜述称，案外人朱敏才系无民事行为能力人，目前未被指定监护人。为更好地维护朱敏才的合法民事权益，切实履行监护职责，现请求人民法院依法确定申请人孙丽娜作为朱敏才的监护人。
经审理查明，案外人朱敏才，男，1942年8月25日出生，汉族，住本市东城区，与申请人孙丽娜系夫妻关系。2017年12月25日，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民特994号民事判决书，宣告朱敏才为无民事行为能力人。近年来，朱敏才与孙丽娜共同生活，由孙丽娜对其进行照顾。
针对上述事实，申请人孙丽娜向本院提交如下证据：1、结婚证复印件，证明亲属关系；2、民事判决书，证明朱敏才的民事行为能力状况；3、证明及证人证言等证据六组，证明亲属关系及朱敏才由孙丽娜进行照顾。
另查，朱敏才父母早年去世，其与前妻生有一子朱某。1994年朱敏才与孙丽娜再婚，婚后二人未生育子女。孙丽娜与前夫生有一女朱某1，朱敏才与孙丽娜再婚时朱某未成年，已形成抚养关系。经征询朱某与朱某1意见，均同意孙丽娜担任朱敏才的监护人。
本院认为：无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属承担监护责任。本案中，朱敏才被人民法院宣告为无民事行为能力人后，与孙丽娜共同生活，孙丽娜符合作为朱敏才监护人的基本条件，对其申请请求，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
确定孙丽娜为朱敏才的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年五月九日
书记员 姚 瑶
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7699号
原告：李海亮，女，1989年6月26日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1974年6月7日出生，汉族，住西安市沣东新城。
被告：西安怡康医药连锁有限责任公司长乐西路店，住所地：西安市新城区长乐西路1号陕西建材大厦第一层由西向东第四间。
负责人：郭琼琼，店长。
委托诉讼代理人：郭琼琼，女，1988年8月5日出生，汉族，西安怡康医药连锁有限责任公司长乐西路店店长，住西安市三桥新街。
被告：西安怡康医药连锁有限责任公司，住所地：西安市大庆路副24号。
法定代表人：何煜，董事长。
委托诉讼代理人：贺朔全，男，1962年2月5日出生，该公司法律顾问，住西安市东厅门。
被告：石家庄修诺食品有限公司，住所地：河北省石家庄市无极县。
法定代表人：贾占亮，董事长。
委托诉讼代理人：张兴栋，男，1984年1月4日出生，该公司销售经理，住西安市莲湖区。
本院在审理原告李海亮与被告西安怡康医药连锁有限责任公司长乐西路店、西安怡康医药连锁有限责任公司、石家庄修诺食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李海亮撤回起诉。
诉讼费323元减半收取162元，由原告李海亮负担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱敏鑫
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5231号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人郁文静，男，1969年6月21日生，汉族，住上海市松江区。被执行人钱春红，女，1971年4月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人郁嘉晖，男，1994年10月1日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第8278号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郁文静、钱春红、郁嘉晖名下目前无银行存款、车辆、股票等可供执行的财产。被执行人郁文静、钱春红、郁嘉晖名下有一套位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号的房产，系被执行人的唯一住房，故暂时无法处置变现。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人郁文静、钱春红、郁嘉晖仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第8278号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 杨建芳
审判员 时云涛
二〇一五年五月十三日
书记员 肖 琼
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3230号
申请执行人刘冰，男，1980年2月20日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。
被申请执行人青福宁，男，1979年8月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
刘冰申请执行青福宁抢劫罪纠纷一案，本院于2016年9月9日向被执行人青福宁发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0103刑初118号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昌 吴
审判员 莫 沙 子
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3230号
申请执行人刘冰，男，1980年2月20日出生，汉族，住所地广西武鸣县南宁华侨投资区，证件号码450122198002206517。
被执行人青福宁，男，1979年8月25日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区，证件号码450121197908256616
刘冰与青福宁附带民事赔偿一案，南宁市青秀区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）桂0103刑初118号已经发生法律效力。由于被执行人青福宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘冰于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人青福宁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘冰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人青福宁新的财产线索，申请执行人刘冰可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 可
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初358号
原告：胡某1，男，1946年8月15日生。
委托诉讼代理人李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
原告：胡某2，男，1982年3月12日生。
委托诉讼代理人李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：胡某3，男，1936年1月10日生。
被告：胡某4，男，1938年11月15日生。
被告：杨某某，男，1965年2月5日生。
原告胡某1、胡某2与被告胡某荣、胡某3、胡某4、胡某兴、杨某某继承纠纷一案，本院于2018年1月立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告胡某荣、胡某兴向本院提出申请，明确放弃对涉案房屋的一切权利且不参与本案诉讼，据此，本院依法通知胡某荣、胡某兴退出本案诉讼。原告胡某荣的委托诉讼代理人李杰、原告胡某2及其委托诉讼代理人李杰、被告胡某3、胡某4到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某荣、胡某2诉称：原告胡某1之父母共生育子女七人，即杨某某廉、胡荷某、胡某兴、胡某3、胡某4、胡某荣、胡某1，原告胡某2系原告胡某1之子，被告杨某某系杨某某廉之子（杨某某廉已于2017年4月亡故）。胡荷某早年中风后半身不遂，终生未婚未育，多年来由原告胡某1、胡某2照顾。胡荷某于2007年12月立有遗嘱一份，决定百年后将其名下的江苏省常州市锦绣花园某房屋赠与原告胡某1、胡某2。胡荷某因病于2016年2月死亡。因遗嘱未经公证，原告胡某1、胡某2无法办理房屋产权过户手续。为此，原告胡某1、胡某2诉请法院依法判决江苏省常州市锦绣花园某房屋由原告吴胡某1、胡某2依法继承；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某3答辩称：除处理胡荷某房产外，要求对胡荷某其他遗产一并进行处理。
被告胡某4答辩称：胡荷某除房产外还有其他财产，对其他财产我们有权继承，同时怀疑胡荷某遗嘱的真实性。
被告杨某某书面答辩称：关于胡荷某房屋遗产继承问题，只要法庭确认胡荷某遗嘱真实有效，应该判决给遗嘱受益人。
经审理查明，胡某远与毛某某系夫妻，原告胡某1、被告胡某3、胡某4及杨某廉、胡某荣、胡荷某、胡某兴系胡某远与毛某某之子女。胡荷某（公民身份号码）因病于2016年2月死亡，于2016年2月被注销常住户口。胡荷某之父胡某远、之母毛某某于胡荷某生前即死亡，杨某廉因病于2017年4月死亡，杨某廉之配偶于杨某廉生前即死亡。杨某某系杨某廉之子。胡荷某终生未婚未育，无子女。胡荷某生前名下有江苏省常州市锦绣花园某房屋一套。2007年12月，胡荷某立有遗嘱一份，该遗嘱明确：胡荷某将江苏省常州市锦绣花园某产权房无偿由原告胡某1、胡某2继承，并要求（原告胡某1、胡某2）在其有生之年继续照顾好其日常生活，直至料理后事。该遗嘱由见证人吴某、何某、谈某签名。2018年1月，原告胡某1、胡某2诉至本院提出上列诉请。因被告杨某某未到庭参加诉讼，本案未能进行调解。
上述事实，由当事人的陈述、遗嘱、房屋所有权证、常州市居民死亡注销户口证明等证据予以证实。
本院认为，胡荷某终生未婚、未育，无子女，其与原告胡某1、被告胡某3、胡某4及杨某某廉、胡某荣、胡某兴系胡某远与毛某某所育之子女。现胡荷某已死亡，其生前立有遗嘱一份，明确其所有的江苏省常州市锦绣花园某房屋由原告胡某1、胡某2无偿继承，并要求原告胡某1、胡某2在其有生之年继续照顾好其日常生活，直至料理后事。经胡某兴确认，原告胡某1、胡某2已履行义务，根据遗嘱应获得房产。据此，原告胡某1、胡某2享有江苏省常州市锦绣花园某房屋100%的份额。被告胡某3所提要求对胡荷某其他遗产与涉案房屋一并进行处理的主张及被告胡某4答所提胡荷某除房产以外的其他财产其有权继承的意见，经查，被告胡某3、胡某4均未提供证据证明胡荷某尚有其他遗产事实的存在，如有证据证实胡荷某尚有其他遗产，相关权利人可持证据另行主张权利，故对被告胡某3、胡某4所提上述主张，本院不予支持。被告胡某4所提怀疑胡荷某遗嘱的真实性的意见，经查，胡荷某所立遗嘱由见证人吴某、何某、谈某签名予以见证，胡某兴亦确认该遗嘱确系胡荷某自书遗嘱，且胡某兴确认原告胡某1、胡某2已履行义务，根据遗嘱应获得房产，据此，应确认该遗嘱的真实性，故对被告胡某4所提上述意见�本院不予采信。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏省常州市锦绣花园某房屋归胡某1、胡某2所有。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由胡某1、胡某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩志伟
二〇一八年四月十日
见习书记员 唐 瑛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第206号
上诉人（原审被告）：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被上诉人（原审原告）：骆某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：徐丙。
上诉人徐甲为与被上诉人骆某某承揽合同纠纷一案，不
服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3496号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年2月4日立案受理后，依法组成由
审 判 员 袁小梁担任
审 判 长 ，
审 判 员 陈 键 、
代理审判员 孙世 光参
加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年间，徐甲为骆某某加工兔毛
棉袜，棉纱、丙纶丝、橡筋等原料由骆某某提供。骆某某以每
公斤11元的价格向生产厂家购买棉纱，生产厂家按骆某某指令
直接发给徐甲。2008年2月5日，双方对加工业务进行结算，结
算方式为：徐甲加工后交给骆某某的袜子按每双1.224元计算
，计268315.40元，骆某某提供给徐甲的原料总计价值326283.
80元（其中棉纱按每公斤13元计算），两者差额为57968元。
徐甲在结算单上签名确认。骆某某于2009年10月向原审法院提
起诉讼，请求判令徐甲支付欠款57968元。
徐甲在原审中答辩称：结算单中，棉纱的数量是对的，但结算价格实际应按每公斤11元计算；袜子的价格实际应按每
双1.24元计算。据此，仅需再支付给骆某某10643元。
原审法院经审理认为，双方之间的加工合同应属有效。
双方未约定骆某某向生产厂家购买棉纱的价格应当作为双方进
行结算的价格，不能排除双方的结算价格受其它因素影响的可
能。且骆某某提供的结算单内容明确，徐甲签名确认，应认定
有效。即使根据徐甲的计算，其尚应再付10643元，故徐甲关
于签名时误解为骆某某欠其款项的陈述不合情理，该院不予采
纳。徐甲关于袜子价格的辩称，未提供相应依据，该院亦不予
采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第一款之规定，判决：徐甲应支付给骆某某原料折价
款57968元，款限于该判决生效之日起十日内付清。如果未按
该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由徐甲负担。
上诉人徐甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：当时双方口头约定每双袜子的加工价格为1.24元，棉纱
由湖州双林海新毛纺厂（业主俞某某）提供，三方约定每公斤
为11元，并由骆某某代收代付。骆某某在结算时不写明价格等
情况，使上诉人当时无法辨别，结算后上诉人一直催讨加工费
，骆某某也未提出。综上，请求撤销原判，改判驳回骆某某一
审诉讼请求。
被上诉人骆某某答辩称：徐甲关于袜子加工价格和棉纱
价格的上诉主张缺乏证据证明。结算单是双方真实意思表示，结算后徐甲也未向骆某某催讨过加工费。请求维持原判。
二审中徐甲提供了一份署名“翁某英”的证明，拟证明
当时“翁某英”供给织袜户的原料按每公斤11元计算，由徐甲
、骆某某当面确认并由骆某某代扣代付等事实。骆某某认为该
证据不是二审新的证据，不同意质证，发表的预备质证意见认
为证人未出庭，对真实性存有异议。本院认为，该证据系证人
的书面证言，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质
询。该证人“翁某英”未出庭接受当事人质询，且骆某某不予
认可其真实性，故即使该证据属于二审新的证据，对本案亦不
具有证明力，本院对该证据不予认定。骆某某二审中未提供新
的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点在于骆某某提供的结算单对
徐甲有无约束力。该结算单上有徐甲的签名，徐甲对真实性也
予确认。从结算单的内容反映，其体现的是本案双方当事人之
间的袜子加工合同及由此而产生的结算关系，未违反法律法规
的禁止性规定，原判认定有效正确。当事人应依照结算单的约
定履行义务。结算单上明确载明了徐甲应付给骆某某的袜子原
料款，以及骆某某应向徐甲支付的袜子加工费，两者之间的差
额一目了然。徐甲关于结算单上的棉纱和袜子加工价格实际并
非该结算单上所载、签具结算单时无法辨别等上诉理由，未提
供充分的证据加以证明。就袜子加工的价格实际与结算单所载
不一致的抗辩主张，徐甲未提供任何证据加以证明。就原料价格与结算单所载不一致的抗辩主张，徐甲提供的证据可以证明
骆某某从原料商处购买棉纱的价格为每公斤11元，但该事实与
加工合同双方当事人之间的约定内容不具有必然的关联性。另
外，若确实存在徐甲所说的结算单上相关价格有误，其在签具
结算单时误解了结算单的真实意思，则徐甲在结算单上签名确
认的行为在法律上属于重大误解的行为。根据《中华人民共和
国合同法》第五十四条之规定，因重大误解而订立的合同，产
生重大误解的一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更
或撤销。又据该法第五十五条之规定，撤销权自知道或应当知
道撤销事由之日起一年内没有行使而消灭。依照前述法律规定
，即便徐甲因重大误解而享有对结算单的撤销权，也因其未在
法定的一年除斥期间内行使而消灭。而且，徐甲上诉提出的骆
某某欠其加工费、多次催讨的主张，与徐甲一审中关于尚欠骆
某某10643元款项的抗辩主张明显矛盾，不具有可信性。如果
骆某某确结欠其加工费，也应由骆某某出具相应结算凭证给徐
甲，而不是相反。综上，徐甲的上诉理由均不能成立，本院不
予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由徐甲负担。
本判决为终审判决。
审判长袁小梁
审判员陈键
代理审判员孙世光
二〇一〇年四月二十七日
代理书记员缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第206号
上诉人（原审被告）：徐建江。
委托代理人：徐建新。
被上诉人（原审原告）：骆仲余。
委托代理人：李建康。
委托代理人：徐飞彪。
上诉人徐建江为与被上诉人骆仲余承揽合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月4日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年间，徐建江为骆仲余加工兔毛棉袜，棉纱、丙纶丝、橡筋等原料由骆仲余提供。骆仲余以每公斤11元的价格向生产厂家购买棉纱，生产厂家按骆仲余指令直接发给徐建江。2008年2月5日，双方对加工业务进行结算，结算方式为：徐建江加工后交给骆仲余的袜子按每双1.224元计算，计268315.40元，骆仲余提供给徐建江的原料总计价值326283.80元（其中棉纱按每公斤13元计算），两者差额为57968元。徐建江在结算单上签名确认。骆仲余于2009年10月向原审法院提起诉讼，请求判令徐建江支付欠款57968元。
徐建江在原审中答辩称：结算单中，棉纱的数量是对的，但结算价格实际应按每公斤11元计算；袜子的价格实际应按每双1.24元计算。据此，仅需再支付给骆仲余10643元。
原审法院经审理认为，双方之间的加工合同应属有效。双方未约定骆仲余向生产厂家购买棉纱的价格应当作为双方进行结算的价格，不能排除双方的结算价格受其它因素影响的可能。且骆仲余提供的结算单内容明确，徐建江签名确认，应认定有效。即使根据徐建江的计算，其尚应再付10643元，故徐建江关于签名时误解为骆仲余欠其款项的陈述不合情理，该院不予采纳。徐建江关于袜子价格的辩称，未提供相应依据，该院亦不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：徐建江应支付给骆仲余原料折价款57968元，款限于该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由徐建江负担。
上诉人徐建江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：当时双方口头约定每双袜子的加工价格为1.24元，棉纱由湖州双林海新毛纺厂（业主俞海林）提供，三方约定每公斤为11元，并由骆仲余代收代付。骆仲余在结算时不写明价格等情况，使上诉人当时无法辨别，结算后上诉人一直催讨加工费，骆仲余也未提出。综上，请求撤销原判，改判驳回骆仲余一审诉讼请求。
被上诉人骆仲余答辩称：徐建江关于袜子加工价格和棉纱价格的上诉主张缺乏证据证明。结算单是双方真实意思表示，结算后徐建江也未向骆仲余催讨过加工费。请求维持原判。
二审中徐建江提供了一份署名“翁董英”的证明，拟证明当时“翁董英”供给织袜户的原料按每公斤11元计算，由徐建江、骆仲余当面确认并由骆仲余代扣代付等事实。骆仲余认为该证据不是二审新的证据，不同意质证，发表的预备质证意见认为证人未出庭，对真实性存有异议。本院认为，该证据系证人的书面证言，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。该证人“翁董英”未出庭接受当事人质询，且骆仲余不予认可其真实性，故即使该证据属于二审新的证据，对本案亦不具有证明力，本院对该证据不予认定。骆仲余二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点在于骆仲余提供的结算单对徐建江有无约束力。该结算单上有徐建江的签名，徐建江对真实性也予确认。从结算单的内容反映，其体现的是本案双方当事人之间的袜子加工合同及由此而产生的结算关系，未违反法律法规的禁止性规定，原判认定有效正确。当事人应依照结算单的约定履行义务。结算单上明确载明了徐建江应付给骆仲余的袜子原料款，以及骆仲余应向徐建江支付的袜子加工费，两者之间的差额一目了然。徐建江关于结算单上的棉纱和袜子加工价格实际并非该结算单上所载、签具结算单时无法辨别等上诉理由，未提供充分的证据加以证明。就袜子加工的价格实际与结算单所载不一致的抗辩主张，徐建江未提供任何证据加以证明。就原料价格与结算单所载不一致的抗辩主张，徐建江提供的证据可以证明骆仲余从原料商处购买棉纱的价格为每公斤11元，但该事实与加工合同双方当事人之间的约定内容不具有必然的关联性。另外，若确实存在徐建江所说的结算单上相关价格有误，其在签具结算单时误解了结算单的真实意思，则徐建江在结算单上签名确认的行为在法律上属于重大误解的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解而订立的合同，产生重大误解的一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。又据该法第五十五条之规定，撤销权自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使而消灭。依照前述法律规定，即便徐建江因重大误解而享有对结算单的撤销权，也因其未在法定的一年除斥期间内行使而消灭。而且，徐建江上诉提出的骆仲余欠其加工费、多次催讨的主张，与徐建江一审中关于尚欠骆仲余10643元款项的抗辩主张明显矛盾，不具有可信性。如果骆仲余确结欠其加工费，也应由骆仲余出具相应结算凭证给徐建江，而不是相反。综上，徐建江的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由徐建江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年四月二十七日
代理书记员 缪洪娇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第696号
原告李大治。
原告李友运、。
二被告共同委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
被告丁正庆。
法定代理人丁得舟，丁正庆父亲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼。
代表人：吴一军，该公司总经理。
委托代理人：郑重，该公司职员。
原告李大治等与被告丁正庆、保险公司等机动车事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告李友运及其委托代理人冯强，被告保险公司的委托代理人郑重均到庭参加诉讼，被告丁正庆的法定代理人丁得舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大治等诉称，被告丁正庆驾驶在被告保险公司投保有交强险的豫S×××××二轮摩托车将原告亲属撞伤后抢救无效死亡，请求依法判令被告赔偿原告损失17万余元。
被告保险公司辩称，1.我司仅应在交强险赔偿限额内垫付赔偿原告的损失，且垫付后我司有权向致害人追偿；2.我司不承担鉴定费，诉讼费。
被告丁正庆的法定代理人丁得舟未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月22日10时50分许，被告丁正庆无证驾驶豫S×××××二轮摩托车沿固始方集镇二道河路由南向北行驶至南头街口榨油坊门前路段，与相对方向骑自行车行驶的原告亲属余登荣（女，56岁，身份证号××、李大治配偶，李友运母亲）相撞致余受伤，经抢救无效于次日死亡，用去抢救费5289.17元。该起事故经固始公安交警大队认定：被告丁正庆负该起事故的主要责任，受害人余登荣负事故次要责任。余登荣死亡后，原告与被告丁正庆监护人丁得舟达成由丁一次性赔偿原告70000元损失，交强险部分赔偿由原告向保险公司主张，原告不再追究被告其他责任的赔偿协议。后原告诉至我院，要求依法处理。
上述事实由事故认定书，交强险保单，诊断证明，医疗费票据，尸检报告、医疗费票据、销户证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故致他人损害的，首先由保险公司在其承保的交强险限额内承担侵权责任。原告要求被告保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿合理合法，应予支持。超过该限额的部分由行为人丁正庆的父亲丁得舟根据被告丁正庆应承担的事故责任予以赔偿，但该起事故发生后原告已与丁得舟达成由其赔偿原告损失70000元，原告不再追究其其他赔偿责任的协议，该协议是当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，故原告再要求其赔偿于法于理不符，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，第一百四十四条，《中华人名共和国侵权责任法》第四十八条，十六条，二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告李大治、李友运的损失为：1、余登荣的丧葬费17101.5元；2、余登荣的死亡赔偿金150498.8元；3、余登荣的抢救医疗费5289.17元；4、原告等近亲属处理交通事故的车、旅、误工费3000元（酌定）；5、原告的精神抚慰金40000元；合计215889.47元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费5289.17元，两项合计赔偿原告115289.17元。
二、驳回原告李大治，李友运的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告负担。
被告保险公司若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式八份，同时预交二审受理费2600元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一三年八月十二日
书记员 万曼曼
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第423号
原告赵秀春，个体工商户。
委托代理人谢晋程、高原，河北日方昇律师事务所律师。
被告定州市兴晟绒毛有限公司，住所地定州市西朱谷工业区。
法定代表人李兴茹，该公司董事长。
被告李兴茹，系定州市兴晟绒毛有限公司股东。
被告谢国强，系河北美琪建禄房地产开发有限公司股东、执行董事。
被告谢远星，系定州市兴晟绒毛有限公司股东。
被告河北美琪建禄房地产开发有限公司，住所地定州市双天工业园区。
法定代表人谢国强，该公司董事长。
原告赵秀春诉被告定州市兴晟绒毛有限公司、李兴茹、谢国强、谢远星、河北美琪建禄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵秀春及其委托代理人谢晋程到庭参加了诉讼，被告定州市兴晟绒毛有限公司、李兴茹、谢国强、谢远星、河北美琪建禄房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀春诉称，2014年11月17日，原告赵秀春与被告定州市兴晟绒毛有限公司(以下简称兴晟公司)签订借款协议书，约定被告兴晟公司向原告借款人民币800万元作为兴晟公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款的过桥资金，并约定由保定市敏行商贸有限公司作为兴晟公司贷款受托支付方，通过接受银行贷款的方式收回原告借款。同时，双方约定借款期限为2014年11月18日至2014年12月2日，借款费用及佣金为千分之壹点叁/日。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未将贷款偿还原告，2015年1月18日被告李兴茹、谢远星出具证明，被告兴晟公司将所贷款项转入被告河北美琪建禄房地产开发有限公司（以下简称美琪公司）账户。此后，被告多次要求对借款展期。2015年1月20日，原、被告再次签订展期合同和还款协议，约定被告还款日为2015年1月27日，被告李兴茹、谢国强、谢远星在还款协议中明确以个人名下全部财产与被告兴晟公司一起偿还原告借款本息及实现债权的费用。现被告仍未能偿还原告借款，已构成违约，故原告要求判令被告兴晟公司、李兴茹、谢国强、谢远星偿还原告借款800万元，支付原告借款费用及佣金795200元，赔偿原告实现债权费用246000元，被告美琪公司挪用其他单位款项，应对借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告兴晟公司、李兴茹、谢国强、谢远星、美琪公司未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年11月17日，原告赵秀春与被告兴晟公司签订借款协议书，约定被告兴晟公司向原告借款人民币800万元，借款期限为2014年11月18日至2014年12月2日，借款费用及佣金为千分之壹点叁/日。合同签订后，原告于2014年11月18日向被告支付了借款800万元，但被告到期未能偿还原告。2015年1月20日，原、被告再次签订展期合同和还款协议，约定被告还款日为2015年1月27日，被告李兴茹、谢国强、谢远星在还款协议中以自愿还款人的身份明确以个人名下全部财产与被告兴晟公司一起偿还原告借款本息及实现债权的费用，但被告至今未能偿还原告。
另查明，原告于2015年1月29日与河北日方昇律师事务所签订代理合同，按《2012年河北省律师收费标准》及本案诉讼标的计算，代理费应为247304元，原告实际向河北日方昇律师事务所支付代理费246000元。
以上事实有借款协议书、转账证明、收款条、展期协议、还款协议、委托代理合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告兴晟公司之间签订的借款合同不违反法律规定，借款到期后被告兴晟公司未能按期还款，已构成违约。双方约定的“借款费用及佣金千分之壹点叁/日”，其中“借款费用及佣金”实质为借款利息，而“千分之壹点叁/日”的约定明显违反《最高人民法院》第六条的规定，其超出银行同类贷款利率四倍的部分不应保护。原、被告双方明确约定了被告偿还原告实现债权的费用，因此原告要求被告赔偿代理费246000元不违反法律规定，本院予以支持。被告李兴茹、谢国强、谢远星以自愿还款人的身份明确以个人名下全部财产与被告兴晟公司一起偿还原告，因此李兴茹、谢国强、谢远星应作为担保人对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告陈述被告美琪公司接受了被告兴晟公司本应偿还原告的借款，但在本案中不能证明被告美琪公司应对原告的债权不能实现承担责任，因此原告要求被告美琪公司应对借款承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：
一、被告定州市兴晟绒毛有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵秀春借款800万元及利息（按中国人民银行规定的同类期限贷款利率四倍计算），被告李兴茹、谢国强、谢远星承担连带清偿责任。
二、被告定州市兴晟绒毛有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秀春为实现债权支付的律师代理费246000元，被告李兴茹、谢国强、谢远星承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵秀春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75116元，保全费5000元，合计80116元，由被告定州市兴晟绒毛有限公司、李兴茹、谢国强、谢远星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵峻涛
审 判 员 刘宗义
代理审判员 高 卉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第423号
原告某公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人关某，该公司职员。
委托代理人吴某，该公司职员。
被告余某。
第三人周某。
原告某公司诉被告余某、第三人周某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人关某、吴某到庭参加诉讼。被告余某及第三人周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，一、原告和被告之间不存在劳动关系，裁决书判令原告支付被告工资没有法律和事实依据。被告是受第三人雇佣的，工资有第三人发放，接受第三人的管理，裁决书认为原告和被告之间存在劳动合同关系是错误的，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，第四条规定了在“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。第三人承揽的工程未完工，且存在质量问题，还未修复，未达到付款的条件。二、裁决书程序违法，张某提供的原告委托书及法人身份证明是伪造的。原告在2014年12月25日收到承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会的开庭通知书和被告的仲裁申请，开庭通知书定在2015年1月5日开庭，而原告在2015年1月4日收到了裁决书。裁决书中写明2014年12月22日、23日两次开庭。在开庭通知未送达的情况下就进行开庭，程序明显违法。裁决书中所谓原告的答辩意见及提交的证据均不代表原告，经调查张某的委托书是伪造的，原告已在公安机关报案。因此裁决书认定的事实是错误的。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，原告不欠付被告的工资。特起诉至法院，请求法院判决确认原、被告不存在劳动关系，并判决原告不承担被告的工资。
被告余某未到庭进行答辩。
第三人周某未到庭进行陈述。
经审理查明，原告某公司于2013年承揽承德市双滦区天主教堂工程。原告承揽该工程后，将劳务部分交给张某，张某将工程劳务部分承包给周某。本案被告庞品海等14人由第三人周某招用到承德市双滦区天主教堂工程从事劳务工作。被告庞品海等14人因原告某公司拖欠其工资于2014年12月10日向承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月24日出具双栾劳人仲案字（2014）第812-2号仲裁裁决书，裁决原告给付14被告工资，第三人周某承担连带责任。原告某公司不服该裁决书向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告某公司认为张某在被告余某等14人申请承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中作为原告的委托代理人出庭应诉是无效的。因张某不是原告单位职工且私刻原告单位公章，伪造代理手续在承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会代理原告参与仲裁。对于张某私刻原告单位公章，原告已向石家庄市公安局新华分局西苑派出所报案，西苑派出所已受理。
另查，原告某公司承建的承德市双滦区天主教堂工程，2014年4月由周某招用的余某等51人（即承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会出具双栾劳人仲案字（2014）第812-2号仲裁裁决书中51名申请人）共欠51人工资合计552692元。2015年3月24日承德市双滦区人力资源和社会保障监察大队出具证明，证明“2015年1月23日某公司承建的承德市双滦区天主教堂工程，其公司共计拖欠51人合计：552692元工人工资，此拖欠工资款项已由承德市统战部直接拨付到双滦区人力资源和社会保障局农民工专用账户中。经公司负责人核对并认可后，在劳动保障监察大队的监督下共同发放。”并附工资表。原告对承德市双滦区人力资源和社会保障监察大队出具证明及工资表的真实性无异议。庭审中原告称工资已经实际发放完毕，故撤回原告不承担被告工资的诉讼请求。
以上有承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会双栾劳人仲案字（2014）第812-2号仲裁裁决书、承德市双滦区人力资源和社会保障监察大队证明、工资表、石家庄市公安局新华分局西苑派出所受案回执及庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动生产过程中形成的权利义务。只有符合《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定和劳动合同的约定，才能成立劳动合同，本案原告某公司承揽承德市双滦区天主教堂工程，承揽该工程后将劳务部分交给张某，张某将工程劳务部分承包给周某。本案被告余某由第三人周某招用到承德市双滦区天主教堂工程从事劳务工作。原、被告之间未签订劳动合同，被告未提供证据证明其服从原告的各项劳动规章制度、接受原告公司的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，因此原、被告之间不存在劳动关系。故本院对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。考虑原告主张诉讼请求并未要求第三人周某承担任何义务，结合原告的主张，本院对此不予处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条、参照〈劳社部发（2005）《关于确认劳动关系有关事项的通知》〉第四条之规定，缺席判决如下：
确认原告某公司与被告余某之间不存在劳动关系。
案件诉讼费10元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 马征杰
审判员 王明刚
审判员 连 坤
二〇一五年五月十一日
书记员 韩培培
速录员 张丽娇