浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞乙字第1989号
原告范某某。
委托代理人何某某。
被告王某某。
被告浙江××建筑有限公司，住所地浙江省上虞市××
剧院路××室。组织机构代码××××
法定代表人沈某某。
委托代理人李某某。
委托代理人陈某某。
原告范某某与被告王某某、浙江××建筑有限公司承揽
合同纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理后，依法由审
判员阮鑫鑫适用简易程序独任审判，并于2010年7月19日公开
开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人何某某、被告王某
某、被告浙江省康达建筑有限公某的委托代理人李某某、陈某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2006年1月26日，被告王某某出具结算
单（欠条）一份，载明：上虞甲电子照明有限公某厂房工地，
由上虞中城公某承包，王某某分包，工程所有内外墙钢管架子
由范某某承包。本工程验收合格后双方合（核）定价总工程款
是人民币215000元，此款以（已）付范某某50000元，尚欠165
000元。
后经原告多次催讨，被告王某某在2008年8月25日又支付了5000元，余款160000元以尚未与被告浙江××建筑有限公司
结算为由至今未付。另查明：上虞市奥特电子照明有限公某厂
房某某由被告浙江××建筑有限公司总承包，被告王某某为上
虞市奥特电子照明有限公某厂房项目部经理。为保护原告的合
法权益，现原告起诉，要求判二被告立即支付欠款160000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院递交以下证据
：
1、结算单一份，证明被告王某某出具该结算单，欠工程
款的事实；
2、（2009）绍虞乙字第1981号民事判决书一份、企业内
部经济承包责任书一份，证明两被告的关系及公某变更的事实
。
被告王某某辩称，因奥特公某破产，工程款没有收到。
年外我支付了部分，这笔钱我是欠的，但对外应由公某承担责
任。
被告王某某没有递交书面证据。
被告浙江××建筑有限公司辩称，原告诉称2006年1月24
日，被告王某某出具结算单一份，载明：上虞甲电子照明有限
公某厂房内外墙钢管架子工程某包款215000元，除已付部分外
，尚欠165000元，遂成讼的。被告浙江××建筑有限公司认为
，原告的诉称缺乏事实依据，明显不符事实真相。首先阐明一
点，浙江××建筑有限公司的前身上虞市中城建设工程有限公
某，曾经承揽了上虞市奥特电子照明有限公某的厂房某某，但
该工程当中，其责任人吕某某是承包给被告王某某的，这一事实从（2009）绍虞乙字第2132号民事判决书可以进行证实。另
一方面，该工程我们明确规定是不得转包的，也就是说除了被
告王某某承包外，其他人均不予认可的。再则，被告王某某出
具的结算单完全是他自己的个人行为，与被告浙江××建筑有
限公司无关。
被告浙江××建筑有限公司为证明其主张，在举证期限
内向本院递交以下证据：
1、2004年2月10日公某内部承包协议书一份、2007年7月
30日承包期终止协议书一份、要求追加吕某某为被告的申请书
，证明吕某某为被告公某在上虞丙的责任人，要求追加吕某某
为本案的被告；
2、（2009）绍虞乙字第2132号民事判决书，证明被告王
某某承担该工程的债权债务的事实；
3、2004年12月14日康达某某与上虞市奥特电子公某的承
包协议书，第53页证明该工程的项目经理是王某某、第62页证
明该工程不得转包的事实。
经庭审举证、审查，对原告提供的结算单一份、企业内
部经济承包责任书一份。被告王某某质证认为，结算单是我出
的，协议也是对的。结算单上的字都是我写的，写的日期是结
算单上落款的当日，在长塘我家里出具的。被告浙江××建筑
有限公司质证认为，对内部承包协议书没有异议，说明一点是
被告的承包责任人将该工程转包给王某某。对结算单有异议，
对其三性都有异议，也没有见到过合同、清单、发票、平方计
算单据等原始依据。对出具时间也有异议，不是结算单上的时间出具的。被告单位没有承建过上虞甲电子照明有限公某的工
程，所以与本案无关的。本院认为，结算单由工程项目经理被
告王某某出具，真实合法。被告浙江××建筑有限公司仅以无
原始单据、对结算单的出具时间有异议等理由单纯进行否认，
而对结算单不真实并无相应证据证实，故其异议不能成立。本
院确认结算单一份、企业内部经济承包责任书一份有效。（20
09）绍虞乙字第1981号民事判决书一份，系生效之法律文书，
可作本案定案依据。
对被告浙江××建筑有限公司提供的2004年2月10日公某
内部承包协议书一份、2007年7月30日承包期终止协议书一份
，据以证明吕某某为被告公某在上虞丙的责任人，要求追加吕
某某为本案的被告。该二份协议非本案的证据，不予质证。（
2009）绍虞乙字第2132号民事判决书一份，同样系生效之法律
文书，可作本案定案依据。对于2004年12月14日康达某某与上
虞市奥特电子公某的承包协议书一份，原告质证认为，对协议
书的真实性及被告王某某是该工程的项目经理没有异议，但不
得转包是两被告的事情，与原告没有关联性。被告王某某质证
认为，对协议没有异议。本院确认该协议有效。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：2004年10月16日，被告浙江××建筑有限公司（原
上虞市中城建设工程有限公某）与上虞市奥特电子照明有限公
某签订建设工程施某某同一份，约定由原上虞市中城建设工程
有限公某承建上虞市奥特电子照明有限公某电子车间的土建工
程。被告王某某为该工程的项目经理。2004年12月20日，原上虞市中城建设工程有限公某与上虞市奥特电子照明有限公某项
目部经理即被告王某某签订一份企业内部经济承包责任书，双
方约定由项目部负责承包施工该工程，双方约定了相应的权利
与义务。后原告范某某承建该工程中上虞市奥特电子照明有限
公某电子车间二号厂房内外墙钢管架子（搭建）工程。经结算
，该工程项目部经理王某某于2006年1月26日出具结算单一份
，确认原告承建的内外墙钢管架子（搭建）工程总价款为2150
00元。项目部支付了部分款项，至今尚欠原告工程款160000元
。因上虞市奥特电子照明有限公某被宣告破产，部分工程款被
告浙江××建筑有限公司（原上虞市中城建设工程有限公某）
无法收取，导致无法支付原告的工程款项。遂成讼。
本院认为，原告范某某与上虞市奥特电子照明有限公某
电子车间工程项目部之间的二号厂房内外墙钢管架子（搭建）
工程某揽合同关系合法有效，应受法律保护。项目部经理即被
告王某某的结算行为系职务行为，工程项目部非民事责任主体
，其民事责任后果应由被告浙江××建筑有限公司承担。原上
虞市中城建设工程有限公某变更为浙江××建筑有限公司，前
者的债权债务依法应由后者承受。故对原告要求被告浙江××
建筑有限公司支付上述工程款的诉讼请求，本院予以支持。被
告王某某出具结算单系职务行为，相对于原告而言，该承揽合
同的相对方为原告与被告浙江××建筑有限公司，而非原告与
项目部或王某某。被告王某某对原告范某某不应承担支付责任
。故对原告要求被告王某某支付欠款的诉讼请求，本院不予支
持。被告浙江××建筑有限公司承担工程款的支付责任后，可依其与被告王某某之间的内部承包合同，主张自己的权利。被
告浙江××建筑有限公司辩称该内外墙钢管架子工程不存在、
结算单不真实，此仅为单纯的否认，无证据支持，本院不予采
信。被告浙江××建筑有限公司辩称按总承包合同规定，工程
不得转包。本院认为，本案涉及的油漆工程为分包，并非转包
。总承包合同中的约定，不能约束本案分包合同的双方。即使
存在转包且转包无效，也不影响因转包无效而产生的合同双方
之间的债权债务关系。总合同的规定仅为内部关系，被告以总
合同中规定不得转包为由否认本案分包合同的真实性之辩称，
不能成立。被告浙江××建筑有限公司以吕某某系该公某在上
虞的工程责任人为由，要求追加吕某某为本案的被告。本院认
为浙江××建筑有限公司（原上虞市中城建设工程有限公某）
将工程内部承包给被告王某某之事实清楚、证据充分。吕某某
为浙江××建筑有限公司的签约代表，而非合同的一方当事人
。浙江××建筑有限公司（原上虞市中城建设工程有限公某）
与吕某某之间的任何约定，均不能约束王某某与康达某某。故
对被告浙江××建筑有限公司要求追加被告的请求，本院不予
支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
之规定，判决如下：
一、被告浙江××建筑有限公司支付给原告范某某内外
墙钢管架子（搭建）工程款160000元，限于本判决生效后十五
日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告范某某要求被告王某某支付上述工程款的
诉讼请求；
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告浙江××
建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币3500元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编3120
00）。
审判员 阮鑫鑫
二〇一〇年八月十一日
书记员 朱利芝