河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初678号
原告瑞华国银投资管理有限公司。
法定代表人张毅明，系该公司执行董事。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人朱玉泽，中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行工作人员。
被告信阳市浉河区发阳农之风茶业专业合作社。
法定代表人朱发阳，该合作社经理。
被告朱发阳，男，1974年12月17日出生，汉族，住信河南省信阳市浉河区。
被告马远丽，女，1970年10月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告信阳宏润冷冻加工有限公司。
法定代表人曹运兵，经理。
四被告共同委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师（特别授权）。
被告刘远亮，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告朱华，女，1978年3月17日出生，汉族，住址同上。
被告李军修，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告杨霞，女，1979年7月1日出生，汉族，住址同上。
被告朱成，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告张雪萍，女，1978年11月25日出生，汉族，住址同上。
被告陈长军，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告马琴，女，1982年1月12日出生,住址同上。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华公司）与被告信阳市浉河区发阳农之风茶业专业合作社（以下简称发阳合作社）、信阳宏润冷冻加工有限公司（以下简称宏润公司）、朱发阳、马远丽、刘远亮、朱华、李军修、杨霞、朱成、张雪萍、陈长军、马琴债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞华公司委托代理人段云礼、朱玉泽，被告发阳合作社、宏润公司、朱发阳、马远丽的共同委托代理人张少波，被告刘远亮、李军修、杨霞、朱成、陈长军、马琴到庭参加了诉讼。被告朱华、张雪萍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告瑞华公司诉称，2014年11月21日，中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下称工行信阳分行）与发阳合作社签订一份编号为0171800010-2014（平桥）字0064号《小企业借款合同》，合同约定工行信阳分行向发阳合作社提供期限六个月、用途为购茶叶的流动资金贷款7200000元。借款期限自2014年11月21日起至2015年5月20日止，借款年利率为7.28%，贷款方式为存货质押、保证。为确保被告发阳合作社能够按照合同约定还款，被告发阳合作社自愿以其拥有的存货红茶（评估价值15000000元，设定权利价值7200000元）向工行信阳分行提供质押担保。2014年11月21日工行信阳分行与被告发阳合作社签订一份编号为0171800010-2014平桥（质）字0047号《质押合同》，约定该合同项下担保的范围为债务人主合同项下发生的全部债务（担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用包括诉讼费、律师费等），质权人工行信阳分行，出质人为被告发阳合作社，按照该合同的约定，被告发阳合作社向工行信阳分行交付了质押物。2014年11月6日双方签订了质押物《变卖协议》，质押物为存货红茶。另外，被告朱发阳、马远丽；刘远亮、朱华；朱成、张雪萍；李军修、杨霞；陈长军、马琴；宏润公司于2014年11月21日分别与工行信阳分行签订了合同编号为：2014年工银支阳保字001号、002号、003号、004号、005号、0171800010-2014年平桥（保）字0006号保证合同，为编号0171800010-2014年（平桥）字0064号《小企业借款合同》提供连带保证责任担保，约定该合同项下担保的范围为债务人主合同项下发生的全部债务担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用包括诉讼费、律师费等。上述合同签订后，工行信阳分行于2014年11月21日向被告发阳合作社发放借款7200000元，被告发阳合作社也在借款借据上签章确认收到借款。但借款到期后，被告发阳合作社未能按照合同约定履行还本付息的义务，截至2015年12月21日，被告发阳合作社应当向工行信阳分行偿还借款本金7200000元及利息452198.07元（利息、罚息计算至2015年12月21日）。被告发阳合作社应当向工行信阳分行偿还借款，工行信阳分行对质押物享有优先受偿权；被告朱发阳、马远丽、刘远亮、朱华、李军修、杨霞、朱成、张雪萍、陈长军、马琴、宏润公司与工行信阳分行签订有保证合同，约定对债务承担连带保证责任。2015年12月，中国工商银行股份有限公司河南省分行将此债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年12月19日在报纸刊登《中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让通知了被告。2016年1月份中国华融资产管理有限公司又将此债权转让给了原告，并于2016年3月18日在报纸刊登《中国华融资产管理股份有限公司于瑞华国银投资管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，以公告的形式通知了被告。由于被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现请依法判令被告偿还借款7200000元、利息、罚息594454.82元（利息、罚息暂计算至2015年12月21日）及从2015年12月22日至本息还清为止的利息（按照合同约定的利率计算）的连带还款责任，并且承担诉讼费用。
被告发阳合作社辩称，一、本案原告起诉条件不成就，应依法驳回其诉讼请求。答辩人在2014年11月21日向工行信阳支行借款7200000元，在签订小企业借款合同的同时，还签订了质押合同，将价值15000000元的红茶作为质押物交付给工行信阳支行。2014年11月6日，工行信阳支行与他人签订了质押物变卖协议，约定债权到期不予清偿的，工行信阳支行有权单方处置红茶，以实现债权。工行信阳支行在本案债权到期后，应先处置红茶实现债权，不足清偿部分才有权向答辩人主张。因此原告起诉不具备基本条件，应依法驳回其起诉，待条件成就后，另行主张权利。二、本案质押物受到市场影响，质量不稳定的质押物，各个时期价值状态不明确，无法确认答辩人的质押物能否清偿所借债务或仍有剩余价值。本案质押物为红茶，对储存保管有专业要求，市场价格有波动。答辩人借款到期后，工行信阳支行应按照质押合同、变卖协议约定及物权法第219条规定，对质押物处置后其价款超过债权数额部分归出质人所有。质押物价值为15000000元，六个月后处置，因其时间短、质量和价格均不会发生较大变化，其价值足以清偿7200000元的借款本金及利息。答辩人保留追究工行信阳支行及原告怠于行使担保物权给原告造成损失的权利。三、工行信阳支行及原告怠于行使担保物权，应承担相应的法律后果。答辩人在债务届满后，多次口头要求工行信阳支行根据约定对质押物进行处置，但其怠于行使质权，包括原告在内也怠于行使质权。如现在评估，价值可能减损，不足以清偿答辩人的债务。根据物权法第220条规定，依法由工行信阳支行或原告承担赔偿责任，弥补答辩人清偿不足部分的债务。
被告朱发阳、宏润公司辩称，答辩人同意被告发阳合作社的答辩意见。一、原告起诉答辩人要求承担保证责任不符合法律规定。原债权人与被告发阳合作社签订了质押合同和变卖协议，并交付了质押物，约定实现担保物权的方式，依法应当按照约定实现债权。不能同时要求保证人承担责任。原告没有行使担保物权而无法确定答辩人是否还需要承担保证责任的情况下，原告请求被告承担担保责任不符合法律规定，依法应予以驳回起诉。二、本案债权人怠于行使担保物权，可能造成质押物价值严重减损，应视为放弃部分物的担保，答辩人依法也应免除保证责任。
被告马远丽辩称，保证合同并非本人签字。其他同意被告发阳合作社、宏润公司的答辩意见。
被告刘远亮、朱成、李军修、杨霞、陈长军、马琴辩称，保证合同不是我们签的字，我们不知情，我们不承担担保责任。同意被告发阳合作社及朱发阳、马远丽、宏润公司的答辩意见。
被告朱华、张雪萍未答辩。
经审理查明：2014年11月21日，中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行（以下称工行平桥支行）与被告发阳合作社签订《小企业借款合同》一份，合同约定工行平桥支行向被告发阳合作社贷款7200000元，借款用途为购茶叶，期限6个月，保证方式为存货质押。同日，工行平桥支行与被告发阳合作社签订质押合同，约定被告发阳合作社自愿以其拥有的价值15000000元的红茶向原告提供质押担保。同日，工行平桥支行与被告发阳合作社、郑州郑商仓储有限公司签订商品融资质押监管协议，约定郑州郑商仓储有限公司代工行平桥支行监管被告发阳合作社交付的红茶。工行平桥支行与朱发阳、马远丽、刘远亮、朱华、朱成、张雪萍李军修、杨霞、陈长军、马琴、宏润公司签订保证合同五份，约定对被告发阳合作社的借款行为承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满次日起2年。以上合同并对其他事项进行了约定。2014年11月21日，工行平桥支行向被告发阳合作社支付借款7200000元。借款到期后，被告发阳合作社未能按照约定的期限向工行信阳分行偿还借款本息，截止2015年12月21日，被告发阳合作共欠工行信阳分行借款本金7200000元，利息及罚息594454.82元。2015年12月14日，中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订资产转让协议一份，约定中国工商银行股份有限公司河南省分行将本案诉争的借款合同、抵押合同、保证合同的权利和义务转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年12月19日登报公告。2016年1月22日，中国华融资产管理股份有限公司与原告瑞华国银投资管理有限公司签订资产转让协议一份，约定中国华融资产管理股份有限公司将本案诉争的借款合同、抵押合同、保证合同的权利和义务转让给原告，并于2016年3月18日登报公告。因被告未能履行还款义务，原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的工行平桥支行与被告发阳合作社签订的《小企业借款合同》和质押合同，与其他被告签订的保证合同，中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的资产转让协议和公告，中国华融资产管理股份有限公司与原告签订的资产转让协议和公告及庭审笔录在卷为证。
本院认为:原告瑞华国银投资管理有限公司依法取得债权后向被告公告催收债权，债权转让合同生效，原告有权向被告主张债权。被告发阳合作社未能及时偿还借款本息，应承担偿还借款本息的民事责任。其他被告作为被告发阳合作社借款的保证人应当承担保证责任。被告马远丽、刘远亮、朱成、李军修、杨霞、陈长军、马琴辩解保证合同签名不是其本人所签，但在指定期间内没有申请鉴定，对其辩解意见，本院不予采纳。债权人在债务履行期届满未受清偿时，是继续留置质押物以促使债务人履行债务，还是与出质人协议以质物折价，或是拍卖、变卖质物以便以其价款优先受偿，应是债权人的选择权，债权人没有义务必须首先应当怎样行使质权。但是在债务履行期届满时，出质人请求债权人及时行使权利，而债权人怠于行使权利致使质物价值下跌的，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任。被告发阳合作社没有证据证明在债务履行期满后其请求向工行平桥支行或原告及时行使权利，被告发阳合作社、宏润公司、朱发阳、马远丽、刘远亮、李军修、杨霞、朱成、陈长军、马琴辩称债务到期后原告怠于处置质押物，致使质押物价值减少部分损失应由原告承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信阳市浉河区发阳农之风茶业专业合作社于本判决生效后十日内向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还借款本金7200000元和利息、罚息594454.82元及从2015年12月21日至本息付清日止的利息、罚息（按照双方签订借款合同约定的利率计算）。
二、信阳宏润冷冻加工有限公司、朱发阳、马远丽、刘远亮、朱华、李军修、杨霞、朱成、张雪萍、陈长军、马琴对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费66361元，由被告信阳市浉河区发阳农之风茶业专业合作社、信阳宏润冷冻加工有限公司、朱发阳、马远丽、刘远亮、朱华、李军修、杨霞、朱成、张雪萍、陈长军、马琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 威
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 汪珍珍