重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00163号
原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号。
法定代表人曾刚，该公司董事长。
委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人廖芸，重庆东方联合律师事务所实习律师。
被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村七社。
法定代表人李世宁，该公司总经理。
被告重庆豪晟实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-5号。
法定代表人傅强，该公司总经理。
被告重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
法定代表人陈大力，该公司总经理。
被告汪从国。
被告傅强。
被告陈家媛。
被告何青华。
被告胡启英。
被告邬昌国。
被告陈大力。
上述十被告的共同委托代理人崔婧，重庆能海律师事务所律师。
原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司（以下简称沙坪坝融兴村镇银行）与被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司（以下简称重庆硕峰公司）、重庆豪晟实业有限公司（以下简称重庆豪晟公司）、重庆顺禧实业有限公司（以下简称重庆顺禧公司）、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力借款合同纠纷一案，原告沙坪坝融兴村镇银行向重庆市第一中级人民法院起诉，本院于2015年1月13日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日、5月4日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝融兴村镇银行的委托代理人彭泽锋、廖芸，被告重庆硕峰公司、重庆豪晟公司、重庆顺禧公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力的共同委托代理人崔婧参加了审理。本案现已审理终结。
原告沙坪坝融兴村镇银行诉称：沙坪坝融兴村镇银行于2013年11月12日与重庆硕峰公司签订《借款合同》，约定重庆硕峰公司向沙坪坝融兴村镇银行借款7000000元用于支付货款，借款期限为一年，年利率为12%；若借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起计算罚息，罚息年利率为18%；与本合同纠纷解决有关的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付。同日，保证人重庆豪晟公司、重庆顺禧公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力与沙坪坝融兴村镇银行签订了《保证合同》，约定各保证人对上述借款包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等各项费用承担连带清偿责任。重庆豪晟公司还于当日与沙坪坝融兴村镇银行签订了《抵押合同》，约定由重庆豪晟公司以其位于重庆市大足区的若干商服用房对重庆硕峰公司的上述全部债务承担抵押担保责任，并依法办理了抵押登记。借款合同签订后，沙坪坝融兴村镇银行于2013年3月29日向重庆硕峰公司发放了全部借款。现借款期限已届满，经沙坪坝融兴村镇银行多次催收未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、重庆硕峰公司偿还借款7000000元及利息、罚息431931.94元（暂计算至2014年12月25日止）；2、重庆豪晟公司、重庆顺禧公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力对重庆硕峰公司的上述借款、利息以及罚息承担连带清偿责任；3、沙坪坝融兴村镇银行对重庆豪晟公司提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由重庆硕峰公司、重庆豪晟公司、重庆顺禧公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力承担。后变更并增加其诉讼请求为：1、判令重庆硕峰公司偿还借款6999953.99元及利息211166.08元、复利314684.58元（暂计算至2015年3月2日止），上述本息共计7525804.65元；2、判令重庆硕峰公司承担律师费70000元和诉前保全费5000元；3、判令重庆豪晟公司、重庆顺禧公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力对重庆硕峰公司的上述借款、利息、律师费、诉前保全费承担连带清偿责任；4、判令沙坪坝融兴村镇银行对重庆豪晟公司提供抵押担保的房屋即现坐落于重庆市××区（××区）××大道××号车城明珠143号、147、148号、149、150号、151号、152号、153、154号、155、156号、195号、230号、237、238号、239号、260、261号、265、266号、217-2-1、2号、217-2-3-4号、217-2-5-6号、217-2-7号、217-2-8号、217-2-16-17号、217-2-21号、217-2-22号、217-2-30号、217-2-33号、217-2-34号、217-2-31-32号、217-2-35号、217-2-36、37号房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费由重庆硕峰公司、重庆豪晟公司、重庆顺禧公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力承担。
被告重庆硕峰公司、重庆豪晟公司、重庆顺禧公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力共同辩称：对沙坪坝融兴村镇银行变更后的诉讼请求第1、3、4、5项及保全费5000元无异议，对律师费70000元有异议，理由：1、沙坪坝融兴村镇银行举示的进账单时间是在本案起诉之后，而律师费发票的开具时间为2015年5月4日，有作假的嫌疑，且委托人和受委托人可以任意的在任何时间对律师费进行约定，对债务人也不公平；2、该笔律师费包含了一审、二审、执行、再审等程序的所有费用，而本案目前处于一审诉讼阶段，因此不能主张二审程序之后的费用，只能酌情主张一审诉讼阶段的合理律师费支出。
经审理查明，2013年11月12日，重庆硕峰公司作为借款人（甲方）与沙坪坝融兴村镇银行作为贷款人（乙方）签订合同编号为（沙坪坝）行2013年（企贷）字第拓-019号《流动资金借款合同》，该合同约定：1、本合同项下借款总额为人民币7000000元；2、借款期限自2013年11月12日至2014年11月11日；本合同项下的借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日为准；借款到期日不超过本条第一款约定的借款期限；借款凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、借款利率按法定基准利率上浮100%执行，借款当期执行利率为12%（年利率）；4、甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日；5、如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息计收，直至甲方完全清偿本息为止，贷款使其罚息利率为本合同约定借款利率的150%；6、与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用、包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付；以及其他相关合同条款。2013年11月12日，重庆豪晟公司、重庆顺禧公司和汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力分别与沙坪坝融兴村镇银行签订合同编号为（沙坪坝）行2013年（企保）字第拓-019号、第拓-019-1号和（沙坪坝）行2013年（企个保）字第拓-019号《保证合同》，约定由重庆豪晟公司、重庆顺禧公司和汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力为重庆硕峰公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的利息和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。另重庆豪晟公司还于当日与沙坪坝融兴村镇银行签订合同编号为（沙坪坝）行2013年（企抵）字第拓-019号《抵押合同》，约定重庆豪晟公司以其所有的坐落××××××区（××区）××大道××号车城明珠143号（201房地证2012字第30157号）、147、148号（201房地证2012字第30055号）、149、150号（201房地证2012字第30052号）、151号（201房地证2012字第30048号）、152号（201房地证2012字第30049号）、153、154号（201房地证2012字第30058号）、155、156号（201房地证2012字第30050号）、195号（201房地证2012字第30160号）、230号（201房地证2012字第30051号）、237、238号（201房地证2012字第30061号）、239号（201房地证2012字第30059号）、260、261号（201房地证2012字第30065号）、265、266号（201房地证2012字第30067号）、217-2-1、2号（201房地证2012字第30174号）、217-2-3-4号（201房地证2012字第30175号）、217-2-5-6号（201房地证2012字第30176号）、217-2-7号（201房地证2012字第30169号）、217-2-8号（201房地证2012字第30166号）、217-2-16-17号（201房地证2012字第30171号）、217-2-21号（201房地证2012字第30060号）、217-2-22号（201房地证2012字第30063号）、217-2-30号（201房地证2012字第30167号）、217-2-31-32号（201房地证2012字第30183号）、217-2-33号（201房地证2012字第30170号）、217-2-34号（201房地证2012字第30164号）、217-2-35号（201房地证2012字第30047号）、217-2-36、37号（201房地证2012字第30053号）房屋为重庆硕峰公司的上述借款提供抵押担保，担保范围同其保证范围，并于2013年11月12日在重庆市大足区土房局办理了顺位抵押登记。
上述合同签订后，沙坪坝融兴村镇银行于2013年11月13日向重庆硕峰公司发放了借款7000000元。现本案的各方当事人一致确认截止2015年3月2日重庆硕峰公司欠付沙坪坝融兴村镇银行本金6999953.99元及利息211166.08元、复利314684.58元，上述本息共计7525804.65元。
另查明，沙坪坝融兴村镇银行向本院申请了诉前财产保全，本院作出（2014）渝一中民保字第00338号民事裁定书裁定查封重庆硕峰公司、重庆豪晟公司、重庆顺禧公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力所有的价值730万元的财产。沙坪坝融兴村镇银行支付保全费5000元。沙坪坝融兴村镇银行与重庆东方联合律师事务所签订了重联律代字（2015）第001号《委托代理合同（民事、仲裁）》，约定由该律师事务所为本案的诉讼代理提供服务，并由沙坪坝融兴村镇银行支付了诉讼代理费70000元。
上述事实有合同编号为（沙坪坝）行2013年（企贷）字第拓-019号《流动资金借款合同》、（沙坪坝）行2013年（企保）字第拓-019号《保证合同》、（沙坪坝）行2013年（企保）字第拓-019-1号《保证合同》、（沙坪坝）行2013年（企个保）字第拓-019号《保证合同》、（沙坪坝）行2013年（企抵）字第拓-019号《抵押合同》、（押2013）抵押第05759号《重庆市房地产抵押合同》、《委托代理合同》、进帐单、发票、沙坪坝融兴村镇银行的说明、利息清单、本院（2014）渝一中民保字第00338号民事裁定书及当事人陈述等在卷为据，本院予以认定。
本院认为，沙坪坝融兴村镇银行和重庆硕峰公司、重庆豪晟公司、重庆顺禧公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。沙坪坝融兴村镇银行按合同约定向重庆硕峰公司发放了借款7000000元，履行了合同义务，因此重庆硕峰公司应承担作为借款人到期付款还息的合同义务。重庆豪晟公司、重庆顺禧公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力也应当按照其与沙坪坝融兴村镇银行签订的《保证合同》和《抵押合同》承担相应的连带保证担保责任和抵押担保责任。因各方当事人对沙坪坝融兴村镇银行变更后的诉讼请求第1、3、4、5项及保全费5000元均无异议，本院对此予以确认。关于争议的律师费如何主张的问题，本院认为，由于沙坪坝融兴村镇银行举示了进帐单、《委托代理合同》和律师事务所开具的发票，能够证明其已经支付了70000元的律师费，因此该笔费用应当作为其损失由重庆硕峰公司予以承担，重庆豪晟公司、重庆顺禧公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力对该笔费用承担相应的连带保证担保责任和抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司借款6999953.99元和截止2015年3月2日的利息211166.08元、复利314684.58元，上述本息共计7525804.65元；
二、被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司以6999953.99元为本金的自2015年3月3日起至借款本息结清之日止按合同约定计算的利息、复利，利随本清；
三、由被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司于本判决生效后十五日内给付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司已支付的律师费70000元；
四、由被告重庆豪晟实业有限公司、重庆顺禧实业有限公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力对被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司的上述债务承担连带保证责任；
五、原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司对被告重庆豪晟实业有限公司提供抵押担保的坐落于重庆市大足区（原双桥区）西湖大道10号车城明珠143号（201房地证2012字第30157号）、147、148号（201房地证2012字第30055号）、149、150号（201房地证2012字第30052号）、151号（201房地证2012字第30048号）、152号（201房地证2012字第30049号）、153、154号（201房地证2012字第30058号）、155、156号（201房地证2012字第30050号）、195号（201房地证2012字第30160号）、230号（201房地证2012字第30051号）、237、238号（201房地证2012字第30061号）、239号（201房地证2012字第30059号）、260、261号（201房地证2012字第30065号）、265、266号（201房地证2012字第30067号）、217-2-1、2号（201房地证2012字第30174号）、217-2-3-4号（201房地证2012字第30175号）、217-2-5-6号（201房地证2012字第30176号）、217-2-7号（201房地证2012字第30169号）、217-2-8号（201房地证2012字第30166号）、217-2-16-17号（201房地证2012字第30171号）、217-2-21号（201房地证2012字第30060号）、217-2-22号（201房地证2012字第30063号）、217-2-30号（201房地证2012字第30167号）、217-2-31-32号（201房地证2012字第30183号）、217-2-33号（201房地证2012字第30170号）、217-2-34号（201房地证2012字第30164号）、217-2-35号（201房地证2012字第30047号）、217-2-36、37号（201房地证2012字第30053号）房屋按其顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64971元，保全费5000元，共计69971元，由被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司、重庆豪晟实业有限公司、重庆顺禧实业有限公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力承担（上述费用已由原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司预交不退，限被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司、重庆豪晟实业有限公司、重庆顺禧实业有限公司、汪从国、傅强、陈家媛、何青华、胡启英、邬昌国、陈大力在本判决生效后十五日内给付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
人民陪审员 徐宗俦
二〇一五年六月四日
书 记 员 谢 静