wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02151号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路438号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层438号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2014年4月10日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年3月31日解除合同，被告需于2015年3月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年3月18日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年4月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年3月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括438号。2013年8月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-438号，车位成交价119000元等。2014年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方于2013年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层438号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年3月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年3月18日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位39个（包括负一层438号）；2、合同到期时间2015年3月31日，成交金额中438号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年4月1日至2015年4月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系438号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但被告是在原告就438号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层438号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年4月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年七月二十日
书记员 赵馨娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4179号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事。
委托诉讼代理人：刘浩、刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。
委托诉讼代理人：刘浩、刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：黄雪刚，男，汉族，1990年9月21日出生，住湖北省大冶市，
本院在审理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰�询有限公司诉被告黄雪刚借款合同纠纷一案中，因被告黄雪刚下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘燕双
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第31号
原告：孙甲。
委托代理人（特别授权）：王××。
被告：张××。
被告：孙乙。
原告孙甲诉被告张××、孙乙民间借贷纠纷一案，本院
于2008年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4
月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王××到庭参加
诉讼，被告张××、孙乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告孙甲诉称：被告张××与被告孙乙系夫妻关系。200
7年12月31日，被告张××向原告借款120000元；2008年4月9
日，又借款80000元；2008年9月23日，再次借款51000元。原
告催讨未果，遂诉讼来院。请求法院判令被告立即归还借款25
1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告孙甲为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、被告出具的借条3份，证明被告张××借款事实。
2、杭州市滨江区民政局结婚登记审查处理表1份，证明
两被告系夫妻关系。
被告张××、孙乙未作书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为其放弃对证据的质证。本院经审查认为，证据1均系原件，由原告所持有，
借条的借款人处有被告张××的署名，内容与案件具有关联性
，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2系国
家机关依职权出具，内容与案件具有关联性，故本院对其真实
性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理，确认事实如下：被告张××分别于2007年1
2月31日、2008年4月9日、2008年9月23日向原告孙甲借款1200
00元、80000元、51000元，并依次出具借条。另查明，被告张
××与被告孙乙于2005年12月27日登记结婚。后原告催讨无果
，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告张××向原告出具的借条，表明原、被
告之间的借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效
，被告应履行还款义务。现原告要求被告归还251000元借款理
由正当，本院予以支持。上述借款系两被告夫妻关系存续期间
所负债务，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张××、孙乙于本判决生效之日起十日内归还原告
孙甲借款251000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元、公告费200元，合计5266元，由被告
张××、孙乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5066元。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名
：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）
审 判 长 吴国刚
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 沈璟婧
二〇〇九年四月二十一日
书 记 员 倪晓花
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1827号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行
被执行人杨供跃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01798号，依法向被执行人杨供跃发出执行通知书，责令被执行人杨供跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨供跃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨供跃的配偶洪灵燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1827号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行
被执行人周灵勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01798号，依法向被执行人周灵勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周灵勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周灵勇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周灵勇（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月十三日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1827号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行
被执行人杨供跃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01798号，依法向被执行人杨供跃（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨供跃（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨供跃（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨供跃（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币247798.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月三日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1827号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行
被执行人陈健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01798号，依法向被执行人陈健（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈健（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈健（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈健（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××91的存款人民币247798.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月三日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1827号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行
被执行人周灵勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01798号，依法向被执行人周灵勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周灵勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周灵勇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周灵勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 余凌志
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00070号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案巴东县公安局于2015年4月28日决定对其取保候审。
巴东县人民检察院以巴检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员李冲出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日16时许，被告人周某甲之胞姐周某丙及其夫李某甲等5人搭乘由被告人周某甲驾驶浙G×××××号（临时号牌）宝骏牌730小型汽车（系被告人周某甲购置）从浙江省义乌市返回本县清太坪镇。次日9时许，当该车辆行驶至清太坪镇思阳坪村6组“香思线”五公里路段时，由于被告人周某甲操作不当，致车辆侧翻，造成乘车人周某丙经抢救无效死亡，乘车人李某甲、谭某、李某乙受伤的交通事故，巴东县公安局交通警察大队认定，周某甲应承担此事故全部责任。经鉴定，周某丙系车祸致颅脑严重损伤死亡。
案发后，被告人周某甲积极对被害人进行施救，主动向公安机关报案，如实供述其犯罪事实。侦查中，被告人周某甲与被害人周某丙的近亲属就人身损害达成民事赔偿协议，被害人周某丙的近亲属对被告人周某甲的违法行为予以谅解，请求司法机关对其从宽处理。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、临时行驶车号牌、车辆发动机号和车架号、巴东县清太坪镇卫生院出具的《关于周某丙院外抢救记录》、诊断证明书、巴东县公安局交通警察大队巴公交认字（2015）第2015003号道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人李某甲、谭某、李某乙、周某乙的证言；被告人周某甲的供述与辩解；湖北省巴东县公安司法鉴定中心（巴）公（刑）鉴（法）字（2015）003号法医学尸体检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，不按操作规范安全驾驶车辆，因而发生交通事故，致1人死亡，其他乘车人受伤，其行为构成交通肇事罪。巴东县人民检察院对被告人周某甲犯交通肇事罪的指控成立。被告人周某甲交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，依法可以从轻或者减轻处罚；侦查中，被告人周某甲与被害人的近亲属对本案民事赔偿达成调解协议，且与被害人系同胞姐弟关系，从而取得被害人近亲属的谅解，依法可以对被告人周某甲予以从宽处罚。鉴于被告人周某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人周某甲宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一五年六月八日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人余被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，当应当注意全案的量刑平衡。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00070号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人周和阶，男，1982年2月4日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案巴东县公安局于2015年4月28日决定对其取保候审。
巴东县人民检察院以巴检刑诉[2015]58号起诉书指控被告人周和阶犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员李冲出庭支持公诉，被告人周和阶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日16时许，被告人周和阶之胞姐周某1及其夫李某1等5人搭乘由被告人周和阶驾驶浙Ｇ×××××号（临时号牌）宝骏牌730小型汽车（系被告人周和阶购置）从浙江省义乌市返回本县清太坪镇。次日9时许，当该车辆行驶至清太坪镇思阳坪村6组“香思线”五公里路段时，由于被告人周和阶操作不当，致车辆侧翻，造成乘车人周某1经抢救无效死亡，乘车人李某1、谭某、李某2受伤的交通事故，巴东县公安局交通警察大队认定，周和阶应承担此事故全部责任。经鉴定，周某1系车祸致颅脑严重损伤死亡。
案发后，被告人周和阶积极对被害人进行施救，主动向公安机关报案，如实供述其犯罪事实。侦查中，被告人周和阶与被害人周某1的近亲属就人身损害达成民事赔偿协议，被害人周某1的近亲属对被告人周和阶的违法行为予以谅解，请求司法机关对其从宽处理。
上述事实,被告人周和阶在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、临时行驶车号牌、车辆发动机号和车架号、巴东县清太坪镇卫生院出具的《关于周某1院外抢救记录》、诊断证明书、巴东县公安局交通警察大队巴公交认字〔2015〕第2015003号道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人李某1、谭某、李某2、周某2的证言；被告人周和阶的供述与辩解；湖北省巴东县公安司法鉴定中心（巴）公（刑）鉴（法）字〔2015〕003号法医学尸体检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周和阶违反交通运输管理法规，不按操作规范安全驾驶车辆，因而发生交通事故，致1人死亡，其他乘车人受伤，其行为构成交通肇事罪。巴东县人民检察院对被告人周和阶犯交通肇事罪的指控成立。被告人周和阶交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，依法可以从轻或者减轻处罚；侦查中，被告人周和阶与被害人的近亲属对本案民事赔偿达成调解协议，且与被害人系同胞姐弟关系，从而取得被害人近亲属的谅解，依法可以对被告人周和阶予以从宽处罚。鉴于被告人周和阶犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人周和阶宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人周和阶犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一五年六月八日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人余被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，当应当注意全案的量刑平衡。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂巴东刑初字第00070号公诉机关巴东县人民检察院。被告人周和阶，男，1982年2月4日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案巴东县公安局于2015年4月28日决定对其取保候审。巴东县人民检察院以巴检刑诉[2015]58号起诉书指控被告人周和阶犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员李冲出庭支持公诉，被告人周和阶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月6日16时许，被告人周和阶之胞姐周某1及其夫李某1等5人搭乘由被告人周和阶驾驶浙Ｇ×××××号（临时号牌）宝骏牌730小型汽车（系被告人周和阶购置）从浙江省义乌市返回本县清太坪镇。次日9时许，当该车辆行驶至清太坪镇思阳坪村6组“香思线”五公里路段时，由于被告人周和阶操作不当，致车辆侧翻，造成乘车人周某1经抢救无效死亡，乘车人李某1、谭某、李某2受伤的交通事故，巴东县公安局交通警察大队认定，周和阶应承担此事故全部责任。经鉴定，周某1系车祸致颅脑严重损伤死亡。案发后，被告人周和阶积极对被害人进行施救，主动向公安机关报案，如实供述其犯罪事实。侦查中，被告人周和阶与被害人周某1的近亲属就人身损害达成民事赔偿协议，被害人周某1的近亲属对被告人周和阶的违法行为予以谅解，请求司法机关对其从宽处理。上述事实,被告人周和阶在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、临时行驶车号牌、车辆发动机号和车架号、巴东县清太坪镇卫生院出具的《关于周某1院外抢救记录》、诊断证明书、巴东县公安局交通警察大队巴公交认字〔2015〕第2015003号道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人李某1、谭某、李某2、周某2的证言；被告人周和阶的供述与辩解；湖北省巴东县公安司法鉴定中心（巴）公（刑）鉴（法）字〔2015〕003号法医学尸体检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周和阶违反交通运输管理法规，不按操作规范安全驾驶车辆，因而发生交通事故，致1人死亡，其他乘车人受伤，其行为构成交通肇事罪。巴东县人民检察院对被告人周和阶犯交通肇事罪的指控成立。被告人周和阶交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，依法可以从轻或者减轻处罚；侦查中，被告人周和阶与被害人的近亲属对本案民事赔偿达成调解协议，且与被害人系同胞姐弟关系，从而取得被害人近亲属的谅解，依法可以对被告人周和阶予以从宽处罚。鉴于被告人周和阶犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人周和阶宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人关于适用的解释》第五百零五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人周和阶犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜 涛审判员 向 兵审判员 刘 念二〇一五年六月八日书记员 向小燕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人余被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，当应当注意全案的量刑平衡。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1003号
申请执行人：刘莲卿，女，1939年2月22日出生，现住大连市甘井子区。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
本院在执行刘莲卿与大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案中，查封被执行人大连步云山资源开发有限公司使用的土地，现因该财产已拍卖，且拍卖款已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下：
解除对被执行人大连步云山资源开发有限公司使用的土地的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年八月一日
书记员 吕炎城
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1003号
申请执行人：刘莲卿，女，1939年2月22日出生，现住大连市甘井子区。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
本院在执行刘莲卿与大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案中，查封被执行人大连步云山资源开发有限公司所有的房产，现因该财产已拍卖，且拍卖款已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下：
解除对被执行人大连步云山资源开发有限公司所有的房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年八月一日
书记员 吕炎城
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02098号
原告夏德琼，女，1976年4月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
被告张建刚，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告黄雪兰，女，1968年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告夏德琼与被告中化重庆涪陵化工有限公司、张建刚、黄雪兰劳动争议纠纷一案中，原告夏德琼于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏德琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏德琼负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭越
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初字第1259号
原告崔某，男，汉族，1969年3月23日出生，住河南省社旗县。
委托代理人宋中光、李德海，河南子午律师事务所律师。特别授权。
被告马某，男，1971年1月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告张某，女，1971年10月20日出生，汉族，住址同上，系马某之妻。
二被告共同委托代理人龚广晓，河南华都律师事务所律师。
原告崔某诉被告马某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德海，两被告委托代理人龚广晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年至2016年原告在两被告（夫妻关系）
开设的厂内工作，约定工资8000元，两被告拖欠原告2015年7月-12月的工资50000元及2016年1月至5月部分工资20399元，合计拖欠70399元。原告自2016年下半年至今前去索要数次无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、判令两被告支付劳动报酬共计70399元。2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证和村委的证明。证明原告身份信息。证明被告书写借据上的崔春堂与原告崔某是同一个人。
2、二被告向原告出具的拖欠工资的借据。证明二被告拖欠原告劳动报酬70399元。
3、原告向二被告多次要求支付劳动报酬的视频资料共9份。证明二被告拖欠原告劳动报酬的事实。
被告辩称：两个条是被告书写的，但是被告并不欠原告这么多工资，2015年按照双方约定每月8000元工资，是每个月出满勤31天或者31天工资是8000元，如果出不够满勤，不足部分在这8000元中扣除。2015年原告总出勤天数是320.5天，并没有达到365天。因此全年应当支付工资85467元，已经支付46000元，现应当支付39467元。因此原告起诉要求支付2015年的5万元不属实。原告要求支付2016年1—5月工资20399元，因为原告当时任被告厂里生产和技术厂长，在被告给原告出具该条时，向外发的货还没有被退回，在被告给原告出具该欠条以后，因为货物产品质量有问题，总价值21万元，这是原告给被告造成的损失，被告要求原告承担领导责任，总损失的10%即2万元。因此20399元该笔欠款被告不用支付给原告。综上以上原因，现在被告愿意支付给被告的总工资4万元。
被告举证如下：
1、2015年元月-2015年12月份考勤表。证明原告的出勤情况，崔春堂（原告）2015年出勤天数时320.5天，并未达到365天。应当扣除未出勤天数的工资。
2、1张照片。证明原告在被告厂里的工作状态，不负责任。所以才造成出现产品质量有问题，产品被退回。
3、14份退货单，退货价值20多万元。证明因为原告严重不负责任的工作态度给被告造成的损失，被告要求原告按照总损失的10%赔偿被告的损失即2万元。
两被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但是对证明方向有异议，原告想拿着两份借据来证明劳动报酬数额，数额不实，因为当时被告在答辩时已经说明了，不应当依据借据说明的数额支付原告，这两份借据原被告之间没有发生借贷关系，只是劳动报酬。对证据3无异议。
原告对两被告所举证据质证意见如下：对证据1出勤情况真实性无异议。但是证明方向有异议，考勤表上没有约定原告必须上满多少天才能得到8000元工资。这张考勤表恰恰证明原告尽职尽责，除了国家规定的法定假日天数外，都一直在厂里上班，国家对于劳动者的法定工作日是200多天，但是原告上了320天。对证据2真实性有异议，模糊不清是否为原告本人不得而知。即便是原告本人那么拍照时是处于休息状态还是上班状态不得而知。对证据3真实性有异议，该票据没有任何公司或者其他第三方公证部门进行公证，真实性有异议，对证明方向有异议，法律没有规定员工要为一个企业的不良品承担责任，严重损害了劳动者的合法权益。被告也没有证据证明原告在职期间故意或重大过失造成两被告大量不良品的出现。
经审理查明：原告崔某在被告马某和其妻子东娟开设的工厂工作，月工资8000元。被告拖欠原告2015年7月-12月的工资及2016年1月至5月部分工资。原告并出具借条两份：“借崔春堂（崔某）人民币伍万元（50000.00）借款人：马某。2016年1月28日。”“借据今借崔春堂贰万零三佰玖拾玖元（20399）借款人：张某马某2017、1、27”。
本院认为：一、原告在被告处工作，原被告之间形成劳动合同法律关系，被告应按约定支付原告工资。在庭审过程中原告出具证据，证明被告拖欠工资的事实。被告也对欠工资并出具借条的事实予以认可。故被告应该按照约定支付原告工资。二、对于被告在庭审过程中的辩称：“原告一年上班只有320天不满365天故不能按照每月8000元支付工资”。首先原被告并没有合同明确约定原告每月出勤天数与工资发放的详细情况，再者被告要求原告上满365天的说法违反劳动法对工人休息权保障规定，本院不予认可。被告还辩称原告严重不负责任的工作态度给被告造成了损失，被告要求原告按照总损失的10%赔偿被告的损失即2万元。”原告该辩称和该案并不是一个法律关系，如被告确有证据可另案起诉。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下：
被告马某、张某于本判决生效后十日内支付原告崔某70399元。
本案诉讼费1560元，由被告马某、张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马爱丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1978号
原告臧玉萍，女，1952年7月27日出生，汉族。
委托代理人李本森，北京市贝朗律师事务所律师。
被告鱼彬，男，出生年月不详，汉族，中国钢铁炉料西北公司退休职工。
委托代理人王慧，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陈骏，男1956年4月5日出生，汉族，中国钢铁炉料西北公司退休职工。
原告臧玉萍与被告鱼彬、陈骏借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧玉萍的委托代理人李本森、被告鱼彬的委托代理人王慧及被告陈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧玉萍诉称，2001年9月4日前，被告向其借款25万元，后双方签订协议，约定一年后偿还，现还款期限已过，被告仍未归还，无奈诉至法院，要求两被告立即偿还借款25万元。
被告鱼彬辩称，其不应是本案的当事人，当时借款是通过银行在公司间转账，其只是代行公司职务，当事人应为其所属的公司，因此要求法院驳回原告请求。
被告陈骏辩称，其当时并不知道该笔借款的来源，事后才得知是向原告借的款，后来在鱼彬的要求下只是作为证明人在借条上签了字，其个人并未向原告借款，借款属公司行为，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年9月4日，被告鱼彬向原告出具字据一份，主要内容为：“我于2001年于臧玉萍处借款贰拾伍万元整，此款用于从新疆购重油供武汉钢铁公司业务之用。因新疆方面未能执行合同而导致此款至今未还，现我方已与新疆进行法律诉讼，我方保证此款待法院判决生效后立即归还。”落款为借款人鱼彬，证明人陈骏。2003年7月21日，原告与两被告就欠原告贰拾伍万元款项一事签订协议书，主要内容为：自协议签订之日起一年内欠款方尽快归还人民币贰拾伍万元整。欠款期间由欠款人鱼彬陈骏将在西安市万年路40号中钢集团西北公司隶属院住房两所抵押担保，同时议定抵押期间、还款后及还款不能情况下的房屋居住使用处分情况，以及房产证钥匙的交付情况。并约定该协议未尽事宜，由三人协商解决。该协议书上债权人藏玉萍由其夫孙礼代签，鱼彬陈骏分别在债务人处签名。
上述事实，有字据、协议书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，2001年9月4日由被告鱼彬出具的字据可以认定，原告藏玉萍与被告鱼彬之间的借款关系属实，2003年7月21日，原被告三人自愿签订协议书，意思表示真实，并不违反相关的法律法规，该协议书合法有效，被告陈骏作为成年人，具有完全民事行为能力，在债务人处签名，应视为其自愿由证明人变更为债务人，此不违反法律规定，原告对此亦无异议，本院予以认可，现原告要求两被告还款，合理合法，本院依法予以支持。关于被告辩称是公司借款一节，未能提供有力证据，本院依法不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内被告鱼彬、陈骏支付原告臧玉萍借款25万元整。
案件受理费6260元由被告鱼彬、陈骏承担。（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇四年十月十九日
书记员 陈磊
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执402号
申请执行人刘智甫，男，1954年10月21日生，汉族。
被执行人山西郡宇房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街30号华谊大厦17层3至7号。
法定代表人张耀华，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人所有的房产和土地的使用权，但该房产和土地正在评估、拍卖中，经查，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 徐建辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张振海
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初196号
原告：李某某。
被告：李某甲。
原告李某某与被告李某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某甲归还原告下欠苹果款17676元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月份，被告李某甲经郭某某代办收购了原告家的苹果，双方约定货走付款，但被告李某甲在苹果销售完后仅付给原告部分货款，剩余17676元一直未付至今，现依法提起诉讼。
被告李某甲承认原告李某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告请求的事实予以认定。原、被告之间形成事实的买卖合同，双方应按照合同约定完全履行义务，故对原告李某某请求被告李某甲给付剩余欠款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李某甲给付原告李某某欠款17676元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 胡新文
二〇一八年二月六日
书记员 候俊锋
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恰民初字第74号
原告阿迪力·依沙，男，柯尔克孜族，1970年10月18日出生，牧民，小学文化，现住新疆乌恰县二区**号。
被告姚会芳，女，汉族，1962年6月23日出生，养殖户，初中文化，现住新疆乌恰县老城武装部院内。
本院于2014年1月13日立案受理了原告阿迪力·依沙诉被告姚会芳饲养动物致财产损害赔偿纠纷一案。本案依法适用普通程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿迪力·依沙诉称，2014年1月7日上午新疆时间11点30分左右，邻居姚会芳家的狼犬咬死咬伤了我家3只羊，其中2只羊因伤势过重死了。事情发生后，我随着狼犬的脚印追到了被告姚会芳的家中并说明了此事，还报了当地黑孜苇乡派出所的警。派出所干警给我们双方就赔偿事宜进行调解，但因赔偿价格差异大而未达成和解。无奈我诉至法院，请人民法院查明事实，给予公正裁决。要求被告赔偿我两只麦盖提羊，每只3000元，一只受伤羊的治疗费300元，合计6300元。
原告为支持其诉讼主张向本院提供以下证据：
证据一、《乌恰县公安局黑孜苇乡派出所出据证明》一份，用于证明原告的羊是被被告家的狼犬咬死咬伤的事实。
被告对证据一不认可。认为原告有一个亲戚是该派出所的干警，是他私自开具的证明。
证据二、《照片》八张，用于证明被狼犬当时咬死一只，咬伤两只羊的事实。
被告对证据二不认可。认为当时她看到的是一只羊死亡，其他的两只羊并没见到。
证据三、《两个证人的证明》一份，用于证明被咬死的一只羊是“麦盖提羊”买买提艾力知道我于2013年5月购买的，价格每只羊为3000元。阿吉能证明普通羊每只是1800元等事实。
被告对证据三不认可。认为当时羊被咬死，阿吉、买买提艾力并不在场，没有发言的权力。
通过庭审，合议庭成员合议后对以上三组证据认定理由如下：
证据一，虽然是由当地乌恰县公安局黑孜苇乡派出所出具的这份证明，并加盖了公章。但派出所作为一个社会治安的派出机构，是没有专业资质来评估该羊是“麦盖提羊”还是“普通羊”的依据。对是否被咬死、咬伤的数量上可以认可。庭审中原告也没有提供有关被咬死的羊是否是“麦盖提羊”的物价评估证据。因此本院认定被咬死的是一只普通羊。
证据二（八张照片）反应出了一只羊死亡的真实情况。本院对该组证据予以确认。
证据三（阿吉、买买提艾力两证人的说明）。羊被咬死的当时这两个证人并不在场，怎么能说被咬死的就是麦盖提羊，也未能参加庭审举证。所以证言不可信，本院对该份证据不予采纳。
被告姚会芳辩称，原告并没有足够证据证明他家的羊是被我家的狼狗咬死的事实。当时原告跑到我家问这个狗是不是我家的，我说：“是”。但我并没有承认原告的羊是被我家的狗所咬，我家离原告家有一公里左右，而且黑孜苇乡其它狗跑的到处都是，凭什么说就是我家的狗咬的，他自己为什么不把羊圈起来。因此我不应承担任何责任。
庭审中被告姚会芳没有提供任何书面证据支持其诉讼主张。
经审理查明，2014年1月7日上午原告阿迪力·依沙家的一只普通羊在乌恰县老城内觅食过程中，被被告姚会芳家饲养的烈性狗因没有未能尽到安全措施义务在外散养而咬死。事情发生后原告向当地黑孜苇乡派出所报了警，派出所干警把原、被告双方叫到一起进行调解，由于对赔偿的价格争议太大而没达成和解。原告无奈之下诉至法院，要求依法裁判。
本院认为，被告姚会芳因饲养烈性狗未能采取安全措施义务在外散养，造成原告阿迪力·依沙家饲养的一只普通羊被咬死应承担无过错责任。理由：（1）被告姚会芳认为不是自家的狗咬死原告的羊，庭审中就应该向本庭举证损害是因被侵权人故意或者重大过失造成这样的结果。但被告没有向法庭提供任何书面证据及人证。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国侵权法》第七十八、七十九条的规定因被告举证不能，将承担无过错赔偿责任的后果。（2）根据《中华人民共和国侵权法》第八十条的规定“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。该法条也说明了一般性个体饲养烈性犬是被法律所禁止的规定。
原告阿迪力·依沙请求被告赔偿二只麦盖提羊及一只受伤羊合计6300元，本院不予支持。理由：（1）原告庭审中没有提供被咬死的羊是“麦盖提羊”的物价评估证明，也没有提供被咬伤羊的治疗费用。（2）提供了两个证人的证言，但由于事发当时这两个证人并不在场，而且没有当庭进行举证、质证，所以根据证据规则该证据不能作为定案依据，缺乏说服力。（3）原告提供的证据一（黑孜苇乡派出所的证明）、证据三（照片）及庭审中原、被双方的陈述，被咬死的羊是一只的事实。现当地羊肉市场价格为70元／公斤，本院认为被告姚会芳应赔偿原告阿迪力·依沙一只羊款1600元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告姚会芳于判决书生效之日起十五日赔偿原告阿迪力·依沙1600元羊款。
案件受理费50元由被告姚会芳承担。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。
审判长 孙 彩 霞
审判员 阿布都热苏
审判员 吐尔 洪江
二〇一四年三月五日
书记员 孟 宪 标
古丽孜娜提
法律诠释
原告阿迪力·依沙诉被告姚会芳饲养动物致财产损害赔偿纠纷一案。通过原、被告双方提供的证据及庭审中的陈述，本院判决的法律依据如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条第一款“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任”。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。
4、《中华人民共和国侵权责任法》七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第八十条“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5067号
原告：郭川川，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住郑州市中原区。
被告：郑州世佳房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区昆仑路6号2号楼1-2层6号。
法定代表人：张一宝。
原告郭川川与被告郑州世佳房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
本院认为，因本案由适用简易程序审理转为普通程序审理，原告郭川川需补交案件受理费150元。2016年10月24日，原告郭川川接到本院开具的交纳诉讼费用通知，原告郭川川应自接到该通知之日起七日内补交案件受理费，但原告郭川川无正当理由未按期足额补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告郭川川撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭川川负担。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年十一月二日
书记员 孟小姗
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00087号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人朱松鹤，男，1987年7月1日出生，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月30日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，2015年1月9日被商丘市公安局梁园分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人朱松鹤犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人朱松鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2012年6月8日23时许，张某某（已判刑）约宋某某到商丘市梁园区株洲路“789网吧”门口见面商谈女朋友的事，宋某某带其朋友李某某一同到场，后张某某与宋某某发生争执和撕打，与张某某一起的被告人朱松鹤持刀将李某某扎伤。经法医鉴定，李某某的伤情为重伤。案发后，调解赔偿。2014年12月30日，朱松鹤向商丘市公安局前进分局投案。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据，认为被告人朱松鹤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，系自首，请依法判处。
被告人朱松鹤对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年6月8日23时许，张某某（已判刑）约宋某某到商丘市梁园区株洲路“789网吧”门口见面商谈女朋友的事，宋某某带其朋友李某某一同到场，后张某某与宋某某发生争执和撕打，与张某某一起的被告人朱松鹤持刀将李某某扎伤。经法医鉴定，李某某的伤情为重伤。案发后，调解赔偿。
2014年12月30日，朱松鹤向商丘市公安局前进分局投案。
上述事实，被告人朱松鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱松鹤供述，被害人李某某的陈述，证人宋某某、周某某、张某某的证言，鉴定意见，户籍信息、抓捕经过、（2013）商梁少刑初字第110号刑事判决书、调解协议等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查认属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱松鹤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。另被告人积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱松鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉欣
审 判 员 李亚丽
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐健棋
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2015）商梁刑初字第00087号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人朱松鹤，男，1987年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月30日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，2015年1月9日被商丘市公安局梁园分局取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人朱松鹤犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人朱松鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控,2012年6月8日23时许，张某（已判刑）约宋某到商丘市梁园区株洲路“789网吧”门口见面商谈女朋友的事，宋某带其朋友李某一同到场，后张某与宋某发生争执和撕打，与张某一起的被告人朱松鹤持刀将李某扎伤。经法医鉴定，李某的伤情为重伤。案发后，调解赔偿。2014年12月30日，朱松鹤向商丘市公安局前进分局投案。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据，认为被告人朱松鹤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，系自首，请依法判处。被告人朱松鹤对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明,2012年6月8日23时许，张某（已判刑）约宋某到商丘市梁园区株洲路“789网吧”门口见面商谈女朋友的事，宋某带其朋友李某一同到场，后张某与宋某发生争执和撕打，与张某一起的被告人朱松鹤持刀将李某扎伤。经法医鉴定，李某的伤情为重伤。案发后，调解赔偿。2014年12月30日，朱松鹤向商丘市公安局前进分局投案。上述事实，被告人朱松鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱松鹤供述，被害人李某的陈述，证人宋某、周某、张某的证言，鉴定意见，户籍信息、抓捕经过、（2013）商梁少刑初字第110号刑事判决书、调解协议等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱松鹤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。另被告人积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱松鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉欣审 判 员  李亚丽人民陪审员  袁 林二〇一五年八月十七日书 记 员  唐健棋
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00136号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人包某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被松滋市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日7时许，被告人包某在松滋市人民医院门诊部一楼大厅，伺机扒窃了正在排队等候看病的张某外套口袋内的现金500元，赃款已被其花费。
2015年7月6日7时许，被告人包某在松滋市人民医院门诊部一楼大厅收费窗口，伺机扒窃了正在排队等候的刘某挎包内的红色钱包一个，包某在得手后逃离现场时被松滋市公安局巡逻人员当场抓获，其扒窃的红色钱包被查获，经清点，包内有现金1，300元及刘某身份证、银行卡等物。上述款物已发还被盗失主刘某。
综上，被告人包某盗窃现金合计1，800元。
同时查明，松滋市公安局抓获被告人包某时，扣押其手包内现金1，617元，其中500元已作为被盗损失款发还给被盗失主张某。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.松滋市公安局接警处工作登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人、被盗失主的户籍证明；3.被盗失主刘某、张某的陈述；4.松滋市公安局新江口水陆派出所巡逻队出具的抓获经过说明；5.扣押物品照片、清单及被盗失主领条；6.被告人包某的供述；7.讯问同步录音录像视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人包某归案后能如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，且被动退赃，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈悦
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈馨
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2155号
原告黄永光，男，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人宋悦，上海贝通律师事务所律师。
委托代理人徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。
被告陶菊敏，女，户籍地上海市，现住上海市。
被告黄顺，男，住上海市。
上列两被告的共同委托代理人朱星祥，上海市袁圆律师事务所律师。
原告黄永光诉被告陶菊敏、黄顺房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判，于2014年10月14日组织双方进行了证据交换，并于2014年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告黄永光的委托代理人徐昕轶、被告陶菊敏、黄顺以及两被告的共同委托代理人朱星祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称，原告与被告陶菊敏系夫妻关系，被告黄顺系两人之子。上海市11室房屋（以下简称“涉案房屋”）系原告与被告陶菊敏婚后分得，登记在被告陶菊敏名下，双方因感情不和长期分居，原告于2014年5月14日起诉与被告陶菊敏离婚并分割涉案房屋后，发现被告陶菊敏已于2014年6月29日将涉案房屋形式上为买卖方式过户至被告黄顺名下。原告认为，涉案房屋系婚后所得，系夫妻共同财产，被告陶菊敏未经原告同意，擅自将房屋过户至被告黄顺名下，目的在于转移夫妻共同财产，严重侵犯了原告的财产权益。故原告诉至本院，请求判令：被告陶菊敏与被告黄顺签订的关于涉案房屋的房屋买卖合同无效，并要求两被告将涉案房屋恢复登记至被告陶菊敏名下。
被告陶菊敏、黄顺共同辩称，涉案房屋买卖合同是有效的，被告黄顺是原告与被告陶菊敏的儿子，房屋是给被告黄顺结婚之用；原告曾签署离婚协议书，放弃对涉案房屋的权利；原告多年不归，未尽抚养义务等。故两被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告陶菊敏系夫妻关系，两人于1985年结婚；被告黄顺系原告与被告陶菊敏之子。
涉案房屋系由案外人上海宾馆（原告的工作单位）于1991年调配所得，房屋受配人及租赁户名为原告，家庭主要成员为被告陶菊敏、黄顺。
原告与被告陶菊敏约于2002年共同出具《职工家庭购买公有住房协议书》，委托被告陶菊敏代为办理购买公有住房一切手续。被告陶菊敏遂向案外人上海新长宁（集团）有限公司将涉案房屋购买为售后公房。2002年8月30日，涉案房屋产权人登记至被告陶菊敏一人名下。
2014年5月26日，被告陶菊敏与被告黄顺签订《上海市房地产买卖合同》，被告陶菊敏将涉案房屋以人民币80万元的价格转让给被告黄顺。
2014年7月18日，涉案房屋产权人变更登记至被告黄顺一人名下。
两被告表述其签订的上述买卖合同，形式上是买卖，实际是赠与，被告黄顺并未支付任何对价。
庭审中，两被告提供一份最后落款日期为1999年7月28日、原告及被告陶菊敏签订的一份《离婚协议书》，其中第2条约定：“男方将原单位所配房之面积，作价给女方，作为小孩以往的抚养费”等。对于该份《离婚协议书》，原告对其真实性没有异议，但其认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”之规定，应认定该协议书无效。
上述事实，有结婚证、户籍证明、房地产登记簿信息、房地产登记申请书、住房调配通知单、《职工家庭购买公有住房协议书》、《成套改造公有住房出售合同》、《上海市房地产买卖合同》以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案房屋的来源系原告工作单位调配所得，被告陶菊敏在取得原告授权的情况下，于婚姻关系存续期间将涉案房屋购买为售后公房，虽然产权人登记至一人名下，但也无法否定涉案房屋为夫妻共同财产的事实，故无法排除原告在涉案房屋中的权利。
两被告于2014年通过签订房屋买卖合同的形式，将涉案房屋过户至被告黄顺名下，属于非因日常生活需要对夫妻共同财产的重要处理决定，被告陶菊敏应与原告平等协商，取得一致意见。现原告明确表示不同意并以起诉方式提出异议，被告陶菊敏的行为已构成对夫妻共同财产的擅自处分。被告黄顺系被告陶菊敏之子，双方存在近亲属关系，其在无实际出资的情况下通过买卖合同形式取得了涉案房屋的产权，从社会一般观念和日常生活经验法则看，均不属于善意第三人，不能受到法律的特别保护。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。至于两被告所提的相应抗辩意见，均缺乏事实依据与法律依据，本院实难采信。
关于两被告提供的1999年《离婚协议书》，其真实性双方均无异议，本院予以确认。但截止本案庭审辩论终结前，原告与被告陶菊敏仍为夫妻关系，两人并未办理离婚登记手续，财产也未进行分割，协议书中的内容均未得到实际履行，故涉案房屋仍系原告及被告陶菊敏之夫妻共同财产。至于协议书的效力，如果原告与被告陶菊敏另案提起离婚诉讼的，可在另案中予以认定，本院不作处理。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陶菊敏与被告黄顺于2014年5月26日就上海市11室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告陶菊敏、黄顺应于本判决生效之日起三十日内将上海市11室房屋的产权恢复登记至被告陶菊敏一人名下。
诉讼保全费人民币3，020元，由被告陶菊敏、黄顺共同负担。
案件受理费人民币8，800元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币4，400元，由被告陶菊敏、黄顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张艨
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨芳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初452号
原告：李会敏。
被告：徐方军。
原告李会敏诉被告徐方军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会敏到庭参加诉讼，被告徐方军经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐方军归还借款本金25万元及算至实际付款日的利息；2、要求被告徐方军承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告徐方军经人介绍，于2017年3月30日向原告借款25万元，并向原告出具借条，约定月息2分。借款时口头说用一个月左右，借条未注明还款日期，后该笔借款经原告多次催要，被告至今未归还本息，故原告诉至法院。庭审中，原告提交借条原件一份，证明被告借款事实。
被告徐方军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理后认定事实如下：被告徐方军经人介绍，于2017年3月30日向原告李会敏借款25万元，并向原告出具借条，约定月息2分，未约定还款日期。后该笔借款经原告多�催要，被告至今未归还本息。
本院认为，借款应当清偿。被告徐方军向原告李会敏借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分。借款经原告催要，被告至今未归还，以致酿成纠纷，应由被告承担本案的全部责任。故原告李会敏要求被告徐方军归还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定利率为月息2分，故原告要求被告徐方军以借款本金25万元为基数，以月息2分为标准，支付自2017年3月30日至实际付清之日的利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐方军在本判决生效�十日内归还原告李会敏借款本金25万元，并向原告李会敏支付以借款本金25万元为基数，以月息2分为计算标准，自2017年3月30日至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告徐方军负担。案件保全费2070元，本院收取30元，由被告徐方军负担，下余2040元退回原告李会敏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一八年五月十一日
书记员 张 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47335号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，该分公司负责人。
被告刘洪翠。
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告刘洪翠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 于水妹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初233号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人秦湧，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人秦湧犯非法持有毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人秦湧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2016年12月11日晚，被告人秦湧随身携带1包用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品在本市奎照路XXX弄XXX号楼楼下被民警查获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检秦湧的92.28克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人秦湧在开庭审理中无异议，并有证人王某某、陈某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《称量笔录》、《取样笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的赃证照片，相关的刑事判决书及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦湧明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人秦湧犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人秦湧曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。到案后被告人秦湧能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦湧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 张建国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第568号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人侯全华，居民。
被执行人王洪燕，农民。
被执行人王乃利，农民。
被执行人祝捷，农民。
被执行人王乃战，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人侯全华、王洪燕、王乃利、祝捷、王乃战借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第463号民事判决书，于法定期限内向被执行人侯全华、王洪燕、王乃利、祝捷、王乃战发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人侯全华、王洪燕、王乃利、祝捷、王乃战长期外出打工不在家中，家中无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的下落及财产线索，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第463号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年九月二十日
书记员 王 川
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2390号
原告：刘吉明，男，1962年9月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告:徐发荣，男，1968年1月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告刘吉明与被告徐发荣不当得利纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法由审判员吴建林适用简易程序独任审判，于2017年10月17日、11月1日公开开庭进行了审理。原告刘吉明，被告徐发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉明诉称：2016年2月29日始，原告、赖成旺、徐发荣等五人共同在衢州市柯城区双港口礼贤小学承包工地，施工内容是1号、3号、4号、5号楼做木工钉木板。6月4号后，因工地方面原因，5号楼四层、五层不能施工，五人离开工地。6月24日，礼贤小学需要继续施工，工地木工负责人鲍志水打电话叫徐发荣继续施工，徐发荣当时在别处工地开工不能去，鲍志水后打电话叫原告和赖成旺去做，6月24日至8月20日两人把之前五人没做完的木工全部做完，并完成五人承包的所有扫尾工作。2017年1月25日，徐发荣把五人一起做的工资尾款以及原告和赖成旺完成的施工工资全部拿走，占为已有，经多次讨要，徐发荣拒不交还二人应得工资款。诉请：1、被告归还原告工资11770.76元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐发荣辩称：柯城区双港口礼贤小学支模工程系由被告从工地老板鲍志水处承包而来，原告及赖成旺、郑谷鑫、吴国富、李红水、吴光富、郑三海、都是受我雇用的，而非原告陈述系原、被告，以及赖成旺、郑谷鑫、吴国富五人共同承包的。被告承包时，从2016年2月29日起其他人帮被告干活，就与他们说好，工资具体多少需根据每个人每天的工作量由被告徐发荣来确定，但最低每天不低于220元每天。最后扫尾工程是被告叫原告、赖成旺两人上单独去完成的。经被告考核前期工资分别是：刘吉明70天，310/天，计21700元、赖成旺75天，310/天，计22630元；后期刘吉明、赖成旺共施工53天，计工资为11660元。两人工资分别为5830元。扣除已付21500元，尚欠原告6030元、尚欠赖成旺6960元。
原告刘吉明为证明其主张，举证如下：
证据1、鲍志水证明一份，证明：该工程是五人承包，后期扫尾工作是刘吉明，赖成旺做的。扫尾工作的工资总计应该是12930元。工程总工程价款是122090元，前期工程应该由五人共同发放106320元，应该由五人平均发放。每工单价362.24元。徐发荣恶意侵占刘吉明工资11770.76元。
证据2、陈雪文、吴国富、郑忠寿证言各一份，证明：2016年初，五人为合伙做工程，工资按照干活天数分配。
被告徐发荣质证如下：
对上述证据的真实性有异议。吴国富的证明都是不现实的。吴国富也给被告出过证明，证明被告是承包人，被告向法庭提供。郑忠寿就做了两天半，是赖成旺付他工资的。
被告徐发荣为证明其主张。
证据1、鲍志水和被告的结算清单一份，证明：鲍志水将工地包给被告，被告全部负责这个工程。原告起诉被告一个人，说明被告就是承包的
证据3、吴国富，郑谷鑫、郑三海、李洪水证言，证明：我是该工程的承包人。
本院依职权调取的证据：
1、在2017年10月26日向证人鲍志水调查笔录一份。证明：原、被告在工地工资按每人做工天数计算的，37090元由徐发荣一人领去。鲍志水出具给原告的证明，原、被告天数都是他们自己算的。
2、调取2017年1月25日双方签字的领款凭证。证明原、被告等五人结清了工资款37090元，并在领款凭证上五人均签字。
经庭审质证，原、被告双方对本院依职权调取的鲍志水的调查笔录及调取2017年1月25日双方签字的领款凭证，均无异议，本院予以认定。被告徐发荣对原告提供的上述证据的有异议，因被告提不出反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以采信，原告对被告的所提供的证据1无异议，本院予以认定。对证据2，有无异议，该证据因不符合证据“三性”，本院不予以认定。
经审理查明：2016年2月29日，刘吉明、赖成旺、徐发荣等五人在衢州市柯城区双港礼贤小学，做木工等工程，2月29日至6月4日，五人共同施工。6月24日礼贤小学需要继续施工，6月24日至8月4日，刘吉明，赖成旺将五人未完成工作全部做完，即所有扫尾工作。2016年8月23日止，原告赖成旺、刘吉明每人领取21500元。2017年1月25日，徐发荣、赖成旺、刘吉明等五人领取工程尾款，五人在领款单上签字，钱由徐发荣领取37090元。经原、被告结算，刘吉明应得工资26805.76元，因徐发荣未将工资款11770.76元发给刘吉明，原告诉至本院。
本院认为，没有合法依据，取得他人利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告徐发荣领取了原告的工资，然而被告的辩解及提交的证据不能证明被告将领取的工资发放给原告，因此被告徐发荣无权占有该财产，应予返还给两原告，故本院对原告要求被告返还工资的请求予以支持。依照《中华人民共和国和民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐发荣于本判决生效之日起十日内归还原告刘吉明人民币11770.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由被告徐发荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十一月一日
代书记员 吴骏飞
申请执行期间二年
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?1?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初2390号原告：刘吉明，男，1962年9月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告:徐发荣，男，1968年1月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告刘吉明与被告徐发荣不当得利纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法由审判员吴建林适用简易程序独任审判，于2017年10月17日、11月1日公开开庭进行了审理。原告刘吉明，被告徐发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉明诉称：2016年2月29日始，原告、赖成旺、徐发荣等五人共同在衢州市柯城区双港口礼贤小学承包工地，施工内容是1号、3号、4号、5号楼做木工钉木板。6月4号后，因工地方面原因，5号楼四层、五层不能施工，五人离开工地。6月24日，礼贤小学需要继续施工，工地木工负责人鲍志水打电话叫徐发荣继续施工，徐发荣当时在别处工地开工不能去，鲍志水后打电话叫原告和赖成旺去做，6月24日至8月20日两人把之前五人没做完的木工全部做完，并完成五人承包的所有扫尾工作。2017年1月25日，徐发荣把五人一起做的工资尾款以及原告和赖成旺完成的施工工资全部拿走，占为已有，经多次讨要，徐发荣拒不交还二人应得工资款。诉请：1、被告归还原告工资11770.76元。2、本案诉讼费由被告承担。被告徐发荣辩称：柯城区双港口礼贤小学支模工程系由被告从工地老板鲍志水处承包而来，原告及赖成旺、郑谷鑫、吴国富、李红水、吴光富、郑三海、都是受我雇用的，而非原告陈述系原、被告，以及赖成旺、郑谷鑫、吴国富五人共同承包的。被告承包时，从2016年2月29日起其他人帮被告干活，就与他们说好，工资具体多少需根据每个人每天的工作量由被告徐发荣来确定，但最低每天不低于220元每天。最后扫尾工程是被告叫原告、赖成旺两人上单独去完成的。经被告考核前期工资分别是：刘吉明70天，310/天，计21700元、赖成旺75天，310/天，计22630元；后期刘吉明、赖成旺共施工53天，计工资为11660元。两人工资分别为5830元。扣除已付21500元，尚欠原告6030元、尚欠赖成旺6960元。原告刘吉明为证明其主张，举证如下：证据1、鲍志水证明一份，证明：该工程是五人承包，后期扫尾工作是刘吉明，赖成旺做的。扫尾工作的工资总计应该是12930元。工程总工程价款是122090元，前期工程应该由五人共同发放106320元，应该由五人平均发放。每工单价362.24元。徐发荣恶意侵占刘吉明工资11770.76元。证据2、陈雪文、吴国富、郑忠寿证言各一份，证明：2016年初，五人为合伙做工程，工资按照干活天数分配。被告徐发荣质证如下：对上述证据的真实性有异议。吴国富的证明都是不现实的。吴国富也给被告出过证明，证明被告是承包人，被告向法庭提供。郑忠寿就做了两天半，是赖成旺付他工资的。被告徐发荣为证明其主张。证据1、鲍志水和被告的结算清单一份，证明：鲍志水将工地包给被告，被告全部负责这个工程。原告起诉被告一个人，说明被告就是承包的证据3、吴国富，郑谷鑫、郑三海、李洪水证言，证明：我是该工程的承包人。本院依职权调取的证据：1、在2017年10月26日向证人鲍志水调查笔录一份。证明：原、被告在工地工资按每人做工天数计算的，37090元由徐发荣一人领去。鲍志水出具给原告的证明，原、被告天数都是他们自己算的。2、调取2017年1月25日双方签字的领款凭证。证明原、被告等五人结清了工资款37090元，并在领款凭证上五人均签字。经庭审质证，原、被告双方对本院依职权调取的鲍志水的调查笔录及调取2017年1月25日双方签字的领款凭证，均无异议，本院予以认定。被告徐发荣对原告提供的上述证据的有异议，因被告提不出反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以采信，原告对被告的所提供的证据1无异议，本院予以认定。对证据2，有无异议，该证据因不符合证据“三性”，本院不予以认定。经审理查明：2016年2月29日，刘吉明、赖成旺、徐发荣等五人在衢州市柯城区双港礼贤小学，做木工等工程，2月29日至6月4日，五人共同施工。6月24日礼贤小学需要继续施工，6月24日至8月4日，刘吉明，赖成旺将五人未完成工作全部做完，即所有扫尾工作。2016年8月23日止，原告赖成旺、刘吉明每人领取21500元。2017年1月25日，徐发荣、赖成旺、刘吉明等五人领取工程尾款，五人在领款单上签字，钱由徐发荣领取37090元。经原、被告结算，刘吉明应得工资26805.76元，因徐发荣未将工资款11770.76元发给刘吉明，原告诉至本院。本院认为，没有合法依据，取得他人利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告徐发荣领取了原告的工资，然而被告的辩解及提交的证据不能证明被告将领取的工资发放给原告，因此被告徐发荣无权占有该财产，应予返还给两原告，故本院对原告要求被告返还工资的请求予以支持。依照《中华人民共和国和民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告徐发荣于本判决生效之日起十日内归还原告刘吉明人民币11770.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告徐发荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴建林二〇一七年十一月一日代书记员 吴骏飞申请执行期间二年?SHAPE*MERGEFORMAT??????1??SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第848号
原告宋振玉。
委托代理人秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被告赵志庆。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告宋振玉诉被告赵志庆、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋振玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋振玉自愿负担。
审 判 员 王 昕
人民陪审员 刘福良
人民陪审员 赵增全
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雯雯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初662号
原告于媚娜，女，汉族，1988年7月24日出生，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住珠海市香洲区。
委托代理人郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告珠海利宾广告装饰工程有限公司，住所地珠海市前山粤海中路2446号2504C1铺。
法定代表人张艳丽，总经理。
委托代理人战岗，广东广和（珠海）律师事务所律师。
原告于媚娜与被告珠海利宾广告装饰工程有限公司（以下简称利宾公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告于媚娜及其委托代理人郭英东，被告利宾公司的法定代表人张艳丽、委托代理人战岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于媚娜诉称，原告原与被告公司股东合作业务，于2014年6月正式入职被告处工作，任副总经理职务，主要负责公司人员招聘、业务推广等工作。劳动关系存续期间，原告平均每月工资约1万元。期间，原告与被告多次沟通，要求签订动合同，但被告一再托词，迄今为止未与原告签订劳动合同。2015年7月1日，原告主动向被告提出离职，双方终止劳动关系。被告未依法与原告签订立书面劳动合同，侵犯原告应有劳动权利。
原告于媚娜提出的诉讼请求：被告向原告支付2014年7月至2015年5月双倍工资差额110000元（10000元×11个月）。
原告于媚娜提交如下证据材料：1.社保缴费记录；2.支付宝交易记录明细；3.仲裁裁决书、送达回证；4.邮件截图。
被告利宾公司辩称，原告与被告之间不存在劳动合同关系，而是合作伙伴关系，不存在支付工资的问题，为原告缴纳社保只是应原告的续保要求而给予的代缴行为。原告的行为违反诚实信用的原则，给被告造成经济和商业信誉的损失，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。
被告利宾公司提交如下证据材料：1.广东省国家税务局通用机打发票；2.微信聊天记录；3.珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会庭审笔录；4.分红表、收入统计表、支出统计表；5.交通银行网上转账电子回执、工商银行电子银行回单；6.天庆临时售楼中心墙面喷绘、形象墙面、精神堡垒字结算单；7.2014年10月-2015年6月薪金明细表；8.税费明细；9.交通银行转账汇款明细；10.支付宝交易记录明细查询；11.微信图像、文字。
经审理查明，原告于媚娜提供的《社保缴费记录》显示，被告利宾公司从2014年5月起至2015年6月止为原告于媚娜参加社会保险。原告于媚娜提供的《支付宝交易记录明细》显示，被告利宾公司的法定代表人张艳丽与其弟张超杰在2014年1月26日至2015年6月27日期间，多次向原告于媚娜支付宝转账，名目包括转账、垫付费用、代付货款、货款、材料款、汇款、汽车油费、修车款等。被告利宾公司提供的《交通银行转账汇款明细》显示，2015年4月29日被告利宾公司向原告于媚娜转账10711．92元，转账附言为“15年3月分红”；张超杰于2015年2月4日、4月29日、8月13日分别向原告于媚娜汇款，转账留言为“分红款”。原告于媚娜主张于2014年6月起与被告利宾公司建立劳动关系，在庭审时称被告利宾公司不定时发工资，不是按月发放工资而是以回款到被告利宾公司账户后再支付工资。原告于媚娜于2015年7月1日离开被告利宾公司，于2015年10月19日申请劳动仲裁，要求被告利宾公司支付未签订劳动合同期间二倍工资。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2015]2690号《仲裁裁决书》，驳回于媚娜的仲裁请求。
本院认为，被告利宾公司主张与原告于媚娜之间不存在劳动合同关系，而是合作伙伴关系，为原告于媚娜缴纳社保只是代缴行为，被告利宾公司上述主张应承担举证责任，如代缴社会保险的协议、为原告于媚娜代支付社会保险费用的收据或在分红中扣除单位承担社会保险费用的结算单等，但被告利宾公司没有提供原告于媚娜签名确认的相关证据，对于被告利宾公司上述主张，本院不予支持。原告于媚娜提供的《社保缴费记录》显示，被告利宾公司从2014年5月起至2015年6月止为原告于媚娜参加社会保险，表明上述期间原告于媚娜与被告利宾公司之间存在劳动关系。原告于媚娜主张于2014年6月至2015年6月期间与被告利宾公司存在劳动关系有误，其劳动关系应按《社保缴费记录》显示时间，即2014年5月起至2015年6月止双方存在劳动关系。原告于媚娜主ＸＸ均工资1万元缺乏证据，参照《广东省工资支付条例》第八条第二款规定：“未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。”原告于媚娜2014年5月、6月的工资按珠海市职工上年度职工月平均工资4041元计，从2014年7月至2015年6月的工资按珠海市职工上年度职工月平均工资4665元计。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十五条规定：“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”该会议纪要第十四条第一款第一项规定，支付周期超过一个月的劳动报酬，如季度奖、半年奖、年终奖、年底双薪以及按照季度、半年、年结算的业务提成等不作为支付二倍工资差额的计算基数。原告于媚娜于2015年10月19日申请劳动仲裁，计算二倍工资从2014年10月起至2015年4月30日止，共7个月，合计32655元（4665元/月×7个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
被告珠海利宾广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内向原告于媚娜支付未签订劳动合同的二倍工资差额32655元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告珠海利宾广告装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一六年四月十五日
程序书记员崔艳华
庭审记录员黄浩伟
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄刑初字第00045号
自诉人毕某，男，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告人程某，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
自诉人毕某以被告人程某犯诬告陷害罪，于2015年4月30日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人毕某控诉被告人程某在接受纪委工作人员的调查时，捏造自诉人收受其贿赂的事实。自诉人毕某所提供的证据，不能证实被告人程某是向公安、司法机关或有关国家机关捏造犯罪事实并进行告发。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人毕某对被告人程某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊平
审 判 员 曹繁荣
人民陪审员 朱福红
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第（二）项人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05647号
原告：张超，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张鹏，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡曼，女，1985年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告：姬永超，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邹敏，女，1983年4月8日出生，汉族，住址同上。
被告：雷传江，男，1954年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张超诉被告张鹏、胡曼、姬永超、邹敏、雷传江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案。原告张超于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张超撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张超负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 史 岩
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第28号
申请人岳建华，男，1971年11月13日生，汉族，住长汀县。
申请人梁承兰，女，1974年9月24日生，汉族，住长汀县。
申请人董丽雯，女，2002年7月1日生，汉族，住长汀县。
法定代理人（法定监护人）梁承兰，女，1974年9月24日生，汉族，住址同上。
本院于2015年9月6日受理了申请人岳建华与申请人梁承兰、董丽雯关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人岳建华与申请人梁承兰、董丽雯机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、岳建华一次性赔偿梁承兰、董丽雯医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费等共计人民币9902.56元整。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿事宜均已调解处理完毕，本协议签订后梁承兰、董丽雯自愿放弃向岳建华主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年九月六日
代理书记员 谢 芳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2005号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴华景，男，1997年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省湛江经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月30日被抓获并于次日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人林培珠、柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1934号起诉书指控被告人吴华景犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人吴华景及辩护人林培珠、柯珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月至2017年2月间，被告人吴华景通过在“恋舞OL”网络游戏上开设房间，并发布贩卖游戏账号等虚假信息，对不特定人员进行诈骗，先后骗取被害人张某、吴某、邓某人民币1100元、2700元、4500元。案发后，公安机关从被告人吴华景处扣押作案工具手机九部。
在审理过程中，被告人吴华景的亲属代为退赃人民币8300元，并预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人吴华景在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人邓某、张某、吴某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，微信资料，微信聊天记录，微信转账记录，银行账户交易明细清单，户籍证明材料，抓获及破案经过，司法暂收款凭证、福建省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华景以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴华景归案后如实供述自己的罪行，且积极退赃、预缴罚金，予以从轻处罚。辩护人所提被告人吴华景如实供述罪行、积极退赃、系初犯，建议对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴华景犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金已缴纳。）
二、被告人吴华景退出的赃款人民币8300元，予以发还给被害人张婷人民币1100元、发还给被害人吴梅人民币2700元、发还给被害人邓欢人民币4500元。
三、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机九部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 李汝乔
速录员 张建荣
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申187号
再审申请人（原审被告）:浙江三江购物有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市剡湖街道北直街81号。
主要负责人：陈念慈，经理。
委托诉讼代理人：包清清，公司员工。
被申请人（原审原告）：程美有，男，1962年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
再审申请人浙江三江购物有限公司嵊州分公司（以下简称三江公司嵊州分公司）因与被申请人程美有提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初4118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三江公司嵊州分公司申请再审称：1.本案违反民事诉讼法关于一事不再理的规定。被申请人曾于2014年11月25日就受伤问题向嵊州法院起诉，案号为（2014）绍嵊民初字第2719号，后双方达成调解，调解书表述为：“浙江三江购物有限公司嵊州分公司赔偿程美有医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等经济损失23800元作结”。此案已履行完毕，被申请人基于同一事实再次提起诉讼，违反了一事不再理的规定。2.原审法院程序瑕疵。再审申请人曾向承办人表达了本案已违反了一事不再理的原则，经沟通同意暂不开庭，其后一直未能联系上承办人，直至门店工作人员收到判决书，才得知已缺席判决。3.有新的证据足以推翻原审判决。提交《银行付款凭证》一份、《法庭审理笔录》一份，拟证明双方不存在劳务关系。被申请人并非再审申请人招聘的非全日制员工，而是邢校祥的帮工，报酬亦是由邢校祥发放给被申请人，本案责任人应为邢校祥。在（2014）绍嵊民初字第2719号案件中，再审申请人从未承认与被申请人存在劳动关系，考虑到邢校祥个人赔偿能力较弱，出于对被申请人的同情，再审申请人才同意给予部分人道主义补偿。但原审判决认定双方之间存在劳务关系没有任何证据证明。4.原审判决关于精神抚慰金的判决内容违反相关法律精神。根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿的司法解释》第六条规定，原审法院不应受理此案。5.原审判决中关于被申请人经济损失范围的认定，鉴定报告中并未就误工费作出鉴定结论，被申请人也未提供相关的医院诊断证明休息时间，原审判决认定误工费72125.3元缺乏证据证明。6.原审法院在判决书中夹带一张“民事案件缴费上诉费须知”纸条，并未加盖法院公章，导致再审申请人经联系法院内勤后才注意该纸条，导致超出缴费期间，根据国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第22条第2款“……上诉人在上诉期内未预交诉讼费的，人民法院应当通知其在7日内预交”，因此原审法院通知当事人预交上诉费的程序违法。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。请求撤销（2016）浙0683民初4118号民事判决，依法改判或发回重审，再审申请人无需向被申请人支付赔偿款1472594.23元，原审、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人程美有提交意见称：在首次起诉中，被申请人保留了相关诉求，后法院作出的调解书也仅按照诉求对前期作出调解，双方存在劳务关系，前期医疗费赔偿时候已经提供了相关证明。邢校祥受再审申请人委托叫被申请人去工作，不能因为未签订协议就否认劳动关系。原审中提供了误工证明，原审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，被申请人首次起诉是基于其已实际发生前期治疗费用损失，包括已经实际产生的医药费、护理费、误工费等，但被申请人的治疗并未终结，对其造成的损害后果及治愈程度尚未能确定。被申请人的第二次起诉在后续治疗终结，并经司法鉴定机构对其伤残等级进行评定后，就本次治疗所产生的费用及构成伤残等级提出相应的精神损害赔偿请求。该请求系在首次起诉后基于后续治疗产生的新的事实，原审法院依法受理于法有据，亦不属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条规定的人民法院不应受理的情形。
其次，再审申请人提交的《银行付款凭证》和《法庭审理笔录》等两份证据材料在原审庭审前就已存在，且不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形之一。双方当事人未签订用工协议，从工作时间地点、工作工具提供、工资领受方式、受伤后医药费垫付等情况，原审法院认定被申请人受雇于再审申请人从事装卸工作这一事实并无不当。原审法院依法向再审申请人送达了传票等法律文书，在法院未变更庭审时间之前，再审申请人理应准时参加庭审。再审申请人无故缺席，放弃了对于邢校祥是否为自行组织人员、是否应承担责任的抗辩，故该两份证据材料不足以证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定，不属于新的证据。
再次，关于误工费的问题，根据被申请人的医疗记录及鉴定报告，其因伤致残有持续误工的情况，再审申请人缺席庭审放弃了对误工期的抗辩，原审法院经审查认为被申请人主张未超过实际可以主张的误工期限，根据该误工期限确定误工费符合法律规定。
综上，三江公司嵊州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江三江购物有限公司嵊州分公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周佳妮