wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第95号
申请执行人黄娆，女，1969年4月12日生，汉族，南京弓箭玻璃制品有限公司员工。
委托代理人黄征（系黄娆姐姐），女，1963年9月24日生，汉族，退休。
被执行人赵广清，男，1973年1月12日生，汉族，个体工商户。
被执行人ＸＸ华，女，1971年2月16日生，汉族，个体工商户。
黄娆与赵广清、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，我院于2014年8月4日做出（2014）浦江民初字第915号民事判决书，依该裁判：被告赵广清、ＸＸ华共欠原告黄娆借款人民币50万元，由被告赵广清、ＸＸ华偿还原告黄娆人民币46万元，此款由被告赵广清、ＸＸ华于2014年8月20日前一次性给付完毕；双方关于此借款再无其他纠纷；本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告赵广清、ＸＸ华负担（此款由赵广清、ＸＸ华于2014年8月20前一并给付）。因被执行人赵广清、ＸＸ华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄娆向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵广清名下无车辆权属登记，无银行存款。被执行人ＸＸ华名下无银行存款，其名下车辆均被本院查封。两被执行人名下有位于浦口区江浦街道珠泉路10号恒信缔景名苑004幢101室、201室已被本院查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第95号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人赵广清名下无车辆权属登记，无银行存款。被执行人ＸＸ华名下无银行存款，其名下车辆均被本院查封。两被执行人名下有位于浦口区江浦街道珠泉路10号恒信缔景名苑004幢101室、201室已被本院查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第95号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2014）浦江民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一四年十二月十八日
书记员 马 丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4335号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：贺万超，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告贺万超、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4335号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：贺万超，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告贺万超、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王英杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍民初字第154号
原告：徐宝华。
被告：俞建。
原告徐宝华为与被告俞建追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工资款20000元及逾期付款利息损失（以本金20000元，自2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告曾为被告加工服装套口。2014年2月13日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资款20000元，约定于2014年3月24日还款。但上述款项，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建于本判决生效后十日内支付原告徐宝华工资款20000元及逾期付款利息损失（以本金20000元，自2014年3月25日起以中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、减半收取5元，由被告俞建负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一四年六月六日
书记员 史伟峰
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0525刑初127号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人徐贵敏，女，1981年10月17日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省古蔺县，现住贵州省习水县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月26日被古蔺县森林公安局取保候审，于2017年2月7日被古蔺县人民检察院取保候审；经本院决定，于2017年8月4日被取保候审，于同月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人徐贵敏犯滥伐林木罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人徐贵敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：
2013年9月，赵某某（已判决）、徐贵敏联系购买了徐某1家的山林，后二人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对该片山林进行了砍伐。经鉴定，其滥伐的林木立木蓄积为16.8492立方米。2016年10月25日晚，徐贵敏在贵州省遵义机场被侦查人员抓获。
公诉机关认为，被告人徐贵敏违反森林法的规定，滥伐森林，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人徐贵敏对指控的事实及罪名予以否认，认为自己只是帮赵某某的木材加工厂煮饭，并没有去购买林木，也没有雇人砍伐。
经审理查明：
2013年9月，赵某某（已判决）、徐贵敏联系购买了徐某1家的山林，后二人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对该片山林进行了砍伐。经鉴定，其滥伐的林木立木蓄积为16.8492立方米。2016年10月25日晚，徐贵敏在贵州省遵义机场被侦查人员抓获。
上述事实，有公诉机关出示并经质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、受案报告书，证实发破案经过。
2.拘留证、在逃人员信息表、取保候审决定书、出生医学证明，古蔺县公安局于2016年6月21日对徐贵敏刑拘追逃，因徐贵敏系哺乳期妇女，于2016年10月26日对徐贵敏取保候审。
3.户籍证明，证实被告人的身份信息。
4.被告人徐贵敏的供述与辩解。
5.同案犯赵某某的供述与辩解。
6.证人徐某1的证言。
7.证人冷某1的证言。
8.证人冷某2的证言。
9.证人向某某的证言。
10.证人罗某某的证言。
11.证人徐某2的证言.
12.证人张某某的证言。
13.证人冷某3的证言.
14.古蔺县林业局的证明，证实徐某1家2013年并未办理采伐许可证。
15.现场勘验笔录及说明，商品车材采伐表、伐桩地径检尺记录、计算表、鉴定意见聘请书、鉴定意见、鉴定意见情况说明，鉴定资质证明，鉴定意见通知书，证实：勘验、鉴定程序合法；徐某1山林被滥伐的为34根松木，被滥伐的林木蓄积为16.8492立方米。
16.徐某1辨认笔录，徐某1辨认出徐贵敏就是前来购买林木并组织人来砍伐的徐三妹。
17.在逃人员登记表、抓获经过，证实徐贵敏系于2016年10月25日晚21时20分被贵州省遵义市公安局新浦分局民警在遵义机场抓获。
上述证据经审查，本院对其证明效力予以确认。其中，同案犯赵某某的供述与辩解以及徐某1的证言能够互相印证，证实被告人徐贵敏与徐某1联系购买林木的事实，且证人徐某1与被告人徐贵敏具有亲戚关系，二者之间无矛盾和冲突，其证言证明力较强。赵某某的供述及冷某1、冷某2的证言能够相互印证，证实徐贵敏、赵某某一起雇请了冷某1、冷某2砍伐山林的事实。赵某某的供述及证人冷某1、冷某2、向某某、徐某2、张某某、冷某3等人的证言，均能证实徐贵敏与赵某某合伙开办木材加工厂的事实。被告人徐贵敏辩称上述证人证言要么均系伪证，要么是传来证据，其实证人并不知情，上述证据不应采信。本院认为，部分证人证言虽系传来证据，但是能够与同案犯赵某某的供述相互印证，且部分证人系徐贵敏的亲属或乡邻，相互之间无矛盾、冲突，均构陷徐贵敏的可能性极小，故对徐贵敏的该辩解意见不予采纳。
本院认为，同案犯赵某某及林木出售人徐某1的证言、林木砍伐人冷某1、冷某2的证言能够互相印证，证实涉案林木由赵某某和被告人徐贵敏共同购买和雇请他人进行砍伐，此外赵某某、冷某1、冷某2、向某某、徐某2、张某某、冷某3、罗某某的证言能够证实赵某某和被告人徐贵敏合伙开办了木材加工厂，从而其主观上也具有合情理的动机，虽然被告人徐贵敏不承认指控的犯罪事实和罪名，但是其没有提出相反证据予以佐证，公诉机关出示的证据足以形成证据链，排除合理怀疑，故本院对公诉机关指控的犯罪事实予以认定。被告人徐贵敏伙同他人，违反森林法的规定，没有取得采伐许可而采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实和罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。在该共同犯罪中，二共同犯罪人的地位和作用相当，不宜区分主从犯。综合本案被告人徐贵敏犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐贵敏犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐贵敏的刑期自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 曾 方
审 判 员 李 永
人民陪审员 孙光荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3521号
原告王广智，男，1986年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人王启勇，男，1958年1月16日生，汉族，住址同上。
被告徐州顺祥装饰有限公司，住所地徐州市复兴北路张良综合楼204室。
法定代表人霍明韶，该公司总经理。
原告王广智诉被告徐州顺祥装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序独任审判，后转为普通程序，分别于2016年9月19日、2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王启勇到庭参加诉讼，被告徐州顺祥装饰有限公司经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广智诉称，原告与被告于2015年11月10日签订了一份徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同，按照合同的约定工程工期应自2015年11月11日开工，至2016年1月11日竣工，工期60天。原告支付了被告工程款46000元，被告仅为原告进行了部分工程施工，未按约定工期交房，给原告造成了损失。原告多次要求被告按期完工，被告一拖再拖，拒不施工,为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令：1、判令被告返还装修款24000元，违约金12600元，合计36600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐州顺祥装饰有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月10日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同，合同的约定：工程工期为2015年11月11日至2016年1月11日，工期60天。承包方式是包工包料，双方按照工程进度支付工程款，第一次付款为开工前三日（包括开工当日），双方约定为施工合同标的的60%即36000元，第二次付款时间为工程进度过半，双方约定为施工合同标的的35%即21000元，第三次付款为竣工后，付款金额为施工合同标的的5%即3000元。双方还约定了违约责任，乙方未按照本协议约定的日期交工的，除依法或本合同约定可以顺延工期外，每逾期一日乙方应向甲方支付合同总价款千分之一的违约金。
2015年11月10日，被告徐州顺祥建筑装饰有限公司向原告出具收据一份，载明：交款单位苹果新天地4-902收款方式现金人民币叁万陆千元整收款事由交中期工程款。2016年4月1日，被告徐州顺祥建筑装饰有限公司给原告出具第二份收据，载明：交款单位苹果新天地4-902收款方式现金人民币壹万元整收款事由交部分工程款。两份收据落有被告徐州顺祥建筑装饰有限公司的财务专用章，并由案外人霍祥龙作为经手人签字，两份收据原告共计支付被告工程款46000元。
另查明，本案涉案房屋徐州市鼓楼区新天地汇邻湾广场4#-1-**2室未如期装修完毕。
2016年9月19日，原告王广智向法院提交了鉴定申请书，申请对被告徐州顺祥建筑装饰有限公司已装修的位于徐州市鼓楼区新天地汇邻湾广场4#-1-902室的工程量进行司法鉴定并计算已装修工程的造价(工程量如下：水电改造基本完工、卫生间墙体改造、室内增加的混凝土楼梯、刮墙一遍、地面砂浆找平层、三个防盗网、窗台改造、堆放在室外的地砖、一楼的吊顶基础)。2016年10月17日，徐州公正工程造价咨询有限公司针对江苏省徐州市鼓楼区人民法院司法鉴定书（2016）苏0302法鉴委字*1号出具了工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：鉴定工程造价合计16621.26元。
以上事实有原告提交的徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同一份、收据两张、徐州公正工程造价咨询有限公司出具的工程造价意见书一份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王广智已按约履行了支付装修工程款的义务，而被告顺祥装饰公司却没有按照约定履行对涉案房屋进行装修的义务，构成违约，根据徐州公正工程造价咨询有限公司出具的工程造价意见书，已装修的工程造价为16621.26元，原告已支付46000元，被告应返还原告工程款29378.74元，但原告当庭表示放弃5378.74元装修款，只依照原诉请请求判令被告返还装修款24000元，本院认为诉请有事实及法律依据，予以支持。关于违约金12600元的计算问题，被告未能及时完工，原被告双方在徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同中约定，被告逾期交工的要承担违约责任，现原告主张违约金的数额，于法有据，本院予以支持。
被告顺祥装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐州顺祥建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告王广智一次性返还装修工程款24000元，违约金12600元，合计36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费606元，鉴定费900元，合计2226元（原告已预付），由被告徐州顺祥建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 范庆成
二〇一七年三月二日
书 记 员 杜文杰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3521号原告王广智，男，1986年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人王启勇，男，1958年1月16日生，汉族，住址同上。被告徐州顺祥装饰有限公司，住所地徐州市复兴北路张良综合楼204室。法定代表人霍明韶，该公司总经理。原告王广智诉被告徐州顺祥装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序独任审判，后转为普通程序，分别于2016年9月19日、2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王启勇到庭参加诉讼，被告徐州顺祥装饰有限公司经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广智诉称，原告与被告于2015年11月10日签订了一份徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同，按照合同的约定工程工期应自2015年11月11日开工，至2016年1月11日竣工，工期60天。原告支付了被告工程款46000元，被告仅为原告进行了部分工程施工，未按约定工期交房，给原告造成了损失。原告多次要求被告按期完工，被告一拖再拖，拒不施工,为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令：1、判令被告返还装修款24000元，违约金12600元，合计36600元。2、本案诉讼费由被告承担。被告徐州顺祥装饰有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月10日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同，合同的约定：工程工期为2015年11月11日至2016年1月11日，工期60天。承包方式是包工包料，双方按照工程进度支付工程款，第一次付款为开工前三日（包括开工当日），双方约定为施工合同标的的60%即36000元，第二次付款时间为工程进度过半，双方约定为施工合同标的的35%即21000元，第三次付款为竣工后，付款金额为施工合同标的的5%即3000元。双方还约定了违约责任，乙方未按照本协议约定的日期交工的，除依法或本合同约定可以顺延工期外，每逾期一日乙方应向甲方支付合同总价款千分之一的违约金。2015年11月10日，被告徐州顺祥建筑装饰有限公司向原告出具收据一份，载明：交款单位苹果新天地4-902收款方式现金人民币叁万陆千元整收款事由交中期工程款。2016年4月1日，被告徐州顺祥建筑装饰有限公司给原告出具第二份收据，载明：交款单位苹果新天地4-902收款方式现金人民币壹万元整收款事由交部分工程款。两份收据落有被告徐州顺祥建筑装饰有限公司的财务专用章，并由案外人霍祥龙作为经手人签字，两份收据原告共计支付被告工程款46000元。另查明，本案涉案房屋徐州市鼓楼区新天地汇邻湾广场4#-1-**2室未如期装修完毕。2016年9月19日，原告王广智向法院提交了鉴定申请书，申请对被告徐州顺祥建筑装饰有限公司已装修的位于徐州市鼓楼区新天地汇邻湾广场4#-1-902室的工程量进行司法鉴定并计算已装修工程的造价(工程量如下：水电改造基本完工、卫生间墙体改造、室内增加的混凝土楼梯、刮墙一遍、地面砂浆找平层、三个防盗网、窗台改造、堆放在室外的地砖、一楼的吊顶基础)。2016年10月17日，徐州公正工程造价咨询有限公司针对江苏省徐州市鼓楼区人民法院司法鉴定书（2016）苏0302法鉴委字*1号出具了工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：鉴定工程造价合计16621.26元。以上事实有原告提交的徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同一份、收据两张、徐州公正工程造价咨询有限公司出具的工程造价意见书一份以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王广智已按约履行了支付装修工程款的义务，而被告顺祥装饰公司却没有按照约定履行对涉案房屋进行装修的义务，构成违约，根据徐州公正工程造价咨询有限公司出具的工程造价意见书，已装修的工程造价为16621.26元，原告已支付46000元，被告应返还原告工程款29378.74元，但原告当庭表示放弃5378.74元装修款，只依照原诉请请求判令被告返还装修款24000元，本院认为诉请有事实及法律依据，予以支持。关于违约金12600元的计算问题，被告未能及时完工，原被告双方在徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同中约定，被告逾期交工的要承担违约责任，现原告主张违约金的数额，于法有据，本院予以支持。被告顺祥装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州顺祥建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告王广智一次性返还装修工程款24000元，违约金12600元，合计36600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费606元，鉴定费900元，合计2226元（原告已预付），由被告徐州顺祥建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ元人民陪审员  孙敦岭人民陪审员  范庆成二〇一七年三月二日书 记 员  杜文杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第799号
原告上海仰宏物业管理有限公司。
法定代表人鲁某，该公司董事长。
委托代理人章瑜辉，上海陈海杰律师事务所律师。
委托代理人周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。
被告朱某。
原告上海仰宏物业管理有限公司与被告朱某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海仰宏物业管理有限公司的委托代理人章瑜辉到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海仰宏物业管理有限公司诉称，被告自2008年12月至2013年6月拖欠房屋租赁费、保安保洁费共计人民币（以下币种相同）5，753元。原告曾多次发放催讨通知单和上门催讨，均被被告拒之门外。原告认为被告理应依照国家法律、法规和有关房屋租赁规定按时支付相关费用。被告拒付行为，已经严重影响了正常的房产管理活动。故原告诉至法院要求：1、判令被告支付房屋租金及保安保洁费5，753元；2、判令被告支付违约金1，933元。诉讼中原告明确第一项诉请金额以4，284.50元计，最初的月租金标准为25.50元，从1996年开始起租，1997年月租金调整为25.50元＊1.15=38.25元，1998年月租金再次调整为38.25元＊1.5，2000年月租金再次调整为65.90元，另按照上海市物价局的规定每户每月还需支付保洁服务费6元、保安服务费6元。现原告主张被告欠费的期间是从2008年12月至2013年6月，共计55个月，合计的租金为77.90元＊55个月=4，284.50元。另明确第二项违约金诉请以1，219.30元计。
原告上海仰宏物业管理有限公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、留存一份，证明被告起租系争房屋的时间及当时的月租金，被告从1996年开始承租系争房屋，最初的月租金为25.50元，经过三次价格调整变更为65.90元。
2、上海市某区某村业主委员会、上海某区某镇某居委会于2014年4月22日出具的证明一份，证明原告于2008年12月起负责管理某路某弄住宅小区物业管理及服务，2013年4月22日由原告公司物业管理处和业委会、居委会联合盖章对欠费的业主进行了书面催讨，并在小区内张贴缴费提醒通知。
3、租用公房的凭证一份，证明凭证所附的约定事项中对于违约金有明确约定，违约金按拖欠租金日万分之四的标准支付。
被告朱某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告朱某未到庭应诉，本院对原告上海仰宏物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海仰宏物业管理有限公司所述事实属实。
本院认为，被告作为系争租赁公房的承租人，而原告作为依法授权管理系争房屋的实际管理人，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，即原告作为系争公房的出租人，被告作为系争公房的承租人。被告作为承租人应当按照租赁合同的约定支付相应的租金，而被告承租系争房屋系一个长期的过程，期间上海市人民政府针对公有居住房屋的租金已经进行了多次调整，作为被告理应按照调整之后的租金标准履行相应的支付义务。原告从2008年12月起开始实际负责系争房屋的物业管理及服务，但作为被告目前拖欠2008年12月至2013年6月的房租及保安、保洁服务费未能支付给原告。而按照公房租赁凭证的约定，若被告逾期支付房租费，其理应承担相应的违约金。现被告未能如约支付相应的费用，其理应按照合同约定承担相应的违约责任。本院亦注意到公房租赁凭证中所约定的标准为日万分之四，应当说这样的违约金标准并不过高，故本院对原告主张要求被告支付拖欠的租金及服务费并支付相应违约金的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仰宏物业管理有限公司房租及保安服务费、保洁服务费以4，284.50元计；
二、被告朱某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仰宏物业管理有限公司违约金以1，219.30元计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱某负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一四年五月九日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1465号
原告王传军，男，1960年1月10日生，住东丰县。
被告康文有，男，1947年6月14日生，住东丰县。
被告刘继凤，女，1949年10月12日生，住东丰县。
原告王传军与被告康文有、刘继凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王传军到庭参加诉讼，被告康文有、刘继凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王传军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令康文有、刘继凤立即给付欠款本金110000元及利息（按月息2分计算，从2014年5月24日起至给付完毕之日止）。事实和理由：2013年5月24日，康文有、刘继凤在我处借款90000元，双方约定月利2分，当时刘继凤替自己的弟弟刘继兴借款，后期弟弟刘继兴病故，2014年5月24日康文有还款20000元（即90000元本金的利息），二人当天又将20000元借回，至今本利未付。
被告康文有、刘继凤辩称，借款无异议，同意偿还，暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月24日，康文有、刘继凤在王传军处借款90000元，双方约定月利2分，并出具欠据一张，2014年5月24日康文有还款20000元（即90000元本金的利息），当天康文有、刘继凤又将20000元借回，该款被刘继凤的弟弟刘继兴承包工程所用，欠款本金共计110000元及利息，按月息2分计算，从2014年5月24日起至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，康文有、刘继凤向王传军借款，出具了借据，康文有、刘继凤无异议，借款合法有效，康文有、刘继凤应当偿还借款本金和利息，王传军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。康文有、刘继凤未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康文有、刘继凤于本判决生效后三日内偿还原告王传军借款110000元及利息（按月息2分计算，从2014年5月24日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由被告康文有、刘继凤负担，与本判决生效后返还给王传军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年九月八日
书记员 宋瑞阳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2624号
原告韩家龙，男，1988年7月12日生，汉族。
委托代理人王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告杨俊，男，1977年12月9日生，汉族。
原告韩家龙与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩家龙的委托代理人王秀枝到庭参加诉讼。被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩家龙诉称，原、被告通过朋友介绍认识，被告声称做生意缺少资金周转，于2014年12月16日、12月21日分两次向原告借款，借款金额合计30000元。被告并于借款当日向原告出具借条。借款到期后，被告以各种借口拒绝履行还款义务。现向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款30000元，并承担自2015年1月22日起至实际归还借款期间的利息（利息按同期银行贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告杨俊未答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告杨俊向原告韩家龙出具借条一份，内容为：本人杨俊向韩家龙借款人民币贰万元（小写20000元），借款期限自2014年12月16日至2015年1月16日止，若到期未按时还款，本人杨俊自愿承担10%天的违约金，并承担所有法律责任，我已收到现金贰万元整。2014年12月21日，被告杨俊向原告韩家龙出具借条一份，内容为：本人杨俊向韩家龙借款人民币壹万元整（小写10000元），借款期限自2014年12月21日至2015年1月21日止，若到期未按时还款，本人杨俊自愿承担10%天的违约金，并承担所有法律责任，我已收到现金壹万元整。被告杨俊在上述两份借条签名，并注明居民身份证号码。
庭审中，原告韩家龙陈述：两笔借款均为现金交付，且30000元全部是借款本金，不包含利息；被告借款时称系用于做生意；借款到期后，原告通过电话和短信要求被告还款，但被告未偿还，且之后就联系不上了；借条载明的违约金标准过高，现主张按照银行贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有借条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨俊拖欠借款，引发诉讼，应承担相应的民事责任。故原告韩家龙主张被告偿还借款本金及逾期利息，于法有据，其合理部分本院予以支持。关于逾期利息，借条中载明的逾期还款违约金计算标准过高，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，对于超过部分，不予保护。原告韩家龙主张自2015年1月22日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效之日起七日内偿还原告韩家龙借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，自2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告韩家龙已预交275元），公告费600元，合计1150元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 唐明辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈梦梦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云01刑终216号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张鹏，男，1984年9月6日出生，回族，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。
原审被告人董政华，男，1998年10月20日出生，彝族，户籍所在地：云南省曲靖市富源县，初中文化。2017年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人董政华犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人张鹏所提附带民事诉讼一案，于2018年1月24日作出（2018）云0112刑初62号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张鹏不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2017年10月21日2时许，被告人董政华在昆明市西山区日新路海贝小学对面公交车站台处用随身携带的刀具将被害人张鹏刺伤后逃跑。经鉴定，被害人张鹏的伤情为重伤二级。
附带民事诉讼原告人张鹏因被告人董政华的伤害行为住院治疗19天，出院医嘱为“1、注意休息，建议全休1个月，加强营养；2、保持各创口清洁、干燥，避免感染，一周后适当行右下肢功能锻炼；3、定期复查，不适随诊”。陪护证明证实住院期间附带民事诉讼原告人需要有专人陪护，共计陪护20天。花费各项医疗费用共计人民币33536.2元，花费各项鉴定费用共计人民币3090元，后期治疗费用评估为人民币6000元。
原审法院认为，被告人董政华故意伤害他人致人重伤的行为构成故意伤害罪。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法酌情对其从轻处罚;其提出的被害人先动手的辩解无证据予以证实，故对该辩解不予采纳。被告人董政华因其犯罪行为给他人造成经济损失，应当予以赔偿。针对附带民事诉讼原告人张鹏的诉讼请求，原审法院认为，医疗费及鉴定费依证据支持人民币36626.2元；住院伙食补助费依住院天数计算支持人民币1900元；误工费无证据证实，依照城镇居民人均可支配收入为标准计算至定残日前一天，即28611÷365×20=1567.7元；护理费用依城镇居民人均可支配收入为标准计算，即28611÷365×20=1567.7元；后期治疗费依证据支持人民币6000元；营养费有医嘱证实，酌情支持人民币2000元；残疾赔偿金不属于本案处理范围，不予处理；精神抚慰金无法律依据，不予支持；财物损失、交通费无证据证实，不予支持，即综上，附带民事诉讼原告人张鹏应获赔偿金额为人民币49661.6元。据此，原一审法院为维护公共秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告人董政华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；二、由被告人董政华于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张鹏经济损失人民币49661.6元。三、驳回附带民事诉讼原告人张鹏的其它诉讼请求。
一审宣判后，附带民事诉讼原告人张鹏不服提出上诉，其上诉理由主要为：1、原审对被告人董政华的量刑过低，依法应对其从重处罚；2、要求二审支持上诉人在一审所主张的全部赔偿金额即131090.2元。
二审查明的事实与一审认定事实一致。以上事实，有经一审庭审质证的户籍证明、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、情况说明、书证以及附带民事诉讼原告人提交的身份证复印件、医疗费用清单及票据、出院证明、司法鉴定意见书等证据予以证实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
二审中，上诉人张鹏未提交新证据。
本院认为，原审被告人董政华使用刀具故意伤害他人，并致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原审法院认定事实清楚、定性准确，本院予以确认。被告人董政华到案能如实供述犯罪事实，构成坦白，可对其从轻处罚。由于被告人董政华的行为给被害人张鹏造成的经济损失应予以赔偿。本院认为，原判根据被告人董政华的犯罪行为及情节所做的刑事判罚并无不当，依法应予以维持，故上诉人张鹏的第一项上诉理由，本院不予采纳。针对上诉人张鹏就民事部份所提的第二项上诉理由，原判依法支持医疗费及鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后期治疗费、营养费共计49661.6元。本院认为，上诉人所提其他赔偿请求项目无证据支持或不符合法律规定，应不予支持，原判民事判处部分适当，故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈艳婷
审判员 程思进
审判员 杨 强
二〇一八年四月二十八日
书记员 方羽玲
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1002号
原告陆良县农村信用合作联社（以下简称陆良信用社）。
负责人邓长平，系该信用社理事长。（未出庭）
委托代理人邵文，系该信用社职工。（特别授权代理）
被告朱寿红，男，汉族，1970年4月8日出生，陆良县人，住陆良县。（缺席）
被告张娥云，女，汉族，1974年1月6日出生，陆良县人，小学文化，住陆良县。
原告陆良县农村信用合作联社诉被告朱寿红、张娥云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，因被告朱寿红下落不明，依法在2014年9月4日的《云南法制报》刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依公告确定于2014年12月8日上午九时组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人邵文、被告张娥云到庭参加了诉讼，被告朱寿红经公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陆良信用社诉称，2011年7月22日原告与二被告订立了《个人借款合同》和《抵押合同》。原被告双方约定原告向被告提供贷款20万元；借款期限至2012年7月20日；月利率9.84‰；逾期利息14.76‰；原告实现债权的费用由被告承担；被告用自己所有的位于陆良县中枢镇西门一社（沿河街122号）的房产作为抵押物为原告的债权提供担保（已依法办理抵押登记）；抵押担保的范围是主债权、利息、逾期利息、及实现债权的费用等。原被告之间的借款合同生效后，原告按照合同约定向被告履行了提供贷款的合同义务。借款合同期限届满后被告没有履行偿还借款本金及支付利息的合同义务，原告多次向原告主张债权未果。原被告之间形成了合同之债的法律关系及担保物权的法律关系，其中原告是债权人及抵押权人，被告是债务人及抵押人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定被告负有向原告履行偿还本金20万元、支付利息101623.6元的义务。如果被告不履行主债务，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条之规定，原告可以拍卖、变卖抵押物来实现抵押权从而实现原告的债权。综上所述、原告主张的各项诉讼请求已经产生，请求人民法院：一、依法裁判被告偿还原告借款本金20万元；二、依法裁判被告向原告支付截止2014年5月30日的借款利息101623.60元（以后利息按实际还款日计算）；三、依法裁判拍卖、变卖被告抵押物实现原告的抵押权；四、依法裁判被告承担本案诉讼费用。
被告朱寿红未到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
被告张娥云辩称，当时贷款只是用西门一社的房屋抵押，海螺村的房屋我不清楚。借款20万元是事实，这个我也清楚，但是对于利息这些我就不清楚了。我现在生活也很困难，无力偿还，如果拍卖了房屋，我和子女都没有住处。
原告陆良信用社针对其诉讼主张向本院提交了一份陆良县农村信用合作联社个人信用借贷档案（档案号为362号，合同编号为（2011）陆营借126号），用于证明原告陆良信用社与被告朱寿红、张娥云签订了借款合同，借款金额为20万元，二被告用西门一社的房屋进行抵押的事实。
经质证，被告张娥云对原告陆良信用社提交的上述证据无异议。被告朱寿红未到庭，视为其放弃质证权利。
本院认证，原告陆良信用社提交的证据，经审核，符合证据的三性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2011年7月22日，原告陆良信用社与被告朱寿红、张娥云签订了《个人借款合同》和《抵押合同》。《个人借款合同》约定原告陆良信用社向被告朱寿红、张娥云提供贷款20万元，借款期限至2012年7月20日，月利率9.84‰，逾期月利率加收50%即14.76‰，原告陆良信用社为实现债权的费用由被告承担。《抵押合同》约定被告朱寿红、张娥云用自己所有的位于陆良县中枢镇西门一社（沿河街122号）的房产作为抵押物为原告陆良信用社的债权提供担保，并办理了抵押物登记。借款到期后，被告朱寿红、张娥云未按约定还本付息，原告陆良信用社遂诉至本院，要求被告朱寿红、张娥云偿还原告借款本金20万元；支付截止到2014年5月30日的利息101623.60元；之后利息按实际还款日计算；拍卖、变卖被告的抵押物实现原告的抵押权；承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定期限还款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中原告陆良信用社与被告朱寿红、张娥云签订借款合同并向二被告提供了借款，该合同依法成立并生效，借款期限届满，被告朱寿红、张娥云应按合同约定还本付息。借款期限内的利息为20万元×月利率9.84‰×12个月=23616元，逾期后截止2014年5月21日的利息为20万元×14.76‰×22个月=64944元，合计息88560元，之后的利息按约定的逾期月利率计息至还清本金时为止。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”本案被告朱寿红、张娥云未按约定还本付息，原告陆良信用社有权行使抵押权，以抵押物的价款受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告朱寿红、张娥云于判决生效后三十日内偿还原告陆良信用社借款本金20万元、截止2014年5月21日前的利息88560元；2014年5月21日起至还清贷款本金20万元之日止的利息按合同约定的逾期月利率计收。
二、被告朱寿红、张娥云未履行前述还款义务，原告陆良信用社有权以抵押物（陆良县中枢镇西门一社〈沿河街122号〉的房产）折价或者拍卖、变卖的价款受偿。
案件受理费5820元，由被告朱寿红、张娥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判长 秦 文
审判员 太欣波
审判员 王 琦
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵丽娟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更925号
罪犯田德双，男，1973年5月20日出生，土家族，湖北省来凤县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省浮梁县人民法院于2012年6月8日作出（2012）浮刑初字第33号刑事判决，认定田德双犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月13日经本院裁定减刑十一个月、剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田德双在2014年12月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯田德双的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯田德双在服刑期间确有悔改表现,依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田德双减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2011年9月19日起至2022年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1844号
原告：吴忠市丽景典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区中央大道吴灵西路红星四队商网1-4商业房。
法定代表人：刘晶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马琼，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：朱新华，男，1958年11月23日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市丽景典当有限公司（以下简称丽景典当公司）与被告朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，于2017年1月4日公开开庭进行审理。原告丽景典当公司委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼，被告朱新华经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽景典当公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱新华立即偿还原告借款本金400000元及利息184000元（按月利率2%暂自2014年5月7日计至2016年4月7日，直至付清为止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款400000元，月利率2%。合同签订后，原告依约向被告支付借款。借款到期后，原告多次找被告催要借款本息，被告以各种理由推诿不予支付。原告无奈诉至法院。
被告朱新华未作答辩。
经审查，原告提交的证据一、《借款合同》、借条；证据二、转款授权委托书、银行进账单、中国人民银行汇兑支付凭证，与原告当庭陈述相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月7日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限为2014年5月7日至2014年6月6日，借款利率为月利率2%。同日，被告给原告出具借条一张，原告以转账方式向被告支付借款400000元。
本院认为，债务应当清偿。被告朱新华向原告借款400000元的事实有原告提交的《借款合同》、借条原件、支付凭证及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2014年5月7日至2016年4月7日借款利息184000元并支付至借款全部清偿之日，原、被告在《借款合同》中约定的月利率2%符合法律规定，故本院依法认定被告应按月利率2%支付自2014年5月7日至判决确定履行之日借款利息。被告朱新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新华欠原告吴忠市丽景典当有限公司借款本金400000元及利息（按月利率2%自2014年5月7日计算至判决确定履行之日），限被告朱新华在本判决书发生法律效力后三十日内付清；
二、驳回原告吴忠市丽景典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元、公告费600元，合计10240元，由被告朱新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 马毅伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第530号
原告：孟某某，男，1954年6月3日生，汉族，工人，住磐石市福安街佟家村东兴利屯，身份证号码：372430195406034218
被告：李某某，女，1965年12月23日生，汉族，农民，住磐石市福安街佟家村东兴利屯
本院于2015年4月9日受理了原告孟某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案，原告孟某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费800.00元，由原告承担400.00元，退回原告400.00元。
代理审判员 王丽力四月二十四日
书 记 员 刘 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00172号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴宇，男，1985年10月5日出生于重庆市沙坪坝区。2007年8月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，2008年2月7日刑满。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月7日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人李吉，男，1984年12月6日出生于重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人吴宇、李吉犯抢劫罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人吴宇、李吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日1时许，被告人吴宇、李吉在停在沙坪坝区陈家湾的渝B27＊**小轿车车内，看见被害人传某某、冯某、邵某、张某某等四名女青年在重庆某大学后门外购物，遂商议采取拉响电警棍相威胁的方式抢劫，二人下车尾随四名被害人走到某酒店附近时，吴宇拉响电警后与李吉采取语言威胁的方式要四名被害人拿钱，传某某、张某某和邵某、冯某分别逃跑并大声呼救，吴宇、李吉分别追赶，邵某在逃跑中摔倒在地，李吉抢劫了传某某苹果5S手机1部、现金45元后与吴宇逃离现场，共同耗用了赃款，李吉还将抢得的手机拿给吴宇销赃。
2014年11月7日，公安机关将被告人吴宇抓获归案，从其驾驶的渝B27＊**小轿车上扣押了作案工具电警棍1根；2014年11月28日公安机关将被告人李吉抓获归案。二名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴宇、李吉在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人传某某、冯某、邵某、张某某的陈述，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定性书，扣押物品清单，指认现场、作案工具照片，抓获经过，本院（2007）沙法刑初字第428号刑事判决书及被告人吴宇、李吉的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴宇、李吉分别判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人吴宇、李吉采用威胁手段劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴宇、李吉的作用相当，本案不宜区分主从犯，可根据二名被告人的作用大小分别处罚。被告人吴宇有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴宇、李吉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2018年6月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人李吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2018年5月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人吴宇、李吉退赔被害人传某某45元。
四、将公安机关扣押的犯罪工具电警棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 王明华
二〇一五年三月三日
书 记 员 李欣欣
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4453号
原告利川市国泰物业管理有限责任公司，住所地：利川市龙船大道1号。统一社会信用代码：9142280266227991XW。
法定代表人李芙蓉，公司经理。
委托代理人李崇明，公司副经理，特别授权代理。
委托代理人张明俊，公司法制科科长，特别授权代理。
被告黄秀淑，女，成年人，现住利川市国泰广场Ｂ区。
本院在审理原告利川市国泰物业管理有限责任公司诉被告黄秀淑物业服务合同纠纷一案中，原告利川市国泰物业管理有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市国泰物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市国泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费130.00元，依法减半收取65.00元，由原告利川市国泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 郑兴才
二〇一七年十二月十四日
书记员 瞿 佳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初621号
原告：陕西平安融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区建国路150号6层。
法定代表人：白悦龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小艳，系该公司员工。
被告：李明涛，男，1979年6月20日生，汉族，农民。
被告：张谊娜，女，1982年8月23日生，汉族，农民。
原告陕西平安融资担保有限公司（以下简称“平安公司”）与被告李明涛、张谊娜追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小艳到庭参加诉讼，被告李明涛经公告传唤，期限届满未到庭，被告张谊娜经传票传唤未到庭。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付房款18766.31元；2.要求被告支付原告垫付房款的利息（以2015年12月31日代偿房款6836.07元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2015年12月31日起至清偿之日止；2016年3月31日两笔代偿房款及利息、罚息3081.43元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2016年3月31日起至清偿之日止；2016年6月30日代偿房款6210.89元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2016年6月30日起至清偿之日止；2016年7月28日代偿房款1544.80元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2016年7月28日起至清偿之日止；2016年8月29日代偿房款1093.12元代为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2016年8月29日起至清偿之日止）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告李明涛经原告担保，通过个人住房公积金贷款从中国建设银行股份有限公司蓝田县支行贷款240000元，购买了座落于西安市蓝田县三里镇白羊寨村千城万家翠玉居1单元18层1803号的商品房（总购房款346038元），贷款年限20年，建筑面积93.10平方米。2013年1月6日,在蓝田县房地产产权产籍管理办公室进行了抵押登记。按照被告李明涛与中国建设银行股份有限公司蓝田县支行签订的《西安市个人住房公积金借款合同》约定，被告李明涛在还款年限内应按期向银行履行还款义务,如未按期偿还贷款，则原告应向银行垫付未还款项，同时，原告有权追偿垫付的贷款本息，并按逾期时间计算利息。2013年3月4日,被告李明涛开始偿还银行贷款，但从2015年3月开始就不再偿还银行贷款，期间，原告工作人员通过多种方式催促其按期还款，但均被以各种理由拒绝，并更改了联系方式。2015年12月31日起，原告替被告李明涛代偿房款，被告李明涛的行为构成严重违约且已经给原告造成损失。
被告李明涛未答辩。
被告张谊娜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚协议及持证人为张谊娜的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告提供的《商品房买卖合同》、《西安个人住房公积金贷款申请审批表》、《西安市个人住房公积金借款合同》及预售房商品房抵押登记备案证明，来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以证明以下事实：2012年4月28日,被告李明涛与西安千城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于蓝田县三里镇白羊寨村千城万家翠玉居1单元18层1803号商品房,建筑面积93.1平方米，总购房款346038元。2013年1月6日,在蓝田县房地产产权产籍管理办公室进行了抵押登记。同年1月10日，被告李明涛与中国建设银行股份有限公司蓝田县支行及原告签订了《西安市个人住房公积金借款合同》，约定：“贷款金额240000元，贷款月利率3.75%，贷款年限20年，即自2013年1月10日起至2033年1月09日止，每月归还本息1518.36元。原告提供担保，被告李明涛以其购买的位于蓝田县三里镇白羊寨村千城万家翠玉居1单元18层1803号商品房抵押给原告作为反担保。借款人不依本合同约定归还贷款本息及费用，而由保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权随时向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息等”。2.原告提供的中国建设银行单位客户专用回单，来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以证明以下事实：被告李明涛按照合同的约定履行了部分还款义务后，拖欠中国建设银行股份有限公司蓝田县支行月供及利息，原告于2015年12月31日向中国建设银行股份有限公司蓝田县支行代偿房款6836.07元，2016年3月31日代偿房款及利息、罚息共3081.43元，2016年6月30日代偿房款6210.89元，2016年7月28日代偿房款1544.80元，2016年8月29日代偿房款1093.12元，共计18766.31元。3.被告李明涛与被告张谊娜于2002年2月14日举行结婚仪式后同居生活，2012年3月15日补办结婚登记，2013年11月22日办理离婚登记，离婚协议约定“共同债务由男方偿还”。
本院认为，原告及被告李明涛与中国建设银行股份有限公司蓝田县支行自愿签订《西安市个人住房公积金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法认定为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，而被告李明涛按照合同的约定履行部分义务后，拖欠银行月供及利息，导致原告承担担保义务，先后向中国建设银行股份有限公司蓝田县支行支付了18766.31元房款，原告承担担保责任后，有权向被告李明涛进行追偿，故原告请求被告李明涛支付垫付的房款18766.31元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告李明涛按照当期住房公积金贷款利率计算利息，符合借款合同的约定，依法予以支持。被告李明涛与被告张谊娜在婚姻关系存续期间因购房所负的债务，系夫妻共同债务，双方离婚协议中虽约定共同债务由被告李明涛偿还，但该约定不能对抗原告，原告仍有权向两被告主张权利，故被告张谊娜应与被告李明涛承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李明涛、张谊娜连带支付原告陕西平安融资担保有限公司垫付的房款18766.31元；
二、本判决生效后十日内，被告李明涛、张谊娜连带支付原告陕西平安融资担保有限公司垫付房款的利息（利息按照当期住房公积金贷款利率计算，以代偿房款6836.07元为基数，自2015年12月31日起至清偿之日止；以代偿房款及利息、罚息3081.43元为基数，自2016年3月31日起至清偿之日止；以代偿房款6210.89元为基数，自2016年6月30日起至清偿之日止；以代偿房款1544.80元为基数，自2016年7月28日起至清偿之日止；以代偿房款1093.12元为基数，自2016年8月29日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元、公告费560元，共计841元（原告已预交），由被告李明涛、张谊娜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡 璞
人民陪审员 张余军
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李 峰
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0122民初621号原告：陕西平安融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区建国路150号6层。法定代表人：白悦龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小艳，系该公司员工。被告：李明涛，男，1979年6月20日生，汉族，农民。被告：张谊娜，女，1982年8月23日生，汉族，农民。原告陕西平安融资担保有限公司（以下简称“平安公司”）与被告李明涛、张谊娜追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小艳到庭参加诉讼，被告李明涛经公告传唤，期限届满未到庭，被告张谊娜经传票传唤未到庭。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付房款18766.31元；2.要求被告支付原告垫付房款的利息（以2015年12月31日代偿房款6836.07元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2015年12月31日起至清偿之日止；2016年3月31日两笔代偿房款及利息、罚息3081.43元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2016年3月31日起至清偿之日止；2016年6月30日代偿房款6210.89元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2016年6月30日起至清偿之日止；2016年7月28日代偿房款1544.80元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2016年7月28日起至清偿之日止；2016年8月29日代偿房款1093.12元代为基数，按照当期住房公积金贷款利率计算利息自2016年8月29日起至清偿之日止）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告李明涛经原告担保，通过个人住房公积金贷款从中国建设银行股份有限公司蓝田县支行贷款240000元，购买了座落于西安市蓝田县三里镇白羊寨村千城万家翠玉居1单元18层1803号的商品房（总购房款346038元），贷款年限20年，建筑面积93.10平方米。2013年1月6日,在蓝田县房地产产权产籍管理办公室进行了抵押登记。按照被告李明涛与中国建设银行股份有限公司蓝田县支行签订的《西安市个人住房公积金借款合同》约定，被告李明涛在还款年限内应按期向银行履行还款义务,如未按期偿还贷款，则原告应向银行垫付未还款项，同时，原告有权追偿垫付的贷款本息，并按逾期时间计算利息。2013年3月4日,被告李明涛开始偿还银行贷款，但从2015年3月开始就不再偿还银行贷款，期间，原告工作人员通过多种方式催促其按期还款，但均被以各种理由拒绝，并更改了联系方式。2015年12月31日起，原告替被告李明涛代偿房款，被告李明涛的行为构成严重违约且已经给原告造成损失。被告李明涛未答辩。被告张谊娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚协议及持证人为张谊娜的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告提供的《商品房买卖合同》、《西安个人住房公积金贷款申请审批表》、《西安市个人住房公积金借款合同》及预售房商品房抵押登记备案证明，来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以证明以下事实：2012年4月28日,被告李明涛与西安千城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于蓝田县三里镇白羊寨村千城万家翠玉居1单元18层1803号商品房,建筑面积93.1平方米，总购房款346038元。2013年1月6日,在蓝田县房地产产权产籍管理办公室进行了抵押登记。同年1月10日，被告李明涛与中国建设银行股份有限公司蓝田县支行及原告签订了《西安市个人住房公积金借款合同》，约定：“贷款金额240000元，贷款月利率3.75%，贷款年限20年，即自2013年1月10日起至2033年1月09日止，每月归还本息1518.36元。原告提供担保，被告李明涛以其购买的位于蓝田县三里镇白羊寨村千城万家翠玉居1单元18层1803号商品房抵押给原告作为反担保。借款人不依本合同约定归还贷款本息及费用，而由保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权随时向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息等”。2.原告提供的中国建设银行单位客户专用回单，来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以证明以下事实：被告李明涛按照合同的约定履行了部分还款义务后，拖欠中国建设银行股份有限公司蓝田县支行月供及利息，原告于2015年12月31日向中国建设银行股份有限公司蓝田县支行代偿房款6836.07元，2016年3月31日代偿房款及利息、罚息共3081.43元，2016年6月30日代偿房款6210.89元，2016年7月28日代偿房款1544.80元，2016年8月29日代偿房款1093.12元，共计18766.31元。3.被告李明涛与被告张谊娜于2002年2月14日举行结婚仪式后同居生活，2012年3月15日补办结婚登记，2013年11月22日办理离婚登记，离婚协议约定“共同债务由男方偿还”。本院认为，原告及被告李明涛与中国建设银行股份有限公司蓝田县支行自愿签订《西安市个人住房公积金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法认定为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，而被告李明涛按照合同的约定履行部分义务后，拖欠银行月供及利息，导致原告承担担保义务，先后向中国建设银行股份有限公司蓝田县支行支付了18766.31元房款，原告承担担保责任后，有权向被告李明涛进行追偿，故原告请求被告李明涛支付垫付的房款18766.31元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告李明涛按照当期住房公积金贷款利率计算利息，符合借款合同的约定，依法予以支持。被告李明涛与被告张谊娜在婚姻关系存续期间因购房所负的债务，系夫妻共同债务，双方离婚协议中虽约定共同债务由被告李明涛偿还，但该约定不能对抗原告，原告仍有权向两被告主张权利，故被告张谊娜应与被告李明涛承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李明涛、张谊娜连带支付原告陕西平安融资担保有限公司垫付的房款18766.31元；二、本判决生效后十日内，被告李明涛、张谊娜连带支付原告陕西平安融资担保有限公司垫付房款的利息（利息按照当期住房公积金贷款利率计算，以代偿房款6836.07元为基数，自2015年12月31日起至清偿之日止；以代偿房款及利息、罚息3081.43元为基数，自2016年3月31日起至清偿之日止；以代偿房款6210.89元为基数，自2016年6月30日起至清偿之日止；以代偿房款1544.80元为基数，自2016年7月28日起至清偿之日止；以代偿房款1093.12元为基数，自2016年8月29日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元、公告费560元，共计841元（原告已预交），由被告李明涛、张谊娜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡 璞人民陪审员  张余军人民陪审员  刘 玲二〇一六年十一月五日书 记 员  李 峰
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00941号
原告：徐凌峰，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告：万凯，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告徐凌峰为与�告万凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员陈财宝、胡水根参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恩义到庭参加诉讼。被告万凯经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐凌峰诉称：2013年7月29日被告万凯以做生意为由向原告借款人民币350000元，口头约定一个月后归还，但被告至今未还。因此原告特向法院起诉，请求法院判令被告立即归还原告借款350000元及同期银行利息。本案全部诉讼费用由被告负担。
被告万凯既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告徐凌峰为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份。证明目的：证明2013年7月29日被告万凯向原告徐凌峰借款350000元的事实。
被告万凯对原告徐凌峰提供的上述证据未予质证，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告徐凌峰提供的上述证据综合认证如下：
对原告徐凌峰提供的上述证据，被告万凯未质证，亦未提供与原告相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告徐凌峰当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月开始，被告万凯因从四川送煤到江西晶昊盐化有限公司急需大量资金周转陆续向原告徐凌峰借款。2013年3月至5月期间被告万凯分多次累计向原告徐凌峰借款350000元。2013年7月29日被告万凯向原告徐凌峰出具借条一份。借条未书面约定借款利率及还款期限。经原告徐凌峰多次催讨,被告万凯至今分文未付。因此原告徐凌峰诉至本院，请求法院判令被告万凯归还借款本金350000元及其应付利息。本案全部诉讼费用由被告万凯负担。
本案在审理过程中，原告程水兴于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：原告徐凌峰与被告万凯之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告万凯经原告徐凌峰多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告徐凌峰诉请被告万凯归还借款本金350000元并按同期人民银行贷款基准利率支付借款利息,于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万凯欠原告徐凌峰借款本金350000元，利息8750元（利息按年利率6%自2015年5月19日起算至2015年10月19日止），共计人民币358750元，限被告万凯于本判决生效后3日内付清（以后利息按年利率6%算至还清款时日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元,保全费2270元，公告费600元，合计人民币9420元，由被告万凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务�在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第62号
原告：开化县农村信用合作联社大溪边分社。住所地：开化
县大溪边乡。
负责人：汪富标，开化县农村信用合作联社大溪边分社主
任。
被告余国全，
4700506571），汉族，开化县人，农民，住开化县大溪边乡阳
光村。
原告开化县开化县农村信用合作联社大溪边分社为与被告
余国全金融借款合同纠纷一案，于2009年5月5日向本院起诉，
本院受理后，依法由审判员方向东适用简易程序独任审判，于
2009年5月20日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原告
开化县农村信用合作联社大溪边分社负责人汪富标到庭参加诉
讼。被告余国全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉
讼。原告开化县开化县农村信用合作联社大溪边分社起诉称，2
006年7月12日，被告余国全以房屋装修为由向原告原告开化县
村头农村信用社（现更名为开化县农村信用合作联社大溪边分
社）借款5000元，双方签订农户小额贷款合同，合同约定约定
清偿日期为2007年7月10日，借款利率为月利率7.315‰。借款
到期后，虽经原告多次催讨，被告余国全未能按期归还贷款。
为此，原告诉至法院，要求被告余国全立即归还借款本金5000
元，并支付利息。
被告余国全未予答辩。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、农户小额借款合同一份，拟证明被告余国
全于2006年7月12日向原告开化县开化县农村信用合作联社大
溪边分社借款5000元，双方签订农户小额贷款合同，合同约定
约定清偿日期为2007年7月10日，借款利率为月利率7.315‰的
事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实
：
2006年7月12日，被告余国全以房屋装修为由向原告原告开
化县村头农村信用社（现更名为开化县农村信用合作联社大溪边分社）借款5000元，双方签订农户小额贷款合同，合同约定
约定清偿日期为2007年7月10日，借款利率为月利率7.315‰。
原告依约发放了该笔借款。借款到期后，被告未能按期归还借
款。
本院认为，原、被告签订的农户小额借款合同，主体合格
且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的
合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履
行自己的义务。合同到期后，被告余国全作为借款人未能按约
归还借款，故被告余国全应承担本案全部的民事责任。原告的
诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第
二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告余国全于本判决生效之日起十日内返还原告开化县开
化县农村信用合作联社大溪边分社借款本金5000元，并按中国
人民银行规定的贷款利率支付从2006年7月12日起至本案清偿
之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余国全负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 方向东
二〇〇九年五月二十二日
书记员 周柏洪
山东省鱼台县人民法院
执行裁定�
（2017）鲁0827执保16号
申请执行人山东中垦美晶米业有限公司。
被执行人石家庄戎谷米业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1445号民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一七年七月五日
书记员 郭环环
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1075号
原告：王某，农民。
被告：袁某，农民。
本院在审理原告王某诉被告袁某为离婚纠纷一案中，原告王某以证据不足为由于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告王某承担。
审判员 崔爱峰
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈晶晶
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执2234号
申请人南京首宽电子工程有限公司，住所地南京市白下区洪武路137号29层D座。
被执行人南京安鼎智能科技有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇学山路107号。
本院在执行申请人京首宽电子工程有限公司与南京安鼎智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，向申请人发出执行通知、风险告知书，在本案的执行过程中，查封了被执行人车辆，除此无其他可供执行财产且被执行人下落不明，被执行人暂无其他可供财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 张青泰
二〇一七年六月二十二日
书记员 张翔宇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字第380号
原告：杨聚成，男，生于1942年7月24日，汉族，农民，住镇平县。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：杨玉申，男，生于1968年1月10日，汉族，农民，住镇平县。
被告：刘瑞平，女，生于1966年1月10日，汉族，市民，住址同上。系被告杨玉申妻子。
原告杨聚成与被告杨玉申、刘瑞平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨聚成到庭参加了诉讼，被告杨玉申、刘瑞平因下落不明，本院于2016年4月11日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告杨聚成诉称：二被告系夫妻关系。2007年至2008年期间，被告因家庭经营养殖所需，多次向原告借现金共计121500元，约定利息为月息1分。现原告需用钱，要求被告还钱时，被告却不予还款。现原告请求：1、要求被告偿还原告现金121500元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供如下证据：1、原告身份证，用以证实原告的身份情况。2、借条五份，用以证实被告借原告款的事实。
被告杨玉申、刘瑞平未到庭应诉，亦未提出答辩意见及提供证据材料。
本院调取镇平县玉都街道办事处李店营村民委员会证明一份，用以证实杨玉申夫妇长期在外，无法联系。
上述原告提供的1-2组证据，被告在举证期间内未提出异议，本院对该1-2组证据予以采信。本院调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告杨玉申、刘瑞平系夫妻关系。被告杨玉申分别于2007年7月17日、2007年9月10日、2007年10月17日、2007年12月20日、2008年4月8日向原告杨聚成借现金共计91500元，并出具借条，借条分别载明：“借条杨玉申借杨聚成现金肆万壹仟伍佰元整（41500元）。杨玉申2007年7月17日”、“欠条杨玉申欠杨聚成现金壹万元整（10000元）。杨玉申2007年9月10日”、“借条杨玉申借杨聚成现金壹万元整（10000元）。杨玉申2007年10月17日”、“杨玉申借杨聚成现金贰万元整（20000元）。杨玉申2007年12月20日”、“借条杨玉申欠杨聚成现金壹万元整（10000元）。杨玉申2008年4月8日”。但被告至今未能偿还借款。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告杨玉申，于2007年7月至2008年4月期间，分别向原告杨聚成借款合计91500元，并分别出具借条，原告杨聚成与被告杨玉申之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告杨玉申偿还借款，本院予以支持。但原告杨聚成要求被告杨玉申偿还借款共计121500元，因其中30000元未提供证据证实，对该30000元借款，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告刘瑞平未能提供证据证实该借款系被告杨玉申个人债务，故原告杨聚成请求被告杨玉申、刘瑞平偿还借款91500元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原、被告未约定还款期限，被告应自本判决确定的履行期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨玉申、刘瑞平于本判决生效后十日内偿还原告杨聚成91500元及利息（利息自本判决指定的履行期限届满之日起按照年利率6%支付至履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨聚成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，原告负担685元，被告杨玉申、刘瑞平负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08409号
原告秦先双，男，1987年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告姜远勤，女，1987年12月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。
被告邓娟，女，1987年11月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人张益，重庆渝冠律师事务所律师。
原告秦先双与被告姜远勤、邓娟合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员张羽独任审判，适用简易程序于2014年10月13日、2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告秦先双及其委托代理人包福洪，被告姜远勤、被告邓娟及其委托代理人张益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦先双诉称，其与被告姜远勤系夫妻关系，被告邓娟系被告姜远勤兄嫂。被告姜远勤与本原告协议离婚未果，而后被告姜远勤便将其与本原告经营的位于沙坪坝区西永都市工业园某号某超市在未经原告知晓的情况下擅自转让给被告邓娟。被告姜远勤又于2014年8月25日向法院起诉要求与原告离婚。原告与被告姜远勤在开办超市时投入了460000元，但被告姜远勤仅以320000元转让与被告邓娟，原告认为被告姜远勤是为转移夫妻共同财产，与被告邓娟恶意串通，该行为损害了原告的利益。故原告向法院提起诉讼，判令二被告所签订位于沙坪坝区西永都市工业园某号某超市转让合同无效。
被告姜远勤辩称，沙坪坝区西永都市工业园某号某超市门面是本被告与门面所有人何某某、罗某某签订，本被告有权将该超市转让与被告邓娟。转让超市的目的是本被告要与原告离婚，需要分割夫妻共同财产，该门面转让费320000元也在本被告银行账户名下。在开办超市时，原告与本被告投入是230000元，该款用于进货及超市装修，其中进货花费100000元。除次之外，另有20000元的货款未支付，直到超市营业后才陆续付清。本被告与被告邓娟没有串通行为，320000元的转让费是合理的，超市转让原告也是同意的，并且在交接当天原告还到了超市取钱，原告之所以起诉转让协议无效，是因为本被告要求与其离婚，原告为达其泄愤目的。
被告邓娟辩称，本被告与被告姜远勤签订的超市转让合同是双方真实意思表示的结果，而作为转租人的被告姜远勤是该门面租赁合同的签订人，其有转让的主体资格和权利，该门面及经营权的转租也得到了房屋所有人的确认和同意。从法律意义上说，该门面的租赁关系，已经从被告姜远勤于出租人的租赁关系变更为本被告与出租人的租赁关系，而该门面的转租权属于出租人所有，无需经原告同意。同时，本被告与被告姜远勤不存在串通，被告姜远勤在签订转让合同时曾告知本被告该处置财产一事告知了原告的，否则就不可能完成交接手续，其之所以要转让超市，主要是生意清淡，无心经营。本被告并不知晓被告姜远勤起诉与原告秦先双离婚之事。从常理看，本被告有理由相信这是原告秦先双与被告姜远勤夫妻的共同意思表示，而非一人擅自行为。本被告已经支付了转让费320000元，该转让费已经超过了该超市及超市设备、货物的实际价值，并未损坏原告秦先双的利益，且本被告现已投入了大量资金实际经营该超市。
经审理查明，原告秦先双与被告姜远勤夫妻因开办超市需要，2013年10月31日，被告姜远勤以其名义与何某某、罗某某签订房屋租赁协议，租期从2013年11月1日至2018年11月1日止。2014年8月22日，被告姜远勤在经得门面出租人何某某、罗某某的同意后，与被告邓娟签订超市转让合同，将其所租赁的沙坪坝区西永都市工业园某号超市门面及超市内设备、少量货物以320000元的价格转租给被告邓娟。同日，被告邓娟通过重庆农村商业银行向被告姜远勤转账320000元。现被告邓娟已实际经营该超市。
另查明，原告秦先双与被告姜远勤开办超市时投资230000元。
被告姜远勤于2014年8月25日向合川区人民法院起诉离婚，该案正在审理中。
再查明，沙坪坝区西永都市工业园某号门面系何某某、罗某某所有，产权手续正在办理中。
上述事实，有原告秦先双与被告姜远勤、邓娟的陈述及原告提供的租赁协议、超市转让合同，被告提供的证明、银行转账回单等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，依法成立的合同应为有效合同，应受法律保护。被告姜远勤与何某某、罗某某于2013年10月31日签订了房屋租赁协议，该协议的内容系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故应为有效协议。原告秦先双与被告姜远勤所开办的超市系夫妻共同财产，原告秦先双与被告姜远勤因家庭矛盾致使双方所经营的超市出现亏损，无心继续经营。被告姜远勤在2014年8月22日将该超市门面及超市内设备、少量货物以320000元的价格转让给被告邓娟时应征得原告秦先双同意。鉴于该超市以320000元合理转让被告邓娟，已实际交付，被告邓娟也对该超市注入了大量资金，且转让之时有房东何某某、罗某某在场表示同意，并出具转让证明同意该门面的转让。原告秦先双虽诉称二被告恶意串通，损害其利益，且开办超市时投入资金460000元，欠有债务26万元，但未向本院举示相应的证据予以证明，理应承担举证不能的后果。被告邓娟对该超市的取得已构成善意取得。故原告要求判令二被告所签订的位于沙坪坝区西永都市工业园某号某超市转让协议无效的请求本院不予主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦先双的全部诉讼请求。
案件受理费6100元，减半交纳3050元（原告已预交），由原告秦先双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张 羽
二〇一四年十一月十三日
书记员 景雪梅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第922号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，2013年11月13日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）982号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2013年11月6日0时22分许，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的起亚牌小型普通客车，沿本市江干区机场路由南向北行驶至城东桥附近时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人杨某酒精含量为80mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人杨某血液中的酒精含量达90mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及相关信息，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 裘咪娜
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0521刑初9号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人唐某某，男，1942年2月14日出生于四川省泸县，汉族，半文盲，务农，住泸县毗卢镇。1984年7月26日因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑五年；2012年4月10日因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；2016年9月5日因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月14日被泸县公安局监视居住。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
2016年5月18日凌晨3时许，被告人唐某某来到泸县毗卢镇方井街，用随身携带的钢丝钳将被害人敖军停放该处的号牌为川E501**号的红色大货车电瓶箱锁破坏后，将箱内的两个电瓶盗走。经鉴定，被盗财物价值1530元。
公诉机关认为，被告人唐某某盗窃数额较大，且系缓刑期间发现漏罪，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款之规定，对被告人唐某某以盗窃罪，予以判处。
被告人唐某某对泸县人民检察院的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，2016年9月5日，被告人唐某某因犯盗窃罪被本院以（2016）川0521刑初308号刑事判决书判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被盗电瓶已销赃，无法追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，到案经过及相关说明，被害人敖军的陈述，物证照片，现场勘查笔录、现场照片，被告人辨认现场笔录，涉案财物的价格鉴定意见，前科刑事判决书，被告人唐某某的供述与辩解及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人归案后自愿认罪，可以从轻处罚。被告人唐某某有盗窃前科，且在监视居住期间又实施盗窃，应予酌情从重处罚。被告人在前罪缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人唐某某的犯罪行为给被害人造成的财产损失已无法追回，应责令其赔偿。对被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度综合进行考察，对被告人唐某某酌情从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；撤销泸县人民法院（2016）川0521刑初308号判决被告人唐某某犯盗窃罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元之缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某某的刑期自2017年1月11日起至2017年12月10日止。罚金在判决生效后10日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人唐某某赔偿被害人敖军的损失1530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈启松
二〇一七年一月十一日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02105-1号
申请执行人闵育吉，工人。
被执行人王志海，驾驶员。
申请执行人闵育吉与被执行人王志海债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射耦民初字第00511号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王志海向申请执行人闵育吉支付赔偿款9749.45元。另需承担案件受理费1777元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第00511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王利利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2095号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。
负责人王春江，分行长。
被告：吉林省保利房地产开发有限公司，住所地长春市汽车产业开发大厦10楼1012室。
被告：扈岩，现住长春市宽城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吉林省保利房地产开发有限公司、扈岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 韩新建
二〇一八年六月二十七日
书记员 解 莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2095号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。负责人王春江，分行长。被告：吉林省保利房地产开发有限公司，住所地长春市汽车产业开发大厦10楼1012室。被告：扈岩，现住长春市宽城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吉林省保利房地产开发有限公司、扈岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。审判员  韩新建二〇一八年六月二十七日书记员  解 莹
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初26号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年5月31日出生，绵阳市游仙区人，居民身份证号码：5107041996********，汉族，初中文化，住绵阳市游仙区街子乡岳家村*组。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月11日被眉山市公安局直属分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
辩护人唐明富，四川洪运律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人唐明福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月11日0时50分许，被告人吴某某醉酒后驾驶川AQ7L**号小型轿车搭乘被害人刘某某行驶至眉山市东坡区文学街与五圣路交叉路口左转弯往环湖路东段方向行驶过程中，与文学街路边行道树相撞，造成川AQ7L**号小车、文学街路边行道树受损，被害人刘某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，被告人吴某某弃车逃逸。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，刘某某因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定，吴某某在此事故中承担全部责任，刘某某不承担责任。现被告人吴某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行，现取得被害人近亲属的谅解。
被告人吴某某交通肇事逃逸后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场视频截图，证人罗某某、杨某某、舒某某、江某某、何某某、付某某、徐某某、李某某、陈某某、邓某某、师某某、杨某某、余某某的证言，眉山公信司法鉴定中心公信司鉴[2016]病鉴字第195号司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第355号司法鉴定检验报告书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第4688号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交直二认字[2016]第5114022201600148号道路交通事故认定书，122案件信息，110案件信息，眉山市“120”紧急医疗救援指挥中心证明，驾驶人信息查询，交通事故赔偿协议书，收条，转账凭证，谅解书，到案经过，被告人吴某某的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某交通肇事后逃逸，依法应当对其判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人吴某某交通肇事逃逸后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人吴某某之辩护人提出“被告人吴某某有自首情节，与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解”的辩护意见成立，本院予以支持。被告人吴某某系初犯，综合其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一七年一月九日
书记员 林 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8442号
原告：严清焯，女，1973年9月28日生，汉族。
原告暨原告严清焯的委托诉讼代理人：严清华，女，1969年3月20日生，汉族。
被告：张超，男，1989年1月29日生，汉族。
原告严清焯、严清华与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告暨原告严清焯的委托诉讼代理人严清华到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严清焯、严清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超归还原告严清焯借款40000元、严清华借款60000元及利息（自2016年9月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张超在禄口街道颐家春天开了一家烟酒店，因资金周转，于2016年2月至同年8月分多次向原告严清焯借款4万元、严清华借款6万元。2016年9月1日，被告张超出具借条1份，载明于2016年底还清。后原告严清焯、严清华多次要求被告张超还款，被告张超以种种理由予以拖延，拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院。原告严清焯、严清华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、银行账户明细清单、保险公司保全业务受理单、电子投保单、手机录音及当事人陈述。
被告张超辩称，1、原告严清华在被告张超经营的烟酒店工作，原告严清华主张的60000元并非借款，而是在烟酒店工作的工资总款（按每天300元计算），且该工资主张太高，于法无据。同时，张超每月均向严清华支付款项，原告主张不符合事实。2、原告严清焯主张的40000元借款系高利贷，其付一个半月3000元的利息，属于违法放贷。综上，请求法院驳回两原告诉讼请求。被告针对其抗辩主张，提交了向原告严清华付款1300元的银行汇款凭证复印件二张。
本院经审理认定事实如下：原告严清焯与原告严清华系姐妹关系。2016年1月，原告严清华到被告张超经营的烟酒店工作，2016年2月，被告张超因资金周转向原告严清焯、严清华借款，截止2017年8月，被告张超分多次向原告严清焯借款40000元，向原告严清华借款60000元。被告张超于2017年5月19日、同年5月24日分二次通过银行转账方式支付给原告严清华款共计1300元。2017年8月30日，原告严清华离开被告张超经营的烟酒店。2016年9月1日，被告张超向原告严清焯、严清华出具借条1份，载明：“今借到严清焯现金四万元（40000.）严清华现金六万元人民币（60000）于2016年底归还清，借钱人张超，2016年9月1日”。后原告严清焯、严清华要求被告归还借款，但被告张超一直未能归还。原告严清焯、严清华诉至本院。
审理中，被告张超未能就其提出的原告严清焯的借款属于高利息放款及原告严清华的借款属于工资总款的辩称意见提供相关证据，也未就其提出的每月均向原告严清华支付款项并向原告严清焯支付高利息的辩称意见提供相关证据，仅提供二份中国工商银行自动客户凭条复印件。原告严清焯对被告张超辩称的其借款属于高利息放款的意见不予认可。原告严清华认可被告张超分二次支付1300元的事实，认为该款系被告张超支付借款的利息，但不认可其所借款项属于被告张超支付工资总款的辩称意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严清焯、严清华与被告张超之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告严清焯、严清华依约向被告张超出借了款项，被告张超未按约定归还借款，应当根据约定还款并承担逾期还款的违约责任。故对于原告严清焯、严清华要求被告张超归还借款并按照人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于原告严清焯、严清华提出借期内借款利息的主张，因原告严清焯、严清华未就其主张提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。庭审中，虽然原告严清华陈述其收到被告张超的1300元系被告张超支付的借款利息，以此证明其与被告张超曾约定借款利息的主张，以及被告张超提出的其每月均向原告严清华支付款项，原告主张不符合事实的辩称意见，因原告严清华曾于2016年1月至同年8月期间在被告张超经营的烟酒店工作，并不能排除在该期间被告张超支付给原告严清华的钱款属于工资及其他款项，且原告严清华与被告张超均未能提供证据证明相关款项与本案借款具有关联性，故对原告严清华的该主张以及被告张超的该辩称意见，本院均不予采信。对于被告张超提出原告严清焯的借款属于高利息放款的辩称意见，因被告张超未能提供相关证据加以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。开庭时，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告严清焯借款40000元、严清华借款60000元并支付逾期借款利息（分别以40000元、60000元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告严清焯、严清华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告张超负担1125元，原告严清焯、严清华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 任华顺
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋苗苗