河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3540号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海幕明广告传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2208号201室。
法定代表人高勤涛，该公司总经理。
委托代理人安辉波，上海衡安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）沧州澳林房地产开发有限公司，住所地河间市瀛西街以东、荣达煤炭公司西南角。
法定代表人陈友本，该公司董事长。
委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
委托代理人彭方田，该公司办公室主任。
上诉人上海幕明广告传播有限公司因与被上诉人沧州澳林房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人上海幕明广告传播有限公司法定代表人高勤涛及其委托代理人安辉波、被上诉人沧州澳林房地产开发有限公司委托代理人丁承先、彭方田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上海幕明广告传播有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：1、原审判决对“淋湿体验者”这一关键事实认定错误。首先2016年9月26日《通知》系被上诉人单方出具，上诉人对其内容没有认可；其次证人张某和曹某的证言存在疑点不可信。2、即使能够证明“淋湿体验者”这一关键事实，原审判决以此认定上诉人提供的《雨境》体验系统达不到合同约定的质量标准也是错误的。双方《道具合同书》第5条约定对《雨境》系统的特性和使用方法作出详细描述，轻微淋湿体验者属于正常现象，不能当然认定租赁物质量不符合合同约定。3、原审判决提及照片4张作为证据未经庭审质证；且事实上是被上诉人同意上诉人拆走设备，而实际行动却是阻挠、拒绝上诉人拆除设备，上诉人并未拆除任何部件。本案的关键事实是被上诉人以不正当的理由终止了合同的履行，违约方是被上诉人。被上诉人沧州澳林房地产开发有限公司辩称，1、上诉人出租的《雨境》体验系统达不到合同约定标准事实清楚。首先上诉人出租的《雨境》体验系统是面对大众的体验系统，体验者按照通常的作法进行该系统被淋湿，就说明该系统存在问题，达不到合同约定要求；其次证人张某和曹某的证言证实，其进入该系统后被严重淋湿，而并非是“轻微淋湿”；第三2016年9月26日《通知》说明，该系统存在淋湿体验者的问题屡修不好，经双方协商提前解除合同。2、上诉人应当承担违约责任。2016年9月26日被上诉人通知上诉人解除合同，解除合同的原因是上诉人履行合同不符合约定造成。3、被上诉人从未阻挠、拒绝上诉人拆除、运走租赁设备。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沧州澳林房地产开发有限公司的原审诉讼请求：要求被告拆除《雨境》体验系统，退回我公司租赁费85500元，赔偿损失40000元，共计125500元。上诉人上海幕明广告传播有限公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人支付反诉人合同尾款9500元；2、被反诉人返还反诉人租赁物《雨境》体验系统，赔偿反诉人逾期返还租赁物损失（自2016年10月12日计算至实际返还日，按照租赁物价值25万元每天万分之六的标准计算）；3、反诉费由被反诉人承担。
原审查明，2016年9月5日原、被告签订《道具合同书》一份，合同约定原告租赁被告的《雨境》体验系统，展示表演场地为原告的国际博览城，展示时间为2016年9月14日至2016年10月8日，共计25天，租赁费95000元，并约定在设备搭建及后期使用过程中被告应确保设备使用安全性和可靠性，设备使用过程中设备操作及维护由被告完成并保障设备在合同期限内安全、正常持续使用。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了租赁费85500元。被告将道具运到原告处并进行了安装，但《雨境》体验系统在原告使用过程中达不到合同约定的标准，经常淋湿体验者。2016年9月26日原告停止展示，通知被告解除合同并同意被告拆卸雨屋，被告的技术人员已部分拆除雨屋并带走部分喷淋感应系统，被告已为原告开具了95000元的发票。
原审认为，原告（反诉被告）沧州澳林房地产开发有限公司租赁被告（反诉原告）上海幕明广告传播有限公司的《雨境》体验系统，因经常淋湿体验者，达不到合同约定的质量标准，致使中途停止《雨境》体验系统的展示，无法实现租赁合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第90条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告（反诉被告）沧州澳林房地产开发有限公司可以要求被告（反诉原告）上海幕明广告传播有限公司解除合同拆除租赁物并要求被告返还租赁费85500元。原告（反诉被告）要求赔偿损失40000元的主张，没有事实依据。被告（反诉原告）上海幕明广告传播有限公司反诉要求原告（反诉被告）支付尾款9500元并赔偿逾期返还租赁物损失的主张，没有事实和法律依据，对其主张不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）上海幕明广告传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内全部拆除《雨境》体验系统并拉走，返还原告（反诉被告）沧州澳林房地产开发有限公司租赁费85500元。二、驳回被告（反诉原告）上海幕明广告传播有限公司的反诉请求。案件受理费1405元，由原告沧州澳林房地产开发有限公司负担448元，被告上海幕明广告传播有限公司负担957元；保全费1148元由被告上海幕明广告传播有限公司负担。
二审中双方均未提供新的证据，本院对原审查明事实予以确认。另双方当事人认可二审上诉期间，上诉人已将其出租的《雨境》体验系统相关设施拆除并拉走。
本院认为，原审中被上诉人提供证人张某和曹某的出庭证言，能够证实上诉人出租的《雨境》体验系统存在淋湿体验者的问题，而并非双方合同约定的轻微淋湿体验者；2016年9月26日被上诉人以书面形式通知上诉人解除合同，上诉人在收到该通知后并未提出异议，且拆除了部分设备；其行为表明已接受或同意被上诉人解除合同的要求，对上诉人第一、二项上诉主张本院不予采信。原审庭审中被上诉人就上诉人已拆除了部分设备主张庭后提供证据，原审法院规定庭后5日内提供相应证据，并征求上诉人意见是否需要质证，上诉人不需要质证是对其诉讼权利的放弃，原审程序并无不当。同时二审上诉期间，上诉人已将其出租的《雨境》体验系统相关设施拆除并拉走，也证实双方租赁合同已实际解除。对上诉人第三项上诉主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第97条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被上诉人并未举证证明其主张损失40000元的事实依据，根据本案租赁合同的性质及双方合同约定、履行情况，被上诉人租赁上诉人《雨境》体验系统，展示表演共25天，租赁费95000元，实际支付租赁费85500元；至双方解除合同实际展示表演12天，被上诉人应支付租赁费用45600元（95000/25*12），合同解除后被上诉人不再承担租赁费，上诉人应当返还被上诉人已收取的租赁费39900元（85500-45600）。原审判决认定事实有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河间市人民法院（2016）冀0984民初4097号民事判决第二项；
二、变更河间市人民法院（2016）冀0984民初4097号民事判决第一项为“上诉人上海幕明广告传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还被上诉人沧州澳林房地产开发有限公司租赁费39900元”。
一审案件受理费1405、保全费1148元，由上诉人上海幕明广告传播有限公司承担1192元，被上诉人沧州澳林房地产开发有限公司租赁费承担1361元；二审案件受理费2437元由上海幕明广告传播有限公司承担1137元，被上诉人沧州澳林房地产开发有限公司租赁费承担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 关志萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 蓉