山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第29号
原告：山东明珠石油装备制造有限公司。住所地：山东省垦利经济技术开发区东首。
法定代表人：许林民，董事长。
委托代理人：郭歧贵，山东歧贵律师事务所律师。
委托代理人：赵志娟，女，汉族，山东歧贵律师事务所实习律师。
被告：乌审旗恒基石油物资装备有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇四区二街坊（国土局南侧）。
法定代表人：刘嘉惠，董事长。
委托代理人：马明德，北京齐致律师事务所律师。
委托代理人：安飞宇，女，汉族，北京齐致律师事务所实习律师。
原告山东明珠石油装备制造有限公司（以下简称明珠公司）与被告乌审旗恒基石油物资装备有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托代理人郭歧贵、赵志娟，被告恒基公司的委托代理人马明德、安飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称，2009年12月5日至2010年3月16日，原告与被告先后签订《工业品买卖合同》五份。合同约定，被告向原告购买石油钻杆、石油钻铤等货物，双方就货物的规格型号、质量标准、交货方式地点、验收标准、结算方式及期限等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定先后向被告交付180支石油钻铤及1420.48吨石油钻杆，双方于2010年4月21日签署两份《收货确认书》，对收货情况签字确认。原告共向被告供价值30789360元的货物，被告支付货款28016540.04元，尚欠2772819.96元，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告支付原告货款2772819.96元，并支付经济损失614402.95元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至2015年1月3日），共计3387222.91元；2、被告支付原告自2015年1月4日至判决确定日的经济损失（以2772819.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告恒基公司辩称，1、本案原告已经放弃其主张，有协议书为证。2011年8月28日，原、被告双方签订协议书，约定其中的260余万元由第三方宋某志进行结算，与被告无关；2、即使原告坚持其诉讼主张，也超过了诉讼时效，2011年8月28日之后原告从未向被告主张过该笔债权；3、即使这个主张成立，经济损失亦无依据，合同中对经济损失没有约定。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据。
第一组证据：合同编号为MZ-2009120501《工业品买卖合同》一份、合同编号为MZ-20100312-01《工业品买卖合同》和《收货确认书》各一份。
证明：原、被告分别于2009年12月5日、2010年3月12日签订了两份《工业品买卖合同》，合同约定了合同标的物石油钻杆的钢级、规格、型号，同时约定单价均为每吨19500元，提货时以实际过磅重量结算；2010年4月21日，原、被告对合同的履行情况进行核对，截至2010年4月4日，原告共向被告供石油钻杆1420.48吨，共计货款27699360元；
第二组证据：合同编号为MZ-2009120502《工业品买卖合同》一份、合同编号为MZ-20100312-02《工业品买卖合同》一份、合同编号为MZ-20100316《工业品买卖合同》一份和《收货确认单》各一份。
证明：原、被告分别于2009年12月5日、2010年3月12日签订两份石油钻铤《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供石油钻铤165支，每支单价17000元，共计价款2805000元；原、被告于2010年3月16日签订石油钻铤《工业品买卖合同》，约定原告向被告供石油钻铤15支，每支单价19000元，总价款285000元；2010年4月21日，原、被告双方对三份石油钻铤履行情况进行核对，截至2010年4月19日，原告共向被告提供单价19000元的石油钻铤15支，货款总计309万元；
第三组证据：《关于往来账务调整函》一份（被告发给原告的传真件）、编号为20130101律师催告函原件一份。
证明：被告主张2772819.96元欠款由他人支付，原告对此一直有异议，于2013年1月19日由山东利顺律师事务所郭歧贵律师向被告发出律师催告函，对该欠款予以催收。
被告质证认为，对第一组证据和第二组证据的真实性无异议。对第三组证据中2011年3月16日被告给原告的《关于往来账目调整函》无异议，对《律师催告函》有异议，被告从未收到过该催告函，催告函的内容与原告证明的事实不符，其内容是不真实的。
本院认为，被告对原告提交的第一组、第二组证据和第三组证据中的《关于往来账目调整函》无异议，予以确认。对《律师催告函》有异议，该函证实原告对被告债务转移的行为不予认可，并向其催收欠款，结合本案案情，予以确认。
被告为支持其答辩理由，提交了以下证据。
证据1，原、被告双方签订的《协议书》一份。证明：截至2011年8月28日，原、被告共计发生4188支的钻杆交易，平均每支6613.98元，约定其中402支钻杆转给宋某志，由原告另行结算，与本协议无关。
证据2，证人宋某志的证言，证明：原、被告于2011年8月28日签订的协议书中约定，其中402支钻杆转给宋某志，由原告另行结算。
原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议是原、被告双方处理买卖钻杆过程中出现的部分钻杆质量问题及原告回收被告部分钻杆的处理意见，被告主张402支转给宋某志，由该公司与乙方结算，内容不仅不真实，而且宋某志与所谓该公司是何关系也不明确，原告对被告将部分钻杆货款由他人支付，一直有异议。证人宋某志的证言是不真实的。
本院认为，原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，对其真实性予以确认。该协议是、原、被告双方就钻具2010年出现的质量问题达成的处理协议，与涉案欠款无关联，对被告的证明目的不予采信。原告对宋某志的证言不认可，宋某志证实其收到402支钻杆，没有证实欠款已转让，与涉案欠款无关，对其证言不予采信。
经审理查明，2009年12月5日、2010年3月12日、2010年3月16日，原、被告先后签订合同编号为MZ-2009120501《工业品买卖合同》、合同编号为MZ-2009120502《工业品买卖合同》、合同编号为MZ-20100312-01《工业品买卖合同》（附《收货确认书》一份）、合同编号为MZ-20100312-02《工业品买卖合同》、合同编号为MZ-20100316《工业品买卖合同》（附《收货确认书》）五份合同。合同约定，被告向原告购买石油钻杆、石油钻铤等货物，双方就货物的规格型号、质量标准、交货方式地点、验收标准、结算方式及期限等内容进行了约定。合同第八条约定“结算方式：乙方（被告）提货前，支付货款的20%给甲方（原告）指定账户，余款由中国石化长城钻探第一、第二钻井公司支付给乙方的额度、进度；同比例、同进度、同额度支付给甲方”。合同第十条约定“违约责任：按《中华人民共和国合同法》相关条款执行”。
合同签订后，原告按照合同约定先后向被告交付石油钻杆和石油钻铤等货物。2010年4月21日，原告同被告共同在两份《收货确认书》上盖章确认发货和收货的数量，一份载明“乌审旗恒基石油物资装备有限公司：依据MZ-2009120501和MZ-20100312-01的两份石油钻杆买卖合同的约定，截止2010年4月4日，我公司累计发往贵公司石油钻杆数量共计：1420.48吨。现贵公司所定钻杆已全部交割完毕”。另一份载明：“乌审旗恒基石油物资装备有限公司：截至2010年4月19日，我公司-
山东明珠石油装备制造有限公司共发出180支钻铤给贵公司。合同号为MZ-2009120502的钻铤150支；合同为MZ-20100312-02的钻铤15支；合同号为MZ-20100316的钻铤15支，共计180支”。
2011年3月16日，被告乌审旗恒基石油物资装备有限公司向原告发出《关于往来账务调整函》的传真一份，载明：“山东明珠石油装备制造有限公司：2010年我公司从贵公司购入以下钻具：1、钻杆：1420.48吨＊195000吨=27699360元；钻杆27699360／4188支=6613.98元／支2、钻铤：165支＊17000元／只=2805000元3、钻铤：15支＊19000元／只（后补合同，单价不同）=285000元小计：30789360元因我公司内部结账需要，现将以下钻具：1、钻杆：402根＊6613.98元／根=2658819.96元；2、钻铤：6根＊19000元／根=114000元；小计：2772819.96元（大写：贰佰柒拾柒万贰仟捌佰贰拾元整）转由50640井队与贵公司结算，请公司接函后将以上款项（2772819.96元（大写：贰佰柒拾柒万贰仟捌佰贰拾元整）从我公司欠款中调出，转由50640井队支付乌审旗恒基石油物资装备有限公司2011／03／16”。
2011年8月28日，原、被告双方签订《协议书》一份，双方就2010年钻具出现的质量问题达成处理协议，双方对因钻具质量问题造成的损失进行了分担。
2013年1月19日，山东律顺律师事务所向被告发出《律师催告函》一份，对2011年3月16日的《关于往来账务调整函》提出异议，并对被告拖欠原告的货款贰佰柒拾柒万贰仟捌佰壹拾玖元玖角陆分（2772819.96元）进行催收。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方圴应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依合同约定向被告发货，履行买卖合同中约定的供货义务。2010年4月21日，原、被告双方对发货、收货数量进行了确认，证实原告已经完成合同约定的义务。原、被告提交的相关证据能够证实，被告尚欠原告货款2772819.96元，被告主张依据2011年3月16日《关于往来账务调整函》和2011年8月28日《协议书》的约定，该笔欠款已转由50640井队和宋某志向原告支付，与其无关。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告于2011年3月16日向原告发出《关于往来账务调整函》后，并没有证据证明原告同意其转移该项债务，被告主张该笔欠款转由50640井队和宋某志向原告支付的辩解理由不能成立，其仍应承担向原告支付货款的义务，如逾期支付，应当依照法律规定向原告支付经济损失，原告主张被告向其支付货款及自2011年3月16日起至判决确定日止的经济损失的请求依法成立，予以支持。原、被告双方在《工业品买卖合同》、《收货确认书》、《往来账务调整函》等证据中对货款的支付时间未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在接收货物的同时支付货款，逾期付款应当依法承担违约责任，原告可在货物交接完毕后随时向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告乌审旗恒基石油物资装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东明珠石油装备制造有限公司支付货款2772819.96元及经济损失（以2772819.96元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2011年3月16日计算至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33898元，诉讼保全费5000元，由被告乌审旗恒基石油物资装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 李万海
人民陪审员 巩永和
二０一五年六月十二日
书 记 员 白 雪