浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第707号
上诉人（原审被告）：浙江××××建设集团有限公司
。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：应某某。
委托代理人（特别授权代理）：彭某某。
委托代理人（特别授权代理）：尉某。
被上诉人（原审原告）：许某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
上诉人浙江××××建设集团有限公司（以下简称海×
×公司）为与被上诉人许某某租赁合同纠纷一案，不服浙江省
杭州市西湖区人民法院（2010）杭西商初字第15号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年4月26日受理后，依法组成合
议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：海天建设公司所属的浙江海天建设
集团杭氧物资有限公司项目部（乙方）因承建杭氧物资有限公
司某建工程某某需要租赁钢管、扣件，经与杭州市西湖区志龙
钢管出租站（甲方）的业主许某某协商，于2007年11月初签订
了租赁合同一份。该合同约定：乙方向甲方租赁钢管400吨、
扣件60000只（暂定），根据乙方的需要及甲方备货情况进行
发放，具体数量按实发数量为准；租金为钢管0.009333元／天
·米（250米为1吨），扣件0.0065元／天·只；租金每月结算，当月付清；运输费35元／吨、装车费5元／吨、扣件清理费0
.15元／只，由乙方承担；本合同生效后，由杭氧物资公司某
建工程某某部（或代表人楼国良、楼宇航、骆某某）负责代为
履行，双方不再另签授权合同；杭氧物资公司某建工程某某部
或代表人的行为即为乙方的行为；乙方应按时支付租金，乙方
逾期支付租金的，每日按欠付租金的2%支付违约金；乙方归还
扣件时若缺少螺丝螺帽的，按每套0.5元赔偿，套筒按扣件租
赁费结算，如缺少钢管按21元／米赔偿，扣件、套筒按7元／
只赔偿等。合同签订后，许某某根据海××公司的需要供应了
钢管、扣件、套筒等，但海××公司并未按约支付租金、运输
费等，仅支付租金11.5万元。根据双方的计算，原审法院经核
实，截至2009年11月30日，海××公司应支付许某某租金（包
括装运费）549885.60元，已支付115000元，尚欠434885.60元
未付，尚有钢管8475.90米、扣件9314只、套筒380只未归还。
原审法院审理认为：许某某与海××公司所属的浙江海
天建设集团杭氧物资有限公司项目部签订的《租赁合同》系双
方当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，应为
合法、有效。海××公司认为没有签订该合同及合同中的印章
不存在的抗辩缺乏相应的证据加以证明，不予采信。该租赁合
同在履行过程中，海××公司在收、发结算单中均有其工作人
员签名确认收到及返还的租赁物以及装运费等情况，该收、发
结算单中记载的事实应作为本案的定案事实。许某某根据上述
结算单计算出的应支付租金（包括装运费）金额及尚未归还的
钢管、扣件、套筒数量基本正确，海××公司基本予以认可，故予以认定。海××公司仅支付了115000元，没有按约及时支
付租赁费（包括装运费），显然已经构成违约，应承担相应的
违约责任。因此，许某某请求判令解除其与海××公司签订的
租赁合同、并要求支付尚欠租赁费（包括装运费）以及返还租
赁物的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于许某某主张
的违约金，因合同中对违约金约定过高，许某某自行调整为按
未付款项每日1‰计付，予以准许，但违约金金额计算有误，
予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、许
某某与海××公司迁建工程某某部签订的《租赁合同》于判决
生效之日起解除。二、海××公司于判决生效之日起十日内支
付许某某租金（包括装运费）计434885.60元（租金暂计算至2
009年9月30日，此后至租赁物返还日止的费用按合同约定的租
金标准另行计算）。三、海××公司于判决生效之日起十日内
支付许某某违约金169177元（按日千分之一暂计算至2009年11
月30日，此后至生效判决确定的给付日止的违约金按此标准另
行计算）。四、海××公司于判决生效之日起十日内返还许某
某钢管8475.90米、扣件9314只、套筒380只，如不能返还则按
钢管每米21元、扣件、套筒每只7元折价赔偿。五、驳回许某
某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12865
元减半收取6432.50元，由许某某负担401.50元，由海××公司负担6031元，海××公司负担部分于判决生效之日起十日内
交纳至原审法院。
上诉人海××公司不服原审法院作出的上述民事判决，
向本院提起上诉：一、一审法院认定事实错误。双方确实存在
租赁合同关系，但确未签订书面租赁合同。海××公司确无“
浙江海天建设集团杭氧物资有限公司项目部”该枚公章的存在
，除本案讼争的合同以外，没有其他盖有该枚公章的任何文书
出现。虽海××公司不认可金某某在讼争合同上的签字具有代
表海××公司的效力，但海××公司同时也注意到金某某在证
言中所指出的不清楚该公章是何人加盖的事实，该公章的是否
存在更让人怀疑。该枚公章是否存在系本案事实认定的基础，
而一审法院在未对该公章是否真实存在予以核查的情况下即认
定本合同真实、有效，有失妥当。金某某并不能代表公司行使
签署合同的权利，其仅是技术工作人员，负责工程的日常技术
工作，其不能代表海××公司行使签署合同的权利，合同签署
权应归于该项目负责人即厉松强或其授权的人员。金某某的签
字也不构成表见代理。一审法院对许某某未依约履行出租义务
导致海××公司以高价向他人另行租赁的事实以及上诉人依双
方口头约定电话通知许某某拉回钢管，许某某拒不拉回的事实
未予认定。因此一审法院认定双方讼争的书面租赁合同真实有
效是不符合事实的，由此判决海××公司承担日千分之一的违
约责任也没有事实与法律依据。二、一审法院适用法律错误。
口头合同与书面合同一样均具有法律效力。从合同性质而言，
钢管租赁合同为不要式合同，虽然合同法规定租赁期在6个月以上的租赁合同应采用书面形式，但若违反该规定，其后果并
非合同不成立，而是视为不定期租赁合同。在合同法对口头租
赁合同有明确规定的情况下，一审法院排除法律的明确规定转
而适用惯例认定讼争租赁合同真实、有效属于逻辑错误。综上
，一审认定事实和适用法律错误，审理中，海××公司表示对
原审判决第一、二、四、五无异议，对上诉状中的第三部分予
以放弃，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回许某某
要求海××公司支付违约金的诉请，本案二审诉讼费用由许某
某承担。
被上诉人许某某答辩称：双方之间确实存在租赁合同关
系，也签订有书面的租赁合同。其一，租赁合同上盖有海××
公司项目部的印章；其二，海××公司包括项目部印章及技术
专用章都是私刻的，所以海××公司以其举证的承包合同中盖
有技术专用章来证明项目部的印章不存在显然缺乏法律上的证
明力；其三，海××公司对租赁合同中除违约金的内容以外其
他约定内容均无异议，这在一审中其是承认的，而且对钢管扣
件提供的数量以及返还的数量等都没有异议，租赁合同中约定
的代表海××公司履约行为的楼国良、楼宇行等人的代表行为
也没有异议，也就是说海××公司对书面租赁合同的内容仅对
违约金有异议，其目的就是逃避对违约金责任的承担，这也恰
恰说明双方之间的书面租赁合同是存在的；其四，在书面的租
赁合同上乙方的落款是先盖项目部章某后由其项目技术负责人
金某某签字，也就是说金某某的签字是对海××公司盖章行为
真实性的确认以及该枚印章真实存在的确认，也是对租赁内容系双方真实意思表示的确认，因此书面租赁合同事实上是存在
的。金某某签字的行为是代表海××公司的职务行为，其行为
后果应当由海××公司来承担。因为金某某在该项目部行使的
权限并没有告知许某某；金某某作为项目技术负责人，其地位
权限仅限于项目经理，并是天天待在项目部的，技术负责人在
合同上签字也是符合项目的实际情况的；技术复核记录中都有
金某某作为技术负责人的签字，技术复核记录也是书面合同一
种表现形式，很显然金某某的行为代表的是海××公司。许某
某从未接到海××公司的电话通知拉回钢管，也就不存在不依
约履行的问题。对于适用法律问题，一审法院并不是因为合同
法有关租赁期在6个月以上的租赁合同采用书面形式的规定作
出判决。另外，杭州市对钢管租赁行业的规定是比较规范的，
一审以惯例认定讼争租赁合同真实有效正确。综上，一审认定
事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，上诉人海××公司提交以下证据：
1.东某市第二建筑工程有限公某某于更换项目部（工程
处）印鉴的通知，证明海××公司没有项目部公章的事实；2.
东某市工商行政管理局的证明，证明东某市第二建筑工程有限
公司即为现在的海××公司。经质证，被上诉人许某某认为上
述证据没有在法律规定的时间内提交，且是复印件，无法对真
实性进行确认。即使两份证据真实，也不能说明不存在讼争项
目部印章，而恰恰可以说明海××公司在整个经营的历史过程
中确实使用某某某项目部的行为，正是因为这种现象的存在，
所以才会有针对性的通知要求作出规范，但并不是说通知作出以后都进行了规范操作。本院认为：海××公司提交的该两份
证据即便真实，也系公司内部关于公章管理的规定，并不能以
此推翻本案所涉合同上盖章的真实性，故对该两份证据不予确
认。
被上诉人许某某无证据材料提供。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是海××公司应否向许某某
支付违约金？虽然海××公司不认可其与许某某之间签订过书
面的租赁合同，但海××公司抗辩认为海××公司不存在合同
中之印章的理由缺乏证据证实，而根据许某某一审中提交的证
据，可以反映出双方实际是在履行租赁合同，海××公司对于
截至2009年9月30日止尚拖欠许某某租金（包括装运费）43488
5.60元也并无异议，故海××公司逾期支付租金已经构成违约
，虽然租赁合同中对违约金有约定，但许某某在起诉时并没有
按照合同约定的违约金标准来进行主张，而是自行将违约金调
整为每日千分之一，该违约金标准应为适当，海××公司认为
其不需支付违约金之理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持
。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3683.50元，由上诉人浙江××××建设
集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓓
审判员 叶潮水
审判员 王依群
二〇一〇年六月二日
书记员 骆芳华