wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
202335
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初688号
原告：梁思思，女，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：黄辉龙，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：欧文忠，男，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈松南，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：韶关市汽车运输有限公司，住所地：韶关市浈江区五里亭前进路10号。
法定代表人：司徒建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈松南，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司员工。
原告梁思思诉被告欧文忠、韶关市汽车运输有限公司（以下称市汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下称中保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁思思的委托诉讼代理人黄辉龙，被告欧文忠和市汽运公司共同的委托诉讼代理人陈松南，被告中保韶关市分公司的委托诉讼代理人廖英花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告梁思思委托广东北江法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，2017年2月13日，该所出具“广北司鉴所[2017]临鉴字第029号鉴定意见书”，鉴定意见为：（一）梁思思的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）梁思思左肱骨干骨折内固定术后评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费用2000元。被告市汽运公司垫付了原告住院期间医疗费96631.86元。
下列事项中除第2、5、10项外其他事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、后续治疗费
10000元，被告有异议。
2、住院伙食补助费
19600元。
3、营养费
3000元，被告有异议。
4、误工费
16983.95元（31195元/年÷12个月÷30天/月×196天），被告有异议。
5、残疾赔偿金
26720.80元（13360.40元/年×20年×10%）。
6、精神损害抚慰金
10000元，被告有异议。
7、护理费
19600元(196天×100元/天），被告有异议。
8、交通费
3000元，被告有异议。
9、鉴定费
2000元，被告认为不属保险范围。
10、被告1.2已付
住院期间全部医疗费96631.86元。
11、被告应支付
110904.75元，被告有异议。
裁决结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，其事故成因及责任，有韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出的[2016]第B00020号道路交通事故认定书，该书认定：被告欧文忠负事故的全部责任。各方均无异议，本院予以采信。肇事车辆粤Ｆ×××××牌号大客车在被告中保韶关市分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险并购买了不计免赔特约附加险，还投保了道路客运承运人责任险。
原告要求被告赔偿其人身损害，符合法律规定，但损失数额应依法计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称“解释”）的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，对原告的损失分项论述：原告诉求中的1、后续治疗费10000元，2、住院伙食补助费19600元，3、残疾赔偿金26720.80元,4、营养费3000元，5、鉴定费2000元原告提供了相应的证据，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告因此次交通事故至十级伤残，在精神上受到较大伤害，可酌情支持4000元；7、误工费，“解释”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”庭后原告确认按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资”中农业行业上一年度职工的平均工资28812元/年计算，符合规定，予以支持，原告住院治疗196天，其误工费为15471.65元（28812元/年÷365天/年×196天）；8、护理费，医嘱：“5.住院期间每天陪护一人”，结合韶关市实际护理费以80元/天为宜，为15680元（196天×80元/天）；9、交通费，鉴于事故后原告到相关部门办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，根据本案的具体情况，酌定为1500元。以上款项合计97972.45元。
此次交通事故经韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出的[2016]第B00020号道路交通事故认定书，该书认定：被告欧文忠负事故的全部责任。应由被告欧文忠赔偿原告损失，被告欧文忠受雇与被告市汽运公司，事故发生在履行职务时，依据《最高人民法院关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，该赔偿责任应由市汽运公司承担。
[2016]第B00020号道路交通事故认定书载明：事故发生时原告梁思思是粤Ｆ×××××牌号大客车上的乘客，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”因此，原告梁思思不属于肇事粤Ｆ×××××牌号大客车的第三者，被告中保韶关市分公司无需在交强险和第三者责任保险中承担赔偿责任。
粤Ｆ×××××牌号大客车在被告中保韶关市分公司投保了道路客运承运人责任险，该公司与汽运公司存在保险合同关系，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，两者属于不同的法律关系，不予合并审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告韶关市汽车运输有限公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款97972.45元给原告梁思思；
二、驳回原告梁思思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1259元，原告梁思思负担134元，被告欧文忠负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱桂发
二〇一七年六月十九日
书记员 林天成
书记员 陈 茹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执990号
申请执行人：张建芳，女，1970年10月8日出生，汉族，天水市秦州区人，住天水市秦州区。
被执行人：吴坡，男，1983年1月12日出生，回族，天水市秦州区人，自由职业，住天水市秦州区。
被执行人：高琼，女，1986年1月14日出生，回族，天水市秦州区人，自由职业，住天水市秦州区。
本院在执行申请执行人张建芳与被执行人吴坡、高琼民间借贷纠纷一案中，吴坡于2017年9月20日给付2000元，于2017年11月6日给付2000元，余款16680元双方当事人达成执行和解协议，由吴坡及其母亲苏玉梅自2017年11月6日起每人每月给付张建芳1000元，且苏玉梅自愿承担连带责任，同日，张建芳向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执990号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李中秋
二〇一七年十一月七日
书记员 郝亚河
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1386号
上诉人(一审被告)：玉林市旅行社，住所广西壮族自治区玉林市广场东路海达大道桂花园***号。
法定代表人：曾勇，该旅行社总经理。
委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：桂林市和顺国际旅行社有限公司，住所广西壮族自治区桂林市七星区新建区五号小区东侧1-7层底商综合楼。
法定代表人：张松辽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾辉，广西古方律师事务所律师。
一审被告：北京曦阳老年体育文化交流活动中心，住所北京市石景山区古城南街路***号-1弯月亮宾馆***室。
法定代表人：曾勇，该公司执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。
一审被告：曾勇，男，1968年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。
上诉人玉林市旅行社因与被上诉人桂林市和顺国际旅行社有限公司(以下简称和顺公司)、一审被告北京曦阳老年体育文化交流活动中心(以下简称曦阳中心)、曾勇旅游合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求依法改判上诉人不予支付被上诉人团款153205元及违约金；2、本案诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人旅游合同纠纷一案，一审判决上诉人支付被上诉人旅行团团款153205元及违约金错误，本案旅行团团费的支付期限，并非2015年7月23日。上诉人与被上诉人的旅行团队确认单中并没有约定支付期限，根据旅游行业的行业惯例，旅游团队返回之后，如果接待达标，无投诉或者投诉处理完毕，此时才支付剩余款项；而本案中，被上诉人对上诉人介绍的旅行团，接待工作存在严重的违约行为，对于游客的投诉，被上诉人至今未做妥善处理。2、一审判决适用法律错误。对于被上诉人在旅游合同中存在的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十七条的规定，上诉人玉林旅行社有权在被上诉人未处理相应的游客投诉之前，拒绝支付剩余的团费。因此，上诉人请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人和顺公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人负担。
一审被告曦阳中心和曾勇同意上诉人的意见。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告玉林市旅行社及被告北京曦阳老年体育文化交流活动中心给付所欠团款153205元及利息6795元（以153205元为本金，自2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2016年7月1日、以后的利息按此方式计算至给付完毕之日止）；2、被告曾勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
一审法院审理查明，根据被告玉林市旅行社向原告和顺公司发出的《玉林市旅行社团队计划确认单》，原告于2015年7月16日至7月23日间为被告玉林市旅行社接待了30个来桂林旅游团队，原告完全履行了其接待义务，团款总额283205元。该30个旅游团队最后回程时间是2015年7月23日，2015年7月17日，第三人陈业秋以转账形式向原告财务人员廖涓涓汇款10万元预付款，2016年1月26日，被告通过第三人陈业秋以转账形式向原告给付3万元团款，余款153205元，被告玉林市旅行社一直未付，原告于2015年7月22日向被告发出支付余款的函，支付期限从2015年7月23日计付。另查明，原告所接待的30个旅游团队所有客人均系被告曦阳中心及其分支机构招徕，而后被告玉林市旅行社以组团社名义委托原告接待；被告曾勇作为被告玉林市旅行社及被告曦阳中心的法定代表人及执行事务合伙人。
一审法院认为，被告玉林市旅行社与原告和顺公司签订的《玉林市旅行社团队计划确认单》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了接待服务，被告未按约支付团款，应当承担违约责任。被告玉林市旅行社应给付所欠团款153205元及自2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。原告要求违约金标准按中国人民银行同期贷款利率支付不违反法律规定，该院予以支持。被告玉林市旅行社对其辩称未能提交证据，该院对其主张不予支持。被告曦阳中心、曾勇不承担责任。原告对其请求判令被告曦阳中心、曾勇在本案应当承担责任的主张未能提交证据予以证实，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告玉林市旅行社于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市和顺国际旅行社有限公司团款153205元及违约金（以153205元为本金，自2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至实际付清款之日止）；二、驳回原告桂林市和顺国际旅行社有限公司其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告玉林市旅行社负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人玉林市旅行社与被上诉人和顺公司签订的《玉林市旅行社团队计划确认单》是双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人和顺公司依约在2015年7月16日至7月23日为上诉人接待了30个来桂林的旅游团队，上诉人在支付了部分团费后，剩余153205元未支付，根据旅游行业的行业惯例，团队接待完毕之日应付清团费，上诉人的最后一个团队于2015年7月23日接待完毕离开桂林，被上诉人于2015年7月22日向上诉人发函，请求上诉人于7月23日付清款项，但上诉人未能向被上诉人结清团费，已构成违约。上诉人应承担向被上诉人支付剩余团款及赔偿利息的违约责任。上诉人辩称，被上诉人在履行合同中有客人投诉一直未处理，存在的违约行为，其拒绝支付剩余的团费。但上诉人对其主张在一、二审中均未能提交证据证明。故，上诉人主张被上诉人有违约行为，其拒绝支付剩余团费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人玉林市旅行社负担
本判决为终审判决。
审判长 吴小嫦
审判员 高艳明
审判员 朱孟儒
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 红
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑81行终74号
上诉人（原审被告）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
代表人纪树军，该局局长。
委托代理人刘宏斌，该局副局长。
委托代理人宋艳芬，黑龙江拓达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆分局局直。
法定代表人刘浩，该公司总经理。
委托代理人刘磊，该公司销售部经理。
委托代理人张文，该公司法律顾问。
第三人黑龙江省八五二农场，住所地黑龙江省八五二农场场直。
法定代表人吴转丰，该农场场长。
委托代理人范广聚，该农场房屋征收补偿办公室主任。
委托代理人王雷，该农场建设局工作人员。
上诉人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局（以下简称红兴隆国土局）因与被上诉人黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰房地产）、原审第三人黑龙江省八五二农场（以下简称八五二农场）土地出让一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院于2016年3月7日作出的〔2015〕红行初字第22号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日受理后，经黑龙江省高级人民法院批准延长审理期限至2016年11月31日。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人红兴隆国土局的委托代理人刘宏斌、宋艳芬，被上诉人正泰房地产的委托代理人刘磊、张文，第三人八五二农场的委托代理人范广聚、王雷到庭参加诉讼。上诉人的法定代表人纪树军，被上诉人的法定代表人刘浩，第三人的法定代表人吴转丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红行初字第22号行政判决；
二、发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 王耀华
二〇一六年十一月三日
书记员 郑雪莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第187号
原告绍兴县开捷门窗有限公司。
法定代表人童幸祥。
委托代理人（特别授权代理）金达洪。
被告浙江巨星建设集团有限公司。
法定代表人张国祥。
委托代理人（特别授权代理）陈鑫耀、李勇。
被告孔关海。
本院在审理原告绍兴县开捷门窗有限公司诉被告浙江巨星建设集团有限公司、孔关海承揽合同纠纷一案中，原告于2007年3月22日向本院申请撤回对被告孔关海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县开捷门窗有限公司撤回对被告孔关海的起诉。
审判员 郭海东
二〇〇七年三月二十二日
书记员 沈森华
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1410号
原告董三牛。
原告冯素琴。
原告许志霞。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张万强。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河二路653号滨通置业有限公司办公楼5楼。
负责人于卫东，该公司经理。
委托代理人郝伟伟，该公司职工（特别授权）。
原告董三牛、冯素琴、许志霞与被告张万强、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告董三牛、冯素琴、许志霞的委托代理人刘俊儒、被告天平保险公司的委托代理人郝伟伟到庭参加诉讼。审理前原告董三牛、冯素琴、许志霞提出撤回对被告张万强的起诉，经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告董三牛、冯素琴、许志霞诉称，2015年7月31日21时30分许，张万强驾驶鲁M×××××号东南牌小型轿车沿北海大街通往山东创新金属有限公司的南北公路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺向步行的我们的亲属董江维发生碰撞，造成董江维当场死亡的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，被告张万强承担事故主要责任。被告张万强所驾驶的车辆在被告天平保险公司投保交强险及商业险各一份。请求判令被告赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元；诉讼费由被告承担。
被告天平保险公司辩称，因被告张万强是醉酒驾驶，如判决我公司承担赔偿责任，我公司保留对张万强的追偿权利。
经审理查明，2015年7月31日，张万强醉酒驾驶鲁M×××××号小型轿车沿北海经济开发区北海大街通往山东创新金属有限公司的南北公路由南向北行驶时，与前方顺向步行的董江维发生碰撞，造成董江维当场死亡、车辆损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队勘查，认定张万强承担事故的主要责任，董江维承担事故的次要责任。张万强系鲁M×××××号小型轿车的所有人，该车在被告天平保险公司投保交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期间。张万强具有合法有效的驾驶资格，事故车辆具有有效的行使手续。
董江维，男，1985年2月14日出生，原告许志霞系其妻子，原告董三牛和冯素琴分别系其父母亲，董江维生前系山东魏桥铝电有限公司职工。
审理中原告董三牛、冯素琴、许志霞只诉求被告天平保险公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计110000元。
2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，在岗职工年人均收入为50238元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、交强险保单、法医鉴定书、派出所证明、劳动合同及银行发放工资明细单等所证实，本院予以确认。
本院认为，张万强醉酒驾驶机动车与步行的董江维发生碰撞，导致董江维死亡的道路交通事故，张万强承担事故的主要责任，董江维承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告董三牛、冯素琴、许志霞作为死者董江维的近亲属，就相关损失诉求张万强赔偿，没有不当，应予支持，但由于张万强驾驶的车辆在被告天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告方只诉求被告天平保险公司应在交强险限额内先行赔偿有关损失没有不当，予以支持。
董江维系山东魏桥铝电有限公司职工，其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为584440元（29222元／年×20年），仅该赔偿项目就已经超过了交强险死亡伤残责任赔偿限额，因原告方只诉求110000元，所以对超过的部分不再处理，其他损失不再计算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在鲁M×××××号轿车的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告董三牛、冯素琴、许志霞死亡赔偿金110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告董三牛、冯素琴、许志霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一五年九月三十日
书记员 王 菲
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2922号
原告刘某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方私下已解决，原告刘某于2015年9月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五
十四条（五）项，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 袁登云
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 崔 昊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4456号
原告黎景妹，女，汉族，1982年12月5日出生，住址广东省陆河县。
委托代理人晏辉，广东天地元律师事务所律师。
被告余海珍，女，汉族，1981年11月23日出生，住址广东省海丰县。
被告林秋权，男，汉族，1982年12月20日出生，住址广东省韶关市曲江区。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中,原告黎景妹于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎景妹在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎景妹撤回起诉。
本案案件受理费650元，因原告变更诉讼请求，本院退回600元。案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 文迪隆（兼）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第934号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告夏征禄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏征禄信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员桂华乔适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏征禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，460.48元（计算至2014年11月24日，包括利息、滞纳金，币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44，460.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1143号
原告：林诗钧，男，1969年12月13日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：梁圣杭，男，1979年10月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告林诗钧诉被告梁圣杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林诗钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告归还借款本金5万元及利息（利息从2015年9月19日按年利率6%计至还清日止）。事实和理由：2015年6月19日，被告以其广源当铺资金周转困难为由向其借款12万元，并约定借款期限为三个月，当日立下借条一张交其收执。2015年9月、10月，被告分两次归还了借款本金7万元，余下借款5万元至今未归还，经多次催促未果，诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。
被告梁圣杭在答辩状中承认原告林诗钧在本案中主张的事实，但认为借款没有约定利息。
本院认为，被告梁圣杭承认原告林诗钧在本案中主张的事实，故对原告林诗钧主张的事实予以确认。原、被告双方对借款确没有约定利息，但原告要求被告自逾期还款之日即2015年9月19日起按年利率6%支付尚欠借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告梁圣杭应当归还尚欠借款本金5万元及利息（利息从2015年9月19日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）给原告林诗钧。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告梁圣杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 刘 胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李丽兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
nt
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1143号
原告：林诗钧。
被告：梁圣杭。
原告林诗钧诉被告梁圣杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员刘胜适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告林诗钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款5万元及利息（利息从2015年9月19日按年利率6%计至还清日止）。事实和理由：2015年6月19日，被告以其广源当铺资金周转困难为由向其借款12万元，并约定借款期限为三个月，当日立下借条一张交其收执。2015年9月、10月，被告分两次归还了借款本金7万元，余下借款5万元至今未归还，经多次催促未果，原告诉至法院，要求被告归还5万元本金及利息。被告梁圣杭在答辩状中承认原告林诗钧在本案中主张的事实，但认为借款没有约定利息。
本院认为，被告梁圣杭承认原告林诗钧在本案中主张的事实，故对原告林诗钧主张的事实予以确认。被告在借款逾期后未还清借款不当，原告要求判决其归还尚欠借款本金理由正当，本院予以支持。原、被告虽然没有约定借期内需要支付利息，原告无权要求支付借期内利息，但原告要求被告自逾期还款之日即2015年9月19日起按年利率6%支付尚欠借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，其�请要求被告支付逾期利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告梁圣杭应当归还尚欠借款本金5万元及该借款的逾期利息（利息计算方法：从2015年9月19日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）给原告林诗钧。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告梁圣杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 刘 胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李丽兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04868号
原告北京金辉锦江物业管理有限公司重庆分公司，地址重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
负责人金梅。
委托代理人华某（特别授权），重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人聂某（特别授权），重庆雷力律师事务所律师。
被告苏玲，女，汉族，住重庆市南岸区金辉半岛。
被告郑建伟，男，汉族，住重庆市南岸区金辉半岛。
本院在审理原告北京金辉锦江物业管理有限公司重庆分公司与被告苏玲、郑建伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业管理有限公司重庆分公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告苏玲、郑建伟的起诉。
本案案件受理费减半收取29元由原告北京金辉锦江物业管理有限公司重庆分公司（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘春
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初476号
原告：彭某某。
委托代理人：刘长升，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：危某甲。
被告：危某乙。
被告：危某丙。
被告：危某丁，住吉林省长春市。
被告：危某戊。
原告彭某某与被告危某甲、危某乙、危某丙、危某丁、危某戊赡养纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，2016年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘长升，被告危某甲、危某乙、危某丙、危某丁、危某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某某诉称：2015年12月23日，彭某某丈夫危和去世。因彭某某年事已高，身体有残疾，生活不能完全自理，请求法院判令5名被告每人每年给付彭某某赡养费2000.00元，彭某某与丈夫的责任田被危某甲耕种，现主张由彭某某自行经营，本案诉讼费由5名被告共同负担。
危某甲辩称：彭某某主张的赡养费每年2000.00元有点多，老人自己有钱，现在不需要拿钱。如果老人有大病，可以拿钱。另外，父亲去世时说，土地由危某甲、危连和轮流耕种，谁种地谁给老人拿钱。
危某乙辩称：彭某某要的赡养费2000.00元不合适，彭某某本人有一部分钱，如果老人有大病，危某乙可以拿钱。
危某丙、危某丁、危某戊同意彭某某的诉讼请求。
经审理查明：彭某某与5名被告是母、子女关系。彭某某之夫危和去世后，因彭某某的赡养问题5名子女未达成协议，彭某某遂诉至法院，要求与长女危某丙生活，土地由危某丙代为耕种，5名子女每人每年给付赡养费2000.00元，诉讼费用由5名被告负担。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，诉讼争议不大。对于影响彭某某赡养的由谁抚养彭某某、彭某某土地由谁耕种的两个问题，双方当事人已案外达成共识，化解了分歧。因彭某某年事已高，其主张由子女支付赡养费的诉讼请求，本院应予支持，但每人每年2000.00元的数额略多，应适当调整。因彭淑芝同意与长女危某丙共同生活，危某丙日常照顾彭某某，应抵顶其所应给付的赡养费。对于彭某某可能发生的医疗费，应确定一个合理分担比例，以保护彭某某的正当合法权益。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告彭某某与长女危某丙公共生活；
二、被告危某甲、危某乙每人每年给付原告彭某某赡养费1500.00元；危某丁、危某戊每人每年给付原告彭某某赡养费800.00元。2016赡养费按半年计算，于2016年10月1日给付。自2007年起，每年赡养费由4名被告于当年的3月1日履行；
三、彭某某家庭夫责任田及开垦的荒地由照料彭某某日常生活的子女耕种，其收入扣除成归彭某某所有。
四、如发生大额医疗费用，由危某甲、危某乙共同负担50%，危某丙、危某丁、危某戊共同负担50%。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由危某甲、危某乙、危某丙、危某丁、危某戊各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一六年五月二十二日
书记员 朴春梅
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2208号
原告：靳某，女，生于1985年10月8日，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师，执业证号11101200810487472。
被告：唐某，男，生于1980年5月3日，住邓州市。
委托代理人：史德贤，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号A3770410。
本院在审理原告靳某与被告唐某为离婚纠纷一案中，原告靳某于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靳某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某负担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 袁秀丽
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第291号
申请执行人龙精英，女，1986年10月28日出生，汉族。
被执行人谭林旺，男，1981年1月29日出生，汉族。
申请执行人龙精英与被执行人谭林旺不当得利纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一终字第9号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人谭林旺自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙精英与被执行人谭林旺不当得利纠纷一案予以结案。
审判员 兰中刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 聪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初585号
原告：吴广达，男，1964年1月1日出生。
委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司
法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，朝阳市闳厦建筑工程有限公司法律顾问。
被告：刘利，男，1976年2月29日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告吴广达与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议，本院于2017年3月6日作出（2017）辽1382民初585号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民辖终58号裁定，驳回被告上诉，维持本院（2017）辽1382民初585号民事裁定，本院继续审理本案并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广达及其委托诉讼代理人陈杰、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴广达向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资7，061.60元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款7，016.60元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告张德生未提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故应认定原告尚未取得工资表上记载的工资款的事实。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在转包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费7，016.60元。被告张德生向原告出具了拖欠劳务费的工资表。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生向原告确认拖欠劳务费的工资表，证明被告拖欠原告劳务费的事实存在。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。并自原告主张权利之日起向原告支付利息。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠公司运用公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述发包、承包、分包、转包的行为，均属于违法发包、非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑有限公司做为开发单位将工程直接承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法转包、违法分包的上述行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费7，016.60元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告吴广达工资（劳务费）7，016.60元，并自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘雲琦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2891号
原告陈克菊，女
原告刘瑞理，男。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司。
本案在审理原告陈克菊、刘瑞理诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈克菊、刘瑞理撤回起诉。
案件受理费296元，由陈克菊、刘瑞理承担。
审判员 杨定涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 胥思念
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第790号
申请执行人孟祥玉，女，1973年6月11日生，汉族，住山东省枣庄市。
申请执行人单立启，男，1993年12月14日生，汉族，住山东省枣庄市。
申请执行人单茂俊，男，1931年9月28日生，汉族，住山东省枣庄市。
申请执行人褚衍美，女，1932年8月15日生，汉族，住山东省枣庄市。
申请执行人单立加，男，1989年12月1日生，汉族，住山东省枣庄市。
被执行人青岛英菲尼迪健身有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王巧沙，经理。
本案在执行申请人孟祥玉，单立启，单茂俊，褚衍美，单立加与被执行人青岛英菲尼迪健身有限公司身体权、健康权、生命权纠纷一案中，申请人于2015年5月26日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第790号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1941号
申请执行人邹道珍。
被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人廖品明。
申请执行人邹道珍与被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人邹道珍依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3181号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司给付本金4950.00元。
执行中查明，被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人邹道珍同意终结该案的本次执行程序。申请执行人邹道珍本次申请执行本金4950.00元。被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司尚欠申请执行人邹道珍本金4950.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1941号申请执行人邹道珍。被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人廖品明。申请执行人邹道珍与被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人邹道珍依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3181号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司给付本金4950.00元。执行中查明，被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人邹道珍同意终结该案的本次执行程序。申请执行人邹道珍本次申请执行本金4950.00元。被执行人成都市龙泉龙喜食品有限责任公司尚欠申请执行人邹道珍本金4950.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十九日书记员 曾 蕊
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初225号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于新会，男，1977年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年12月8日被瓦房店市公安局取保候审，2017年2月24日被瓦房店市公安局刑事拘留。2017年3月21日被本院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人于新会犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人于新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年10月31日14时40分左右，被告人于新会醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至瓦房店市松沙线夏家村东陈屯路段摔倒后，与周某某临时停放在机动车道的三轮汽车发生交通事故。于新会负事故主要责任，周某某负事故次要责任。经鉴定，于新会血中含乙醇含量为181.08毫克/100毫升。综上，被告人于新会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人于新会能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人于新会对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年10月31日14时40分许，被告人于新会醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至瓦房店市松沙线夏家村东陈屯路段摔倒后，与周某某临时停放在机动车道的三轮汽车相撞。公安机关认定，被告人于新会负事故主要责任，周某某负事故次要责任。经鉴定，被告人于新会血中含乙醇含量为181.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人周某某证言笔录、被告人于新会供述笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询、司法鉴定中心检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人于新会均无异议，予以确认。
本院认为，被告人于新会违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于新会犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于新会无驾驶资格驾驶机动车，并负事故主要责任，予以从重处罚。被告人于新会如实供述其罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人于新会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年5月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋琳
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第126号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人何某甲，2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月17日由瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年11月23日，被告人何某甲窜至瑞昌市港北村槐树9组，采用溜门入室手段，将被害人刘某甲家中一台联想电脑盗走，后经瑞昌市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值300元；当天，被告人何某甲将电脑携带至瑞昌市区并出售给家住瑞昌市赛湖社区的华某某，所得赃款被被告人挥霍。案发后，被盗电脑由公安机关扣留并于2014年4月16日发还给被害人刘某甲。
二、2013年8月23日，被告人何某甲伙同刘某已、何某乙、刘某丙（以上三人均在逃）窜至瑞昌市花园乡南山下皮坑组，将被害人张某某一辆红色助力摩托车盗走，后经瑞昌市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2660元。次日，被告人何某甲将车骑至瑞昌市杨林大道路边一家寄卖行以500元的价格销赃，被告人销赃的寄卖行于2013年底关门、该营业所经营人员暂未查实。2014年6月20日，被告人何某甲的父亲代被告人退赔2660元给被害人张某某。
上述事实，被告人何某甲在审理中供认无异议，且有被告人何某甲在公安机关的供述及辩解，被害人刘某甲、张某某的陈述，证人刘某丁、邹某某的证言，被告人辨认同案犯笔录及照片、被告人指认现场笔录及照片，扣押物品清单及照片、发还物品清单、情况说明、被害人购买摩托车情况证明、收条、被告人及同案犯常住人口信息表、被害人户成员信息表、收容教养决定书等书证，被盗财物价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲以非法占有为目的，单独入室或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某甲被动到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人何某甲的亲属代被告人积极向被害人进行了退赔，挽回了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人何某甲的刑期自2014年3月13日起至2014年8月12日止。）
罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董泽涵
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第126号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人谢某某，绰号“沙子眼”，男，汉族，1977年6月23日出生，江西省瑞金市人，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2006年7月被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月22日被叶坪乡派出所抓获，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年1月23日被瑞金市公安局刑事拘留，同年2月21日被瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，瑞金市人民检察院指派检察员许杰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月21日下午，同案人李某某、邓某某、王某甲（均另案处理）、“建新”（在逃）来到瑞金市京里大酒店找被告人谢某某和刘某甲玩，之后刘某甲提出去盗窃摩托车，后六人均表示同意。当天傍晚，邓某某与谢某某来到瑞金市象湖镇金塘下租来一辆白色小货车装运赃车，李某某租了一辆白色小轿车。22日凌晨左右，谢某某等六人在瑞金市象湖镇二径路盗窃了一辆赣BG01**五羊本田摩托车，在瑞金市金盛小区内盗窃了一辆赣BG25**新大洲本田摩托车。后由谢某某驾驶小货车装运被盗摩托车运往瑞金市叶坪乡进行窝藏，途径瑞金市叶坪乡境内时被叶坪乡派出所民警抓获。经瑞金市价格认证中心鉴定，被盗的两辆摩托车价格为人民币18461元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人谢某某及同案人李某某、邓某某、王某甲、刘某甲的供述，受害人危某某、刘某乙、刘某丙的陈述，证人刘某丁、钟某某、王某乙的证言，人物辨认笔录及照片，谢某某的通话清单，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及领条，作案车辆及赃物照片，价格鉴定结论书，受案登记表，汽车租赁合同及协议，被告人的基本情况表、归案情况说明、常住人口信息、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值18461元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期自2014年1月22日起至2015年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘超
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李杨
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第01998号
申请执行人：刘启明，男，1963年3月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区八王寺街18-1号352。
被执行人：沈阳市金彤货运有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：白继静，该经理。
本院在执行申请执行人刘启明与被执行人沈阳市金彤货运有限公司所有权确认纠纷（2015）沈河执字第01998号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第01998号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人�以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗 强
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年一月二十日
书记员 李雪冰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3289号
原告：董某，女，，汉族，居民，住山东省成武县。
委托代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县恒源房地产开发有限公司，住所地：郓城县蒋庙灯塔西100米，统一社会信用代码：599268352。
法定代表人：郭斌，经理。
委托代理人：郭凤敏（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
本院在审理原告董某与被告郓城县恒源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董某于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告董某负担。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 解爱军
人民陪审员 吴爱玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷守图
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3289号
原告：董某，女，汉族，居民，住山东省成武县。
委托代理人：陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县恒源房地产开发有限公司，住所地：郓城县蒋庙灯塔西100米，统一社会信用代码：599268352。
法定代表人：郭斌，经理。
委托代理人：郭凤敏（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
本院在审理原告董某与被告郓城县恒源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董某于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告董某负担。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 解爱军
人民陪审员 吴爱玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷守图
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3540号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。
法定代表人：王炳舜，系该支行行长。
委托代理人：金剑，系原告职员。
被告：王守平，男，1958年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：蔡连华，女，1961年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张以洪，男，1952年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被告王守平、蔡连华、张以洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于同月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行撤回起诉。
本案诉讼受理费815元，减半收取407.5元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行负担。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年七月二十五日
代书记员 孔丹丹
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9637号
申请执行人陈章权
被执行人马兴军,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9641号，依法向被执行人马兴军发出执行通知书，责令被执行人马兴军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马兴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马兴军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币54300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月四日
书记员 刘明明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15845号
原告：戴冬丽，女，1978年1月7日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王万旭（原告戴冬丽丈夫）。
被告：宁波万江置业有限公司（统一社会信用代码91330200066610848H）。住所地：宁波市鄞州区宁徐路124号。
法定代表人：宗卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李科琼，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告戴冬丽与被告宁波万江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告戴冬丽于2018年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴冬丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴冬丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴冬丽负担。
审 判 员 孙斌
二〇一八年二月二十二日
代书记员 袁静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2371号
原告潘锋，男，1986年3月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。
被告黄国政，男，1974年6月出生，汉族，住襄阳市。
被告襄阳市博诚家用纺织品有限公司。住所地：襄阳市樊城区星月巷*号。
法定代表人颜亮平，襄阳市博诚家用纺织品有限公司总经理。
委托代理人梁雪松，襄阳市博诚家用纺织品有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
代表人刘城胜，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司经理。
委托代理人郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告潘锋诉被告黄国政、襄阳市博诚家用纺织品有限公司（以下简称博诚纺织有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称中国人民财保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由审判员张良元独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘锋及其委托代理人邹勇，被告博诚纺织有限公司委托代理人梁雪松，被告中国人民财保襄阳分公司委托代理人郑丹到庭参加诉讼。被告黄国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘锋诉称，2016年1月31日9时左右，被告黄国政驾驶被告博诚纺织有限公司所有的鄂FD61**小型普通客车行至事故地，与潘锋所有的鄂FLP5**小型轿车相撞，致鄂FLP5**小型轿车严重受损。鄂FLP5**小型轿车在襄阳市永奥汽车有限公司维修，花费用37959元。同年3月8日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定黄国政负此次事故的全部责任。经查，鄂FD61**小型普通客车在中国人民财保襄阳分公司投有交强险。故诉之于法院，请求判令三被告赔偿原告潘锋维修费37959元、误工费718元、经济损失3000元（前一次诉讼产生的代理费、诉讼费损失），合计41677元，其中被告中国人民财保襄阳分公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黄国政、博诚纺织有限公司共同赔偿。
被告黄国政未答辩。
被告博诚纺织有限公司辩称，原告主张的误工费、经济损失费不应由我公司承担，另外原告的车辆损失应提供物价局的定损单予以证明。
被告中国人民财保襄阳分公司辩称，博诚纺织有限公司应提供合法有效的驾驶证、行车证，否则不予赔偿；本公司不承担诉讼费；本公司同意在交强险限额内予以赔偿；原告主张的误工费、经济损失费不应由我公司承担，另外原告的车辆损失应提供物价局的定损单予以证明。
经审理查明，2016年1月31日09时50分，黄国政驾驶鄂FD61**小型普通客车（车载张红霞、杨灵芝、杨志林、张网枝、杨瑞华、郭玉）沿316国道由东向西行驶，行至襄阳市樊城区牛首镇1447KM＋200M处路段，未注意安全，驶入路左与沿316国道由西向东行驶的潘清杰驾驶的鄂FLP5**小型轿车（车载潘昱博）相撞，造成潘昱博受伤及两车受损。2016年3月8日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具道路交通事故认定书，认定黄国政驾驶机动车辆上路行驶，未注意安全，驶入路左，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任；潘清杰、潘昱博、张红霞、杨灵芝、杨志林、张网枝、杨瑞华、郭玉均无责任。鄂FLP5**小型轿车所有人为潘锋，潘清杰、潘锋系兄弟关系，潘清杰借用该车辆发生交通事故。鄂FLP5**小型轿车受损后在襄阳市永奥汽车有限公司进行修理，潘锋支付维修费37959元。
另查明，鄂FD61**小型普通客车所有人为博诚纺织有限公司，黄国政系博诚纺织有限公司员工，在履行职务过程中发生该交通事故，该车在中国人民财保襄阳分公司投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述及原告潘锋提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车辆维修结算单、维修发票等证据在卷证实。
本院认为，在本案交通事故中，交警部门认定黄国政负全部责任。该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。鄂FD61**小型普通客车所有人为博诚纺织有限公司，黄国政系博诚纺织有限公司员工，在履行职务过程中发生该交通事故，应由博诚纺织有限公司承担赔偿责任，黄国政不承担赔偿责任。鄂FD61**小型普通客车在中国人民财保襄阳分公司投保了交强险，对于潘锋的损失应由中国人民财保襄阳分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分再由博诚纺织有限公司承担赔偿责任。潘锋未在该次事故中受伤，不存在误工费，对其要求赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。潘锋要求赔偿经济损失3000元，无法律依据，本院不予支持。原告潘锋诉请的维修费37959元，符合法律规定，本院予以确认。潘锋的维修费37959元由中国人民财保襄阳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，潘锋尚余损失35959元由博诚纺织有限公司予以赔偿。被告黄国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告潘锋维修费2000元；
二、被告襄阳市博诚家用纺织品有限公司赔偿原告潘锋维修费35959元；
三、驳回原告潘锋的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费250元，由原告潘锋负担35元，被告博诚纺织有限公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００3656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张良元
二〇一六年七月十八日
书记员 叶凌光
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终317号
上诉人（原审被告）：成都市银合泰投资有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇新邛路202号。
法定代表人：张枫，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。
法定代表人：蒋旭明，董事长。
上诉人成都市银合泰投资有限公司因与被上诉人重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市银合泰投资有限公司上诉称，上诉人与被上诉人因双方于2014年9月签订的《建设工程施工合同》产生争议，该合同第(七)条第2款约定“争议的解决程序。在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人采取协商方式解决，经协商不成时，向本工程项目所在地(邛崃)人民法院提请诉讼”。依据上述约定，双方因合同履行产生争议的，诉讼管辖法院应为四川省邛崃市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省邛崃市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人成都市银合泰投资有限公司与被上诉人重庆一建建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中关于争议的解决方式约定为“向本工程项目所在地（邛崃）人民法院提请诉讼”，能够明确双方当事人均同意在项目所在地即四川省邛崃市所在地的人民法院进行诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“标的物所在地”实际联系地点的规定，亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于专属管辖的规定，及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，应属有效并应据此确定本案的管辖。根据该约定，四川省邛崃市属于原审法院辖区，本案所涉诉讼标的6000余万元，属于原审法院级别管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应由四川省邛崃市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定管辖协议无效错误，应予纠正，但结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终317号上诉人（原审被告）：成都市银合泰投资有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇新邛路202号。法定代表人：张枫，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人：蒋旭明，董事长。上诉人成都市银合泰投资有限公司因与被上诉人重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。成都市银合泰投资有限公司上诉称，上诉人与被上诉人因双方于2014年9月签订的《建设工程施工合同》产生争议，该合同第(七)条第2款约定“争议的解决程序。在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人采取协商方式解决，经协商不成时，向本工程项目所在地(邛崃)人民法院提请诉讼”。依据上述约定，双方因合同履行产生争议的，诉讼管辖法院应为四川省邛崃市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省邛崃市人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人成都市银合泰投资有限公司与被上诉人重庆一建建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中关于争议的解决方式约定为“向本工程项目所在地（邛崃）人民法院提请诉讼”，能够明确双方当事人均同意在项目所在地即四川省邛崃市所在地的人民法院进行诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“标的物所在地”实际联系地点的规定，亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于专属管辖的规定，及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，应属有效并应据此确定本案的管辖。根据该约定，四川省邛崃市属于原审法院辖区，本案所涉诉讼标的6000余万元，属于原审法院级别管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应由四川省邛崃市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定管辖协议无效错误，应予纠正，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年十月二十六日书记员  卢 佳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执464号
申请执行人：裘炳芬，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：裘炳荣，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：姚芝珍，女，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行裘炳芬与被执行人裘炳荣、姚芝珍共有物分割纠纷一案中，因被执行人裘炳荣、姚芝珍未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将姚芝珍在金融机构的存款人民币25996元扣划至雅安市雨城区人民法院（开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22550101040000077）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 侯 雯
二〇一六年七月二十二日
书记员 任喻宏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执464号
申请执行人：裘炳芬，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：裘炳荣，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：姚芝珍，女，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行裘炳芬与被执行人裘炳荣、姚芝珍共有物分割纠纷一案中，因被执行人裘炳荣、姚芝珍未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人姚芝珍在金融机构的存款人民币27000元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯 雯
二〇一六年七月二十五日
书记员 任喻宏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初1133号
原告：李某某，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：李某，男，约49岁，汉族，农民，现住凌海市。
被告：徐某某，男，约48岁，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告李某某诉被告李某、徐某某确认合同有效纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿承担。
审判员 张小兵
二〇一八年五月四日
书记员 王 晴
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4893号
原告：成都市金潮汽车维修有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰西路480号花园社区。
法定代表人：余建芳，总经理。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告：黄龙海，男，1973年3月28日出生，汉族，�四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：罗晓平、魏海强，四川谦信律师事务所律师。
原告成都市金潮汽车维修有限公司（以下简称金潮公司）与被告黄龙海劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金潮公司的委托诉讼代理人胡云峰，被告黄龙海及其委托诉讼代理人罗晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金潮公司向本院提出诉讼请求：请求确认金潮公司与黄龙海不存在劳动关系。事实与理由：金潮公司于2016年3月27日租用杨成斌的厂房，厂房地址位于成都市双流区东升街道航鹰西路480号花园社区。金潮公司于2016年4月11日登记注册，办理了营业执照，并于同年5月4日取得道路运输经营许可证后才正式营业。金潮公司从未聘用过黄龙海在其单位上班，而黄龙海是在杨成斌经营的成都核成物流有限公司上班，黄龙海曾因劳动争议申请过仲裁，被申请人就是成都核诚物流有限公司，故金潮公司与黄龙海之间没有劳动关系，请求法院查明事实后依法判决。
黄龙海辩称，黄龙海从2016年2月份开始就到金潮公司上班了，但是金潮公司是2016年4月11日才办理的营业执照，所以双方从2016年4月11日起正式建立劳动关系，金潮公司的诉讼请求和依据的事实和理由不能成立，仲裁裁决是正确的，请求法院依法驳回金潮公司的全部诉讼请求，确认黄龙海与金潮公司之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年2月中旬，黄龙海经人介绍到位于成都市双流区东升街道航鹰西路480号花园社区的金潮公司上班，从事焊工工作，工资是全计件，无底薪，双方没有签订劳动合同，金潮公司也未为其购买社保。金潮公司于2016年4月11日在成都市双流区市场�质量监督管理局登记成立，并于2016年5月4日取得道路运输经营许可证。2016年3月15日、4月15日、5月16日黄龙海分别从金潮公司领取了2016年2月、3月、4月的工资。金潮公司的厂区内张贴的“组织管理机构示意图”和“维修质量检验流程图”、“联系表”上均有黄龙海的名字及联系方式。2016年4月27日，黄龙海在金潮公司工作时受伤，被送往成都市双流区中医医院治疗，被诊断为左桡骨远端骨折、血瘀气滞。2017年3月9日，黄龙海以金潮公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“确认申请人从2016年2月起与被申请人之间存在劳动关系”。2017年4月28日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2017）第88号仲裁裁决书，裁决“确认申请人黄龙海于2016年4月11日起与被申请人成都市金潮汽车维修有限公司存在事实劳动关系”。金潮公司不服该仲裁裁决，于2017年5月18日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有双方当事人的身份信息、营业执照、道路运输经营许可证、病情证明书、处方笺、工资表、组织管理机构示意图、维修质量检验流程图、联系表、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，黄龙海在本案中提交了金潮公司的“工资表”、“组织管理机构示意图”、“维修质量检验流程图”及“联系表”，用以证明其是金潮公司的员工，上述证据形成证据锁链，能够达到其证明目的。金潮公司主张与黄龙海之间不存在劳动关系，但未提供其在职员工的名册或工资发放表等证据予以证明，应当承担不利后果，故本院认定黄龙海与金潮公司之间存在劳动关系。黄龙海陈述其从2016年2月中旬开始在金潮公司上班，但因金潮公司于2016年4月11日才登记成立�金潮公司从其登记成立起才具有用工主体资格，故黄龙海与金潮公司之间从2016年4月11日起建立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
确认原告成都市金潮汽车维修有限公司与被告黄龙海之间从2016年4月11日起存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告成都市金潮汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一七年六月二十三日
书记员 胥凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6812号
原告：张云，男，1970年2月16日出生，住北京市西城区。
被告：丛喜全，男，1979年11月14日出生，住北京市西城区。
原告张云与被告丛喜全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云、被告丛喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告金项链的经济损失15442.30元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告在西城区官园桥北因停车问题发生冲突，被告将原告价值15442.30元的项链扯下并丢失，且将原告的口罩扯下。后双方在福绥靖派出所录下口供，但未立案。现原告提起诉讼，望判如所请。
被告丛喜全辩称，2017年1月6日，双方因停车问题发生争执，但被告没有看见原告在起诉书中所述的项链，也没有将原告的项链扯下，原告当时把被告的衣服撕坏了，被告已经另案起诉原告赔偿衣服的损失。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，张云与丛喜全因停车问题发生冲突，双方互相推搡。张云称其当时所佩戴的金项链被丛喜全扯掉并丢失。丛喜全对此不予认可。张云未提交证据证明其在事发时佩戴有金项链。
上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张云以财产损害赔偿纠纷为由要求丛喜全对其进行赔偿，张云应就其财产遭受损失、丛喜全存在过错、损失与过错之间存在因果关系承担举证证明责任。张云未能举证证明其在事发时佩戴有金项链，张云对此负有举证责任，其举证不能应承担相应的不利后果，本院对其主张不予采信。
综上所述，关于张云要求丛喜全赔偿金项链损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张云的诉讼请求。
案件受理费九十三元，由原告张云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李方方
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1040号
申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县
法定代表人董凤华，行长。
被执行人沂源县万泉玻璃纤维有限公司，住所地沂源县
法定代表人王立刚。
被执行人王立刚，男，1981年7月28日出生，汉族，住沂源县
被执行人宋建华，女，1982年7月5日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王元华，男，1972年11月4日出生，汉族，住沂源县
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
代理审判员 亓文峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 萍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1040号申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县法定代表人董凤华，行长。被执行人沂源县万泉玻璃纤维有限公司，住所地沂源县法定代表人王立刚。被执行人王立刚，男，1981年7月28日出生，汉族，住沂源县被执行人宋建华，女，1982年7月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人王元华，男，1972年11月4日出生，汉族，住沂源县本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨朝程审 判 员  徐 宾代理审判员  亓文峰二〇一六年十月八日书 记 员  李 萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3961号
原告：胡金辉。
被告：深圳市领秀时代科技开发有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区百花四路长泰花园。
法定代表人：董海清，总经理。
原告胡金辉与被告深圳市领秀时代科技开发有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告胡金辉于2016年11月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡金辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金辉负担（已预交）。
审判员 童小平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐桑桑
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初7号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人张焕钦，男，1985年6月23日出生，户籍所在地广东省梅州市梅江区，汉族，专科文化，务工，捕前住梅江区。2015年3月4日因犯贩卖毒品罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被拘留，同年11月25日被逮捕。
被告人姚铮，男，1975年5月25日出生，户籍所在地广东省广州市海珠区，汉族，本科文化，个体户，住梅州市梅江区。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被拘留，同年11月7日被梅州市公安局梅江分局取保候审。2017年1月5日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人张焕钦、姚铮犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人张焕钦、姚铮表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人张焕钦、姚铮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张焕钦对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。提出其有自首情节，请求法庭从轻处罚。
被告人姚铮对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月2日上午9时许，被告人张焕钦、姚铮在梅州市梅江区三角镇新都路饶记专业鱼头煮粉店吃早餐期间，张焕钦发现其身后餐凳上放置着一个公文包，两被告人经过商量乘被害人谢某不注意，偷偷将谢某放置在公文包内的钱包盗走。接着两被告人来到梅江区丽都路中心坝钟屋将所盗钱包内的现金人民币7260元和一张面值为500元的港币（折值人民币436.1元）平均分赃。事后，姚铮将钱包及包内的其他物品通过快递邮寄回给谢某。
被告人张焕钦、姚铮归案后将所盗钱财如数退还给谢某，取得了谢某的谅解。
上述事实，被告人张焕钦、姚铮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人李某的陈述，辨认笔录，抓获经过，被告人张焕钦、姚铮的人口信息表及前科查询证明，扣押清单及发还清单，谅解书，申请书、人民币兑换港币汇率表，视听资料，被告人张焕钦、姚铮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张焕钦、姚铮无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段,盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人张焕钦、姚铮犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张焕钦、姚铮因有作案嫌疑，被公安机关电话传唤，到案后能如实交代犯罪事实，应视为其具有自首情节。被告人张焕钦提出其有自首情节的辩护意见，予以采纳。被告人张焕钦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张焕钦、姚铮具有自首情节，归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，并将所盗钱财如数退还给谢某，取得了谢某的谅解。可依法从轻处罚。被告人张焕钦、姚铮请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人张焕钦判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议对被告人姚铮判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张焕钦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人姚铮犯盗窃罪，判处拘役四个，缓刑六个月；并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年一月十三日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初7号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人张焕钦，男，1985年6月23日出生，户籍所在地广东省梅州市梅江区，汉族，专科文化，务工，捕前住梅江区。2015年3月4日因犯贩卖毒品罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被拘留，同年11月25日被逮捕。被告人姚铮，男，1975年5月25日出生，户籍所在地广东省广州市海珠区，汉族，本科文化，个体户，住梅州市梅江区。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被拘留，同年11月7日被梅州市公安局梅江分局取保候审。2017年1月5日被梅州市梅江区人民法院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人张焕钦、姚铮犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人张焕钦、姚铮表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人张焕钦、姚铮到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人张焕钦对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。提出其有自首情节，请求法庭从轻处罚。被告人姚铮对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年11月2日上午9时许，被告人张焕钦、姚铮在梅州市梅江区三角镇新都路饶记专业鱼头煮粉店吃早餐期间，张焕钦发现其身后餐凳上放置着一个公文包，两被告人经过商量乘被害人谢某不注意，偷偷将谢某放置在公文包内的钱包盗走。接着两被告人来到梅江区丽都路中心坝钟屋将所盗钱包内的现金人民币7260元和一张面值为500元的港币（折值人民币436.1元）平均分赃。事后，姚铮将钱包及包内的其他物品通过快递邮寄回给谢某。被告人张焕钦、姚铮归案后将所盗钱财如数退还给谢某，取得了谢某的谅解。上述事实，被告人张焕钦、姚铮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人李某的陈述，辨认笔录，抓获经过，被告人张焕钦、姚铮的人口信息表及前科查询证明，扣押清单及发还清单，谅解书，申请书、人民币兑换港币汇率表，视听资料，被告人张焕钦、姚铮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张焕钦、姚铮无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段,盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人张焕钦、姚铮犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张焕钦、姚铮因有作案嫌疑，被公安机关电话传唤，到案后能如实交代犯罪事实，应视为其具有自首情节。被告人张焕钦提出其有自首情节的辩护意见，予以采纳。被告人张焕钦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张焕钦、姚铮具有自首情节，归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，并将所盗钱财如数退还给谢某，取得了谢某的谅解。可依法从轻处罚。被告人张焕钦、姚铮请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人张焕钦判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议对被告人姚铮判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张焕钦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）二、被告人姚铮犯盗窃罪，判处拘役四个，缓刑六个月；并处罚金人民币八千元，上缴国库。（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一七年一月十三日书记员  黄睿智
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00010号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
负责人：叶骏，该支行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。
被申请人：刘家峰，男，1983年1月24日出生，汉族。
被申请人：张娟，女，1976年3月10日出生，汉族。
被申请人：曹勇，男，1969年5月24日出生，汉族。
被申请人：程薇，女，1970年11月15日出生，汉族。
被申请人：杨双鹏，男，1972年10月8日出生，汉族。
被申请人：程艳红，女，1974年11月20日出生，汉族。
被申请人：袁巍，男，1976年5月12日出生，汉族。
被申请人：马玲玲，女，1981年5月29日出生，汉族。
被申请人：魏峰，男，1977年12月20日出生，汉族。
被申请人：安徽任我行汽车服务有限公司。
法定代表人：刘家峰，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2014年3月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款210万元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘家峰、张娟、曹勇、程薇、杨双鹏、程艳红、袁巍、马玲玲、魏峰、安徽任我行汽车服务有限公司银行存款210万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年三月二十一日
书记员 董华
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第776号
申请执行人吴远金，男，汉族，1962年9月2日出生，住福建省光泽县。
被执行人杨建龙，男，汉族，1964年12月29日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人吴远金与被执行人杨建龙买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第3134号民事判决书发生法律效力后，申请执行人吴远金于2015年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币25000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月22日起计算至款项还清之日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担本案诉讼费440元、公告费560元、执行费317元。本院依法立案受理。
本院在执行中，查询了被执行人在金融机构的存款情况，未发现其有可供执行的存款；查询了被执行人的房产及车辆情况，未发现其名下有可供执行的财产。此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年7月8日本院向申请执行人告知了执行情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第3134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文太
执行员 罗建文
执行员 林金程
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 鸿
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10475号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。
负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏政纬律师事务所律师。
被告：李丽平,女,1984年3月14日生,汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告李丽平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行于2018年1月15日以双方庭外和解，暂不起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解，暂不起诉为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回对被告李丽平的起诉。
案件受理费减半收取738元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
审判员 肖淑红
二〇一八年一月十五日
书记员 袁 园
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初590号
原告：秦怡，女，汉族，干部，住镇原县。
被告：贾宏义，男，汉族，农民，住镇原县。
原告秦怡与被告贾宏义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告秦怡于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦怡撤诉系真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦怡撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由秦怡负担。
审判员 张满龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜 磊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法知刑初字第10号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，女，1979年8月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为广东省揭东县锡场镇潭王村门前一八三号。因本案，于2013年5月7日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，于同年6月14日被深圳市公安局罗湖分局逮捕。
辩护人何伟群、叶启富，均系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1180号起诉书指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员姜琰出庭支持公诉。被告人陈某及其委托辩护人叶启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某租用位于深圳市罗湖区东门明华楼五楼加5号以及加3A店、加3A2号店经营服饰，并租用罗湖区东门好年华小区9C7房作为仓库。被告人陈某雇佣詹某某为仓库员及送货员，雇佣陈某某、李某某为消费者，一起销售假冒名牌阿迪达斯、李维斯、福神品牌牛仔裤和T恤衫。2013年5月7日，公安民警在深圳市罗湖区东门明华楼五楼加5号抓获被告人陈某，并在东门好年华小区9C7房缴获7485件李维斯、阿迪达斯、福神等品牌服装。经商标权利所有权认证，上述服装均是假冒注册商标的商品。经鉴定，查获的7485件衣服价值人民币240225元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：涉案衣物；2、书证：涉案清单，抓获经过，被告人的身份资料，鉴定证明等；3、证人证言：证人刘某某、李某某、陈某某等5人的证言；4、被告人供述和辩解：被告人陈某的供述和辩解；5、鉴定意见：价格鉴定意见，商标鉴定意见。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。同时，被告人在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及提交的证据没有意见。
被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的事实及提交的证据没有意见。其辩护意见如下：一、本案查获的假冒品牌服装，被告人陈某尚未销售，没有造成研究的社会危害性，属于构成犯罪未遂，恳请法院依法予以从轻或者减轻处罚。关于涉案未售假冒服饰的数量，以执法人员查获和核实的数量为准。被告人陈某并不是以假冒服饰为主要的销售产品，绝大部分是自产品牌。这一点从陈某在多次讯问笔录中有所陈述和阐明。公诉机关在公诉书及量刑意见书也认可被告人的行为属于犯罪未遂，为此，其主观恶性和社会危害性都是显著轻微的。二、被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，应从轻处罚。三、被告人陈某是初犯，悔罪表现好，主观恶性小，没有再犯罪的危险，符合相关法律规定的缓刑适用的条件和范围，应当适用缓刑。四、被告人陈某的丈夫长期在外地工作，陈某需要单独照顾两个在深圳读书的儿子，如陈某被判处监禁刑，则这两个孩子将无人照顾。为此，恳请法庭本着对年幼小孩的人道主义关怀，对陈某适用缓刑，让其早日照顾自己年幼的孩子。综上，被告人陈某的行为符合《刑法》以及最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》中列明的多种从轻减轻处罚的考量因素。由于其法律知识欠缺，对犯罪行为性质认识不够，没有能很好的把握自己，从而走向了犯罪，但看守所数月的羁押生活也已充分达到了惩罚教育被告人的目的，使其为自己的行为付出了应有的代价。请法庭本着实事求是的态度，全面考虑被告人的行为情节以及后果，对被告人陈某从轻处罚，并建议对其适用缓刑。
被告人陈某及辩护人没有提交证据。
本院经审理查明以下事实：
1、阿迪达斯有限公司（ADIDASAG，德国公司）系第169865号注册商标和第3336263号注册商标的权利人，上述两个注册商标目前均在有效期内，且经续展核定使用商品均为第25类商品，包括服装等商品。
2、利惠公司（LEVISTRAUSS&CO;，美国公司）系第1489308号注册商标、第1497177号注册商标和第1485434号注册商标的注册人，上述三个注册商标目前均在有效期内，且经续展核定使用商品均为第25类商品，包括服装等商品。
3、捷尔普国际有限公司（GEARUPINTERNATIONALLIMITED，英国公司）系第1656885号注册商标、第9467609号注册商标的注册人，上述两个注册商标目前尚在有效期内，且经续展核定使用的商品为第25类商品，包括服装或裤子等商品。
2012年5月7日，根据商标权人投诉，深圳市市场监督管理局罗湖分局和深圳市公安局罗湖分局执法人员在深圳市罗湖区东门明华楼五楼加5号铺以及罗湖区东门好年华小区9C7房缴获7485件涉嫌假冒的李维斯、阿迪达斯、福神等品牌服装，并在东门明华楼五楼加5号铺当场抓获被告人陈某。经商标权利人鉴定，上述服装均是假冒注册商标的商品。经深圳市价格认证中心鉴定，上述服装价值人民币240225元。
经比对，涉嫌假冒注册商标的商品上所使用的标识分别与上述注册商标构成相同的商标，属于注册商标核定使用的商品范畴，且假冒商品构成未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，因此公诉机关关于被告人陈某销售上述注册商标的商品的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
本院认为，被告人陈某明知所销售商品为假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人在假冒注册商标的商品尚未售出时即被抓获，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额为人民币240225元，属于货值金额在十五万元以上的“数额较大”情形。但是，被告人陈某系初犯，犯罪后有悔罪表现，且其在被采取强制措施后，能如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑应不致危害社会，故对其所处刑罚可适用缓刑进行执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓期二年，并处罚金人民币30000元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、没收上述缴获的所有假冒注册商标的商品7485件。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
人民陪审员 邓泽佐
二〇一三年九月十八日
书 记 员 孙 芸