wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第240号
原告吴艳华。
被告王雨磊。
委托代理人贺延军，河北崇正律师事务所律师。
被告卢俊。
原告吴艳华诉被告王雨磊、卢俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴艳华，被告王雨磊及委托代理人贺延军到庭参加了诉讼，被告卢俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：卢俊于2013年6月27日经王雨磊介绍向原告借款3万元，约定利息5分，借期1个月，并由王雨磊作为还款担保人。借款到期后，经多次追还都无结果。王雨磊2014年12月8日给原告写了一张还款证明，内容是卢俊向吴艳华所借3万元及利息，如果卢俊不还，由王雨磊归还。为维护原告合法权益，诉至桥西区人民法院，请求人民法院判决被告归还所借款本金3万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称:被告认为原告向保证人及被告追索债权，从原告诉讼状看出原告主张的权利已过保证期间。因为从2014年12月8日到2015年8月2日已经超过了担保法规定的期限，因此被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。关于2000元借款是事实，但不易同时主张，应另行起诉。
被告卢俊未答辩。
经审理查明:2013年6月27日卢俊向原告吴艳华借款3万元，约定利息5分，借款期限为1个月，并由王雨磊作为还款担保人。2014年12月8日王雨磊给原告吴艳华写了一张还款证明。证明如卢俊不还由本人王雨磊归还，2015年5月20日，被告王雨磊给原告出具欠条，明确表示由王雨磊负责归还。庭审中，被告王雨磊于2016年5月26日偿还原告吴艳华17000元。
上述事实有借条、还款证明及欠条予以证明。
本院认为:原告与卢俊之间的借贷事实是被告从中牵线所形成的，原告找被告催要该借款时，被告所出具的证明明确表示卢俊给付不了原告，被告愿承担偿还责任，且被告明确表示负责归还借款，2015年5月20日被告王雨磊又给原告出具欠条，因此王玉磊并未超过保证期间。故原告起诉被告王雨磊偿还此借款并无不当，借款时约定月息5分超过法律规定的范围，故本院不予支持，应按年息2.4分计算利息为宜，王雨磊个人所借原告2000元，原告可另行起诉。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢俊于本判决生效后十日内一次给付原告吴艳华借款13000万元，利息21000元（截至2016年5月27日，之后的利息按实际给付之日计算）。
二、被告王玉磊对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费550元，保全费420元，由被告王雨磊负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苑仲平
审 判 员 王海军
代理审判员 何 岗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任晓元
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督106号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：王胜利，男，1975年7月6日出生，汉族，现住泊头市。
被申请人：高二想，女，1973年5月19日出生，汉族，现住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年2月13日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2005年1月28日签订借款合同一份，合同约定被申请人王胜利由被申请人高二想提供连带担保后向申请人借款3万元，期限为一年。合同到期后，被申请人没有履行还款义务。截止2017年1月3日，被申请人欠本金3万元，利息43937.84元。要求被申请人王胜利、高二想给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息73937.84元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王胜利、高二想应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息73937.84元。
申请费549元，由被申请人王胜利、高二想负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘清成
二〇一七年二月二十八日
书记员 王春发
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第542号
原告刘同银。
被告李隆坤。
本院在审理（2015）临兰民初字第2871号原告刘同银与被告李隆坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值56万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李隆坤所有的位于临沂市罗庄区陶朱公小区37号楼XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十二日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第542号之一
解除保全申请人：刘同银，男，1986年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李隆坤，男，1987年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人刘同银与被申请人李隆坤民间借贷纠纷一案，刘同银于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）临兰民保字第542号民事裁定书，查封了被申请人李隆坤所有的位于临沂市罗庄区陶朱公小区37号楼××室房产一套。刘同银于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2015）临兰民初字第2871号民事调解书，主张其与李隆坤达成调解协议后，李隆坤已履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2015年6月2日,本院作出的（2015）临兰民初字第2871号民事调解书，能够证明刘同银与李隆坤已达成调解协议。现刘同银主张被申请人李隆坤已履行完毕偿还义务，申请解除对被申请人李隆坤房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李隆坤所有的位于临沂市罗庄区陶朱公小区37号楼××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘丽娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初354号
原告：张某，女，1938年出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：许某1（系张某之子），男，1964年出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：许某，女，1962年出生，汉族，住青岛市市北区。
原告张某诉被告许某赡养纠纷一案，原告在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 霍忠
二〇一八年三月十五日
书记员 张倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初354号原告：张某，女，1938年出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：许某1（系张某之子），男，1964年出生，汉族，住青岛市市南区。被告：许某，女，1962年出生，汉族，住青岛市市北区。原告张某诉被告许某赡养纠纷一案，原告在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  霍忠二〇一八年三月十五日书记员  张倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第985号
原告：嘉善某某水泥某某司。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：郑某某、陆某。
被告：合肥×××工程有限公司。住所地：安徽省××
×新区××号。
法定代表人：薛某。
本院受理原告嘉善某某水泥某某司与被告合肥×××工
程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告合肥×××工程有限公
司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案虽然原、被
告在2008年7月26日签订的《购销合同》中约定了合同发生纠
纷解决的管辖条款，但合同的实际履行地在江苏省苏州市吴中
区，故要求将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选
择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的
物所在地人民法院管辖”。本案原、被告之间签订的购销合同
第九条解决合同纠纷方式中对诉讼管辖明确约定为“由双方协
商解决，如协商不成，由供方所在地法院解决”，该约定明确
有效，本院对本案有管辖权，被告提出的应移送江苏省苏州市
吴中区人民法院审理的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回合肥×××工程有限公司对本案管辖权提出的异议
。
异议受理费100元，由被告合肥×××工程有限公司承担
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 倪 春
人民陪审员 沈 龙
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 刘艳容
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1651号
罪犯孟庆忠，男，1973年2月1日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）松刑初字第32号刑事判决，认定孟庆忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年6月28日将孟庆忠的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月29日、2012年8月29日、2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年8个月、1年7个月。刑期自2007年6月28日至2021年9月27日止。截止2017年9月1日余刑为4年26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟庆忠能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孟庆忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆忠减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 丽
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初203号
公诉�关河北省文安县人民检察院。
被告人何某，男，2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日22时许，被告人何某酒后驾驶机动车行驶至文安县大柳河镇琉庄村时，与王九涛所驾驶的机动车相撞，造成两车不同程度损坏。经鉴定，事发时被告人何某血样中酒精成分含量为114.5毫克/100毫升。
案发后，被告人何某主动到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人供述�证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，酒精检验鉴定报告，到案情况说明，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人何某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首。依法对被告人何某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年七月十九日
书记员 韩迎楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0300号
原告陈某甲。
委托代理人周玉勇。
被告陈某已，出生年月及居民身份证信息不详。
被告丁某某，出生年月及居民身份证信息不详。
原告陈某甲与被告陈某已、被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人周玉勇到庭参加诉讼，被告陈某已、丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告陈某已系兄弟关系，被告陈某已与丁某某是夫妻关系。2008年至2009年间，被告陈某已多次向我借款，合计人民币224600元。我出借给被告的款项系我向他人借款而来，为还他人借款，我变卖了自己的房产。此款经我多次向被告催要未果，故请求判令两被告返还借款224600元及利息。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份。
被告陈某已、丁某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某已系兄弟关系。2008年至2009年间，被告陈某已多次向原告借款，合计借款人民币224600元，并由被告陈某已向原告陈某甲出具了六张借据。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告陈某已向原告陈某甲出具的部分借条未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权利，被告理应向原告承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算的违约责任，故本院对原告陈某甲要求被告陈某已返还借款224600元以及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告丁某某承担还款责任，因上述六张借条上均无被告丁某某签名，原告亦未向本院提交被告陈某已与被告丁某某之间关系的证据，故对原告要求被告丁某某承担还款责任的诉讼请求不予支持，被告陈某已、被告丁某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某已于本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲借款人民币224600元及利息（以224600元为本金，自2014年5月28日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告陈某甲要求被告丁某某承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2334元，由被告陈某已（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4668元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十九日
书记员 刘涛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第152号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、庞莹。
被告：郑木文。
被告：李春梅。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告郑木文、李春梅金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金117509.39元，利息（含罚息、复利）1307.39元（计算至2015年1月12日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2015年1月13日计算至判决生效之日止）；2、两被告支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城7幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞莹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年11月20日，原、被告签订《个人商业用房抵押贷款合同》一份，约定：被告郑木文向原告借款20万元，借款期限10年，贷款年利率为6.534%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；被告郑木文未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告郑木文立即偿还所有到期借款本金及利息；被告李春梅同意以其与被告郑木文共有的位于杭州湾钢贸城7幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。2011年3月28日，两被告就其所有的位于乍浦钢贸城7幢××号的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：房嘉港他字第××号）。合同签订后，原告按约向被告郑木文发放贷款，但被告郑木文未按约足额偿还借款本息。截止2015年1月12日，被告郑木文尚欠原告借款本金117509.39元、利息（含罚息、复利）1307.39元，故原告诉至本院。另查明，本案借款发生时两被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供证据证明费用已实际发生，故原告的该项诉请应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑木文、李春梅于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金117509.39元，并支付利息（含罚息、复利）1307.39元（计算至2015年1月12日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2015年1月13日起计算至本判决生效之日止）；
二、如被告郑木文、李春梅未能按期履行上述第一项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告郑木文、李春梅抵押的位于乍浦钢贸城7幢××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2726元，由被告郑木文、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李云林
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱 力
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第102号
原告：绍兴县×××××针纺织有限公司，住所地：绍
兴县×××××村，组织机构代码：××。
法定代表人：章某。
委托代理人：何某某。
被告：绍兴县×××××有限公司，住所地：绍兴县×
××××村，组织机构代码：××。
法定代表人：王某。
委托代理人：胡某某。
原告绍兴县×××××针纺织有限公司为与被告绍兴县
×××××有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年11月8日起
诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国兰独
任审判，于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴县
×××××针纺织有限公司的法定代表人章某及其委托代理人
何某某、被告绍兴县×××××有限公司的委托代理人胡某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县×××××针纺织有限公司起诉称：原被告
之间自2009年6月始发生拉毛某某关系。截止2010年7月22日，
被告共应支付原告拉毛加工费213，052.71元，但被告仅支付其
中130，000元，其余83，052元虽经原告多次催讨，被告均未支
付。现起诉要求被告支付加工合同款83，052.71元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县×××××有限公司未作书面答辩，在庭审
中口头答辩称：被告曾向原告支付过130，000元；但原被告之
间既存在承揽关系，也存在买卖关系。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提交了
以下证据材料：1、绍兴县中谊针纺有限公司码单163份，以证
明自2009年7月至2010年7月，原告为被告进行了拉毛加工业务
及双方的业务量的事实；2、浙江增值税专业发票4份，以证明
被告应付原告拉毛加工费213，052.71元的事实；3、中国工商
银行进账单3份、浙江省统一收款收据记帐联1份，以证明被告
已支付加工费130，000元的事实，尚欠83，052.71元未支付的事
实。
原告在举证期限内书面申请本院调查四份浙江省增值税
专用发票抵扣情况。本院经审查，予以准许，并依法向绍兴县
国家税务局进行了调查，经调查该四份浙江省增值税专用发票
均已认证。
被告质证认为：证据1有异议，认为客户名为海江的码单
与本案无关联，复印件的码单不符合证据规则，不予质证，其
中两份白色的码单，并非存根或记账或业务员或客户联，不符
合码单的形式要件，对于码单中用圆珠笔添加的笔记，系原告
添加，不予认可，所有码单上的收货人签名，并非被告企业的
正式员工；证据2的真实性无异议，但认为其中两份增值税发
票载明的信息为货款，与本案缺乏关联性；证据3无异议。
针对原告的举证、被告的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告虽有异议，本院认为，该二组证据能
够相互印证形成证据链，证明原被告之间存在承揽关系，双方
加工业务款共计213，052.71元的事实；证据3，被告无异议，
本院认为该证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确
认。
根据以上证据分析和原、被告的陈述，本院认定以下事
实：2009年7月至2010年7月，原告为被告进行涤布拉毛加工业
务，共计加工费213，052.71元。被告已支付加工费130，000元
，尚欠83，052.71元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的涤布拉毛加工关系，双方意思
表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有
效。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依
约履行了承揽义务，被告理应及时向原告履行付款义务，其未
及时支付，显属违约，现原告主张要求被告支付加工费83，052
.71元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告辩称原被
告间存在承揽和买卖的法律关系，其中两份增值税发票载明的
信息为拉毛涤布为买卖关系，原告应另行起诉，原告认为该两
份发票记载的单价已明确表明是加工费，本院认为该两份浙江
省增值税专业发票上虽载明“货物或应税劳务名称拉毛涤布”
，但其单价2.5元／米，明显低于市场价格，不符合交易习惯
，被告又未能提供证据证明其辩称，故对该辩称本院不予采信
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二
百六十三条之规定，判决如下：
绍兴县×××××有限公司应支付给绍兴县×××××针纺织有限公司加工费83，052.71元，限在本判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，876元，减半收取938元，由绍兴县×××
××有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，876元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 徐世汇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第102号
原告：绍兴县中谊针纺织有限公司。
法定代表人：章来。
委托代理人：何震辉。
被告：绍兴县海港针织有限公司。
法定代表人：王林。
委托代理人：胡元长。
原告绍兴县中谊针纺织有限公司为与被告绍兴县海港针织有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年11月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国兰独任审判，于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴县中谊针纺织有限公司的法定代表人章来及其委托代理人何震辉、被告绍兴县海港针织有限公司的委托代理人胡元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县中谊针纺织有限公司起诉称：原被告之间自2009年6月始发生拉毛业务关系。截止2010年7月22日，被告共应支付原告拉毛加工费213，052.71元，但被告仅支付其中130，000元，其余83，052元虽经原告多次催讨，被告均未支付。现起诉要求被告支付加工合同款83，052.71元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县海港针织有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告曾向原告支付过130，000元；但原被告之间既存在承揽关系，也存在买卖关系。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提交了以下证据材料：1、绍兴县中谊针纺有限公司码单163份，以证明自2009年7月至2010年7月，原告为被告进行了拉毛加工业务及双方的业务量的事实；2、浙江增值税专业发票4份，以证明被告应付原告拉毛加工费213，052.71元的事实；3、中国工商银行进账单3份、浙江省统一收款收据记帐联1份，以证明被告已支付加工费130，000元的事实，尚欠83，052.71元未支付的事实。
原告在举证期限内书面申请本院调查四份浙江省增值税专用发票抵扣情况。本院经审查，予以准许，并依法向绍兴县国家税务局进行了调查，经调查该四份浙江省增值税专用发票均已认证。
被告质证认为：证据1有异议，认为客户名为海江的码单与本案无关联，复印件的码单不符合证据规则，不予质证，其中两份白色的码单，并非存根或记账或业务员或客户联，不符合码单的形式要件，对于码单中用圆珠笔添加的笔记，系原告添加，不予认可，所有码单上的收货人签名，并非被告企业的正式员工；证据2的真实性无异议，但认为其中两份增值税发票载明的信息为货款，与本案缺乏关联性；证据3无异议。
针对原告的举证、被告的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告虽有异议，本院认为，该二组证据能够相互印证形成证据链，证明原被告之间存在承揽关系，双方加工业务款共计213，052.71元的事实；证据3，被告无异议，本院认为该证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上证据分析和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2009年7月至2010年7月，原告为被告进行涤布拉毛加工业务，共计加工费213，052.71元。被告已支付加工费130，000元，尚欠83，052.71元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的涤布拉毛加工关系，双方意思表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了承揽义务，被告理应及时向原告履行付款义务，其未及时支付，显属违约，现原告主张要求被告支付加工费83，052.71元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告辩称原被告间存在承揽和买卖的法律关系，其中两份增值税发票载明的信息为拉毛涤布为买卖关系，原告应另行起诉，原告认为该两份发票记载的单价已明确表明是加工费，本院认为该两份浙江省增值税专业发票上虽载明“货物或应税劳务名称拉毛涤布”，但其单价2.5元／米，明显低于市场价格，不符合交易习惯，被告又未能提供证据证明其辩称，故对该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
绍兴县海港针织有限公司应支付给绍兴县中谊针纺织有限公司加工费83，052.71元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，876元，减半收取938元，由绍兴县海港针织有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，876元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 徐世汇
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第408号
申请执行人禹州市开发区城市信用合作社。
法定代表人孙振甫，任该社社长。
被执行人王伟，男，住禹州市。
申请执行人禹州市开发区城市信用合作社依据已生效的本院（2000）禹民初字第0453号民事调解书，申请执行王伟借款纠纷一案，被执行人因去向不明，已穷尽执行措施，无财产可供执行，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2000）禹民初字第0453号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：王国敏
审判员 ：赵宽杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：路玉卿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5950号
上诉人（原审原告）：潘家宾。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。
法定代表人：杨国明。
委托诉讼代理人：幸桂诗，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉律师事务所实习律师。
原审第三人:柯彬。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人潘家宾与被上诉人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司（以下简称“桥兴公司”）、原审第三人柯彬因追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回潘家宾的诉讼请求。本案受理费10元，由潘家宾负担。
判后，潘家宾不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令桥兴公司支付潘家宾2015年2月至2016年12月期间共23个月的工资598000元；3、一、二审诉讼费由桥兴公司承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清。第三人柯彬是实际施工人，桥兴公司是承包人，为了双方的利益，双方协商约定留守人员，为案涉工程的后续施工、财物保管、验收和结算服务，桥兴公司对留守人员进行管理和支配。既然留守人员是根据桥兴公司的安排留下来的，桥兴公司就应该承担支付工资的责任，是否有后续的施工或者能否提供施工的证据，都不影响桥兴公司支付工资的责任。留守的工人是为了承包人桥兴公司向业主方进行工程验收、结算的，而桥兴公司却故意拖延结算，至今都没有完成结算的工作，桥兴公司尚欠第三人柯彬1亿多元的工程款。协议上约定的留守人员，都是为了桥兴公司进行后续工作而服务的。而桥兴公司一直未就案涉的项目与xx公司进行结算，从而导致潘家宾无法离开施工现场，无法领取工资，是桥兴公司的原因才导致潘家宾一直在工地上工作，而桥兴公司却至今都未支付任何工资待遇。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未能查清以上事实的情况下，以民事诉讼法第64条第1款的规定，驳回潘家宾的诉讼请求，是适用法律错误。根据劳动合同法第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十条、广东省高级人民法院《广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条规定，应支持潘家宾的上诉请求。
桥兴公司答辩称：同意原审判决，不同意潘家宾的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
柯彬述称：同意潘家宾的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。潘家宾虽上诉主张桥兴公司支付2015年2月至2016年12月期间的工资，但根据查明事实，潘家宾为柯彬所雇佣，而柯彬与桥兴公司于2015年2月17日共同出具的《承诺书》已载明涉案工程于2015年1月4日全面停工；在桥兴公司支付完700万元款项后，柯彬应付清全部工人工资，不再以欠薪为由提出诉求。现未有证据证实涉案工程在2015年2月之后存在工程项目施工，即使潘家宾之后仍在涉案工地，也系由柯彬所安排，其考勤及工资情况等均无桥兴公司的确认。故潘家宾所主张的2015年2月至2016年12月期间的工资并不是因涉案工程施工而产生的相关工资，也并不在柯彬与桥兴公司所签订的承包协议内容范畴内。潘家宾现主张桥兴公司支付其上述工资，缺乏理据，本院不予支持。本院审理期间，潘家宾既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潘家宾的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人潘家宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月十六日
书记员 宁雅兰
李燕银
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3483号
原告：陈泽明，男，汉族，1970年9月15日出生，住长沙市望城区。
被告：湖南永鑫建设有限公司，住所地长沙市岳麓区方向路168号。
法定代表人：黄旭。
原告陈泽明诉被告湖南永鑫建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告陈泽明于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泽明撤回起诉。
本案受理费1884元，减半收取计942元，由原告陈泽明负担。
审 判 员 袁金平
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 熊 佳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1149号
罪犯黄炼，男，1985年4月15日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）甬刑初字第133号刑事判决，以被告人黄炼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。本院于2011年10月13日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为二年；于2013年4月24日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年；于2015年4月15日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄炼参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计227.8分，获表扬6次，获嘉奖4次，被评为2015年上半年和2015下半年监狱改造积极分子，上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄炼在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄炼减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2016年12月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1333号
罪犯廖世洲，男，1988年9月16日出生，湖北省恩施市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2011年12月8日作出(2011)襄铁刑初字第51号刑事判决，认定被告人廖世洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。同案其他被告人不服，向武汉铁路运输中级法院提出上诉。该院于2012年4月13日作出（2012）鄂武铁中刑终字第00002号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年4月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖世洲在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖世洲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖世洲减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2110号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市鹿城区人民东路东首工行大楼。
负责人：侯念东，行长。
委托代理人：叶贤杰，该单位职员
，住址同上。
被告：池昌臻，
省苍南县灵溪镇水门村。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告池昌臻
信用卡纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了
审理并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司温州分行的
委托代理人叶贤杰到庭参加诉讼，被告池昌臻经本院公告送达
开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行诉称：原告于20
08年10月22日向被告办理了一张卡号为62×××21的牡
丹贷记卡。被告于2009年9月27日开始透支，根据《牡丹卡领
用合约》的规定，截止2010年7月1日透支本息金额为60156.45
元。现请求判令被告立即偿还所欠原告牡丹卡透支款（包括透
支本金、利息、超限费、滞纳金、年费等费用，暂计至2010年
7月1日合计为60156.45元）并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（附被告身份证明）、《牡丹信用
卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表
（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；
2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本情
况。
被告池昌臻未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗
辩权利。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告
提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存
在关联性，本院予以确认。证据2中2009年10月25日至12月15
日期�的消费、还款记录，可以确认与事实相符，本院予以认
定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不
能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告向原告申请办理牡丹贷记卡，声明：“本人知悉并保
证遵守牡丹信用卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》和
《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签
名。2008年10月28日，原告批准了被告的申请，给被告办理了
卡号为62×××21的牡丹贷记卡，信用额度为人民币60
00元，后调整为1万元。
《合约》中牡丹贷记卡条款第（1）款规定：“甲方（指
牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转帐透支交易外，其他透
支交易从银行记帐日起至到�还款日（以下简称到期还款日）
（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在
到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及
转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的
不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从
银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）款规定：“
甲方可按照乙方（指发卡机构，下同）对账单标明的最低还款
额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部
分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到
期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付
透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（3）款规定：“甲�超额使用乙方批准的信用额度，若在
帐户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额
部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度
期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等
其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方
应对超额部分按5%支付超限费。”第（4）项规定：“乙方对
甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计
算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支
扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
”第（5）项规定：“牡丹贷记卡账户内存款不计付利息”。
2009年10月25日至12月15日期间，被告持上述贷记卡多次
透支消费，仅偿还部分欠款，截止2009年12月15日，形成透支
欠款9944.49元。2010年1月1日，被告贷记卡账户产生欠款利
息140.17元。经原告催讨，被告至今未偿还透支欠款。根据原
告提供的明细表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的
5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息及复利。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀
请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约
行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的
内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自
的义务。被告领取信用卡后以消费方式进行透支，却未按约偿
还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支
的本金并支付�透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率
按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《
合约》中牡丹贷记卡使用条款第（2）款规定：“……甲方未
能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还
款额未还部分的5%”，即9944.49元×10％×5％＝49.72元，
不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。
原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2009年12月15日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度
1万元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求
被告支付超限费，显属不合理。综上，原告要求被告偿付透支
本金、滞纳金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支
付复利及超限费，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传
票无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告池昌臻于本判决生效后三日内偿付原告中国工商
银行股份有限公司温州分行欠款本金人民币9944.49元及滞纳
金、利息（滞纳金按每月49.72元从2009年12月25日开始计算
至偿付之日止；2010年1月1日之前的利息为140.17元，此后利
息按本金9944.49元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告池昌臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 金春
代理审判员 王
衍人民陪审员胡
璧倩
二o一o年十一月二十三日
代书记员屠建
丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3622号
申请执行人王海秀，女。
被执行人刘朝庆，男。
王海秀申请执行刘朝庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第20930号民事判决书已经发生法律效力，王海秀申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：刘朝庆应偿还王海秀欠款三十万元，案件受理费五千六百五十元由刘朝庆负担。我院在执行期间内未查找到刘朝庆名下财产，王海秀亦不能提供刘朝庆的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第20930号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一五年十月十六日
书记员 唐 萌
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初892号
原告：叶凯青，农民。
委托代理人：杨柳春，缙云政鼎法律服务所法律工作者。
被告：郑国懂，农民。
原告叶凯青与被告郑国懂买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付饲料款22716元，利息3918.51元，支付自2016年2月24日起至付清款日止按月利率1.5%另行计付饲料款22716元的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年被告向原告购买虾饲料，双方于2015年1月8日结算，被告尚欠原告货款22716元，并出具欠条一份，约定月利率为1.5%。自2015年1月8日起至2016年2月23日止按月利率1.5%计算的利息为3918.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑国懂于本判决生效之日即支付给原告叶凯青饲料款22716元，支付利息3918.51元，自2016年2月24日起至付清款日止按月利率1.5%另行计付饲料款22716元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告郑国懂负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一六年六月三十日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第907号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行。
负责人：陈建春。
委托代理人：黄晓东。
委托代理人：宋陈铃。
被告：马克群。
被告：徐春梅。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称农村商业银行）为与被告马克群、徐春梅金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人黄晓东、宋陈铃到庭参加诉讼。被告马克群、徐春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年3月26日，被告马克群、徐春梅与原告签订编号8511320120001122《最高额抵押合同》，约定：两被告提供坐落于温州市瓯海区新桥镇9组团16幢506室房产为原告向被告马克群自2012年3月26日至2014年3月25日融资期间内最高融资限额90万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。
依据上述担保合同，2012年3月27日，被告马克群向原告申请贷款，双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额为54万元；借款期限自2012年3月27日至2013年3月20日止；借款利率为月利率9.9‰；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，原告依约发放贷款。现借款期限已届满，被告马克群未履行还款义务。故请求依法判决：1.被告马克群偿还原告借款本金54万元、利息及逾期利息（利息、逾期利息暂算至2013年7月3日为30011.65元；之后从2013年7月4日起至实际履行日止，逾期利息及复利按月利率13.5‰计算）；2.原告就坐落于温州市瓯海区新桥镇9组团16幢506室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证复印件；2.被告马克群、徐春梅的身份证及结婚证复印件；证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.《最高额抵押合同》、房产证、房屋他项权证，用以证明两被告抵押房产的事实；4.《个人借款合同》、借款借据，用以证明原告与被告马克群之间的借贷事实；5.普通贷款还本还息、分户明细对账单、利息清单，用以证明被告的欠款事实。
被告马克群、徐春梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告马克群、徐春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，被告马克群借款后支付利息至2013年2月20日。2013年3月20日，借款期限届满，被告马克群未偿还借款本金54万元。当日，原告在被告马克群账户扣款39.35元。被告马克群尚欠原告借款期内利息4496.65元。
另查明，2013年6月9日，浙江温州鹿城农村合作银行城西支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告农村商业银行与被告马克群签订的借款合同及原告与两被告签订的抵押合同均系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告马克群理应履行还本付息的合同义务。但原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告马克群、徐春梅自愿提供登记于被告马克群名下的房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就该抵押物主张优先受偿。
被告马克群、徐春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马克群于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金54万元及利息4496.65元、逾期利息、复利（自2013年3月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计付逾期利息及借款期限内应付未付利息的复利）。
二、若被告马克群未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告马克群、徐春梅提供抵押的坐落于温州市瓯海区新桥镇9组团16幢506室房屋（产权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：90.65平方米），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号8511320120001122《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过90万元。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9507元，公告费420元，合计9927元，由被告马克群、徐春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费9507元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴姣姣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第539－2号
申请执行人徐立富。
被执行人桐庐利时超市有限公司。
法定代表人涂江红。
申请执行人徐立富与被执行人桐庐利时超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）杭桐商初字第647号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐利时超市有限公司未按判决履行义务，权利人徐立富于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为34000元及利息、案件受理费325元、执行费410元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐利时超市有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐利时超市有限公司在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人桐庐利时超市有限公司有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人徐立富亦查找不到被执行人桐庐利时超市有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第539号案终结执行。
申请执行人徐立富如发现被执行人桐庐利时超市有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑燕华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3725号
上诉人（原审原告）王国安，男，1979年2月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京钢铁集团冶山矿业有限公司，住所地南京市六合区冶山镇百峰村20号。
法定代表人张迪民，南京钢铁集团冶山矿业有限公司董事长。
委托代理人吴晓，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人王国安因与被上诉人南京钢铁集团冶山矿业有限公司（以下简称冶山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王国安在原审中诉称，其于1996年入职冶山矿业公司，冶山矿业公司自2012年至2014年期间，伪造其本人签名，导致其应得的年休假工资给付不足，现请求判决冶山矿业公司补偿其年休假奖金7642元。
原审法院经审查认为，王国安的诉请为主张年休假工资，因该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回王国安的起诉。
宣判后，上诉人王国安不服，向本院提起上诉称，原审裁定不当，请求依法撤销原审裁定，判令冶山矿业公司支付其年休假奖金7642元。
被上诉人冶山矿业公司辩称，王国安的请求不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，王国安的诉请是关于用人单位支付其年休假工资的诉请。依据《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假，又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正。据此，王国安的请求应由地方人民政府或劳动保障部门处理，而非人民法院受理民事诉讼的范围和管辖范畴。故王国安的起诉，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉，原审裁定驳回王国安起诉，并无不当，依法应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 莫欣欣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第93号
原告：南昌金沙化工原料有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路489号，组织机构代码：78148806-0。
法定代表人：吴清南，该公司总经理。
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西本天食品科技有限责任公司，住所地：江西省赣州市龙南县工业园二期（大罗小区），组织机构代码：78410605-6。
法定代表人：叶春莲。
原告南昌金沙化工原料有限公司诉被告江西本天食品科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌金沙化工原料有限公司委托代理人徐硕友到庭参加诉讼，被告江西本天食品科技有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：原、被告双方自2013年初开始建立工业产品买卖合作关系，被告按自身需求向原告购买无水乙醇、甲醇、甲醇钠醋酸乙酯等工业产品。此后，原告陆续向被告提供上述工业产品，被告采用滚动支付模式向原告支付货款。2013年12月20日被告与原告进行往来对账，双方确定截至2013年11月30日被告欠原告货款251565.78元。原、被告双方对账后继续合作，至2014年5月24日后被告再未从原告处进货，至今被告尚有413777.4元货款未支付给原告。为此原告诉至法院，要求1、判令被告支付原告货款413777.4元；及按同期银行贷款利率支付原告自起诉之日起至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明：原、被告双方系化工产品买卖关系，被告自原告处购买化工产品。2013年12月20日，被告与原告进行往来对账，确认：截至2013年11月30日止，被告欠原告货款251565.78元。对账后，原、被告双方继续合作，截止到2014年5月24日后双方停止合作，期间原告陆续向被告发货，货款共计1047946.57元，被告共向原告支付货款885735元，对账后被告新增欠款162211.57元，两笔欠款共计413777.35元（251565.78元+162211.57元），原告多次催款无果，为此诉至法院。
以上事实，由原告提供的往来询证函、销售合同、销售单据、增值税发票以及当事人的陈述及自认等证据予以证实。
本院认为，2013年12月20日的对账函及其原、被告之间的销售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院以予认定。原告依据合同的约定向被告履行了发货义务，被告至今尚欠原告货款413777.4元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告支付货款413777.4元，本院予以支持。被告未按约履行支付货款义务，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付拖欠货款利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至货款付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西本天食品科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告南昌金沙化工原料有限公司货款413777.4元及逾期利息（以货款413777.4元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起即2015年3月26日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7507元，由被告江西本天食品科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 姜全秀
人民陪审员 漆 莉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 瑜
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终266号
上诉人（原审原告）：陈华平，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区天民巷16号。
法定代表人：钟云长，经理。
委托诉讼代理人：吴正忠，男，该公司综合办公室主任。
委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。
上诉人陈华平因与上诉人甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司（以下简称红光园艺场）土地租赁合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈华平的委托诉讼代理人邱胜玉、上诉人红光园艺场的委托诉讼代理人吴正忠、管福到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初163号民事判决；
二、本案发回永昌县人民法院重审。
审判长 吴建红
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一七年九月五日
书记员 龙 瑶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初721号
原告：周枫，农民。
委托代理人：郑怀永。
被告：凤阳县龙兴玻璃有限公司。住所地安徽省凤阳县凤门路南段。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
被告：王从兆，凤阳县龙兴玻璃有限公司董事长。
被告：孙宗梅。
上述三位被告共同的委托代理人：汪琪丰，凤阳县龙兴玻璃有限公司副总经理。
被告：戚庆亮。
委托代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。
本院在审理原告周枫诉被告凤阳县龙兴玻璃有限公司、王从兆、孙宗梅、戚庆亮民间借贷纠纷一案中，原告周枫于2016年4月14日提出财产保全申请，要求冻结被告戚庆亮在安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司享有的100万元股权收益，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司出具的保全损害责任保函作为担保。
本院认为：周枫的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结戚庆亮在安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司的100万元股金及可得利益（冻结期间不得转让、抵押、买卖）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张睿
二〇一六年四月十四日
书记员 张超
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1644号
原告固始县友谊建筑设备租赁服务部(以下简称“友谊租赁部”)。
代表人濮悦霞,女,负责人。
地址：固始县城关红苏路南段。
委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被告万玉传，男，汉族,住固始县。
被告曾垂干,男,汉族,住固始县。
原告固始县友谊建筑设备租赁服务部诉被告万玉传、曾垂干租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人焦俊峰到庭参加诉讼。被告万玉传、曾垂干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友谊租赁部诉称，被告万玉传因建筑施工需要向原告租赁建筑设备，并与原告签订租赁合同,由被告曾垂干为合同担保。按合同约定,承租的建筑物租金应在每月28日结算付清,但被告万玉传违反合同约定拒不结算也不支付租金。原告经多次催要均无效果,故诉讼要求二被告立即偿还租赁费及违约金共计603926.47元。
被告万玉传未作答辩。
被告曾垂干未作答辩。
原告提供的证据有:
一、原告与被告万玉传于2011年7月19日签订的11032号租赁合同书，证明原、被告之间存在租赁关系及被告曾垂干提供连带担保事实。
二、友谊租赁部万玉传租赁钢管、扣件出入库明细表5张,租赁户租金结算表2张，证明截至2014年8月28日被告仍欠租金未还的事实及应当承担违约金的数额。
三、催要租金通知书一份,证明原告于2013年12月30日向被告万玉传催要该合同项下所欠租金的事实。
被告万玉传、曾垂干未提供证据。
经审理查明，被告万玉传因建筑施工需要，于2011年7月19日与原告签订11032号租赁合同，租用其钢管和扣件，期限至2012年7月19日。被告曾垂干在合同上签字担保。合同签订后原告分批次租给被告钢管及扣件若干。被告万玉传支付了96840元租金并返还全部租赁物，截至2014年8月28日仍欠租金202253.83元，违约金401672.64元。2013年12月30日原告向被告万玉传催要该合同项下所欠租赁费用,但无果，原告遂诉至本院要求被告支付租金违约金。
另查明，11032号租赁合同约定：钢管及扣件的原值分别为17元/米、7元/个，单位日租金分别为壹分伍厘、壹分。结算方式:每月28日18时为租金等项费用的结付期,到期未结付,按租金部分日千分之三收取违约金。
上述事实有原、被告签订的租赁合同书、租赁户租金结算表、出入库明细表、催要租金通知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告万玉传之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，作为承租人，被告万玉传未按约定全面适当地履行给付租金的义务，其应当按照合同约定承担相应的民事责任。被告曾垂干在该租赁合同中为被告万玉传担保，且明确约定为连带责任保证，被告曾垂干应承担连带清偿责任。原告主张二被告承担违约金,因原被告双方在租赁合同中有明确约定,故根据我国合同法合同自由原则及依合同履行义务原则的相关规定,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一.被告万玉传在本判决书生效之日起十五日内向原告支付所欠租金202253.83元,违约金401672.64元，总计603926.47元。
二.被告曾垂干负连带清偿责任。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行金。
案件受理费9840元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费9840元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一四年十二月二十三日
书记员 万曼曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9305号
原告：黄永钊。
被告：张杰。
原告黄永钊诉被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄永钊、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年5月24日11时18分左右，黄永钊驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车从四海大道西向东行驶在公交车道上与同向直行公交车道上张杰驾驶无牌轻便二轮摩托车（乘坐贺伟伟）相刮擦，造车黄永钊、张杰、贺伟伟受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黄永钊、张杰负事故同等责任，贺伟伟无责。
三、原告黄永钊诉请：被告赔偿医药费17125元、后续治疗费7000元、误工费20000元、护理费1200元、营养费6000元、住院伙食补助费480元，共计51805元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，被告张杰驾驶的轻便二轮摩托车未投保交强险、商业三者险等保险。
五、被告张杰辩称：虽然交警认定事故为同等责任，当时原告在背后撞被告，被告不可能赔钱，而且被告姐姐也受伤了，没钱治疗。
六、原告方已获得赔偿情况：无。
七、受害人基本情况：原告黄永钊为农村户籍。
八、本院根据原告提供的证据确定黄永钊的误工时间为90日、护理时间为8日。
九、其他需要说明的情况：原告受伤后在义乌市稠州医院住院8天。
十、本院确定黄永钊各项合理损失：医疗费17125元、误工费80.94元/天*98天=7932.12元、住院伙食补助费30元/天*8天=240元、营养费60元/天*8天=480元、护理费150元/天*8天=1200元、后续治疗费7000元，以上损失合计33977.12元。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定原告黄永钊、被告张杰负事故同等责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认并据此确认双方承担责任的比例为5：5。本案涉案车辆未投保机动车交强险及商业三者险，故原告的损失33977.12元应由侵权人被告张杰承担50%即16988.56元。综上，原告王果的合理诉请，本院予以支持。被告张杰的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰于判决生效后十日内赔偿原告黄永钊各项损失16988.56元。
二、驳回原告黄永钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（已减半），由原告黄永钊负担436元，由被告张杰负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1096元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一六年八月十九日
代书记员 金璐萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1876号
原告：王某燕甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王某燕甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王某燕甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5126.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺�有限公司所欠原告王某燕甲工资款5126.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王某燕甲工资款5126.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶�费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1834号
申请执行人余诗忠。
被执行人刘泳荣。
本院在执行余诗忠申请执行刘泳荣合同纠纷一案中，被执行人刘泳荣按照（2014）二七民二初字第01368号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第01368号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年十月十六日
书记员 李静欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00799号
原告：汪珶，女，1984年12月3日生，汉族，无业。
委托代理人：黄伟（系原告配偶），男。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，组织机构代码70500819-2。
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：胡正，男。
委托代理人：李绍月，女。
原告汪珶与被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安保险安徽分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员张磊适用小额诉讼程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年4月25日，汪珶为其车辆皖A×××××号车在天安保险安徽分公司投保了机动车损失险（责任限额为113000元）、第三者责任险（责任限额200000元）及不计免赔率险，保险期限为2013年4月25日至2014年4月25日。同日汪珶在《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中投保人声明（内容为：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。）下方签字认可。上述责任免除明确说明书中规定了车损险的责任免除范围包括：玻璃单独破碎，车轮单独损坏。2014年4月15日，汪珶的配偶黄伟向天安保险安徽分公司报险称：其驾驶皖A×××××号车在石台路与洪岗路交口附近倒车时右侧前后门与柱子发生擦碰，后保险杠可能与墙面接触受损。天安保险安徽分公司人员到达现场勘查后认为痕迹不吻合，故予以拒赔。2014年4月20日，黄伟再次报险称：其驾驶皖A×××××号车在信旺华府骏苑小区从车位开出时其车辆的前保险杠右侧与前方车辆后保险杠发生碰撞造成损伤。天安保险安徽分公司人员到现场勘查，并根据黄伟的要求对其前后保险杠都进行了定损（共700元），并赔付了汪珶490元。因双方对赔偿问题产生争议，故汪珶起诉来院，要求判令：1、被告支付原告车辆损失4560元（包括：车辆右侧前后门喷漆400元／面及钣金200元、车辆前后保险杠喷漆430元／面及钣金200元、更换车辆前挡玻璃1200元及车膜1300元）；2、被告支付从拒赔之日起至全部支付日的利息（按银行同期贷款利息计算）；3、诉讼费被告承担。被告天安保险安徽分公司主张车辆右侧前后门喷漆及钣金只需800元；前后保险杠喷漆及钣金只需700元；原告未投玻璃险，故玻璃单独破碎不应赔偿。
本院认为：被告主张2014年4月15日原告车辆受损部位痕迹不吻合故不应赔偿，以及2014年4月20日被告车辆受损应由第三人赔偿，而无法找到第三人，故应免赔30%，但均未提供有效证据证明，本院不予认定，被告应当赔付原告车辆的实际损失。原告主张车辆右侧前后门喷漆及钣金为1000元、前后保险杠喷漆及钣金为1060元，但未提供证据证明，本院不予认定；鉴于被告认可上述损失的数额共计1500元，故被告应当按1500元赔付，扣除被告已支付的490元，尚需赔付1010元。原告主张玻璃受损价值2500元，但其未能明确玻璃如何受损，且未投保玻璃险，被告已就该项免责条款向原告履行了明确说明的义务，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原告提出的赔偿数额过高，导致双方未能达成共识，被告未能及时赔付，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告汪珶1010元；
二、驳回原告汪珶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由汪珶负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一四年七月三日
书记员 王玮
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2338号
原告：王秀英，女，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区。注册号500237000003814。
法定代表人：陈孝阶，经理。
原告王秀英与被告重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年7月13日受理后，经审理发现不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理了本案，原告王秀英的委托代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员到庭支持起诉，被告重庆澳霸商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆澳霸商贸有限公司支付原告王秀英工资1238元；2、本案诉讼费由被告重庆澳霸商贸有限公司负担。事实和理由：原告王秀英是被告重庆澳霸商贸有限公司职工，被告重庆澳霸商贸有限公司拖欠原告王秀英2015年12月工资477元，2016年1月工资761元，合计1238元。原告多次向被告追讨工资，被告未支付。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆澳霸商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
对原告提供的身份证、被告的营业执照，重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员，巫山县劳动保障监察大队证明，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告王秀英系被告重庆澳霸商贸有限公司职工，从事手工工作。被告重庆澳霸商贸有限公司未支付职工2015年12月、2016年1月工人工资。2016年7月4日，“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”载明：“欠款人：重庆澳霸商贸有限公司共托欠59人，2016年1月、2015年12月（详见公司职工工资表）的工资共计托欠171174.00元，大写（壹拾柒万壹仟壹佰柒拾肆元正），陈孝阶。”盖有重庆澳霸商贸有限公司印章和陈孝阶印章。并在“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”后载明：“工资欠条”盖有重庆澳霸商贸有限公司印章。2015年12月、2016年1月“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”分别载明：王秀英，手工，实发工资477元。王秀英，手工，实发工资761元。
本院认为，被告重庆澳霸商贸有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告重庆澳霸商贸有限公司工作，双方约定了相应的劳动报酬，且被告在“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”后载明：“工资欠条”，并盖有重庆澳霸商贸有限公司印章。被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，没有支付原告的工资，应当承担民事责任。
综上所述，原告要求被告重庆澳霸商贸有限公司给付所欠的工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆澳霸商贸有限公司在本判决生效后十日内，给付原告王秀英的工资1238元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆澳霸商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 兰 洋
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第361号
原告黄仲兵，男，38岁。
特别授权委托代理人黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告胡学华，男，44岁。
原告黄仲兵诉被告胡学华劳务合同纠纷一案，于2013年12月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱莉独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄仲兵及其特别授权委托代理人黄隆良到庭参加诉讼，被告胡学华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月开始给被告修建青莲信用社和中国移动青莲分公司，被告聘请原告为其工地施工，施工至2011年9月份。除已付工资外，被告下欠原告工资10000元，经原告催收，被告于2012年4月25日出具了欠条，并承诺2012年5月15日付清，如到期未付，按双方约定的违约责任支付违约金。到期后，被告未按约定支付。故原告起诉来院，请求判令被告立即支付原告的工资款10000元，并按约定支付违约金及利息；被告承担本案的一起诉讼费用。庭审中，原告将违约金及利息的诉讼请求变更为要求被告从2012年5月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告胡学华在承建青莲信用社和中国移动青莲分公司工程期间，原告黄仲兵到被告胡学华的工地做施工管理工作，被告胡学华向原告黄仲兵支付了部分劳务报酬。2012年4月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“经欠到黄仲兵施工员工资10000.00元。大写：壹万元整。在2012年5月15日付清，无条件付清，逾期未付每天支付100元滞纳经。欠款人：胡学华。”欠款到期后，被告胡学华至今未向原告黄仲兵支付所欠的劳务报酬10000元。
以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告黄仲兵为被告胡学华提供劳务，被告胡学华向原告黄仲兵支付劳务报酬的行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。原告黄仲兵为被告胡学华提供劳务后，被告胡学华向原告黄仲兵出具欠条，承诺于2012年5月15日付清劳务报酬，但到期后被告胡学华未按约定向原告黄仲兵付清劳务报酬，其行为已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。故原告黄仲兵要求被告胡学华支付下欠的10000元劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄仲兵要求被告胡学华支付违约金及利息的诉讼请求，因被告胡学华在欠条中承诺按每天100元支付滞纳金，庭审中，原告自愿将该请求变更为要求被告从2012年5月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学华于本判决生效后十日内支付所欠原告黄仲兵劳务报酬10000元及违约金，违约金从2012年5月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费50元，上诉期满后7日内未交纳或者足额交纳的，将按自动撤回上诉处理。
黄仲兵可在判决书生效且指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行，逾期将不再受理。
代理审判员 朱莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 舒献
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2822执167号
申请执行人赖素仙，女，汉族，1969年8月出生，现住轮台县。
被执行人朱蒙蒙，男，汉族，1995年8月出生，现住轮台县。
申请执行人赖素仙与被执行人朱蒙蒙民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月2日作出的（2015）轮民初字第1172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱蒙蒙不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人赖素仙于2016年2月1日向我院申请强制执行，要求被执行人朱蒙蒙支付欠款300000元，案件受理费2355.4元。
本院受理后，于2016年2月5日向被执行人朱蒙蒙公告送达了执行通知书，通知其履行生效的法律文书所确定的义务，经本院穷尽调查措施，未能查找到被执行人朱蒙蒙可供执行的财产，且下落不明，申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人朱蒙蒙有其他可供执行的财产线索，且申请执行人无法提供被执行人朱蒙蒙有其他可供执行的财产线索。另申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案属于终结本次执行程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对本院（2015）轮民初字第1172号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人赖素仙对被执行人朱蒙蒙享有302355.4元的债权，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 继 威
审判员 李 世 军
二〇一六年六月七日
书记员 杨 康
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0402民初1345号
原告黎运才，男，1964年12月6日生，汉族，系贵州省纳雍县人，现住玉溪市红塔区。
被告邵彦洪，男，约40岁，汉族，住玉溪市红塔区。
本院在审理原告黎运才诉被告邵彦洪建设工程合同纠纷一案中，原告黎运才于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈本春撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收计25元，由原告黎运才负担。
审 判 员 王 晟
二〇一八年四月十九日
法官助理 吴永兴
书 记 员 高丽玲
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初329号
原告肖某某。
委托代理人夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告康某某。
委托代理人何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告肖某某与被告康某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员岳岐峰独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人夏习舜、被告康某某及其委托代理人何焕敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告系再婚，2008年原告丈夫因病离世后，经人介绍与被告组合成家，2011年1月6日在长赤镇人民政府登记结婚，婚后无共同子女。也无共同财产及共同债务。只有被告为支付原告在外包工时欠民工工资，婚后为还债而到天池信用社贷款45000.00元。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常对原告打骂，原告多次找到村委干部调解，但是被告不但不改反而变本加厉，常常打原告，由此留下一身伤病。原告为了不被被告折磨死于非命现向法院诉讼：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告康某某辩称：一、对原告所说的被告经常打骂原告，并因此留下一身伤病，这是原告无中生有的事。被告双方均系天池镇白顶村人，双方在婚前就了解，因前期家庭的无端变故双方才有在一起的缘分，自双方在一起后，被告对原告百般呵护，万事由着原告，原告称村社干部多次处理原被告家庭的纠纷，那么原告能否提供哪个干部来调解过原被告的家庭纠纷。况且，原被告至今依然还在不断的电话联系嘘寒问暖，这样的夫妻关系不可视为感情破裂。所以，被告不同意离婚。二、自原告与被告在一起时就开始在原告原住处修建房屋，这是众所周知的事实，被告在这期间除全身心的投入外还将自己的积蓄毫不吝啬的拿出用于建房，被告的亲朋好友也大力支持被告，其目的就是为了原、被告能过上幸福生活。所以，我认为法院不应该支持原告的诉讼请求。
经审理查明:原、被告都是南江县天池乡白顶村人，于2011年1月6日在南江县长赤镇人民政府登记结婚，双方系再婚。夫妻双方共同生活期间，因性格差异，偶尔为家庭琐事发生纠纷，影响了正常的夫妻感情。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有：1、原、被告户籍证明复印件；2、结婚证；3、法律工作者对肖某甲、肖某乙的调查笔录；4、证明十三份；5、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告肖某某与被告康某某为同村的村民，在婚前已经相互了解，从2011年1月6日办理结婚登记至今已经五年，双方有一定的感情基础。原告称2014年双方就开始分居，但是被告在庭审中称双方一直在一起，而原告未提供证据来证明双方已经分居的情况，也未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。综上，原、被告双方虽然偶尔为生活琐事发生纠纷，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，双方在消除隔阂、化解矛盾后仍然可以继续共同生活。故原告肖某某要求与被告康某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告肖某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一六年五月五日
书记员 何朋周
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第270号
申请执行人薛守祥。
被执行人王云飞。
本院在执行申请执行人薛守祥与被执行人王云飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年8月10日作出（2013）前民初字第1956号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人王云飞赔偿申请人医疗等费9080.85元。本案在执行过程中，被执行人王云飞暂无执行能力且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1956号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年六月十日
书记员 钮东方
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前民执字第270号
薛守祥：
依据已经发生法律效力的（2013）松民一终字第993号民事判决书，申请执行王云飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2014年1月23日立案。
在执行过程中，被执行人与2014年4月23日履行2500元，2015年1月19日经双方当调解，申请人放弃1000元，余款5650元被执行人自动履行，执行费50元由被执行人承担，至此全部履行完毕。
特此告之
执行员 ：包玉泉
二〇一五年一月二十三日
书记员 ：钮东方
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第833号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告乔焕营。
被告张九丽，
被告李波。
被告乔霞。
被告员吉强。
被告赵国丽。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告乔焕营、张九丽、李波、乔霞、员吉强、赵国丽等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐传国以及被告乔焕营到庭参加诉讼，被告张九丽、李波、乔霞、员吉强、赵国丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告乔焕营与原告所属范镇信用社签订借款合同，借款金额为150000元，借款期限自2012年4月13日至2014年4月12日，同时被告李波、员吉强为以上借款提供最高额担保，被告乔霞、赵国丽承诺承担连带责任，被告乔焕营与被告张九丽系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。
被告乔焕营辩称，借款属实，我打算尽力还清。
被告张九丽、李波、乔霞、员吉强、赵国丽未答辩。
经审理查明，2012年5月9日，原告所属的范镇信用社和被告乔焕营签订个人借款合同，合同约定被告乔焕营向原告借款15万元，借款期限为2012年4月13日至2014年4月12日止。借款人按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息利随本清。违约责任确定为借款人不按本合同约定的期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证载明的利率加收百分之三十的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。2012年4月13日，原告又与被告李波、员吉强签订最高额保证合同，约定被告为被告乔焕营于2012年4月13日至2014年4月12日，在原告处的借款提供最高金额人民币45万元的担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告于2012年4月13日向被告乔焕营账户支付15万元，月利率为9.84‰，至2014年7月10日，被告共计欠借款本金149927.66元，利息32949.53元，双方对此无异议。另查明，被告乔焕营与被告张九丽系夫妻关系。签订借款合同时，被告张九丽书面向原告承诺被告乔焕营的借款“同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任至借款及利息、罚息等全部还清”。另两个保证人家属乔霞、赵国丽均签订保证人家属承诺书，承诺“同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任至借款及利息、罚息等全部还清”。2012年9月1日原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，约定原告因借款担保合同纠纷一案，委托山东天东律师事务所律师作为诉讼代理人，并约定原告向该律师事务所缴纳律师代理费10000元。以上事实由原、被告陈述、结婚证以及借款合同、最高额保证合同、借据、户口本复印件、申请人家属承诺书、委托代理合同、山东天东律师事务所开具的发票等证据加以证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订借款合同以及最高额保证合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。逾期后，被告不偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。同时，被告除偿还借款15万元本金及利息，还应根据该借款合同第八条第七项中约定承担原告因诉讼而支付的律师代理费10000元。被告张九丽系被告乔焕营的妻子，且书面向原告承诺，依法应对被告乔焕营在其婚姻关系存续期间所欠原告借款本息负有共同偿还的法律责任。被告李波、员吉强签订最高额担保合同，被告乔霞、赵国丽书面承诺为该笔债务担保，上述保证人在保证期限内未尽保证义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔焕营、张九丽共同偿还原告借款本金149927.66元；
二、被告乔焕营、张杰共同支付原告利息损失（截止到2014年7月10日利息32949.53元；自2014年7月11日按照借款合同约定的月利息9.84‰上浮30%计算至本判决确定的付款之日止）；
三、被告乔焕营、张九丽共同支付原告为实现债权产生的费用，即律师代理费10000元；
四、上述事项限被告乔焕营、张九丽于本判决生效之日起五日内付清；
五、被告李波、员吉强、乔霞、赵国丽对上述款项的履行负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，保全费1520元，共计5478元，由被告乔焕营、张九丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李圣贤
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 赵维海
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 波
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永旺，男，1979年6月14日生，汉族，农民，现住武安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚四的，男，1943年9月20日生，汉族，农民，现住武安市。
再审申请人刘永旺因与被申请人姚四的定金合同纠纷一案，不服本院（2017）冀04民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永旺申请再审称，其与被申请人所写卖土协议写明1500元是预付款并写明如有变动，首付全退。两级法院未依据当事人意思自治原则去公平、公正审理判决此案。二审法院主观臆断，抛开书面约定，凭空推断再审申请人违约，缺乏证据支持。且同样买土之事，都是再审申请人买土，证明内容相同，在同一法院，作出两份截然不同的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，恳请法院撤销原判决并依法再审，支持再审申请人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，双方所写的卖土协议虽写明“首付1500元”，但原审中再审申请人刘永旺认可该款的性质为定金，且被申请人姚四的在该证明中也证明“收定金1500元”，故原审法院对该笔款项的性质认定为定金并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘永旺所述申请再审的理由，因无充足的证据支持，本院不予采信。
综上所述，刘永旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘永旺的再审申请。
审判长 赵 强
审判员 赵万举
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨乐远
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1362号
原告庄细霞，女，1973年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被告张玄忠，男，1971年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告张晓东，男，1983年2月14日出生，汉族，住惠安县。
原告庄细霞与被告张玄忠、张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄细霞到庭参加诉讼，被告张玄忠、张晓东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄细霞诉称，被告张玄忠以需要资金周转为由于2010年7月1日经被告张晓东提供保证向原告借款200000元，双方未约定借款期限及利息。两被告出具借款单1份交原告收执。2014年7月间，原告曾起诉催告借款，两被告多次与原告协商并承诺履行还款义务，但原告撤诉后，两被告仍未能还款。请求判决：一、被告张玄忠偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告张晓东对上述借款本息承担连带偿还责任。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告张玄忠偿还原告借款194000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告张晓东对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告张玄忠、张晓东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告张玄忠经被告张晓东提供连带责任保证于2010年7月1日向原告借款200000元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告张玄忠、张晓东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告张玄忠以借款人名义、被告张晓东以担保人的名义共同出具，具有真实性、合法性，原告系该借款单的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告张玄忠以缺乏资金为由于2010年7月1日向原告借款200000元，双方未约定借款期限及利息。被告张晓东为上述借款提供连带责任保证。两被告共同出具借款单1份交原告收执。审理中，原告自认被告张玄忠已偿还借款6000元，尚欠借款194000元未能偿还。
综上事实，本院认为，被告张玄忠向原告借款200000元，有其出具的借款单1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告张玄忠经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张玄忠偿还尚欠借款194000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月26日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告张晓东为上述借款提供连带保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告张晓东承担保证责任后，有权向被告张玄忠追偿。被告张玄忠、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玄忠应在本判决生效之日起二十日内偿还原告庄细霞借款194000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自205年1月26日起至还款之日止的利息。
被告张晓东对被告张玄忠的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张玄忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张玄忠、张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第1362号原告刘某，居民。被告朱某，居民。本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  贾汇泉二〇一五年八月二十五日书记员  李 洁
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第21931号
原告张德海，男，1945年10月21日出生。
委托代理人张洋（张德海之女）。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告张德海与被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
张德海诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与我的劳动关系。
本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，张德海主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁终止劳动关系的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于张德海的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回张德海的起诉。
张德海已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程艳晶书记员赵星月
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执408号
被执行人赵生福。
依据已发生法律效力的（2016）桂0302刑初80号刑事判决书,申请执行赵生福罚金纠纷一案（申请执行总标的547800元），本院于2017年6月15日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302刑初80号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一七年九月三十日
书记员 曾文燕
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第319号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所：德庆县。组织机构代码：56829205-0。
负责人：严杰锋，主任。
被告：吴伟文，男，汉族，住德庆县。公民身份证号码×××3712。
被告：罗碧玲，女，汉族，住德庆县。公民身份证号码×××1026。
被告：吴秀文，男，汉族，住德庆县。公民身份证号码×××3719。
被告：岑旭兰，女，汉族，住德庆县。公民身份证号码×××3721。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告吴伟文、罗碧玲、吴秀文、岑旭兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费950.07元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 覃治安
二〇一五年九月一日
书记员 陈名丽