广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1393号
上诉人（原审被告）：深圳市珂玮服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联向银路****号*栋*楼***室。
法定代表人：杨某。
委托代理人：李某某，该司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市卡罗娜服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区岗上三街**号503。
法定代表人：李某某。
委托代理人：周某某，该司员工。
上诉人深圳市珂玮服饰有限公司（以下简称珂玮公司）因与被上诉人深圳市卡罗娜服饰有限公司（以下简称卡罗娜公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：卡罗娜公司、珂玮公司于2014年11月9日签订了一份《委托加工合同》，约定珂玮公司委托加工K-602羽绒裤166件，加工费为人民币（以下币种均为人民币）5478元，交货日期为2014年11月12日；加工K-619羽绒裤280件，加工费为9800元，交货日期为2014年11月15日；由珂玮公司负责产品的面布、里布等辅料的提供，如因珂玮公司原因（物料不齐或其它）造成不按期交货，双方需另定货期。2014年11月12日，卡罗娜公司、珂玮公司签订了第二份《委托加工合同》，约定珂玮公司委托卡罗娜公司加工K-602羽绒裤300件，加工费为9900元，交货日期为2014年11月19日；加工K-609羽绒裤488件，加工费为16104元，交货日期为2014年11月19日；由珂玮公司负责产品的面布、里布等辅料的提供，如因珂玮公司方原因（物料不齐或其它）造成不按期交货，双方需另定货期。卡罗娜公司向原审法院提起诉讼，请求判令珂玮公司向卡罗娜公司支付加工费34209元。卡罗娜公司于庭审时出示了上述两份《委托加工合同》及相应的送货单，证实交货情况如下：1、Y-602羽绒裤，卡罗娜公司于2014年11月14日交来165件、22日交来219件、23日交来74件，共计458件，比合同约定少交8件；2、Y-619羽绒裤，卡罗娜公司于2014年11月22日交来30件、29日交来32件，共计62件，比合同约定少交218件；3、Y-609羽绒裤，卡罗娜公司于11月20日交来325件、21日交来154件、22日交来13件、27日交来16件、29日交来7件，共计515件，比合同约定多交27件。珂玮公司对卡罗娜公司上述交货情况予以确认，并当庭确认拖欠卡罗娜公司加工款为34279元。卡罗娜公司当庭提交单号为NO.0004363、NO.0004364、NO.0004370、NO.0004372共四张《发料单》，证实系珂玮公司分别于2014年11月12、19、20日才将辅料送至卡罗娜公司处，珂玮公司迟延向卡罗娜公司发放辅料而导致卡罗娜公司的交货期限顺延。珂玮公司对NO.0004372、NO.0004370发料单予以认可，对NO.0004363、NO.0004364发料单不予认可。珂玮公司当庭提交单号为NO.0007660、NO.0007661、NO.0004360、NO.0004372共四张《发料单》，证实珂玮公司已分别于2014年11月8、9、20日将辅料送至卡罗娜公司处。卡罗娜公司对珂玮公司提交的发料单予以认可，但珂玮公司发料单仅仅是其中的部分辅料，其余辅料未交付导致交货期限顺延。
原审法院认为：债务应当清偿。关于珂玮公司提出先履行抗辩权的问题，根据《委托加工合同》，双方约定由珂玮公司负责产品的面布、里布等辅料的提供，如因珂玮公司原因（物料不齐或其它）造成不按期交货，双方需另定货期。卡罗娜公司、珂玮公司提交的《发料单》显示珂玮公司确有部分辅料系于约定的交货期限后才送至卡罗娜公司处，尽管珂玮公司对卡罗娜公司提交的其中两张《发料单》不予认可，但并未提供反证，因此该院对其辩称不予采信。珂玮公司部分辅料的迟延交付，导致了卡罗娜公司无法按期交货，根据约定，双方需另定货期，因此卡罗娜公司迟延交货行为并未违反合同约定，珂玮公司不能以此作为不支付货款的抗辩理由，对珂玮公司的主张，该院不予支持。珂玮公司拖欠卡罗娜公司加工款的事实，有卡罗娜公司提交的委托加工合同、送货单等证据证实，珂玮公司也予以确认，故经核算，珂玮公司应支付卡罗娜公司货款34279元。卡罗娜公司诉请的加工款数额为34209元，低于该院核算数额，符合法律规定，该院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：珂玮公司于判决生效之日起三日内向卡罗娜公司支付加工款34209元。如果未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费328元（卡罗娜公司已预交），由珂玮公司负担。
上诉人珂玮公司提起上诉称：一、原审法院认定与事实不符。1、珂玮公司与卡罗娜公司在《委托加工合同》作了如下约定：第一条第一款“由珂玮公司负责产品面布、里布等辅料的提供，由卡罗娜公司负责到珂玮公司处领取上述辅料”；第三条第二款“如因珂玮公司原因（物料不齐或其他）造成不按期交货，双方需另定货期，签字生效。”上述约定说明，领取辅料是卡罗娜公司的义务，其在2014年11月20日才到珂玮公司处领取辅料，造成其生产的延迟是卡罗娜公司的过错造成的，并非是珂玮公司的原因。因此，无需双方另行约定货期。退一万步来讲，假设是珂玮公司的原因造成的，按《委托加工合同》的约定：如需另定货期也要双方协商签字后才生效，不然的话也是按原来的货期交货或顺延几天交货，而不是迟延到现在都还不交货给珂玮公司。2、珂玮公司已经将全部辅料交给了卡罗娜公司。卡罗娜公司在开庭笔录第七页的法庭辩论中自认“619款辅料我方是在2014年11月20日收到”；卡罗娜公司提供的四张发料单证明其收到619款辅料的日期为2014年11月20日；珂玮公司提供的四张发料单也是证明珂玮公司提供619款辅料的最后时间是2014年11月20日；在开庭笔录第八页的补充法庭辩论中，卡罗娜公司承认“其已生产了62条619款裤子给了珂玮公司，剩余218条因珂玮公司说货期不急要求卡罗娜公司先将602款及609款数量交完成后再行生产619款”，也说明了卡罗娜公司领取了619款的所有辅料，否则不可能先生产出62条，剩余218条说可待生产完602款及609款后再进行生产。二、原审判决认定珂玮公司提出先履行抗辩权不成立的理由错误。卡罗娜公司已领取了全部辅料，由于卡罗娜公司的原因迟延领取辅料，造成了迟延交货且至今未交，其行为已严重违反了合同的约定，给珂玮公司造成了重大经济损失。综上所述，珂玮公司提出先履行抗辩权的理由成立。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，驳回卡罗娜公司的诉讼请求。二审中，珂玮公司明确其拒付所有加工费的原因系卡罗娜公司未交付218条Y-619羽绒裤，且由于早已超过交期，故珂玮公司有权拒绝接收该批货物并有权拒绝支付已收货物货款。
被上诉人卡罗娜公司答辩称：一、卡罗娜公司对珂玮公司所称少交货物的责任认定不予认可。理由如下：1、型号Y-602货物实交165件，少交1条；型号Y-602货物实交293条，少交7条，卡罗娜公司对实交数表示认可。因客供面辅料数量会出现短码及品质也会有出入，在生产过程中会产生一定损耗，且在服装加工行业里，这种损耗在不超过5%的情况下被视为合理。2、珂玮公司并未在合同中约定一定要按合同数交货，且结算方式也注明按实际签收数量为准。同时，卡罗娜公司电话通知珂玮公司是否补料按合同数量完成交货，但是珂玮公司一直未提供补料，所以卡罗娜公司对上述型号少交数量部分不应承担责任。二、关于尚在卡罗娜公司处的218件Y-619型号货物：1、自2014年11月9日合同签订后，珂玮公司面辅料欠缺，卡罗娜公司无法安排生产，经催促珂玮公司后，其发单经理人及珂玮公司代理人李某某都相继来卡罗娜公司并解释此款货物货期不急。要求卡罗娜公司帮忙赶其他型号的货物，且随之签订了2014年11月12日合同，将型号Y-602及Y-609款插入生产，并将Y-619款货期延后（因面辅料欠缺无法生产）。2、珂玮公司提供的发料单0004372证明Y-619款整单商标于2014年11月20日才发放，因此款设计特别，商标需在半成品时完成商标的缝制，否则无法完成整件缝合。所以自2014年11月20日收到主唛商标后，卡罗娜公司与珂玮公司协商交货事宜，珂玮公司要求卡罗娜公司先完成齐色整码62件供其销售，卡罗娜公司按协商方式于2014年11月22日交去30件，于11月29日交去32件，剩余部分于2014年11月30日完成并安排交货，但是至2014年11月30日卡罗娜公司未收到珂玮公司欠缺的80个洗水唛。卡罗娜公司于2014年11月30日上午排司机前往珂玮公司领取Y-619欠缺的80个洗水唛及送交已完成的Y-619款裤子138条给珂玮公司，并打电话通知珂玮公司准备好洗水唛给卡罗娜公司司机，当卡罗娜公司司机到达后，珂玮公司却不发放洗水唛给卡罗娜公司司机，也拒收卡罗娜公司货物，告知Y-619款因延期取消，剩余货物均不要。综上所述，因珂玮公司面辅料发放超过合同约定期限，令卡罗娜公司无法按期完成生产，责任不在卡罗娜公司。珂玮公司主张卡罗娜公司少交218条裤子，卡罗娜公司并非故意不交货，而是珂玮公司以延期为理由拒绝收货，故卡罗娜公司不能完成交货，因珂玮公司无理由扣留卡罗娜公司所有加工费，卡罗娜公司有权行使留置权。三、关于Y-619型号羽绒裤部分辅料延迟提供的问题。珂玮公司发放面辅料零散，导致卡罗娜公司生产不顺畅，断断续续，严重时只能停产，导致卡罗娜公司无法按期交货，珂玮公司需负其全部责任。与珂玮公司协商后，卡罗娜公司按珂玮公司每天需要的发货量进行分批交货，珂玮公司并未提出任何异议，且签收了卡罗娜公司所提交的货物。四、根据珂玮公司所称的淘宝天猫规则及淘宝买家投诉条款，卡罗娜公司不需承担违约赔偿责任。1、卡罗娜公司系与珂玮公司签订加工合同，并非与天猫商家签订合同，故天猫双11的罚则对卡罗娜公司无约束力。2、珂玮公司作为一名天猫经营者，深知其淘宝规则，但是却不事先备齐所有面辅料，导致卡罗娜公司不能按合同约定期限交货，当发现销售不如预期，就将所有责任及损失推向加工方。3、根据天猫规则，珂玮公司在一星期后未交货，淘宝买家之投诉就成立，但是珂玮公司在诉讼中未提供任何来自淘宝买家关于Y-619款剩余218条裤子的销售数据报告及投诉报告，并且未出具任何催货报告及证据证明其对此批货物的急切需要。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为：卡罗娜公司所主张的加工费为34209元，并未包括未交货的218件Y-619型号羽绒裤对应的加工费。珂玮公司确认已收到货物的加工费为34279元，但称因卡罗娜公司至今未交付218件Y-619型号羽绒裤导致其损失，故有权拒绝支付已收货物的加工费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”珂玮公司提出因存在损失故不应支付已交货部分的加工费的主张实为以损失抵销加工费的债务抵销问题，前提为卡罗娜公司应向珂玮公司赔偿损失。珂玮公司并未在本案中就赔偿问题提出反诉，故本院在本案中对赔偿损失问题不予审查，珂玮公司可另循法律途径解决。一审判令珂玮公司支付已收取货物的加工费34209元正确，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由深圳市珂玮服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。