wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第388号?
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚，行长。
委托代理人：马明辉、陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓银昆，男，汉族，1965年5月出生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告邓银昆信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马明辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月被告邓银昆向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表；2007年12月原告向被告发放了信用额度为6000元人民币金穗贷记卡。被告于2007年12月20日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定义务，而被告在信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还截止2014年12月4日，所欠信用卡本金人民币4771.14元，利息人民币8502.62元，滞纳金人民币250.71元，共计人民币13524.47元，并支付从2014年12月4日至实际清偿贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
中国农业银行信用卡申请表（个人）；2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》；3、欠款证明；4、交易信息一份；5、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6、律师费发票，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况和原告为实现债权所支出的律师代理费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2007年9月29日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗贷记卡。截至2014年12月4日，被告因透支拖欠原告借款本金人民币4771.14元、利息人民币8502.62元、滞纳金人民币250.71元。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为人民币1300元。
本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月4日拖欠的借款本金人民币4771.14元、利息人民币8502.62元、滞纳金人民币250.71元以及该借款本金自2014年12月5日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2014年12月5日起，被告办理的贷记卡已处于冻结状态而无法使用，不可能产生超限费，至于其他费用，也未实际发生，故对原告主张的自2014年12月5日之后的超限费及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费用，因在中国农业银行金穗贷记卡章程及双方签订的领用合约中并未进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓银昆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2014年12月4日止的借款本金人民币4771.14元、利息人民币8502.62元、滞纳金人民币250.71元；
二、被告邓银昆于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至款项实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元，由被告邓银昆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 诚
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1035-2号
原告：何国民。
被告：华廷虎。
本院在审理原告何国民诉被告华廷虎保证合同纠纷一案中，原告何国民于2015年4月28日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何国民向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何国民撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告何国民负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄 露
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初130号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曾某某，男，1984年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省长宁县。曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2008年3月19日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑一年十个月，于2009年6月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年4月8日被本院判处有期徒刑八个月，2010年7月6日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2011年3月30日被本院判处有期徒刑十个月，2011年9月15日刑满释放；还因犯敲诈勒索罪，于2014年8月6日被本院判处有期徒刑一年，2015年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月25日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人杨某，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县，在本市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月25日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）198号起诉书指控被告人曾某某、杨某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉。被告人曾某某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日12时许，被告人曾某某、杨某在深圳市福田区民田路东山小区露天停车场，由杨某望风，曾某某下手将被害人叶某停放在路边的汽车车门撬开，将�内的一个笔记本电脑包、一部苹果笔记本电脑、半条好日子香烟、半条芙蓉王香烟盗走。经鉴定，其中笔记本电脑和香烟价值人民币6505元。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人曾某某、杨某的身份资料及前科劣迹查询说明、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过等书证；被害人叶某的陈述；被告人曾某某、杨某的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；监控录像等，并据此认为被告人曾某某、杨某的行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人曾某某、杨某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审�查明，公诉机关指控被告人曾某某、杨某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人曾某某、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾某某系累犯，依法应从重处罚。二被告人承认控罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月24日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月24日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 温成华速录员李韵虹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第365号
原告：陈回飞，
1969年1月30日出生，汉族，居民，住仙居县福应街道环城东路107
号。
委托代理人：徐小利，系原告陈回飞妻子。
原告：徐小利，农民，
同上，系原告陈回飞妻子。
两原告的委托代理人：徐晓君，汉
族，农民，住仙居县大战乡火坦村桐圆**号，系原告徐小利胞姐
。
被告：徐润（顺）贤，农民，
居县南峰街道黎南五巷25号。
原告陈回飞、徐小利与被告徐润贤为民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月25日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易
程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
回飞的委托代理人即原告徐小利到庭参加诉讼，被告徐润贤经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈回飞、徐小利起诉称：两原告系夫妻。2004年7月，被
告徐润贤向原告陈回飞借款30000元，出具《欠条》1份，载明：
“今欠陈回飞人民币叁万元正”；2004年10月2日，被告徐润贤
向原告徐小利借款50000元，出具借条1份，载明：“今向徐小利
借人民币伍万元正”；2005年11月30日，被告徐润贤向原告徐小
利借款35000元，出具欠条1份，载明：“今欠徐小利人民币3500
0元”。此后，被告徐润贤未归还借款。请求判令被告徐润贤归
还借款本金115000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告徐润贤未作答辩。
经审理本院认定的案件事实与原告陈回飞、徐小利起诉陈述
的事实一致。原告陈回飞、徐小利提供的证据《欠条》2份、《
借条》1份、《结婚证》2份本院予以确认。
本院认为：两原告系夫妻，对本案借款享有共同的权利。原
告陈回飞、徐小利各自与被告徐润贤所订立的借款合同，当事人
意思表示一致，不违反法律的规定，自两原告各自提供借款时生
效。原、被告在订立借款合同时，均没有约定还款期限，按照法
律规定，两原告可以要求被告徐润贤在合理的期限内归还。现两
原告通过诉讼要求被告徐润贤归还借款并自起诉之日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计付逾期利息，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第
二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告徐润贤自判决生效之日起十日内归还原告陈回飞、徐小
利借款本金115000元及利息（自2009年3月25日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告徐润贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。
（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2600元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局；开户银行
：台州市农行开发区支行；帐号：90×××35。）
审 判 员 陈红星
二〇〇九年四月二十九日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息
没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2839-1号
申请执行人李道秀，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人黄总是、陈增煌，福建景天律师事务所律师、实习律师。
被执行人南安新誉玻璃有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区，组织机构代码：66509362-7。
法定代表人杨志明，系该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3472号民事调解书，于2015年10月13日向被执行人南安新誉玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安新誉玻璃有限公司立即向申请执行人李道秀支付货款人民币315000元及利息（利息从2015年7月16日起至实际还款止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4625元，但被执行人南安新誉玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但因被执行人在本案涉及多案且标的较大，故冻结数额远不能清偿债务，本案在执行过程中依法对被执行人在中国银行的存款254345.58元进行扣划（2015南执字第2839号扣划），现该笔执行款本院正依法进行分配；被执行人有南安房产，已被本院依法查封（2015南执字第2839号查封）；被执行人无车辆、工商等登记信息。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01645号原告许某某，被告叶某某，本院在审理原告许某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年8月3日向本院提出撤起诉申请。本院认为：原告许某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某某撤诉。案件受理费150元，由原告许某某负担。审判员张华二〇一五年八月六日书记员张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕鄂襄新民初字第01645号原告许某某被告叶某某本院在审理原告许某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年8月3日向本院提出撤起诉申请。本院认为：原告许某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某某撤诉。案件受理费150元，由原告许某某负担。审判员 张 华二〇一五年八月六日书记员 张露露
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00939号
原告杨红梅，女，1972年11月30日生，汉族。
委托代理人单勇，男。
被告南京海麒房地产开发有限公司，住所地在南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号，组织机构代码06264385-3。
法定代表人齐大鹏，该公司董事长。
委托代理人陈宝锋、黄莎，江苏致邦律师事务所律师。
原告杨红梅与被告南京海麒房地产开发有限公司（以下简称海麒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨红梅及其委托代理人单勇、被告海麒公司的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红梅诉称：2015年5月，其与被告海麒公司签订商品房认购协议1份，约定其认购被告开发的海麒花园项目65幢204室房屋，后其严格按照约定履行了各项手续，并按照被告交付通知书的时间准时到场验收，但发现房屋存在诸多问题需要整改，故其拒绝收房。现诉至法院，要求：1、被告对诉争房屋西侧及北侧的空调挡风墙进行整改，符合国家《住宅建筑标准》和《环境噪声标准》的规定，不影响其通风、采光；2、被告按合同约定将住宅西侧外平台使用权划归其所有，并将西侧卫生间的窗户改成门方便其进出；3、被告对住宅北侧外平台进行必要的绿化；4、被告应在楼顶为其安排太阳能热水器安装位置及上下水管线通道。
被告海麒公司辩称，双方签订的协议系双方真实意思的表示，应受法律保护。涉案房屋的建造经过规划审批，符合相关标准，并办理了验收合格证。双方在合同中已经对所购房屋进行了风险提示，原告现提出的整改房屋要求无法律和事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月23日，被告海麒公司（甲方）与原告杨红梅（乙方）签订《商品房预售合同》1份，载明：由乙方购买甲方开发的江宁区麒麟科创园东至南湾营路，南至东麒路，西至天成路，北至沧麒东路海麒花园65幢204室房屋，建筑面积164.43平方米，单价14254.52元/平方米，总价为2343871元，甲方应于2015年9月30日前向乙方交付房屋。甲、乙双方的其他约定中载明：乙方在购房前对该单位的户型、结构、立面造型、基础配套设施及景观环境等情况已明确知晓，因结构、设计或立面造型需要而形成的构造件，如室内梁柱、个别户型局部有封闭阳台或立面装饰柱等，不影响双方对本合同的旅行；乙方在签订本合同时，已对小区周边环境、相邻设施及可能存在的影响进行了充分的了解，对小区公共设施及公用设备（包括但不限于绿化、围墙、路灯、窨井、电话或CATV等弱电井/箱、分支箱、垃圾箱/房、电信移动信号发射接收装置、排风口、配电间、水泵等其他公用设施设备），乙方在签订时已了解，不要求甲方根据合同征文条款的规定在合同中进行告知，乙方可根据需要合理设置；关于露台、庭院，规划及使用上专属于特定房屋的露台、庭院以及其他不能从公共通道进入的空间等，甲方有权将该部分使用权归该特定房屋的购买人使用；为统一楼宇外观风格及整体环境的美化，乙方对所购房屋的阳台不得搭建，公共区域不得另外放置、搭建任何构架物（包括但不限于雨棚、外伸晾衣架、太阳能热水器等），窗户、分户门、外墙不得改装、拆除、重建；甲方在销售时已将购房风险进行公示，乙方已详细知晓并接受；该商品房交付时已取得国家竣工验收备案手续，即表明该商品房质量合格具备交付条件，在不影响使用的情况下，乙方不得以细节性瑕疵拒绝接收或者要求甲方承担迟延交付责任。中海国际社区洋房购房风险提示中载明：商铺空调室外机设置于商铺屋顶，与部分住宅二层距离较近；部门户型阳台与露台之间存在5厘米左右高差；对于非标户型提醒，部分户型的露台、阳台与室内之间存在高约250毫米左右的门槛，太阳能仅设置于三层及以上加压供水户型，三层以下户型未设置太阳能，案涉房屋无院落、无地下室且户型有细微变化。合同签订后，杨红梅按照约定支付了购房款，海麒公司在约定期限内通知杨红梅至现场办理收房手续。因杨红梅认为房屋存在诉讼请求中的问题，故杨红梅拒绝收房。
另查明，案涉房屋经过规划审批，并已办理了工程竣工验收备案手续。2015年10月，原告向本院提起诉讼。双方一致认可案涉房屋的质量不存在问题。原告主张案涉房屋西侧及北侧的空调挡风墙的设置影响通风、采光、卫生，且存在噪音影响其正常生活，但未提供充分证据证明。本院庭审中至案涉房屋勘验，北侧次卧外挡风墙高度超窗台外沿27厘米，挡风墙北面的女儿墙距挡风墙71.5厘米，挡风墙与女儿墙之间的空隙用于放置一楼商铺的空调外机组，至勘验时止，案涉房屋附近尚未放置空调机组；本院至涉案房屋室内实地拍照，窗外女儿墙的高度并未对房屋的采光及通风等基本生活构成影响。原告主张其与对方就房屋上述问题进行协商，对方认可进行整改，但未提供证据证明，且被告庭审中明确不予认可。原告对于其他主张，亦未提供充分证据证明。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有商品房预售合同、销售发票、照片、建设工程规划许可证、工程竣工验收备案材料、图纸、勘验笔录、勘验照片及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定全面履行。双方对于房屋质量不存在异议，本院予以确认。原告主张其与对方就本案诉争相关问题进行协商，对方认可进行整改，但原告对其诉讼请求未提供充分的事实依据及法律依据，且与本院实地调查的结果不符，被告庭审中亦明确不予认可，故本院对原告的四项主张均不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨红梅的诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，由原告杨红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 丁志才
二〇一六年四月十四日
书 记 员 秦 潇
签发：
核稿：
拟稿：
存卷份，共印份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7069号
原告:夏晨，男，1983年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李玮，男，1983年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李程俏，女，1987年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告夏晨诉被告李玮、李程俏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告夏晨于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告夏晨申请撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏晨撤回起诉。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告夏晨负担。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 吕 攀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4990号
原告王忠。
被告崔利强。
原告王忠与被告崔利强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员贾海军适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加了诉讼，被告崔利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王忠诉称：2013年5月26日，被告崔利强向原告王忠借款人币10万元整，并立有借据一支。后经原告多次向被告催要该借款，但被告至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院,请求：1、依法判令被告崔利强立即偿还原告王忠借款本金人币10万元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款条据一支，用于证明被告向原告借款本金人币10万元整的事实。
被告崔利强未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年5月26日，被告崔利强向原告王忠借款本金人币10万元整，并立有借据一支；该借据载明：“借条，今借到王忠人民币拾万元，（100000元），借款：崔利强，2013年5月26日”。后经原告多次催要被告偿还了15000元整，再分文未付；故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告崔利强向原告王忠借款本金人币10万元的事实有原告王忠提供的被告崔利强出具的借款条据一支予以证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。因借款后被告已偿还原告人币15000元，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法支持85000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告崔利强一次性偿还原告王忠借款本金人币85000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告崔利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾海军
二〇一六年六月三日
书记员 李娜娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2073号
罪犯付相迎。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、抢夺罪，经山东省莒县人民法院于2012年3月22日以（2012）莒刑初字第107号刑事判决判处有期徒刑十九年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯付相迎有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付相迎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯付相迎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯付相迎准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年11月15日起至2029年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第22号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1994年12月21日出生，汉族，初中文化，无业。被告人朱某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月18日被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月5日被该分局取保候审。被告人朱某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月底的一天晚上，被告人朱某甲至南京市高淳区淳溪镇一鸣网吧，趁被害人钱某打游戏之际，窃得钱某上衣口袋内现金人民币1500元。
2013年8月中旬的一天凌晨，被告人朱某甲至南京市高淳区淳溪镇吉祥网吧，趁被害人高某熟睡之际，将高某钱包窃走，内有现金人民币210元。
2013年8月17日凌晨5时许，被告人朱某甲至南京市高淳区淳溪镇新起点网吧，趁被害人何某熟睡之际，将何某的包窃走，内有现金人民币3030元。
2013年9月17日8时许，被告人朱某甲至南京市高淳区古柏镇广源网吧门口，窃得被害人孔某小鸟牌TDR341Z电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2553元。
2013年10月8日凌晨3时许，被告人朱某甲至南京市溧水区和凤镇双牌石集镇海天网吧门口，从被害人杨某甲摩托车后备箱中窃得黑色华为C8810手机一部。经鉴定，该手机价值人民币584元。
2013年10月8日13时许，被告人朱某甲至溧水区和凤镇双牌石集镇骥千网吧门口，窃得被害人杨某乙铃木125T-A型摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币7043元。
案发后，被告人朱某甲及其亲属协助公安机关将被告人朱某甲盗窃所得现金及物品全部退还被害人。
上述犯罪事实，被告人朱某甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人朱某甲的供述和辩解，被害人钱某、高某、何某、孔某、杨某甲、杨某乙的陈述，证人李某、朱某乙、陈某、朱某丙的证言，南京市溧水区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录，被告人朱某甲的户籍资料，归案经过，扣押、发还物品清单等证据证实。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲将盗窃所得现金及物品全部退还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人朱某甲在取保候审期间再次盗窃，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年7月20日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 冯 新
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2937号
原告：王君女女，1976年11月17日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：王小樟男，1949年3月27日出生，汉族，住淳安县，系原告父亲。
被告：余业飞（曾用名：余ＸＸ，男，1988年11月11日出生，汉族，住淳安县。
原告王君女因与被告余业飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
一、判令被告归还原告借款50000元并支付该款自2015年4月24日起至款项还清之止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年6月24日为26200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月23日，被告余业飞向原告王君女借款50000元并出具借条一份，约定借款期限三个月，按每万元四百元/月（即月利率4%）计付利息，借款到期后，因被告未按约履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余业飞于本判决生效之日起十日内返还原告王君女借款50000元并支付该款自2015年4月24日起至款项还清之止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告余业飞负担。
原告王君女于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余业飞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
代理审判员 余秀玲
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执814号
申请执行人孙灿伦，农民。
申请执行人宁春芹，农民。
申请执行人吴爱英，工人，
申请执行人孙宝生，工人。
申请执行人孙廷廷，工人。
被执行人杨传献，工人。
被执行人施继光。
本院在执行申请执行人孙灿伦、孙喜营、吴爱英、孙宝生、孙廷廷被执行人杨传献、施继光交通事故责任纠纷一案中，涉案案款3206199.00元及利息未执行。现查明被执行人杨传献、施继光暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊交初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张祥龙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2564号
原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行，住所地太原市迎泽区迎泽南街1号（1-2层）。组织机构代码81010996-4。
负责人武静刚，该支行行长。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被告张威，男，1988年10月21日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行与被告张威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的委托代理人张慧璇到庭参加了诉讼，被告张威经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行诉称，2013年5月4日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为00×××11金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费和取现，截止2015年03月31日，欠本金9799.5元，利息2672.6元，滞纳金357元，合计12829.1元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支利息、滞纳金及手续费，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金12829.1元（截止2015年3月31日，欠本金9799.5元，利息2672.6元，滞纳金357元，按金穗贷记卡章程、领用合约的约定计算利息、滞纳金、手续费至清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告张威未到庭、未答辩。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、信用卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3、中国农业银行金穗信用卡章程；4、张威账户信息明细；5、张威交易明细；6、贷记卡催收系统查询详单；7、催收记录（邮政快递详单）。
经审理查明，原告提供的《信用卡申请表》显示：中文姓名：张威，证件号码：。《张威账户信息明细》显示：账号为00×××11。《张威交易明细》显示：姓名为张威，卡号为00×××11。《贷记卡催收系统查询详单》显示：号码为6259960012704011，持卡人姓名为张威，证件号码为。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告张威提取时需支付手续费；原告可依据其按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知被告张威，原被告双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定；被告张威在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告张威在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告张威承担。《张威账户信息明细》显示：下载日期2015年3月31日，账户余额12829.10元，本金9799.50元，利息2672.60元，滞纳金357.00元。
上述事实，有相关书证及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原告在本次诉讼中提供的证据确实充分，相互印证。原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行与被告张威之间存在信用卡合同关系，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务。被告张威未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张威应于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行支付一万二千八百二十九元一角（其中信用卡透支本金九千七百九十九元五角，利息二千六百七十二元六角，滞纳金三百五十七元）。并按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定支付自二〇一五年四月一日至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元由被告张威负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任瑞玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9633号
原告：赵茂存，男，1956年9月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：冯彩萍，女，1985年2月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告赵茂存诉被告冯彩萍、胡力群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵茂存到庭参加诉讼；被告冯彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵茂存向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯彩萍归还原告借款40000元；2、判令被告冯彩萍支付以借款本金40000元为基数，按月利率20‰计算自2014年3月13日起至借款实际付清之日止的利息（暂算至2017年11月13日利息为35200元）；3、判令被告胡力群对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告冯彩萍、胡力群负担。事实和理由：2014年3月13日，被告冯彩萍向原告借款40000元。近几年来，被告冯彩萍一直没有还款。此笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，后两被告离婚，理应由被告胡力群承担连带清偿责任。现原告诉请要求处理。审理中，原告赵茂存自愿申请撤回对被告胡力群的起诉（本院已另行制作民事裁定书予以准许），并变更诉讼请求为：1、判令被告冯彩萍归还原告借款40000元；2、判令被告冯彩萍支付以借款本金40000元为基数，按月利率20‰计算自2014年3月13日起至款项付清之日止的利息（暂算至2017年11月13日利息为35200元）；3、判令本案诉讼费由被告冯彩萍负担。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告冯彩萍至今尚欠其借款40000元，且双方约定按月利率20‰的标准支付利息的事实。
被告冯彩萍未作答辩，亦未举证。
原告提供的上述证据，被告冯彩萍未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案相关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月13日，被告冯彩萍因家庭经营需要向原告借款40000元，由被告冯彩萍出具借条一份，对上述借款事实予以确认，并约定按月利率20‰支付利息。后经原告多次催讨，被告冯彩萍至今未还本付息。故原告赵茂存起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告赵茂存与被告冯彩萍之间的借贷关系合法有效。被告冯彩萍至今尚欠原告赵茂存借款40000元，并承诺按月利率20‰支付利息的事实有被告冯彩萍出具的借条以及原告赵茂存的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因借条未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告冯彩萍应当在原告催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告冯彩萍未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因借条已明确约定利息及支付标准，现原告要求被告冯彩萍以人民币40000元为基数从借款之日起至还清之日止按月利率20‰的标准支付利息的主张，符合合同约定，也未超出法律规定，本院予以支持。
据此，原告赵茂存的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯彩萍归还原告赵茂存借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告冯彩萍支付原告赵茂存以人民币40000元为基数按月利率20‰计算自2014年3月13日起至款项付清之日止的利息（暂算至2017年11月13日利息为35200元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，保全申请费772元，合计2452元，由被告冯彩萍负担。
原告赵茂存于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯彩萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年四月十二日
代书 记员 寿晶晶
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1215号
原告：王某，女，1988年10月1日出生，汉族，住枣强县。
被告：张某，男，1990年5月3日出生，汉族，住枣强县。
本院在受理原告王某与被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩期间内对管辖提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而其经常居住在衡水市桃城区，故认为本院对本案无管辖权，本案应移送至衡水市桃城区人民法院管辖。
经审查，原告王某与被告张某离婚纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从被告提供的证明材料衡水供电分公司的电费清单及商品房买卖合同可以看出，被告经常居住地为衡水市桃城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一八年六月十四日
书记员 蒋 莹
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1926号
原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，组织机构代码：17550275-8。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：方红伟，该联社柴岗信用社副主任。代理权限为特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托诉讼代理人：宋水友，该联社法律顾问。代理权限为特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：张尽录（禄），男，汉族，1957年8月18日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王涛，河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告张尽录借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，2017年7月19日，扶沟县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按扶沟县农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费本院减半收取463元，由扶沟县农村信用合作联社负担。
审判员 徐军营
二〇一七年七月二十日
书记员 陈星宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第423号
原告黄世海（又名黄喜海），
，住浦江县浦阳街道八甲巷***号。
被告叶健华，成年。
原告黄世海与被告叶健华民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
月20日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2009
年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄世海到庭参加诉讼，
被告叶健华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院
依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶健华在做生意期间缺少资金，于1997年4月1
0日向原告黄世海借款60000元，并由被告出具借条一张，经多
次多年催讨，被告借故拖延和回避，至今未还。要求判令：1
、判令被告归还借款本金60000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2007年4月10日日由被告叶健华出具的借条一份。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放
弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合
证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致
。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告叶健华尚
欠原告黄世海借款人民币60000元事实清楚，其理应及时如数
归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任
，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告叶健华经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不
尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百一十条之规定，判决如下：
限被告叶健华于本判决生效后十日内归还原告黄世海借款人民
币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市
财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行营业中心，汇入
帐号：69×××37）。
审 判 员 黄国振
二〇〇九年三月十七日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执458号
申请人左飞岩、郭伟明。
被执行人闫晓静。
本院在执行左飞岩、郭伟明申请执行闫晓静物权保护纠纷一案一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0502第1765号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十日
书记员 韩 飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1556号
原告刘某某，女，1990年9月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告王某某，男，1989年6月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年4月份原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，2013年农历腊月十三依农俗举行结婚仪式，2015年1月6日办理结婚登记手续，2015年3月1日生育儿子刘某甲。由于原、被告婚前了解不够，草率成婚，婚后夫妻之间经常因为一些琐事争吵生气，2015年3月1日原告临产，生下儿子后被告还是无有一点责任心，对原告母子的日常生活所需不闻不问，对此原告很是伤心，被告的所作所为致原、被告的夫妻感情彻底破裂。现诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子刘某甲（2个月）由原告抚养，抚养费用由被告每月负担1000元，致儿子满18周岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某经他人介绍相识，于2013年12月13日（农历）按农村风俗举行结婚仪式，2015年1月6日在鲁山县民政局办理结婚登记，原告于2015年3月1日生育婚生男孩刘某甲。原、被告在结婚后共同生活期间感情一般。刘某甲出生以后，原、被告因琐事发生争执，原告刘某某与刘某甲离开被告王某某住处，在刘某某娘家生活居住至今。现原告要求与被告离婚，引发诉讼。
本院认为，婚姻关系需要双方来维系，夫妻感情需靠双方来培养。原、被告双方应当相互信任，多从自身查找产生意见分歧的原因所在，相互包容对方的缺点，争取避免夫妻矛盾的发生。考虑到原、被告婚生男孩刘某甲未满一周岁，父母离婚不利于儿童的健康成长，且庭审中，原告也没有提供证据证明双方的夫妻感情已破裂到不可弥合地步，故原告刘某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告王某某更要从自身查找产生夫妻矛盾的原因所在，争取构建幸福、和谐家庭。被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵楷模
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1239号
原告：韩某，农民。
被告：张某，农民。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员李永适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后经常吵架、打架，被告经常打原告，导致夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决与被告离婚。
被告张某未提供答辩意见。
原告为支持其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、婚姻登记证明一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
经本院审查，原告提供的上述证据，符合证据的合法要件，能证明原告的主张，本院予以确认其效力。
经审理本院确认以下法律事实：原、被告均系再婚，于2010年正月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年农历2月2日婚生女孩张某某，现随被告生活。原告诉至本院，请求与被告离婚。原告主张婚后共同财产：冰箱1台、洗衣机1台、中捷牌缝纫机2台、联想牌台式电脑1台、小鸟牌两轮电动车1辆、美阳牌电动三轮车1辆、电剪刀1个、电熨斗1个、三卷表演服布料、红色镀金料1卷，上述共同财产在被告处，未提供证据。原告无婚前财产；原、被告无共同债权、债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，原告不能提供夫妻感情彻底破裂的证据，亦不能证明原、被告具有上述法定准予离婚的情形。原、被告自愿登记结婚多年，婚后又育有一女，应当建立了一定的夫妻感情，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚主张本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一四年六月十一日
书记员 王忠德
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10881号
原告：李茹茹，沈阳万维物业服务有限公司客服助理。
被告：沈阳博远发汽车客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区闽江街2号4门。
法定代表人：韩桂芳，该公司董事长。
委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号昌鑫大厦E座11层。
负责人：戴强，该公司总经理。
委托代理人：翁军，该公司员工。
原告李茹茹与被告沈阳博远发汽车客运有限公司（以下简称博远发公司）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茹茹，被告博远发公司的委托代理人董晶玮，被告华安保险公司的委托代理人翁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茹茹诉称，原告于2016年7月13日下午18：10分在奉天街被博远发公司的大客追尾，当时脖子不能动，被120急救车送至医大四院，当晚检查费2269元，请假两天误工费363.6元。后于2016年8月3日按医嘱复查，花费检查费90.3元，又请假8天在家休养，误工费1486元，因被告未予赔偿，故起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告检查费、治疗费2360元，误工费1850元，本案诉讼费由被告承担。
被告博远发公司辩称，原告起诉的金额在保额范围内，应由保险公司承担。
被告华安保险公司辩称，事故车辆仅在我公司投保交强险，对原告主张的医疗费应按医保标准进行赔偿。对误工费。原告未能提供合法有效的劳动合同，不能证明与该公司存在劳动关系，且工资标准已超过完税起征点，未提供完税证明，原告主张过高，我公司同意按居民服务业标准赔付。诉讼费属间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明，2016年7月13日18时10分，在沈阳市××河区××街，付金阳驾驶辽A×××××号大客车（被告博远发公司所有，该车在被告华安保险公司投保交强险）与佟德胜驾驶的辽A×××××号轿车及金兆凯驾驶的辽A×××××轿车发生刮碰，造成车损及辽A×××××号轿车内乘客原告李茹茹受伤。此次交通事故经沈阳市公安局交警支队北站大队认定，付金阳负此事故全部责任。
事故发生后，原告李茹茹被急救车辆送入中国医科大学附属第四医院治疗，被诊断为颈椎外伤，环枢椎半脱位，医嘱休息3天，门诊复查。2016年8月3日，原告李茹茹再次入院检查，诊断为环枢椎半脱位，医嘱休息10天。原告李茹茹共花费医疗费2360元。因就赔偿问题与被告协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，沈阳市公安局交警支队北站大队交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、诊断书、挂号单等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，付金阳驾驶辽A×××××号大客车与佟德胜驾驶的辽A×××××号轿车发生刮碰，造成辽A×××××号轿车内乘客即原告受伤，经交警队认定，付金阳负事故全部责任，被告博远发公司作为肇事车辆车主，应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告华安保险公司处投保了交强险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过交强险保险限额，故应当由被告华安保险公司直接对原告李茹茹承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费。根据原告提供的医疗费收据，金额共计2360元，对此数额本院予以支持。
关于原告主张的误工费。原告医嘱休息13天，原告主张10天的误工费，符合法律规定，根据原告提供的误工证明、工资卡明细无法直接体现其误工损失，故本院认定被告以居民服务业的标准赔偿原告误工费1017元（37127元÷365天×10天），对原告诉请超出该数额部分不予支持。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李茹茹医疗费2360元；
二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告李茹茹误工费1017元；
三、驳回原告李茹茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李茹茹预交，已减半收取），由被告沈阳博远发汽车客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月九日
书记员 祝 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2844号
上诉人（原审原告）：王伟超，男，汉族，1978年10月4日生，住舞阳县。
委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封金诺车业有限公司（原名河南天功车业有限公司）。住所地通许县咸平大道东段南侧。
统一社会信用代码914102220626820943。
法定代表人：贾国营，任总经理职务。
委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人王伟超因与被上诉人开封金诺车业有限公司（以下简称金诺车业）借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王伟超上诉请求：撤销通许县人民法院（2017）豫0222民初368号民事判决，改判支持上诉人一审诉求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王伟超所出借的款项系因被上诉人发生农民工堵门事件进，为给被上诉人筹措资金，经当地劳动部门协调，王伟超才出借。钱转到杨峰卡上是因农民工要钱时间紧迫，如转到公司帐上当时到不了，经各方同意才转。
金诺车业辩称，双方在借据上约定了收款帐户，上诉人未按约定将款打至双方指定帐户，行为违约；事实上公司确实未收到该款，上诉人所称将款用于工人发工资，无证据支持。
王伟超向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令金诺车业返还人民币940000元（大写：玖拾肆万元整），利息451200（大写：肆拾伍壹仟贰佰元整），并按月息2分从起诉之日计息到实际付款日止。2、请求依法判令诉讼费、保全费等费用由金诺车业承担。
一审法院认定事实：2015年2月8日，原河南天功车业有限公司向王伟超出具借条一份，借条上写明，“河南天功车业有限公司因资金周转向王伟超借款人民币壹佰万元整（1000000.00）。月利率6%，利息先行扣除。借款日为2015年2月8日（以实际到帐日日期和金额为准）。将于2015年3月7日归还。”下方注明收款账户信息为：户名：河南天功车业有限公司，开户行：中国银行通许中行，账号：25×××39。落款处盖有借款人原河南天功车业有限公司的公章。2015年2月8日，杨某通过中国银行股份有限公司舞阳支行向账号为26×××31转账500000元；2015年2月10日，杨某通过中国银行股份有限公司舞阳支行向账号为26×××31转账440000元。
另查明，原河南天功车业有限公司于2016年4月8日企业名称变更为开封金诺车业有限公司。
一审法院认为，原河南天功车业有限公司向王伟超借款系双方真实意思表示，向王伟超出具的借条即合同成立，合同双方应按合同约定履行。本案中，合同约定交付方式为银行转账，且为特定账户，并且注明以实际到账日期和金额为准。金诺车业辩称，王伟超未按约定履行出借义务，没有交付借款。王伟超仅提供户名为杨某的账户转账明细，且接收账号并非双方约定的收款账号，王伟超亦未进一步提供证据证明其关联性，故王伟超应承担举证不能的责任，对王伟超的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王伟超的诉讼请求。案件受理费17321元，由王伟超负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王伟超提交如下证据：1、对2012年2月份承包天功车业工程承包人陈卫国所作的调查笔录；2、对天功车业工程承包方的工程师娄胜利所作的调查笔录；3、对原天功车业副总高英涛所作的调查笔录。上述证据证明临近年关，农民工将天功车业副总高英涛困起来，由副总杨某借款100万元，转入公司会计杨峰个人帐户后，又转给陈卫国的事实。4、陈卫国的短信记录，证明其收到50万工程款的事实。5、证人杨某出庭作证，证明其介绍借王伟超款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金诺车业均不予认可，认为陈卫国应当出庭作证，发工资系应经陈卫国发放，如果钱自公司转到陈卫国手中，应有一套手续来相互印证；短信系打印件，无其它证据印证真实性，从内容上看不出该50万元是谁转入的，银行流水显示的转出帐户非公司帐户，与本案无关。94万元如果是杨某的，其即为当事人，其证言不具有可信性，且不合逻辑，与借据内容相矛盾。金诺车业提交：1、河南豫泰会计师所出具的《关于河南天功车业有限公司帐目资金来源和去向的鉴定意见》；2、通许县审计局出具的《河南天功车业有限公司清产核资情况汇报》，证明经多方审计，公司帐目并无欠王伟超100万元的记载。王伟超对上述证据真实性均不持异议，但认为证据1中仅记载了高英涛涉嫌犯罪行为的审计，与通许县审计局对金诺车业的审计内容不一致，对通许县审计局审计报告中所记载的欠杨某90万元的记载主张即为本案欠王伟款的款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人王伟超提交的证据1-3，仅能证明杨某筹措资金支付农民工工资，不能证明款系王伟超所出借，且几位证人均未出庭作证，对该证言不予采信。对于证据4，仅能证明陈卫国收到50万元，不能证明本案借款事实，不予采信；对于证据5，杨某所述与本案借条约定不符，且与审计部门的审计结论相悖，亦不予采信。对于金诺车业提交的两份审计报告，上诉人均对真实性未提异议，予以采信。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，原天功车业的《借条》虽记载向王伟超借款100万元，王伟超提交的银行转帐凭证为杨某银行帐号支出了94万，且该款的流向亦非《借条》指定的银行帐户，虽然上诉人列举诸多证据欲证明因当时情况紧急，经各方同意将款汇入个人帐号，但均不能证明该款系王伟超所出借。且在通许县审计局所出具的《河南天功车业有限公司清产核资情况汇报》中没有关于向王伟超借款的记载，仅有一笔借款90万元是向杨某所借，且该借款无论是金额还是出借主体均与王伟超的主张不符，故认定王伟超履行出借义务证据不足，一审据此认定王伟超承担举证不能责任的处理符合法律规定，并无不当。对上诉人以此为由提出的上诉意见，不予支持。
综上所述，上诉人王伟超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17321元，由上诉人王伟超承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 刘慧丽
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执1100号
申请执行人：孙某，男，1984年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：庞某，女，1935年1月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人庞某继承纠纷一案中，经调查发现，现被执行人庞某已因病死亡，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）津0106执1100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一八年五月三十日
书记员 李 海
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初93号
原告广西平铝集团有限公司。
住所地广西平果县。
法定代表人谢志强，董事长。
委托代理人马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告陈小龙，男，汉族，现住广东省湛江市坡头区，公民身份证号码×××1110。
原告广西平铝集团有限公司诉被告陈小龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成由审判员詹敏志担任审判长，审判员吴蕾、助理审判员杨振兴参与评议的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告广西平铝集团有限公司委托代理人马英存到庭参加诉讼。被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广西平铝集团有限公司诉称：2014年10月14日，被告因拖欠原告的铝合金建筑型材款2173374.9元，向原告写了“承诺书”，被告承诺拖欠原告的货款2173374.9元，计划在2014年12月30日前支付110万，2015年6月30日支付剩余的货款1073374.97元，逾期不支付的每天按照万分之5支付违约金。根据被告的承诺，原告多次催促被告履行支付义务。可是被告以各种理由推诿，至今没有还钱，严重违背其承诺，是不守信用的行为，也严重侵害了原告的合法权益。为此特向人民法院起诉：一、判令被告支付拖欠的货款2173374.9元。二、判令被告支付违约金184736.95元（违约金从2015年1月1日起计算至2015年6月20日止，共170天），以上两项合计2358111.85元，三、判令被告支付本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、承诺书，证明被告拖欠货款的事实，被告承诺在2014年12月30日前支付1100000元，2015年6月30日支付1073374.97元的事实以及被告承诺若不履行支付义务则承担违约金责任的事实。2、原告营业执照、原告组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。3、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
被告陈小龙经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，也未提供书面答辩状，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，被告陈小龙是原告的经销商，长期在原告广西平铝集团有限公司处赊欠近二百万的材料款。2014年10月14日，被告因无法偿还拖欠的材料款，向原告写了《承诺书》，约定在2014年12月30日前支付110万，2015年6月30日支付剩余的货款1073374.97元，逾期不支付的每天按照万分之5支付违约金。根据被告的承诺，原告多次催促被告履行支付义务。被告均以各种理由推诿，至今没有任何还款行为。
本院认为，本案是经销合同纠纷，被告作为原告的经销商，以赊账的形式经销原告的产品，该经销合同实质是买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定。本案中，被告以《承诺书》的形式对原告债务予以确认，并作出具体的还款计划，得到原告的认同。本院以此确认该债权债务合同有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告承诺若不按时还款每天按照万分之5支付违约金，该承诺是被告真实意思表示，且无违反法律法规的规定，应受法律保护，本院予以确认，即从2015年1月1日起计算至2015年6月20日止被告支付违约金2173374.9元×0.0005×170天=184736.87元。被告陈小龙经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小龙在判决生效后十日内向原告广西平铝集团有限公司支付货款2173374.9元及违约金184736.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25664元，由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
助理审判员 杨 振 兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 余世江（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终12号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地为河南省驻马店市驿城区。
负责人焦文雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱孟龙，男，1991年7月19日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华人寿驻市支公司）与被上诉人朱孟龙保险合同纠纷一案，上诉人新华人寿驻市支公司不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2013年12月2日朱孟龙的父亲朱新清与新华人寿驻市支公司签订一份人身保险合同，被保险人朱新清，受益人朱孟龙。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定“因保险合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款之规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案双方签订的是人身保险合同，被保险人朱新清签订合同时住所地系上蔡县芦岗乡董寨村九彩李，故上蔡县人民法院对此案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回新华人寿驻市支公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人新华人寿驻市支公司不服原裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因保险合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，因人的寿命和身体不是保险标的物，故本案管辖应遵循被告住所地。因此，请求二审法院将此案移送至驿城区人民法院。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人朱孟龙之父朱新清作为被保险人签订保险合同时，其住所地为上蔡县，故上蔡县人民法院有管辖权。综上，一审法院裁定驳回正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 董福林
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1022号
原告蔡菲。
被告蔡茂华。
被告黄萍。
原告蔡菲与被告蔡茂华、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡菲、被告蔡茂华、黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡菲诉称：2013年8月，被告蔡茂华以个人财务紧张为由找原告借款170000元，约定2014年5月30日前归还并出具借据一张。从2015年5月始，原告多次联系被告，均无法联系。被告黄萍与蔡茂华系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。故起诉请求判令两被告立即归还原告借款本金170000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月31日起至返还借款本金之日止的利息。
被告蔡茂华辩称：借据的内容是按原告要求写的，真正借贷关系不是我与原告，而是我的外甥匡斌辉与原告有借贷关系，这个钱我也没有得到，故不同意由我还钱。
被告黄萍辩称：我的意见与被告蔡茂华一致。我当时代我外甥匡斌辉向联盛公司以购卡的形式借了700000元，后来我找我外甥还钱，我外甥只还了一部分。我外甥与原告系合作关系，原告称欠我外甥200000元，原告找过来同意替我还钱给联盛，让我打个借条给原告，原告则替我还钱给联盛，故出具的借条。
经审理查明：原告与两被告的外甥匡斌辉系合作关系。两被告因代匡斌辉向联盛公司还款，于2013年8月30日向原告借款170000元，并向原告出具借据一份，内容为：“因个人财务紧张，而向蔡菲借款人民币壹拾柒万元整，保证在9个月内归还蔡菲，约定每季度还款不少于陆万元整，期间无利息…”，借条有两被告的签字确认。原告于当日及次日通过银行转帐及现金向两被告支付了170000元。此后，因原告向两被告要求还款未果，故诉来我院。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系有借条予以证实，两被告在借条上均予以签字确认，且该借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务。原告诉请的借款金额170000元，被告对金额予以认可，本院亦予以确认。对原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡茂华、黄萍在本判决生效后五日内向原告蔡菲返还借款人民币170000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2014年5月31日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告蔡茂华、黄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年六月二十六日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1022号
原告蔡菲
被告蔡茂华
被告黄萍
原告蔡菲与被告蔡茂华、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡菲、被告蔡茂华、黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡菲诉称：2013年8月，被告蔡茂华以个人财务紧张为由找原告借款170000元，约定2014年5月30日前归还并出具借据一张。从2015年5月始，原告多次联系被告，均无法联系。被告黄萍与蔡茂华系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。故起诉请求判令两被告立即归还原告借款本金170000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月31日起至返还借款本金之日止的利息。
被告蔡茂华辩称：借据的内容是按原告要求写的，真正借贷关系不是我与原告，而是我的外甥匡斌辉与原告有借贷关系，这个钱我也没有得到，故不同意由我还钱。
被告黄萍辩称：我的意见与被告蔡茂华一致。我当时代我外甥匡斌辉向联盛公司以购卡的形式借了700000元，后来我找我外甥还钱，我外甥只还了一部分。我外甥与原告系合作关系，原告称欠我外甥200000元，原告找过来同意替我还钱给联盛，让我打个借条给原告，原告则替我还钱给联盛，故出具的借条。
经审理查明：原告与两被告的外甥匡斌辉系合作关系。两被告因代匡斌辉向联盛公司还款，于2013年8月30日向原告借款170000元，并向原告出具借据一份，内容为：“因个人财务紧张，而向蔡菲借款人民币壹拾柒万元整，保证在9个月内归还蔡菲，约定每季度还款不少于陆万元整，期间无利息…”，借条有两被告的签字确认。原告于当日及次日通过银行转帐及现金向两被告支付了170000元。此后，因原告向两被告要求还款未果，故诉来我院。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系有借条予以证实，两被告在借条上均予以签字确认，且该借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务。原告诉请的借款金额170000元，被告对金额予以认可，本院亦予以确认。对原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡茂华、黄萍在本判决生效后五日内向原告蔡菲返还借款人民币170000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2014年5月31日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告蔡茂华、黄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年六月二十六日书记员曾丽容
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第223号
原告：台州市××信汽车服务有限公司，住所地：台州
市××大厦××a1。
法定代表人：董××。
委托代理人：赵××。
被告：凌××。
被告：孔××。
原告董××与被告凌××、孔××担保追偿权纠纷一案
，于2009年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。原告董××的
委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告凌××、孔××经本院
公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2004年2月12日，被告凌××为购买轿车申
请按揭贷款，被告孔××作为共同还款人，与中国银行临海支
行（以下简称临海中行）及原告三方签订了2004年7252第0179
号《购车借款合同》从该行贷款98000元，约定由原告为贷款
担保人。借款后被告却多次逾期，根据合同约定，临海中行要
求原告承担连带保证责任，原告多次代偿了被告逾期贷款本息
合计68577.02元；另外，临海中行起诉二被告后，原告还代偿
了被告应负担的诉讼费3100元、保全费1120元、公告费200元，以上合计为两被告代偿了72997.02元。原告有权向被告收取
资金占用损失10068.10元。原告起诉要求，1、两被告偿还原
告垫付款72997.02元；2、两被告偿付资金占用损失10068.10
元；3、具状日至被告偿还原告垫付款之日止的资金占用损失
继续由被告偿付；4、本案诉讼费由两被告负担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读证据如下：
证据1、原告身份证1份，拟证明原告诉讼主体资格适格
。
证据2、两被告的身份证、结婚证各1份，拟证明两被告
系夫妻关系，并证明两被告诉讼主体资格适格。
证据3、购车借款合同、（2005）临民二初字第796号民
事判决书各1份，拟证明原告为两被告向临海中行贷款提供担
保的事实。
证据4、垫付回单、公告费发票、临海中行出具的证明，
拟证明原告为两被告代偿借款本息及诉讼费用的事实。
两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时一并提交给两被告，两被告既未提交书面答辩状，
又不到庭应诉，应视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告所提
供的证据其证明力本院予以认定。本院认定的案件事实与原告
陈述的事实一致。
本院认为，临海中行与被告凌××、孔××签订的《购
车借款合同》及临海中行与原告董××所签订的担保合同合法
有效，应受法律保护，原告履行了保证责任后，依法享有追偿权。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告凌××、孔××在本判决书生效后十日内支付原告
董××垫付款72997.02元及资金占用损失10068.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，公告费200元，合计2077元，由被告
凌××、孔××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院，［在递交上诉状之日起七日内预交
缴上诉案件受理费1877元。（具体金额由台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局
，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 卢爱彬
审 判 员 王和平
二〇〇九年五月十八日
代书记员 李爱琴
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第411号
原告覃家和，男，1939年4月29日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告莫年英，女，1944年11月10日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托代理人莫宏基，荔浦县大塘法律服务所法律工作者。
被告覃永荣，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
本院在审理原告覃家和、莫年英诉被告覃永荣赡养费纠纷一案中，原告于2012年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃家和、莫年英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告覃家和、莫年英承担。
代理审判员 吴金成
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 刘明香
山西省吕粱市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）离执字第85号
申请执行人吕梁华威典当行有限公司
法定代表人刘管大，公司董事长
被执行人刑国珍，1967年3月23曰生，
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2009）离民初字第525号民事判决书，向被执行人刑国送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人当金135000元、欠息5595元及综合费用和利息、违约金，诉讼费1670元，执行费2764元，共计145029元及综合费用和利息、违约金。但被执行人除已付50000元外，剩余部分至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刑国珍银行帐户存款95029元及综合费用和利息、违约金或查封、扣押、拍卖变卖被执行人刑国珍相同数额的财产。
执行员 李维强
二〇一二年四月二十四日
书记员 王海斌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执426号之一
申请执行人防城港市防城区华蓉食品商行，住所地：防城港市防城区群星大道东一巷。
经营者：刘蓉，女，1975年3月3日出生，壮族，住防城港市防城区。
委托代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所实习律师。
被执行人黄一辉，男，1964年8月4日出生，汉族，住防城港市东兴市。
申请执行人防城港市防城区华蓉食品商行与被执行人黄一辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）桂0603民初593号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄一辉至今未履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付119800元及违约金；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；负担案件受理费1483.5元，申请执行费1658元，合计3141.5元。申请执行人防城港市防城区华蓉食品商行于2016年11月7日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，查明被执行人黄一辉名下有有房产，本院已依法查封，但目前不宜处理，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初593号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十二月十九日
书记员 禤海燕
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执1338号
被拘留人:王军喜公民身份号码:×××2053
本院在执行厦门雅瑞光学有限公司与王军喜（2017）浙0108执1338号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王军喜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00630号
申请执行人；康亚男，男，1996年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；刘消，男，1992年生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行人康亚男与刘消机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人达成和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一五年十一月十日
书记员 李 娟
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1602刑初58号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人陈某某，绰号“金钟”，男，1996年6月25日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，住广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，该分局于2016年12月23日决定对其取保候审，同日被释放。经广安市广安区人民检察院决定，于2017年1月18日对其取保候审，本院于2017年2月13日决定对其取保候审。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］45号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员侯军，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：被告人陈某某与夏某某（另案处理)约定去偷车，2016年11月7日凌晨5时许，二人来到广安市广安区滨河路一段恒丰村镇银行旁，采用搭线接火的方式，将被害人李某的一辆黑色“鬼火”牌两轮踏板摩托车骑走。经广安市广安区价格认证中心鉴定，该摩托车价值为人民币2065.84元。
同时查明，案发后，公安机关将“鬼火”牌两轮踏板摩托车扣押并已经发还给了被害人李某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书等法律文书，户籍信息、抓获经过说明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、现场辨认笔录，光盘制作说明，价格认证结论书，证人甘某某的证言，被害人李某的陈述，同案犯夏某某的讯问笔录及辨认笔录，被告人陈某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的摩托车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
罚金在本判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董小晋
人民陪审员 蒋天安
人民陪审员 谢 蓉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邛崃执裁字第13号
案外人四川省龙欣建筑集团有限公司。住所地：邛崃市临邛镇善新巷9号附12号。
法定代表人诸泽全，总经理。
委托代理人寇显兵，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。
申请执行人杨某某。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被执行人邛崃市兴春工程机械有限公司。住所地：邛崃市临邛镇南河东大街60号。
法定代表人袁兴春，总经理。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人邛崃市兴春工程机械有限公司（以下简称兴春公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2014年4月11日作出了（2014）邛崃执字第53-1号执行裁定，裁定冻结被执行人兴春公司在案外人四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）的保证金600000元。后案外人龙欣公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人龙欣公司称，兴春公司在案外人龙欣公司的投标保证金600000元，兴春公司已于2012年4月23日委托他人收取了该款，现被执行人在案外人公司没有任何款项，被执行人与案外人也无任何债权债务关系。故请求法院支持案外人异议，并解除对该款项的冻结。
申请执行人杨某某称，案外人龙欣公司未陈述投标保证金的退款原因，案外人陈述不实，案外人至今未退还被执行人的保证金。案外人异议不存立。故请求法院驳回案外人异议。
被执行人兴春公司称，因被执行人兴春公司参与羊安支段工程，将投标保证金600000元转到案外人龙欣公司账户上，后来，该工程没有落实，被执行人已委托他人从案外人处及时退给了该保证金。
审查中，针对双方争议焦点，案外人龙欣公司向本院提供了如下证据：
1、授权委托书一份。其主要内容为：兹委托寇显兵代为收取龙欣公司退还我公司的保证金60万元（大写：陆拾万元正）。委托人：兴春公司（盖章）受委托人：寇显兵二Ｏ一二年四月二十日。
2、被执行人出具的收条一份。其主要内容为：今收到龙欣公司寇显兵退还兴春公司保证金600000元，陆拾万元证。此据兴春公司袁兴春2012年4月27日条。
3、邛崃国民村镇银行进账单、案外人记账凭证、邛崃国民村镇银行记账明细各一份。其主要内容为：案外人龙欣公司于2012年4月23日通过邛崃国民村镇银行向寇显兵个人账户转款600000元。
申请执行人质证认为，案外人提供的证据1不真实，证据2、3，不能证明案外人龙欣公司已支付了本案争议的保证金。
被执行人质证认为，案外人提供的证据1、2、3真实，予以认可。
审查中，申请执行人杨某某为证明被执行人兴春公司账户上转出600000元后，并没有600000元的转入，向本庭提供了：2012年1月3日至2013年账户交易查询单一份。
被执行人质证认为，申请执行人提供的证据是真实的，但案外人龙欣公司退款是直接退的现金而非转账。
本院认为，投标保证金是投标建设工程的企业在招投标活动中必须交纳一定金额的投标责任担保。投标保证金具有保障招投标双方的合法权益性质；又具有及时性。企业之间结算方式，既可进行现金结算，也可通过账户、信用卡等其他方式进行结算。本案三方当事人均认可被执行人兴春公司于2012年4月18日向案外人龙欣公司交纳了600000元的投标保证金。案外人称因投标的工程未落实，案外人已及时退还了被执行人的投标保证金，案外人与被执行人已不存在债权债务关系。案外人提供的转账凭证、授权委托书以及被执行人出具收条等证据，案外人提供的证据能相互印证，形成证据锁链，能证明案外人已将600000元保证金退还给被执行人。案外人主张已退还了被执行人600000元保证金的证据充分，其异议理由成立；故本院对案外人龙欣公司的异议请求予以支持。申请执行人称被执行人账户没有转入600000元款项的记录，故被执行人没有收到该600000元保证金，因此该投标保证金至今仍在案外人处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果”的规定。申请执行人未能举证证明该600000元保证金现仍在案外人处，因此应由申请执行人承担举证不利的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
案外人四川省龙欣建筑集团有限公司的执行异议成立，停止对本院（2014）邛崃执字第53-1号执行裁定的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志明
审 判 员 李石曲
人民陪审员 郑文武
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王江临
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初1647号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，组织机构代码77849148-8，住所地巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：王耀明，男，1973年10月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告王耀明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司申请撤回对被告王耀明的起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫溪县谢氏机车有限责任公司负担。
审判员 谭冬平
二〇一七年八月十六日
书记员 曹先敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1155号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：夏年炉，该××行行长。
被执行人：张书文，公务员。
被执行人：张小贞，无固定职业。
中信银行股份有限公司宁波分行与张书文、张小贞申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）甬象商特字第6号民事裁定书，已经发生法律效力。义务人张书文、张小贞未履行上述裁定书规定之义务，权利人中信银行股份有限公司宁波分行于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款205605.95元并支付利息、律师费2500元、案件受理费2335元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张书文、张小贞发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款205605.95元及支付利息，律师费2500元、案件受理费2335元，并承担执行费3021.59元。经执行查明，查封了被执行人张小贞名下的坐落于象山县丹东街道塔山路27-6号401室的房地产，但房屋未腾空，暂时难以处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1155号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年四月一十三日
代书记员 李世进
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14339号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路。统一社会信用代码：91331081255488626K。
代表人：江迪一，该支行行长。
委托代理人：叶剑，该支行员工。
被告：赵妙福，男，1984年11月9日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与被告赵妙福信用卡纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告透支贷记卡本息32136.90元，其中本金29339.97元、利息2796.93元（暂算至2017年10月11日止）并支付自2017年10月12日起至上述款项付清之日止按丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵妙福于2011年9月16日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行申领丰收贷记卡一张，并已阅读了解丰收贷记卡领用合约。领用合约载明：被告除现金及转帐外的交易，从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为对帐单日后第25日，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××58的丰收贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2017年10月11日，被告尚欠原告透支本金29339.97元、利息2796.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵妙福在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行贷记卡本金29339.97元并支付利息2796.93元及自2017年10月12日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告赵妙福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费603元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二○一七年十一月六无
代书记员 赵永庆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3339号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：林明、谭华娟。
被告：沈志云。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告沈志云物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告沈志云起诉。
案件受理费184元（预交），减半收取92元，由原告上海锐翔上房物业管理有限�司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一五年十一月六日
书记员 何 斐
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1640号
申请执行人：王树达，男，1934年4月30日出生，汉族，农民，住河北省沧州市渤海新区。
被执行人：陈秀英，女，1942年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：张火炬，男，1966年12月26日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：张建文，男，1991年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
本院在执行王树达、陈秀英与张火炬、张建文共有纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初2375号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴世臣
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4005号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告吴某某，男，1920年3月12日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘杨
二〇一四年十一月三日
书记员 张立
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第83号
原告：廖显扬，男，汉族，1981年7月28日出生，广东省紫金县人。
委托代理人：方锐聪，男，汉族，1956年4月7日出生，广东省惠东县人。
被告：利宝保险有限公司广东分公司。
法定代表人：韩勖，总经理。
委托代理人：郑径舟，公司职员。
原告廖显扬诉被告利宝保险有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方锐聪、被告的委托代理人郑径舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖显扬诉称：2012年12月6日，原告为自己的车辆粤AA××V号小轿车向被告投保，保险期间是2012年12月7日零时起至2013年12月6日二十四时止，投保的险别“车辆损失险”限额为80000元，并约定不计免赔。2013年2月8日5时30分，钟某锋驾驶原告的车辆行至G324线793KM＋700M处，与相对方朱某坤驾驶的粤NT11**号（套牌）小轿车发生碰撞，造成钟某锋、廖某某、钟某甲、钟某乙、钟某丙、钟某丁受伤，其中钟某锋经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队认定朱某坤承担事故的全部责任，钟某锋不承担事故责任。事故发生后，死者家属及伤者共同向惠东法院提起诉讼。惠东法院判决朱某坤作出赔偿。惠东法院作出的2014惠东法执字第1002-1号证明，查明并确认朱某坤无任何财产，同时已服刑，导致无法赔偿。原告的车辆在被告处投保，事故发生当天就报了案，被告也派人到事故现场，将原告的车辆拖到惠城区水口镇一家被告指定的维修厂。原告与被告在惠东的相关人员联系，要求被告作出处理和答复，但被告不予处理和答复。为此，原告提起诉讼，请求判决：1、被告在商业险限额80000元内赔偿原告车辆损失80000元。2、诉讼费由被告负担。
被告利宝保险有限公司广东分公司辩称：原告的车辆在我公司投保是事实，根据保险合同约定，车辆应按保险条款的约定理赔。经我方计算，车辆购置价为80000元，使用了56个月，折旧率为每月6‰，实际理赔款计为53120元。车辆残值归我公司所有，诉讼费由原告负担。
经审理查明：2012年12月6日，原告廖显扬为自己名下的粤AA××V号小轿车向被告投保利宝保险有限公司广东分公司商业险，保险期间从2012年12月7日零时起至2013年12月6日二十四时止，投保的险别中，“车辆损失险”限额为80000元，约定不计免赔。
2013年2月8日5时30分，钟某锋驾驶上述车辆行至G324线793KM＋700M处，与相对方朱某坤驾驶的粤NT11**号（套牌）小轿车发生碰撞，造成钟某锋、廖某某、钟某甲、钟某乙、钟某丙、钟某丁受伤，其中钟某锋经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队认定朱某坤承担事故的全部责任，钟某锋不承担事故责任。事故发生后，死者家属及伤者共同向本院提起诉讼。本院判决朱某坤作出相应赔偿。该案进入执行程序后，本院作出的（2014）惠东法执字第1002-1号执行裁定书，认为朱某坤在监狱服刑，没有可供执行的财产，裁定终结本次执行。
事故发生后，原告向被告报案，被告派人到现场勘查，并将原告的车辆拖到惠城区水口镇东风日产永惠4S店，但一直未作出处理和理赔。为此，原告提起诉讼。
本案在审理过程中，原告申请对车辆进行损失评估。在协商鉴定机构时，双方确认该车以全损处理，不需要鉴定，并表示以调解方式处理，本院予以准许。但双方因其他争议大而不能达成一致协议。
在庭审过程中，经双方确认，本案赔偿金额按被告提出的以保险条款约定计算赔偿金额，即按实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）计算，计为80000元×（1-56×6‰）=53120元，车辆残值归被告所有。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、行驶证、事故认定书、保险单、投保单、保险条款及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告廖显扬为其名下车辆向被告利宝保险有限公司广东分公司购买机动车辆保险，双方之间形成的保险合同关系，合法有效。双方均应按保险条款的约定履行权利义务。原告的车辆因发生事故造成损失，且不承担事故责任，本应向侵权的第三方索赔。但该侵权的第三方正在服刑，且无财产可以赔偿。原告诉请被告根据保险合同作出赔偿，符合《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，予以支持。被告在向原告赔偿后，取得向侵权第三方请求赔偿的权利。双方在庭审中确认，本案赔偿金额为53120元，车辆残值归被告所有，本院予以照准。综上所述，原告诉请有理部分及被告抗辩有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内向原告廖显扬支付赔偿金53120元。粤AA××V号小轿车的车身归被告利宝保险有限公司广东分公司所有，但不包括该车的车牌和指标。
二、驳回原告廖显扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（缓交），由原告廖显扬负担300元，被告利宝保险有限公司广东分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨志立
二〇一五年七月三十日
书记员 罗华光