wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0782行审68号
申请执行人：武夷山市国土资源局，住所地武夷山市北大街72号，统一社会信用代码113507820039629778。
法定代表人：陈航，局长。
委托代理人：刘飞，男，系该局工作人员。
委托代理人：李占远，男，系该局工作人员。
被执行人：吴成达，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市国土资源局于2016年8月20日向本院
申请强制执行申请被执行人吴成达违法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年10月20日作出（2016）闽0782行审50号行政裁定书，以申请人作出的武国土罚字（2015）第18号《行政处罚决定书》认定事实不清为由，裁定不予强制执行。申请人不服，向南平市中级人民法院申请复议，南平市中级人民法院作出（2017）闽07行审复1号行政复议决定书，撤销本院的上述裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，2017年7月7日查勘现场并召开听证会，双方当事人均到场参加听证。本案现已审查完毕。
武夷山市国土资源局申请称：本局作出的武国土罚字（2015）第18号《行政处罚决定书》认定：2015年7月份，被执行人吴成达未批先建，擅自占用岚谷乡岭阳村集体土地99.28平方米用于家庭住宅建设，同年11月8日现场勘查已建成砖混一层。经核对岚谷乡土地利用总体规划，该宗违法占用土地建设范围为基本农田保护区域，属禁止建设区域，不符合土地利用总体规划。未经农转用审批许可，将农用地（基本农田）用于非农建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条及《基本农田保护条例》第十七条等相关法律法规规定，构成了违法占用土地之事实。违法事实有调查询问笔录、土地利用现状图斑、现场勘测笔录、现场照片等证据佐证，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，决定：一、责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用99.28平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；二、违法占用土地返还村集体。因被执行人吴成达在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行上述处罚决定书第一项内容。
武夷山市国土资源局对上述事实向本院提交证据，1、违法信息登记表；2、行政执法证；3、立案呈批表；4、向岚谷乡发出的吴成达违法建房的告知函；5、案件延期处理呈批表；6、调查报告；7、一组现场勘查笔录和现场相片、现场图斑、土地利用总规图、责令停止违法行为决定书；8、审理笔录；9、案件处理呈批表；10、行政处罚告知书；11、听证告知书及送达回证；12、署名吴成达的放弃听证承诺书；13、武国土罚字（2015）第18号《行政处罚决定书》及送达回证；14、履行行政处罚决定催告书以及送达回证；15、强制执行申请书。上述证据证明其依职权作出的《行政处罚决定书》程序合法，事实认定清楚。
吴成达辩称：对武夷山市国土资源局提供的证据无异议，但家庭住房确实困难，又有特殊的情况：1、其一家4口以及母亲原先与哥哥住老宅（与违建房屋一水渠及道路相连），因哥哥患精神病，病情发作时有拿刀行凶的暴力行为，为了家人安全才在其父母原来牛栏（已倒塌十余年）的地基上盖房；二、牛栏有房权证【武房（岚谷）字第910121号】，但没有土地证，现在房屋未超出房权证红线，且村民和村委会都没有意见；三、盖房时有口头向乡土地所请求，但土地所不允许。为此，吴成达请求补办建房手续。
在审查中，武夷山市岚谷乡以及岭阳村联名于2017年7月10日和12日向本院提交二份证明，证明1载明：兹有我岚谷乡岭阳村村民吴成达违法占用基本农田建房。地点为岭阳村东边小组。土名：店后。该地块于2016年9月已将该基本农田调整为建设用地，已经报国土资源部审批。证明2载明:兹有我村村民吴成厚，系本村村民吴成达的亲哥哥，家庭住址：武夷山市岚谷乡岭阳村街路41号；其居民身份证号：；吴成厚属精神病患者，暴力型，一级残疾；岭阳村委会于2017年4月21日将其送往建阳区小湖镇卫生院治疗。恳请有关部门给予照顾为盼！
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供证明该具体行政行为合法的材料及其他法律法规规定的必需提供的材料。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条也作出了相同的规定。最高人民法院的法（2014）191号的《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》中则明确要求行政机关申请执行征收拆迁案件时必须进行社会稳定风险评估，否则人民法院一律裁定不予受理或者不准予执行。福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第九条规定行政机关申请人民法院执行征收拆迁处罚案件除提交上述材料外，还要求提交符合要求的执行预案等材料。上述规定了行政机关向人民法院申请执行征收拆迁案件必须提交材料的具体要求。第十五条：申请书内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知申请人需要补正的内容，补充的材料及期限。武夷山市国土资源局向本院申请执行时未按照规定提交社会稳定风险评估报告以及执行预案。在重新审查阶段，武夷山市国土资源局亦未按照本院告知提交本案的社会稳定风险评估报告和执行预案。就具体执行的实施，最高人民法院的上述《通知》规定人民法院对于拆迁案件要严格贯彻“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求。福建省高级人民法院的上述《指导意见》第二十九条：人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定交由行政机关负责组织实施。因本案不具有由法院执行的例外情形，且武夷山市国土资源局申请执行所应当提交的材料欠缺，因此武夷山市国土资源局的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
驳回武夷山市国土资源局对武国土罚字（2015）第18号《行政处罚决定书》第一项内容强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 林典仲
二〇一七年七月二十日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
一、《《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
三、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第641-1号
申请执行人：高殿财，男，43岁。
被执行人：塔桂凤，女，40岁。
申请执行人高殿财与被执行人塔桂凤合同纠纷执行一案，本院于2014年9月27日作出（2014）蛟民二初字第133号民事判决书，主文内容：被告塔桂凤于本判决生效后立即返还原告高殿财人民币550，000.00元。案件受理费9，300.00元，由被告塔桂凤负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人高殿财于2014年11月24日向本院申请执行，要求被执行人塔桂凤履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费7，900.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人塔桂凤送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人塔桂凤名下存款情况，查明其名下无存款，于2014年11月27日到蛟河市公安局交通警察大队车辆管理所查询被执行人塔桂凤名下车辆情况，查明其名下无车辆登记信息，于2014年12月3日到蛟河市房屋产权管理中心查询被执行人塔桂凤名下房产情况，查明其名下无房产登记信息。本院到蛟河市龙昇远房屋开发有限公司查明坐落在蛟河市民主街道贵都花园14号楼（3区1号楼东数27号门）建筑面积为116.06平方米房屋系塔桂凤所有，经申请执行人高殿财申请，本院已查封该房屋。本院查明被执行人塔桂凤现已不在蛟河市居住。本院于2015年4月23日取申请执行人高殿财笔录，其称暂不申请评估、拍卖本院查封的塔桂凤所有的房屋。因塔桂凤除本院查封财产外暂无其他财产可供执行，高殿财同意本案先终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人塔桂凤暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第133号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 鲍 晶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00378号
申请执行人雷军，男，1983年4月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00248书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司租金109685元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00378号
申请执行人雷军。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人：吴延亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00248书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司租金109685元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初55号
原告赵庆祥，男，1968年8月18日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告陈二坤，男，1978年1月21日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
原告赵庆祥与被告陈二坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王明付担任审判长与人民陪审员张发祥、余芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵庆祥到庭参加了诉讼，被告陈二坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆祥诉称，被告与原告是朋友关系，被告因资金周转需要三次向原告借款本金12万元。请求法院判决由被告偿还原告借款本金12万元，利息62600元，共计182600元；诉讼费用由二被告承担。
被告陈二坤未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告因资金周转需要三次向原告借款本金12万元：2013年6月2日，被告向原告赵庆祥借款5万元，出具借条一张，借条载明：“今借到赵庆祥人民币伍万元整（50000.00），利息3%记（计）算。借款人：陈二坤。时间：2013年6月2日”。2013年7月12日，又以同样的方式出具借条向原告借款3万元，约定利息5%；2013年11月12日再次出具借条向原告借款4万元，约定利息3%。原告多次向被告索要欠款，被告仍未支付。
上述事实，有原告赵庆祥身份证、借条三份、证人李某1、李某2及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告陈二坤三次向原告赵庆祥借款的事实成立，原告要求被告还款的请求予以支持。关于借款利息，双方约定月利息3%和5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息按年利率24%计算，时间分别计算，5万元的从2013年6月3日计算至立案时，3万元的从2013年7月13日计算至立案时，4万元的从2013年11月13日计算至立案时，即50000元×24%÷12×28＋30000元×24%÷12×27＋40000元×24%÷12×23=62600元，超过部分不予支持。被告陈二坤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩、举证、质证等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈二坤于本判决生效后十日内共同偿还原告赵庆祥借款本金120000元，利息62600元，共计182600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，公告费600元，由被告陈二坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人赵庆祥可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王明付
人民陪审员 张发祥
人民陪审员 余 芬
二〇一六年五月十四日
书 记 员 周遵润
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6233号
原告：莱商银行股份有限公司聊城科技支行，住所地聊城市经济技术开发区东昌路1-1号。
主要负责人：武秀伟，行长。
被告：茌平恒元运输有限公司，住所地聊城市茌平县温陈乡政府驻地。
法定代表人：贾元元，总经理。
被告:茌平恒宇机动车检测有限公司，住所地聊城市茌平县枣乡街南首。
法定代表人：杨峰，总经理。
被告:茌平县恒元物资有限公司，住所地聊城市茌平县枣乡街5-4号。
法定代表人：温中镇，总经理。
被告:莘县山运物流有限公司，住所地聊城市莘县张寨镇沙河村村南。
法定代表人：贾元元，总经理。
被告:莘县山运砼业有限公司，住所地聊城市莘县张寨镇沙河村村南。
法定代表人：贾元元，总经理。
被告:茌平县恒宇起重运输有限公司，住所地聊城市茌平县温陈街道办事处驻地。
法定代表人：付超，总经理。
被告：山东恒宇电力装备工程有限公司，住所地聊城市茌平县枣乡街南首路西。
法定代表人：焦东旭，总经理。
被告：茌平县天宇汽车零部件有限公司，住所地聊城市茌平县枣乡街南首。
法定代表人：金秀坤，总经理。
被告:山东美特好生态农业科技有限公司，住所地聊城市茌平县博平镇刘坦村。
法定代表人：杨兰鹏，总经理。
被告:山东诚合信包装制品有限公司，住所地聊城市茌平县博平镇牛胡。
法定代表人：王华昌，总经理。
被告：贾元元，男，1969年4月5日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：张再敏，女，1937年3月26日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：杨峰，男，1978年12月17日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：谢秀娟，女，1978年1月2日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：温中镇，男，1990年4月12日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：李海燕，女，1990年7月10日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：付超，男，1987年9月5日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：夏婷婷，女，1987年4月21日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：焦东旭，男，1983年10月1日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨莹莹，女，1984年5月9日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：刘洪振，男，1983年3月16日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：金秀坤，男，1982年6月28日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：谢遵标，男，1975年9月11日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：杨兰鹏，男，1985年7月1日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：李梅英，女，1984年7月12日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被告：王华昌，男，1979年11月28日生，汉族，住山东省聊城市冠县。
被告：谢星雨，男，1991年2月9日生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
原告莱商银行股份有限公司聊城科技支行与被告茌平恒元运输有限公司、茌平恒宇机动车检测有限公司、茌平县恒元物资有限公司、莘县山运物流有限公司、莘县山运砼业有限公司、茌平县恒宇起重运输有限公司、山东恒宇电力装备工程有限公司、茌平县天宇汽车零部件有限公司、山东美特好生态农业科技有限公司、山东诚合信包装制品有限公司、贾元元、张再敏、杨峰、谢秀娟、温中镇、李海燕、付超、夏婷婷、焦东旭、杨莹莹、刘洪振、金秀坤、谢遵标、杨兰鹏、李梅英、王华昌、谢星雨金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭叶琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12600号
原告：赵建，男，回族，1963年3月15日出生，住成都市青羊区。
被告：马继瑞，男，回族，1954年4月7日出生，住成都市金牛区。
被告：罗君梅，女，汉族，1974年10月18日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告赵建诉被告马继瑞、罗君梅借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案受理。原告赵建在本院依法送达《受理案件通知书》（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵建撤回起诉处理。
代理审判员 曾洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初12600号原告：赵建，男，回族，1963年3月15日出生，住成都市青羊区。被告：马继瑞，男，回族，1954年4月7日出生，住成都市金牛区。被告：罗君梅，女，汉族，1974年10月18日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告赵建诉被告马继瑞、罗君梅借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案受理。原告赵建在本院依法送达《受理案件通知书》（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵建撤回起诉处理。代理审判员  曾洁二〇一六年十二月六日书 记 员  徐琳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第62号
申请人刘连忠，男，1963年生，汉族，住禹城市。
被申请人修爱华，男，1951年生，汉族，住禹城市。
申请人刘连忠因民间借贷纠纷，于2015年1月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款30000元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人修爱华银行存款30000元。冻结期限为六个月，在冻结期限内，未经本院许可，不得支付。若为工资账户，每月为其保留生活费500元，余额予以冻结，至额满为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一五年一月二十二日
书记员 张永军
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执2333号
申请执行人王红治，男，1977年12月23日出生。
被执行人苏成，男，1963年1月7日出生。
本院在执行申请人王红治与被执行人苏成合同纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初16号法律文书已经发生法律效力。因被执行人苏成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王红治向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张春生
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3545号
申请执行人：高峰，男，1979年11月19日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：温州经济技术开发区海城亦贝卫浴洁具店，住所地：温州经济技术开发区海城街道埭头村龙瑞大道***号。
经营者：周毓才，男，1990年5月4日出生，汉族，住温州经济技术开发区。
关于申请执行人高峰与被执行人温州经济技术开发区海城亦贝卫浴洁具店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0303民初372号民事判决书已生法律效力，权利人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为50446元及债务利息，案件受理费1061元，执行费656元。
立案后，本院向申请执行人高峰送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年11月13日向被执行人温州经济技术开发区海城亦贝卫浴洁具店发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市市场监督管理局无投资登记信息、在温州市鹿城区、瓯海区、龙湾区、经济技术开发区范围内无土地、房产信息。本院于2017年11月27日对被执行人周毓才所有的五菱牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）和福克斯牌小型轿车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）进行了查封，查封期限为2年；但该车现下落不明，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单，依法对其作出拘留决定，并采取协控措施。本院于2018年3月6日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人温州经济技术开发区海城亦贝卫浴洁具店无可供执行的财产，申请执行人高峰亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 娄伟伟
代理审判员 刘 静
代理审判员 张飞余
二〇一八年三月六日
书 记 员 涂一波
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第397号
申请执行人：魏宝林，男，1954年12月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：郭丽梅，女，1961年9月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市迎泽市。
被执行人：刘彦，男，1963年12月3日出生，汉族，绥芬河市工商行政管理局职工，住所地住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人魏宝林与被执行人郭丽梅、刘彦民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人郭丽梅、刘彦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年二月六日
书记员 鄂晓龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5137号
罪犯任守玉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年11月3日作出了（2006）鲁刑三终字第60号刑事判决，以被告人任守玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2011年4月、2012年7月、2013年10月共对其对其裁定减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯任守玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任守玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任守玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任守玉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第35号
原告曹××。
被告丰×。
原告曹××为与被告丰×民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周继勇独任
审理，于2009年1月21日公开开庭进行了审理。原告曹××、
被告丰×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹××起诉称：被告丰×于2007年8月5日向其借款5
万元整，每一万元每月利息为1800元，借款期为两个月（即自
2007年8月5日至2007年10月5日），借款期满被告未归还借款
。故原告诉至法院，请求法院判令被告丰×归还原告曹××欠
款5万元；支付借款利息（从借款期满后即2007年10月6日开始
计算至判决之日止，按同期银行贷款利率计算）；承担本案的
诉讼费用。
为证明上述事实，原告曹××向本院提供了如下证据：
借条一份，证明借款事实。
被告丰×答辩称，借款属实，但因现在正在服刑，没有
偿还能力。被告丰×未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，
本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联
性均无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认案件事
实如下：被告丰×于2007年8月5日向原告曹××借款人民币5
万元并出具借条一份，内容为：今向曹××借人民币五万元整
，借款期限为贰个月。借款到期后，被告未依约还款，故原告
诉至本院要求依法解决。
本院认为，被告欠原告借款未还事实清楚，证据充分。
被告应依法承担相应的还款责任，支付逾期利息。原告的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丰×应于本判决生效之日起10日内归还原告曹
××借款50000元。
二、被告丰×应于本判决生效之日起10日内支付原告曹
××自2007年10月6日至2009年2月4日期间的利息4006.2元。
（本金50000元，按同期银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1150元，退还原告曹××575元，实收案
件受理费575元，由被告丰×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1170.4元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级
人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银
行湖滨分理处）。
审判员 周继勇
二〇〇九年二月四日
书记员 王 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第35号
原告曹儒勇。
被告丰力，现关押在杭州市南郊监狱。
原告曹儒勇为与被告丰力民间借贷纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周继勇独任审理，于2009年1月21日公开开庭进行了审理。原告曹儒勇、被告丰力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹儒勇起诉称：被告丰力于2007年8月5日向其借款5万元整，每一万元每月利息为1800元，借款期为两个月（即自2007年8月5日至2007年10月5日），借款期满被告未归还借款。故原告诉至法院，请求法院判令被告丰力归还原告曹儒勇欠款5万元；支付借款利息（从借款期满后即2007年10月6日开始计算至判决之日止，按同期银行贷款利率计算）；承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告曹儒勇向本院提供了如下证据：借条一份，证明借款事实。
被告丰力答辩称，借款属实，但因现在正在服刑，没有偿还能力。被告丰力未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：被告丰力于2007年8月5日向原告曹儒勇借款人民币5万元并出具借条一份，内容为：今向曹儒勇借人民币五万元整，借款期限为贰个月。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，被告欠原告借款未还事实清楚，证据充分。被告应依法承担相应的还款责任，支付逾期利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丰力应于本判决生效之日起10日内归还原告曹儒勇借款50000元。
二、被告丰力应于本判决生效之日起10日内支付原告曹儒勇自2007年10月6日至2009年2月4日期间的利息4006.2元。（本金50000元，按同期银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1150元，退还原告曹儒勇575元，实收案件受理费575元，由被告丰力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周继勇
二〇〇九年二月四日
书记员 王 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）留民初字第00217号
原告杨登宝，男，1954年7月6日出生，汉族，居民，住留坝县城关镇。
被告廖志林，男，1954年5月3日出生，汉族，居民，住汉中市汉台区。
本院在审理原告杨登宝诉被告廖志林民间借贷纠纷一案中，原告杨登宝于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨登宝在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨登宝撤回起诉。
案件受理费510元，依法予以免交。
审判员 曾运英
二〇一五年十二月十日
书记员 程 阳
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第204号
原告潘国行，男，1942年7月15日出生，汉族，农民，福建省松溪县。
委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告罗有金，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
原告潘国行诉被告罗有金民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘国行及其委托代理人吴根旺到庭参加诉讼，被告罗有金经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国行诉称，2012年11月16日，被告罗有金向原告借款20000元，约定月利率2%，还款期限为四个月。但被告罗有金借款到期后，不返还借款也不支付利息。现诉请依法判决被告归还原告借款20000元及利息。
被告罗有金未作书面答辩亦未向本院提交证据。
原告潘国行向本院提交被告罗有金出具的借条一份，以证实被告罗有金于2012年11月16号向原告借款20000元，借款期限4个月，月利息按2%计算的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼并对上述证据进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、客观性和合法性原则，具有证实本案事实的证明力，予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述，可以证实以下事实，原告潘国行与被告罗有金系朋友关系。2012年11月16日，被告罗有金以做生意需要资金为由向原告借款20000元，双方约定四个月后归还，利息按月利息2%计付。但借款到期后，被告未按约定还款。原告多次向被告催款，但被告未予归还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告罗有金行向原告潘国行借款，有被告出具给原告的借条为据，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款及利息被告应予以归还。原告潘国行的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告罗有金于本判决生效之日起十日内偿还原告潘国行借款20000元及利息（利息按月利息2%计算，自2012年11月16日起计至本判决确认还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告罗有金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 陈尚文
人民陪审员 范久金
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 叶菁菁
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审751号
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，地址广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋（主楼）四楼。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：张建新、何银英，该局工作人员。
被执行人：广州市宏懋钨丝有限公司，地址广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段175号。
法定代表人：李金环。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的南环罚字[2016]71号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行南环罚字[2016]71号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邢之效
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初5339号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人：林海行长
委托代理人：黄竟广西天狮灵动律师事务所律师
委托代理人：何芳广西天狮灵动律师事务所律师
被告：张光升，男，1983年11月5日生，壮族。
被告：南宁市宏瑞达建设投资有限公司，地址：南宁市西乡塘区北湖北路18号。法定代表人：黄洪月
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告张光升、南宁市宏瑞达建设投资有限公司金融借贷纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案诉讼受理费8325元，减半收取4162.50元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行承担。
审判长 黄支革
审判员 卢文胜
审判员 伍 彦
二〇一六年十月二十九日
书记员 何婷婷
appoint
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03041号
原告刘某甲。
委托代理人刘松民。一般授权代理。
被告朱某，农民。
原告刘某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘松民、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2013年5月，我与被告在宁波经朋友介绍相识后确立了恋爱关系，不久便同居生活，同年10月怀孕。××××年××月在江西省市登记结婚，××××年××月生育女儿刘某乙。2014年12月，被告去萍乡参加我朋友的婚礼时，因小事与我发生争吵，要求离婚并丢下我和女儿独自回宁波，自那以后再无任何联系，也未给我们母女寄过一分生活费。我与被告在一起居无定所，我也未感受到家庭的温暖和丈夫的关怀，并且被告有严重的暴力倾向。我们的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。现请求判令原、被告离婚；小孩刘某乙由原告抚养，被告一次性给付抚养费254400元（从2014年12月起至2032年8月止每个月给付小孩抚养费1200元）。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚审查处理表原件1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二：常住人口登记卡复印件1份。证明女儿刘某乙的基本情况。
证据三：协议复印件1份。证明小孩刘某乙还未出生，被告便产生了遗弃小孩的念头。
证据四：腾讯QQ聊天记录复印件1份。证明被告反反复复、没有信用，让原告没有安全感。
被告朱某辩称：原告诉我对其进行家庭暴力不属实，我认为我们的夫妻感情还是较好的，夫妻关系和睦；原告诉称小孩刘某乙一直跟随原告生活不属实。我现在不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二认为小孩刘某乙的基本情况属实，但是户口本本身是虚假的；对证据三认为协议不是真实的，自己没有遗弃小孩的念头；对证据四的真实性无异议，但是自己确实联系不上原告了，达不到原告的证明目的。
对被告无异议的证据，本院予以采信。对被告有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二能够证明小孩刘某乙的基本情况，被告对上面记载的信息予以认可，本院予以采信；证据三系复印件，无法核对其真实性，且被告不予认可，本院不予采信；证据四达不到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2013年5月经朋友介绍相识并确立了恋爱关系，2014年农历正月初八按照农村习俗在湖北省举行了婚礼，同年1月16日在江西省市安源区民政局领取了结婚证。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。同年12月，原、被告因小事发生争吵，后分居生活至今。2015年7月17日，原告刘某甲向江西省萍乡市安源区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚；女儿刘某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费254400元。江西省萍乡市安源区人民法院立案受理后认为该案应由被告户籍所在地即湖北省利川市人民法院管辖，故将该案移送本院。本院于2015年10月30日立案受理了本案。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告结婚后感情较好，婚后不久便生育女儿刘某乙。2014年12月，双方因小事发生了争吵，致使夫妻感情产生裂痕。原告称被告有严重的家庭暴力倾向、与被告夫妻感情确已破裂，但未提交相应证据予以证明，故原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告朱某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一五年十二月三日
书记员 姚 亚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2109号
申请执行人：李超，男。
委托诉讼代理人：王元霞（系申请执行人妻子），女。
被执行人：张井明，男。
申请执行人李超与被执行人张井明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人暂时无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁 静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3471号
申请人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：高宽,公司董事长。
被申请人：山东华宝工贸有限责任公司。住所地：邹平。
法定代表人：颜廷卫，公司董事长。
被申请人：颜廷卫。
被申请人：邹平宏基彩印包装有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：唐会，公司董事长。
被申请人：唐会。
被申请人：夏应福。
申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司因与被申请人山�华宝工贸有限责任公司等小额借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华宝工贸有限责任公司、颜廷卫、邹平宏基彩印包装有限公司、唐会、夏应福的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平县德利融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东华宝工贸有限责任公司、颜廷卫、邹平宏基彩印包装有限公司、唐会、夏应福的银行存款1000000元，�查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年八月三十日
书记员 盖立学
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1567号
原告：闵克祥，男，1960年7月28日生，汉族，高中文化，无业，住天长市。
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。
被告：应学元，男，1963年1月25日生，汉族，初中文化，瓦匠包工头，住天长市。
原告闵克祥与被告应学元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵克祥及其委托诉讼代理人陈九富到庭参加诉讼，被告应学元经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
闵克祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金6万元及利息（从2011年8月22日起按约定的月息2分计算至还借款之日止，扣除中途还过2万元利息）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以搞建筑工程缺少资金为由在原告处借款6万元，约定月息2分，被告于2011年8月22日出具借条一份，其中途给过2万元利息，余款及下余利息至今未还。
应学元未作答辩。
本院根据原告及其委托诉讼代理人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
被告应学元于2011年8月22日向原告闵克祥出具借条一份，借条注明“今借到人民币陆万元整，月息贰分”。被告应学元中途偿还2万元利息，本金6万元及下余利息至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告欠原告借款，应积极偿还，其久拖不还，责任在被告。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应学元于本判决生效之日起十日内偿还原告闵克祥借款60000元及利息（从2011年8月22日起按约定的月息2分计算至还借款之日止，扣除中途还过2万元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告应学元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董茂军
二〇一八年五月十四日
书记员 马 婧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0208号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人卜某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审，2015年5月18日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人卜某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月26日，被告人卜某与同案人刘某某（已判决）、王某某（另案处理）等人在本市市区、刘集镇，采用以假换真、暗中调包的手段，窃得他人中华牌（软）香烟、苏烟牌（软金砂）香烟各2条，计价值人民币2200元。此间，被告人卜某负责驾驶汽车载送同案人至作案地点。具体分述如下：
1、2013年2月26日10时许，被告人卜某与同案人刘某某、王某某等人在本市人民路某超市，采用以假换真、暗中调包手段，窃得该超市中华牌（软）香烟2条，计价值人民币1300元。
2、2013年2月26日11时许，被告人刘某某与同案人王某某、卜某等人在本市刘集镇某超市，采用以假换真、暗中调包手段，窃得被害人徐某苏烟牌（软金砂）香烟2条，计价值人民币900元。
案发后，被告人卜某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且同案人刘某某、王某某退赔了被害人的经济损失人民币2200元。
上述事实，被告人卜某在开庭审理中表示无异议，且有同案人王某某、刘某某供述、被害人徐某陈述、证人李某等人证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人卜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人卜某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人卜某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人卜某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卜某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈渊岚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执611-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：林小燕。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林小燕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）鄂武经开民初字第01193号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人林小燕下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执611号执行决定书，将被执行人林小燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林小燕名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01193号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
被执行人林小燕应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01193号民事判决书民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人林小燕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3050号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站，住所地天津市河北区靖江桥乌江路市场旁。
负责人郑琦，站长。
委托代理人李润合，职工。
被告孙兆丰。
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告孙兆丰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站的委托代理人李润合、被告孙兆丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站诉称，被告小区的供热服务由原告提供，由于被告拖欠供热费，故现诉至法院要求判决被告给付2015-2016年的供热费754.20元。
被告孙兆丰辩称，屋里不暖和很冷，市供热办、居委会被告都找了还是没解决，供热站来人也没解决，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区开江南里×门×号房屋（供热面积30.17平方米）所在小区进行供热服务，供热费为每平方米25元。现由于被告未能给付原告供热费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系供用热关系，原告已履行供热义务，被告应向原告交纳供热费，但考虑原告存有供热温度不达标的事实，故被告所交供热费可适当给予减免。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条的规定，判决如下：
判决书生效后被告孙兆丰给付原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站2015-2016年的供热费754.20元的90%即678.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一六年六月二十日
书记员 商瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第168号
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行。
代表人钟宏勇，该行行长。
委托代理人李幸福，该行业务经理。
被告袁平华。
被告袁平龙。
被告黄冬辉。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄农行）诉被告袁平华、袁平龙、黄冬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员贺红基担任审判长，与审判员龚晗璐、人民陪审员黄瑞才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜黄农行的委托代理人李幸福到庭参加诉讼，被告袁平华、袁平龙、黄冬辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜黄农行诉称，被告借款人袁平华于2009年7月10日与我行签订《最高额担保农户小额借款合同》，担保方式为三户联保，贷款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年。被告袁平龙、黄冬辉均为被告袁平华同村村民，又是袁平华的亲戚，袁平龙、黄冬辉自愿为该贷款提供连带责任担保。我行依约发放了贷款3万元整，此后该借款人于2011年7月31日进行了第三次自助循环贷款，到期日为2012年7月30日，现该笔贷款早已逾期，借款人袁平华仍结欠我行贷款本金24445.32元，结欠利息3721.26元（计算至2015年6月20日）。为维护我行合法权益，现特诉至法院，请求：一、依法判令三被告共同偿还我行贷款本金24445.32元，利息3721.26元（计算至2015年6月20日），对2015年6月21日之后产生的利息仍要求清偿。二、本案诉讼费及实现债权所发生一切费用由被告承担。
三被告袁平华、袁平龙、黄冬辉均未答辩。
原告宜黄农行为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，三被告的身份证复印件各一份，证明原告宜黄农行和三被告袁平华、袁平龙、黄冬辉的基本信息。
第2组证据：农户小额贷款业务申请表复印件一份，最高额担保农户小额借款合同复印件一份（14页），多户联合保证担保承诺书复印件一份，自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份，证明被告袁平华在原告处申请贷款的经过，另外两被告袁平龙、黄冬辉为该笔借款提供连带担保。
第3组证据：催收通知书复印件一份，证明原告宜黄农行向被告担保人黄冬辉催收还款的事实。
第4组证据：该笔贷款已还本金明细一份，该笔贷款结算信息明细一份（截止2015年6月20日），被告借款人袁平华持有农业银行卡复印件一份，以及该银行卡自贷款时开始起用直至开庭当天所有的进出账明细一份，证明被告借款人袁平华截止到2015年6月20日尚欠原告贷款本金24445.32元，利息3721.26元。
本院将原告提供的四组证据与原件核对后认为，原告提供的四组证据可以达到其证明目的，故予以采信。
三被告袁平华、袁平龙、黄冬辉均未质证，亦未提供任何证据。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
被告袁平华于2009年7月10日与原告宜黄农行签订《最高额担保农户小额借款合同》，担保方式为三户联保，贷款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年。被告袁平龙、黄冬辉自愿为该贷款提供连带责任担保。该笔贷款执行固定利率，按央行同期同档次贷款基准利率上浮20﹪，并按季结息，逾期借款按执行利率的1.5倍计收罚息。2009年7月13日，原告宜黄农行依约发放了贷款3万元整，此后被告袁平华均按期还款本息，直至2011年7月31日，被告袁平华进行了第三次自助循环贷款，到期日为2012年7月30日。此后，被告袁平华不能按时还款本息，截止2015年6月20日，借款人袁平华共结欠原告宜黄农行贷款本金24445.32元，利息3721.26元。
本院认为，被告袁平华与原告宜黄农行签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，原告依约发放贷款3万元到被告袁平华的个人账户，贷款到期，借款人袁平华应当履行还款义务。为此，对于原告要求被告袁平华归还贷款本金并支付利息的诉讼请求应予以支持。截止到2015年6月20日，借款人袁平华共结欠原告宜黄农行贷款本金24445.32元，利息3721.26元。从2015年6月21日至款清之日的利息按借款合同约定的执行利率的1.5倍计算，现央行同期同档次贷款基准利率为4.75﹪，故罚息利率计算结果为4.75﹪×1.2×1.5＝8.55﹪。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人没有在保证期间主张权利的，保证人免除保证责任。被告袁平龙、黄冬辉与原告宜黄农行签订了《多户联合保证担保承诺书》，袁平龙、黄冬辉自愿对该笔贷款提供连带担保，保证合同真实有效，但对保证期间的约定不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，……约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案的主债务该笔贷款于2012年7月30日履行期限届满，即保证期间为2012年7月31日起两年，显然保证期间已超过，故被告袁平龙、黄冬辉对该笔贷款的保证责任已经消灭，为此，对于原告宜黄农行要求两被告袁平龙、黄冬辉对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁平华归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金计人民币24445.32元。
二、被告袁平华支付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行截至2015年6月20日的利息3721.26元。
三、被告袁平华支付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行自2015年6月21日起至款清之日止的利息。（以本金24445.32元为基数，按照年利率8.55﹪计算）。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.16元，由被告袁平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺红基
审 判 员 龚晗璐
人民陪审员 黄瑞才
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张晓杨
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第168号
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行。
代表人钟宏勇，该行行长。
委托代理人李幸福，该行业务经理。
被告袁某甲，族，年月日出生，江西省宜黄县人。
被告袁某乙，族，年月日出生，江西省宜黄县人。
被告黄某，族，年月日出生，江西省宜黄县人。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄农行）诉被告袁某甲、袁某乙、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员贺红基担任审判长，与审判员龚晗璐、人民陪审员黄瑞才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜黄农行的委托代理人李幸福到庭参加诉讼，被告袁某甲、袁某乙、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜黄农行诉称，被告借款人袁某甲于2009年7月10日与我行签订《最高额担保农户小额借款合同》，担保方式为三户联保，贷款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年。被告袁某乙、黄某均为被告袁某甲同村村民，又是袁某甲的亲戚，袁某乙、黄某自愿为该贷款提供连带责任担保。我行依约发放了贷款3万元整，此后该借款人于2011年7月31日进行了第三次自助循环贷款，到期日为2012年7月30日，现该笔贷款早已逾期，借款人袁某甲仍结欠我行贷款本金24445.32元，结欠利息3721.26元（计算至2015年6月20日）。为维护我行合法权益，现特诉至法院，请求：一、依法判令三被告共同偿还我行贷款本金24445.32元，利息3721.26元（计算至2015年6月20日），对2015年6月21日之后产生的利息仍要求清偿。二、本案诉讼费及实现债权所发生一切费用由被告承担。
三被告袁某甲、袁某乙、黄某均未答辩。
原告宜黄农行为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，三被告的身份证复印件各一份，证明原告宜黄农行和三被告袁某甲、袁某乙、黄某的基本信息。
第2组证据：农户小额贷款业务申请表复印件一份，最高额担保农户小额借款合同复印件一份（14页），多户联合保证担保承诺书复印件一份，自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份，证明被告袁某甲在原告处申请贷款的经过，另外两被告袁某乙、黄某为该笔借款提供连带担保。
第3组证据：催收通知书复印件一份，证明原告宜黄农行向被告担保人黄某催收还款的事实。
第4组证据：该笔贷款已还本金明细一份，该笔贷款结算信息明细一份（截止2015年6月20日），被告借款人袁某甲持有农业银行卡复印件一份，以及该银行卡自贷款时开始起用直至开庭当天所有的进出账明细一份，证明被告借款人袁某甲截止到2015年6月20日尚欠原告贷款本金24445.32元，利息3721.26元。
本院将原告提供的四组证据与原件核对后认为，原告提供的四组证据可以达到其证明目的，故予以采信。
三被告袁某甲、袁某乙、黄某均未质证，亦未提供任何证据。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
被告袁某甲于2009年7月10日与原告宜黄农行签订《最高额担保农户小额借款合同》，担保方式为三户联保，贷款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年。被告袁某乙、黄某自愿为该贷款提供连带责任担保。该笔贷款执行固定利率，按央行同期同档次贷款基准利率上浮20﹪，并按季结息，逾期借款按执行利率的1.5倍计收罚息。2009年7月13日，原告宜黄农行依约发放了贷款3万元整，此后被告袁某甲均按期还款本息，直至2011年7月31日，被告袁某甲进行了第三次自助循环贷款，到期日为2012年7月30日。此后，被告袁某甲不能按时还款本息，截止2015年6月20日，借款人袁某甲共结欠原告宜黄农行贷款本金24445.32元，利息3721.26元。
本院认为，被告袁某甲与原告宜黄农行签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，原告依约发放贷款3万元到被告袁某甲的个人账户，贷款到期，借款人袁某甲应当履行还款义务。为此，对于原告要求被告袁某甲归还贷款本金并支付利息的诉讼请求应予以支持。截止到2015年6月20日，借款人袁某甲共结欠原告宜黄农行贷款本金24445.32元，利息3721.26元。从2015年6月21日至款清之日的利息按借款合同约定的执行利率的1.5倍计算，现央行同期同档次贷款基准利率为4.75﹪，故罚息利率计算结果为4.75﹪1.21.5＝8.55﹪。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人没有在保证期间主张权利的，保证人免除保证责任。被告袁某乙、黄某与原告宜黄农行签订了《多户联合保证担保承诺书》，袁某乙、黄某自愿对该笔贷款提供连带担保，保证合同真实有效，但对保证期间的约定不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，……约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案的主债务该笔贷款于2012年7月30日履行期限届满，即保证期间为2012年7月31日起两年，显然保证期间已超过，故被告袁某乙、黄某对该笔贷款的保证责任已经消灭，为此，对于原告宜黄农行要求两被告袁某乙、黄某对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某甲归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金计人民币24445.32元。
二、被告袁某甲支付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行截至2015年6月20日的利息3721.26元。
三、被告袁某甲支付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行自2015年6月21日起至款清之日止的利息。（以本金24445.32元为基数，按照年利率8.55﹪计算）。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：3690）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.16元，由被告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺红基
审 判 员 龚晗璐
人民陪审员 黄瑞才
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张晓杨
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第168号
原告徐某。
被告华某甲。
原告徐某与被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告华某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：她与华某甲于××××年××月××日领取结婚证；双方婚后感情并不牢固，常因一些琐事发生矛盾；自2012年1月11日开始分居至今；现双方感情彻底破�，无和好可能，婚姻已无存在的意义。现她诉至法院，要求判令她与被告华某甲离婚，女儿归男方抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告华某甲未作答辩。
经审理查明：徐某与华某甲于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女华某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来由于收入问题，双方之间产生矛盾。2015年1月26日，徐某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，徐某与华某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。徐某主张其与华某甲之间的夫妻感情已完全破裂，但其并未举证证明其存在符合法律规定的夫妻感情已破裂的情形。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，应当认定双�夫妻感情并未完全破裂。徐某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方能互谅互让、相互尊重，从家庭和女儿的长远利益的角度出发，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准徐某与华某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴梦玲
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初927号
原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。
负责人：赵华军。
委托代理人：刘志国，该公司职员。
被告：罗锋，男，汉族，1988年7月4日，地址：广西岑溪市，公民身份号码×××2616。
委托代理人：李庆敏，女，汉族，1987年5月14日，地址：广西岑溪市。委托代理人李庆敏。
原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告罗锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘志国，被告罗锋及其委托代理人李庆敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与海景豪苑业委会于2013年5月1日签订了物业服务管理委托合同，委托原告对海景豪苑小区进行物业管理，而被告居住海景豪苑小区C幢307房，房屋产权面积66.04平方米，合同约定住宅管理费0.55元／平方米，水电分摊费5元／月，智能维护费3元／月，摩托车位管理费2元／月。至2016年6月计欠物业费1162元，水电分摊费160元，智能维护费96元，摩托车位管理费64元。被告已享受了原告的物业管理服务，却�未按时向原告交纳物业管理费，经原告多次催缴，被告均以各种理由拒交。故起诉请求：1、判决被告立即支付2013年11月至2016年6月共计32个月物业管理服务费1482元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗锋辩称：一、原告未在事件发生二年内提起民事诉讼，已超过法律保护的起诉期限。二、答辩人非无故不交物业管理费，自原告2013年5月1日入驻海景豪苑小区后，答辩人立即交了2013年5月至10月的物业费。三、因被告在2014年8月26日，停放摩托车在小区内失窃，原告对摩托车失窃一事处理不当，所以我拒绝缴纳管理服务费。
经审理查明：2009年1月15日，被告与高要市恒生房地产开发有限公司签订书面《商品房买卖合同》，购买高要市恒生房地产开发有限公司开发的位于高要市府前大街2号海景豪苑小区C幢307号商品房。2013年4月15日，原告与高要市海景豪苑业主委员会签订书面《高要市海景豪苑小区物业管理服务委托合同》，协议约定，由原告向被告所居住的海景豪苑小区提供物业管理服务，委托管理期限自2013年5月1日至2014年12月31日，步梯住宅楼每月每平方米0.55元、电梯住宅楼每月每平方米1元、公共用水电费步梯每户每月5元、电梯楼每户每月二至三层楼5元、四至六层楼10元、七层楼及以上15元、智能系统维护费每户每月3元；摩托车车位费每月2元。2015年1月1日，原告与高要市海景豪苑业主委员会又签订一份书面《高要市海景豪苑小区物业管理服务委托合同》，约定委托原告对海景豪苑小区提供物业管理服务的期限为两年，自2015年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告于2013年5月1日正式进驻海景豪苑小区提供物业管理服务。
另查明：被告罗锋所购买商品房的建筑面积为66.04平方米，被告罗锋在2013年11月起至今没有向原告交纳过物业服务费。
本院认为：原、被告均认可原告提供的《高要市海景豪苑小区物业管理服务委托合同》，原告提供的《高要市海景豪苑小区物业管理服务委托合同》是原告与高要市海景豪苑业主委员会依法签订的，没有违反法律规定，本院确认该合同合法有效，故有关物业管理服务收费以该合同为依据。按照合同规定，对原告主张被告应缴纳2013年11月至2016年6月，66.04平方米房产物业费1162元，水电分摊费160元，智能维护费96元，本院予以采纳。对于原告认为减去摩托车管理费，是其对民事权利的自行处分，本院予以认可。被告抗辩认为摩托车在小区失窃，原告处理不当而拒交物业管理费，由于摩托车失窃与小区物业管理责任是另一法律关系，本案不作处理，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八�五条、第八十八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，以及参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告罗锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年11月至2016年6月的物业管理费等共1418元给原告肇庆市华军物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗锋负担。（原告已经预交受理费，由被告还款时一起还给原告，本院不再另行退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审�长陈振斌
审判员 郭小梅
审判员 吴玉娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈宇靖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初322号
原告：三六一度（福建）体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人：丁辉煌，董事长。
委托代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：伏平卫，山东全悦律师事务所律师。
被告：昌邑市乐家家量贩式超市。经营地址：山东省昌邑市围子镇石马路。
经营者：徐秀亭。
委托代理人：孙新业。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告昌邑市乐家家量贩式超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由�我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 郭艳霞
人民陪审员 管振香
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第764号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告郭长法，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘各玲，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭长法、刘各玲借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告郭长法、刘各玲的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭长法、刘各玲的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭长法、刘各玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第764号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告郭长法，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘各玲，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭长法、刘各玲借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告郭长法、刘各玲的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭长法、刘各玲的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭长法、刘各玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1650号
原告李某，女，1990年12月出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区，
被告游某，男，1989年4月出生，汉族，务工，住湖北省咸宁市咸安区，
本院在审理李某与游某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的撤诉申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 叶丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 王华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3356号
原告：梁志萍，女，1962年9月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：周怀志、黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。
被告：林斌，男，1975年5月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：谭春慧，女，1978年2月7日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告梁志萍诉被告林斌、谭春慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志萍及其委托代理人黎胜峰到庭参加诉讼，被告林斌、谭春慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁志萍诉称，被告林斌从事家具生产加工，而相应的油漆及油漆辅料一直由原告梁志萍供应。期间，一直是通过由原告梁志萍找人送货上门，由被告林斌或其工人签收核对货物，再由被告林斌支付货款。自2014年11月22日至2014年12月28日被告林斌共欠原告梁志萍货款79330元，经原告梁志萍多次要求被告林斌支付欠款时，被告林斌均以各种理由推诿，拒绝履行还款义务，至今分文未付。被告谭春慧是被告林斌的妻子，该债务发生在其两人婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、两被告共同支付拖欠的货款79330元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至付清货款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月22日至2014年12月28日期间，原告梁志萍向被告林斌供应油漆及油漆辅料，被告林斌拖欠原告梁志萍油漆及油漆辅料款10笔共79330元，有送货单为据，送货单中有“林斌”或“阿连”、“刘建”的签名确认。
原告梁志萍多次要求被告林斌支付欠款，被告林斌至今未付，致成纠纷，原告梁志萍诉至本院，请求判如所诉。
被告林斌、谭春慧于2000年8月29日登记结婚，上述欠款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告梁志萍提供的身份证、送货单、结婚登记申请书等证据及本院庭审笔录证据佐证。
本院认为，原告梁志萍主张被告林斌拖欠货款79330元，被告林斌对此不作抗辩，原告梁志萍提供有署名为“林斌”或“阿连”、“刘建”确认的送货单为据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，对原告梁志萍所主张的待证事实具有高度可能性，本院依法予以认定。故此，原告梁志萍请求被告林斌支付拖欠的货款79330元，本院予以支持。至于利息方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告梁志萍请求被告林斌支付欠款79330元的利息从起诉之日(即2016年11月18日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款时止，没有违反法律规定，本院予以支持。
上述欠款发生在被告林斌、谭春慧夫妻关系存续期间。被告林斌、谭春慧没有提供证据证明本案债务属被告林斌个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告梁志萍请求被告林斌在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告林斌、谭春慧共同偿还，本院予以支持。
被告林斌、谭春慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告林斌、谭春慧应于本判决生效之日起十日支付欠款79330元及其利息（从2016年11月18日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清款时止）给原告梁志萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费892元，由被告林斌、谭春慧负担，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一七年二月十七日
书记员 李丹红
书记员 张晓敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1003号
原告：长沙晟通物业管理有限公司。
负责人：黄敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全球，系公司法务人员。
委托诉讼代理人：谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告：陈远华，女，汉族。
被告：谢俊杰，男，汉族。
原告长沙晟通物业管理有限公司诉被告陈远华、谢俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告长沙晟通物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙晟通物业管理有限公司申请撤回对被告陈远华、谢俊杰的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙晟通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙晟通物业管理有限公司承担。
审 判 员 周健成
二〇一七年五月九日
代理书记员 袁红丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15034号
原告：陈伟龙，男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈伟龙与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第140号人防车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：310000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计72天，被告应于2015年12月11日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月11日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月12日起计至2016年6月16日止共计12238.8元（310000元×0.021%×188天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈伟龙逾期交房违约金12238.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5541号
罪犯贾莉，女，1970年8月19日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年五月十四日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2012）四刑初字第45号刑事判决，以被告人贾莉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。二〇一二年十月二十日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑二终字第111号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯贾莉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾莉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贾莉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币二万五千元。
本院认为，罪犯贾莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾莉减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5541号
罪犯李贞，男，1986年5月27日出生，汉族，山东省金乡县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年10月29日作出了（2007）鲁刑三复字第47号刑事判决，以被告人李贞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为无期徒刑，于2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李贞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李贞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李贞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李贞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5541号
罪犯李贞，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年10月29日作出了（2007）鲁刑三复字第47号刑事判决，以被告人李贞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为无期徒刑，于2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李贞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李贞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李贞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李贞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4914号
原告：唐山冀东发展集成房屋有限公司，住所地：唐山市丰润区冀东水泥集团北。
法定代表人：向以川，经理。
委托代理人：曹江涛，公司员工。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，董事长。
委托代理人：马维，公司职员。
被告：中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司，住所地：唐山市丰润区厂前路东102国道北。
负责人：李国彬，经理。
委托代理人：马维、王新，公司职员。
原告唐山冀东发展集成房屋有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山冀东发展集成房屋有限公司的委托代理人曹江涛、李素玲，被告中国二十二冶集团有限公司的委托代理人马维、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司的委托代理人马维、王新到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告唐山冀东发展集成房屋有限公司诉称，2012年12月6日原告与被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司签订了《天津宝龙国际中心城市广场连廊、天窗、泳池及展厅等裙房钢结构制作工程加工合同》，2012年12月10日起，原告按计划履行合同义务，该工程已经验收合格交付使用，2014年9月24日原告向被告分公司提出结算申请，可被告拖至2014年10月22日才对工程进行结算，工程价款1761324元，被告已给付900000元，余款至今未给付。故起诉要求被告给付工程款861324元，从2014年9月25日至此款付清为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年息24%计算利息。
被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司辩称，本工程已完工，但没有正式结算，原告诉讼标的数额不具真实性。原告应先提供发票，被告收到发票后方付款，本案原告未向被告提供发票，即便被告不付款，也不属违约，依据合同约定，在未结算前只付到进度款的70%，结算后付到90%，其余为质保金。
经审理查明，2012年10月5日被告中国二十二冶集团有限公司与中建钢构有限公司签订《天津宝龙国际中心城市广场钢结构制作合同书》，第三部分专用条款10.3.4条约定“保修期为两年，质保金的返还是自主体工程竣工验收合格之日起算两年。”2012年12月6日唐山恒屹机械设备有限公司（定作方，现变更为唐山冀东发展集成房屋有限公司）与被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司（承揽方）就天津宝龙国际中心城市广场连廊、天窗、泳池及展厅等裙房钢结构制作工程签订了加工合同，其中6.4条约定“本工程整体构件加工完毕经业主验收合格，竣工结算值确定后，承揽方提供剩�工作量的增值税发票给定作方，定作方拨付给承揽方终审结算值90%的供货合同款，留10%的尾款为质保金，竣工验收合格质保期满不计利息结清本工程款。质保期按定作方与业主签订的总包合同规定”。合同定作方处加盖分公司印章，委托代理人处有袁蒙签字。该加工工程已经施工完毕。被告主张其与业主中建钢构有限公司合同项下的工程尚未竣工验收，原告认为该工程是否竣工验收与本案无关。2014年9月24日原告向被告提出结算申请，在申请表上被告工程、技术、质量、安全、物供、财务部门均有相关人员签字，项目经理意见处有袁蒙签字。2014年10月22日原告与被告中国二十二冶集团有限公司签订分包工程竣工结算单，工程结算价款1761324元。该结算单甲方委托代理人处有袁蒙签字，但未加盖被告公章，被告认为该结算单无公司负责人签字，未加盖公章，并未�成结算。被告已支付原告900000元工程款，尚有861324元未给付。庭审时原告承诺在被告给付工程款的同时出具发票。
上述事实，有当事人陈述、天津宝龙国际中心城市广场钢结构制作合同书、加工合同、竣工结算单等可以证实。
本院认为，被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司系被告中国二十二冶集团有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告中国二十二冶集团有限公司承担。原被告签订的加工合同合法有效，双方应依合同履行。原被告已经签订结算单，虽然被告未在结算单上加盖公章，但公司各部门在结算申请表上均签字确认，结算单上有公司袁蒙签字，且在加工合同中袁蒙即作为公司委托代理人签字，该结算行为系被告的真实意思表示，被告关于因该结算单无公司盖章及负责人签字而不能成立的抗辩，本院不予�信。应依结算单确定的数额确定价款。因加工合同约定了10%的尾款为质保金，质保期按定作方与业主签订的总包合同规定，而总包合同约定质保期为两年，现尚未过质保期，因此被告应给付原告90%的工程款，扣除已给付的部分，应先行给付685191.6元。关于原告出具发票的问题，根据合同约定，原告出具发票与被告付款应同时进行。因原告在结算后未完成出具发票的义务，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山冀东发展集成房屋有限公司685191.6元，原告唐山冀东发展集成房屋有限公司同时向被告中国二十二冶集团有限公司出具增值税发票。
二、驳回原告其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，减半收取2410元，保全费1820元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 马 敬
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初975号
原告：关海鲲，男，1983年6月3日出生，汉族，住本溪市平山区。
被告：付钰，女，1983年2月13日出生，汉族，住本溪市明山区。
被告：刘强（系付钰丈夫），男，1983年4月17日出生，汉族，住本溪市明山区。
原告关海鲲与被告付钰、刘强定金合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关海鲲与被告付钰、刘强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关海鲲向本院提出诉讼请求：1，要求被告双倍返还定金2万元；2，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月26日，原、被告经过协商一致，被告将其所有的坐落于本溪明山区观山悦2期房屋以53万元的价格卖给原告，原告以二手房按揭贷款购买此房，被告表示同意，当即交给被告定金1万元。后来，原告多次找被告办理过户相关手续，被告以各种理由搪塞，后来又让原告全款买房，不同意原告贷款，原告明确告知被告，全款给不了，只能贷款，被告擅自随意改变房屋买卖条件，为难原告，造成买卖无法完成，违约在先，故原告诉至法院，要求返还定金，请求依法保护原告的合法权益。
被告付钰、刘强辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不符合事实，要求返还双倍定金不合理，我们配合原告办理贷款，原告以筹不到钱为理由，后来提出买不起不买了，提出要定金一万元，我们的房屋符合办理贷款条件，我们认为是原告违约，我们从未提过不卖了以及不配合办理贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：录音光盘以及收条。原告申请纪俊玲及秦罗敷作为证人出庭作证，证明二被告违约。
被告付钰、刘强申请王玥玥作为证人出庭作证，证明二被告并没有违约，原告应承担违约责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告关海鲲欲购买二被告位于明山区观山悦2期号房屋，并于2016年12月26日向被告付钰缴纳购房定金1万元。被告付钰向原告关海鲲出具收条一份，载明：今收到观山悦2期房子预定金1万元。双方并未签订房屋买卖合同。
庭审中，二被告表示目前仍然同意将房屋卖给原告，并同意配合原告办理贷款。原告表示不购买房屋，要求返还定金。
本院认为，原告关海鲲与被告付钰、刘强就买卖房屋达成意向，原告向被告付钰支付1万元定金，原告与二被告之间形成定金合同关系，现二被告同意将房屋卖给原告并同意配合办理贷款，原告主张二被告违约的事实证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告关海鲲的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告关海鲲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 袁美
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7961号
案由
|
信用卡纠纷
|
立案日期
|
2017年7月5日
---|---|---|---
当事人
|
原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：陈勤秋，男，1983年8月11日生，住苏州市吴江区。
基本
案情
|
2013年2月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经核准后向被告发放贷记卡（卡号：xx）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，已出现多次逾期，原告催讨无果。
原告
诉请
|
本金
|
利息
|
滞纳金
|
手续费
|
律师费
28577.23元
|
6949.56元
|
1630.09元
|
403.9元
|
2000元
被告答辩
|
未作答辩
本院
认定
|
本金
|
利息
|
滞纳金
|
手续费
|
律师费
28577.23元
|
6949.56元
|
0元
|
403.9元
|
2000元
特别
说明
|
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
本院
判决
|
一、被告陈勤秋于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金28577.23元、手续费403.9元及相应利息（截至2017年2月23日的利息为6949.56元；自2017年2月24日起至实际给付之日止的利息，以本金28577.23元为基数按日万分之五计算）。
二、被告陈勤秋于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2000元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。
案件受理费790元、公告费560元，合计1350元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担42元，被告陈勤秋负担1308元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈 竞
审 判 员 游 佳
人民陪审员 廖景熙
二〇一七年十月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13c9f9c8-f395-4b23-96e9-a873010fe019&imgId=MTNjOWY5YzgtZjM5NS00YjIzLTk2ZTktYTg3MzAxMGZlMDE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆文君