重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04799号
原告周朝伟，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631号弄1号楼，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人邱明东，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆中欧齿轮有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号8幢，组织机构代码67865077-9。
法定代表人陈华存，总经理。
原告周朝伟与被告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）、被告重庆中欧齿轮有限公司（以下简称中欧齿轮公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秋静担任审判长，与人民陪审员王花、王萍组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告周朝伟、被告仲利租赁公司的委托代理人邱明东、被告中欧齿轮公司的法定代表人陈华存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝伟诉称，2015年7月13日，原告周朝伟收到本院送达的（2015）璧法执异字第XX号《执行裁定书》。原告周朝伟认为《执行裁定书》作出的裁定事项缺乏事实和法律依据，其本案争议的机器设备的所有权人是被告中欧齿轮公司，而非被告仲利租赁公司。2011年至2012年，被告中欧齿轮公司还将本案争议机器设备在担保公司进行过担保。被告中欧齿轮公司与被告仲利租赁公司于2012年2月2日签订的《买卖合同》和《租赁合同》有虚假性，二被告在《买卖合同》就争议机器设备的总价款约定为1453654元，但双方就争议机器设备实际支付价格仅为60多万元。并且，二被告在签订《买卖合同》的同时又签订《租赁合同》，二被告的上述行为存在串通之嫌，其目的就是为了帮助被告中欧齿轮公司逃避债务，故本案所涉的机器设备的事实所有权人仍是被告中欧齿轮公司。此外，二被告在重庆市渝北区人民法院就本案所涉机器设备的诉讼是通过调解结案，而非判决结案，同样不能排除二被告侵害其他债权人的串通行为。另被告中欧公司已支付绝大部分货款，基于公平公正原则，被告仲利租赁公司也不应当以自己享有所有权而收回所有争议机器设备。如果被告仲利租赁公司以被告中欧齿轮公司未支付极少货款而要求收回争议机器设备，即为被告仲利租赁公司行使解除权，买卖合同解除后，双方应当各自返还财物。原告周朝伟与被告中欧齿轮公司之间的债权债务已被法律生效文书确认进行执行程序，而（2015）璧法执异字第XX号《执行裁定书》裁定中止对争议机器设备的查封执行，侵害原告周朝伟的合法权益，故诉至本院，请求法院判决依法对被告中欧齿轮公司所有的OSP-37V5AI型号的日立牌空压机1台、CJK6136i/500型号数控机床4台、L5116-1000-A型号的立式拉床1台、HM200型号的珩磨机1台、CJK6136/500型号的数控机床17台查封并执行，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告中欧齿轮公司辩称，2012年2月2日二被告签订《买卖合同》，被告仲利租赁公司应按合同价支付被告中欧齿轮公司1450000余元，被告仲利租赁公司未及时支付价款，合同应该是无效的。另被告仲利租赁公司还收取了被告中欧齿轮公司150000元保证金及36000元服务费，已超出合同约束，2012年至2014年被告中欧齿轮公司共支付给被告仲利租赁公司700000元余租金，在合同无效的情况下，被告仲利租赁公司对上述费用均应该退还。
被告仲利租赁公司辩称，被告仲利租赁公司现系本案争议机器设备的所有权人，被告中欧齿轮公司没有按照合同约定履行合同义务，被告仲利租赁公司有权要求被告中欧齿轮公司返还所有租赁设备。
经审理查明，2012年2月2日，仲利租赁公司（甲方）与中欧齿轮公司（乙方）签订《买卖合同》（合同号：12A0142G-1），合同主要约定甲方向乙方购买OSP-37V5AI型号的日立牌空压机1台、CJK6136i/500型号数控机床4台、L5116-1000-A型号的立式拉床1台、HM200型号的珩磨机1台、CJK6136/500型号的数控机床17台，合同总价为1453654元，另约定自双方签约之日，标的物的所有权转移甲方，同时视为标的物由甲方适当交付给乙方，并由乙方予以签收。付款方式为甲方收到所有下列项目后三十日支付：乙方出具的<交付与验收证明书>；乙方出具的正式发票；及其他文件。合同签订后，中欧齿轮公司向仲利租赁公司出具了正式发票及合同约定手续。同日，仲利租赁公司与中欧齿轮公司又签订《租赁合同》（合同号：12A0142G），合同约定仲利租赁公司将上述设备出租给中欧齿轮公司，租赁期为2012年2月2日至2015年1月2日，合同签订当日支付租金442439.34元，以后在每月的2日支付一期租金，第1-12期每期租金32500元、第13-24期每期租金25000元、第25-30期租金每期租金22400元、第31期租金53334元、第32期租金0元、第33期租金金额53333元、第34期租金0元、第35期租金53333元。以上租期还未包括增值税税费，增值税税费242562.69元，中欧齿轮公司应于2012年2月2日之前支付。如中欧齿轮公司对本合同之任何约定未遵守或履行时仲利租赁公司有权终止租赁合同、请求返还租赁物，中欧齿轮公司并应无条件立即付清全部租金（包括未届满）、损害赔偿及其他费用，中欧齿轮公司未依本合同约定缴纳租金，按租金总余额自应偿还之日，照年利率20%加付违约金。另中欧齿轮公司又出具同意书，同意向仲利租赁公司另提供160000元履约保证金。租赁合同签订同日，中欧齿轮公司出具了上述机器设备租赁物的《租赁物交付和验收证明书》。后仲利租赁公司作为机器设备的购买方和出租方，在1453654元购买合同价中按双方租赁合同扣减了履约保证金、17%的增值税税费、30%的租金首付款后将余额600000元支付给了中欧齿轮公司。
2014年1月，中欧齿轮公司因未按时及时支付《租赁合同》约定租金，致仲利租赁公司诉至重庆市渝北区人民法院，后仲利租赁公司与中欧齿轮公司、陈华存、唐诗君在诉讼过程中达成民事调解，在民事调解中仲利租赁公司与中欧齿轮公司均认可《买卖合同》和《租赁合同》的真实性，并同意继续履行《租赁合同》，另中欧齿轮公司如再未按民事调解协议逾期30日支付租金，则仲利租赁公司有权利申请执行返还本案争议机器设备，如不能返还按344400元予以赔偿。
2014年6月11日本院受理重庆龙城精锻机械有限公司申请执行中欧齿轮公司借款合同纠纷一案，后于2014年9月17日作出（2014）璧法民执字第XX号执行裁定书，将中欧齿轮公司内的上述机器设备查封。后仲利租赁公司作为案外人提出书面异议，本院于2015年6月3日作出（2015）璧法执异字第XX号执行裁定书，裁定中止本院于2014年9月17日作出（2014）璧法民执字第XX号执行裁定书裁定“将被执行人重庆中欧齿轮有限公司的OSP-37V5AI型号的日立牌空压机1台、CJK6136i/500型号数控机床4台、L5116-1000-A型号的立式拉床1台、HM200型号的珩磨机1台、CJK6136/500型号的数控机床17台予以查封”的执行。周朝伟系中欧齿轮公司债权申请人执行人之一，因不服（2015）璧法执异字第XX号执行裁定书，向本院提起异议之诉。
上述事实，有原、被告的陈述、《买卖合同》、《租赁合同》、重庆市增值税专用发票、租赁物交付与验收证明书、同意书、保证书、（2015）璧法执异字第XX号执行裁定书、（2014）渝北法民初字第XX号民事调解书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告中欧齿轮公司与被告仲利租赁公司于2012年2月2日签订了《买卖合同》（合同号：12A0142G-1）和《租赁合同》（合同号：12A0142G），被告仲利租赁公司提供的（2014）渝北法民初字第02944号民事调解书已证明两份合同自2012年2月2日已生效并履行，故本院认为现本案争议的OSP-37V5AI型号的日立牌空压机1台、CJK6136i/500型号数控机床4台、L5116-1000-A型号的立式拉床1台、HM200型号的珩磨机1台、CJK6136/500型号的数控机床17台的所有权人系被告仲利租赁公司，被告仲利租赁公司就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告周朝伟的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告周朝伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 曦