wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初12号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被取保候审，2016年1月8日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人刘某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年1月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日21时30分许，被告人刘某某酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车，由黑龙江省尚志市亚布力林业局红旗林场往尚志市庆阳镇行驶，当车行驶至庆阳镇中心路信用社附近时，被执勤民警取缔。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对刘某某血液进行检验鉴定，刘某某血样中检出乙醇成份，其含量为257mg／100ml。属醉酒。被告人刘某某于2015年11月18日被公安机关在尚志市庆阳镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人刘某某的户籍证明、案件来源及抓获经过，证人姜某某、王某某的证言；扣押物品、文件清单；被告人刘某某的供述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定委托书、当事人血样提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定检验报告书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人刘某某无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一六年一月十八日
书记员 梁海燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第120号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人王某，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍地枣庄市市中区税郭镇大岭村394号。2015年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2015）69号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员王爱华、苗娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，1、2015年1月份的一天，被告人王某将从临沂购买的冰毒以600元的价格卖给韩某1克左右。
2、2015年农历正月初十前后的一天，被告人王某以300元的价格卖给韩某至少0.5克冰毒，并容留韩某在其车上一起吸食冰毒。
3、2015年二、三月份的一天，被告人王某以400元的价格卖给韩某、苗某甲、苗某乙至少0.5克冰毒。
4、2015年二、三月份的一天，被告人王某在枣庄市市中区橡胶厂租房处以300元的价格卖给韩某至少0.5克冰毒，并容留韩某、苗某甲、苗鹏三人在其租房处一起吸食冰毒。
5、2015年3月18日中午，被告人王某在枣庄市峄城区王庄高速路口附近以500元的价格卖给苗某甲至少0.5克冰毒。
6、2015年3月18日夜，被告人王某以300元的价格卖给韩某至少0.5克冰毒，并在其车上与韩某一起吸食冰毒。
公诉机关提供了被告人王某供述和辩解，证人韩某、苗某甲、苗某乙等5人证言，检验报告等鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录等笔录，电子称等物证，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等书证。
公诉机关认为，被告人王某明知系甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖给他人，且容留他人吸食毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某对起诉书指控罪名无异议，但辩称第1起是受韩某之托去购买的毒品，自己没参与第3起犯罪，第6起犯罪自己没想谋利。
经审理查明，1、2015年1月份的一天，被告人王某将从临沂购买的冰毒以600元的价格卖给韩某1克左右。
2、2015年农历正月初十前后的一天，被告人王某以300元的价格卖给韩某至少0.5克冰毒，并容留韩某在其车上一起吸食冰毒。
3、2015年二、三月份的一天，被告人王某在枣庄市市中区橡胶厂租房处以300元的价格卖给韩某至少0.5克冰毒，并容留韩某、苗某甲、苗鹏三人在其租房处一起吸食冰毒。
4、2015年3月18日中午，被告人王某在枣庄市峄城区王庄高速路口附近以500元的价格卖给苗某甲至少0.5克冰毒。
5、2015年3月18日夜，被告人王某以300元的价格卖给韩某至少0.5克冰毒，并在其车上与韩某一起吸食冰毒。
上述事实有被告人王某供述和辩解，证人韩某、苗某甲、苗某乙等5人证言，检验报告等鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录等笔录，电子称等物证，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知系甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖给他人，合计数量3克左右，且容留他人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人参与的第三起犯罪，证据不足，不予以支持。被告人对此起犯罪的辩解意见予以采纳。被告人关于第一起及第六起犯罪的辩解理由不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条，第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。（罚金于判决生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2017年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 韩绪文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第778号
申请执行人双辽市雨丰农机汽贸有限公司。
法定代表人苏艳洁，经理。
被执行人苏正和，43岁，住双辽市。
被执行人苏希全，63岁，住双辽市。
双辽市雨丰农机汽贸有限公司与苏正和、苏希全买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年二月六日作出的（2014）双民二初字第324号民事判决书，由被执行人苏正和于判决生效后十日内给付申请执行人购车款7800.00元。苏希全负连带保证责任。民事判决书发生法律效力后，二被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人暂无可供执行财产。申请执行人向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第778号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 红
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第778号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行，住所地湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人邹焕宇，该××董事长。
被执行人李国平。
被执行人彭文华。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与李国平、彭文华金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）双民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国平、彭文华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行于2015年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人李国平、彭文华按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李国平、彭文华的财产进行了查证：被执行人李国平、彭文华无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李国平、彭文华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国平、彭文华新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一六年五月三十日
书记员 文 群
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第778号
申请执行人刘海英，女，1972年10月21日生，汉族，个体，现住长春市双阳区通阳路双湾村东南屯。
被执行人衣桂香，女，1969年10月29日生，汉族，无业，现住长春市双阳区云山街龙山小区南栋西1单元202室。
本院在执行申请执行人刘海英与被执行人衣桂香借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第778号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵岩松
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第778号
申请执行人：高某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人高某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，双城市人民法院于2014年12月01日作出的（2014）双商初字第896号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年04月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高某某与被执行人刘某某自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市双城区人民法院（2014）双商初字第896民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柴长春
审判员 陈连娣
审判员 罗 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于洪翠
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初752号
原告周连强，工人。
委托代理人郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告张孙绍阳，个体。
被告张方，个体。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。住所地：潍坊市坊子区郑营路与凤凰街交叉路口东南角。
负责人王文军，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职工。
原告周连强诉被告张孙绍阳、张方、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故纠纷一案，原告周连强以与被告张孙绍阳、张方、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司自行达成和解，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司意履行赔偿义务为由，于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周连强自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周连强撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告周连强负担。
审判员 徐子成
二〇一六年七月十四日
书记员 牟艳艳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初752号之一
原告周连强。
被告张孙绍阳。
被告张方。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市坊子区郑营路与凤凰街交叉口东南角。
本院在审理原告周连强与被告张孙绍阳、张方、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月23日作出（2016）鲁0704民初752号民事裁定后，现因被告张孙绍阳提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告张方所有的鲁G号牌捷达牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王 娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘国丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03247号
罪犯孙学良，男，1989年3月5日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）长中刑一初字第0032号刑事判决，以被告人孙学良犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）长中刑执字第03466号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙学良自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院为，罪犯孙学良在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙学良减去有期徒刑十个月四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2417号
原告张基发，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省南安市，
被告冯振尧，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省永春县，
本院在审理原告张基发与被告冯振尧民间借贷纠纷一案中，原告张基发于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张基发以原、被告双方欲自行庭外调解为由向本院提出撤诉申请，经审查，并没有违背有关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张基发撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张基发负担。
审判员 黄永茂
二〇一七年四月十日
书记员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第146号
原告罗华德。
委托代理人赵森林（特别授权代理）。
被告卢国聪。
被告王从森。
原告罗华德与被告卢国聪、王从森为民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗华德委托代理人赵森林到庭参加诉讼，被告卢国聪、王从森经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告罗华德诉称，2012年10月20日，被告卢国聪经被告王从森担保，向原告罗华德借款人民币10000元，约定每月利率2%，借款当日两被告出具借条一张给原告。两被告借款后至今分文未还，经原告多次催讨无果。现特向法院起诉，要求：判令被告卢国聪立即偿还借款本金10000元，并支付自借款日起至判决确定的偿还之日止按月利率2%计付的利息，并承担本案诉讼费用，被告王从森对上述款项承担连带责任。庭审过程中原告自愿将利息降至1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供被告卢国聪、王从森签名的借条一份，拟证明被告卢国聪经被告王从森担保于2012年10月20日向原告罗华德借款10000元的事实。
被告卢国聪、王从森未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告卢国聪、王从森未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借款担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告卢国聪尚欠原告罗华德借款本金人民币10000元，事实清楚，证据充分。原告自愿将利息降至1.8%是对其自身权利的合理处置，本院予以准许。现原告罗华德要求被告卢国聪偿付借款本金人民币10000元及其相应的利息，并要求被告王从森承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告卢国聪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗华德借款本金人民币10000元及其自2012年10月20日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告王从森对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢国聪负担，被告王从森负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001010000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 许晓松
人民陪审员 陈伟郎
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 杨 欣
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第108号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人郑某，男，于广东省仁化县，身份证号码：×××0732，汉族，初中文化，农民，住仁化县。2014年12月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被仁化县公安局监视居住（在家），2015年6月11日被仁化县人民检察院监视居住（在家），同年7月14日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人郑某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人郑某多年前从本村村民何明发及仁化县董塘镇市场一间商店分别购买了一支火药枪和一支气枪，平时用于打鸟。2014年12月9日，仁化县公安局民警在被告人郑某家中查获火药枪和气枪各一支。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物品均是枪支，具备枪支性能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、收缴凭据、归案经过、户籍证明、请愿书等书证、证人何某和的证言、检查证、检查笔录、现场勘查笔录、图、照片以及广东省韶关市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一五年七月十三日
书记员 谢 强
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第108号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，住仁化县。2014年12月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被仁化县公安局监视居住（在家），2015年6月11日被仁化县人民检察院监视居住（在家），同年7月14日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支�公诉，被告人郑某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人郑某某多年前从本村村民何某某及仁化县董塘镇市场一间商店分别购买了一支火药枪和一支气枪，平时用于打鸟。2014年12月9日，仁化县公安局民警在被告人郑某某家中查获火药枪和气枪各一支。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物品均是枪支，具备枪支性能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、收缴凭据、归案经过、户籍证明、请愿书等书证、证人何某甲的证言、检查证、检查笔录、现场勘查笔录、图、照片以及广东省韶关市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成�法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人郑某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某某判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一五年七月十三日
书记员 谢 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初859号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人唐某，农民。2016年2月23日因犯非法狩猎罪被本院判处拘役一个月十五天，缓刑三个月。2016年8月12日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保侯审，同年10月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞826号起诉书指控被告人唐某犯非法狩猎罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员单宏鑫出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日至7月25日期间，被告人唐某多次到泗阳县爱园镇唐圩村境内，采用架设丝网的方式，非法捕捉黑水鸡31只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，涉案黑水鸡属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
2016年7月25日晚，被告人唐某被公安民警现场查获，并扣押黑水鸡31只（已死亡23只）及丝网、钢管一副。被告人唐某归案后能如实供述犯罪事实，其所扣押死亡黑水鸡已由公安机关作无害化处理，活体黑水鸡被放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案经过说明，检查笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人唐某的供述，辨认笔录及照片，本院（2015）宿城生刑初字第00170号刑事判决书，户籍信息等证据证实，证据间能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人唐某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人唐某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某虽不具有主动投案的情节，但归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其有同类犯罪前科，有酌情从重处罚情节。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月十天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2016年11月22日止）。
二、没收所扣押的作案工具丝网、钢管一副。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶春花
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 淼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈雁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈雁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告沈雁归还信用卡透支款74,617.28元。事实和理由�被告沈雁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,617.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初971号
原告：张沛琴，女，1974年12月26日出生，汉族，现住南皮县。。
委托诉讼代理人：张伟，孟村县诚信法律事务所法律工作者。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地南皮县西环路。组织机构代码：77279551-X。
法定代表人：闫冲，系该公司经理
原告张沛琴与被告沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张沛琴向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告商品房买卖�同效力；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司开发的位于孟村县城××大街××经典小区××楼××单元铺8门市楼一栋，建筑面积92.96平方米，价款325360元，付款方式一次性结清。原告全面履行了合同义务，但被告至今不能为原告办理房屋产权登记手续。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法确认原、被告房屋买卖合同效力。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为张沛琴即本案原告，原告购买被告开发的孟村县盛德经典小区4号楼2单元铺8门市楼一栋，建筑面积92.96平米，单价每平米3500元，价款总计325360元，买受人于合同签订当日一次性付清总房款325360元。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同足以证实，本院予以确认。
本院认为，诉讼权利，是指当事人请求法院行使审判权保护其民事权益的权利，是法律赋予当事人的一项基本权利，是当事人进行诉讼活动的前提和基础。当事人行使诉权需要具备两个要件，一是当事人之间存在争议，二是原告有诉的利益。对于当事人之间存在的争议，应该是指双方当事人之间既已存在或发生的争议，而非原告假想的或未来将要发生的争议。而原告的诉的利益，是指法律上的利益而非实际利益。当事人提起民事诉讼，必须有诉的利益，即由于权利人主张的实体权益或者实体法律关系现实地陷入危险和不安，需要通过诉讼予以保护的利益。“无利益即无诉讼”，作为诉讼要件的“诉的利益”是人民法院审判案件的前提。本案应为确认合同有效之诉，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案中，原、被告在对双方签订的房屋买卖合同效力的认识上并无分歧，故双方之间不存在民事纠纷。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》并未明文规定诉的利益，但该法第十三条第一款确立了诚实信用原则，该原则要求，当事人不得滥用诉权。如起诉不具备诉的利益，则对该起诉的审理不仅无助于纠纷的解决，也使得被告被迫卷入无谓的应诉讼累，还导致司法资源的浪费。因此，对不具备诉的利益的起诉，应当视为诉权的滥用，构成对民事诉讼诚实信用原则的违反。本案原告要求判决确认买卖合同有效，属确认之诉，但双方无争议，不具有确认利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张沛琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵书生
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5859号
原告：陆其余，男，1977年10月25日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：张桂宏，男，1966年3月19日出生，汉族，住高邮市。
被告：李秀坤，男，1956年9月19日出生，汉族，住高邮市。
原告陆其余诉被告张桂宏、李秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告陆其余于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告陆其余撤诉。
案件受理费1390元（减半计算），原告陆其余未缴纳。
审判员 董文彬
二〇一六年十月二十八日
书记员 季天翔
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1982号
申请执行人：张文留,男，1972年4月3日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
被执行人:祝荣江,男，1968年11月24日生，汉族，户籍地扬州市经济技术开发区，住仪征市。
张文留与祝荣江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）苏1081民初173号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，祝荣江应给付张文留138000元、诉讼费2800元，并给付判决确定的利息。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，本院另案拍卖了被执行人祝荣江、祝琴名下位于仪征市××州路××室的房产，经分配，本案申请执行人张文留受偿45251.56元。此外本院在金融、车辆等管理部门未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本案申请执行人参与另案执行中对被执行人祝荣江、祝琴名下房产处置款的分配，受偿45251.56元。此外本院未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
被执行人祝荣江有继续向申请执行人张文留履行的义务。如今后发现被执行人财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1982号申请执行人：张文留,男，1972年4月3日生，汉族，住仪征市。委托代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。被执行人:祝荣江,男，1968年11月24日生，汉族，户籍地扬州市经济技术开发区，住仪征市。张文留与祝荣江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）苏1081民初173号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，祝荣江应给付张文留138000元、诉讼费2800元，并给付判决确定的利息。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。执行过程中，本院另案拍卖了被执行人祝荣江、祝琴名下位于仪征市××州路××室的房产，经分配，本案申请执行人张文留受偿45251.56元。此外本院在金融、车辆等管理部门未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本案申请执行人参与另案执行中对被执行人祝荣江、祝琴名下房产处置款的分配，受偿45251.56元。此外本院未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人祝荣江有继续向申请执行人张文留履行的义务。如今后发现被执行人财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一八年三月十三日书 记 员  周 星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1914号
上诉人（原审被告）丽华快餐（郑州）有限公司，住所地郑州市金水区黄河路124号院河南广播电视大学二楼餐厅。
负责人李辛，总经理。
被上诉人（原审原告）张保玲。
委托代理人申国辉，河南睿翼律师事务所律师。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
上诉人丽华快餐（郑州）有限公司因与被上诉人张保玲劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人丽华快餐（郑州）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人的委托代理人申国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理上诉人丽华快餐（郑州）有限公司因与被上诉人张保玲劳动争议纠纷一案中，因上诉人丽华快餐（郑州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丽华快餐（郑州）有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人丽华快餐（郑州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曹慧芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐分商初字第387号
原告：郑招城。
被告：缪春华。
被告：王灼民。
被告：朱国新。
本院在审理原告郑招城诉被告缪春华、王灼民、朱国新民间借贷纠纷一案中，因原告郑招城收到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内既未预交诉讼费用，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年十二月十日
书 记 员 钱红梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初668号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区。
负责人：周宏伟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西、黄蓓蕾，系该行职员。
被告：温州市中鼎物资供应有限公司，住所地：温州市瓯海。
法定代表人：林野。
被告：林野，男，1963年8月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告温州市中鼎物资供应有限公司（以下简称中鼎公司）、林野金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日�法院提起诉讼，诉请：1、被告中鼎公司偿还原告借款本金1500万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年1月11日，期内利息979000元，罚息2388375元，复利304707.5元。此后罚息、复利以未付本金和利息为基数按年利率9.9%计算至债务履行完毕之日止）；2、被告林野对被告中鼎公司应偿还的上述债务在最高本金限额1500万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告中鼎公司、林野承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月13日，被告中鼎公司与原告签订编号为2014浙稠借字第1760101000904015号的《流动资金借款合同》，约定被告中鼎公司向原告借款1500万元，借款期限从2014年6月13日至2015年6月12日，借款年利率为6.6%，每半年末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；若借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利。
2014年5月20日，被告林野与原告签订一份编号为2014浙稠最保字第1766110003804015号《最高额保证合同》，约定被告林野为原告与被告中鼎公司在2014年5月20日至2016年5月20日之间发生的债务提供最高限额为1500万元的连带保证责任。
原告于2014年6月13日依约向被告中鼎公司发放借款1500万元。
涉案借款另由案外人林连贞以其所有的坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼901室的房产提供最高额为2167万元的抵押担保，并已办理抵押登记。被告中鼎公司在借款后未按约还本付息，原告于2015年2月26日�该抵押物向本院申请实现担保物权。经本院（2015）温鹿商特字第34号民事裁定书依法裁定准予后，原告已向本院申请执行，现尚在执行中。
被告中鼎公司在借款后未按约还本付息，截止2017年2月17日，尚欠原告借款本金1500万元、期内利息979000元、期内利息的复利181804.01元，逾期利息2541000元。罚息年利率为9.9%。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市中鼎物资供应有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金1500万元及利息979000元、逾期利息、复利〔截止2017年2月17日的逾期利息、复利分别为2541000元、181804.01元，之后的逾期利息以1500万元为基数、复利以979000元为基数均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止，但上述借款本息应扣除（2015）温鹿商特字第34号事裁定书执行受偿的金额〕；
二、被告林野对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告林野对包括本案债务在内的编号为2014浙稠最保字第1766110003804015号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1500万元为限；
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133833元，减半收取66916.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年三月六日
书记员 陈 捷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1221号
原告岳宏平。
被告于开泗。
原告岳宏平与被告于开泗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳宏平、被告于开泗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红军诉称，2015年10月24日13时30分许，被告驾驶无牌三轮摩托，沿省道208由北向南行驶至崖子镇岛子村南左转弯时，与顺行的贾红军驾驶无牌二轮摩托载岳宏平相撞，致双方车损，原告受伤，造成交通事故。经乳山市公安局交通警察大队认定贾红军负事故次要责任，被告负事故主要责任，岳宏平不负责任。为了维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费516.34元。
被告于开泗辩称，原告所述不属实，当时贾红军驾驶摩托车从后面撞到我的摩托车前头，原告属于碰瓷行为，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年10月24日13时30分许，于开泗驾驶无牌三轮摩托车，沿省道208由北向南行驶至岛子村南左转弯时，与顺行的贾红军驾驶无牌二轮摩托车载岳宏平相撞，致贾红军、岳宏平受伤。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定，于开泗负事故主要责任，贾红军负事故次要责任，岳宏平无责任。原告伤后在乳山市人民医院治疗，共花费医疗费516.34元、救护车费用115元。庭审中被告于开泗对原告的医疗费有异议，但表示不申请鉴定。被告所驾驶摩托车未投保交强险。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书、医疗费收据、门诊病历等在案为证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。涉案车辆发生交通事故并造成原告受伤属实，公安机关交通管理部门作出交通事故认定书认定被告于开泗承担事故的主要责任，贾红军负是事故次要责任。被告于开泗虽然对该事故责任认定书有异议，但未提供有效证据反驳该事故责任认定书，亦未在法定期限内向上级机关申请复核，故对该事故责任认定书的效力本院予以采信，被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告所驾驶的己有车辆未投保交强险，故其应在交强险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告于开泗于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳宏平医疗费516.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于开泗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一六年五月九日
书记员 隋依君
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第554号
罪犯门加彬，男，1968年12月24日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2013年5月8日作出(2013)鹿刑初字第48号刑事判决,以被告人门加彬犯窝藏罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年1月28日起至2016年1月27日止。判决发生法律效力后，2013年5月31日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯门加彬确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯门加彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨广玉、王大华及同监区罪犯刘博、郑付强的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯门加彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门加彬的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年1月28日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执370号
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，组织机构代码84949958-4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人柴兆鹏，女，1982年11月16日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人ＸＸ，男，1973年9月10日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人许冬云，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区弋江区。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行诉被执行人柴兆鹏、ＸＸ、许冬云借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202执332号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人柴兆鹏名下小型汽车。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执370号之四
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，组织机构代码84949958-4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人柴兆鹏，女，1982年11月16日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人ＸＸ，男，1973年9月10日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人许冬云，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区弋江区。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行诉被执行人柴兆鹏、ＸＸ、许冬云借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202执332号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人柴兆鹏的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执370号之十二
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，组织机构代码84949958-4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人柴兆鹏，女，1982年11月16日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人ＸＸ，男，1973年9月10日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人许冬云，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区弋江区。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行诉被执行人柴兆鹏、ＸＸ、许冬云借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202执332号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等有关规定，裁定如下：
解除对被执行人许冬云银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执370号之三
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，组织机构代码84949958-4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人柴兆鹏，女，1982年11月16日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人ＸＸ，男，1973年9月10日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人许冬云，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区弋江区。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行诉被执行人柴兆鹏、ＸＸ、许冬云借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202执332号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等有关规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ名下小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执370号之十
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，组织机构代码84949958-4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人柴兆鹏，女，1982年11月16日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人ＸＸ，男，1973年9月10日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人许冬云，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区弋江区。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行诉被执行人柴兆鹏、ＸＸ、许冬云借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202执332号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人许冬云的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执370号之五
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，组织机构代码84949958-4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人柴兆鹏，女，1982年11月16日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人ＸＸ，男，1973年9月10日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人许冬云，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区弋江区。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行诉被执行人柴兆鹏、ＸＸ、许冬云借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202执332号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等有关规定，裁定如下：
扣划被执行人柴兆鹏的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执370号之九
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，组织机构代码84949958-4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人柴兆鹏，女，1982年11月16日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人ＸＸ，男，1973年9月10日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人许冬云，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区弋江区。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行诉被执行人柴兆鹏、ＸＸ、许冬云借款合同纠纷一案，本院（2016）皖0202执332号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等有关规定，裁定如下：
解除对被执行人柴兆鹏银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0202执370号本院在执行合肥曼迪新药业有限责任公司与宋子才、宋龙买卖合同纠纷一案查明被执行人宋龙具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人宋龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十五日
鄂州�鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00119号
申请执行人吕细田，鄂州市人住鄂州市鄂城区古楼街办庙鹅岭村邬家咀5号。
被执行人朱积建。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鄂州中民二终字第00009民事判决书，于2015年2月5日向被执行人朱积建发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人偿还借款本金人民币446，652.07元，利息人民币276，170.69元，诉讼费及财产保全费人民币14，270.00元。承担执行费9，770.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鄂州中民二终字第00009民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一五年五月二十六日
书记员 祝海军
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初702号
原告安远县农村信用合作联社，住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，系该联社理事长。
委托代理人唐学丰，系该联社清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告魏华林，男，1966年1月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告陈玉才，女，1977年4月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告魏华林之妻。
原告安远县农村信用合作联社（以下简称安远联社）诉被告魏华林、陈玉才借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告安远联社的委托代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告魏华林、陈玉才经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安远联社诉称，2012年1月14日，原、被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。其中《个人借款合同》约定：被告向原告借款180000元贷款，用途为服装加工；借款期限为24月，即从2012年1月14日至2014年1月13日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期贷款基准利率上浮74.67%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《抵押合同》约定：被告魏华林、陈玉才以其位于安远县孔田镇××街房屋作为上述借款的抵押担保等内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2016年3月4日拖欠贷款本金179748.06元及利息57295.94元，经客户经理多次上门及电话催收，仍无还款意愿，现被告已外出躲债；以上债务为两被告婚姻关系存续期间的债务，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，同时，还有权要求法院处置其已抵押给原告的房产等抵押物，处置所得优先偿还上述借款本息及违约金。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告魏华林、陈玉才立即偿还原告借款本金179748.06元及利息57295.94元（本次利息计算至2016年3月4日），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至款清之日止；2、房产被告魏华林、陈玉才以其抵押给原告的安远县孔田镇××街的房屋（房屋权证号：安房权证孔字第××号；土地使用证号：安土字（95）第1110-0291号），处置后优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏华林、陈玉才未作答辩。
经审理查明，2012年1月14日，被告魏华林与安远联社孔田信用社签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。《个人借款合同》约定“……第一条借款金额：（大写）壹拾捌万元整（小写）180000元……。第二条借款期限：24个月，自2012年1月14日起至2014年1月13日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准……第三条借款用途：服装加工。第四条1、借款利率每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮74.67%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息；……3、结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。……4、罚息利率逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；……第九条本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息。……第十条担保本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。……第十三条1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：（2）未按期归还本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人、担保人限期纠正其违约行为；……（8）行驶担保物权。”。《抵押合同》约定被告魏华林、陈玉才以其所有的位于安远县孔田镇××街房屋（房产证号：安房孔田字第××号）作为该借款的抵押财产。被告魏华林、陈玉才共同向原告出具了同意抵（质）押意向书，并共同在《抵押物明细表》上签名捺印，原、被告双方办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证（证号：安房他证欣字第××号）。签订合同后，被告魏华林收到了原告安远联社发放的借款本金180000元，借款凭证上载明借款金额为肆拾万元整，借款利率（月利率）为9.6796‰，借款期限自2012年1月14日起至2014年1月13日止，结息方式为按季结息，担保方式为房屋抵押。被告魏华林借款后，未履行清偿借款本息的义务，经原告催收，截至2016年3月4日仍拖欠原告借款本金179748.06元及利息57295.94元，故原告诉至法院成讼。
另查明，被告魏华林与被告陈玉才于2008年11月3日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的安远联社组织机构代码证、企业法人营业执照、被告结婚证复印件、《个人借款合同》、同意抵（质）押意向书、《抵押合同》、《抵押物明细表》、《房屋他项权证》、《江西省农村信用社借款凭证》、《贷款催收通知书》、《还款还息明细》、《结欠本息情况说明》等证据予以证实，上述证据经法庭审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告魏华林向原告安远联社借款，双方签订了《个人借款合同》，原告也依约向被告魏华林发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款后，被告本应按照合同约定履行按季结息及到期后清偿借款的义务，但被告魏华林拖欠借款本息至今，其行为构成违约。同时，因原、被告签订了《抵押合同》，被告将其所有的位于安远县孔田镇××街房屋（房产证号：安房孔田字第××号）抵押给原告，且办理了抵押登记手续，原告有权依据法律规定对该套房屋享有优先受偿权。被告魏华林、陈玉才系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内，该债务依法属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同清偿借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏华林、陈玉才于本判决生效后十五日内偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金179748.06元及利息（截至2016年3月4日的利息为57295.94元，2016年3月4日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算至款清之日止）。
二、原告安远县农村信用合作联社对被告魏华林、陈玉才提供的抵押物位于安远县孔田镇高阳街房屋（房产证号：安房孔田字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元及公告费600元，合计5456元，由被告魏华林、陈玉才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初702号原告安远县农村信用合作联社，住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人杨文生，系该联社理事长。委托代理人唐学丰，系该联社清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告魏华林，男，1966年1月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告陈玉才，女，1977年4月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告魏华林之妻。原告安远县农村信用合作联社（以下简称安远联社）诉被告魏华林、陈玉才借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告安远联社的委托代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告魏华林、陈玉才经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安远联社诉称，2012年1月14日，原、被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。其中《个人借款合同》约定：被告向原告借款180000元贷款，用途为服装加工；借款期限为24月，即从2012年1月14日至2014年1月13日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期贷款基准利率上浮74.67%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《抵押合同》约定：被告魏华林、陈玉才以其位于安远县孔田镇××街房屋作为上述借款的抵押担保等内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2016年3月4日拖欠贷款本金179748.06元及利息57295.94元，经客户经理多次上门及电话催收，仍无还款意愿，现被告已外出躲债；以上债务为两被告婚姻关系存续期间的债务，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，同时，还有权要求法院处置其已抵押给原告的房产等抵押物，处置所得优先偿还上述借款本息及违约金。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告魏华林、陈玉才立即偿还原告借款本金179748.06元及利息57295.94元（本次利息计算至2016年3月4日），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至款清之日止；2、房产被告魏华林、陈玉才以其抵押给原告的安远县孔田镇××街的房屋（房屋权证号：安房权证孔字第××号；土地使用证号：安土字（95）第1110-0291号），处置后优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告魏华林、陈玉才未作答辩。经审理查明，2012年1月14日，被告魏华林与安远联社孔田信用社签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。《个人借款合同》约定“……第一条借款金额：（大写）壹拾捌万元整（小写）180000元……。第二条借款期限：24个月，自2012年1月14日起至2014年1月13日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准……第三条借款用途：服装加工。第四条1、借款利率每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮74.67%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息；……3、结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。……4、罚息利率逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；……第九条本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息。……第十条担保本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。……第十三条1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：（2）未按期归还本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人、担保人限期纠正其违约行为；……（8）行驶担保物权。”。《抵押合同》约定被告魏华林、陈玉才以其所有的位于安远县孔田镇××街房屋（房产证号：安房孔田字第××号）作为该借款的抵押财产。被告魏华林、陈玉才共同向原告出具了同意抵（质）押意向书，并共同在《抵押物明细表》上签名捺印，原、被告双方办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证（证号：安房他证欣字第××号）。签订合同后，被告魏华林收到了原告安远联社发放的借款本金180000元，借款凭证上载明借款金额为肆拾万元整，借款利率（月利率）为9.6796‰，借款期限自2012年1月14日起至2014年1月13日止，结息方式为按季结息，担保方式为房屋抵押。被告魏华林借款后，未履行清偿借款本息的义务，经原告催收，截至2016年3月4日仍拖欠原告借款本金179748.06元及利息57295.94元，故原告诉至法院成讼。另查明，被告魏华林与被告陈玉才于2008年11月3日登记结婚。上述事实，有原告的陈述，原告提交的安远联社组织机构代码证、企业法人营业执照、被告结婚证复印件、《个人借款合同》、同意抵（质）押意向书、《抵押合同》、《抵押物明细表》、《房屋他项权证》、《江西省农村信用社借款凭证》、《贷款催收通知书》、《还款还息明细》、《结欠本息情况说明》等证据予以证实，上述证据经法庭审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告魏华林向原告安远联社借款，双方签订了《个人借款合同》，原告也依约向被告魏华林发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款后，被告本应按照合同约定履行按季结息及到期后清偿借款的义务，但被告魏华林拖欠借款本息至今，其行为构成违约。同时，因原、被告签订了《抵押合同》，被告将其所有的位于安远县孔田镇××街房屋（房产证号：安房孔田字第××号）抵押给原告，且办理了抵押登记手续，原告有权依据法律规定对该套房屋享有优先受偿权。被告魏华林、陈玉才系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内，该债务依法属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同清偿借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏华林、陈玉才于本判决生效后十五日内偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金179748.06元及利息（截至2016年3月4日的利息为57295.94元，2016年3月4日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算至款清之日止）。二、原告安远县农村信用合作联社对被告魏华林、陈玉才提供的抵押物位于安远县孔田镇高阳街房屋（房产证号：安房孔田字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元及公告费600元，合计5456元，由被告魏华林、陈玉才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  魏芳达人民陪审员  陈伟财二〇一六年八月三十日书 记 员  李魁鹏
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1972号
原告徐某甲，无业。
被告赵某，个体户，
原告徐某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员王萍王萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育女儿徐某丙，××××年××月××日生育儿子徐某丁，原、被告于2013年5月开始分居生活，夫妻感情已经完全破裂，故原告诉于法院要求与被告离婚。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原告徐某甲与被告赵某于1990年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育女儿徐某丙，××××年××月××日生育儿子徐某丁，现三个子女均已成年。婚后原、被告常为生活琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，原、被告虽系经人介绍认识，但在一起生活多年，婚后又生育子女徐某乙、徐某丙，徐某丁，有一定感情基础。双方产生离婚纠纷的主要是因为原、被告之间缺乏沟通。原、被告只要双方增进沟通，相互尊重，是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 王 萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 连樟钱
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执620号
申请执行人：周娟，女，1976年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：朱中亮，男，1972年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初10498号民事调解书，于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人朱中亮支付人民币41.8525万元。
本院在执行申请人周娟与被执行人朱中亮离婚纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人朱中亮名下无银行存款、车辆及股票等财产，只有房产一处(本市宜川五村XXX号XXX-
XXX室)，本院依法于2017年3月9日予以查封。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人朱中亮可供执行的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执620号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一七年四月二十日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执620号申请执行人：周娟，女，1976年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：朱中亮，男，1972年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初10498号民事调解书，于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人朱中亮支付人民币41.8525万元。本院在执行申请人周娟与被执行人朱中亮离婚纠纷过程中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人朱中亮名下无银行存款、车辆及股票等财产，只有房产一处(本市宜川五村XXX号XXX-XXX室)，本院依法于2017年3月9日予以查封。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人朱中亮可供执行的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执620号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一七年四月二十日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初10号
原告：焦红伟，男，汉族，1963年2月19日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：葛彦，男，汉族，1968年3月26日出生，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1959年8月15日出生，住河南省舞钢市。系叶县九龙街道办事处北大街居民委员会推荐代理人。
被告：平顶山市瑞景房地产开发有限公司，住所地：河南省舞钢市寺坡石漫滩大道西段北侧（龙湖佳苑13号楼）。统一社会信用代码：914104817957124064。
法定代表人：冯荆凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴遂卿，男，汉族，1961年3月25日出生，住河南省舞钢市。系该公司员工。
原告焦红伟与被告葛彦、平顶山市瑞景房地产开发有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，因原告焦红伟在立案时申请缓交诉讼费，经本院审批同意焦红伟在一审开庭前缴纳诉讼费。本院于开庭前的2017年4月15日向焦红伟送达案件受理费缴纳通知书，限焦红伟在接到通知书之日起七日内缴纳本案案件受理费215734元。在限定的时间内焦红伟未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按焦红伟撤回起诉处理。
审判长 杜军伟
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年五月十八日
书记员 王秋月
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05687号
原告：方荣桦，女，1975年1月15日生，汉族。
委托代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
被告：周岐山，男，1973年4月5日生，汉族。
被告：宋雪峰，男，1976年11月4日生，汉族。
被告：马丽，女，1988年8月10日生，汉族。
被告：陈万余，男，1966年11月25日生，汉族。
本院在审理原告方荣桦与被告周岐山、宋雪峰、马丽、陈万余房屋租赁合同纠纷一案中，原告方荣桦于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方荣桦申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方荣桦撤回起诉。
本案案件受理费减半预收731元，实际收取731元，由原告方荣桦负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱纯莉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2446号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
代表人：周伟林，行长。
委托诉讼代理人：李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
被告：陈正军，男，1963年6月23日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：刘捷，女，1964年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：李建文，男，1966年10月29日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告：山东百舜园林绿化有限公司，住所地济南市历下区文化东路50-7号。
法定代表人：陈正军，经理。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告陈正军、被告刘捷、被告李建文、被告山东百舜园林绿化有限公司（以下简称百舜园林）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰峰、被告李建文到庭参加诉讼，被告陈正军、被告刘捷、被告百舜园林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.陈正军偿还原告借款本金718770.76元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2016年4月12日合计为93363.93元，2016年4月12日之后的利息原告不再主张）；2.陈正军承担原告实现债权的费用；3.刘捷、李建文、百舜园林对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月23日，原告与陈正军签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》，约定原告授予陈正军80万元的可循环授信额度，授信期间从2013年9月23日起至2016年9月23日止，陈正军、刘捷以刘捷名下银行存款提供最高额质押担保。同日，刘捷、李建文、百舜园林分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为陈正军在授信协议项下的所有债务承担连带保证责任。2014年9月24日，陈正军与原告签订《个人贷款周转易协议书》，使用了上述授信额度。后陈正军未按合同约定履行还款义务，刘捷、李建文、百舜园林亦未履行担保责任，构成违约。故原告诉至法院。
李建文答辩称，对陈正军涉案贷款不知情，不应承担连带担保责任。庭审后，李建文自认《小微贷款申请表》、《个人授信最高额不可撤销担保书》中保证处签名均为其本人所签，为陈正军涉案贷款提供了担保。
陈正军、刘捷、百舜园林未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，陈正军向原告提交《小微贷款申请表》，申请贷款80万元，授信期限36个月。李建文在保证人处签名捺印，刘捷在借款申请人配偶、保证人处签名捺印。2013年9月23日，原告与陈正军签订《个人授信协议》(编号：139999531086008941)，授信人为原告，授信申请人为陈正军。协议约定：1.授信人向授信申请人提供总额为80万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年9月23日起至2016年9月23日止；2.授信申请人未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3.授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原告与陈正军、刘捷签订《个人授信最高额质押合同》，质权人为原告，出质人为陈正军、刘捷。陈正军、刘捷共同以刘捷名下账户中的银行存款为上述《授信协议》下所有贷款本息及其他一切相关费用提供质押担保。
2013年9月23日，原告分别与刘捷、李建文、百舜园林签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，刘捷、李建文、百舜园林承诺对原告根据上述《授信协议》向陈正军提供的贷款本金余额之和（最高限额为80万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用提供连带保证担保。保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2014年9月24日，原告与陈正军签订《个人贷款周转易协议书》，原告在授信额度内为陈正军开通周转易功能，2014年9月26日，原告向陈正军发放贷款799900元，周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮120%，即年利率13.2%，日利率为0.0366667%，日罚息率为0.055%，日复息率为0.055%，利率调整方式为不调整。
原告发放贷款后，陈正军未按约履行还款义务。2016年1月11日，原告依据与陈正军、刘捷签订的《个人授信最高额质押合同》行使质权，从刘捷名下账户中扣款80759.24元。截止至2016年4月12日，陈正军欠原告贷款本金718770.76元、利息8929.07元、罚息83444.32元、复息990.54元，共计812134.69元。2016年4月12日之后的罚息、复息按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费43006元，并提交委托代理协议、银行收款回单及律师代理费发票予以证明。
本院认为，原告与陈正军之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，陈正军未按约定按时偿还贷款本息，应承担相应的民事责任。原告主张陈正军偿还贷款本息，事实清楚、证据充分，应予支持；原告主张陈正军赔偿律师费损失，符合合同约定和法律规定，应予支持；原告依据与刘捷、李建文、百舜园林签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》主张该三名被告对陈正军《授信协议》项下贷款本息及费用承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈正军于本判决生效之日起十日内，支付招商银行股份有限公司济南分行截止至2016年4月12日的贷款本金718770.76元、利息8929.07元、罚息83444.32元、复息990.54元，共计812134.69元。
二、陈正军于本判决生效之日起十日内，支付招商银行股份有限公司济南分行2016年4月12日后的罚息、复息，计算方法为：罚息，以剩余贷款本金718770.76元为基数，按照日罚息率0.055%；复息，以剩余贷款利息8929.07元为基数，按照日复息率0.055%；均自2016年4月13日起计算至本判决生效之日止。
三、陈正军于本判决生效之日起十日内，赔偿招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失43006元。
四、刘捷、李建文、山东百舜园林绿化有限公司对上述第一、二、三判项全部债务范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，申请费5000元，共计17350元，由四名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李秋刚
人民陪审员 田建华
人民陪审员 徐西春
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙安修
山东省郓城县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）鲁1725民初6614号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
负责人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：李果友，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
被告：曹海丽，女，1979年5月9日出生，汉族，住郓城县。
被告：郓城县康贝宁金属加工液制造有限公司，住所地郓城县黄集乡王集村。
法定代表人：刘宁，经理。
被告：刘宁，男，1980年3月4日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告曹海丽、郓城县康贝宁金属加工液制造有限公司（以下简称康贝宁公司）、刘宁借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人李果友到庭参加诉讼，被告曹海丽、康贝宁公司、刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹海丽偿还借款本金731507.71元及至实际清偿日的相应利息、罚息、复利，被告康贝宁公司、刘宁承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月28日被告曹海丽向我行申请借款78万元，期限为3年。被告康贝宁公司、刘宁承担连带责任，保证期限二年。逾期后，截至2017年8月1日被告尚欠借款本金731507.71元及利息。为实现债权，特提起诉讼。
三被告未作答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年4月28日，被告曹海丽在原告处借款78万元，借款期限3年，在额度有效期内可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款发放后，每1个月为一个还款周期。原、被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：37020120170076434）。被告康贝宁公司、刘宁为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2017年8月20日，被告尚欠原告借款本金731507.71元及利息。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款合同，保证合同，借款凭证等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告曹海丽未偿还清借款，被告康贝宁公司、刘宁未履行其保证义务，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹海丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款731507.71元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告郓城县康贝宁金属加工液制造有限公司、刘宁对上述借款承担连带责任。
三、被告郓城县康贝宁金属加工液制造有限公司、刘宁承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人曹海丽追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费11115元，由被告曹海丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨茗茗
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0506执字11号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行（以下简称工行三峡夷陵支行），组织机构代码88262415-6，住所地宜昌市夷陵区东湖大道10号。
法定代表人赵崇宝，该行行长。
被执行人王乐玉，女，1962年2月26日出生，汉族。
被执行人李晓斌，男，1964年6月26日出生，汉族。
被执行人王乐兵，男，1966年9月12日出生，汉族。
被执行人王军，女，1968年12月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂夷陵民初字第01594号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人王乐玉、李晓斌、王乐兵、王军下达执行通知书，要求其连带1413330.9元，但至今未履行义务。现查明申请执行人工行三峡夷陵支行对被执行人王乐兵、王军位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处明珠路4号房产（产权证号为002545**）办理了抵押登记并享有优先权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王乐兵、王军位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处明珠路4号房产（产权证号为002545**号）予以查封，查封期限为三年，自2016年3月4日起至2019年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年三月四日
书记员 胡 艳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1419号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人叶进应，男，1971年6月22日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1282号起诉书指控被告人叶进应犯诈骗罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人叶进应及其辩护人郑志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2012年1月27日起，被告人叶进应伙同其女儿叶某某（未满16周岁）在南安市诗山镇社二村山门家中，利用在网络上建立网站发布卖窃听器、透视眼镜等物品的虚假信息，骗取买家的预付款，待发货时又要求买家交纳保证金，让买家将钱款存入或转入指定的账号，以此来实施诈骗。2012年3、4月间，被告人叶进应又建立网站发布代办信用卡业务的虚假信息，并将该信息发布于各个论坛，称只要提供身份信息及住址便可以代办银行信用卡，然后骗取办卡人预付办卡的工本费，在3-5天后又要求办卡人付验证金和保证金，并将上述钱款存入或转入其指定的账号，等办卡人交完工本费、验证金和保证金后，就不再与办卡人联系。
被告人叶进应以上述手段通过户名为胡梦茹的工商银行卡（卡号×××8711），骗取人民币11935元，邮政储蓄卡（卡号×××8183），骗取人民币2800元，建设银行卡（卡号×××8752），骗取人民币2695元；通过户名为马更国的农业银行卡（卡号×××8310），骗取人民币5200元；通过户名为史小佩的农业银行卡（卡号×××9917），骗取人民币7160元，工商银行卡（卡号×××8993），骗取人民币9200元；通过户名为安福全的农业银行卡（卡号×××0412），骗取人民币60500元，建设银行卡（卡号×××2698），骗取人民币23384元，中国邮政储蓄卡（卡号×××8498），骗取人民币40430元，工商银行卡（卡号×××5146），骗取人民币64133元；通过户名为王彦娜的工商银行卡（卡号×××7790），骗取人民币3779元；通过户名为方代强的建设银行卡（卡号×××6392），骗取人民币66865元；通过户名为王银行的中国农业银行（卡号×××7711），骗取人民币13100元；通过户名为张西元的建设银行卡（卡号×××3643），骗取人民币7198元；合计骗取人民币315679元（其中李某甲被骗人民币10000元、王某被骗人民币10700元、袁某被骗人民币2500元、胡某被骗人民币6700元、徐某被骗人民币21500元、高某被骗人民币1300元、李某乙被骗人民币1000元。）
2013年3月22日11时许，南安市公安局接群众举报，在南安市诗山镇社二村山门抓获被告人叶进应，并当场查获诈骗工具笔记本电脑1台、银行卡7张、中国工商银行U盾1个、身份证2张。
上述事实，被告人叶进应在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、王某、袁某、胡某、徐某、高某、李某乙的陈述，证人叶某甲、叶某乙都、叶某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单及照片，银行卡对账单，汇款凭证，银行凭证，电子物证检查记录，手机通话录音光盘，电脑内存材料，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶进应以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值人民币315679元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人叶进应通过网络，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人叶进应归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见成立，可予采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶进应犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2019年9月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人叶进应退出违法所得人民币315679元，返还各被害人（其中返还被害人李圆圆人民币10000元、王丽朋人民币10700元、袁雅特人民币2500元、胡彪人民币6700元、徐嫣芸人民币21500元、高毅人民币1300元、李泉良人民币1000元）。已扣押的作案工具笔记本电脑1台、银行卡7张、中国工商银行U盾1个、身份证2张，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄洁珍
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 郑全定
二〇一三年十二月五日
书 记 员 黄晓瑜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2442号
上诉人（原审被告）三河市长城重机房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北。
法定代表人赵国杰，该公司董事长。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人田非，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三河市电联机电设备有限公司，住所地三河市燕郊燕昌路民福商业楼。
法定代表人刘岩，该公司执行董事。
委托代理人杨赢，北京东燕律师事务所律师。
上诉人三河市长城重机房地产开发有限公司（以下简称长城重机房地产公司）因承揽合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2014）三民初字第04077号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告三河市电联机电设备有限公司（以下简称电联机电设备公司）与被告长城重机房地产公司于2012年9月26日经过协商一致签订了黄金花园项目《电力设备安装工程合同》一份，约定由原告电联机电设备公司承包被告长城重机房地产公司开发的黄金花园项目电力设备安装工程，工程地点位于三河市××开发区××国道北、富士星光西，工程建筑面积156374.81平方米，工程范围主要是高压输电电缆线的铺设安装，变压器高低压配电柜的采购、安装和调试，接地系统、高低压电计量配置、接地系统安装和接地电阻测试等共计八项，合同总价款14111442.29元，为总价包干，包括设计、施工、采购、安全文明施工等；合同总价除非经双方协商一致，否则任何一方不得擅自调整；合同工期自2012年10月15日至2013年5月9日竣工。工程按期完工，双方于2012年6月26日办理竣工验收移交手续。截止起诉之日，被告长城重机房地产公司共计支付原告电联机电设备公司工程款12925957.03元。庭审中，原告电联机电设备公司向法庭提供了如下证据：一是双方签订的电力设备安装工程合同，证明双方的合同关系、权利义务、合同价款，有双方的签字盖章；二是涉案《工程竣工移交证明》，工程移交日期为2013年6月26日，移交项目包括变压器高低压配电柜、10千伏的电缆线路，该证据确认涉案工程已经通过三河市供电局的验收合格，符合设计要求。该证明有原、被告双方以及管理方即物业公司（北京帝豪物业管理公司）的签字盖章确认，可以证明原告电联机电设备公司已经履行了全部合同义务；三是结算资料，包括工程结算申请表、汇总表，建设工程的预算、结算书。结算是合同内的项目，预算是增项（十千伏电力电缆接引路由变更洽商），并附有两份洽商变更记录，一份是2012年11月12日作出的，确认对10千伏电力电缆品牌厂商进行变更；另一份是2013年6月28日作出的，是对10千伏电力电缆接引路由变更的洽商，共计五项；这两份工程洽商记录均由建设单位、监理单位、设计单位和施工单位签字或盖章确认。被告长城重机房地产公司对原告电联机电设备公司证据一、二的真实性、合法性、关联性认可，但认为依据合同的约定，工程款应当在结算后支付，双方尚未办理结算，故付款条件尚未成就；对于证据三，即原告电联机电设备公司提供的结算申请表、汇总表和工程预算书、结算书，认为属于原告电联机电设备公司单方制作的结算资料，不予认可。庭审中，被告长城重机房地产公司对合同内的工程价款及已付款情况没有异议，但对原告电联机电设备公司主张的洽商变更部分的价款不予认可，认为应当进行工程造价鉴定；原告电联机电设备公司方同意进行造价鉴定。经原审法院委托司法鉴定机构廊坊市哲仁工程造价咨询有限责任公司对涉案洽商变更部分进行工程造价鉴定，出具廊哲鉴字（2015）第68号工程造价鉴定意见书，并针对双方的异议作出了具体回复。依据上述鉴定结论意见，涉案10千伏电力电缆接引路由变更的洽商部分工程价款为168269.67元。原告电联机电设备公司据此将诉讼请求调整为：一、判令被告长城重机房地产公司支付工程款1353754.93元；二、判令被告长城重机房地产公司按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至判决确定之日，其中本金639769.33元自2013年6月10日起计付，质保金713985.6元，自2014年5月21日起计付；三、本案全部诉讼费用（包括鉴定费）由被告长城重机房地产公司承担。原审认为，原、被告双方于2012年9月26日签订《电力设备安装工程合同》，合法有效，依法受法律保护，双方均应按照合同履行自己的义务；原告电联机电设备公司已按合同履行了承揽方的施工义务，双方对合同内的价款及已经支付的合同款项没有争议，对合同洽商变更部分，经原审依法委托司法鉴定部门进行造价鉴定，其鉴定意见合法有效，原审予以采信。根据双方的陈述及其提供的证据，原审认定涉案工程的合同价款共计14279711.96元；被告长城重机房地产公司方应当依照合同约定办理工程结算并支付合同款项，故原审对于原告电联机电设备公司变更后的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第十七条之规定判决：一、被告三河市长城重机房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告三河市电联机电设备有限公司工程款1353754.93元；二、被告三河市长城重机房地产开发有限公司按照中国人民银行同期贷款利率支付原告三河市电联机电设备有限公司逾期付款利息至判决生效之日，其中本金639769.33元自2013年6月10日起计付，质保金713985.6元，自2014年5月21日起计付，于本判决生效后五日内支付。
宣判后，上诉人长城重机房地产公司不服一审判决提起上诉，其上诉理由主要是：上诉人长城重机房地产公司与被上诉人电联机电设备公司尚未办理结算，付款条件尚未成就，上诉人认为被上诉人电联机电设备公司提供的结算申请表、汇总表和工程预算书、结算书，系被上诉人电联机电设备公司单方制作，不应认定。被上诉人电联机电设备公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人长城重机房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17549元，由上诉人长城重机房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 郑海清
审判员 罗丕军
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 强
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第966号
上诉人（原审被告）：冯勋国（又名冯国成），农民。
委托代理人：闫俊荣。山东省济南市正荣凯法律维权协会会员。
被上诉人（原审原告）：冯帅，农民。
委托代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
上诉人冯勋国与被上诉人冯帅民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2015年7月15日作出（2014）成民初字第1792号民事判决，冯勋国不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行审理。上诉人冯勋国及其委托代理人闫俊荣到庭参加诉讼。被上诉人冯帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯帅诉称：2012年10月19日，被告冯勋国以家中有事急需用钱为由向原告冯帅借款100000元，口头约定利息2分，半年内归还，并于当日向原告冯帅出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告冯勋国一直不予归还。故请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息。
被告冯勋国辩称：此欠条是被告冯勋国向王某出具的，像这样的欠条被告冯勋国办公桌上有很多，被告冯勋国并没有向原告冯帅借款100000元，而是原告冯帅从被告冯勋国办公桌上随手拿的。被告冯勋国没有向原告借款100000元，故不同意原告冯帅的诉讼请求。
成武县人民法院审理查明：原告冯帅与被告冯勋国及冯兴军于2012年5月份左右开始一起合伙做生意至2013年5月份左右结束。原告冯帅向法庭提供的借条载明：“今欠款100000元（壹拾万元整），2012年10月19日，冯国成”；原告冯帅又向法庭提供证人冯某（系原告冯帅之父）及刘继东（系原告冯帅远门亲戚）的书面证言各一份，证明原告冯帅在冯某家中以现金形式向被告冯勋国交付借款100000元。被告冯勋国向法庭提供证人王某证言，以证明被告冯勋国和原告冯帅合伙期间，被告冯勋国曾因原、被告之间的合伙生意向证人王某出具一份借条，因证人王某以要求尽快还钱有无借条无所谓为由，没有带走该借条。但被告没有提供证据证明其向王某出具的借条和原告冯帅向法庭提供的借条为同一张借条。
上述事实，有原、被告的陈述及被告的身份信息予以证明，业经庭审审查、质证，足以认定。
成武县人民法院认为：被告冯勋国向法庭提供证人王某的证言，只能证明被告冯勋国和原告冯帅合伙期间，被告冯勋国曾向王某出具一份借条，而王某因故没有带走借条。被告冯勋国不能提供证据证明其向王某出具的借条和原告冯帅向法庭提供的借条为同一张借条。原告冯帅向法庭提供的证明其向被告已交付现金的证言，虽系原告冯帅的亲属或有亲戚关系的人所言，但被告没有提供证据予以抗辩原告的证人证言，且不能提供证据否定原告提供的借条法律效力，对于原告冯帅要求被告冯勋国立即偿还借款100000元的诉讼请求应予支持，对于被告冯勋国辩称其未向原告冯帅借款的辩称理由不予采信。原告冯帅没有提供证据证明原、被告之间曾约定借款利息，对于原告冯帅要求被告冯勋国偿还借款利息的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律之规定，判决：一、限被告冯勋国（冯国成）于判决生效后十日内偿还原告冯帅借款100000元。二、驳回原告冯帅的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告冯勋国（冯国成）负担。原告已预交，被告在履行还款义务时，增付2300元给原告。
上诉人冯勋国不服一审判决上诉称，1、上诉人给被上诉人出具的10万元借条事实不存在，该10万元是合伙账目。2、上诉人、被上诉人及冯新军合伙纠纷已经在成武县公安局立案，由于该10万元发生在合伙期间，公安机关对此无定论，不应该作出判决，应当中止审理。3、被上诉人没有证据证明已经将10万元交付给上诉人。4、涉案债务是合伙债务，应该追加冯新军为被告。
被上诉人冯帅未答辩。
上诉人冯勋国庭审中提交四份证据，第一份是成武县人民法院2014成商初字第1528号民事判决书，用于证实上诉人冯勋国与被上诉人冯帅与冯新军系合伙，经营大蒜生意，时间是2012年5月至2014年8月14日，也证实在2014年8月14日三方进行合伙清算，本案涉案的10万元系合伙账目；第二份证据是2014年8月13日、2014年8月14日结算清单，用于证实该10万元系合伙账目，三人已经进行过结算；第三份证据是2012年10月19日，中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，被上诉人冯帅的姐夫唐进通过中国农业银行济南滨河分理处给合伙账号开户名为冯帅，卡号为62×××12打款10万元，与被上诉人提交的2012年10月19日欠条相符，用于证实该欠条是打给唐进的，且在之后2012年12月19日及2013年6月13日给唐进已还清上述款项；第四份证据是对账单及明细一份，用于证实该欠条是打给唐进的，且在之后2012年12月19日及2013年6月13日给唐进已还清上述款项。
本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、冯勋国是否出借于上诉人冯勋国10万元，上诉人冯勋国是否承担返还义务。2、一审程序是否适当。冯帅以涉案欠条为债权凭证提起民间借贷诉讼，而冯勋国抗辩涉案欠条非民间借贷行为引起的，而是合伙债务。但是冯勋国在一审时抗辩称因合伙借王某10万元而给王某出具10万元欠条，并提供王某的证言为证；二审是称因合伙借唐进10万元而给唐进出具10万元欠条，并提供相关汇款凭证为证。冯勋国抗辩称涉案欠条是因合伙债务而给他人出具的，并非是因民间借贷而出具给冯帅。冯勋国的抗辩理由前后不一致，且与民间借贷的交易习惯不相符，其抗辩涉案债务系合伙债务与欠条上仅冯勋国一人签字的事实不符，对冯勋国的上诉理由本院不予支持。冯勋国上诉称合伙纠纷已经在成武县公安局立案，应追加冯兴军为被告。因本案审理冯帅与冯勋国之间的民间借贷纠纷，与冯勋国所称的合伙纠纷不是同一法律关系，原审程序并无不当。
综上所述，上诉人冯勋国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人冯勋国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 井 慧
代理审判员 侯圣春
代理审判员 秦 迅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈俊昂
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第784号
申请执行人谭正辉，男，1973年9月27日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人宁波市康达鞋业有限公司，住所地镇海区庄市街道庄俞路2号，组织机构代码:14438340-X。
法定代表人邵宇平。
本院在执行申请执行人谭正辉与被执行人宁波市康达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市康达鞋业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人谭正辉亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人谭正辉自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第784号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡波（代）