wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3254号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所沈阳市沈河区沈水路600号。统一社会信用代码：91210100564675505X。
负责人：邹国发，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用小额程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王威、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托代理人陈卉到庭参加诉讼。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、诉求被告退还货款9.9元并赔偿1000元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月19日，原告在沈阳家乐福商业有限公司富民桥店购买了一瓶天喔主意果味桃，单价9.9元，购买后发现该商品内有异物，故起诉来院。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称：1，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2，被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了�要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。4，原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物未经鉴定，原告负有举证异物，不能确定原告所指的异物究竟为何物质，不属于掺假、掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，不会对人体健康造成任何损害事实的发生，亦�影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求贵院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，原告在被告处购买天喔主意果味桃1瓶，单价9.9元。原告购买后尚未食用，发现瓶内有一小段细塑料绳，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律�护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品天喔主意果味桃，为即食性食品，原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一块灰白色塑料碎片类物质，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高�民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，只要销售者销售了不符合食品安全标准的食品，消费者就�以主张十倍惩罚性赔偿，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店购买的天喔主意果味桃1瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退还原告王威购货款9.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告王威赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘思国
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘 峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1275号
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社，住所地唐山市曹妃甸区。
法定代表人赵芝俊，该合作社理事长。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告刘军涛。
委托代理人韩文宝。
被告韩文宝。
被告张力。
委托代理人郑昊，河北实同律师事务所律师。
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社与被告刘军涛、韩文宝、张力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社委托代理人李凤海、被告韩文宝、被告张力委托代理人郑昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社诉称，2013年8月15日，被告刘军涛从我公司借款15万元，借款期限自2013年8月15日起至2014年8月15日止，借款期间内利息为月息1.14%，如未按时偿还借款，我公司有权利收取违约金。被告张力、韩文宝为该笔借款提供了担保。由于被告至今未偿还借款，为维护我公司的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金15万元，支付借款期限内利息及至起诉之日的借款利息4.24365万元，并按照日利率0.057%计付起诉后到还清借款之时的逾期付款利息。
被告刘军涛辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。
被告韩文宝辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，但借款实际是我使用的，应有我承担还款义务。
被告张力辩称，对于借款的事实没有异议，但原告诉请的逾期付款利息超过了法律支持的范围。借款合同约定的还款期限是2014年8月15日，原告于2015年4月28日提起诉讼，超过了六个月的保证期间，应免除我的保证责任。
经审理查明，2013年8月15日被告刘军涛向原告借款15万元，双方签订了《唐海县唐海镇人众人资金专业合作社社员保证担保借款合同》，合同约定借款期间自2013年8月15日起至2014年8月15日止，借款期间利息为月息1.14%，共计2.0805万元。同时约定如被告刘军涛未按时还款，被告刘军涛应按照20.52%的年利率收取逾期还款利息。被告韩文宝、张力承担保证责任。原告为三被告各出入1万元股权证后，实际向刘军涛支付借款12万元。借款到期后，被告刘军涛未如约还款。
上述事实有原告提交的《唐海县唐海镇人众人资金专业合作社社员保证担保借款合同》、借据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《唐海县唐海镇人众人资金专业合作社社员保证担保借款合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定该借款合同合法有效，被告刘军涛应根据合同约定及时履行还款义务。原告要求按照20.52%的年利率收取逾期利息，在法律规定范围之内，本院予以支持。被告张力、韩文宝作为担保人应按约定承担连带保证责任。被告张力辩称原告起诉时间超过了保证期间，应免除其保证责任，因原、被告在借款合同中未明确约定保证期间，保证期间应视为自还款期限届满之日起六个月，原告于2015年4月28日向我院提起诉讼超过了保证期间，应依法免除被告张力的保证责任，对被告张力的此项答辩意见本院予以采信。原告扣除三被告股金每人1万元后，实际支付刘军涛12万元，故应认定刘军涛借款数额为13万元（1万元入股金＋12万元），韩文宝、张力所借的入股股金与本案不是同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘军涛于本判决生效后五日内偿还原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社借款本金13万元；并支付2013年8月15日至2014年8月15日间的12万元借款利息1.6416万元；
二、被告刘军涛自2014年8月16起至履行之日止，按照借款12万元年利率20.52%支付逾期还款利息；
三、被告韩文宝对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
四、驳回原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社对张力的起诉。
本案案件受理费4148元，由被告刘军涛、韩文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费4148元，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 李文倩
代理审判员 姜思宇
二〇一五年十二月月二十二日
书 记 员 刘红莲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2776号
上诉人（一审原告）:厦门莱丽发服饰有限公司，住所福建省厦门市集美区灌口镇李林村麒峰养殖场D栋厂房之2四楼之五。
法定代表人：李丽琼，董事长。
委托诉讼代理人：郑忠联，福建业发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠发，男，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：袁冬兰，女，1983年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。
上诉人厦门莱丽发服饰有限公司（以下简称莱丽发公司）因与被上诉人袁冬兰劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莱丽发公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判莱丽发公司只需支付袁冬兰工资10026元。事实和理由：一审法院对莱丽发公司拖欠袁冬兰的工资数额认定错误，事实上莱丽发公司只拖欠工资10026元。
袁冬兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
莱丽发公司向一审法院起诉，请求判决莱丽发公司只须支付袁冬兰工资10026.05元。
一审法院认定如下事实：
2016年5月13日，袁冬兰入职莱丽发公司，岗位为车工，实行计件工资制；2016年8月9日，调岗为车间组长，每月固定工资4500元（不包括满勤奖、加班费）。庭审中，袁冬兰与莱丽发公司均认可双方的劳动关系于2016年9月27日解除。莱丽发公司除了支付600元工资，为袁冬兰缴交了2016年7月、8月、9月的社保费用每月184.32元之外，尚未向袁冬兰支付2016年7月、8月、9月的工资。
另，2016年9月29日，袁冬兰向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与莱丽发公司于2016年9月27日解除劳动合同关系，并要求莱丽发公司支付拖欠的2016年7月、8月、9月的工资合计12595元。2016年10月，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：1、确认双方劳动关系于2016年9月27日解除；2、莱丽发公司应支付袁冬兰2016年7月、8月、9月的工资合计12595元。庭审中，莱丽发公司对仲裁裁决认定的金额无异议，但认为7月份的工资应当扣除预发的600元，9月份应扣除500元(因“艾珠衣服少了”)，还应扣除因台风停工的工资。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。因莱丽发公司与袁冬兰对仲裁裁决认定的2016年7月、8月、9月的工资数额予以认可，予以照准。关于莱丽发公司提出的应付工资需扣除莱丽发公司此前预付的600元的意见，袁冬兰予以认可，予以照准。关于莱丽发公司提出的因艾珠衣服少了应扣款500元的意见，因莱丽发公司未提供相关证据证实，且袁冬兰不予认可，不予采信。关于莱丽发公司提出的9月份因台风停工的工资应予扣除的意见，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”现莱丽发公司主张扣除因台风停工期间的工资，与法律规定不符，不予采信。关于袁冬兰提出的莱丽发公司代为缴交的2016年7月至9月的社保费用合计552.96元可以从工资中扣除的意见，予以采信。故，莱丽发公司还应当向袁冬兰支付2016年7月至9月的工资合计为12595元-600元-552.96元=11442.04元。双方均认可劳动关系于2016年9月27日解除，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
一、确认厦门莱丽发服饰有限公司与袁冬兰的劳动关系于2016年9月27日解除。二、厦门莱丽发服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付袁冬兰2016年7月至9月的工资11442.04元。
二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审期间，袁冬兰未提交新证据，莱丽发公司提交《厦门莱丽发服饰有限公司制度》、《公司考勤制度》、《公司管理奖惩罚制度》等证据，拟证明莱丽发公司对袁冬兰的扣款、处罚是有依据的。袁冬兰对此质证认为，这些公司制度不属于新证据，莱丽发公司从未制定过这些制度，也从未通过合法程序公示公告过，袁冬兰完全不知情。莱丽发公司依据这些不真实的制度扣发袁冬兰的工资，于法无据。莱丽发公司庭后向本院提交《袁冬兰扣款说明》一份，称依据公司管理规定可以扣发袁冬兰部分应付工资。本院认证如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”莱丽发公司未提供证据证明其所依据的规章制度系通过民主程序制定，并已向包括袁冬兰在内的公司员工公示，因此，该规章制度不具有合法性，而且袁冬兰不确认其真实性，故本院依法不将上述规章制度作为审理本案的依据。
本院认为，本案系劳动争议。本案二审的争议焦点是莱丽发公司是否可以扣发袁冬兰部分应付工资。莱丽发公司称其可以依据公司规章制度扣发袁冬兰部分应付工资，但既未提供证据证明扣款事由确实存在，亦未证明其合法性，故莱丽发公司有关扣发工资的辩解，证据不足，本院不予支持。至于莱丽发公司关于台风停工期间的工资应予扣除主张，因与《工资支付暂行规定》第十二条中“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”的相关规定不符，本院亦不予支持。
综上所述，莱丽发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门莱丽发服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桦
审 判 员 张南日
代理审判员 刘国如
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 阮冬梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1533号
原告贾莉莉，女，汉族，1981年5月15日生。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏三法律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司南京分行。
法定代表人龚小元，行长。
委托代理人陈志祥，江苏联勤律师事务所律师。
委托代理人谈静，江苏联勤律师事务所律师。
被告南京鑫宏房地产开发有限公司破产清算组。
负责人沈光宇，组长。
委托代理人黄湘骥，男，汉族，南京鑫宏房地产开发有限公司破产清算组托管工作组副组长。
原告贾莉莉诉被告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）、南京鑫宏房地产开发有限公司破产清算组（以下简称鑫宏公司破产清算组）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾莉莉委托代理人张燕、被告光大银行南京分行委托代理人陈志祥、鑫宏公司破产清算组委托代理人黄湘骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾莉莉诉称，原告原是鑫宏公司的员工。2001年10月10日，鑫宏公司为融资的目的，要求原告与其签订虚假的《南京市商品房买卖契约》、《南京市房地产抵押合同》。合同签订后，被告光大银行南京分行向鑫宏公司发放了贷款。原告认为，原告既没有实际购买房屋、也没有取得所贷款项，所贷款项由鑫宏公司使用、也由鑫宏公司负责还款；且2006年鑫宏公司破产清算时，被告光大银行南京分行将上述贷款作为破产债权向鑫宏公司进行了申报。因而原告与鑫宏公司签订的《南京市商品房买卖契约》、《南京市房地产抵押合同》应为无效合同。被告光大银行南京分行对虚假按揭贷款是明知的，且光大银行南京分行已经向被告鑫宏公司破产清算组申报过债权。故原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告光大银行南京分行签订的《中国光大银行个人住房贷款借款合同》、《南京市房地产抵押合同》无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告光大银行南京分行辩称，原告诉称的贷款属实，但是银行不存在过错，即便无效，相关法律后果应该由原告或者鑫宏公司承担。本案诉讼费用不应由光大银行南京分行负担，光大银行南京分行不存在过错。
被告鑫宏公司破产清算组辩称，鑫宏公司存在一房二卖的情况。鑫宏公司为了在银行融资，用鑫宏公司员工以及员工的亲戚朋友名义，在南京很多银行做了虚假按揭贷款，款项都是打到鑫宏公司，还款也是鑫宏公司在还，这些人都不知道这些事情。之前的虚假按揭贷款都已经经过诉讼了，确实是虚假的，但遗漏了原告的该笔贷款未诉。被告光大银行南京分行已向被告鑫宏公司破产清算组申报债权，其中包括原告的该笔贷款，且根据债权总额及清偿率领取债权清偿款总计131万元。对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2001年11月1日，原告与被告光大银行南京分行签订《中国光大银行个人住房贷款借款合同》，合同约定借款用途为原告用于购买座落于兴隆街道叶家套13幢601室（2002年8月2日，南京市公安局建邺分局审核同意该地址变更为怡康新寓13幢604室）房屋产权、借款金额为90000元、借款期限为15年、贷款偿还按等额本息还款方式偿还等等。双方并于2001年11月6日签订《南京市房地产抵押合同》，将上述房屋产权抵押给被告光大银行南京分行。原告提供收据、收费清单、南京市公有住房买卖契约、南京市公有住房出售审批表，证明涉案房屋本市建邺区怡康新寓13幢604室实际产权人是卢夕生、2002年9月18日其已经实际入住该房屋，系承租该房；2008年12月9日，鑫宏公司与卢夕生签订南京市公有住房买卖契约，鑫宏公司将该房屋产权出售给卢夕生。
2006年10月12日，南京市中级人民法院决定鑫宏公司进行破产清算，成立了被告鑫宏公司破产清算组。2006年11月28日，被告光大银行南京分行向被告鑫宏公司破产清算组申报债权，其中包括原告在被告光大银行南京分行的上述贷款。其后被告光大银行南京分行按债权总额及清偿率，从被告鑫宏公司破产清算组领取债权清偿款总计131万元。
上述事实，有原告提供的《中国光大银行个人住房贷款借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、收据、收费清单、南京市公有住房买卖契约、南京市公有住房出售审批表、债权登记表、呆滞贷款明细清单、建邺区公安分局门牌编号审请表等证据，被告鑫宏公司破产清算组提供的债权清偿款领取凭证等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，通过原告举证及原、被告当庭陈述，可以认定涉案房屋本市建邺区怡康新寓13幢604室房屋产权原告未实际购买、亦未偿还贷款。原告贾莉莉与被告光大银行南京分行签订的借款合同，不是双方真实意思表示，其实质是鑫宏公司与贾莉莉虚构商品房买卖合同，借以骗取被告光大银行南京分行的购房按揭贷款，系以合法形式掩盖非法目的之行为；且被告光大银行南京分行亦已向被告鑫宏公司破产清算组申报该笔贷款的债权、并已领取相应债权清偿款项。故原告贾莉莉与被告被告光大银行南京分行签订的《中国光大银行个人住房贷款借款合同》应属无效。而基于该借款合同签订的《南京市房地产抵押合同》，系该借款合同的从合同，亦应属无效。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
原告贾莉莉与被告中国光大银行股份有限公司南京分行签订的《中国光大银行个人住房贷款借款合同》、《南京市房地产抵押合同》无效。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告南京鑫宏房地产开发有限公司破产清算组承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 苗军
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 陆晓
附：本判决书引用法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1188号
原告廖乾进。
被告周嫦娥。
被告廖乾周。
第三人周国翠。
本院在审理原告廖乾进与被告周嫦娥、廖乾周、第三人周国翠债权人撤销权纠纷一案中，原告廖乾进以自愿撤回为由于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告廖乾进撤回起诉。
本案受理费27920元，减半收取13960元，由原告廖乾进负担。
审 判 员 邢 建
二〇一六年三月二十八日
代书记员 涂瑞梅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保158号
申请保全人：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会区三和大道南146号106至111、二层全部，统一社会信用证代码：91440705894139406M。
代表人：林飞，该行行长。
委托诉讼代理人：陆海阳，男，该行工作人员。
被保全人：曾伟新，男，1958年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被保全人：聂锦英，女，1962年11月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请保全人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被保全人曾伟新、聂锦英因金融借款合同纠纷的财产保全一案，申请保全人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结曾伟新、聂锦英价值人民币427000元的财产，并由申请保全人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行向本院提供保证担保。本院于2017年2月20日作出（2017）粤0705民初938号民事裁定，准许中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初938号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币427000元价值范围内，冻结被保全人曾伟新、聂锦英的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林峻永
二〇一七年二月二十日
书记员 李秀平
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第24522号
原告徐慧兰，女，1981年11月30日出生。
委托代理人李志亮（原告徐慧兰之夫），1981年11月6日出生。
被告北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号，组织机构代码：60009XXXX。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人曹磊，男，1989年11月15日出生。
本院在审理原告徐慧兰诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐慧兰自愿向本院申请撤回对被告北京合生绿洲房地产开发有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐慧兰撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告徐慧兰负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 晨
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执169号
申请执行人：承德市五岳测控技术有限公司，住址承德开发区东区，统一社会信用代码911308057373663224。
法定代表人：却力挥，职务董事长。
委托代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
被执行人：承德东利电控设备有限公司，地址承德鹰手营子矿区南环路营马机械工业园区，统一社会信用代码91130804689295223U。
法定代表人：徐亚东，职务总经理。
被执行人：徐可，住址承德市双滦区。
申请执行人承德市五岳测控技术有限公司与被执行人承德东利电控设备有限公司、徐可借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第463号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人偿还本息406667.00元，加倍支付迟延履行期间的利息；2、诉讼费、保全费、律师代理费共计34936.00元由被执行人承担；3、执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书；采取了查询被执行人的银行存款、工商登记、房产所有权登记、车辆登记等财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）鹰民初字第463号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 邱立民
审判员 马云龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 明
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保71号
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人侯淇耀，职务理事长。
地址安仁县永乐江镇城关片区七一东路2号。
被申请人李红即，男。
被申请人周学花，男，系被申请人李红即之妻。
申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被申请人李红即、周学花借款合同纠纷一案，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李红即、周学花的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人湖南安仁农村商业银行股份有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李红即、周学花的银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 丁永安
二０一六年八月二十三日
书记员 段文祺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第01482号
原告丁某（又名丁某珍）。
被告孔某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告丁某与被告孔某为离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告丁某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告丁某负担。
审判长 张云广
审判员 李晓松
审判员 苏 旗
二〇一五年九月十五日
书记员 田 红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第2000号
原告：应某某。
委托代理人：汤某某。
被告：朱某某。
原告应某某与被告朱某某债权纠纷一案，本院于2009年9
月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2010年
1月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤某某到庭参
加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月26日，被告确认欠原告工程款8万
元整，后被告于2008年6月支付过原告20000元，尚欠60000元
未付。故原告诉至法院，要求判令被告归还欠款60000元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是欠条一份，证
明被告欠原告工程款的事实。
被告未进行质证，也未提供证据。
本院认证：原告证据的内容与形式均符合法律规定，在
被告放弃质证的情况下，本院对原告的证据的真实性予以确认
，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告欠原告工程款的事实有证据证实，原告在庭审中自认被告已支付欠款20000元，尚欠60000元未付的事
实本院也予以确认。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带
来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起七日内归还原告应某某
欠款60000元。
本案受理费650元，由被告负担，于本判决生效之日起七
日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 李红平
审 判 员 成剑斌
人民陪审员 高祥荣
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 马爱华
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异92号
案外人：天津科技融资控股集团有限公司，住所地天津华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2076室，统一社会信用代码：911200005661009759。
法定代表人：李达，董事长。
委托诉讼代理人：张松，北京德恒（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹方钊，北京德恒（天津）律师事务所律师。
申请执行人：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南区双港经济开发区（西区）九洲创意园9号楼。
法定代表人：孙继铮，董事长。
被执行人：天津九洲新罗商业管理有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼206-15室。
法定代表人：崔勋，总经理。
在本院执行申请执行人天津九洲方圆投资发展有限公司与被执行人天津九洲新罗商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人天津科技融资控股集团有限公司于2018年5月22日对（2018）津0112执1577号之一执行裁定书中扣划款项里的900000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津科技融资控股集团有限公司称，贵院因天津九洲方圆投资发展有限公司，天津九洲新罗商业管理有限公司（以下简称“新罗公司”）合同纠纷一案，查封了以新罗公司名义在中信银行股份有限公司天津津南支行开立的账号为81×××05的账户（以下简称账户），冻结了账户内款项16522288.91元（案号：（2018）津0112执1577号），其中属于申请人的财产为900000元。对此申请人对该执行行为提出异议，理由如下：一、账户为申请人与新罗公司共同设置的托管账户，并非新罗公司独自所有的账户。依据申请人与新罗公司2016年12月签订的《天津科技融资控股集团有限公司与天津九洲新罗商业管理有限公司关于“众创空间种子引导基金”之委托管理协议书》（以下简称“《委托管理协议》”），约定申请人与新罗公司共同设立托管账户（账号81×××05），用于运营天津市众创空间种子引导基金。二、账户内资金不是全部属于新罗公司所有，其中900000元资金为申请人所有的款项，依据申请人与新罗公司、中信银行股份有限公司天津分行签订的TJST201602号《天津市众创空间种子引导基金客户资金托管协议》（以下简称“《三方托管协议》”），申请人以受托管理的引导基金提供900000元，存入以新罗公司名义开立在中信银行股份有限公司天津分行的托管账户（账号81×××05），新罗公司自筹资金不低于210万，因此本案已被查封的资金中的900000元及其兹息来源于申请人，新罗公司对该笔资金不享有所有权。申请人提供的《三方托管协议》、支付凭证可以明确的体现上述资金来源的事实。其次，《委托管理协议》的2.4条、2.8条均很明确的说明，上述900000元的资金的划拨、使用均需要申请人的书面同意，如果将该等资金用于初创项目资金支持的任何其他用途（无论是新罗公司的任何行为或者法院及公安等司法机关的强制执行等任何原因造成），则新罗公司都需要全额赔偿申请人，再次证明了申请人对该等款项拥有所有权。综上，申请人认为贵院对开立在中信银行股份有限公司天津津南支行的账号为81×××05账户中属于申请人的900000元采取的查封冻结措施错误，应及时解除，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出申请，以保护申请人的合法权益不受侵害。
本院查明，原告天津九洲方圆投资发展有限公司与被告天津九洲新罗商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）津0112民初853号民事判决书，判决如下：一、原告天津九洲方圆投资发展有限公司与被告天津九洲新罗商业管理有限公司签订的《天津九洲之地项目商业委托管理框架协议》于2017年2月15日解除；二、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后根据次承租人租赁情况将天津九洲之地项目商业圈移交原告天津九洲方圆投资发展有限公司；三、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的租赁费5754051元；四、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的物业费1438229.9元；五、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内按本判决确认的计算标准、计算方式给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司自2017年2月16日至被告天津九洲新罗商业管理有限公司实际返还房屋之日的房屋占用费及物业费；六、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的水费2283.6元；七、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司违约金264908.6元；八、驳回原告天津九洲方圆投资发展有限公司其他诉讼请求。后天津九洲方圆投资发展有限公司与天津九洲新罗商业管理有限公司均提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）津02民终7966号民事判决书，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初853号民事判决第一、二、三、六、七项；二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初853号民事判决第四、五、八项；三、本判决生效后十日内，上诉人天津九洲新罗商业管理有限公司给付上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的物业费1150583.92元；四、上诉人天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内按本判决确认的计算标准、计算方式给付上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司自2017年2月16日至上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司实际返还房屋之日的房屋占用费及物业费；五、驳回上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司其他诉讼请求；六、驳回上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司上诉请求；七、驳回上诉人天津九洲新罗商业管理有限公司其他上诉请求。后案件进入执行程序，本院于2018年4月10日作出（2018）津0112执1577号之一执行裁定书，裁定如下：扣划被执行人天津九洲新罗商业管理有限公司在中信银行的银行存款16522288.91元。2018年5月22日，案外人天津科技融资控股集团有限公司提出书面异议。
本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法查封、扣划被执行人名下涉案款项并无不妥，现案外人天津科技融资控股集团有限公司所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回天津科技融资控股集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王洪岩
速 录 员 孔庆丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异92号案外人：天津科技融资控股集团有限公司，住所地天津华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2076室，统一社会信用代码：911200005661009759。法定代表人：李达，董事长。委托诉讼代理人：张松，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹方钊，北京德恒（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南区双港经济开发区（西区）九洲创意园9号楼。法定代表人：孙继铮，董事长。被执行人：天津九洲新罗商业管理有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼206-15室。法定代表人：崔勋，总经理。在本院执行申请执行人天津九洲方圆投资发展有限公司与被执行人天津九洲新罗商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人天津科技融资控股集团有限公司于2018年5月22日对（2018）津0112执1577号之一执行裁定书中扣划款项里的900000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津科技融资控股集团有限公司称，贵院因天津九洲方圆投资发展有限公司，天津九洲新罗商业管理有限公司（以下简称“新罗公司”）合同纠纷一案，查封了以新罗公司名义在中信银行股份有限公司天津津南支行开立的账号为81×××05的账户（以下简称账户），冻结了账户内款项16522288.91元（案号：（2018）津0112执1577号），其中属于申请人的财产为900000元。对此申请人对该执行行为提出异议，理由如下：一、账户为申请人与新罗公司共同设置的托管账户，并非新罗公司独自所有的账户。依据申请人与新罗公司2016年12月签订的《天津科技融资控股集团有限公司与天津九洲新罗商业管理有限公司关于“众创空间种子引导基金”之委托管理协议书》（以下简称“《委托管理协议》”），约定申请人与新罗公司共同设立托管账户（账号81×××05），用于运营天津市众创空间种子引导基金。二、账户内资金不是全部属于新罗公司所有，其中900000元资金为申请人所有的款项，依据申请人与新罗公司、中信银行股份有限公司天津分行签订的TJST201602号《天津市众创空间种子引导基金客户资金托管协议》（以下简称“《三方托管协议》”），申请人以受托管理的引导基金提供900000元，存入以新罗公司名义开立在中信银行股份有限公司天津分行的托管账户（账号81×××05），新罗公司自筹资金不低于210万，因此本案已被查封的资金中的900000元及其兹息来源于申请人，新罗公司对该笔资金不享有所有权。申请人提供的《三方托管协议》、支付凭证可以明确的体现上述资金来源的事实。其次，《委托管理协议》的2.4条、2.8条均很明确的说明，上述900000元的资金的划拨、使用均需要申请人的书面同意，如果将该等资金用于初创项目资金支持的任何其他用途（无论是新罗公司的任何行为或者法院及公安等司法机关的强制执行等任何原因造成），则新罗公司都需要全额赔偿申请人，再次证明了申请人对该等款项拥有所有权。综上，申请人认为贵院对开立在中信银行股份有限公司天津津南支行的账号为81×××05账户中属于申请人的900000元采取的查封冻结措施错误，应及时解除，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出申请，以保护申请人的合法权益不受侵害。本院查明，原告天津九洲方圆投资发展有限公司与被告天津九洲新罗商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）津0112民初853号民事判决书，判决如下：一、原告天津九洲方圆投资发展有限公司与被告天津九洲新罗商业管理有限公司签订的《天津九洲之地项目商业委托管理框架协议》于2017年2月15日解除；二、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后根据次承租人租赁情况将天津九洲之地项目商业圈移交原告天津九洲方圆投资发展有限公司；三、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的租赁费5754051元；四、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的物业费1438229.9元；五、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内按本判决确认的计算标准、计算方式给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司自2017年2月16日至被告天津九洲新罗商业管理有限公司实际返还房屋之日的房屋占用费及物业费；六、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的水费2283.6元；七、被告天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津九洲方圆投资发展有限公司违约金264908.6元；八、驳回原告天津九洲方圆投资发展有限公司其他诉讼请求。后天津九洲方圆投资发展有限公司与天津九洲新罗商业管理有限公司均提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）津02民终7966号民事判决书，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初853号民事判决第一、二、三、六、七项；二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初853号民事判决第四、五、八项；三、本判决生效后十日内，上诉人天津九洲新罗商业管理有限公司给付上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司截止至2017年2月15日的物业费1150583.92元；四、上诉人天津九洲新罗商业管理有限公司于本判决生效后十日内按本判决确认的计算标准、计算方式给付上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司自2017年2月16日至上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司实际返还房屋之日的房屋占用费及物业费；五、驳回上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司其他诉讼请求；六、驳回上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司上诉请求；七、驳回上诉人天津九洲新罗商业管理有限公司其他上诉请求。后案件进入执行程序，本院于2018年4月10日作出（2018）津0112执1577号之一执行裁定书，裁定如下：扣划被执行人天津九洲新罗商业管理有限公司在中信银行的银行存款16522288.91元。2018年5月22日，案外人天津科技融资控股集团有限公司提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法查封、扣划被执行人名下涉案款项并无不妥，现案外人天津科技融资控股集团有限公司所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回天津科技融资控股集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  唐建华人民陪审员  范俊礼二〇一八年五月三十日书 记 员  王洪岩速 录 员  孔庆丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第87号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人浦某某，男，1985年4月25日出生于甘肃省临谭县，汉族，小学文化，无业，住临谭县。2013年10月7日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月22日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以兰七检刑诉字（2014）第005号起诉书指控被告人浦某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人浦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月7日12时许，被告人浦某某窜至本市七里河区汽车南站111路公交车终点站附近，趁被害人马某甲不备，扒窃其钱包1个，内装现金600元。作案后，被告人浦某某被公安人员当场抓获。破案后，追回全部被盗物品，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人马某乙的证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人浦某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人浦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 杨耀强
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙 霞
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初440号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人白如林，男，汉族。2017年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2017]18号起诉书指控被告人白如林犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠、周静出庭支持公诉，被告人白如林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月16日20时许，被告人白如林和其朋友白某1、白某2、王某1在太原市万柏林区西矿街西山大厦东侧被害人王某2所有的义鼎音乐火锅内，因琐事将该饭店的财物砸坏，经清点，被砸的物品包括电视机、点歌机、电磁炉等，被砸物品经万柏林区价格认证中鉴定，价值为3759元。案发后被告人家属已赔偿被害人王某2的经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人白如林在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，到案经过，证人白某1、白某2、王某1的证言，消费结账单，现场勘验笔录，领条及谅解书，扣押、追缴、没收物品价格认定结论书，户籍证明，被告人白如林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白如林任意毁损他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白如林自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人白如林对被害人王某2进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人白如林的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十一条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白如林犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月,缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 王 霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张舒亚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1101号
罪犯阳广华，男，1975年9月17日出生，初中文化，土家族，户籍地重庆市。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省沙县人民法院于2014年10月30日作出（2014）沙刑初字第200号刑事判决，以被告人阳广华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年3月20日起至2017年12月19日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪服法，深挖犯罪根源，认识到自己的犯罪行为给社会和家庭带来的危害，安心改造。能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。三课学习能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。劳动能服从分配，能认真履行岗位职责，完成劳动任务。2016年监狱表扬。2015年2月至2017年3月累计考核分2024分，获得表扬3次。
以上事实有罪犯考核统计表、月考核表、奖惩审批表、评审鉴定表、奖励审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯阳广华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳广华减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月20日起至2017年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 赵 东 闽
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍(代)
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4169号
原告李树春，男，1958年7月10日出生，汉族，包头市斯科特科技有限公司司机，住包头市昆都仑区。
被告苏五十三，男，1951年6月26日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地包头市青山区钢铁大街24号创业中心西附楼。
负责人高世平，该公司经理。
委托代理人杜小路，男，1990年9月2日出生，汉族，该公司理赔部员工，住该公司员工宿舍。
原告李树春诉被告苏五十三、被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树春、被告苏五十三、被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司的委托代理人杜小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树春诉称，2014年10月23日11时左右，原告驾驶轻型货车行驶在昆河南桥东段被被告驾驶的轿车追尾，造成原告驾驶车辆受损的交通事故，交通队责任认定为：被告负事故的全部责任。受损车辆经保险公司定损为400元，后征得保险公司同意，被告带领原告去顺达修理部修车。修理后车不能正常行驶，经与顺达修理部协商未果，拖至青山区八达汽修蒙强钣金烤漆修理部修理。原告感觉身体不适，于事故次日前往包头市医学院第三附属医院检查，花费医疗费1560元。原告现诉至法院，要求判令二被告赔偿修车费730元、检查费1560元、交通费1800元、拖车费300元，共计4390元；诉讼费及相关费用被告承担。
被告苏五十三对交通事故无异议，但辩称事故发生后是事故双方、保险公司及修理厂四方协商一致在顺达修理部修车，400元维修费其已支付，原告提车视为车辆已修好，再去别处修车产生费用其不认可；对检查费、交通费不认可；诉讼费不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司对交通事故及事故车辆的投保情况无异议。但认为该公司于事故当日与原告李树春、被保险人苏五十三、修理厂达成一致意见并定损400元，被告苏五十三已支付维修费400元，原告车辆修理完毕并已提车，后期修理费与该公司无关；交通费不认可；诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年10月23日12时05分，被告苏五十三驾驶小轿车沿本市昆都仑区友谊大街由西向东行驶中追撞前方同方向原告李树春驾驶的轻型普通货车，造成驾驶员李树春轻微伤，两车受损。原告李树春于事故次日前往包头市医学院第三附属医院进行核磁共振颈椎平扫，被诊断为颈部外伤、软组织挫伤，原告李树春产生检查费780元。本次事故经包头市公安局交通警察支队昆都仑区大队认定，被告苏五十三负该起事故的全部责任。事故发生后，肇事双方、保险公司及修理厂四方协商一致在顺达修理部修车，受损车辆经保险公司定损为400元。修理后事故车辆不能正常行驶，原告与被告苏五十三及顺达修理部协商继续维修未果，将事故车辆拖至包头市青山区八达汽修蒙强钣金烤漆修理部修理，产生修理费730元、拖车费300元。事故发生时，原告李树春系车辆实际使用人。
再查明，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告苏五十三违反道路交通安全的相关规定，致原告受伤，应按照交警部门的责任认定承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司应在交强险责任限额范围内承担理赔责任，超出部分由被告苏五十三赔偿原告。关于原告医疗费的主张，结合原告提供的医疗票据，依法予以支持；关于原告修车费及拖车费的主张，事故发生后，负有事故全部责任的被告苏五十三及其投保的保险公司负有将事故车辆维修至能够正常使用的义务，维修费用应由二被告承担，故予以支持。关于原告交通费的主张，酌情予以支持；被告苏五十三已付维修费400元，应从赔偿款中予以折抵。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险范围内产生理赔款共计2310元，其中包括维修费1130元、医疗费780元、拖车费300元、交通费100元，以上款项由被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿给原告李树春1910元，赔偿给被告苏五十三400元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李树春已预交），由原告李树春负担24元，由被告苏五十三负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 苏仁娜
人民陪审员 马永福
人民陪审员 胡冬梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 雷 蕾
附：赔偿计算清单
一、医疗费：780元由被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿原告李树春。
二、维修费：400元＋730元=1130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿原告李树春730元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿被告苏五十三400元，。
三、拖车费：300元由被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿原告李树春。
四、交通费：酌情考虑100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司向原告李树春赔付。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4169号
原告韩根生，男，汉族，1960年11月9日生，住江苏省昆山市。
委托代理人王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托代理人顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
被告朱洪涛，男，汉族，1983年4月14日生，住吉林省永吉县。
被告司广兰，女，汉族，1984年5月10日生，住山东省泗水县。
被告刘威，男，汉族，1978年4月17日生，住江苏省昆山市。
被告任鹏翔，男，汉族，1983年10月23日生，住江苏省昆山市。
原告韩根生与被告朱洪涛、司广兰、刘威、任鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，因四被告下落不明，本院依法公告送达并组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告韩根生的委托代理人王小军、顿曼蓉到庭参加诉讼，被告朱洪涛、司广兰、刘威、任鹏翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩根生诉称：被告朱洪涛、司广兰系夫妻。2013年11月22日，被告朱洪涛、司广兰向原告借款450000元，用于资金周转，并出具了借条，由二被告共同署名，约定借款于2014年1月21日前还清，并由被告刘威、任鹏翔作为保证人。借款到期后，被告朱洪涛、司广兰一直未能偿还上述欠款。原告要求保证人承担保证责任，保证人也未能代为偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款450000元、利息23625元（从2014年1月21日计算至2014年10月22日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告对于诉讼请求的本金部分只要求被告归还440000元。
被告朱洪涛、司广兰、刘威、任鹏翔未作答辩。
经审理查明：2013年11月22日，被告朱洪涛、司广兰向原告，并出具借条1份，载明:“今朱洪涛、司广兰因资金周转向韩根生借款人民币肆拾伍万元整，￥450000元整，于2014年1月21日之前还清，借款人：朱洪涛、司广兰”。被告刘威、任鹏翔在该借条落款日期之下签名。当日，原告向被告朱洪涛银行汇款350000元。
上述事实有借条、银行汇款凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱洪涛、司广兰向原告借款，应按约定的期限还款。原告主张出借给被告朱洪涛、司广兰450000元，但其提交的证据仅能证明借款实际交付的金额为350000元，余下金额的交付无相应证据佐证，本院确认本案的借款金额为350000元。关于利息，原告请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应从借款人还款期限届满后的次日开始起算，即从2014年1月22日起算。被告刘威、任鹏翔在借条落款日期之后签名，但未明确作出担保的意思表示，原告未提供证据证明二人的签名系作为保证人所签，故对原告要求被告刘威、任鹏翔承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱洪涛、司广兰于本判决生效后十日内归还原告韩根生借款350000元及逾期利息（以350000元为基数，自2014年1月22日起计算至2014年10月22日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告韩根生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8404元，保全费2945元，公告费690元，共计12039元，由被告朱洪涛、司广兰负担9000元，由原告韩根生负担3039元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴登超
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 毛红娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 严玉峰
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第01277号
申请执行人：刘才平，木工。
被执行人：ＸＸ，无业。
被执行人：大连筑成建设劳务有限公司，住所地：大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：江晓明，系董事长。
申请执行人刘才平诉被执行人ＸＸ、大连筑成建设劳务有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2013年11月11日作出（2013）普民初字第1837号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，申请人亦无法提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第1837号民�判决书的本次执行程序。
待申请人可以提供新的财产线索后，可以向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 韩太功
审判员 于 江
二〇一四年十二月一日
书记员 姜 雪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法林民初字第21号
原告崔炳华，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××4814。
被告崔雄（又名崔洪），男，成年，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告崔炳华诉被告崔雄民间借贷纠纷一案中，原告崔炳华于2015年3月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告崔炳华的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔炳华撤回起诉。
案件受理费572元，由原告崔炳华负担。
审判长 苏小龙
二〇一五年三月十一日
书记员 骆 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47358号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，该分公司负责人。
被告葛庆。
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告葛庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于水妹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00399号
申请执行人黄某某，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住所仙游县赖店镇。
被执行人户建军，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在执行申请人黄某某与被执行人户某某故意伤害刑事附带民事赔偿的（2014）城刑初字第157号刑事附带民事判决书一案中，执行标的为6406.35元，被执行人户某某现下落不明，且家中无可供执行财产，申请人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00399号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 严江辉
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第00399号申请执行人王学洪。被执行人周正东。被执行人大丰市振东空压机有限公司，住所地大丰市人民北路413号。法定代表人周正东，该公司经理。申请执行人王学洪与被执行人周正东、大丰市振东空压机有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）大商初字第0063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人周正东、大丰市振东空压机有限公司暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）大商初字第0063号民事调解书终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  佘万卿二〇一五年七月二十七日书记员  王凯达
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈民初字第480号
原告：赵甲。
委托代理人：钱某某。
被告：刘某某。
委托代理人：张某某。
被告：赵乙。
原告赵甲诉二被告刘某某、赵乙道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法由审
判员沈建良适用简易程序于2010年7月19日公开开庭进行了审
理，原告的委托代理人钱某某、被告刘某某及其委托代理人张
某某、被告赵乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲起诉称，2010年3月13日18时07分，被告赵乙驾
驶浙f×××××普通二轮摩托车由北向南途经余沈线6km＋96
0m海盐县沈荡镇尤甪村路段，与被告刘某某驾驶的停靠在道路
西侧的牌号为吉03419**变型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤
的交通事故。事故发生后，原告被送往海盐县中医院救治。20
10年4月7日，海盐县公某某交通警察大队对事故责任进行了认
定，认定被告赵乙承担事故的主要责任，被告刘某某承担事故
的次要责任，原告不承担事故责任。2010年6月7日，湖州浙北
司法鉴定所对原告的伤势作了评定，认定原告的误工期限为3
个月，护理期限为15天。故向法院起诉，请求依法判决：1、被告刘某某赔偿原告损失5354.36元，被告赵乙赔偿原告损失1
2493.60元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某答辩称，对原告诉称交通事故发生的时间有
异议，原告要求被告承担30%的赔偿责任过高，请法庭适当予
以降低，另外原告主张的有关损失数额偏高。
被告赵乙答辩时，对原告诉称的事实和请求的赔偿数额
均没有异议。
原、被告双方争议的主要焦点是：
本案所涉的交通事故发生在什么时间？在本起交通事故
中，被告刘某某应当承担多大赔偿责任？原告各项损失的计算
是否符合法律规定？
原告赵甲提供了下列证据材料：
一、交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生
的经过和双方责任的分担情况。
二、驾驶证、行驶证各二份，用以证明二被告的主体资
格。
三、门诊病历二份及医疗费发票六份，用以证明原告受
伤后治疗的经过及支付的医疗费。
四、鉴定书一本和鉴定费发票一份，用以证明原告的伤
情及支出的鉴定费用。
被告刘某某质证意见：对证据一记载的交通事故发生的
时间有异议，对责任认定没有异议。对证据二、证据三没有异
议。对证据四有异议，评定的误工、护理期限过长，护理期限
应以住院时间11天计算，鉴定费应由原告自己承担，因鉴定是原告单方委托所作的。
被告赵乙质证时，均没有异议。
被告刘某某、赵乙均没有提供证据材料。
本院认证意见：
原告提供的证据一，被告刘某某对交通事故发生的时间
有异议，但没有提供证据予以证明，其对责任认定没有异议；
被告赵乙对该证据没有异议，故本院予以认定。证据二、证据
三，二被告均没有异议，本院予以认定。证据四，被告刘某某
对真实性没有异议，对鉴定结论提出了异议，但其没有提出重
新鉴定申请，而被告赵乙对该证据没有异议，因此，本院予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：
2010年3月13日18时07分，被告赵乙驾驶浙f×××××
普通二轮摩托车由北向南途经余沈线6km＋960m海盐县沈荡镇
尤甪村路段时，与被告刘某某驾驶的停靠在道路西侧的吉03**
953变型拖拉机发生事故，造成被告赵乙及浙f×××××普通
二轮摩托车乘车人原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故于
2010年4月7日经海盐县公某某交通警察大队对责任认定，被告
赵乙驾驶普通二轮摩托车某经事故路段疏于观察，未确保安全
行驶，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任；被告刘
某某驾驶的变型拖拉机在道路上发生故障后，妨碍交通又难以
移动的，不按规定设置警告标志或未按规定使用警示灯光，是
导致事故的次要过错，承担事故的次要责任；原告不承担事故
责任。原告受伤后，经海盐县中医院、海宁市人民医院治疗，
共住院11天，支出医疗费8622.96元。2010年6月7日，湖州浙
北司法鉴定所对原告的伤势作了评定，认为原告的损伤误工补
助期限拟为3个月，护理期限（包括住院期间）拟为15天，按
照每天1人计算，为此原告支付了鉴定费600元。
另，被告刘某某驾驶的吉03419**变型拖拉机在永诚财产
保险股份有限公司某某中心支公司某投保机动车交通事故责任
某制保险，本起交通事故发生在保险期限内。对于本起交通事
故的交强险赔偿部分，原告将主张的权利全部让与给了事故中
的另一受害人即本案的被告赵徐某某以主张。被告赵乙在本次
事故中遭受的损失有医疗费69618.84元，残疾赔偿金147666元
，等等。
本院认为，本案是一起由机动车之间引发的交通事故。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿，超过
责任限额的部分，按事故责任进行分担。又因在本起交通事故
中，被告赵乙驾驶普通二轮摩托车某经事故路段疏于观察，未
确保安全行驶，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任
；被告刘某某驾驶的变型拖拉机在道路上发生故障后，妨碍交
通又难以移动的，不按规定设置警告标志或未按规定使用警示
灯光，是导致事故的次要过错，承担事故的次要责任；原告不
承担事故责任。同时，对于本起交通事故的交强险赔偿部分，
原告已将主张的权利全部让与给了另一受害人即本案被告赵徐某某以主张，且被告赵乙在本次事故中的损失超过交强险赔偿
的限额，故在本案中不再涉及交强险的赔偿问题。因此，对于
原告在本起交通事故中所受的各项损失，应由二被告按责任进
行赔偿。综合分析二被告在事故中的原因力，本院现确定被告
刘某某对原告的损失承担30%的赔偿责任，被告赵乙承担70%的
赔偿责任。
对于原告在本次事故中受到的损失，经本院审核为：医
疗费8622.96元，住院伙食补助费330元，误工费6870元（2748
0元／年÷12个月×3个月），护理费1125元（27480元／年÷3
65天×15天），鉴定费600元，共计17547.96元，按被告刘某
某承担30%的赔偿责任，被告刘某某应赔偿原告5264.39元；按
被告赵乙承担70%的赔偿责任，被告赵乙应赔偿原告12283.57
元。原告主张的交通费，未提供任何票据加以证明，本院无法
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一
十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵
甲因交通事故受到的各项损失共计5264.39元；
二、被告赵乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵甲
因交通事故受到的各项损失共计12283.57元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告刘某某负担6
0元，被告赵乙负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一〇年九月二十日
书记员 陶沈薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1565号
申请执行人：柳州市云鹿锅炉能源设备技术有限公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路96－5号。
法定代表人：王斌，该公司经理。
被执行人：象州县联鸿茧丝有限公司,住所：象州县象州镇码头。
法定代表人：廖寿忠，该公司董事长。
本院在执行柳州市云鹿锅炉能源设备技术有限公司与象州县联鸿茧丝有限公司买卖合同纠纷一案中,经查，位于象州县象州镇码头3号土地属被执行人象州县联鸿茧丝有限公司所有，因上述财产正被另案处置，被执行人象州县联鸿茧丝有限公司暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谭元仲
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第415号
原告：王炳泉（又名黄炳泉），汉
族，住湖州市南浔区双林镇儒林村北庄兜**号，身份证号码：
330511193401214015。
被告：陈子法（又名陈子发），汉
族，住湖州市南浔区双林镇儒林村环桥村**号，身份证号码：
330511195601054019。
原告王炳泉为与被告陈子法民间借贷纠纷一案，于2009年3
月16日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法由审判员沈
琴法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，并当庭宣
告了判决。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳泉起诉称，被告陈子法于2005年、2007、2008年
分三次共向原告借款730元。后经原告多次催讨，被告至今未
归还借款。请求判令被告陈子法立即归还原告借款人民币730
元，负担本案诉讼费。
原告王炳泉在诉讼中向本院提交的证据有：
1、《借条》1份，用以证明2005年1月，被告陈子法向原告
借款100元的事实。2、《借据》1份，用以证明2007年7月22日，被告陈子法向
原告借款300元，讲好借期五个月的事实。
3、《借条》1份，用以证明2008年5月5日，被告陈子法向
原告借款330元的事实。
4、湖州市双林镇儒林村村民委员会于2009年3月2日出具的
《证明》1份，用以证明原告王炳泉又叫黄炳泉的事实。
5、湖州市双林镇儒林村村民委员会于2009年3月11日出具
的《证明》1份，用以证明被告陈子法又叫陈子发的事实。
被告陈子法未作答辩。
本院就证据分析、认证如下：原告提供的证据1、2、3、4
、5，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，其
证明效力予以确认。
本院依据当事人陈述及上述有效证据，就本案事实作如下
认定：
被告陈子法于2005年1月向原告借款100元；于2007年5月5
日又向原告借款330元，双方约定借期为五个月；于2008年5月
5日再次向原告借款330元。被告陈子法借款后至今未返还原告
借款。
另查明，原告王炳泉又名黄炳泉，被告陈子法又名陈子发
。
本院认为，原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思
表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，且原告已
履行了出借义务，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照
约定履行自己的义务。原、被告就借款期限约定不明，且依合
同有关条款以及交易习惯仍不能确定，因此原告可以催告被告在合理期限内返还借款。据此，为了维护正常的社会主义市场
经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈子法于本判决生效之日起十日内返还原告王炳泉
借款人民币730元。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈
子法负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 沈琴法
二〇〇九年四月十日
书记员 郑期鸣
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第939号
原告梁某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告吕某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告梁某与被告吕某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告梁某承担。
审判长 赵新杰
审判员 王宏林
审判员 李 瑞
二〇一六年三月十四日
书记员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第939号
原告梁魁，男，1976年7月1日出生，汉族。
被告吕书宾，男，1970年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告梁魁与被告吕书宾追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁魁于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕书宾的起诉。
本院认为，原告梁魁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁魁撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告梁魁承担。
审判长 赵新杰
审判员 王宏林
审判员 李 瑞
二〇一六年三月十四日
书记员 郑雅倩
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初123号
原告：朱贵发。
委托诉讼代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
被告：周楷。
原告朱贵发与被告周楷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆人杏，被告周楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱贵发向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还所借款项30000元及利息10200元（从2015年10月5日至2017年3月5日止以月息2%计）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月5日，因装修工程资金周转困难，被告向原告借款现金30000元，约定月息5%，并约定借款期限3个月。然而借款期限满后，被告没有诚意还款，并且经常不接听原告的电话。为了保护原告的合法权益，原告主动将月息5%的约定，变更为2%的月息，要求被告承担借款利息。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
周楷口头辩称,本案借款已包含在我们几个合伙人出具给原告的一份总工程款的欠条里，而这份欠条在另案已经起诉了，案号为（2017）粤0281民初122号，所以原告在本案中重复主张了这笔3万元的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均对对方提交的证据有异议。原告的借条有被告周楷的签名，本院经审查，对其真实性予以确认；对于被告提供的欠条，本院经审查，对其真实性予以确认，但由于该欠条中所欠款项的债权人并非本案原告，与本案无关联性，故本院对此欠条的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，被告因装修工程资金周转困难，特立下借条一张，向原告借款30000元，约定月息5%，期限3个月。另外在被告提供的欠条里，写明“今欠乐昌市大瑶山路翰林苑第三期二号楼样板房（201、202、203、204、205）装修工程款……”，庭审中被告承认该欠条欠的是案外人朱君林和邓安清的款项，已在本院审理，案号为（2017）粤0281民初122号，提起该案诉讼的是朱君林。
本院认为，被告周楷欠朱贵发借款30000元有周楷亲自书写的借据为据，合法有效，双方的借贷关系应受法律保护。对于被告称该借款包含在案号为（2017）粤0281民初122号案的欠款中的辩解，因2016年元月22日的欠条写明系欠“乐昌市大瑶山路翰林苑第三期二号楼样板房（201、202、203、204、205）装修工程款……”，庭审中被告亦承认欠的是案外人朱君林和邓安清的款项，并没有证据证明系欠原告的钱，更没有证据证明本案的借款数额已经包括在该欠条中，因此被告的辩解证据不足，本院不予采信。对于原告的利息请求，被告称已支付三个月的利息4500元给原告，证据不足，本院不予采信。由于双方约定的月息5%已超出年利率24%，原告自愿以月息2%的利率计算借期内和逾期的利息，即要求从2015年10月5日计至2017年3月5日的利息10200元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告起诉要求被告周楷归还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周楷欠原告朱贵发借款本金30000元、利息10200元（从2015年10月5日计至2017年3月5日），应于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402.5元，由周楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾庆秀
二〇一七年三月二十九日
书记员 何易琼
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2635号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：吴华通，男，1964年11月12日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告吴华通信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2635号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告吴华通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴华通立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币98716.75元（其中透支本金59936.81元，利息38779.94元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××04的金穗贷记卡一张。被告吴华通在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2011年7月14日至2013年7月23日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本�、利息达98716.75元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告吴华通既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告吴华通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证�实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴华通于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金59936.81元，利息38779.94元（自2013年7月23日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币98716.75元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2268元（原告已预交），保全费1007元（原告缓交），合计人民币3275元，由被告吴华通负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2268元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第887号
申请人李川，男，彝族。
被执行人李雷，男，彝族。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）黔威民初字第2553号民事判决书于2015年10月27日向本院申请执行，执行标的2.848万元，执行费327.00元，；本案在执行中被执行人向毕节市中级人民法院申诉，中级人民法院已调卷。申请人同意本案暂缓执行，等待申诉结果。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的519条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第887号案件的本次执行程序
本裁定书送达即发生法律效力
审判长 ：余金益
审判员 ：高学忠
审判员 ： 邓 凯
二〇一五年九月十日
书记员 ： 李 潭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终187号
上诉人（原审被告）:贵州黔商市西投资担保股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号﹣**号世贸广场*栋**层。
法定代表人：冉先黎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。住所地：贵州省贵阳市盐务街**号****号。
法定代表人：赵积红，该行行长。
被上诉人（原审被告）：贵州银隆投资发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区体育路*号。
法定代表人：梁国强。
被上诉人（原审被告）：梁国强，男，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）:许咏雪，女，1970年4月出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）:梁正云，男，1993年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）:冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）:谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）:李五一，男，1952年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）:杜媛娥，女，1968年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）:朱兵，男，1962年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行（以下简称农村商业银行云岩支行）、贵州银隆投资发展有限公司（以下简称银隆公司）、梁国强、许咏雪、梁正云、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜缓娥、朱兵金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）(2017)黔01民初462号民事裁定，向本院提起上诉。
黔商市西公司上诉称，上诉人与被上诉人在履行合同过程中另约定若发生争议由贵阳仲裁委员会管辖，本案应由贵阳仲裁委员会管辖。请求撤销贵阳中院（2017）黔01民初462号民事裁定，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人农村商业银行云岩支行、银隆公司、梁国强、许咏雪、梁正云、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜缓娥、朱兵未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。农村商业银行云岩支行提交诉状称，其下属二级支行，原贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行（以下简称农村商业银行香狮路支行）与银隆公司签订《流动资金借款合同》，同时与黔商市西公司、梁国强、许咏雪、梁正云、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜缓娥、朱兵签订《最高额保证合同》、《保证合同》，农村商业银行云岩区支行提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均约定，发生争议向乙方（农村商业银行香狮路支行）所在地的人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对双方当事人均有约束力。农村商业银行香狮路支行住所地位于贵州省贵阳市，且诉讼标的额已达到我省中级人民法院管辖一审民商事案件的标准，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。上诉人黔商市西公司关于其与被上诉人另约定争议由贵阳仲裁委员会管辖的上诉理由，因无证据证明，本院不予采纳。综上，上诉人冉先黎的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回冉先黎的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 高华苑
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3528号
原告：黄申丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄申丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄申丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7960.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄申丁工资款7960.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄申丁工资款7960.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省东营市河口区人民法院
行 � � � 判 决 书
（2014）河行初字第35号
原告韩某某。
法定代理人李秀丽（系原告之母），女，汉族，山东省东营市河口区六合街道协胜村村民。
被告东营市河口区六合街道协胜村民委员会，住址东营市河口区六合街道办事处协胜村。
法定代表人王横利，男，主任。
原告韩某某诉被告东营市河口区六合街道协胜村民委员会不履行协助落户职责一案，本院于2014年7月3日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日、2014年8月15日两次公开开庭审理本案。原告法定代理人李秀丽到庭参加诉讼。被告东营市河口区六合街道协胜村民委员会经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告东营市河口区六合街道协胜村民委员会在法定举证期限内没有提供证据和规范性文件。
原告韩某某诉称：原�母亲李秀丽原住河口区六合街道办事处协胜村69号，现住协胜村别墅180号，2004年10月15日与韩花勇结婚，某年某月某日生育原告，原告与母亲一直生活居住在协胜村至今。原告3岁至5岁时，原告母亲多次向被告提出将原告落户被告村的申请，但被告总以各种理由拒绝落户。为了上学接受教育，2012年4月26日原告不得已将户口随父亲落户在无捸县佘家巷乡栗家村222号。2014年6月12日，原告母亲李秀丽与父亲韩花勇因感情不和协议离婚，原告由母亲李秀丽抚养，随母亲居住生活在被告村至今。由于原告户口所在地与居住生活地不一致，给学习和生活带来诸多不便，原告母亲多次向被告申请将户口迁入被告村，被告均不予办理。原告为维护自身合法权益，向河口区人民法院提出诉讼，请求法院判令被告履行协助原告迁落户口职责，并承担本案诉讼费用。
为支持原告的诉讼请�，原告法定代理人向法庭陈述了其多次向被告负责人申请为原告落户均被拒绝和原告在被告村长期居住生活的情况，并提交了以下证据：
证据1、李秀丽的居民身份证和居民户口簿各一份，拟证明原告母亲李秀丽户口在被告村，是被告村村民；证据2、韩某某的居民户口簿一份，拟证明原告户口在山东省无棣县佘家巷乡栗家村；证据3、韩某某的《出生医学证明》一份，拟证明原告是李秀丽与韩花勇的婚生子女，出生在河口区人民医院；证据4、李秀丽与韩花勇的离婚证和离婚协议书各一份，拟证明原告母亲与父亲离婚，原告由母亲抚养。
被告东营市河口区六合街道协胜村民委员会在本案审理期间未予答辩。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交任何证据，原告提交的证据无法进行质证。合议庭审查认为，原告法定代理人的陈述和提交的其他证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
经审理查明，原告母亲李秀丽出生落户被告村且户口一直未迁出。原告是李秀丽与韩花勇的婚生子女，2012年4月26日随父亲落户在山东省无棣县佘家巷乡栗家村。2014年6月12日，原告母亲李秀丽与父亲韩花勇协议离婚，原告由母亲李秀丽扶养。现原告在河口实验学校上学且随母亲居住生活在被告村。原告母亲多次向被告申请将户口迁入被告村，被告均未予办理相关协助手续，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第五款规定：“农业、渔业、林业、牲畜业、手工业等生产合作社的户口，由合作社指定专人，协助户口登记机关办理户口登记。合作社以外的户口，由户口登记机关直接办理户口登记”。《公安部三局关于执行户口登记条例的初步�见》第二条第3项规定：“农业、渔业、盐业、林业、牧畜业、手工业等生产合作社的户口，根据他们生产组织的特点，一般指定会计和记工员协助户口登记机关办理户口登记较为适宜，……指定的专人的任务是：③为群众到户口登记机关办理迁移手续开具证明。”根据以上规定，在户籍管理中村民委员会承担行政协助义务，协助村民办理相关落户手续是村民委员会的法定职责。本案中原告母亲的户口一直在被告村，根据我国现有的法律、法规及户籍管理政策，原告要求将户口随母亲迁入被告村，符合未婚子女投靠父母的相关规定，被告应履行协助办理户口迁移手续的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告东营市河口区六合街道协胜村民委员会于本判决书生效之日起十日内履行协助原告韩某某办理户籍迁移手续的法定职责。
案件受理费50元，由被告东营市河口区六合街道协胜村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 张月友
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邵欣昕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2289号
原告景广通。
被告胡金玉。
本院在审理原告景广通诉被告胡金玉租赁合同纠纷一案中，因原告景广通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景广通负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 张 平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 任鸣钟
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3956号
申请执行人临安市农村信用合作联社
被执行人蒋昕莹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第03048号，依法向被执行人蒋昕莹发出执行通知书，责令被执行人蒋昕莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋昕莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋昕莹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币36573.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁献平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初427号
原告：钱进钱某，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎宾路293号（南方实业公司综合楼），组织机构代码56498758-4。
法定代表人：吴福祚吴某，总经理。
原告钱进钱某与被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱进钱某委托代理人江东到庭参加了诉讼，被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱进钱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款13957元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在业务关系，被告一直在原告处赊购土产日杂用品，经双方结算，截至2016年2月18日，被告累计欠原告货款13957元。原告多次催要未果，故而成诉。
被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司未作答辩。
经原告申请并提供担保，本院依法作出（2016）皖0811财保45号民事裁定书，对被告财产进行了保全。
本院认为，被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司对原告钱进钱某在本案中所主张的事实未作答辩，故对原告钱进钱某主张的事实予以确认。原告的诉讼请求理由充足，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告钱进钱某货款人民币13957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元、财产保全费220元，共计295元（原告已预交），由被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初427号
原告：钱进钱某，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎宾路293号（南方实业公司综合楼），组织机构代码56498758-4。
法定代表人：吴福祚吴某，总经理。
被告：汪满青汪某，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告钱进钱某与被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、汪满青汪某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。原告钱进钱某于2016年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪满青汪某的起诉。
本院认为：原告钱进钱某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱进钱某撤回对被告汪满青汪某的起诉。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶士冬，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会。
法定代表人：姜宇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：齐兆林，吉林申和律师事务所律师。
再审申请人叶士冬因与被申请人长岭县三青山镇夏家窝堡村村民委员会（以下简称夏家窝堡村）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶士冬申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，判决结果错误。1.招标公告的内容不是合同约定，也不是合同组成，性质是要约邀请。《中华人民共和国合同法》第十五条规定招标公告是要约邀请，无论夏家窝堡村在招标公告上写了什么内容，都是单方法律行为。叶士冬作为要约人，自始至终的意思表示就是承包修路一件事，所以夏家窝堡村作出的承诺也只能是同意签订合同，承包合同真实有效，双方的权利义务要看合同如何约定。如果没有约定，夏家窝堡村就没有理由占用叶士冬款项，应予返还。2.对于8万元管理费的性质合同无约定，双方是平等民事主体，不存在管理与被管理的关系，不能以夏家窝堡村单方制定的会议记录予以判定，被申请人没有理由留存，应予返还。（二）夏家窝堡村提供的公告是虚假的，因为在双方签订合同时已具备电脑、打印机等设施，双方签订的承包合同就是夏家窝堡村提供的打印合同。而且张贴数十份甚至数百份手写公告不符合常理。二审法院不予鉴定错误。请求撤销二审判决，改判夏家窝堡村返还8万元，自2010年11月17日按中国人民银行贷款利率支付利息。
本院经审查认为，（一）叶士冬向原审法院提交的“打印公告”没有夏家窝堡村公章，所载的招标时间为2010年11月7日，迟于双方签订修路合同载明的签订合同时间2010年11月6日，顺序颠倒，且夏家窝堡村对该公告不予认可。夏家窝堡村提供的公告虽系手写，但盖有公章，且该公告对于8万元管理费的说明内容与夏家窝堡村两委会议记录相互印证，夏家窝堡村两委会议记录时间与公告时间及合同签订时间顺序互不矛盾，原审法院据此采信夏家窝堡村提供的公告并无不当；（二）夏家窝堡村公告不仅有招标的内容，还明确公示竞标时需要交8万元管理费，用于道路两侧挖沟及修补路，此项义务具体确定，叶士冬参与竞标应当知悉公告的全部内容，并接受竞标前提条件约束，签订合同后应按诚实信用原则全面履行义务，而不能简单地以招标公告是要约邀请为由拒绝履行作为其竞标前提的义务，原审判决对于叶士冬要求夏家窝堡村返还管理费的主张不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶士冬的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 巨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松商初字第72号
原告：徐某某。
被告：刘某某。
原告徐某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 苏娣根适用简易程序于2010年6月17日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼；被告刘
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称：被告刘某某因建造船舶需款，于200
9年4月13日向原告借款450000元，并由被告刘某某出具借条一
张。原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉要求被告偿还
借款人民币450000元。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出
示了借条一张，用以证明被告刘某某于2009年4月13日向原告
借款450000元的事实。
被告刘某某未作答辩。
经庭审对原告徐某某提交的证据进行了审查，原告提交
的证据来源合法，内容真实，且被告刘某某在收到起诉状副本
、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法
庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和
抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认，并
与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。综上，本院认定的事实与原告徐某某起诉主张的事实一
致。
本院认为，原告徐某某与被告刘某某之间的借贷关系合
法，具有法律约束力。因双方未约定还款期限，原告可随时要
求被告偿还。现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，
本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告刘某某在本判决发生法律效力之日起十日内归还原
告徐某某借款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费8050元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员苏娣根
二〇一〇年六月十七日
代书记员赵晨蕾