山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2483号
原告张吉芝。
委托代理人周晓丽，山东胶东律师事务所律师。
被告汤卫东。
委托代理人王志坚，山东九州火炬律师事务所律师。
委托代理人吕桂芹，系被告之妻。
本院于2014年11月4日立案受理了原告张吉芝与被告汤卫东饲养动物损害责任纠纷一案，依法由审判员石青志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉芝之委托代理人周晓丽、被告汤卫东及其委托代理人王志坚、吕桂芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张吉芝诉称，2013年7月18日，原告在威海市环翠区杏花街北三街17号楼东被被告的狗扑倒，原告于当日入住威海市立医院治疗，经诊断为腰椎骨折，原告住院期间除医保外的医疗费用已由被告承担，但原告腰椎损伤构成八级伤残，需1人护理4个月，因双方对此赔偿协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿残疾赔偿金42396元、住院伙食补助费870元、护理费15884元、交通费500元、鉴定费1300元，精神损害抚慰金2000元，共计62950元。
被告汤卫东辩称，原告诉称的被告的狗将原告扑倒的事实没有事实依据，从鉴定意见内容看，是原告自己不慎摔倒，故原告请求应予驳回。
经审理查明，原、被告所养狗皆办理相应的养犬登记及防疫手续等。2013年7月18日早晨，被告从杏花北三街遛狗回来，迎面碰到原告亦遛狗上来，双方相距七、八米远时，被告的狗一看原告的狗是生狗，就挣脱后向原告处跑过去，两狗互相撕咬，原告去抱自己的狗时，被狗扑倒。被告追到原告跟前时，原告已经躺下抱着自己的狗。事发后，被告拔打120将原告送至威海市立医院南院区就诊，当日CT报告显示，原告系L1椎体压缩骨折，压缩程度约1／2，骨块向扣突入椎管，椎弓断裂，原告治疗29天后出院。原告住院费用22963.59元，其中医保统筹支付22360.67元，余款602.92元由被告负担。被告并支付医保过桥费900元、门诊费1145.14元，以上被告共计支付医疗费用2648.06元。原告住院期间，被告妻子护理一个月。2014年10月16日，原告委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所在对原告进行了临床检查后，结合病历资料及影像学资料，分析认定，原告腰椎损伤，伤情构成八级伤残，其外伤后需1人陪护4个月（含住院期间）。原告支出鉴定费1300元。经质证，原、被告对该鉴定意见均无异议，被告并以鉴定意见中记载有原告系走路时不慎摔倒，伤及腰部的内容为由，主张系原告自已摔伤。原告则提交事发后的7月20日，原告的女儿、女婿、儿子就此事与被告交涉时，在被告家中，被告夫妻及父母均在场时，被告妻子吕桂芹书写的、被告汤卫东签名的内容为“2013年7月18日早6时30分许，在杏花北三街17号楼东头，汤卫东遛狗走到事发处，遇到张吉芝牵狗走到事发处，两狗相遇发生打闹撕咬，张吉芝怕自家小狗受伤，忙抱起自家小狗，情急之下，被狗扑到摔倒，造成受伤，经医诊断拍片腰椎骨折，经双方协商，医保卡外需个人交付的部分由汤卫东承担，吕桂芹帮忙护理。”的协议。被告对该协议真实性无异议，但主张系由原告方亲属提供草稿后，威逼其签字等，但未提供相应的报警记录亦未提起撤销之诉。此后，被告于2014年10月11日以原告之子要求其赔偿5000元为由向公安机关报警。原告则于2014年11月4日向本院提起诉讼，要求被告赔偿残疾赔偿金42396元、住院伙食补助费870元、护理费15884元、交通费500元、鉴定费1300元，精神损害抚慰金2000元，共计62950元。庭审中，被告对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费的金额本身没有异议，但认为交通费无证据，不应支持，其护理费应按3个月计算为9699.75元，原告对该金额予以认可。
另：被告在第一次庭审时提供署名为：“姚玉积”时间为2014年11月16日的证明一份，该证明内容为“我叫姚玉积，女，身份证号：230827194106144024，在2013年7月18号早6点30分左右，我当时正在杏花北三街17号楼打扫街道，听到有狗叫。我抬头看到两只小狗在相互撕咬。一个老人忽然上前去抱狗，自己摔倒在地，一只小狗在这个老人身上，我当时就想，可能是老人想去抱起自己的狗而自己摔倒，还有另一只狗就在旁边。我一看到这个情况，我就对倒地老人喊：“你赶快松开你的狗，你赶快松开你的狗！”，老太太这才把自己的狗松开。以上是我亲眼所见，特此证明。被告方称因证人不会写字，故该证明系由被告之妻吕桂芹所书写，由证明人签名。原告则提出质疑，并要求证人到庭作证，本院明确要求证人应到庭作证接受质询，但第二次庭审，被告仅提供该证人的视频，仍未提供证人到庭。原告方以证人多采取猜测性语言等为由，此不予认可。
上述事实，有原告向本院提供的协议、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费收据、养犬登记证书、被告向本院提供的门诊收费单据、收条、免疫证、犬只照片、当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，任何一方当事人对于自己的主张或反驳对方的主张，有责任提供证据，以完成自己的举证义务，否则，应由其自行承担不能完成举证责任的法律后果。本案中双方当事人争论的第一个焦点问题是原告是自己摔倒还是被被告的狗扑倒。对此，本院认为，结合原告提供的协议内容、被告自己陈述的其在遛狗时，狗因与原告所牵狗不熟悉，挣脱后向原告的狗扑去，再结合事发时原告怀里抱着狗的事实，可以认定，本案系在被告的狗向原告的狗扑去及打闹时，原告为防止自己的狗受伤而抱起自己的狗时，被被告的狗扑倒致伤，而被告所称的原告系自行摔倒与其自已所写的协议中的事实经过不符，本院不予采信；本案中第二焦点问题是原告自身对损害事实的发生有无过错，应否减轻被告赔偿责任。原告主张被告未用束犬链，且未按《威海市区养犬管理办法》第十七条的规定避让老人，应对本案的损害后果承担全部赔偿责任。本案的起因系被告的狗挣脱犬链，并非被告未对犬只进行束缚，且该管理办法所称的避让老人，并非指遛狗时避让同样遛狗的原告，故原告所主张的被告对本案损害后果承担全部赔偿责任的主张，理由不当；本案原告受伤，系因其在被告的狗扑向自己的狗时，为了避免自己的狗受伤，而将打闹中的狗抱起，导致自己受伤，其自身对损害后果的发生亦有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合该过错与本案损害后果之间的因果关系，以被告赔偿原告各项合理经济损失的60%为宜；本案中，双方当事人争论的第三个焦点问题是原告各项请求是否合理，应否予以支持。对此本院认为，被告对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费金额没有异议，且双方一致确认护理费损失为9699.75元，本院亦予确认。对于原告主张的交通费500元，被告对此持有异议，结合原告住院的时间、地点及住院情况，其该项请求以50元为宜，超出部分，本院不予支持，对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本案造成原告腰椎骨折且构成八级伤残，确给原告正常的生活带来重大影响和精神痛苦，被告应当适当赔偿原告精神损害抚慰金，结合本案案情，以被告赔偿原告1000元为宜。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告关于原告系自己摔倒的辩称，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汤卫东赔偿原告张吉芝残疾赔偿金42396元的60%即25438元；
二、被告汤卫东赔偿原告张吉芝护理费损失9699.75元的60%即5820元；
三、被告汤卫东赔偿原告张吉芝住院伙食补助费870元的60%即522元；
四、被告汤卫东赔偿原告张吉芝交通费50元的60%即30元；
五、被告汤卫东赔偿原告张吉芝鉴定费1300元的60%即780元；
六、被告汤卫东赔偿原告张吉芝精神损害抚慰金1000元；
七、驳回原告张吉芝的其余诉讼请求。
上述第一至六项，被告汤卫东共应赔偿原告张吉芝各项经济损失共计33590元，兑除被告垫付医疗费差额1059元，余款32531元于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由原告张吉芝负担330元，被告汤卫东负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 石青志
二〇一四年十二月十六日
书记员 王俊玲