山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第194号
上诉人（原审被告）：山东成武天元海藻工业有限公司。住所地：山东省成武县党集乡王草庙村南德商路东。
法定代表人：徐本彪，该公司董事长。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹城市华泉科技有限公司。住所地：山东省禹城市骇河街****号。
法定代表人：李新合，该公司总经理。
委托代理人：吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东成武丰源洁净有限公司。住所地：山东省成武县党集乡王草庙村南德商路西。
法定代表人：张晓峰，该公司董事长。
原审被告：张晓峰，系山东成武丰源洁净有限公司董事长。
原审被告：冯广朋。
上诉人山东成武天元海藻工业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2012）禹商初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东成武天元海藻工业有限公司的委托代理人刘占先、毛永强，被上诉人禹城市华泉科技有限公司的法定代表人李新合及其委托代理人吴玉泾到庭参加诉讼。被上诉人山东成武丰源洁净有限公司及原审被告张晓峰、冯广朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，自2010年7月开始，原告与被告山东成武丰源洁净有限公司发生业务往来，由被告山东成武丰源洁净有限公司购买原告公司的氰尿酸。2010年11月24日经双方对账被告山东成武丰源洁净有限公司欠原告货款359435元。2012年1月6日经对账被告山东成武丰源洁净有限公司尚欠原告货款291146元。
被告山东成武丰源洁净有限公司于2008年12月10日向成武县工商局提交公司设立登记申请书，注册资金500万元，实收资本460万元，其中张晓峰出资430万元，郭道强、马卫东、姜勇、李成强、曹坤启、高柏春、李燕华各出资10万元。2008年12月12日张晓峰将390万元，郭道强、马卫东、姜勇、李成强、曹坤启、高柏春、李燕华各自将10万元缴存山东成武丰源洁净有限公司在中国工商银行成武支行的人民币临时存款账户内。2008年12月12日经成武文亭会计师事务所验资并出具验资报告，被告山东成武丰源洁净有限公司的全体股东首次出资额为460万元，张晓峰首次实缴390万元，郭道强、马卫东、姜勇、李成强、曹坤启、高柏春、李燕华各出资10万元。
另查明2008年12月12日被告山东成武天元海藻工业有限公司出具金额为460万元的中国工商银行现金支票一张，同日在同一网点张晓峰将390万元、郭道强、马卫东、姜勇、李成强、曹坤启、高柏春、李燕华各自将10万元缴存被告山东成武丰源洁净有限公司在中国工商银行成武支行的人民币临时账户内。2008年12月18日被告山东成武丰源洁净有限公司将其在临时账户的注册资金汇入其在中国工商银行成武支行的其他账户。同日在没有其他业务往来的情况下，被告山东成武丰源洁净有限公司将410万元汇入被告山东成武天元海藻工业有限公司的账号。被告山东成武天元海藻工业有限公司没能提供其得到这410万元的合法证据。
原审法院认为，被告山东成武丰源洁净有限公司拖欠原告的货款，由原、被告的对账单为证，被告山东成武丰源洁净有限公司应当给付原告的货款。被告山东成武天元海藻工业有限公司在2008年12月12日出具460万元的现金支票一张，同日被告张晓峰将390万元、郭道强、马卫东、姜勇、李成强、曹坤启、高柏春、李燕华各自将10万元缴存山东成武丰源洁净有限公司在中国工商银行成武支行的人民币临时存款账户内，2008年12月12日经成武文亭会计师事务所验资，被告山东成武丰源洁净有限公司的全体股东首次出资额为460万元，张晓峰首次实缴390万元，郭道强、马卫东、姜勇、李成强、曹坤启、高柏春、李燕华各出资10万元。2008年12月18日被告山东成武丰源洁净有限公司将410万元汇入被告山东成武天元海藻工业有限公司的账号（通过中国工商银行客户存款对账单及对公按账户查询明细，可以看出被告山东成武丰源洁净有限公司注册资金的注入及转出情况）。上述行为可以认定被告山东成武天元海藻工业有限公司帮助张晓峰等人设立注册资金虚假的山东成武丰源洁净有限公司。被告山东成武天元海藻工业有限公司的行为，虽然没有直接给当事人造成损害后果，但由于其行为，使得山东成武丰源洁净有限公司得以成立，并从事与之实际履行能力不相适应的交易活动，给他人造成不应有的损害后果。因此，被告山东成武天元海藻工业有限公司是有过错的。山东成武天元海藻工业有限公司应在被告山东成武丰源洁净有限公司注册资金不实的范围内承担补充赔偿责任。张晓峰作为被告山东成武丰源洁净有限公司的设立人，其没有实际出资，应对山东成武丰源洁净有限公司的债务在没有实际出资范围内承担连带清偿责任。原告没有提交被告冯广朋为被告山东成武丰源洁净有限公司担保的证据，被告冯广朋不应承担责任。被告山东成武丰源洁净有限公司、张晓峰、冯广朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东成武丰源洁净有限公司给付原告禹城华泉科技有限公司货款291146元。限判决生效后三日内付清。二、被告张晓峰对上述款项承担连带清偿责任。三、被告山东成武天元海藻工业有限公司应在被告山东成武丰源洁净有限公司注册资金不实的410万元的范围内对上述款项承担补充赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5967元、保全费1975元，计款7942元，由被告承担。
上诉人山东成武天元海藻工业有限公司不服原审判决上诉称，一、一审判决由上诉人在山东成武丰源洁净有限公司注册资金不实的410万元的范围内承担补充赔偿责任是完全错误的。因为上诉人将460万的款项出借给山东成武丰源洁净有限公司，并没有出借给股东。山东成武丰源洁净有限公司设立时是公司各个股东缴存的出资额，而不是山东成武丰源洁净有限公司缴存的出资额。二、一审程序严重违法。在本案审理过程中，一审被告山东成武丰源洁净有限公司曾就管辖权提出异议，要求进行听证并将管辖权转移至成武县人民法院。但一审法院却对其诉求置之不理。山东成武丰源洁净有限公司上诉至二审法院后，二审法院仍然予以维持。一审法院对管辖权的裁定与本案判决书的认定明显相互矛盾，不能自圆其说。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实相一致。
另查，上诉人提供了一张山东成武丰源洁净有限公司2008年12月12日为上诉人出具的借据。借据：今借山东成武天元海藻工业有限公司460万元（大写：肆佰陆拾万元整）用于公司业务。借款人：山东成武丰源洁净有限公司2008年12月12日。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：一，上诉人是否应在山东成武丰源洁净有限公司注册资金不实的410万元的范围内承担补充赔偿责任。二，一审程序是否违法。
关于第一个焦点，上诉人是否应在山东成武丰源洁净有限公司注册资金不实的410万元的范围内承担补充赔偿责任。本院认为，上诉人山东成武天元海藻工业有限公司在2008年12月12日出具460万元的现金支票一张，同日张晓峰将390万元、郭道强、马卫东、姜勇、李成强、曹坤启、高柏春、李燕华各自将10万元缴存山东成武丰源洁净有限公司在中国工商银行成武支行的人民币临时存款账户内，2008年12月12日经成武文亭会计师事务所验资并出具验资报告，山东成武丰源洁净有限公司的全体股东首次出资额为460万元，张晓峰首次实缴390万元，郭道强、马卫东、姜勇、李成强、曹坤启、高柏春、李燕华各出资10万元。从山东成武丰源洁净有限公司的注册资金的出资情况看，是以上股东各自出资成立的该公司。上诉人山东成武天元海藻工业有限公司在2008年12月12日出具460万元的现金支票一张，山东成武丰源洁净有限公司为上诉人出具了一张欠条。上诉人与山东成武丰源洁净有限公司是借款关系。上诉人与山东成武丰源洁净有限公司的成立没有直接关系。原审认定上诉人对山东成武丰源洁净有限公司注册资金不实的410万元的范围内承担山东成武丰源洁净有限公司所欠货款的补充赔偿责任没有法律依据。原审认定上诉人帮助张晓峰等人设立注册山东成武丰源洁净有限公司证据不足。张晓峰作为被告山东成武丰源洁净有限公司的设立人及股东，其没有实际出资，应对山东成武丰源洁净有限公司的债务在没有实际出资范围内承担连带清偿责任。
关于焦点二，一审程序是否违法。本院认为，管辖权的问题，上诉人并没有上诉，且已经二审法院维持了原裁定。因此，一审法院程序合法。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持，原审判决有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持禹城市人民法院（2012）禹商初字第708号民事判决第一、二项，即：一、被告山东成武丰源洁净有限公司给付原告禹城华泉科技有限公司货款291146元。限判决生效后三日内付清。二、被告张晓峰对上述款项承担连带清偿责任；
二、撤销禹城市人民法院（2012）禹商初字第708号民事判决第三、四项，即：三、被告山东成武天元海藻工业有限公司应在被告山东成武丰源洁净有限公司注册资金不实的410万元的范围内对上述款项承担补充赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被上诉人禹城华泉科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5967元、保全费1975元，计款7942元，二审案件受理费5967元，均由被上诉人山东成武丰源洁净有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 赵立英
代理审判员 刘宝长
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙艳君