杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1145号
原告何英云。
原告周贵法。
原告周锋。
三原告共同委托代理人王晓宇、姚冰。
被告何文彬。
委托代理人何妙富。
原告何英云、周贵法、周锋诉被告何文彬所有权确认纠纷一案，原告于2013年6月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2013年7月3日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告周锋及原告的委托代理人王晓宇、姚冰，被告何文彬的委托代理人何妙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英云、周贵法、周锋诉称：原告何英云与被告系兄妹关系，三原告系父母子女关系。被告何文彬早年在大关轧钢厂工作，并住在单位提供的大浒路27号宿舍中。2004年大浒路27号纳入拆迁范围，被告享有被拆迁安置权利，但取得安置房的前提条件是需要先参加房改。被告因其精力和财力均有限，故向原告一表明其放弃该项权利。原告一考虑原告三将来结婚需要用房，便与被告何文彬口头协商，由三原告以被告名义参加房改及办理相关拆迁手续，其中所产生的一切费用均由三原告承担，将来所取得的安置房屋归三原告所有，被告表示同意。随后，三原告按照双方口头约定履行了相关手续，并支付了各项费用月151440.06元。该讼争房屋的产权于2008年以被告名义取得。三原告对讼争房屋进行了装修，并一直居住至今。然而，被告于2012年7月2日将三原告诉至拱墅区人民法院，要求三原告腾退讼争房屋，后又撤诉。2012年12月15日，被告与原告三达成协议，确认讼争房屋的出资购买人为原告一和原告二，并由原告三补偿被告十二万元人民币，被告立即将房产过户至三原告名下等内容。2013年5月22日原告三已将十二万元汇至被告的银行卡中，但被告仍未按协议履行其房屋变更登记手续的义务。三原告认为，该讼争房屋系三原告以被告名义购买，故三原告对讼争房屋享有所有权。现双方协商不成，特诉请法院，要求确认xxxx20幢2单元501室房屋产权属三原告所有，并判令被告协助办理房屋登记变更手续。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、杭州市直管公房出售收件单、公有住房买卖协议书、私房资金结算表、xxxx回迁入住代收代缴费用清单、浙江省行政事业单位往来款票据，欲证明原告借用被告名义参加房改及拆迁安置，并出资购买该讼争房屋的事实经过；
2、浙江省统一收款收据及杭州市服务业统一发票，欲证明诉争房屋自取得后一直由三原告居住使用至今；
3、房屋所有权证、国有土地使用证、契证及税收通用完税证及契税专用缴款书、杭州市房屋所有权登记收费专用票据、中华人民共和国印花税销售凭证、杭州市房产交易手续费专用发票、杭州市房屋所有权登记收费专用票据、浙江省政府非税收入统一票据，欲证明三原告交纳了办理三证所需的各项费用，且产权证一直交由三原告持有；
4、民事起诉状及开庭笔录、民事裁定书，欲证明被告于2012年7月曾向拱墅区人民法院起诉，在庭审过程中的相关事实得到确认，原告一和原告二是诉争房屋的实际出资人；
5、协议及个人业务凭证，欲证明原告一和原告二确系诉争房屋的实际产权人。协议约定原告三已经补偿被告12万元，被告应履行房屋变更登记的义务；
6、户籍证明，欲证明三原告之间的身份关系。
被告何文彬辩称：被告是原房屋的租赁人，是原工厂职工，享有房改权利，参加房改的也是被告。被告使用了38年工龄参加房改。房改的许多费用也是被告承担的，不是全部由原告支付的。被告没有答应将房屋让给原告，没有口头、书面的协议，去年12月15日的协议书被告是签字的，但是是殴打威逼的情况下签订的，为此被告向西湖区公安局信访室和双浦镇派出所报过案，都有笔录的。12万元是原告单方面民事行为。被告在5月1日给原告发了信，内容是准备将该房出售，若原告愿意可以以市场价格购买，原告为此到被告家里吵闹、殴打被告，被告现已立下遗嘱捐献该房屋。
为证明其主张的事实，被告提交了如下证据：
1、2004年9月17日发票，欲证明被告参加房改买房所付金额；
2、房屋测绘清单，欲证明房屋测绘是被告出资的，被告买下房改房的事实；
3、照片一份，欲证明被告被原告殴打的事实；
4、信件一封，欲证明被告通知原告可以以市场价格购买诉争房屋的事实；
5、遗嘱，欲证明被告捐捐赠房屋的意向。
6、笔录两份，欲证明被告签订过户协议不是真实意思，是被原告胁迫的情况下签的。
原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、6，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据5，被告有异议，认为协议书系原告威逼被告签字的。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据3，原告认为不能达到被告的证明目的。本院认为仅依据该证据无法证实原告的待证事实，对该证据本院不予确认。对被告提交的证据4，原告认为没有收到过该信件。本院认为被告未能提交证据一并证明该信件已经送达的事实，故对该证据本院不予确认。对被告提交的证据5，原告对真实性有异议，本院认为该证据与本案不具关联性，故不予确认。对被告提交的证据6，原告认为不能证实被告的待证事实。本院结合原告提交的证据5，及当庭双方陈述，认为该证据可证实被告在签订上述协议后报警的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告何英云与被告系兄妹关系，三原告系父母子女关系。被告何文彬早年在大关轧钢厂工作，并住在单位提供的大浒路27号宿舍中。2004年9月17日，被告与杭州市房管局签订《公有住房买卖协议书》，大浒路27号参加房改，产权人为被告。房改款项由原告支付。后该房被拆迁。2006年回迁安置地点为xxxx20-2-501，产权人为被告。2006年11月9日，拆迁单位对私房资金进行了结算，三原告支付了回迁房屋的房款（含扩面部分），原有房屋拆迁补偿各项费用共计70786.2元，一并用于支付房款。房屋回迁后，三原告一直居住至今。2012年7月2日，被告向本院提起诉讼，要求原告腾退案涉房屋，后被告申请撤诉，本院予以准许。2012年12月15日，被告与周锋签订协议一份，约定案涉房屋归原告所有，原告补偿被告12万元。后，被告向杭州市公安局西湖区分局双浦派出所进行报案，认为该协议系在周锋的胁迫下签订的。2013年5月22日，周锋向被告汇款12万元。现原告向本院提起诉讼，要求确认xxxx20幢2单元501室房屋产权属原告所有，判决被告协助办理房屋登记变更手续。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告原系大关轧钢厂员工，并因此承租公房大浒路27号。后该房以被告名义进行房改，随后该房被拆迁，被拆迁人为被告，且回迁安置的涉案房屋亦登记在被告名下。原告主张原、被告之间存在口头约定，该房归原告所有，但被告对此予以否认。原告主张该房参加房改及回购房款均由其支付，本院认为购买房屋的出资行为并不是房屋所有权判断依据，即便原告为购买该房出资，并不必要享有该房的所有权。而原告主张原、被告曾达成协议，并已支付补偿款，本院认为在该协议达成之前，双方曾就房屋补偿价款进行协商，因数额差异较大而未能达成一致意见。而双方签字的该份协议所确认的数额与双方曾经协商数额有明显的减少，且协议签订后被告曾向当地公安机关报案，表示受到了胁迫，而协议签订后至原告提起诉讼，双方并未办理房屋过户手续。从这一过程判断，2012年12月15日双方签订的协议，并不是被告的真实意思表示，因此该协议不具备民事法律行为所应当具备的条件，原告依据上述理由主张房屋所有权，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何英云、周贵法、周锋的诉讼请求。
本案本诉受理费17580元，减半收取8790元，由原告何英云、周贵法、周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17580元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968】。
审 判 员 周建利
二〇一三年九月十七日
代书记员 陈 林