wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2291号
原告：陈宝英，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告陈宝英与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平保广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝英的委托诉讼代理人邓文强，被告平保广东分公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝英诉称，2016年9月10日7时许，原告驾驶粤Ａ×××××号车由广州往湛江方向行驶，行驶至沈海高速下行线3319KM+700M路段时与吴祖平驾驶的粤Ｂ×××××号货车发生碰撞，造成两车以及公路设施不同程度的损坏。经阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出事故认定，认定原告承担事故的全部责任，吴祖平无责任。事故发生后，原告承担了粤Ｂ×××××号货车的维修费3555元，道路设施维修费11639.64元，拖车救援费1064元，定损费3146元。另外原告通过阳江市价格认证中心对粤Ａ×××××号车进行定损，原告所有的粤Ａ×××××号车的损失价值为67400元。原告认为，原告的粤Ａ×××××号车在被告处购买了交强险及商业三者险，被告应当对原告的损失以及原告已经赔偿给第三方的款项进行理赔。据此，请求判令：被告平保广东分公司赔偿86804.64元给原告陈宝英。
被告平保广东分公司辩称，一、原告对事故车辆鉴定时未告知答辩人，自行委托阳江市价格认证中心进行鉴定，程序违法；二、本案事故发生时，原告驾驶的车辆没有在规定时间内进行年检，故根据商业险条款约定，答辩人在商业险中不予承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月10日7时，原告驾驶粤Ａ×××××号车由广州往湛江方向行驶，行驶至沈海高速下行线3319KM+700M路段时因操作不当与由吴祖平驾驶的粤Ｂ×××××号货车发生碰撞，造成两车以及公路设施不同程度的损坏。之后，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈宝英承担此事故的全部责任，吴祖平不承担此事故的责任。
事故发生后，原告委托阳江市价格认证中心对粤Ａ×××××号车进行损失价格鉴定。阳江市价格认证中心接受委托后于2016年11月28日作出阳价认证鉴字[2016]73号《关于道路交通事故粤Ａ×××××小型轿车损失价格鉴定结论书》，鉴定车辆的损失价格为67400元。原告因鉴定支出了鉴定费3146元。另，原告因本次交通事故支出粤Ａ×××××号车的拖车救援费1064元。
在诉讼中，被告主张原告自行委托阳江市价格认证中心对粤Ａ×××××号车进行损失价格鉴定的程序违法，故向本院申请对粤Ａ×××××号车的损失价格进行重新鉴定。本院根据被告平保广东分公司的申请，委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ａ×××××号车的损失价格进行鉴定。该公司于2017年7月20日作出金峰[阳评]字（2017）第61号《评估报告书》，鉴定粤Ａ×××××号车的损失价格为68000元。
粤Ａ×××××号车的所有人是原告陈宝英，该车辆在被告平保广东分公司投保了交强险以及机动车商业保险，保险期间均为2016年1月4日0时起至2017年1月3日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为76755元，不计免赔。
由于事故造成公路设施损坏，广东省公路管理局作出（2016）年阳茂高交赔字第Z09006号《公路赔（补）偿通知书》、（2016）年阳茂高交赔字第Z09007号《公路赔（补）偿通知书》，责令陈宝英赔偿路产损失费3865元，责令吴祖平赔偿路产损失费7774.64元。之后，陈宝英赔偿路产损失费3865元给广东阳茂高速公路有限公司，并根据事故责任代吴祖平赔偿路产损失费7774.64元给广东阳茂高速公路有限公司。原告还主张支付了粤Ｂ×××××号货车的维修费3555元给吴祖平，但粤Ｂ×××××号货车受损后没有对维修损失进行鉴定。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原、被告之间设立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。原告为粤Ａ×××××号车投保交强险及商业险，在投保车辆发生交通事故造成损失时，被告作为承保人应按保险合同的约定履行理赔义务。对原告陈宝英在交通事故中造成的损失，本院认定如下：1、车辆损失费：由于被告对原告自行委托阳江市价格认证中心对粤Ａ×××××号车鉴定的损失价格不予认可，本院根据被告的申请重新委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ａ×××××号车的损失价格进行鉴定，阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ａ×××××号的损失价格作出金峰[阳评]字（2017）第61号《评估报告书》，鉴定程序和鉴定结论合法，本院认定粤Ａ×××××号车的损失价格为68000元；原告请求损失价格为67400元，是对其民事权利的处分，本院应予准许；2、原告因本次事故支出拖车救援费1064元，有原告提交的发票证实，本院予以认定；3、路产损失费：原告因本次事故赔偿路产损失费11639.64元，有原告提交的发票证实，本院予以认定。上述1-3项费用中，车辆损失费67400元属于商业险中车辆损失险赔偿的范围，被告应在车辆损失险中赔偿给原告；拖车救援费1064元是原告因交通事故支出的必要的、合理的费用，被告应予赔偿给原告；原告赔偿的路产损失属于交强险中财产赔偿范围及商业三者险的赔偿范围，原告垫付的路产损失费用11639.64元，应由被告赔偿给原告。综上，被告平保广东分公司应赔偿原告陈宝英车辆损失费、拖车救援费、路产损失费共80103.64元（67400元+1064元+11639.64元）。粤Ａ×××××号车鉴定价格属于全损，其残值部分由被告平保广东分公司负责处理。由于吴祖平驾驶的粤Ｂ×××××号货车的车辆损失没有经过相关鉴定机构的评估、鉴定，原告主张其赔偿粤Ｂ×××××号货车的维修费3555元，没有合法依据，本院不予支持。本院在诉讼中根据被告的申请重新委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ａ×××××号车的车辆损失进行鉴定，该鉴定费用已由被告支付；因原告自行委托阳江市价格认证中心对粤Ａ×××××号车作出的鉴定结论不被采纳，原告因此而支出的鉴定费3146元由原告自行负担。原告请求被告赔偿鉴定费3146元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿车辆损失费、拖车救援费、路产损失费共80103.64元给原告陈宝英；
二、驳回原告陈宝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由原告陈宝英负担84元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年九月十三日
书记员 岑 嫦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1252号
申请执行人成世昌，男，1967年10月1日出生，汉族，住南宁市。
被执行人彭香军，男，1983年6月21日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行成世昌申请执行彭香军民间借贷纠纷一案中，于2016年8月15日向被执行人彭香军发出执行通知书，责令被执行人彭香军在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人彭香军目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初312号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十日
书记员 肖 遥
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执355号
申请执行人：韩国英。
被执行人：菊花。
本院在执行申请执行人韩国英与被执行人菊花民间借贷纠纷一案中，被执行人菊花自动履行，于2016年11月1日给付申请执行人韩国英25000.00元及案件受理费275.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初835号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年十一月一日
书记员 李 满 达
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初222号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人冯某某，男，1992年4月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人冯某某犯非法拘禁罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年11月2日21时许，被告人冯某某和王某某、闫某某、刘某某、高某（后者均另案处理）等人为索要刘某某欠闫某某的债务，由冯某某、高某等人强行将刘某某从咸阳市秦都区沣东街道办事处北槐村拉至陈杨寨街道办事处彬长国际酒店1108号房间内，王某某、高某对刘某某拳打脚踢，索要到刘某某卡号为622845966000229662的中国农业银行卡及密码，冯某某将该卡内3900元取走，当晚23时许，冯某某与高某先行离开。王某某、刘某某、闫某某等人又将刘某某拉至西安市郊外阿房路高速收费站附近一条新路路边进行恐吓，接着拉至西安市雁塔区昆明路秦唐尚品酒店看管，直至次日14时许将刘某某放走。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了书证、被害人陈述、视听资料、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人冯某某与他人共同为索要债务，非法限制他人人身自由17小时，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，已构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月2日21时许，被告人闫某某为向刘某某索要债务，纠集被告人王某某、刘某某和高某、冯某某等人强行将刘某某从咸阳市秦都区沣东街道办事处北槐村拉至陈杨寨街道办事处彬长国际酒店1108号房间内，索要刘某某卡号为622845966000229662的中国农业银行卡及密码，被告人冯某某将卡内3900元取走。当晚23时许，冯某某与高某先行离开。王某某、刘某某、闫某某等人又将刘某某拉至西安市郊外阿房路高速收费站附近一条新路路边进行恐吓，接着拉至西安市雁塔区昆明路秦唐尚品酒店看管，直至次日14时许将刘某某放走。期间，王某某、高某等人对刘某某拳打脚踢，致刘某某三根肋骨骨折，全身多处软组织损伤。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《银行交易记录》、《户籍信息》、被害人刘某某陈述、视听资料、同案犯王某某、闫某某等人的供述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某与他人共同为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯某某系主犯，但相对作用较轻。被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 田绥燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏 华
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民金初字第00023号
原告广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角中国联通有限公司三门峡分公司综合楼。
负责人宋卫国，该分行行长。
委托代理人赵盼�该行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孙玉民，男，1956年1月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告孟庆芝，女，1951年2月1日生，汉族，住址同上，系孙玉民的妻子。
原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行三门峡分行）与被告孙玉民、孟庆芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行三门峡分行的委托代理人赵盼、王爱华到庭参加诉讼，被告孙玉民、孟庆芝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行三门峡分行诉称：2014年1月27日，孙玉民、孟庆芝与广发银行三门峡分行签订《个人贷款合同》，孙玉民向广发银行三门峡分行借款590万元，借款期限为一年，自2014年1月28日至2015年1月28日止，借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平加收50%，还款方式按到期一次还本、分期结息，即按月分期偿还利息，孟庆芝承担孙玉民贷款合同项下的连带保证责任。
2014年1月27日，广发银行三门峡分行与孙玉民、孟庆芝签订了《个人综合授信额度最高额抵押合同》，孙玉民作为抵押人，以其所有的三套房屋提供抵押，为其向广发银行三门峡分行的借款债权提供最高额抵押担保。2014年1月28日，孙玉民为抵押房屋在三门峡市房地产产权产籍监理处办理抵押登记和他项权证。
以上合同签订后，广发银行三门峡分行向孙玉民提供了借款590万元，孙玉民没有按照合同约定归还本金和利息。
综�，请求判令孙玉民偿还借款本金590万元及利息、罚息、复利等款项（利息、罚息、复利按照合同约定计算至款项全部付清之日止，暂计至申请之日为16.076139万元）；孟庆芝对以上债务承担连带保证责任；孙玉民、孟庆芝承担本案诉讼费用及律师费（按执行收回现金达账金额4%计算）等。
被告孙玉民、孟庆芝未答辩。
经审理查明：2014年1月27日，广发银行三门峡分行与孙玉民、孟庆芝签订《个人贷款合同》，约定孙玉民向广发银行三门峡分行借款590万元，借款期限为一年，借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式按到期一次还本、分期结息，即按月分期偿还�息，费用承担为合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由孙玉民承担。上述贷款由孙玉民提供抵押担保，由孟庆芝提供全程连带责任保证，保证范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2014年1月28日，孙玉民向广发银行三门峡分行出具了借款借据。
2014年1月27日，广发银行三门峡分行与孙玉民签订了《个人综合授信额度最高额抵押合同》，孙玉民作为抵押人，以其所有的三××房屋（××湖滨区××北××街坊××＃楼××、××、××单元××东户）提供抵押，为其向广�银行三门峡分行的借款提供最高额抵押担保，同日，孙玉民、孟庆芝向广发银行三门峡分行出具同意抵押声明书。2014年1月28日，孙玉民为抵押房屋在三门峡市房地产产权产籍监理处办理抵押登记和他项权证，他项权证号为三房他证字第14030002**号。
孙玉民向广发银行三门峡分行支付利息至2014年12月20日，2014年12月21日至2015年1月28日的利息除去广发银行三门峡分行从孙玉民账户中扣划剩余款项3655.78元之外，剩余利息未支付。
另查明，孙玉民与孟庆芝系夫妻关系。广发银行三门峡分行因本案委托律师，签订了委托代理合同，代理方式为风险代理，约定代理费用按执行收回现金达账金额4%计付。
本院认为：广发银行三门峡分行与孙玉民之间签订的个人贷款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，广发银行三门峡分行按照合同约定向孙玉民履行了提供590万元借款的义务，孙玉民到期未归还借款，应当承担还款责任，广发银行三门峡分行要求孙玉民归还590万元贷款的诉讼请求本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计算，590万元的贷款期限内利息以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%从2014年12月21日计算至2015年1月28日，并扣除3655.78元，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款利率水平上加收50%从2015年1月29日计算至本息付清之日止，未按时支付的利息按罚息利率计收复利，从2015年1月29日计算至本息付清之日止。
广发银行三门峡分行委托律师代理本案的代理费用应当按照河南省律师收费标准计算，应为94307元，该费用按照双方贷款合同约定应当由孙玉民承担。
孟庆芝作为孙玉民在广发银行三门峡分行贷款的保证人在贷款合同上签字，为孙玉民的贷款提供连带责任保证，孙玉民没有按期归还贷款，孟庆芝应当为孙玉民从广发银行三门峡分行处590万元贷款本金、利息、罚息、复利及律师费承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行借款590万元及利息、罚息、复利（590万元的贷款期限内利息以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%从2014年12月21日计算至2015年1月28日，并扣除3655.78元，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款利率水平上加收50%从2015年1月29日计算至本息付清之日止，未按时支付的利息按罚息利率计收复利，从2015年1月29日计算至本息付清之日止）；
二、被告孙玉民于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行三门峡分行律师费94307元；
三、被告孟庆芝对上述第一、二项款项承担连带保证责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司三门峡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54225元，保全费用5000元，共计59225元，由被告孙玉民、孟庆芝负担（原告已预交，不予退还，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年九月二日
书 记 员 水漪荷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民金初字第00023号
原告广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地三门峡市湖滨区。
负责人宋卫国，该分行行长。
委托代理人赵盼，该行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孙玉民，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告孟庆芝，女，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行三门峡分行）与被告孙玉民、孟庆芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行三门峡分行的委托代理人赵盼、王爱华到庭参加诉讼，被告孙玉民、孟庆芝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行三门峡分行诉称：2014年1月27日，孙玉民、孟庆芝与广发银行三门峡分行签订《个人贷款合同》，孙玉民向广发银行三门峡分行借款590万元，借款期限为一年，自2014年1月28日至2015年1月28日止，借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平加收50%，还款方式按到期一次还本、分期结息，即按月分期偿还利息，孟庆芝承担孙玉民贷款合同项下的连带保证责任。
2014年1月27日，广发银行三门峡分行与孙玉民、孟庆芝签订了《个人综合授信额度最高额抵押合同》，孙玉民作为抵押人，以其所有的三套房屋提供抵押，为其向广发银行三门峡分行的借款债权提供最高额抵押担保。2014年1月28日，孙玉民为抵押房屋在三门峡市房地产产权产籍监理处办理抵押登记和他项权证。
以上合同签订后，广发银行三门峡分行向孙玉民提供了借款590万元，孙玉民没有按照合同约定归还本金和利息。
综上，请求判令孙玉民偿还借款本金590万元及利息、罚息、复利等款项（利息、罚息、复利按照合同约定计算至款项全部付清之日止，暂计至申请之日为16.076139万元）；孟庆芝对以上债务承担连带保证责任；孙玉民、孟庆芝承担本案诉讼费用及律师费（按执行收回现金达账金额4%计算）等。
被告孙玉民、孟庆芝未答辩。
经审理查明：2014年1月27日，广发银行三门峡分行与孙玉民、孟庆芝签订《个人贷款合同》，约定孙玉民向广发银行三门峡分行借款590万元，借款期限为一年，借款利率为浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式按到期一次还本、分期结息，即按月分期偿还利息，费用承担为合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由孙玉民承担。上述贷款由孙玉民提供抵押担保，由孟庆芝提供全程连带责任保证，保证范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2014年1月28日，孙玉民向广发银行三门峡分行出具了借款借据。
2014年1月27日，广发银行三门峡分行与孙玉民签订了《个人综合授信额度最高额抵押合同》，孙玉民作为抵押人，以其所有的三套房屋（位于湖滨区黄河路北一街坊30#楼1层02号、04号、2单元3层东户）提供抵押，为其向广发银行三门峡分行的借款提供最高额抵押担保，同日，孙玉民、孟庆芝向广发银行三门峡分行出具同意抵押声明书。2014年1月28日，孙玉民为抵押房屋在三门峡市房地产产权产籍监理处办理抵押登记和他项权证，他项权证号为三房他证字第14030002**号。
孙玉民向广发银行三门峡分行支付利息至2014年12月20日，2014年12月21日至2015年1月28日的利息除去广发银行三门峡分行从孙玉民账户中扣划剩余款项3655.78元之外，剩余利息未支付。
另查明，孙玉民与孟庆芝系夫妻关系。广发银行三门峡分行因本案委托律师，签订了委托代理合同，代理方式为风险代理，约定代理费用按执行收回现金达账金额4%计付。
本院认为：广发银行三门峡分行与孙玉民之间签订的个人贷款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，广发银行三门峡分行按照合同约定向孙玉民履行了提供590万元借款的义务，孙玉民到期未归还借款，应当承担还款责任，广发银行三门峡分行要求孙玉民归还590万元贷款的诉讼请求本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计算，590万元的贷款期限内利息以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%从2014年12月21日计算至2015年1月28日，并扣除3655.78元，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款利率水平上加收50%从2015年1月29日计算至本息付清之日止，未按时支付的利息按罚息利率计收复利，从2015年1月29日计算至本息付清之日止。
广发银行三门峡分行委托律师代理本案的代理费用应当按照河南省律师收费标准计算，应为94307元，该费用按照双方贷款合同约定应当由孙玉民承担。
孟庆芝作为孙玉民在广发银行三门峡分行贷款的保证人在贷款合同上签字，为孙玉民的贷款提供连带责任保证，孙玉民没有按期归还贷款，孟庆芝应当为孙玉民从广发银行三门峡分行处590万元贷款本金、利息、罚息、复利及律师费承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行借款590万元及利息、罚息、复利（590万元的贷款期限内利息以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%从2014年12月21日计算至2015年1月28日，并扣除3655.78元，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款利率水平上加收50%从2015年1月29日计算至本息付清之日止，未按时支付的利息按罚息利率计收复利，从2015年1月29日计算至本息付清之日止）；
二、被告孙玉民于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行三门峡分行律师费94307元；
三、被告孟庆芝对上述第一、二项款项承担连带保证责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司三门峡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54225元，保全费用5000元，共计59225元，由被告孙玉民、孟庆芝负担（原告已预交，不予退还，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年九月二日
书 记 员 水漪荷
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第00014号
被执行人张某某，男。
被执行人张某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2015年1月16日作出（2015）碑刑初字第00001号刑事判决，对被执行人张某某判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人张某某缴纳罚金人民币4000元，本院已依法上缴国库，被执行人张某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑刑初字第00001号刑事判决中对被执行人张某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁向阳
二〇一五年七月十七日
书记员 郑 豆
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢145号
申请执行人郭生达，男，1971年8月1日生，汉族，住新余，
申请执行人罗冬妹，女，1973年5月10日生，汉族，住新余，
被执行人刘新国，男，1971年10月25日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人雷慧敏，男，1995年2月18日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人赵金勇，男，1976年11月26日生，汉族，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人郭生达、罗冬妹与被执行人刘新国、雷慧敏、赵金勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款125047.49元及利息、执行费1776元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龚华冰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00866号
原告：李某，男，1991年8月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：祝某，女，1990年12月3日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王佳利
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00866号
原告：李某，男，1991年8月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：祝某，女，1990年12月3日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某诉被告祝某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 阮福全
人民陪审员 张 侠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王佳利
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第517号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人（一般某某。
被上诉人（原审被告）王甲。
委托代理人（特别授权）王乙。
上诉人陈某某因相邻关系纠纷一案，不服台州市路桥区
人民法院（2010）台路金民初字第13号民事判决，向本院提起
上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月31日公开开庭进行
了审理。上诉人陈某某及其委托代理人陈卫国，被上诉人王甲
及其委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告陈某某所有的房屋坐落于金清镇三
金村，该房屋的产权证颁发于1951年。2003年，被告王甲向三
金村村委会租用了原告东面的房屋，开办了路桥鑫顺达车架配
件厂，该厂已经工商登记批准，系个人独资企业。厂房建成后
，被告将其厂房后面及原告房屋后面的地面用水泥加高抹平，
已加了一个简单的排水通道。在本案审理过程中，被告对原告
房屋后面的排水通道进行了改善，经该院现场勘查，已能满足
日常排水之需要。原告认为被告建厂后侵犯了其相邻权，故具
诉来院要求解决，案经调解未果。
原审法院认为，原告所有的房屋已有几十年的历史，经
过多年的历史衍变，其周边的房屋以及通道大多已经发生变化，历史通行道路之面貌如何，原告所提交的证据无法显示，且
根据法庭现场勘查，原、被告房屋东面的村建房已将东边通道
堵死，即使被告的厂房作出变动，恢复历史道路也无可能，另
外，原告房屋北面往西之道路现在是可通行的。因此，对于原
告要求恢复历史某某之诉讼请求不予支持。被告改善后的排水
通道已能满足日常排水之所需，故对于原告要求解决排水系统
的诉讼请求，不予支持。原告要求被告减少冲床对地面冲击、
停止在木屋旁边进行电焊工作的诉讼请求，因其未能提供相关
证据证明损害事实之存在，不予支持。至于原告在庭审中多次
强调的被告厂房系违章建筑必须予以拆除的理由，该院认为，
是否系违章建筑以及是否应予拆除，应由相关行政部门来定性
并进行解决，而非本民事案件处理范畴。综上，依照《中华人
民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关某某事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某某的
诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某某负担。
宣判后，陈某某不服，上诉称，一、原审判决认为通道
不可恢复是错误的。老房由正屋、横楼、凤翼连接组合，是规
范古建筑，至今正屋7间完整保持。正屋北面的通道俗称“后
壁大”往东连接至大路俗称“横塘岸”，这条通道众所周知（
东头村老房某为三金村村会场），老房正屋北面在违章建筑以
前，向东自然有路可走，有水好排。因被上诉人在上诉人正屋
北面后面违章建厂房，造成上诉人往东某某的道路及排水被堵
塞。二、被上诉人改善后的排水通道仍存在问题。原来被上诉
人把老房某有明沟向东排水废弃，在正屋北面约1.5米宽的地面（通道）加高约30公分，至后檐地石在石双子以上。遇雨两
边屋顶水落地，积水造成老房木柱霉烂。至今年6月中旬，即
在原审审理过程中，被上诉人将上诉人正屋北面部份地面削低
约为10公分，做了排水沟。虽有所改善，但排水口高，沟内积
水未达到要求。综上，被上诉人实际构成侵权，请求二审法院
撤销原判，依法改判由被上诉人恢复历史某某，解决排水系统
。
被上诉人王甲辩称，一、上诉人称通某某观存在，到目
前至都没有提供有力的证据予以证实。上诉人讲向东通往横堂
岸大路，不管上诉人怎么说，向东现在是村委会很早就建造了
厂房，被上诉人的房屋一点都没有侵害了上诉人的通道权某。
二、被上诉人在原审审理时已将上诉人房屋北面的排水做了通
道，且经大雨检验，排水通道排水比较通畅，没有淹没房屋。
综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理认定，上诉人陈某某所有的房屋坐落于金清
镇三金村，该房屋的产权证颁发于1951年。2003年，被上诉人
王甲向××金清镇××村村委会租用了上诉人东面的房屋，也
向上诉人租用了房屋；同时，被上诉人又在向××金清镇××
村村委会租来的靠上诉人房屋北面的空地上建造厂房，开办了
路桥鑫顺达车架配件厂，该厂已经工商登记批准，系个人独资
企业。厂房建成后，被上诉人将其厂房后面与原告房屋北面的
地面上用水泥加高抹平，加了一个简单的排水通道。被上诉人
向上诉人租用房屋至2008年6月30日止。后上诉人认为被上诉
人所建的厂房系违章建筑，且该厂房将上诉人房屋北面向东通往横塘岸大路的道路堵塞，同时认为被上诉人将上诉人房屋北
面的原有排水废弃等，诉至原审法院要求判令被上诉人恢复历
史某某，解决排水系统等。原审法院在审理时，被上诉人对上
诉人房屋北面的地面削低约10公分，做了排水沟，该排水系统
经原审法院现场勘查，已能满足日常排水之需要。
上述事实有上诉人、被上诉人在一、二审庭审中的陈述
及各自提供的照片、示意图、现场勘查等证据证实。
本院认为，上诉人所有的房屋已有半个多世纪的历史，
几经历史衍变，该房屋的周围已发生了巨大的变化，无法追溯
其历史原貌。经现场勘查，该历史老屋共七间，现上诉人所有
的房屋系西二间和中堂楼上半间，该七间房屋的后面（即北面
）确有通道（即上诉人称的后壁大），但该七间房屋后壁的通
道东头已在三十年前就被村建房屋堵塞。被上诉人在该通道北
面的空地上建厂房及建工棚均系在向三金村村委会租赁的土地
上承建的，且建筑物也没有将该通道堵塞。至于上诉人庭审中
称该七间房屋后壁的通道东头通往北面，现被上诉人承建工棚
堵塞，与上诉人上诉状所称正屋北面的通道俗称“后壁大”往
东连接至大路俗称“横塘岸”是相矛盾的。至于排水问题，被
上诉人在原审法院审理过程中，自行对排水系统进行了改造，
做了排水沟，且该排水系统经法院现场勘查，已能满足日常排
水之需要。据此，原审法院认为上诉人要求恢复历史某某及解
决排水等请求不能成立，判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的
。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 徐慧华
审 判 员 牟伟玲
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 赵灵仙
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吴传斌，现住新疆焉耆县。
委托代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：蒋建友，男，汉族，1972年9月20日出生，现住新疆焉耆县。
再审申请人吴传斌因与被申请人蒋建友财产损害赔偿纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴传斌申请再审称：焉耆县人民法院（2014）焉民初字第741号民事判决我没有收到过，且该判决书未经法庭质证，原审法院以此作为定案依据违反法律规定。原审法院认定蒋建友签订的《买房、卖房协议书》等事实缺乏依据，涉案房屋由我投资建设的，原审法院未查清房屋由谁所建，即认定我侵占被申请人的房屋并判令由我支付其占用费用与维修费用，没有依据。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定”已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”。本案中，已经发生法律效力的焉耆县人民法院（2014）焉民初字第741号民事判决书认定”蒋建友于2004年购买了焉耆县焉耆镇上四号渠村村民邓碧君、谢晓春夫妇位于焉耆镇上四号渠村二队的本案涉案房屋，吴传斌对涉案房屋不具有所有权”。吴传斌未能举证推翻该生效判决的法律效力，蒋建友已依法取得了涉案房屋及院子的使用及收益权，故原审法院以该判决认定的事实作为依据并委托鉴定机构作出鉴定，判令由吴传斌支付占用费用与维修费用，并无不当。吴传斌称该房屋系焉耆县焉耆镇上四号渠村村委会主任口头审批其该宅基地用于建房，并未能提供证据证明，且吴传斌于2011年才将户口从博湖县迁至焉耆县，之前不是该村的村民，故吴传斌称涉案房屋系其本人所建的理由，依法不能成立。
综上，吴传斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴传斌的再审申请。
审判长 敖其尔加甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 邓 先 敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00027号
申请执行人马莅菡，女。
被执行人丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴东街86号。
法定代表人李敏，董事长。
本院在执行申请执行人马莅菡申请执行被执行人丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行，且履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2013）元民三初字第00018号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐国峰
二〇一四年六月四日
书记员 李 彦
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第390-1号
申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈方清，董事长。
被执行人王小兰，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。
被执行人刘常七，男，汉族，初中文化，住址同上，系被执行人王小兰之夫。
申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与被执行人王小兰、刘常七借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2015）万源民初字第120号民事判决书，被执行人王小兰、刘常七应在判决生效后连带偿还借款本金20万元及支付下欠利息、调查咨询费。本案在执行中于2015年5月5日作出（2015）万源执字第390号，查封了被执行人王小兰、刘常七所有的位于万源市太平镇房屋一幢。同时查明，被执行人王小兰、刘常七暂无其他任何可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第390号案的本次执行程序，申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司尚有借款本金20万元及下欠利息、调查咨询费未受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
代理审判员 周康勇
代理审判员 王永升
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李仁燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1784号
原告：李传振，男，1974年9月4日出生，汉族，市民，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：马永旗（又名马永奇），男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告李传振与被告马永旗买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传振向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告李传振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李传振承担。
审判员 王广潮
二〇一七年五月十一日
书记员 张晓彤
河南省周口市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更568号
罪犯曾亚杰，男，1991年4月9日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2013年7月18日作出(2013)项刑初字第120号刑事判决,以被告人曾亚杰犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑5年，刑期自2012年12月6日起至2017年12月5日止。判决发生法律效力后，2013年8月30日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曾亚杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾亚杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察凡书旺、曹传忠及同监区罪犯李新洋、张振东的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯曾亚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾亚杰的刑罚减去有期徒刑2个月（减刑后的刑期自2012年12月6日起至2017年10月5日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2617号
申请执行人许永福，男，1973年9月7日出生，汉族，住晋江市。
被执行人苏瑞祥，男，1976年5月11日出生，汉族，住南安市。
被执行人王培珍，女，1978年1月18日出生，汉族，住南安市。
申请执行人许永福与被执行人苏瑞祥、王培珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）晋民初字第10602号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。执行中，本院查封了被执行人的房产，后双方当事人达成和解协议，申请人许永福同意本案欠款由被执行人苏瑞祥、王培珍分期支付，并先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年九月一日
书记员 庄晖煌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4711号
罪犯刘林，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年1月29日作出了（2013）市中刑初字第85号刑事判决，以被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2684号
原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化程度，住所地河南省沈丘县，现住河南省夏邑县。
被告：叶汉栋，男，汉族，1984年6月9日出生，住所地广东省江门市新会区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。组织机构代码证：75174343-8。
法定代表人：张勇，系该公司经理。
原告吴鹏飞与被告叶汉栋、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉，本院在审理过程中，原告与被告叶汉栋自行和解并自动履行完毕，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶汉栋、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告叶汉栋、浙江淘宝网络有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回对被告叶汉栋、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费291元，由原告吴鹏飞负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年五月二十七日
书记员 邵 雷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6506号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：郭经宇，男，1976年8月25日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告郭经宇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告郭经宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2015年11月3日信用卡欠款总额共计275466.31元（其中本金199998.78元，利息25803.94元，滞纳金49663.59元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月31日在原告处申请办理了中银万事达白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计275466.31元（截至2015年11月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告郭经宇未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年11月3日，被告的上述信用卡发生的欠款本金为199998.78元，利息为25803.94元，滞纳金为49663.59元，上述共计275466.31元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭经宇偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二〇一五年十一月三日的利息、滞纳金共计二十七万五千四百六十六元三角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，郭经宇给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果郭经宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百三十二元及公告费五百六十元，由郭经宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王艳楠
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 宋丽萍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4732号
原告李瑞红，男，1970年5月17日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇马家庄村***号。
被告刘井利，男，1965年2月21日出生，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇人和社区。
被告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县方正镇城北新区侨村一号商服楼。
法定代表人周振东，职务总经理。
原告李瑞红与被告刘井利、哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告刘井利准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘井利的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞红的起诉。
原告预交案件受理费35200.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一六年十二月八日
书记员 袁 伊
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执恢25号之一
申请执行人：胡相谦。
被执行人：胡可顺。
本院在执行申请执行人胡相谦与被执行人胡可顺机动车交通事故纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按期履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，同时通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款、车辆；经襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人无房产登记信息。本院已将上述执行过程告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)鄂襄阳中民二终字第00478号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁叶然
襄阳市襄城区人民法院执行�定书(2017)鄂0602执恢25号申请执行人：胡可顺。被执行人：王青华。关于申请执行人胡可顺与被执行人王青华交通事故责任纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的(2014)鄂襄阳中民二终字第00478号民事调解书已发生法律效力，被执行人王青华未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年3月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王青华银行存款4.5万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年三月二十日书记员  梁叶然
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2055号
原告：冉光成，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：黄永兰，女，1964年2月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：冉光成（系黄永兰之夫），居民，住四川省安岳县。
被告：四川勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，系该公司工作人员。
原告冉光成、黄永兰与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告冉光成（亦为黄永兰委托诉讼代理人）、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉光成、黄永兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即将房屋所有权证、国有土地使用证交付原告；2.判令被告支付原告逾期办理和交付初始登记违约金29650元、转移登记违约金92082.9元。事实和理由：原告于2011年2月10日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的“民族星城”一期商住楼7号楼房屋1套，总价款299678元，被告应在2012年6月30日前交付房屋、在2012年9月30日前取得该楼栋权属证明、在房屋交付之日起180日内为原告办理房屋所有权证书。原告按约履行了相关义务，但被告在2013年8月22日才取得该栋楼房初始证明，至今亦未向原告交付房屋所有权证书。故被告应当承担相应违约责任，其中，初始登记违约金29130.3元〔301226元×0.3‰／日×322日（自2012年10月1日起计至2013年8月22日止）〕，转移登记违约金以房价总款306943元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率，即年利率5.5%上浮30%计算，时间自2013年1月1日起暂计算至2016年12月30日止，共92082.9元。
四川勇前房地产开发有限公司辩称，原告诉称属实，对其请求没有异议，请求协商解决。
经审理查明：原告冉光成、黄永兰系夫妻关系。2010年10月31日，原告为向被告购房预交购房款96320元。2011年1月25日，原告再向被告交款3367元。2011年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县“民族星城”一期商住楼7号楼2单元第8层2-8-4号住房1套；建筑面积124.61㎡，单价2405元/㎡，总价款299678元；原告可首期支付购房总价款的30%，其余价款可向中国建设银行股份有限公司安岳支行或住房公积金管理机构借款支付；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因被告责任未能在约定期限内取得，被告应在期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‰的违约金，并于被告�际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2011年7月22日，原告向中国建设银行股份有限公司安岳支行按揭贷款20万元付给被告。至此，原告共向被告交付购房款299687元。2012年6月30日，被告向原告移交了房屋。2013年1月15日，原告补代收费7256元、专项维修资金1869元、物业费2094元、代收门牌费11元。2015年4月2日，原告续交物业费2093元。被告于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋权属证书。现双方因房屋权属证书交付（或办理）迟延违约责任承担问题发生纠纷，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份信息资料、商品房买卖合同、付款票据、中国建设银行押品权证收妥通知书、产权情况�载以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，其应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算被告应承担的违约金额。因双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年8月22日，被告已经违约，故应以逾期时间按约承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告四川勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告冉光成、黄永兰交付所购商品房的房屋所有�证及国有土地使用证；
二、限被告四川勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内赔偿原告冉光成、黄永兰逾期办理初始登记的违约金29130.3元；
三、限被告四川勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内赔偿原告冉光成、黄永兰逾期办证的违约金（违约金以299678元为基数，自2013年1月1日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取计1328元，由被告四川勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 康钦辉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商金初字第25号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。
法定代表人朱建林，任行长职务。
机构代码：67009346—1。
委托代理人赵万松，河南三星通正律师事务所律师。
被告董金阳，男，汉族，生于1982年9月17日，住南召县。
被告郭淑云，女，汉族，生于1988年9月7日，住南召县。
被告董玉红，男，汉族，生于1970年4月12日，住南召县。
被告李孝华，女，汉族，生于1968年4月11日，住南召县。
被告许珂，男，汉族，生于1978年2月20日，住南召县。
被告任国燕，女，汉族，生于1979年9月3日，住南召县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告董金阳、郭淑云、董玉红、李孝华、许柯、任国燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行于2015年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行撤回起诉。
本案受理费227元，减半收取113元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行负担。
审判员 盛吉江
二〇一五年四月二十一日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商金初字第25号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。
法定代表人朱建林，任行长职务。
机构代码：67009346—1。
委托代理人赵万松，河南三星通正律师事务所律师。
被告董金阳，男，汉族，生于1982年9月17日。
被告郭淑云，女，汉族，生于1988年9月7日。
被告董玉红，男，汉族，生于1970年4月12日。
被告李孝华，女，汉族，生于1968年4月11日。
被告许珂，男，汉族，生于1978年2月20日。
被告任国燕，女，汉族，生于1979年9月3日。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告董金阳、郭淑云、董玉红、李孝华、许柯、任国燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行于2015年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行撤回起诉。
本案受理费227元，减半收取113元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行负担。
审判员 盛吉江
二〇一五年四月二十一日
书记员 沈 旭
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初429号
原告：顾晨，男，1979年5月18日出生，汉族。
委托代理人：顾和英，女，1976年6月15日出生，汉族。（系顾晨姐姐）
被告：凌德军，男，1990年2月1日出生，汉族。
被告：王萍，女，1991年8月5日出生，汉族。（系凌德军妻子）
被告：李静，男，1979年11月15日出生，汉族。
原告顾晨与被告凌德军、王萍、李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江素琴于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告顾晨委托代理人顾和英到庭参加诉讼，被告凌德军、王萍、李静经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾晨诉称：原告与被告李静系战友关系。经李静介绍，2013年3月，被告凌德军因做石子生意向原告借款100000元。2014年2月5日，凌德军因未能偿还借款，主动找到原告，双方约定于2014年3月4日归还，同时约定给付10000元的利息，并出具借条两张交原告收执。上述借款本息由李静提供担保，王萍系凌德军妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间。后原告索要上述借款无果，故诉请：1.凌德军及时给付所欠借款100000元、利息23200元，合计人民币123200元；2、自2015年12月25日起，按年利率6%计付利息至款清之日；3、王萍、李静对该借款承担连带清偿责任。
顾晨为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条两张，以证明被告所欠原告借款本息的事实。
凌德军、王萍、李静未作答辩，未提交证据。
经审理查明：原告与被告李静系战友关系。2013年3月，经李静介绍，被告凌德军因做石子生意向原告借款100000元。2014年2月5日，凌德军因未能偿还借款，与原告约定于2014年3月4日归还，同时约定凌德军给付10000元的利息，并出具借条两张交原告收执。上述借款由李静提供担保。王萍系凌德军妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间。现因原告索要上述款项无果，以致成讼。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，顾晨持有的借条作为债权凭证，可以证明其与凌德军之间存有借贷关系，在没有相反证据予以推翻的情况下，应予认定，凌德军作为债务人应当及时偿还拖欠顾晨的借款。二、凌德军未能按照双方约定的还款时间（2014年3月4日）还款100000元，依法应承担相应的逾期利息，顾晨诉请凌德军按照年利率6%支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。经本院核算，100000元借款自2014年3月5日起至2015年12月24日的逾期利息为10816元。三、关于凌德军出具的10000元借条，系凌德军于2013年3月向顾晨借款100000元所产生的利息，该利息未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持。四、本案所涉债务产生于凌德军、王萍婚姻关系存续期间，王萍应承担连带还款的责任。五、李静作为担保人，因双方对保证方式没有约定，故应依法承担连带保证责任。因顾晨与李静就100000元至2014年2月5日的借款未约定保证期间，但约定了还款时间为2014年3月4日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，故顾晨最迟应于2014年9月4日向李静主张担保权利，而顾晨在本案中并未提交证据证明已在保证期限内向李静主张担保权利，因此，李静对该100000元借款应当免除保证责任；对于10000元的利息结算款，因双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故李静对该10000元应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌德军于本判决生效后十五日内偿还原告顾晨借款100000元及利息10000元，并支付自2014年3月5日至2015年12月24日的利息10816元；
二、被告王萍对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告李静对被告凌德军所欠原告顾晨的利息10000元承担连带还款责任；
四、驳回原告顾晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1382元，由被告凌德军、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 强
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初429号原告：顾晨，男，1979年5月18日出生，汉族。委托代理人：顾和英，女，1976年6月15日出生，汉族。（系顾晨姐姐）被告：凌德军，男，1990年2月1日出生，汉族。被告：王萍，女，1991年8月5日出生，汉族。（系凌德军妻子）被告：李静，男，1979年11月15日出生，汉族。原告顾晨与被告凌德军、王萍、李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江素琴于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告顾晨委托代理人顾和英到庭参加诉讼，被告凌德军、王萍、李静经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾晨诉称：原告与被告李静系战友关系。经李静介绍，2013年3月，被告凌德军因做石子生意向原告借款100000元。2014年2月5日，凌德军因未能偿还借款，主动找到原告，双方约定于2014年3月4日归还，同时约定给付10000元的利息，并出具借条两张交原告收执。上述借款本息由李静提供担保，王萍系凌德军妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间。后原告索要上述借款无果，故诉请：1.凌德军及时给付所欠借款100000元、利息23200元，合计人民币123200元；2、自2015年12月25日起，按年利率6%计付利息至款清之日；3、王萍、李静对该借款承担连带清偿责任。顾晨为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条两张，以证明被告所欠原告借款本息的事实。凌德军、王萍、李静未作答辩，未提交证据。经审理查明：原告与被告李静系战友关系。2013年3月，经李静介绍，被告凌德军因做石子生意向原告借款100000元。2014年2月5日，凌德军因未能偿还借款，与原告约定于2014年3月4日归还，同时约定凌德军给付10000元的利息，并出具借条两张交原告收执。上述借款由李静提供担保。王萍系凌德军妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间。现因原告索要上述款项无果，以致成讼。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，顾晨持有的借条作为债权凭证，可以证明其与凌德军之间存有借贷关系，在没有相反证据予以推翻的情况下，应予认定，凌德军作为债务人应当及时偿还拖欠顾晨的借款。二、凌德军未能按照双方约定的还款时间（2014年3月4日）还款100000元，依法应承担相应的逾期利息，顾晨诉请凌德军按照年利率6%支付逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。经本院核算，100000元借款自2014年3月5日起至2015年12月24日的逾期利息为10816元。三、关于凌德军出具的10000元借条，系凌德军于2013年3月向顾晨借款100000元所产生的利息，该利息未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持。四、本案所涉债务产生于凌德军、王萍婚姻关系存续期间，王萍应承担连带还款的责任。五、李静作为担保人，因双方对保证方式没有约定，故应依法承担连带保证责任。因顾晨与李静就100000元至2014年2月5日的借款未约定保证期间，但约定了还款时间为2014年3月4日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，故顾晨最迟应于2014年9月4日向李静主张担保权利，而顾晨在本案中并未提交证据证明已在保证期限内向李静主张担保权利，因此，李静对该100000元借款应当免除保证责任；对于10000元的利息结算款，因双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故李静对该10000元应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌德军于本判决生效后十五日内偿还原告顾晨借款100000元及利息10000元，并支付自2014年3月5日至2015年12月24日的利息10816元；二、被告王萍对上述借款本息承担连带还款责任；三、被告李静对被告凌德军所欠原告顾晨的利息10000元承担连带还款责任；四、驳回原告顾晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由被告凌德军、王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  江素琴二〇一六年三月十八日书 记 员  杨 强
随州市广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初10号
原告：伍建华，男。
委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：湖北德润锂电池有限公司。法定代表人：何黎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程文蓉，系该公司会计。
委托诉讼代理人：王银华，湖北诚明律师事务所律师。
被告：湖北华源建筑工程有限公司。
被告：韩望国，男。
原告伍建华与被告湖北德润锂电池有限公司、湖北华源建筑工程有限公司、韩望国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告伍建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按伍建华撤回起诉处理。
审判员 魏亚玲
二〇一八年四月九日
书记员 刘 河
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第297-1号
申请执行人冯登才，男，生于1951年1月12日，汉族，宜宾市南溪区人，住南溪区长兴镇新生村8组38号，公民身份号码：512528195101123877。
被执行人曾佳海，男，生于1973年5月19日，汉族，四川省江安县人，住江安县铁清镇白合村塘湾头组41号，公民身份号码：512529197305196299。
关于冯登才与曾佳海义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）南溪民初字第13号民事判决已发生法律效力。曾佳海未履行该判决确定的义务，冯登才向本院申请执行，本院已受理。执行中，本院查明：曾佳海无工商登记、无房屋登记、无银行存款、无车辆登记，其暂无可供执行的财产，且其下落不明。申请执行人亦同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院作出的（2015）南溪民初字第13号民事判决本院受理的（2015）南溪执委字第297号执行案的本次执行程序。
申请执行人冯登才发现被执行人曾佳海有可供执行的财产或者财产线索的，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月一日
书记员 肖 星
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第297-1号
申请执行人冯登才，男，生于1951年1月12日，汉族，宜宾市南溪区人，住南溪区长兴镇新生村*组**号，公民身份号码：5125281951********。
被执行人曾佳海，男，生于1973年5月19日，汉族，四川省江安县人，住江安县铁清镇白合村塘湾头组**号，公民身份号码：5125291973********。
关于冯登才与曾佳海义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）南溪民初字第13号民事判决已发生法律效力。曾佳海未履行该判决确定的义务，冯登才向本院申请执行，本院已受理。执行中，本院查明：曾佳海无工商登记、无房屋登记、无银行存款、无车辆登记，其暂无可供执行的财产，且其下落不明。申请执行人亦同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院作出的（2015）南溪民初字第13号民事判决本院受理的（2015）南溪执委字第297号执行案的本次执行程序。
申请执行人冯登才发现被执行人曾佳海有可供执行的财产或者财产线索的，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月一日
书记员 肖 星
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2518-2号
原告：幸世明，男，1955年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘长文（系幸世明之妻），1956年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：任应波，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，原住重庆市合川区，现下落不明。
原告幸世明与被告任应波劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月23日裁定转为普通程序，并于2016年5月23日向原告送达补交受理费通知，幸世明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按幸世明撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 刘汉红
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 王 琼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 尹秀红
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第173号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人朱某甲。2007年2月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月8日变更为监�居住，同月22日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人邵建安。
被告人朱某乙。2007年3月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月11日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）146号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯滥伐林木罪，于2007年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某甲、朱某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年12月，被告人朱某乙受雇于被告人朱某甲，在节竹坑的“里黄山上坎”砍伐林木时，擅自违反林木采伐证规定的范围，在公益林山上砍伐松木4.62立方米、杉木5.482立方米，共折蓄积18.367立方米。
2005年6月30日，被告人朱某甲向林业部门审批到林木采伐指标132立方米（杉木47立方米，松木85立方米）后，仅告知被告人朱某乙说自己已批到100余立方米的采伐指标，让朱某乙雇人砍伐。后被告人朱某乙雇请了徐红建等人砍伐时，要求徐红建等人把“罗苏坞”范围内胸径为12公分的杉木及胸径为18公分以上松木全部砍倒。徐红建等人按照朱某乙的要求于2005年7月底砍伐结束。2007年2月，林业技术人员对留在现场的伐倒杉木进行了勘查，蓄积为123立方米，折杉木材积67.56立方米，扣除采伐指标材积47立方米及10%允许采伐误差，尚造成实际超伐杉木折蓄积29立方米。
综上，被告人朱某甲、朱某乙共同参与滥伐林木折蓄积29立方米，被告人朱某乙单独滥伐林木折蓄积18.367立方米。
另查明：案发后，滥伐林木蓄积123立方米被公安机关扣押并已发还凤联村委。被告人朱某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并有检举他人犯罪的立功表现。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐红建、徐法清、凌志大、余来来、徐金香、胡春法等证人的证言，现场勘查笔录、现场勘查图及图片说明，林木采伐许可证、伐倒木现场技术鉴定书、扣押及发还物品清单、计算立木蓄积依据，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲、朱某乙违反森林法规定，单独或结伙未按林木采伐许可证规定的采伐区域、数量等进行采伐，滥伐林木数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪的事实与罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人朱某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某甲犯罪后自首，归案后揭发他人犯罪行为，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙归案后自愿认罪，均可酌情从�处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月22日起至2007年7月14日止）。
二、被告人朱某乙犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年七月三日
书记员 叶元聪
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1221执恢4号
申请执行人：王笑山，男，1956年12月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人：刘建华，女，53岁，系申请执行人王笑山之妻，特别授权。
被执行人：阳范聪，男，1967年1月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：怀化铠沣房地产开发有限公司，住所地怀化市。
法定代表人：舒小乘，该公司总经理。
被执行人：怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人：邓友佳，该局局长。
被执行人：中方县卫生和计划生育局，住所地中方县生态城。
法定代表人尹秀常，该局局长。
本院在执行申请执行人王笑山与被执行人阳范聪、怀化市鹤城区卫生和计划生育局、中方县卫生和计划生育局、怀化铠沣房地产开发有限公司合同纠纷一案中。被执行人阳范聪、怀化铠沣房地产开发有限公司无履行能力，被执行人中方县卫生和计划生育局已于2017年8月2日履行了自己应承担的义务，被执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局与申请执行人王笑山于2017年11月28日达成执行款支付协议，现申请执行人王笑山向本院递交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1221执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张应长
审判员 廖景憧
审判员 毛政校
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 谦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9272号
罪犯何艺勇，男，1988年2月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年3月24日作出（2011）湖刑初字第119号刑事判决，以被告人何艺勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年7月26日以（2013）榕刑执字第4113号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何艺勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何艺勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何艺勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何艺勇减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关呈报减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何艺勇减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月11日起至2016年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 舟
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢常商初字第161-1号
申请人：浙江省常山绝缘材料有限公司。住所地：浙江省
常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，董事长。
被申请人：淮安市耀宇电子有限公司。住所地：江苏省淮
安市楚州区车桥镇工业集中区。
法定代表人：姜宗艮，董事长。
本院在审理原告浙江省常山绝缘材料有限公司与被告淮安
市耀宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江省常山绝缘
材料有限公司于2009年5月15日向本院提出财产保全的申请，
要求依法裁定冻结被告淮安市耀宇电子有限公司的银行存款27
0000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，为使法院生效判
决得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条之规定，裁定如下：
冻结被告淮安市耀宇电子有限公司在淮安市楚州区农村信
用合作社车桥信用社（账号为3208280901201000011144）的人
民币270000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞 建
华
二〇〇九年五月二十一日
书记员 吴晓林
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第25号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：陈建头，男，住正阳县。
被执行人：张园园，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与陈建头、张园园行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈建头在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1225号
申请执行人：杨成伟，男，汉族，出生日期：1964年6月8日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工杨成伟与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨成伟于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付杨成伟职工工资款2679元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人杨成伟依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审80号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人黄荣春，男，1975年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人陈萍，女，1972年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人江宽，男，1981年2月出生，汉族，住平南县。
2017年4月26日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第14016号《行政处罚决定书》：拆除江宽在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月3日送达“平国土资罚决字”[2016]第*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2017年4月26日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月十日
书记员 谭永范
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1308号
申请执行人：江美凤，女，1957年6月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人江美凤与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初0345号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江美凤支付劳务费9000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年3月27日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1308号
申请执行人江美凤与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初0345号判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘申厚、李佃霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1308号申请执行人：江美凤，女，1957年6月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人江美凤与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初0345号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江美凤支付劳务费9000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年3月27日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年九月十一日书 记 员  陈鹏宇
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利商初字第164号
原告：张晓军，男，汉族。
委托代理人：张立民，男，汉族。
被告：刘同德，男，汉族。
委托代理人：刘红军，女，汉族。
原告张晓军诉被告刘同德买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张晓军申请撤回对被告刘同德的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓军撤回对被告刘同德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓军负担。
审判员 董润波
二〇一五年六月十一日
书记员 王福龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1934号
申请执行人河池市土地开发整理中心，住所地河池颐园路120号，组织机构代码72768621-8。
法定代表人黄慧群。
被执行人南宁市许烁铠商贸责任公司，工商登记住所地南宁市中华路111号中华小商品批发市场B区6号，现住所地不详，组织机构代码69021227-X。
本院在执行河池市土地开发整理中心与南宁市许烁铠商贸责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人南宁市许烁铠商贸责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市许烁铠商贸责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市许烁铠商贸责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第279号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 遥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1393号
原告：陈珍珍，女，1956年12月17日出生，汉族，住临海市。
被告：江保卫，男，1975年11月26日出生，汉族，住临海市。
原告陈珍珍为与被告江保卫民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告江保卫下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈珍珍到庭参加诉讼，被告江保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告江保卫以资金周转为由于2010年2月27日向原告借款56450元，未约定借款期限，约定月利息为1分，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告江保卫归还原告借款本金56450元并支付利息（按月利率1%，自2010年2月27日起计算至履行完毕之日止）。
被告江保卫未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告江保卫向原告借款56450元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告江保卫，被告江保卫既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告江保卫向原告借款56450元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告江保卫之间的借贷关系成立。被告江保卫借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告江保卫应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江保卫于本判决生效之日起十日内返还原告陈珍珍借款本金56450元并支付利息（按月利率10‰，从2010年2月27日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告江保卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1211元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年六月八日
代书 记员 章佳瑶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第6号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审起诉人，二审上诉人）：李贵宝等231人,原河北省承德市第五建筑工程公司职工。
诉讼代表人：李贵宝。
诉讼代表人：王占军。
诉讼代表人：董克存。
诉讼代表人：韩忠财。
诉讼代表人：刘永海。
委托代理人：麻广军，北京市惠诚律师事务所律师。
申诉人李贵宝等231人因不服河北省高级人民法院（2012）冀立民终字第116号不予受理起诉的民事裁定，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以高检民监[2014]151号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 陈 佳
审判员 左 红
审判员 张代恩
二〇一五年五月五日
书记员 钱雪娟
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执838号
申请执行人:冯某，男，1654年8月21日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:河南宏图房地产开发有限公司，住所地：济源市。
本院关于冯某申请执行河南宏图房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第2722号民事判决书，向被执行人河南宏图房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏图房地产开发有限公司限期履行义务，但被执行人河南宏图房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在济源市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南宏图房地产开发有限公司所有房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年七月四日
书记员 孔鹏鹏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初927号
原告：史本基，男，1962年2月6日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街西城委*组。
被告：张忠英，男，1963年8月3日生，其他信息不详。
原告史本基诉被告张忠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告史本基到庭参加诉讼，被告张忠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
史本基向本院提出诉讼请求：1、偿还借款60000.00元，并从2017年1月11日起至全部借款还清止，按月息2分承担借款利息。2、偿还借款30000.00元，并从2015年12月29日起至全部借款还清止，按银行同期贷款利率承担利息。3、支付由原告垫付的材料款4477.00元。
事实和理由：被告于2015年春季承揽了集安市森海房地产开发有限公司建设的佳合花园小区铝合金窗的安装工程，雇佣原告为施工现场管理员，承诺工程完工后给一套80平方米住宅，作为劳动报酬。2016年10月末工程完工后，原告多次找到被告要求其兑现承诺，后被告说他没有挣着钱，就不能给房子了，原告说那也得给工资，被告答应就给60000.00的工资，无奈原告也就同意了，但被告说没有现金支付，这60000.00元的工资就变为借款，每月按2分5支付利息，这样双方就于2017年1月11日签订了一份《借款合同》，还款期限为2017年3月11日，并约定被告不能按期还款，可以向集安市人民法院起诉。到期后原告要求被告偿还借款本息，但被告却以种种理由拒不履行偿还义务，另外，在原告担任被告工地管理员期间，被告于2015年11月29日向原告借款30000元，承诺一个月还款，并为原告出具了借据一枚。同时，被告从外地往集安发铝合金窗材料时，有些是原告去货站取的货，为被告累计垫付材料款4477.00元，被告也没有支付。综上，被告拖欠原告借款及垫付的材料款不予偿还，侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，要求依法判令被告偿还借款本息，及垫付的材料款。
被告张忠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
根据原告陈述及提交的证据，本庭认证如下事实：2015年11月29日，被告张忠英向原告借款人民币30000.00元，约定临时借用一个月，并为原告出具借据一枚。2016年6月2日至8月15日期间，原告为被告多次提货，为被告垫付的材料款共计4568.00元，原告诉讼只诉求4477.00元。2017年1月11日，原告史本基与被告张忠英签订借款合同一份，合同约定乙方向甲方借款人民币六万元，借款日期为2017年1月11日至2017年3月11日，利息按月息2分5计算，如果到还款日期后被告未履行还款义务，原告可以提起诉讼，各项损失均由被告承担。但借款到期后，被告未如约偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息及垫付的材料款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的双方签订的借款合同及借据为凭，双方债权债务明确，借贷关系成立，故对原告要求偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在60000元的借款合同中约定利息为月息2分5，原告诉讼中要求按照2分承担利息，符合法律规定，本院予以支持。就30000元借款，在借据中双方当事人未约定利息，但是约定借款期间为一个月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对该30000.00元借款，应自逾期日（2015年12月30日）按照年利率6%予以保护。对于原告为被告张忠英取货并交纳货款的行为，并非原告应有的职务行为，构成无因管理，相应的费用应当由受益人即货物实际上的收货人支付相应的费用，故对于原告垫付的货款应当予以返还，故原告要求被告给付货款4477.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告张忠英于判决生效后立即偿还借款60000.00元及利息，利息自2017年1月11日起按月息2分计算至本息还清之日止。
二、被告张忠英于判决生效后立即偿还借款30000.00元，利息自2015年12月30日起按年利率6%计算至本息还清之日止。
三、被告张忠英于判决生效后返还原告垫付的材料款4477.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之间起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 戈
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2125号
原告：张永立，住辽源市。
被告：辽源市金都建筑工程有限公司，地址辽源市经济开发区欧亚购物中心西侧20米。
法定代表人：王金成，该公司经理。
本院在审理张永立与辽源市金都建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，张永立向本院提出撤诉申请。本院认为，张永立的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许张永立撤回起诉。
案件受理费32745元，全部退还张永立。
审判长 沙天远
审判员 陈素娟
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜孝锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04251号
罪犯王德响，男，1984年4月14日出生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2008年8月20日作出（2008）相刑初字第161号刑事判决，以被告人王德响犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王德响在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王德响在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年11月至2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王德响在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德响减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅