成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第4758号
原告艾红，女，1962年1月8日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人邓文博，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人姚祖刚，四川泰和泰律师事务所律师。
被告成都大网广告策划有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人罗小军，该公司执行董事。
委托代理人王月，四川路石律师事务所律师。
委托代理人冯秀容，女，1965年10月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告艾红诉被告成都大网广告策划有限公司（以下简称“大网有限公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2012年10月18日、2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告艾红委托代理人姚祖刚、邓文博、被告大网有限公司委托代理人王月、冯秀容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾红诉称，2010年5月14�原告与被告签订《合作协议》，约定：二、合作事项：中国石油四川公司在四川省境内所有加油站广告的开发使用，包括加油站柱体、加油机龙门、墙体及站外灯箱广告的开发、制作、发布、管理等。《合作协议》同时还约定了双方按各自50%的比例进行投入和利润分成。合作协议签订初期，双方尚能良好合作，均按协议履行了各自义务，双方合作项目对外以被告名义开展业务，并形成一定的业务量。但随着合作的进行，双方分歧日增，经多次磋商仍无法解决，以致无法继续合作，且无法就《合作协议》解除有关事宜达成一致。为避免双方合作事宜陷入僵局，扩大双方损失，根据合同法有关规定特向贵院请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《合作协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告大网有限公司辩称，双方的合�并没有法定解除理由，双方也没有达成一致解除合同；原告只投资了200万元，原、被告的合作项目已经亏损了3054803.41元，被告大网有限公司不应返还任何费用；不承担诉讼费用；我方对签订合同的时间无异议，对内容有异议，没有约定利润对等分，只约定了权利和义务各占50%；被告大网公司同意双方把账目算清楚的情况下，按照各方50%的比例分别承担亏损，再解除关系。
经审理查明，被告大网有限公司工商登记经营范围含设计、制作、发布、代理国内各类广告业务。2010年5月14日，原告艾红与被告大网有限公司签订了一份《合作协议》，约定：“……二、合作事项：中国石油四川公司在四川省境内所有加油站广告的开发使用，包括加油站柱体、加油机龙门、墙体及站外灯箱广告的开�、制作、发布、管理等。三、合作时间：从2010年5月15日起至大网有限公司与中国石油总公司四川分公司合同终止为止。四、大网有限公司以与中国石油四川公司签订的合同折算50%的股份，艾红以2000000元投入折算50%的股份。税后利润按各50%分配。双方权力义务对等。艾红的现金根据项目进展需要陆续投入。如项目发展需要在2000000元以外增加投入，由双方协商决定。如项目发展顺利不需要投入足额资金已能保证正常运行，则视为艾红足额投入，艾红权利不受影响。五、该项目隶属于大网有限公司，对外以大网有限公司下属的项目公司开展经营活动。对内，按大网有限公司有关规定统一管理，独立核算。重大事项双方共同商定，日常经营授权艾红负责管理，财务收支在协商限额内由艾红负责处理，限额以上由大网有限公司法人代表雷波审批。六、大网有限�司为项目部提供办公场地、账户及开展经营活动所需的相关条件，产生的费用双方协商解决……”2010年6月3日，被告大网有限公司法人代表从雷波变更为雷波之妻罗小军。2012年6月12日，原告艾红与雷波在协商原、被告合作事宜过程中产生语言冲突，随后原告艾红未再到被告大网有限公司安排的办公场所上班。2012年6月21日，被告大网有限公司授权四川路石律师事务所游杰律师向原告艾红发了一份《律师函》。原告艾红收到了该《律师函》。该《律师函》载明：“……二、关于人身攻击。2012年6月12日当天，艾红与雷波在协商合作事宜过程中，雷波虽有扔烟灰缸的举动，但是：1、雷波此举是对艾红在项目亏损，艾红不从项目发展大局考虑反而提出极其不合理要求的情况下的愤怒回应……三、关于终止合作协议事宜。艾红与大网有限公司之间的合作项目由艾红负责经营，一直未有盈利，现在项目持续亏损，不能按期向项目合作对方支付媒介费已成常态。鉴于此，雷波认为双方的合作基础已荡然无存。为维护大网有限公司与雷波的合法权益，特函告如下：一、请艾红在收到本律师函之日起七个工作日内由艾红或派员与雷波先生全权委托代表游杰律师联系，就双方之间终止合作的事宜进行协商……”2012年7月27日，原告艾红向本院提起民事诉讼，诉讼请求为：“1、判决解除原、被告之间的《合作协议》；2、诉讼费由被告大网有限公司承担。”随后，原告艾红又增加诉讼请求，要求被告大网有限公司返还原告艾红投资款2140000元。本案庭审中，原告艾红向本院提交了10张收据、8张资金周报表，同时主张前述证据可证明其向双方合作项目投资金额为2140000元。被告大网有限公司仅认可艾红投资金额为2000000元，并向本院提交了2011年5月至2012年9月期间项目收入、费用汇总表、明细表以及相关财务资料，同时主张前述证据可证明双方合作项目已经亏损3054803.41元。本案庭审结束后，原告艾红又于本案判决书作出前撤回了返还投资款2140000元的诉讼请求,并书面向本院确认其投资款为2000000元，而非2140000元。
另查明，被告大网有限公司与中国石油天然气股份有限公司四川销售非油品分公司分别于2010年11月8日、2010年6月8日、2010年8月18日、2010年5月5日、2011年、2010年10月9日、2010年9月1日签订了7份《广告位租赁合同》，约定由大网有限公司租赁中国石油天然气股份有限公司部分加油站的广告位，7份合同中租赁期最长的一份已至2014年7月3日，合同落款大网有限公司代表一栏签字人为雷波。
上述事实有原告身份证、被告营业执照、律师函、合作协议、收据、资金周报表、收入、费用汇总表、明细表以及相关财务资料、广告位租赁合同以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告艾红与被告大网有限公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规强制性规定，系有效合同。
原告艾红以双方已无合作基础，继续履行《合作协议》会扩大双方损失为由要求解除与被告大网有限公司签订的《合作协议》，本院认为原告的本项诉讼请求应予以支持，理由如下：
其一、根据双方签订的《合作协议》，�告艾红在该《合作协议》中的主要义务为:1、原告艾红向合作项目投资2000000元;2、原告艾红负责合作项目日常经营。对其中第1项义务，原告艾红已经履行。对第2项义务，原告艾红已经未再至被告大网有限公司安排的办公场所上班，其已经以其行为明确表示不再履行该项义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”的规定，因原告艾红的第2项义务是由其负责合作项目的日常经营，其已经明确表示不再履行本项义务，如在其非自愿的情况下要求其履行本项义务，可能会导致其在履行义务过程中消极对�，不利于合作项目的发展，故原、被告之间签订的《合作协议》不适宜继续履行。
其二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，因被告大网有限公司在庭审中自认双方合作项目已亏损3054803.41元，且被告大网有限公司授权四川路石律师事务所游杰律师向原告艾红发出的《律师函》载明“雷波认可了原告艾红与被告大�有限公司合作的项目持续亏损，不能按期向项目合作对方支付媒介费已成常态，雷波认为双方合作基础荡然无存”足以证明原、被告在严重亏损的情况下，资金已经不能正常周转，双方已经丧失了合作基础，故原、被告已不能实现《合作协议》的目的，如继续履行《合作协议》也对现金出资一方（即原告艾红）明显不公，故原、被告签订的《合作协议》应当解除。
被告大网有限公司以《律师函》发出时雷波已经不是公司法人代表，故《律师函》中雷波的意见不能代表被告大网有限公司，被告大网有限公司并未认为双方已丧失合作基础为由进行抗辩，本院认为，因被告大网有限公司法人代表变更登记为罗小军后，雷波对外仍以被告大网有限公司法人代表的身份与中国石油天然气股份有限公司四川销售非油品分公司签订《广告位租赁合同》，同时被告大网有限公司在庭审中也认可了《律师函》系经被告大网有限公司授权后发出，故雷波有权代表被告大网有限公司在《律师函》中发表意见，本院对被告大网有限公司的本项抗辩理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
艾红与成都大网广告策划有限公司签订的《合作协议》于本判决生效之日起解除。
案件受理费11450元，由成都大网广告策划有限公司负担50元，艾红负担11400元（此款已由艾红预交，成都大网广告策划有限公司应于本判决生效之日起三日内支付艾红50元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一二年十二月四日
书记员 柳珊