山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终569号
上诉人（原审被告）王纪纯。
委托代理人石萍，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛银行股份有限公司重庆路支行。
代表人王波，行长。
委托代理人王诚，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人霍兆伟，系该银行经理。
原审被告田新。
原审被告曲梅。
原审被告杜维贞。
上诉人王纪纯因与被上诉人青岛银行股份有限公司重庆路支行（以下简称青岛银行重庆路支行）、原审被告田新、曲梅、杜维贞借款合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1706号民事判决，于2016年1月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员阚红艳、何宜曈共同组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
青岛银行重庆路支行在一审中诉称：2009年5月25日，青岛银行重庆路支行与田新签订青岛银行个人借款合同（以下简称借款合同），合同约定借款金额为500万元，借款期限自2009年5月25日起至2019年5月25日止。王纪纯以其位于崂山风景区流河西麦窑村天福山庄8号楼的房产为青岛银行重庆路支行设定抵押，以作为田新与青岛银行重庆路支行办理银行贷款业务的担保，并办理了相关的抵押登记手续。同时，曲梅与田新系夫妻关系，杜维贞与王纪纯系夫妻关系，均承诺对全部债务承担连带还款责任。上述合同签订后，青岛银行重庆路支行按照合同实际履行了放款义务。在合同履行过程中，青岛银行重庆路支行发现王纪纯、田新、曲梅、杜维贞违反合同约定，有迟延支付借款利息的行为，严重影响了偿付青岛银行重庆路支行借款的能力。根据相关法律规定及合同约定，青岛银行重庆路支行有权宣布合同提前到期，要求王纪纯、田新、曲梅、杜维贞立即提前偿还全部贷款本息及其它费用。为此，请求依法判令：1、田新立即偿付青岛银行重庆路支行借款本金3137535.93元、利息24174.31元及罚息98.53元（截至2014年3月4日），并偿付青岛银行重庆路支行自2014年3月5日起至判决确定的履行期内实际支付之日止的逾期利息、罚息（以3137535.93元为本金，按合同约定贷款利率基础上加收百分之五十计算罚息）；2、田新支付青岛银行重庆路支行律师代理费107854元；3、曲梅、王纪纯、杜维贞对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、青岛银行重庆路支行对抵押房产（即青岛崂山风景区流河西麦窑村天福山庄8号楼）享有优先受偿权；5、本案一切诉讼费用由王纪纯、田新、曲梅、杜维贞承担。
诉讼过程中，青岛银行重庆路支行增加一项诉讼请求：判令解除青岛银行重庆路支行青岛银行与田新签订的借款合同。
青岛银行重庆路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一：借款合同一份，证明田新向青岛银行重庆路支行借款500万元，王纪纯以其名下房产作为抵押担保。
证据二：个人贷款声明一份，证明曲梅、王纪纯、杜维贞自愿为田新的借款提供保证担保，并承诺对田新的全部债务承担连带还款责任。
证据三：个人借款凭证、进账单及贷款余额查询表各一份，证明青岛银行重庆路支行已按照约定将贷款500万元发放至田新账户。
证据四：委托代理合同、发票及转账凭证各一份，证明青岛银行重庆路支行为实现本案债权支出律师费107854元。
田新、曲梅、杜维贞未答辩，亦未提交证据。
王纪纯辩称，对借款事实无异议，同意尽快还款。
王纪纯针对其辩解，未提交证据。
原审法院对证据的认证如下：
田新、曲梅、杜维贞未出庭应诉，视为放弃对证据质证的权利；王纪纯对青岛银行重庆路支行提交的证据的真实性无异议。原审法院认为，青岛银行重庆路支行提交的证据内容及形式均真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
原审法院查明和认定的事实为：2009年5月25日，青岛银行重庆路支行（甲方）与田新（乙方）签订借款合同一份，约定：甲方同意向乙方发放经营周转贷款500万元，借款利率按月利率5.94‰执行。借款期限自2009年5月25日起至2019年5月25日止，实际起止时间以借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分。乙方授权甲方将本合同项下借款一次性全额划入乙方在甲方处开立人个人银行结算账户：80×××19内，无须再行授权。还款方式为按月等本还款法。乙方未按合同规定归还应偿付的借款本息，甲方可以宣布本合同提前到期，要求乙方立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括罚息和复利）及其它费用。乙方未按本合同规定归还借款本息，…甲方有权按在借款利率水平上加收50%的利率向乙方计收逾期罚息及其复利。本合同的担保方式为抵押，王纪纯以其名下位于青岛崂山风景区流河西麦窑天福山庄8号楼房产作为抵押担保，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费，律师费等甲方实现债权的一切费用。同日，曲梅给青岛银行重庆路支行出具配偶声明一份，载明：本人知悉借款人田新向你行申请借款。本人对借款的金额、期限、利率、用途、相关责任义务等借款要素均已知悉，并完全阅读，全面准确理解借款合同、授信协议议各项条款。作为借款人的配偶，本人愿以共同债务人的身份与借款人共同承担该笔借款的偿还责任。你行既可以向借款人追偿债务，也可以向本人追偿债务。债务范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。该债务清偿责任不因婚姻关系的解除而免除。若债务不能被及时清偿，本人同意你行强制执行我们夫妻双方共有财产、借款人名下财产及本人名下财产。同日，王纪纯、杜维贞共同给青岛银行重庆路支行出具同意抵押与确权声明一份，载明：本人王纪纯与（杜维贞）系夫妻关系，我夫妻双方一致同意以位于崂山风景区流河西麦窑村天福山庄8号楼作为2009016号借款合同项下借款的抵押担保。若借款人、担保人违反借款合同或授信协议约定，我夫妻双方一致同意无条件变现抵押房产以偿还借款本息及相关费用。若该抵押房产占用范围内土地使用是以划拨方式取得，或土地使用状况不明，处分抵押房产需向国家缴纳土地使用权出让金的，我夫妻双方同意从处分抵押房产的价款中按照国家规定标准扣缴土地使用权出让金和相关税费。我夫妻双方对该抵押房产具备完全产权，未将其售与或赠与第三人，并诺抵押期间决不将抵押房产售与、赠与第三人，若因此给你行造成损失，我夫妻双方愿承担赔偿责任。我夫妻双方对婚姻关系存续期间财产拥有共同财产权，因此愿共同承担对银行借款的担保义务。倘若婚姻关系解除，不改变本担保义务，除非法院判决或其他具有法律效力的协议书明确规定该房产所有权和担保责任归属为某一方，否则不解除我夫妻双方任何一方的担保义务。同日，王纪纯、杜维贞共同给青岛银行重庆路支行出具房屋未出租声明一份，载明：本人王纪纯以崂山风景区流河西麦窑村天福山庄8号楼房产为田新在你行借款提供抵押担保。现本人声明如下：所抵押房产现未出租。抵押期间如出租该房产，本人保证书面告知并征得你行同意。上述情况如有不实，或本人未履行告知义务且未给你行书面同意而将房产出租的，本人愿承担相应法律责任。同年5月27日，青岛银行重庆路支行与王纪纯在青岛市崂山区房地产开发管理局办理了房产抵押登记。同日，青岛银行重庆路支行向田新发放贷款500万元。在借款合同履行期间，田新未能按约履行还款责任，青岛银行重庆路支行要求解除借款合同，提前收回贷款。截至2014年3月4日，田新尚欠青岛银行重庆路支行借款本金3137535.93元、利息24174.31元及罚息98.53元。
原审法院另查明：2014年3月4日，青岛银行重庆路支行与山东乾恒律师事务所签订委托代理合同。合同约定，青岛银行重庆路支行委托山东乾恒律师事务所的律师代理青岛银行重庆路支行与田新、曲梅等金融借款合同纠纷一案的一审诉讼，青岛银行重庆路支行应向山东乾恒律师事务所支付代理费用107854元。2015年6月17日，青岛银行股份有限公司市北支行向山东乾恒律师事务所支付律师代理费共561731元，包含本案诉讼代理费107854元。
田新未按约还款，曲梅、王纪纯、杜维贞未履行担保责任，青岛银行重庆路支行为此诉至法院请求判如所请。
原审法院认为：田新、曲梅、杜维贞经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，依法可以缺席判决。王纪纯对借款事实无异议。青岛银行重庆路支行提交的证据不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人之间真实意思的表示，合法有效，予以确认。青岛银行重庆路支行已按约发放贷款，田新未按借款合同约定偿还借款本息，青岛银行重庆路支行要求解除借款合同，提前收回贷款，符合借款合同的约定及法律规定，予以支持。王纪纯提供抵押担保的房产已办理抵押登记，合法有效，青岛银行重庆路支行依法享有优先受偿权。田新未按期履行还款责任，曲梅应按借款人配偶声明的约定承担共同偿还责任。王纪纯以房产提供抵押担保责任，杜维贞作为房产共有人出具同意抵押声明，王纪纯、杜维贞未对田新的借款承诺承担连带保证责任。因此，王纪纯、杜维贞对青岛银行重庆路支行第一、二项诉讼请求不承担连带清偿责任。青岛银行重庆路支行委托律师代理一审诉讼，并已按委托代理合同的约定向山东乾恒律师事务所支付代理费，虽然付款行与青岛银行重庆路支行并非同一主体，但均系青岛银行股份有限公司的分支机构，应当可以认定青岛银行重庆路支行支付了律师代理费。借款合同中约定，因追索欠款所产生的律师代理费由借款人承担，参照《山东省律师服务收费标准》的规定，青岛银行重庆路支行支出的律师费合理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田新偿还青岛银行重庆路借款本金3137535.93元；二、田新给付青岛银行重庆路支行利息、罚息（截至2014年3月4日为24272.84元，之后的按借款合同的约定计算至判决生效确定的给付之日止）；三、田新给付青岛银行重庆路支行律师代理费107854元；上述判决一至三项田新于判决生效之日起十日内一次性履行完毕；四、曲梅对上述判决一至三项所确认的债务承担共同偿还责任；五、王纪纯以其名下位于青岛崂山风景区流河西麦窑村天福山庄8号楼房产对上述债务承担抵押担保责任，青岛银行重庆路支行对抵押房产享有优先受偿权，有权对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先抵偿上述债务；六、驳回青岛银行重庆路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35831元，保全费5000元，公告费300元，共计41131元，由田新、曲梅、王纪纯共同负担。
王纪纯不服一审判决上诉称：首先，在一审庭审过程中，被上诉人提交的委托代理合同签订的时间是2014年3月，约定的律师费支付时间是签订合同后7日内，也就是说在2014年3月份即应当支付律师费，但其提交的律师费转账凭证的时间为2015年6月，与本案委托代理合同签订的时间差距一年多，显然不是本案的律师费支付凭证。其次，被上诉人提交的委托代理合同约定的律师费付费金额为107854元，而其提交的转账凭证金额为561731元，该转账凭证的付款金额与本案差距巨大，显然不是本案的律师费支付凭证。另外，被上诉人提交的转账凭证，其付款方并非被上诉人青岛银行股份有限公司重庆路支行，并且被上诉人并未提交委托付款的证据，因此，被上诉人并没有充分的证据证明律师费的实际发生，被上诉人实际并未支付律师费。根据《个人借款合同》相关约定，借款人应当承担被上诉人为实现债权而发生的费用，本案中被上诉人并未实际支付律师费，因此，借款人不应当向被上诉人支付律师代理费，上诉人也不应当承担抵押担保责任。故，上诉请求：1、依法撤销青岛市市北区人民法院做出的（2014）北民初字第1706号民事判决书判决第三项、五项内容；依法改判或将本案发回重；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛银行重庆路支行辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。2、被上诉人是青岛银行的二级支行，包括青岛银行重庆路支行及青岛银行南京路支行在内的支行业务经营及人、财、物统一由青岛银行市北支行管理。3、正因青岛银行重庆路支行系二级支行，故其内部财物管理需要经过一部分周期，且律师费都是在一审开庭前已实际支出，且包括本案在内的田新系列8个案件都因部分被告下落不明，进行过公告送达，故支付律师费的时间比较延后。4、青岛银行市北支行根据内部财务管理制度将包括本案在内的7个案件律师费支付给了山东乾恒律师事务所，且根据发票相关的法律规定，律师费的发票限额是每张不超过10万元，故多起案件一起支付了律师费并统一开具了发票561731元整。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回，维持原审判决。
原审被告田新、曲梅、杜维贞未出庭答辩。
二审中，被上诉人青岛银行重庆路支行提交如下证据：证据一、青岛银行市北支行先后于2015年12月9日、2016年2月22日出具的证明两份【内容分别为“青岛银行重庆路支行是青岛银行市北支行的被管辖行，重庆路支行业务经营及人、财、物由青岛银行市北支行统一管理”、“青岛银行南京路支行是青岛银行市北支行的被管辖行，南京路支行业务经营及人、财、物由青岛银行市北支行统一管理”】，欲证明青岛银行重庆路支行、南京路支行系青岛银行市北支行的被管辖行，两行的业务经营及人、财、物统一由青岛银行市北支行统一管理；证据二、由青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1105、1106、1107、1108号、1109号民事判决书五份、（2015）北商初字第648号民事调解书一份。欲证明：该六份裁判文书分别支持的律师费是84876元、84751元、84903元、84751元、84876元、29720元。包括本案（2014）北民初字第1706号案件，合计七个案件律师费总额为561731元。欲证明青岛银行重庆路支行及南京路支行已实际支付包括本案在内共七起案件的律师代理费，上诉人的上诉请求不应予以支持。
上诉人王纪纯质证称：证据一为被上诉人内部出具，真实性不认可，不能证明其证明内容。对证据二真实性无异议，但不能证明其证明事项。在被上诉人一审庭审过程中提交的委托代理合同中，明确写明律师费的付费金额107854元，与其提交的转账凭证金额差距巨大，故，王纪纯认为上述费用并非涉案律师费的支付凭证。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案争议的焦点为：被上诉人青岛银行重庆路支行是否已实际支付律师费用。
被上诉人青岛银行重庆路支行与原审被告田新、上诉人王纪纯签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。该合同第八条约定：田新应承担因其违约致使青岛银行重庆路支行发生的诉讼费、保全费、执行费律师费、鉴定费等实现债权的费用。合同第十条约定：王纪纯的担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等青岛银行重庆路支行实现债权的费用。借款期限届满，因借款人田新未按约向青岛银行重庆路支行偿还剩余借款本息，构成违约，故该行为实现其债权将田新、王纪纯等诉至法院并聘请律师代理诉讼。青岛银行市北支行作为青岛银行重庆路支行、青岛银行南京路支行的管辖行，统一管理两下级支行的业务经营及人、财、物，鉴于两下级支行在七起案件中均委托山东乾恒律师事务所的律师代理诉讼，故青岛银行市北支行根据相关财务管理制度就此七案一并支付律师代理费，并由山东乾恒律师事务所统一开具律师费发票符合常理。鉴于上述七起案件的律师费总额与青岛银行重庆路支行提交的转账凭证所载金额相符，且该行在本案中主张的律师费数额并未超出《山东省律师服务收费标准》规定的范围，故原审认定青岛银行重庆路支行已支付律师代理费，判令田新、曲梅、王纪纯共同承担该费用并无不当。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2457元，由上诉人王纪纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邱若璇