wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第474号
申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。
代表人张维宁，行长。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被执行人张军，男，汉族。
被执行人王文成，男，汉族。
被执行人余福森，男，汉族。
被执行人李明全，男，汉族。
被执行人王文杰，女，汉族。
被执行人昝荣刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与被执行人张军、王文成、李明全、余福森、王文杰、昝荣刚金融借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额381358.56元，执行费5620.37元。现查明被执行人张军、王文成、李明全、余福森、王文杰、昝荣刚暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年九月八日
书记员 谢金容
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第474号
申请执行人于玲玲。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人张殿锋，职务：董事长。
申请执行人于玲玲与被执行人青岛宝卡丝针织厂独生子女父母退休一次性养老补助争议一案，该案北劳人仲案字（2013）第609号调解书已立案执行，经本院依法查询，被执行人青岛宝卡丝针织厂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结北劳人仲案字（2013）第609号调解书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁 超
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第474号申请执行人何军被执行人绵阳金泉重工有限公司本院受理何军申请执行北劳人仲案字[2015]第66号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳金泉重工有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 跃二〇一五年十月十四日书记员 宋志广
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第69号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人崔某某，男，1971年5月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，无职业，住长春汽车经济技术开发区，户籍地长春市。曾因犯交通肇事罪，于2011年6月2日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被长春市公安局取保候审，同年5月26日被本院决定取保候审。
被告人崔某某危险驾驶一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2014年5月26日以长汽检公诉刑诉（2014）64号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派代理检察员闫柳、檀晶出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控，2013年12月14日21时许，被告人崔某某在无驾驶证的情况下，醉酒驾驶残疾人机动轮椅车，在长春汽车经济技术开发区东风南街与飞跃路交汇处，与刘某某所驾车辆发生事故。案发后，交警在吉林大学第四医院将崔某某抓获。经鉴定，被告人崔某某血液中乙醇含量为116.63mg／100ml。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实，所列举的证据有：被告人供述；被害人陈述；物证、书证；鉴定结论等。
公诉机关认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月14日21时许，被告人崔某某无证醉酒驾驶残疾人机动轮椅车，在长春汽车经济技术开发区东风南街与飞跃路交汇处，与刘某某所驾车辆相撞发生事故。案发后，交警在吉林大学第四医院将崔某某抓获。
经长春市公安司法鉴定中心鉴定：被告人崔某某血液中乙醇含量为116.63mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，抓捕经过，驾驶人信息查询结果单、残疾人机动轮椅车行驶证，抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，刑事判决书、释放通知书；证人孙某某证言；被害人刘某某陈述；被告人崔某某供述；长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；视听资料光碟一张等证据证实，经庭审举证、质证，被告人崔某某对上述证据无异议，对犯罪事实供认不讳，故可作为认定被告人崔某某犯危险驾驶罪的定案依据予以采信。
本庭认为，被告人崔某某醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因交通肇事获刑，现又再次无证醉驾，可见其主观恶性较深，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第四十四条【刑期的计算】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年10月2日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一四年六月三日
书记员 付 磊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第262-2号
申请执行人：孙秀云，女，1964年3月20日出生，汉族�农民，住莱州市。
被执行人：李增伦，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙秀云与被执行人李增伦交通肇事赔偿纠纷一案，申请执行人孙秀云以本院（2013）莱州刑初字第169号刑事附带民事判决已经发生法律效力、被执行人李增伦拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李增伦的银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十五日
书记员 龚福仁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0078号
申请执行人陈计成（曾用名陈继成），农民。
被执行人米迎利，农民。
申请执行人陈计成与被执行人米迎利民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月9日作出（2014）邳铁民初字0347号民事判决书：“被告米迎利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈计成借款本金5万元，并自2014年1月7日起，月息按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告米迎利负担。”
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0078案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十月十二日
书记员 纪刚强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第549号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年7月8日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，住湛江市雷州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留。2014年11月18日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2015〕246号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日中午12时许，被告人吴某某经过福永街道桥头社区桥南新区时，见该小区105栋103房内的被害人胡某在熟睡，沙发扶手上有一部步步高VIVOSIIT手机，于是进入房内，将被害人的手机盗取后逃离现场。11月3日上午，被告人吴某某在桥头社区富士能宿舍区门口，遇到治安巡逻队员盘查，因怀疑被告人吸毒将被告人吴某某带回派出所接受调查，在调查过程中搜出被告人身上的赃物手机，因被告人无法打开手机密码和说出手机的合理来源，被告人吴某某即主动交代了以上犯罪事实。经鉴定，涉案的步步高VIVOSIIT手机价值800元，已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某在接受盘查时系被搜出了赃物，且不能说出赃物的合理来源而交代犯罪事实，不认定为自首，但其坦白情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币元一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年11月3日起至2015年5月2日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 刘力星（兼）
第2页，共2页
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初286号
原告：胡家胜，男，1954年4月28日生，汉族，农民，住平坝区。
原告委托代理人：王定国，平坝区法律援助中心法律工作者，代理权限均为特别授权代理。
被告：安顺市平坝区乐平镇人民政府。住所地：安顺市平坝区乐平镇。
法定代表人：陈泽刚；职务：镇长。
委托代理人梅培海，安顺市平坝区乐平镇党委政法委书记兼武装部长，代理权限为特别授权代理。
第三人：贵州省平坝县乐平冶炼厂。住所地：安顺市平坝区乐平镇王寨村。
法定代表人：严琼芬，职务：厂长。
委托代理人：鲍中义，男，1971年1月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。系严琼芬之子，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：鲍中仁，男，1972年12月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。系严琼芬之子，代理权限为特别授权代理。
原告胡家胜诉被告安顺市平坝区乐平镇人民政府、第三人贵州省平坝县乐平冶炼厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告胡家胜以“其诉求得到了平坝区人民政府高度重视，经平坝区人民政府组织申请人与被告及第三人协商，有待进一步解决申请人的诉求”为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告胡家胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡家胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡家胜负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 李明天
二〇一七年五月十九日
书记员代 明 雪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4919号
原告：池州市贵池区水产良种场。住所地安徽省池州市贵池区三洋墩。组织机构代码15422083－1
负责人：殷峰，场长。
委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：徐桂香，女，1971年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
原告池州市贵池区水产良种场（以下简称“水产场”）与被告徐桂香排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水产场的委托诉讼代理人何四八，被告徐桂香及其委托诉讼代理人胡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水产场向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即拆除位于百牙东路的温室及其他建筑物等临时设施，向原告交还占用土地并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2011年6月，被告徐桂香购得位于池州市贵池区××路的废弃砖混温室一处，被告购得后擅自对温室进行维修加固再利用，并在温室周边进行违章搭建。现因该地块原告另有他用途，要求被告另行拆除温室及周边搭建物，被告不予理采。故原告向人民法院起诉请求支持原告之诉求。
被告徐桂香辩称：被告是通过合法途经取得XX路的大棚温室的所有权，被告没有任何违法与违章行为，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月15日，原告委托安徽省池州市长江拍卖有限公司将自己所有的位于池州市贵池区××路三洋墩处的面积约1300平方米的砖混废弃温室以人民币15万元的价格拍卖给被告徐桂香。徐桂香购买得到该温室予以修葺改造并进行了使用。现原告于2017年10月12日向本院起诉，要求被告立即拆除XX东路的温室及其他建筑物等临时设施，向原告交还占用的土地，原告的理由是当时拍卖的仅是废弃温室并非土地。而被告在庭审中抗辩自己合法取得XX路的砖混温室，地随房走，不同意原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、原告向本院举证的原告的营业执照、原告委托池州长江拍卖有限公司的拍卖资料等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告于2010年11月5日将自己废弃的温室委托池州市长江拍卖公司拍卖，被告通过公开竞买以13万元的价格购得原告变卖的该废弃温室，可以认定被告是以合法行为取得该废弃温室。原、被告双方举证的拍卖资料中明确确定被告购买的仅是位于贵池区洋墩的1300平方米砖混结构的废弃温室一处，不包括土地权或土地使用权，未约定被告购得该废弃温室必须拆除或搬离原地等。故原告现要求被告立即拆除所购得的位于池州市贵池区××废弃温室、向原告交还占用土地的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告池州市贵池区水产良种场要求被告徐桂香立即拆除位于池州市贵池区XX路三洋墩温室的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告池州市贵池区水产良种场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 蕾
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09终字第6031号
上诉人（原审被告）：靳俊锁（身份证号130984198402052818），男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被上诉人（原审原告）：王文松（身份证号130984198409203316），男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人毕欣，河北至威律师事务所律师。
本院在审理上诉人靳俊锁、被上诉人王文松买卖合同纠纷一案中，因上诉人靳俊锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按靳俊锁撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢丹丹
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终109号
上诉人（原审原告）：祝青太，男，汉族，1969年1月12日出生，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）：南昌市发展和改革委员会，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：黄耀华，系该委主任。
被上诉人（原审被告）：南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：郭安，系南昌市市长。
上诉人祝青太因不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102行初258号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：祝青太起诉称，其在南昌市东湖区地块有合法房产用于经营。因该地块面临征收，在其诉南昌市东湖区人民政府房屋征收决定一案的审理过程中，从南昌市东湖区人民政府提交的东房文[2014]32号文件中，得知南昌市发展和改革委员会作出了《关于同意东湖区棚户区改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字[2014]114号文件）（以下简称“114号批复”）。其对该批复不服，向南昌市人民政府提出行政复议，南昌市人民政府做出了洪府复字[2016]66号行政复议决定书（以下简称“66号复议决定”），维持了南昌市发展和改革委员会作出的批复。其仍不服，故诉至法院，请求法院撤销114号批复和66号复议决定。
一审法院认为：114号批复是南昌市发展和改革委员会针对南昌市东湖区人民政府关于东湖区棚户区改造项目开展前期工作申请的内部批复，对祝青太的合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定驳回祝青太的起诉。
上诉人祝青太不服上诉称：114号批复属针对特定对象就特定事项作出的行政行为，直接决定该项目能否进入下一个行政审批环节，与上诉人具有明显的利害关系。原审法院驳回起诉有误，特提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：如一审法院所述，114号批复是被上诉人南昌市发展和改革委员会针对南昌市东湖区人民政府关于东湖区棚户区改造项目开展前期工作申请的内部批复，对上诉人合法权益不产生实际影响，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 成 恋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3931号
上诉人（原审被告）杨桂双，女，1964年6月15日出生，汉族。
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张进有，男，1965年3月12日出生，汉族。
委托代理人宋江培，巩义第六法律服务所法律工作者。
上诉人杨桂双因与被上诉人张进有民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫181民初140号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，杨桂双于2016年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨桂双于2016年5月25日向本院申请撤回上诉，杨桂双申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨桂双撤回上诉。
案件受理费18300元减半收取9150元由上诉人杨桂双负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 娜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4119号
原告成美英。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告周红美。
原告成美英与被告周红美一般人格权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成美英及其委托代理人沈平到庭参加诉讼；被告周红美第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成美英诉称，2016年4月28日，原告在近海××镇同济药房，与该店业主黄健及范某在讲闲话，被告突然从门外闯进来，不问青红皂白就打原告一个巴掌，原告被打得头昏眼花。要求被告赔偿医药费2582.46元、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）、营养费80元（10元/天×8天）、护理费800元（100元/天×8天）、交通费200元，合计3806.46元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告周红美辩称，原告和其他两人联合起来说被告坏话，被告气愤不过，进去只揪了原告的头发，没有打原告巴掌，原告也揪被告头发的，不愿意赔偿。
经审理查明，原、被告系邻居。2016年4月28日，原告在本市近海镇海丰镇同济药房与黄健、范某说闲话，在闲谈过程中，原告对其他两人说被告“不了清”“有洋山芋”“不要理她”等话语，正好被门外的被告听见，被告进来在原告的左脸上打了一下，后离开。当日下午，原告去启东市人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤，住院8天，用去医疗费2582.46元。2016年4月29日，启东市南阳派出所出警处理，询问了原、被告及在场证人范某。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、公安机关对原、被告及证人范某的询问笔录、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告在与他人闲谈时，用带有贬低他人人格的语言议论被告，是本起纠纷发生的起因，原告负有一定的责任。被告在听到后，没有采取正确的方法，反而上前殴打原告，致原告受伤，被告负有主要责任。本院确定原、被告在本案中承担承担责任比例为3：7。被告第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。原告主张的医药费2582.46元、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）、营养费80元（10元/天×8天），有证据证实，且计算正确，本院予以确认。原告主张的护理费800元（100元/天×8天），因原告未提供护理人员的工作性质和因护理减少收入的证据，故按农民标准计算其护理费，即护理费为681.12元（85.14元/天×8天）。原告主张的交通费200元，本院酌情为80元。以上合计3567.58元，由被告赔偿2497.31元，余由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周红美于本判决生效之日起十日内赔偿原告成美英2497.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告成美英负担60元，被告周红美负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐嘉玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第614号
原告：吕炳杰。
委托代理人（特别授权）：朱丽清、凌巧荣，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉善神毛纺织品服饰有限公司。住所地：嘉善经济开发区华山路****号。
法定代表人：陆文云，执行董事。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
原告吕炳杰与被告嘉善神毛纺织品服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2008年8月28日、10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕炳杰诉称：2007年9月，原告与被告口头约定由原告向被告提供兔毛领若干，货到付款。原告按照被告要求，分别于2007年9月25日、9月30日、10月3日和10月6日向被告送货四个批次，共计JI113款兔毛领2197条，单价18元／条，应付货款39546元；126款兔毛领1550条，单价11.9元／条，应付货款18445元；127款兔毛领2160条，单价13.8元／条，应付货款29808元；JI118款兔毛领1236条，单价34元／条，应付货款42024元。四批共计人民币129823元，至今，经原告多次催讨，被告仍拖延不付。为保护原告合法权益，故原告诉至法院。请求：1、判令被告立即支付货款129823元，2、判令被告支付起诉日至判决生效之日的利息每日27.27元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉善神毛纺织品服饰有限公司辩称：1、原、被告没有买卖关系；2、被告也没收到原告诉状上所称的货物；3、被告也没有结欠原告货款。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2007年9月，原告与被告口头约定由原告向被告提供兔毛领，原告分别于2007年9月25日、9月30日、10月3日和10月6日向被告送货四个批次，共计JI113款兔毛领2197条、126款兔毛领1550条、127款兔毛领2160条，JI118�兔毛领1235条。共计货款129000元。被告至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，由送货单四份、录音记录摘要一份、法院调查笔录二份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。庭审中原、被告对供货数量基本无异议，被告认为对原告所供货物价格有异议。本院认为，原、被告双方对主要证据送货单上数量已基本确认，且被告对录音电话的内容也予以承认，故对原告所述的货物价值129000元应当予以认定。故对原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉善神毛纺织品服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕炳杰货款129000元。
二、被告嘉善神毛纺织品服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告�炳杰利息损失（从2008年5月26日起至上述货款付清之日止按每日万分二点一计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2896元，诉讼保全费1170元，合计4066元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇八年十一月十一日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2145号
原告杜某甲，男，住山东省肥城市。
委托代理人张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人赵兴文，山东鸿祥律师事务所实习律师。
被告王某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
原告杜某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员张兴独任审判，公开开庭进行审理。原告杜某甲及其委托代理人张圣侠、赵兴文，被告王某某及其委托代理人武立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，我与被告经人介绍于1968年农历二月初二登记结婚，婚后生育二子二女，现均已成家。我与被告系父母包办婚姻，婚后常因生活琐事发生矛盾，婚后未建立起夫妻感情，现已分居十几年之久，相互不予理睬，夫妻感情已完全破裂。我于2014年9月25日曾起诉离婚，肥城市人民法院判决不准离婚后，双方并未和好。现再次起诉离婚，请求依法判决我与被告离婚；婚后财产依法处理。
被告王某某辩称，原告所诉与事实不符；我与原告已结婚四十七年之久，双方共同抚养四个孩子均已成家，我与原告夫妻感情深厚；原告起诉离婚是因为其有第三者，我坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜某甲与被告王某某于1967年经人介绍相识，1968年农历二月初二登记结婚，1968年农历十二月二十九生长子杜某乙，1970年农历二月初二生长女杜某丙，1972年农历二月十四生次女杜某丁，1974年农历九月十一生次子杜某戊，现四个孩子均已成家。原、被告婚后感情较好，有时因生活琐事发生矛盾。2014年9月25日原告曾诉至本院起诉与被告离婚，本院于2014年12月2日以（2014）肥民初字第2968号民事判决书判决不准原、被告离婚。2015年6月29日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、民事判决书、生效证明、原、被告所在的村民委员会出具的证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杜某甲与被告王某某已结婚四十七年之久，且生育四个子女，双方建立起了较深厚的夫妻感情，虽双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生矛盾，但只要原告杜某甲放弃离婚念头，原、被告加强沟通，互谅互让，珍惜来之不易的婚姻，原、被告还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 兴
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐丰杰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第200号
原告广东生命一号药业有限公司。住址：高州市。
法定代表人吴嘉霖，董事长。
委托代理人谢春梅，广东汇法律师事务所律师。
被告黄香娥，女，1964年9月16日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市。
原告广东生命一号药业有限公司诉被告黄香娥劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日召集各方当事人进行庭前交换证据，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告广东生命一号药业有限公司的委托代理人谢春梅参加诉讼，被告黄香娥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东生命一号药业有限公司诉称，2013年9月17日邵阳市劳动争议仲裁委员会作出了邵市劳人仲案字（2013）第76号仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，裁决错误。这是因为原告公司不直接从事生产产品的销售业务，而且在湖南省邵阳市更不曾开展销售业务，不可能在邵阳市聘用被告为员工，原告与被告根本不存在任何劳动关系，包括不存在事实劳动关系。而且被告提供的药房证明、证人证明均与原告不存在任何关联性，根本不能证实被告与原告存在任何形式的劳动关系。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令1、确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、确认原告不用补发被告2013年3月至7月工资6500元；3、确认原告不用支付被告经济补偿9100元；4、由被告负担本案诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内向本院提交下列证据，并欲证明如下事实：
1、企业法人营业执照。证明原告主体资格。
2、邵市劳人仲案字（2013）第76号仲裁裁决书。证明本案经过劳动仲裁程序处理。
3、国内特快专递邮件详情单。证明原告收到仲裁裁决书的时间。
4、（2013）茂高法民三初字第158号民事调解书。证明证人李思敏与原告不存在劳动关系，李思敏在劳动仲裁时的证言及仲裁裁决书认定的事实不属实。从而证实原告与被告不存在劳动关系。
5、广东十八宝医药保健品有限公司营业执照。证明原告的产品是由广东十八宝医药保健品有限公司承销和包销的。原告方没有销售业务的。
被告黄香娥不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，因被告黄香娥不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权。
本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关系，确认具有证明力。
经审理查明，2013年9月，被告黄香娥向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，她述称于2006年8月经人介绍应聘进入原告公司，在邵阳市区做业务员（从事广告业务及终端业务），有邵阳市第二药材供应站恒康药店和怡康大药房及同事的证明，有原告公司的工资卡和公司文件、工作安排证明。7年间被告一直工作认真，但原、被告之间没有签订劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险。2013年2月，原告公司停发了被告的工资，所以请求仲裁委员会确认1、原、被告之间存在劳动关系；2、原告公司补发被告2013年3月至7月工资6500元；3、确认原告公司支付被告经济补偿9100元。
原告广东生命一号药业有限公司是依法登记设立的有限责任公司，公司的住所地是高州市河西路25号，营业执照的经营范围包括从事生产、销售：片剂，硬胶囊剂，颗粒剂，丸剂（水密丸），合剂；保健食品（胶囊剂、丸剂、口服液、片剂）；液体饮料。原告公司在仲裁中辩解，原告是生产企业，不直接从事生产产品的销售业务，在湖南省邵阳市没有相关的业务，不可能在该市存在员工。原告认为与被告之间不存在劳动关系，也没有发过工资给被告。
2013年9月17日邵阳市劳动争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字（2013）第76号仲裁裁决书，仲裁委员会认为被告提交的证据形成了一个证据链，可以证明被告于2007年开始为原告公司从事广告、促销等工作，接受原告公司的规章制度的管理，根据《劳社部发（2005）12号——关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，可以认定原告与被告之间存在事实上的劳动关系。仲裁委员会还指出，被告于2013年2月接到原告公司的口头通知解除劳动关系，被告要求原告发放2013年3月至7月工资6500元的请求缺乏事实依据，不予支持。同时，该仲裁委员会对于被告提出由原告支付经济补偿9100元的请求予以支持。原告认为上述裁决认定事实不清，裁决错误，于2013年12月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告广东生命一号药业有限公司与被告黄香娥没有签订劳动合同，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告黄香娥应提交用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，证明用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者与劳动单位构成劳动关系，但被告不到庭参加诉讼，也没有提供证据，不能证明原告向被告发放工资，被告也没有提供证据证明其接受原告的管理，故原告与被告不构成事实劳动关系，原告不用支付经济补偿9100元给被告。庭审中，原告放弃“确认原告不用补发被告2013年3月至7月工资”的诉讼请求，这是其自行处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黄香娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
二、确认原告不用支付经济补偿9100元给被告黄香娥。
案件受理费10元，由被告黄香娥负担。该由被告黄香娥的诉讼费用已由原告广东生命一号药业有限公司预交，本院不予退还，由被告黄香娥在履行本判决义务时一并迳付原告广东生命一号药业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫晓霜
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 陈 河
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄剑锋
速 录 员 李海英
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第775号
申请人：李建军，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：聂建明，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
申请人李建军申请诉前财产保全一案，于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人聂建明驾驶的鲁QLXX**号车一辆，保全价值40000元，并向本院提供薛念军所有的鲁Q8XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封被申请人聂建明驾驶的鲁QLXX**号车一辆。
二、查封担保人薛念军所有的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 戚强厚
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢121号
申请人周家旺，男，1953年12月生，住云南省鹤庆县。
被执行人周灼林，男，1977年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人周家旺与被执行人周灼林财产损害赔偿纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出的（2016）云2932民初359号民事调解书，调解书确定：由周灼林于2017年4月30日前赔偿周家旺房屋的修复费用43298元以及鉴定费12000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人送达了执行通知书。被执行人于2017年11月21日向本院交纳执行款12000元，被执行人承诺余款部分2018年1月5日前付清，双方达成执行和解协议。本院于2017年11月28日以（2017）云2932执362号执行裁定书终结案件的本次执行程序。被执行人于2018年4月26日支付执行款43298元，现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民初359号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭凤英
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903财保2号
申请人黄德其，男，1956年12月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人黄永健，男，1982年7月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被申请人朱毅斌，男，1972年1月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
担保人黄德军,男,1966年4月3日出生,汉族，住广西玉林市福绵区。
申请人黄德其与被申请人朱毅斌机动车交通事故责任纠纷,申请人黄德其于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱毅斌所有的桂Ｋ×××××号轻型普通货车一辆进行查封。担保人黄德军自愿提供其所有的桂Ｋ×××××号宝来牌小型轿车作财产保全担保。
本院认为，申请人黄德其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对担保人黄德军所有的桂Ｋ×××××号宝来牌小型轿车一辆予以查封；查封期间由担保人黄德军管理和使用，但不得毁损、抵押、转让和变卖；查封的期限为一年;
二、对被申请人朱毅斌所有的桂Ｋ×××××号轻型普通货车一辆予以查封，查封价值以50000元为限；查封期间由被申请人朱毅斌管理和使用，但不得转移、毁损、抵押和变卖；查封的期限为一年，申请人申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行期限不得超过半年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈冬梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 马东静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903财保2号
申请人黄德其。
委托代理人黄永健。
被申请人朱毅斌。
担保人黄德军，男，1966年4月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区福绵镇福绵圩24号。公民身份号码：450104196604032014。
申请人黄德其与被申请人朱毅斌机动车交通事故责任纠纷，申请人黄德其于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱毅斌所有的桂Ｋ×××××号轻型普通货车一辆进行查封。担保人黄德军自愿提供其所有的桂Ｋ×××××号宝来牌小型轿车作财产保全担保。
本院认为，申请人黄德其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对担保人黄德军所有的桂Ｋ×××××号宝来牌小型轿车一辆予以查封；查封期间由担保人黄德军管理和使用，但不得毁损、抵押、转让和变卖；查封的期限为一年；
二、对被申请人朱毅斌所有的桂Ｋ×××××号轻型普通货车一辆予以查封，查封价值以50000元为限；查封期间由被申请人朱毅斌管理和使用，但不得转移、毁损、抵押和变卖；查封的期限为一年，申请人申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行期限不得超过半年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈冬梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 马东静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0903财保2号申请人黄德其，男，1956年12月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。委托代理人黄永健，男，1982年7月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被申请人朱毅斌，男，1972年1月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。担保人黄德军,男,1966年4月3日出生,汉族，住广西玉林市福绵区。申请人黄德其与被申请人朱毅斌机动车交通事故责任纠纷,申请人黄德其于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱毅斌所有的桂Ｋ×××××号轻型普通货车一辆进行查封。担保人黄德军自愿提供其所有的桂Ｋ×××××号宝来牌小型轿车作财产保全担保。本院认为，申请人黄德其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对担保人黄德军所有的桂Ｋ×××××号宝来牌小型轿车一辆予以查封；查封期间由担保人黄德军管理和使用，但不得毁损、抵押、转让和变卖；查封的期限为一年;二、对被申请人朱毅斌所有的桂Ｋ×××××号轻型普通货车一辆予以查封，查封价值以50000元为限；查封期间由被申请人朱毅斌管理和使用，但不得转移、毁损、抵押和变卖；查封的期限为一年，申请人申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行期限不得超过半年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈冬梅二〇一六年一月二十九日书记员  马东静
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢309号
申请执行人河南新野纺织股份有限公司，住所地新野县城书院路15号。组织机构代码：17680241-0。
法定代表人魏学柱，董事长。
委托代理人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被执行人刘金耀，男，1987年2月9日出生，汉族，个体工商户，系广州市增城金斯布行的经营者，住广东省英德市。
本院在执行申请执行人河南新野纺织股份有限公司与被执行人刘金耀为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行过程中，被执行人已履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年八月十日
书记员 齐显波
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执779号
申请执行人戴家新。
被执行人王如强。
申请执行人戴家新与被执行人王如强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬江小民初字第00459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，被执行人房产正在本院评估拍卖，未发现被执行人其他可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请对上述处置财产参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产正在本院评估拍卖，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请对上述处置财产参与分配，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬江小民初字第00459号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔 凯
浙江省海盐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2158号
本院执行申请执行人徐腾佳与被执行人俞振超、姚心合伙协议纠纷一案，于2017年10月11日立案受理，执行标的4434元，被执行人俞振超、姚心就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。
特此证明
二〇一八年二月十二日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2481号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰双街支行，住所地北辰区双街镇双街新家园55号楼双新大道3号。
负责人：刘颖，支行行长。
被执行人：天津市新兴劳动保护用品厂，住所地北辰区双街乡上蒲口村。
法定代表人（负责人）：刘敬生。
关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰双街支行与被执行人天津市新兴劳动保护用品厂借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初2374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人93804元。执行中，经查被执行人不具备执行条件，现已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2481号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰双街支行，住所地北辰区双街镇双街新家园55号楼双新大道3号。负责人：刘颖，支行行长。被执行人：天津市新兴劳动保护用品厂，住所地北辰区双街乡上蒲口村。法定代表人（负责人）：刘敬生。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰双街支行与被执行人天津市新兴劳动保护用品厂借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初2374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人93804元。执行中，经查被执行人不具备执行条件，现已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  刘 彬二〇一八年一月二十五日书记员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第730号
原告吴文龙，男，汉族，42岁，住双辽市辽西街西环委八组。
被告吴天宝，男，汉族，34岁，住双辽市辽北街翰林名苑。
本院在审理原告吴文龙与被告吴天宝民间借贷纠纷一案中，原告吴文龙于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴文龙撤诉起诉。
本案受理费550元，由原告负担。
代理审判员 ： 董 璇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ：侯健美
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2970号
原告史万年，住涿州市。
被告阳光计算机学校。
法定代表人赵新芝，该学校校长。
被告赵新芝，住涿州市。
本院在审理原告史万年与被告阳光计算机学校、被告赵新芝追索劳动报酬纠纷一案中，因被告电话及住址均已变更，现需要时间另行查找，故将此案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘小丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初216号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人丁某，男，1956年6月6日，个体工商户。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月17日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审，2016年7月28日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]188号起诉书指控被告人丁某犯开设赌场罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年10月期间，被告人丁某在马鞍山市雨山区晨光花园小区34栋310室、4栋车库内，先后五次组织参赌人员共计50人左右，利用推牌九的方式进行赌博。2015年11月17日，被告人丁某主动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证：牌九一副；受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；证人崔某甲、尚某、林某、张某甲、李某等人的证言；现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录；刑事摄影照片；被告人丁某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人丁某以营利为目的，提供牌九组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人丁某系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款，第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人丁某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及罪名没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年10月期间，被告人丁某在其租赁的马鞍山市雨山区晨光花园小区34栋310室、4栋车库内，先后五次组织参赌人员共计50人左右，利用推牌九的方式进行赌博。具体事实如下：
1、2015年10月初的一天，被告人丁某在马鞍山市雨山区晨光花园小区34栋310室，利用推牌九的方式组织参赌人员约10人进行赌博。
2、2015年10月27日，被告人丁某在马鞍山市雨山区晨光花园小区34栋310室，利用推牌九的方式组织参赌人员约10人进行赌博。
3、2015年10月29日，被告人丁某在马鞍山市雨山区晨光花园小区4栋车库内，利用推牌九的方式组织参赌人员约10人进行赌博。
4、2015年10月30日，被告人丁某在马鞍山市雨山区晨光花园小区4栋车库内，利用推牌九的方式组织参赌人员约10人进行赌博。
5、2015年10月31日，被告人丁某在马鞍山市雨山区晨光花园小区4栋车库内，利用推牌九的方式组织参赌人员约10人进行赌博。
2015年11月17日，被告人丁某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：牌九一副；受案登记表、到案经过、扣押清单、租房协议、户籍信息等书证；证人崔某甲、尚某、林某、张某甲、李某、张某乙、付某、黄某、吴某甲、陶某、王某、吴某乙、张某丙、潘某、朱某甲、朱某乙、尤某、崔某乙的证言；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；刑事摄影照片；被告人丁某的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人丁某以营利为目的，提供场地、工具供他人用于赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、将公诉机关移交本院的涉案赃款人民币800元及被告人丁某退缴的赃款人民币2500元，合计人民币3300元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一六年九月八日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百〇三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12207号
原告申学昌，男，1944年8月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人申林芳，女，1941年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系原告申学昌之姐姐。
被告陈春祥，男，1965年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告陈叶儿，女，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告申学昌诉被告陈春祥、陈叶儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向两被告送达诉讼文书，本案依法转入普通程序审理。因工作原因，案件转由审判员俞霞审理。本案于2016年11月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申学昌的委托代理人申林芳到庭参加诉讼。被告陈春祥、陈叶儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告申学昌诉称：两被告曾向原告借款。在催讨时，两被告出具借条，确认向原告借款570000元，并分别约定了还款时间。然而借款到期后，两被告食言。原告多次催讨无果，故起诉，要求两被告返还借款570000元，并支付该款自2014年10月12日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的逾期还款利息损失。
被告陈春祥、陈叶儿未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原告与两被告之间存在借款关系。2014年8月11日，两被告出具借条5份，确认共计向原告借款570000元，并约定于同年9月1日至10月11日期间返还。因两被告未按约定返还借款，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，借条5份等证据证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立并生效。两被告未按约定向原告返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求两被告返还借款570000元并支付该款自2014年10月12日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的逾期还款利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈春祥、陈叶儿返还申学昌借款570000元，并支付该款自2014年10月12日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的逾期利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10086元，由陈春祥、陈叶儿负担。
申学昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈春祥、陈叶儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 庞 莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初71号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘星刘某（曾用名刘甲活），男，1993年10月7日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘星刘某犯抢夺罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于2月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人刘星刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月7日21时40分左右，被告人刘星刘某以非法占有为目的，骑着一辆踏板摩托车在广西玉林市玉州区人民东路第一购物中心红绿灯处飞车抢走梁某1一台玫瑰金苹果6S手机。经玉林市价格认证中心鉴定，梁某1被抢的手机鉴定价格为人民币4400元。
二、2015年10月20日17时左右，被告人刘星刘某以非法占有为目的，骑着一辆踏板摩托车在广西玉林市玉州区清宁路与白石桥路交叉路口红绿灯处飞车抢走梁某2一台金色苹果6手机。经玉林市价格认证中心鉴定，梁某2被抢的手机鉴定价格为人民币4275元。
上述事实，被告人刘星刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，收据复印件，抓获经过，提取笔录，扣押清单，现场辨认笔录及照片，指认照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人刘星刘某缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人刘星刘某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人刘星刘某犯抢夺罪成立。被告人刘星刘某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘星刘某驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人赔偿。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人刘星刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第四项，最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘星刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2017年2月6日止；已缴纳罚金三千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘星刘某赔偿被害人梁某丽的经济损失人民币四千四百元；责令被告人刘星刘某赔偿被害人梁某1娜的经济损失人民币四千二百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年三月十六日
书记员 梁 维
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3344号之二
原告：吴小多，女，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：钱玉兰，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇恒泰南路***号。
被告：吴成志，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：吴长林，男，1944年9月20日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇恒泰南路***号。
原告吴小多诉被告钱玉兰、吴成志、吴长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告于2016年10月17日宣判前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴小多撤回对吴成志、吴长林的起诉。
审判员 苗林
二〇一六年十月十七日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3344号
原告：吴小多，女，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇孔村石塘自然村*号。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：钱玉兰，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇恒泰南路***号。
被告：吴成志，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇镇恒泰南路***号。
被告：吴长林，男，1944年9月20日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇恒泰南路***号。
原告吴小多诉被告钱玉兰、吴成志、吴长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告于2016年10月17日宣判前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴小多撤回对吴成志、吴长林的起诉。
审判员 苗 林
二〇一六年十月十七日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3344号之一
原告：吴小多，女，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：钱玉兰，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇恒泰南路***号。
原告吴小多诉被告钱玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告于2016年10月17日宣判前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴小多撤回对钱玉兰的起诉。
审判员 苗林
二〇一六年十月十七日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第140号
原告董海廷。
委托代理人王军、刘斌，系山东文康律师事务所律师。
被告杨萍。
委托代理人于巧、黄纯阳，系山东元鼎律师事务所律师。
原告董海廷诉被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王军、刘斌，被告之委托代理人于巧、黄纯阳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2010年12月30日、2011年2月14日、2011年3月28日向原告借款共计人民币600万元，该款至今未还。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币600万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，被告向原告出具借条一份，内容为：“暂借董海廷240万人民币（贰佰肆拾万）作为青岛百年庄园实业注册，补充�资协议后，本借据做废。借款人杨萍2010.12月”。2011年2月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借董海廷240万元人民币（贰佰肆拾万人民币）做为公司注册，待投资协议签订后作废。杨萍2011年2.15”。2011年3月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借董海庭先生人民币120万（壹佰贰拾万元整）作为百年庄园青岛实业公司验资使用，待投资协议签订后，本借据做废。杨萍2011.3.28”。原告并提交了转款凭证，被告对收到600万元的款项没有异议，但认为其收到的600万元已经进行了投资，所以不应该返还。
再查明，百年庄园青岛实业有限公司的股东为原告董海廷与被告杨萍，百年庄园青岛实业有限公司最终的注册资本为1000万元，其中被告杨萍出资额为600万元，原告董海廷的出资额为400万元，原告的出资额为原告另行缴纳。被告认为百年庄园青岛实业有限公�于2011年3月18日、2011年3月31日共投资500万元成立黑龙江农垦百年庄园农业发展有限公司，黑龙江农垦百年庄园农业发展有限公司也与黑龙江农垦总局牡丹江分局签订了土地承包协议，投资事实已形成。原告认为这是公司的投资行为，与借条中所称的投资协议无关。
上述事实，有借条三份、转款凭证四份、工商登记材料一宗、原被告提交的其他证据及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。被告认可收到了借款600万元，该600万元系被告作为百年庄园青岛实业有限公司的验资使用，借条中注明了系借款，虽然投资协议签订后作废，但该借条系被告杨萍单方出具，被告并未提交充分的证据证明已和原告签订了投资协议，应承�不利的法律后果，故该600万元被告应返还原告。被告杨萍抗辩称其与原告注册成立的百年庄园青岛实业有限公司的投资行为就是履行借条中的投资行为，本院认为，公司的投资行为，并不能代表原被告之间的投资协议，投资协议也应由原告与被告之间来签订完成，以代替现有的借条，故对被告该意见，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨萍于本判决生效之日起十日内给付原告董海廷借款人民币600万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元及保全费5000元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 辛海霞
人民陪审员 王 帅
二〇一三年九月三日
书 记 员 隋 越
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14649号
原告：广东新德业市政建设工程有限公司沥青路面分公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞大桥脚，组织机构代码：77783183-1。
法定代表人：陈用河，该公司经理。
原告：广东新德业市政建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路16号，统一社会信用代码91440606280103847B。
法定代表人：梁伟忠，该公司总经理。
上述两原告的委托诉讼代理人：叶青,广东海迪森律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：梁斯颖,广东海迪森律师事务所律师。
被告：广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂路**号。
负责人：梁少斌。
被告：佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏龙路，统一社会信用代码11440606007056082Q。
负责人：梁晴尔，该单位任镇长。
上述两被告的委托诉讼代理人：马征，广东仲马律师事务所律师。
原告广东新德业市政建设工程有限公司沥青路面分公司（以下简称新德业沥青路面分公司）、广东新德业市政建设工程有限公司（以下简称新德业公司）诉被告广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称高赞股份社）、佛山市顺德区杏坛镇人民政府（以下简称杏坛镇政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告杏坛镇政府支付拆迁补偿款2965474元；2.被告高赞股份社对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告新德业沥青路面分公司是原告新德业公司的分支机构，原告新德业沥青路面分公司与被告高赞股份社于2007年6月签订《高赞大桥脚土地租用协议》，租赁期至2012年6月15日，并约定在协议期内，国家、上级部门或征地单位补偿的生产损失费、青苗费、设备搬迁费等归乙方所有，征地款归甲方所有。2011年5月，被告杏坛镇政府下属的杏坛镇征地办公室向原告新德业沥青路面分公司发出《收地通知》，要求原告新德业沥青路面分公司腾退土地并依时交回。两原告与被告高赞股份社、被告杏坛镇政府达成口头的拆迁补偿协议，约定由两被告支付原告青苗补偿费及拆迁补偿费；被告高赞股份社履行了支付青苗补偿费义务，被告杏坛镇政府于2011年9月委托第三方广东德信资产评估与房地产土地估价有限公司对原告新德业沥青路面分公司租赁涉案土地范围内的建筑物、构筑物和可搬迁设备作拆迁补偿价值评估，最终评估价值为人民币2965474元。但至今两被告仍未履行支付拆迁补偿费的义务，经原告多年主张未果，两被告的行为显属违约，严重损害了原告的合法权益。2016年3月8日，佛山市顺德区高新技术产业开发区管理委员会起诉两原告，要求两原告限期搬迁并支付土地占用费，后经佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5024号《民事判决书》终审判决两原告败诉，并确认原告新德业沥青路面分公司租用的涉案土地权属人为佛山市顺德区土地储备发展中心，管控人为佛山市顺德区高新技术产业开发区管理委员会，涉案土地收回前的实际使用人是被告高赞股份社。因此，原告认为与被告高赞股份社签订的《高赞大桥脚土地租用协议》合法有效，作为合法的承租人，承租的土地被依法收回，应获得相应的拆迁补偿费。
本院经审查认为，1996年2月13日，顺德市规划国土局出具顺国征字﹝1996﹞004号文件，文件内容为接省国土厅粤地政﹝1996﹞11号文的批复，对涉案土地进行征用。2003年，涉案土地登记为国有土地，登记使用权人为顺德区土地发展中心，权属证号为顺府国用【2003】第0800588号。2009年12月31日，杏坛镇土地发展公司与高赞股份社签订《征地协议书》，明确因发展需要，需征收（用）高赞股份社部分土地作国有建设用地，其中包含涉案土地。由此可确定涉案土地已经发生国家征收行为。
本院于2017年11月1日向佛山市顺德区国土城建和水利局发函，佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年11月17日向本院复函，内容为：经查，来函咨询的地块原属高赞股份社土地，在顺德××新区规划用地范围内。2009年，为配合顺德××新区的开发建设需要，顺德××新区管委会委托杏坛镇土地发展公司对高赞股份社的土地开展征地拆迁工作，征地补偿款（含土地补偿费和劳力安置补助费、青苗补偿费、社会保障费）已全额兑付给高赞股份社。到目前为止，杏坛镇政府暂未将该地块的拆迁补偿款（建筑物、构筑物和可搬迁设备拆迁补偿）兑付给任何人。
涉案土地上的建筑物、构筑物和可搬迁设备因发生国家征收行为而需拆迁。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。本案为平等民事主体的民事诉讼案件。有关拆迁补偿款问题为非平等民事主体之间的纠纷，依法不适用民事诉讼程序。被告高赞股份社没有收取拆迁补偿款，故不存在拆迁补偿款分配问题。对拆迁补偿款问题本院依法不予审理，故应驳回两原告的起诉。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告广东新德业市政建设工程有限公司沥青路面分公司、广东新德业市政建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓丽雯
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初966号
原告：苑德生，男，1975年1月3日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：杨宝国，男，出生年月日不详，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：杨成付，男，出生年月日不详，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告苑德生诉被告杨宝国、杨成付生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告杨宝国、杨成付的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苑德生撤回起诉。
案件受理费250元由原告苑德生负担。
审判员 郭劲男
二〇一八年六月十四日
书记员 王可心
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执526号
申请执行人李明久。
被执行人耿玉芳。
被执行人张振保。
被执行人许广凡。
被执行人宋玉才。
李明久与耿玉芳、张振保、许广凡、宋玉才民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年1月11日作出的（2016）黑0603民初48号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人耿玉芳、张振保、许广凡、宋玉才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明久于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人耿玉芳、张振保、许广凡、宋玉才履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人耿玉芳、张振保、许广凡、宋玉才没有其他可供执行的财产,且申请执行人李明久在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿玉芳、张振保、许广凡、宋玉才新的财产线索，申请执行人李明久可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 闫景峰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第967号
原告杨某某，女，住宁县人。
被告冯某某，男，住宁县人。
本院立案受理了原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案。审理中原告杨某某提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由杨某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一二年九月十三日
书记员 贾宁梅
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更204号
罪犯黄红辉，男，1989年1月19日生，汉族，初中文化程度，无职业，广东省连州市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）鄂武汉中刑初字第000131号刑事判决，认定被告人黄红辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5000元。原审被告人黄红辉、李军均不服，分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）鄂刑二终字第00037号刑事裁定，驳回上诉人�军、黄红辉的上诉，全案维持原判。刑期自2012年11月25日起至2027年11月24日止。于2014年9月26日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月、剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年9月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯黄红辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明�罪犯黄红辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯黄红辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄红辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2012年11月25日起至2027年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年九月十九日
书记员 纪利军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9381号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：景奉涛、朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋进军，男，1954年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：汪峻岭，北京观韬(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张德宏，男，1966年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因与被上诉人宋进军、被上诉人张德宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：请求撤销原审判决，并启动重新评估程序，依法改判平安财险上海分公司支付车辆维修费2,000元。事实和理由：首先，事故发生时，从张德宏接单、运输、收取报酬的行为来看，被保险车辆在从事运营行为，但根据保单可知，被保险车辆使用性质为非营业；保险车辆改变使用性质应当通知保险公司，未予通知的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险公司不承担赔偿保险金的责任。其次，本案系争的物损评估报告没有宋进军的签名，宋进军也未提供委托凭证，物损评估报告的真实和合法性存疑。故上诉人不认同物损评估报告，请求启动重新评估程序。
被上诉人张德宏辩称：对原审法院认定事实及所作判决均无异议。关于车辆是否是运营性质应由相关部门而非保险公司认定，且法律上没有对网约车的性质进行规定。张德宏驾驶的车辆在交通事故发生时已经脱离了嘀嗒平台，提供的是免费的搭乘服务。保险公司对于网约车的风险增加也是可以预知，但未在车辆投保时对相关的保险条款进行明示或告知。请求本院维持原判。
被上诉人宋进军辩称：对原审法院认定事实及所作判决均无异议，不同意上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2015年11月14日23时许，张德宏驾驶苏NYXX**机动车于上海市宝山区长江南路通南路附近时,与案外人季某某驾驶的宋进军所有的保时捷小型越野客车发生碰撞，致宋进军车辆受损。经交警部门认定，张德宏负事故全部责任。肇事机动车事发前于平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，并购买了不计免赔条款。2016年2月18日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，载明宋进军车辆受损的直接物质损失为人民币(以下币种同)209,596元，宋进军支付了评估费4,670元。另，事故后，宋进军曾支付事故车辆牵引费520元。宋进军在事故发生后签订租车合同一份，租用了别克商务车一辆，租车期限为三个月，价格为每月7,000元。
一审法院认为：同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于平安财险上海分公司处投保了交强险及商业险，平安财险上海分公司理应于保险限额内承担赔偿责任，超出保险范围之金额，由张德宏承担赔偿责任。平安财险上海分公司主张因张德宏事发时系进行网络拼车活动，属经营行为，改变了车辆用途，故不应在商业险范围内理赔，然法院认为目前行政法规并未将网络拼车活动定义为营运行为，现平安财险上海分公司以此为由要求免除商业险理赔责任，并无法律依据，法院不予采信。关于宋进军各项损失，法院确认如下：车辆修理费，确认为209,596元，评估费，确认为4,670元；车辆牵引费，确认为520元；租车费，酌定为12,000元。上述费用合计226,786元，其中车辆修理费、评估费、车辆牵引费共计214,786元均应由平安财险上海分公司于保险范围内承担赔偿责任，剩余租车费12,000元，属间接损失，不属理赔范围，应由张德宏承担赔偿责任。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日十日内赔偿宋进军车辆修理费、评估费、车辆牵引费共计人民币214,786元；二、张德宏于判决生效之日起十日内赔偿宋进军租车费人民币12,000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人对于涉案交通事故发生的过程、事故的责任认定均无异议，本院予以确认。本案争议焦点一在于平安财保上海分公司是否需要在商业三者险范围内承担赔偿责任。首先，关于网约拼车行为的性质。本案中张德宏驾驶私家车在嘀嗒拼车平台上从事拼车活动。依据现有的法律法规，对私人小客车合乘，或称为拼车、顺风车的行为，法律上没有禁止性规定，也尚未将此明确定义为营运性行为。而平安财险上海分公司在二审期间提供的《关于使用手机应用软件预约出行服务发生事故的理赔风险提示》是保监会对保险消费者的善意提醒，并不能成为保险公司免责的法律依据。其次，平安财险上海分公司称因为张德宏的拼车行为导致保险标的的危险性显著增加，符合《保险法》和保险条款约定，但是平安财险上海分公司并未提供证据证明拼车行为和保险标的危险性显著增加之间存在必然联系，且平安财险上海分公司未提供证据证明其对保险免责条款已尽到合理的提示、告知和说明义务，故该免责条款在本案中并不适用。因此，原审法院判决平安财险上海分公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。
本案争议焦点二在于是否需要对受损车辆的修理费进行重新评估。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人若对鉴定部门作出做出的鉴定结论有异议并能提出证据证明存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格”、“鉴定程序严重违法”、“鉴定结论明显依据不足”等情形的，人民法院应准许启动重新鉴定。本案中，平安财险上海分公司对有资质的上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书提出异议并要求法院启动重新评估程序，但未提出任何证据证明存在上述法定的严重瑕疵，仅提出物损评估的委托人不是受损车辆的所有人，无从区分物损报告的真实合法有效性，显然不具备重新评估启动之要件。故对于上诉人提出的重新评估的请求，本院不予准许。关于本案中受损车辆的各项损失数额，原审法院认定无误，本院予以确认。关于本案的车辆牵引费，上诉人平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。关于本案的租车费用，原审法院的判决合理得当，被上诉人张德宏无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,838元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一七年二月六日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5021号
上诉人（原审被告）:吉林省森林老年康复护理有限公司，住址，长春市青年路2436号。
法定代表人：乔木春，经理。
委托诉讼代理人：葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:长春海连海环境艺术工程有限公司，住址，长春市宽城区上海路17号。
法定代表人：宣兆来，执行董事。
委托诉讼代理人:周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
上诉人吉林省森林老年康复护理有限公司因与被上诉人长春海连海环境艺术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第171号民事判决；
二、发回长春市绿园区人民法院重审。
上诉人吉林省森林老年康复护理有限公司预交的二审案件受理费9118元予以退回。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李佳姝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4701号
上诉人（原审原告）：拥启伟，男，1979年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人拥启伟因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
拥启伟上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向拥启伟违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于拥启伟的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
拥启伟向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除拥启伟外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，拥启伟居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现拥启伟以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回拥启伟的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,拥启伟以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现拥启伟个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回拥启伟的起诉，于法有据，处理并无不当。拥启伟的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，拥启伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
书记员 于明洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1579号
原告：嘉兴市晶森纺织有限公司，住所地：嘉兴市南湖区
新丰镇杨庄村。
法定代表人：沈祥明，执行董事。
委托代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。
被告：平湖市龙马制衣有限公司，住所地：平湖市乍浦镇雅山
东路58号。
法定代表人：黄晓林。
原告嘉兴市晶森纺织有限公司诉被告平湖市龙马制衣有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月27日受理后，依法
由审判员陈晋伟独任审判，于2009年8月20日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人吴立新到庭参加诉讼。被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向原告购买喷胶棉等服装辅料产品，尚
欠原告货款66639.53元。经原告多次催讨无果，故诉请判令被
告立即给付货款66639.53元。
被告未作答辩。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
供货单十四份，增值税发票三份、证明原、被告发生业务
往来，被告尚欠原告货款66639.53元的事实。
本院认证：原告提供的证据符合法律规定，本院确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告间买卖欠款的事实
清楚，证据充分，被告应依法给付原告货款，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告平湖市龙马制衣有限公司于判决生效后七日内给付原
告嘉兴市晶森纺织有限公司货款66639.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由平湖市龙马制衣
有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晋伟
二〇〇九年十月十四日
书记员 沈继刚
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初485号
原告：方勇，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：孙伟，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽申达建设工程有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：杜开颜，该公司总经理。
被告：靳平安，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。
第三人：河南省金昌石化建设有限公司。
原告方勇与被告安徽申达建设工程有限公司、靳平安及第三人河南省金昌石化建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
方勇诉称：安徽申达建设工程有限公司于2015年与第三人签订了仪征原油管道复线工程线路工程太湖段建设工程施工专业分包合同。2015年4月22日安徽申达建设工程有限公司授权靳平安负责该工程的招投标、合同签订、施工管理、工程款结算等相关事宜。2016年3月16日，靳平安与原告口头达成租赁吊车协议，但被告未按照协议内容给付原告吊车租赁费，至今尚欠116000元，故原告向法院起诉，要求被告付清原告吊车租赁费116000元。
安徽申达建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：安徽申达建设工程有限公司的住所地即被告所在地在安徽省萧县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，所以太湖县人民法院对本案没有管辖权，请求移送至萧县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，安徽申达建设工程有限公司与第三人签订的《建设工程施工专业分包合同》约定的工程地点在安徽省太湖县境内，安徽申达建设工程有限公司租赁原告吊车，双方之间形成租赁合同关系，合同的履行地点在安徽省太湖县，太湖县人民法院对本案有管辖权，安徽申达建设工程有限公司的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽申达建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安徽申达建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 许巧珍
审判员李长霞
人民陪审员徐晓东
二〇一七年三月二十八日
书记员陈君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初485号之一
本院于2017年11月17日对原告方勇与被告安徽申达建设工程有限公司、靳平安及第三人河南省金昌石化建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案做出的（2016）皖0825民初485号民事判决书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初485号民事判决书中首页第三行“（2016）”补正为“（2017）”。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 李国文
人民陪审员 方爱琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初334号
原告赵祥富。
委托代理人沈胜，临朐县九山法律服务所法律工作者。
被告张良军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
地址：潍坊市胜利东街228号。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告赵祥富与被告张良军、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵祥富、原告委托代理人沈胜，被告张良军，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥富诉称，2015年12月26日10时许，张良军驾驶鲁G×××××轻型厢式货车沿长深高速由北向南行驶至沂水县境内1502公里路段追撞缓慢行驶在前的赵祥富驾驶的鲁V×××××轻型普通货车后致使赵祥富驾驶的鲁V×××××轻型普通货车碰撞前方停止的刘继平驾驶的鲁G×××××号小型普通客车，导致三车不同程度受损、鲁V×××××轻型普通货车驾驶员赵祥富受伤、乘车人赵祥伟受伤的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告张良军承担事故的全部责任，赵祥富不承担事故责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计56000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法承担，不承担诉讼费等费用。商业险投保20万元，不计免赔，商业险按照合同约定处理，本案中有另外伤者，应当在交强险预留限额。
被告张良军辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险及商业险，商业三者险保险金20万元，在交强险各分项限额及商业险合同范围外依法赔偿。
经审理查明，2015年12月26日10时许，张良军驾驶鲁G×××××轻型厢式货车沿长深高速由北向南行驶至沂水县境内1502公里路段追撞缓慢行驶在前的赵祥富驾驶的鲁V×××××轻型普通货车后致使赵祥富驾驶的鲁V×××××轻型普通货车碰撞前方停止的刘继平驾驶的鲁G×××××号小型普通客车，导致三车不同程度受损、鲁V×××××轻型普通货车驾驶员赵祥富受伤、乘车人赵祥伟受伤的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告张良军承担事故的全部责任，赵祥富、刘继平、赵祥伟不承担事故责任。
被告张良军驾驶鲁G×××××轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险200000元，事故发生在保险期间。
原告赵祥富主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费140.3元，车损28500元，物损17000元，车损及物损鉴定费3000元，停运损失4200元（150元/天×28天），停运损失鉴定费2000元，交通费500元。
以上证据，被告认可损失有医疗费、停运损失鉴定费，本院予以确认。原告主张不充分的证据有：车损、物损、车损及物损评估费、停运损失、交通费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、车损及物损评估报告、评估费票据、停运损失评估报告，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，赵祥富与被告张良军发生交通事故并致使原告赵祥富车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告张良军承担事故的全部责任，赵祥富不承担事故责任。原告赵祥富主张车损28500元、物损17000元、车损及物损鉴定费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以原告系单方委托申请重新鉴定，经本院委托，由山东三元资产评估有限公司对原告车损及物损进行重新鉴定为40060元，经本院审查认定，原告赵祥富车损认定为40060元；第一次车损及物损鉴定费3000元，因系原告单方委托，由原告赵祥富自行承担。原告赵祥富主张停运损失4200元（150元/天×28天），其停运损失评估报告鉴定停运天数为17天，参照其事故处理时间，对其停运损失本院认定为3150元（150元/天×21天）。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张停运损失不属于保险赔付范围，未提供证据，对其主张本院不予支持。原告赵祥富主张交通费500元，未提供证据，参照其家庭住址及处理事故时间，对其交通费本院认定为200元。原告赵祥富于开庭阶段自愿放弃对无责方的追偿，系对其合法权利的放弃，本院予以支持。被告张良军驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出交强险范围的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司按照被告张良军责任承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告赵祥富车损及物损40060元，停运损失3150元，交通费200元，医疗费140.3元，停运损失鉴定费2000元，以上共计45550.3元，扣除无责限额114元，计款45436.3元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费320元，由被告张良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年八月二十三日
书记员 高玉真
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初26号
原告白某某，男，1979年3月5日出生，汉族，农民。
被告焦某某，男，1956年10月17日出生，汉族，农民。
第三人王某某，男，1936年生，汉族，农民，广灵县人。
原告白某某与被告焦某某、第三人王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某与被告焦某某、第三人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告白某某诉称，2015年4月份，王某某从西加斗村原告开的农资部买化肥30袋，价值3600元。后王某某没有用完，剩余16袋被告焦某某拿走使用，价值1920元。秋后，原告找被告要钱，被告拒不给付。为此提起诉讼，要求第三人王某某给付化肥款1920元。
原告没有提供证据。
被告焦某某辩称，我是从焦某某家里拉了16袋化肥，但是化肥是王某某1让我拉的，我没有和原告买过化肥。请求驳回原告对我的起诉。
被告没有提供证据。
第三人称，焦某某从我家拉化肥时王某某1在场，经过王某某1同意的。化肥拿走了就和我没有关系了。
第三人没有提供证据。
经审理查明，2015年春耕前，第三人王某某和原告白某某赊购化肥30袋，每袋120元。后被告焦某某经王某某1和被告王某某同意从王某某家拉走其中的16袋，价值1920元。
上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人具有相对性。本案中，原告白某某与第三人王某某之间存在买卖合同关系，而与被告焦某某之间并没有合同关系，因此原告只能向第三人王某某主张债权。故此根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告白某某对被告焦某某的起诉；
第三人王某某自判决书生效之日起十日内给付原告白某某化肥款1920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 刘志杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 王雪君
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2394号
申请执行人傅智辉
被执行人张荣进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦东商初字第00798号，依法向被执行人张荣进发出执行通知书，责令被执行人张荣进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张荣进未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张荣进（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币39000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年六月六日
书记员 贾向峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商初字第00067号
原告希姆斯电梯（中国）有限公司。
法定代表人张晓燕。
委托代理人王萱。
被告无锡市锡能汽车销售服务有限公司。
法定代表人施莉雅。
本院在审理原告希姆斯电梯（中国）有限公司与被告无锡市锡能汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告希姆斯电梯（中国）有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告希姆斯电梯（中国）有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告希姆斯电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费1378元减半收取689元，由原告希姆斯电梯（中国）有限公司负担。
审判员 颜建江
二〇一五年五月十二日
书记员 徐一飞