湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终861号
上诉人（原审被告）：吴华明，男，1955年9月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：吴海林，男，系吴华明之子，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：续建平，男，1954年12月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人吴华明因与被上诉人续建平物权保护纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴华明上诉请求：请求二审法院撤销原判，在查明事实的基础上依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.原审法院审理本案程序违法，本案的诉讼主体不是上诉人而是上诉人所在村组，上诉人代表的是全组村民的集体利益；2.原审法院认定事实错误，上诉人提交的证据证明诉争的责任田不属于被上诉人使用，被上诉人虽然有承包合同予以记载，但该合同全体组民并不知晓，是个别村组干部违法将该田地给被上诉人承包，请求二审法院依法裁决。
被上诉人续建平辩称，本案诉争的土地在2005年土地承包时就已经登记在被上诉人名下，在2016年重新确权时亦登记在被上诉人名下，村委会亦出具了证明了上述情况，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
续建平向一审法院起诉请求：判令吴华明复原侵占的田地及赔偿精神损失费用10000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告争议的水田于2005年1月1日由赤壁市赵李桥镇乡羊楼司村10组承包给原告进行家庭农业承包至2028年12月31日，土地承包合同编号为03010510017，该水田的具体位置：东与被告水田交界，南与被告水田交界，西至铁路边，北与杨介明水田交界；属于等外等级的水田，面积为2亩。2015年10月份，原告发现自己家庭承包的位于羊楼司村××旁的2亩水田被被告拖的渣土填占，原告就该情况找村委会，村委会到场对被告进行劝阻及调解，但被告认为该水田属于组里所有，原告取得的承包经营权证不合法，不应当将其确权到原告，双方调解未果。2017年2月16日赤壁市赵李桥镇羊楼司村人民调解委员会就原、被告间关于老屋龙水田纠纷到现场实地调解，双方也没有达成一致意见，被告再次强行将渣土堆置在该水田中，双方由此发生纠纷，原告诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，农村土地经营权是指农村土地集体经济组织成员及其他民事主体对国家或者集体所有的土地，依照合同的规定对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。土地承包经营权证是集体经济组织成员拥有土地承包经营权的法定权利载体，是集体经济组织成员与发包方建立承发包关系的依据，在土地承包经营权证未被撤销或否定的情况下，集体经济组织成员的土地承包经营权当然以土地承包经营权证载明为准。被告辩称原告的土地承包合同编号为03010510017的土地承包经营权证系违法所得，应属无效，但未能提供任何证据证明这一说法。故被告的这一辩称理由不成立。《中华人民共和国物权法》第二条规定：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百二十四条规定：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经济体制。农村集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。同时《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，任何组织和个人不得侵害承包方的物权性质的土地承包经营权，否则要承担侵权责任，包括承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任。故一审法院对于原告要求被告复原侵占的田地的诉讼请求依法应予支持，结合前一诉讼请求和案件实际具体情况，应给予被告一定时间来处理，酌定以三十日为宜。至于原告主张的精神损失1万元的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以精神损害赔偿。”的法律精神，没有法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条，第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴华明于判决生效后三十日内移除堆置在原告续建平承包的位于赤壁市赵李桥镇××东与被告吴华明水田交界，南与被告吴华明水田交界，西至铁路边，北与杨介明水田交界的2亩等外级水田内的堆积物。二、驳回原告续建平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴华明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提供了《关于续建平老屋龙2亩水田调查情况说明》、吴某出具的证明、续志峰（系续建平儿子）与赤壁市赵李桥镇羊楼司村十组签订的《农村土地（耕地）承包合同》复印件，拟证明本案诉争的“老屋龙”2亩土地的土地使用权不属于续建平。本院经审查认为，《关于续建平老屋龙2亩水田调查情况说明》未载明上诉人拟证明的内容。吴某出具的证言内容与续建平持有的土地承包经营权证载明内容不符，且证人吴某未出庭质证，对该证言的真实性无法作出认定。续建平亦向本院提供了赤壁市赵李桥镇羊楼司村村民委员会出具的证明及编号为421281101203100018J的《农村土地（耕地）承包合同》原件，拟证明本案诉争土地的土地使用权属于其所有。因被上诉人续建平提供的证据与其持有的编号为03010510017《土地承包经营权证》记载内容相符，上诉人亦认可本案诉争的土地登记在上述土地承包经营权证之上，则对续建平提供的证据，本院予以认定。对吴华明提供的证据，本院不予认定。
本院经审查认为，一审法院查明的事实与二审查明的相符，本院继续予以确认。
本院认为，续建平凭借其编号为03010510017《土地承包经营权证》，诉请人民法院判令吴华明将其侵占的土地恢复原状并赔偿精神损失，本案应为物权保护纠纷。该诉讼请求的基础在于续建平为诉争土地的权利人，该土地权属从法律层面上不存在争议。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，地方人民政府颁发的土地承包经营权证是人民法院在民事案件中认定当事人是否是权利人，进而判断其他当事人是否侵权的重要依据。续建平提供的《土地承包经营权证》明确载明了“东与被告水田交界，南与被告水田交界，西至铁路边，北与杨介明水田交界”，面积为2亩的老屋龙土地的土地承包经营权人为续建平，承包期限为2005年1月1日至2028年12月31日。湖北省赤壁市赵李桥镇羊楼司村村民委员会亦出具了证明，证明该土地在2016年进行土地确权登记时，登记在了续建平编号为421281101203100018J的土地承包合同中。则续建平诉请法院判令吴华明将其侵占的土地恢复原状合法有据；上诉人吴华明认可上述事实，仅以该登记行为系个别村干部违法所为，其不知情为由予以抗辩，既未提供相应的证据予以证明，也缺乏法律依据。对吴华明的这一上诉请求，本院不予支持。
综上所述，吴华明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴华明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；