山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初914号
原告：吉振平，女，1959年3月24日生，汉族，沁水县龙港镇人，农民。
委托诉讼代理人：何成雄，男，住沁水县龙港镇，沁水县龙港镇西坡村村民委员会推荐。
原告：李跃娅，女，1981年6月27日生，汉族，沁水县龙港镇人，司机。
原告：李亮亮，男，1987年12月22日生，汉族，沁水县龙港镇人，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区。
主要负责人：白杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵李波，男，该公司职工。
被告：丁小波，男，1986年11月8日生，汉族，沁水县龙港镇人，农民。
被告：张龙龙，男，1984年3月21日生，汉族，沁水县郑村镇人。
原告吉振平、李跃娅、李亮亮与被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称晋城平安财保公司）、丁小波、张龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉振平的委托诉讼代理人何成雄，原告李跃娅、李亮亮，被告晋城平安财保公司的委托诉讼代理人赵李波，被告丁小波、张龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法赔偿三原告住院治疗费1300元、运尸费4600元、停尸费1600元；料理丧事（三人）的误工费5184元；丧葬费28000元；死亡补偿金357080元，被扶养人扶养费178540元，共计535620元；2、判令三被告赔偿三原告摩托车损失5000元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月9日，原告吉振平的丈夫李小瑞下班后驾驶洪都牌两轮摩托车回家，当行驶到沁水县城9km+500m路段左转弯已驶入龙港镇河渚村道路北侧路边外线时，与被告张龙龙驾驶的晋M2H7**号东风牌重型自卸货车相撞，造成李小瑞受伤。被告张龙龙不先将李小瑞送医院抢救，而是报警后等待现场勘查，因抢救时间迟缓，流血过多，李小瑞经抢救无效死亡。根据法律规定，被告张龙龙超速行驶应承担全部责任，但被告丁小波及张龙龙在事故认定中宴请送礼，编造谎言推脱责任，承办人枉法认定本次事故责任。综上，三原告认为，被告张龙龙应承担事故的全部责任，请求法院依法公正判决。
被告晋城平安财保公司辩称，1、其公司对本次事故的真实性没有异议，其公司在交强险和商业三者险范围内依据交警部门划分的事故责任比例依法承担赔偿责任；2、其公司不承担本案诉讼费。
被告丁小波辩称，1、事故车辆投有保险，应由保险公司赔偿；2、请求依照法律规定计算赔偿数额。
被告张龙龙辩称，三原告所述交通事故发生经过属实，但三原告要求其对交通事故承担全部责任，并对受害人李小瑞的死亡承担赔偿责任，没有事实和法律依据，依法不应支持。1、沁水县交警大队作出的晋公交字（2017）第00124号道路交通事故认定书中已明确认定“李小瑞无证驾驶无牌车辆、转弯未让行直行车辆，负事故的同等责任”；2、原告起诉的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等都过高，请求法院依法计算；3、其驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，根据法律规定，应先由保险公司承担赔偿责任，不足部分才由其方承担；4、其系被告丁小波雇佣的司机，发生事故时是在从事雇佣活动，依法应由雇主承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供交通事故责任认定书一份，主张该事故认定书中认定的事实与事故现场不符，对事故责任认定有异议，认为被告张龙龙应负事故全部责任。三被告对该事故认定书均没有异议。本院认为，交通事故责任认定书是专业的交警部门通过严格的程序作出的，三原告对该事故认定书虽有异议，但没有提供充足的证据和理由予以反驳，且经审查，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。
2、三原告提交收条一支，欲证明受害人李小瑞死亡后其支出的尸体清理费（两次）、运尸费、停尸费、租用冰棺等费用共计4900元。三被告认为原告计算的上述费用按规定应包含在丧葬费中，原告称上述费用都是在医院花费的，却提供的是个人收条，收条应该加盖医院公章。本院认为，该收条系个人出具的白条，没有其他证据相印证，故对该收条不予认定；但收条中所载明的尸体清理费、停尸费、运尸费都是为了处理本次交通事故实际必然要发生的费用，不属于丧葬费范围，尸体运回去后租用冰棺的费用应属于丧葬费范围，故本院酌定三原告支出尸体清理费、运尸费、停尸费4000元。
3、三原告提交沁水县人民医院门诊收费票据两支，主张住院治疗费用1300元。三被告对该票据本身无异议，但认为根据票据计算数额为1169元，与三原告主张的1300元不符。本院认为，三被告对该票据本身无异议，故对该票据予以认定；三原告主张的住院治疗费用应以票据计算总额1169元为准。
4、三原告提交山西沁一伟业洗煤厂出具的工资证明一份，欲证明李小瑞生前在该洗煤厂从事门卫工作，月收入2500元，并主张死亡赔偿金应按居民人均可支配收入计算357080元。三被告认为受害人生前的工作地、居住地都属于农村，且其户口簿上登记的也为农业户口，依据山西省高级人民法院下发的文件，不应按居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，本案死亡赔偿金应按户口簿登记的农村户口计算。本院认为，依据《山西省高级人民法院关于二Ｏ一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》规定，三被告的辩解理由成立，故对原告的该主张不予支持；但该工资证明客观真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
5、三原告主张料理丧事期间其雇佣三人圈坟、处理丧事等，请求三被告支付其所雇佣人员的误工费，按每天每人216元计算，8天共计5184元。三被告认为三原告的误工费应属于丧葬费的范畴，不应重复计算。本院认为，三被告的反驳理由成立，对三原告的该主张不予支持。
6、三原告提交沁水县龙港镇西坡村村民委员会出具的证明一份，证明原告吉振平常年有病，家庭经济来源全靠丈夫一人承担，儿子在外打零工，无可靠收入，主张三被告支付被扶养人生活费178540元。三被告认为按照法律规定，被扶养人生活费应该是成年子女赡养的父母或父母抚养的未成年人的生活费，原告请求扶养费不符合法律规定。本院认为，沁水县龙港镇西坡村村民委员会出具的证明经其领导签字确认并盖有村委会公章，故对其真实性予以认定；原告吉振平系农民，现年58周岁，常年有病，无其他经济来源，其女儿和儿子虽已成年，对其负有赡养义务，但不能因此免除夫妻之间的扶养义务，且李小瑞生前有固定收入，故对三原告请求被扶养人生活费的主张予以支持；但三原告请求的数额过高，且李小瑞死亡时已满62周岁，结合本案实际情况，本院酌定被扶养人生活费参照2016年度山西省农村居民人均生活消费支出计算8年；但原告吉振平的女儿、儿子也有赡养其的义务，故应按1/3份额计算被扶养人生活费。
7、三原告主张因交通事故造成的摩托车损失5000元。三被告认为原告主张的摩托车损失确实存在，但其没有提供证据证明其摩托车的损失数额，应承担举证不能的后果，具体损失数额由法庭酌情认定。本院认为原告主张的摩托车损失是实际存在的，因此根据本案实际情况，酌定摩托车损失2500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月9日20时35分许，李小瑞（未取得机动车驾驶证）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的洪都牌两轮摩托车沿沁东线由西向东行驶至沁水县境内9km+500m路段左转弯驶入龙港镇河渚村，行驶至道路北侧路边时，与沿沁东线由东向西行驶的由被告张龙龙驾驶的晋M2H7**号东风牌重型自卸货车（行驶速度超过规定时速的68%）相撞，造成李小瑞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，李小瑞被送到沁水县人民医院，当天经抢救无效死亡。
2017年7月10日，沁水县公安局交通警察大队委托山西省沁水县公安司法鉴定中心对李小瑞的死亡原因进行鉴定；7月11日，又委托晋城市公安司法鉴定中心对李小瑞血液中的乙醇定性定量进行检验，同时委托山西省侯马司法鉴定中心对事故车辆晋M2H7**号车的行驶速度及该车与无号牌洪都牌两轮摩托车的接触部位进行鉴定。7月14日，晋城市公安司法鉴定中心作出检验报告，检验结果为送检的血液中未检出乙醇成分；7月31日，山西省沁水县公安司法鉴定中心作出鉴定意见，死者李小瑞系胸部损伤死亡；8月8日，山西省侯马司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、发生事故时，晋M2H7**号车的行驶速度约为69km/h；2、发生事故时，晋M2H7**号车的右前部与无号牌洪都牌两轮摩托车驾驶人的身体右侧发生碰撞接触。
2017年8月22日，沁水县公安局交通警察大队作出晋公交认字[2017]第00124号道路交通事故认定书，其中事故形成原因分析为：李小瑞未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆先行是造成事故的原因；张龙龙驾驶机动车上道路行驶，在行驶过程中未确保安全，严重超速行驶也是造成事故的原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，认定李小瑞与被告张龙龙承担本次事故的同等责任。三原告对该事故认定书不服，向晋城市公安局交通警察支队提出复核申请。9月13日，晋城市公安局交通警察支队作出复核结论：维持沁水县公安局交通警察大队晋公交认字[2017]第00124号道路交通事故认定书。
三原告因本次交通事故造成的损失有：
1、医疗费（抢救费）1169元（依原告提供的医疗费票据认定）；
2、尸体清理费、运尸费、停尸费共计4000元；
3、死亡赔偿金202886.7元【2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元×18年+被扶养人生活费21410.7元（2016年度山西省农村居民人均生活消费支出8029元×8年÷3人）】；
4、丧葬费27487.5元（2016年度山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资54975元÷12个月×6个月）；
5、摩托车损失费2500元；
以上费用共计238043.2元。
另查明，被告张龙龙驾驶的事故车辆晋M2H7**号东风牌重型自卸货车的所有人系被告丁小波，该车在被告晋城平安财保公司投有交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。被告张龙龙系被告丁小波雇佣的司机，事故发生时是在履行职务。事故发生后，被告丁小波向原告李跃娅支付抢救费1200元，并通过沁水县公安局交通警察大队支付原告李亮亮26000元。
再查明，李小瑞的家庭成员有其妻子即原告吉振平、女儿即原告李跃娅、儿子即原告李亮亮，其女儿和儿子均已成年。
本院认为，本次交通事故交警部门认定李小瑞与被告张龙龙承担同等责任。因被告张龙龙驾驶的事故车辆在被告晋城平安财保公司投有交强险和商业三者险，所以被告晋城平安财保公司应先在交强险赔偿限额内赔偿三原告，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告1169元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，以上共计赔偿三原告113169元。因被告张龙龙是在履行职务行为，其给三原告造成的损失应由被告丁小波赔偿，故剩余损失124874.2元，根据被告张龙龙承担本次事故的同等责任，应由被告晋城平安财保公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即赔偿三原告62437.1元。为鼓励事故当事人积极救助伤者，本院依职权对被告丁小波已支付三原告的27200元在本案中一并处理。被告丁小波已支付的27200元由被告晋城平安财保公司在其应支付三原告的赔偿款中直接支付给被告丁小波。
另诉讼中经本院释明，三原告自愿接受本院判决最终确定的赔偿数额，故本案受理费应以原告认可的赔偿数额，即148406.1元计算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吉振平、李跃娅、李亮亮各项损失148406.1元，支付被告丁小波27200元；
二、驳回原告吉振平、李跃娅、李亮亮对被告丁小波、张龙龙的诉讼请求；
三、驳回原告吉振平、李跃娅、李亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元（原告预交1206元），减半收取计1634元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 丁友平
二〇一七年十一月九日
书记员 张 璐