江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终421号
上诉人（原审被告）周滔，男，1992年8月18日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
上诉人（原审被告、反诉原告）周新忠，男，1966年12月23日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。系周滔父亲。
以上两上诉人委托代理人陈龙英，女，1972年1月3日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。系周滔母亲、周新忠妻子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李前树，男，1962年10月4日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
上诉人周滔、周新忠为与被上诉人李前树健康权纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡小林担任审判长，审判员龚文阁、龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李前树与周新忠、周涛父子是同村村民，两家农田相邻。2015年5月31日晚7时许，李前树、周新忠因两家农田之间的水沟所有权发生争吵，周新忠便手执铁锹前往水沟填土，李前树则紧跟其后，执铁锹将周新忠所填的土挖出，双方继而发生争执打架。周新忠儿子周滔闻讯赶到现场，用手将李前树扭倒在地。经靖安县清华法医学司法鉴定所鉴定，李前树、周新忠均构成轻微伤。各人均支付鉴定费200元。其中李前树的司法鉴定意见书中载明：“腰椎内固定支架断裂与本次外力作用存在直接因果关系，但第四腰椎压缩性骨折已愈合，未造成新的损伤，仅影响内固定支架拆除手术时机选择。”2015年11月20日，经靖安县清华法医学司法鉴定所鉴定，李前树误工损失日为自受伤之日（2015年5月30日）至手术日（2015年10月22日），共172日。2016年1月28日，经与靖安县清华法医学司法鉴定所联系，其出具司法鉴定意见更正说明，经核算，李前树误工损失日应为145日，而不是172日。2015年6月10日，靖安县公安局对当事人双方分别做出行政处罚决定书，给予李前树、周新忠罚款五百元，周滔行政拘留三日的处罚。另查明：当日，李前树入住靖安县中医院住院治疗5天，花费住院及门诊费2034.73元，出院诊断：全身多处软组织损伤。靖安中医院医学影像学诊断报告书诊断意见：上腹部未见明显外伤征象；部分腰椎内固定术后改变且右侧内固定欠连续。经向李前树的主治医师询问，该诊断意见即可表明内固定部分断裂。2015年6月6日李前树在靖安县人民医院住院治疗9天，花费住院费2864.25元，出院诊断：腰椎骨折术后钉棒断裂；腰部软组织损伤。2015年10月20日，李前树在靖安县人民医院住院治疗11天，花费住院费10542.3元，出院诊断：腰椎骨折术后取内固定。以上住院及门诊费用共15441.28元，其中在靖安县人民医院住院费用由李前树在靖安县农医局报销5886.8元。周新忠在靖安县人民医院花费门诊费197.02元，靖安县香田乡黄龙村卫生所花费费用127.7元。本案审理期间，在靖安县香田乡黄龙村人民调解委员会的调解下，李前树与周新忠就两家田地界址达成协议。再查明：李前树主要从事油锯工工作。2014年6月，李前树因帮一陈姓农户砍树丫从高处坠落，6月4日被送往靖安县人民医院住院治疗16天，出院医嘱主要内容为，卧床休息2个月，2个月后可下支具活动，加强营养，一年或一年半后如骨折愈合来院行内固定取出术。李前树自述因该农户没有钱，经双方协商，李前树得到23000元赔偿，包含住院费等一切费用。李前树诉请要求周滔、周新忠赔偿医药费15441.28元、住院伙食补助费832元（26天×20元/天）、营养费520元（20元/天×26天）、护理费2340元（26天×80元/天）、误工费30900元（172天×100元/天）、鉴定费200元，合计35961.28元；保留对周滔、周新忠后续治疗费用的追偿权利；本案诉讼费由周滔、周新忠承担。周新忠反诉要求李前树赔偿医药费324.72元、鉴定费200元、误工费4500元（30天×150元/天）、精神抚慰金3000元，合计8024.72元。
原审法院认为:相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案的直接起因是双方农田间的水沟所有权问题。周新忠在因水沟所有权产生争执的情况下，应照顾相邻方感受，考虑该水沟近年来由双方共同使用的现状，寻求合理妥当的解决方式，而非手执铁锹去填沟，阻碍对水沟的使用。周滔在其父亲与李前树发生冲突后，应缓和矛盾，但其在知晓李前树体内装有内固定的情况下，仍将李前树扭倒在地。周滔、周新忠对本纠纷引发应负主要责任。李前树未保持克制，在旁将周新忠填的土挖出，造成双方对立局面激化了矛盾，争执过程中造成周新忠手臂受伤，对本纠纷及周新忠的人身损害亦负有一定过错。周滔、周新忠辩称，李前树钢棒断裂是其做工时早断裂了的，与本次事故无关，与周滔、周新忠无关。根据2015年5月31日事发当日，靖安县中医院医学影像学诊断报告书诊断意见、对李前树主治医生询问情况及靖安县清华法医学司法鉴定所鉴定意见书，可以认定李前树内固定部分断裂第一次住院即存在，且与本次事故有关的事实。李前树第三次在靖安县人民医院住院，行腰椎骨折术后取内固定手术，因李前树去年在与他人纠纷中，已经得到赔偿，且经向靖安县人民医院主治医生询问了解，内固定部分断裂手术方式仍一样，并不会因此增加手术费用，故对李前树要求赔偿此次住院费用10542.3元不予支持。李前树产生的损失有：（一）医疗费4898.98元，（二）误工费，其从事油锯工行业，依法参照上年度江西省农林牧渔业在岗职工平均工资68元／天计算，误工时间根据靖安县清华法医学司法鉴定所鉴定意见书为145天，故计算为9860元（145天×68元/天）；（三）护理费，李前树治疗期间由其妻子护理，其妻子无固定收入，参照上年度江西省农林牧渔业在岗职工平均工资以68元／天计算，护理时间按照住院天数25天计算，故计算为1700元（25天×68元/天）；（四）住院伙食补助费，李前树要求按20元/天计算未超出法律规定，故计算为500元（25天×20元/天）；（五）营养费，原告要求按20元/天计算未超出法律规定，故计算为500元（25天×20元/天）；（六）鉴定费200元。共计17658.98元。周新忠产生的损失有：医疗费324.72元，鉴定费200元，共计524.72元。周新忠主张误工费、精神损害抚慰金，因其未提供证据证明其因受伤造成误工，李前树的侵权亦未造成严重后果，故对周新忠要求误工费、精神损害抚慰金的诉求不予支持。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李前树的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费共计17658.98元，由周滔、周新忠赔偿80%，即14127.18元，其它损失李前树自负；二、周新忠的医疗费、司法鉴定费共计524.72元，由李前树赔偿20%，即105元，其它周新忠自负；三、扣除李前树应负担周新忠的损失后，周滔、周新忠应赔偿李前树14022.18元。上述给付义务，限在判决生效后十日内履行完毕。若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，减半收取350元，反诉费50元，共计400元，由李前树承担80元，周滔、周新忠承担320元。
上诉人周滔、周新忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，裁定发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人赔偿上诉人经济损失524.72元;一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决缺乏事实基础，没有法律依据。一、双方发生纠纷的过错在被上诉人。发生争议的水沟并未超过界限，该水沟使用权一直是属于上诉人，不属于被上诉人，上诉人在一审也提供了经过双方和村、乡干部在场人签字的证据即《调解协议书》予以证实。上诉人在一审庭审过程中提供的香田派出所的笔录，也可以证实是被上诉人先动手打上诉人周新忠的。上诉人周滔看见父亲被人殴打，去阻止被上诉人，是符合天理伦常的。香田派出所对证人的调查笔录表明，并没有证人看到上诉人打了被上诉人，反而是看见上诉人周新忠手臂上被打伤，血流不止。二、上诉人周新忠与被上诉人均构成轻微伤，上诉人周新忠只开了点消炎药服用，在家休养数天不提。但是被上诉人的司法鉴定意见书却载明“腰椎内固定支架断裂……”,明显与伤情不符。三、曾受伤且体内装有钢板的被上诉人不但不在家休养，相反劳动在外，还与上诉人发生争执，先动手打上诉人，被上诉人的行为是导致事故发生的根本原因。四、被上诉人体内的钢棒是其做工时早断裂了的，与本次纠纷无关，与上诉人无关。五、误工日期为145天也是错误的。被上诉人取内固定术是因为2014年6月发生的伤害引起的，其在2015年10月份内固定取出没有超过一年半时间，还参加了体力劳动，而且被上诉人在第三人陈姓农户那里得到了足够的赔偿。因此取内固定的费用包括误工日费等一切费用与上诉人无关。六、香田派出所调取的案卷材料、2015年6月1日的双方鉴定书、法院在靖安中医院调取的首次病程记录、上诉人的代理人在靖安中医院调取的入院记录和出院记录、被上诉人参加劳动的证人签字等材料，在一审判决书中没有体现出来。综上，原审民事判决书存在错误，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人李前树辩称:一、本案纠纷的发生，过错主要在二上诉人，应由其承担主要责任。本案中，两家因农田之间水沟所有权产生纠纷，不是二上诉人伤害被上诉人的正当理由。二上诉人明知被上诉人因伤治疗，体内装有内固定,仍然与被上诉人发生肢体冲突,特别是上诉人周滔年轻力壮,将被上诉人扭倒在地,造成被上诉人体内的内固定断裂，严重伤害了被上诉人的身体健康。上诉人周新忠手臂受伤，过错其实也不在被上诉人，原因是上诉人周新忠有意用铁锹殴打被上诉人，出于自我防卫的本能，被上诉人用铁锹阻挡时不小心才伤到了他的手臂。二、被上诉人因身体受到伤害，所产生的医疗费等相应费用理应由二上诉人承担。被上诉人确因伤治疗体内装有内固定，但若不是在此次纠纷中被上诉人周滔扭倒在地，就不可能造成内固定断裂。对此，靖安县清华法医司法鉴定所的司法鉴定意见已有载明。被上诉人此后的治疗均与此有关，由此产生的医疗费及其他相关损失的赔偿费用理应由二上诉人承担。综上，二上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原审判决。
经审理查明：本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：本案争议焦点是，上诉人周滔、周新忠与被上诉人李前树在本案纠纷中有无过错及各自所受损害应如何分担赔偿责任。在本案中，双方农田间的水沟所有权争议仅是本案纠纷产生的起因，因双方未保持理智性克制态度而致使矛盾激化，造成双方产生冲突均有伤害，尤其是上诉人周滔在其父亲周新忠与被上诉人李前树发生冲突后，明知被上诉人李前树体内装有内固定，不但不从中劝和，反而仍将被上诉人李前树扭倒在地，致使被上诉人李前树内固定部分断裂，过错明显，原审法院认定在本案纠纷中由上诉人周滔、周新忠承担80%的主要责任，被上诉人负20%的次要责任，并无不妥，本院予以支持。上诉人周滔、周新忠主张被上诉人李前树内固定部分断裂与本次纠纷和上诉人无关、被上诉人李前树误工日期为145天错误，其均没有提供有效证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费699元，由上诉人周滔、周新忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡小林
审判员 龚文阁
审判员 龙 琴
二〇一六年六月三十日
书记员 卢建艳