广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初456号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎友添，男，1964年11月3日出生，汉族，文化程度硕士研究生，广州市市政工程设计研究总院安全办主任，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，2016年3月14日被取保候审。
辩护人奉鑫，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告人李伟，男，1971年9月3日出生，汉族，文化程度大学本科，广州市市政工程设计研究总院副总工程师，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2016年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，2016年3月14日被取保候审。
辩护人陈丹洋、卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。
被告人罗相涛，男，1976年4月8日出生，汉族，文化程度大学本科，广州市市政工程设计研究总院设计二院院长兼党支部书记，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，2016年3月14日被取保候审。
辩护人梁栩境，广东百强律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]234号起诉书指控被告人黎友添、李伟、罗相涛犯贪污罪一案，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光、何蔚出庭支持公诉，被告人黎友添及其辩护人奉鑫、被告人李伟及其辩护人陈丹洋、卢楚晓、被告人罗相涛及其辩护人梁栩境到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年6月至2008年4月间，被告人黎友添利用担任广州市市政工程设计研究院设计二所所长的职务便利，伙同副所长李伟、罗相涛等人，以虚增合同工程量套取公款以及单位收入不入账等方式，将共计人民币80万元的公款以“应急备用金”形式置于帐外，并全部用于消费、套现。其中，被告人黎友添、李伟、罗相涛先后三次各分得人民币9万元，共计27万元。为认定上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黎友添、李伟、罗相涛无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其等人的刑事责任。鉴于被告人黎友添、李伟、罗相涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黎友添承认控罪，并无辩解。
辩护人的辩护意见：1、被告人黎友添有自首情节；2、黎友添如实供述自己的罪行，并已退还全部款项；3、被告人黎友添愿意认罪认罚；4、本案中被告人实际分得金额相对较小；5、黎友添是初犯偶犯，且已被单位处罚，其所在单位亦发函请求对其宽大处理；6、被告人黎友添是家庭唯一经济支柱。综上，请求法庭对其减轻处罚，免予刑事处罚或适用缓刑。
被告人李伟承认控罪，并无辩解。
辩护人的辩护意见：1、被告人李伟有自首情节；2、三被告人是为工作所需才起意使用涉案钱款，主观上并非为个人私利所图；3、被告人因私使用钱款金额小，私分公款的情节极为轻微；4、被告人在开展业务期间虽有违规行为，但均是为了工作需要无奈之举，被告人李伟工作至今作出了巨大的社会贡献。综上，请求对其免予刑事处罚或缓刑。
被告人罗相涛承认控罪，并无辩解。
辩护人的辩护意见：1、被告人罗相涛有自首情节，可减轻甚至免于处罚；2、罗相涛已退回全部款项，依法可从宽处理；3、罗相涛所供职的单位为其出具了相关证明，该材料反映罗相涛已受到相关行政和单位内部处罚，其对涉案行为进行了深刻的反省，并在取保候审考验期内遵守单位守则、积极协助单位工作。4、罗相涛在犯罪中并非起决策作用，系从犯。综上，请求对被告人罗相涛免除处罚。
经审理查明，2005年6月至2008年4月间，被告人黎友添利用担任广州市市政工程设计研究院设计二所所长的职务便利，伙同副所长被告人李伟、罗相涛等人，以虚增合同工程量套取公款以及单位收入不入账等方式，将共计人民币80万元的公款以“应急备用金”形式置于账外，并经黎友添、李伟、罗相涛三人同意后进行使用或用于三人“报销”费用。期间，黎友添、李伟、罗相涛先后三次将其中27万元由三人平均分占。
案发后，被告人黎友添、李伟、罗相涛已分别将赃款人民币9万元各退回至广州市市政工程设计研究总院。
上述事实，被告人黎友添、李伟、罗相涛在庭审中亦无异议，并有证人林某、陈某、李某的证言，被告人黎友添、李伟、罗相涛的供述，辨认笔录，营业执照、组织机构代码证，广州市市政工程设计研究总院出具职务说明，涉案合同，银行流水账单，工程合同款项领取情况，收据单、发票复印件，破案经过等证据，足以认定。
关于本案数额的认定。首先，根据公诉机关举证的证据，证实被告人黎友添、李伟、罗相涛三人以“应急备用金”的名义将80万元公款置于账外。至于三人设立该“应急备用金”的目的，由于现公诉机关未能提供相关赃款具体去向的证据，而据三被告人供述则主要用于工作需要必须开销而单位不能报销的情形，故现有证据尚不足以认定三被告人在设立该“应急备用金”时主观上具有非法所有的目的。其次，三被告人共同合谋将其中27万元予以分占并用于个人消费，有三被告人侦查起诉阶段的多次供述予以证实并有相关银行交易明细予以印证，足以认定其主观上具有非法所有的故意，故三人共同分占时已构成贪污犯罪既遂，因此该27万元均应当认定为本案贪污犯罪数额。第三，关于三被告人在后期供述中对该27万元中部分用于公务支出的辩解，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条“国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑”的规定，三被告人将赃款用于公务支出的行为属于赃款的事后处分，并不影响贪污罪的认定，对该辩解本院将在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人黎友添、李伟、罗相涛无视国家法律，身为国家工作人员，与他人共谋，利用职务便利，侵吞公共财物合共人民币27万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黎友添、李伟、罗相涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。各被告人在提起公诉前均已退回全部款项，依法可以从轻处罚。辩护人分别以上述理由及被告人黎友添、李伟、罗相涛是初犯、作出过重要贡献、所在单位请求从宽处理等为由请求对其减轻处罚的意见基本符合本案事实，本院予以采纳；但建议对其免予刑事处罚的意见理据不充分，本院不予采纳。被告人罗相涛的辩护人认为被告人属从犯的辩护意见，因在实施犯罪的过程中三被告人均有参与实行，各司其职、互相配合，且均分赃款，所起作用相当，不宜区分主从犯，对该辩护意见，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、主观恶性、退赃情节、认罪态度等因素决定对被告人黎友添、李伟、罗相涛减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第三款、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告人黎友添犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
被告人李伟犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
被告人罗相涛犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 罗超平
人民陪审员 区伟健
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 叶泳甄