江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7748号
原告：陆小胖，女，1938年1月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：顾明、周暄（受陆小胖特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：王欣，男，1988年12月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥（受该公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告陆小胖与被告王欣、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员许道成独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陆小胖的委托诉讼代理人顾明，被告王欣、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小胖诉称，2016年12月5日，被告王欣驾驶其所有的苏Ｂ×××××的小型客车，在宜兴市宜城街道临溪路东虹路路口东妇幼保健院门口由东向西行驶时，与由北向南横过道路的行人原告陆小胖发生碰擦，造成陆小胖受伤的交通事故。经宜兴市交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王欣、陆小胖分别负事故同等责任。苏Ｂ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等。事故发生后原、被告就赔偿事宜未达成一致，现根据法律规定特诉诸贵院，请求法院依法解决。诉请：医疗项6861元：1、医药费4761元、营养费60天×30元/天=1800元、伙补费6天×50元/天=300元；伤残项31376元：残疾赔偿金40152元/年×5年×0.1=20076元、护理费60天×100元/天=6000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。合计38237元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、投保事实均无异议，事故发生在保险期间内，其公承保了事故车辆的交强险及商业险保额50万元（含不计免赔），其公司在承保范围内承担相应的赔偿责任，对原告的主张医疗费要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，住院伙补认可30元/天，残疾赔偿金不予认可，护理费认可80元/天，交通费无异议，精神损害抚慰金不予认可，诉讼费其公司不予承担。
被告王欣辩称，营养费认可20元/天。
审理中，原告陆小胖提供宜兴市公安局交通警察大队2016年12月8日作出的第3202820201623563号道路交通事故认定书（简易程序）原件，载明2016年12月7日12时29分许接报警：2016年12月5日11时左右，陆小胖被轿车撞了，当时没有报警。民警调取监控：2016年12月5日10时53分左右，被告王欣驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，在宜兴市宜城街道临溪路东虹路路口东妇幼保健院门口由东向西行驶时，与由北向南横过道路的行人陆小胖发生碰擦，致陆小胖受伤的交通事故。当事人王欣负同等责任；当事人陆小胖负同等责任。证明事故发生的事实及原告陆小胖、被告王欣主体适格。保险公司对真实性无异议。王欣无异议。陆小胖提供王欣的C1驾驶证复印件、苏Ｂ×××××的行驶证复印件，驾驶证有效期自2015年10月13日至2025年10月13日，行驶证年检合格，王欣具备合格的驾驶资质，车辆具有准驾资质。保险公司无异议。王欣无异议。陆小胖提供苏Ｂ×××××的交强险保单复印件、商业三者险保单复印件，交强险保险期间自2016年8月30日至2017年8月29日，商业险保险期间自2016年8月29日至2017年8月28日，事故发生在保险期间内，商业险保额500000元（含不计免赔）。证明王欣为其所有的苏Ｂ×××××在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司作为本案被告主体适格。保险公司无异议。王欣无异议。审理中，关于本案陆小胖损失的各方意见：一、陆小胖主张医疗费4761元。保险公司对医疗费金额4761元无异议，但要求扣除10%的非医保用药。王欣对医疗费金额4761元无异议。二、陆小胖主张营养费20元/天×60天=1200元。保险公司同意营养费按20元/天×60天=1200元计算。王欣同意营养费按20元/天×60天=1200元计算。三、陆小胖主张住院伙补6天×30元/天=180元。保险公司同意住院伙补按6天×30元/天=180元计算。王欣同意住院伙补按6天×30元/天=180元计算。四、陆小胖主张残疾赔偿金40152元/年×5年（陆小胖78周岁）×0.1（十级伤残系数）=20076元。王欣对5年的期限认可。保险公司不认可金额，对5年的期限认可，对残疾系数有异议。无锡中诚司法鉴定所锡诚（2017）司法鉴定意见书的第3页第一行倒数第四个字开始“经摄片证实存在腰3椎体压缩性骨折”，第三页第三行“其原有腰4椎体滑脱，脊柱侧弯”根据这两项鉴定机构测量其腰部丧失活动度10%以上，但是只有鉴定书上第2页最后一行“被鉴定人于2016年12月5日因交通事故受伤，伤后医院查体见L3棘突压痛，腰部活动受限”，证明交通事故与腰3椎体的受伤有因果关系，“其原有腰4椎体滑脱，脊柱侧弯”，腰部活动度丧失10%是根据整体腰部作的活动度丧失鉴定，并未明确表示是因交通事故，并没有表明是因为交通事故导致腰部丧失10%以上的活动度，其公司认为有两处伤情共同导致了伤情，其公司认为按照公平原则应按照50%计算原因力。王欣没有异议。陆小胖认为，本次交通事故对陆小胖的腰部丧失10%以上活动度存在因果关系，其原来是有腰4椎体滑脱的陈旧性伤，但没有本次交通事故，其腰部的活动度丧失也不会达到10%以上，所以认为本次事故对陆小胖的伤残存在因果关系。保险公司称，其公司不否认本次事故对原告的伤残存在因果关系，但是造成10%以上活动度丧失的原因力不全是因为交通事故造成，因为原告原有的伤情就有影响，单就腰4椎体滑脱可能就构成10%活动度丧失，鉴定机构对原告的原有伤情对腰部活动度也是认可有一定影响的。王欣无异议。陆小胖称，无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中鉴定意见载明“陆小胖腰部活动度丧失10%以上（未达25%）属于十级伤残范围；其误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。”保险公司称，鉴定意见中没有写是因为本次交通事故造成腰部活动度丧失10%以上。陆小胖认为，第二页最后一行“被鉴定人于2016年12月5日因交通事故受伤，伤后医院查体见L3棘突压痛，腰部活动受限，右膝稍肿胀，压痛，外翻应力试验（+），经摄片证实存在腰3椎体压缩性骨折，结合伤后临床表现及影像资料，认为其上述损伤与本次事故之间存在因果关系”说明陆小胖的腰部活动度丧失10%以上与本次事故存在因果关系。保险公司称，原告陈述的鉴定报告内容只是说腰3椎体压缩性骨折存在影响，但是腰4椎体滑脱对伤情鉴定也有影响，与之前的意见一致，依据是民法的公平原则。王欣与之前意见一致。陆小胖不认可保险公司的意见。保险公司还称，其公司认为有两处伤情导致了鉴定结论，不需要重新鉴定，按照公平原则各算50%的原因力。王欣没有异议。陆小胖根据鉴定报告不认可保险公司的陈述，应由保险公司承担100%的赔偿。保险公司称，鉴定报告并没说活动度的丧失是全部由交通事故造成的，原告主张100%由保险公司赔偿没有依据。陆小胖称，她不否认原告是有旧伤，但是没有王欣的肇事行为，不会导致腰3椎体压缩性骨折也就不会导致10%活动度丧失，故原告认为肇事行为与活动度丧失有因果关系，保险公司提出各按50%的原因力没有依据。保险公司称，依据鉴定报告对这两处伤情作出的鉴定测量。腰3椎体与腰4椎体相邻，鉴定机构做鉴定是根据整个椎体作的，原告单方面称全部是因为事故造成的腰3椎体压缩性骨折导致的。原告的伤情是有两处伤导致的。王欣没有异议。陆小胖称，保险公司没有证据证明原告在交通事故前就有10%以上活动度丧失。且腰3椎体压缩性骨折与本次事故存在因果关系，所以她坚持认为与事故有关联。保险公司称，同样原告也没证据证明腰椎滑脱对腰部活动度丧失的原因力的大小，双方均无证据证明原因力大小按照公平原则应按50%计算原因力。陆小胖称，由于王欣的肇事行为造成腰3椎体压缩性骨折且已造成丧失活动度10%以上，原有伤情与活动度丧失没有因果关系，所以原告认为保险公司应按十级伤残赔偿。五、陆小胖主张护理费60元/天×80天=4800元。保险公司同意护理费60元/天×80天=4800元。王欣同意护理费60元/天×80天=4800元。六、陆小胖主张交通费300元。保险公司、王欣同意交通费300元。七、陆小胖主张精神损害抚慰金3000元。保险公司称，对数额无异议，因为对伤残有异议所以对精神损害抚慰金不予认可。王欣无异议。陆小胖主张的损失7项总金额为34317元。
上述事实，有事故认定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；本次事故中，被告王欣与原告陆小胖承担事故的同等责任。关于陆小胖在本案中的各项损失等的确认：一、因陆小胖主张医疗费4761元。保险公司对医疗费金额4761元无异议，但要求扣除10%的非医保用药，但未能举证证明，所以，对保险公司提出要求扣除10%的非医保用药的抗辩意见，本院不予采纳。王欣对医疗费金额4761元无异议，因此，陆小胖的医疗费为4761元。二、陆小胖营养费20元/天×60天=1200元。三、陆小胖住院伙补6天×30元/天=180元。四、由于陆小胖主张残疾赔偿金40152元/年×5年（陆小胖78周岁）×0.1（十级伤残系数）=20076元。王欣对5年的期限认可。保险公司不认可金额，对5年的期限认可，对残疾系数有异议。无锡中诚司法鉴定所锡诚（2017）司法鉴定意见书的第3页第一行倒数第四个字开始“经摄片证实存在腰3椎体压缩性骨折”，第三页第三行“其原有腰4椎体滑脱，脊柱侧弯”根据这两项鉴定机构测量其腰部丧失活动度10%以上，但是只有鉴定书上第2页最后一行“被鉴定人于2016年12月5日因交通事故受伤，伤后医院查体见L3棘突压痛，腰部活动受限”，证明交通事故与腰3椎体的受伤有因果关系，“其原有腰4椎体滑脱，脊柱侧弯”，腰部活动度丧失10%是根据整体腰部作的活动度丧失鉴定，并未明确表示是因交通事故，并没有表明是因为交通事故导致腰部丧失10%以上的活动度，其公司认为有两处伤情共同导致了伤情，其公司认为按照公平原则应按照50%计算原因力。王欣没有异议。陆小胖认为，本次交通事故对陆小胖的腰部丧失10%以上活动度存在因果关系，其原来是有腰4椎体滑脱的陈旧性伤，但没有本次交通事故，其腰部的活动度丧失也不会达到10%以上，所以原告认为本次事故对陆小胖的伤残存在因果关系。保险公司称，其公司不否认本次事故对原告的伤残存在因果关系，但是造成10%以上活动度丧失的原因力不全是因为交通事故造成，因为原告原有的伤情就有影响，单就腰4椎体滑脱可能就构成10%活动度丧失，鉴定机构对原告的原有伤情对腰部活动度也是认可有一定影响的。王欣无异议。陆小胖称，无锡中诚司法鉴定书出具的司法鉴定意见书中鉴定意见载明“陆小胖腰部活动度丧失10%以上（未达25%）属于十级伤残范围；其误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。”保险公司称，鉴定意见中没有写是因为本次交通事故造成腰部活动度丧失10%以上。陆小胖认为，第二页最后一行“被鉴定人于2016年12月5日因交通事故受伤，伤后医院查体见L3棘突压痛，腰部活动受限，右膝稍肿胀，压痛，外翻应力试验（+），经摄片证实存在腰3椎体压缩性骨折，结合伤后临床表现及影像资料，认为其上述损伤与本次事故之间存在因果关系”说明陆小胖的腰部活动度丧失10%以上与本次事故存在因果关系。保险公司称，原告陈述的鉴定报告内容只是说腰3椎体压缩性骨折存在影响，但是腰4椎体滑脱对伤情鉴定也有影响，与之前的意见一致，依据是民法的公平原则。王欣与之前意见一致。陆小胖不认可保险公司的意见。保险公司还称，其公司认为有两处伤情导致了鉴定结论，不需要重新鉴定，按照公平原则各算50%的原因力。王欣没有异议。陆小胖根据鉴定报告不认可保险公司的陈述，应由保险公司承担100%的赔偿。保险公司称，鉴定报告并没说活动度的丧失是全部由交通事故造成的，原告主张100%由保险公司赔偿没有依据。陆小胖称，她不否认原告是有旧伤，但是没有王欣的肇事行为，不会导致腰3椎体压缩性骨折也就不会导致10%活动度丧失，故她认为肇事行为与活动度丧失有因果关系，保险公司提出各按50%的原因力没有依据。保险公司称，依据鉴定报告对这两处伤情作出的鉴定测量。腰3椎体与腰4椎体相邻，鉴定机构做鉴定是根据整个椎体作的，原告单方面称全部是因为事故造成的腰3椎体压缩性骨折导致的。原告的伤情是有两处伤导致的。王欣没有异议。陆小胖称，保险公司没有证据证明原告在交通事故前就有10%以上活动度丧失。且腰3椎体压缩性骨折与本次事故存在因果关系，所以她坚持认为与事故有关联。保险公司称，同样原告也没证据证明腰椎滑脱对腰部活动度丧失的原因力的大小，双方均无证据证明原因力大小按照公平原则应按50%计算原因力。陆小胖称，由于王欣的肇事行为造成腰3椎体压缩性骨折且已造成丧失活动度10%以上，原有伤情与活动度丧失没有因果关系，所以她认为保险公司应按十级伤残赔偿。因此，保险公司的该抗辩意见证据不足，本院不予采纳，则陆小胖的残疾赔偿金为40152元/年×5年（陆小胖78周岁）×0.1（十级伤残系数）=20076元。五、陆小胖护理费60元/天×80天=4800元。六、陆小胖交通费300元。七、由于陆小胖主张精神损害抚慰金3000元。保险公司称，对数额无异议，因为对伤残有异议所以对精神损害抚慰金不予认可。王欣无异议。因此，与残疾赔偿金项同理，陆小胖精神损害抚慰金3000元。陆小胖主张的损失7项总金额为34317元。综上所述，陆小胖在本案中的总损失为：一、医疗项6141元+伤残项28176元+财产项0元=34317元；由保险公司在交强险限额范围内赔偿（含精神损害抚慰金）依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给陆小胖金额34317元。
二、驳回陆小胖的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元（适用简易程序减半收取），由被告保险公司负担，保险公司应负担的部分已由陆小胖预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆小胖。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许道成
二〇一八年二月二日
书记员 许 宸