湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5351号
上诉人（原审原告）：陈湘桥，男，1946年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：欧铁雄，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人陈湘桥因与被上诉人欧铁雄承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，因被上诉人欧铁雄未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈湘桥上诉请求：1、维持（2017）湘0121民初776号第一条；2、撤销（2017）湘0121民初776号第二条，判令欧铁雄承担违法违约金和造成其他损失费共计1000元；3、请求对第三条诉讼费双方分担，变更为由败诉的欧铁雄承担本案起诉费、上诉费、执行费和所有费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、欧铁雄以质量问题拒付1000元余款，一审已依法认定陈湘桥工作没有质量问题，以否定欧铁雄无理违约主张，那么也就证实了欧铁雄违法违约行为成立；2、根据相关法律规定，被告一方不履行合同或者履行合同不合约定的，除了应当承担继续履行外，还要采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任，欧铁雄本应于2013年8月20日就交付全部报酬，但一直拖欠到2016年2月5日才付给陈湘桥3000元，又以质量为由拖欠陈湘桥1000元余款至今，此外，因为欧铁雄的原因造成拆下窗口重新加工，给陈湘桥造成的损失亦因由其承担赔偿责任。现由于欧铁雄的不守法致使陈湘桥要花费大量财力物力打官司，共计损失1000元，法院应予支持。
欧铁雄未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
陈湘桥向一审法院请求：1、欧铁雄归还工资和材料款1000元；2、欧铁雄偿付违约金、劳务工、窗户锁2把，合计1000元；3、欧铁雄承担诉讼费。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：陈湘桥从事铝合金安装工作。2013年，欧铁雄在江背镇古井村方薮塘组新建了一栋两层新房。2013年8月，陈湘桥找到欧铁雄要求定做门窗。双方口头约定，欧铁雄将一楼四间房门和铝合金窗户交给陈湘桥加工承揽，铝合金窗户的单价为165元∕平方米，房门单价为520元∕条，均由陈湘桥送货到欧铁雄家中安装。陈湘桥当时支付了100元现金。后陈湘桥安装了门窗。2014年1月29日，陈湘桥执笔书写了一张欠条，内容为：“今欠到陈湘桥铝合金窗户和钢木门6600元，农历2013年12月28日”。欧铁雄在落款处签名。欧铁雄于2016年2月5日支付了3000元，2017年1月26日支付了2600元，现尚欠承揽费1000元。陈湘桥向欧铁雄催收款项时，欧铁雄以其中一条房门存有质量问题拒付，陈湘桥遂诉至法院。
双方当事人有争议的事实为欧铁雄拒付余款1000元的理由是否成立的问题。陈湘桥主张欧铁雄已经认可房门无质量问题，应当付款；欧铁雄主张其拒付余款有合法理由。本院认为，双方在2013年8月时约定由陈湘桥定做欧铁雄门窗，在交付定作产品时，欧铁雄就应当及时验收工作成果，发现陈湘桥交付的工作成果不符合质量要求，应当要求陈湘桥承担违约责任。而陈湘桥于2013年8月交付工作成果，至今已有三年多时间，现无法判断当时陈湘桥交付的工作成果是否有质量问题。而欧铁雄在2014年1月已经出具了欠条，视为认可陈湘桥交付的工作成果无质量问题，故欧铁雄以质量问题作为拒付报酬的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。双方协商一致，约定由陈湘桥定作加工欧铁雄门窗。陈湘桥已经加工完毕并交付全部产品，欧铁雄支付了部分承揽费，之后还出具了欠条，现在欧铁雄以工作成果存有质量问题拒付报酬的抗辩理由，该院不予支持。欧铁雄应当支付剩余报酬1000元。陈湘桥要求欧铁雄另行支付违约金、劳务损失和损坏窗户锁共计1000元，因双方没有约定违约责任，且陈湘桥未提供任何证据证实发生了以上损失，陈湘桥的上述主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、欧铁雄在判决生效后十日内支付陈湘桥承揽费人民币1000元；二、驳回陈湘桥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈湘桥、欧铁雄各负担12.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为欧铁雄应否向陈湘桥支付违约金及其他损失。1、本案中，陈湘桥与欧铁雄未书面约定支付报酬的期限，虽欧铁雄辩称陈湘桥口头答应可以延期支付，但未能提交证据证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于定作人支付报酬期限之规定，欧铁雄应于陈湘桥交付工作成果时支付报酬。涉诉门窗交付四年之久，现已无法判断陈湘桥交付时涉案门窗是否存在质量问题，但即使存在质量瑕疵，欧铁雄可以要求陈湘桥承担修理、重作、减少价款、赔偿损失等责任，而不应在接收门窗并投入使用后一直延迟、拒绝支付价款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任；2、因双方未就违约金进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于赔偿损失范围之规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。陈湘桥主张欧铁雄应向其支付额外劳务费及锁的费用，但又未能举出证据证明实际发生了以上损失，故综合考量欧铁雄延迟支付报酬期间的利息损失、陈湘桥因诉讼而付出的时间成本及费用等因素，本院酌定损失赔偿额为500元。
综上所述，陈湘桥的上诉请求部分成立，本院予以采纳。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初776号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初776号民事判决第二项；
三、欧铁雄于本判决生效之日起10日内向陈湘桥赔偿违约损失500元；
四、驳回陈湘桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由欧铁雄负担50元，陈湘桥负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
审 判 员 周立文
二〇一七年八月二十九日
法官助理 邓 安
书 记 员 吴雅萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。