江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民重字第12号
原告：殷永兵，男，1986年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，
被告：江西溯高美电气有限公司。组织机构代码：15836934-2。地址：南昌市小兰工业园金沙二路。
法定代表人：马金胜，该公司总经理。
原告殷永兵与被告江西溯高美电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，并作出（2015）南民初字第72号民事判决：一、限被告江西溯高美电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷永兵未签订劳动合同的双倍工资差额12921元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告江西溯高美电气有限公司不服，上诉于江西省南昌市中级人民法院。该院认为，原审判决违反法定程序，为此作出（2015）洪民一终字第447号民事裁定：一、撤销江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第72号民事判决；二、发回江西省南昌县人民法院重审。
重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷永兵、被告江西溯高美电气有限公司（以下简称电气公司）的法定代表人马金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月中旬，被告电气公司因生产需要，聘用原告做搬运及打杂工作。每天工作8小时，每周工作6天，每周工作时间达48小时以上，月基本工资2500元，每月工资被告转账到原告的农业银行账上。原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，未支付加班工资，未缴纳各项保险。2014年5月15日被告要求原告离开，却未支付任何补偿。为此，原告于2014年11月8日向南昌市劳动仲裁委提起相关诉求的仲裁，但被驳回。为此，诉至法院，要求判决：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资20000元（2500元/月×8月）（2013年10月-2014年5月）；2、被告支付原告经济补偿金2500元；3、被告支付原告2013年8月份至2014年5月法定休息日每周工作一天的加班工资4137.93元（2500元/21.75天×36天）（4天/月×9月）；4、被告支付原告2014年5月休息日、节假日加班工资360元；5、被告承担本案诉讼费及其他费用。
为证明其主张，原告提供以下证据：
⒈银行卡合并明细打印清单，证明原告在被告处工作长达九个月及工资收入情况；
⒉工作牌，证明原告在被告处上班。
被告辩称：原告是我公司的搬运工，工作时间是不确定的，有公司考勤表证明，且工作时间每天是4小时左右，每周不超过24时间，其报酬按搬运货物件数结算，其工资通过银行汇款的方式支付。南昌市劳动仲裁的裁决书认可原告是非全日制用工，仲裁裁决欠原告报酬537元已汇给原告。原告称没有签合同是事实，2014年2月集体签合同时他没来。
为证明其主张，被告提供以下证据：
①刷卡记录表，证明原告在我公司工作时间每天不超过4小时，一周不超过24小时；
②工资表，证明原告在公司的工资结算方式是按件数计算；
③南昌市劳动仲裁委员会裁决书，证明原告是非全日制用工；
④证人陈某、黄某出庭作证的证言，证明原告是搬运工，其收入根据搬运货物的数量计算，工作时间就是搬货时间。
原、被告提供的证据相互进行了质证，本院进行认证。
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；被告对证据2有异议，称工作牌需要盖公章，不能证明在被告处上班，不是被告的正式员工，本院认为，原告所提供的工作牌虽未盖公司公章，且工作牌上的岗位是装配员，与原告是搬运工的身份不相符，但该证据能证明原告在被告处上班，因此本院对证据2予以认定，但原告的工作岗位事实上是搬运工。
原告对被告提供的证据①有异议，称其上班时间是上午8：30到下午5：00，不是刷卡记录表上的时间。本院认为，该证据经庭后调查核实，与本院在被告办公电脑中调取的数据一致，故本院对证据①予以认定。原告对证据②有异议，称不是按搬运的件数计算工资，而是按照固定收入每月2200元加上超时工资计算的，本院认为，原告在诉状中称基本工资2500元，在庭审中称固定收入每月2200元加上超时工资，而原告提供的证据1中反映原告的实际工资每月不等，七个月的工资中，四个月的工资高于2200元，三个月的工资低于2200元，因此推定原告所称与事实不符，被告称原告工资按件数计算较合理，且工资表与原告提供的证据1相一致，故本院对被告提供的证据②予以认定。原告对证据③有异议，称裁决的内容不符合事实，本院认为，该裁决的认定符合事实和法律规定，本院对证据③予以认定。原告对证据④有异议，称证人证言不属实，本院认为，证人证言与其他证据相互印证，因此本院对证据④予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：
2013年8月份左右，原告殷永兵通过被告江西溯高美电气有限公司招聘广告应聘到被告处做搬运工。原、被告未签订劳动合同。被告为便于公司管理发给原告工作牌，上班指纹刷卡。被告提供的原告刷卡记录显示2014年2月上班16天，每天平均工作3.06小时；3月上班22天，每天平均工作3.1小时；4月上班7天，每天平均工作3.8小时；5月上班7天，每天平均工作2.8小时，最后一天为2014年5月15日。被告按原告的每月搬运件数计算劳动报酬按月汇款至原告的银行卡上。银行卡显示2013年9月13日开户，工资汇款情况：2013年10月16日2536元、11月19日2156元、12月13日2288元、2014年1月14日2487元、2月15日1608元、3月18日1353元、4月17日2492元。2015年5月15日原告离职。原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资20000元；2.被告支付原告经济赔偿金2500元；3.被告支付原告加班工资4137.93元；4.被告支付原告2014年5月休息日、节假日加班工资360元及被拖欠的工资537元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会审理后认为原、被告是非全日制用工关系，于2014年12月2日作出裁决：1、被告应支付原告工资537元；2.驳回原告的其他诉请。2015年1月13日被告通过银行汇款，将欠原告2014年5月份的工资537元给付原告。
本院认为，本案的争议焦点是：原告是否符合非全日制用工的用工形式。
非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。原告应聘到被告处做搬运工，根据被告提供的刷卡记录表可以看出，其平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，符合非全日制用工形式的要求。虽然法律规定非全日制用工以小时计酬为主，但不排除以件计酬的方式。原告为搬运工，其工作内容即为搬运货物，以其搬运货物数量按件计酬符合其工作性质。根据被告的工资支付习惯，原告的工资发放周期为按月发放，工资发放周期虽与非全日制用工工资发放的规定不符，但不影响原告非全日制用工的用工形式。根据法律规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故原告要求被告支付经济补偿和双倍工资的请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《国务院关于职工工作时间的规定》，国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日，企业和不能实行统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。原告是非全日制用工，其工作时间随意性很大，并不是每天都上班，因此原告主张加班工资的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告殷永兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告殷永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗惠兰
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 邓昕虹
二〇一六年三月十日
书 记 员 姚诗慧