山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2739号
原告：续倩，女。
原告：靳某某，男，
法定代理人：续倩，系原告母亲。
二原告委托代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司。
原告续倩、靳某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋人寿运城支公司）中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人寿公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告续倩及其委托代理人段俊辉，被告太平洋人寿运城支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告太平洋人寿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告续倩、靳某某诉称：2013年1月14日，原告续倩作为投保人，为原告靳某某在被告太平洋人寿公司投保了《宝宝安康两全保险》及《附加宝宝安康重大疾病保险》，原告续倩与被告被告太平洋人寿公司签订保险合同，并依法交纳保险费，保险期间自2013年1月15日起至2037年1月14日止，其中《附加宝宝安康重大疾病保险》保险金额为171259.50元。
2015年10月31日，原告靳某某因身体不适到首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗。2015年11月9日，经该院诊断、病理检查诊断为：（腹膜后）节细胞性神经母细胞瘤（混杂型），后行腹膜后神经母细胞瘤切除术。2015年11月11日出院。2015年11月13日至23日，原告在武警北京市总队第三医院住院治疗。
后原告向被告太平洋人寿运城支公司申请保险理赔，2016年1月26日，被告太平洋人寿运城支公司作出不予受理通知书。现原告请求判令二被告支付保险金171259.50元及损失30000元；判令二被告从2016年1月26日起豁免主险合同《宝宝安康两全保险》保险费至2037年1月14日。
原告续倩、靳某某为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、人身保险合同，拟证明原告续倩于2013年1月14日在被告太平洋人寿公司为原告靳某某投保了《宝宝安康两全保险》、《附加宝宝安康重大疾病保险》，附加险保险金额为171259.50元，保险期间自2013年1月15日起至2037年1月14日止；发生保险事故时，被告应当按照保险合同约定支付原告保险金额171259.50元；同时发生保险事故后，被告对附加重大疾病险承担保险责任后，终止附加险合同，豁免主险合同保险费直至保险期限届满时止；同时拟证明原告靳某某如被确诊为附加宝宝安康重大疾病保险约定的重大疾病，被告应当按照附加险合同约定给付重大疾病保险金，（腹膜后）节细胞性神经母细胞瘤（混杂型）系恶性肿瘤之一，属于附加重大疾病险承保的重大疾病范围；
2、原告续倩银行流水，拟证明原告2013年至2016年的保险费交付情况；
3、运城崇济医院住院病历，拟证明2015年12月原告向被告申请理赔时，被告要求原告提供靳某某出生证明及病历，原告提供了该病历，同时拟证明原告靳某某出生时无重大疾病是健康的；
4：北京儿童医院住院病历、武警北京市总队第三医院住院病历，拟证明原告靳某某于2015年10月31日在北京儿童医院住院治疗，经诊断、病理检查，确诊为（腹膜后）节细胞性神经母细胞瘤（混杂型），系首次确诊，后行腹膜后神经母细胞瘤切除术；2015年11月13日至2015年11月23日，在武警北京市总队第三医院继续治疗的情况；同时结合原告提供的证据1拟证明原告靳某某发生附加险约定的重大疾病保险金理赔条件时，根据保险合同约定，被告应赔付171259.50元；如被告未及时履行前款规定的给付保险金义务的，除应支付保险金外，还应当赔偿受益人因此受到的损失（按照中国人民银行公布的同期银行存款基准利率计算的利息损失，自2015年12月至保险金付清之日止）及原告续倩的误工费；
5、2016年1月26日，被告太平洋人寿运城支公司向原告出具的不予受理通知书，拟证明被告以原告未履行如实告知义务为由拒绝向原告支付附加重大疾病险保险金；
被告太平洋人寿运城支公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3、4、5真实性无异议，但在原告向被告申请理赔后，经被告调查，发现被保险人靳某某在2012年6月29日因神经母细胞瘤就诊于山西省儿童妇幼保健医院，并且在该院病历首页中明确记载确诊日期为2012年6月29日，故根据保险合同第8页8.1项，明确约定投保人在投保时应当对被保险人的情况如实告知，对于投保人故意不履行告知义务，保险人不承担保险责任；因被保险人系带病投保，根据保险合同约定及保险法第16条规定，原告要求被告支付利息的请求不能成立，原告要求赔偿其误工费用没有任何根据，也不属于保险合同约定的赔付范围，且原告也没有任何证据证实其存在误工损失，原告陈述称保险合同中第31-34页，投保事项及投保人应向被告告知内容系被告业务员所填写，没有任何证据证实，该保险合同中有续倩的亲笔签名，故原告的理由不能成立。
被告太平洋人寿运城支公司辩称：原告续倩为被保险人靳某某进行投保属于带病投保，依法应当驳回其诉讼请求。理由如下：1、被保险人靳某某在2012年6月29日因左腹部肿物性质待查、神经母细胞瘤就诊于山西省儿童、妇幼保健院，而原告在2013年1月14日与被告签订保险合同时，应根据保险合同约定如实告知被保险人的身体状况，而其却故意隐瞒被保险人身体患有疾病的事实，故属于带病投保；2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第11条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，原告在投保确认书中亲笔书写“本人已阅读保险条款、产品说明书记投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，证明被告以就保险条款、产品说明书、保单利益的不确定性及免责条款向原告作出了明确说明。
被告太平洋人寿运城支公司为证实其主张，向本院提交如下证据：
山西省儿童妇幼保健医院住院病历一份（复印件），拟证明被保险人靳某某在2012年6月29日因神经母细胞瘤就诊于该院，并且在该院病历首页中明确记载确诊日期为2012年6月29日；
被告总公司的客服人员与投保人续倩的电话录音光盘一个，拟证明原告没有如实告知被保险人的身体状况。
原告续倩、靳某某对被告太平洋人寿运城支公司提交的证据的质证意见为：对证据1病历的真实性无异议，但对病历证明内容有异议，原告靳某某当时并未确诊患有神经母细胞瘤；对证据2，该录音只是被告方公司所作的电话回访，不能证实被告的证明内容，保险代理人在向原告询问时，原告续倩已将孩子在山西省儿童妇幼保健儿童医院检查情况告知保险代理人，其称只是诊断情况，并未确诊，不属于保单中所列的重大疾病，可以投保。
被告太平洋人寿公司未到庭，未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告太平洋人寿运城支公司无异议，被告太平洋人寿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利，该证据能够证实原告续倩为原告靳某某投保的《宝宝安康两全保险》、《附加宝宝安康重大疾病保险》保险合同的约定及原告交纳保费情况，同时能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认；对原告提交的证据3、4、5，被告太平洋人寿运城支公司提交的山西省儿童妇幼保健医院住院病历，当事人对其真实性均无异议，原告提出靳某某当时并未确诊患有神经母细胞瘤，被告太平洋人寿运城支公司对此提出异议，称原告系带病投保，原告续倩未履行如实告知义务，根据原告提供的运城崇济医院、北京儿童医院、武警北京市总队第三医院住院病历分别可以证实，原告靳某某系原告续倩在2011年11月29日自然足月分娩一男婴；2015年10月31日，原告靳某某在北京儿童医院首次被确诊患有（腹膜后）节细胞性神经母细胞瘤（混杂型）疾病，于全麻下行腹膜后肿瘤切除术，后在武警北京市总队第三医院进行了右侧颈外静脉静脉港植入术，最后医嘱建议按时行下次化疗，而被告太平洋人寿运城支公司提供的山西省儿童妇幼保健医院住院病历中明确载明原告靳某某在该院的诊断结果为：左腹部肿物性质待查：神经母细胞瘤？根据原告提交的人身保险合同所附的附加宝宝安康重大疾病保险条款第19页第七项载明：关于本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内，经专科医生明确诊断初次患有恶性肿瘤或初次达到恶性肿瘤状态或在医院初次接受恶性肿瘤手术，同时根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，如果投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任；且被告未提交证据证实其在与原告订立保险合同时，对保险合同中的保险条款第四部分“告知事项”，已向原告履行了在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示及告知义务，在保险合同中的保险条款第六部分“本人已阅读保险条款、产品说明书及投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的字体下面亦没有原告续倩的签名，加之在2015年12月，原告续倩向被告提出理赔请求后，被告太平洋人寿运城支公司在2016年1月14日仍然通过原告提供的银行卡扣划支付了2016年的保险费2700元，应视为对本保险合同的继续履行，故本院对原告提交的证据3、4、5的证明效力及被告太平洋人寿运城支公司提交的证据1的真实性予以确认；对被告太平洋人寿运城支公司提供的证据2，总公司客服人员与投保人续倩的电话录音光盘，系本案人身保险合同签订后，保险公司对投保人所作的电话回访，不能证明投保时原告没有如实告知被保险人靳某某的身体状况，故本院不予确认。
经审理查明：2013年1月14日，原告续倩作为投保人，为原告靳某某在被告太平洋人寿公司投保了《宝宝安康两全保险》及《附加宝宝安康重大疾病保险》，并签订了人身保险合同，约定：合同生效日为2013年1月15日，其中《附加宝宝安康重大疾病保险》的保险金额为171259.50元（114.173元/份*1500份），保险期间自2013年1月15日起至2037年1月14日止，该保险合同第16页后附的附加宝宝安康重大疾病保险条款第2.3项载明：重大疾病保险金明确约定：“若被保险人在本附加险合同生效或者最后一次复效（以较迟者为准）之日起180天后因意外伤害意外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。”重大疾病保险费豁免明确约定：“若被保险人符合重大疾病保险金给付条件，我们除给付重大保险金外，对分期支付保险费的投保人，按以下约定豁免主险合同保险费：自被保险人被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免当期应支付的主险合同的保险费，直至主险合同终止”。保险合同第17页后附的附加宝宝安康重大疾病保险条款第3.3项载明：保险金给付及保险费豁免核定明确约定：“我们未及时履行前款规定的给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失，损失是指根据中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率计算的利息损失。”合同签订后，原告续倩向太平洋人寿运城支公司提供了交纳保险费银行卡，被告于2013年1月15日、2014年1月16日、2015年1月14日分别通过该银行卡扣划了当年的保险费2700元。
同时查明：2012年6月29日，原告靳某某就诊于山西省儿童妇幼保健医院，病历的诊断结果为：左腹部肿物性质待查：神经母细胞瘤？出院诊断为：左侧腹膜后占位性病变，神经母细胞瘤？出院遗嘱建议：外院继续治疗。2015年10月31日，原告靳某某因身体不适到首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗。2015年11月9日，经该院诊断、病理检查确诊为：（腹膜后）节细胞性神经母细胞瘤（混杂型），并行腹膜后神经母细胞瘤切除术。2015年11月11日出院。2015年11月13日至23日，原告靳某某入住武警北京市总队第三医院住院治疗，经诊断为：腹膜后神经母细胞瘤术后，并行右侧颈外静脉静脉港植入术，最后医嘱建议按时行下次化疗。
又查明：2015年12月，原告续倩向被告太平洋人寿运城支公司提出保险理赔申请。2016年1月26日，被告太平洋人寿运城支公司以被保险人靳某某此次患病系投保前患病，投保时未履行如实告知义务，根据条款约定，不属于保险责任，作出不予受理通知书。2016年1月14日，被告太平洋人寿运城支公司仍通过原告提供的交纳保险费银行卡扣划支付了2016年的保险费2700元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告续倩作为投保人，在被告太平洋人寿运城支公司为原告靳某某投保了《宝宝安康两全保险》及《附加宝宝安康重大疾病保险》。合同签订后，原告按照合同约定向被告按期交纳了保险费，被保险人靳某某在保险期间内被检查确诊患有（腹膜后）节细胞性神经母细胞瘤（混杂型），该疾病属于保险合同约定的重大疾病恶性肿瘤的保险范围，现原告要求被告太平洋人寿运城支公司赔付其保险金171259.50元，符合双方签订的人身保险合同约定，本院予以支持。关于原告主张的要求二被告从2016年1月26日起豁免主险合同《宝宝安康两全保险》保险费至2037年1月14日的请求，符合双方在保险合同中的明确约定情形，但应从2016年1月15日（被保险人被初次确诊发生合同约定的重大疾病后的首个保险费约定支付日）起豁免主险合同的保险费，原告请求从2016年1月26日起开始豁免，不违反双方合同约定，故本院予以支持。关于原告主张的要求二被告赔偿其损失30000元的请求，因双方在保险合同中明确约定，因被告未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失，损失是指根据中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率计算的利息损失，故被告应当按照双方约定的中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率支付原告利息损失，自2016年1月26日起算至保险金付清之日止。对原告主张的误工费，因原告未提供证据证实，本院不予支持。审理中，被告虽提出原告在投保时未如实告知被保险人的身体状况,属于带病投保，但被告提交的证据仅证实原告靳某某在投保前曾就诊于山西省儿童妇幼保健医院进行了检查，未确诊患有保险合同约定的重大疾病情形，原告方提交的病历证实被保险人靳某某患有（腹膜后）节细胞性神经母细胞瘤（混杂型），首次确诊的时间为2015年10月31日，原告虽未提交证据证实就投保前的检查情况向被告已进行了如实告知，但根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，本案保险合同成立生效于2013年1月15日，早已超过两年，故被告已丧失保险合同解除权，发生保险事故的，被告应当承担给付保险金的责任；同时在保险合同中，双方未约定对被保险人在投保前必须进行体检，被告亦未要求原告靳某某在投保前进行体检；另外，被告亦未提交证据证实其已对保险合同中的免责条款向原告尽到了提示和告知义务，且在保险合同中第34页第六部分中“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的字迹下面并没有原告续倩的签名，被告在原告向其提出理赔请求后作出不予受理通知书前，仍然扣划支付了2016年的保险费，应视为被告对合同的继续履行，综上被告太平洋人寿运城支公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告续倩、靳某某保险金171259.95及损失（按照中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率计算，自2016年1月26日起算至保险金付清之日止）；
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司自2016年1月26日起豁免原告续倩投保的《宝宝安康两全保险》主险合同保险费至2037年1月14日；
三、驳回原告续倩、靳某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔高民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 薛珊珊