广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法知民初字第
789、790、792、794-798、854-866号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，公司董事长。
委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东深田律师事务所律师。
被告吉林文史出版社有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人孙建军，社长。
委托代理人唐嘉，广东华途律师事务所律师。
委托代理人陈莉，公司法务。
被告深圳市友谊书城有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人龚洪流，公司董事长。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告吉林文史出版社有限责任公司（以下简称“吉林文史出版社”）、深圳市友谊书城有限公司侵害著作权纠纷二十一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑君、被告吉林文史出版社委托代理人唐嘉、陈莉到庭参加诉讼，被告深圳市友谊书城有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是富尔特公司在中华人民共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，由被告深圳市友谊书城有限公司销售、被告吉林文史出版社出版的书籍《小窗幽记》中使用了富尔特公司享有著作权的美术作品21张，该作品为富尔特公司展示在其网站上有编号（详见附表）。原告本着协商解决纠纷的宗旨，多次与两被告交涉，要求两被告停止侵权并与原告协商赔偿事宜，但两被告未向原告提供任何有效的权利证明文件，也未与原告就停止侵权和赔偿损失等事宜进行过协商，两被告这种拒绝协商解决纠纷的态度充分表明了其恶意侵权的事实。依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第四十七条第一款第（一）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，两被告严重侵犯著作权的行为，依法应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任，并应依法赔偿原告为制止两被告的侵权行为所支付的调查、取证和律师费用。为维护富尔特公司和原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即停止侵犯著作权的行为，并销毁侵权书籍；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用支出每案10,000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林文史出版社答辩称：1、原告现有证据不能证明富尔特公司对涉案美术作品享有著作权，涉案美术作品是国画，富尔特公司网站上的图片是以扫描或翻拍的方式加以复制，不具有独创性，如涉案美术作品是法人或职务作品，需提供底稿或取得权利的合同，而富尔特公司仅取得该美术作品的复制发行权，原告还需提供相应证据认定原告网站上涉案图片的制作时间、大小、相机资料等关键信息；2、被告有相反证据证明在www.imagemore.com.tw成立之前，公众能够从其他途径取得涉案图片，被告接触到涉案图片是通过购买《中国美术图库》的光盘，查看该光盘图片属性可知涉案图片在1999年8月份甚至更早就已产生并公之于众，一般使用者能够从其他渠道接触并取得，且富尔特网站上记录的拍摄时间、网络发表日、首次发表日等信息并不是系统自动生成而是可以自行修改的，富尔特公司网站在1999年12月13日才申请注册，其记录的涉案图片发表日早于该日期，可见其网站的图片发表时间记录并不客观；3、原告没有证据证明涉案作品尚在权利保护期内；4、原告取得的并不是排他性权利，从其授权可知，富尔特公司授予原告并非排他性独家权利，互联网上多家素材网站均提供涉案图片的下载服务，存在众多权利人拿同一份图片维权营利、众多被控侵权者重复赔偿的可能。综上，在被告有相反证据证明涉案图片在原告网站注册之前已向不特定人公开发表，那原告以署名的方式来推定权利人是可以被推翻并逆转的，被告认为原告及富尔特公司通过收集众多无主美术作品并署名，在全国范围内提起诉讼并获得高额赔偿，其权利基础及诉讼正当性可疑，请求法庭查明真相，驳回原告的诉讼请求。
被告深圳市友谊书城有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告系富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECo，LTD.）在我国设立的外商独资企业，经营范围包括图像制作等业务。富尔特科技萨摩亚股份有限公司（乙方）与王少荣、陈玉山（甲方）签订《出资委托创作合约书》，约定由乙方出资委托甲方著作“图画图库”图库光碟之美术图案、图形、电脑程式设计，著作权及所有权归乙方。2003年1月14日，富尔特科技萨摩亚股份有限公司（甲方）与富尔特数位影像股份有限公司（乙方）签订《著作权转让协议》约定，甲方向乙方转让所有其拥有著作权的附件国画契约著作的全部权利，协议附件有陈玉山、王少荣创作的“国画图库”。
2010年12月15日，台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，证明富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECO，LTD.）于该中心注册网域名称imagemore.com.tw，有效期至2021年1月23日。
2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》，授权原告就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：富尔特数位影像股份有限公司授权原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；对于富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特数位影像股份有限公司目前拥有著作权的、将来可能获取著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号，富尔特数位影像股份有限公司均授权原告在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖该授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为；授权委托书期限至2020年12月31日止。
富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站www.imagemore.com.tw上登载有涉案图片，图片正中标注“IMAGEMORE”，图片附有版权声明，内容为：富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，原告有权办理该图片或影视素材在中华人民共和国境内的授权使用许可，并有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求侵权人赔偿原告的损失。
原告向本院提交的封面标有“小窗幽记”的书籍一本，该书籍封面印有吉林文史出版社的名称，扉页背面印有“吉林文史出版社出版发行、版次2009年4月第1版、2009年4月第1次印刷、定价19.8元”等内容。该书籍内有二十一张图片与原告所诉的美术作品基本一致。该书籍是原告于2012年7月11日在深圳友谊书城购买，价格为人民币19.8元。
原告提供了涉案美术作品的原件，被告质证后认为原告提供的图画不是国画美术作品原件，而是无版印刷技术制作出来的高仿品，要求鉴定上述图画是用笔墨绘制的美术作品还是高仿印刷品。
另查明，原告为每案支出律师费人民币3,000元。
上述事实，有《出资委托创作合约书》、《著作权转让协议》、《网域名称注册证明》、《授权委托书》、域名信息查询结果、《小窗幽记》、《委托代理协议》、律师费发票等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站上刊登了涉案图片，并作了版权声明，该图片系美术作品，在两被告未提供相反证据的情况下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司为涉案美术作品的著作权人。原告根据《授权委托书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片，并有权以自己的名义对侵犯涉案图片著作权的行为提起诉讼。被告吉林文史出版社虽称其出版图书上使用的图片来源于人民美术出版社出版的《中国美术图库》，但未能提供证据证明《中国美术图库》系正版出品，亦未能提供吉林文史出版社购买《中国美术图库》的证据；原告提供美术作品的原件与公证书及侵权图书上的图片一致，该美术作品原件与《出资委托创作合约书》、《著作权转让协议》等证据相互印证，足以证明涉案美术作品的作者及著作权人，被告关于鉴定的申请，本院认为并无必要，故被告关于富尔特公司通过收集众多无主美术作品并署名的主张没有事实依据，本院认为被告吉林文史出版社作为专业出版单位未对涉案图片的著作权进行审查，应当承担不利后果。
涉案书籍的封面和扉页均印有吉林文史出版社的中文名称，扉页背面印有“吉林文史出版社出版发行”等内容，在被告吉林文史出版社未提交相反证据的情况下，本院确认其系被控侵权书籍的出版、发行人。
原告诉请保护的图片已经在互联网上公开，被告吉林文史出版社有条件接触到该作品，而未经著作权人或原告的许可，在其出版、发行的书籍上使用了涉案图片，构成对涉案图片的复制和发行，侵犯了涉案图片所有人的著作权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。被告深圳市友谊书城有限公司销售的涉案书籍侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权的民事责任。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告吉林文史出版社侵权遭受损失及被告吉林文史出版社因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告吉林文史出版社侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告吉林文史出版社赔偿原告经济损失每案5,000元。原告要求过高部分，本院不予支持。
由于销毁书籍会造成社会资源的浪费，而被告吉林文史出版社赔偿上述经济损失，已使原告获得了相应的权利救济，弥补了原告的利益损失，且原告没有举证证明两被告仍存有涉案侵权书籍，故对于原告主张两被告销毁侵权书籍的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林文史出版社有限责任公司、被告深圳市友谊书城有限公司立即停止侵害原告上海富昱特图像技术有限公司对涉案美术作品享有的著作权的行为；
二、被告吉林文史出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及维权合理开支每案5,000元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案50元，由被告吉林文史出版社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 陈 新 连
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郭俊诚（兼）
书 记 员 陈 丽 君
附涉案图片对应编号：
案号
图片编号拍摄日期首次发表日网络发表日（2013）深宝法知民初字第789A0290021999/9/21999/8/11999/10/1（2013）深宝法知民初字第790A0280651999/9/21999/8/11999/10/1（2013）深宝法知民初字第792A0270161999/9/21999/8/11999/10/1（2013）深宝法知民初字第794A0220271998/7/61998/8/11998/8/16（2013）深宝法知民初字第795A0280271999/9/21999/8/11999/10/1（2013）深宝法知民初字第796A0360071999/10/51999/8/11999/11/9（2013）深宝法知民初字第797A0320101999/10/51999/8/11999/11/9（2013）深宝法知民初字第798A0310611999/10/51999/8/11999/11/9（2013）深宝法知民初字第854A0270321999/9/21999/8/11999/10/1（2013）深宝法知民初字第855A0270331999/9/21999/8/11999/10/1（2013）深宝法知民初字第856A0300021999/9/21999/8/11999/10/1（2013）深宝法知民初字第857A0290391999/9/21999/8/11999/10/1（2013）深宝法知民初字第858A0330261999/10/51999/8/11999/11/9（2013）深宝法知民初字第859A0240201998/7/61998/8/11998/8/16（2013）深宝法知民初字第860A0220221998/7/61998/8/11998/8/16（2013）深宝法知民初字第861A0220441998/7/61998/8/11998/8/16（2013）深宝法知民初字第862A0220021998/7/61998/8/11998/8/16（2013）深宝法知民初字第863A0220451998/7/61998/8/11998/8/16（2013）深宝法知民初字第864A0240481998/7/61998/8/11998/8/16（2013）深宝法知民初字第865A0230311998/7/61998/8/11998/8/16（2013）深宝法知民初字第866A0260181999/9/21999/8/11999/10/1
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。