wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保88号
申请人：邓儒会，女，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：潘光伦，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：水城县川贵水电开发有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县董地乡，统一社会信用代码915202215872735761。
法定代表人：黄亚梅，执行董事。
被申请人：谢召怀，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：黄亚梅，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人邓儒会、潘光伦与被申请人水城县川贵水电开发有限公司、谢召怀、黄亚梅诉前财产保全一案，申请人于2017年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人水城县川贵水电开发有限公司、谢召怀、黄亚梅价值7750000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年五月十二日
书记员 王 维
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审27号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
被申请人：河南君兰动画股份有限公司。
法定代表人：王拓开，经理。
申请人依据洛人社监理字〔2015〕009号劳动保障监察行政处理决定书申请执行，要求被申请人支付周萌萌等40人的员工工资。本院于2017年3月9日立案。
经审查，申请人的洛人社监理字〔2015〕009号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人接到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。但申请人在规定的时间内未申请执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下：
对洛人社监理字〔2015〕009号劳动保障监察行政处理决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金煜婕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1625号
原告：重庆锐创置业有限公司（统一社会信用代码91500225574836974L），住所地重庆市大足区棠香街道北环路宏声花园8栋3号。
法定代表人：高闯波，执行董事。
委托诉讼代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：胡宗英，女，1954年11月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆茂丰企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91500225078840528H），住所地重庆市大足区棠香街道一环北路中段66号。
法定代表人：胡宗英，职务不详。
原告重庆锐创置业有限公司与被告胡宗英、重庆茂丰企业管理咨询有限公司（以下简称“茂丰公司”）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告重庆锐创置业有限公司的委托诉讼代理人张铧，被告胡宗英（也是被告重庆茂丰企业管理咨询有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆锐创置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同向原告披露下列信息：1、2014年6月份筹借出663万元的新出借人名单；2、2014年6月份，已收到借款663万元的原出借人名单；3、2015年9月5日胡宗英作为债权人代表与原告签订《协议》约定以房抵款的债权人名单以及各债权人抵款金额。二、二被告承担本案产生的诉讼费用。事实及理由：2013年12月25日，原告作为借款人、与被告胡宗英作为贷款人代表、被告茂丰公司作为居间人，签订《借款合同》【合同编号：重茂借介字（2013）第001号】一份约定，被告茂丰公司中介众多出借人，向原告共同借款1500万元，借款期限为半年。众多出借人指定被告胡宗英为贷款人代表，并指定被告胡宗英账户收取原告支付的借款利息及归还的本金。2014年6月24日，前述借款到期时，原告提出展期申请，双方又签订《借款展期协议》，协议第七条约定：鉴于有部分贷款人不愿意展期而要求按时收回其贷款，为弥补展期贷款差额，故请居间人相应中介新的贷款出资人参与展期贷款项目，原告委托贷款人代表胡宗英会同居间人，以新参与该项目的贷款债权人所交付的资金相应归还需要按时收回贷款的债权人。同日，原告向被告胡宗英及茂丰公司出具《征集借款展期项目贷款差额出资人委托书》，载明“经居间人会同贷款人代表胡宗英征集各贷款人展期意愿后，得知部分贷款人合计663万元的贷款不同意展期。为弥补展期借款资金缺口，现特委托居间人和贷款人代表为原告新征集663万元贷款的民间放款人参与本借款展期项目的组合放贷”。2015年10月起，因原告未能在借款展期期间届满时归还借款，众多出借人分别向人民法院起诉，要求原告归还借款及利息。原告与被告胡宗英、茂丰公司之间签订的《借款展期协议》内容合法有效，对双方具有约束力，现在原告为了维护自身的合法权益，依据法律规定，特起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡宗英、茂丰公司一并答辩：1、每一笔贷款的借款凭证（含借条）均由原告自己出具，且交由贷款人自己保管；2、被告胡宗英已履行完毕原告《贷款指定交付委托书》的义务；3、原告不讲诚信，屡次违约，在贷款多次展期到期后仍不履行贷款本息偿还义务；4、原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，已经过期了。
经审理查明：2013年12月25日，原告重庆锐创置业有限公司（借款人、甲方）与被告胡宗英（贷款人代表、乙方）、被告茂丰公司（居间人、丙方）签订《借款合同》【合同编号：重茂借介字（2013）第001号】，第三条约定：本合同项下的借款金额为人民币壹仟伍佰万元整；借款期限：6个月，自2013年12月25日起至2014年6月24日止。2014年6月24日，原告重庆锐创置业有限公司（借款人、甲方）与被告胡宗英（贷款人代表、乙方）、被告茂丰公司（居间人、丁方）签订《借款展期协议》【协议编号：重茂借展字（2014）第002号】，约定：甲方依据重茂借介字（2013）第001号《借款合同》（下称元借款合同）向乙方借得人民币资金壹仟伍佰万元。该笔借款于2014年6月24日到期，因甲方经营的资金周转困难，甲方与丙方（还是原告）商得一致并征得乙方同意将该笔壹仟伍佰万元借款做展期处理。协议第一条约定：展期借款金额为本协议项下借款的展期金额为壹仟伍佰万元人民币（小写：￥15000000.00元）。第二条展期期限为6个月，自2014年6月25日起至2014年12月24日止。本笔借款经展期后，其借款连续期限为12个月，自2013年12月25日（即：原借款合同起始日）起至2014年12月24日止。第七条约定：鉴于有部分贷款人不愿意展期而要求按时收回其贷款，为弥补展期贷款差额，故请居间人相应中介新的贷款出资人参与展期贷款项目，甲方委托贷款人代表胡宗英会同居间人，以新参与该项目的贷款债权人所交付的资金相应归还需要按时收回贷款的债权人。实际参与展期贷款的债权人由胡宗英和居间人确认后，借款人保证向各贷款人办理展期借款项目的债权确认手续。同日，原告向被告胡宗英及茂丰公司出具《征集借款展期项目贷款差额出资人委托书》，载明“经居间人会同贷款人代表胡宗英征集各贷款人展期意愿后，得知部分贷款人合计663万元的贷款不同意展期。为弥补展期借款资金缺口，现特委托居间人和贷款人代表为原告新征集663万元贷款的民间放款人参与本借款展期项目的组合放贷。各贷款出资人交付贷款后，我方将为其办理贷款债权的确认手续，拥有重茂借介字（2013）第001号《借款合同》及其从属于该合同的相关担保合同中的相应权益。之后（协议上没有具体时间），原告（甲方）与被告胡宗英（乙方）签订协议，载明“甲方于2013年12月24日起陆续向乙方征得借款贰仟万元，借款经展期后最后约定于2015年8月24日到期还款付息，由于甲方目前销售缓慢，暂时无力偿还经双方协商同意：一、借款余额19590000元，2015年4至8月利息1666680元，合计21256680元。二、甲方愿意共计74套住房共计5437.85平方米，每平方米作价2400元出售给乙方。住房房号见附表。”庭审中本院已经向原告释明本案中1500元是一个民间借贷法律关系，新举债663万元是第二个民间借贷法律关系，请原告明确诉讼请求；至本案制作民事裁定书时止，原告未明确该案的诉讼请求。现由原告重庆锐创置业有限公司起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告重庆锐创置业有限公司的诉讼请求，属于两个民间借贷法律关系，虽然原告都是要求被告披露相应的名单，但是不同的名单是基于不同的民间借贷法律关系产生的，不同的民间借贷法律关系不能在一案中处理。本院在依法向原告释明后，原告仍未明确自身的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆锐创置业有限公司的起诉。
裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，原告重庆锐创置业有限公司预交的案件受理费在本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 群
二〇一七年五月九日
书 记 员 李晓欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2738号
被执行人：罗来兴，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：缪世昌，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人罗来兴、缪世昌犯出售非法制造的发票罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月18日作出（2013）翠屏刑初字第85号刑事判决判处被告罗来兴有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元；判处缪世昌有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。该法律文书发生法律效力后，被告人罗来兴、缪世昌未能自动履行义务，本院依法对罗来兴、缪世昌并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗来兴、缪世昌可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第85号刑事判决中对罗来兴、缪世昌“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2738号被执行人：罗来兴，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：缪世昌，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人罗来兴、缪世昌犯出售非法制造的发票罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月18日作出（2013）翠屏刑初字第85号刑事判决判处被告罗来兴有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元；判处缪世昌有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。该法律文书发生法律效力后，被告人罗来兴、缪世昌未能自动履行义务，本院依法对罗来兴、缪世昌并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗来兴、缪世昌可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第85号刑事判决中对罗来兴、缪世昌“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月十七日书记员  刘琪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第53号
申请人厦门星原融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦21层A单元，组织机构代码71786470-3。
法定代表人林茂，董事长。
委托代理人李玉鹏、陈俊，该公司职员。
被申请人厦门广巨通鞋业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道33-35号第二层西侧，组织机构代码68529568-0。
法定代表人袁大刚。
被申请人衢州市永昌鞋业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区玉龙路32号，组织机构代码07756062-0。
法定代表人袁啸军。
被申请人袁啸军，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人周宁，女，1970年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人黄毅萍，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2015年5月7日收到厦门仲裁委员会厦仲（2015）2253号《关于XA2015-0290号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人厦门星原融资租赁有限公司于2015年5月7日申请财产保全，其提出申请人与被申请人因租赁合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、扣押、冻结被申请人的财产，价值以2752949.96元为限。担保人厦门建发股份有限公司向本院出具担保书，自愿以其名下位于厦门市思明区水仙路33号第七层房产为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人厦门星原融资租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
先行查封担保人厦门建发股份有限公司名下位于厦门市思明区水仙路33号第七层房产；
二、查封、扣押、冻结被申请人厦门广巨通鞋业有限公司、衢州市永昌鞋业有限公司、袁啸军、周宁、黄毅萍的财产，价值以2752949.96元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门星原融资租赁有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一五年五月十九日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初749号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平北路。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人承世杰，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人高海亮，江苏江南农村商业银行股份有限公司。
被告常州银源安防科技有限公司，住所地常州市钟楼区延陵西路。
法定代表人俞婷，总经理。
被告俞婷。
被告陈娟。
被告高广平。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州银源安防科技有限公司（以下简称科技公司）、俞婷、陈娟、高广平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉前，依照原告江南银行的申请，本院依法对被告科技公司、俞婷、陈娟、高广平名下的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托代理人承世杰、高海亮到庭参加诉讼。被告科技公司、俞婷、陈娟、高广平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2013年6月18日，我行与科技公司（原名常州市欧贝拉国际贸易有限公司）签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定我行同意在2013年6月18日起至2016年6月18日期间向科技公司发放最高额为1500000元的贷款。同日，我行与陈娟签订了《最高额抵押合同》，由陈娟以其所有的坐落常州市钟楼区永红街道陈渡村委镇北22号的房屋为上述借款提供抵押担保且已经办理了抵押登记手续。当天，我行还分别与俞婷、高广平签订《最高额保证合同》，由俞婷、高广平为科技公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述协议签订后，2015年12月11日，我行向科技公司发放了贷款共计1500000元，借款借据约定还款日期为2016年6月11日，月息7.4‰。后因科技公司未能按约还款，我行宣布借款于2016年1月25日全部提前到期，因科技公司至今未能履行还款义务，保证人也未能履行保证责任，故我行起诉至法院，要求判令：1、科技公司立即归还本金1500000元、支付利息11402.19元（计算至2016年1月25日）以及支付2016年1月26日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、科技公司支付律师费77800元；3、俞婷、高广平对上述债务承担连带清偿责任；4、若科技公司未能按期足额履行，则我行有权以陈娟的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由科技公司、俞婷、陈娟、高广平负担。
被告科技公司、俞婷、陈娟、高广平未答辩。
经审理查明，科技公司原名常州市欧贝拉国际贸易有限公司。2013年6月18日，江南银行与科技公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行同意在2013年6月18日起至2016年6月18日期间向科技公司发放最高额为1500000元的借款；短期（一年以下含一年）执行固定利率，按月结息，付息日为每月20日；若借款人未按期归还债务本息，江南银行有权宣布借款提前到期且可就逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息；因借款人违约，江南银行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向江南银行所在地法院起诉。当日，江南银行与陈娟签订了《最高额抵押合同》，与俞婷、高广平签订了《最高额保证合同》。保证合同约定由俞婷、高广平为科技公司的上述最高额借款（本金150万元）提供连带责任保证，保证范围均为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用，保证期间为到期或提前到期之日后两年止；抵押合同约定由陈娟以其所有的坐落常州市钟楼区永红街道陈渡村委镇北22号的房屋为科技公司的上述最高额借款（本金150万元）提供抵押担保并办理了登记手续，担保范围也为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用。上述协议签订后，江南银行于2015年12月11日向科技公司发放了1500000元的借款，借款借据约定还款日期为2016年6月11日，利息为月息7.4‰。后因科技公司未能按约还款，江南银行发函宣布借款于2016年1月25日全部提前到期，现科技公司仍未能归还借款本息，保证人也未能履行保证义务，故江南银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏常联律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所承世杰律师代理江南银行与科技公司、俞婷、陈娟在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费77800元。江苏常联律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。
上述事实由江南银行提供的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、欠息说明、委托代理合同、代理费发票、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与科技公司签订的《最高额借款（信用）合同》，与陈娟签订的《最高额抵押合同》，与俞婷、高广平签订的《最高额保证合同》和均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，科技公司未能按约归还借款本息，构成违约，江南银行可按约宣布贷款提前到期。现科技公司仍未能还款，且俞婷、高广平也未能按合同约定履行保证义务，均违反了合同约定，江南银行可以要求科技公司立即还本付息，要求俞婷、高广平承担保证责任，且若科技公司履行不能江南银行可就陈娟提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，加之借款合同与保证合同、抵押合同均对律师费作出了明确的约定，故对于江南银行的各项诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州银源安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金1500000元、支付利息11402.19元（计算至2016年1月25日）并支付自2016年1月26日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、常州银源安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费77800元。
三、俞婷、高广平对上述债务承担连带清偿责任。
四、若常州银源安防科技有限公司未能按时足额履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就陈娟抵押的坐落常州市钟楼区永红街道陈渡村委镇北（常房权证字第××号）的房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
五、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19103元，减半收取9551.5元，保全费5000元，合计14551.5元，由常州银源安防科技有限公司、俞婷、陈娟、高广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一六年三月十五日
书记员 翁新立
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执68号
申请执行人：屈凡，男，1991年3月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：史秀丽，女，1972年3月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：王凯，男，1985年7月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：常振，男，1973年10月出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行屈凡与史秀丽、王凯、常振民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年六月二日
书记员 许新波
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00800-1号
申请执行人：刘柳,男,1987年10月2日出生,汉族，住阜阳市颍州区西湖镇大田村南街队。
被执行人：刘翠荣,女,1970年10月5日出生,汉族，住阜阳市颍泉区皖西北商贸城。
被执行人：曹云锋,男,1970年10月19日出生,汉族，住阜阳市颍泉区皖西北商贸城。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初第01691号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人刘翠荣、曹云峰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人刘翠荣、曹云峰至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人曹云峰有位于阜阳市颍泉区皖西北商贸城A1区13#楼1-2室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹云峰位于阜阳市颍泉区皖西北商贸城A1区13#楼1-2室的房产（房地权证号为20100021**）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭宏伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 征
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终490号
上诉人（原审被告）:惠州市文能实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：张文雄。
被上诉人（原审原告）:惠州市和胜机械设备有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺大道。
法定代表人：何荣华。
上诉人（原审被告）惠州市文能实业有限公司因与被上诉人（原审原告）惠州市和胜机械设备有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2150号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）惠州市文能实业有限公司上诉称：被上诉人与上诉人签订《设备销售合同》后，被上诉人并未按照合同的约定忠实履行合同义务。被上诉人的违约行为，造成了上诉人的重大经济损失。正当上诉人在评估具体损失，准备向被上诉人住所地惠城区人民法院提起诉讼时，被上诉人却抢先将上诉人诉至惠阳区人民法院。被上诉人抢先提告，显然是为了回避惠城区人民法院的管辖。现上诉人拟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，就被上诉人的违约行为向惠城区人民法院提起诉讼，由惠城区人民法院将本案与上诉人提起的诉讼合并审理，有利于快速的查清案情。综上所述，上诉人认为应当将案件移送至惠城区人民法院。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送惠城区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，并结合本案的实际情况，上诉人（原审被告）惠州市文能实业有限公司住所地在广东省惠州市惠阳区，涉案合同对到货地点进行了约定，即广东省惠州市惠阳区淡水镇，两个地点皆属于广东省惠州市惠阳区人民法院管辖的范围。因此，广东省惠州市惠阳区人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）惠州市文能实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执341号
申请执行人：李文发，男，汉族，1966年7月12日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘勇强，男，1987年6月28日生，汉族，住所地密山市杨密山镇。
本院在执行李文发与刘勇强委托合同纠纷一案中，李文发申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执341号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 吕国祥
审判员 宋清江
二〇一八年六月二十四日
书记员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执341号申请执行人：李文发，男，汉族，1966年7月12日生，汉族，住所地密山市。被执行人：刘勇强，男，1987年6月28日生，汉族，住所地密山市杨密山镇。本院在执行李文发与刘勇强委托合同纠纷一案中，李文发申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执341号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇一八年六月二十四日书记员  金志强
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第253号
原告李某某。
委托代理人沈丙。
被告沈甲。
被告毕某某。
被告沈乙。
原告李某某诉被告沈甲、毕某某、沈乙民间借贷纠纷一
案，本院于2010年8月12日受理，依法由审判员周侃独任审判
，于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代
理人沈欢心、被告沈甲、毕某某到庭参加诉讼，被告沈乙经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告诉称，被告沈甲、沈乙系父子关系，因家中建房资
金困难于2009年4月20日、4月21日、5月4日、5月6日四次向原
告借款人民币39000元，并于同年6月30日出具总借条一份，约
定于同年11月28日归还；后被告仅归还15000元，两被告系夫
妻关系。2009年10月2日，被告向原告借款25000元，后又以资
金紧张为由，向原告借款6000元，合计31000元。嗣后，原告
向被告催讨，被告仅归还了5000元，余款承诺�期在春运后付
清，但至今未付。原告为了维护自己的合法权益，故原告故诉
至法院，请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告借款24000元，赔偿逾期还款利息1360元（从2009年11月28日－2010年8
月28日，按每日万之二点一计算，之后的利息直至本清为止）
，合计人民币25360元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提交借条二份，
证明至2009年6月13日被告沈甲、沈乙向原告借款人民币35000
元的事实。经质证，被告沈甲、毕某某对证据的真实性无异议
，但认为原告承诺被告在2009年底归还10000元，就将此事了
结，现被告已归还6000元尚欠4000元。经审查，原告提供的证
据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告沈甲、毕某某辩�，借条上所涉及的借款是原告用
于为被告沈乙搞组织关系所花的费用，后被告沈乙的组织关系
未搞好，原告承诺被告归还10000元，现被告已归还6000元，
余4000元被告同意归还，因经济困难请求分期归还。
被告沈甲、毕某某未提交证据。
被告沈乙未作答辩，也未提供证据。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院
查某某案的事实如下：被告沈甲与被告毕某某系夫妻关系，被
告沈乙系被告沈甲、毕某某的儿子。被告沈乙在金华服役期间
，于2009年4月20日、4月21日、5月4日、5月6日四次向原告借
款总计人民币39000元，并于同年6月30日出具借条一份，明确
扣除被告已归还4000元，被告沈甲、沈乙尚欠原告35000元，
于2009年底还清。后被告归还原告借款11000元，余款24000元
经原告多次催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护。被告沈甲、沈乙结欠原告借款本金人民币24000元，事实清楚，证据确
实。被告沈甲、毕某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠
的债务为夫妻共同债务，应共同承担清偿之民事责任，故原告
要求三被告共同清偿借款，理由正当，应予支持。双方约定借
款于2009年底还清，被告未依约履行还款义务，应承担逾期付
款的利息损失（从2010年1月1日起按年息4.86%计算至2010年8
月31日计777.6元，自2010年9月1日起至本判决指定履行期限
届满之日止的利息按年利率4.86%计付）。被告沈甲、毕某某
陈述被告只需归还10000元的辩称。原告予以否认，被告未提
供证�证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
被告沈甲、毕某某、沈乙共同归还原告李某某借款人民
币24000元，承担逾期付款利息损失777.6元（从2010年1月1日
起按年息4.86%计算至2010年8月31日），自2010年9月1日起至
本判决指定履行期限届满之日止的利息按年利率4.86%计付，
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告沈甲、毕某某、沈乙未按本判决指定的履行给
付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取217元，由被告沈甲、毕某某、沈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 周侃
二〇一〇年九月二十日
书记员 杨云
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执827号
申请执行人王平，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人任青松，男，1990年8月254日出生，汉族，辅警，现住赤峰市翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初2509号民事判决书，责令被执行人任松青履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任松青至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人任松青在中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行xxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人任松青所有的在中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行xxx账户中的存款予以冻结，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
协助执行通知书
中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行：
赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司申请执行任松青借款合同纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426执827号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十五条的规定，请协助执行如下事项：
将被执行人任松青所有的在中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行6217000450003520328账户中的存款予以冻结，冻结期限12个月。
附：（2017）内0426执827号执行裁定书一份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定：人民法院对有协助义务而拒绝协助的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
执行员：韩武
办公电话：633****
二0一七年十一月二十七日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
协助执行通知书（存根）
中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行：
赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司申请执行任松青借款合同纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426执827号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十五条的规定，请协助执行如下事项：
将被执行人任松青所有的在中国建设银行股份有限公司翁牛特旗支行6217000450003520328账户中的存款予以冻结，冻结期限12个月。
附：（2017）内0426执827号执行裁定书一份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定：人民法院对有协助义务而拒绝协助的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
执行员：韩武
办公电话：633****
二0一七年十一月二十七日
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第94号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人曹某星，男，1988年9月5日出生，汉族，湖南省新化县人；曾因犯盗窃罪，2009年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月15日被冷水江市公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人曹某星犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人曹某星同意，依法决定适用简易程序，组成由审判员罗艳玲担任审判长，人民陪审员阳玲、蒋兰波参加的合议庭，书记员兰思雪担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员孙青青出庭支持公诉，被告人曹某星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2014年3月14日14时许，吸毒人员李某益电话联系被告人曹某星求购毒品。随后，被告人曹某星在其位于冷水江市布溪大成街的租房外，贩卖了重约0.6克的冰毒和麻古给李某益，得赃款300元。
2014年3月14日16时许，冷水江市公安局民警抓获吸毒人员李某益，李某益交待了从被告人曹某星处购买毒品的事实。当日20时许，民警根据李某益提供的线索在被告人曹某星的租房内将其抓获，从其租住处查获并扣押了白色晶体毒品疑似物4小包、红色片状毒品疑似物4小包、电子秤1台。到案后，被告人曹某星如实供述了自己的犯罪事实。
经鉴定，从被告人曹某星处扣押的白色晶体净重2.1058克，红色片状物品净重0.3446克，均含咖啡因、甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人曹某星贩卖毒品1次，重约3.0504克。
另查明，被告人曹某星曾因犯盗窃罪，2009年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
公诉机关认为，被告人曹某星贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议以贩卖毒品罪判处被告人曹某星十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人曹某星在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单及照片、通话详单、尿检报告、冷水江市人民法院（2009）冷刑初字第247号刑事判决书、户籍资料等书证，证人李某益、王某的证言，毒品检验鉴定报告，辩认笔录，被告人曹某星的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某星贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。到案后被告人曹某星如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人曹某星所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人曹某星的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年3月14日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗艳玲
人民陪审员 蒋兰波
人民陪审员 阳 玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 兰思雪
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初282号
原告：马金鸽，男，1985年3月17日生，汉族，个体，住迁西县。
被告：李中伟，男，1984年12月3日生，汉族，农民，住迁西县。
原告马金鸽与被告李中伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告马金鸽于2018年3月14日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告马金鸽自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马金鸽撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马金鸽负担。
审判员丁贵文
二〇一八年三月十四日
书记员付志堃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初282号原告：马金鸽，男，1985年3月17日生，汉族，个体，住迁西县。被告：李中伟，男，1984年12月3日生，汉族，农民，住迁西县。原告马金鸽与被告李中伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告马金鸽于2018年3月14日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告马金鸽自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马金鸽撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马金鸽负担。审判员丁贵文二〇一八年三月十四日书记员付志堃
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1366号
原告：梁学莲，女，汉族，生于1974年10月28日，住四川省叙永县。
被告：叙永县国佳商贸有限公司，住所地：叙永县叙永镇南大街25号。
法定代表人：郭忠秀，公司经理。
委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。
原告梁学莲与被告叙永县国佳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2016年11月24日，原告梁学莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁学莲撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁学莲负担。
代理审判员 郑晓亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王雪莲
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更486号
罪犯李达，男，1994年1月5日出生，山西省大同市矿区人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李达因犯故意伤害罪被山西省大同市中级人�法院于二〇一二年五月十一日以（2012）同刑初字第39号刑事判决判处有期徒刑十年(刑期自2011年8月17日起至2021年8月16日止)。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院以（2015）长刑执字第361号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李达在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余60分。确有悔改表现。该犯系严重刑事犯罪罪犯、主犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李达减去有期徒刑八个月。
(刑期自2011年8月17日起至2020年2月16日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更143号
罪犯施福江，男，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区,现在连云港监狱三监区服刑。
罪犯施福江曾因盗窃，于2012年2月26日被盐城市盐都区公安局行政拘留五日；曾因犯奸淫幼女罪，于1990年6月被原盐城市郊区人民法院判处有期徒刑四年。2015年4月22日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出(2015)亭刑初字第00071号刑事判决，犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月,刑期自2014年10月13日起至2018年3月12日止。民事赔偿经法院调解，当事人自愿达成协议，共需赔偿131000元，在调解时和之前共履行人民币111000元，剩余现已全部履行。判决发生法律效力后，于2015年5月28日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯施福江服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动改造，作为特岗犯在值夜岗时认真负责。服刑期间先后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。民事赔偿已履行完毕，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯施福江减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯施福江在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施福江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯施福江减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘玉琪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1908号
原告孔某甲。
委托代理人刘令峰。
被告某村委会。
法定代表人孔某乙。
委托代理人杜正飞。
原告孔某甲诉被告邹城市中心店镇前南宫村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人刘令峰、被告邹城市中心店镇前南宫村村委会委托代理人杜正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，2014年3月份，前南宫村村委会民生代办员、会计、报账员王某乙银找到原告，以村里修水渠建花池急需用钱为由，承诺按高于市场理财产品计算利息，向原告借款人民币100000元，并出具收据一份。2014年7月，王某乙银病危，在王某乙银住院期间，原告找到王某乙银询问借款去向，王某乙银向原告出具借款去向证明一份。此款于2014年4月28日拨付孔某丙（水渠施工人员），2014年5月9日拨付孔某乙（花池施工人员，孔某丙之子，现任前南村村民委员会主任）。王某乙银于2014年7月病故后，原告多次找被告催要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，诉请人民法院：1、请求法院判令被告归还借款壹拾万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、原告王某乙银身份证复印件一份，证明原告身份。
2、编号为0016378收款收据记账联一份，证明前南村于2014年4月2日欠原告孔某甲现金100000元，利息一分伍厘，计划一年内还清。
3、王某乙银于2014年7月15日出具的证明一份，证明前南村委王某乙银经手于2014年4月2日向原告孔某甲借款100000元，用于水渠工程、花池工程建设，该款项于2014年4月28日、5月9日分两次拨付孔某丙、孔某乙。
4、2014年4月28日王某乙银取收梁某、王某丙2014年窑厂承包费的编号为0016377及0016375收款收据，2014年4月27日王某乙银收取李某甲、尹某2014年窑厂承包费的编号为0016373及0016374收款收据，2014年4月24日王某乙银收取孔令明窑厂承包费收款收据，证明邹城市中心店镇前南宫村在2014年使用该收据向村民出具凭证。
5、孔某甲个体工商户营业执照副本及农村信用社个人订货一本通复印件，证明原告孔某甲有出借资金能力。
6、证人王某丁（王某乙银之子）于2015年7月20日当庭证言，证明原告出示落款为王某乙银的证明系原告孔某甲书写，王某乙银捺印，该证明系王某乙银真实意思表达，未受到胁迫。
7、中心店镇前南宫村便民联系卡，证明王某乙银系该村报账员。
8、于2015年7月20日当庭提交借款详细经过一份（2013年3月份，前南官村会计王某乙银几次找我，说本村建筑队的李某乙他母亲查出了肺癌，村委会欠他修路的工程款，他因母亲身体病重急需用款，请你借给村委会5万元，用于支付欠他的工程款，村委会研究决定，按照市理财产品1分计息，约定用款期限为一年。我经过考虑同意，并与2013年3月31日在邹城市农村信用社支取现金46000元（详见庭审提交的存折），家中拿出4000元，合计5万元整一并交付给王某乙银，王某乙银书写欠据一份。该款于2014年4月2日到期，逾期后村会计王某乙银又找到我，说现在村里在修水渠及建设花池，急需用钱，按照政府指示该建设工程款是镇政府与村委会各承担50%，现在该款还没划拨到村委账户，村委会研究决定在筹措点现金，利息按照1分5厘计算，你想法在给筹措5万元现金，加上原借款5万元，共计10万元。计划用款期限为一年。后经我考虑，因是本村村委会用款，且该款是用于民生，是好事。于是我收了收原先别人欠我的油款帐加上加油站周转资金，筹措了3万元，后又找到我同学张某（本案原告证人），从他那里拿了2万元，筹够5万元，经王某乙银的手借给了村委会。2014年4月2日王某乙银收到该款，同时收回了2013年度5万元的借据，当日向我出具10万元的（收款收据）借据一份。上述借款过程均属事实，如有不属实之处我本人愿承担任何法律责任。提交人：孔某甲2015年7月20日），证明该100000元借款系两次借款总和。
被告邹城市中心店镇前南宫村村民委员辩称，前南宫村修水渠、建花池系村里和镇政府共同出资，前南村从未向外举债。原告在庭审中前后所述不一致，提供收款收据有明显篡改痕迹，且原告所持系记账联，不符合常理。王某乙银系在病危期间给原告孔某甲出具证明，证明力弱。证人孔某丁能够证明当时该村从未授权任何村民向外举债。前南村经济一向富裕，财物管理严格，不需要也从未向外举债。原告手持收款收据中的公章系王某乙银采用非法手段加盖，不应受法律保护。
为支持其主张，向法庭提交证人孔某丁（时任前南村村委会主任）证言，证明原告孔某甲出具收款收据系王夫银书写、前南村修建水渠系中心镇和村里共同出资。
经审理查明，2014年4月2日，邹城市中心店镇前南宫村村民委员会向原告孔某甲出具收款收据，载明“前南宫村2014年4月2日今欠到孔某甲现金利息一分伍厘￥100000.00壹拾万零仟零佰零拾零元零角零分收款人王夫银计划一年内还清（加盖“邹城市中心店镇前南宫村村民委员会”公章）”。被告邹城市中心店镇前南宫村村民委员会到期未履行还款义务。
上述事实，有收款收据，银行支取凭证，证人王某丁、孔某丁证言等证据证明，足以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款人民币100000元，并出具收款收据，借款事实清楚，数额明确，原告要求偿还，应予支持。被告辩称该收据系记账联且有篡改痕迹，已超过该收据出具金额上限。经查，小写数额有改动痕迹，但大写数额没有改动痕迹，且小写数额人民币符号书写正常，大小写数额一致，且不影响金额辨认，被告未申请鉴定，故该辩解意见不予采纳。辩称村委会公章系非法加盖，被告未提供相应证据支持，该辩解意见不予采纳。原被告约定利率未超过同期人民银行贷款利率四倍，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹城市中心店镇前南宫村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款100000元并给付利息（自2014年4月2日起至2015年5月18日止，按照年利率18%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元、保全费1885元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙庆国
审判员 赵文斌
人民陪审审判员何积胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王秀琪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1753号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工
被告李成林。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告李成林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司的委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告李成林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的货款1150元；2.判由被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：2014年10月18日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台，欠款1150元，有被告书写的欠条为证。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告李成林未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1150元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告李成林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成林拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1150元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄文杰
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第40号
申请执行人：张某某。
被执行人：金某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人金某某（2015）海执南字第40号离婚纠纷一案中，现因被执行人金某某暂无执行能力且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年六月十一日
书记员 唐树林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1533号
申请人：唐某。
被申请人：贡某。
关于申请人唐某与被申请人贡某买卖合同纠纷一案，申请人唐某于2016年9月8日向本院提出保全的申请，请求对被申请人贡某所有的价值700000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以申请人唐某所有的位于谷城县城关镇康乐路6号2幢1单元0402号房屋一套（房权证号：谷城县房权证城关镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人唐某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被申请人贡某的相关财产时，对申请人唐某提供担保的房屋应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人贡某价值700000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、股份、股票、基金份额等财产；
二、查封申请人唐某所有的位于谷城县城关镇康乐路6号2幢1单元0402号房屋一套（房权证号：谷城县房权证城关镇字第××号）。
案件申请费4020元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 鲁忠民
审判员 沈鹏飞
审判员 张 军
二〇一六年九月八日
书记员 叶晏君
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第379-2号
申请人杨妞，女，1961年6月10日出生。
被执行人赵大干，男，1975年1月24日出生。
本院立案执行申请人杨妞与被执行人赵大干机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵大干至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵大干的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年五月二十日
书记员 葛琳琳
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1126号
原告王燕，女，1980年5月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区高开区东耒马台村四街，身份证号1304211980********。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
被告卢某甲。
委托代理人卢建华。
原告王燕诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人裴凤燕、被告卢某甲及其委托代理人卢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2001年3月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2001年9月27日举行结婚典礼仪式。××××年××月××日生育一男孩卢某乙，××××年××月××日生育一男孩卢某丙。由于双方婚前了解不足，草率结婚，婚后没有共同语言，性格不合，没有建立起夫妻感情。被告没有尽到丈夫和父亲的责任，经常动手殴打原告。2014年3月份，被告无故殴打原告，将原告赶出家门。2014年4月，原告曾起诉卢某甲，要求离婚，后经法院调解，2014年8月原告撤回起诉。被告没有悔改，2015年7月份再次将原告打出家门，导致夫妻感情彻底破裂。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子卢某乙、卢某丙随原告生活；3、被告返还原告婚前财产并分割婚后共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。
被告卢某甲辩称，我与原告王燕夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。我与王燕结婚十余年，婚后生育两个儿子，家庭和睦。生活中虽有小矛盾，也是正常。原告王燕提出离婚后，也使我彻底清醒，我愿意改掉自身的错误做法，真心悔过，为两个儿子能有一个完整的家，请求原告原谅我，并给一次改过机会。
本院对原告王燕出示的证据分析、认定如下：
原告证据一、原告身份证一份，证明原告的身份。经被告质证无异议，本院予以确认。
原告证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告办理了结婚登记。经被告质证无异议，本院予以确认。
原告证据三、邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第251号民事裁定书及生效法律文书，证明原、被告曾因夫妻感情破裂，原告在2014年8月份诉至法院，要求离婚，后经调解撤诉。经被告质证无异议，本院予以确认。
原告证据四、照片七张，证明2015年7月被告殴打原告，致使原告受伤。经被告质证提出异议，认为是在2015年10月因发生口角打架。本院对其真实性予以确认。
被告卢某甲未出示证据。
经审理查明，2001年3月份原告王燕与被告卢某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2001年9月27日举行结婚典礼仪式。××××年××月××日生育一男孩卢某乙，现随被告卢某甲生活。××××年××月××日生育一男孩卢某丙，现随原告王燕生活。2014年8月份王燕起诉至邯郸县人民法院，要求与卢某甲离婚，经调解，2014年8月25日王燕主动撤回起诉。2015年农历八月二十日，原告王燕与被告卢某甲分居至今。
本院认为，原告王燕与被告卢某甲虽经人介绍相识，但从相识到结婚典礼，经过一定时间的相处，婚前应有一定的了解。婚后，原、被告先后生育两个儿子，长子卢某乙现年15周岁。本案诉讼中，经询问卢某乙明确表示，反对父母离婚。被告卢某甲同时也一再表示，认识到夫妻生活中确实存在行为上的不冷静和冲动，在一定程度上伤害了妻子王燕的夫妻感情，但认为夫妻感情并未真正的破裂，请求妻子王燕和人民法院能够给予改过的机会，维护家庭的完整与和睦。本院认为，原、被告自相识、结婚至今已有15年之久，婚后并生育两个儿子，应建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，被告虽然有行为上的不冷静和冲动，但在诉讼中，被告卢某甲多次表示真心悔过，确有珍惜夫妻感情和悔改的表现，原告王燕也应从夫妻和孩子感情角度多考虑，夫妻双方之间要理解、信任、尊重、宽容，以维护家庭的完整。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王燕要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由被告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年七月一日
书记员 崔永梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初413号
原告：陈华鸿，男，1989年1月31日生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。
被告：庄重明，男，1979年9月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告陈华鸿与被告庄重明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,因被告庄重明下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由审判员柏刚与人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈华鸿的委托诉讼代理人洪雨康到庭参加诉讼，被告庄重明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款174500元及利息损失（自2014年1月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告支付原告代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年7月开始向被告承包的宁波市龙湖海岸工地提供建材。2014年1月4日，被告确认结欠原告货款174500元并承诺于2014年1月15日付清。但被告并未履行承诺，原告向被告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告庄重明未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈华鸿于2013年10月14日注册成立字号为宁波江东宁东新旖旎建材经营部的个体工商户，经营范围为建筑材料、五金工具、劳保用品的批发零售，陈华鸿本人为经营者。2014年1月4日，被告庄重明向原告出具承诺书一份，载明“事由：陈华鸿是宁波江东宁东新旖旎建材劳保经营部的法人，在2013年7月份开始向宁波龙湖滟澜海岸工地江苏顺通建设集团项目部水电分包供货，分包老板是庄寒冬，其堂弟庄重明主要负责现场材料采购与管理，与陈华鸿发生货款，欠款为174500元。因陈华鸿多次催款无果，今庄重明再次承诺该笔款项于2014年1月15日之前付清，如逾期未付，庄重明将承担一切法律与经济责任，并按欠款金额的银行利息支付给陈华鸿，若因未按时付款，陈华鸿必须通过法律途径解决的话，所发生的律师费、诉讼费等一切费用均由庄重明承担”。宁波江东宁东新旖旎建材经营部于2014年9月17日注销。2016年12月3日，原告与江苏陆周律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏陆周律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费10000元。
以上事实，有原告提供的工商信息、承诺书、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告庄重明确认结欠原告陈华鸿经营的个体工商户的货款金额并承诺了付款时间、逾期付款利息及律师费的承担。原告经营的个体工商户注销后，原告有权依据被告作出的承诺向被告主张相应权利。原告主张的逾期付款利息计算方式及律师代理费符合法律规定，本院依法予以支持。被告庄重明在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄重明于本判决生效之日起十日内向原告陈华鸿支付货款174500元及逾期付款利息损失（自2014年1月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
二、被告庄重明于本判决生效之日起十日内向原告陈华鸿支付代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，公告费600元，合计5113元，由被告庄重明负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：52×××74，开户行：中国银行常州太湖中路支行）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 云
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执252号
岳阳市众立置业有限公司、付豪：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）86号裁决书，在执行付豪与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人付豪将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）86号裁决书立案执行的（2017）湘06执252号付豪与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十五日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：416600
联系人：胡伏军联系电话：0730-887****
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1588号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告王丹凤，女，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告孙敏与被告王丹凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息51，467.22元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55，255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1588号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告王丹凤，女，汉族，住吉林省长春市二道区。原告孙敏与被告王丹凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息51，467.22元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55，255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1831号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行，住所地宁波市镇海区蛟川街道炼化路218号，组织机构代码:84435525-8。
法定代表人：王泓若，该支行行长。
被执行人：宁波波英特车业有限公司，住所地本区经济开发区A区，组织机构代码:74497259-0。
法定代表人：陈德樑，该公司总经理。
被执行人：STEPHENMULYADI(陈德樑)男，1953年4月29日出生，印度尼西亚公民，住。
被执行人：JOANMAGDALENAMULYADI(黄琼芳)女，1955年2月15日出生，印度尼西亚公民，住。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行与被执行人宁波波英特车业有限公司、STEPHENMULYADI(陈德樑)、JOANMAGDALENAMULYADI(黄琼芳)金融借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿8048590元，未受偿893460元，现查明被执行人宁波波英特车业有限公司、STEPHENMULYADI(陈德樑)、JOANMAGDALENAMULYADI(黄琼芳)暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十月十二日
代书记员 胡 波
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2332号
原告青岛孚德鞋业有限公司。
法定代表人李卫士，董事长。
委托代理人赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人于文鑫，山东泰成律师事务所实习律师。
被告孙永乐。
原告青岛孚德鞋业有限公司与被告孙永乐劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于文鑫、被告孙永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛孚德鞋业有限公司诉称：第一，仲裁裁决书认定事实不清，被告加班费已按时足额发放。被告在原告处从事门卫工作，执行不定时工作制，工作时间为16小时（16时至次日8时），休息48小时。被告周末上班已调休、法定节假日工作加班费已发放。第二，被告已休带薪年休假且工资足额发放。被告在原告处累计工作满20年，享受20天带薪年休假，原告于2014年12月26日至2015年1月12日安排被告在家休假，休假期间工资足额发放，被告已实质享受带薪年休假福利。现原告诉至法院，请求法院判决：1、原告不予支付被告加班费1680元、带薪年休假工资2482.76元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙永乐辩称：原告诉状与事实不符，认可仲裁裁决。
经审理查明：被告于1977年到原告处工作；2012年1月1日起，被告在原告处从事门卫工作，工作时间为每工作16个小时（16时至次日8时）之后休息48小时，依此循环，每三周遇周六工作16小时后，次日（周日）继续工作8小时，共计24小时，工作期间遇休息日及法定节假日不休。；2013年12月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，合同中约定原告安排被告执行标准工时工作制，被告工资为1381元/月；2014年12月24日起，被告未再到原告处上班；2015年1月12日，被告在原告处办理退休手续。
另查明：2014年1月至2015年1月期间，被告月实发工资分别为：1959.1元；1906.10元；2137.10元；1822.10元；2067.10元；1944.10元；1806.10元；1799.10元；2044.10元；2011.10元；2521.10元；3707.68元；2037.10元。
2015年12月15日，被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付：1、2013年1月1日至2014年12月31日期间带薪年休假工资7200元；2、2012年1月1日至2014年12月31日期间休息日加班费13680元、法定休息日加班费1680元。2016年1月21日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2016]第32号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告加班费1680元；2、原告支付被告2014年年度带薪年休假工资2482.76元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
关于被告的工资数额，庭审中，原告主张为劳动合同约定的1381元/月，被告主张为1800元/月。
关于被告的加班情况，原告主张被告2014年法定节假日加班共计6天（1月1日，1月31日，2月1日，4月5日，5月1日，10月1日），其已足额支付被告以上加班的加班费，为证明该主张，原告提交2014年职工考勤卡片两张（记载原告于2014年的1月1日、1月31日、5月1日、10月1日上夜班，于2月1日、4月5日上常白班）和2014年1月至2015年1月期间的工资表。被告质证称其没见过考勤表和工资表，对该两份证据的真实性不予认可。
上述事实，有劳动合同、2014年职工考勤卡片两张、2014年1月至2015年1月期间的工资表、青岛银行客户账单、青劳人仲案字[2016]第32号仲裁裁决书、当事人陈述等在卷为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：关于被告的工资数额，庭审中，原告主张为劳动合同约定的1381元/月，被告主张为1800元/月。本院认为，原告之主张与其提交的工资表相矛盾且明显低于被告2014年的月实发工资数额，无事实依据，故本院对其主张不予采信；被告之主张未高于其实发工资数额，本院予以采纳，确认被告工资为1800元/月。
关于被告的加班情况，虽然被告称没见过原告提交的2014年职工考勤卡片，并对该证据的真实性不予认可，但该考勤卡片中记载的被告工作情况与本院庭审中查明的被告工作情况一致，故本院对该证据的真实性予以确认。该证据中记载原告于2014年的1月1日、1月31日、5月1日、10月1日上夜班，于2月1日、4月5日上常白班，结合庭审中查明的被告工作情况，原告2014年10月1月16：00至2日8：00上班，因此，应认定原告2014年法定节假日共计加班7天。原告主张其已足额支付被告加班费，但被告对此不予认可，原告亦未在本院指定的期限内提交会计凭证证明其主张，故本院对原告该主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”之规定，原告应支付被告2014年法定节假日加班工资1737.93元（1800元÷21.75天×7天×300%），仲裁裁决第一项原告支付被告加班费1680元未超过该数额，被告亦未对此提起诉讼，故本院对该数额予以确认。因此，对原告主张不予支付被告加班费1680元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告2014年带薪年休假，原告主张被告2014年12月24日至2015年1月12日期间未上班已享受带薪年休假待遇，被告对此不予认可，称其未上班是因原告出于照顾安排其不用去上班，本院认为，原告未提交证据证明被告2014年12月24日至2015年1月12日期间未上班系因休带薪年休假，应承担举证不能之责任，故本院对原告该主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假”及《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作……已满20年的，年休假15天”之规定，结合被告已累计工作满20年之事实，被告每年应享受15天带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第五条“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资的300%支付年休假工资报酬”之规定，扣除被告正常工作期间的工资，原告还应支付被告带薪年休假工资2482.76元（1800元/月÷21.75天×15天×200%）。因此，对原告主张不予支付被告带薪年休假工资2482.76元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛孚德鞋业有限公司的诉讼请求。
二、原告青岛孚德鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙永乐加班费1680元。
三、原告青岛孚德鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙永乐2014年年度带薪年休假工资2482.76元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 琳
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张丰国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 程 珊
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第457号
申请执行人黄加加，男，1963年8月23日出生，汉族，住龙海市，
被执行人黄绍南，男，1972年11月26日出生，汉族，住龙海市。
被执行人宋烟明，男，1973年9月4日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人黄加加与被执行人黄绍南、宋烟明民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5889号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5889号民事判决书�终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘奕菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00178-3号
申请人王宗峰，男，1980年7月8日出生。
被执行人李乃江，男，1982年1月28日出生。
本院在执行王宗峰与李乃江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02929号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李乃江名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄文博
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民申14号
申请人（一审被告）：何桂林，男，1942年9月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被申请人（一审原告）：成志英，女，1951年2月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
第三人（一审被告）：梁桂波，女，1974年3月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
再审申请人原审被告何桂林因与被申请人原审原告成志英、第三人原审被告梁桂波民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第2864号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：请求撤销钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第2864号民事判决书。事实与理由如下：2008年10月27日，原审被告梁桂波向原审原告成志英借款260000元，原告全额支付了借款。事隔7个月，原、被告双方于2009年5月17日将借条找再审申请人何桂林签字按手印作担保。事后，梁桂波陆续偿还借款，尚有借款169700元未还，2013年2月18日，原告成志英将借款人梁桂波，诉至钟山区人民法院法院，通过法院联系，梁答应每月偿还5000元，成志英认可后，撤回起诉，梁桂波履约两个月，还款10000元，停止履约。梁桂波每月还款5000元，是通过法院联系的、成志英、梁桂波认可新约定，何桂林再不是担保人，与何无关。2014年8月18日，成志英的扩大诉讼标的，不记梁桂波还款10000元，仍以借款169700元第二次起诉借款人梁桂波、担保人何桂林。钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第2864号民事判决书作出判决。何桂林对判决不服，不服的事实理由很简单，即判决中扭曲了原告人成志英提交的借条内容，对何桂林作出枉法判决。根据《民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审”。当事人何桂林的申请符合下列（一）、（四）、（十三）项再审情形，现逐一阐述：一、有新的证据，足以推翻原判决。新的证据是“借条”。根据《新证据的概念》（详见原文），1、“新发现的证据，该证据在原审庭审结束前已经存在，因客观原因庭审后才发现”。借条是原庭审前存在的，客观原因是庭审后，送达判决书，才知道借条内容十分错误荒唐。借条内容是：借条今借到成志英现金（260000元）贰拾陆万元整，用于还银行贷款，月息2%，现用何贵林房产证《人民中路**号门面》作抵押。此据借款人：梁桂波担保人：何桂林亲笔2009年5月17日2008年10月27日。详见复印件借条。该借条的错误、荒唐是：出借人成志英落落大方，从借条内容、字面上看只有借款，不提还款，何桂林作为担保人，只担保借款，并没有担保还款。至于“现用何贵林房产证（人民中路**号门面作抵押）”，根据《担保法》第三十四条：“下列财产可以抵押”：（一）抵押人所有房屋和其他地上定着物。抵押人梁桂波抵押的房屋不是其所有的房屋，违背《担保法》中抵押规定。人民法院执法中，不可支持违法。故，新发现的证据
----
借条，足以推原判决认定的“对原告主张由被告何桂林对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持”的错误判决，符合再审情形。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决认定何桂林对该笔借款，承担连带偿还责任的主要证据是借条，该借条未经质证，符合再审情形。三、审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。判决书中记载：“被告何桂林作为担保人在借条上签字，双方对担保方式未作明确约定的，应视为连带责任担保，故对原告主张由被告何桂林对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持”。（见判决书第4页17-20行）。首先，根据《担保法》第二条第二款：“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”等五种方式，本案中的借条不存在这五种方式，特别不存在保证方式。《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。判决书中称：“双方对担保方式未作明确约定，应视为连带责任担保”。首先《担保法》中没有规定“担保方式”，只规定“保证方式”。审判人员将“保证方式”篡改为“担保方式”作出枉法判决，本案中不存在“保证方式”，不能奢谈双方对“保证方式”未作明确约定。故审判人员审理该案件时确有枉法裁判行为，符合再审情形。
申请人何桂林在再审申请中没有向本院提交新证据。
本院经审查认为：（2014）黔钟民初字第2864号民事案件是本院于2014年8月18日受理，经审理后于2014年10月29结案，于2015年1月5日生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，现申请人何桂林于2017年10月26日向本院申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故对申请人的再审申请不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何桂林的再审申请。
审判长 张文梅
审判员 徐劲松
审判员 王笠静
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴杭芮
六盘水市钟山区人民法院
文书名称（自定义）
(2017)黔0201民申14号
正文……
审判长
审判员
审判员
二〇一七年十二月十九日
书记员
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民申14号申请人（一审被告）：何桂林，男，1942年9月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被申请人（一审原告）：成志英，女，1951年2月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，第三人（一审被告）：梁桂波，女，1974年3月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，再审申请人原审被告何桂林因与被申请人原审原告成志英、第三人原审被告梁桂波民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第2864号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：请求撤销钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第2864号民事判决书。事实与理由如下：2008年10月27日，原审被告梁桂波向原审原告成志英借款260000元，原告全额支付了借款。事隔7个月，原、被告双方于2009年5月17日将借条找再审申请人何桂林签字按手印作担保。事后，梁桂波陆续偿还借款，尚有借款169700元未还，2013年2月18日，原告成志英将借款人梁桂波，诉至钟山区人民法院法院，通过法院联系，梁答应每月偿还5000元，成志英认可后，撤回起诉，梁桂波履约两个月，还款10000元，停止履约。梁桂波每月还款5000元，是通过法院联系的、成志英、梁桂波认可新约定，何桂林再不是担保人，与何无关。2014年8月18日，成志英的扩大诉讼标的，不记梁桂波还款10000元，仍以借款169700元第二次起诉借款人梁桂波、担保人何桂林。钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第2864号民事判决书作出判决。何桂林对判决不服，不服的事实理由很简单，即判决中扭曲了原告人成志英提交的借条内容，对何桂林作出枉法判决。根据《民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审”。当事人何桂林的申请符合下列（一）、（四）、（十三）项再审情形，现逐一阐述：一、有新的证据，足以推翻原判决。新的证据是“借条”。根据《新证据的概念》（详见原文），1、“新发现的证据，该证据在原审庭审结束前已经存在，因客观原因庭审后才发现”。借条是原庭审前存在的，客观原因是庭审后，送达判决书，才知道借条内容十分错误荒唐。借条内容是：借条今借到成志英现金（260000元）贰拾陆万元整，用于还银行贷款，月息2%，现用何贵林房产证《人民中路**号门面》作抵押。此据借款人：梁桂波担保人：何桂林亲笔2009年5月17日2008年10月27日。详见复印件借条。该借条的错误、荒唐是：出借人成志英落落大方，从借条内容、字面上看只有借款，不提还款，何桂林作为担保人，只担保借款，并没有担保还款。至于“现用何贵林房产证（人民中路**号门面作抵押）”，根据《担保法》第三十四条：“下列财产可以抵押”：（一）抵押人所有房屋和其他地上定着物。抵押人梁桂波抵押的房屋不是其所有的房屋，违背《担保法》中抵押规定。人民法院执法中，不可支持违法。故，新发现的证据——借条，足以推原判决认定的“对原告主张由被告何桂林对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持”的错误判决，符合再审情形。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决认定何桂林对该笔借款，承担连带偿还责任的主要证据是借条，该借条未经质证，符合再审情形。三、审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。判决书中记载：“被告何桂林作为担保人在借条上签字，双方对担保方式未作明确约定的，应视为连带责任担保，故对原告主张由被告何桂林对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持”。（见判决书第4页17-20行）。首先，根据《担保法》第二条第二款：“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”等五种方式，本案中的借条不存在这五种方式，特别不存在保证方式。《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。判决书中称：“双方对担保方式未作明确约定，应视为连带责任担保”。首先《担保法》中没有规定“担保方式”，只规定“保证方式”。审判人员将“保证方式”篡改为“担保方式”作出枉法判决，本案中不存在“保证方式”，不能奢谈双方对“保证方式”未作明确约定。故审判人员审理该案件时确有枉法裁判行为，符合再审情形。申请人何桂林在再审申请中没有向本院提交新证据。本院经审查认为：（2014）黔钟民初字第2864号民事案件是本院于2014年8月18日受理，经审理后于2014年10月29结案，于2015年1月5日生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，现申请人何桂林于2017年10月26日向本院申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故对申请人的再审申请不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何桂林的再审申请。审判长  张文梅审判员  徐劲松审判员  王笠静二〇一七年十二月十三日书记员  吴杭芮六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2017)黔0201民申14号正文……审判长审判员审判员二〇一七年十二月十九日书记员
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7824号
申请执行人胡希学,男，汉族，1965年9月15日出生，住北京市通州区。
被执行人赤峰鑫旺矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇山嘴子村九分地。
法定代表人王永奎，总经理。
本院在执行胡希学与赤峰鑫旺矿业有限公司合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初21902号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7824号申请执行人胡希学,男，汉族，1965年9月15日出生，住北京市通州区。被执行人赤峰鑫旺矿业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇山嘴子村九分地。法定代表人王永奎，总经理。本院在执行胡希学与赤峰鑫旺矿业有限公司合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初21902号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一七年六月二十八日书记员  贾来喜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民催21号
申请人：克里特集团有限公司。住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业区龙云路*号。
法定代表人：李永国，该公司董事长。
委托代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。
申请人克里特集团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月24日立案后，依法于2016年5月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年8月17日止的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人克里特集团有限公司持有的出票日期为2016年2月1日、票据号码3030005123491436、票据出票人扬帆集团股份有限公司、收款人浙江东海岸船业有限公司、票面金额100000元、付款行中国光大银行宁波分行的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人克里特集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1000元，由申请人克里特集团有限公司负担。
审判长 江海昌
审判员 李晓玲
审判员 赵小萍
二〇一六年八月一十八日
书记员 王 珂
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终484号
上诉人（原审原告）：曹某。
委托代理人：蒋彩侠，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某甲。
上诉人曹某因与被上诉人李某甲之间离婚纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1539号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人曹某及其委托代理人蒋彩侠到庭参加诉讼，被上诉人李某甲经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日生育一女李某丙。原告曾于2014年12月起诉离婚，法院判决不准离婚后，又于2015年8月19日再次起诉。庭审中，原告陈述现婚生子女都由原告抚养，由于原告的负担较重，原告将孩子送还到被告家中，但是又被送回来，导致夫妻双方产生矛盾。被告也承认孩子都由原告抚养，但自己也家庭负担重，家里老人身体有病。再有，还是坚决不离婚。上述事实有结婚证、户口页、民事判决书及当事人的当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为，被告坚持不同意离婚。原告虽是两次起诉离婚，但原、被告之间的矛盾均因家庭琐事引起，双方已共同生活将近七年多，并育有一儿一女。只要双方共同克服暂时的困难，珍惜彼此的付出，互谅互让，互相信任，重拾生活信心，仍不失为一个美好的家庭。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告曹某与被告李某甲离婚。
上诉人曹某不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）一审判决不离婚的理由并不适合上诉人与被上诉人，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，被上诉人一方好逸恶劳、不务正业，不履行家庭义务，而且因双方感情不和经常分居，双方确实难以共同生活，确实无和好可能。（二）上诉人没有固定住所，没有工作，没有收入，生活困难，为抚养两个孩子和支付日常生活费用，外债累累，生活难以为继。被上诉人从未履行过抚养义务，也没有支付过生活费，被上诉人从未探望过上诉人及子女，不闻不问。
被上诉人安立伟未出庭亦未提供任何形式的答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明基本事实一致。二审庭审过程中，上诉人提交廊坊市安次区东沽港镇东四街村委员会出具的证明，证明双方夫妻感情确已破裂，难以共同生活，以及上诉人经济困难和自身家庭情况。
本院认为，上诉人虽然述称双方经常分居，但均未能够提供充分证据予以证实，除其单方陈述外，也未能提供其他证据证明双方存在夫妻感情确实彻底破裂的情形，加之夫妻离婚不仅涉及到双方婚姻关系的解除，还涉及未成年子女的抚养和健康成长等问题，需要双方慎重对待。故对一审法院关于驳回上诉人要求与被上诉人离婚诉讼请求的判决，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 查士怡
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）纳溪刑初字第70号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人马昭柱，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2003年11月13日被泸州市纳溪区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金500元，因犯抢劫罪，于2009年3月2日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，于2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年3月22日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，同年4月24日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人马昭柱犯抢夺罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员董丹出庭支持公诉，被告人马昭柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2013年3月6日21时许，被告人马昭柱窜至泸州市纳溪区人民东路大光明眼镜店门口人行道处，趁被害人张某某不备，从身后抢走其咖啡色手提包后逃离现场，包内装有一黄色钱包、现金300元、一条黑色裤子以及银行卡等物品。2013年3月10日22时许，被告人马昭柱窜至泸州市纳溪区泸天化办公楼东侧人行道处，趁被害人王某某不备，从身后抢走其黑色手提包后逃离现场。2013年3月18日18时许，被告人马昭柱窜至泸州市纳溪区十字口中国农业银行正对面路口处，趁被害人陈某某不备，从身后抢走其咖啡色手提包后逃离现场，包内装有现金1010元以及咖啡色直板手机一部。被告人马昭柱系累犯。
另查明，被告人马昭柱因犯盗窃罪，于2003提11月13日被泸州市纳溪区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金500元。因犯抢劫罪，于2009年3月2日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。被告人马昭柱在服刑期间被依法减刑三个月，于2013年2月27日刑满释放。
上述事实，被告人马昭柱在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口信息表，现场勘验检查工作记录，现场示意图、照片，被告人马昭柱辨认现场笔录，调取证据清单、中国移动公司泸州分公司通话详单、中国电信泸州分公司通话详单，抓获经过说明，情况说明，被害人张某某、王某某、陈某某的陈述，被告人马昭柱的供述，（2003）纳溪刑初字第131号刑事判决书，（2009）江阳刑初字第34号刑事判决书，（2013）宜中审监执字第147号刑事裁定书，罪犯出监鉴定表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马昭柱以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人现金1310元和其他财物，其行为已构成抢夺罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人马昭柱抢夺他人财物数额较大，依法应在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人马昭柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚；被告人马昭柱在一年内抢夺三次，可酌情从重处罚。被告人马昭柱在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人马昭柱犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马昭柱的刑期从2013年3月22日起至2015年9月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人马昭柱违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 余鑫海
人民陪审员 缪大林
二〇一三年八月八日
书 记 员 任 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚；
（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；
（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。
抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初905号
原告：李中华，男，1963年04月02日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告李中华与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中华的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中华向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告李中华货款1269.6元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款1269.6元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月27日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜共计2760公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款1269.6元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告李中华系宜宾市南溪区江南镇二郎村1组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年2月27日向原告李中华购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告李中华出具《入库单》1张，载明数量为2760公斤，单价为0.46元。该张《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告李中华购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告李中华出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告李中华支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告李中华支付2760公斤鲜菜的货款1269.6元，并承担相应的违约责任。原告李中华主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告李中华请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李中华货款1269.6元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额1269.6元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1744号
罪犯张家峰，男，汉族，初中文化，1979年11月5日出生于安徽省太和县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2008年5月4日作出（2008）新刑初字第0111号刑事判决，以被告人张家峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年6月13日止），并处罚金人民币6500元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月24日、2013年10月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第2934号、第7908号刑事裁定，对罪犯张家峰减去有期徒刑二年十一个月（刑期至2015年7月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张家峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张家峰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张家峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张家峰减去有期徒刑三个月三日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第620号
原告：冯建焕，
男，1971年3月2日出生，住诸暨市枫桥镇旺妙村西187号。
被告：绍兴县久春纺织品有限公司
4315），住所地：绍兴县湖塘街道五丰村。
法定代表人：李春香，总经理。
本院在审理原告冯建焕诉被告绍兴县久春纺织品有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月2日向本院提出撤回起
诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯建焕撤回对被告绍兴县久春纺织品有限公司的
起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，财产保全费320元，合
计527元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年六月二日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第620号
原告：冯建焕。
被告：绍兴县久春纺织品有限公司（组织机构代码：780464315），住所地：绍兴县湖塘街道五丰村。
法定代表人：李春香，总经理。
本院在审理原告冯建焕诉被告绍兴县久春纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月2日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯建焕撤回对被告绍兴县久春纺织品有限公司的起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，财产保全费320元，合计527元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年六月二日
书 记 员 沈森华