内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终308号
上诉人（原审原告）：呼国宁，男，1987年12月28日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市定边县。
委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古三益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古矿业开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路***号。
法定代表人：葛桂平，系总经理。
委托诉讼代理人：付忠全，原额济纳旗高标准农田建设项目一标段负责人。
委托诉讼代理人：尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
上诉人呼国宁因与被上诉人内蒙古矿业开发有限责任公司合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2017）内2923民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人呼国宁及其委托诉讼代理人刘洋，被上诉人内蒙古矿业有限责任公司的委托诉讼代理人付忠全、尹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼国宁上诉请求：1、双方签订的的《打水井合同》第四条第1款明确约定了”乙方不保证成井后的出水量，甲方提供下井材料出现的拉沙等乙方概不负责”，说明双方对于水井出现拉沙的情况共同约定不在我打井质量保证范围内，出现这种情况我不承担任何责任。2、《打水井合同》明确约定了打井款的支付方式及违约金的支付情形及数额。而一审法院认定我未提交验收、对”存在严重质量问题”的一口井未参与修复、未与对方协商解决，认为是明显未完全履行合同义务，判决不支持向我支付违约金是明显有失公正的。
内蒙古矿业有限责任公司二审中当庭申请撤回上诉。
被上诉人内蒙古矿业有限责任公司辩称：呼国宁承揽的18眼井，已经完成17眼。另外1号井已报废，应赔偿损失。
呼国宁向一审法院起诉请求，2015年10月1日，双方签订一份《打水井合同》，约定我承包对方位于为内蒙古自治区额济纳旗的打水井工程。单价为260元/米，每完成一口井验收合格后，向我支付60%的工程款，剩余工程款于全部水井打完后一次性付清。如未按时付清剩余工程款，应承担工程总价款20%的违约金。合同签订后，我按合同约定，保质保量完成了18口井的施工，并经对方验收已投入使用，但至今内蒙古矿业有限责任公司未给付约定的工程价款。1、请求判令内蒙古矿业有限责任公司给付打井工程款411600元、违约金112320元，合计523920元。
内蒙古矿业有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，2015年10月1日，呼国宁与内蒙古矿业有限责任公司签订《打水井合同》，约定：乙方承包甲方的打水井工程，承包范围：钻孔、井管安装，投滤网、封孔、洗井抽水；工程地点：额济纳旗苏泊淖尔苏木；工期：2015年10月1日开工到2015年11月11日竣工；工程价格260元/米；每完成一口井达到设计要求验收合格后，支付60%工程款，剩余工程款于全部水井打完后一次性付清（如果未按时付清剩余款项，应承担工程总价款20%的违约金）；合同签订后，呼国宁累计完成18口井，工程价款合计561600元（260元/米×120米×18），内蒙矿业有限公司已支付工程款15万元。
另查明，2017年3月6日，额济纳旗国土资源局出具《情况说明》，说明内蒙古矿业有限责任公司在额济纳旗2015年度2万亩高标准基本农田建设项目一标段苏泊淖尔苏木策克嘎查永红队新建的规划1号井在建设完成后，在使用过程中出现翻砂，水质不符合灌溉标准，并造成机电井井管周围塌陷，为防止出现井房塌陷造成人员伤亡的意外情况，国土资源局建议填埋此机电井。
一审法院认为，呼国宁与内蒙古矿业有限责任公司之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，呼国宁诉称其完成了18口井的施工，按照合同约定应得工程价款561600元，内蒙古矿业有限公司已付工程款15万元，尚欠工程款411600元。内蒙古矿业有限责任公司虽然未到庭，但向法庭提交了一份《情况说明》，可以证实呼国宁施工的18口井中有一口井出现严重的质量问题，经多次修复无果，已经被相关部门建议填埋。因此，呼国宁诉称的”其已按合同约定，保质保量完成18口井的施工”，明显与事实不符。根据双方合同约定”呼国宁不保证井成后的出水量，内蒙古矿业有限责任公司提供下井材料出现的拉沙等不负责”，但合同还约定”呼国宁每完成一口井达到设计要求验收合格后，内蒙古矿业有限责任公司向呼国宁支付60%工程款”。庭审中，呼国宁并没有提交任何涉案水井的验收合格证据，也没有双方间的结算，其主张涉案水井已实际投入使用，但额济纳旗国土资源局出具的《情况说明》完全否定了呼国宁提出已全部投入使用的事实。呼国宁虽然完成了18口井的施工，但实际投入使用的应当为17口，因此应得的工程款为530400元（17口×120米×260元/米），扣除已付的15万元，内蒙古矿业有限责任公司还应当给付380400元。对呼国宁主张的违约金，呼国宁在施工完成后，未提交验收，也未与内蒙古矿业有限责任公司进行过结算，在其中的一口井出现严重质量问题后，未参与修复、协商解决问题，现以实际投入使用为由要求支付打井工程款，但事实上施工的18口井中的一口已经报废，呼国宁对此竟然不知情，其明显是未完全履行合同义务。故对呼国宁主张的违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、内蒙古矿业开发有限责任公司于本判决生效之日给付呼国宁打井工程款380400元；2、驳回呼国宁的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，呼国宁所完工的18眼井，洗井由第三方完成，洗井费合计39600元。依合同约定，该项费用应由呼国宁承担，实际由内蒙古矿业有限公司已向第三方支付。
二审经调解未果。
根据当事人上诉、答辩意见和二审庭审情况，本案二审的争
议焦点为：1）.呼国宁向内蒙古矿业有限责任公司交付的1号井是否存在质量问题，打井费如何处理；2）.呼国宁主张的违约金应否支持。
本院认为，内蒙古矿业有限责任公司与呼国宁之间的打水井合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。内蒙古矿业有限公司提出1号井出现严重质量问题，现已塌陷、需要填埋的意见，经查，额济纳旗国土资源局对1号井质量问题的说明、庭审中呼国宁认可内蒙古矿业有限责任公司确向其提出了质量问题；国土局的证明虽是在庭后提交的，但一审已就相关程序事项征询了呼国宁诉讼代理人的意见，考虑当事人的诉讼成本，对其提交的书面质证意见应视为对该证据的质证。呼国宁依据合同第四条第1款抗辩对甲方提供下井材料出现的拉沙概不负责，但根据双方签订合同的缔约目的看，按期、保质、保量是施工方的合同义务，合同中对拉沙等质量问题的约定并不必然成为呼国宁对后续产生质量问题的免责条款，对上诉人呼国宁提出支付18口井全部价款的上诉理由，本院不予支持。一审法院认定内蒙古矿业有限公司应向呼国宁支付17口打井工程款是适当的。内蒙古矿业有限公司认可先行支付了15万元部分工程款后，尚欠呼国宁17口井工程款380400元的事实，本院予以确认。内蒙古矿业有限责任公司向第三人支付的洗井费39600元，应当从总价款中扣除。呼国宁按约定交付了质量合格的17口井，内蒙古矿业有限公司理应及时支付工程款，其未能及时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对违约金的赔付应依合同计算标准，一审法院认定上诉人呼国宁施工的18口井中的1口井报废，系明显未完全履行合同义务，未判决内蒙古矿业有限责任公司向呼国宁支付违约金不当，对此，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初42号民事判决；
二、内蒙古矿业有限责任公司支付呼国宁打井工程款340800元；
三、内蒙古矿业有限责任公司支付呼国宁因迟延给付工程款的违约金106080元。
以上两项，合计446880元，由内蒙古矿业有限责任公司于本判决送达之日起五个工作日内履行完毕。
一审案件受理费的负担不作调整。二审案件受理费按照上诉请求重新核定案件受理费为3170元，由内蒙古矿业有限责任公司负担3170元。上诉人呼国宁预交案件受理费9039元，予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 安春雷
审判员 马卫国
审判员 王生铎
二〇一七年七月十七日
书记员 黄迎春