wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第70号
上诉人（原审被告）：王大武。
上诉人（原审被告）：王正树。
被上诉人（原审原告）：刘兰英。
委托代理人：冯峰，海口琼山区三门坡法律事务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人：单荣光，该司总经理。
上诉人王大武、王正树因与被上诉人刘兰英以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2015）龙交初字第255号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定书，发回原审法院重审，或查清事实后裁定将案件移交屯昌县人民法院审理。其上诉理由为：1、依据王大武、王正树与刘兰英、人保海南公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼材料及屯昌县公安局交警大队作出的屯公交证字（2013）第00705号《道路交通事故证明》的内容，都十分明确交通事故肇事者为驾驶琼C4XX**号小型汽车的王大武和驾驶琼C4X**号普通二轮摩托车的周绍宁，该琼C4X**号车上的乘坐人是刘兰英。而原审法院作出的（2014）龙交初字第626号《民事裁定书》认定驾驶琼C4XX**号小汽车的肇事者为魏伟，原审法院对肇事者的认定错误。再说，此交通事故发生后，2014年5月30日由屯昌县人民法院交通事故巡回法庭立案，主持调解处理过，故王大武、王正树认为此案应由屯昌县人民法院管辖处理。2、（2015）龙交初字第255号案件的交通事故当事人，即王大武、王正树和刘兰英都是屯昌县人，也都居住在屯昌县境内。该案的交通事故也发生在屯昌县内，保险公司只是承保人，只承担保险人保险的支付理赔责任，从意义上看不是真正承担事实责任的被告。最高人民法院一直要求各级人民法院办案都要便利当事人的诉讼。故依据《民事诉讼法》第二十八条的规定和法院办案便民的利益原则应把此交通事故案件移交屯昌县人民法院立案审理。
被上诉人刘兰英未作答辩。
原审被告人保海南公司未作陈述。
本院经审查认为，本案系机动车辆交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，因涉案肇事的琼C4XX**号车辆的承保人是人保海南分公司，被上诉人刘兰英将其与二上诉人作为共同被告提起诉讼，没有违反法律规定。本案交通事故发生地（侵权行为地）虽然在屯昌县境内，但是人保海南分公司的住所地在海口市国贸大道一横路。该住所地属于海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）的案件管辖范围。因此，屯昌县人民法院和龙华区法院对本案均有管辖权，被上诉人刘兰英可以选择屯昌县人民法院或者龙华区法院提起诉讼。另查，发生交通事故后，屯昌县人民法院交通事故巡回法庭曾与当地交警部门对该事故赔偿问题进行诉前调解，但双方当事人均没有向屯昌县人民法院起诉，该法院也没有受理该案。鉴此，被上诉人刘兰英选择向有管辖权的龙华区法院提起诉讼依法有据。另，上诉人王大武、王正树提出的（2014）龙交初字第626号《民事裁定书》错误问题与本案的管辖权异议无关。其提出应根据便民原则将本案移送屯昌县人民法院审理和请求发回原审法院重审的主张，没有法律依据。本院不予支持。
综上，上诉人王大武、王正树的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王再燕
审判员 蔡红曼
审判员 钟文渊
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴崇广
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地：大邑县晋原镇大邑大道91、93、95、97号.
负责人刘营。
委托代理人李磊（一般代理），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行员工。
被告郑煜。
被告任春彬。
被告向珍。
被告张怀忠。
被告郑茸英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行（以下简称邮储大邑支行）与被告郑煜、任春彬、向珍、张怀忠、郑茸英金融借款合同纠纷一案，原告邮储大邑支行于2014年1月10日向本院起诉，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员赵鹏云适用简易程序进行审理。因被告郑煜下落不明，于2014年2月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告邮储大邑支行的委托代理人李磊、被告任春彬到庭参加了诉讼，被告郑煜、向珍、张怀忠、郑茸英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储大邑支行诉称，原告与被告郑煜、任春彬、张怀忠于2011年4月11日签订一份《小额借款联保协议》，联保期限为2年，原告与被告郑煜于2012年3月9日签订《小额联保借款合同》，原告向被告郑煜发放贷款10万元，期限自2012年3月至2013年3月，由被告郑煜采取等额本息还款法的方式按月还本付息。被告任春彬、张怀忠作为连带责任联保成员对被告郑煜履行偿还贷款本息、违约金及实现债权的费用的义务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告郑煜发放贷款10万元，被告郑煜未按约定履行还款义务，该贷款已逾期，截止2013年12月25日共欠本息合计44522.28元，被告任春彬、张怀忠也未及时履行担保责任，经原告多次催收，被告至今未还余款。起诉要求：1、被告郑煜偿还截止2014年1月10的借款本息44522.28元；2、被告郑煜自2014年1月10日起按合同约定利率（年利率23.49%）偿还罚息至全额还清之日；3、被告任春彬、向珍、张怀忠、郑茸英承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费。
被告任春彬辩称，我自己贷的款已经归还了。原告在郑煜的借款到期后没有以书面的形式通知我们，郑煜到底欠了多少钱，也没有告知过我们。郑煜已经跑路了，还剩下4万多元本金，原告应承担三分之一，至于逾期利息，我们不承担。因此，原告因自行承担本金的三分之一，我承担三分之二，逾期利息我不承担。
被告郑煜、向珍、张怀忠、郑茸英未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，原告与被告郑煜、任春彬、张怀忠签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：郑煜、任春彬、张怀忠三人成立联保小组，从2011年4月11日起至2013年4月11日止，原告可以依据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过30万元且联保小组合计贷款不超过10万元内发放贷款，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，在联保小组任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用。2012年3月9日，原告与被告郑煜签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：原告向被告郑煜发放贷款10万元，期限自2012年3月至2013年3月，年利率为15.66%，由被告郑煜采取等额本息还款法按月还本付息，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告郑煜发放了贷款10万元。被告郑煜归还了部分本息，至原告起诉之日，尚欠本金35076.24元及相应利息9446.24元未还。
上述事实，有原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、被告还款明细等。
本院认为，原告邮储大邑支行与被告郑煜、任春彬、张怀忠签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告邮储大邑支行与被告郑煜签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，意思表示真实，不违反相关法律规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依照约定履行了向被告郑煜发放贷款的义务，被告郑煜即应按合同约定履行按月还本付息的义务。被告郑煜未按约定还本付息，应承担归还借款余额及合同约定的逾期利息的违约责任。被告任春彬、张怀忠做为连带责任保证人，应对被告郑煜的上述借款本金、利息（包括逾期利息）承担连带清偿责任。被告向珍、郑茸英并非上述合同的当事人，原告要求向珍、郑茸英承担连带责任于法无据，不予支持。被告任春彬关于只承担被告郑煜借款本金余额三分之二的还款责任，对逾期利息不予承担的抗辩意见，不符合合同约定，也无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑煜在本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行借款本金35076.24元及相应利息（截止起诉之日即2014年1月10日的利息9446.24元，2014年1月11日起至实际还款之日的利息以35076.24元为基数，在合同期内利率的基础上加收50%计付）；
二、被告任春彬、张怀忠对被告郑煜上述第一项给付内容承担连带保证责任；
三、被告任春彬、张怀忠在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告郑煜追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行要求被告向珍、郑茸英承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告郑煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 赵鹏云
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 安 威
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5911号
申请执行人林建武，男，1959年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人任义俊，福建开元大同律师事务所律师。
被执行人吴江南，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第13146号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴江南的银行存款人民币345120元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年一月七日
书记员 许雅君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10363号
原告：厦门科华恒盛股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园马垄路457号。
法定代表人：陈成辉。
委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
被告：山西通洲煤焦集团股份有限公司，住所地山西省长治市沁源县郭道镇棉上村。
法定代表人：任铁柱。
原告厦门科华恒盛股份有限公司与被告山西通洲煤焦集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告厦门科华恒盛股份有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门科华恒盛股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门科华恒盛股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门科华恒盛股份有限公司负担。
审判员 李艳斐
二〇一七年一月十三日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1067号
原告：金某。
委托代理人：吴潮。
委托代理人：李燕。
被告：杨某。
本院在审理原告金某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 李 丽
二〇一四年三月三十一日
书记员 施琳俊
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1409号
曹艳霞、杭州圈点房地产代理有限公司
本院执行的曹艳霞申请杭州圈点房地产代理有限公司劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审 判 员 李文斌
代理审判员 邝 威
二〇一八年四月十五日
书 记 员 朱纲权
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5495号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：王树友，男，1973年8月10日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告王树友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告王树友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王树友立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金32,957.94元及利息17,479.62元（以后利息按合同约定的利率，自2017年9月6日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年2月10日被告王树友向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限11个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年2月10日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月6日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金32,957.94元。故原告起诉至法院。
被告王树友未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告王树友的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明王树友借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明王树友在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告王树友未举示证据。
本院确认：被告王树友经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日原告邮政银行阿城支行与被告王树友签订小额贷款借款合同，被告王树友在原告处借款44,000.00元，借款用途为包地，借款期限自2014年2月10日至2015年2月10日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定全部偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告王树友未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告王树友给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树友于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金32,957.94元；
被告王树友于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息17,479.62元，以后利息以借款本金32,957.94元为基数，按合同约定利率，自2017年9月6日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元(原告已预交），由被告王树友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 荆 莉
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初47号
公�机关饶阳县人民检察院。
被告人徐爱佳，男，1992年6月19日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2017年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局取保候审，2018年4月9日被本院取保候审。现住饶阳县。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人徐爱佳犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人徐爱佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日1时38分许，被告人徐爱佳驾驶的号牌为冀Ｔ×××××的小型汽车沿着饶阳县富强街由北向南行驶至平安西路十字路口，与宏晓庆驾驶的冀Ａ×××××的小型汽车相撞，后冀Ａ×××××失控撞到路边灯杆、花架，路灯杆倾倒将路南民房砸坏，造成双�车辆及路灯杆、花架、民房损坏和宏晓庆、被告人徐爱佳受伤的交通事故，被告人徐爱佳负事故的次要责任。经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人徐爱佳血液酒精浓度为153.38mg/100m1。
上述事实，被告人徐爱佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宏晓庆、葛某、刘某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故现场照片、草图、勘验笔录，道路交通事故认定书，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，交通事故车辆技术检验报告，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，被告人徐爱佳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐爱佳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人徐爱佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人徐爱佳到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人徐爱佳的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区矫正机关的意见，依法对被告人徐爱佳从轻处罚，且对被告人徐爱佳适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人徐爱佳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐爱佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 李晓琳
人民陪审员 韩 瑞
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘懿莲
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2163号
申请执行人高孝民，男，1962年6月21日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
被执行人柳德松，男，1965年6月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
本院在执行申请执行人高孝民与被执行人柳德松民间借贷纠纷一案中，现申请执行人高孝民自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311执2163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗晓亮
执行员 孟吉祥
执行员 李 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 男
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初623号
原告：北票市五间房武燕五金商店，住所地北票市五间房镇。
法定代表人：武桂艳。
被告：金中华，女，68岁，无职业，住北票市台吉镇。
原告北票市五间房武燕五金商店与被告金中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告北票市五间房武燕五金商店，于2018年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北票市五间房武燕五金商店自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市五间房武燕五金商店撤诉。
案件受理费25元，由原告北票市五间房武燕五金商店负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张宏丽
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执288号
申请执行人普洱聚林装饰工程有限责任公司（组织机构代码：55013209-1）。
住所地：普洱市思茅区思亭路*号山韵小居第*幢地下*层****号。
法定代表人刘长林，该公司总经理。
被执行人舒毅，男，汉族，1976年2月22日生，本科文化，四川省资阳市雁江区人，自由职业，现住四川省资阳市雁江区。
申请执行人普洱聚林装饰工程有限责任公司与被执行人舒毅建设工程合同纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第809号民事判决书、（2016）云08民终487号民事判决书向被执行人舒毅发出执行通知书，责令被执行人舒毅支付申请执行人普洱聚林装饰工程有限责任公司装饰装修工程款196647.00元、违约金74725.86元，二项合计271372.86元。并承担�件受理费7000.00元、执行费4076.00元。现因被执行人舒毅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执288号申请执行人普洱聚林装饰工程有限责任公司（组织机构代码：55013209-1）。住所地：普洱市思茅区思亭路*号山韵小居第*幢地下*层****号。法定代表人刘长林，该公司总经理。被执行人舒毅，男，汉族，1976年2月22日生，本科文化，四川省资阳市雁江区人，自由职业，现住四川省资阳市雁江区。申请执行人普洱聚林装饰工程有限责任公司与被执行人舒毅建设工程合同纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第809号民事判决书、（2016）云08民终487号民事判决书向被执行人舒毅发出执行通知书，责令被执行人舒毅支付申请执行人普洱聚林装饰工程有限责任公司装饰装修工程款196647.00元、违约金74725.86元，二项合计271372.86元。并承担�件受理费7000.00元、执行费4076.00元。现因被执行人舒毅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 伟
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1625号
原告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲志强，江苏普善律师事务所律师。
被告：马悦，女，1990年5月11日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：黄晓娟，女，1963年6月7日生，汉族，住南京市高淳区。
第三人：中国建设银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路77号。
负责人：缪学田，该支行行长。
原告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）与被告马悦、黄晓娟及第三人中国建设银行股份有限公司高淳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告天信公司于2017年6月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天信公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天信公司撤诉。
案件受理费80元，由原告天信公司负担。
审判员 王国平
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱承子
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初731号
原告：威海市盛纪建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇。
法定代表人：孙学提，总经理。
委托诉讼代理人：汪敬全，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街。
负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：于静，公司员工。
本院在审理原告威海市盛纪建筑工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费229元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年三月十四日
书记员 丛 菲
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初100号
原告韦光华，男，1952年6月8日出生，壮族，住上林县。
委托代理人樊冬文，广西林山律师事务所律师。
被告黄良奇，男，1956年7月18日出生，壮族，现住上林县。
原告韦光华与被告黄良奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，在审理过程中，原告韦光华于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦光华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦光华撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告韦光华负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邹文乾
二〇一七年二月二十日
书记员 蒙 晨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初356号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行,住所地安徽省滁州市。
负责人：陈梓，该行行长。
委托代理人：杨永红，该行员工。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：刘国义，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告中国银行股份有限公司滁州分行（以下简称中行滁州分行）与被告刘国义信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员石有维独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告中行滁州分行的委托代理人杨永红、周大伟，被告刘国义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行滁州分行诉称：2013年6月5日，刘国义在其行办理了信用卡（卡号：51×××65），信用额度10万元。刘国义使用该卡消费，仅偿还部分款项。现要求判令刘国义偿还透支本金74111.15元、利息27736.35元、滞纳金12861.25（暂计至2015年8月14日，此后按约定计至还清之日），并承担本案诉讼费用。
刘国义庭审中辩称：欠款属实，目前正在服刑，没办法还，希望对罚息进行减免。
中行滁州分行为支持其诉讼请求,举证下列证据：
证据一、中行滁州分行的营业执照、组织机构代码证及刘国义身份证复印件一份。证明中行滁州分行、刘国义的基本情况；
证据二、中国银行长城环球通白金信用卡申请表及领用合约各一份。证明刘国义向中行滁州分行申领了中国银行长城环球通白金信用卡，并自愿遵守领用合约的相关约定；
证据三、账户信息明细表一份。证明截止2015年8月14日刘国义拖欠本金74111.15元、利息27736.35元、滞纳金12861.25。
上述证据经刘国义质证，均无异议。
刘国义未举证。
本院认为：中行滁州分行举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年5月18日，刘国义向中行滁州分行申领长城环球通白金信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，确认知悉并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约载明：甲方信用卡申请人、持卡人。乙方中国银行股份有限公司。利息和收费第一条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同。）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第二条甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。对账单及还款第一条对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额、向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。长城环球通系列信用卡收费表载明透支利息为日万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中行滁州分行为刘国义办理了卡号为51×××65的信用卡，刘国义使用该卡透支消费。截止2015年8月14日刘国义拖欠透支款74111.15元、利息27736.35元、滞纳金12861.25元。
本院认为：刘国义向中行滁州分行申领长城环球通信用卡时承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,该合约对刘国义产生约束力。刘国义使用信用卡透支后未按约定偿还透支款，显属违约。中行滁州分行有权要求刘国义偿还透支本金及利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国义于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司滁州分行透支本金74111.15元、利息及滞纳金（截止到2015年8月14日利息为27736.35元、滞纳金为12861.25，自2015年8月15日起按日万分之五支付74111.15元的利息至清偿之日止）。
如果被告刘国义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告刘国义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一六年三月十日
代理书记员 张 恒
附：所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初356号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行,住所地安徽省滁州市,组织机构代码15262151-9。
负责人：陈梓，该行行长。
委托代理人：杨永红，该行员工。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：刘国义，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告中国银行股份有限公司滁州分行（以下简称中行滁州分行）与被告刘国义信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理�，依法由审判员石有维独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告中行滁州分行的委托代理人杨永红、周大伟，被告刘国义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行滁州分行诉称：2013年6月5日，刘国义在其行办理了信用卡（卡号：5149583450xxxxxx），信用额度10万元。刘国义使用该卡消费，仅偿还部分款项。现要求判令刘国义偿还透支本金74111.15元、利息27736.35元、滞纳金12861.25（暂计至2015年8月14日，此后按约定计至还清之日），并承担本案诉讼费用。
刘国义庭审中辩称：欠款属实，目前正在服刑，没办法还，希望对罚息进行减免。
中行滁州分行为支持其诉讼请求,举证下列证据：
证据一、中行滁州分行的营业执照、组织机构代码证及刘国义身份证复印件一份。证明中行滁州分行、刘国义的基本情况；
证据二、中国银行长城环球通白金信用卡申请表及领用合约各一份。证明刘国义向中行滁州分行申领了中国银行长城环球通白金信用卡，并自愿遵守领用合约的相关约定；
证据三、账户信息明细表一份。证明截止2015年8月14日刘国义拖欠本金74111.15元、利息27736.35元、滞纳金12861.25。
上述证据经刘国义质证，均无异议。
刘国义未举证。
本院认为：中行滁州分行举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2013年5月18日，刘国义向中行滁州分行申领长城环球通白金信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，确认知悉并遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约载明：甲方信用�申请人、持卡人。乙方中国银行股份有限公司。利息和收费第一条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同。）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第�条甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。对账单及还款第一条对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额、向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。长城环球通系列信用卡收费表载明透支利息为日万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中行滁州分行为刘国义办理了卡号为5149583450xxxxxx的信用卡，刘国义使用该卡透支消费。截止2015�8月14日刘国义拖欠透支款74111.15元、利息27736.35元、滞纳金12861.25元。
本院认为：刘国义向中行滁州分行申领长城环球通信用卡时承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,该合约对刘国义产生约束力。刘国义使用信用卡透支后未按约定偿还透支款，显属违约。中行滁州分行有权要求刘国义偿还透支本金及利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国义于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司滁州分行透支本金74111.15元、利息及滞纳金（截止到2015年8月14日利息为27736.35元、滞纳金为12861.25，自2015年8月15日起按日万分之五支付74111.15元的利息至清偿之日止）。
如果被告刘国义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告刘国义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一六年三月十日
代理书记员 张 恒
附：所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执178号
李俊良、刘媛媛、
徐州苏商实业发展有限公司：
申请执行人李俊良、刘媛媛与被执行人徐州苏商实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人徐州苏商实业发展有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1595号
上诉人（原审原告）河南宇盛缘汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路交叉口向北800米路东。
法定代表人杨新娥，该公司总经理。
委托代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人陈小威，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马菊瑞，女，汉族，1987年6月5日出生。
委托代理人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人刘琳，河南焕廷律师事务所实习律师。
上诉人河南宇盛缘汽车销售服务有限公司因与被上诉人马菊瑞劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南宇盛缘汽车销售服务有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南宇盛缘汽车销售服务有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南宇盛缘汽车销售服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南宇盛缘汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年三月三日
书记员 张 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1595号
上诉人（原审原告）河南宇盛缘汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨新娥，该公司总经理。
委托代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人陈小威，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马菊瑞，女，汉族，1987年6月5日出生。
委托代理人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人刘琳，河南焕廷律师事务所实习律师。
上诉人河南宇盛缘汽车销售服务有限公司因与被上诉人马菊瑞劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11120号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南宇盛缘汽车销售服务有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南宇盛缘汽车销售服务有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南宇盛缘汽车销售服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南宇盛缘汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年三月三日
书记员 张 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1409号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年5月1日出生，汉族，初中肄业文化程度，无业，住青岛市黄岛区（户籍所在地为黑龙江省甘南县）。2007年10月12日因犯抢劫罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2007年12月12日因寻衅滋事被青岛市黄岛区人民法院撤销缓刑，执行原判刑罚，2008年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1605号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月21日，被告人刘某某与刘某甲（另案处理）预谋盗窃后，由被告人刘某某至青岛市黄岛区理工大学老校区C区西单元501户内，趁被害人程某某、薛某某外出时，将被害人程某某房间内的黑色联想牌笔记本电脑（价值人民币2200元）及2900元现金窃走；将被害人薛某某房间内的黑色三星牌笔记本电脑（价值人民币1300元）窃走，后笔记本电脑由刘某甲负责销赃，窃取现金被该二人分赃后挥霍。案发后，程某某的黑色联想牌笔记本电脑被追回并发还被害人程某某。
综上，被告人刘某某盗窃金额为人民币6400元。
公诉机关指控上述事实提供的证据如下：1、接受刑事案件登记表、到案经过、扣押清单、户籍证明、释放证明等书证；2、被告人供述；3、被害人陈述；4、证人证言；5、鉴定意见；6、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某某有立功表现，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定。提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2013年5月13日下午15时许，被告人刘某某按照公安机关的要求打电话给同案犯刘某甲，要求刘某甲到公安机关返还被盗窃的笔记本电脑，刘某甲接到电话后自行到公安机关说明情况并供述了其犯罪事实。
。
上述事实，有书证受案登记表、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有常住人口基本信息，证实被告人的身份情况；有被告人刘某某的供述，被害人程某某、薛某某的证言，证实案发的相关情况；有扣押、发还物品清单，证实涉案赃物被扣押及发还的情况；有刑事判决书，证实被告人的前科情况；有涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案赃物的价值情况；有辨认笔录、搜查笔录、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某犯盗窃罪，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某有前科，酌情予以从重处罚；被告人刘某某有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人刘某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人刘某某适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人有期徒刑六个月到一年，并处罚金；被告人请求从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年12月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陆明娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第840号
原告南宁市康业物业服务有限责任公司。
法定代表人张丽，总经理。
委托代理人王新肖，南宁市康业物业服务有限责任公司员工。
被告袁志慧。
本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司诉被告袁志慧物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经履行相应义务为由，于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 林 尧
代理审判员 张 敏
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年五月十七日
书 记 员 罗森文
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第497号
申请执行人汪翠容，女，1946年6月1日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人何彬，男，1976年6月9日出生，汉族，内江市东兴区人。
本院在执行汪翠容申请执行何彬执行一案，申请执行人于2015年9月15日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第159号民事判决书确认的执行本金17936.55元、诉讼费220.00元及利息的义务。
执行中本院送达了执行通知书。现被执行人何彬外出，又无可执行财产，在此期间经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第159号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。待有可供执行财产之后，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第159号民事判决书交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王明军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第841号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈法水，曾用名黄加法，男，1976年2月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏素珠，女，1977年11月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈法水、苏素珠计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人陈法水、苏素珠现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第900号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督167号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人更桑道尔吉。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人更桑道尔吉于2015年3月22日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计50121.85元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人更桑道尔吉偿还贷款本金及利息共计50121.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人更桑道尔吉应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计50121.85元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终301号
上诉人（原审被告）：杨旭。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
上诉人杨旭不服宁波市海曙区人民法院于2016年3月11日作出的（2016）浙0203民初490号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案如果是保险追偿，无需再由案外人宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行出具《权益转让合同》及发放通知书给各原审被告，凭被上诉人与案外人宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行的合同以及赔款依据就可以直接提起诉讼，故本案诉讼的依据是《权益转让合同�而非保险追偿，原审法院认定错误。涉案《权益转让合同》未约定管辖地，本案应按一般管辖原则，由被告住所地法院管辖为妥。本案原审被告住所地都在宁海县，上诉人住所地为宁海县越溪乡白芨村，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁海县人民法院审理。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉时提供了甲方（贷款人）为案外人宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行、乙方（保险人）为被上诉人、丙方（借款人）为宁海县亭港海鲜楼（普通合伙）、丁方（担保人）为上诉人、原审被告杨贻�、原审被告田莲君、原审被告陈素英、原审被告吴定超的四方签字盖章确定的《城乡小额贷款保证保险追偿协议》，该协议第9条载明：“本协议履行过程中如有争议，各方通过友好协商解决。如协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《城乡小额贷款保证保险追偿协议》、《权益转让合同》等相关证据为依据向原审法院提起诉讼，原审法院作为涉案《城乡小额贷款保证保险追偿协议》中约定的“乙方所在地人民法院”对本案享有管辖权。因涉案《城乡小额贷款保证保险追偿协议》第4条明确载明“乙方向甲方支付保险赔偿金或提供《赔偿承诺函》同时，甲方应向乙方出具权益转让协议，权益转让协议需写明甲方将《借款合同》项下的有关欠款本息的权益全部转让给乙方”，涉案《权益转让合同》系被上诉人与案外人宁波宁海农村商业银行股份有限公司越溪支行根据涉案《城乡小额贷款保证保险追偿协议》第4条内容签订，故原审法院以涉案《城乡小额贷款保证保险追偿协议》中的约定管辖条款来确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 卢秧淑
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2468号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社旧城信用社，住所地河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：王玉杰，主任。
被执行人：李洪坡，男，1972年10月16日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：李洪站，男，1979年12月9日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人刘玉建与被执行人王守明、崔永坡、王宪钊民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘玉建申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0983执2468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王 慧
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民二初字第120号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道西42号
负责人：何少健。
委托代理人：杨林、陈素锐，均系该行职员。
被告：黄泽群，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告黄泽群信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤回对被告黄泽群的起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告负担。
代理审判员 黄宏霖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周晓云
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2067号
李振宇：
黄蔚：
申请执行人李振宇与被执行人黄蔚借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初9691号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月七日
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第495号
原告楚德凯，男，64岁。
原告黄会均，女，60岁。
两原告委托代理人符启平，张家界市永定区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告楚新平，男。
被告吴碧玉，女。
本院在审理原告楚德凯、黄会均与被告楚新平、吴碧玉排除妨碍纠纷一案中，原告楚德凯、黄会均于2014年2月24日以原被告双方已经庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告楚德凯、黄会均申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚德凯、黄会均撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告楚德凯、黄会均负担。
审 判 员 李兵
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00568号
罪犯李光华，女，1963年10月4日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）渝三中法刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李光华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币957495元（含已支付的人民币5万元）。本院于2011年8月19日作出（2011）渝高法刑复字第50号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00405号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年8月19日起。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李光华在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励四次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯李光华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李光华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李光华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十一月十三日起至二○三四年九月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐大兰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第670号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人覃某某，男，1979年10月6日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区昭平县。2005年8月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年3月31日刑满释放。2013年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年12月28日刑满释放。因本案于2014年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）632号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日凌晨3时许，被告人覃某某与周振、莫文振、刘仁庆（均另处理）合谋盗窃后，去到本区沙头街南双玉村金马下街二巷4号，由被告人覃某某、周振放风，由莫文振、刘仁庆动手盗去被害人龙某某停放在该处的湘D×××××号牌男装摩托车一辆（价值人民币3097元）后驾驶赃车逃离现场。2014年1月23日，公安机关将被告人覃某某等人抓获，缴获上述被盗摩托车、作案工具一批。
以上事实，被告人覃某某在庭审中亦无异议，并有同案人周振、莫文振、刘仁庆的供述，证人莫某妹、曾某、郑某山、龙某某的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，扣押清单，发还清单，被告人前科判决及释放证明，抓获经过、破案经过等证据证实，被告人覃某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人覃某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月23日起执行至2014年12月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具一批，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴静铧
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1048号
原告：施顺龙，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：杨彬彬、龙涛，浙江大宇律师事务所律师。
被告：宋松连，男，1959年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：孔利民，男，1959年3月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：洪卫农，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉�代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：邬国海，男，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：黄朝胜，男，1964年1月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：邢太南，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：阳新县兴国镇滑石村东山采石厂。住所地：湖北省阳新县兴国镇滑石村。统一社会信用代码：91420222559708608E。
投资人：刘雪军，厂长。
原告施顺龙与被告宋松连、孔利民、洪卫农、邬国海、黄朝胜、邢太南、阳新县兴国镇滑石村东山采石厂合伙企业纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施顺龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施顺龙撤诉。
案件受理费20358元，减半收取计10179元，由原告施顺龙负担。
审 判 员 姚建明
二〇一八年一月二十九日
法官助理 郑芳华
书 记 员 浦恩义
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1048号原告：施顺龙，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：杨彬彬、龙涛，浙江大宇律师事务所律师。被告：宋松连，男，1959年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。被告：孔利民，男，1959年3月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：洪卫农，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉�代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被告：邬国海，男，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：黄朝胜，男，1964年1月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：邢太南，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：阳新县兴国镇滑石村东山采石厂。住所地：湖北省阳新县兴国镇滑石村。统一社会信用代码：91420222559708608E。投资人：刘雪军，厂长。原告施顺龙与被告宋松连、孔利民、洪卫农、邬国海、黄朝胜、邢太南、阳新县兴国镇滑石村东山采石厂合伙企业纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施顺龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施顺龙撤诉。案件受理费20358元，减半收取计10179元，由原告施顺龙负担。审 判 员 姚建明二〇一八年一月二十九日法官助理 郑芳华书 记 员 浦恩义?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1323号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告彭克平。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告彭克平信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1224号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谭飞，男，1982年4月8日出生，汉族，重庆市万州区人，中专文化，个体户，住万州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
辩护人王伟志，广东展豪律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1186号起诉书指控被告人谭飞犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2016年7月21日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人谭飞及其辩护人孙志鸿、王伟志到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，分别于2016年10月21日、2017年2月17日建议本院延期审理，后于2016年11月18日、2017年3月17日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日零时许，被告人谭飞与被害人庞某喝酒后，因庞醉酒而乱说话，双方在东莞市长安镇锦厦社区锦绣路财富广场5楼足球俱乐部电梯里发生口角继而推打。期间，谭飞踢打庞某并将庞推倒在地，导致庞受伤。
随后，被告人谭飞将庞某送往医院治疗，后庞报案。2015年11月23日11时许，公安民警将谭飞传唤至派出所接受调查，谭如实交代其犯罪事实。经法医鉴定，被害人庞某所受损伤暂定为轻伤一级。
另查明，被告人谭飞的家属已于2017年5月26日与被害人庞某达成赔偿协议，被告方赔偿给庞某4万元，庞某对谭飞表示谅解。
以上事实，有经当庭举证质证的被害人庞某的陈述、辨认笔录，证人陈某、秦某的证言、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，到案经过，常住人口登记表，诊断证明，说明情况，赔偿协议、谅解书、收款说明、声明书，被告人谭飞的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人谭飞当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
本院认为，被告人谭飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭飞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。辩护人孙志鸿提出以下辩护意见：1.被告人系自首；2.本案系朋友争执引发的冲突，情节较轻；3.被害人在醉酒后闹事并辱骂被告人，才引发的本次矛盾，本身有严重过错；4.被告人系初犯，有正当工作；5.被告人一方已支付了被害人全部医疗费用并对被害人做出了赔偿，取得了被害人的谅解。辩护人王伟志除以上意见外，还补充提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人谭飞在接到公安机关传唤后能够主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且已对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被害人庞某在本案中确实有辱骂、拉扯被告人谭飞的情节，具有一定过错，但尚不构成刑法意义上的重大过错。故辩护人认为本案被害人存在重大过错的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年六月二日
书 记 员 施婉仪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15954号
原告赵×，女，1931年10月19日出生。
委托代理人李世清，女，1961年11月25日出生。
被告李×，男，1956年3月11日出生。
原告赵×与被告李×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人李世清、被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：被告李×是原告之子，房屋拆迁后，被告在新房本上没有加原告的名字，致使原告无处居住。现原告年老生活困难，但被告不尽赡养义务，原告无奈诉至法院，要求被告自2015年7月起每月给付原告赡养费2000元，诉讼费由被告承担。
被告李×辩称：原告要求每月2000元的赡养费过高，原告自己每月也有一定收入，基本可以满足其生活需要。被告之前每月也给原告500元，且被告现在每月收入只有三千多元，还要负担自己的生活，因此被告只同意每月给付500元的赡养费。
经审理查明：原告有子女二人，即女儿李×1、被告李×。本院当庭询问原告，其是否向女儿李×1主张赡养费，原告表示女儿平时对其有所照顾，不向其主张赡养费。庭审中，双方认可原告每月收入3006元。被告表示自己每月收入3300元，原告认为被告还有其他收入来源，但并未向法庭出示证据予以证明。现原告与女儿李×1共同居住。双方就赡养事宜协商未果，原告因此诉至法院。
上述事实有当事人的陈述，户口本等证据在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女法定的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告赵×现年老体弱，生活需要照顾，故被告作为原告的子女，应当支付原告的赡养费，鉴于被告支付能力有限，无力负担过高的费用，本院对赡养费的金额予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李×自二〇一五年七月起每月给付原告赵×赡养费人民币六百元。
二、驳回原告赵×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王伟蔷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02899号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
被告：刘巍，男，汉族，1970年10月31日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘巍物业合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王思琦
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01664号
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行。
法定代表人董宝新，行长。
委托代理人孙仲石，该行客户经理。
被告刘玉福，男，1961年5月26日生，汉族，农民，住平泉县王土坊乡单杖子村**组***号。身份证号1326241961********。
被告张洪春，男，1970年12月18日生，汉族，农民，住平泉县王土坊乡单杖子村**组***号。身份证号1326241970********。
被告张卫普，男，1969年2月11日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇二道河子村*组***号。身份证号1326241969********。
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告刘玉福、张洪春、张卫普金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月10日受理后，由审判员敖占云依法独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行委托代理人孙仲石到庭参加了诉讼，被告刘玉福、张洪春、张卫普经本传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行诉称，刘玉福于2014年3月21日在我单位借款人民币30000.00元，并由张洪春、张卫普为其提供担保，2015年3月20日贷款到期后，刘玉福作为借款人拒不偿还贷款，保证人张洪春、张卫普也拒不承担保证责任。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款本金及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘玉福、张洪春、张卫普均未答辩亦未参加诉讼。
经审理查明，2014年3月20日原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告刘玉福、张洪春、张卫普签定了《农户贷款借款合同》，原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行为贷款人，被告刘玉福为借款人，被告张洪春、张卫普为保证人，合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金30000.00元，用于种植花卉，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期届满后6个月，逾期利率加收50%。期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止。担保人张洪春、张卫普为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费及贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告于2014年3月21日将贷款打入借款人银行卡。贷款到期后，借款人刘玉福未偿还借款本息，担保人张洪春、张卫普亦未履行担保义务。原告要求各被告偿还借款本金及利息，利率按双方合同约定的利率及逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记帐凭证》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告刘玉福、张洪春、张卫普所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。刘玉福在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属刘玉福违约；担保人张洪春、张卫普亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉福于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行贷款本金30000.00元及相应利息。利率按原、被告双方签订合同中约定的利率及逾期利率计算。
二、被告张洪春、张卫普对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00（减半收取）元由被告刘玉福负担，被告张洪春、张卫普承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费560.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年五月七日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01664号
原告孙小静，女，汉族，住河南省平舆县
被告李绍，男，汉族，住河南省平舆县。
被告李丽，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙小静诉被告李绍、李丽民间借贷纠纷一案中，因原告孙小静在接到本院缴纳诉讼费通知书后，未依法缴纳诉讼费用。依照《诉讼费缴纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李永慧
代理审判员 王 振
人民陪审员 范炯森
二〇一六年一月六日
书 记 员 栗 辉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1189号
原告石福珍，女，1962年出生，汉族，现住山西省阳泉市。
被告沃克斯电梯（中国）有限公司山西分公司。
负责人莫建良，经理。
被告莫建良，男，1976年出生，汉族，现住浙江省。
被告山西佳德置地房地产开发有限公司。
法定代表人何尔顺，执行董事。
本院在审理原告石福珍诉被告沃克斯电梯（中国）有限公司山西分公司、被告莫建良、被告山西佳德置地房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告石福珍于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石福珍撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邵 帅
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00615号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2015年1月19日被刑事拘留和逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王德群，陕西畅洋律师事务所律师。
辩护人李典斌，陕西畅洋律师事务所实习律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王德群、李典斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年7月23日22时许，被告人何某伙同王某某、刘某某（均另案处理）来到本市长安区长里村被害人武某租住的房间内，以要回王某某哥哥王某的身份证和钱财为由对武某头部、胸部进行殴打，后逃离现场。经西安交通大学司法鉴定中心鉴定：武某的损伤程度属轻伤，伤残等级属九级。民警于2015年1月19日将何某抓获。破案后，何某已赔偿被害人损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人何某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人何某致被害人武某轻伤一级，伤残等级为九级；何某认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人何某有期徒刑一年又六个月左右。被告人何某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪。其辩护人辩称被告人何某系从犯；认罪态度好，有悔罪表现；赔偿被害人经济损失，并取得谅解；主观恶性小，且系初犯，综上，建议法庭对被告人何某从宽处罚。
经审理查明，2013年7月23日22时许，被告人何某伙同王某某、刘某某（均另案处理）以要回王某某哥哥王某的身份证和钱财为由，在本市长安区长里村被害人武某租住的房间内及长里村街道上以拳打脚踢、腰带抽打等方法殴打武某，而后逃离现场。公安民警接警后于2013年7月24日凌晨抓获何某，随后对何某进行了讯问，并于当日13时许组织何某辨认了作案现场，而后让何某离开筹措医药费。经鉴定，武某的损伤程度属轻伤一级，伤残等级为九级。公安民警于2015年1月19日将何某抓获。破案后，何某亲属代何某赔偿武某1万元并取得武某对何某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实，足以认定：报案材料、抓获经过、户籍证明、谅解书、收条等书证；证人王某的证言；被害人武某的陈述；被告人何某及同案犯王某某、刘某某的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。
本院认为，被告人何某伙同他人故意伤害被害人武某身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。关于辩护人辩称被告人何某系从犯的意见，经审理认为，被告人何某在故意伤害的共同犯罪中有故意伤害的实行行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，故对该从犯的辩护意见，不予采信。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人何某可酌情从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起执行至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 李连林
人民陪审员 赵 捷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 彭 京
打印：扈某某校对：彭京20**年月日送达
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初739号
原告：姜绍柱，男，1947年12月11日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：赵春合，身份信息不详。
姜绍柱与赵春合买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告姜绍柱于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜绍柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜绍柱负担。
审 判 员 张建利
二〇一七年三月十三日
代理书记员 田敬华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1369号
原告钟永秀。
被告廖建。
被告廖丽。
本院在审理原告钟永秀与被告廖建、廖丽所有权纠纷中，原告钟永秀于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟永秀自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告钟永秀撤回起诉。
本案案件受理费本院决定收取100元，由原告钟永秀负担。
审判员 张金国
二〇一四年三月三日
书记员 向 娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02942号
原告何润先，女，1957年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所，住所地重庆市綦江区万东北路28号附8号，组织机构代码：45046882-3。
法定代表人胡松，所长。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告何润先诉被告重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告何润先、被告重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所的委托代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润先诉称，原告于2010年3月25日到被告单位上班至2014年3月9日，工作岗位为清扫保洁。原、被告之间每年签订了劳动合同，工作期间，原告使用的清扫工具基本上是自己购买的。2013年1月10日，被告与原告签订劳务合同，2014年1月至3月9日，原、被告之间没有签订劳动合同，2014年3月9日被告提出解除劳动合同。2014年3月13日原告申请劳动仲裁，重庆市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：以原告已超过退休年龄，仲裁主体不适格，不符合受理条件，不予受理。原告不服起诉法院，要求被告支付经济补偿金5000元（1250元×4月）、工作期间的社会保险金（时间从2010年3月至2014年3月）、2014年被告未予原告签订劳动合同，应支付双倍工资即2500元、原告自己在劳动期间自己购买的工具每月77元，共计47个月，被告应支付3619元工具费、节假日加班费（按实际天数计算）。
被告重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所辩称，原告所述工作情况基本属实。因原告年龄不再适合环卫工作，我单位与原告解除劳务合同。原告的请求已过仲裁时效，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年3月25日到被告单位工作至2014年3月9日，工作岗位为清扫保洁。2013年之前，原、被告之间每年签订了劳动合同。工作期间，原告购买了部分清扫工具。2013年1月10日，被告与原告签订劳务合同。2014年1月至3月9日原、被告之间没有签订劳动合同，2014年3月9日被告以原告不能胜任环卫工作，签订的劳务合同到期为由，提出解除劳务合同。原告也同意解除劳务合同，但要求被告支付经济补偿金，给付社会保险金，支付双倍工资2500元等。2014年3月13日，原告申请劳动仲裁，重庆市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过退休年龄，仲裁主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，起诉至法院，要求被告支付经济补偿金5000元（1250元×4月）、工作期间的社会保险金（时间从2010年3月至2014年3月）、2014年被告未与原告签订劳动合同，应支付双倍工资即2500元、原告自己在劳动期间自己购买的工具每月77元，共计47个月，被告应支付3619元工具费、节假日加班费（按实际天数计算）。
另查明，原告何润先已于2012年9月领取社会养老金。
上述事实，有劳动合同书、劳务合同书、工资表、2014年清扫保洁人员名单、调查笔录和庭审笔录等证据在卷，经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告于2010年3月到被告单位工作，双方签订劳动合同后，原告没有享有基本养老保险待遇也没有领取退休金之前，原、被告之间应认定为劳动关系，属于劳动合同法调整范畴。2012年原告自己购买了社会保险，并从2012年9月开始领取养老保险金，享受基本养老保险待遇。根据《劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原、被告之间的劳动关系应从2012年9月终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本院认为劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日，即原告2012年9月享受基本养老保险待遇之日。由于原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效，亦无证据证明仲裁时效有中断或中止的情形，所以对原告以劳动关系为基础提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告何润先的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告何润先负担（此款系缓交，限何润先于本判决生效后5日内直接支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 朱童
二〇一四年四月二十九日
书记员 许朋
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初818号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人廖燕霞，女，1968年10月17日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省惠州市龙门县。因本案于2017年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人廖燕霞犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人廖燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年3月24日19时许，被告人廖燕霞按照电话约定，在增城区荔城街富宁路64号路边的小汽车上以人民币3200元的价格贩卖毒品给李某时被人赃并获，当场缴获褐色粉末3包（净重4.24克，检出甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明和氯胺酮成分）、白色晶体10包（净重9.36克，检出氯胺酮成分）、手机一部、摩托车一辆。被告人廖燕霞归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人廖燕霞的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人廖燕霞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人廖燕霞在有期徒刑一年五个月至一年八个月的幅度量刑，并处罚金二千元至四千元。
上述事实，被告人廖燕霞在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人廖燕霞的户籍材料；现场勘验笔录、�场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2017]00162号理化检验报告；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕检）字[2017]604号痕迹检验报告；现场检验报告书；电话清单；视频资料；证人李某证言及其对被告人廖燕霞的辨认材料、指认毒品、毒资、案发现场照片；证人刘某1的证言；被告人廖燕霞供述及其指认毒品、毒资、案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖燕霞无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖含甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明和氯胺酮成分毒品4.24克、氯胺酮9.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖燕霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，�院予以支持。被告人廖燕霞归案以后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人廖燕霞的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的摩托车一辆，经查，因权属不明，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人廖燕霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2018年8月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的含甲基苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明和氯胺酮成分毒品4.24克、氯胺酮9.36克，予以没收、销毁；作案工具手机一台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；�节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第451号
原告李千妹（李清妹），女，1957年5月6日出生，汉族，身份证号4425231957********，住广东省和平县上陵镇米福村委会盘石村**号。
被告叶德宗（叶德中），男，1954年2月2日出生，汉族，身份证号4425231954********，住广东省和平县上陵镇米福村委会盘石村**号。
原告李千妹诉被告叶德宗离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员严春能适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李千妹到庭参加诉讼，被告叶德宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李千妹诉称，原、被告经人介绍相识后恋爱，于1978年10月21日在和平县上陵镇政府办理了结婚登记手续。婚后双方生育了两个小孩，儿子叶志坚，35岁；女儿叶雪英，34岁。原、被告婚后建有房屋以及购置日常家具，没有共同的债权债务。婚初夫妻感情一般，但是婚后不久，双方经常因性格不合以及生活琐事发生争吵。为了避免与被告争吵及生活所逼，原告于2003年开始一直在外务工至今。期间原告回家时，被告都不准原告进自己的家门，还将原告的生活用品丢到家门外，并扬言如果原告再敢进家门就殴打原告。如今夫妻间无共同语言，更没有信任可言，导致夫妻关系进一步恶化。原告认为，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，已没有再继续维持夫妻关系的意义。为解决原、被告双方婚姻的痛苦，请求判决原告与被告离婚，房屋以及日常家具可以归被告所有。综述，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、判决原告李千妹与被告叶德宗离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告叶德宗未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告李千妹与被告叶德宗经他人介绍相识恋爱，并于1978年10月21日办理了结婚登记手续。婚后双方生育两个小孩，分别是儿子叶志坚，1981年6月16日出生；女儿叶雪英，1983年8月8日出生。两小孩均具有独立生活能力。原、被告婚后在和平县上陵镇米福村委会盘石村建有一栋钢筋水泥结构的房屋，无共同的债权债务。原告认为原、被告的婚姻是父母包办，双方经常因性格不合以及生活琐事发生争吵，几十年来无感情可言，现夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起离婚之诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告起诉状、身份证复印件、结婚证书复印件、和平县上陵镇米福村民委员会证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告的离婚之诉是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告李千妹认为其与被告叶德宗性格不合，几十年来双方无感情可言，夫妻感情确已破裂，但原告提供的身份证复印件、结婚证书复印件等证据只能证明其自身的基本身份状况，并不足以证实夫妻感情破裂。且原、被告是自由恋爱、自愿结婚，婚姻关系存续时间长，并已生育二个小孩，有较好的婚姻基础。另庭后被告表示不同意与原告离婚，要求与原告和好。因此，应当给予原、被告一次和好的机会。夫妻在共同生活过程中，有时因家庭生活琐事发生矛盾是在所难免的，但双方并无根本的利害冲突。只要双方在今后的生活中做到互敬、互爱、互谅，用心沟通交流，善于珍惜和培养夫妻感情，原、被告的婚姻家庭仍会是幸福美满的。据此，原、被告双方有和好可能，双方的夫妻感情并无确已破裂，原告的离婚诉求理由不充分，本院依法不予支持。被告叶德宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李千妹的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告李千妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐思宇
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第451号
原告李某某（李某甲），女，1957年5月6日出生，汉族，住广东省和平县。
被告叶某某（叶某乙），男，1954年2月2日出生，住广东省和平县。
原告李某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员严春能适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识后恋爱，于1978年10月21日在和平县政府办理了结婚登记手续。婚后双方生育了两个小孩，儿子叶某丙，35岁；女儿叶某丁，34岁。原、被告婚后建有房屋以及购置日常家具，没有共同的债权债务。婚初夫妻感情一般，但是婚后不久，双方经常因性格不合以及生活琐事发生争吵。为了避免与被告争吵及生活所逼，原告于2003年开始一直在外务工至今。期间原告回家时，被告都不准原告进自己的家门，还将原告的生活用品丢到家门外，并扬言如果原告再敢进家门就殴打原告。如今夫妻间无共同语言，更没有信任可言，导致夫妻关系进一步恶化。原告认为，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，已没有再继续维持夫妻关系的意义。为解决原、被告双方婚姻的痛苦，请求判决原告与被告离婚，房屋以及日常家具可以归被告所有。综述，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、判决原告李某某与被告叶某某离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告叶某某未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告叶某某经他人介绍相识恋爱，并于1978年10月21日办理了结婚登记手续。婚后双方生育两个小孩，分别是儿子叶某丙，1981年6月16日出生；女儿叶某丁，1983年8月8日出生。两小孩均具有独立生活能力。原、被告婚后在和平县建有一栋钢筋水泥结构的房屋，无共同的债权债务。原告认为原、被告的婚姻是父母包办，双方经常因性格不合以及生活琐事发生争吵，几十年来无感情可言，现夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起离婚之诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告起诉状、身份证复印件、结婚证书复印件、和平县村民委员会证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告的离婚之诉是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告李某某认为其与被告叶某某性格不合，几十年来双方无感情可言，夫妻感情确已破裂，但原告提供的身份证复印件、结婚证书复印件等证据只能证明其自身的基本身份状况，并不足以证实夫妻感情破裂。且原、被告是自由恋爱、自愿结婚，婚姻关系存续时间长，并已生育二个小孩，有较好的婚姻基础。另庭后被告表示不同意与原告离婚，要求与原告和好。因此，应当给予原、被告一次和好的机会。夫妻在共同生活过程中，有时因家庭生活琐事发生矛盾是在所难免的，但双方并无根本的利害冲突。只要双方在今后的生活中做到互敬、互爱、互谅，用心沟通交流，善于珍惜和培养夫妻感情，原、被告的婚姻家庭仍会是幸福美满的。据此，原、被告双方有和好可能，双方的夫妻感情并无确已破裂，原告的离婚诉求理由不充分，本院依法不予支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐思宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第952号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：胡本钦，男，汉族，
被告：宋景娥，女，汉族，
被告：田丁伟，男，汉族，
被告：谢世广，男，汉族，
被告：李魁姣，女，汉族，
被告：胡少佳，男，汉族，
被告：吉彦利，女，汉族，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告胡本钦，宋景娥、田丁伟、谢世广、李魁姣、胡少佳、吉彦利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告胡本钦，宋景娥、田丁伟、谢世广、李魁姣、胡少佳、吉彦利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2013年7月31日，被告胡本钦，宋景娥以被告田丁伟、谢世广、李魁姣、胡少佳、吉彦利为担保人自原告处借款100000元，期限12个月，约定期内月利率19.8‰，逾期利率20.5‰。借款到期后，本金56000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款56000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡本钦，宋景娥、田丁伟、谢世广、李魁姣、胡少佳、吉彦利未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年7月31日，被告胡本钦，宋景娥与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款100000元，到期日期为2014年7月30日，被告胡本钦，宋景娥以全部家庭财产承担还款责任，被告田丁伟、谢世广、李魁姣、胡少佳、吉彦利对100000元债务以家庭财产和工资承担连带保证责任，期内月利率19.8‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告胡本钦，宋景娥、田丁伟、谢世广、李魁姣、胡少佳、吉彦利均在合同上签了字。2013年7月31日被告胡本钦，宋景娥收到款100000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2014年6月17日，剩余本金56000元及利息拒付，原告即诉至我院。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告胡本钦，宋景娥间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告胡本钦，宋景娥应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告胡本钦，宋景娥未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告田丁伟、谢世广、李魁姣、胡少佳、吉彦利作为被告胡本钦，宋景娥的借款连带担保人，被告胡本钦，宋景娥未按约定还款，原告可以要求被告田丁伟、谢世广、李魁姣、胡少佳、吉彦利在其保证范围内承担保证责任。被告田丁伟、谢世广、李魁姣、胡少佳、吉彦利承担保证责任后，有权向被告胡本钦，宋景娥追偿。本案被告胡本钦，宋景娥、田丁伟、谢世广、李魁姣、胡少佳、吉彦利经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了年利率24%，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告胡本钦，宋景娥于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款56000元及利息（按年利率24%计算，自2014年6月18日起至执行完毕之日止）；被告田丁伟、谢世广、李魁姣、胡少佳、吉彦利负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告胡本钦，宋景娥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梅 靖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1294号
原告林泉程，男，1973年8月27日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告福建全程广告有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号678室。
法定代表人林泉程。
第三人郑耕珊，女，1983年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
第三人易志培，男，1976年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
第三人李慧勇，男，1978年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告林泉程与被告福建全程广告有限公司（以下简称全程公司）、第三人郑耕珊、易志培、李慧勇公司解散纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序公开开庭进行审理。原告林泉程及其委托代理人吴为帮，第三人郑耕珊、易志培到庭参加诉讼。被告全程公司及第三人李慧勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林泉程诉称，2011年9月15日，原告与第三人易志培及案外人陈富贵、林新桥共同出资成立全程公司。2013年9月9日，公司股东变更为原告林泉程、第三人郑耕珊、易志培、李慧勇，其中原告持有全程公司23%的股权，第三人郑耕珊、易志培、李慧勇分别持有35%、26%、16%的股权。全程公司成立至今，因股东之间存在严重分歧，被告已持续两年无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，故原告请求判令依法解散福建全程广告有限公司。
被告全程公司于庭前提交答辩意见，同意公司解散。
第三人郑耕珊述称，全程公司日常经营主要由郑耕珊及原告负责，虽双方确实存在不同意见，但可以继续通过协商解决。虽公司未履行正式股东会手续，但股东之间已就公司运行进行协商。现公司尚在正常经营，公司状况逐渐改善，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人易志培述称，2014年以后第三人易志培未参加公司实际经营管理，股东间没有明显冲突，故不同意解散公司，否则此前运营成本无法收回。
第三人李慧勇未陈述意见。
经审理查明，2011年9月15日，原告与第三人易志培及案外人陈富贵、林新桥共同出资成立全程公司。2013年9月9日，公司股东变更为原告林泉程、第三人郑耕珊、易志培、李慧勇，其中原告持有全程公司23%的股权，第三人郑耕珊、易志培、李慧勇分别持有35%、26%、16%的股权。原告林泉程任公司的法定代表人。因上述股东在经营过程中产生矛盾，双方现无法正常沟通，在公司经营期间已持续两年未能召开股东会。被告全程公司2012年全年亏损额为290062.09元，年末负债总额为100069.13元。自2013年起全程公司未再年检。
2015年7月6日，因被告拖欠泉州高速公路经营开发有限公司（下称泉州高速）管理费75万元，泉州高速向福建省泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，后因原告及第三人郑耕珊筹款偿还，泉州高速撤回上述起诉。
以上事实，有原告林泉程提供的工商信息档案、公司设立登记审核表、公司章程、公司年检报告书、起诉状、应诉通知书以及当事人的庭审陈述为证，上述事实，本院予以确认。
本院认为，人合性与资合性是有限责任公司的重要基础，被告全程公司股东为原告林泉程、第三人郑耕珊、易志培、李慧勇，因上述股东之间存在矛盾导致公司已持续两年以上无法正常召开股东会形成有效决议，亦未依法进行公司年检，根据2012年年检报告，自2012年起被告全程公司已处于亏损及负债状态。上述情况表明因原告及第三人之间存在的矛盾，已导致被告公司内部经营决策和正常业务活动均无法正常运转，经营管理发生严重困难，公司的继续存在，会使股东利益受到重大损失。虽第三人郑耕珊及易志培表明公司股东之间无严重矛盾，公司经营正常，但未提出相应证据予以证明。原告林泉程作为该全程公司的股东，持有的股份比例超过10%，有权请求人民法院解散公司，且目前全程公司的现状亦符合解散的条件，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
解散福建全程广告有限公司。
本案案件受理费50元，由被告福建全程广告有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法(?javascript:SLC(60597,0)?)第一百八十三条(?javascript:SLC(60597,183)?)规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1166号
申请执行人谢春，女，住安徽省广德县。
被执行人钱德玉，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初434号民事调解书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱德玉的银行存款7075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1166号之一
申请执行人谢春，女，1976年6月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人钱德玉，男，1982年10月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人谢春申请执行被执行人钱德玉民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2016年2月18日作出的（2016）皖1822民初434号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年二月四日
书 记 员 ＸＸ