天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第594号
原告上海堡尼实业发展有限公司，住所地上海市闸北区江场西路299弄中铁时代广场3号楼11楼。组织机构代码79894619-5
法定代表人汪德善，该公司董事长。
委托代理人赵莹，该公司大区经理。
委托代理人王玉红，该公司天津区域主管。
被告张绍玲。
原告上海堡尼实业发展有限公司与被告张绍玲劳动争议一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员潘烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海堡尼实业发展有限公司的委托代理人赵莹、王玉红、被告张绍玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海堡尼实业发展有限公司诉称，一、仲裁裁决书查明事实错误。原告与被告签订的《劳务协议》约定的工作时间系综合计算工时制，并非标准工时制，不存在双休日加班费。2012年，原告与被告签订《劳务协议》，协议约定被告到原告处担任导购职位，工作时间采用综合计算工时制，同时原告分别于2012年9月20日、2013年9月19日、2014年9月3日获得上海市闸北区人力资源和社会保障局准予，从2012年10月1日至2015年9月30日可以对营业员实行以季为周期的综合计算工时工作制。因此，原、被告对劳动合同存续期间的工作时间约定合法，双方应当按照综合计算工时制计算上班工时、结算加班费用，对法定节假日以外的加班时间统一按照150%支付加班费，而非按照双休日加班费200%的标准支付。仲裁委裁决原告支付双休日加班费显然缺乏事实和法律依据，依法不能成立。二、仲裁委未查明被告实际加班小时数、应发加班工资、实发加班工资，错误认定加班工资计算基数，直接武断认定原告存在未足额支付加班费的情况，裁决原告补差，与客观事实相悖。原、被告签订的《劳务协议》中明确约定被告的基本工资为1160元，2012年4月至2013年3月调整为1310元，2013年4月至2014年3月调整为1500元，2014年4月至2014年12月调整为1680元。仲裁中提及的2200元、2700元均是计算了加班工资等款项在内得出的，并非被告每月的固定收入，根据法律规定，加班工资的计算基数应当是应发工资刨除提成、加班费等项目后的数额，也就是原、被告双方约定的基本工资。同时，被告系劳务公司派遣人员，与劳务公司签订的合同中也明确约定加班工资的计算基数是按照当地最低工资标准核算发放，该约定合法有效，应当以天津市最低工资标准作为被告加班工资计算基数，仲裁委以2200元、2700元为基数计算加班费显然与事实不符，也于法无据。根据原告的工作安排，被告系商场导购，每日工作小时数仅为6小时，2013-2014年度被告总共上班小时数为4224小时，按季结算；2013-2014年度被告总计法定节假日加班时间为132小时，应发加班工资为3466.08元，其他加班时间为204小时，应发加班工资为2717.64元，合计应发加班工资为6183.72元。原告在2013-2014年度总计向被告发放加班费13911元，多发加班费7727.28元。因此，原告认为无需按照仲裁裁决书向被告支付加班工资差额，反而被告应向原告返还多拿的工资7727.28元。三、被告主动放弃年休假，无权主张年休假报酬。原告于2014年4月24日发出《关于2014年终端员工年休假安排通知》，通知注明2014年年休假统筹安排在2014年5月4日至2014年8月31日，由员工自行决定在此期间的具体休假时间，同时注明“超过规定时间未休，视同自动放弃”。通知发出后，被告基于业绩考虑，未向原告提出休假申请，应当视为被告自动放弃年休假，无权再主张年休假工资。四、原告系注册在上海的用人单位，劳动保护、福利政策应当适用上海的规定来判定是否应当发放防暑降温费及冬季取暖补贴。根据上海市人力资源和社会保障局关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知第一条规定，只有在每年6月至9月高温天气露天工作不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下的，才需要向劳动者支付高温季度津贴。被告系商场导购人员，非露天工作，且商场有中央空调，其工作场所的温度远低于33摄氏度。因此，原告无需支付被告防暑降温费。上海没有支付冬季取暖补贴的政策规定，因此原告也无需支付被告冬季取暖补贴。综上，仲裁裁决书查明事实不清，适用法律错误，原告并未拖欠被告任何工资报酬及福利待遇，被告多拿的费用，原告将保留诉权。为此，原告恳请法院查明事实，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告无需支付被告2013年至2014年法定节假日加班费差额2478.16元、双休日加班费差额10813.79元；2、原告无需支付被告2014年防暑降温费512元、冬季取暖补贴335元；3、原告无需支付被告2014年未休带薪年假工资1241.38元；4、案件受理费由被告承担。
原告上海堡尼实业发展有限公司提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明双方之间的争议经过了劳动仲裁前置程序；2、劳务协议2份、劳动合同2份，证明被告的工作时间是综合计算工时制，原、被告之间约定了底薪的数额；3、工资表3张，证明被告的工资构成，原告向被告支付了加班费；4、考勤表，证明被告的实际出勤情况；5、2013年1月至2014年12月被告加班明细及计算明细，证明原告向被告足额发放了法定节假日加班费及双休日加班费；6、年休假安排通知，证明原告安排被告休年假，但被告自动放弃；7、准予企业实行其他工作时间制度决定书3份，证明被告的工作时间是实行综合计算工时制；8、上海市人力资源和社会保障局关于调整高温季节津贴标准的通知，证明原告不应支付被告防暑降温费。
被告张绍玲辩称，不同意原告的诉讼请求，服从仲裁的裁决结果。2012年，被告与原告签订《劳务协议》，协议未约定被告到原告处担任导购职位、工作时间采用综合计算工时制，因被告的工作地点在天津市，应当按照天津市的相关规定执行，不能按照上海市闸北区人力资源和社会保障局对营业员实行以季为周期的综合计算工时工作制。双方应该按照天津市的相关规定结算加班费，法定节假日加班费为300%，单休加班费为200%，且仲裁裁决原告需支付被告法定节假日加班费和单休加班费。原、被告签订的《劳务协议》中并未明确约定基本工资报酬为多少元。仲裁中提出的2200元、2700元是被告每月的固定收入，不含提成。同时，被告是劳务公司派遣员工，与劳务公司签订的合同中也未明确约定加班工资的计算基数是按照当地最低工资标准核实发放，该约定不合法有效，不应当以天津市最低工资标准作为被告加班工资的计算基数，被告认可仲裁按照《关于公布2013年度全市职工平均工资等有关问题的通知》之规定，给予裁决。根据原告的工作安排，被告在商场从事导购工作，每日工作时间为早班8:30-15:30、中班11:30-18:30、晚班15:00-21:30（周五、六、日为22:00），每周单休一天。被告在法定节假日均出勤，而且因商场客流较大需安排加班。根据商场与公司的要求，店铺人员编制不齐导致每周不能单休，而且也没有安排调休、补休。原告应该按照法定节假日300%、公休日200%给予被告一定的经济补偿。而原告支付给被告的法定节假日加班费为200%、公休日加班费100%，均存在差额。原告应支付被告2013年及2014年法定节假日加班费差额2478.16元、公休日加班费差额10813.79元。被告并未主动放弃年休假，因此有权主张年休假报酬。原告于2014年4月24日发出《关于2014年终端员工年休假安排通知》后，由员工自行决定在2014年5月4日至2014年8月31日期间安排休假。被告已于2014年7月、2014年8月两次向当地的主管提出休假，但都因原告当时所在商场客流大要求保证在岗出勤率，未批准被告的年休假申请。原告系注册在上海的用人单位，可被告的工作地点是在天津，劳动保护、福利政策应当适用天津的规定，原告应当根据天津市的相关规定支付防暑降温费、冬季取暖补贴。综上，仲裁裁决有效，适用法律正确，原告存在拖欠被告的工资报酬及福利待遇。请法院查明事实，维护被告的合法权益。
被告张绍玲提供如下证据：1、劳务协议，证明原告与被告签订协议时，协议上是空白的，并未对底薪进行约定；2、2014年10月、2014年12月薪资明细表，证明被告的实际工资明细及加班费的构成；3、工资卡发放明细，证明被告的实际工资情况。
经审理查明，被告于2012年2月13日入职原告处，从事导购工作，工作至2015年1月1日。被告先后于2012年2月13日、2013年2月13日与案外人上海诚协劳务有限公司签订了劳动合同，同时期与原告签订了劳务协议。工作期间被告的社会保险由原告委托案外人缴纳。
原告表示被告每天工作6小时，每周单休，实行综合计算工时制，底薪根据劳动合同约定为天津市最低工资标准。被告表示，入职时原告向其陈述的工作时间及工资待遇为：每周单休，每月的工资构成是底薪1900元+提成，同意后入职；实际的工作时间为：早班8:30-15:30，中班11:30-18：30，晚班15:00-21:30（周五、六、日至22:00），三个班次循环，每天一个班次，午饭、晚饭均为1个小时；实际发放工资情况为：下发薪，2012年至2014年每月底薪分别为1900元、2200元、2700元，提成根据销售额计发。
原告提供的证据4考勤表显示，被告法定节假日工作的情况为：2013年元旦1天（A班）、春节3天（A班、B班、B班）、清明节1天（B班）、劳动节1天（A班）、端午节1天（C班）、中秋节1天（A班）、国庆节3天（A班、A班、B班），2014年元旦1天（B班）、春节3天（B班、B班、A班）、清明1天（B班）、劳动节1天（B班）、端午1天（A班）、中秋节1天（B班）、国庆节3天（B班、A班、B班）。
根据被告提供的证据3工资卡明细可知，被告2014年逐月工资为：5406.06元、4298.84元、5230.54元、2851.53元、3993.31元、2175.01元、3028.71元、2982.24元、4365.09元、3629.82元、3266.24元、4160.24元。
2015年1月9日，被告因与原告发生争议至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年2月1日至2014年12月31日的法定节假日加班费5811元、双休日加班费7027元、防暑降温费及冬季取暖补贴2000元、未休带薪年假工资1026元、返还2014年11月的婚假工资1100元、解除劳动合同经济补偿金12000元。2015年3月17日，仲裁委裁决原告支付被告2013年及2014年法定节假日加班费差额2478.16元、双休日加班费差额10813.79元、2014年防暑降温费512元及冬季取暖补贴335元、2014年未休带薪年假工资1241.38元，其他申请事项未予支持。原告不服裁决，起诉来院，诉如所请。被告表示服从仲裁裁决。原、被告均表示不主张上海诚协劳务有限公司承担责任。
上述事实有当事人的陈述及原告提供的证据1，被告提供的证据3予以佐证。原告提供的证据3、4、5系其单方制作，无被告签字确认，对真实性不予确认；对证据2、6的真实性予以确认，对证明目的不予确认；对证据7、8的关联性不予确认。对被告提供的证据1的真实性予以确认，对证明目的不予确认；对证据2的真实性不予确认，无原告的签章认可。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。原告作为用工单位、被告作为劳动者、上海诚协劳务有限公司作为用人单位，均应依约依法履行自己的权利义务。原、被告就本案不主张上海诚协劳务有限公司承担责任，符合法律规定，本院照准。
一、关于双休日加班费、法定节假日加班费。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）?》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告表示，入职时原告告知其工作时间为每周单休、工资为底薪1900元+提成，被告同意后入职，故双方当时口头约定并认可的工资数额已包含每周单休固定的加班费。并且，根据被告实际的工作班次及时间，其每周的工作时间亦未超过法定标准。因此，原告无需再行支付被告2013年及2014年双休日加班费差额10813.79元。
虽被告未举证证明其法定节假日具体的加班日期及时长，但根据原告提供的考勤表，被告确实存在法定节假日加班的情形，故本院以此计算被告应得的法定节假日加班费。因原、被告对工资构成表述不一致，且均未提供充分的证据证明加班费的计算基数，故本院以天津市最低工资标准作为加班费计算基数。2013年1月至2013年3月、2013年4月至2014年3月、2014年4月至2014年12月天津市最低工资标准依次为1310元/月、1500元/月、1680元/月，根据原告考勤表中记录的被告法定节假日加班的情形，仲裁裁决的数额符合法律规定，本院予以维持。因此原告应当支付被告2013年及2014年法定节假日加班费2478.16元。原告主张已向被告支付了法定节假日加班费，但未提供充分的证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予认可。
二、关于防暑降温费、冬季取暖补贴。
依据《中华人民共和国劳动法》第三条，劳动者有享受福利待遇的权利。被告的工作地点在天津市，原告应当依据天津市的相关规定支付福利待遇。被告作为劳动者，符合享受2014年度防暑降温费512元、2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖补贴335元的条件，原告应当足额支付。原告主张被告夏季在商场内工作且工作场所备有空调等事实，系反驳支付高温补贴的抗辩事由，与防暑降温费无关，本院不予采信。
三、关于未休带薪年假工资。
依据《职工带薪年休假条例》第二条，劳动者享有带薪年休假待遇。结合被告的工作年限，其应享受的年假天数为5天。原告抗辩其于2014年4月24日发出《关于2014年终端员工年休假安排通知》，通知注明2014年年休假统筹安排在2014年5月4日至2014年8月31日，由员工自行决定在此期间的具体休假时间，同时注明“超过规定时间未休，视同自动放弃”，而被告没有申请在此期间休假，故原告不支付未休年休假工资。但上述通知限制、剥夺了劳动者享受福利待遇的权利，且原告也没有提供被告明确表示放弃不享受带薪年休假待遇的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。带薪年休假未休工资应按工资收入的300%支付，根据被告2014年工资数额，在扣除原告已支付的一倍工资后，仲裁委裁决的数额符合法律规定，本院予以维持。因此，原告还应支付被告2014年未休带薪年休假工资1241.38元。
原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告的其他抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
一、原告上海堡尼实业发展有限公司无需支付被告张绍玲2013年及2014年双休日加班费差额10813.79元；
二、原告上海堡尼实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内，支付被告张绍玲2013年及2014年法定节假日加班费2478.16元；
三、原告上海堡尼实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内，支付被告张绍玲2014年度防暑降温费512元、2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖补贴335元；
四、原告上海堡尼实业发展有限公司于本判决生效之日起10日内，支付被告张绍玲2014年未休带薪年休假工资1241.38元；
五、驳回原告上海堡尼实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海堡尼实业发展有限公司负担2元，被告张绍玲负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 潘烨
二〇一五年六月廿九日
书 记 员 李强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四十条用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：
（一）元旦；
（二）春节；
（三）国际劳动节；
（四）国庆节；
（五）法律、法规规定的其他休假节日。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）?》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。