山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终287号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁志航(又名阿航)，男，1993年10月3日出生于广东省湛江市徐闻县，汉族，初中文化，无业，住徐闻县。2016年10月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王成学(又名王木清)，男，1990年1月5日出生于海南省儋州市，汉族，大学专科文化，无业，住儋州市。2016年10月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王冠平(又名王现琼)，男，1993年2月24日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，住儋州市。2016年10月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李奖统，男，1992年3月4日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，农民，住儋州市。2016年10月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人王成学、梁志航、王冠平、李奖统犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月2日作出（2017）鲁1321刑初108号刑事判决。原审被告人王成学、梁志航、王冠平、李奖统均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王成学利用窃取银行信用卡客户信息、向持卡客户发送木马病毒短信等方式，伙同梁志航进行信用卡诈骗活动。2016年6月9日，被告人王成学、梁志航通过网上获取银行动态密码、网上转账的方式，从沂南县马牧池乡双泉峪子村祖培龙的上海浦东发展银行银行卡（卡号：62×××82）中转出人民币共计193700元后，被告人梁志航将其中的98800元占为己有。被告人李奖统明知被告人王成学实施诈骗活动仍然为其提供银行卡，并从中牟利。被告人王冠平明知被告人王成学实施诈骗活动仍为其套现，将其中的94900元取出后与被告人王成学分赃。案发后，参照分赃份额被告人王成学退赔75000元后取得被害人谅解，王冠平退赔30000元。在犯罪过程中，被告人王冠平所起作用相对较小；被告人李奖统提供银行卡帮助，起辅助性作用。
上述事实，各被告人在原审庭审中均无异议，且有经原审庭审举证、质证并确认的被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王成学、梁志航、王冠平冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，被告人李奖统为他人实施信用卡诈骗活动提供银行卡并盈利，涉案数额巨大，其行为破坏社会主义市场经济秩序，构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。四被告人均自愿认罪，被告人王成学、王冠平参照分赃份额已退赔被害人，王成学取得了被害人的谅解；被告人王冠平在犯罪中所起作用相对较小；被告人李奖统系从犯。综上情节，依法可对被告人王成学、梁志航、王冠平从轻处罚，对被告人李奖统应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条、第二十七条之规定，以被告人王成学犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币十五万元；被告人梁志航犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；被告人王冠平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十三万元；被告人李奖统犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元。
宣判送达后，四被告人均不服,提出上诉。原审被告人梁志航提出“量刑过重，系从犯”的上诉理由；其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人王成学提出“量刑过重，积极赔偿被害人的经济损失，愿意缴纳罚金”的上诉理由；其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人王冠平提出“没有预谋，受王成学指使，系从犯；对其提取的9.49万元承担责任；已积极退赔3万元，愿意缴纳罚金”的上诉理由；其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人李奖统提出“没有参与诈骗，也没有分钱，量刑过重”的上诉理由。
经二审审理查明，上诉人王成学利用窃取银行信用卡客户信息、向持卡客户发送木马病毒短信等方式，伙同梁志航进行信用卡诈骗活动。2016年6月9日，上诉人王成学、梁志航通过网上获取银行动态密码、网上转账的方式，从沂南县马牧池乡双泉峪子村祖培龙的上海浦东发展银行信用卡（卡号：62×××76）中，分四次将人民币193700元转入祖某绑定的上海浦东发展银行银联卡（卡号：62×××82）中。上诉人王冠平明知上诉人王成学实施信用卡诈骗活动,仍为其提供户名为吴某2的卡号为62×××31的中国银行银联卡，后上诉人王成学将祖某上海浦东发展银行银联卡中的193700元转到上诉人王冠平提供的该账户45000元；上诉人李奖统明知上诉人王成学实施信用卡诈骗活动，仍为其提供户名为吴某1的卡号为62×××96和其本人的卡号为62×××22的中国邮政储蓄银行银联卡，后上诉人王成学转入户名为吴某1的中国邮政储蓄银行帐户49900元，分两次转到户名为李奖统的中国邮政储蓄银行帐户99800元，上诉人梁志航将该98800元取出后占为己有；上诉人王冠平将户名为吴某1的中国邮政储蓄银行卡和户名为吴某2的中国银行卡中共94900元取出后与上诉人王成学分赃。案发后，上诉人王成学退赔65000元，王冠平退赔30000元。
认定上述事实的证据与一审相同。
本院认为，上诉人梁志航、王成学冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，上诉人王冠平为他人实施信用卡诈骗活动提供银行卡且帮助套现；上诉人李奖统为他人实施信用卡诈骗活动提供银行卡并盈利，涉案数额巨大，其行为破坏社会主义市场经济秩序，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。在犯罪过程中，上诉人王冠平所起作用相对较小；上诉人李奖统提供银行卡帮助，起辅助性作用，系从犯。四上诉人在一审庭审中均自愿认罪，上诉人王成学、王冠平已赔偿被害人部分损失。综上，对上诉人王成学、梁志航、王冠平可从轻处罚，对上诉人李奖统应当减轻处罚。
关于上诉人梁志航所提“量刑过重，系从犯”的上诉理由、上诉人王冠平所提“没有预谋，受王成学指使，已退赔3万元，系从犯”的上诉理由以及二上诉人的辩护人所提相同辩护意见，经查，上诉人梁志航、王冠平依照各自分工，积极实施犯罪行为，在犯罪中与王成学所起作用相当，不宜认定从犯。原审法院根据二上诉人认罪态度，在犯罪中所起作用和退赔损失的情节，对二上诉人已经予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王冠平所提“对其提取的9.49万元承担责任”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见,经审理认为，本案系共同犯罪，上诉人王冠平的行为是共同犯罪的组成部分，对各上诉人均应依犯罪总额承担刑事责任。该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王成学所提“积极赔偿被害人的经济损失,量刑过重”的上诉理由、上诉人李奖统所提“没有参与诈骗，也没有分钱，量刑过重”的上诉理由及二上诉人的辩护人所提相同辩护意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上述情节且认定上诉人李奖统系从犯，已经对上诉人王成学从轻处罚，对上诉人李奖统减轻处罚，量刑并无不当。二上诉人该上诉理由及辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一七年八月四日
书记员 陈 颖