山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第3311号
原告陈跃奎，居民。
原告胡宗堂，居民。
二原告委托代理人李凤泉，居民。
被告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司，住所地山东省聊城市东昌东路91号。
法定代表人胡振怀，该公司经理。
委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。
被告临清市第二建筑工程有限公司，住所地临清市新华路北门里街463号。
法定代表人郭金芝，该公司经理。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告范国华，居民。
被告刘志军，居民。
被告石百奎，居民。
被告刘振清，居民。
原告陈跃奎、胡宗堂诉被告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司（以下简称中石化聊城分公司）、临清市第二建筑工程有限公司（以下简称临清二建公司）、范国华、刘志军、刘振清、石百奎等建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宗堂、陈跃奎及其委托代理人李凤泉、被告中石化聊城分公司委托代理人刘继华、临清二建公司委托代理人邵璞到庭参加了诉讼。被告范国华、刘志军、刘振清、石百奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃奎、胡宗堂诉称，2012年6月，被告中石化聊城分公司在建设其公司临清第26加油站时，将工程发包给被告临清二建公司，二建公司项目部负责人范国华、刘志军又将该工程发包给被告石百奎，石百奎发包给被告刘振清，刘振清又将其钢筋工程分包给二原告。后原告按照要求完成施工任务，但被告尚欠工程款45500元至今未予偿还。故诉至法院请求依法判令六被告连带偿还拖欠原告的工程款45500元及利息算是3200元并承担本案诉讼费用。
被告中石化聊城分公司辩称，我公司与临清二建公司签订建设工程施工合同，与本案原告无合同关系。施工完毕后，我公司已按照合同约定将工程款足额支付给被告临清二建公司，不存在拖欠工程款的情况。故应当驳回二原告对我公司的诉讼请求。
被告临清二建公司辩称，原告所述与事实不符。我公司在承建该工程后，由公司项目部负责人范国华组织施工。被告刘志军、石百奎、刘振清等均非我公司员工，二原告与他们之间的经济纠纷，不应由我公司承担还款责任。应当驳回二原告对我公司的诉讼请求。
被告范国华、刘志军、石百奎、刘振清均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告临清二建公司系从事房屋建筑及开发、水电暖安装等项目的有限责任公司。被告范国华系临清二建公司项目经理、工程师。2012年7月20日，被告中石化聊城分公司与被告临清二建公司签署《建设工程施工合同》一份，约定临清二建公司承建被告中石化聊城分公司临清第26加油站土建工程项目，合同工期为2012年9月10日至2012年12月10日，工程质量标准为合格，建设价款为1594700.74元，工程质量保证期间为两年，留存工程质保金金额为工程价款的10%。签订上述合同后，被告临清二建公司将该工程转包给被告刘志军，刘志军又将该工程承包给被告石百奎，经被告石百奎证实，又将该工程转包给被告刘振清，刘振清又将该工程的钢筋工程转包给本案原告陈跃奎、胡宗堂。上述自临清二建公司与被告刘志军之后的发包、转包行为，均未签订书面协议。二原告承接上述钢筋工程后，按照约定完成所承建的施工项目。2013年8月13日，该工程竣工并经发包方中石化聊城分公司验收整体合格。工程竣工后，二原告多次向被告刘振清索要工程款未果。2013年4月10日，被告刘振清为二原告出具欠条一份，载明：“欠钢筋款及人工费款在13年4月30日前付清共计45500元”。后经多次催要，被告刘振清均以其他被告未能向其支付工程款为由拒绝支付。
另查明，该涉案工程于2013年8月13日经发包方验收整体合格后，中石化聊城分公司在按照合同约定预留工程总价款10%的工程质保金后，将剩余款项足额支付给被告临清二建公司，临清二建公司又将应付工程款支付给了被告刘志军。另经本院对被告刘志军依法进行询问，其认可依托被告临清二建公司的建筑资质承建中石化聊城分公司的该工程，后又将该工程的土建部分转包给被告石百奎，被告刘志军亦认可已经收到二建公司的应收工程款。
另经本院依法对案外人邓大卫（系该涉案工程在建过程中发包方中石化聊城分公司的现场负责人，现任该加油站站长）进行询问，其证实该加油站施工过程中，被告石百奎系实际承建人，原告陈跃奎、胡宗堂系该加油站钢筋工程的实际施工人。
本院依法确认上述事实的证据有双方当事人的陈述、原告提交的《工程项目发包／开工批准证书》、《中国石化破土作业许可证》、《中国石化临时用电作业许可证》、被告石百奎为二原告出具的证明、被告刘振清出具的欠条及委托书各一份；被告中石化聊城分公司出具的《建设施工合同》、《投资项目竣工验收报告》各一份等在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查与当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案属建设工程施工合同纠纷。本案中被告临清二建公司与被告中石化聊城分公司所签订的《建设工程施工合同》系其双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定享受权利，承担义务。被告临清二建公司在承建该工程后，将该工程交由刘志军实际施工，刘志军又将该工程转包给石百奎，石百奎又将工程分包给被告刘振清，刘振清又将该工程的钢筋工程部分转包给本案二原告。自被告临清二建公司之后的转包、分包行为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条明确规定“……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等司法解释相关规定，被告刘志军、石百奎、刘振清及二原告均未取得建设施工企业资质，因此上述转包和分包行为均属无效。但该建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。故原告陈跃奎、胡宗堂作为实际施工人所承建的涉案工程中的钢筋工程部分应得工程款金额为45500元，被告刘振清负有依法偿付的义务。被告临清二建公司、刘志军、石百奎、刘振清违法将该工程分包、转包，各自应当承担相应的民事责任。按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，二原告作为实际施工人，可以向上述违法转包、分包的各被告主张权利，请求转包人和违法分包人支付工程价款。被告中石化聊城分公司作为该涉案工程的发包人，应当在欠付工程款的范围内对原告承担清偿拖欠工程款的民事责任。被告范国华系被告临清二建公司职工，其在该涉案工程建设中的行为系职务行为，所产生的法律后果由其公司承担。另根据上述司法解释相关规定，当事人对欠付工程价款利息的计付标准及日期没有约定或者约定不明的，建设工程若实际交付，以交付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，二原告要求被告支付利息3200元，未超出法律规定，本院予以准许。被告范国华、刘志军、石百奎、刘振清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条第（三）项、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘振清于判决生效后五日内偿还原告陈跃奎、胡宗堂工程款及利息共计48700元。
被告临清市第二建筑工程有限公司、刘志军、石百奎、对上述款项付连带偿还责任。
被告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司在其欠付工程款范围内对上述款项负偿还责任。
驳回二原告对被告范国华的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告临清市第二建筑工程有限公司、被告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司、刘志军、石百奎、刘振清共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年三月五日
书 记 员 崔红颜