温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1523号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
负责人：虞中考。
委托代理人：陈明贤。
被告：温州豪润实业有限公司。
法定代表人：温共淼。
被告：温州市梦德豪制革有限公司。
法定代表人：郑莲芳。
被告：温州市瑞凡贸易有限公司。
法定代表人：陈东梅。
被告：吕彩媚。
被告：周锡标。
被告：唐胜娟。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称建行瓯江支行）为与被告温州豪润实业有限公司（以下简称豪润公司）、温州市梦德豪制革有限公司（以下简称梦德豪公司）、温州市瑞凡贸易有限公司（以下简称瑞凡公司）、吕彩媚、周锡标、唐胜娟金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告建行瓯江支行的委托代理人陈明贤到庭参加诉讼，被告豪润公司、梦德豪公司、瑞凡公司、吕彩媚、周锡标、唐胜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行瓯江支行诉称：2009年6月19日，原温州德昌五金制造有限公司（2010年3月30日企业名称经核准变更为温州豪润实业有限公司）与原告签订编号为62873592502009016的《最高额抵押合同》，合同约定：被告豪润公司以其所有的坐落于温州市上戍乡外垟村的房产和国有土地使用权为其与原告在2009年6月19日至2014年6月19日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押担保责任的最高限额为人民币3700万元，并于2009年6月22日办理了房产抵押登记，于2009年6月26日办理了国有土地使用权抵押登记。
2010年1月1日，被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟分别与原告签订编号为6287359992010001-1、6287359992010001-2、6287359992011218-1的《保证合同（本金最高额）（自然人）》，被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟均自愿为原告与被告豪润公司在2010年1月1日至2013年1月1日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证；保证范围均为主合同项下不超过人民币6000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等。
2011年5月1日，被告梦德豪公司与原告签订编号为6287359992011218的《最高额保证合同》，合同约定：被告梦德豪公司为原告与被告豪润公司在2011年5月1日至2014年5月1日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证；保证责任的最高限额为人民币2600万元。
2011年11月20日，被告瑞凡公司与原告签订编号为6287359992011558的《最高额保证合同》，合同约定：被告瑞凡公司为原告与被告豪润公司在2011年11月20日至2014年11月20日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证；保证责任的最高限额为人民币2000万元。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。
2012年2月2日，被告豪润公司与原告签订编号为62873592302012046的《银行承兑协议》，协议约定：被告豪润公司申请原告对其签发的银行承兑汇票进行承兑；被告豪润公司应在汇票到期日前将应付票款足额交存到其在原告处开立的账户，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由原告将票款足额划至原告账户。汇票已经到期并且被告豪润公司未足额缴存应付票款或其他应付款项的，原告有权自汇票到期日起按每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。原告垫款的，有权要求被告豪润公司归还垫款本息。
同日，被告豪润公司与原告签订编号为62873592502012029的《最高额权利质押合同》，被告豪润公司以价值500万元的单位定期存单为上述《银行承兑协议》项下债务提供质押担保，并约定被告豪润公司不履行主合同项下到期债务或违反主合同的其他约定的，原告有权处分质押权利。
同日，被告豪润公司签发两份金额分别为600万元，合计1200万元的银行承兑汇票，汇票到期日均为2012年8月2日，并由原告办理承兑。2012年8月2日，上述两份汇票到期，被告豪润公司未按约支付票款致使原告在扣除500万元的质押金及质押金利息82500元、账户余额8710.76元后垫款6908789.24元。现被告尚欠原告垫款本金6908789.24元及利息，其余各被告亦未承担担保责任。
请求：1、判决被告豪润公司立即向原告支付银行承兑汇票垫款本金6908789.24元及利息、复利（截止2013年3月14日，利息、复利合计为805884.54元；自2013年3月15日起利息、复利按日万分之五的标准计算至履行完毕之日止）；2、判决被告梦德豪公司、瑞凡公司、吕彩媚、周锡标、唐胜娟对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告就被告豪润公司所有的坐落于温州市上戍乡外垟村的房产和国有土地使用权经拍卖、变价后所得价款优先受偿；4、判决本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。
为证明上述事实，原告建行瓯江支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，证据1-5已提供原件核对）：
1．原告建行瓯江支行营业执照、负责人身份证明书，证明原告建行瓯江支行的诉讼主体资格。
2．被告豪润公司、梦德豪公司、瑞凡公司营业执照，被告豪润公司、梦德豪公司工商变更情况，被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟身份证，证明各被告的诉讼主体资格。
3.编号为62873592502009016的《最高额抵押合同》、房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号）、国有土地使用权证［温国用（2009）第1-91715号］、房屋他项权证（温房他证鹿城区字第80113**号）、国有土地使用权他项证［温他项（2009）第1-97419号］，证明原告建行瓯江支行对被告豪润公司（原温州德昌五金制造有限公司）提供的抵押物享有合法有效的抵押权的事实。
4.编号为6287359992010001-1、6287359992010001-2、6287359992011218-1的《保证合同（本金最高额）》、6287359992011218、6287359992011558的《最高额保证合同》，证明被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟、梦德豪公司、瑞凡公司分别与原告建行瓯江支行签订保证合同的事实。
5.编号为62873592302012046的《银行承兑协议》、编号为62873592502012029的《最高额权利质押合同》、银行承兑汇票、单位定期存单、（存款）利息清单、特种转账借方凭证、单位贷款账户资料查询、贷款偿还查询（第一屏）、放款账卡明细表，证明被告豪润公司签发两份金额均为600万元的银行承兑汇票并由原告办理承兑，被告豪润公司以500万元的单位定期存单为上述债务提供权利质押，汇票到期后被告豪润公司未履行付款义务致使原告扣质押金及利息，账户余额后垫款6908789.24元，现被告豪润公司尚欠原告垫款本金及利息的事实。
被告梦德豪公司、瑞凡公司、吕彩媚、周锡标、唐胜娟未到庭，亦未在本院指定的举证期限提交证据，视为放弃举证和质证抗辩的权利。
被告豪润公司未到庭，其在庭前向本院提交的书面答辩意见称：一、被告豪润公司已于2013年6月19日向原告偿还50万元，应当在借款本金中予以扣减；二、原告主张的利息过高，依法应予调整。
被告豪润公司在本院指定的举证期限内提交还款凭证一份，证明其于2013年6月19日向原告偿还本金50万元的事实。
本院认为，原、被告提供的上述证据，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告建行瓯江支行的起诉状所述内容一致，依法予以认定。
另查明，原告建行瓯江支行与被告豪润公司于2012年2月2日签订的《最高额权利质押合同》还约定：质押权利的孳息由原告建行瓯江支行收取；孳息作为质押权利的一部分用于债权的质押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。
2013年6月19日，被告豪润公司向账号为33×××49的建行贷款账户偿还借款本金50万元，用以偿还本案垫款本金；2013年9月5日，原告从被告账户里划扣139.08元用于偿还本案垫款本金。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告建行瓯江支行与被告豪润公司签订的《银行承兑协议》及《最高额抵押合同》，原告建行瓯江支行与被告梦德豪公司、瑞凡公司签订的《最高额保证合同》，原告建行瓯江支行与被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟签订的《保证合同（本金最高额）》，均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告建行瓯江支行依约向被告豪润公司申请承兑的汇票支付了承兑款项，其有权要求被告豪润公司偿还已经办理承兑的汇票票面金额及相关费用。现原告建行瓯江支行在扣除被告豪润公司提供的质押金500万元及质押金利息之后，实际已进行垫款。被告豪润公司应于汇票到期之日，将汇票所产生的垫款金额6908789.24元支付给原告建行瓯江支行，但其于2013年6月19日偿还垫款本金50万元及原告划扣被告豪润公司银行账户139.08元后，至今未偿付垫款金额6408650.16元，行为应属违约。同时，原告建行瓯江支行依约有权请求根据《银行承兑协议》对被告豪润公司尚未支付的汇票金额按照日万分之五计收利息，直至收回上述款项。复利部分，借款合同期限之外的利息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告建行瓯江支行请求另行收取复利的主张，不予支持。
抵押担保方面。被告豪润公司自愿提供其所有的坐落于温州市上戍乡外垟村的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，规划用途：非居住，建筑面积：18231.19平方米）和国有土地使用权［国有土地使用权证号：温国用（2009）第1-91715号，地号：1-26-16-473，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，使用权面积：7524.66平方米］作为借款的抵押物，为其在2009年6月19日至2014年6月19日期间与原告建行瓯江支行签订的主合同项下的一系列债务在最高额3700万元范围内承担担保责任，且已办理抵押登记手续；原告建行瓯江支行作为抵押权人有权在登记的最高债权限额3700万元范围内就该抵押物优先受偿。
保证担保方面。被告梦德豪公司与原告建行瓯江支行签订《最高额保证合同》，自愿以保证人的身份签字、盖章，为被告豪润公司在2011年5月1日至2014年5月1日期间与原告建行瓯江支行签订的主合同项下的一系列债务在最高额2600万元项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担保证责任；原告建行瓯江支行请求被告梦德豪公司在最高额2600万元范围内承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。
被告瑞凡公司与原告建行瓯江支行签订《最高额保证合同》，自愿以保证人的身份签字、盖章，为被告豪润公司在2011年11月20日至2014年11月20日期间与原告建行瓯江支行签订的主合同项下的一系列债务在最高额2000万元项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担保证责任；原告建行瓯江支行请求被告瑞凡公司在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。
被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟分别与原告建行瓯江支行签订《保证合同（本金最高额）（自然人）》，自愿以保证人的身份签字，为被告豪润公司与原告建行瓯江支行在2010年1月1日至2013年1月1日期间签订的主合同项下的一系列债务，在最高本金余额6000万元项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担保证责任。上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不特定状态，根据当事人之间签订保证合同的合同目的考量，确认为被告吕彩媚、周锡标、唐胜娟均在最高余额6000万元范围内提供连带责任保证。
被告豪润公司、梦德豪公司、瑞凡公司、吕彩媚、周锡标、唐胜娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州豪润实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行垫款本金6408650.16元及利息（自2012年8月3日起，按每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州豪润实业有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖登记于其名下并提供抵押的坐落于坐落于温州市上戍乡外垟村的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，规划用途：非居住，建筑面积：18231.19平方米）和国有土地使用权［国有土地使用权证号：温国用（2009）第1-91715号，地号：1-26-16-473，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，使用权面积：7524.66平方米］，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿。但原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿的范围与其合同编号为62873592502009016的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过3700万元。
三、被告温州市梦德豪制革有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992011218的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过2600万元。
四、被告温州市瑞凡贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992011558的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过2000万元。
五、被告吕彩媚对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992010001-1的《保证合同（本金最高额）（自然人）》项下的其他债务合计不超过6000万元。
六、被告周锡标对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992010001-2的《保证合同（本金最高额）（自然人）》项下的其他债务合计不超过6000万元。
七、被告唐胜娟对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992011218-1的《保证合同（本金最高额）（自然人）》项下的其他债务合计不超过6000万元。
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62302元，由被告温州豪润实业有限公司负担，被告温州市梦德豪制革有限公司、温州市瑞凡贸易有限公司、吕彩媚、周锡标、唐胜娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 元
代理审判员 麻永和
人民陪审员 潘昌静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 健