江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初156号
原告肖芝明，男，1958年10月27日，汉族，住如皋市。
被告如皋市城市管理行政执法局，住所地如皋市行政中心B座7楼。
法定代表人何福平，如皋市城市管理行政执法局局长。
委托代理人缪卫华，如皋市城市管理行政执法局法制科科长。
被告南通市城市管理行政执法局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人张松泉，南通市城市管理行政执法局局长。
委托代理人胡炎，南通市城市管理行政执法局法制处处长。
委托代理人成燕，南通市城市管理行政执法局工作人员。
原告肖芝明诉被告如皋市城市管理行政执法局、南通市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院于2016年7月25日立案受理后，向两被告送达了应诉通知书、举证通知书及诉状副本。两被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年12月5日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告肖芝明，被告如皋市城市管理行政执法局副局长陶学林及委托代理人缪卫华，被告南通市城市管理行政执法局的委托代理人胡炎、成燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芝明诉称，嘉丽五金制品厂狮垛村分部在无任何审批手续的情况下，在如皋市城北街道狮垛村八组占用集体土地非法建设厂房及其他建筑物，其向如皋市城管部门进行举报，要求城管部门进行查处，但如皋城管部门作出了令人不能信服的答复，随即向南通市城市管理行政执法局提起行政复议，南通市城市管理行政执法局作出了不公正的[2016]通执法复第5号行政复议决定书（以下简称5号复议决定），请求法院判令如皋市城市管理行政执法局对相关单位的违法建设行为进行有效查处，撤销南通市城市管理行政执法局作出的5号复议决定。原告向本院提交了邮寄回执、如皋市城市管理局的[2015]年城管依复第15号信息公开答复书、请示答复、举报信、查处申请书、如皋市规划局作出的两份告知书、如皋市城市管理局的信访答复、行政复议申请书、5号复议决定。
被告如皋市城市管理行政执法局辩称，原告自2016年以来，数次反映嘉丽五金制品厂的违法建设情况，被告均予以了回复。原告反映的违法建设情形不属于被告查处职责事项。嘉丽五金制品厂违法行为属于非法占用集体土地的行为，违法建设地点在基本农田保护区范围，应由国土资源行政管理部门查处，如皋市国土资源局对于嘉丽五金制品厂违法占地行为已进行过查处。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如皋市国土资源局行政处罚决定书及送达回执、皋城管信答[2016]8号答复意见及《关于肖芝明信访事项的答复》等三组证据材料。
被告南通市城市管理行政执法局辩称，其作出的5号复议决定事实清楚，程序合法，如皋市城市管理行政执法局并无查处案涉非法建设行为之职责，不存在不作为的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了行政复议申请书、答复通知书及送达回执、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回执。
经庭审质证，原告肖芝明对被告如皋市城市管理行政执法局、被告南通市城市管理行政执法局所提证据未持实质异议，但认为相关违法行为应该由如皋市城市管理行政执法局进行查处；对原告肖芝明提交的如皋市规划局作出的两份告知书，被告如皋市城市管理行政执法局对告知书的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能由此说明相关违法建设行为属于其职责范围内事项。本院认为，原、被告各方提供的证据，能够证明案件的基本事实，应予以采信。
经审理查明，原告肖芝明系如皋市城北街道狮垛村八组村民，因认为海安嘉丽五金制品有限公司无任何审批手续占用土地建设的行为违法，向如皋市城市管理局进行了举报。2016年3月3日，肖芝明向如皋市城市管理局寄送举报信，认为海安嘉丽五金制品有限公司在未征得全体小组村民同意情况下，未办理任何手续占用农村集体土地建设厂房，应属违法，请求依法查处。2016年3月17日，如皋市城市管理局作出了皋城管信答[2016]8号答复，回复称，城管部门进行了调查了解，狮垛村村委会书记亦将海安嘉丽五金制品有限公司的相关情况向原告予以说明。2016年4月12日，肖芝明向如皋、南通两级城管部门分别寄出了请示答复和举报信，请求如皋城管部门对其举报的事项进行查处和答复。2016年4月18日，南通市城市管理行政执法局将原告所述事项以信访处理单形式转交如皋城管部门处理。2016年4月18日，如皋市城市管理局作出了信访答复，告知肖芝明其反映的有关情况属实，海安嘉丽五金制品有限公司建设建筑物的位置属于农田保护范围，经与国土部门核实，相关的违建行为已经由如皋市国土资源局立案查处。2016年4月16日，肖芝明再次寄送查处申请书至如皋市城管部门，其认为海安嘉丽五金制品有限公司未经批准占用集体土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当予以查处。
2015年8月19日，因海安嘉丽五金制品有限公司在未取得有权部门批准的情况下，擅自在城北街道狮垛村8组新建厂房和其他附属设施，占用的集体土地3434.83平米，其中3153.74平米为基本农田，如皋市国土资源局对海安嘉丽五金制品有限公司作出了皋国土资罚[2015]123008号处罚决定书。
另查，南通市人民政府在2006年发布通政发[2006]33号《市政府关于在如皋市开展相对集中行政处罚权工作的通知》，决定在如皋市开展相对集中行政处罚工作，由如皋市城市管理行政执法局集中行使行政处罚权，如皋市人民政府随即发布皋政发[2006]第84号《市政府关于划转城市管理领域相关行政处罚职能的通知》。2010年7月12日，如皋市人民政府发布皋政办发[2010]139号《如皋市城市管理局主要职责内设机构和人员编制方案》，设立了如皋市城市管理局，挂如皋市城市管理行政执法局牌子。2011年5月26日，如皋市政府发布皋政发[2011]77号《市政府关于划转城市管理领域相关行政处罚职能的通知》，该文规定，将相关行政处罚权全部划归如皋市城市管理行政执法局行使。2013年8月27日，如皋市人民政府发布皋政规[2013]2号《如皋市控制和查处违法建设方法》，对如皋市范围内违法建设行为的控制和查处作出了明确规定。
本院认为，案件的焦点在于占用集体土地进行建设的行为是否属于被告的职责管理范围事项。
本案原告肖芝明举报所述事项依法不属于如皋市城市管理行政执法局职责范围内事项。《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定，在规划区内进行建设活动，必须遵守该法；第六十四条及六十五条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设或未按照建设工程规划许可证建设、在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者不按照乡村建设规划许可证的规定进行进行设的，分别由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门和乡镇人民政府进行查处。依据上述法律规定，在城市建成区的非法建设行为由城乡规划行政主管部门查处，乡村规划区的非法建设行为有乡镇人民政府查处。因如皋市实行城市管理领域相关行政处罚权集中行使的方式，依照如皋市皋政办发[2011]77号文件的规定，上述六十四条规定的事项已划转由如皋市城市管理行政执法局行使。故被告只对在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可进行建设的行为负有查处职责。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、七十六条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门查处，故占用农村集体土地进行非法建设的行为由国土资源行政主管部门查处，且皋政规[2013]2号文第十条和第十二条对违法建设行为的控制和查处亦有明确的职责划分。
南通市城市管理行政执法局依照原告的申请，进行了复议审查，作出了5号复议决定，该复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。且在复议中指出了被告如皋市城市管理行政执法局存在的不当之处，本院此处不再赘述，相关问题被告在今后工作中应当注意。
综上所述，被告如皋市城市管理行政执法局并不存在不履行法定职责的情形，被告南通市城市管理行政执法局作出的5号复议决定合法正确，原告肖芝明的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告肖芝明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，原告肖芝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。