四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民二初字第288号
原告谢友良，男，1968年3月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
被告自贡市荣祥汽贸有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人高玉祥，总经理。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人周国文，男，1967年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，该公司职工。
原告谢友良诉被告自贡市荣祥汽贸有限公司（以下简称“荣祥汽贸”）修理合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法由审判员张利平适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢友良、委托代理人宋锐翔，被告荣祥汽贸的法定代表人高玉祥、委托代理人谢晓丽与周国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友良诉称：原告购有一辆川C074**号货车登记于被告荣祥汽贸名下，平时该车皆在被告处维修和维护，实际该车系原告所有。2012年8月21日，该车在从宜宾南溪方向往自贡方向行驶过程中冲入中央花台后翻滚，造成人员受伤及车辆财物受损的交通事故。经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，该车制动系统存在问题，紧急情况下该车不能安全、有效的减速和停车。事故发生后该车损坏，至今无法使用。遂诉至法院，请求判决被告将川C074**号货车修复，并能正常使用；被告承担本案诉讼费用。
被告荣祥汽贸辩称：原告川C074**号货车发生交通事故产生的损失与被告修理无关，原告的川C074**号货车在2012年7月9日到被告处进行二级维护是事实，但2012年8月21日发生事故时已超过二级维护质量保证期13天，超期后发生事故被告不应承担责任；交警大队认定事故的直接原因是超载和雷仁刚驾驶机件不符合技术标准的机动车，并未认定被告与事故发生有关；中山鉴定所司法鉴定没有肯定川C074**号货车发生事故是修车造成的或与修车有因果关系；原告称川C074**号货车系挂靠于被告荣祥汽贸名下，仅有主张而无证据支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：
1.原告身份证、荣祥汽贸及其分公司荣祥汽贸修理厂的工商登记信息机读卡复印件各一份，证明原、被告主体资格；荣祥汽贸修理厂系被告分公司，已于2012年6月28日注销，应由被告承担民事责任。
2.川C135**号车维修结算清单、保留车辆所有权买卖合同两份、川C074**号车行驶证、荣祥汽贸（2010）09号文件，证明川C074**号车在被告处维修形成承揽合同关系；该车虽挂靠在被告处但实际所有人为原告；被告文件规定在被告处的挂靠车必须在被告处作一、二级维护等。
3.四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车维修管理规定条文摘抄、四川省道路货运单和中昊晨光化工研究院检斤单，证明川C074**号货车发生交通事故的原因是被告维护过错；该车发生事故仍在被告维修后的质保期内；该车在被告处维护后未超过质保公里数。
被告荣祥汽贸对原告举示的证据质证意见为：
对证据1中被告工商登记信息机读卡有异议，其余无异议。
对证据2，其中的川C135**号车维修结算清单上维修项目明确写有二级维护，时间为30天，一级维护是10天，以先到为准，对证据本身无异议；保留车辆所有权买卖合同两份没有证明川C074**挂靠在被告公司，与修车及本案没有关联性，对其证明目的有异议，对其真实性无异议；川C074**号车行驶证与本案没有关联性；荣祥汽贸（2010）09号文件，对其证明目的有异议，不能证明该车挂靠荣祥汽贸。
对证据3，四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书没看到原件，没有说明证据来源，上面委托鉴定事项是因交通事故认定的需要，也就是说做此鉴定是交通事故认定的需要而不是车辆发生故障的需要；该鉴定书上的标准是安全技术标准，而本案是用的第四个标准，鉴定报告第四页的分析说明，在维修上面没有涉及到该部位，鉴定结论说的是维护不够而不是维修不够，所以其证明目的错误。机动车维修管理规定条文摘抄，对其证明目的有异议，对方偷换概念，没有理解质保期的深刻含义。四川省道路货运单和中昊晨光化工研究院检斤单有一部分原件没有盖章，与本案无关联性，所有票据日期都是在8月21日以前。
被告荣祥汽贸在举证期限内向本院提交如下证据：
1.营业执照、机构代码证、法定代表人证明，证明被告法定代表人及被告主体资格情况。
2.交通事故认定书、机动车维修管理规定第37条第2款、GBT18344-2001规范，证明川C074**号货车系超载造成事故；该车已过一、二级维护保质期；
3.自贡市交通运输管理处自运管发（2012）47号文，证明被告从发文时起已经没有从事危险品业务的资质。
原告谢友良对被告荣祥汽贸举示的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2中交通事故认定书的证明目的有异议，对真实性无异议；对机动车维修管理规定第37条第2款，我方认为经修理的车辆仍在质保期，对方认为已经超过质保期应举证证明；对GBT18344-2001规范没有异议。对证据3的自贡市交通运输管理处自运管发（2012）47号文，是今天才看到，以前没有向谢友良告知过相关内容，所以谢友良没有任何错误。
经质证，本院分析认证如下：
对原告提供的身份证、保留车辆所有权买卖合同、行驶证、驾驶证、工商登记机读卡及被告提供的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书，证明双方身份，双方互无异议，本院予以确认。对原告提供的《维修结算清单》、自荣发（2010）09号文件管理规定、《司法鉴定意见书》，被告对证明目的有异议，本院对其真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。对原告提供的“运单”“检斤单”等证据，本院对其关联性不予确认。对被告提供的《交通事故认定书》、《机动车维修管理规定》、《汽车维护检测诊断技术规范》GBT18344-2001、自运管发（2012）47号文件的真实性，本院予以确认。
综合上述认证，结合本案的审理，本院查明如下法律事实：
2009年3月10日，原告与被告荣祥汽贸签订《保留车辆所有权买卖合同》，原告谢友良购买大力牌货车一辆，车牌号为川C074**，双方约定，保留所有权期限自2009年3月10日至2011年3月9日止，合同期满未过户，合同期自动延长至车辆过户为止。被告不使用、管理该车，也不从该车经营中获得利益。在履行合同期间，2012年5月14日自贡市交通运输管理处作出批复同意被告终止道路危险货物运输经营业务。2012年5月23日，原告与自贡市荣祥物流有限公司签订《保留车辆所有权买卖合同》，保留所有权期限自2012年5月23日至2014年5月22日止，同样约定保留所有权期间原告实际占有、使用该车并获得收益且独立承担该车营运费用及风险等。2012年7月9日，原告谢友良将车送到被告荣祥汽贸下属修理厂（该厂已注销）作二级维修，产生修车费914元。2012年7月10日维修后出厂。2012年8月21日19时56分，该车驾驶员雷仁刚驾驶川C074**重型罐式货车运载浓硫酸从南溪往自贡方向行驶，当行驶至南大路18KM与省道216KM交汇处（小地名：大观镇转盘）时，车辆冲入花台后发生滚翻造成人员受伤及车辆受损的交通事故。2012年8月31日，四川中山机动车司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见由于维护不当，该车行车制动系统性能不符合国家标准GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。紧急情况下，该车不能安全、有效的减速和停车。2012年9月10日，南溪县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定该事故系驾驶员雷仁刚驾驶机件不符合技术标准的机动车且超过核定载重量的行为造成的，该行为是导致事故发生的直接原因。雷仁刚承担事故全部责任。
另查明，中华人民共和国交通部《机动车维修管理规定》第三十七条规定：“机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。二级维护质量保证期为车辆行驶500公里或者30日。质量保证期中行驶里程和日期指标，以先达到者为准。机动车维修质量保证期，从维修竣工出厂之日起计算”。中华人民共和国国家标准《汽车维护、检测、诊断技术规范》规定日常维护由驾驶员负责执行，包括对汽车制动、转向等安全部位和位置以及发动机运转状态进行检视、校紧，确保行车安全。
交通事故发生后，由于该车损坏，至今无法使用，原告遂诉讼来院，以被告维护不完善，造成车辆发生事故为由，请求法院判决被告将川C074**号货车修复，并能正常使用；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间修理合同关系成立。原告在被告处进行车辆二级维修属实。本案讼争车辆从维修竣工出厂到发生交通事故之日为43日，已超过车辆二级维护质量保证期30日的规定，且原告没有证据证明车辆发生事故与车辆维护不当有关，故对原告要求被告修复车辆的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告谢友良的诉讼请求。
本案受理费2700元减半收取1350元。由原告谢友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一三年九月九日
书记员 陈 波