wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终101号
上诉人（原审原告）江恒明，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。
法定代表人范长虹，镇长。
被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上诉人江恒明因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2008年12月25日，江恒明与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江恒明提起行政诉讼，请求判令：1.确认江恒明与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。
一审法院认为：根据涉案征地协议，江恒明知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江恒明至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江恒明于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江恒明的起诉。案件受理费50元，由原告江恒明负担。
宣判后，江恒明不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江恒明2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江恒明以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江恒明民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江恒明与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。
本院认为：本案系因江恒明与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江恒明的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江恒明现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议签订于2008年12月25日，且已履行完毕，征地补偿款亦发放到位，江恒明于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江恒明知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江恒明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖10行终101号上诉人（原审原告）江恒明，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。法定代表人范长虹，镇长。被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，上诉人江恒明因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2008年12月25日，江恒明与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江恒明提起行政诉讼，请求判令：1.确认江恒明与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。一审法院认为：根据涉案征地协议，江恒明知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江恒明至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江恒明于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江恒明的起诉。案件受理费50元，由原告江恒明负担。宣判后，江恒明不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江恒明2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江恒明以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江恒明民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江恒明与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。本院认为：本案系因江恒明与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江恒明的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江恒明现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议签订于2008年12月25日，且已履行完毕，征地补偿款亦发放到位，江恒明于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江恒明知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江恒明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邹有春审判员  郑璐荪审判员  方惠灵二〇一七年十二月八日书记员  汪 浩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3420号之一
原告：合肥博盈金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号L区301。
法定代表人：杨国胜，总经理。
被告：安徽省柏圣建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1070号供货桑学校工商小区南楼105室，组织机构代码67891914-1。
法定代表人：潘前圣，总经理。
被告：潘前圣，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：黄婧，女，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：沈韬，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：钟玉昆，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥博盈金属材料有限公司与被告安徽省柏圣建设工程有限公司、潘前圣、黄婧、沈韬、钟玉昆买卖合同纠纷一案中，合肥博盈金属材料有限公司于2016年5月30日向本院申请保全，要求保全被告安徽省柏圣建设工程有限公司、潘前圣、黄婧、沈韬、钟玉昆名下银行存款合计5046144.66元或查封、扣押其他等值财产。本院依法采取保全措施，查封了钟玉昆名下位于安徽省合肥市金寨路330号2幢（合产026162号）房产，现原告申请撤回对钟玉昆的起诉，本院依法予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
解除对钟玉昆名下位于安徽省合肥市金寨路330号2幢（合产026162号）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李一军
人民陪审员 卢立生
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩晨晨
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00168号
原告何艾荣，教师。
委托代理人刘禄军。
被告黄光武，个体户。
被告王玉艳，个体户。系黄光武之妻。
被告谢慧，无业。系被告黄光武儿媳。
被告黄明飞，无业。系被告黄光武之子。
原告何艾荣与被告黄光武、王玉艳、黄明飞、谢慧为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何艾荣的委托代理人刘禄军到庭参加诉了讼。被告黄光武、王玉艳、黄明飞、谢慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艾荣诉称，请求依法判令两被告立即偿还借款本金15万元及利息54000元。从2014年11月9日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
被告黄光武、王玉艳、黄明飞、谢慧未到庭答辩也未向法庭列举任何证据。
原告何艾荣当庭列举的证据有被告黄光武出具的借条及承诺书各一份、中国建行银行股份有限公司查询单、南漳县档案局“离婚登记审查处理表”复印件一份。
经审查，原告所列举的证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月9日，被告黄光武向原告何艾荣借款15万元，黄光武将本金及利息5.4万元合计在一起给原告何艾荣立一借据载明“今借到何艾荣现金贰拾万肆仟元整（204000元），时间为一年，从2013年11月9日起至2014年11月9日止（含利息在内）。借款人黄光武，2013年11月9日”。同日，被告黄光武承诺“，若不能按期归还借款，我自愿将本人所有的宝马轿车，车牌号为鄂F×××××作为抵押（附行车证），直至还清为止（借款到期无条件还款）。承诺人黄光武、2013年11月9日”。当天，原告何艾荣将15万元现金在中国建行股份有限公司鄂襄阳襄城支行从其卡号为62×××02的卡上转入被告黄光武账号为62×××69的卡上。被告黄光武借款后，至今未偿还借款，原告向本院起诉。
另查明，被告黄光武与被告王玉艳于1985年1月1日登记结婚，2014年6月6日登记离婚。
本院认为，原告何艾荣将现金借给被告黄光武使用，双方形成了民间借贷关系。现原告何艾荣要求被告黄光武偿还借款和利息，被告应按约定时间偿还借款。现原告何艾荣要求被告黄光武、王玉艳偿还借款和利息，事实清楚、证据充分、本院予以支持。但原、被告双方在借款时约定的月利率为3%，显然高于中国人民银行公布的同期同类利率的四倍，对超出部分不予支持。因被告黄光武借款是在黄光武与王玉艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，该债务属夫妻共同债务。所以，被告王玉艳应承担共同偿还债务的责任。被告黄明飞、谢慧即不是借款人也不是共同债务人，不应承担偿还该债务责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光武、王玉艳在本判决生效后十日内偿还原告何艾荣借款本金15万元及利息（从2013年11月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类利率的四倍计算利息。
二、驳回原告何艾荣的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，
案件受理费800元，由被告黄光武、王玉艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 坤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2188号
罪犯张贵兵，男，1987年8月18日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住该市威舍镇猪场村*组***号，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年2月16日作出（2012）黔盘刑初字第106号刑事判决，认定被告人张贵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，赃款1000元继续追缴。刑期自2011年10月20日起至2018年10月19日止。于2012年2月27日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张贵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2013年12月、2015年3月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯张贵兵执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贵兵予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03728号
原告张某，男，汉族。
委托代理人张某甲，男，汉族，系原告儿子。
被告张某某，男，汉族。
被告褚某某，男，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
原告张某与被告张举应、褚某某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张某甲、被告褚某某、张某乙到庭参加了诉讼，被告张举应经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，2010年7月26日，被告褚某某向原告借款50000元，约定月利率为1.5%。2013年1月1日，被告褚某某偿还了30000元的本金，清偿了50000元借款的利息，下剩20000元本金，由被告张举应出具了借据一支，被告褚某某、张某乙是担保人。借款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告张举应偿还原告本金20000元，利息9000元（月利率按1.5%计算），共计29000元，由被告褚某某、张某乙承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告张某向法庭提交以下证据：
一、借据复印件一支。证明2010年7月26日，被告褚某某向原告借款50000元，约定月息为1.5分，该50000元还了30000元本金和50000元的利息，下剩20000元本金，由被告张举应出具了借据一支。
二、借据一支。证明被告张举应借原告20000元，于2013年1月1日出具借据一支，约定月息为1.5分，同时约定2013年7月31日到期，本息一次还清，由被告张某乙、褚某某担保。
被告张举应未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告褚某某辩称，原告所述属实，但要说明一点，被告褚某某借的50000元本息已经全部还清。原告起诉的20000元是被告张举应借的，被告褚某某、张某乙是保人。这笔借款约定2013年7月31日还钱，逾期后被告褚某某、张某乙多次向被告张举应索要未果，被告褚某某让原告起诉，但原告一直没有起诉，现在被告张举应下落不明，被告褚某某不承担保证责任。
被告褚某某未向法庭提交任何证据材料。
被告张某乙辩称，被告褚某某借了原告的50000元，还借了被告张某乙岳父的50000元，后来褚某某一共还来50000元，被告张某乙就给原告还了30000元本金，给自己的岳父还了20000元本金。被告褚某某给原告出具的借条由被告张某乙保管着，被告褚某某还钱后，被告张某乙就把借条还给了他。后来由被告张举应出具了一支20000元的借据，被告张某乙、褚某某是保人。借款后至2015年7月前，原告及被告张某乙多次到被告张举应家索要还钱未果，2015年7月后被告张举应就联系不到了，被告褚某某直到2015年才说让起诉的。
被告张某乙未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告褚某某对原告所举第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为这50000元的本息已经全还了；对原告所举第二组证据无异议。被告张某乙对原告所举两组证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的两组证据，被告褚某某、张某乙对真实性均无异议，被告张举应未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2010年7月26日，被告褚某某向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，由被告张某乙担保。2013年1月1日，被告褚某某向原告偿还借款本金30000元及50000元借款的利息，下剩20000元本金，由被告张举应向原告出具借据一支，约定月利率为1.5%，同时约定2013年7月31日到期，本息一次还清，以前借条作废，以本条为准。该借款由被告张某乙、褚某某担保，未约定保证方式及保证期间。借款逾期后经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告张举应借款事实清楚，证据确凿，其诉请本院予以支持。原告主张的借款利息，符合法律规定，应予以支持。被告褚某某、张某乙是担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告褚某某、张某乙应为连带责任保证的保证人。被告褚某某辩称原告未及时起诉，其不承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，本案原、被告未约定保证期间，且原告未在法律规定的保证期间内向保证人主张权利，故被告褚某某、张某乙免除保证责任。被告张举应经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张举应于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款人民币20000元及利息9000元，共计29000元。
二、被告褚某某、张某乙不承担担保责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费260元，共计780元，由被告张举应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 白 晓
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋霄楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23621号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐佳鹏，女，1987年03月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区西辛庄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐佳鹏信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,486.43元。原告诉称,被告唐佳鹏系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,486.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢888号
申请执行人河北刘伶醉酿酒销售有限公司，住所地河北省徐水县巨力路。
法定代表人姚军战，职务董事长。
被执行人黑龙江来顺大件运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村102国道1293公里处。
法定代表人佟秀云，职务总经理。
申请执行人河北刘伶醉酿酒销售有限公司与被执行人黑龙江来顺大件运输有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河北刘伶醉酿酒销售有限公司于2016年8月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款237780元及利息、案件受理费2433.5元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第108号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘秋月
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2880号
原告：华兰物业管理有限公司。
法定代表人：茹岚，该公司总经理。
被告：张静宇，男，生于1974年5月10日，汉族，住邓州市。
原告华兰物业管理有限公司与被告张静宇为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告华兰物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，且被告未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 喻其政
台州市仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第274号
申请执行人朱福炎，经商。
被执行人王苏琴，农民。
申请执行人朱福炎与被执行人王苏琴为抚养纠纷一案，本院于2008年9月11日作出（2008）仙民一初字第784号民事判决：“原、被告的女儿朱梦怡由被告朱福炎抚育至成年，由原告王苏琴在判决生效之日起十日内给付被告女儿抚养费人民币30000元”。判决已发生法律效力，权利人朱福炎于2010年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人王苏琴在中国农业银行2800元存款。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第274号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林坦友
执 行 员 王相炎
执 行 员 卓春燕
二〇一〇年六月二十九日
代理书记员 江 菡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛水清，住湖南省永州市零陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市忠为塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖西荣路3A。
法定代表人：古吉军。
再审申请人盛水清因与被申请人东莞市忠为塑料制品有限公司（下称忠为公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1028号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人盛水清申请再审称：（一）忠为公司每周六安排盛水清加班，没有补休，应当依法支付加班工资。（二）忠为公司突然辞退盛水清，没有提前一个月通知，并不是双方协商一致解除劳动关系，因此忠为公司应当支付相应的赔偿金。（三）忠为公司提供的劳动合同并非盛水清签订的，二审法院采信这样的劳动合同是错误，忠为公司应支付二倍的工资差额。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人盛水清提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经一、二审法院查明，盛水清在职期间月均出勤24.28天，双方确认盛水清每天上班8小时，忠为公司按月根据盛水清的出勤支付工资，工资额随盛水清出勤天数变动而增减。因此，盛水清主张其周六的工作时间为加班，忠为公司应支付加班费的诉讼请求，缺乏事实依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。
根据当事人双方均确认的《员工离职表》表明，盛水清于2013年8月7日离职，但该表并未载明盛水清的离职原因。盛水清主张是忠为公司突然辞退他的，该主张缺乏事实的依据，本院亦不采纳。因此，在双方均未提交证据证明盛水清离职原因的情况下，一、二审法院对盛水清关于忠为公司应支付解除劳动关系的经济补偿金的请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。
忠为公司主张双方已签订书面劳动合同，并提供劳动合同一份。该合同落款除有“盛水清”的签名及指印一枚。盛水清对此不予确认，但在原审期间无法就《劳动合同》落款处的指纹进行司法鉴定的情况下，盛水清明确表示不对合同落款处“盛水清”的签名的真实性进行鉴定，因此，一、二审法院认定盛水清应承担举证不能的责任是正确的。盛水清申请再审请求忠为公司应向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人盛水清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛水清的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛水清，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市忠为塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖西荣路3A。法定代表人：古吉军。再审申请人盛水清因与被申请人东莞市忠为塑料制品有限公司（下称忠为公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1028号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人盛水清申请再审称：（一）忠为公司每周六安排盛水清加班，没有补休，应当依法支付加班工资。（二）忠为公司突然辞退盛水清，没有提前一个月通知，并不是双方协商一致解除劳动关系，因此忠为公司应当支付相应的赔偿金。（三）忠为公司提供的劳动合同并非盛水清签订的，二审法院采信这样的劳动合同是错误，忠为公司应支付二倍的工资差额。请求立案再审。本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人盛水清提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。经一、二审法院查明，盛水清在职期间月均出勤24.28天，双方确认盛水清每天上班8小时，忠为公司按月根据盛水清的出勤支付工资，工资额随盛水清出勤天数变动而增减。因此，盛水清主张其周六的工作时间为加班，忠为公司应支付加班费的诉讼请求，缺乏事实依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。根据当事人双方均确认的《员工离职表》表明，盛水清于2013年8月7日离职，但该表并未载明盛水清的离职原因。盛水清主张是忠为公司突然辞退他的，该主张缺乏事实的依据，本院亦不采纳。因此，在双方均未提交证据证明盛水清离职原因的情况下，一、二审法院对盛水清关于忠为公司应支付解除劳动关系的经济补偿金的请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。忠为公司主张双方已签订书面劳动合同，并提供劳动合同一份。该合同落款除有“盛水清”的签名及指印一枚。盛水清对此不予确认，但在原审期间无法就《劳动合同》落款处的指纹进行司法鉴定的情况下，盛水清明确表示不对合同落款处“盛水清”的签名的真实性进行鉴定，因此，一、二审法院认定盛水清应承担举证不能的责任是正确的。盛水清申请再审请求忠为公司应向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人盛水清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回盛水清的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年三月十九日书 记 员  郝银清
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第4号
申请执行人张树梅。
被执行人刘庆丹。
刘庆丹抢劫一案，永善县人民法院作出的（2014）永刑初字第11号刑事判决书判令被执行人刘庆丹退赔张树梅2280元，判决生效后，因被执行人刘庆丹未履行判决书确定的退赔义务，申请执行人李树梅于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘庆丹现在服刑，家中无财产可供执行。申请执行人张树梅同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）永执字第4号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人张树梅发现被执行人刘庆丹有财产可供执行时，可以请求人民法院继续执行。
审判长 贾云友
审判员 李增祥
审判员 陈 鑫
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 涛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第4号
申请执行人田淑华，女，汉族，1957年12月26日生，农民，住永吉县。
被执行人刘忠启，男，汉族，42岁，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人田淑华与被执行人刘忠启民间借贷纠纷执行一案中，双方自愿达成和解协议且已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第353号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张逸哲
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第4号
申请执行人王金贵，农民。
被执行人胡艳杰，农民。
本院在执行王金贵与胡艳杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人王金贵于2014年12月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结永清县人民法院（2014）永民初字第1333号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨亚军
审判员 于福彬
审判员 李永胜
二〇一四年十二月三十日
书记员 董文通
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第4号
申请执行人：李存瑞，男，云南省永平县人。
被执行人：李存荣，男，云南省永平县人。
申请执行人李存瑞与被执行人李存荣相邻通行纠纷一案，本院于2014年8月28日做出的（2014）永民初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李存荣未履行法律文书确定的义务，申请执行人李存瑞于2014年12月24日申请本院执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员到被执行人李存荣所在地永平县杉阳镇盘龙村委会执行。在执行中经做被执行人工作，被执行人李存荣按照判决确定的内容，将承包地内宽3米、长66.40米的范围作为李存瑞的通行道路，允许李存瑞户通行，道路范围内的玉米及栏杆由李存瑞自行清除，李存荣不得阻碍。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院生效的（2014）永民初字第170号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一五年六月十日
书记员 赵茂彪
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第4号
申请执行人刘仕友，男。
被执行人李文明，男。
本院在执行刘仕友与李文明民间借贷纠纷一案中，（2012）永民初字第99号民事调解书确定由李文明偿还杨云亮借款31000.00元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2012）永民初字第99号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨礼铭
二〇一五年三月三十一日
书记员 王泽民
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第4号申请人池美云，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人沈谦，男，1969年4月25日出生，汉族，住永安市。被告刘美华，女，1969年3月3日出生，汉族，住永安市。申请执行人池美云与被执行人沈谦、刘美华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月22日作出的（2014）永民初字第3339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人池美云向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款151650元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，被执行人沈谦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2014）永民初字第3339号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈敏霞审判员  池毓煦审判员  陈国延二〇一五年五月二十八日书记员  王慧丹
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第4号申请执行人ＸＸ良，男。被执行人韩仁建，男。被执行人黄太义，男。申请执行人ＸＸ良与被执行人韩仁建、黄太义民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）永民初字第162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ良于2015年1月6日向本院申请执行。本院于当日立案受理执行。本案在执行过程中查明，被执行人韩仁建下落不明，暂未发现其名下有可供执行财产，被执行人黄太义暂无财产可供执行。经回告申请执行人ＸＸ良同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：永德县人民法院（2015）永执字第4号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。执行员  毕文智执行员  杨红君执行员  黄 晟二〇一五年九月二十四日书记员  王发林
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第43号
申请执行人嘉善华佳砼构件有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇窑洪公路113号。
法定代表人周明根，该公司执行董事。
委托代理人朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告上腾新材料科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。
法定代表人钱巧珍，该公司董事长。
原告嘉善华佳砼构件有限公司与被告上腾新材料科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第01352号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告上腾新材料科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善华佳砼构件有限公司货款504344元及相应逾期付款违约金（自2014年8月11日起至判决确定给付之日止，以货款504344元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5519元，由原告嘉善华佳砼构件有限公司负担1097元，由被告上腾新材料科技（苏州）有限公司负担4422元，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告上腾新材料科技（苏州）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人嘉善华佳砼构件有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，申请执行标的为人民币531461元及相应利息，本案申请执行费7715元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中查明，被执行人上腾新材料科技（苏州）有限公司已停止经营。本院已于2015年9月6日将被执行人上腾新材料科技（苏州）有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人上腾新材料科技（苏州）有限公司在吴江范围内的银行房产、车辆、存款等财产情况，发现登记在被执行人上腾新材料科技（苏州）有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区1、2、3幢工业房地产［所有权证号：04013144，土地证号：吴国用（2015）第10406**号］，本院已依法对上述房产进行了查封，查封期限三年，自2015年8月7日至2018年8月6日，因上述房产已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司吴江分行，抵押权证主债权数额为人民币8000000元，上述房产本院正另案处理中。除上述房产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本院向申请执行人嘉善华佳砼构件有限公司发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人亦未提供。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01352号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾春湘
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7161号
申请执行人ＸＸ银，住所地瑞安市。
被执行人浙江南极一秀服饰有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市仙桥工业区瑞温公路580号。
法定代表人法定代表人涂庆清。
申请执行人ＸＸ银与被执行人浙江南极一秀服饰有限公司追偿权纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执民字第3486号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年5月24日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执民字第3486号案件中被执行人浙江南极一秀服饰有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江文杰
审 判 员 林爱玉
代理执行员 唐乔君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张望挺
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔练商初字第117号
原告：沈某某。
被告：劳某某。
原告沈某某为与被告劳某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审
判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告沈某某、被告劳某某到庭参加诉讼。
原告沈某某起诉称，被告劳某某因经营需要向原告借款
人民币10000元。之后，被告未及时归还，故请求判令：被告
立即归还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告劳某某答辩称，向原告借款未还属实，因经济困难
，请求延期归还。
原告为证明自己主张向本院提交借条一份，要求证明200
8年4月15日，被告向原告借款10000元，约定于2008年10月归
还的事实。
该证据经被告质证无异议，本院经审查认为，原告提交
的证据符合有效证据的要件，能够证明原告要求证明的事实，
本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月15日，被告因经
营需要向原告借款10000元，约定于2008年10月归还。借款到
期后，被告未归还原告借款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，未违反我
国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律
保护。被告借款后，至今未还，应依法承担返还原告借款的民
事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定
，判决如下：
限被告劳某某于本判决生效之日起十日内给付原告沈某
某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告劳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一〇年九月六日
书记员 庄利华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7847号
原告：陈琴，女，1963年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，男，1971年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：陈聪，男，1991年6月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：马智成，男，1994年3月31日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
被告：黄露，男，1967年7月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：马兰，新疆四至律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成辉，男，1985年10月27日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告陈琴与被告陈聪、马智成、黄露、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称中国人保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琴及其委托诉讼代理人孙艳芳，被告陈聪、马智成、被告黄露及其委托诉讼代理人马兰、被告中国人保公司的委托诉讼代理人成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿修车费30490元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2017年7月20日，我弟弟陈军驾驶我的新Ａ×××××号到乌鲁木齐高新技术产业开发区斑鱼火锅店就餐，餐后因饮酒根据火锅店提供安信代驾的名片寻找代驾，安信代驾指派马智成代驾，被告马智成在代驾过程中与被告黄露驾驶的车辆发生碰撞，经交警部门认定，被告马智成、黄露承担事故同等责任，经查，安信代驾未经工商注册，名片上的电话系陈聪电话，后我多次与被告联系赔偿事宜，被告拒绝赔偿，并且，被告黄露驾驶车辆在被告中国人保公司投保了交强险，故为维护我的合法权益，请求判如所请。
被告陈聪辩称，我对交通事故事实及事故责任没有异议，但对原告的请求不认可，我只是代驾公司负责人，公司未依法注册，发生交通事故时我安排被告马智成替原告代驾，故原告的损失应由被告马智成赔偿，我不承担责任。
被告马智成辩称，我对交通事故事实及事故责任没有异议，但对原告的诉请不认可，事故发生时我没有收取原告的代驾费用，并且，原告因喝酒存在脚踢车辆前大灯的事实，双方协商赔偿事宜时，原告扣留了我的身份证，修车也是原告自行送修，未经双方协商，故我仅对原告主张的合理损失承担50%的责任。
被告黄露辩称，我对交通事故事实及事故责任没有异议，但对原告诉状中陈述的事实不认可，事故发生后，我积极与原告联系，于事故发生次日到原告办公室协商赔偿事宜，但是原告有自己的赔偿思路，双方协商不是很愉快，并且，原告存在故意损坏车灯的行为，亦未对车辆损失通过定损予以确认，而是自行送修，故原告存在扩大损失的部分，请求依法判决。
被告中国人保公司辩称，我公司对交通事故事实及事故责任没有异议，本案中新Ａ×××××车主系应当参加诉讼，并且，原告的车辆损失未经定损，其亦存在扩大损失的行为，原告有义务举证证明其损失与本次交通事故存在因果关系，故我公司仅赔偿原告的合理损失，扩大的损失不予赔偿，诉讼费，邮寄费也不属于我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下:2017年7月20日，被告马智成驾驶登记在原告名下的新Ａ×××××号车在本市苏州路桥桥下与被告黄露驾驶的新Ａ×××××号车发生碰撞，导致新Ａ×××××号车辆受损。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速路大队认定，被告马智成、黄露负事故同等责任。新Ａ×××××号车在被告中国人保公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（保险金额50万元），事故发生在保险期间。被告马智成系被告陈聪指派的驾驶员，并由陈聪支付工资。
2017年7月24日，原告将新Ａ×××××号车送至新疆新奥汽车销售服务有限公司修理，发生修理费30490元。被告马智成提供该车发生事故后的照片显示前大灯存在裂痕。
以上事实有交通事故认定书、行驶证、修理费发票、清单及庭审笔录等存卷为据。
本院认为,关于赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述法律规定，被告中国人保公司作为肇事车辆新Ａ×××××号车投保交强险的保险人，应当在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人根据事故责任比例担赔偿责任，其中，被告马智成系陈聪雇佣的驾驶员，并在履行职务行为期间发生交通事故，故被告陈聪应当对被告马智成因交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任，被告马智成存在重大过失，应当承担连带赔偿责任，被告黄露驾驶车辆投保了机动车第三者责任保险，其承担的损失应由被告中国人保公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。
关于原告主张修理费是否合理的问题。本院认为，原告已经提供其修理车辆产生相应费用的证据，并且，其修理的车辆部位与被告提供车辆发生交通事故时的照片中反映的损坏部位相符，没有证据证明原告存在扩大损失的情形，故其主张修理费符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为原告存在故意损坏车辆大灯及擅自修理导致损失扩大的意见，本院认为，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告陈琴修车费16245元；
二、被告陈聪赔偿原告陈琴修车费14245元；
三、被告马智成对被告陈聪承担的上述费用承担连带赔偿责任；
四、被告黄露在本案中不承担民事责任。
以上应付款项，被告陈聪、马智成、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈琴。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取281.13元（原告已预交），邮寄送达费40元，由被告陈聪、马智成负担50%即160.56元、被告黄露负担50%即160.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年十月三十日
书记员 吴佳颖
速录员 李 玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05183号
罪犯银国棋，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年5月21日作出（2009）晋刑初字第640号刑事判决，以被告人银国棋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2012年4月依法裁定对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯银国棋在服刑期间确有悔�表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯银国棋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯银国棋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯银国棋减去自本裁定送达之日起至2015年5月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1017号
原告晏庸，女，53岁。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭振洋，男，55岁。
被告李珍连，女，53岁。
本院在审理原告晏庸与被告彭振洋、李珍连房屋买卖合同纠纷一案中，原告晏庸于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏庸以证据不足为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏庸撤回起诉。
案件受理费5050元，撤诉减半收取2525元，由原告晏庸负担。
（本页无正文）
审 判 员 符军
二〇一四年七月三十日
代理书记员 丁黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初237号
原告：郭四海，男，汉族，1976年2月21日出生。住所地：湖北省襄樊市樊城区。
被告：武汉商趣科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心基地建设项目二期B5栋2-3层03室。
法定代表人：聂雷坤。
本院在审理原告郭四海诉被告武汉商趣科技有限公司合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 璇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初66号
原告尹丽，女，汉族，1968年11月3日出生，住河南省淮滨县。
原告付阿龙，男，汉族，1994年5月8日出生，住河南省淮滨县。
原告马继莲，女，汉族，1928年10月7日出生，住河南省淮滨县。
三原告共同委托代理人蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告郑州市中原纱嫂社区服务有限公司，住所地郑州市中原区嵩山南路150号。
法定代表人雒新代，职务总经理。
委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。
原告尹丽、付阿龙、马继莲诉被告郑州市中原纱嫂社区服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹丽、付阿龙、马继莲诉称，被告自2002年开始雇佣付中刚在其单位从事环卫工作，打扫卫生，直到付中刚在干活期间2015年11月11日凌晨4点死亡止已14年，一直都在被告单位干环卫工人。付中刚按照被告的规定，每天早上4点30分上岗，6点30分必须清扫完毕，付中刚负责的中原区伊河路与工人路交叉口向西200米路段环卫清扫保洁工作。2015年11月10日凌晨5点多钟左右，付中刚在清扫所负责路段卫生时，由于过度劳累，××倒在了他的工作岗位上再也没有起来。2015年11月10日6点钟左右，被过路的好心人发现路边躺着一个环卫工人，就拨打了120急救电话，120救护车将付中刚送到郑州市中医院抢救，付中刚于2015年11月11日凌晨四点死亡，劳累过度倒在工作岗位上。现被告对付中刚的死亡却不管不问，原告根据有关法律法规，诉至法院，请求依法赔偿医疗费2552.28元、交通费4500元、丧葬费18978元、死亡赔偿金414647元、精神抚慰金30000元，合计470677.28元；诉讼费由被告承担。
被告郑州市中原纱嫂社区服务有限公司辩称，付中刚不是被告公司员工，被告公司自2007年左右不再承包道路清扫工作，三原告起诉被告公司，系主体错误。
本院认为，经本院询问，原告诉称的付中刚工作的地点即中原区伊河路与工人路交叉口向西200米路段属于郑州市中原区林山寨街道办事处辖区，付中刚从事的是环卫清扫保洁工作。根据郑州市中原区林山寨街道办事处与郑州市纱嫂环卫绿化管理服务有限公司于2013年4月1日签订的道路清扫保洁协议书，自2013年4月1日至2017年4月1日，郑州市中原区林山寨街道办事处将辖区内的所有道路总计351566.1元平方米委托给郑州市纱嫂环卫绿化管理服务有限公司实施清扫保洁，而原告诉称的付中刚去世的时间为2015年11月11日凌晨四点，系上述协议书期间范围内，且被告主张三原告起诉被告系主体错误，郑州市纱嫂环卫绿化管理服务有限公司亦认可付中刚系其员工，故三原告起诉被告属被告主体不适格，应驳回三原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告尹丽、付阿龙、马继莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 谢艳艳
二〇一五年五月三十日
书 记 员 崔媛媛
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00281号
原告李文发，男，汉族。
被告李少云，男，汉族。
被告李少日，男，汉族。
原告李文发诉被告李少云、李少日赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李文发、被告李少云、李少日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文发诉称：原告有四子二女，由于年事已高，丧失劳动能力，需要六个子女赡养，现二、三子及两个女儿均能尽到自己的赡养义务，按时足额给付赡养费用。但二被告拒不履行自己应尽的义务，致原告生活困难。要求被告每人每年支付给原告赡养费937.96元，以后按农村居民年消费支出递增。
被告李少云辩称，赡养父母是作为儿女应尽的义务。原告有六个子女，年前我们兄弟四个商量，因为老爹有一份低保，还有一份社会养老保险，我们商量着一年给他200元也够了，到时候不够的话我们再给。原告没有理由起诉我。我从2006年每年给200元连续给了5年，后来由于我生病了，申请办理了低保。如果老爹愿意跟着我们生活，我们会轮流照顾。如果不愿意，我们可以送他去养老院。他不能再帮老三干活了，年纪那么大了，不能再风里来雨里去的帮老三接送孩子了。
被告李少日辩称：养老费我2013年以前每年都给他200元，后来他跟老三一起生活，把我给的钱都给老三盖房子了。我尽到了义务。我建议六个子女可以轮流照顾，一对一个月或者两个月都可以。我们不让他干活，养老金和低保都是他的。他要是不愿意，我们可以送他去养老院。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：二被告是否应尽赡养义务。
原、被告均未提交证据。
经审理查明：原告李文发与被告李少云、李少日系父子关系，原告李文发生育有六个子女，长子李少云、次子李少宇、三子李少亭、四子李少日，长女李少敏、次女李少珍。原告长期随三子李少亭一起生活。被告李少云20**年前每年给原告赡养费200元，2011年至今因其生病，家庭经济困难，未给原告赡养费。被告李少日长期在外打工，2013年前每年给原告赡养费200元，2014年至今未给原告赡养费。原告向本院起诉，要求二被告每年支付赡养费937.69元，以后按农村居民人均年生活消费支出递增。
本院认为，子女赡养父母是应尽的义务，原告李文发已年逾80，其生活需要子女赡养。被告李少云、李少日分别于2011年、2013年至今未履行赡养义务，原告诉求二被告尽赡养义务，理由正当，本院予以支持。但要求以后按农村居民人均年生活消费支出递增不符合法律规定，且递增的赡养费数额没有依据，也不便于履行，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款的规定，判决如下：
一、被告李少云、李少日于2015年1月起每人每年给付原告李文发赡养费937.96元。年付一次，每年的7月10日前付清当年的赡养费。
二、驳回原告李文发的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告李少云、李少日各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年八月四日
书 记 员 向珍珍
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01502-4号
申请执行人：路正琴，男。
被执行人：郭书琴，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第0102号裁定书，于2015年12月22日向被执行人郭书琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭书琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭书琴在中国银行00×××96账户内存款人民币1860.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第132号
原告：浙江都邦药业股份有限公司。
法定代表人：刘兴财。
委托代理人：章丽鸿。
被告：湖北宝康医药有限公司。
法定代表人：张恩兵。
本院在审理原告浙江都邦药业股份有限公司与被告湖北宝康医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江都邦药业股份有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江都邦药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1010元，由原告浙江都邦药业股份有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 郑利军
二〇一四年九月十九日
代书 记员 方 琦
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执639号
申请执行人王建国,男，汉族，住湖南省湘阴县湘阴县文星镇先锋路县法院宿舍。
被执行人丰丽，女，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县法院宿舍。
被执行人湖南创一金天投资担保有限公司
法定代表人：符卫文
公司住址：湘阴县江东中路
本院在执行申请执行人王建国与被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司借款合同纠纷一案，查明申请执行人王建国不能提供被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人王建国可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湘民二初字第278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十二月十四日
书记员 盛哲霖
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第142号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，务工。捕前租住北京市大兴区。2015年4月26日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日14时许和25日15时30分许，被告人李某先后两次在廊坊市某广场地下二层停车场利用解码器解锁后，将崔某车内现金人民币4000元、邱某车内现金人民币270元盗走。后被告人在离开现场途中被警方当场抓获，扣押270元赃款，并返还失主邱某。
上述涉案金额共计人民币4270元。
另查明，被告人在其亲属帮助下已经退赔失主崔某现金4000元整。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主崔某、邱某的陈述，扣押及发还物品清单，作案时监控资料，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人能够如实供述犯罪，认罪态度较好，且在亲属帮助下积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年11月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：王存国
人民陪审员 ： 刘 绯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第142号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某，务工。2015年4月26日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日14时许和25日15时30分许，被告人李某先后两次在廊坊市某地下二层停车场利用解码器解锁后，将崔某车内现金人民币4000元、邱某内现金人民币270元盗走。后被告人在离开现场途中被警方当场抓获，扣押270元赃款，并返还失主邱伟。
上述涉案金额共计人民币4270元。
另查明，被告人在其亲属帮助下已经退赔失主崔某现金4000元整。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主崔某、邱某的陈述，扣押及发还物品清单，作案时监控资料，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人能够如实供述犯罪，认罪态度较好，且在亲属帮助下积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年11月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：王存国
人民陪审员 ： 刘 绯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法少民初字第00031号
原告李某某，曾用名郭某某，女，汉族，2006年8月22日出生。
法定代理人李某甲，女，汉族，1987年7月20日出生。
委托代理人姜某某，系原告外婆，女，汉族，1967年3月2日出生。特别授权。
被告郭某甲，男，汉族，1985年12月20日出生。
委托代理人谭又铭，重庆荣东律师事务所律师。
委托代理人冉启华，重庆荣东律师事务所实习律师。
原告李某某与被告郭某甲抚养费纠纷一案，原告李某某于2015年6月9日自愿撤回对被告郭某甲的起诉。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告郭某甲的起诉。
案件受理费减半收980元，经院长批准予以免缴。
代理审判员 刘强
二〇一五年六月九日
书 记 员 向琪
宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第257号
申请执行人：易传艳，女，生于1975年2月，汉族，住四川省开江县，农村居民。
被执行人：李刚，男，生于1975年12月，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
本院在执行易传艳与李刚合同纠纷一案中，本院通过到银行、房管、车管、工商进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭跃松
二〇一五年十月二十八日
书记员 王琴琴
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）色执字第21号
申请执行人嘎某某，男，藏族，住色达县.
被执行人根某，男，藏族，现住色达县。
2002年4月23日我院民事审判庭作出的（2002）色民初字第11号民事调解书已发生法律效力，申请执行人嘎某某于2015年11月17日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2002）色民初字第11号民事调解书的第一项内容中6750元的欠款。我院于2015年11月18日向被执行人根某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2015年11月27日经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，并履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2002）色民初字第11号民事调解书中第一项内容中6750元的执行。
本案执行费50元，由被执行人根某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伯 乐
审判员 赖晓霞
审判员 周 海
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨小花
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7466号
上诉人（原审被告）：曹改兰，女，1966年9月22日出生，汉族，北京现代职业学校老师，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：赵凤林，男，1955年12月3日出生，汉族，北京建工局退休职工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：郭晋兰，女，1958年7月8日出生，汉族，北京羊毛衫厂退休职工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：赵金跃，男，1985年2月12日出生，汉族，北京弘文园教育咨询有限责任公司主管，住北京市朝阳区。
原审被告：赵惠荣，女，1936年1月8日出生，汉族，无业，住北京市东城�。
原审被告：曹桂兰，女，1964年8月2日出生，汉族，北京格林柯尔电器有限公司退休职工，住北京市东城区。
原审被告：曹桂茹，女，1956年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。
原审被告：北京天伦随缘艺术品有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里甲-5层。
上诉人曹改兰与被上诉人赵凤林、郭晋兰、赵金跃、原审当事人赵惠荣、曹桂兰、曹桂茹、北京天伦随缘艺术品有限责任公司（以下简称天伦随缘公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第41117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人曹改兰于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹改兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律�定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曹改兰撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由曹改兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王商初字第21号
原告：王甲。
委托代理人：徐某。
被告：王乙。
被告：韩某某。
原告王甲与被�王乙、韩某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月24日立案受理后，依法由代理审判员杨建华于200
9年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲的委
托代理人徐某、被告王乙到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合
法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，两被告系夫妻，原、被告系朋友关系。
被告于2008年5月19日因做生意需要资金周转向原告借款人民
币30000元，并亲笔写了一张借条给原告，双方约定借期两个
月，月息两分。借款到期后，被告分文未还。故诉至本院，请
求法院判令被告立即归还借款本金30000元并支付利息（利息
按月息两分的标准计算至实际支付之日止），并由两被告承担
本案的一切诉讼费用。
被告王乙辩称，该�借款实际上是原告雇被告去打王丙
的预付款，为掩盖非法目的，弄成借款的形式，事实上不存在
借贷关系，且妻子韩某某对此事并不知情，故不愿承担还款责
任。被告韩某某未作答辩，亦未提交证据。
原告王甲为证明其主张，提交了如下证据：1、被告王乙
于2009年5月8日出具的借条1份，证明被告王乙向原告借款300
00元，并约定借期两个月、月息两分的事实。2、结婚申请书1
份，证明两被告系夫妻的事实。对此，被告王乙均无异议，本
院予以确认。
本院调取的（2008）武刑初字第327号刑事附带民事判决
书1份，证明被告王乙供述其在原告王甲雇被告王乙殴打他人
之前曾向原告王甲借款30000元的事实。
综上所述，本院认定本案事实如下：两被告系夫�。200
8年5月19日，被告王乙向原告王甲借款30000元，并亲笔出具
借条1份，约定借期2个月，月息2分，至今分文未还。
本院认为，原告王甲与被告王乙之间的借贷关系，系双
方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，确
认为合法有效。被告王乙在取得借款后，未及时归还借款，已
构成违约，应承担违约责任。被告王乙在庭审中辩称，该笔借
款系原告王甲雇被告王乙殴打他人的预付款。该辩称与其在（
2008）武刑初字第327号刑事附带民事判决书据以认定案件事
实的供述不符，且被告王乙也无其它证据证明不存在借款事实
。故对被告王乙的辩解，本院不予以采纳。因该借款并非用于
家庭日常生活开支，不宜认定为夫妻共同债务。故原告王甲的
诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决
如下：一、被告王乙于本判决生效后十日内归还原告王甲借款
本金30000元并支付利息（利息从2008年7月19日起按月利率2%
的标准计算至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果被告王乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告王乙负担，
限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费896元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇一〇年六月二日
书 记 员 陈武鹦
附：
（2010）金武王商初字第21号民事判决书
适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应�在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初270号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人梁某，男，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月25日被睢县公安局刑事拘留，次日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、周小郑出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日13时许，被告人梁某驾驶两轮摩托车行至平岗镇刘某村中间超市门口时，撞上张某停在路边的电动车，造成两车不同程度的毁坏，梁某将肇事原因嫁祸给行驶在其前面的机动三轮车，拦住开机动三轮车的姬某夫妻，并对姬某实施殴打，后姬某报警。民警到场后将梁某带到派出所，并对梁某进行酒精测试，酒精含量为158mg/100ml，已达到醉驾标准。民警带领梁某到指定地点抽取静脉血送商丘市公安局交通事故鉴定书所检测。经检测：梁某的血液酒精含量为197mg/100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人梁某户籍证明、呼气式测试单；证人张某的证言；鉴定意见;视听资料等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林岩
二〇一六年七月五日
书记员 罗梦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初1395号
原告：杜培谦，男，1935年3月15日出生，汉族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。
被告：杜创民，男，1963年4月11日出生，汉族，住南宁市江南区，
被告:凌色带，女，1966年10月10日出生，汉族，住南宁市江南区，
两被告共同委托诉讼代理人：吴天保，广西双贺律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：苏杰，广西双贺律师事务所实习律师。
第三人:杜创武，男，1968年4月11日出生，汉族，住南宁市江南区，
本院于2017年3月2日受理原告杜培谦诉被告杜创民、被告凌色带、第三人杜创武赡养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告杜培谦以庭外和解为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜培谦撤回起诉。
案件受理费1635元,减半收取817.5元，由原告杜培谦负担。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 白宁庆
人民陪审员 周曼丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐梦丽
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第337号
申请执行人夏荣宁，男，1959年4月27日生，汉族，大专文化，现住文山学院，身份证号码：532621195904270330。
被执行人王树忠，男，1973年8月8日生，回族，文盲，现住文山市马塘镇热水村委会黄龙坝村，身份证号码：532621197308081938。
本院在执行夏荣宁申请执行王树忠财产损害赔偿纠纷一案中，经执行，被执行人与申请执行人达成和解执行协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）文民一初字第168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮明
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨福
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3656号
原告：朝阳恒远物业有限公司。
负责人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：刘鑫禹。
法定代理人：刘奇龙。
�告朝阳恒远物业有限公司与被告刘鑫禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司委托诉讼代理人毕振华、被告刘鑫禹的法定代理人刘奇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2017年度物业服务费2724.24元；2、请求被告立即给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止2724.24元的日0.3%的违约金；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订了《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村整个小区提供物业管理服务。合同约定原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前。逾期缴费的按照欠款全额的0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区02号楼6单元商网楼东户的业主，物业面积227.02平方米，按约定应向原告缴纳2017年的物业管理费用，被告拒绝缴费。
被告刘鑫禹辩称：物业没给我提供服务，所以我拒绝交物业费。。
本院经审理认定事实如下：被告刘奇龙系建平县万寿街道万寿新村小区2号楼6单元商网东户业主，面积是227.02平方米。2015年11月24日，被告刘鑫禹居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与原告建平县万寿新村小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：第三章，第十二条9项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年的物业费；物业费“收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层�梯费月50元、多层住宅0.6元/月㎡、商业网点1元/月㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人预期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%按日加收违约金。合同签订后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。被告刘奇龙至今未向原告交纳2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、万寿新村小区业主委员会备案批复、万寿新村小区业主委员会组成人员名单、物业委托管理合同、查档证明、万寿新村业主委员会出具的证明、催缴物业费通知。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告刘鑫禹为该小区业主，此合同交纳物业费的规定对被告具有约束力。万寿新村业主委员会证明，原告对万寿新村小区履行了委托管理事项，故被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2017年度物业服务费2724.24元的诉讼请求予以支持。因被告收取的是2017年度的物业费用，原告的义务没有履行完毕，将来服务质量是否有瑕疵无法确定。且合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供格式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十�条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫禹于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2017年度的物业服务费2724.24元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一七年九月八日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3656号原告：朝阳恒远物业有限公司。负责人：刘晓红，经理。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：刘鑫禹。法定代理人：刘奇龙。�告朝阳恒远物业有限公司与被告刘鑫禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司委托诉讼代理人毕振华、被告刘鑫禹的法定代理人刘奇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2017年度物业服务费2724.24元；2、请求被告立即给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止2724.24元的日0.3%的违约金；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订了《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村整个小区提供物业管理服务。合同约定原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前。逾期缴费的按照欠款全额的0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区02号楼6单元商网楼东户的业主，物业面积227.02平方米，按约定应向原告缴纳2017年的物业管理费用，被告拒绝缴费。被告刘鑫禹辩称：物业没给我提供服务，所以我拒绝交物业费。。本院经审理认定事实如下：被告刘奇龙系建平县万寿街道万寿新村小区2号楼6单元商网东户业主，面积是227.02平方米。2015年11月24日，被告刘鑫禹居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与原告建平县万寿新村小区业主委员会签订了物业委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：第三章，第十二条9项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年的物业费；物业费“收费标准：高层住宅0.6元/月㎡、高层�梯费月50元、多层住宅0.6元/月㎡、商业网点1元/月㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人预期交纳物业费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴额的0.3%按日加收违约金。合同签订后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。被告刘奇龙至今未向原告交纳2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费许可证、万寿新村小区业主委员会备案批复、万寿新村小区业主委员会组成人员名单、物业委托管理合同、查档证明、万寿新村业主委员会出具的证明、催缴物业费通知。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的物业委托管理合同成立。被告刘鑫禹为该小区业主，此合同交纳物业费的规定对被告具有约束力。万寿新村业主委员会证明，原告对万寿新村小区履行了委托管理事项，故被告应按照合同约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付2017年度物业服务费2724.24元的诉讼请求予以支持。因被告收取的是2017年度的物业费用，原告的义务没有履行完毕，将来服务质量是否有瑕疵无法确定。且合同只规定了业主违约的惩罚性条款，未约定原告违约的惩罚性条款，显失公平，原告是提供格式化条款的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。原告在公示物业价格时，也未公示违约金承担方式。故要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十�条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘鑫禹于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2017年度的物业服务费2724.24元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一七年九月八日书记员  勾佳惠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更197号
罪犯胡建民，男，1974年1月6日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年9月15日作出（2014）西刑初字第425号刑事判决，认定胡建民犯购买假币罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表郭文明、漆艳群出庭提请减刑建议,江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责,罪犯胡建民到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡建民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯胡建民的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建民减去有期徒刑二个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年2月12日起至2017年1月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）仓执行字第1789号
申请执行人黄建成，男，1956年3月28日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人严妍，女，1973年11月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
被执行人严勇，男，1968年5月5日出生，住福州市晋安区。
本院受理申请执行人黄建成诉被执行人严妍、严勇民间借贷纠纷一案，已于2010年9月8日审结，该案的（2010）仓民初字第982号民事判决已发生法律效力。由于被执行人严妍、严勇未主动履行还款义务，申请执行人黄建成于2012年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人严妍、严勇偿还欠款200000元及逾期付款利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人严妍、严勇发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人严妍、严勇名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）仓民初字第982号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一五年四月三十日
书记员 廖汉鹏
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执578号
申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司。
法定代表人：雷前银，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人在巴中市有土地使用权（已被其他机关查封，暂不具备处置条件）。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李冠臣
审判员 李 俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 波
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执578号申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司。法定代表人：雷前银，该公司执行董事兼总经理。本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人在巴中市有土地使用权（已被其他机关查封，暂不具备处置条件）。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李冠臣审判员  李 俊二〇一七年十月三十一日书记员  余 波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6207号
上诉人（原审原告）：刘文欣，男，1972年3月29日出生，汉族，住德化县。
委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：许特严，男，1985年5月25日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林顺昌，男，1963年12月14日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。
上诉人刘文欣、许特严因与被上诉人林顺昌居间合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘文欣、许特严上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并指令一审法院审理或判决支持上诉人一审诉求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.刘文欣、许特严是本案的适格主体，一审法院裁定驳回刘文欣、许特严的一审起诉错误。虽刘文欣、许特严一审提供的证据《协议书》中的乙方系福建省高德工程建设有限公司（以下简称高德公司），但高德公司并没有参与协议书的签订过程，高德公司仅在刘文欣、许特严获得协议书中的项目承包权后，才履行相关权利义务，上述项目的前期委托居间及支付的居间费用等，均属于刘文欣、许特严个人行为。同时，本案诉争的20万元居间费亦是刘文欣、许特严支出，与高德公司无关，所以刘文欣、许特严是本案合同关系的当事人，与本案存在直接的利害关系，是本案的适格主体。2.林顺昌应立即向刘文欣、许特严退还居间费20万元，并支付该款被占用期间的经济损失。根据双方签订的《协议书》约定，林顺昌应为刘文欣、许特严撮合会昌县筠门岭镇下安村项目的承包事宜，但林顺昌收取刘文欣、许特严支付的20万元保证金后，未履行任何居间义务，导致刘文欣、许特严未能与上述项目发包方签订施工合同。
林顺昌辩称，一、刘文欣、许特严不具备主体资格。刘文欣、许特严只是《协议书》中作为乙方高德公司的代表人签订协议，并不是《协议书》中的权利义务方，高德公司是经注册的合法商事主体，刘文欣、许特严不是《协议书》中的一方，没有权利就《协议书》提起诉讼。二、林顺昌也只是《协议书》中作为甲方的香港盛丰国际工业有限公司（以下简称盛丰公司）的代表人，不是《协议书》中的权利义务方。盛丰公司是经注册的合法商事主体，林顺昌不是《协议书》中的一方，不是本案适格主体。关于盛丰公司名称之事，主要是在大陆时让相对方知晓公司是香港的，林顺昌在签订《协议书》时也将盛丰公司的变更资料给对方。盛丰公司也确认《协议书》是其委托林顺昌所签订的。
刘文欣、许特严向一审法院起诉请求：1.判令被告林顺昌立即向原告退还居间费人民币200000元，及该款项自2014年12月16日起至实际还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原、被告双方签订一份《协议书》，约定：“被告为原告提供相关信息，协助原告顺利与会昌县筠门岭镇下安村项目的发包人签订施工合同；被告帮助原告取得上述项目承包权后，原告向被告支付居间费为工程量的总造价8%；本协议签订后2日内，原告向被告支付20万元诚意金（居间费）。上述项目施工合同签订后7日内，原告再向被告支付110万元诚意金（居间费）。上述项目施工中，由原告于收到每期施工进度款之日起3日内按已收取的款项8%向被告支付诚意金，已付的130万元从每期的支付款扣回；如被告原因自本协议签订之日起30日内，原告未能顺利签约上述项目施工合同，被告需3日内退回原告20万元诚意金”。2014年11月19日，原告向被告汇款支付200000元诚意金。然而，被告未能促成原告与上述项目发包方签订施工合同，亦未依约向原告退回200000元的诚意金。
一审法院认为，原告刘文欣、许特严所提交的2014年11月12日的《协议书》中明确，合同双方为香港盛丰国际工业有限公司和福建省高德工程建设有限公司，两原告系作为合同“乙方”福建省高德工程建设有限公司的代表人在该《协议书》中签名，由此可见，在本案合同关系中，两原告实为福建省高德工程建设有限公司的代理人，其并非本案合同关系的当事人，原告与本案并不存在直接的利害关系，被告林顺昌的答辩主张与原告所提供的《协议书》中的内容相符，可予以采纳。裁定：驳回原告刘文欣、许特严的起诉。
本院二审期间，刘文欣、许特严提交了加盖“福建省高德工程建设有限公司”公章的情况说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：该情况说明落款处虽加盖“福建省高德工程建设有限公司”公章，但无相关单位的营业执照佐证，且林顺昌对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。
本院认为，刘文欣、许特严提交的2014年11月12日的《协议书》中虽然载明，合同甲方为香港盛丰国际工业有限公司，乙方为福建省高德工程建设有限公司，但合同落款处均未加盖上述两公司的公章，只有林顺昌、刘文欣、许特严的签名捺印。本案审理中，双方当事人均未提供高德公司授权刘文欣、许特严代为签订《协议书》，及高德公司事后予以追认的相应证据，故2014年11月12日签订《协议书》的行为应认定为刘文欣、许特严的个人行为，刘文欣、许特严系本案合同关系的当事人，与本案有直接的利害关系，一审认定刘文欣、许特严不是本案适格诉讼主体错误，本案应指令继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2311号民事裁定；
二、本案指令福建省南安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年四月五日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理，裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5098号
原告：任跃康，男，1990年1月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：施慧香，女，1963年6月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：任鑫星，男，1988年2月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡美华，女，1966年1月11日出生，汉族，住东阳市。
原告任跃康与被告任鑫星、胡美华民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款本金8万元，并支付利息（自2018年5月2日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告任跃康的委托代理人施慧香到庭参加了诉讼，被告任鑫星、胡美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年12月21日，被告任鑫星因资金周转需要向原告任跃康借款8万元，并出具借条一份。双方约定借款期限自2013年12月21日起至2014年3月21日止，按月利率2%计算利息。被告胡美华对上述债务提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告任鑫星至今未归还上述借款本息。2016年3月20日，被告胡美华书面确认作为共同还款人，对上述借款承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任鑫星、胡美华于判决生效之日起三日内归还原告任跃康借款本金8万元，并支付利息（自2018年5月2日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告任鑫星、胡美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一八年五月二十一日
代书记员 周巧萍
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初134号
原告马某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村。
被告苗某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村。
被告苗某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村。
原告马某与被告苗某某、苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告苗某某、苗某某经传票合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年3月，原告经朋友杜某某介绍，给具有合法婚姻关系的苗某某和郑某某贷款，由被告苗某某担保。3月24日，原告依约去杜某某家中，将5万元现金交予被告苗某某，约定利息1.5分，被告苗某某当即向原告打下贷款条据一支，并由被告苗某某签字担保。2015年4月，被告苗某某向我清偿了一年的贷款利息9000元，之后至今，被告再也没有偿还过原告本金及利息，故诉至法院，请求依法判决：被告立即偿还所欠原告债务本金5万元以及按月利率15‰承担剩余利息责任至履行完毕止；被告苗某某承担上述贷款的连带担保偿还责任。
原告马某向法庭提交了借据原件及复印件各一份，证明被告苗某某欠原告借款本金5万元，约定月利率1.5分，由被告苗某某担保。
被告苗某某辩称，该贷款是事实，自己已向原告偿还过18000元，剩余的钱自己经济困难至今未付。
被告苗某某辩称，该贷款自己作为担保人是事实，且被告只向原告清过一次利息9000元，之后再没有偿还过本金和利息。
被告苗某某、苗某某均未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原件，且二被告均认可，故该借据的真实性，本院依法予以采信；被告偿还过9000元的事实与苗某某所述一致，故被告苗某某偿还利息9000元的事实依法予以确认。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下案件事实：
2014年3月，被告苗某某向原告马某贷款5万元，约定月利率1.5分，由被告苗某某担保。被告苗某某于2014年3月24日，向原告写下贷款条据一支。2015年4月，被告苗某某向原告马某清偿了一年的贷款利息9000元，之后至今，被告再未偿还过原告本金及利息，故原告诉至法院，请求依法判决：被告立即偿还所欠原告债务本金5万元以及按月利率15‰承担剩余利息责任至履行完毕止；被告苗某某承担上述贷款本息的连带偿还责任。本案在审理过程中，原告自愿放弃对郑某某的起诉。
本院认为，原告马某与被告苗某某、苗某某借款的事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系明确，被告苗某某以无钱为由拒不偿还原告借款的辩称理由不能成立。苗某某对该债务进行了担保，应承担连带保证的民事责任。被告苗某某辩称自己向原告偿还过18000元利息，但原告马某与被告苗某某都认可偿还利息9000元，被告苗某某再无任何证据能证明偿还的是18000元，故该辩称理由因证据不足而不能成立。为此，原告要求被告偿还借款本金5万元及按月利率15‰计算的利息，应除去已偿还一年9000元的利息，从2015年3月25日起至履行之日止计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告苗某某偿还原告马某借款本金5万元以及从2015年3月25起至执行之日止的利息，被告苗某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 常文东
二〇一七年四月二十日
书记员 王丽萍