wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2081号
原告：陈柳枝。
委托代理人：袁秋平，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告：刘盼。
被告：刘国胜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司，住所地：阳城县商业步行街。
负责人：张建强，任公司经理。
委托代理人赵阳子，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司职工。
原告陈柳枝诉被告刘盼、刘国胜、中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司（简称人寿保险阳城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柳枝及其委托代理人袁秋平，被告刘盼、刘国胜、人寿保险阳城公司的委托代理人赵阳子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳枝诉称：2016年2月27日，被告刘盼驾驶晋E×××××号雪佛兰牌小型轿车，从水村上石圪节村到上芹村，行至山水建材门外桥头右转弯驶入桥上在绕行右侧停放的车辆时，遇有陈柳枝驾驶二轮爱玛电动车(车上载有约三米长的塑料装饰扣条)迎面驶来,会车时，电动车上塑料装饰扣条前端与刘车左侧后部相接触，使电动车向右侧翻倒，轿车在向前行驶过程中左前轮与电动车前轮相撞致电动车向前推移,造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。此事故经阳城县交警队认定，刘盼负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。刘盼驾驶的车辆系被告刘国胜所有，该车在被告人寿保险阳城公司投有交强险和商业险。故要求三被告赔偿原告因受伤造成的经济损失共计49933.14元
被告刘盼口头辩称：原告的合理损失应由保险公司先行赔付。
被告刘国胜口头辩称：原告的合理损失应由保险公司先行赔付。
被告人寿保险阳城公司辩称：原告要求赔偿的各项损失项目过高。在确定损失数额后，在交强险限额内承担后，再在商业险限额范围内按主次责任承担。我公司不承担诉讼费，诉讼费应按原被告的侵权责任比例来承担。
原告根据自己的主张出示以下证据：交警队道路交通事故责任认定书、交强险保单和商业险保单、原告的住院病历、诊断证明书、出院证、住院医疗费票据计11886.89元、一日清单、凤城镇水村村民委员会的证明材料、护理人员周昆鹏的身份证、户口登记卡、阳泰集团西沟煤业有限公司的证明及原告出事前三个月周昆鹏的工资花名表、张二军的证明材料（修车）、郭邵波的证明材料（租车）、车票。
经审理查明：2016年2月27日18时许，被告刘盼驾驶晋E×××××号雪佛兰牌小型轿车，从水村上石圪节村到上芹村，行至山水建材门外桥头右转弯驶入桥上，在绕行右侧停放的车辆时，驶过路左,遇有陈柳枝驾驶二轮爱玛电动车(车上载有约三米长的塑料装饰扣条)迎面驶来,会车时，电动车上塑料装饰扣条前端与刘车左侧后部相接触，使电动车向右侧翻倒，轿车在向前行驶过程中左前轮与电动车前轮相撞致电动车向前推移,造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。此事故经阳城县交警队责任认定，被告刘盼负此事故的主要责任，原告陈柳枝负此事故的次要责任。刘盼驾驶的车辆系被告刘国胜所有，该车在被告人寿保险阳城公司投有交强险和商业险。原告受伤后被送往阳城县人民医院治疗，诊断为：左外踝撕脱骨折、左颈部头皮损伤。造成的经济损失有：医疗费11886.89元、营养费2220元、住院伙食补助费3700元、护理费11100元、误工费11856元、车损450元、交通费300元，原告损失共计41512.89元。被告刘盼已支付7000元。
本院认为：被告刘盼驾驶机动车上路于复杂路段未确保安全行驶，将原告陈柳枝撞伤，经阳城县交通警察大队责任认定被告刘盼负此事故的主要责任，原告陈柳枝负此事故的次要责任，原被告对责任认定无异议，本院予以确认。原告陈柳枝要求被告刘盼赔偿损失的主张，本院予以支持。被告刘盼驾驶的车辆系被告刘国胜所有，在被告人寿保险阳城公司投有交强险和商业险，故原告的损失应由被告人寿保险阳城公司在交强险范围内和商业险限额范围内予以赔偿。被告人寿保险阳城公司以原告陈柳枝住院期间有21天没有医嘱明显有挂床现象，应予以剔除的主张，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司在判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告陈柳枝住院治疗医药费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；车损450元；误工费、护理费、交通费等共计23256元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司在判决生效之日起10日内在商业险限额范围赔偿原告陈柳枝医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5464.82元。其余损失由原告陈柳枝自负。
原告陈柳枝在判决生效之日起10日内返还被告刘盼垫付的费用7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告刘盼、刘国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李霞平
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申585号
周铁柱：
你因诉郑州市二七区马寨镇人民政府行政强制行为一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终782号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提出申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，对行政行为不服提起诉讼的，起诉期限从知道或者应当知道之日起六个月内提出，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，你主张的在承包地上的附属物被郑州市二七区马寨镇人民政府以整治村容为由的强制拆除行为违法，该行为发生时间是2012年2月16日，但你于2016年2月23日提起本案诉讼，已超出法定的起诉期限。关于你主张的期间一直通过信访途径反映诉求的问题，信访反映不是起诉期限中断、中止的法定事由，关于你主张曾于2012年12月到其辖区法院起诉的问题，但没有提交有效的证据证明该事实，故原审认定你的起诉不符合法定受理条件而予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申585号周铁柱：你因诉郑州市二七区马寨镇人民政府行政强制行为一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终782号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提出申诉。本院依法进行了审查。本院认为，对行政行为不服提起诉讼的，起诉期限从知道或者应当知道之日起六个月内提出，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，你主张的在承包地上的附属物被郑州市二七区马寨镇人民政府以整治村容为由的强制拆除行为违法，该行为发生时间是2012年2月16日，但你于2016年2月23日提起本案诉讼，已超出法定的起诉期限。关于你主张的期间一直通过信访途径反映诉求的问题，信访反映不是起诉期限中断、中止的法定事由，关于你主张曾于2012年12月到其辖区法院起诉的问题，但没有提交有效的证据证明该事实，故原审认定你的起诉不符合法定受理条件而予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年八月十六日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1284号
原告蔡秀华，女，1956年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城厢区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。
被告龚文泉，男，1956年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告龚华玉，女，1958年5月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告龚雄，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告蔡秀华与被告龚文泉、龚华玉、龚雄因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员林伟权适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔡秀华及其委托代理人林松敏、被告龚华玉到庭参加诉讼，被告龚文泉、龚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀华诉称：被告龚文泉与被告龚华玉因资金周转需要，分别于2014年9月28日、2015年6月1日向原告蔡秀华借款人民币70000元、人民币347000元，共计人民币417000元。双方未约定还款期限。同时，被告龚雄为该两笔借款提供连带担保。被告龚文泉和被告龚华玉未及时还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告龚雄作为连带担保人，应当承担连带清偿责任。请求判令：1、被告龚文泉、龚华玉立即偿还原告蔡秀华借款本金人民币417000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、被告龚雄对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告龚文泉、龚华玉、龚雄无作书面答辩。
经审理查明：2014年9月28日、2015年6月1日，被告龚文泉、龚华玉因工地资金周转需要向原告蔡秀华借款人民币70000元及人民币347000元，双方未约定借款利率及还款期限。被告龚雄为该两笔借款提供连带担保，由被告龚文泉、龚华玉、龚雄出具其亲笔签名并按捺手印的借条两份交由原告蔡秀华收执。后经原告催讨，被告至今未归还借款，致讼。案经调解，因被告龚文泉、龚雄未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的原告身份证复印件一份、借条原件两份等证据予以证实，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚文泉、龚华玉向原告蔡秀华借款人民币417000元，有被告龚文泉、龚华玉出具的借条两份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现原告请求被告龚文泉、龚华玉偿还借款本金人民币417000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告龚雄作为担保人在借条上签字，虽未约定担保保证方式，仍应按照连带责任保证承担保证责任。原告蔡秀华请求被告龚雄对上述借款本息承担连带清偿责任，是合理合法的，本院予以支持。被告龚文泉、龚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚文泉、龚华玉应在本判决生效之日起10日内偿还原告蔡秀华借款人民币417000元及该款自2016年3月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
二、被告龚雄对上述债务承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7555元，减半收取人民币3777.5元，由被告龚文泉、龚华玉、龚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一六年四月十九日
书记员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初33号
原告：隆化县兴盛宾馆，住所地隆化县隆化镇通站街隆懋小区底商。
法定代表人：李瑞明，业主。
被告：童志远，男，1996年4月11日出生，现住隆化县。
隆化县兴盛宾馆与童志远旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告隆化县兴盛宾馆于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县兴盛宾馆撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一八年五月十六日
书记员 郭益彤
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执异字第24号
案外人：朱恒。
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：周明鸣。
被执行人：朱小龙。
被执行人：朱海凌。
被执行人：浙江白塔湖管业有限公司。
法定代表人：朱小龙。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人朱小龙、朱海凌、浙江白塔湖管业有限公司借款合同纠纷一案中，拟对被执行人朱小龙、朱海凌名下座落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城62幢一层1286-1288号、二层205-207号及63幢2单元302室（含52幢15号地下车库）进行拍卖。案外人朱恒向本院执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱恒提出异议称：其与朱小龙、朱海凌2012年3月2日签订《房屋租赁协议》，向朱小龙、朱海凌承租位于诸暨市店口镇华东汽配水暖城62幢1286-1288号一层3间，合计建筑面积约150平方米，租赁自2012年3月3日始为期10年，在合同签订后付清了租金并实际使用。现法院对上述房产进行拍卖，异议人要求确认其对该房享有租赁权，租房协议继续有效，并享有优先购买权。
经审查，本院认为：朱小龙、朱海凌向招商银行股份有限公司绍兴分行借款时，于2012年4月11日出具权利声明，声明上述房产在抵押登记前未出租给任何第三人，并于2012年4月12日办理了抵押登记。案外人朱恒提供的房屋租赁协议虽显示签订时间是2012年3月2日，在抵押登记之前，但在市场管理部门未有出租或承租的相关备案记载。案外人朱恒系朱小龙、朱海凌之子，2012年3月2日尚未满16周岁。朱恒个体工商户营业执照领取时间是2013年12月4日。故对租赁协议的真实性本院不予认定。朱恒要求确认其对位于诸暨市店口镇华东汽配水暖城62幢1286-1288号一层三间房屋享有租赁权及优先购买权，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱恒提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史阳艳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2265号
原告：付玉森，男，1965年1月11日出生，汉族，无固定职业，住所地泰来县泰来镇。
被告：赵丙利（赵柄利），男，1966年2月15日出生，汉族，无固定职业，住所地泰来县和平镇。
本院在审理原告付玉森与被告赵丙利民间借贷纠纷一案中，原告付玉森于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付玉森以被告已自动履行还款义务为由，申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付玉森撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告付玉森负担。
审判员 赵广彬
二〇一七年十月二十七日
书记员 齐 睿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳爱荣，男，1967年2月13日出生，汉族，住山西省柳林县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳世斌，男，1958年5月9日出生，汉族，住山西省柳林县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张旺才，男，1962年12月17日出生，汉族，住山西省柳林县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉平，男，1955年9月20日出生，汉族，住山西省柳林县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省工商行政管理局，住所地山西省太原市长风街108号。
法定代表人董岩，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳林县经济和信息化局，住所地山西省柳林县党政综合大楼5层。
法定代表人贾四勇，该局局长。
一审原告葛廷岐，男，1940年7月28日出生，汉族，住山西省柳林县。
再审申请人柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平因诉山西省工商行政管理局（以下简称�西省工商局）、柳林县经济和信息化局（以下简称柳林县经信局）工商行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终443号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员杨立初、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平向本院申请再审称:一、二审法院违法审判，闭口不提经贸局如何在吉家塔煤矿投资的，脱离事实。山西省工商局乱作为，对伪造的证据予以认可。本矿工人失业、失权，付出48年心血和汗水的工人，连原告资格都没有。2003年3月28日经济贸易局作出了投资说明，说“经贸局分文未投资”。经济贸易局没有投资，哪能有处分权。综上，请求：1.依法撤销山西省高级人民法院（2016）晋行终443号行政裁定、山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初45号行政裁定�2.依法确认山西省工商局将原柳林县吉家塔煤矿分立后的三个公司无效；3.还其原柳林县吉家塔煤矿（恢复公章）；4.再审起诉费由柳林县经信局承担。
本院认为：一、二审法院系以再审申请人不具有原告资格为由裁定驳回其起诉，故本案的争议焦点在于，再审申请人是否具有提起本案诉讼的原告资格。根据原审查明的事实，原柳林县吉家塔煤矿的性质为集体经济，再审申请人系原柳林县吉家塔煤矿的职工，以再审被申请人侵犯经营自主权为由，起诉要求确认原柳林县吉家塔煤矿分立后的三个煤矿公司无效。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条第一款规定，“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”上述条例第二十一条规定，集体企业在国家法律、法规的规定范围内享有“自主安排生产、经营、服务活动”等权利；第二十五条规定，职工在集体企业内享有“企业各级管理职务的选举权和被选举权；参加企业民主管理，监督企业各项活动和管理人员的工作”等权利。第五十五条第二款规定：“任何政府部门及其他单位和个人不得改变集体企业的集体所有制性质和损害集体企业的财产所有权，不得向集体企业摊派人力、物力、财力，不得干预集体企业的生产经营和民主管理。”根据上述规定，经营自主权系集体企业所依法享有的调配使用自己的人力、物力、财力，自主组织生产经营活动的权利，该权利并不为集体企业职工所享有。行政机关对集体企业作出的“出售、分立”等行为，直接侵犯的是集体企业自身的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人�及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”据此，与集体企业被分立的行为有“利害关系”从而具有行政诉讼原告资格的主体应为被分立的企业或者其法定代表人。再审申请人作为原集体企业的职工，对于行政机关针对其所属企业作出的行政行为不服，应根据上述法律法规的规定形成集体意志之后依法提起诉讼。一、二审法院认为再审申请人以其个人名义提起本案诉讼不具有原告资格，并分别裁定驳回再审申请人的起诉与上诉，符合上述法律及司法解释的规定，并无不当。
综上，再审申请人柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人柳爱荣、柳世斌、张旺才、陈玉平的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十二日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1578号
原告：义乌市住房和城乡建设局，住所地：浙江省义乌市江滨北路281号。
法定代表人：张建军，局长。
委托诉讼代理人：李黎明，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。
被告：陶彩琴，女，1959年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
原告义乌市住房和城乡建设局为与被告陶彩琴房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理并依法适用小额诉讼程序审理。因被告陶彩琴下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李黎明、楼思媛到庭参加诉讼，被告陶彩琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市住房和城乡建设局起诉称，被告原系义乌市宗泽北路111号（又名惠民家园）7幢3单元502室廉租房的承租人。因被告已申请经济适用房，应将原承租居住的廉租房予以腾退，2015年12月30日，元、被告签订了《义乌市廉租房租赁合同》，约定：原告将坐落于义乌市××单元××室，居住面积65平方米，附属用房面积16平方米的房屋再续租给被告使用，以其作为腾退房屋的过渡期，租赁使用的时间为2016年1月1日起至2016年5月20日止，租金为1038元。但在过渡租赁期届满后，被告未能按约腾退房屋，原告虽曾多次要求，均未果，为此起诉要求判令：1、被告立即腾退坐落于义乌市××单元××室房屋及附属用房；2、被告支付房屋及附属用房租金5192元（房屋租金按9元/月/平方、附属用房按4元/月/平方，从2016年5月21日暂算至2017年1月20日，要求计算至实际履行之日止）。
被告陶彩琴未作答辩。
本院查明：
原、被告双方于2015年12月30日签订义乌市廉租住房租赁合同一份，约定被告向原告租用坐落于义乌市××单元××室房屋，其中居住面积65平方米，附属用房面积16平方米，租赁期限自2016年1月1日至2016年5月20日止，租金共计1038元，合同还约定若被告在租赁期限届满后不按时腾退房屋的，应当按市场租金标准支付租金，同时约定租赁合同到期承租人拒不腾退的，市住房保障主管部门可以向法院提起诉讼，要求承租人腾退公共租赁用房。合同签订后被告支付了合同约定的租期内房屋租金1038元，但被告至今仍占用上述房屋，且未支付租赁期限届满后的房屋租金。2015年4月14日，义乌市发展和改革委员会、义乌市住房和城乡建设局联合下发了义发改价[2015]1号文件，对上述房屋的市场租金价格予以明确，确定套房市场租金价格为每月9元/m²，车库市场租金价格为每月4元/m²。2017年1月18日，原告向本院起诉要求被告按照上述文件确定的标准支付租金，同时要求赔偿利息损失。
上述事实，有义乌市廉租住房租赁合同、廉租房租金收据、义发改价[2015]1号文件、电费明细、用水情况查询单、义乌市城建物业服务有限公司证明各一份、惠民家园物业管理服务合同二份，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在合同约定租赁期限届满后未能按时腾退房屋，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告腾退房屋并依约支付租期届满后的房屋租金至实际履行之日止，其主张合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶彩琴于本判决生效之日起十日内将义乌市宗泽北路111号第7幢3单元502室房屋及附属用房腾退予原告义乌市住房和城乡建设局；
二、被告陶彩琴于本判决生效之日起三日内支付原告义乌市住房和城乡建设局房屋租金5192元（已计算至2017年1月20日，以后的房屋租金按住房每月9元/m²，附属用房每月4元/m²继续计付至实际腾退上述房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初702号
原告：宋某，男，1989年7月9日生，汉族，住启东市。
被告:倪某，女，1989年10月14日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告宋某诉被告倪某离婚纠纷一案中，因双方已庭外协商解决，原告宋某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告宋某负担。
审判员 黄 巍
二〇一七年三月三日
书记员 范小雷
甘肃省秦安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0522民初201号
原告：吴某。
被告：任某。
原告吴某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2012年1月经人介绍认识，开始恋爱关系，后于2013年4月27日办理结婚登记，同年5月按习俗举行婚礼，开始共同生活，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹不断，致使双方婚后未建立起真正的夫妻感情，2016年3月双方争执之后原告外出打工，双方开始分居生活。婚续期间，原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。原告吴某亦无陪嫁物。现原告吴某以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某与被告任某离婚；
二、原告吴某向被告任某当庭一次性返还彩礼款6.4万元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李万忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡亚慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9188号
申请执行人朱继坤，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人苏坤，男，1982年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行朱继坤与苏坤（2017）浙0782执9188号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十八日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9188号
本院在执行朱继坤与苏坤（2016）浙0782民初15332号民间借贷纠纷一案中，经查，苏坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将苏坤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20067号
原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号甲。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，工作人员。被告：曹某，年籍情况不详，住上海市控江路***弄***号***室。原告上海某某物业管理有限公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，依法适用小额诉讼。原告上海某某物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。
审判员 徐芳芳
二〇一六年十二月五日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初字2188号
原告李涛，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告张芬，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告李涛与被告张芬承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告张芬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告张芬给付原告彩钢瓦及其他材料的剩余款项8900元。事实和理由：2015年5月被告张芬、雷欢找原告为其游泳池搭建彩钢瓦，事情干完后，二人支付部分款项，下剩款项雷欢与张芬各自给原告出具欠条，张芬的欠条书写为：今欠李涛彩钢瓦款8900元。但一直未付款，故提起诉讼。
被告张芬答辩：2015年4月份左右，被告前夫与几个朋友合伙修建游泳池需要搭建彩钢瓦，被告与前夫去原告处购买彩钢瓦，双方谈好价格原告就去蒲城进行搭建。同年5月份完工后原告与被告前夫进行结算，年底原告找被告要款，被告无奈支付3000元，下欠的8900元给原告书写欠条。2017年5月11日被告已与前夫离婚，原告应当向被告前夫要款，被告不应当还款。
经审理查明事实如下：原告经营彩钢瓦生意。2015年3月被告与他人到原告处协商，由原告为蒲城的一家游泳池搭建彩钢瓦，后原告按照约定进行搭建，完工后支付部分报酬，下剩款项原告多次找被告索要，被告在支付3000元后，于2016年2月6日向原告出具欠条一张“今欠李涛彩钢瓦款捌仟玖佰元8900张芬”。后被告再未给付欠款。
本院对原告提供的欠条真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：被告与他人开始去原告处就搭建彩钢瓦一事进行协商、谈价，事后又对拖欠的款项书写欠条，并支付给原告3000元的行为充分说明其与彩钢瓦的加工承揽存在关系；被告辩称其前夫应当承担责任，但并没有提供任何证据证明其前夫与原告诉请欠款之间存在联系，其辩称理由不能成立，故被告应当履行欠条中书写的付款义务，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条之规定，判决如下：
被告张芬自本判决书生效之日起十日内给付原告李涛彩钢瓦款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一七年八月十七日
书记员 秦瑞泽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21110号
原告中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号a座607，注册号110108013081084。
法定代表人范忠民，董事长。
委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
被告严x，男，公民身份号码×××。
原告中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）与被告严x服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中微公司的委托代理人刘艳兰到庭参加了诉讼。被告严x经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中微公司诉称，2013年12月27日，双方签订《信用管理服务协议》，严x委托我公司推荐可以提供一定额度的中短期投资资金投资人，并协助其完成签约，监督借贷资金及还款到位、划转情况等。严x依约应按还款期数每月向我方支付借款金额0.2%的信用管理费。2013年12月27日，严x通过我公司向投资人借款150000元人民币，借贷双方签订xune2013ctj0007号《个人小额借款合同》，期限从2013年12月27日至2014年12月26日，每月等额还款。投资人依约已将150000元打入严x指定的账户。按照《信用管理服务协议》的约定严x应每月支付给我方信用管理费300元，但其在支付了前八个月的费用后，经多次催要，一直躲避未缴。现诉至法院，请求判令严x支付信用管理费1200元，并赔偿自2014年9月6日起至信用管理费清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿违约金240元。
严x未口头答辩或提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月27日，严x（甲方）与中微公司（乙方）签订《信用管理服务协议》（以下简称协议），约定：甲方委托乙方为甲方推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，协助甲方完成签约以及提供其他相应的信用管理服务，甲方同意为此支付相应的信用管理服务报酬；乙方每月收取甲方贷款金额0.2%的信用管理费，由甲方每期归还借款时一并存入出借人账户。同日，严x与温强（出借人）签订了xune2013ctj0007号《个人小额借款合同》及《还款计划表》，约定温强向严x提供借款150000元，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日，分十二期按月等额还款。同日，温强向严x以银行转账方式汇款150000元。
另查，根据还款计划表的约定，第九期还款日为2014年9月26日。
本案诉讼过程中，本院于2015年7月8日在人民法院报刊登公告，向严x公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，严x无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、人民法院报公告、协议、个人小额借款合同、还款计划表、收条、银行转账凭证，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，严x对中微公司的起诉享有答辩的权利，现严x经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中微公司与严x签订的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。本案现有证据可以证明中微公司已依约撮合出借人向严x支付借款150000元，即已完成了己方应尽主合同义务，而严x却未按协议约定按期支付信用管理费，构成单方违约，中微公司要求严x支付欠缴的信用管理费理由正当，在本案现无相反证据证明严x欠缴期数的情况下，本院对中微公司要求严x支付四期欠缴信用管理费的诉讼请求予以支持。严x迟延支付信用管理费的单方违约行为势必造成中微公司应收款利息损失，对中微公司以当期未缴信用管理费为基数要求严x按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息的诉讼请求，本院予以支持。中微公司在利息损失之外再行主张违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，严x支付中微（北京）信用管理有限公司信用管理费一千二百元；
二、本判决生效之日起七日内，严x以每期应缴信用管理费为基数（每期信用管理费应缴金额及时间见附件一）按照中国人民银行同期贷款利率赔偿中微（北京）信用管理有限公司自应缴日起至该期信用管理费清偿完毕之日止的利息损失；
三、驳回中微（北京）信用管理有限公司其他诉讼请求。
如果严x未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元[中微（北京）信用管理有限公司已预交]，由严x负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元[中微（北京）信用管理有限公司已预交]，由严x负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴晶晶
人民陪审员
巩煜龙
人民陪审员
梁铭全
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李雪静
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执异14号
异议人（被执行人）湖北楚天园林建筑工程有限公司。住所地：孝感市。
法定代表人吴绪军，该××总经理。
申请执行人湖北雄楚混凝土有限公司。
法定代表人王莽，该××总经理。
本院在执行湖北雄楚混凝土有限公司与湖北楚天园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司于2016年3月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖北楚天园林建筑工程有限公司称，湖北雄楚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案在未经送达的前提下被移送执行，且未给异议人自觉履行和按执行通知履行的时间，即强行扣划异议人银行账户资金，法院的系列行为无法律依据，执行程序超越法律规定，侵害了异议人的合法权益。请求法院中止该案的执行，暂缓向申请执行人转交已扣划的款项；依法撤销已作出的执行裁定书，将扣划款回转至原查封账户。
本院查明，湖北雄楚混凝土有限公司与湖北楚天园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司未履行（2015）鄂孝南民初字第01691号民事判决书确定的义务，本院依法于2016年1月26日作出（2016）鄂0902执168号执行裁定书，扣划了被执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司银行存款348654元至本院，为此，被执行人提出异议。
本院认为，被执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，应承担相应的民事责任，本院依法扣除被执行人银行账户存款符合法律规定，故，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回湖北楚天园林建筑工程有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定可以自本
裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏汉东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00126号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某乙，女，1968年2月14日出生，汉族，小学文化程度，安徽省淮南市人，农民。2013年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
被告人崔某甲，男，1970年7月8日出生，汉族，初中文化程度，安徽省淮南市人，农民。2013年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月29日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人王某乙、崔某甲犯出售非法制造的发票罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2014年1月14日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人王某乙、崔某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年2月，被告人王某乙、崔某甲（二人系夫妻关系）购买非法制造的发票并在合肥市火车站附近向他人出售，具体犯罪事实如下：
2013年7月10日，被告人王某乙、崔某甲在合肥市火车站附近的“唯客宾馆”门口以20元的价格向陈某出售2本（每本100份）面额50元的伪造的出租车定额发票。
2013年7月21日，被告人王某乙、崔某甲在合肥市白龙�龚二村民组自建号10付1号的住处被公安机关抓获，同时在两被告人住处查获定额餐饮发票、出租车定额发票等各类伪造的发票19884份、伪造的印章11枚。经鉴定，上述发票均系伪造。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、鉴定材料、搜查笔录、扣押物品清单、赃物照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙、崔某甲以牟利为目的，违反国家关于对发票的管理规定，明知系非法制造的发票，仍予出售，数量达2万余份，其行为均已构成出售非法制造的发票罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某乙、崔某甲在租房处存放的各类伪造的发票19884份，由于尚未出售即被查获等意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某乙首先提议并积极实施，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔某甲参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于两被告人主动退缴违法所得，有悔罪表现，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金五万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人崔某甲犯出售非法制造的发票罪，�处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人退缴的违法所得2000元，予以没收；对扣押在案的伪造的发票、印章，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条第二款伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地，新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告赵宏涛，男，汉族，1971年5月11日出生，住河南省新密市。
被告赵银州，男，汉族，1971年6月16日出生，住河南省新密市。
被告冯俊超，男，汉族，1985年2月18日出生，住河南省新密市。
被告郑备战，男，汉族，1968年月22日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告赵宏涛、赵银州、冯俊超、郑备战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告赵宏涛、赵银州、冯俊超、郑备战经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：1、依法判令第一被告归还所欠原告借款本金50000元，利息3519.36元，本息合计53519.36元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告和第四被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告赵宏涛、赵银州、冯俊超、郑备战均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年6月29日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2013年7月2日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，利息3519.36元，本息合计53519.36元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告赵宏涛、赵银州、冯俊超、郑备战均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年7月2日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，借款期限从2013年7月2日到2014年7月1日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵宏涛未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告赵银州、冯俊超、郑备战作为担保人应当对赵宏涛的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏涛在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利息3519.36元，本息合计53519.36元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）；
二、被告赵银州、冯俊超、郑备战对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1138元，由四被告承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡，男，汉族，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，系该行客户经理。
被告赵宏涛，男，汉族。
被告赵银州，男，汉族。
被告冯俊超，男，汉族。
被告郑备战，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告赵宏涛、赵银州、冯俊超、郑备战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告赵宏涛、赵银州、冯俊超、郑备战经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：1、依法判令第一被告归还所欠原告借款本金50000元，利息3519.36元，本息合计53519.36元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告和第四被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告赵宏涛、赵银州、冯俊超、郑备战均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年6月29日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2013年7月2日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，利息3519.36元，本息合计53519.36元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告赵宏涛、赵银州、冯俊超、郑备战均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年7月2日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款50000元，借款期限从2013年7月2日到2014年7月1日，由第二被告、第三被告和第四被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵宏涛未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告赵银州、冯俊超、郑备战作为担保人应当对赵宏涛的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏涛在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利息3519.36元，本息合计53519.36元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）；
二、被告赵银州、冯俊超、郑备战对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1138元，由四被告承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执恢8号
申请执行人：高建柱，男，1969年2月5日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：杨光友，男，1966年2月5日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行高建柱与杨光友机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人主动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2002）博民初字第798号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王中学
二〇一七年九月七日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2813号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人罗珺、潘云斌，该行员工。
被告诸暨星光针织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇海讯路220弄39号。
法定代表人朱裕光。
被告诸暨市润华汽车有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道十里牌。
法定代表人卞军平。
被告诸暨市纯季弹簧有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇莼塘西村。
法定代表人杨洁娜。
被告朱奇栋，男，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告杨洁娜，女，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告卞军平，男，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告朱蓓佳，女，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告诸暨市大唐随心发印刷厂，住所地浙江省诸暨市陶朱街道米厂内。
投资人章陆均。
被告章陆均，男，1954年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告赵美丽，女，1960年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告诸暨星光针织有限公司、诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告诸暨星光针织有限公司签订的编号为（2014）浙稠借字第1887701006701665号的《流动资金借款合同》以及原告与被告诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽签订的《最高额保证合同》以及借款借据起诉，要求判令：1、判令被告诸暨星光针织有限公司立即归还原告借款人民币600万元；2、判令被告诸暨星光针织有限公司立即支付原告利息人民币466900元、复利人民币23198.48元、罚息人民币43500元（暂计算至2015年10月28日，之后按合同约定年利率计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽对被告诸暨星光针织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费、公告费、保全费等费用由被告负担。
被告诸暨星光针织有限公司、诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：诸暨星光针织有限公司；
贷款本金：人民币600万元；
贷款期限：2014年10月9日至2015年10月8日；
合同执行利率：执行固定年利率8.7%；借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期借款利息；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按照借款逾期罚息利率计收复利；
实际还款情况：按约支付利息至2014年11月20日；2015年5月25日支付款项人民币1013.78元；2015年6月21日支付款项人民币0.77元；
担保情况：被告诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽为原告诸暨星光针织有限公司与原告在2014年10月9日至2015年10月31日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的债权的最高本金额度为人民币600万元。
本院认为，原告与被告诸暨星光针织有限公司的金融借款合同关系，以及与其他各被告的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付逾期利息及复利。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨星光针织有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币600万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨星光针织有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币466900元、罚息人民币43500元、复利人民币23198.48元（罚息、复利暂计至2015年10月28日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57535元，由被告诸暨星光针织有限公司、诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告诸暨星光针织有限公司、诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币57535元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 徐雅敏
人民陪审员 陶宇玉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2813号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人罗珺、潘云斌，该行员工。被告诸暨星光针织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇海讯路220弄39号。法定代表人朱裕光。被告诸暨市润华汽车有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道十里牌。法定代表人卞军平。被告诸暨市纯季弹簧有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇莼塘西村。法定代表人杨洁娜。被告朱奇栋，男，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告杨洁娜，女，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告卞军平，男，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告朱蓓佳，女，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告诸暨市大唐随心发印刷厂，住所地浙江省诸暨市陶朱街道米厂内。投资人章陆均。被告章陆均，男，1954年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告赵美丽，女，1960年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告诸暨星光针织有限公司、诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告诸暨星光针织有限公司签订的编号为（2014）浙稠借字第1887701006701665号的《流动资金借款合同》以及原告与被告诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽签订的《最高额保证合同》以及借款借据起诉，要求判令：1、判令被告诸暨星光针织有限公司立即归还原告借款人民币600万元；2、判令被告诸暨星光针织有限公司立即支付原告利息人民币466900元、复利人民币23198.48元、罚息人民币43500元（暂计算至2015年10月28日，之后按合同约定年利率计算罚息、复利至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽对被告诸暨星光针织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费、公告费、保全费等费用由被告负担。被告诸暨星光针织有限公司、诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：诸暨星光针织有限公司；贷款本金：人民币600万元；贷款期限：2014年10月9日至2015年10月8日；合同执行利率：执行固定年利率8.7%；借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期借款利息；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按照借款逾期罚息利率计收复利；实际还款情况：按约支付利息至2014年11月20日；2015年5月25日支付款项人民币1013.78元；2015年6月21日支付款项人民币0.77元；担保情况：被告诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽为原告诸暨星光针织有限公司与原告在2014年10月9日至2015年10月31日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的债权的最高本金额度为人民币600万元。本院认为，原告与被告诸暨星光针织有限公司的金融借款合同关系，以及与其他各被告的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付逾期利息及复利。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨星光针织有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币600万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告诸暨星光针织有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币466900元、罚息人民币43500元、复利人民币23198.48元（罚息、复利暂计至2015年10月28日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币57535元，由被告诸暨星光针织有限公司、诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告诸暨星光针织有限公司、诸暨市润华汽车有限公司、诸暨市纯季弹簧有限公司、朱奇栋、杨洁娜、卞军平、朱蓓佳、诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币57535元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郁 莺人民陪审员  徐雅敏人民陪审员  陶宇玉二〇一五年五月二十七日书 记 员  郭晓冬??
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1282号
申请执行人：潘恒立，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：卢跃进，男，住安徽省宣城市。
申请执行人潘恒立与被执行人卢跃进劳务合同纠纷一案，本院2017年3月2日作出的（2016）皖1802民初3904号民事判决已发生法律效力。因被执行人卢跃进未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人潘恒立于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人卢跃进给付工资95000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2176元、公告费300元、执行费1362元。执行中经本院查询被执行人卢跃进名下无车辆、房产、工商登记信息；无银行存款。在被执行人住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1282号申请执行人：潘恒立，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：卢跃进，男，住安徽省宣城市。申请执行人潘恒立与被执行人卢跃进劳务合同纠纷一案，本院2017年3月2日作出的（2016）皖1802民初3904号民事判决已发生法律效力。因被执行人卢跃进未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人潘恒立于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人卢跃进给付工资95000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2176元、公告费300元、执行费1362元。执行中经本院查询被执行人卢跃进名下无车辆、房产、工商登记信息；无银行存款。在被执行人住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年十一月二十日书记员  刘 祯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初279号
原告：张进平，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张进平与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张进平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张进平撤回起诉处理。
审判员罗满仓
二○一八年一月十九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初279号原告：张进平，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告张进平与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张进平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张进平撤回起诉处理。审判员罗满仓二○一八年一月十九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00596号
上诉人(原审原告)张绪悦。
委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何世敏。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。
原审被告郭朝明。
上诉人张绪悦因与被上诉人何世敏、原审原告郭朝明房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00982号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，1998年7月28日，郭朝明与何世敏、江志问夫妇签订购销房屋协议一份，约定郭朝明将重钢大堰一村17幢XX号房以2.5万元出售给何世敏、江志问，何世敏、江志问先预付2万元，郭朝明即将现有房屋手续转交何世敏、江志问，何世敏、江志问进住该房屋，成为户主；郭朝明在为何世敏、江志问办完该房屋60%买房和以后的房屋过户手续后，何世敏、江志问再付5000元余款。协议签订后，何世敏、江志问支付了房款共计2.3万元，郭朝明将房屋交付给何世敏、江志问，讼争房屋也由何世敏居住至今，所有权人为郭朝明的重庆市大渡口区大堰一村XX号房屋《房屋所有权证》（房权证102字第××号）《国有土地使用证》（渡国用95字第2439号）、重庆钢铁（集团）有限责任公司成本价购房合同书、国有住房出售收入专用票据等证件均由何世敏持有。
另查明，何世敏、江志问系夫妻关系，江志问于1998年12月去世，江志问去世时，除何世敏外，江志问无其余第一顺序法定继承人。郭朝明与张绪悦也系夫妻关系。
张绪悦一审诉称，其与郭朝明系夫妻关系，2014年因诉讼原因，才知晓郭朝明将共有的位于大渡口区重钢大堰一村17幢XX号房屋出售给了何世敏和江志问（江志问已去世）。因讼争房屋系张绪悦与郭朝明的夫妻共同共有财产，张绪悦认为转让行为无效，且何世敏居住在讼争房屋内。现起诉来院，请求判令何世敏、江志问与郭朝明于1998年7月28日就重钢大堰一村17幢XX号房产签订的《购销房屋协议无效》；何世敏立即将坐落于重庆市大渡口区大堰一村17-XX号的房屋返还给张绪悦；本案受理费由何世敏与郭朝明承担。
何世敏一审辩称，应当驳回张绪悦的诉求，张绪悦并非本案所涉房屋的共有人，本案房屋登记的只有郭朝明一人，没有张绪悦，因此该房屋应属于郭朝明个人所有，同时，张绪悦在房屋买卖合同签订时并未登记结婚；即使本案张绪悦作为该房屋的共有人，郭朝明出售该房屋也并不导致合同无效，根据相关法律规定，本案中何世敏是善意有偿取得该房屋，且该房屋于买卖合同签订后已交付给何世敏使用，因此何世敏的合法权益应当得到保护，本案不属于合同无效的五种法定情形；江志问已于1998年12月21日因病去世，何世敏是江志问的唯一继承人。
郭朝明一审辩称，同意张绪悦的诉讼请求，1998年7月28日与何世敏及江志问签订的房屋买卖协议确是我所签订，但当时我已与张绪悦登记结婚，但我未将签订协议的事告知张绪悦，她并不知情。
一审认为，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，郭朝明于1998年签订协议将房屋出售给何世敏、江志问夫妇，该协议系郭朝明、何世敏等人的真实意思表示，协议约定何世敏、江志问购买讼争房屋，何世敏、江志问在协议签订后即依约支付相应房款，且讼争房屋的房屋权属证书等相关证照均由何世敏持有，何世敏于1998年起至今均占有、使用讼争房屋长达十余年之久。张绪悦作为共同共有人，以郭朝明无权处分夫妻共同财产为由，主张何世敏、江志问与郭朝明于1998年7月28日就重钢大堰一村17幢XX号房产签订的购销房屋协议无效；何世敏立即将坐落于重庆市大渡口区大堰一村17-XX号的房屋返还给张绪悦的诉讼请求，一审法院认为何世敏系善意、有偿取得该项财产的第三人，且讼争房屋交付何世敏占有、使用多年，其合法权益应当受到维护，购销房屋协议合法有效，对张绪悦的诉讼请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：
驳回张绪悦的诉讼请求。一审案件诉讼费40元，由张绪悦负担。
张绪悦不服一审判决，向本院提起上诉称：无权处分人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回，被上诉人并非善意第三人，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的全部请求。
何世敏二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，郭朝明于1998年签订协议将房屋出售给何世敏、江志问夫妇时，涉案房屋的产权证书上载明的产权人仅为郭朝明一人，何世敏、江志问并不知晓郭朝明的婚姻状况，何世敏、江志问基于对产权证书公示效力的信任签订了购房协议，并依约支付了相应房款，且于1998年起占有、使用讼争房屋至今。上诉人张绪悦以郭朝明无权处分夫妻共同财产为由，主张何世敏、江志问与郭朝明于1998年7月28日就重钢大堰一村17幢XX号房产签订的购销房屋协议无效，其诉请理由并不属于合同法规定的合同无效的五种法定情形。故何世敏、江志问与郭朝明签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。何世敏购买涉案房屋后于1998年起至今占有、使用讼争房屋长达十余年之久，张绪悦并未举证证明在郭朝明出售涉案房屋时其与郭朝明即系夫妻关系，且张绪悦作为郭朝明的妻子，对待家庭共同财产应该尽到合理的注意义务，在郭朝明出售房屋长达十余年期间，张绪悦对郭朝明的出售行为从未提出异议，现张绪悦提出其对郭朝明出售房产的行为并不知情且不同意出售，既违背公序良俗原则，亦与日常生活常理不符，应视为张绪悦同意出卖该房产。何世敏系基于双方合同约定购买房屋并入住至今，张绪悦要求何世敏立即将涉案房屋返还给张绪悦的诉讼请求没有合法依据，上诉人张绪悦的上诉理由均不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人张绪悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年四月十日
书 记 员 李婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00596号上诉人(原审原告)张绪悦。委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何世敏。委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。原审被告郭朝明。上诉人张绪悦因与被上诉人何世敏、原审原告郭朝明房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00982号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，1998年7月28日，郭朝明与何世敏、江志问夫妇签订购销房屋协议一份，约定郭朝明将重钢大堰一村17幢XX号房以2.5万元出售给何世敏、江志问，何世敏、江志问先预付2万元，郭朝明即将现有房屋手续转交何世敏、江志问，何世敏、江志问进住该房屋，成为户主；郭朝明在为何世敏、江志问办完该房屋60%买房和以后的房屋过户手续后，何世敏、江志问再付5000元余款。协议签订后，何世敏、江志问支付了房款共计2.3万元，郭朝明将房屋交付给何世敏、江志问，讼争房屋也由何世敏居住至今，所有权人为郭朝明的重庆市大渡口区大堰一村XX号房屋《房屋所有权证》（房权证102字第××号）《国有土地使用证》（渡国用95字第2439号）、重庆钢铁（集团）有限责任公司成本价购房合同书、国有住房出售收入专用票据等证件均由何世敏持有。另查明，何世敏、江志问系夫妻关系，江志问于1998年12月去世，江志问去世时，除何世敏外，江志问无其余第一顺序法定继承人。郭朝明与张绪悦也系夫妻关系。张绪悦一审诉称，其与郭朝明系夫妻关系，2014年因诉讼原因，才知晓郭朝明将共有的位于大渡口区重钢大堰一村17幢XX号房屋出售给了何世敏和江志问（江志问已去世）。因讼争房屋系张绪悦与郭朝明的夫妻共同共有财产，张绪悦认为转让行为无效，且何世敏居住在讼争房屋内。现起诉来院，请求判令何世敏、江志问与郭朝明于1998年7月28日就重钢大堰一村17幢XX号房产签订的《购销房屋协议无效》；何世敏立即将坐落于重庆市大渡口区大堰一村17-XX号的房屋返还给张绪悦；本案受理费由何世敏与郭朝明承担。何世敏一审辩称，应当驳回张绪悦的诉求，张绪悦并非本案所涉房屋的共有人，本案房屋登记的只有郭朝明一人，没有张绪悦，因此该房屋应属于郭朝明个人所有，同时，张绪悦在房屋买卖合同签订时并未登记结婚；即使本案张绪悦作为该房屋的共有人，郭朝明出售该房屋也并不导致合同无效，根据相关法律规定，本案中何世敏是善意有偿取得该房屋，且该房屋于买卖合同签订后已交付给何世敏使用，因此何世敏的合法权益应当得到保护，本案不属于合同无效的五种法定情形；江志问已于1998年12月21日因病去世，何世敏是江志问的唯一继承人。郭朝明一审辩称，同意张绪悦的诉讼请求，1998年7月28日与何世敏及江志问签订的房屋买卖协议确是我所签订，但当时我已与张绪悦登记结婚，但我未将签订协议的事告知张绪悦，她并不知情。一审认为，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，郭朝明于1998年签订协议将房屋出售给何世敏、江志问夫妇，该协议系郭朝明、何世敏等人的真实意思表示，协议约定何世敏、江志问购买讼争房屋，何世敏、江志问在协议签订后即依约支付相应房款，且讼争房屋的房屋权属证书等相关证照均由何世敏持有，何世敏于1998年起至今均占有、使用讼争房屋长达十余年之久。张绪悦作为共同共有人，以郭朝明无权处分夫妻共同财产为由，主张何世敏、江志问与郭朝明于1998年7月28日就重钢大堰一村17幢XX号房产签订的购销房屋协议无效；何世敏立即将坐落于重庆市大渡口区大堰一村17-XX号的房屋返还给张绪悦的诉讼请求，一审法院认为何世敏系善意、有偿取得该项财产的第三人，且讼争房屋交付何世敏占有、使用多年，其合法权益应当受到维护，购销房屋协议合法有效，对张绪悦的诉讼请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回张绪悦的诉讼请求。一审案件诉讼费40元，由张绪悦负担。张绪悦不服一审判决，向本院提起上诉称：无权处分人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回，被上诉人并非善意第三人，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的全部请求。何世敏二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，郭朝明于1998年签订协议将房屋出售给何世敏、江志问夫妇时，涉案房屋的产权证书上载明的产权人仅为郭朝明一人，何世敏、江志问并不知晓郭朝明的婚姻状况，何世敏、江志问基于对产权证书公示效力的信任签订了购房协议，并依约支付了相应房款，且于1998年起占有、使用讼争房屋至今。上诉人张绪悦以郭朝明无权处分夫妻共同财产为由，主张何世敏、江志问与郭朝明于1998年7月28日就重钢大堰一村17幢XX号房产签订的购销房屋协议无效，其诉请理由并不属于合同法规定的合同无效的五种法定情形。故何世敏、江志问与郭朝明签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。何世敏购买涉案房屋后于1998年起至今占有、使用讼争房屋长达十余年之久，张绪悦并未举证证明在郭朝明出售涉案房屋时其与郭朝明即系夫妻关系，且张绪悦作为郭朝明的妻子，对待家庭共同财产应该尽到合理的注意义务，在郭朝明出售房屋长达十余年期间，张绪悦对郭朝明的出售行为从未提出异议，现张绪悦提出其对郭朝明出售房产的行为并不知情且不同意出售，既违背公序良俗原则，亦与日常生活常理不符，应视为张绪悦同意出卖该房产。何世敏系基于双方合同约定购买房屋并入住至今，张绪悦要求何世敏立即将涉案房屋返还给张绪悦的诉讼请求没有合法依据，上诉人张绪悦的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人张绪悦负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋科代理审判员  黎明代理审判员  于利二〇一五年四月十日书 记 员  李婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民催49号
申请人：苏州士林电机有限公司，住所地江苏省苏州高新区广东街88号。
法定代表人：杨聪贤，董事长。
申请人苏州士林电机有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月10日立案后，依法于2016年8月16日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州士林电机有限公司持有的号码3030005122776213、票面金额伍拾叁万陆仟肆佰元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州士林电机有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人苏州士林电机有限公司负担。
审判长 马金勇
审判员 王 卫
审判员 宫淑英
二〇一七年一月十日
书记员 陈 方
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初44号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人付某龙，男，住瓮安县瓮水办事处。2015年4月1日，因犯持有、使用假币罪被贵州省遵义县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。2015年11月19日，因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人付某龙犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人付某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月8日15时许，被告人付某龙找到瓮安县瓮水办事处盆水井安捷诺货运部老板唐某明，称自己有货物需要从瓮安运往贵阳。2015年11月9日18时许，付某龙买好酒菜到唐某明的货动部与唐某明一起喝酒，当晚23时许，付某龙趁唐某明喝醉睡觉后将其货运部的三件货物盗走。经瓮安县价格认证中心鉴定，被盗的三件货物共计价值15690元。公诉机关认为，被告人付某龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人付某龙的刑事责任。同时公诉机关认为，被告人付某龙到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。被告人付某龙有犯罪前科，可酌定从重处罚。建议对被告人付某龙判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人付某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书、扣押、发还清单、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录与图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人付某龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某龙的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人付某龙归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的的刑事责任，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年三月十六日
书记员 汤胜波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9751号
上诉人(原审原告)：朱智辉。
委托代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州越秀小额贷款有限公司。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：陈宇佳，广东君厚律师事务所律师。
上诉人朱智辉因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第6562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2016年4月29日作出判决：驳回朱智辉的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由朱智辉负担。
上诉人朱智辉的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付2013年1月至2015年9月提成工资59717.25元；3、判令被上诉人支付经济补偿金25548.82元；4、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一、审判决认定事实错误。
1、上诉人签收《终止劳动合同证明书》的行为并不意味确认该证明书的所有内容。
《终止劳动合同证明书》中显示上诉人在“员工本人签名”一栏签字签收，签收日期为2015年10月29日。上诉人在《终止劳动合同证明书》上签收的行为，仅表示上诉人于2015年10月29日签收了该证明书，并不表示上诉人认同并确认其中的所有内容。一审判决将上诉人签收文件的行为认定为无条件确认文件全部内容的意思表示，没有事实依据，对上诉人也是极不公平的。一审判决将上诉人签收该文书的行为认定为上诉人系确认“在公司维持劳动合同约定条件下要求本人签订劳动合同，但本人未同意签订，双方劳动合同终止”等不实之词，明显与事实不符，确属认定事实错误。
2、上诉人签署《离职人员声明书》并不表明上诉人与被上诉人间不存在事实上的劳动纠纷或争议。《离职人员声明书》是被上诉人强加给上诉人的意思表示，且与事实明显不符，对上诉人依法不具法律约束力。
上诉人为了在新的金融机构就业，必须拿到与被上诉人终止劳动关系的《终止劳动合同证明书》，迫于无奈，上诉人签署了被上诉人提供的《离职人员声明书》，于次日即前往社保部门打印“广东省地方税务局个人所得税纳税清单”准备劳动仲裁证据资料，并于2015年10月8日即向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起本案劳动仲裁申请，要求被上诉人支付终止劳动合同的经济补偿金及长期拖欠的工资，期间仅间隔二个工作日。上诉人的上述行为充分表明双方在上诉人签署《离职人员声明书》前后期间确实存在客观上的劳动争议，《离职人员声明书》是被上诉人强加给上诉人的单方意思表示，且与事实明显不符。一审判决罔顾上述客观事实，缺乏基本常识和情理判断，显属认定事实错误。
3、一审判决以2015年5月1日生效实施的《业务部门2015年薪酬实施方案》作为裁判以往薪酬的发放依据，显属认定事实错误。
本案上诉人主张的提成工资发生自2013年1月至2015年9月，其中大部分为2015年5月之前的提成工资。一审判决以2015年5月1日方生效实施的《业务部门2015年薪酬实施方案》作为裁判以往薪酬是否应当发放的依据，显属认定事实错误，处理不当。
二、一审判决适用法律错误，处理不当。
《离职人员声明书》是被上诉人向公司离职人员出具《终止劳动合同证明书》或员工离职前要求离职人员须签署的格式文本，其中的各项内容均为被上诉人向离职人员提供的格式条款。根据合同法第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，被上诉人强加给上诉人的《离职人员声明书》依法对上诉人不具有法律约束力。结合上诉人签署声明书不到二个工作日的时间即对被上诉人提起劳动仲裁的事实，一审判决仅以无证据证明该声明书存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形进而认定《离职人员声明书》对上诉人具有法律效力，显属认定事实及适用法律错误。此外，由于《离职人员声明书》的内容并不具备真实客观的事实基础，无论其内容如何，人民法院的裁判理应以上诉人与被上诉人之间真实客观存在的劳动争议事实作为裁判依据。一审判决既不“以事实为依据”，也未“以法律为准绳”而为的武断裁判，是其作错误判决的根本原因，毫无任何公平和正义可言，显属处理不当!
被上诉人广州越秀小额贷款有限公司答辩同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：2015年10月14日广州市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书，拟证明上诉人于2015年10月8日申请劳动仲裁，一审法院认定事实存在错误。被上诉人对该证据表示没有异议，但不确认其关联性。被上诉人提交了以下证据：1、2016年2月17日广州市越秀区人民法院受理案件通知书，拟证明上诉人办理的马东华项目属于风险项目，贷款本金尚未追回，故上诉人不再享有风险准备金释放的条件；2、被上诉人2014年2月8日《关于印发广州越秀小额贷款有限公司薪酬实施细则的通知》，拟证明该实施方案与2015年实施方案一致。上诉人对证据1真实性没有异议，但不确认其关联性，且公司并没有对上诉人的具体责任进行认定；对证据2的真实性不予确认，上诉人没有收到过该份文件，也没有经过民主程序制定。
二审庭审期间，上诉人称《离职人员声明书》是与《终止劳动合同证明书》同时在2015年10月29日签收的，由于上诉人要到新的单位上班，需要离职证明书，故被迫与被上诉人签订该声明书，日期则往前填写至2015年9月29日；在签收该声明书时，上诉人粗略看了内容，觉得比较荒谬，但由于在没有离职证明的情况下上诉人不能继续就业，故迫于生活和就业压力，迫不得已的情况下签订该声明书。被上诉人对此表示不确认上诉人上述陈述。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张是被迫签订《离职人员声明书》，但对此提交的证据不足以证明被上诉人存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形。上诉人在上诉意见中主张是于2015年9月29日签订《离职人员声明书》，并于2015年10月8日就提起劳动仲裁，以证明其在签署该声明书前后期间确实存在客观上的劳动争议，但上诉人在二审庭审期间又称是于2015年10月29日签署该声明书，只是将日期倒签为2015年9月29日。上诉人的上述陈述自相矛盾，且无相关证据证实。另外，上诉人于2015年10月8日已提起劳动仲裁，那么如其所称是在2015年10月29日签署《离职人员声明书》以及《终止劳动合同证明书》的话，则应当清楚签署上述文件的相应后果。上诉人亦承认其粗略看过上述文件的内容，作为一个成年人，亦应该清楚上述文件说明的内容以及可以预见的法律后果。综上，上诉人主张上述文件对其不具有法律约束力，依据不足，本院不予采纳，对其上诉请求应予驳回。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱智辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶永峰
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第226号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人代刚代某某，绰号“刚蹦儿”，男，1981年2月23日出生，身份证号码：5110281981********，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，无业，住隆昌县金鹅镇工农村**组**号。2006年7月因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2008年9月因犯故意伤害罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被隆昌县人民法院判处拘役三个月；2010年6月因犯贩卖毒品罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年8月31日刑满释放；2015年8月因犯开设赌场罪被隆昌县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2015年10月15日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月4日被监视居住。2015年12月21日由隆昌县人民法院决定逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人代刚代某某犯开设赌场罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员邓辉出庭支持公诉，被告人代刚代某�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年9月上旬，被告人代刚代某某为非法获利，在明知违法的情况下，在隆昌县城“隆锦商务宾馆”二楼茶楼雅六房间内利用两组16台经鉴定为赌博机的捕鱼机开设赌场。同年10月14日21时30分许，公安人员在隆昌县城“隆锦商务宾馆”二楼茶楼雅六房间内现场查获捕鱼机两组16台。
2015年10月15日，被告人代刚代某某主动到公安机关投案，在如实供述犯罪事实后又予以翻供。
上述事实，被告人代刚代某某在开庭审理过程中亦无异议。有隆昌县公安局立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、扣押清单、（内）公治认字（2015）第14号认定意见书，余自强余某某、梁先峰梁某某等人的辨认笔录。有余自强余某某、梁先峰梁某某、郑富林郑某某等证人证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人代刚代某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了刑律，构成了开设赌场罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人代刚代某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人代刚代某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）、（八）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）隆昌刑初字第153号刑事判决中对罪犯代刚代某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人代刚代某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；原判拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元；
三、作案工具：捕鱼机钥匙两把，予以没收。
一、被告人代刚犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；原判拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
二、作案工具：捕鱼机钥匙两把，予以没收。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月二十一日起至二〇一六年五月三十一日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴登丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终178号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2016年2月5日，由平果县人民检察院决定取保候审。2016年3月28日，由平果县人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人张智，广西智团律师事务所律师。
辩护人韦良丽，广西智团律师事务所实习律师。
原审被告人邝某，身价证号码：440183198909153717，个体户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人邝某、韦某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月28日作出（2016）桂1023刑初43号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人韦某不服，提出上诉。本院于2016年5月3日立案。本院受理后，移送案卷至百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄爱茜出庭履行职务，上诉人韦某及其辩护人张智、韦良丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月29日14时许，被告人邝永强、韦某在平果县马头镇的“百丽苑宾馆”楼下以600元的价格向卢某贩卖一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同日23时许，邝某、韦某又在该宾馆的302号房内以600元的价格将一包净重24.4克氯胺酮卖给卢某。交易完毕后，韦某在该宾馆的二楼被民警抓获，民警当场从其身上查获毒资1150元。随后，民警分别抓获卢某和邝某，从邝某身上查获一包净重24.4克的毒品氯胺酮，并从卢某身上查获14.2克毒品氯胺酮。
原判认定上述事实的证据有：证人卢某证言笔录，接受刑事案件登记表，缴获毒品、毒资，扣押物品清单，抓获经过说明，百色市公安局物证鉴定所物证检验报，称量记录，提取笔录，现场勘查笔录，指认笔录，被告人邝某、韦某的供述笔录等证据。
原审人民法院认为，被告人邝某、韦某的行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人邝某是主犯，被告人韦某是从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，作出判决：一、被告人邝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。三、被告人邝某、韦某违法所得1150元，予以没收，上缴国库。
上诉人韦某及其辩护人提出的辩护意见是：韦某系从犯，能如实供述犯罪事实，贩卖毒品的数量少。原判量刑过重，请求改判韦某较轻刑罚。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定邝某、韦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某、原审被告人邝某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人韦某、邝某贩卖毒品的数量问题，经查明，邝某供认在当地出售600元的氯胺酮是14克，卢某陈述600元可买15克左右的氯胺酮；案发时，卢某被抓获后从其身上缴获的氯胺酮是14.2克。因此，认定上诉人韦某、原审被告人邝某于2015年11月29日14时许卖给卢某氯胺酮的数量是14克。上诉人韦某、原审被告人邝某共同贩卖毒品氯胺酮28.4克，原审被告人邝某贩卖毒品氯胺酮的总数量是52.8克。原判认定上诉人韦某、原审被告人邝某共同贩卖38.6克毒品氯胺酮不当，本院予以纠正。在贩卖28.4克毒品氯胺酮的共同犯罪中，原审被告人邝某是主犯，上诉人韦某是从犯。上诉人韦某、原审被告人邝某归案以后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人韦某及其辩护人的辩护意见，经查证与事实相符，但原判已根据上诉人韦某如实供述自己的罪行这一法定可以从轻情节及其对社会的危害程度等酌情情节，依法对其作出了从轻处罚，对其的量刑是适当的。上诉人韦某及其辩护人要求对其改判较轻刑罚的理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，唯遗漏适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条对上诉人韦某、原审被告人邝某处罚，本院予以纠正。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 王小强
审判员 陈苍山
二〇一六年六月一日
书记员 黄以凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1864号
原告：徐皓天，男，1987年8月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈林勇，男，1979年12月24日出生，汉族，住温岭市。
原告徐皓天与被告陈林勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付借款80000元，并支付自2017年8月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付借款54000元，并支付自2017年12月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月10日，被告陈林勇因需向原告徐皓天借款80000元，为此出具了借条一份，约定月利率为2%。嗣后，被告陈林勇偿付了本金26000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告徐皓天借款54000元，并支付自2017年12月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由原告徐皓天负担300元，被告陈林勇负担715.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年三月六日
代书记员 李安澜
?PAGE??
·?PAGE?2?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1864号原告：徐皓天，男，1987年8月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈林勇，男，1979年12月24日出生，汉族，住温岭市。原告徐皓天与被告陈林勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付借款80000元，并支付自2017年8月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付借款54000元，并支付自2017年12月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月10日，被告陈林勇因需向原告徐皓天借款80000元，为此出具了借条一份，约定月利率为2%。嗣后，被告陈林勇偿付了本金26000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告徐皓天借款54000元，并支付自2017年12月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由原告徐皓天负担300元，被告陈林勇负担715.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林敏华二〇一八年三月六日代书记员 李安澜???·??2?·
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执6321号
申请执行人苏晨，男，1992年9月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人孔祥雷，男，1991年1月18日出生，公民身份号码×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）房民初字第18809号民事判决书确定的义务送达执行通知书，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将孔祥雷名下的位于北京市房山区良乡玉竹园×里×号楼×层1-103号房屋过户至苏晨名下（身份证号×××）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杜鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏静
江苏省沭阳县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）沭民监字第00046号
原审原告茆玉前，居民。
原审被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
原审原告茆玉前诉被告沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年23月17日作出（2015）沭民初字第0578号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判�李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 仲其山