辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00712号
上诉人（原审被告）宋秀丽，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区平和里*****号。
上诉人（原审追加被告）王文跃，女，1994年8月14日出生，汉族，学生，现住锦州市太和区平和里*****号。
二上诉人的共同委托代理人徐继轩，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王绍卿，男，1941年11月5日出生，汉族，退休干部，现住锦州市太和区平和里94-62号。
被上诉人（原审原告）侯玉芳，女，1942年4月5日出生，汉族，退休工人，现住锦州市太和区平和里*****号。
被上诉人（原审原告）王文慧，女，1985年8月10日出生，汉族，职员，现住锦州市太和区平和里*****号。
三被上诉人的共同委托代理人苏宇光，系辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人宋秀丽、王文跃因与被上诉人王绍卿、侯玉芳、王文慧共有物分割纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00205号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋秀丽、王文跃及其共同委托代理人徐继轩，被上诉人王绍卿、侯玉芳、王文慧的共同委托代理人苏宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，ＸＸ强是原告王绍卿、侯玉芳的儿子，ＸＸ强是原告王文慧和被告王文跃的父亲，ＸＸ强和被告宋秀丽是夫妻。ＸＸ强于2012年11月28日因病去世。经辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00064号民事判决书和辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民一终字第00766号民事判决书确认，三原告和二被告共有1套楼房和2套平房，其中楼房坐落于锦州市太和区平和里90-29号，建筑面积89.48平方米，产权登记为ＸＸ强；2套平房坐落于锦州市太和区新民乡温家村，建筑面积为111.36平方米和202.92平方米，产权登记为被告宋秀丽。对于这3套房屋，三原告和被告王文跃各享有1/10的份额，被告宋秀丽享有3/5的份额。经本院委托锦州金衡土地房地产估价有限公司出具估价报告，锦州市太和区平和里90-29号楼房价值人民币407100元，锦州市太和区新民乡温家村建筑面积111.36平方米的平房价值人民币304000万元，锦州市太和区新民乡温家村建筑面积202.92平方米的平房价值人民币543800万元。另查明，二被告在锦州市太和区平和里90-29号楼房居住。
原审法院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，三原告和二被告按份共同本案诉争的3套房产。对分割的具体方式，三原告和二被告不能协商达成一致意见。共有物系不动产，不会因分割而减损其价值，应当对3处房产予以实物分割。锦州金衡土地房地产估价有限公司的估价报告是本院依照法定程序委托该机构出具的，二被告对评估结论提出异议，但其在法定期限内未提出重新评估申请，本院对该评估结论予以采信。依据该评估结论所确定的房屋价值以及双方当事人所享有的共有物份额，以及二被告在锦州市太和区平和里90-29号楼房居住的实际情况，本院酌定锦州市太和区平和里90-29号楼房和锦州市太和区新民乡温家村建筑面积202.92平方米的平房归二被告所有，锦州市太和区新民乡温家村建筑面积111.36平方米的平房归三原告所有，二被告支付三原告房屋差价款人民币72470元。故依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：（一）登记在ＸＸ强名下的坐落于锦州市太和区平和里90-29号建筑面积89.48平方米的楼房和登记在被告宋秀丽名下的坐落于锦州市太和区新民乡温家村建筑面积202.92平方米的平房归被告宋秀丽和被告王文跃所有，登记在被告宋秀丽名下的坐落于锦州市太和区新民乡温家村建筑面积111.36平方米的平房归原告王绍卿、侯玉芳和王文慧所有。（二）被告宋秀丽和被告王文跃于本判决生效之日起十日内支付原告王绍卿、侯玉芳和王文慧房屋差价款人民币共计72470元。（三）驳回原告王绍卿、侯玉芳、王文慧的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6947元减半收取3474元，由原告王绍卿、侯玉芳、王文慧负担1042.2元，被告宋秀丽和被告王文跃负担2431.8元。
宣判后，上诉人宋秀丽、王文跃不服，向本院提起上诉，请求：依法将诉争坐落于锦州市太和区新民乡温家村202.92平方米房屋判决归被上诉人所有，判决被上诉人给付上诉人167330元房屋差价款。事实与理由：1、本案上诉人宋秀丽系农民，身体不好，也没有从事劳动无其他经济来源。上诉人王文跃系学生，没有毕业，没有参加工作，更无经济来源，上学费用还需贷款。故上诉人考虑到原审法院判决将坐落于太和区新民乡温家村111.36平方米房屋归被上诉人所有，上诉人还应给付被上诉人72470元房屋差价款。无能力履行其判决义务，所以提起上诉，请求二审法院变更财产分割方案，将位于同地域的202.92平方米房屋判归被上诉人所有，再判决被上诉人给付上诉人167330元，就可以完全解决此纠纷。2、如上述方案被上诉人也无能力履行，上诉人可以延期要求被上诉人履行差价的义务，或待被上诉人处分202.92平方米房屋时再履行给付上诉人差价款的义务也可以。3、如第二方案被上诉人也不同意，上诉人只能请求法院将诉争的位于锦州市太和区新民乡温家村的201.92平方米和111.36平方米房屋变为价款后，将价款按份予以分割。4、如果上述三点建议被上诉人均不同意，那么表现本案诉争房屋评估价格与市场交易价格明显不符。原审认定的评估价格是原审法院执行庭执行过程中委托评估的，后因上诉人与被上诉人都不主张享有房屋，都主张房屋分割款。所以导致执行案件终止后，被上诉人又提起本案诉讼。审理过程中上诉人虽对诉争房屋价格提出质疑，但因上诉人没有能力支付高昂的鉴定费，故没有提出重新鉴定的申请，这一情况，一审法院均清楚。所以这样判决上诉人确实无法履行原审判决，提出上诉。综上，上诉人恳请二审法院，从客观事实角度，考虑上诉人及被上诉人之间争议的焦点问题，公平、公正的解决上诉人及被上诉人一家人的矛盾纠纷，真正化解纠纷，使社会更加和谐。
被上诉人王绍卿、侯玉芳、王文慧共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人讲的方案被上诉人认为是十分好解决的，平房变卖后完全可以履行一审判决履行的义务，另外上诉过程中，上诉人提出评估问题，评估是在执行阶段的评估，双方同意，被上诉人完全垫付了评估费用2万元，报告出来后，虽然上诉人认为价格过高，但没有依法要求重新鉴定，评估报告有有效期限，2014年11月24日起6个月，有效期限也是为了防止在一定期限内房屋价格有较大的变动，一审判决是在评估报告有效期内进行的判决，所以被上诉人认为一审判决上诉人给付72400元差价款有事实和法律依据，综上，应驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。辽宁省锦州市太和区人民法院(2013)太民一初字第00064号民事判决已被本院（2013）锦民一终字第00766号民事判决所维持，已经发生法律效力。该案件的原审原告是王绍卿、侯玉芳、王文慧，原审被告是宋秀丽、王文跃，案涉标的物是坐落于锦州市太和区平和里90-29号，建筑面积89.48平方米和坐落于锦州市太和区新民乡温家村两处平房，建筑面积为111.36平方米和202.92平方米。在案件中，已经对三处房产进行了分配，其各继承人的份额已经确定，案件进入执行程序，并进行了评估。虽然其与本案的案由不同，但其案件涉及的当事人与本案相同，涉及的标的物相同，其诉状请求的实质内容也是相同的，故应继续执行已经生效判决，而不应再行起诉。被上诉人（原审原告）王绍卿、侯玉芳、王文慧本次起诉符合重复起诉要件，应驳回被上诉人（原审原告）王绍卿、侯玉芳、王文慧在原审的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00205号民事判决。
二、驳回被上诉人（原审原告）王绍卿、侯玉芳、王文慧在原审的起诉。
一审案件受理费人民币6947元，退还被上诉人王绍卿、侯玉芳。王文慧；二审案件受理费人民币6947元，退还上诉人宋秀丽、王文跃。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李科霏