山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第214号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华西路**号立新居委会办公楼*楼***层。
负责人：周生峰，该公司总经理。
委托代理人：任晓娟，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：莘玉环，男，1942年9月21日出生，汉族，电焊工，住高唐县经济开发区。
委托代理人：何宁宁，山东天盟律师事务所律师。
原审被告：赵玉利，男，1965年1月1日出生，汉族，住茌平县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2014）高民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月13日10时50分左右，被告赵玉利驾驶鲁p×××××号轿车沿高唐县汇鑫路由南向北行驶至事发路口，与由西向东行驶的原告莘玉环驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告莘玉环以“创伤性脑损伤、高血压病”入高唐县人民医院住院治疗37天。原告住院期间，被告赵玉利在医院垫付医药费8000元，在交警队交押金10000元，原告在交警队押金中支取3000元。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队于2013年8月26日作出聊高公交认字（2013）第000146号道路交通事故认定书，认定原告莘玉环、被告赵玉利承担事故的同等责任。被告赵玉利驾驶的鲁p×××××号轿车在被告阳光财险聊城公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。因被告未完全履行赔偿义务，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计64856.61元并承担诉讼费用。2014年4月20日，原告变更诉讼请求为69695.81元。
根据原告提交的聊城金鼎司法鉴定所于2013年12月13日出具的聊鼎司法鉴定所（2013）临鉴字第156号司法鉴定意见书，确定原告莘玉环的伤残等级为道标十级伤残。根据原告提交的聊城金鼎司法鉴定所于2014年2月22日出具的聊鼎司法鉴定所（2014）临鉴字第22号司法鉴定意见书，确定原告莘玉环护理情况应为2人护理、护理时间为30天，1人护理、护理时间为45天，共计护理时间75天。根据原告提交的证据5确定护理人员何军系高唐县汇鑫办事处房庙村村民，护理人员莘兰华系高唐县汇鑫办事处于庄村村民。
原告莘玉环为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、聊城市公安局交警支队高唐大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、事故形成原因、当事人的基本情况和责任认定；2、原告在高唐县人民医院住院病历、诊断证明、费用清单各1份、住院费收费专用票据1张、门诊收费专用票据1张，拟证明原告花费医疗费15237.69元，住院38天，住院伙食补助费30元×38天=1140元；3、聊城金鼎司法鉴定所的鉴定书1份，拟证明原告为十级伤残，残疾赔偿金为25437.6元；4、聊城金鼎司法鉴定所的鉴定书1份、高唐县英华电气焊维修部及高唐县宏达实业有限公司出具的证明各1份，高唐县英华电气焊维修部营业执照1份，拟证明原告误工费为16172.32元，自受伤之日计算至评残前一天共计122天，按城镇职工平均工资计算；5、司法鉴定书1份，护理人员的常住人口登记卡和身份证各1份，拟证明护理情况为2人护理30天，1人护理45天，护理费为105天×77.44元=8131.2元；6、鉴定费单据2张，拟证明原告支出鉴定费1000元；7、原告主张车损2000元，交通费500元，无证据提交，请法庭酌情判决。
经质证，被告赵玉利对证据3鉴定书真实性无异议，但认为残疾赔偿金计算标准应按原标准计算；对证据4误工费不认可，认为原告已经年过70岁，超出法定工作年龄，应视为丧失劳动能力，英华维修部出具的证明因其业主何军与原告有亲属关系证据效率低，不予认可；对证据5护理时间无异议，计算标准应按原标准计算，护理人员的身份证明无异议；对证据6认为应按责任比例承担；对证据7原告要求车损2000元没有证据不认可，交通费应以正式票据为证，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数符合。对其他证据无异议。
被告阳光财险聊城公司认为证据2能够证明原告有多年高血压病史，家庭住址和工作单位均是开发区于庄，不是电气焊维修部所在的房庙村，病历显示原告有腔隙性脑梗死，肺部和胸腔有多处病变，胸膜钙化、肺叶有肺大泡有间质性改变和钙化灶，说明原告身体有多处老年性疾病，没有劳动能力，原告完全可以由其子女赡养。原告住院费用清单显示住院费用包含救护车费用，原告在26天内是一级护理，剩余是三级护理，原告的护理期中2人护理天数应为26天；对证据4真实性、客观性、关联性有异议，认为英华维修部业主何军与原告有亲属关系，宏达公司出具的证明没有负责人的签字，原告自称在该电气焊维修部做电焊工作应提供相关职业技能证书、在该维修部领取报酬凭证、与该维修部存在劳动关系的证据，该证据对原告主张的事实没有证明力；证据5中何军妻子是辛英华，原告莘玉环姓莘，原告莘玉环应提交辛英华与原告亲属关系的证明；证据6不属于保险公司赔偿项目；证据7无证据支持，不予认可。原告主张的残疾赔偿金、护理费、误工费相关计算标准没有证据证明我市已经按其主张的标准执行。
庭审中被告赵玉利向本院提交证据如下：1、何军出具的收条1张，拟证明被告垫付费用8000元；2、施救费单据1张，拟证明被告支出施救费590元；3、交通肇事转交押金收据1份，拟证明被告向交警队交付10000元押金，原告已经领取3000元；4、交强险保单1份，拟证明被告赵玉利在阳光财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
经质证，原告对证据1、4无异议。证据2是事故发生后被告赵玉利的停车费用，与本案无关；证据3是被告在交警队交的押金，没有公章，与原告无关，原告在交警队领取3000元属实。
对原告莘玉环提交的证据1、2、3、6经过双方质证，本院认为真实合法且与本案有关联，对本案的事实具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院确认为有效证据，予以采信。对原告提交的证据4，结合证据2、5，无法证明原告从事电焊工作，不宜参照城镇单位在岗职工年平均工资标准计算误工费用，可参照城镇居民人均可支配收入标准计算误工损失。对原告提交的证据5所证明的原告莘玉环的护理时间及计算标准，两被告虽有异议，但未提供证据予以推翻，本院确认该证据为有效证据，予以采信。证据5中关于何军与原告莘玉环的关系有村委会证明加以佐证，本院予以采信，被告质疑何军妻子“辛英华”的“辛”字应系笔误。对原告主张的车损无证据支持，不予采信。对原告主张的交通费，是原告合理合法存在的必要费用，结合就医地点、时间、人数、次数，可酌情支持400元。关于原告主张的残疾赔偿金、护理费、误工费相关计算标准符合山东省人身损害赔偿标准，本院予以采信。
对被告赵玉利提交的证据1、4经过双方质证，本院认为真实合法且与本案有关联，对本案的事实具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院确认为有效证据，予以采信。被告提交的证据2与本案无关，不予采信。被告提交的证据3，可证明被告缴纳押金的事实，本院确认为有效证据，予以采信。
原审法院认为：本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、原告因事故所致损失；二、赔偿义务主体及赔偿责任。
一、原告因事故所致损失：
1、医疗费：根据原告方提供的有效单据和原告方的主张，本院确认原告莘玉环的医疗费为15314.69元。
2、住院伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，结合原告的住院天数，原告主张住院38天，30元／天×38天=1140元的诉讼请求，因实际住院37天，本院支持其30元／天×37天=1110元。
3、误工费：参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入情（状）况确定”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告主张因构成伤残应自受伤之日至评残日按城镇职工平均工资计算，误工费为16172.32元的诉讼请求，本院不予支持。酌定参照城镇居民人均可支配收入标准计算28264元／365天×122天=9447.15元。
4、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数”之规定，原告住院期间由原告莘玉环之女婿何军、儿子莘兰华分别护理。何军系高唐县汇鑫办事处房庙村村民，莘兰华系高唐县汇鑫办事处于庄村村民。结合原告提交的证据5，原告主张的护理费28264元／365天×105天=8131.2元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采信。
5、鉴定费：结合司法鉴定意见书及有效票据，本院确认原告方支出鉴费为1000元。
6、残疾赔偿金：原告莘玉环主张25437.6元【构成十级伤残、现年71周岁、为城镇居民、2013年城镇居民家庭人均可支配收入为28264元，28264元×（20-11）×10%＝25437.6元】，结合聊鼎司法鉴定所（2013）临鉴字第156号司法鉴定意见书，本院予以采信。
7、交通费：根据原告就医情况，酌定支持400元。
8、车损：原告主张的车损无证据支持，不予采信。
综上原告因事故所致损失为60840.64元。
二、赔偿义务主体及赔偿责任问题：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条、第六十六条之规定，原告莘玉环要求被告阳光财险聊城公司在交强险限额范围内赔偿其医疗费10000元，符合有关法律规定，本院予以支持。根据本院确认的原告莘玉环的事故损失，结合原告的主张，被告阳光财险聊城公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告莘玉环误工费9447.15元、护理费8131.2元、残疾赔偿金25437.6元、交通费400元。对于原告莘玉环剩余损失之医疗费5314.69元、住院伙食补助费1110元、鉴定费1000元，根据原告莘玉环及被告赵玉利在本次事故中的过错情况，依照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定：“…机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；”，被告赵玉利应承担70%的赔偿责任，即赔偿原告莘玉环医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计7424.69×70%=5197.28元，赵玉利已支付11000元，双方可据实结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条、第六十六条之规定，山东省高唐县人民法院于2014年5月4日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿原告莘玉环医疗费10000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿原告莘玉环误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计43415.95元。三、被告赵玉利赔偿原告莘玉环医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计5197.28元（从赵玉利已支付11000元中扣除）。四、驳回原告莘玉环的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，于判决书生效后二十日内过付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由原告莘玉环负担277元，被告赵玉利负担1265元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，上诉请求：对原审判决第二项43415.95元中的12427.48元不服（误工费9447.15元、护理费722.23元、残疾赔偿金2258.1元），要求依法改判。事实理由如下：一、被上诉人年满71周岁，是城镇街道办事处居民，已没有承包地，一审法院支持其误工费毫无根据。1、被上诉人提交的其住院病历显示，在发生交通事故前，他本人有多处老年性疾病，如高血压病史多年，腔隙性脑梗死、右肺上叶后段钙化灶、左肺下叶间质性改变、左肺下叶肺大泡、双侧背侧胸膜、右侧叶间裂增厚，钙化等，说明他已经完全丧失劳动能力。2、病历还显示，被上诉人有五个成年子女，均身体健康，完全有抚养父亲的能力，被上诉人的生活并不需要打工维持。3、被上诉人一审时提交了他女婿何军的电焊门市部个体营业执照和证明，证明他从自己女婿的电焊门市部打工，但是没有提供电焊工劳动技能证书等可以证明他本人有电焊技术的其他证据，其女婿的相关证明和所在居委会公司的证明，因与其有直接利害关系，不能作为认定事实的依据。4、一审法院对被上诉人关于误工方面的证据，没有论证是否采纳，没有论证已经满71周岁的城镇居民为什么要支持误工费，就直接按城镇居民标准判决误工费用，实在让人难以信服。二、一审法院适用的赔偿标准有误。上诉人认为本案应适用2012年度的相关赔偿标准。本案一审开庭日期为2014年4月28日，在法庭辩论终结前，还没有聊城市公布和适用2013年度的赔偿标准。当时被上诉人提交的赔偿依据，所谓的2013年的计算标准，是一份网络上下载的山东省统计数额，截止到法院判决时，2013年度的相关赔偿标准聊城市尚未公布，所以本案法庭辩终结前的上年度标准是2012年度的标准，不是2013年度的。故对被上诉人的护理费、残疾赔偿金、按2012年的标准每年25755元计算。一审计算护理费差722.23元、残疾赔偿金2258.1元，共计2980.33元。
被上诉人莘玉环答辩称：一、误工费是因事故导致受害人无法正常工作而实际减少的收入，被上诉人事故发生前，一直从事修理工作，因事故发生导致其无法正常工作，而产生了误工损失，一审法院判决误工费合理合法。1、被上诉人虽然患有高血压等疾病，但均系一般的老年病症，并不影响其正常工作，上诉人以此为据，认定被上诉人完全丧失劳动能力于法无据。2、宪法赋予公民有劳动的权利，被上诉人虽然子女众多，但其不愿成为子女负担，仍旧自力更生，劳不劳动是被上诉人的权利，不是义务，任何人包括上诉人不能因其子女多而剥夺被上诉人劳动的权利。3、被上诉人一审中提交的证明其在英华电气焊修理部从事修理工作的证明，因其经营者为被上诉人女婿，所以为了进一步证明其证据的真实性，英华电气焊修理部所在地的村委会，也为被上诉人出具了一份强有力的证明，证明被上诉人受伤前一直在其村里从事修理工作，这两份证据足以证明被上诉人从事修理工作，有固定收入来源。况且，被上诉人在房庙村工作的事实无论房庙村村民还是于庄村村民，都是众所周知的，被上诉人完全可以去调查，被上诉人在没经过调查取证，没有证据的情况下，主观臆断，否认两份证据的真实性及合法性，没有法律依据。4、法院支持答辩人误工费的理由。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。可见，法律和司法解释均未排除老人的误工费求偿权。上诉人在上诉状中也认可被上诉人系城镇居民，没有承包地也没有退休金，仅依靠自己的劳动维持生活，更应支持被上诉人的误工费的请求。被上诉人虽年满71周岁，但仍旧从事自己力所能及的工作，并因此为生活来源，任何一部法律都没规定年满70的老人就丧失了劳动能力，就不能从事劳动，我国的宪法、老年人权益保护法规定和鼓励老年人从事劳动，被上诉人有劳动能力且从事了一定的工作，原审判决被上诉人的误工费是正确的。二、一审判决中以山东省统计部门公布的2014山东省人身损害赔偿标准为依据，判决被上诉人误工费、护理费、及残疾赔偿金合理合法，应予维持。统计部门公布的赔偿标准只是一个数据，并不是法律、法规，所以没有实施时间之说，只要一经向社会公布，都应以此为标准，一审判决依据该数额计算合理合法，应当维持。
二审期间，被上诉人莘玉环向本院提交了高唐县经济技术开发区安康社区居民委员会、高唐县经济技术开发区管理委员会的证明一份，证明高唐县彦达实业有限公司与安康社区房庙村为同一单位，在2005年村改居时高唐县改制成居民委员时所有村都成为了公司属性。二审查明其他事实同原审法院查明。
本院认为：被上诉人莘玉环虽然已年满71周岁，但根据高唐县彦达实业有限公司（即安康社区居民委员会）及何军的证明，可以认定莘玉环居住在城镇辖区及在高唐英华电气焊维修部上班的事实。由于莘玉环没有电焊工劳动技能证书，原审法院未按城镇职工平均工资计算误工费而参照城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不当。上诉人认为被上诉人年龄超过70岁已不具有劳动能力且有子女应尽赡养义务，不应赔偿误工费的上诉理由，没有法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，赔偿标准按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，原审法院判决时山东省统计部门已公布了上年度有关数据，原审法院依据上述数据进行判决，符合上述规定。上诉人以数据系在网络上公布为由，认为不应作为定案依据的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙霞
审判员 王玉东
审判员 高兴宇
二〇一四年十二月四日
书记员 王洪燕