wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1957号
原告赵振闯，男，汉族，1990年2月28日出生。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告王海龙，男，汉族，1989年9月15日出生。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司。
负责人朱士军。
委托代理人温彦云。
委托代理人刘志远。
被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司。
法定代表人郭占春。
委托代理人郑岩，系锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪军，系锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告赵振闯与被告王海龙、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）、内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振闯的委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告王海龙、被告泓建公司委托代理人刘志远，被告奈伦公司委托代理人郑岩、孟宪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振闯诉称，2012年8月原告受雇于王海龙，在内蒙古奈伦股份有限责任公司开发，江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承建的锡林浩特市和园小区施工，原告从事的是木工工种，当时约定每完成5层结算一次，原告向被告提供劳务，并按约定完成付款工程量后，被告王海龙却不能按约定向原告支付工资报酬，原告找被告王海龙索要，被告说开发商还没有拨款让再等等，2013年8月28日被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司在工地张贴停工通知，原告与其他工友停止施工，停止施工后原告与工友去找被告王海龙结算工资，但其仍然拒付，原告等人只好找劳动部门要求协助处理，在相关部门的协调处理下，接近春节前才给原告及工友发放少部分工资，原告等人才得以返乡过年。至原告起诉时被告王海龙仍拖欠工资没有支付。现诉至法院，要求判令被告王海龙支付劳务工资35800.00元，被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承担连带给付责任。判令被告内蒙古奈伦股份有限责任公司在欠付工程款范围内承担付款责任，并承担本案诉讼费用。
被告王海龙辩称，这些工人都是我雇的，确实欠原告工资，之前付过一部分，我与被告泓建公司确认了工程款，现在我没有收齐被告泓建公司付我的工程款，所以没有钱给付工人工资。
被告泓建公司辩称，我公司发包给王海龙的工程，我公司已经按照合同上的平米数支付给王海龙工程款了，且全部支付完了。按照合同，王海龙还有一些工程没干完。原告与我公司不存在劳务关系，我公司只是和王海龙签订的合同，原告是和班组发生劳务关系，和我公司没有关系，原告起诉我公司主体不适格。
被告奈伦公司辩称，对原告起诉的主体及事实存在异议，收到的起诉状中，没有原告本人的签字，是否是所有原告的真实意思表示，无法确认。另外，奈伦公司与泓建公司是建筑施工的关系，本案案由是追索劳动报酬，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，原告赵振闯受王海龙雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告王海龙尚欠原告工资款35800.00元。
另查明，被告奈伦公司系该工程的发包方，被告泓建公司与被告王海龙签订了《劳务施工承包合同》，将奈伦德吉花园B5#、B6#楼的施工任务部分承包给被告王海龙。
以上事实，由原告提交的德吉花园工人工资表一份，德吉花园B5#、B6#楼工人工资汇总表一份，被告王海龙提交的结算单一份，被告泓建公司提交的劳务施工承包合同、建筑工程项目编制书、王海龙工资付款凭证、照片、结算通知、借支单等证据材料以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告王海龙对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，故其应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，本院意见为，虽然原告与泓建公司之间不存在直接的劳务用工关系，但泓建公司将工程承包给被告王海龙的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，同时泓建公司在施工过程中对工人工资的发放未尽到合理管理义务，故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对王海龙拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张的要求被告奈伦公司承担责任的诉讼请求，本院认为该诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内给付原告赵振闯劳务报酬35800.00元；
二、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.00元（原告申请缓缴），减半收取347.50元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十二月十八日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4353号
原告王某，女，1978年4月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告常某1。
委托代理人张敏，江苏彭城律师事务所律师。
被告常某2，男，1989年2月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告沈某，女，1993年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
两被告共同委托代理人沈金凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王某、常某1诉被告常某2、沈某继承纠纷一案，原告王某、常某1于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、常某1申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某、常某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某、常某1负担。
审 判 长 刘瑾
人民陪审员 李媛
人民陪审员 张磊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 丛芮
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执968号
申请执行人：柯火松，男，1981年7月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。
被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所：江西省瑞昌市黄金工业园南园。
法定代表人：楼健栋，公司董事长。
申请执行人柯火松与被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院申请强制执行，执行标的额186840.11元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余186840.11元，经查被执行人无财产可供执行，暂不能执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人柯火松与被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑 微
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执968号申请执行人：柯火松，男，1981年7月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所：江西省瑞昌市黄金工业园南园。法定代表人：楼健栋，公司董事长。申请执行人柯火松与被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院申请强制执行，执行标的额186840.11元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余186840.11元，经查被执行人无财产可供执行，暂不能执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人柯火松与被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十二月十三日书记员  郑 微
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3351号
上诉人（原审原告）：张桂英，女，1959年4月24日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：周邦俊，河南博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张印，男，1959年6月19日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张纪钢，男，1969年1月18日生，汉族，住河南省确山县。
上诉人张桂英因与被上诉人张印房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张桂英及其委托诉讼代理人周邦俊，被上诉人张印及其委托诉讼代理人张纪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂英上诉请求：1、撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初2157号民事判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人张印的拥有的土地使用面积为143平方米，开发商补偿的面积为300平方米，其中的157平方米由其承包，其享有相应的权益，一审法院未予以支持错误。2、一审法院漏列当事人，一审时其要求追加开发商徐登辉为被告，一审法院未予追加不当。3、一审法院适用法律错误，其已经提供充分证据证明其主张，一审法院根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条判决驳回其诉讼请求错误。
被上诉人张印辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张桂英向一审法院起诉请求：判令被告返还原告的房屋拆迁补偿置换房157平方米。
一审法院认定事实：原告张桂英与被告张印均为确山县竹沟镇××村村民。被告张印在竹沟镇××村原有宅基地一处,因无能力盖房，于1993年9月5日经同原告家商量，由原告方出资建房，双方共同使用，双方均不能出卖转让。2014年5月竹沟镇××村老街北侧翻新改造时，施工方经与原告张桂英联系同意将该房屋推倒。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。本案原告张桂英起诉请求被告返还原告的房屋拆迁补偿安置房157平方米，但并未向一审法院提供其原有房屋的面积、及应当补偿房屋的面积、被告张印是否存在侵权行为相关证据，因此原告张桂英的诉讼请求无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张桂英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张桂英负担。
经审理查明，张印曾以张桂英为被告向一审法院提起侵权之诉，一审法院作出了（2004）确民初字第909号民事判决，该判决认定双方诉争的房屋应归拥有该宅基地使用权的一方（即张印），同时张印应支付给张桂英该房产实际价值的50%。并判决双方诉争的房产（平房三间、瓦房二间及院落）归张印所有，限张桂英于该判决生效后三个月内搬出，限张印于该判决生效后十日内一次性给张桂英人民币8179元。张印不服一审判决向本院提起了上诉，本院作出了（2005）驻民三终字第332号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为张桂英诉请应否支持。一审法院已作出（2004）确民初字第909号民事判决，认定双方诉争的房屋归拥有该宅基地使用权的一方（即张印），同时张印应支付给张桂英该房产实际价值的50%。并判决双方诉争的房产（平房三间、瓦房二间及院落）归张印所有，限张桂英于该判决生效后三个月内搬出，限张印于该判决生效后十日内一次性给张桂英人民币8179元。该判决已生效，张桂英提供的证据不足以证明其对其主张的157平方米土地享有权益。一审法院以证据不足为由驳回张桂英的诉讼请求，并无不当。经核查，一审法院并无严重违法的情形。
综上所述，张桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 杨振松
二〇一七年十月十六日
书记员 王贞懿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰雅商初字第28号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号，
法定代表人：张乙。
委托代理人：吴××。
被告张甲。
被告林某。
原告泰顺县××信用合作联社与被告张甲、林某金融
借款合同纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉。本院同日
受理后，依法由审判员郑小秋适用简易程序于同年6月23日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人吴××到庭参加诉讼，被
告张甲、林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告张甲于2007年9月21日向原告借款人民
币20000元，由被告林某担保。合同约定2008年9月10日前归
还本金及相应利息，月利率为10.692‰，不按期归还贷款（含
展期），从逾期限按约定利率加收50％罚息利率计算罚息。现
该笔借款早已超出约定还款期限，经原告多次催讨，两被告仍
未归还。现原告请求判令：一、被告立即归还借款本金20000
元人民币及至2009年5月13日止利息为4891.35元及之后按月利
率16.038‰计算；二、本案全部诉讼费由被告承担。原告在举证期限内××了如下证据：××、××村信用
合作联社的企业法人营业执照、被告张甲、林某身份证各一
份，以证明原、被告的身份情况；2、浙江省农村信用社（合
作银行）借款借据、农户（个人）借款申请书、保证借款合同
各一份，以证明张甲于2007年9月21日向泰顺县××信用合作
联社泗溪信用社借款20000元，并约定月利率为10.692‰，如
不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加
收50％的罚息利率计收罚息，由保证人林某提供保证的事实
。
两被告未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提交的证据来源合法、与本案事实相关，
内容真实，本院予以采纳。结合原告在庭审中的陈述，本院认
定原告所述属实。
本院认为，双方当事人签订的金融保证借款合同意思表
示真实，合法有效，双方当事人应当按照.约定全面履行自己
的义务。被告张甲逾期未履行还款付息义务，应承担违约责任
，被告林某对此应承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法
，应予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张甲在本判决生效之日起十日内归还原告泰顺
县××信用合作联社借款本金20000元及相应利息（利息从200
7年9月21日起至2008年9月10日止按月利率10.692‰计息；2008年9月11日起至判决确定履行之日止按约定月利率加收50％的
罚息利率计算罚息）；
二、被告林××对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本七份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇〇九年六月二十三日
书记员 潘ＸＸ
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0519号
原告陆某某。
委托代理人李某，系原告之妻。
被告唐某某。
被告吉某某。
原告陆某某与被告唐某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人李某，被告唐某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，两被告系夫妻关系，被告唐某某于2014年1月30日向原告借款9万元，约定月利率1%，未结利息。此款原告多次索要未果，故请求依法判决两被告共同偿还原告借款9万元及其利息（其中本金7万元自2014年1月30日起至本金实际偿还之日，另本金2万元自2014年3月2日起至本金实际偿还之日，均按月利率1%计算）。
被告唐某某辩称，借款是事实，暂时无力偿还，仅能将来变卖厂房慢慢偿还。
被告吉某某未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告唐某某因经营需要分两次向原告陆某某借款5万元、2万元，并出具借条两张，借条约定月息1分；2014年3月2日，被告唐某某因经营需要再次向原告陆某某借款2万元，并出具借条一张，借条约定月息1分。上述借条均未约定具体还款时间，被告唐某某均在借条上今借人一栏签字。此款原告多次催要未果，原告诉来本院。
另查明，被告唐某某与被告吉某某于1985年12月1日以夫妻名义同居生活，并于2014年10月8日在民政部门补办结婚登记，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条三张、本院调取的婚姻登记信息表及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某于2014年1月30日、3月2日，分三次共向原告陆某某借款9万元，事实清楚，有原告提供的借条在卷证实，被告唐某某亦无异议，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告唐某某主张。经原告催要，被告唐某某至今未偿还，显属违约，应负纠纷的全部责任。根据本地区民间借贷交易习惯，借条中约定的月息1分，实际就是指月利率1%。故原告要求被告唐某某偿还借款本金9万元及其利息（其中本金7万元自2014年1月30日起至本金实际偿还之日，另本金2万元自2014年3月2日起至本金实际偿还之日，均按月利率1%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吉某某应与被告唐某某共同承担偿还责任。被告吉某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某某、吉某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陆某某支付借款人民币9万元及其利息（其中本金7万元自2014年1月30日起至本金实际偿还之日，另本金2万元自2014年3月2日起至本金实际偿还之日，均按月利率1%计算）。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告唐某某、吉某某负担，于本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 唯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第621号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司。
法定代表人：李权伟。
委托代理人：邱紫霞。
被告：陈英。
原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同一案，本院于2010年7月15日立案受理。依法适用简易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，原告安吉洁兰物业管理有限公司法定代表人李权伟的委托代理人邱紫霞到庭参加诉讼。被告陈英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉洁兰物业管理有限公司起诉称，原、被告系物业服务合同关系，根据双方签订的《竹贤山庄物业管理费收缴协议》，原告按每平方米0.95元按年收取物业服务费，被告未按时足额缴纳物业服务费，原告有权要求被告按逾期一日交纳千分之三违约金。双方履行过程中，自2007年11月21日至2010年6月20日，被告拖欠原告物业管理费4978元（169.02＊0.95＊31=4978）、违约金9970元（1927＊0.003＊365＊2＋1927＊0.003＊7＊30＋1927＊0.003
＊365＋1927＊0.003＊7＊30＋1927＊0.003＊7＊30=9970），合计14948元。经原告多次上门和书面催讨，被告至今未交。故原告诉请判令：1、被告给付原告物业服务费4978元、违约金9970元，合计14948元
2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈英未作答辩。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、《竹贤山庄物业管理费收缴协议》一份，证明原告与被告在2007年5月8日签协议，协议中约定物业管理费按每平方米0.95元计算，滞纳金按欠款余额的日千分之三计算的事实。
证据二、催费通知一份，证明原告向被告进行催缴，但未收取物业管理费的事实。
证据三、房产证复印件一份，证明被告的房屋面积及房屋所处位置的事实。
被告陈英未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上本院认定以下事实，原、被告系物业服务合同关系，根据双方签订的《竹贤山庄物业管理费收缴协议》约定，原告按每平方米0.95元按年收取物业服务费，违约金按日千分之三计算。自2007年11月21日至2010年6月20日，被告拖欠原告物业管理费4978元（169.02＊0.95＊31=4978），违约金9885.51元（1927＊0.003＊30＊31＋1927＊0.003＊30＊19＋1927＊0.003＊30＊7=9885.51）元。经原告多次催讨，被告至今未交纳。
本院认为，原、被告签订的《竹贤山庄物业管理费收缴协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告未按约交纳物业管理费构成违约，应承担支付物业费及违约金的民事责任，故对原告诉请要求被告支付物业费及违约金的主张本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈英给付原告安吉洁兰物业管理有限公司物业服务费4978元及违约金9885.51元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告安吉洁兰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），由被告陈英负担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 卢文伟
二〇一〇年八月十六日
书记员 叶 静
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执346号
申请执行人河南长兴建设集团有限公司（统一社会信用代码914109001739505813（1-10）），住所地河南省濮阳市开州路7号。
法定代表人：刘靖银，该公司董事长。
被执行人天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：姜明辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河南长兴建设集团有限公司与被执行人天津钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人工程款1321078元，并负担案件执行费15610元。另查，被执行人银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 律洪义
审判员 孙洪良
审判员 蔡学斌
二〇一七年四月一十一日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保65号
委托保全人宁波市北仓区人民法院。
被保全人胡高健，住吉林省长春市二道区。
宁波市北仓区人民法院委托我院查询被保全人胡高健在中国农业银行长春汽贸城支行处的银行账户余额71449.00元至淄博市博山区人民法院执行款专户，现本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保47号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 沈 影
二〇一八年五月二十三日
书记员 于小天
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第413号
上诉人（原审被告）张某，无业。
被上诉人（原审原告）庄某，沃尔玛超市收银员。
上诉人张某因与被上诉人庄某离婚纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，张某、庄某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。庄某主张双方婚前缺乏了解，未建立起感情基础，婚后张某有家庭暴力行为，经常对庄某拳脚相加，将庄某的眼和脸打肿，庄某认为张某的家庭暴力给其造成很大的身心伤害，已具备离婚的条件。庄某提供潍坊市公安局奎文分局新华路派出所出具的证明一份，证明2014年11月14日庄某报警，经民警调查了解，张某因家庭琐事将庄某打伤。双方无共同财产、债权。
二审中，张某认可打了庄某，但称庄某亦打了张某。张某主张庄某因从他人车上拿包被羁押于潍坊市看守所，其母亲为庄某交纳了取保押金20000元并赔偿对方当事人20000元，共计欠其母亲40000元。庄某称存在上述事实，但交纳给潍坊市看守所的钱是庄某母亲出的，一共交了20000元。张某还主张庄某被潍坊市公安局高新分局东方路派出所扣押，其父母为庄某交纳取保押金10000元，庄某称该款项派出所已经返还。张某另主张因庄某父亲住院，其父母出借给庄某10000元，庄某对此不予认可。张某主张的上述共同债务未提供证据证明。
上述事实，有派出所证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，由于张某、庄某婚前缺乏了解，在婚后生活中未能处理好家庭矛盾，未建立起正常的夫妻感情，且庄某已提交证据证明张某有家庭暴力行为，故对庄某要求与张某离婚的诉讼请求予以支持。张某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予庄某与张某离婚。案件受理费300元，由庄某负担。
宣判后，张某不服原审判决，上诉称：1、双方夫妻感情并未破裂，双方只是偶尔因为家庭琐事争吵，并不存在庄某所说的家庭暴力等情形，原审法院认定上诉人存在家庭暴力，判决双方离婚与事实不符。上诉人不同意离婚。2、双方有夫妻共同债务。被上诉人父亲生病住院期间向上诉人父亲借款10000元未偿还。被上诉人因其自身原因向上诉人父亲、姐姐借款50000元未还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判双方不予离婚。
被上诉人庄某答辩称：双方婚前没有感情基础，婚后经常争吵，导致感情破裂，双方无共同财产及共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，张某、庄某结婚后常因家庭琐事产生矛盾并发生争吵，双方感情基础淡薄，从潍坊市公安局奎文分局新华路派出所出具的证明看，双方曾因家庭矛盾打架并报警处理，证明内容能够说明张某曾将庄某打伤，原审据此认定双方夫妻感情破裂，并准予双方离婚有事实和法律依据，本院予以支持。张某关于双方感情未破裂不应离婚的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于夫妻共同债务问题，庄某认可交纳给潍坊市看守所取保押金20000元，但不认可该款项由张某的父母出资，张某亦未提供证据证明系其父母出资，故张某主张该20000元系其与庄某欠其父母的款项证据不足，本院不予采信。该20000元问题双方可待证据充分后另行处理。对于张某主张的其他30000元共同债务，庄某不予认可，张某亦未提交充分有效证据证明，本院不予支持。双方可待证据充分后另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于 涛
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00142号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人鲍某，个体经营户。被告人鲍某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月29日被长丰县公安局刑事拘留，同年2月12日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候审，同年4月23日被长丰县人民检察院继续取保候审。2015年5月20日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人鲍某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人鲍某违反交通运输管理法律法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人鲍某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月29日13时20分许，被告人鲍某持A2证驾驶皖A×××××号轻型厢式货车沿长丰县杜沛路由南向北行驶。当车辆行驶至杜集村附近路段时，因鲍某驾车超速行驶，且遇情况采取措施不当，车辆撞到路边行人胡某、薛某，致胡某受伤，薛某当场死亡。经长丰县公安局刑事科学技术室尸体检验，薛某系因创伤性休克而死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人鲍某负事故的全部责任。事故发生后，被告人鲍某主动电话报警而归案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人鲍某与被害人薛某的近亲属、被害人胡某达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人薛某的近亲属、被害人胡某对被告人鲍某的行为予以谅解。
上述事实有，长丰县公安局刑事科学技术室尸体检验报告，安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，私下协议，收条，谅解书，归案经过，户籍信息，被害人胡某的陈述，证人张某、钱某的证言，被告人鲍某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人鲍某主动电话报警，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人鲍某对被害人薛某的近亲属、被害人胡某进行了经济赔偿，得到被害人薛某的近亲属、被害人胡某的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人鲍某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院量刑评议表
填表人：杨可军2015年5月27日
案号（2015）长刑初字第00142号案由交通肇事罪被告人鲍某简要案情致一人死亡，负全责，自首，赔偿谅解法定刑幅度三年以下有期徒刑、拘役确定
基准刑基本犯罪
构成事实
及起点刑一至二年，确定一年零六个月，即18个月增加的
刑罚量犯罪数额犯罪次数犯罪后果基准刑18个月调节
基准刑比例
类别省法院规定减少基准刑比例本案确
定减少
比例省法院规定增
加基准刑比例本案确定增加比例特定量刑情节一般量刑情节自首40%以下30%赔偿谅解40%以下30%量化
结果18个月×（1-30%-30%）＝7.2个月拟宣告刑7个月宣告刑有期徒刑七个月，缓刑一年。备注
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00142号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某伟，男。
被告人尚某群，女。
被告人张某锋，男。
被告人张某根，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人张某伟、尚某群、张某锋、张某根犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人张某伟、尚某群、张某锋、张某根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2014年4月份的一天晚上，被告人张某伟、尚某群组织多人在长葛市老城镇谷庄村周发林家中以“推饼”形式赌博，被告人张某锋负责抱“水箱”抽头提钱，被告人张某根负责开车接送参赌人员，抽头渔利约二三万元。
2、2014年4、5月份的一天晚上，被告人张某伟、尚某群组织多人在长葛市老城镇谷庄村王东军家中以“推饼”形式赌博，被告人张某锋负责抱“水箱”抽头提钱，被告人张某根负责开车接送参赌人员，抽头渔利三万元左右。
3、2014年5月20日晚上，被告人张某伟、尚某群组织多人在长葛市老城镇谷庄村王东军家中以“推饼”形式赌博，被告人张某锋负责抱“水箱”抽头提钱，被告人张某根负责开车接送参赌人员，抽头渔利三万元左右。
认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、辨认笔录、书证等，被告人张某伟、尚某群、张某锋、张某根的行为应当以赌博罪追究刑事责任，张某伟、尚某群系主�，张某锋、张某根系从犯，张某伟、尚某群、张某根有自首情节，提请依法判处。
被告人张某伟、尚某群、张某锋、张某根对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，均自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年4月份的一天晚上，被告人张某伟、尚某群组织多人在长葛市老城镇谷庄村周发林家中以“推饼”形式赌博，被告人张某锋负责抱“水箱”抽头提钱，被告人张某根负责开车接送参赌人员，抽头渔利约二、三万元。
上述事实，被告人张某伟、尚某群、张某锋、张某根在开庭审理过程中均无异议，并有证人马××、周××证言等证据证实，可以认定。
2、2014年4、5月份的一天晚上，被告人张某伟、尚某群组织多人在长葛市老城镇谷庄村王东军家中以“推饼”形式赌博，被告人张某锋负责抱“水箱”抽头提钱，被告人张某根�责开车接送参赌人员，抽头渔利三万元左右。
上述事实，被告人张某伟、尚某群、张某锋、张某根在开庭审理过程中均无异议，并有证人马××、周××证言等证据证实，可以认定。
3、2014年5月20日晚上，被告人张某伟、尚某群组织多人在长葛市老城镇谷庄村王东军家中以“推饼”形式赌博，被告人张某锋负责抱“水箱”抽头提钱，被告人张某根负责开车接送参赌人员，抽头渔利三万元左右。
上述事实，被告人张某伟、尚某群、张某锋、张某根在开庭审理过程中均无异议，并有证人周××证言等证据证实，可以认定。
另查明：在上述赌博行为中，被告人张某伟非法获利约3000元，被告人尚某群非法获利约3000元，被告人张某锋非法获利1500元，被告人张某根非法获利900元。2014年5月28日，张某伟、尚某群、张某根主动到长葛市公安局老城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
认定本案事实的综合证据有：证人姚××、朱××、薛××证言，辨认笔录、刑事照片、长葛市公安局老城派出所证明、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、破案报告，上述证据的证明力本院予以确认，其中关于被告人张某伟、尚某群、张某锋、张某根参与赌博的次数从有利于被告人的角度出发予以认定。
本院认为，被告人张某伟、尚某群、张某锋、张某根以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，张某伟、尚某群起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；张某锋、张某根起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。张某伟、尚某群、张某根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。张春锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据张某伟、尚某群、张某锋、张某根的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。张某伟、尚某群、张某锋、张某根的非法获利依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某伟犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内履行。）
二、被告人尚某群犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。所处罚金于判决生效后十日内履行。）
三、被告人张某锋犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内履行。）
四、被告人张某根犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内履行。）
五、被告人张某伟非法获利3000元、被告人尚某群非法获利3000元、被告人张某锋非法获利1500元、被告人张某根非法获利900元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 赵明辉
二〇一五年七月九日
书记员 张 瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00053号
原告乐功华。
委托代理人张青宇，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
被告吴流顺。
被告武汉九州兴建设集团有限公司，住所地武汉台商投资区新华工业园（13）。
法定代表人张微，该公司经理。
委托代理人杨忠凯，湖北威德律师事务所律师（特别授权）。
原告乐功华诉被告吴流顺、武汉九州兴建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由审判员张群独任审判，于2015年6月12日依法公开开庭进行了审理。原告乐功华及其代理人张青宇、被告吴流顺、被告武汉九州兴建设集团有限公司的委托代理人杨忠凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐功华诉称：武汉九州兴建设集团有限公司承接武汉市黄陂区水务局泵站改造工程后，将其中的南山泵站改造工程交由被告吴流顺组织人员施工。2014年11月中旬，被告吴流顺同原告一起根据图纸多次到南山泵站进行开工准备。该泵站改造工程于2014年12月2日开工至2015年2月11日完工验收。原告在工程建设中负责现场负责管理并兼记工。根据《南山泵站改造工程人工工资单》记载，原告及其他劳务人员与被告吴流顺对劳务费进行确认，原告提供劳务76天，应得劳务费22800元。由于被告未即时支付原告劳务费，双方发生纠纷。后经劳动监察大队协助处理。但原告的劳务费经多次催要仍未果。故原告乐功华具状本院，请求判令：1，被告吴流顺支付原告劳务费22800元，被告武汉九州兴建设集团有限公司承担连带责任；2，由被告承担本案诉讼费。
原告乐功华为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，证人证言。该证据证明原告负责现场施工的事实。（1）证人张某证言。我到村里泵站做工，是一起的张原发介绍我去的，每天工资110元，我做了30多天，工资已领，乐功华在现场负责施工。（2）证人李某证言。我是原告乐功华的妹夫，我到吴流顺齐岗泵站工地打工，一共做了20多天，每天工资160元，工资已领。是乐功华让我去的。
证据2，工资单。该证据证明施工人员工资发放的明细的事实。
证据3，合格证书。该证据证明原告具备施工资质的事实。
被告吴流顺辩称：1，施工人员是乐功华组织，但乐功华只有53个工，不是76个工；2，2014年12月和2015年2月，乐功华两次从我手上拿了3500元现金。
被告吴流顺为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据：
证据1，记工本。该证据证明原告实际工作之间只有53个工，没有76个工的事实。
被告武汉九州兴建设集团有限公司辩称：我公司与原告之间没有任何协议，本案与我公司无关，我公司不应承担责任。
被告武汉九州兴建设集团有限公司为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据：
证据1，合同书一份。该证据证明原告与武汉九州兴建设集团有限公司无合同关系的事实。
经审理查明：2013年12月31日，武汉市黄陂区75-155KW泵站更新改造工程项目部与被告武汉九州兴建设集团有限公司签订书面合同，由武汉市九州兴建设集团有限公司负责黄陂区内40座泵站及配套设施更新改造工程。被告吴流顺从他处得到本区罗汉寺街南山泵站改造施工工程，被告吴流顺雇请原告乐功华负责组织人员施工。工程完工后，原告乐功华和其他施工工人因劳务报酬的给付与被告吴流顺发生纠纷。2015年2月，在武汉市黄陂区人力资源和社会保障局劳动和社会保障监察大队的主持下，被告吴流顺和原告乐功华及其他34名农民工就劳动报酬给付达成一致，并形成一份书面协议，协议明确记载原告乐功华的劳动时间为76天，共计劳动报酬22800元，此协议经原、被告双方签字确认。其后，原告乐功华多次向被告吴流顺催要未果，故具状本院，请求判令：1，被告吴流顺支付原告劳务费22800元，被告武汉九州兴建设集团有限公司承担连带责任；2，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告乐功华与被告吴流顺之间的劳务关系成立，且不违反法律规定，应依法予以保护。对原告乐功华要求被告吴流顺支付其劳动报酬22800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。在本案中，原告乐功华与被告武汉九州兴建设集团有限公司并无合同及劳务关系，原告乐功华系被告吴流顺雇请，被告武汉九州兴建设集团有限公司亦无给付原告工资之义务。故对原告乐功华要求被告武汉九州兴建设集团有限公司承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。对被告吴流顺提出的原告乐功华只有53个工，而非76个工及原告乐功华分两次从其手上拿3500现金的抗辩意见，经审查。该抗辩意见无证据支持，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告吴流顺清偿原告乐功华工资款共计人民币22800元；
二、驳回原告乐功华的其他诉讼请求。
上述欠款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴流顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一五年七月二日
书记员 余常波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1845号
原告：龚天池。
被告：孙威。
被告：郑玉军。
原告龚天池与被告孙威、郑玉军民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告孙威立即归还原告借款本金9936元，并按所欠借款本金月利率2%的标准支付自2014年11月2日起至款清之日止的利息；2、被告郑玉军对被告孙威上述应还款项中的不能清偿部分承担清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年12月30日、2016年3月16日两次公开开庭审理。原告龚天池到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤两次均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月26日，被告孙威向原告出具借条一份，上载明“今借龚天池现金壹万柒仟元整，借款2个月，利息按2分计算，使用期间应保证其信用卡还款时间及时，若还不出款，则由担保人还款”。被告郑玉军作为担保人亦在借条中签字确认。在提起本案诉讼之前，原告龚天池曾两次以保证合同纠纷为由向本院起诉被告郑玉军，后分别于2014年9月4日、2015年5月13日申请撤诉，本院分别作出（2014）杭拱商初字第2139号、（2015）杭拱商初字第816号民事裁定予以准许。
另查明，被告郑玉军分别于2014年5月29日向原告还款5000元、2014年10月10日还款2000元、2014年11月1日还款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告孙威于2014年3月26日向原告龚天池出具借条确认借款17000元，并约定借期2个月，双方借贷法律关系成立，被告孙威应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告孙威至今仍未归还，显系违约，原告龚天池有权要求被告孙威立即归还所欠的借款本金并支付借款利息。被告郑玉军作为担保人在借条中签字确认，因双方在借条中约定被告孙威不能还款时，由被告郑玉军承担保证责任，故为一般保证，被告郑玉军对被告孙威上述债务中的不能清偿部分应承担清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙威于本判决生效之日起十日内归还原告龚天池借款本金9936元，并按所欠借款本金月利率2%的标准支付自2014年11月2日起至款清之日止的利息。
二、被告郑玉军对被告孙威上述应付款项中的不能清偿部分承担清偿责任。
本案案件受理费50元、公告费860元，合计910元，由被告孙威负担，被告郑玉军对被告孙威上述应付款项中的不能清偿部分承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年三月十六日
代书 记员 杨 瑜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1589号
罪犯孟叠，男，1986年2月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年八月二十一日，北京市顺义区人民法院作出（2013）刑初字第459号刑事判决，认定罪犯孟叠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟叠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟叠减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1431号
原告马全明，男，汉族。
被告熊兴武，男，汉族。
委托代理人熊兴明，男，汉族。特别授权。
被告乔东邦，男，汉族。
原告马全明诉被告熊兴武、乔东邦租赁合同纠纷一案，原告马全明于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告马全明、被告熊兴武及其委托代理人熊光明到庭参加了诉讼，被告乔东邦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全明诉称，2012年9月2日，原告与二被告签订了建筑物资租赁合同，由原告出租给被告钢管、扣件等物资，由被告使用。可被告使用物资后，迟迟不支付租赁费，经多次催要，二被告于2013年2月2日给原告出具欠条一份，但至今仍未支付租赁费。现请求判令被告支付租赁费49200元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份在。证明原告诉讼主体资格；
欠条1份。证明被告欠租赁费的事实。
被告熊兴武辩称，我们的工钱还没有要回来，等要回来后就支付给原告。
被告熊兴武未向本院提交出面证据材料。
被告乔东邦在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
被告熊兴武对原告所举证据发表以下质证意见：
对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，欠条出具时间是2003年2月2日，原告在诉状中显示的时间是2013年2月2日，2003年至2012年之间原告未向被告主张权利，原告也没有证据证实曾向被告主张权利，诉讼时效已经过了。
被告乔东邦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告所举证据认定如下：
被告熊兴武对原告所举证据1无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对证据2出具的时间有异议，在庭审调查中，原告马全明与被告熊兴武均认为租赁时间是在2012年，该欠条出具时间是在2013年，欠条上显示时间为2003年系笔误，本院对该证据予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
被告熊兴武、乔东邦合伙承包南阳市宛城区高庙街的工程，因施工需要租赁建筑物资，2012年9月2日，原告马全明与被告熊兴武、乔东邦协商，双方达成了建筑物资租赁合同，约定由原告出租给被告钢管、扣件等物资给被告使用，被告支付给原告租赁费。双方达成租赁合同后，从2012年秋季开始，被告陆续向原告租赁钢管、扣件建筑物资，在建筑物资从工地上拆下来就归还原告。经原、被告双方算账后，二被告于2013年2月2日给原告出具欠条一份，内容为：今欠租费49200元，熊兴武、乔东邦。2003年2月2号。”后经原告多次向被告催要该款，被告以工钱未要回为由，至今未支付租赁费。现原告请求判令被告支付租赁费49200元及利息。
本院认为，被告熊兴武、乔东邦与原告马全明经协商后达成租赁合同，约定由二被告租赁原告的建筑物资，二被告向原告支付租赁费。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应为有效合同。合同签订后，原告依照合同约定将建筑物资租给二被告使用，二被告在使用后，经原、被告双方核算，二被告欠租赁费49200元，二被告应依照合同约定向原告支付该租赁费，但二被告至今仍未支付租赁费，二被告系合伙关系，原告现请求判令被告支付租赁费及利息，理由正当，本院予以支持。因被告在给原告出具欠条时未约定利息及还款期限，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称其工钱未要回，未能支付该租赁费，本院认为，被告的工钱是否要回不影响其向原告支付租赁费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告熊兴武、乔东邦在本判决生效后十日内支付给原告马全明租赁费49200元及利息（利息自2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院指定期限届满之日止）。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（含保全费570元），由被告熊兴武、乔东邦负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵增华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3204号
原告：王某。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：薛某。
本院在审理原告王某与被告薛某离婚纠纷一案中，因原告以双方已自行协议离婚为由向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告薛某的离婚诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 桑伟强
二〇〇九年八月十一日
书记员 茹亮良
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民初16号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街A23-26号。
负责人：姚红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘志刚�男，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行工作人员。
委托诉讼代理人：王定爱，女，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行工作人员。
被告：蒙昌斌，男，1970年8月12日出生，侗族，职工，住湖南省通道侗族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行诉被告蒙昌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以收集相关证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤诉。
本案案件受理费1348元，减半收取计674.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行负担。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 胥家权
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一八年五月十四日
代理书记员 龙宪泽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2869号
原告：王志峰，女，1982年2月21日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王喜才，男，1955年2月14日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王志峰与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志峰的委托诉讼代理人王喜才到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计400斤，折价约400元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01943的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为482.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。王志峰对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为482.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王志峰相应的损失530.75元【计算方式：482.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王志峰赔偿损失530.75元；
二、驳回原告王志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初740号
原告：蒋某1，女，1985年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：王言行，泗洪县天岗湖乡法律服务所法律工作者。
被告：金某，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告蒋某1诉金某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1敏及其委托代理人王言行到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某1诉讼诉讼请求是：1、依法判决原、被告离婚;2、婚生由原告抚养。事实与理由是：原、被告于2009年在网上认识，2011年7月在合肥同居，××××年××月××日生育女儿蒋某2，××××年××月××日登记结婚。婚后被告不务正业，整天玩游戏，多次暴打原告。2016年12月，原告带女儿回江苏娘家。
被告金某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是于2009年在网上认识，2011年7月在合肥同居，××××年××月××日生育女儿蒋某2，××××年××月××日登记结婚。婚后被告因家庭矛盾于2016年12月带女儿回江苏娘家。
上述事实，有结婚证在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告未举证证据符合婚姻法规定感情破裂的证据，且从双方婚姻过程看，双方从相识到结婚历时五年，本是个美满的家庭，双方应当本着互谅互让的原则处理家庭矛盾，定能恢复夫妻感情。据此，原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某1与被告金某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告郑敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶向阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤新建
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北�承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2277号
原告：王凤忠。
被告：王翠芝。
委托诉讼代理人：佟文民（系被告王翠芝之夫）。
原告王凤忠与被告王翠芝追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王凤忠，被告王翠芝及其委托诉讼代理人佟文民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤忠向本院提出诉讼请求：判令被告王翠芝给付我垫付母亲曹某某的丧葬费1093.88元。事实和理由：被告王翠芝与我系姐弟关系，我们兄弟姐妹合计8人。我二人的生母曹某某于2015年6月1日去世，全部丧葬费用共计12111.00元，其中被告王翠芝已经支出了420.00元，我垫付了9311.00元。基于此丧葬费的追偿问题，我已经向王某戊和王某乙提起诉讼，�德县人民法院依法作出的（2016）冀0821民初514号民事判决已经生效。该生效判决确认被告王翠芝也应当承担该笔丧葬费用1513.88元，扣除其已经支付的420.00元，被告还应当向我给付1093.88元。
原告王凤忠为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、王某某等人证明曹某某丧葬所花费用手续；2、（2016）冀0821民初514号民事判决书。
被告王翠芝辩称，原告所诉与事不符，安葬老人的费用我已按份额支付了，所以不应再给付。我母亲去世共花费用7千多元，我们姐妹6个花了6300.00元。其中招待费12桌，合款3900.00元、吹鼓手款2600.00元、烟酒饮料等约600.00元，总计7100.00元。吹鼓手2600.00元的支出中，有1500.00元是原告擅自做主故意扩大的损失。原告为达到向我们姐妹多要钱的目的，故意虚报支出，没有一项是实事求是的。我当时已经花了1000.00元，交给当时主持丧事的管理人员赵玉生500.00元、王朝宪500.00元。根据以上事实，如果是为安葬母亲花多少钱我们也都愿意，但是原告虚报支出想讹我们的钱，所以希望法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告王翠芝未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曹某某系原、被告的母亲，共生育长女王某某、次女王某甲、三女王翠芝、四女王某乙、五女王某丙、六女王某丁、长子王凤忠、次子王某戊八子女。2015年6月1日曹某某去世。2016年1月21日，原告王凤忠因追偿权纠纷以王某戊、王某乙为被告诉至本院，经本院（2016）冀0821民初514号民事判决认定曹某某丧葬费用合计12,111.00元，其费用应由原、被告等八子女平均分担，即每人承担1,513.88元，其中被告王翠芝及王某甲、王某乙、王某丙各支出420.00元、王某�支出400.00元，王某丁支出720.00元，王凤忠支出9,311.00元。
本院认为，对父母生养死葬是每个公民应尽的义务。原告王凤忠等在安葬母亲曹某某时所花费用并未超出国家规定的丧葬费用数额，其费用应由原、被告等八子女平均分担，即每人承担1,513.88元。故原告请求被告王翠芝给付其垫付的母亲丧葬费用相应份额的请求，理由充足，本院予以支持。被告王翠芝已支出的420.00元应予抵顶。被告王翠芝辩称其已经支付了1000.00元，同时老人收礼的现金应用于老人的丧葬，但未提交相应的证据和依据，本院对其辩解理由不予采信。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王翠芝于本判决生效后十日内给付原告王凤忠垫付的丧葬费1093.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告王翠芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年九月八日
书 记 员 尹海凤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终677号
上诉人（原审被告）：贺举波,男,1990年3月18日出生，汉族,系礼泉县村民,
委托诉讼代理人：谈未来，陕西五功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟大伟，陕西法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸阳聚鑫物流运输有限公司。住所地：礼泉县西兰大街西段。
法定代表人：胡鲜锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
上诉人贺举波因与被上诉人咸阳聚鑫物流运输有限公司返还原物纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初416号民事判决；
二、本案发回陕西省礼泉县人民法院重审。
上诉人贺举波预交的二审案件受理费5020元予以退回。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一八年六月六日
书记员 许 聪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第552号
原告：蒋某某。
被告：李某某。
原告蒋某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，原告于201
0年6月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员
�志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参
加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年，原告曾供应被告建筑模板，被告
于2007年10月27日出具欠款凭单一份，记载被告结欠原告模板
款60000元，并约期在2008年6月之前归还，但至今仍未归还，
故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告60000元模板款；2
、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件（与原件核
对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠款凭
单原件一份，证明被告欠原告60000元的事实。
被告李某某未作答辩也未提供相应的证据�
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交
付的货物后，理应及时付清货款，被告未按约定支付货款产生
本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付
模板款60000元的诉讼请求，有欠款凭单及当事人的陈述予以
证实，故本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款之规定，判决如下：
被告李某某应支付原告蒋某某模板款60000元，于本判决
生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 李丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第552号
原告：蒋玉芳。
被告：李根祥（曾用名李耿翔）。
原告蒋玉芳与被告李根祥买卖合同纠纷一案，原告于2010年6月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉芳到庭参加诉讼，被告李根祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年，原告曾供应被告建筑模板，被告于2007年10月27日出具欠款凭单一份，记载被告结欠原告模板款60000元，并约期在2008年6月之前归还，但至今仍未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告60000元模板款；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠款凭单原件一份，证明被告欠原告60000元的事实。
被告李根祥未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应及时付清货款，被告未按约定支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付模板款60000元的诉讼请求，有欠款凭单及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告李根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告李根祥应支付原告蒋玉芳模板款60000元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 李丹丹
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00777号
原告：吴鲜艳，女，汉族，1970年7月28日出生，现住安徽省休宁县海阳。
原告：李顺高，男，汉族，1970年1月25日出生，现住安徽省休宁县海阳。
被告：江飞云，男，汉族，1962年2月27日出生，户籍地安徽省休宁县。
原告吴鲜艳、李顺高诉被告江飞云债权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员倪金胜独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李顺高、被告江飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴鲜艳、李顺高诉称：2012年11月，江飞云因经营需要资金周转，委托其向中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行申请贷款80万元，江飞云以座落于休宁县海阳镇齐云西大道X幢房地产提供担保。该笔贷款转到江飞云指定的账户。江飞云口头承诺该笔贷款的本息均由其本人负责偿还。贷款到期后江飞云未能还清贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行起诉其与江飞云，经审理，休宁县人民法院作出（2014）休民一初字第00027号民事判决。在执行过程中，江飞云向其借款96800元用于偿还贷款剩余本息，并出具了借条。现起诉要求判令江飞云立即归还借款96800元并承担诉讼费。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，吴鲜艳、李顺高提供的证据材料是：2015年7月23日江飞云向李顺高出具的《借条》一份，证明江飞云向李顺高借款96800元的事实。
江飞云辩称：1、原告提交由其出具借条的96800元是双方共同承担的利息，应由双方分摊。（2014）休民一初字第00027号关于中国邮政储蓄银行有限公司休宁支行诉吴鲜艳、李顺高、江飞云借款合同纠纷一案的判决，吴鲜艳偿还中国邮政储蓄银行有限公司休宁支行借款本金80万元及剩余利息96800元，其的抵押物评估为75万元，依照“在抵押物的限额范围内对上述款项承担保证责任”的判决，75万元以外的款项应当由原告支付，在本案执行时原告还没有提出追偿权之诉，因此，该所谓的借条根据《民法通则》第59条规定是属于“行为人对行为内容有重大误解”的合同，不是债权债务明确的协议，故该借条不能作为诉求的依据；2、中国邮政储蓄银行有限公司休宁支行诉吴鲜艳、李顺高、江云飞借款合同纠纷执行调解时，为减少双方的损失继续扩大，其向原告出具借条借款96800元（因为原告有8.3万元已经被法院冻结，便于执行。），但当时议定由其垫付，其和吴鲜艳、李顺高双方如何分摊没有确定。原告见其写好借条后见利忘义，立即起诉，充分证明原告是一个不诚信的人；3、关于借款形成的经过，在执行过程中所欠尾款双方责任分摊并没有明确，由我们自己私自协商。经协调，由李顺高先垫付，由我先出一张借条，分三年或五年私自解决，同时让银行方看到我们还清尾欠利息的诚意，签字了案。其是在这种情形下才出具该借条，该借条上也有执行法官和休宁邮政储蓄银行的行长的签字。
江飞云就其答辩观点，提供了下列证据材料：1、由银行出具的一张6万元的转入账号，证明原告之前确实从我儿子的账号将6万元转入吴鲜艳的账号。2、利息清单以及2015年7月23日执行笔录各一份，证明借条产生的缘由。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：这张借条的形成是为了结案，为了让银行看到我还款的诚意才写下这张借条的。原告也承诺在一个礼拜之内还款。现在还欠银行58000元到底有没有还，还了多少我也不清楚。这是属于我们共同债权债务。当时确实是贷了80万元，银行直接在我儿子的账号上打了80万元。当天上午李顺高在我儿子的账号上划去了6万元。银行的利息到现在还没有还清，但是原告却因为借条的事情向法院提起诉讼。原告李顺高在这笔贷款上口口声声说是为了我们贷款，但是是用我的房子作为抵押，贷款是我们共同所用。我在写下这张条子的时候，已经没有什么矛盾了。当时是为了先把案子了掉，不要让利息持续下去。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：对证据1没有异议；证据2没有质证意见。
经审理查明，在中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行申请执行吴鲜艳、李顺高、江飞云借款纠纷一案的过程中，双方达成执行和解协议，在江飞云抵押房产折价75万及法院扣划吴鲜艳银行存款8.3万元后，由李顺高替江飞云一次性垫付5.8万（该款于2015年7月31日前付清）给中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行。同日，江飞云出具借条一张，借条内容为“今借到李顺高人民币玖万陆仟捌百元整。注此笔借款用于贷款银行利息”。后李顺高向中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行支付2万元，尚欠3.8万元未支付。2015年7月30日，吴鲜艳、李顺高向本院起诉，要求判令江飞云立即归还借款96800元并承担诉讼费。
本案争议焦点是江飞云向李顺高出具的96800元借条是何种性质的债权债务关系？就该争议焦点，本院认为，江飞云向李顺高出具的96800元借条，是双方在处理与中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行借款纠纷活动中形成的，是双方之间在向中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行借款后的经济往来及签订执行和解协议后达成的真实意思表示，是以借条的形式明确双方的权利义务关系。由于该借条中含李顺高替江飞云向中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行垫付5.8万元，而到目前为止，只垫付了2万元，尚有3，8万元未垫付。故未垫付的3.8万元，李顺高不能行使追偿权。综上，江飞云应支付吴鲜艳、李顺高借条96800元中的58800元。另3.8万元，李顺高在向中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行支付完毕后，再向江飞云主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、江飞云在本判决发生法律效力后的二十日内，一次性支付吴鲜艳、李顺高人民币58800元；
二、驳回吴鲜艳、李顺高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元减半收取1110元，江飞云负担700元，吴鲜艳、李顺高负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 汪凡（代）
孙吴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1124执恢30号
本院执行的刘德权申请执行孙吴县辰清镇春清村村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人孙吴县辰清镇春清村村民委员会已履行了给付义务，执行金额3000元。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十五日
（院印）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保70号
申请人：王某，女，汉族，1947年4月3日生，住新泰市。
被申请人：张某，男，汉族，1982年1月17日生，住新泰市
申请人王某于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额5万元，梁茂国自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人王某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年二月十二日
书记员 张 琦
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执3号
申请执行人关某某。
被执行人康某某。
本院在执行申请人关某某与被执行人康某某离婚纠纷执行一案中，查明被执行人康某某下落不明，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结关某某与被执行人康某某离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜维山
审 判 员 姚静龙
代理审判员 张维平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 臧 逍
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠中法行终字第91号
上诉人（原审原告）：曾明勇，男。
委托代理人：陈华明，男。
被上诉人（原审被告）：惠州市人力资源和社会保障局。
委托代理人：顾克明，该局工作人员。
委托代理人：邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。
原审第三人：惠州市耀鞑五金塑料制品有限公司。
委托代理人：陈玉胜，男。
委托代理人：欧杰常，男。
上诉人曾明勇因社会保障行政确认一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院已依法受理。在审理过程中，上诉人曾明勇以本案纠纷已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，本案纠纷已由当事人达成和解，上诉人以此为由申请撤回上诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾明勇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曾明勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞南
代理审判员 覃毅华
代理审判员 邱炜炜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑 瑾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初18号
原告：郭某某，女，1968年3月3日生，汉族，无固定职业，现住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1977年12月22日生，汉族，现住烟台市莱山区。
被告：李某乙，女，1977年9月19日生，汉族，现住烟台市莱山区。
原告郭某某与被告李某甲、被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人狄春霞到庭参加了诉讼。被告李某甲、被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金23000元并支付2016年9月21日逾期之日起至借款付清之日利息（按年6%利息计算逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相识多年，被告向原告借款23000元，用于发放工人工资，约定该借款于2016年9月20日前付清。后借款到期后，原告多次向二被告催要，被告都推脱不予返还。现查明，第二被告李某乙与被告李某甲系夫妻关系，该债务确属婚内所负，属共同债务。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告李某甲、被告李某乙未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告李某甲系朋友关系。2014年4月份，被告李某甲以发放工人工资为由向原告借款23000元，被告李某甲一直未还款。2016年4月20日，被告李某甲向原告重新出具借条，载明：“今借郭某某现金贰万叁仟元整（￥23000），李某甲发工人工资，2016年9月20前付清。欠款人李某甲（370682197712224436）2016年4月20日。”2016年12月25日被告李某甲向原告还款4000元，原告主张该4000元系被告李某甲偿还的借款利息且主张利息系口头约定。之后被告未还款。
另查被告李某甲与被告李某乙于2011年8月17日登记结婚，双方系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条以及原告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，本案被告李某甲、被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的上述证据足以证明被告李某甲向原告借款未全部还清，事实清楚、证据充分，被告所借原告未还之款项，理应返还。关于原告主张被告李某甲已经返还的4000元系支付的借款利息，但未提供证据予以证明，且借条中也未对利息予以约定，故原告主张本院不予支持。原告认可的被告李某甲已偿还的4000元应认定为借款本金。原告主张利息自逾期之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。另被告李某甲与被告李某乙系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，被告李某乙应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、被告李某乙自本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金19000元及利息364元（利息以23000元为基数，自2016年9月21日起计算至2016年12月24日止按照年利率6%计算为364元，之后利息以19000元为基数自2016年12月25日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告郭某某负担65元，由被告李某甲、被告李某乙负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李柯成
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邹秀秀
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第785号
申请人朱文芝。
被申请人王坤。
本院受理的申请人朱文芝诉被申请人王坤道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王坤驾驶的车牌号为鲁V×××××面包车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全（请在起诉时携带保全裁定复印件）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志二O一五年十二月二十四日
书记员 阚 健
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初907号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告余晓玲，女，1976年7月27日出生，汉族，住随州市。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告余晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余晓玲的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告余晓玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年四月三日
书记员 裴培
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第149号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年8月28日出生，汉族，初中文化，住辽宁省盖州市，因本案于2014年2月21日被盖州市公安局刑事拘留，于2014年3月4日被盖州市公安局逮捕，于2014年4月11日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）232号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员詹丽福、卫晓丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日18时10分，被告人张某某酒后驾驶未悬挂号牌的辽JH70**号轿车沿梁旺公路由东向西行驶至盖州市梁屯镇杨屯村富裕路口附近，与同向行走的行人陈某某、张某某相撞，造成张某某因颅脑损伤造成中枢性呼吸循环衰竭而死亡，陈某某因颅脑损伤而死亡的后果，肇事后张某某驾车逃逸。经盖州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，张某某负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案自首。民事部分自行和解。分别赔偿了二被害人各种经济损失205，000.00元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、抓捕经过、户籍证明、交通事故案件登记表、协议书及收条、尸体鉴定意见、机动车司法鉴定书、检验报告结论、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，肇事后为逃避法律追究逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人案后到公安机关投案自首。被告人认罪态度较好，民事自行和解，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年六月十日
书 记 员 张纳新
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初627号
原告魏哲亮。
被告王春生。
原告魏哲亮诉被告王春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告魏哲亮，被告王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏哲亮诉称：2015年3月20日，被告购买原告所有的苏C×××××号出租车，该车作价475000元，协议约定：被告先预付款403000元，原告将车交付于被告，待原告将该车所有手续过户到被告名下，被告将购车余款一次性交付于原告。合同签订后，原告于2015年8月份依约履行了全部义务，被告却迟迟未将余款交付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付购车款52000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王春生辩称：原告所诉属实，我确实欠原告车款52000元，但目前无力支付，待有钱了就给原告。
经审理查明：2015年3月20日，原被告签订售车协议一份，约定：甲方（售车方）魏哲亮，乙方（购车方）王春生；经甲乙双方协商同意，甲方将苏C×××××出租车一辆出售给乙方，车辆牌号为苏C×××××北京现代出租车，发动机号为DB104858，车架号为LBEEFAVA2DX329868，车辆总售价为人民币肆拾柒万伍仟元。已预付款肆拾万零叁仟元，余款柒万贰仟元在本车交易后一次付清；甲方负责相关手续，过户费由甲方负责；特别约定自2015年3月20日起至2015年6月20日止为期三个月，乙方需向甲方支付剩余车款，如没过完户，剩余车款相应顺延至过完户之日止。合同签订后，2015年8月28日，原告完成过户手续。被告尚欠原告车款52000元。
以上事实，有原告提供的售车协议以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告交付车辆，并办理了过户手续，已经履行了合同义务，被告应当支付车款。原告主张被告欠其车款52000元，被告予以认可，本院予以采信。故对于原告要求被告支付车款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、一百六十一条之规定，判决如下：
被告王春生于本判决生效后十日内给付原告魏哲亮车款52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨川川
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03455号
申请执行人蒋矩文，男，1951年9月27日出生。
被执行人尹会升，男，1963年12月26日出生。
关于尹会升合同诈骗罪一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）丰刑初字第873号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人尹会升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2024年7月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、在案冻结被告人尹会升之赃款依法发还各被害人；责令被告人尹会升继续退赔各被害人其余损失。权利人蒋矩文于2015年4月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，现被执行人尹会升无可供执行的财产。申请执行人蒋矩文未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人尹会升无可供执行的财产，申请执行人蒋矩文也未能向本院提供被执行人尹会升可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03455号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 郭翠翠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋如超
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂1123民初1475号
原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司，组织机构代码：57151456-6。
住所地：罗田县凤山镇土门坳村。
负责人林孝良，该公司董事长。
委托代理人叶志明，湖北神宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李苹，该公司管理人员，一般授权代理。
被告徐雄，男，1984年6月28日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司诉被告徐雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司的委托代理人叶志明、李苹，被告徐雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月15日，被告徐雄与原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司签订《大别山商贸广场商铺租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告在罗田县××广场××、××号商铺，租赁期限为2013年4月15日至2017年2月28日，租金每年度支付。被告徐雄租赁商铺后，已支付部分租金，截止2016年8月31日下欠租金37468元一直拖欠未付。故原告向法院起诉要求判令被告迅速支付租金37468元及违约金17932.15元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐雄向原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司支付2014年4月15日至2016年8月31日的租金20000元，限于2017年1月20日前付清；
二、原告湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司自愿放弃其他诉讼请求，包括其他租金和逾期违约金。
案件受理费1185元，由被告徐雄负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丁 俊
二〇一六年十二月一日
书记员 童卫兵
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1183号
申请执行人：马亮，男，1983年8月17日生，汉族。
申请执行人：许小忙，女，1984年4月12日生，汉族。
被执行人：司宇杰，男，1984年4月12日生，汉族，山西省长子县人。
被执行人：王杏枝，女，1986年3月7日生，汉族，山西省泽州县人。
本院执行申请执行人马亮、许小忙与被执行人司宇杰、王杏枝民间借贷纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ程
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行审22号
申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局，住所地武汉市江岸区京汉大道950号。
法定代表人杨振华，系该局局长。
委托代理人刘革（一般授权代理），系该局工作人员。
委托代理人宋俊文（一般授权代理），系该局工作人员。
被执行人戴金花，女，1982年6月5日出生，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局（以下简称区工商局）因被执行人戴金花拒绝履行已发生法律效力的岸工商处字【2015】032号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，对区工商局申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人戴金花系武汉市江岸区梵婕媞美容会所经营者。该会所于2014年5月6日办理个体营业执照，自其开业经营后，申请执行人区工商局收到多起消费者投诉其强制消费行为。根据消费者的投诉和举报，申请执行人区工商局对该会所实施检查，发现其存在散发欧莱雅产品宣传卡片，以免费美容为名，诱使消费者到美容会所消费；店堂内悬挂欧莱雅授权经销商的牌匾但不能出示相关证明文件，现场还发现部分赠送的化妆品无生产日期。因该行为涉嫌虚假宣传、强制消费和使用假冒伪劣化妆品等侵犯消费者权益问题，申请执行人区工商局于2015年4月13日作出岸工商听字[2015]1号《行政处罚听证告知书》，告知该会所（戴金花）拟决定对其：1、责令停止违法行为；2、罚款人民币150000元整；3、没收无生产日期的“雅歌”、“碧羽”、“汉方花本”等化妆品305袋（瓶）。后于同年6月8日，申请执行人作出岸工商处字【2015】032号《行政处罚决定书》，决定对该会所（戴金花）给予上述处罚。因被执行人戴金花未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，2017年5月24日，申请执行人区工商局向被执行人戴金花作出《行政处罚决定履行催告书》，要求其十日内将罚款缴至武汉市江岸区财政局，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。因申请执行人采用直接送达及委托送达的方式均无法送达上述文书，故均予以公告送达。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条的规定，申请执行人区工商局负责本辖区内保护消费者权益工作及不正当竞争行为的监督检查工作。区工商局申请执行的岸工商处字【2015】032号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江岸区工商行政管理局申请执行的岸工商处字【2015】032号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 黄惠鸣
人民陪审员 刘钢平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄牧羚
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开民初字第0795号
原告单荣伟，男，汉族，1971年8月31日生。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告周海华，男，汉族，1965年1月31日生。
被告冯兴妹，女，汉族，1965年7月31日生。
原告单荣伟与被告周海华、冯兴妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告单荣伟的委托代理人严雨飞、被告周海华到庭参加诉讼，被告冯兴妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单荣伟诉称，2011年1月5日，被告周海华向原告单荣伟借款200000元，并承诺了借款期限及利息。后经催讨，被告周海华于2012年3月2日向原告单荣伟出具书面还款方式一份，承诺了还款计划。两被告系夫妻关系，前述借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。被告周海华在出具书面还款方式后仅向原告单荣伟归还了借款50000元，尚余款150000元，经原告单荣伟多次催讨未果，故原告单荣伟向法院起诉请求判令：一、被告周海华归还原告借款200000元；二、被告周海华承担利息损失暂计30602元；三、被告冯兴妹对被告周海华的前述付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理中，原告将第一项诉讼请求变更为被告周海华归还原告借款150000元。同时明确第二项诉讼请求中的利息为：以本金200000元，从2011年1月21日至2012年3月1日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；以本金150000元，从2013年2月11日至生效判决确定的给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
被告周海华辩称，原告单荣伟与被告周海华合伙经营吴江市松陵镇黄鹤楼美食园（以下简称黄鹤楼美食园），但原告单荣伟至今未将合作经营协议提供给被告周海华，亦不处理双方因酒楼合伙经营所生纠纷。被告周海华已经归还原告单荣伟借款50000元，并替原告单荣伟支付了黄鹤楼美食园的房屋租金150000元，故已经不再结欠原告单荣伟任何借款。只要原告单荣伟将房屋租金150000元付给被告周海华，被告周海华也同意归还原告单荣伟借款150000元。前述借款事宜和饭店经营事宜均与被告冯兴妹无关。
被告冯兴妹未作答辩。
经审理查明，周海华与冯兴妹于1992年6月17日登记结婚。2011年1月5日，周海华出具书面“借用”单一份，上书：“今由海华借单荣伟资金贰拾万元正，借用时间15天左右归还”。同日，单荣伟将200000元以银行转账形式给付周海华。2012年3月2日，周海华就前述200000元出具书面还款方式一份，上书：“由周海华欠单荣伟贰拾万按分期归回方法2012.3.2日归回贰万元，以下每月回壹万伍仟元正，到春节全部归回”，周海华在还款方式中的欠款人处签名。2012年3月2日，周海华向单荣伟还款20000元。2012年6月1日，周海华向单荣伟还款15000元。2012年6月30日，周海华向单荣伟还款15000元。单荣伟与周海华当庭一致确认：“到春节全部归回”是指在2013年2月10日前全部归还。
另查明，单荣伟系黄鹤楼美食园的经营者，该美食园的地址位于吴江区仲英大道仲英壹号广场。
本案审理中，周海华称代单荣伟支付了黄鹤楼美食园的房屋租金150000元，并提供了苏州亨通房地产开发有限公司于2013年1月28日开具的金额为100000元的收款收据一份及2012年12月金额为50000元的执行款往来结算票据一份。单荣伟认为双方之间因酒店合作经营产生的纠纷与本案无关，其将另行起诉。
上述事实有原告提供的借用单、银行转帐明细单、书面还款方式、结婚申请书、婚姻状况证明，被告周海华提供的收条三份、工商信息查询单、收款收据、执行款往来结算票据以及双方当事人的庭审陈述、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告提供的借用单、书面还款方式及银行转帐明细单等证据可以证明被告周海华向原告单荣伟借款200000元的事实。双方对被告周海华已归还借款50000元的事实均无异议，本院予以确认。对于尚余借款150000元，被告周海华主张因其支付了黄鹤楼美食园的房屋租金150000元，故其不再结欠原告单荣伟任何借款。本院认为，被告周海华认为与原告单荣伟合伙经营美食园，150000元是支付合伙经营的美食园的房屋租金。双方因合伙经营所生纠纷与本案借贷纠纷并非同一法律关系，在本案中不予理涉，故本院对被告周海华的前述抗辩理由不予采信。被告周海华应按约返还尚余借款150000元，至今拖欠未还，其行为显属违约，现原告单荣伟要求被告周海华归还尚余借款150000元，本院予以支持。依据双方约定的还款期限及被告周海华的还款情况，原告单荣伟请求按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以采纳。本案所涉借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告冯兴妹未向本院提供相应证据证明系被告周海华的个人债务，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务。被告冯兴妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海华、冯兴妹于本判决生效之日起十日内归还原告单荣伟借款150000元，并支付逾期还款利息（以200000元为本金，从2011年1月21日至2012年3月1日，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算；以150000元为本金，从2013年2月11日开始截止本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，诉讼保全费1020元，合计4932元，由被告周海华、冯兴妹负担。被告周海华、冯兴妹负担之数原告单荣伟已预交，本院不再退回，由被告周海华、冯兴妹于本判决生效之日起十日内直接给付原告单荣伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599）。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一三年十二月三日
书 记 员 沈 赟
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执保58号
申请人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，系董事长。
被执行人：石ＸＸ，男，1969年11月6日出生，汉族，住曲沃县史村镇。
被执行人：吉荣，女，1969年8月19日出生，汉族，住曲沃县史村镇。
申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人石ＸＸ、吉荣个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司的申请。
执行员 杨心龙
二〇一八年四月十七日
书记员 李 峰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2285号
原告唐洪建，男。
委托代理人冯荣贵，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告张红强，男。
被告南充市易达车业有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉西路86号。
法定代表人冯明玉，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区马市铺体育中心。
负责人刘静，该公司经理。
本院在审理原告唐洪建诉被告张红强、南充市易达车业有限公司、天安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月13日向原告唐洪建发出《缴费通知书》，通知其在七日内向本院交纳诉讼费用2025元，但原告唐洪建逾期未予交纳。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 斯孝昌
二〇一五年六月五日
书记员 蒋良杰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2285号
原告唐洪建。
委托代理人冯荣贵，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告张红强。
被告南充市易达车业有限公司。
法定代表人冯明玉，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人刘静，该公司经理。
本院在审理原告唐洪建诉被告张红强、南充市易达车业有限公司、天安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月13日向原告唐洪建发出《缴费通知书》，通知其在七日内向本院交纳诉讼费用2025元，但原告唐洪建逾期未予交纳。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 斯孝昌
二〇一五年六月五日
书记员 蒋良杰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初578号
原告：金京春，男，朝鲜族，初中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：付永峰，男，汉族，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告金京春与被告付永峰民间借贷纠纷一案中，原告金京春于2016年12月12日将诉讼请求“要求被告付永峰返还借款2.1万元”变更为“要求被告付永峰返还借款1万元”，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告金京春在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金京春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告金京春减半负担25元，已收取的162.50元，退还原告金京春137.50元。
代理审判员 黄岩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7075号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市金凤区个体经营小王酿皮店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街**号。
负责人：张宝平，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市金凤区个体经营小王酿皮店服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告银川市城市管理局于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月三日
书记员 张晓桐
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00239号
原告雷某，男，汉族，农民。
被告高某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告雷某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告雷某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
审判员 畅 博
二〇一四年二月十一日
书记员 邓凤喆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2059-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路90号。
被执行人张店体育场房地产开发公司。住所地，张店区人民东路25号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉张店体育场房地产开发公司借款纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2059号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文