苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8239号
原告梁庆宣，男，1947年7月15日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人朱虹，江苏展智律师事务所律师。
被告苏州嘉盛建设工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区天灵路98号。
法定代表人朱赟，该公司经理。
委托代理人陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
原告梁庆宣与被告苏州嘉盛建设工程有限公司（以下简称嘉盛公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱虹，被告的委托代理人陆福明、庄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆宣诉称，2016年10月16日，其带孙子在吴中区文溪路附近一处废弃工人生活区玩耍，被一面未拆除完毕的墙面砸伤，致其腿部严重受伤，经送医院治疗，因伤势严重导致左大腿以下全部截肢。经鉴定，其构成五级伤残。后经越溪派出所调查，该片区域为被告搭建的工人临时生活区，按照规定应在使用完毕到期后全部拆除并恢复原样。在本次事故发生之前，被告就应当将该区域临时建筑拆除完毕，但事发时该区域仍留有未拆除干净的临时建筑，且被告也从未在该存在危险隐患的建筑附近树立任何警示标志，最终导致该事故发生。请求判令被告赔偿其各项损失合计176855.45元。
被告嘉盛公司辩称，原告所称的事发现场，其已于2016年8月16日将生活区完全拆除后即将围墙封起来并移交给了开发区建设局。根据录像和派出所笔录，原告系因自己拾荒进入生活区，撬墙体下方和墙体里面的钢材致被砸伤，是自身行为所致，其并非侵权主体，与其没有因果关系，其对事故发生没有过错，不应由其赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月16日13时许，原告梁庆宣带其孙子至苏州市吴中区××街道田××村西文溪路南侧的施工生活区废墟拾荒时，废墟上的一堵墙倒塌砸到原告及其孙子腿上，致原告左腿受伤。苏州市公安局吴中分局越溪派出所接110指令后至现场处警。民警至现场时，原告身旁有把铁锤，后民警于当日至医院向原告了解情况时，原告自述系其自己砸墙。当日，民警询问居住在案发地点附近简易房的侯效方，侯效方陈述：当天下午1点多钟，其带老婆和孩子在可可蜜园废弃宿舍区玩，听到墙倒塌的声音，后听到小孩哭叫声，其过去看到一个老头和一个小孩被一堵墙砸在下面，废弃宿舍的门口有一辆三轮车，老头右手边有一个铁锤，其把那堵墙抬起来，小孩爬出来了，老头自己把腿挪出来，其看到老头左腿被砸得血肉模糊，后其就报警了，老头说是他砸墙墙倒塌的，可能是为捡墙下面的一根铁管。次日，办案民警向原告本人询问，原告陈述：昨天下午其和孙子骑三轮车去工地捡破烂，其看到地上有块铁皮被压在一堵墙下面，其想把铁皮弄出来，从墙边经过时其孙子去摸这堵墙，把墙碰倒了，其看到墙要倒下来砸到其孙子，就上去推开孙子，其没有来得及跑开，墙倒下来砸到其和孙子，后来有人把墙扶起来，其和孙子才出来的，之后其被120送到医院。
事发当日，原告被送至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2016年10月24日出院，后还至该医院门诊治疗。
2016年11月3日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、营养、护理期及护理人数进行鉴定。同月16日，该所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、梁庆宣因外伤致左小腿、左足毁损伤行截肢术遗留左大腿中下段以远（膝关节以上）缺失构成五级伤残；2、梁庆宣的护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明，上述事发现场位于四周有围墙的工人临时生活区废墟，该区域内房屋等设施基本已拆除，尚留有部分残垣断壁，该区域有进出通道，没有门，亦无人看守，无警示标志。
庭审中，原告明确其提供的赔偿清单上所载的假肢费和辅助器具费尚未发生，待实际发生后其再另行主张；被告确认事发现场在事发时由其负责管理。
以上事实，由原告提供的病历、检查报告单、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、现场照片，被告提交的现场照片，本院调取的接处警信息记录、询问笔录、处警视频及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告为证明事发区域系被告管理使用，提供了《吴中经济开发区建设局规划申请预审批复意见书》复印件1份，载明：申请事宜为关于文溪花园三期二标段工人生活区的请示，申请单位为嘉盛公司，所属区域为越溪街道，申请类别为临建，批复意见为经建设局研究，预审拟同意在文溪路项目红线外搭建临时工人生活区，面积约1209.6平方米，使用期限自出批复起1年，要求采用防火岩棉板材质搭建临时设施，临建做围合式围墙，到期拆除并恢复原样，如遇规划调整、卫星遥感到，需无条件、限期、无偿拆除，并上报城管、市政部门缴纳保证金和租金备案后实施。在批复意见下方盖有苏州吴中经济技术开发区建设局规划管理科章，落款时间为2013年6月7日。经质证，被告对该意见书的真实性予以认可。
本院认为，根据本院调取的越溪派出所民警处警录像以及侯效方的询问笔录，可以认定原告进入上述废墟拾荒，用铁锤砸一墙壁时，墙壁倒塌将原告砸伤的事实，因此，事故发生的主要责任在原告。涉案区域曾由被告作为工人生活区使用，并明确到期后由被告拆除生活区设施，但事发时该区域中仍存在一些尚未完全拆除的设施和墙壁，被告确认该区域在事故发生时由其负责管理，而被告对该区域未采取合理措施将具有隐患的该区域封闭，未派人看管，亦未设置任何警示标志，外人可以自由出入该区域，综上，被告对该起事故的发生负有一定责任，本院酌定被告负20%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张20209.45元，并提供了医疗费票据。对此，被告对金额无异议，但认为其不承担。经审核，本院认定医疗费为20209.45元。
2、住院伙食补助费，原告主张450元（50元/天×9天）。对此，被告认为标准过高，其不承担。本院根据原告的住院天数，并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天）。对此，被告认为标准过高，其不承担。根据鉴定意见书确定的营养期限，并参照事故发生地居民的生活水平，本院对原告的该主张予以确认。
4、护理费，原告主张11880元（120元/天×99天）。对此，被告认为标准过高，其不承担，根据鉴定结论，护理期为3个月，而非99天。本院根据司法鉴定意见书确定的护理期限，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定护理费为10800元（120元/天×90天）。
5、残疾赔偿金，原告主张107296元（16257元/年×11年×60%）。对此，被告认为其不承担该费用，原告单方委托鉴定，鉴定过早，对鉴定结论不认可。因原告提供的司法鉴定意见书系委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告亦未提供证据证明鉴定存在问题，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。根据鉴定意见书确定的伤残等级、2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入以及定残时原告的年龄，本院对原告主张的残疾赔偿金的金额予以确认。
6、精神损害抚慰金，原告主张30000元。对此，被告认为其不承担该费用。本院根据原、被告在本起事故中的责任及原告的伤残等级，酌定被告应负担的精神损害抚慰金为6000元。
7、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。对此，被告称其不承担。根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告的该主张予以确认。
综上，被告应赔偿原告35145.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏州嘉盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁庆宣人民币35145.09元。
二、驳回原告梁庆宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1284元，由原告负担1027元，被告苏州嘉盛建设工程有限公司负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 顾义良
人民陪审员 叶月莲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 汤跃婷