湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第01408号
原告：邓某某。
委托代理人：刘某。
被告：涂某。
被告：涂某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。
负责人：刘某某。
委托代理人：余某某。
原告邓某某与被告涂某、被告涂某某、被告中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称人××司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，于2013年4月3日由代理审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人刘某、被告涂某、被告涂某某、被告人××司的委托代理人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2012年8月26日，被告涂某驾驶鄂A×××××号车于湖北省农行学校门前与原告邓某某驾驶自行车相撞，造成原告邓某某受伤住院30天。肇事车辆鄂A×××××号车由被告涂某某所有。经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队武公交认字（2012）第C-216号道路交通事故认定书认定，被告涂某承担全部责任。被告所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司办理交通责任某制险和第三者责任险。武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2013）临鉴字第1216号鉴定意见书，鉴定原告邓某某因交通事故构成十级伤残，后续治疗费18，000元，伤后休息240日，伤后护理120日。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判令：三被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金75，088.57元，并承担本案诉讼费用。
原告邓某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：身份证，拟证明原告主体资格。
证据二：户口本，拟证明原告系城镇户口。
证据三：涂某驾驶证，拟证明被告涂某主体资格。
证据四：机动车行驶证，拟证明肇事车辆由被告涂某某所有。
证据五：保单，拟证明肇事车辆于中国人民财产保险股份有限公司××司投保交强险和商业险。
证据六：企业代码查询信息，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司××司主体资格。
证据七：武昌大队道路交通事故认定书，拟证明事故事实与责任认定。
证据八：门诊医疗收费收据，拟证明原告出院后门诊复查费用640.57元。
证据九：交通费发票，拟证明原告因处理此事故产生了交通费。
证据十：出院记录、住院病案，拟证明原告受伤住院30天，医嘱加强营养及护理。
证据十一：武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定意见书，拟证明原告因交通事故受伤致十级伤残，后续治疗费18，000元，伤后休息240日，伤后护理120日。
证据十二：鉴定费发票，拟证明原告鉴定费800元。
证据十三：武汉荆某某医司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告所受损伤符合交通事故中摔跌、右足遭车辆挤挫所致。
证据十四：误工证明，拟证明原告的护理费按照护理人员的误工费标准计算。
证据十五：营业执照，拟证明护理人王某某工作单位的真实存在性。
证据十六：退休人员劳务返聘协议，拟证明护理人王某某劳动事实。
证据十七：工资发放表，拟证明护理人王某某2012年1月至7月的工资收入事实。
被告涂某辩称：请求交强险和商业险一并处理，并一并处理被告涂某垫付的费用。
被告涂某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一：医疗费票据两张及用药清单，拟证明被告涂某垫付原告医疗费共计54，993.18元。
证据二：护理协议及住院期间护理费票据一张，拟证明被告涂某垫付原告护理费共计2，805元。
被告涂某某辩称：请求一并处理交强险和商业险，对被告涂某垫付的费用一并处理。
被告涂某某在举证期限内未向本院提交证据。
被告人保财险武汉分公司辩称：愿意在交强险范围内承担责任，商业险与本案属于不同的法律关系，不应一并处理，即使一并处理，应该依照合同约定，诉讼费、鉴定费不由保险公司承担，原告部分诉请过高。
被告人保财险武汉分公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
机动车第三者责任保险条款，拟证明车辆未年检或年检不合格的，保险公司不承担责任，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不予赔偿，非医保费用应该予以扣减。
经庭审举证、质证，被告人保财险武汉分公司对原告邓某某提交的证据一、二、三无异议；证据四未见行驶证原件，核对无异后则无异议；证据五交强险保单无异议，商业险保单请求提供原件，另商业险保单复印件对保险条款已做出提示；证据六无异议；证据七无异议；证据八2013年2月18日两张医疗费票据系法医鉴定之后，不应再重新计算，其他四张票据没有门诊病历，关联性有异议；证据九交通费时间地点不吻合，关联性有异议；证据十真实性无异议，但根据荆某某医鉴定所鉴定结论只有内外踝与本案相关，其他伤情与本案无关；证据十一真实性无异议；证据十二真实性无异议，但不由保险公司承担；证据十三核对原件无异后则无异议；证据十四、十五、十六、十七的证明目的有异议，首先没有提交事故发生前三个月的银行流水与事故发生后实际减少收入的银行流水，且原告未提交相应的考勤记录证明，故应该按照一般聘请护工的标准计算。被告涂某、被告涂某某对原告邓某某提交证据的质证意见与被告人××司的意见一致。原告邓某某、被告涂某某对被告涂某提交的证据均无异议。被告人××司对被告涂某提交的证据一真实性无异议，但非医保费用应当扣减，大体原则是乙类用药扣10%，丙类用药及自费全扣，国产材料扣30%；证据二有异议，没有护理人员的身份证明且护理费用过高。原告邓某某、被告涂某、被告涂某某对被告人××司提交的证据均不持异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2012年8月26日10时30分，被告涂某驾驶鄂A×××××号轿车沿武汉市武昌区中北路由南向北行驶，至湖北省农行学校门前，被告涂某未按照操作规范安全驾驶，所驾轿车前右侧与同向右前侧原告邓某某所驾自行车相擦，原告邓某某倒地后右足被轿车右前轮碾伤。本次事故经武汉市公安局交通管理局武昌大队武公交昌认字（2012）第C-216号道路交通事故认定书认定，被告涂某负此事故的全部责任，原告邓某某在此事故中无责任。原告受伤后被送往武汉大学中南医院救治，于2012年8月26日至2012年9月25日住院治疗31天，出院诊断为：右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折并踝关节脱位，出院医嘱需加强营养。原告的医疗费共计55，354.35元，其中被告涂某垫付54，993.18元，原告邓某某自行支付361.17元。被告涂某另垫付原告邓某某住院期间护理费2，805元。原告伤情经鉴定，武汉荆某某医司法鉴定所作出武荆某某鉴字（2012）第001477号法医鉴定意见书，鉴定意见为：邓某某所受损伤符合交通事故中摔跌、右足遭车辆挤挫所致。武汉平安法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，作出武平安法（2013）临鉴字第1216号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓某某的损伤构成X（10）级伤残；建议给予后续治疗费18，000元；伤后休息240日，伤后护理120日。原告邓某某支付鉴定费800元。
另查明，被告涂某驾驶鄂A×××××号车系被告涂某某所有，该车在被告人保财险武汉分公司投保机动车交通事故责任某制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，其中第三者责任保险限额为200，000元，且被告涂某某投保了不计免赔率。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》对保险责任、责任免除、责任限额、赔偿处理等进行了约定。其中载明：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任某制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。第七条下列损失和费用，保险人不负责任赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）精神损害赔偿；（三）因污染（含放射性污染）造成的损失；（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（五）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺期间造成第三者人身伤亡或财产损失；（六）被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他费用。第九条保险人在依据本保险合同约定的计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；（三）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；（四）投保时约定行使区域，保险事故发生时在约定行使区域以外的，增加免赔率10%。第二十四条保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。第二十七条保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。庭审中，被告涂某同意由被告人××司核减非医保用药费用。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：一、关于原告邓某某的损失认定问题；二、关于赔偿责任问题。
一、关于原告邓某某的损失认定问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告邓某某的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告邓某某的医疗费共计55，354.35元，其中被告涂某垫付54，993.18元，原告邓某某自行支付361.17元。原告提交的医疗费票据中，2013年2月18日的西药费票据30.39元及X光票据135元，系发生在法医鉴定之后的费用，属于后续治疗费范畴，本院对此两笔费用不再重复计入医疗费用中。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康某某、适当的整容费某及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费18，000元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告邓某某自2012年8月26日至2012年9月25日住院治疗31天，其住院伙食补助费本院认定为465元（15元／天×31天）。
4、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的营养费本院酌情认定为465元。
5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被告涂某在原告住院期间垫付的护理费2，805元，有护理协议及税务发票予以证明，本院予以支持。原告主张按照护理人员的误工费计算护理费，但其提交的证据不足以证明护理人员实际减少的误工损失，其出院后的护理费参照2012年度湖北省居某服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见伤后护理时间120日，扣除住院天数31天计算为5，229.79元［21，448元÷365天×（120天－31天）］。故原告的护理费共计8，034.79元（2，805元＋5，229.79元）。
6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相某某。原告邓某某自2012年8月26日至2012年9月25日住院治疗31天，其交通费本院认定为310元。
7、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程某或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居某人均可支配收入或者农某居某人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告邓某某系非农业家庭户口，其残疾赔偿金按照2012年度湖北省城镇居某人均可支配收入标准计算为36，748元（18，374元×20年×0.1）。
8、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程某、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告邓某某伤情构成十级伤残，本院对其精神损害赔偿金认定为1，000元。
9、鉴定费：原告支付的鉴定费800元系为确定其因本次事故受到损失支出的必要费用，本院予以支持。
综上，本院确认原告邓某某的损失为：1、医疗费共计55，354.35元，其中被告涂某垫付54，993.18元，原告邓某某自行支付361.17元；2、后续治疗费18，000元；3、住院伙食补助费465元；4、营养费465元；5、护理费8，034.79元；6、交通费310元；7、残疾赔偿金36，748元；8、精神损害赔偿金1，000元；9、鉴定费800元；以上九项共计121，177.14元。
二、关于赔偿责任问题
本院认为，原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的效力予以确认，被告涂某负此事故的全部责任。被告涂某某与被告人××司对双方签订的机动车交通事故责任某制保险和商业第三者责任保险合同均无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程某适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告人保财险武汉分公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告邓某某的损失，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任某制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，因被告人××司同时承保交强险和商业三者险，故由被告人××司先在交强险责任限额内赔偿原告邓某某的损失，不足部分，由其在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告涂某承担赔偿责任。被告人××司认为其不应赔偿精神损害赔偿金的意见，本院不予支持，原告的精神损害赔偿金由被告人××司在交强险范围内予以赔偿。
原告邓某某的医疗费55，354.35元、后续治疗费18，000元、住院伙食补助费465元、营养费465元，合计74，284.35元，由被告人保财险武汉分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邓某某10，000元。原告邓某某的护理费8，034.79元、交通费310元、残疾赔偿金36，748元、精神损害赔偿金1，000元，合计46，092.79元，由被告人保财险武汉分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失64，284.35元（74，284.35元－10，000元）及鉴定费800元，由被告人××司根据保险合同予以赔偿。被告人保财险武汉分公司核定原告的非医保用药费用为10，104.13元，被告涂某同意按照被告人××司核定的非医保用药费进行扣减，因被告涂某负此事故的全部责任，故原告的非医保用药费用10，104.13元由被告涂某承担。被告人××司认为鉴定费用不应由其承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程某所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，该鉴定费用属于查明损失的必要费用，在被告涂某承担的责任范围内，且不在商业三者险约定的免除赔偿责任范围内，故本院认为该鉴定费用800元应由被告人××司承担。诉讼费839元，由被告涂某承担。被告涂某垫付的款项共计57，798.18元（54，993.18元＋2，805元），扣减其应承担的赔偿款项10，943.13元（10，104.13元＋839元），原告邓某某应返还被告涂某垫付款46，855.05元，为减少双方当事人诉累，此款从被告人××司在商业三者险限额内赔偿原告邓某某的款项中扣减后，返还被告涂某。综上，被告人××司应在交强险责任限额内赔偿原告邓某某损失共计人民币56，092.79元（10，000元＋46，092.79元），在商业三者险责任限额内赔偿原告邓某某损失共计人民币8，125.17元（64，284.35元＋800元－10，104.13元－46，855.05元），返还被告涂某垫付款46，855.05元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿原告邓某某各项损失共计人民币56，092.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告邓某某各项损失共计人民币8，125.17元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险责任限额内返还被告涂某垫付款46，855.05元；
四、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，678元，减半收取839元，由被告涂某承担（此款已在上述赔偿款项一并处理，不必另行支付）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
代理审判员 王丽鹏
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 贾心曌