辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初308号
原告：大连银行股份有限公司第四中心支行。住所地：辽宁省大连经济技术开发区益海园*栋*号**号**号**号。
负责人：李丽芳，系该行行长。
委托诉讼代理人：张妮，女，汉族，1982年1月26日出生，系该行员工，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：大连星基能源有限公司。住所地：辽宁省大连花园口区经济区迎春街***号楼***室****号。
法定代表人：郝日恒。
被告：大连易欣嘉国际贸易有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇长海路*号。
法定代表人：郭郛。
被告：郝日恒，男，汉族，1969年12月9日出生，住辽宁省庄河市。
原告大连银行股份有限公司第四中心支行（以下简称大连银行）诉被告大连星基能源有限公司（以下简称星基能源公司）、大连易欣嘉国际贸易有限公司（以下简称易欣嘉公司）、郝日恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告大连银行的委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼。被告星基能源公司、易欣嘉公司、郝日恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连银行向本院提出诉讼请求：一、被告星基能源公司偿还原告借款本金3,900万元及还清欠款之日止的利息、罚息(利息截止2016年9月12日为154,733元，罚息自2016年9月13日暂计算至2016年12月21日为954,282元），本息暂合计人民币40,109,015元；二、原告对抵押物享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、郝日恒对被告星基能源公司的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。四、三个被告连带承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告星基能源公司签订了《流动资金借款合同》，向原告借款人民币3,900万元整，借款期限为2015年9月24日起至2016年9月13日。由郝日恒对被告星基能源公司的上述债务提供保证担保，并于2015年9月16日与原告签订了《保证合同》。2015年9月16日，被告易欣嘉公司与原告签订了《抵押合同》，被告易欣嘉公司将位于辽宁省长海县大长山岛镇长海路8号海域使用权(证号为：国海证×××)抵押给原告，并办理了抵押登记。原告于2015年9月24日向被告星基能源公司发放了3,900万元贷款。2016年8月21日，被告星基能源公司开始拖欠原告利息。贷款到期后，被告星基能源公司未能偿还原告本金及罚息。原告通过多种方式多次催要无果，被告易欣嘉公司、郝日恒也未履行担保责任。
被告星基能源公司、易欣嘉公司、郝日恒均未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：2015年9月16日，原告（贷款人）与被告星基能源公司（借款人）签订DLL四201509100056号《流动资金借款合同》，约定借款金额：被告星基能源公司向原告借款人民币3,900万元；借款用途：采购油品；借款期限12个月，自2015年9月17日至2016年9月13日；借款利率：依基准利率和浮动比例确定，基准利率为借款期限对应档次的人民银行贷款利率，合同生效日的基准利率为4.6%，浮动比例上浮35%，借款利率（年）6.21%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例（上浮35%）保持不变；借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息，结息日为每月20日；借款发放后，遇人民银行基准利率调整时重新确定借款利率，并以年为一期，一期一调整；罚息利率：借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；还款：到期一次性偿还本金；借款人未按约定方式支付贷款，或未偿还贷款本息及其他应付款项，构成违约；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。
2015年9月16日，被告易欣嘉公司与原告签订DLL四201509100056B01号《抵押合同》约定：被担保的主债权为原告依据其与被告星基能源公司于2015年9月16日签订的DLL四201509100056号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押物为被告易欣嘉公司以其名下的海域使用权（证号：国海证×××）。长海县海洋与渔业局于2015年9月17日向原告出具长海县海域使用权抵押权利证明书（编号：长海权抵登字[2015]0181号）内容为：海域使用权人为易欣嘉公司，海域使用权证书号为×××，抵押权人为原告，抵押人为易欣嘉公司，抵押金额为3,900万元，抵押约定期限为2015年9月17日起至2016年9月13日止。
2015年9月16日，郝日恒与原告签订DLL四201509100056B02号《保证合同》约定：被保证的主债权为原告依据其与被告星基能源公司于2015年9月16日签订的DLL四201509100056号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证人承诺，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
2015年9月24日，原告向被告星基能源公司实际发放借款3,900万元，借款借据上约定还款日为2016年9月13日。
被告星基能源公司于2016年8月21日起欠息，并在借款到期后至今未偿还借款本金及所欠利息(截止2016年9月12日欠付利息154,733元（3,900万元*6.21%*23天/360天）；自2016年9月13日起算至欠款还清日止，欠付罚息以3,900万元为基数，按基准贷款利率4.35%上浮35%，再上浮50%的标准计算)。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据和放款通知书、《保证合同》、《抵押合同》及抵押权利证明书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告星基能源公司发放了借款3,900万元人民币，被告星基能源公司自2016年8月21日起欠息并在借款到期后未能按时偿还借款本金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告星基能源公司应当向原告履行还本付息的义务。其中，至借款到期2016年9月12日止，被告星基能源公司欠付利息共计人民币154,733元；自2016年9月13日起算至欠款还清日止欠付罚息以3,900万元为基数，按贷款基准利率4.35%上浮35%，再上浮50%的标准计算。故原告要求被告星基能源公司偿还借款本金3,900万元及利息(截止2016年9月12日欠付利息154,733元；自2016年9月13日起算至欠款还清日止，欠付罚息以3,900万元为基数，按基准贷款利率4.35%上浮35%，再上浮50%的标准计算)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告郝日恒的保证责任一节，被告郝日恒与原告签订的案涉《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告郝日恒是案涉借款的连带保证人，应当对案涉债务承担连带保证责任。又因被告郝日恒在合同中作出了”主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方（原告）有权要求乙方（郝日恒）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩”承诺，在被告星基能源公司未按约还款的情况下，被告郝日恒亦未在保证期间履行保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告要求被告郝日恒连带偿还上述债务本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于抵押担保一节，被告易欣嘉公司与原告签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应按约履行各自义务。抵押物为被告易欣嘉公司以其名下的海域使用权（证号：国海证×××）。长海县海洋与渔业局于2015年9月17日向原告出具长海县海域使用权抵押权利证明书（编号：长海权抵登字[2015]0181号）内容为：海域使用权人为易欣嘉公司，海域使用权证书号为×××，抵押权人为原告，抵押人为易欣嘉公司。在被告星基能源公司未按约还款的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告对被告易欣嘉公司名下的海域使用权（证号：国海证×××）享有抵押权，并有权对抵押物折价或拍卖、变卖价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。
被告星基能源公司、易欣嘉公司、郝日恒未出庭应诉亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告大连星基能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司第四中心支行借款本金3,900万元及利息(截止2016年9月12日利息154,733元；自2016年9月13日起算至欠款还清日止，以3,900万元为基数，按基准贷款利率4.35%上浮35%，再上浮50%的标准计算罚息)；
二、原告大连银行股份有限公司第四中心支行对被告大连易欣嘉国际贸易有限公司名下的海域使用权（证号：国海证×××）享有抵押权。对上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告郝日恒对被告大连星基能源有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；被告郝日恒承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告大连星基能源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242,345元，保全费5,000元，公告费450元，合计247,795元（原告已预交），由被告大连星基能源有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、郝日恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 吴义军
审判员 卢宏翔
审判员 王 歆
二〇一七年十一月十七日
书记员 尚书羽