wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11567号
上诉人（原审原告）：王波，男，1975年3月18日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京优龙文化园有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑小区春泽院2号。
法定代表人：石敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司办公室主任。
上诉人王波因与被上诉人北京优龙文化园有限责任公司（以下简称优龙公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王波上诉请求：撤销一审裁定，改判支持王波的诉讼请求，判令优龙公司赔偿损失5万元。事实与理由：优龙公司和河北刘锡白筹建大兴区狼垡中华文化园大理石围墙和房山青龙湖小苑上村两个工程，尚欠王波工资4000元，借生活费300元，王波讨要工资被暴力赶下车赶出门，造成损失。
优龙公司辩称，同意一审裁定内容，优龙公司与刘锡白已经结算完毕，不认识王波，不同意王波的上诉请求。
王波向一审法院起诉请求：1.判令优龙公司支付王波劳务费4100元，赔偿损失5万元；2.本案诉讼费由优龙公司承担。
一审法院认定事实：优龙公司称其将位于中华文化园西门外侧的围墙改建工程发包给了刘锡白进行施工，并提交《文化园西门铁艺围墙工程合同书》及刘锡白的身份证复印件佐证。王波认可刘锡白是其老板，承认自己是由刘锡白的工人招聘的，是给刘锡白干活。一审法院询问王波为何起诉优龙公司，王波未能解释清楚。
一审法院认为，王波提供的证据不足以证明其与优龙公司存在劳务合同关系，且王波自认刘锡白是其老板，为刘锡白干活，故优龙公司不是本案的适格被告，对王波的起诉，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王波的起诉。
本院认为：王波起诉提交的证据，不能证明其与优龙公司之间存在劳务合同关系，其称在优龙公司所属中华文化园围墙改建工程提供劳务，但优龙公司提交证据证明该工程系发包给刘锡白进行施工，因此王波起诉优龙公司给付劳务费缺乏事实依据，一审法院裁定驳回王波的起诉于法有据。
综上，王波的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 玮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5528号
原告吴起宝顺工贸服务有限公司。住所地：陕西省延安市吴起县刘渠子。统一社会信用代码91610626698428809R。
法定代表人苗秀生，董事长。
委托代理人王晓琼，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。营业场所：陕西省西安市未央区长庆兴隆圆小区。统一社会信用代码91610000713594558X。
负责人付锁堂，总经理
原告吴起宝顺工贸服务有限公司与被告被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告诉称，2015年初，被告对外招标钻井工程，其按照程序进行投标，于2015年4月21日收到中标通知书，标段名称为陇东天然气开发钻井工程，工期为2015年4月15日至2015年12月31日，其及时交纳了保证金，但被告未能在上述工期安排钻井工作量，给其造成重大损失。现请求被告赔偿其损失400万元；诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的招标活动为长庆油田2015年井筒工程集中（二次）招标—天然气开发井钻井工程招标，招标文件第六章“合同条款及格式”第17.2条约定了仲裁条款，故该案应当由西安仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，原、被告并未签订招标文件第六章所涉及的合同，合同中的仲裁条款当然不应适用。本案系缔约过失责任纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年六月十四日
书记员 薛艳梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00733号
原告：黎元年，男，1963年12月20日出生，汉族，公务员，住安徽省舒城县。
被告：程正玉，男，1966年12月5日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告黎元年诉被告程正玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员雷英平适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告黎元年、被告程正玉及其委托代理人夏辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月17日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，原告将属于自己所有的位于舒城县文化广场X区XX号门面房一间（一上一下）出租给被告，租期5年，租期至2014年6月4日。第一年租金15000元，下一年租金随行就市，但不低于前一年的房租；双方还约定，不论装潢质量如何和投资多少，租赁到期后的固定资产和不动产一切归原告所有；被告还要将所开通的楼上楼下两道门封好，楼梯口及面街的大门恢复原样并安装好供原告使用。但从第二年开始，原告向被告要房租就不顺利，第三年就开始吵闹；今年清明节期间原告即电话通知被告房屋到期不租了，后双方因续租事宜未能达成协议。租赁到期后被告继续强占原告房屋。原告现要求：1、被告立即停止侵权，搬出所租原告房屋并恢复原状；2、被告补偿原告2010年6月至2014年6月4日期间按市场租价所差最低租金款30000元；3、被告应按每天200元的价格赔偿原告自2014年6月4日后至搬出房屋之日止的房租；4诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、2008年5月5日的房屋租赁合同一份，证明被告是从他人处转租原告的房屋；
2、2009年4月17日的房屋租赁合同一份，证明原被告签订的房屋租赁合同期限，年租金及租金的给付方式和租赁到期后被告在所租房内投资的固定资产和不动产一切归原告所有；
3、2010年3月11日韦先贵与常珍和签订房屋租赁合同一份，证明与原告同样的房屋年租金在60000至70000元之间。
被告辩称：原被告签订合同后被告每年都按约交付房租，有几年还是提前交付的，今年4月份原告并没有提出房屋不租，原被告的争吵只是因为房租的数额，原告并没有提前告知被告房屋不租赁；原告所称的就高不就低，应理解为不低于上一年的租金，与原告所租房屋位置相同的房屋最高年租金只有20000元左右。原告诉称被告强占其房屋与事实不符，原被告之间存在租赁合同关系，被告也按约交付了租金；原告要求被告支付房租差价与事实不符，也无法律依据；原告到被告承租的房内多次吵闹，造成被告经营受损，被告保留要求原告赔偿的权利；被告在所租房内共投资150万元，根据相关法律，应当按照有利于生产生活的原则处理。请求法庭公正客观的处理。
被告向本院提交了下列证据：
1、房屋出租协议一份、收条五份，证明原被告之间存在房屋租赁关系，合同到期后被告享有优先承租的权利，下一年房租不低于上一年，同时证明被告按时交纳了租金；
2、照片二张，证明原告出租的房屋在被告经营的歌厅第四间，歌厅共五间，如解除合同会给被告造成巨大经济损失；
3、租赁合同三份，证明与原告同路段的房屋年租金在每年20000元至26000元之间。
经质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但认为照片与本案无关联，证据3中李舫与李荣签订的协议不真实，被告与韦宗明及李昌存与姚利霞签订的协议是真实的，舒城县电影院租的房屋不是门面房，在二楼。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联，对证据2无异议，对证据3的真实性有异议。
经审查，本院对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对其他证据的证明效力不予确认。
经当事人举证、质证及当庭陈述，本案的事实为：2009年4月17日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，原告将属于自己所有的位于舒城县文化广场X区XX号门面房一间（一上一下）出租给被告，租期5年，租期至2014年6月4日。第一年租金15000元，下一年租金随行就市，但不低于前一年的房租；双方还约定，不论装潢质量如何和投资多少，租赁到期后的固定资产和不动产一切归原告所有；被告还要将所开通的楼上楼下两道门封好，楼梯口及面街的大门恢复原样并安装好供原告使用。合同签订后原被告均按合同履行。2013年度被告交付原告租金22000元。2014年6月4日合同到期后双方因租金问题未能达成续租协议。被告一直未将承租房交还原告。另查明，2013年被告与原告紧相邻的韦宗明签订的租房协议中与原告相同面积的房屋租金为每年26000元。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同（协议）合法有效，当事人应全面履行。被告已将2013年度前的房租交付，原告现要求被告补交房租无事实依据和法律依据，本院不予以支持；被告在与原告就续租未能达成协议的后，应及时将所租房屋按合同约定交还原告，原告现要求被告立即搬出所租房屋并恢复原状，符合法律规定，但应给被告合理的搬出时间；原告要求被告按每天200元的价格赔偿租赁到期后的房租损失，无事实依据，可按与其紧相邻的房屋2013年度房租每年26000元（每天71.2元）计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告程正玉应于本判决生效后20日内将所租原告黎元年的房屋恢复原状并搬出房屋；
二、被告程正玉应按每天71.2元赔偿原告黎元年自2014年6月5日至搬出之日止的房租损失；
三、驳回原告黎元年的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为315元，原告黎元年负担115元，被告程正玉负担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一四年八月十九日
书记员 杨梅红
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执94号
移送机关邢台县人民法院，住所地邢台市桥西区中兴西大街1016号。
法定代表人：穆希河。
被执行人：闫成玉，男，1962年生，汉族，住邢台县。
本院在执行移送机关邢台县人民法院与被执行人闫成玉刑事罚金一案中，经本院查询没有查到被执行人闫成玉有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李会军
审判员 徐延革
审判员 吴银梁
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘丽芬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第41号
原告孙某某，男，1968年6月5日生，汉族，居民。
被告张某某，女，1967年10月12日生，汉族，居民。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高冠雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2001年我与被告张某某经人介绍认识，2002年1月28日登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前不够了解，婚姻基础差，婚后经常因家庭琐事吵闹，未建立起真正的夫妻感情，致使夫妻感情破裂。因此，特提起诉讼，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年1月28日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事吵闹，为此双方发生纠纷。原告孙某某曾于2012年12月份诉讼来院，要求与被告张某某离婚，法院依法作出（2012）河民初字第3469号判决书，判决原、被告不准许离婚。现原告孙某某再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原告孙某某主张有婚后财产现金10万元，未提供证据证实。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，原告曾起诉离婚，法院判决不准许离婚，在此期间原、被告夫妻感情并未好转，现原、被告夫妻感情确已破裂，对原告孙某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告张某某未到庭，无法查实双方的婚前个人财产及夫妻共同财产，对于原、被告双方的财产，本案暂不予处理。被告佐佃才经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高冠雷
二〇一四年三月六日
书记员 沈 梦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3139号
原告：孙时柱承包经营户。
户主：孙时柱，男，1962年7月9日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：王东军，男，1971年12月20日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
原告孙时柱承包经营户与被告王东军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙时柱承包经营户的委托诉讼代理人方汇，被告王东军及其委托诉讼代理人丁乃顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙时柱承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017承包费3240元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市方集村民委员会西王村承包经营户，2014年被告王东军承包该村土地进行农业生产，以租赁方式流转了原告6亩土地，于2014年10月30日签订了书面土地流转合同，流转期限为10年，流转期间从2014年10月30日至2024年10月30日止，每年承包费为每亩540元，承包费给付时间为每年11月30日前。原告将土地交付给被告使用，被告按照合同约定支付了2015年和2016年的承包费，对于2017年的承包费应在2017年11月30日前支付，被告一直未支付给原告，故诉请被告给付2017年承包费并承担本案诉讼费用。
被告王东军辩称，1、自2015年夏季高温干旱时，原告村里没有按照约定确保被告灌水面积，导致被告大量农田绝收，被告准备挖塘蓄水原告也不准，导致被告所包农田连年因干旱绝收、减产。2、原告村民不履行每年扣除8亩承包费的诺言，还弄虚作假谎报田亩数冒领承包费。3、原告不履行约定导致原告绝收粮食，每年损失210000元，三年共计损失630000元，要求原告承担合同违约责任，但原告不予理睬。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市方集村民委员会西王村土地承包经营户。2014年10月30日，包括本案原告孙时柱在内的数承包户分别与被告王东军签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，原告自己或由他人代为在合同中签字并事后予以追认，被告本人进行了签字，合同期为10年，自2014年10月30日至2024年10月30日，流转费用为540元/亩，流转田亩数为6亩，付款时间为每年11月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2015年度、2016年度两年的承包费用。2018年6月，原告起诉至法院，要求被告给付原告2017年度的承包费3240元并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、证人证言、视听资料等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、关于原、被告双方所签订合同效力问题。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，包括本案原告孙时柱在内的数承包户分别与被告王东军签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，原告自己或由他人代为在合同中签字并事后予以追认，被告本人进行了签字，合同依法应属有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。
二、被告在庭审中认可2017年度承包费未予交纳，通过原、被告双方所签订合同，可查明2017年度承包费为3240元，故原告现诉请要求被告王东军支付2017年度的承包费3240元，有事实和法律依据，本院予以支持。
三、被告王东军辩称，原告所在的村委会村民不按约定让被告取水灌溉，且有冒领承包费的情况存在，另原告未按被告与龚国云等九人在巢湖市方集村民委员会作为鉴证机关鉴证下签订的《土地转让协议》的约定，扣除7-8亩承包费用。被告虽向本院提供了该《土地转让协议》，并申请孙义水等四位证人出庭作证，但本院认为，从该证据形式上看，本案原告并非该《土地转让协议》的当事人，包括本案原告在内的承包经营户事后亦未对该《土地转让协议》进行追认，原告当庭也表示不予认可。被告未能举证证明该协议系原告本人的真实意思表示，亦未能举证证明由九位村民代表参与签订的协议能代表所有出包土地农户的个人意见。故被告依据该协议支持其辩称观点，理由不充分。另被告辩称承包地因干旱等原因造成绝收或减产的责任在于原告以及原告多领、冒领承包费，从被告所提供的现有证据不能证明绝收或减产的原因和责任在本案原告，也无充分证据证明本案原告存在冒领、多领承包费的事实，故对被告该辩称观点，本院亦不予采纳。被告在本案中也未提起反诉，被告对其辩称观点中所涉及的问题可依据有效证据向协议当事人另寻解决途径。
据此，原、被告双方所签订合同依法成立并生效，双方应自觉履行合同义务，现原告在提供承包地给被告后，被告应负有继续履行合同的职责。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王东军应于本判决生效之日起十日内支付原告孙时柱承包经营户2017年度土地承包费3240元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东军承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初162号
原告：李双祖，男，1972年3月21日出生，汉族。
被告：李俊虎，男，约32岁，汉族。
被告：李宏发，男，约58岁，汉族。
原告李双祖与被告李俊虎、李宏发租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告李双祖于2018年3月6日以与二被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李双祖的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李双祖撤回起诉。
案件受理费497元，减半收取248元，由原告李双祖负担。
审判员 杜云凯
二〇一八年三月六日
书记员 卫红鸽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执508号
申请执行人马全功，男，汉族，居民。
申请执行人张祥美，女，汉族，居民。
申请执行人马清华，女，汉族，居民。
申请执行人马蔺，女，汉族，居民。
申请执行人马某。
被执行人平邑县精神病医院。
本院在执行马全功、张祥美、马清华、马蔺、马某与平邑县精神病医院医疗服务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终4718号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈贵华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1327号
原告关明蚕，男，1967年2月17日生，汉族，住。
委托诉讼代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告景修水，男，1984年6月26日生，汉族，住。
委托诉讼代理人温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区北东大街335号紫金泉综合市场1号楼四层东。
法定代表人：魏艳菊，职务：经理。
委托诉讼代理人晁冀川，男，1982年3月24日生，汉族，住，系该公司职工。
原告关明蚕与被告景修水、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告关明蚕及其委托代理人罗红军，被告景修水及其委托代理人温俊惠，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人晁冀川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关明蚕诉称：2017年5月6日21时00分许，被告景修水驾驶自卸低速货车沿省道222公路自东向西行驶至省道222公路106公里﹢700米处，超车行至公路左侧撞上自西向东行驶的，由刘国奇驾驶原告关明蚕乘坐的四轮拖拉机左侧前部，造成原告关明蚕受伤及两车不同程度受损。经滑县公安局交警大队处理，被告景修水负事故全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告因伤情严重，在滑县新区医院住院治疗。被告景修水所驾驶其本人所有的车辆在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、后期护理费、鉴定费、交通费共计47030.51元，涉诉费用由被告承担。
被告景修水辩称，我车在紫金保险公司投保交强险，对原告合理损失首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例承担。原告提交的医疗费票据有两张为2017年10月24日门诊收费票据，是在出院很久之后，不能证明该笔支出与本案有关联性，2017年5月19日的药房发药清单不是正规票据不应支持，后续治疗费4000元应按照实际产生为准，病例没有显示需要加强营养的医嘱，原告诉请营养费不应得到支持，交通费没有票据、鉴定费票据不是正规发票，不应支持。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司：对原告合理损失，我司同意在保险赔偿限额内予以承担，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告诉请护理金额过高，误工费未提供正式劳动合同及用工单位扣章的误工证明，、前三个月工资表及银行代发工资流水，原告诉请误工费我司不予认可，交通费没有正规票据请法院根据住院天数酌定。
经审理查明，2017年5月6日21时00分许，被告景修水驾驶自卸低速货车沿省道222公路自东向西行驶至省道222公路106公里﹢700米处，超车行至公路左侧撞上自西向东行驶的，由刘国奇驾驶原告关明蚕乘坐的四轮拖拉机左侧前部，造成原告关明蚕受伤及两车不同程度受损。经滑县公安局交警大队处理，被告景修水负事故全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告因伤情严重，在滑县新区医院住院治疗，2017年5月6日住院至2017年5月29日住院期间为23天，共花去医疗费17760.18元。经原告申请滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告关明蚕误工期限拟定为120日，营养期拟定为60日，出院后护理依赖程度为部分护理，护理人数为一人，护理期拟定60日，后续治疗费约需人民币4000元。鉴定花费3000元，保全费320元。
另查明原告关明蚕为农村户口，被告景修水所驾驶的涉案车辆自卸低速货车归其本人所有，在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险。
上述事实，由当事人提交的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病历、行驶证、驾驶证、交强险保单、鉴定意见书、鉴定费票据、保全裁定书、保全费票据和当事人的当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告景修水负本次事故的全部责任，原告无责任。当事人对该责任认定均无异议，本院对该责任认定的效力予以确认。因自卸低速货车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，被告保险公司作为保险人，首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，由实际车主即被告景修水承担。
原告的合理损失包括：医疗费17760.18元；误工费应按农、林、牧、渔业年平均工资为34941元/年计算，误工时间为120天，误工费为11487.45元（34941÷365×120）；护理费按照医嘱按一人，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期为60日，按居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，即护理费为4916.22元（33857÷365×60÷2＋33857÷365×23）；住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；营养期拟定为60日，营养费1200元（20元/天×60天）；后续治疗费4000元，交通费酌定为500元，鉴定费3000元，保全费320元，合计43873.85元。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿赔偿原告关明蚕医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费共计26903.67元，原告的下余损失16970.18元，由被告景修水承担，原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条、四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告关明蚕各项损失共计26903.67元;
被告景修水于本判决书生效后七日内赔偿原告关明蚕各项损失共计16970.18元；
三、驳回原告关明蚕的其他诉讼请求。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告景修水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴兰兰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2416号
原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城黄山三路***号。
负责人:刘洪忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东邹平华诚集团化工有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。统一社会信用代码91371626664414580J。
法定代表人：唐加彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小峰，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平鲁杭天润实业科技有限公司。住所地邹平县韩店镇北。
法定代表人：郭训功，公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告山东邹平华诚集团化工有限公司（以下简称华诚化工公司）、邹平鲁杭天润实业科技有限公司（以下简称鲁杭科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告工商银行邹平支行委托诉讼代理人邱士凯、被告华诚化工公司委托诉讼代理人赵小峰到庭参加诉讼，被告鲁杭科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1、被告华诚化工公司偿还原告借款本金26700000元、利息3046146.99元（暂计算至2016年4月20日）及自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以26700000元为基数、按照年利率8.4825%计算的利息;2、被告鲁杭科技公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告华诚化工公司偿还原告借款本金26700000元及利息（以26700000元为基数，按照年利率8.4825%，自2015年5月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。事实和理由：2014年7月1日，被告华诚化工公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告华诚化工公司向原告借款26700000元，借款期限为12个月，并约定了借款利率、还款方式及违约责任等。同日，被告鲁杭科技公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告华诚化工公司上述借款本息承担连带偿还责任。2014年7月2日，原告向被告华诚化工公司转账交付了借款26700000元。借款后，被告未按照合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。
被告华诚化工公司辩称，本案借款属实，但现在经营困难，暂时无力偿还。
被告鲁杭科技公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交了两组证据，被告华诚化工公司、鲁杭科技公司均未提交证据，本院组织当事人进行了质证。被告华诚化工公司对原告提交的两组证据的真实性及证明观点均无异议，对该两组证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告华诚化工公司与原告工商银行邹平支行签订《流动资金借款合同》，约定被告华诚化工公司向原告借款26700000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；利率以提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行合同项下任何其他义务，贷款人可宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同日，被告鲁杭科技公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告华诚化工公司上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年7月2日，原告向被告华诚化工公司分别转账13000000元、13700000元并出具借款凭证，借款凭证中载明贷款利率7.8%，还款日期为2015年5月15日、2015年6月23日。借款后，被告仅偿还了原告截至2015年4月30日的利息，借款本金及剩余利息未偿还。为追索剩余借款本息，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告华诚化工公司偿还原告借款本金26700000元及利息（以26700000元为基数，按照年利率8.4825%，自2015年5月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告鲁杭科技公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告工商银行邹平支行与被告华诚化工公司签订的《流动资金借款合同》，与被告鲁杭科技公司签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为该笔借款的出借人，向被告华诚化工公司转账交付了借款26700000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告华诚化工公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告仅支付原告自借款之日至2015年4月30日的利息，尚欠借款本金26700000元及逾期利息的事实清楚、证据充分，且被告华诚化公司公司对该事实无异议，被告华诚化工公司应予以偿还。原告主张的利息计算标准和时间符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鲁杭科技公司为该笔借款提供了连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和担保范围，故原告要求被告鲁杭科技公司对该借款本息承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鲁杭科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。
综上所述，对原告工商银行邹平支行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东邹平华诚集团化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本金26700000元及利息（以26700000元为基数，按照年利率8.4825%，自2015年5月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告山东邹平华诚集团化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190531元,减半收取95266元，保全费5000元，合计100266元，由被告山东邹平华诚集团化工有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年八月十七日
书记员 辛金凤
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2416号原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。负责人刘洪忠，该行行长。被告山东邹平华诚集团化工有限公司。住所地邹平县。法定代表人唐加彬。被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司。住所地邹平县。法定代表人郭训功。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东邹平华诚集团化工有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款29750000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东邹平华诚集团化工有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司在银行的存款29750000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付振芳二〇一六年七月十一日书记员  盖立学
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保508号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人周夸良、朱爱军财产保全执行一案，于2017年10月19日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年3月29日依法冻结了被申请人周夸良在中国建设银行账户的存款人民币15636元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭 彬
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2262号
原告丹增旺姆，女，藏族，1994年2月10日出生，住拉萨市城关区。
委托代理人林朝敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川华乘万青置地发展有限公司，住所地：四川省成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。组织机构代码67216858-6。
法定代表人赵兴民。
委托代理人张利娟，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告丹增旺姆与被告四川华乘万青置地发展有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林朝敏、被告的委托代理人张利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹增旺姆诉称，原被告于2013年11月19日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告按照合同约定支付了相应购房款，被告也依约完成了交房手续。后原告到温江区房管局查询发现，被告至今未将原告所购房屋进行备案登记。故诉至法院，请求：1、确认原被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》合法有效；2、本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。
被告四川华乘万青置地发展有限公司辩称，原告购房是事实，但是因为我们的关联公司在银行贷款，需要担保公司提供担保，担保公司就要求我们将部分房产办在他们名下，以保障他们的利益，所以原告购买的房屋备案登记在担保公司名下，现在担保公司已经不存在了，无法办理到原告名下。
经审理查明，2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，购买被告开发英郦庄园二期8幢1单元4楼2号房。
另查明，被告四川华乘万青置地发展有限公司于2009年12月23日取得建设工程规划许可证，2009年12月24日取得建设工程施工许可证，2011年11月18日取得商品房预售许可证。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同摘要》、代付情况说明、银行转账单、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证的证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且该合同均不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，所以该合同合法有效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告丹增旺姆与被告四川华乘万青置地发展有限公司于2013年11月19日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》有效；
本案案件受理费减半收取50元，由被告四川华乘万青置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一六年七月二十日
书记员 徐梦婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更709号
罪犯李小斌，男，1983年10月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年5月9日作出（2012）岳刑初字第145号刑事判决，认定被告人李小斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2012年5月24日交付执行。2014年11月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李小斌在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年三个月至一年五个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李小斌提请减刑。
经审理查明，罪犯李小斌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李小斌共获得奖励分124.2分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯李小斌在2014年度服刑期间表现良好，在2015年度服刑期间表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李小斌在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小斌减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2019年12月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2511号
原告:喻胜全，男。
委托诉讼代理人:付辉章,湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王丹,湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉市江北汽车出租有限公司。
法定代表人：张琴，总经理。
委托诉讼代理人：张国宏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北山河（孝感）律师事务所律师。
原告喻胜全诉被告武汉市江北汽车出租有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻胜全及其委托诉讼代理人付辉章、王丹、被告武汉市江北汽车出租有限公司的委托诉讼代理人张国宏、胡鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻胜全向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告和喻勇征系父子关系，两人共同向被告承包了一辆出租车。原告于2013年5月3日与被告建立劳动关系，被告为原告发放工作服、服务监督卡、《驾驶员管理手册》等，并要求原告定期参加被告组织的各种培训，定期到被告处对车辆计价器次数重新解锁、积极参加被告组织的精神文明创建和安全生产活动、抢险救灾、突发事件处理、春运期间被告向原告指定运营地点等。同时原告与被告签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，该合同中就双方之间的劳动关系作出了相应的约定：如原告每月向被告缴纳一定的“承包费”，该费用包括：税（费）、经营权有偿出让金；车辆折旧费、车辆保险费；养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费；车费发票、耗材、座套及清洗费；管理收益和投资收益；双方之间的劳动关系按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。自2004年以来国务院、湖北省及武汉市先后出台相关政策、规章制度、法规等，要求出租车企业应与司机签订劳动合同，并为司机缴纳社会保险费。然而，被告公然违背法规、规章制度及相关政策，至今仍未与原告签订书面劳动合同，也没有按照国家相关法律法规的规定为原告缴纳社会保险和公积金。原告为此申请劳动仲裁，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会却不予受理，故原告诉至法院，望判如所请。
被告武汉市江北汽车出租有限公司（以下简称江北公司）辩称，原告起诉所依据的事实与客观事实不符，原、被告双方签订的是客运车承包经营合同，双方是发包与承包的关系，不是劳动关系。根据双方承包合同约定，原告所缴纳的承包费中不包含社会保险费用。原告在起诉状中所陈述的不是客观事实。根据出租车经营合同的约定，对原告的营运时间、范围及工作量都没有进行规定，而且被告未向原告发放过劳动报酬，原告的营运合同相对自由独立，并且由原告承担自负盈亏的直接后果。双方在人身关系、经济关系上的从属性并不明显，因此原、被告双方之间的关系并不符合法律规定的劳动关系的特征。对于原告要求确认劳动关系的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：喻胜全、喻勇征父子两人共同向江北公司承包经营出租车。2013年5月3日，三方签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，合同约定：承包经营车辆的车号为鄂Ａ×××××；合同有效期自2013年5月3日至2013年12月31日；江北公司每月向对方按月收取承包费，每月承包费5,492.26元，承包费项目包括：税(费)、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费；养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费；车费发票、耗材、座套及清洗费；江北公司管理收益和投资收益；江北公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促喻胜全和喻勇征认真执行等；喻胜全、喻勇征的权利和义务为有权根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和江北公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理；合同附件与本合同具有同等法律效力等。合同附件《双班承包单台车每月费用》载明单车承包单台车每月费用合计为5,492.26元[含税（费）472.5元、经营权有偿出让金533元、车辆保险费650元、车辆折旧1,271.76元、座套清洗费40元、企业收益2,325元、天然气配套设备及企业投资收益200元]，备注为：收聘驾驶员管理服务费200元、各种税费根据国家政策增减、社会保险项目由司机申请自己购买。当日，喻勇征缴纳了当月的承包金、税费4,718元和副班管理费200元。江北公司向喻胜全、喻勇征发放了客运出租汽车服务监督卡等证件。合同到期后，双方未续订合同，双方仍按原合同履行。
2017年2月8日，喻胜全向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：确认与江北公司存在劳动关系。该仲裁委员会以不属于劳动争议为由作出不予受理通知书。
本院认为，劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位安排的、由其支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，双方于2013年5月3日签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，喻胜全向江北公司承包经营出租车，自行安排管理营运时间，除向江北公司交纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，江北公司不向喻胜全支付劳动报酬。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但实际并未缴纳。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见，江北公司亦从未向喻胜全支付过劳动报酬。江北公司目前对喻胜全的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。故对喻胜全请求确认其与江北公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻胜全的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 春
二〇一七年五月十九日
书记员 鲁金顺
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终373号
上诉人（原审被告）：李曙光，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏鹏，安徽亚星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：祝梅，女，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
上诉人李曙光因与被上诉人祝梅合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李曙光及其委托诉讼代理人李振华，被上诉人祝梅的委托诉讼代理人左伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李曙光上诉请求：1.撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初3414号民事判决，改判驳回祝梅一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及保全费用均由祝梅承担。事实和理由：一审法院认定祝梅与李曙光之间的委托理财关系合法有效，且双方均已履行，则李曙光仅有责任向祝梅交付委托代理行为的结果，即资金现有余额。祝梅不能依据情况说明要求返还60万元本金，该情况说明内容不属实，并且该情况说明约定了保底条款违法无效。
祝梅辩称，2008年4月，祝梅与李曙光建立了委托关系，祝梅将60万元资金委托李曙光炒股。李曙光全程支配该资金，且拒绝向祝梅分配盈余或支付资金。李曙光私自将炒股资金挪用于生活用途，还超越委托权限用炒股资金投资更高风险的邮币、比特币等。祝梅对李曙光失去信任，双方于2015年上半年多次协商，随后双方签署了《情况说明》，就后续事项的处理达成一致意见。《情况说明》内容明确、合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。该《情况说明》应当视为新的民事合同或对债权债务的结算，李曙光应按照双方约定向祝梅支付剩余57.5万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
祝梅向一审法院起诉请求：1.依法判令李曙光返还祝梅欠款57.5万元；2.本案的诉讼费、财产保全费用等由李曙光承担。
一审法院认定事实：祝梅与李曙光原系同事关系。2008年4月29日，祝梅委托李曙光为其炒股，并向李曙光账户存入60万元。李曙光接受委托后，将其与祝梅的钱放在一起陆续进行了股票买卖、钱币邮票买卖等交易行为。2016年1月7日，祝梅与李曙光协商后出具情况说明一份，载明：“我于2008年将60万元资金打给李曙光用于帮助炒股，多少年来，股市涨涨跌跌，我没从李曙光处收到炒股的资金。2015年上半年，经多方协商达成共识，不管李曙光是炒股还是炒邮币或是其他投资，只要给本人60万元本金即可，我于2016年1月7日收到李曙光给的资金贰万元，尚余伍拾捌万元。特此说明。”李曙光在该说明上书写“情况属实”并签字确认。2016年12月24日，李曙光支付给祝梅5000元。因祝梅向李曙光催要剩余款项未果，遂提起诉讼。根据祝梅的申请，一审法院于2017年8月1日作出（2017）皖0603财保256号民事裁定书，裁定查封李曙光名下位于淮北市相山区房屋产权（产权证号：11××91），期限为叁年。为此，祝梅支出财产保全费3520元。
一审法院认为，祝梅将60万元本金交付给李曙光，委托李曙光进行投资，双方对于委托事项均予以认可，据此双方形成委托合同关系。之后，祝梅与李曙光在《情况说明》中约定不管李曙光是炒股还是炒邮币或是其他投资，只要给祝梅60万元本金即可，李曙光亦签字认可。该《情况说明》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李曙光已支付祝梅2.5万元，尚欠57.5万元未支付。祝梅主张李曙光支付该欠款，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决：李曙光于本判决生效后十五日内偿还祝梅欠款57.5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元、财产保全费3520元，均由李曙光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：李曙光提交了记录资料4页，证明祝梅将资金委托李曙光理财，虽在同一账户，但是明确划分投资比例。祝梅发表质证意见，该证据的真实性无法确认，系李曙光单方制作，未经过祝梅的确认；有关投资比例的情况与本案中祝梅的诉讼请求没有关联性，最终认定债权债务关系，应当以双方最终的结算作为依据。经审查，记录资料是李曙光单方面制作，其真实性无法核实，在祝梅不予认可的情况下，达不到证明目的，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李曙光应否返还祝梅57.5万元。2008年4月29日，祝梅委托李曙光为其炒股。2015年上半年，祝梅与李曙光对委托事宜进行了结算，并于2016年1月7日形成了《情况说明》，确认李曙光总计应支付祝梅60万元，已付2万元，尚欠58万元。双方先形成了委托理财口头合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应按约履行义务；祝梅与李曙光后进行了口头结算，变更了原双方当事人之间的委托关系，双方对于委托关系存续期间的债权债务等结算的约定，亦不违反法律强制性规定；2016年1月7日的《情况说明》是对双方2015年上半年结算情况的再次确认，系双方真实意思表示。由此可以看出，本案起初系因委托理财而起，引发争议的原因是李曙光未及时履行结算协议，祝梅以双方最后形成的《情况
说明》主张权利，于法有据，2016年12月24日，李曙光又支付祝梅5000元。据此，一审法院判决李曙光偿还祝梅57.5万元并无不当。
综上，李曙光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，由李曙光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 晓 光
审 判 员 张春茹审判员范向阳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郑 泽 恩
书 记 员 陈 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1928号
原告：曲阳县燕赵镇北平乐村村民委员会。
法定代表人：郑静伟，村委会主任。
委托代理人：杜跃辉，曲阳县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：张志平，农民。
本院在审理原告曲阳县燕赵镇北平乐村村民委员会与被告张志平合同纠纷一案中，原告曲阳县燕赵镇北平乐村村民委员会于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲阳县燕赵镇北平乐村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 贾淑箐
二〇一六年二月二日
书记员 张 铮
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0279号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人倪某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被阜宁县公安局取保候审，同年8月21日经本院决定逮捕，同月29日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年1月29日14时30分左右，被告人倪某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城镇大关南路由南向北行驶至新阜宁大桥北侧桥面时，与前方同向惠某驾驶的苏J×××××号小型普通客车追尾相撞，双方车辆不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人倪某血样中的乙醇含量为每百毫升104.53毫克。
案发后，被告人倪某与被害人惠某达成赔偿协议。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人惠某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发及某足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人倪某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人倪某与被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年9月28日止。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年九月三日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非审字第00099号
申请执行人黄冈市黄州区人力资源和社会保障局。
法定代表人孙道军，局长。
被执行人黄冈市宏达汽车出租有限责任公司。
法定代表人洪建国。
申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行2013年11月7日黄州人社行罚字（2013）第279号行政处罚决定书罚款5000元、加处罚款17100元。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人黄冈市黄州区人力资源和社会保障局申请执行的黄州人社行罚字（2013）第279号行政处罚决定书罚款5000元、加处罚款5000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 熊春梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 霞
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第212号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李润良，男，汉族，生于1988年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人李润良犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人李润良到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年4月1日19时18分许，被告人李润良驾驶豫K-V75**号小型普通客车，未按照操作规范安全驾驶由西向东行驶至禹州市禹神快速通道火龙镇刘沟村路段，与由北向南横穿马路的行人董某、闫某相撞，致董某、闫某当场死亡。经禹州市公安交警大队事故责任认定书认定，李润良负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、现场勘验检查笔录；4、书证、物证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李润良违反交通安全法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致二人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李润良犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人李润良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年4月1日19时18分许，被告人李润良驾驶豫K-V75**号小型普通客车，未按照操作规范安全驾驶由西向东行驶至禹州市禹神快速通道火龙镇刘沟村路段时与由北向南横穿马路的行人董某、闫某相撞，致董某、闫某当场死亡。2014年4月2日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）0147号道路交通事故认定书，认定被告人李润良负事故的主要责任，董某、闫某负事故的次要责任。
事故发生后被告人李润良拨打报警电话并在事故现场等候，共赔偿被害人家属3000元。
上述事实，被告人李润良在庭审中供认不讳，并与被告人李润良供述、证人李某证言、朱某证言、王某证言、韩某证言、河南省禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2014第12号、13号法医学尸体检验鉴定书、禹州市公安局交通警察大队禹公交认字（2014）第0147号道路交通事故认定书、禹州市公安局“三台合一”110案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李润良违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李润良犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李润良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二日起至二○一七年十一月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
代理审判员 ：郭淑丹
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 ：王少彬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执他23号
申请执行人梅秋生（原申请执行人湖北蓝海典当有限公司），男，1965年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区冶金27街27门8号，公民身份号码4201071965********。
被执行人天门荣成置业有限公司，住所地湖北省天门市仙北工业园区内。
法定代表人何卫东，该公司董事长。
被执行人迈特建筑科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道18号楚天数字电视大厦8楼。
法定代表人：唐德贵，该公司总经理。
2015年6月23日，湖北蓝海典当有限公司持（2012）鄂武汉中民商初字第00069号民事判决书向武汉市中级人民法院申请执行天门荣成置业有限公司、迈特建筑科技（武汉）有限公司偿还借款。
同年8月12日，武汉市中级人民法院将该案指定至武昌区人民法院执行，同月17日，武昌区人民法院以（2015）鄂武昌执字第1283号立案执行。执行中，案外人梅秋生申请变更执行主体。2017年2月4日，武昌区人民法院将该案申请执行人变更为梅秋生。现申请执行人梅秋生多次以案件承办人与本案有利害关系、拖延执行为由信访，要求回避；武昌区人民法院也书面报请提级指定执行；经搜询后，梅秋生作为当事人的案件与本院案件关联。为保障案件公正高效执行，本院认为更换执行法院有利于案件消化处理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将武昌区人民法院以（2015）鄂武昌执字第1283号立案执行的梅秋生与天门荣成置业有限公司、迈特建筑科技（武汉）有限公司借款合同纠纷执行一案提级到本院执行。
武昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 晏 钢
审判员 谌 玲
二〇一七年三月三十日
书记员 熊 恺
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执64号
申请执行人贾光生，男。
被执行人花垣县祖发矿业有限责任公司。
住所地：湖南省花垣县城南紫竹园小区*栋。
法定代表人孟力胜，该公司执行董事兼总经理。
关于贾光生申请执行与花垣县祖发矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）花民初字第171号民事判决书，依申请执行人贾光生的申请，于2016年3月23日立案执行，在执行过程中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2015）花民初字第171号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一六年八月二十三日
书记员 贺锦彪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初904号
原告：白龙，身份证住址广西省南宁市，现住广州市天河区。
被告：联合利华食品（中国）有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：MarjnusVanTiggelen。
被告：广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：鲤渕豊太郎。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
上述被告的共同委托代理人：杨书飊，广东卓信律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人：黎志晖，广东卓信律师事务所律师。
本院在审理原告白龙诉被告联合利华食品（中国）有限公司广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司、广东永旺天河城商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白龙于2016年6月28日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费50元，由原告白龙负担（已付）。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 骆家妍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3160号
原告：双桥区明伟汽车修理厂，住所地承德市双桥区上二道河子桥头。
经营者：张立明，男，满族，1979年6月7日出生，住承德市双桥区，
委托诉讼代理人：李旭月，河北山庄律师事务所律师。
被告：承德市安顺利达旅游汽车有限公司，住所地承德市双桥区翠兴大厦第1栋1单元18层1804-2。
法定代表人：康玉英，职务：经理。
被告：百年人寿保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区都统府大街6号。
法定代表人：李苍柱，职务：经理。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双桥区明伟汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告负担，退给原告139元。
审判员 李初啸
二〇一七年十月二十六日
书记员 安丽丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第600号
原告：绍兴县××进出口有限公司（组织机构代码：768
688228）。住所地：绍兴县××街道财富大厦××号。
法定代表人：施某某。
委托代理人：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
被告：绍兴××纺织有限公司
22）。住所地：绍兴县××桥镇。
法定代表人：夏某某。
原告绍兴县××进出口有限公司为与被告绍兴××纺织
有限公司企业借贷纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉，
本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于
2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到
庭参加诉讼，被告绍兴××纺织有限公司经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月24日，被告向原告借款人民币50万
元，利息按中国建设银行一年期贷款利率计算。借款到期后被
告未予归还，故请求判令被告立即归还原告借款人民币50万元
并支付该款自2008年9月24日起至实际付清日止依照中国建设
银行一年期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提交了2010年1月7日被告出具的债务确认书一份，以证明被告
认可在2008年9月24日曾向原告借款人民币50万元，并同意自2
008年9月24日起支付利息的事实。另外提交2008年9月24日电
子转账凭证一份，以证明2008年9月24日原告确实将人民币50
万元打入被告账户的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述
的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举的债务
确认单有被告签章，可以作为认定本案事实的证据。原告所举
的电子转账凭证来源合法，证明内容与债务确认单相印证，可
以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，属于企业间的借
贷，该借贷行为违反了国家法律、法规关于企业间禁止借贷的
有关规定，应确认为无效的借贷行为。无效的民事行为，依法
发生财产返还，赔偿损失之后果，故被告承担将取得的借款返
还给原告，并按银行同类贷款利率的标准赔偿相应利息损失的
责任。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗
辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共
和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法
》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告绍兴××纺织有限公司应返还给原告绍兴县××进
出口有限公司借款人民币50万元，并赔偿该款自2008年9月24
日至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算
的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付上述金钱义务
，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费8，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年五月四日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第600号
原告：绍兴县华泰进出口有限公司。
法定代表人：施小根。
委托代理人：蔡炎炯。
委托代理人：陈文东。
被告：绍兴冠宇纺织有限公司。
法定代表人：夏建凤。
原告绍兴县华泰进出口有限公司为与被告绍兴冠宇纺织有限公司企业借贷纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文东到庭参加诉讼，被告绍兴冠宇纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月24日，被告向原告借款人民币50万元，利息按中国建设银行一年期贷款利率计算。借款到期后被告未予归还，故请求判令被告立即归还原告借款人民币50万元并支付该款自2008年9月24日起至实际付清日止依照中国建设银行一年期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2010年1月7日被告出具的债务确认书一份，以证明被告认可在2008年9月24日曾向原告借款人民币50万元，并同意自2008年9月24日起支付利息的事实。另外提交2008年9月24日电子转账凭证一份，以证明2008年9月24日原告确实将人民币50万元打入被告账户的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举的债务确认单有被告签章，可以作为认定本案事实的证据。原告所举的电子转账凭证来源合法，证明内容与债务确认单相印证，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，属于企业间的借贷，该借贷行为违反了国家法律、法规关于企业间禁止借贷的有关规定，应确认为无效的借贷行为。无效的民事行为，依法发生财产返还，赔偿损失之后果，故被告承担将取得的借款返还给原告，并按银行同类贷款利率的标准赔偿相应利息损失的责任。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴冠宇纺织有限公司应返还给原告绍兴县华泰进出口有限公司借款人民币50万元，并赔偿该款自2008年9月24日至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年五月四日
书 记 员 沈森华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第581号
原告：潘某。
法定代理人：潘振新。
委托代理人：尤黎明。
委托代理人：张晨。
被告：王珍。
委托代理人：卞国雄。
本院于2015年11月5日立案受理了原告潘某与被告王珍物权保护纠纷（立案案由为返还原物纠纷）一案，由代理审判员王笑依法独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告潘某的委托代理人尤黎明、张晨，被告王珍的委托代理人卞国雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代理人潘振新与被告王珍曾系夫妻，二人于2011年4月22日达成离婚协议一份，约定将双方在夫妻关系存续期间共有的祥云花园单身公寓一套（安房权证递铺字第××号）归女儿潘某所有，并以此作为两人成功达成协议离婚的条件之一。潘振新与王珍二人达成离婚目的之后，被告王珍一直未履行协助原告潘某过户的义务，并长期占用该房屋。原告潘某的法定代理人潘振新于2014年12月代理潘某首次口头向王珍提出要求其协助过户的要求，王珍一直怠于履行，该行为给原告造成一定的经济损失，按同等住房出租标准计算其月租金，1000元／月，共计11个月，总计经济损失11000元。原告潘某在通过其他途径维权未果的情况之下，采取诉讼维护自己的合法权益。期间耗费的诉讼费用，理应由被告承担。综上，原告潘某诉请判令：1.被告王珍立即协助原告办理过户手续，并承担一半的过户费用；2.被告王珍立即搬离位于递铺镇祥云花园46号楼324室的住房；3.被告赔偿因怠于履行协助原告过户给原告造成的经济损失。4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告王珍辩称，一、原告所诉请的房屋不存在，原告所提供的房屋所有权证已被注销，该被注销所有权证项下的房屋为被告王珍的婚前个人财产，而非原告的法定代理人潘振新与被告王珍在婚姻存续期间的共同财产；二、依据《合同法》的规定，不动产的赠与行为在不动产过户前，赠与人享有撤销权，依据该规定，本案所涉房屋即便是存在的，原告在不动产过户前也不享有该不动产的任何权利，且协议具有相对性，原告不能依据协议来主张权利，即便被告王珍未履行协议约定，主张权利的也应是合同相对方而非原告，故本案原告不享有诉权；三、本案系原告法定代理人恶意诉讼，故意撕裂原告与被告之间母女亲情。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告潘某向本院提交离婚协议书、离婚登记审查表、房屋所有权证、国有土地使用证、契证、公积金个人抵押贷款明细清册、购房相关发票、诉讼费发票等证据以证明自己的主张。
被告王珍向本院提交商品房买卖合同、房屋所有权证等证据以证明自己的主张。
根据双方当事人的举证、质证和庭审陈述，以下事实本院予以确认：
原告的法定代理人潘振新与被告王珍于2008年2月14日登记结婚，于2011年4月22日达成离婚协议并办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定位于XX花园XX幢XX室的单身公寓归女儿潘某所有。此后，被告王珍未协助办理该房屋的过户手续，原告故有所请。
原被告双方对于本案存在以下争议焦点：一、本案所涉房屋是否是被告王珍婚前财产；二、离婚协议中约定的赠与条款是否可以撤销。
原告认为本案所涉房屋是被告个人婚前财产或是夫妻共同财产与本案缺乏关联性，并非本案审查重点；离婚协议中的财产分割条款对离婚双方均具有法律约束力，任何一方不能随意变更或撤销，而本案中的房屋作为离婚协议中约定的财产赠与，亦是离婚双方对于财产的处理方式，同样应对离婚双方具有法律约束力，应当按照协议的约定履行。被告认为本案所涉房屋系被告个人所有而非夫妻共同财产，被告赠送给女儿潘某也不能改变其为个人婚前财产的事实；即使本案所涉房屋为夫妻共同财产，也应视为约定该房屋归属于女儿的行为系赠与行为，根据《合同法》规定，不动产的赠与行为除法定不可撤销的之外，其他的是可以撤销的，受赠人在不动产未过户之前不具有任何权利。
对于上述争议焦点，本案被告提供商品房买卖合同以证明购买涉案房屋的时间为2007年10月18日，在原被告登记结婚之前，但即使该房屋系被告王珍的婚前财产，在原告的法定代理人潘振新与被告王珍于2011年4月22日签订离婚协议书时，双方约定该房屋归婚生女原告潘某所有，应视为被告王珍签订离婚协议时已对自己名下的房屋做出了处分，将该房屋赠与原告潘某。现被告王珍依据《合同法》的规定要求在赠与的不动产过户之前行使撤销的权利，本院不予支持。理由如下：一、有关婚姻关系的协议不适用《合同法》。《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：“……婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”从上述规定可见，婚姻关系的协议不适用《合同法》。况且，本案中被告王珍与原告的法定代理人潘振新签订的离婚协议系为解除双方婚姻关系而签订的协议，其中所订立的涉及财产、子女抚养等条款均系出于解除双方身份关系这一目的，在双方婚姻关系因离婚协议的订立而实际上已经解除的情况下，该赠与行为目的已经实现，不应随意撤销为达该目的而进行的赠与行为。二、撤销权行使期间已过。撤销权的性质为形成权，其行使受除斥期间的限制。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定的行使撤销权起算时间为协议离婚后一年内，本案被告王珍与原告的法定代理人潘振新于2011年4月26日登记离婚，距今4年有余，撤销权已灭失。
本院认为，原告的法定代理人潘振新与被告王珍离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告的法定代理人潘振新与被告王珍签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续，则《离婚协议书》已生效，各方应按协议履行各方的义务，被告王珍应协助原告潘某办理房屋过户手续。现原告潘某诉请被告王珍协助办理房屋过户手续并搬离该房屋，本院予以支持。原告诉请被告王珍承担过户费用的一半，因协议未约定过户费用承担，故该诉请本院不予支持。离婚协议中未约定房屋过户时间，现原告诉请被告以1000元／月的标准自原告的法定代理人潘振新口头向王珍要求过户时起计算因怠于履行协助过户而造成的损失，原告以其向被告主张权利之日起计算损失，却未提供证据证明该行为的发生，被告王珍亦未承认，故该诉请本院不予支持。被告王珍辩称协议系其与原告的法定代理人潘振新所签订，根据合同相对性原告不具有诉讼主体资格，但被告王珍在该协议中将房屋赠与给了原告潘某，潘某作为该房屋的物权权利人起诉要求被告协助过户，诉讼主体资格适格。综上，原告的合理诉请本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第85条之规定，判决如下：
一、被告王珍协助原告潘某办理位于递铺镇XX花园XX幢XX室房屋的过户手续，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王珍于本判决生效之日起十日内搬离上述房屋；
三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本案诉讼费120元（已减半），由原告潘某负担40元，被告王珍负担80元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗维忠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第95号
原告：瑞安市进刚机械厂。
法定代表人：程进刚。
委托代理人：应继伟、潘瑞升。
被告：杨克俊。
原告瑞安市进刚机械厂为与被告杨克俊买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序审理，因被告下落不明于2013年7月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告瑞安市进刚机械厂的委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼，被告杨克俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市进刚机械厂起诉称：被告系原告客户，原、被告于2011年12月2日订立货物买卖合同，约定原告向被告出售两台无尘开槽机，型号分别为JG850B和ZJ1000，合同约定价格为90000元，付款方式为被告每月支付原告30000元，从2011年12月15日开始付首期款。原告向被告交付上述两台机器后，被告因故一直拖欠原告货款，后被告于2012年4月27日向原告出具欠条一份，约定于2012年农历8月15日前分期付清全部款项，逾期支付按照利息1%计算违约金，但是被告至今未向原告支付任何款项。以上事实有买卖合同、欠条予以证实，故原告起诉请求：一、依法判令被告立即支付原告货款90000元及违约金（自2012年4月27日起至判决确定的还款之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告立即支付原告货款90000元及违约金（自2012年10月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率1%计算）。
原告瑞安市进刚机械厂在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.个人独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息一份，用于证明被告的诉讼主体资格；
3.买卖合同一份，用于证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系；
4．欠条一份，用于证明被告拖欠原告货款的事实。
被告杨克俊未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年12月2日，原、被告双方签订了一份货物买卖合同，约定被告向原告购买无尘开槽机两台，其中型号为JG850B的机器售价为30000元，另一台型号为ZJ1000的机器售价为60000元，总计价款为90000元。合同约定的付款方式为：被告每个月向原告支付30000元，从2011年12月15日开始支付首期款。但此后被告并未依约支付货款，经原告催讨，被告又于2012年4月27日向原告出具欠条一份，约定所欠货款于2012年农历8月15日（即2012年10月1日）前分期还清，逾期按利息1%赔偿违约金。约定的履行期限届满后，经原告催讨，被告依然没有履行支付货款的义务。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告杨克俊欠原告瑞安市进刚机械厂货款，原告有买卖合同和欠条为凭，事实清楚。现原告要求被告支付货款90000元及自2012年10月1日起按约定的月利率1%支付违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨克俊于本判决生效后十日内支付瑞安市进刚机械厂货款90000元并支付违约金（自2012年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由杨克俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2334元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾小勤
代理审判员 池长该
人民陪审员 金 城
二〇一三年十一月七日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第01161号
原告胡某甲，女，汉族，农民。
委托代理人司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
被告胡某乙，男，汉族，退休医生。
被告胡某丙，女，汉族，居民。
委托代理人李某（系被告胡某丙之女），女，汉族，居民。
被告胡某丁，女，汉族，农民。
委托代理人孙某（系被告胡某丁之夫），男，汉族，农民。
被告胡某戊，女，汉族，农民。
委托代理人张XX（系被告胡某戊之夫），汉族，农民。
被告胡某己，男，汉族，农民。
原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己赡养费纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员吴然独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告胡某甲的委托代理人司成东，被告胡某乙、被告胡某丙的委托代理人李某、被告胡某丁的委托代理人孙某、被告胡某戊及其委托代理人张XX、被告胡某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告系五被告之母，多年来一直住在次子胡某乙家，几被告很少来探望，因原告身体尚好无需人照顾，一直未有怨言。2015年5月18日，原告不慎摔断股骨，在沛县人民医院住院治疗。现原告不能独立生活，饮食、起居均需要人照顾。请求法院依法判令：1、五被告均摊原告的医疗费8000元；2、五被告轮流赡养、照顾原告的生活。
庭审中原告陈述，因起诉状书写于原告住院治疗期间，医疗费用尚不确定，诉状中的医疗费用为估计数额。现原告已出院，要求五被告按实际支付金额20146元均摊医疗费。
被告胡某乙辩称，原告起诉的医疗费过高，实际花费没有那么多。多年来，母亲居住在被告胡某己家，身体××时一直为胡某己操劳。
被告胡某丙辩称，原告住院期间，一直照顾原告并承担部分费用，原告在诉状中已有陈述。
被告胡某丁辩称，原告摔倒是事实，因胡某己与胡某丁断绝亲属关系，因此未能及时接到通知去医院，是胡某丁没有做好。
被告胡某戊辩称，胡某己为使母亲照顾其家庭，阻止母亲去其他人家居住，因与胡某己不答腔没有条件照顾母亲。
被告胡某己辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡某甲共生育五子女，为长子胡某乙、长女胡某丙、次女胡某丁、三女胡某戊、次子胡某己，均已独立生活。原告因右股骨粗隆间粉碎性骨折于2015年5月18日至2015年5月30日在沛县人民医院住院治疗，于2015年5月20日在沛县人民医院实施人工股骨头置换术，期间扣除沛县新农合医保基金支付后，五被告均认可个人自付医疗费用20146元，该费用已由胡某丙、胡某己负担。原告胡某甲系农民，无生活来源。
另查明，1986年10月12日，五被告之父胡存法、二叔胡村申、胡某乙、胡某己之妻ＸＸ兰共同签订协议书，将胡某乙过继给郑现英（五被告之伯母），胡某乙不再负责父亲胡存法、母亲胡某甲的一切事宜。庭审中胡某乙明确表示，虽已过继给郑现英，但不排斥对父母尽孝。
以上事实，有原告提交的沛县人民医院的病案材料、沛县公安局张寨派出所及沛县张寨镇司楼村民委员会出具的证明以及原、被告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，孝敬父母是中华民族优秀传统，赡养父母是法定义务。原告现已年老体弱，丧失劳动能力，其子女应当履行赡养义务。原告住院付医疗费用20146元，已由被告胡某丙、胡某己负担，本院认为，五被告均为原告子女，皆有法定的赡养义务，均应承担医疗费用开支，被告胡某丙、胡某己亦负有赡养义务，应当为母亲支付医疗费用，对于被告胡某丙、胡某己已支付的医疗费，原告继续要求由其他子女分担该费用的请求，本院不予支持。本院认为，子女对父母的赡养扶助方案，应在尊重父母意见为前提下，确保切实可行。原告胡某甲愿意继续跟随被告胡某己生活，并希望其余被告轮流去胡某己处赡养、照顾，被告胡某己也同意母亲继续随其生活，被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊应在今后的生活中，加强与胡某己的沟通交流，互谅互让，共同担负起赡养母亲的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定判决如下：
一、原告胡某甲随被告胡某己生活，自本判决生效之日起，被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己按照上述顺序以周为单位轮流到原告胡某甲的住处赡养、照顾原告胡某甲的生活，被告胡某己应予配合、协助。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取为80元，由被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己每人各负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴然
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1635号
原告：尹恒山，男，1983年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：郭昌茂，男，1987年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。
原告尹恒山诉被告郭昌茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹恒山到庭参加诉讼。被告郭昌茂经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹恒山诉称：被告郭昌茂因缺乏资金向原告借款40000元用于周转，并向原告出具借据一份，约定月利率3%。后经原告多次催要，被告未能还款，请求法院依法判令被告郭昌茂偿还原告借款本金40000元及利息（自借款之日至付清借款之日止，按月利率3%计算），诉讼费由被告承担。
被告郭昌茂未作答辩。
经审理查明：2017年12月11日，被告郭昌茂因需向原告尹恒山借款，由郭昌茂向尹恒山出具借据一份，借据载明：“借条今借到人民币肆万圆整（40000.00）。（月息3分）今借人：郭昌茂2017.12.1114752915773”，该借据背面有郭昌茂居民身份证复印件。尹恒山实际向郭昌茂实际出借资金数额为38000元。后郭昌茂未能偿还借款，尹恒山遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告尹恒山提交的借据一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭昌茂向原告尹恒山借款38000元，有其出具给原告的借据及原告庭审陈述为证，被告郭昌茂应对借款负偿还责任。关于尹恒山要求郭昌茂按月利率3%承担借款利息的诉讼请求，因为根据法律规定，债权人主张借款利息不得超过年利率24%，故本院依法予以调整。被告郭昌茂经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭昌茂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告尹恒山偿还借款本金38000元及利息（自2017年12月11日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尹恒山其余诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告尹恒山负担25元，被告郭昌茂负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张良友
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00217号
原告：安徽兴泰起重设备安装工程有限责任公司。
法定代表人：汪庭生，总经理。
委托代理人：王玉林，江苏东恒律师事务所律师。
被告：江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人：史健康，总经理。
原告安徽兴泰起重设备安装工程有限责任公司诉被告江苏天腾建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉林到庭参加诉讼，被告江苏天腾建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施工承包芜湖三元置业有限公司投资的芜湖苗木大市场工程，向原告租赁四台Q×××××型塔式起重机，双方于2013年6月20日签署了《塔式起重机租赁合同》，约定每月每台租金7200元，租期暂定5个月，安装费用为每台150**元；租金按月支付，每月30日结算；被告如不能按约付款，按应付未付账款同期银行贷款利率承担违约责任。后双方于2013年11月26日进行了结算，被告尚欠原告100000元。之后，原告连续多次找被告，要求给付上述拖欠款，至今被告仍未支付任何款项，给原告造成了一定的资金压力和经济损失。现请求判令被告给付原告塔式起重机租金计人民币100000元；并判令被告给付原告拖欠上述租金的违约金计3748元，并承担原告为本案支付的律师费8800元及本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告身份证明材料，证明被告诉讼主体资格适格；
3、塔式起重机租赁合同，证明原被告双方的租赁合同关系；
4、结算单，证明被告拖欠原告租赁费用100000元；
5、律师函，证明原告书面催讨被告支付拖欠款项；
6、工程安全隐患整改通知回复，证明被告与我们签租赁合同的章与主管部门备案的章是一样的。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：被告施工承包芜湖三元置业有限公司投资的芜湖苗木大市场工程，向原告租赁四台Q×××××型塔式起重机，双方于2013年6月20日签署了《塔式起重机租赁合同》，约定每月每台租金7200元，租期暂定5个月，安装费用为每台150**元；租金按月支付，每月30日结算；被告如不能按约付款，按应付未付账款同期银行贷款利率承担违约责任。后双方于2013年11月26日进行了结算，被告尚欠原告100000元。之后，原告连续多次找被告，要求给付上述拖欠款，至今被告仍未支付任何款项。
本院认为：原被告双方订立的租赁合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方租赁行为结束后，被告对所欠原告租金向原告出具欠条，被告未依约还款对引起本案纠纷应负全部责任。根据原被告租赁合同约定，原告支出的的律师费用被告应予负担。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告安徽兴泰起重设备安装工程有限责任公司租金100000元，并自2014年1月1日始按同期银行贷款利息给付延期履行给原告造成的利息损失至判决确定的给付之日止；
二、被告江苏天腾建设集团有限公司于判决生效后十五日内给付原告安徽兴泰起重设备安装工程有限责任公司律师费用8800元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，财产保全费1170元，计2445元由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一四年七月十四日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初896号
原告：曹凯。
被告：郑敏。
本院在审理原告曹凯诉被告郑敏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告承担。
代理审判员 金 钊
二〇一六年七月四日
书 记 员 李冬晴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第2716号
原告邹海，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告付向元，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，现住库伦旗。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告邹海诉被告付向元土地承包经营权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告付向元的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告付向元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一五年一月七日
书 记 员 张云成
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00425号
原告张某。
委托代理人汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员江豫军适用简易程序独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人汤超、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年8月，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后生活没有共同语言，经常争吵并分居，导致原、被告夫妻感情完全破裂。现起诉请求1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子女陈某乙由原告抚养成人，并由被告承担抚养费。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证及被告户籍证明复印件，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体。
证据二，结婚证复印件，拟证明原、被告属夫妻关系。
证据三，婚生子女陈某乙出生证明复印件，拟证明原、被告婚后生育子女情况。
被告陈某甲辩称，被告与原告没有经常发生争吵，而且，结婚后双方都在一起生活，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告陈某甲未向法庭提交证据材料。
经本庭质证、认证，被告陈某甲对原告张某提交的证据一、二、三均无异议。
本院认为，原告张某提交的上述证据，均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院审理查明如下事实：
2011年8月，原告张某与被告陈某甲经人介绍相识，同年12月26日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩陈某乙。现原告张某以双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告生活中虽有摩擦，但只要双方互谅互让，多沟通交流，夫妻感情是能和好的，且原告张某并未提供双方夫妻感情确已破裂的证据。故原告张某要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江豫军
二〇一五年二月二十七日
书记员 段 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0921号
原告常立秀。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。
法定代表人陈广永，该公司董事长
委托代理人孙旺，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
本院在审理原告常立秀诉被告天津海滨大道建设发展有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告常立秀于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常立秀撤回起诉。
本案诉讼费1396元，减半收取698元，由原告负担。
代理审判员 卓丹红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于 源
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第106号
原告：南京润华装饰材料有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道章村社区城北路27号。
法定代表人：李祖成。
被告：南京艺田电子科技有限公司，住所地在南京市江宁区淳化工业集中区胜利河路9号。
法定代表人：KIMSUNGWOOK（金升旭）。
原告南京润华装饰材料有限公司（以下简称润华公司）诉被告南京艺田电子科技有限公司（以下简称艺田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告润华公司的法定代表人李祖成到庭参加诉讼，被告艺田公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润华公司诉称：其自2010年3月份起向被告艺田公司供应保护膜，起初艺田公司基本按照其送货单上付款日期付款，但2012年后从未按期付款。现诉至法院，要求判令艺田公司支付其货款267875.43元。
被告艺田公司未应诉。
经审理查明：原告润华公司与被告艺田公司就保护膜有长期的买卖合同关系。截止2013年12月20日，润华公司累计向艺田公司供货总计金额50842.96元，其后，润华公司继续向艺田公司供货，累计金额为297012.81元。艺田公司于2013年2月6日、同年7月3日、同年12月20日以及2014年2月28日、同年5月4日分别付款8976.24元、22911.2元、28719.05元、12154.25元、8400元，累计付款81160.74元。审理中，润华公司陈述其主张的款项中含供应其他公司的货款1180.44元；因艺田公司下落不明，本院依法公告送达传票及应诉材料等，逾期艺田公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有账目清单、发货单以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告润华公司与被告艺田公司之间存在保护膜的买卖合同关系，艺田公司未按约支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。润华公司自认主张的款项中含供应其他公司的货款1180.44元，故其主张艺田公司支付货款267875.43元，本院部分予以支持，即266694.99元。艺田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告艺田公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告润华公司货款266694.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告润华公司其他诉讼请求。
本案应收案件受理费5556元、财产保全费1860元，公告费560元，合计7976元，由被告艺田公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 左 树
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初28号
原告：孔祥腾，男，1971年9月16日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王运成，男，汉族，1966年2月15日出生，住鹿邑县，系孔祥腾姐夫。
被告：任创业，男，汉族，1982年9月16日出生，住鹿邑县，村民。
原告孔祥腾与被告任创业民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥腾的委托诉讼代理人王运成到庭参加诉讼，被告任创业未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
孔祥腾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年3月30日,被告以做生意急需资金为由向原告借现金30000元。经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
任创业未作答辩。
原告为支持其的主张向法庭提供借条1张，证明于2016年3月30日被告向原告借款30000元。被告未经法庭许可中途退庭，视为放弃庭审质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，就本案事实综合认定如下：
2016年3月30日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告拒付。双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，债务应当予以清偿。原告称被告欠其30000元，由其提供的借条及其当庭陈述予以证明。原告要求被告偿还该欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任创业于本判决生效之日起三日内偿还原告孔祥腾借款30000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告任创业负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年一月十八日
书记员 张飒飒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3781号
原告：付晓龙，男，1963年9月23日出生，湖北省黄石市阳新县枫林镇大畈碎石厂职工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陈先才，男，1972年6月8日出生，湖北省黄石市阳新县职工,户籍所在地安徽省舒城县，住湖北省黄石市阳新县。
原告付晓龙与被告陈先才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序独任审判,于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告付晓龙的委托代理人杨庆宝到庭参加了诉讼。被告陈先才经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付晓龙诉称：被告因资金周转需要，于2015年3月7日向原告借款本金300000元，出具书面借条一张，口头承诺还款期限为15天，2015年3月27日，原告委托妻子杨玲向被告汇款300000元。此款虽经原告多次催要，均未归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付借款本金300000元及利息18000元（按同期银行贷款利率从2015年3月22日起暂计算至2016年5月11日，至还清全部借款本金至日止）；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈先才未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月27日，被告陈先才向原告付晓龙借款并出具借条一份，载明：“今借到付晓龙人民币叁拾万元（300000元）。”当日，原告委托其妻子杨玲通过银行将借款300000元汇给被告陈先才。至今，被告一直未还借款。
庭审中，原告陈述被告口头承诺还款期限为15天，但未提交相关证据。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告身份信息一份、借条一张、银行转账凭条一份、收费凭证一份、委托书一份以及原告陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告要求被告支付借款利息（自2015年3月22日起暂计至2016年5月11日止按照银行同期贷款利率计算，此后款清息止）的请求，因双方借款时未书面明确约定利息，故被告应当按照同期银行贷款利息支付原告自起诉之日（2016年5月11日）至实际支付借款之日止的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈先才于本判决书生效之日起十日内一次性支付付晓龙借款本金300000元及利息（自起诉之日2016年5月11日起按照银行同期贷款利息计算至借款300000元实际付清之日止）；
二、驳回付晓龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6070元，减半收取计3035元，保全费2020元，均由陈先才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘素馨
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3781号
原告：付晓龙，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨庆宝，安徽天睿律师事务所律师。
被告：陈先才，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
本院在审理付晓龙与陈先才民间借贷纠纷一案中，原告付晓龙向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈先才价值300000元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告付晓龙提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告陈先才300000元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
二、对原告付晓龙提供担保的其名下位于合肥市A6幢房屋进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 华
二〇一六年五月十七日
书记员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。