湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终819号
上诉人（原审原告）：何小红，男，1972年1月18日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：何佰能，系何小红之父。
委托诉讼代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑德玉，男，1995年8月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
上诉人何小红因与被上诉人郑德玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何小红及其委托诉讼代理人何佰能、胡祥霖，被上诉人郑德玉的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小红上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审认定事实不清，责任划分不公。事发时，郑德玉系饮酒驾车直行，且驾驶的系无牌无证报废车辆，故双方应为同等责任，且在本次事故另案处理中，双方已按3:7的责任比例进行调解，故本案中原审按2：8划分责任有误。二、原审认定损失有误。1、医疗费。本人在原审庭审中补充提交了2016年3月-6月的医疗费用1478.79元，虽然二次鉴定认定无需后续治疗，但该鉴定依据不足，且本人在二次鉴定过程中按鉴定机构要求在医疗机构进行了检查，检查结果均为需要进行后期治疗，同时本人在原审期间因身体不适多次就医治疗，故上述费用应予支持。2、护理费。护理时间经鉴定为90天，郑德玉在原审庭审中既未提出异议，也未申请重新鉴定，故应按90天计算护理费，原审按20天计算有误。3、误工费。事发前本人在社会上打零工，并无固定职业，无法提供劳动合同、单位证明和工资减少证明，本人起诉按农林牧渔行业标准计算误工费并无不当。4、营养费。黄石中心医院住院病历已就加强营养出具医嘱，即使本人未提供证据，原审亦应考虑本人的伤情，酌情判令一定的营养费。5、交通费。本人主张的交通费与就医时间、地点、医疗费发票和病历相对应，对该实际发生的费用原审不应酌定。6、鉴定费。原审已认定二次鉴定意见无实质性改变，同时又判令第一次鉴定费2000元由本人承担，两者相互矛盾。二次鉴定中，本人支出重新检查费用280元、交通费398元和复印病历费用39元，原审对此未予处理。7、车损。本人受损车辆系2014年3月购买的新车，且在原审中提供了修理清单和发票，原审认定车损不当。8、原审裁量精神抚慰金不当。9、残疾赔偿金应按新标准计算，且按新标准计算未超出本人的诉讼请求。
郑德玉辩称，一、原审认定事实清楚，责任比例划分正确；二、原审认定各项损失正确。请求驳回上诉，维持原判。
何小红向一审法院起诉请求：判令郑德玉赔偿各项损失共计130133.76元。
一审法院认定事实：2015年2月18日，何小红驾驶鄂Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车沿蕲春县“蕲漕线”公路自南往北直行，郑德玉驾驶无号牌二轮踏板摩托车（后载郑立兵）对向行驶。10时6分许，双方行驶至八里湖“黄黄高速”十字路口时，交叉路口的交通信号灯左转弯绿灯亮起，郑德玉驾车左转弯通行，对面而来的何小红驾车越过停止线直行，两车在交叉路口处发生碰撞。事故造成何小红、郑德玉及郑立兵受伤二车受损。2015年3月9日，蕲春县公安局交警大队作出公交认字[2015]第0218号道路交通事故认定书，分析认定：何小红驾车未确保安全、未按交通信号灯通行是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；郑德玉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。何小红受伤后于同日入住黄石市中心医院治疗12天，后转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗8天，共计住院20天。2015年11月17日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定：1、何小红伤残程度评定为Ⅸ（9）级；2、何小红后期治疗费约需5000元；3、何小红误工损失评定日为180天；护理期限评定为90天。诉讼过程中，郑德玉申请重新鉴定，双方当事人共同选定黄石求实法医司法鉴定所对何小红的伤残程度、后期医疗费等进行重新鉴定，该鉴定所于2016年1月20日作出黄石求实司法鉴定中心[2016]临鉴重字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、何小红颅脑损伤评定为Ⅸ（九）级伤残；2、何小红伤后前期治疗费基本合理，无需后续治疗费用。
另查明：何小红持有准驾车型为C1的驾驶证，无二轮摩托车驾驶资格。郑德玉无二轮摩托车驾驶证，郑德玉驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业险。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郑德玉驾驶机动车造成何小红身体损伤，经交警部门认定，何小红负此次事故主要责任，郑德玉负此次事故次要责任，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。郑德玉作为车辆所有人未尽法定投保义务，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由郑德玉按责任比例分担赔偿。
关于本次交通事故所造成的经济损失，确认如下：
1、医疗费用。何小红蕲春县住院零星报销结算单据个人自付费用13752.75元，予以确认；
2、住院伙食补助费。何小红住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），予以认定；
3、护理费。何小红的护理费参照《湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》确定，计算护理费为1706.19元（31138元/年÷365天×20天）；
4、误工费。何小红未提供劳动合同、单位证明、工资领取记录及收入减少等证据，不予认定；
5、残疾赔偿金。根据黄石求实法医司法鉴定所鉴定意见书认定何小红伤残程度构成Ⅸ（九）级及参照《2016年湖北省度道路交通事故损害赔偿标准》，经计算为108204元（27051元/年×20年×20%），何小红主张99408元，未超出合理范围，予以认定；
6、营养费。因无医疗机构加强营养意见，不予认定；
7、交通费。酌情认定200元；
8、鉴定费。黄冈博林法医司法鉴定所鉴定费2000元，由何小红承担。双方协商重新选定鉴定机构鉴定后，黄石求实法医司法鉴定所鉴定意见书结论为“1、何小红颅脑损伤评定为Ⅸ（九）级伤残；2、何小红伤后前期治疗费基本合理，无需后续治疗费用”。无实质性改变，鉴定费2500元以及鉴定支出其他费用，酌情认定446元，由郑德玉承担；
9、车损。何小红主张3200元，酌情认定1000元；
10、精神损害抚慰金。根据双方过错程度，酌情认定1200元。
上述损失1-10项合计118266.94元，其中第1、2项医疗费、住院伙食补助费共计14752.75元，属于交通事故责任强制保险医疗费用赔偿范围，郑德玉应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。第3、5、7、10项共计102514.19元，属交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围，郑德玉应在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内承担赔偿责任。第9项车损共计1000元，属交通事故责任财产损失赔偿范围，郑德玉应在交通事故责任财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。郑德玉在交强险责任限额范围内赔偿何小红的经济损失后，超出交强险赔偿限额的损失（交强险医疗费用赔偿限额项下4752.75元）4752.75元，由郑德玉与何小红按照各自过错的比例分担责任，即由郑德玉承担20%，计950.55元，何小红承担80%，计3802.20元。遂判决：一、郑德玉于判决生效之日起十日内赔偿何小红的各项经济损失共计114464.74元；二、黄石求实法医司法鉴定所鉴定费2500元以及鉴定支出其他费用446元，由郑德玉于判决生效之日起十日内承担；三、驳回何小红其他诉讼请求。
二审中，何小红向本院提交以下两组证据：
证据一、黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终874号、875号民事裁定书以及和解协议各一份，拟证明本案责任比例应按3:7划分；
证据二、蕲春县八里湖办事处总场社区居委会、张国明、张海芳、顾庆云、朱满东出具的证明材料各一份，拟证明何小红自2004年下岗后在外务工，从事木工行业。
经庭审质证，郑德玉对上述证据一的真实性无异议，但认为和解协议系对双方权利义务的处置，故不能达到其证明目的。对证据二中居委会出具的证明真实性有异议，应当附负责人身份证明，同时该证明无其他证据佐证，不能达到其证明目的；对其他四人出具的证明有异议，应当附证人身份证明，证人应当出庭接受质询，该证据不能作为新证据。
本院认为，因郑德玉对证据一的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，但和解协议系事故当事人在互谅互让、放弃自身部分权利的基础上所达成的赔偿协议，故其对本案的责任划分没有强制约束力，本院对其证明目的不予采信。证据二中的居委会出具的证明既加盖了印章，又有经办人签名，张国明等四人虽然没有出庭作证，但其证明内容可与居委会出具的证明相互印证证实何小红从事木工行业，故本院对证据二予以采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，事发前何小红从事木工行业。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：
一、原审认定事实和划分责任是否正确。
关于本次事故的基本事实，何小红在原审中提交了交警部门作出的事故认定书，因郑德玉对事故事实并无异议，故原审采信该认定书认定的事实并无不当，何小红上诉称郑德玉系酒后驾车直行，但未提供证据予以证实，同时也与事故认定书认定的事实不符，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于责任划分，虽然郑德玉存在无证驾驶无牌车辆的违法行为，但根据事故认定书认定的事实，本次事故发生的直接原因系何小红驾车未遵守交通信号灯所致，故其应当承担主要责任，至于何小红称本次事故另案处理中双方已按3:7的责任比例进行调解,因另案调解确认的责任比例系当事人对自身权利的处分，对本案没有约束力，故原审划分责任适当，本院予以维持。
二、原审认定损失是否正确。
1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。黄石求实法医司法鉴定所系双方共同选定的鉴定机构，根据该所作出的鉴定意见，何小红的前期治疗费基本合理，无需后续治疗费用。现何小红称该鉴定意见依据不足，但未提交证据予以证实，故本案其主张鉴定之后产生的医疗费用没有依据，本院不予支持。
2、护理期限。《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。关于护理期限，虽然鉴定意见评定为90天，但何小红并未提供其出院后生活不能自理仍需人护理的证据，故原审根据上述法律规定认定护理期限按20天计算并无不当。
3、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。二审中，何小红提交了居委会出具的证明和相关证人证言，可以证实其受伤前从事木工行业，因其未举证证实最近三年的平均收入状况，故应当参照相近行业建筑业的平均工资计算，何小红在原审中主张的农林牧渔行业平均工资低于建筑行业平均工资，系其处分自身权利，不违反法律规定，故本院对何小红主张按农林牧渔行业平均工资计算误工费予以支持。关于误工时间，因医疗机构诊断记录未建议全休时间，同时也无证据证明其持续误工，故应按住院天数20天计算，即何小红的误工费为1436.11元（26209元/年÷365天×20天）。
4、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。虽然何小红因本次事故构成九级伤残，但其未提供根据伤残情况需加强营养及医疗机构建议加强营养的相关证据，故何小红主张营养费1000元没有法律依据，本院不予支持。
5、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。事发后何小红先后在黄石市中心医院、同济医院住院治疗，期间必然产生交通费用，因其提交的部分票据未加盖发票专用章，形式不合法，故其主张540元交通费没有依据，原审酌定200元并无不当，本院予以维持。
6、鉴定费及其他费用。原审中，郑德玉对何小红单方委托作出的鉴定意见持有异议，申请对伤残等级以及后期治疗费进行重新鉴定，但重新鉴定意见中仅后期治疗费发生变化，伤残等级并未发生变化，故何小红、郑德玉分别支出的鉴定费均应由双方进行分摊，原审虽未直接进行分摊，但基于诉讼便利确定何小红支出的鉴定费由其自行承担，郑德玉支出的鉴定费由其自行承担，该处理方式与分摊处理在结果上实质相同，并无不当，本院予以维持。关于何小红主张重新鉴定过程中产生的其他费用（重新检查费用、交通费、病历复印费），因原审已酌情认定446元由郑德玉承担，故何小红称原审漏算该项费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
7、精神抚慰金。本次事故虽然造成何小红九级伤残，但何小红自身负事故主要责任，故原审根据双方的过错程度以及当地的社会经济水平，酌定由郑德玉承担1200元精神抚慰金并无不当。
8、残疾赔偿金。虽然原审庭审时湖北省2016年交通事故赔偿标准已经公布，但何小红当庭并未变更主张的残疾赔偿金数额，故原审按照其起诉主张的2015年标准计算残疾赔偿金并无不当。
9、车损。何小红驾驶的车辆在事故中受损，必然需要修理，因其在原审中提交了修理费发票和修理清单，可以证实其车辆维修损失，故何小红主张3200元车损应予支持，原审酌情认定1000元没有依据，本院予以纠正。
综上，何小红因本次事故造成的损失（不含第二次鉴定费）合计121903.05元，由郑德玉在交强险限额范围内承担115950.3元，超出交强险部分，由郑德玉承担1190.55元（5952.75元×20%）。黄石求实法医司法鉴定所鉴定费2500元以及鉴定支出其他费用446元，由郑德玉承担。何小红的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实不清，判决结果有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01913号民事判决第（二）项；
二、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01913号民事判决第（一）项、第（三）项；
三、由郑德玉赔偿何小红各项损失117140.85元，限于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回何小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费484.93元，由何小红负担50.93元，郑德玉负担434元；二审案件受理费300元，由何小红负担200元，郑德玉负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 姜亚平
审判员 杨 华
审判员 张 敏
二〇一七年九月一日
书记员 黄 宁