山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第471号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人郭祥春，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告张昌明，男，1960年2月5日出生，汉族。
被告王振民，男，1984年4月6日出生，汉族。
被告李玉兰，女，1953年7月26日出生，汉族。
被告陈留根，男，1964年3月18日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张昌明、王振民、李玉兰、陈留根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告张昌明、王振民、李玉兰、陈留根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日和2012年1月4日，被告张昌明因经营所需从原告处借款150000元和100000元，期限12个月，月利率为11.7533‰，被告王振民、李玉兰、陈留根和刘继轩为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告张昌明偿还借款250000元、2013年5月3日之前的利息24143.17元及之后的利息，被告王振民、李玉兰、陈留根负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2011年12月10日，被告张昌明向单县农村信用合作联社中心分社（以下简称中心分社）申请借款250000元，被告王振民、李玉兰、陈留根和刘继轩签订了共同还款责任承诺书，向中心分社承诺对张昌明借款250000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月17日，中心分社与被告张昌明签订了个人借款合同，与被告王振民、李玉兰、陈留根和刘继轩签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为中心分社；借款人均为张昌明；借款期限自2011年12月17日至2013年12月16日；借款按月结息；担保方式为最高额保证。最高额保证合同约定：债权人为中心分社；保证人为王振民、李玉兰、陈留根和刘继轩；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张昌明形成的债权提供最高额保证担保；最高额担保债权的决算期间自2011年12月17日起至2013年12月16日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2011年12月29日和2012年1月4日，中心分社与张昌明签订了借款凭证两份，约定：借款人为张昌明；借款金额分别150000元和100000元；借款期限分别自2011年12月29日至2012年12月10日和自2012年1月4日至2013年1月3日。被告张昌明、王振民、李玉兰、陈留根和刘继轩分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，中心分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并分别将借款150000元和100000元存入户名为张昌明，存款账号为XXXX的账户中，被告张昌明在两份贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。两份贷转存凭证均载明月利率为11.7533‰。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2013年5月3日，被告张昌明未归还本金，应付利息扣减已归还的部分，尚欠利息24143.19元，本院经核实无误。
被告张昌明之妻刘锁兰在庭后接受本院调查时称借款是被告陈留根和案外人苏保成让张昌明帮忙所贷，并提供了署名分别为陈留根、苏保成、王久省、杨建国等四人出具的五份借条，款项共计189000元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”中心分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件、调查笔录等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：中心分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张昌明由被告王振民、李玉兰、陈留根和刘继轩担保借原告款250000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告张昌明之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款250000元的义务，被告张昌明在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张昌明已构成违约,应当承担偿还原告借款及相应利息的违约责任。截止至2013年5月3日，被告张昌明尚欠利息24143.19元，原告主张归还24143.17元，是对自己民事权利的自主处分，应予准许。故原告要求被告张昌明归还借款250000元、2013年5月3日前的利息24143.17元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为11.7533‰，合法有效，本院予以确认。
被告张昌明之妻刘锁兰反映借款是陈留根和苏保成让张昌明帮忙所贷，并提交了署名为陈留根等四人向张昌明出具的借条，但被告张昌明在借款手续中签名、捺印，原告按照约定将借款存入被告张昌明的个人账户并由被告张昌明签名确认，张昌明是该合同的借款人，根据合同相对性原理，其应履行按期归还借款本息的义务。至于借款后的支配、使用情况，包括将借款出借给陈留根等人，属于张昌明对自己民事权利的自主处分，其可另行主张权利。
被告王振民、李玉兰、陈留根和刘继轩对被告张昌明借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告张昌明逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告以保证人刘继轩已死亡为由，申请撤回对其的起诉，本院予以准许。原告要求被告王振民、李玉兰、陈留根承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王振民、李玉兰、陈留根承担连带清偿责任后，有权向被告张昌明追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张昌明于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金250000元及相应利息(2013年5月3日前的利息为24143.17元；自2013年5月4日至本判决确定的还款之日，按月利率11.7533‰计收利息)；
二、被告王振民、李玉兰、陈留根对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王振民、李玉兰、陈留根承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张昌明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年一月十七日
书 记 员 景文克