贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔方行初字第183号
原告毕节市鸿翔实业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市麻园大道中段。
法定代表人黄启云，执行董事。
委托代理人（特别授权）夏友宪，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
委托代理人（特别授权）罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告毕节市七星关区市场监督管理局，住所地：毕节市七星关区天河路48号。
法定代表人成名伟，局长。
委托代理人王松，毕节市七星关区市场监督管理局公职律师。
第三人毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区麻园路与学院路交叉路口。
法定代表人罗怡，副总经理。
委托代理人（特别授权）罗燕，毕节市鸿翔房�产开发有限责任公司经理。
原告毕节市鸿翔实业有限责任公司（以下简称毕节鸿翔实业公司）诉被告毕节市七星关区市场监督管理局（以下简称七星关区市场监管局）行政许可纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）黔方行立初字第13号行政裁定书裁定不予受理。原告不服，上诉到毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中立行终字第42号行政裁定书，裁定：一、撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方行立初字第13号行政裁定；二、贵州省大方县人民法院对毕节市鸿翔实业有限责任公司的起诉予以立案。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告毕节市鸿翔实业有限责任公司总经理黄启云及其委托代理人夏友宪，被告毕节市七星关区市场监督管理局局长成明伟及其委托代理人王松，第三人毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司（以下简称毕节鸿翔房地产公司）委托代理人罗燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节鸿翔实业公司诉称，2001年12月4日，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）召开专题会议，形成（2001）27号会议纪要，决定对麻园片区麻园大道至卫校后大门、吴家湾至毕节十小段老文峰路进行改造，决定该项目土地出让收益全部返还给项目施工单位，用于道路系统建设。2002年5月8日，该项目命名为“麻园综合农贸市场”。同年6月30日，原毕节市国土资源局批复，将4990平方米土地出让给原告，使用年限为30年并签订《国有土地使用权出让合同》。原毕节市东办事处麻园村�现更名为七星关区麻园街道办事处麻园社区）村支书封正祥，同时作为原告与第三人两个公司的法定代表人，也是两个公司的股东（在原告处持有20%股份、在第三人处持有92.5%股份），封正祥利用其关联关系擅自以两个公司名义于2004年4月21日签订《关于麻园综合农贸市场（蔬菜市场）一事协议》，将原告管理的麻园综合农贸市场由第三人管理，该第三人不支付原告的任何费用，同时对市场进行业主更名。事后，麻园村村民多次向政府反映。2009年8月4日，原毕节市政府确定麻园蔬菜市场相关合同有争议，要求原告向人民法院起诉，并形成了毕节市府专议（2009）64号专题会议纪要。原告遂向原毕节市人民法院起诉请求确认协议无效，一审判决原告与第三人签订的《关于麻园综合市场（蔬菜市场）一事协议》无效。第三人不服，上诉到毕节市中级人民法院，经审�后判决驳回上诉，维持原判。于是原告向被告申请，请求撤销为第三人办理的“麻园综合农贸市场”营业执照，被告置之不理。请求法院依法撤销被告为第三人办理的“麻园综合农贸市场”营业执照，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、税务登记证，证明原告主体资格。经庭审质证，被告及第三人均无异议。
2、毕节市政府《常务会议纪要》（2002年4月28日）、《专题会议纪要》（毕市府专议（2002）12号），证明毕节市政府明确麻园综合农贸市场由原告开发修建，工商等有关部门配合办理相关手续。经庭审质证，被�及第三人均无异议。
3、《国有土地使用权出让合同》，毕节市国土资源局文件（毕市国土建（2002）16号），证明原告依法取得麻园综合农贸市场老文峰路650米两侧各1.5宽度，麻园路至地区卫校两侧除道路内每边3.8米宽度的国有土地共4990平方米商业用地，使用期限三十年，用途为农贸市场开发。经庭审质证，被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。第三人对证明目的有异议。
4、《麻园综合农贸市场联合开发协议》，证明原毕节地区鸿翔实业有限责任公司与原毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司在2002年6月28日曾经签订合同，约定麻园综合农贸市场所需资金、道路、设施、工程建设等及其他所需业务由原毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司负责，原毕节地区鸿翔实业有限责任公司不承担任何费用。蔬菜市场（市东办事处至市劳动局培训中心段），由原毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司负责修建好后交原毕节地区鸿翔实业有限责任公司负责管理，费用由原毕节地区鸿翔实业有限责任公司收取。经庭审质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第三人同被告意见一致。
5、土地登记申请书、审批表、建设用地批准书、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书，证明麻园综合农贸市场的业主是鸿翔实业有限责任公司，并非其他主体。经庭审质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。第三人同被告意见一致。
6、《关于麻园综合农贸市场（蔬菜市场）一事协议》（2004年4月21日），证明原毕节地区鸿翔实业有�责任公司与原毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司在2002年6月28日所签协议被该协议作废取代。经庭审质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第三人同被告意见一致。
7、《专题会议纪要》（毕市府专议（2009）64号）、（2011）黔毕民商初字第039号民事判决书、（2011）黔毕中民终字第970号民事判决书、（2014）黔七民商初字第148号民事判决书、（2015）黔毕中民商终字第74号民事裁定书，证明鸿翔公司因麻园综合农贸市场的所有人及经营主体发生纠纷，向有关部门进行反映处理，毕节市政府开会要求依法起诉，鸿翔实业向法院提起诉讼，人民法院判决确认《关于麻园综合农贸市场（蔬菜市场）一事协议》（2004年4月21日）无效，蔬菜市场的经营主体依然系鸿翔实业公司，从而说明被告登记的材料不合法，要求撤销原登记�料。同时证明原告一直以来从未放弃主张自己的合法权利。经庭审质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。第三人同被告意见一致。
8、房地产评估报告，证明2003年政府会议纪要政府已经不认可。经庭审质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第三人对证明目的有异议。
被告毕节市场监督管理局辩称：一、被告对“毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场”的登记合法。2008年9月11日，毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司到被告处申请办理分公司登记，并提交了相关的材料。经被告审核，毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第48条的规定，2008年9月12日，被告准予设立�记，并颁发营业执照。2013年8月7日，由于行政区划更名，第三人到被告处申请办理分公司变更登记，且提交了相关的变更申请材料，申请将“毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场”名称变更为“毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场”，其它登记事项未变，被告准予变更登记，注册号：522421000111002；二、原告于2015年9月21日到被告处申请撤销“毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场营业执照”一事。被告于2015年9月23日对原告的申请作了答复。三、原告请求撤销“毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场营业执照”的诉讼已超过诉讼时效。被告办理“毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场营业执�”的时间是2008年9月11日，已过7年多，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，对原告的诉讼人民法院应不予审理。被告认为营业执照是市场主体从事经营取得合法主体资格的法律凭证。市场主体取得营业执照后，是否需要取得经营资格不在被告的权限范围内。综上，被告履行法定职责时收集的申请材料齐全，符合法定形式，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场设立登记卷宗，证明第三人提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告准予登记，符合法律规定。并且该行政行为发生在2008年9月12日，已经7年多。经庭审质证，原告对真实性无异议，但对关联性、合法性均有异议。该�证据并没有说明第三人租用毕节十小到老文峰路路段的市场的合法依据，达不到被告的证明目的。第三人无异议。
2、毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场变更登记卷宗，证明申请提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告准予变更登记，符合法律规定。经庭审质证，原告对真实性无异议，对合法性有异议。认为第三人对争议市场的权利没有取得，变更行为不合法。第三人无异议。
3、对毕节市鸿翔实业有限责任公司请求撤销毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场营业执照的答复，证明被告已经履行法定职责，对原告的申请予以答复。经庭审质证，原告对真实性无异议，但未能解决原告的实际问题。第三人无异议。
4、《中华人民共和国公司登记管�条例》，证明被告履行法定职责的规范性文件。经庭审质证，原告对真实性无异议，但该证据可以证明被告颁证行为不合法。第三人无异议。
5、毕节市七星关区市场监督管理局三定方案、组织机构代码证，证明被告履行“市场主体注册登记”的法定依据。经庭审质证，原告及第三人均无异议。
第三人向本院提交了如下证据：《专题会议纪要》（毕市府专议（2009）64号），证明第三人有权对农贸市场进行经营管理，被告的颁证行为合法。经庭审质证，原告对证明目的有异议。被告无异议。
本院对上列证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性均无异议，依法予以确认；第三人对被告提交的证据均无异议依法作为认定案件事实的依据；被告及第三�对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议应依法作为认定案件事实的依据；原告只是对第三人提交的证据证明目的有异议，被告无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2001年12月4日，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）召开专题会议，形成（2001）27号会议纪要，决定对麻园片区麻园大道至卫校后大门、吴家湾至毕节十小段老文峰路进行改造，决定该项目土地出让收益全部返还给项目施工单位，用于道路系统建设。2002年5月8日，原毕节市人民政府再次召开专题会议，决定将该项目命名为“麻园综合农贸市场”。同年6月30日，原毕节市国土资源局批复，将4990平方米土地出让给原告，使用年限为30年并签订《国有土地使用权出让合同》。2002年11月28日，原毕节市东办事处向原毕节市人民政府提出《关于麻园农贸市场业主名称更名的请示报告》，原毕节市人民政府于2003年1月29日同意麻园市场业主更名。2004年4月21日，原告和第三人签订《关于麻园综合农贸市场（蔬菜市场）一事协议》，同时对市场进行业主更名。事后，因麻园社区居民反映，原毕节市人民政府于2009年8月4日召开专题会议，协调处理麻园农贸蔬菜市场经营管理权纠纷，明确告知当事人对麻园农贸市场相关合同协议有争议应向人民法院提起诉讼，在未向人民法院提起诉讼或人民法院未作出生效判决前，麻园农贸市场经营管理仍由取得工商营业执照的毕节地区鸿翔房地产开发工商经营管理，并形成了毕市府专议（2009）64号专题会议纪要。原告遂向原毕节市人民法院起诉请求确认协议无效，一审判决原告与第三人签订的《关于麻园综合市场（蔬菜市场）一事协议》无效。第三人不服，上诉到毕节市中级�民法院，经审理后判决驳回上诉，维持原判。其间2008年9月11日，第三人毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司到被告处申请办理分公司登记，并提交了相关材料。次日，经被告审核，第三人提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第48条规定，予设立登记，并颁发了营业执照。2013年8月7日，由于行政区划更名，第三人毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司到被告处申请办理分公司变更登记，且提交了相关的变更申请材料，申请将“毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场”名称变更为“毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场”，其它登记事项未变，被告经审核，准予变更登记，注册号：522421000111002。原告2015年9月21日，向被告提出申请，请求撤销为第三人办理的“麻�综合农贸市场”营业执照。同年9月23日，被告对原告的申请作了答复，但没有达到原告请求。因此，原告诉至本院，请求法院依法撤销被告为第三人办理的“麻园综合农贸市场”营业执照。另查明，依据《中共毕节市七星关区委毕节市七星关区人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（七星党发（2014）11号）文件，毕节市七星关区工商行政管理局、毕节市七星关区质量技术监督局、毕节市七星关区食品药品监督管理局职能职责整合，设立毕节市七星关区市场监督管理局，为区人民政府工作部门，工商行政管理局因机构改革不单独设置，其行政职能由毕节市七星关区市场监督管理局行使。
本院认为，颁发营业执照是依申请的行政许可行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第一款“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请”；《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条之规定：“工商行政管理机关是公司登记机关”、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定；以及《中共毕节市七星关区委毕节市七星关区人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（七星党发（2014）11号）文件，毕节市七星关区工商行政管理局、毕节市七星关区质量技术监督局、毕节市七星关区食品药品监督管理局职能职责整合，设立毕节市七星关区市场监督管理局。本案中，第三人向被告申请行政许可提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条、第四十七条、第四十八条的有关规定。被告的行政许可行为程序合法，并未违反有关法律、法规的�定。另外，当事人提起行政诉讼的，应当在法定起诉期限内依法向人民法院提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告向第三人颁发“毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场”营业执照�时间是2008年9月12日。由于行政区划更名，被告根据第三人申请，将“毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场”营业执照名称变更为“毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场”营业执照的时间是2013年8月7日，注册号：522421000111002。2009年8月4日，原毕节市人民政府关于协调处理麻园农贸蔬菜市场经营管理权纠纷，明确告知当事人对麻园农贸市场相关合同协议有争议应向人民法院提起诉讼，在未向人民法院提起诉讼或人民法院未作出生效判决前，麻园农贸市场经营管理仍由取得工商营业执照的毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司经营管理，并形成了毕市府专议（2009）64号专题会议纪要。根据毕市府专议（2009）64号专题会议纪要内容，原告于2009年8月4日已经知道被告为第三人颁发“毕节地区鸿翔房地产开发有限责任公司麻园农贸市场”营业执照的行政许可行为，而原告一直未提起行政复议或行政诉讼，直至2015年7月2日才向本院提起行政诉讼，已超过了行政诉讼起诉期限。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕节市鸿翔实业有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告毕节市鸿翔实业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡国彬
审 判 员 胡元丽
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 莹