太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民撤诉字第19号
原告陈某，男，××年××月××日出生，汉族，四川省仪陇县金城镇村民。
委托代理人胡某，男，太原市尖草坪区法律援助中心工作者。
被告梁某，男，××年××月××日出生，汉族，个体户。
委托代理人张某甲，男，太原市尖草坪区向阳街道办事处向阳村村民。
被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司。
负责人邸某，经理。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人杨某，经理。
二被告委托代理人张某乙，男，四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司法律顾问。
被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司。
法定代表人张某丙，董事长。
委托代理人温某，男，该公司办公室主任。
被告太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村村民委员会。
法定代表人乔某，村主任。
原告陈某与被告梁某、四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司、四川川北数码港建设股份有限公司、山西鑫宇旺房地产开发有限公司、太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡某，被告梁某及其委托代理人张某甲、四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司、四川川北数码港建设股份有限公司委托代理人张某乙，被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司委托代理人温某到庭参加诉讼，被告太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村村民委员会经本庭合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告梁某经被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司授权，作为太原市尖草坪区杜家村新农村居住小区10号楼B座12号楼工程项目的负责人，承包了被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司开发的太原市尖草坪区杜家村新农村居住小区10号楼B座工程项目。2012年11月，原告与被告梁某口头协商，原告开始组织施工。2013年5月26日，原告与被告梁某签订了建筑劳务承包合同，双方约定，劳务费按建筑面积包干每平米210元计算给付；如因被告梁某材料供应不足，造成误工窝工，由被告梁某按人均200元以上支付误工费。2012年11月至2013年5月，原告支付各种零工工资35000元、塔吊和电工工资16600元。施工期间因被告梁某原材料准备不足，原告两次为其垫付材料款共计107万元。被告梁某无法提供稳定的施工环境及合法的建设开发手续，致使原告的施工多次停工。且被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司未能解决村民补偿安置问题，村民在工地闹事，太原市城乡管理行政执法局查封该工程。停工和误工损失费共计194560元。现原告诉来法院请求，一、解除原告陈某与被告梁某签订的建筑劳务承包合同；二、判令被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司和被告梁某连带给付所欠原告劳务款487447.3元、材料款107万元、垫付工资款51600元、误工费194560元，扣除被告梁某已付140000元，共计1663607.3元；三、判决被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司与太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村村民委员会对上述款项承担共同给付责任；四、判令被告支付约定的三分利息；五、判令被告支付原告住宿费、车旅费等共计20383.9元。
被告梁某辩称，我是经被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司授权，作为其代理人负责太原市尖草坪区杜家村新农村居住小区10号楼B座工程项目。对于原告的各项诉求，我认可签字确认的数额。我与被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司已确认工程预算，但因其至今未支付我工程款，应由被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司向原告承担给付责任。
被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司、被告四川川北数码港建设股份有限公司辩称，一、我公司与原告没有签订劳动合同，也没有雇佣原告提供劳务，我们之间没有任何法律关系；原告与被告梁某签订劳务合同，原告应向其个人主张权利；二、原告不具备劳务承包资格，只能主张自己的劳务费，无权主张因他人劳务产生的劳务费。三、我公司只是委托被告梁某与被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司签约，并没有委托其向原告借款，原告主张的误工费以及借款与本案无关。四、原告与被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司达成付款协议，该协议属债务转移。我公司认为原告作为债权人，认可被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司支付的情况下，其无权再向我公司主张任何权利。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司辩称，原告与我公司未签订任何劳务合同，原告诉求与我公司无关。原告与我公司签订的协议书是在原告限制我公司经理张某丙及我本人的人身自由情况下签订的，我公司不认可该协议的有效性。我公司与被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司只是签订了工程预算书，并未最终未结算，本案与我公司无关，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村村民委员会经本院合法传唤，无故未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司与被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司签订了施工合同，承包了杜家村10号楼B座12号楼工程项目，被告梁某以被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司委托人的名义在合同上签字。2013年5月26日，被告梁某与原告陈某签订了建筑劳务承包合同，合同约定，承包方式为包工不包料；工程劳务费按建筑平米包干，每平米210元，不含税，现金支付；被告梁某材料供应不足，造成误工窝工现象，需支付误工费，人均工资200元以上；备注：2013年5月1日开始动工，没有落实，管理人员费用以及损失由被告梁某全部承担。2014年1月16日，被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司出具委托书，委托杜家村新农村居民小区10号楼B座项目部对外代表公司处理一切施工事宜，被告梁某作为该项目的负责人。
另查明，2012年11月，原告进入工地开始组织施工，期间原告垫付塔吊和电工工资等51600元。2013年5月1日至6月15日未开工，原告支付工人工资47650元；2013年6月15日至2014年1月20日，因被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司未能解决村民补偿安置问题，村民在工地闹事，因塔吊手续不全该工程被尖草坪区安监局查封停工。累计施工80天，误工120天，工人人数为5人，人均工资200元，产生误工费120000元；2014年3月20日入场停工待料，产生误工费27000元，共计误工损失194560元。被告梁某拖欠原告工程劳务款487447.3元。原告于2014年10月26日、11月18日为被告梁某垫付材料款350000元和720000元，共计1070000元。以上费用被告梁某均已签字确认。
再查明，2014年1月15日，被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司与被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司签订了解决杜家村10号楼B座农民工工资协议书，约定被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司支付被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司100万元用于支付农民工工资。庭审中被告梁某认可其向原告支付140000元。原告为追要被告拖欠的劳务款、垫资款、误工费等，支出住宿费与车旅费共计20383.9元。
以上事实，有原告提供的建筑劳务合同、工程预结算表、工程款结算明细、材料结算单、解决杜家村10号楼B座农民工工资协议书、施工日志、承诺书、责令整改通知书、停工报告、误工工资表、垫付工资单、差旅费票据，被告梁某提供的委托书、劳务承包合同、施工合同、建筑安装工程预算书、例会纪要、整改通知、农民工工资协议书、协议书两份，被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司、被告四川川北数码港建设股份有限公司提供的施工合同、建筑劳务承包合同、工人工资表、农民工工资协议书、收条、协议书两份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，2011年9月1日，被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司与被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司签订了建筑工程施工合同，承包了杜家村10号楼B座12号楼工程项目，梁某作为该项目的负责人，以四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司委托人的名义在合同上签字。2014年1月16日，被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司出具委托书，委托杜家村新农村居民小区10号楼B座项目部对外代表公司处理一切施工事宜，并未否认被告梁某之前的委托代理行为，视为其同意。被告梁某与原告陈某签订的建筑劳务承包合同，合法有效，双方应按约履行。现因各被告的违约行为导致不能实现该合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司系四川川北数码港建设股份有限公司合法设立的分支机构，不具备主体资格，故被告四川川北数码港建设股份有限公司应向原告承担付款义务。经原告与被告梁某签字确认的工程劳务款487447.3元、垫付材料款1070000元、垫付工资款51600元、误工费194560元，扣除已支付的140000元，共计1663607.3元，本院予以认定。原告要求各被告支付住宿费与差旅费20383.9元，其提供的票据不符合法律规定，但确系实际发生，本院酌情认定10000元。被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司与被告太原市尖草坪区光社街道办事处杜家村村委会作为该工程的发包方，并未与被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司结算，原告要求二被告承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司、四川川北数码港建设股份有限公司辩称，原告不具备劳务资格，无权向其主张权利，但庭审中，该公司并未否认被告梁某作为其委托人，其答辩意见，本院不予采纳。被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司、四川川北数码港建设股份有限公司辩称，其公司并未委托被告梁某向原告借款，但该款项并非个人借款，而系垫付工程材料款，其答辩意见，本院不予采纳。被告四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司、四川川北数码港建设股份有限公司辩称，原告已与被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司达成付款协议，但庭审中，被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司并不认可该协议的有效性，且四川川北数码港建设股份有限公司山西分公司并未与山西鑫宇旺房地产开发有限公司结算，其答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第九条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某与被告梁某签订的建筑劳务承包合同。
二、被告四川川北数码港建设股份有限公司支付原告陈某工程劳务费487447.3元，垫付工资款51600元，误工费194560元，垫付材料款1070000元，扣除已经支付的140000元，共计1663607.3元，于本判决生效之日起三十日内履行。
三、被告四川川北数码港建设股份有限公司赔偿原告陈某其他经济损失10000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
四、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19956元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 敏