安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1450号
原告：范宏友，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖市福禄食品饮料有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李庆，董事长。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
原告范宏友诉被告芜湖市福禄食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员张洪涛独任于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告范宏友及其委托代理人陶征、莫春生、被告芜湖市福禄食品饮料有限公司委托代理人贾成成（以下简称福禄食品公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宏友诉称：原告于2012年5月入职被告福禄食品公司，并被派遣到与被告有关联关系的铜陵福禄商贸有限责任公司任总经理。2014年5月初，被告福禄食品公司又将原告调回担任与其有关联的芜湖福祺商贸有限责任公司总经理。原告在受聘被告期间，劳动人事关系一直由被告福禄食品公司管理。原告任职铜陵福禄商贸有限责任公司、芜湖福祺商贸有限责任公司也是由被告福禄食品公司任命。2016年2月22日，被告福禄食品公司无故以原告“管理不力，未能恪尽职守，对自身要求不足，导致公司业务混乱无序”为由，发出《关于免去范宏友职务并给与开除的通知》，免去原告的芜湖福祺商贸有限责任公司总经理职务并同时决定对原告予以开除处分。被告福禄食品公司的行为显属违法解除劳动合同。被告福禄食品公司以其名义发出《关于免去范宏友职务并给与开除的通知》的行为足以证明原告与被告福禄食品公司之间的劳动关系。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2016）弋劳人仲第114号裁决认定原告未能提供系被告福禄食品公司员工的有效证据，显然与事实不符。根据《劳动合同法》规定，“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，应当按照本法第47条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告任职铜陵公司期间，被告应按约定给付原告利润提成41334.79元；在芜湖福祺公司任职期间，应给付原告销售提成39741.08元；被告2016年2月22日作出开除原告的通知，被告应支付原告2月份工资。原告故向法院提起诉讼，请求如下：一、依法判决被告开除原告的行为违法；二、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金57960元；三、请求判令被告支付原告销售提成71075.87元；四、判令被告支付原告2016年2月1日起至2月22日工资合计3622.5元；现变更为7245.5元；五、判令被告向原告支付因未签订劳动合同的11个月双倍工资79695元。
被告福禄食品公司辩称：原告当庭变更诉请过了法定期限，我们认为不应当得到支持；原告增加的双倍工资的请求，违法了劳动仲裁前置的程序，不应该在本案予以审理；经过仲裁的诉请，我们认为被告和原告之间不存在劳动关系，被告公司不是本案的适格被告；原告要求支付违法解除劳动关系的经济补偿金没有事实和法律依据。原告提成和工资的要求，因原被告不存在劳动关系，我们也不予认可。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：范宏友于2012年5月入职福禄食品公司，并被派遣到与福禄食品公司有关联关系的铜陵福禄商贸有限责任公司任总经理。2014年5月初，福禄食品公司将范宏友调回到与福禄食品公司有关联的芜湖福祺商贸有限责任公司任总经理。范宏友在受聘福禄食品公司期间，劳动人事关系一直由福禄食品公司管理。2016年2月22日，福禄食品公司以范宏友“管理不力，未能恪尽职守，对自身要求不足，导致公司业务混乱无序”为由，发出《关于免去范宏友职务并给与开除的通知》，免去范宏友的芜湖福祺商贸有限责任公司总经理职务并同时决定对范宏友予以开除处分。范宏友遂向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月21日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）弋劳人仲第114号裁决书，认为范宏友未提供证据证明其系福禄食品公司员工，驳回了范宏友的仲裁请求。范宏友不服仲裁裁决书，认为其提供的相关证据足以证明其与福禄食品公司之间存在劳动合同关系。鉴于福禄食品公司否定与范宏友签订过劳动合同，范宏友增加诉讼请求，要求福禄食品公司支付因未签订劳动合同的11个月双倍工资79695元。范宏友故诉至法院，依法请求判令所请。
另查明：一、芜湖市福禄食品饮料有限公司法定代表人为李庆，股东为李庆、潘桂兰；
二、铜陵福禄商贸有限责任公司法定代表人为李庆，股东为李庆、牛平（其中李庆占91％股权）；
三、芜湖福祺商贸有限责任公司法定代表人为潘桂兰，股东为李庆、潘桂兰。
四、李庆与潘桂兰系夫妻关系。
五、原告范宏友提供的《2015年1月份口子酒专卖店员工工资一览表》载明：范宏友基本工资4370元，津贴200元，岗位工资800元，工龄工资100元,满勤50元，手机费200元，餐补126元，实发工资5846元。
以上事实，有经庭审质证的《免职及开除通知》、《提成及年终奖分配表》、发货单、考勤记录、报告、工号牌、员工医保、社保明细表、工资表及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：
一、芜湖市福禄食品饮料有限公司、铜陵福禄商贸有限责任公司、芜湖福祺商贸有限责任公司，三公司的法定代表人为李庆、潘桂兰，李庆、潘桂兰系夫妻关系。在上述芜湖市福禄食品饮料有限公司公司、芜湖福祺商贸有限责任公司中李庆、潘桂兰均为股东。因此，三公司属于关联公司。即使被告否认与原告签订了劳动合同，原告与被告也构成事实劳动关系。
二、被告作出《关于免去范宏友职务并给与开除的通知》，免去原告的芜湖福祺商贸有限责任公司总经理职务，并同时决定对原告予以开除处分，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金（应为赔偿金）、支付原告2016年2月份工资的诉讼请求，依法予以支持。鉴于原告未能提交其每月工资收入为7245.5元的证据，本院根据其提交《2015年1月份口子酒专卖店员工工资一览表》核定原告每月工资收入为5846元。违法解除劳动合同经济赔偿金为5846元×8=46768元，2016年2月份工资为5846元。
三、原告主张在铜陵公司期间，被告应按约定给付原告利润提成41334.79元，在芜湖福祺公司任职期间，应给付原告销售提成39741.08元，合计71075.87元，因原告未提交铜陵公司、芜湖福祺公司年度利润结算表及分配方案相关证据证明，本院对此不予支持；原告如有新证据证明，可另案提起诉讼。
四、原告主张因未签订劳动合同的11个月双倍工资79695元的请求，因在仲裁裁决时原告并未提出，属于独立的劳动争议，原告可向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之的规定，判决如下：一、被告芜湖市福禄食品饮料有限公司于本判决生效后十日内给付原告范宏友经济赔偿金46768元；支付原告范宏友2016年2月工资5846元，二项合计人民币52614元；
二、驳回原告范宏友其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告芜湖市福禄食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。