重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1883号
原告：重庆首肯品牌形象设计有限公司，住所地重庆市江北区中兴村25号4-5。
法定代表人：胡建，总经理。
委托诉讼代理人：周炜，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆顺洁广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区京华院10-5-3号。
法定代表人：张小平，经理。
被告：张小平，男，1984年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆首肯品牌形象设计有限公司（以下简称首肯公司）与被告重庆顺洁广告有限公司（以下简称顺洁公司）、张小平合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首肯公司的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。被告顺洁公司、张小平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首肯公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的火车北站综合市政综合交通及换乘设施装修安装工程项目《标识工程工程专业分包施工合同》；2.被告立即向原告返还预付款50万元及资金占用损失（以50万元为基数，从2015年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止）；3.被告向原告支付合同总价10%的违约金24.8万元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月17日，原被告双方签订火车北站综合市政综合交通及换乘设施装修安装工程项目《标识工程工程专业分包施工合同》，首肯公司将火车北站综合市政综合交通及换乘设施装修安装工程中的标识分项工程交由顺洁公司施工，双方约定采用包干价方式，合同总价248万元。首肯公司向顺洁公司支付50万元作为工程预付款。合同履行过程中，业主现场代表及首肯公司发现顺洁公司并未按合同约定完成相关工作。虽多次催告顺洁公司整改并恢复施工，但均予以拒绝。顺洁公司的行为给首肯公司造成严重的经济损失，顺洁公司也拒绝归还预付款。张小平系顺洁公司的股东，未实际缴纳注册资本，应承担补充赔偿责任。
被告顺洁公司、张小平未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。对广告位框架制作安装工程专业分包施工合同、标识工程专业分包施工合同、甲方通知单、工作通知单、整改暨要求项目恢复施工通知单、解除合同通知及特快专递详情单、工商档案、通话录音、进账单等，因与原件核对无异，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺洁公司的经营范围包括：设计、制作、代理、发布：招牌、字牌、灯箱、展示牌、霓虹灯、垫资翻版装置、充气装置、电子显示屏、车载广告；承办经批准的文化交流活动、企业形象设计等。
2014年11月17日，以首肯公司为甲方，顺洁公司为乙方，双方签订火车北站综合交通枢纽精装修及空调系统安装工程项目《标识工程专业分包施工合同》，由甲方将标识分部分项工程委托乙方施工，合同总价2480000元。乙方需配齐项目负责人一名，姓名张宇，公民身份号码50011319841208xxxx。乙方不能履行本协议，管理混乱，故意拖欠工人工资，造成甲方的名誉损失，或者蓄意停工、怠工，严重违反政府法律法规及有关企业规章制度，甲方有权解除合同，并按情节轻重追究乙方违约责任，并由乙方支付分包价款10%违约金给甲方。首肯公司陈述合同中的乙方项目负责人张宇实际姓名为被告张小平，公民身份号码与张小平一致。
2014年11月27日，以首肯公司为甲方，顺洁公司为乙方，双方签订火车北站综合市政综合交通及换乘设施装修安装工程项目《广告位框架制作安装工程专业分包施工合同》，由甲方将火车北站综合市政综合交通及换乘设施装修安装工程项目中的广告位框架制作安装工程分包给乙方施工；合同总价包干260万元。
合同签订后，顺洁公司进行了部分施工。2015年1月6日，业主单位重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司发出通知单，指出广告灯箱存在以下问题：1、施工材料未进行报验；2、型材及型材表面处理均与图纸不符；3、未按图纸要求设置反射膜；4、LED灯具及配套电路设备与图纸不符。首肯公司收到上述通知单后向张小平邮寄了《整改暨要求项目恢复施工通知单》，要求接函后2天内，对上述问题进行了整改，并立即恢复该项目施工。因邮件无人认领被退回。
合同签订后，首肯公司于2014年11月26日支付了工程款500000元，2014年12月1日支付了工程款700000元。首肯公司陈述，该500000元是支付的标识分项合同的款项。
2015年3月14日，首肯公司向顺洁公司发出通知，要求整改并恢复施工。首肯公司陈述，因双方对已施工部分是否合格产生分歧，顺洁公司未进行后续施工。2015年4月9日，原告首肯公司向张小平邮寄《解除合同及退还工程款通知单》。2015年4月15日因拒收被退回。庭审中，首肯公司举示了与顺洁公司张小平的通话录音一份，主要记载解除通知发出时，首肯公司向张小平告知了要求解除合同的事实，张小平认为首肯公司无权解除，并表示会拒收。
关于两份合同履行的情况，原告首肯公司本次庭审中陈述：广告位框架即灯箱合同做了一部分，但全部不合格，其余没有施工；对顺洁公司施工部分的具体价值无法确定，在后续进场施工时没有固定现场证据。首肯公司曾向本院提起诉讼，在另案庭审中，首肯公司陈述：因顺洁公司拒不履行整改义务，首肯公司代其整改花费168160.92元；标识部分顺洁公司做了临时标识，临时标识是合格的，合格部分价值我方认为值200000元。
本院认为，原告首肯公司与被告顺洁公司签订的《标识工程工程专业分包施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
从重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司发出的通知单显示，顺洁公司已施工部分确实存在问题，顺洁公司也未到庭举示证据，应当承担举证不能的法律责任。因顺洁公司施工存在问题，在首肯公司要求整改而未整改的情况下，首肯公司解除合同的通知应当自张小平拒收之日发生法律效力，故双方之间的分包合同已经解除，故对首肯公司要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
从证据和首肯公司两次陈述显示，被告顺洁公司并未完成全部合同内容，但确实施工了部分内容，现原告首肯公司要求顺洁公司退还预付款，应当举证证明顺洁公司已施工部分的工程价值以及是否超付，现首肯公司并未举示证据证明存在超付的情形，应当承担举证不能的责任，故对首肯公司要求退还预付款500000元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照合同约定，顺洁公司不履行本协议的，首肯公司有权解除合同并由顺洁公司支付分包价款10%的违约金。现因顺洁公司原因致使合同解除，被告顺洁公司也未到庭对违约金的标准进行抗辩，对首肯公司主张的10%的违约金248000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张小平作为顺洁公司的股东和法定代表人，其履行的均为职务行为，且首肯公司也无证据证明顺洁公司的财产不足以清偿债务，故对首肯公司要求张小平承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆顺洁广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆首肯品牌形象设计有限公司违约金248000元；
二、驳回原告重庆首肯品牌形象设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14560元，由被告重庆顺洁广告有限公司负担10000元，原告重庆首肯品牌形象设计有限公司负担4560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 粟 果
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 瑜