上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初547号
原告金特伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。
法定代表人褚奇。
委托代理人巢燕鸣，男。
委托代理人刘秀琼，女。
被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨杰。
委托代理人薛倩，女。
原告金特伟不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(下称黄浦交警支队)作出的交通处罚决定，及被告上海市公安局黄浦分局(下称黄浦公安局)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月15日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员陈佳莹于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告金特伟，被告黄浦交警支队的委托代理人刘秀琼，被告黄浦公安局的委托代理人薛倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦交警支队依照《中华人民共和国道路交通安全法》(下称《道路安全法》)第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》(下称《程序规定》)第四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(下称《道路安全实施条例》)第一百零九条第一款[职权依据]，《程序规定》第十二条、第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条[程序依据]，《道路安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百一十九条、《道路安全实施条例》第六十三条[法律适用依据]之规定，于2017年7月10日作出编号为310101-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告罚款人民币200元(以下币种均为人民币)。原告不服，向被告黄浦公安局申请行政复议，被告黄浦公安局根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第三条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条[职权依据]，《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第七十六条[程序依据]，《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项[法律适用依据]之规定，于2017年9月1日作出沪公(黄)复决字(2017)第195号行政复议决定，维持被告黄浦交警支队所作上述交通处罚决定。
原告金特伟诉称，其于2017年5月16日16时许驾驶车牌号为沪BWXX**的小型轿车临时停靠在本市黄浦区凤阳路进新昌路东约30米处，车辆前后均无其他车辆遮挡，未影响其它车辆、行人通行。执法民警到场时，原告本人在场并出示证件且表示临时停车将立即驶离，而非被诉交通处罚决定所载的“驾驶人不在现场”。被告黄浦交警支队以原告临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行为由，对原告予以交通处罚，侵犯原告合法权益。被告黄浦公安局在未查清案件事实的情况下作出被诉行政复议决定，于法有悖。故原告请求法院判决撤销被告黄浦交警支队于2017年7月10日作出的编号为310101-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；撤销被告黄浦公安局于2017年9月1日作出的沪公(黄)复决字(2017)第195号行政复议决定。
被告黄浦交警支队辩称，2017年5月16日16时08分许，原告在本市黄浦区凤阳路进新昌路东约5米处实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被告黄浦交警支队遂张贴了违法停车告知单。原告后于2017年7月10至被告黄浦交警支队处接受处理，被告黄浦交警支队经处罚事先告知后依法作出被诉交通处罚决定，其作出被诉交通处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄浦公安局辩称，被告黄浦公安局根据原告与被告黄浦交警支队在复议过程中提供的证据材料，作出被诉行政复议决定维持被告黄浦交警支队所作的被诉交通处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告黄浦公安局请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日16时08分许，执勤民警发现牌号为沪BWXX**小型客车停放在本市黄浦区凤阳路进新昌路东约5米处，驾驶人员不在现场，执勤民警遂开具违法停车告知单。2017年7月10日，原告至被告黄浦交警支队处进行处理，民警在对原告进行行政处罚事先告知后，原告在确认单上表示对被告黄浦交警支队实施处罚和原告对实施该起违法行为均无异议，且表示无其他申辩、陈述事项。被告黄浦交警支队遂于当日作出被诉交通处罚决定。原告收悉后不服，于2017年7月11日向被告黄浦公安局申请行政复议。被告黄浦公安局收悉后，于2017年7月13日受理。被告黄浦交警支队于2017年7月21日提出答复意见。因认定被告黄浦交警支队所作被诉交通处罚决定合法，被告黄浦公安局于2017年9月1日作出维持的被诉行政复议决定。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原告、被告黄浦交警支队提交的被诉交通处罚决定，被告黄浦交警支队提交的《交通违法行为处罚事先告知单/确认单》、《工作情况》、《违法停车告知单》，被告黄浦公安局提交的《行政复议申请》、《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复意见书》、被诉行政复议决定的邮寄凭证，原告提交的照片，以及当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为，根据《道路安全法》第五条第一款之规定，被告黄浦交警支队具有作出被诉交通处罚决定的职权。《道路安全法》第五十六条规定，“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条第二款规定，“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。”本案中，根据被告黄浦交警支队提供的《交通违法行为处罚事先告知单/确认单》上的现场停车照片、违法停车告知单、执勤民警工作情况等材料，可以证明原告违反规定停放车辆的事实。因驾驶人不在现场，执勤民警遂将违法停车告知单张贴于涉案车辆上，在原告至被告黄浦交警支队处接受处理时，被告黄浦交警支队对原告进行了行政处罚事先告知，在原告表示对其实施违法行为无异议且无其他陈述申辩后作出被诉交通处罚决定，适用法律正确，处罚程序合法。原告认为其本人当时在执法现场，主张被告黄浦交警支队处罚有误，但原告未提出相关证据，故本院不予采纳。原告认为其停车地点所在路段不影响其它车辆、行人通行，对此本院认为，原告的停车地点并非规定停放车辆的场所，原告将其车辆停放在此并离开现场的行为客观上已对该道路上通行的车辆及行人造成影响，故被告黄浦交警支队认定原告的行为已违反《道路安全法》的规定，于法有据。被告黄浦交警支队在《道路安全法》第九十三第二款规定的处罚范围内给予原告200元罚款符合法律规定，并无不当。
另经本院审查，被告黄浦公安局在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和答复等的程序义务，其所作行政复议决定程序合法。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告金特伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告金特伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈佳莹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 金 威
附：相关法律条文
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。