吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5601号
上诉人（原审被告）吴光超，男，1987年7月9日生，汉族，住贵州省平坝县。
被上诉人（原审原告）吉林省金河物流运输有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人崔国雨，该公司总经理。
上诉人吴光超因与被上诉人吉林省金河物流运输有限公司（以下简称金河公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1349号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴光超到庭参加诉讼，被上诉人金河公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金河公司在原审时诉称，请求：依法判决金河公司不支付吴光超一次性伤残补助金12000元、一次性就业补助金27318元、一次性工伤医疗补助金27318元、停工留薪待遇16000元。诉讼过程中，金河公司同意支付吴光超一次性伤残补助金12000元，并明确诉讼请求为：依法判决金河公司不支付吴光超停工留薪待遇16000元；依法判决金河公司按吉林省标准支付吴光超一次性就业补助金，即九级伤残的一次性就业补助金为本人七个月工资14000元；依法判决金河公司按吉林省标准支付吴光超一次性工伤医疗补助金，即九级伤残一次性工伤医疗补助金为本人九个月工资18000元。事实和理由：贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第114号裁决书裁决金河公司为吴光超支付一次性伤残补助金12000元、一次性就业补助金27318元、一次性工伤医疗补助金27318元、停工留薪待遇16000元，无事实及法律依据。因为在吴光超停工接受治疗期间，金河公司一直足额发放吴光超工资，不需要另行支付停工留薪待遇；金河公司在贵阳市并无分支机构，也未与吴光超签订劳动合同，吴光超无证据证明其合同履行地为贵阳市，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权；工伤赔偿应按照金河公司住所地吉林省标准赔偿，裁决书适用贵阳当地标准错误。故依法提起诉讼，请求支持金河公司诉讼请求。
吴光超在原审时辩称，一、金河公司在贵阳设有办事机构，且事故发生在贵阳市观山湖区，因此贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权；本案经贵阳市观山湖区仲裁委、贵阳市中级人民法院、长春市二道区人民法院、长春市中级人民法院审理后，均认定金河公司、吴光超存在事实劳动关系，请法院驳回金河公司诉讼请求；二、2015年5月24日，吴光超在金河公司设立的观山湖区物流公司经营场所卸货时被重物砸伤右足，伤后住院治疗。在治疗期间，金河公司法定代表人通过银行转账向吴光超支付了餐补费用及相应工资，吴光超根据认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论、裁决书53号、67号、决定书、民事判决书1105号、民事判决书3726号，要求金河公司支付相应工伤赔偿符合法律规定，贵阳市观山湖区仲裁委作出的赔偿金额也具有法律依据，因此，吴光超要求金河公司支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪待遇具有事实及法律依据，金河公司认为在治疗期间支付工资就是支付停工留薪待遇无法律依据，请法院依法驳回；三、本案经法院审理作出民事判决书1105号确定的内容，金河公司向吴光超支付了双倍工资，其行为也说明了吴光超要求金河公司支付九级工伤赔偿标准符合《工伤保险条例》规定，根据吴光超事故发生地的赔偿标准进行赔偿也符合相关规定，因此，请求法院依法驳回金河公司诉讼请求。综上，金河公司诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回。
原审法院经审理查明，2015年5月10日，吴光超到金河公司工作，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2015年5月24日，吴光超受伤入院，伤愈后回分公司继续工作。2016年1月4日，吴光超辞职。在职期间，金河公司未拖欠工资，每月除支付工资2000元，还支付用餐补助等费用。2017年3月，吴光超向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决金河公司赔偿吴光超因工受伤的各项费用合计136080.83元（一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金27318.48元、一次性伤残就业补助金27318.48元、停工留薪期工资24500元、交通费5000元、出差伙食、住宿费2000元、社会保险费8283.87元、营养费9000元、伤残等级鉴定费540元、鉴定重新拍摄X光片费120元、律师费5000元）。该委认定：吴光超系工伤，伤残等级为九级，停工留薪期为2015年5月24日至2016年1月13日，并于2017年5月8日裁决：金河公司支付吴光超一次性伤残补助金12000元、一次性就业补助金27318元、一次性工伤医疗补助金27318元、停工留薪待遇16000元、伤残等级鉴定费520元，以上合计83156元。金河公司于2017年5月14日收到该裁决书。金河公司对吴光超系工伤、伤残等级为九级及其停工留薪期限均无异议，对以上事实予以确认。金河公司系在吉林省长春市工商行政管理局二道分局登记的企业。
原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性工伤伤残补助金，标准为9个月本人工资。劳动者聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。庭审中，金河公司同意支付吴光超一次性工伤伤残补助金12000元，不持异议。依照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第二条规定：“本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照法律、法规和本办法的规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。用人单位的职工和雇工(以下称职工)，均有按规定享受工伤保险待遇的权利。”第六条规定：“工伤保险基金实行市(州)级和省级统筹相结合的制度，逐步实现省级统筹。”本案中，金河公司在吉林省长春市工商行政管理局二道分局登记，属本省行政区域内的企业，应依照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》规定参加工伤保险，其单位职工亦应按上述规定享受工伤保险待遇。关于吴光超按照事故发生地标准支付工伤待遇的辩称，因无法律依据，不予支持。关于停工留薪待遇16000元，吴光超停工留薪期为2015年5月24日至2016年1月23日，但2016年1月4日，吴光超辞职。而依据（2016）吉01民终3726号民事判决书认定：“2015年6月10日至2016年1月4日间，……金河物流未拖欠工资”，因此，金河公司无须再支付吴光超停工留薪待遇。
关于一次性工伤医疗补助金及一次性工伤伤残就业补助金，依照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十条规定:“伤残等级为五级至十级的工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性工伤伤残就业补助金，按以下标准支付:一次性工伤医疗补助金的支付标准:五级伤残的为18个月本人工资，六级伤残的为16个月本人工资，七级伤残的为13个月本人工资，八级伤残的为11个月本人工资，九级伤残的为9个月本人工资，十级伤残的为7个月本人工资。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准基础上增加30%。一次性伤残就业补助金的支付标准:五级伤残的为16个月本人工资，六级伤残的为14个月本人工资，七级伤残的为11个月本人工资，八级伤残的为9个月本人工资，九级伤残的为7个月本人工资，十级伤残的为5个月本人工资。伤残职工距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少一年递减20%标准支付。距法定退休年龄不足1年的，一次性伤残就业补助金按标准的10%支付，达到退休年龄的不计发。”吴光超构成九级伤残，并已与金河公司解除劳动关系，其一次性工伤医疗补助金应为9个月×2000元/月=18000元，其一次性伤残就业补助金应为7个月×2000元/月=14000元。综上所述，金河公司要求无须支付吴光超停工留薪待遇及要求按照吉林省标准支付吴光超一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的请求，有事实及法律依据，予以支持。依照《工伤保险条例》第八条、第十一条、第三十三条、第三十七条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、金河公司无须支付吴光超停工留薪待遇16000元；二、金河公司于判决生效之日起七日内支付吴光超一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金河公司负担。
宣判后，吴光超不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判按照贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第114号裁决书确定吴光超的各项工伤待遇，即金河公司支付吴光超停工留薪期待遇16000元、一次性伤残补助金18000元、一次性伤残就业补助金27318元、一次性伤残医疗补助金27318元、伤残等级鉴定费520元。二审案件受理费由金河公司承担。事实与理由：贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第114号裁决书是正确的，具有事实和法律依据，吴光超受伤的地点是金河公司的贵阳分公司，依法向侵权所在地申请劳动仲裁符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定。吴光超在贵阳分公司劳动并受伤，应按照贵阳当地标准计算工伤待遇。吴光超受伤期间，金河公司并未支付停工留薪期待遇，其支付的是住院治疗期间的营养补助费、餐补，并不是一审法院认定的未拖欠工资的情形。因此，金河公司应向吴光超支付停工留薪期待遇16000元。金河公司还应当向吴光超支付九级伤残的一次性伤残补助金18000元，仲裁裁决对一次性伤残补助金的金额计算为12000元是错误的。
被上诉人金河公司二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第114号裁决书作出后，吴光超未向人民法院起诉。长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1105号生效民事判决中记载：“2015年5月10日，吴光超到金河物流贵阳分公司工作，双方未签订劳动合同。2015年5月24日，吴光超受伤入院，伤愈后回分公司继续工作。2016年1月4日，吴光超辞职。在职期间，金河物流未拖欠工资，每月除支付工资2000元外，还支付用餐补助等费用”。吴光超二审提出伤残等级鉴定费的票据已经丢失，其放弃关于伤残等级鉴定费520元的上诉请求。
本院认为，关于停工留薪期待遇问题，因（2016）吉0105民初1105号生效民事判决中对吴光超受伤期间金河公司未拖欠工资待遇的事实已经进行了确认，在原审时，金河公司也提供了每月为吴光超支付工资的网银转账凭证，吴光超对此予以否认，并提出金河公司按月向其支付的费用均为餐补、营养费，而非工资，但是没有提供证据加以证明，故对其在本案中主张停工留薪期工资的主张依法不予支持。关于工伤待遇的标准问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”之规定，吴光超在贵阳为金河公司提供劳动，贵阳应属于劳动合同的履行地，吴光超向贵阳当地劳动仲裁部门申请仲裁，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定：“劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行……”，故贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依照《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第六条：“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，五级伤残36个月，六级伤残26个月，七级伤残12个月，八级伤残9个月，九级伤残6个月，十级伤残3个月”；第七条：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月”之规定，以贵阳地区2015年度职工月平均工资4553元作为基数，计算吴光超的一次性工伤医疗补助金为27318元（4553元×6个月=27318元）、一次性伤残就业补助金为27318元（4553元×6个月=27318元）并无不当，原审法院按照长春地区的标准计算吴光超工伤待遇属于适用法律错误，依法应予纠正。吴光超二审时明确表示放弃关于伤残等级鉴定费520元的上诉请求，属于其处分自身诉讼权利的范围，不违反法律规定，依法予以准许。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第114号裁决书确认吴光超应当享受的一次性伤残补助金为12000元，仲裁裁决作出后，吴光超并未向人民法院起诉，应当视为其服从仲裁裁决，金河公司亦在原审庭审时当庭同意支付伤残补助金12000元，故本院依法确认金河公司应向吴光超支付一次性伤残补助金12000元，对吴光超二审提出一次性伤残补助金应为18000元的上诉请求依法不予支持。综上，吴光超的上诉理由部分成立，原审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1349号民事判决第一项；
二、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1349号民事判决第二项；
三、被上诉人吉林省金河物流运输有限公司于本判决生效之日起七日内向上诉人吴光超支付一次性伤残补助金12000元、一次性工伤医疗补助金27318元、一次性伤残就业补助金27318元；
四、驳回上诉人吴光超的其他上诉请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元由被上诉人吉林省金河物流运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 越