wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03048号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣。
被告：崔光林，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告崔光林物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03048号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣。被告：崔光林，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告崔光林物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  史永举二〇一六年十二月五日书记员  刘琳琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第574号
原告：毛小荣，1
974年12月14日出生，汉族，住浙江省江山市区江东二区3幢3
单元106室。
委托代理人：金小明，浙江诚源律师事务所律师。
被告：徐明，197
7年9月19日出生，汉族，住衢州市衢江区沈家仙岩路阳光职业
学校。
委托代理人，沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者
。
原告毛小荣为与被告徐明买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月22日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于同年
5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛小荣的
委托代理人金小明、被告委托代理人沈国林均到庭参加诉讼。
原告毛小荣起诉称，
2009年1月，原告将自有的电脑、课桌椅等以65000元的价格转
让给被告徐明，因被告资金不足，故出具欠条1份，在欠条中
约定了欠款数额、归还期限、延期付款利息的计算以及发生法
律纠纷后的相关费用的承担者等内容。欠款到期后，经原告多
次催促，但被告徐明至今未能支付，故原告诉至法院，要求：
1、被告徐明支付原告拖欠货款57000元；并支付自2009年1月25日至5月5日止的延期付款利息9400元；之后利息至归还之日
按实际天数计算；2、由被告支付违约金10000元；3、由被告
承担律师费3000元和本案诉讼费用。
被告徐明答辩称，欠货款属实，但是被告已经支付了原告4
0000元货款了，余款被告愿意在6月底前付清。
原告毛小荣为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下
列证据材料：原告身份证复印件、欠条和律师收费票据各1份
。用以证明原告的诉讼主体资格、被告徐明尚欠原告货款5700
0元和利息计算依据及被告应承担律师费用的事实。
被告徐明对原告所举证据质证后认为，对欠条的真实性无
异议，但是欠条中的利息约定过高，请求调整，对其他费用按
法律规定计算。
被告徐明为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列
证据材料：1、信用社存款赁证3张，用以证明被告已支付原告
货款20000元的事实；2、中国农业银行银行卡存款回单2张，
用以证明被告已通过原告小舅子夏天亮支付原告货款20000元
的事实。
原告毛小荣对被告徐明所举证据质证后认为，对第1组证据
，原告表示认可，的确在原告起诉之后收到了被告打来的货款
20000元。对第2组证据，原告不予认可，认为这是被告与夏天
亮之间的债权债务关系。
本院对原、被告所举证的证据认证如下：原告所提交的欠
条和律师收费票据系原件，符合证据的特性，能够证明原告起
诉时被告徐明尚欠原告货款57000元和利息计算依据及支付律
师费3000元的事实，本院对此证据真实性予以确认，但是，该欠条不能证明原、被告已对律师费用的承担作出了约定；被告
所举证据1，双方均无异议，本院予以确认，可作为认定本案
相关事实的依据；被告所举证据2，与本案无关联性，本院不
予认可。
本院经审理查明的事实如下：2009年1月，原告将自有的电
脑、课桌椅等以65000元的价格转让给被告徐明，因被告资金
不足，故出具欠条1份，在欠条中约定了欠款数额、归还期限
、延期付款利息的计算以及发生法律纠纷后的相关费用的承担
者等内容。欠款到期后，经原告多次催促，被告徐明于2009年
4月29日、5月5日、5月8日分别支付了原告8000元、7000元和5
000元，余款45000元至今未能支付。
本院认为，原被告间的买卖关系依法成立。被告出具借据
，确认了欠原告货款的事实，理应按照约定支付货款。原告要
求被告徐明支付尚欠货款45000元，符合法律规定，本院予以
支持。对原告要求被告支付按每天100元的标准计算利息和支
付违约金10000元的请求，不符合法律的规定，过高部分本院
不予支持。对于原告要求被告支付律师费3000元的主张，因双
方对此无明确约定，且本案事实清楚，无需聘用律师亦能实现
债权的主张，故本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告徐明于判决生效之日起十日内支付原告毛小荣人民币4
5000元。并支付从2009年2月21日起至本判决指定的履行之日
止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类基准利率的四
倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取898元，由被告徐明承担500元，原告
毛小荣承担398元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇〇九年五月二十五日
申请执行期限二年
书记员 毛 霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14900号
原告闵阿大，男，1953年3月26日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：马斌，上海市嘉定区法律援助中心援助律师。
被告上海晨洋模具厂，地址上海市嘉定区。
上列当事人间离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海晨洋模具厂负责人现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐丹红
人民陪审员 王建良
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢南南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初14900号原告：闵阿大，男，1953年3月26日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：马斌，上海市嘉定区法律援助中心援助律师。被告：上海晨洋模具厂，住所地嘉定区马陆镇宝安公路***号。法定代表人：钟文斌。原告闵阿大与被告上海晨洋模具厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，因被告上海晨洋模具厂下落不明，于2017年10月24日依法转为普通程序，由审判员徐丹红、人民陪审员王建良、陈娟组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告闵阿大及其委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼。被告上海晨洋模具厂经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闵阿大向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2016年10月至2017年4月劳动报酬16，800元。事实和理由：2013年9月6日原告入职被告处，岗位为保洁员。2015年11月1日，双方曾签订一份《聘用协议》，约定期限自2015年11月1日至2016年10月31日止，每月报酬为2，400元。2017年3月，被告向原告出具一份盖章的“闵阿大-未结清工资”清单，明确拖欠原告2016年10月至2017年3月劳动报酬14，400元。后原告实际工作至2017年4月底，但被告一直未支付上述劳动报酬，故原告提起诉讼。原告闵阿大为证明其主张，向本院递交如下证据：1、原、被告签订的聘用协议。旨在证明原告系农保退休人员，于2015年11月1日与被告达成聘用协议，双方明确：本聘用协议于2015年11月1日生效，至2016年10月31日终止。原告工作岗位为保洁员，每周工作6天，每天8小时，每月报酬为2，400元。2、“闵阿大-未结清工资”明细。旨在证明被告认可拖欠原告2016年10月至2017年3月每月月薪2，400元，总计14，400元。3、员工工资清单。旨在证明被告实际拖欠原告2016年10月1日至2017年4月30日报酬总额16，800元。被告上海晨洋模具厂未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，对其中的员工工资清单，本院认为，因无证据证明该清单经由被告确认，亦无证据证明2017年4月期间原告仍在被告处工作，故该证据不具有证明力；对原告提供的其余证据，本院认为合法、有效且与本案有关联，具有证据效力，并据以认定被告拖欠原告2016年10月至2017年3月报酬14，400元属实。本院认为，原、被告间劳务合同法律关系明确。原告向被告提供劳务后，被告作为接受劳务的一方理应依约向原告支付报酬。现被告拖欠原告2016年10月至2017年3月报酬14，400元，违反了国家有关法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因无证据证明2017年4月期间原告仍在被告处提供劳务，亦无证据证明原告提供的“拖欠原告16，800元工资的员工工资清单”经由被告确认，故对原告同时要求被告支付2017年4月报酬2，400元的诉讼请求，本院无从支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海晨洋模具厂应于本判决生效之日起十日内给付原告闵阿大2016年10月至2017年3月劳动报酬14，400元；二、驳回原告闵阿大要求被告上海晨洋模具厂支付2017年4月劳动报酬2，400元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告闵阿大负担31.43元，被告上海晨洋模具厂负担188.57元。被告上海晨洋模具厂负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红人民陪审员  王建良人民陪审员  陈 娟二〇一八年一月二十九日书 记 员  谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00023号
罪犯雷嘉欢，男，1995年7月11日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2011年11月10日作出（2011）蓝刑初字第00160号刑事判决，以被告人雷嘉欢犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2017年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷嘉欢在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯雷嘉欢在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷嘉欢准予减刑一年（余刑执行至2016年5月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00023号
罪犯雷某。
陕西省蓝田县人民法院于2011年11月10日作出（2011）蓝刑初字第00160号刑事判决，以被告人雷某犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2017年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯雷某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷某准予减刑一年（余刑执行至2016年5月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初306号
原告：刘文友。
被告：刘艳华。
原告刘文友诉被告刘艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文友、被告刘艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告丈夫马操以开发养鱼池、建厂房缺少资金为由，从我处借款人民币10万元，当时双方约定四个月还清借款，如到期不还，按月利率2%给付利息，后经多次催要，马操以各种理由推托未还。2017年10月，马操因病去世，原告多次找被告刘艳华索要，被告刘艳华以变卖养鱼池或厂房后再偿还为由搪塞。我认为上述借款本息发生在被告刘艳华与马操婚姻关系存续期�，系夫妻共同债务，被告刘艳华按照法律规定有还款义务，故要求被告刘艳华偿还。综上所述，请人民法院依法支持我的诉讼请求，判决被告刘艳华立即偿还借款人民币10万元，并自2013年5月1日起至还款之日止按月利率2%给付利息9万元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我与马操是在1991年同居生活的，没有领结婚证，马操与原告借钱这事我不知道。2017年6月19日晚，马操去世之时，原告妻子到我家给我叫出去，说马操生前欠她钱，今天想来跟我提一下这事，我说马操不管欠不欠你钱，你今天都不应该和我提这事，后来我家人出来说马操生前已经给了原告一部分钱，现在也差不了多少，原告妻子说是这样的，然后她问我这事怎么解决，我说你们之间的账我一概不清楚，她说我有还债务的义务，我说至于我还不还债务，需�等马操后世处理完事再说。我认为马操借没有借钱我不清楚，建没建肥厂我也不清楚，他的钱肯定没有用于家庭共同生活，马操的债务我不能偿还，他在外面的债权债务我都不清楚。
经审理查明，被告刘艳华与马操在1991年同居生活，属事实婚姻。2013年1月4日，被告刘艳华的丈夫马操向原告刘文友借款人民币10万元，并约定了到期未还按2分利结算利息，马操向原告刘文友出具了欠条。2017年马操去世。2018年1月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告刘艳华偿还借款10万元，并自2013年5月1日起至还款之日止按月利率2%给付利息9万元。
上述事实,有欠条为证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与马操之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条(一)“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，被告刘艳华与马操于1991年同居生活，应属于事实婚姻。原告借款给马操后，马操未能偿还借款,现因马操已去世，原告以借款本息发生在被告刘艳华与马操婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告刘艳华偿还的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能提供证据证明马操的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，且被告刘艳华表示不知道此事，该笔借款也没有用于夫妻共同生活拒绝偿还借款，马操借款10万元已明显超出家庭日常生活需要，故本院对原告刘文友要求被告刘艳华偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告刘文友要求被告刘艳华偿还借款10万元及利息的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告刘文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一八年三月三十日
书记员 高 雪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第326号
申请人：高建桂，男，1965年7月15日出生，住沂南县。
被申请人：曹彦来，男，1970年2月28日出生，住山东省沂南县。
申请人高建桂与被申请人曹彦来申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曹彦来驾驶的鲁QNXX**号长安牌小型轿车一辆（保全价值50000元），并以高江卫所有鲁QLXX**号长城牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人曹彦来驾驶的鲁QNXX**号长安牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年五月十四日
书记员 徐道印
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初4432号
原告：刘乃运，男，1947年11月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：山东金大陆建筑工程有限公司。住所地：临沂市临沭县城。
法定代表人：孙继峰，该公司董事长。
被告孙宜忠，男，1971年3月5日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
本院在原告刘乃运与被告山东金大陆建筑工程有限公司、孙宜忠劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘乃运撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘乃运承担。
审 判 员 王金玉
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张家明
书 记 员 张玉玲
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭临执民字第2879号
申请执行人成丽君
被执行人程永向，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临北商初字第00006号，依法向被执行人程永向发出执行通知书，责令被执行人程永向履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程永向至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程永向（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭临执民字第2879号
申请执行人成丽君
被执行人石俭生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临北商初字第00006号，依法向被执行人石俭生发出执行通知书，责令被执行人石俭生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石俭生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石俭生（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币37500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭临执民字第2879号
申请执行人成丽君
被执行人石俭生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临北商初字第00006号，依法向被执行人石俭生发出执行通知书，责令被执行人石俭生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石俭生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石俭生（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币37500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁献平
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1140号
原告：南京武家嘴集团有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道武家嘴村。
法定代表人：武继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩凤翔，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告：徐明月，男，1964年10月30日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告南京武家嘴集团有限公司（以下简称武家嘴公司）与被告徐明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武家嘴公司的委托诉讼代理人韩凤翔到庭参加诉讼，被告徐明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告武家嘴公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金27000元及利息（借期内的利息按约定计算，逾期利息按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1994年1月4日，被告向原告借款30000元，约定借期一年，月利率为1.56%，并办理了借据。后被告归还了3000元，尚欠本金27000元及利息未归还。后借款到期，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判如所请。
被告徐明月未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：1994年1月4日，被告徐明月向高淳县水上运输服务公司借款人民币30000元，并出具借款借据1张，约定借款期限自1994年1月4日至1995年1月4日，月息为1.56%。高淳县水上运输服务公司扣除手续费后实际交付款项26760元，后徐明月归还本金3000元。余款及利息经原告多次催要未果，引发纠纷。
另查明，高淳县水上运输服务公司于1999年8月19日更名为南京武家嘴集团有限公司。
再查明，武家嘴公司曾就本案于2014年4月3日诉至本院，后撤诉。
上述事实，有借据、南京市高淳区司法局古柏司法所出具的证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款本金应以原告实际交付的金额为准，本院认定借款本金为26760元。原告自认被告归还的3000元系归还本金，本院予以确认。被告徐明月借款后未按时归还全部款项，应承担相应的民事责任。原告武家嘴公司的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明月应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告武家嘴公司借款本金23760元及利息（借期内的利息为5009元，此后以23760元为基数，自1995年1月5日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告武家嘴公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告徐明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院
审 判 长 杨启福
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 张青泰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱承子
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初627号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人凌士龙，男，1989年8月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。2006年12月30日因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2012年1月10日因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。2017年6月27日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人凌士龙犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人凌士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2017年5月1日，被告人凌士龙至某公司，翻窗进入仓库，窃得被害单位各类物料，后销赃得款人民币14500元。
2、2017年5、6月的一天，被告人凌士龙至某公司，翻窗进入仓库，窃得被害单位各类物料，后销赃得款人民币7500元。
3、2017年6月25日晚，被告人凌士龙至某公司，翻窗进入仓库，窃得被害单位共计价值人民币36140元的各类物料。案发后，公安机关追缴了其中共计价值人民币36056元的赃物并已发还被害单位。
另查明，被告人凌士龙归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人凌士龙因犯盗窃罪于2006年12月30日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；其因犯盗窃罪于2012年1月10日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
上述事实，被告人凌士龙在庭审中不持异议，并有未到庭证人杨某、董某的证言笔录，辨认笔录及照片，微信转账记录，搜查笔录及照片、清点称重笔录及照片，赃物照片、采购订单、价格认定结论书、情况说明，企业法人营业执照、在职证明、工作内容说明，扣押清单、发还清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人凌士龙目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人凌士龙刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人凌士龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人凌士龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人凌士龙多次盗窃、另有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2021年6月26日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人凌士龙退赔未被追缴的赃物并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第767号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人夏永波，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证地址：湖南省安化县羊角塘镇赤溪村羊山村民组**号。
上列申请执行人与被执行人夏永波小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏永波的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第767号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人夏永波，男，汉族，身份证地址：湖南省安化县羊角塘镇。
上列申请执行人与被执行人夏永波小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人夏永波的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第336号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人顾某某，捕前住沈阳市苏家屯区（户籍地：辽宁省宽甸满族自治县）。现因盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，2014年1月20日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院代理检察员于宾出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月10日至19日期间，被告人顾某某利用位于沈阳市东陵区白塔镇的沈阳某某快递物流有限公司中转场区装车、摆放货物之便，分三次将该公司承运的金镶玉吊坠一个、小米牌手机一部、铂金项链一条及中兴牌手机两部（包含金士顿牌手机存储卡一个）盗走，经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币4894元。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据切实充分，本院予以支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人顾某某盗窃数额为4894元，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人顾某某有如下量刑情节：1、被告人顾某某认罪态度较好，具有悔罪表现，将偷盗物品已全部退赃；2、积极缴纳罚金。公诉机关建议判处被告人顾某某拘役三至六个月，并处罚金的量刑意见，因量刑意见偏低，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一四年六月二十六日
书记员 袁 林
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第615号
原告吴治辉，男，1984年10月6日出生。
被告郑洁，男，1985年8月18日出生。
原告吴治辉与被告郑洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴治辉到庭参加诉讼，被告郑洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告郑洁向原告借人民币6000元，后原告向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款项，给原告带来经济损失。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之相关规定，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况。证据二借条，证明被告于2013年5月23日向原告借款6000元的事实。
本院认为，被告郑洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2013年5月23日，被告郑洁向原告吴治辉借款人民币6000元，双方未约定借款利息及借款偿还期限。该借款经原告催讨，被告未还。
本院认为，债务应当清偿。被告郑洁于2013年5月23日，向原告吴治辉借款人民币6000元，事实清楚，该借款双方未约定利息及偿还期限。现原告主张要求被告偿还该借款的请求合法，应予支持。被告郑洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告郑洁应于本判决生效之日起十日内，向原告吴治辉偿还借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑洁负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一三年八月十四日
书记员 杨良芬
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执185号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
法定代表人：赵贵丰，支行行长。
被执行人：郭宝柱，男,1978年9月28日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行依据本院（2016）吉0122民督1472号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人郭宝柱无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 荃
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01398号
原告：赵万波。
被告：冯洪仁。
本院在审理原告赵万波与被告冯洪仁民间借贷纠纷一案中，原告赵万波于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵万波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 都兴慧＊
代理审判员 王 雪
人民陪审员 王 胜 祥
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙 娜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2813号
原告周宝明，男，1980年10月4日出生，汉族，住永春县。
被告陈根旺，男，1976年4月29日出生，汉族，住永春县。
原告周宝明因与被告陈根旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员黄永煌适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告周宝明到庭参加诉讼，被告陈根旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝明诉称，2015年3月24日被告陈根旺因做生意需要向原告借款共计5000元，并出具借条一份给原告收执。现经原告多次催讨未果，被告缺乏还款诚意。据此，原告请求判令被告偿还原告借款5000元及从2015年3月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案受理费由被告负担。
被告陈根旺未作答辩，亦未提交证据。
上述事实，有原告周宝明在举证期限内向本院提交的借条原件一份及原告的庭审陈述予以证明。被告陈根旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告周宝明提交的借条原件，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。
本院向下洋派出所调取了被告陈根旺的身份信息，证明被告陈根旺的身份。
庭审中，原告申请变更利息部分的诉讼请求为：从起诉之日（2015年6月10日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
经审理查明，2015年3月24日，被告陈根旺出具借条向原告借款5000元。借款时，双方在借条中未约定借款利息及借款期限。借款后，被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告陈根旺向原告周宝明借款5000元，有被告陈根旺出具给原告周宝明收执的借条为据，依法可以认定；原、被告在借条中未约定借款利息，原告请求判令被告陈根旺偿还本金5000元及从起诉之日（2015年6月10日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈根旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈根旺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周宝明借款5000元及从起诉之日（2015年6月10日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈根旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一五年七月二十一日
书记员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2813号
原告宋爱春，女，1966年3月21日出生，汉族，住永城市。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师
被告北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司
住所地永城市中原路北段
法定代表人郑小龙
被告北京豫宝房地产开发有限公司机构代码：67878115－4
住所地北京市
法定代表人郑小龙
原告宋爱春诉被告北京豫宝房地产开发有限公司、北京豫宝房地产开发有限公司永城分公司商品房销售合同纠纷一案，原告宋爱春于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋爱春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋爱春撤回起诉。
一审案件受理费38800元，减半收取19400元由原告宋爱春负担。
审判长 靳剑锋
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执89号
申请执行人邓学军，男，1966年3月8日出生，住宜宾县。
被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。统一社会信用代码：91511100717551205D。
法定代表人叶国康。
被执行人姜方国，男，1968年10月25日出生，住泸州市江阳区。
被执行人王富彬，男，1972年10月7日出生，住泸州市江阳区。
关于邓学军与四川三一工程建设（集团）有限公司、姜方国、王富彬民间借贷纠纷一案，本院2016年10月27日作出的（2016）川1502民初1730号民事调解书，已发生法律效力。现本院依法受理了邓学军的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司、姜方国、王富彬银行存款98594元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 勇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5317号
罪犯吴莎，女，1955年7月2日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年十二月十六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第350号刑事判决，以被告人吴莎犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴莎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴莎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴莎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯吴莎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴莎减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0384号
申请执行人天津市恒运汽车维修有限公司，住所地天津市东丽区金钟街许庄村。
法定代表人张朝义，总经理。
被执行人岳迎春。
被执行人赵学新。
关于申请执行人天津市恒运汽车维修有限公司与被执行人岳迎春、被执行人赵学新追偿权纠纷一案，依据（2014）辰民初字第3823号民事调解书，二被执行人应给付申请执行人本金212万元、逾期利息122900元及手续费462元，负担案件受理费13701元。执行中，被执行人岳迎春因刑事犯罪被判处徒刑，已经查封二被执行人名下房产、股权等，并将二人纳入失信被执行人名单，二被执行人仍未完全给付，但现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年十二月四日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4027号
原告：龚某，女，汉族，1968年9月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：邓伟杰，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1967年11月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告龚某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，本院于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人邓伟杰到庭参加诉讼。被告李某经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不和，经常打骂吵架，致使原、被告感情破裂，无继续在一起生活的可能。原、被告婚后有两个孩子李彩燕、李传龙均已成年不需要抚养。现龚某认为其与李某的夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院，请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、判决诉讼费用由被告承担。
李某未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在合肥市肥东县民政局补办结婚登记手续。1992年3月15日生长女李彩燕，1997年10月1日生长子李传龙，现均已成年。现龚某认为其与李某之间的夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告及婚生女李彩燕、婚生子李传龙的户籍证明各一份、结婚登记审查处理表复印件以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告因家庭琐事造成彼此间的隔阂在夫妻生活中也在所难免，且龚某未举出相应的证据以证明原、被告间夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1709号
原告：王海安，男。
原告：张富蓉（曾用名:张富荣），女。
被告：李建民，男。
被告：李卓（曾用名：李丽），女。
被告：陕西李氏酒业有限公司。
法定代表人：李卓，该公司总经理。
原告王海安、张富蓉与被告李建民、李卓、陕西李氏酒业有限公司（以下简称李氏酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海安、张富蓉到庭参加诉讼，被告李建民、李卓、李氏酒业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王海安、张富蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金520000元；2、依法判令三被告共同支付原告利息81000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日至2015年7月8日期间，被告经营的公司因购酒需要资金周转，向原告两次借款共计520000元。借款到期后，被告未能按时还款，原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。
被告李建民、李卓、李氏酒业公司未作答辩。
原告王海安、张富蓉提供以下证据：
1、2015年7月8日借条，证明被告李建民、李卓向二原告借款450000元；
2、2015年5月7日借条，证明被告李建民、李卓向二原告借款70000元，原告张富蓉将70000元现金交付给被告李建民、李卓；
3、2016年7月8日借条，证明450000元借款到期后，被告李建民、李卓既未归还借款本金亦未支付利息，二被告就拖欠的利息81000元，向原告出具借条；
4、委托书及转账汇款凭证，证明二原告以自有房屋作抵押向西安市长安农村信用合作联社引镇信用社贷款450000元，委托引镇信用社将该笔贷款直接转账至李卓账户，李卓出具450000元借条；
5、李氏酒业公司工商档案信息，证明李卓是该公司法定代表人，李建民是该公司股东，所借款项用于李氏酒业公司经营。
被告李建民、李卓、李氏酒业公司未出庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认，并认定事实如下：
王海安与张富蓉系夫妻关系。2015年5月7日，被告李卓向原告张富蓉借款70000元，原告将借款以现金方式交付，被告李卓出具借条，记载：今天借张富蓉现金70000元，以此为据。李卓在借款人处签名捺印。2015年6月7日，原告王海安向西安市长安区农村信用合作联社引镇信用社申请贷款450000元，2015年7月8日，王海安委托引镇信用社将该笔贷款直接发放至李卓某某账户，李卓收到后，当日向二原告出具借条，借条载明：今天从王海安、张富蓉借房产抵押贷款450000元，以此为据。李卓作为借款人在借条上签名捺印。上述两张借条出具后，李卓既未归还借款本金，亦未支付借款利息，仅于2016年7月8日就拖欠的450000元借款本金一年的利息81000元向二原告出具借条，李卓、李建民在该借条上签名。
另查，李卓系李氏酒业公司法定代表人，李建民系该公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告提供的个人支付委托书、转账汇款凭条、借条，可以证明二原告与被告李卓存在借贷关系，亦可证明二原告将520000元借款本金交付给李卓的事实，据此对二原告与李卓存在借贷关系的事实予以确认，李卓应向二原告归还借款本金520000元。因金额为70000元和450000元的两张借条中无李建民签名，也无李氏酒业公司加盖公章，并且原告所提供的证据无法证明其与李建民、李氏酒业公司存在借贷关系，亦无法证明李卓所借款项用于李氏酒业公司生产经营，故原告诉请李建民、李氏酒业公司偿还借款本金520000元的请求，不予支持。李建民在2016年7月8日81000元的借条中作为借款人签名，应视为李建民对该笔债务的认可和加入，故该借条所记载的81000元，应由李建民与李卓共同向原告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李卓于本判决生效后三日内归还原告王海安、张富蓉借款本金520000元；
二、被告李卓、李建民于本判决生效后三日内支付原告王海安、张富蓉借款利息81000元；
三、驳回原告王海安、张富蓉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告李卓负担7800元，被告李卓、李建民负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年六月二日
书 记 员 马 莉
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第33号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年3月24日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，住大埔县。因聚众斗殴嫌疑，于2012年1月7日被大埔县公安局刑事拘留，2012年1月18日被逮捕，同日转取保候审，后在逃，于2012年4月25日被上网追逃，后又因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月11日到大埔县公安局湖寮派出所投案自首，同日被大埔县公安局逮捕，经大埔县人民检察院决定，于2014年5月19日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2011年12月间，邬某甲、葛某某、蓝某甲、邬某乙等人取得位于大埔县湖寮镇环城大道新寨段一商住地开发权。2011年12月7日，当邬某乙、邬某甲等人到该地准备动工兴建时，与被害人邬某丙等人产生纠纷。2011年12月11日上午，被告人罗某某与丘某某、许某某、黄某某、刘某等人应蓝某甲（已判刑）之约来到湖寮镇新寨村车头自然村工地。在施工过程中，邬某丙再次到现场阻挠，引发双方争执，后被告人罗某某伙同蓝某甲、邬某甲、丘某某、许某某等人手持木棍等物对邬某丙及前来拍照、救架的亲属蓝某乙、胡某某、蓝某丙、邬某丁、卢某某等人进行殴打，邬某丙、蓝某丙、胡某某被打成轻伤，蓝某乙、卢某某、邬某丁被打成轻微伤。而被告人罗某某自己亦被蓝某丙用锄头打中头部，构成轻伤。案发后，被告人罗某某于2012年1月7日被大埔县公安局刑事拘留，2012年1月18日被逮捕，同日被取保候审，后在取保候审期间潜逃，于2012年4月25日被公安机关上网追逃。2012年8月28日，双方达成了刑事和解协议。
2、2014年3月21日23时许，被告人罗某某在大埔县湖寮镇虎源路“热浪”酒吧大厅内与被害人何某甲因口角发生矛盾，被告人罗某某感到很不服气，在被害人何某甲离开热浪酒吧时，被告人罗某某用右拳朝何某甲的面部连续打了几拳，造成何某甲双侧鼻骨骨折、左侧眼眶外侧壁骨折，经法医鉴定，何某甲所受损伤评定为轻伤二级。2014年4月11日，被告人罗某某到公安机关投案自首，2014年4月12日，被告人罗某某与被害人何某甲达成刑事和解协议。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接受刑事案件登记表、处警经过、到案经过、情况说明、户籍证明、上网追逃人员登记表、谅解书、和解协议书、收条、（2012）梅埔法刑初字第55号刑事判决书，被害人邬某丙、蓝某丙、胡某某、蓝某乙、邬某丁、何某甲等人的陈述，证人蓝某甲、邬某甲、邬某乙、黄某某、何某乙、何某丙、廖某某等人的证言，被告人罗某某的供述，大埔县公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书，大埔县公安局现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成故意伤害罪，提出了判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为已严重扰乱社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人具有自首情节，案发后能与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一四年七月二十八日
书记员 叶柳廷
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第249号
原告黄秋香，女，汉族，住址：兴宁市。
被告张志勇，男，汉族，户籍住址：梅江区城北镇，现下落不明。
原告黄秋香诉被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秋香到庭参加了诉讼，被告张志勇经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在一朋友处闲聊时认识了被告。2014年4月9日，被告以需资金周转为由向原告借款80000元，当时约定3个月内还清。碍于情面，原告将80000元借给了被告，被告为此写下一张借条。借款到期后，原告电话催，也见过几次被告，但被告均以“会还的，再给几天时间”为借口，一直没有偿还借款。近几个月来，原告发现，被告的电话已打不通，失去了踪影。综上，原告认为，被告借款不还的行为违背了民事法律的相关规定，据此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告立即归还借款本金80000元人民币。2、被告支付利息8800元（利息自2014年7月10日至2015年6月10日共11个月，利率以月息1分计为8800元，2015年6月11日至款项还清之日止的利息另计）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告向原告出具一份《借条》。《借条》内容：“本人因用钱需要向黄秋香女士借款人民币捌万元整（￥80000.00元），并约定在三个月内还清。借款人张志勇2014.04.09下午”。原告称《借条》内容由被告书写并签名。在《借条》下面还留有一手机号码及“张志勇3／11月2千，14／11月3千，8／12月7千，一共1万2千”的字样。原告称手机号码是被告的，由被告书写留下的，其他字样则由原告自己书写，因被告2014年11月3日、11月14日、12月8日还分别向其借款2000元、3000元、7000元，共12000元；因被告称明天就会还钱，故没有在该备注内容后签名。
至于被告借款由来，原告称其误信被告是公安局工作人员。2014年4月9日，原告欲将在农业银行、中国银行、邮电局的钱取出来存在一起。被告听到后称会帮原告支取。于是两人一起来到银行，由被告帮忙操作在三个银行共支取了70000元。取出钱后，原、被告回到原告家里。此时被告写下一张《借条》给原告，称其一同学的妻子调动工作缺钱向其借款，该70000元其先借去。原告遂同意并收下了被告出具的《借条》。之后，被告一直未还款，原告催收未果，遂将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。
庭审中，原告称其在起诉后才知道被告当时写的借款数额是80000元，以及借款期限为三个月。原告表示愿对庭审陈述及提供证据的真实性负法律责任。
本院认为，被告张志勇2014年4月9日向原告黄秋香借款70000元的事实，有原告提交的由被告签名的《借条》一张为凭，且原告愿对证据的真实性负法律责任，双方债权、债务关系依法成立，双方的借贷协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款现已到期，原告现要求被告偿还于法有据，本院支持。据庭审查明事实，2014年4月9日被告的借款金额实为70000元，故被告只需偿还70000元给原告。至于原告称借款后2014年11月3日、14日，2014年12月8日被告还分别向其借款2000元、3000元、7000元，因仅有原告自己在《借条》上的备注内容为凭，无被告的签名确认，而被告又未到庭，故该后续借款无法查明是否发生，本案不作处理为宜。原告要求被告从借款到期后的第二日即2014年7月10日起按月利率1%计算利息，因双方《借条》中未约定利息，该利率标准不予支持，被告可从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告。被告经公告未到庭，视为放弃对原告提交证据及庭审陈述真实性的抗辩权，可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告张志勇应于本判决生效后5日内偿还借款本金人民币70000元给原告黄秋香。
二、被告张志勇应从2014年7月10日起，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告黄秋香，直至借款本金还清止。
三、驳回原告除本案不予处理外的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄进平
人民陪审员 侯能锋
二０一五年十一月九日
书 记 员 张丽珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4045号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人：包连超，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：白颖、金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被告：施建英，女，汉族，1956年10月6日出生，住杭州市西湖区。
被告：李大鹏，男，汉族，1950年1月17日出生，住杭州市西湖区。
被告：王庆涛，男，汉族，1979年10月24日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告施建英、李大鹏、王庆涛物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，被告已履行付款义务，故原告杭州现代物业管理有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回对被告施建英、李大鹏、王庆涛的起诉。
本院经审查认为，原告杭州现代物业管理有限公司申请撤回对被告施建英、李大鹏、王庆涛的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 员 马婵娟
二〇一八年四月十九日
代书记员 张 琦
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第353号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周XX，女，1989年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省永州市。2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人周XX犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人周XX认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日中午，被告人周XX到都江堰市柳街镇古天上街41号“瞬间永恒”婚纱店内，将被害人高某某放于该婚纱店内的OPPO手机、苹果5S手机各一部盗走。被告人周XX盗窃后在逃离过程中被挡获归案。经鉴定，涉案的OPPO手机、苹果5S手机价值共计3260元人民币。
本院审理查明的事实与公诉机关指挥一致。
另查明，被告人周XX于2015年8月5日在成都市金牛区中医医院彩超检查为早孕活胎，约孕2月。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人周XX的供述，被害人高某某陈述及辨认笔录、辨认照片，被告人周XX辨认作案现场笔录及指认照片，证人王某、杨某、王某某证言，通话记录，物证照片，扣押清单，发还清单，情况说明，价格鉴定意见书，被告人周XX常住人口信息以及被告人周XX提供的成都市金牛区中医医院彩超检查报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃手机两部，价值3260元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，都江堰市人民检察院指控被告人周XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周XX现怀孕，且归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，所盗两部手机已追退被害人，可酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡 蓉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3005号
申请执行人：建平县文福殿物业有限公司
法定代表人：张春杰，系公司经理。
申请执行人：王世民，男，1959年01月29日出生，汉族，住：建平县三家乡滨河园小区13号楼2单元402室。
申请执行人张春杰，系公司经理与被申请执行人王世民物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年04月13日作出的（2017）辽1322民初97号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人王世民外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3005号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3005号申请执行人：建平县文福殿物业有限公司法定代表人：张春杰，系公司经理。申请执行人：王世民，男，1959年01月29日出生，汉族，住：建平县三家乡滨河园小区13号楼2单元402室。申请执行人张春杰，系公司经理与被申请执行人王世民物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年04月13日作出的（2017）辽1322民初97号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人王世民外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3005号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年四月二十五日书记员  朱 迪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平民初字第465号
原告：陈某。
委托代理人：蔡某某。
被告：项某。
原告陈某与被告项某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
1日立案受理后，依法由助理审判员林安民适用简易程序于200
0年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人
蔡某某到庭参加诉讼，被告项某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，于1994年按
照农村风俗举行订婚，并开始同居生活，于1995年11月26日生
育一子项乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前缺
乏了解，婚后无建立夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷，导致
夫妻感情紧张。从2007年正月开始夫妻分居至今。现原告以夫
妻感情破裂为由起诉要求判决原、被告离婚，婚生子项乙随被
告生活，抚养费由被告承担。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、户口信息表，证
明被告的主体资格及生育情况。3、结婚登记材料，证明原、
被告婚姻关系。
被告项某未作答辩。被告项某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为对原告陈某提供的证据放弃质证权利。经审查，本院
认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以证明本
案的待证事实，本院予以确认。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于1994年按
农村风俗举行订婚，并开始共同生活，于1995年11月26日生育
一子项乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告的婚姻关系持续时间较长，有一定
的夫妻感情基础，只要双方正确处理好家庭关系，珍惜夫妻感
情，和好是有希望的，现原告起诉以夫妻感情破裂为由要求与
被告离婚，理由不足，本院不予采信。被告项某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在上诉期
届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林安民
二〇一〇年五月七日
书 记 员 叶 琼
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2409号
罪犯宋万东，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年4月24日作出（2013）沙刑初字第205号刑事判决，以罪犯宋万东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭服刑。现刑期至2015年11月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋万东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯宋万东的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋万东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋万东减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第216号
申请执行人：王世刚，男，汉族，住吉林市昌邑区
被执行人：王志广，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区
申请执行人王世刚与被执行人王志广借用合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院在向被执行人送达执行通知、财产申报表、财产报告令等法律文书不能的情况下，本院依职权对其在各大金融机构、房地产、车辆管理部门及个人的其他资产情况进行了查询，但均未查到可供执行的财产。在穷尽了执行措施的情况下，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第83号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 曹国光
审判员 李玉民
二〇一五年四月二十三日
书记员 高瑞野
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第216号
申请执行人韩亦功
被执行何焕纯
本院在执行申请执行人韩亦功与被执行人何焕纯机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人韩亦功于2015年10月8日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2013）丰民初字第840号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一五年十月八日
书记员 王铁钢
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3129号
上诉人（原审被告）：泉州市佳华塑料制品有限公司，住所地福建省南安市康美镇体育用品制造基地。
法定代表人：柯明华。
被上诉人（原审原告）：刘真新，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
原审被告：柯绍伴，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人泉州市佳华塑料制品有限公司因与被上诉人刘真新及原审被告柯绍伴买卖合同�纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初第1031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月11日向上诉人泉州市佳华塑料制品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市佳华塑料制品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市佳华塑料制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百�十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3129号上诉人（原审被告）：泉州市佳华塑料制品有限公司，住所地福建省南安市康美镇体育用品制造基地。法定代表人：柯明华。被上诉人（原审原告）：刘真新，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。原审被告：柯绍伴，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。上诉人泉州市佳华塑料制品有限公司因与被上诉人刘真新及原审被告柯绍伴买卖合同�纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初第1031号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月11日向上诉人泉州市佳华塑料制品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市佳华塑料制品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市佳华塑料制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终�裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一七年八月十八日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百�十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
河北省黄骅市人民法院
民事裁定书
（2014）黄民初字第3648号
原告：吕某某，女，1981年9月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：韩某某，男，1980年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告吕某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某某承担（已交纳）
审判员 王从江
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 健
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开民初字第124号
原告开化××××有限公司，住所地浙江省××市开化
县××街。
法定代表人：汪某某。
被告罗某某。
原告开化××××有限公司与被告罗某某房屋买卖合同
纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告开化××××有限公司起诉称，2007年8月21日，被
告向原告购置位于开化县城关镇开元路“香溢新苑”的房屋，
总价款228万余元。但被告只支付购房款56万元，余款虽经原
告一再催索，一直未付。2009年3月16日，经双方自愿协商，
又签订了《解除商品房买卖合同协议书》，并经开化县公证处
公证。在该协议书中，原告认可了被告已支付购房款80万元。
事后，经财务核对，发现被告确实只支付56万元。故起诉，要
求将《解除商品房买卖合同协议书》内容中有被告支付房款80
万元变更为56万元。
本院认为，协议的条款可以变更，但协议所基于的事实
不存在可变更。原告的请求不属于人民法院的受案范围。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如
下：
驳回开化××××有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一〇年四月七日
书记员 陈 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第781号
原告：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：叶某某。
原告吴某某为与被告叶某某债权转让合同纠纷一案，于2
010年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审
判员楼妙娥独任审判，于2010年7月28日公开开庭进行了审理
。原告吴某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告叶某
某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告吴某某诉称：被告叶某某于2008年9月1日分两笔向
徐某某借款200000元和75000元，共计人民币275000元整，双
方约定利息为年息18%。该两笔借款分别约定的期限为200000
元的半年期、75000元的三个月到期。然而该两笔借款到期后
，被告叶某某没有履行还款义务。2010年5月15日，徐某某将
该两笔债权转让给本案原告吴某某，并已通知了被告叶某某。
然而尽管原告在债权转让后即向被告多次催讨，被告始终以种
种理由拖欠，拒不履行还款义务。原告吴某某故诉至法院，请
求判令：1、被告叶某某归还借款275000元并支付约定的利息8
6625元（按年利率18%，暂计算至2010年6月1日）；2、叶某某
承担本案诉讼费用。原告吴某某为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
1、借条两份，证明徐某某分两次借给叶某某人民币2750
元的事实；
2、徐某某的债权转让说明，证明徐某某将该两笔债权转
让原
告吴某某的事实；
3、债权转让通知函告和ems详情单，证明在徐某某的两
笔
债权转让后，原告吴某某已通知了被告叶某某的事实。
被告叶某某未到庭答辩，但其提交书面答辩状，称情况
属实，本人想办法尽力归还。
诉讼中被告叶某某没有向法庭提交证据。
因被告叶某某未到庭，视为放弃质证权利。本院审查原
告提交的证据，具有证明力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：2008年9月1日，叶某某向徐某某出具两份借条，该两份借条
分别某某：“今借到徐志某某民币柒万伍仟元整，按18%计息
，暂借叁月（2008年9月1日至2008年12月1日）”；和“今借
到徐志某某民币贰拾万元整（200000），按照18%计年息，借
期半年（2008年9月1日至2009年3月1日）”。2010年5月15日
，徐某某将该两笔债权转让给吴某某，在原借条复印件的左下
方，由徐某某亲笔书写“该笔债权即日起转让给吴某某，特此
说明”。同时，徐某某将借条原件交给吴某某。2010年5月18日，吴某某委托孙超将债权转让函，邮寄给叶某某。此后，叶
某某一直未归还，吴某某遂诉至本院。
本院认为，本案被告叶某某与徐某某的债权系借款性质
，系一般债权，可依法转让。现债权转让通知书已邮寄给叶某
某，原告吴某某的通知义务已完成，该债权转让行为符合债权
转让程序，符合《合同法》的规定，合法有效，故本案原告吴
某某是合法的债权人，其要求被告叶某某归还借款本金275000
元及双方约定的利息86625元，有事实和法律依据，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百
一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条
之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴
某某借款人民币275000元。
二、被告叶某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴
某某借款利息86625元（从2008年9月1日起至2010年6月1日，
按年利率18%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3362元，保全费2370元，合计5732
元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年九月一十日
代书记员 熊丽敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1388号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人王德力，经理。
委托代理人张劲松，住兴隆县。
被告王欢，现住兴隆县。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告王欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员苏航独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张劲松到庭参加诉讼，被告王欢经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告隆县诚盛物业服务有限公司诉称，要求被告给付拖欠的物业管理费3,484.00元及2012至2015年度的滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告王欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，营业执照，证明原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的合法性。
2号证，资质证书，证明原告兴隆县诚盛物业服务有限公司有资格从事物业服务。
3号证，物业委托合同，证明原告兴隆县诚盛物业服务有限公司自2012年1月1日起对馨埔花园进行了物业服务，另该合同中约定了物业服务费和滞纳金的计算标准。
4号证，馨埔花园小区物业费收费表，证明被告在该小区居住及应缴物业费和被告住房的建筑面积。
被告王欢未发表质证意见，未提交证据。
本院对证据作如下确认，原告提交的1-4号证具有客观性、真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告系物业服务企业，被告系兴隆县馨埔花园2号楼2单元404室业主，承德华康房地产有限公司兴隆县分公司系兴隆县馨埔花园小区开发商。原告于2011年12月30日与承德华康房地产有限公司兴隆县分公司签订物业委托合同，合同约定“执行《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格标准》二级标准，并按二级等级标准收费和相关内容提供管理和服务。物业费收费标准为自2012年1月1日起，多、高层楼每月每平米0.7元。如不按时交纳物业服务费，自七月一日起按日收取千分之三滞纳金。”合同签订后原告为被告提供了物业服务。原告要求被告给付其拖欠原告的2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费3,484.00元及2012年7月1日至2015年12月31日的违约金。2012年至2015年的物业管理费3,484.00元（计算方式：物业服务费0.7元/平方米×被告住宅面积103.79平方米×12个月×4年，合计3,484.00元）。原告多次向被告催要拖欠的物业管理费及2012年至2015年的违约金未果，诉至本院。
本院认为，原告作为开发商选聘的物业服务企业与开发商之间签订的物业服务合同为有效合同，合同订立后，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费，故原告要求被告交付物业管理费3,484.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠2012年至2015年的物业管理费属违约行为，应当承担给付滞纳金的责任。根据合同约定,滞纳金按日万分之三计算，不违反法律规定，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告王欢于本判决生效后十日内给付原告兴隆县诚盛物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3,484.00元及相应滞纳金（滞纳金自2012年7月1日起以871.00元为本金，自2013年7月1日起以871.00元为本金，自2014年7月1日起以871.00元为本金、自2015年7月1日起以871.00元为本金，均按日万分之三计算至本判决指定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 苏航
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙浩
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
秦皇岛秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1278号
上诉人（原审被告）邵德民，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛北戴河新区。
上诉人（原审被告）张会云，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛北戴河新区。
委托代理人邵德民，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛北戴河新区。系上诉人张会云妻子。
被上诉人（原审原告）邵建强，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛北戴河新区。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
上诉人邵德民、张会云因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛北戴河新区人民法院（2015）秦新民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系。2014年5月29日，原被告签订房屋买卖契约，代笔人李绍令，中人王爱军、王某，内容为：二被告自愿以12万价格将房屋卖给邵建强，价款于立约之日付清，立约之日房产归邵建强所有。原告于当天由大蒲河信用社以转账的形式转入被告邵德民银行卡中114000元，之后在中人王某签字当时给付被告邵德民现金6000元。
原审法院认为，原、被告经协商一致，订立房屋买卖契约。双方本应依约履行各自的义务，直至交易完成。但二被告在原告付款后，并没有将房屋交予原告，也没有退还房款。庭审中，被告主张名为买卖实为借贷，未向本院提交相关证据，不予支持。二被告既不交房也不退款的行为违背诚信原则，应该承担民事责任。二被告拒绝交房，致使房屋买卖契约不能继续履行，原告要求二被告退还房款并赔偿损失的请求，符合法律规定，予以支持，原告邵建强与被告邵德民、张会云于2014年5月29日签订的房屋买卖契约依法因予以解除。但银行同期贷款利率的四倍限于当事人之间的特别约定，原告要求的利息损失应依据银行同期贷款利率的一倍计算。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告邵德民、张会云于本判决发生法律效力后十五日内退还原告邵建强房款12万元，并支付给原告邵建强利息损失5400元。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告邵德民、张会云负担。
上诉人邵德民、张会云不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决采信证据不当，认定事实不清。一审庭审中，被上诉人提交的证据房屋买卖契约，其实质根本违背法律法规，且究其内在事实完全是民间借贷关系，双方之间在借贷初期被上诉人为了规避高利息得不到法律支持的风险，将民间借贷关系的房屋抵押转化成房屋买卖契约关系，从被上诉人一审起诉状中明确反映出，“因被告需要资金周转，经中人王爱军等人调解，被告同意以12万元的价格将其在小蒲河村河南的正房六间及宅院卖给原告，房款当日全部付清。”上诉人确系是因为与昌黎县茹河镇大滩村的王爱军从事浅海扇贝养殖，王爱军缺乏资金通过上诉人找被上诉人借款，因上诉人与被上诉人系同村村民，而王爱军与被七诉人在此之前互不相识，故以上诉人的名义借款，实质是将六间房屋设置抵押，实际借款人为王爱军，只是被上诉人为了规避高利贷及农村农宅设置抵押不受法律保护的风险，将房屋抵押写成了房屋买卖协议。一审庭审中，李绍令出具的书证及证人王某出庭证言均不具有合法性特别是证人王某的证言根本不具有客观真实性，且其证言倒是明确反映出其根本不在现场，况且上诉人在被上诉人找王某时早已在昌黎县茹荷镇大河口养殖扇贝，没有与证人王某见过面，其证完全是虚假证据。另外，从交易的角度上说，无论上诉人与被上诉人是借贷关系还是买卖关系，不可能出现两种付款方式，由此，足以说明证人王某的证言根本不能与被上诉人在一审提交的证据1相互印证，一审法院以该证言认定被上诉人给付上诉人现金6000元显然采信证据不当。认定上诉人退还被上诉人120000元更是认定事实不清。一审判决判决结果有失公平公正。基于一审对于证据采信不当，认定事实不清，从而导致判决结果有失公平公正，被上诉人通过转账形式转给上诉人114000元，这是双方不争的事实，况且双方之间也没有约定违约金，一审法院却依据不实之证认定上诉人退还被上诉人房款120000元并支付利息5400元于法无据，有失公平公正。综上所述，请求二审法院查明事实发还重审或改判。
被上诉人邵德强辩称：一、邵建强与上诉人签订的是房屋买卖协议。邵建强通过银行转账给付上诉人114000元之外，还给付上诉人6000元现金，上诉事实有双方房屋买卖契约及王某的证明足以证实。二、上诉人应依法承担赔偿损失的违约责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，邵德民、张会云上诉称，本案真实的法律关系系民间借贷关系，不是一审认定的房屋买卖关系。但是该主张只有上诉人的陈述，未提交其他证据佐证，邵建强也不认可，应由上诉人承担举证不能的不利后果，故上诉人的该项主张，证据不足，本院不予支持。邵德民、张会云上诉称，邵建强实际付款为转账的114000元，不认可证人王某证明邵建强给付的现金6000元。但是邵建强通过转账给付上诉人的114000元与王某证明给付上诉人的现金6000元，与双方签订的房屋买卖协议中约定的购房价款相一致，邵德民、张会云虽不认可，却未提交相反证据否定邵建强所证明的事实。上诉人的该项主张，证据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵德民、张会云共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一五年八月二十八日
代书记员 王亚萍
秦皇岛秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第1278号上诉人（原审被告）邵德民，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛北戴河新区。上诉人（原审被告）张会云，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛北戴河新区。委托代理人邵德民，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛北戴河新区。系上诉人张会云妻子。被上诉人（原审原告）邵建强，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛北戴河新区。委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。上诉人邵德民、张会云因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛北戴河新区人民法院（2015）秦新民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，二被告系夫妻关系。2014年5月29日，原被告签订房屋买卖契约，代笔人李绍令，中人王爱军、王某，内容为：二被告自愿以12万价格将房屋卖给邵建强，价款于立约之日付清，立约之日房产归邵建强所有。原告于当天由大蒲河信用社以转账的形式转入被告邵德民银行卡中114000元，之后在中人王某签字当时给付被告邵德民现金6000元。原审法院认为，原、被告经协商一致，订立房屋买卖契约。双方本应依约履行各自的义务，直至交易完成。但二被告在原告付款后，并没有将房屋交予原告，也没有退还房款。庭审中，被告主张名为买卖实为借贷，未向本院提交相关证据，不予支持。二被告既不交房也不退款的行为违背诚信原则，应该承担民事责任。二被告拒绝交房，致使房屋买卖契约不能继续履行，原告要求二被告退还房款并赔偿损失的请求，符合法律规定，予以支持，原告邵建强与被告邵德民、张会云于2014年5月29日签订的房屋买卖契约依法因予以解除。但银行同期贷款利率的四倍限于当事人之间的特别约定，原告要求的利息损失应依据银行同期贷款利率的一倍计算。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告邵德民、张会云于本判决发生法律效力后十五日内退还原告邵建强房款12万元，并支付给原告邵建强利息损失5400元。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告邵德民、张会云负担。上诉人邵德民、张会云不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决采信证据不当，认定事实不清。一审庭审中，被上诉人提交的证据房屋买卖契约，其实质根本违背法律法规，且究其内在事实完全是民间借贷关系，双方之间在借贷初期被上诉人为了规避高利息得不到法律支持的风险，将民间借贷关系的房屋抵押转化成房屋买卖契约关系，从被上诉人一审起诉状中明确反映出，“因被告需要资金周转，经中人王爱军等人调解，被告同意以12万元的价格将其在小蒲河村河南的正房六间及宅院卖给原告，房款当日全部付清。”上诉人确系是因为与昌黎县茹河镇大滩村的王爱军从事浅海扇贝养殖，王爱军缺乏资金通过上诉人找被上诉人借款，因上诉人与被上诉人系同村村民，而王爱军与被七诉人在此之前互不相识，故以上诉人的名义借款，实质是将六间房屋设置抵押，实际借款人为王爱军，只是被上诉人为了规避高利贷及农村农宅设置抵押不受法律保护的风险，将房屋抵押写成了房屋买卖协议。一审庭审中，李绍令出具的书证及证人王某出庭证言均不具有合法性特别是证人王某的证言根本不具有客观真实性，且其证言倒是明确反映出其根本不在现场，况且上诉人在被上诉人找王某时早已在昌黎县茹荷镇大河口养殖扇贝，没有与证人王某见过面，其证完全是虚假证据。另外，从交易的角度上说，无论上诉人与被上诉人是借贷关系还是买卖关系，不可能出现两种付款方式，由此，足以说明证人王某的证言根本不能与被上诉人在一审提交的证据1相互印证，一审法院以该证言认定被上诉人给付上诉人现金6000元显然采信证据不当。认定上诉人退还被上诉人120000元更是认定事实不清。一审判决判决结果有失公平公正。基于一审对于证据采信不当，认定事实不清，从而导致判决结果有失公平公正，被上诉人通过转账形式转给上诉人114000元，这是双方不争的事实，况且双方之间也没有约定违约金，一审法院却依据不实之证认定上诉人退还被上诉人房款120000元并支付利息5400元于法无据，有失公平公正。综上所述，请求二审法院查明事实发还重审或改判。被上诉人邵德强辩称：一、邵建强与上诉人签订的是房屋买卖协议。邵建强通过银行转账给付上诉人114000元之外，还给付上诉人6000元现金，上诉事实有双方房屋买卖契约及王某的证明足以证实。二、上诉人应依法承担赔偿损失的违约责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，邵德民、张会云上诉称，本案真实的法律关系系民间借贷关系，不是一审认定的房屋买卖关系。但是该主张只有上诉人的陈述，未提交其他证据佐证，邵建强也不认可，应由上诉人承担举证不能的不利后果，故上诉人的该项主张，证据不足，本院不予支持。邵德民、张会云上诉称，邵建强实际付款为转账的114000元，不认可证人王某证明邵建强给付的现金6000元。但是邵建强通过转账给付上诉人的114000元与王某证明给付上诉人的现金6000元，与双方签订的房屋买卖协议中约定的购房价款相一致，邵德民、张会云虽不认可，却未提交相反证据否定邵建强所证明的事实。上诉人的该项主张，证据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵德民、张会云共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一五年八月二十八日代书记员 王亚萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第596号
原告舒某某，女，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人熊铁罗，男，汉族，1964年9月1日出生，湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
原告舒某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员陈璐璐适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任庭审记录。原告舒某某及其委托代理人贺超、欧阳爱萍、被告周某某及其委托代理人熊铁罗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：2012年农历6月初6，原告经被告表嫂朱某某介绍与被告相识。同年农历6月28日，两人在湘潭市雨湖区民政局办理了结婚登记手续。因双方婚前相处时间短暂，草率结婚，婚后发现两人性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告敏感多疑，无端怀疑原告人品，损害原告名誉。2015年元月8日，被告家属逼迫原告出具借条方同意借钱给被告治病，并限制原告人身自由。现因原、被告缺乏婚姻基础，婚后性格不合导致双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院，请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产及偿还夫妻共同债务。
被告周某某辩称：不同意离婚。被告身患疾病，生活方面难以自理，请求原告留下与被告继续共同生活。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2012年8月13日，在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。婚后前期夫妻感情较好，之后被告患病，双方因家庭琐事经常发生争吵。2014年，原、被告花费3万余元购买比亚迪小车一辆。另添置家用电器、家具若干。现原告诉称夫妻感情已破裂，遂诉至法院。
以上事实有原、被告、户籍资料复印件、结婚证复印件、原、被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，双方已建立一定的夫妻感情基础。被告身患疾病，虽造成了家庭经济困难，但夫妻之间有相互扶持的义务，且被告患病之际，更需要家庭的温暖和原告的帮助。原告现起诉离婚，并未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告主张与被告离婚的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告舒某某与被告周某某离婚。
本案受理费200，减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈璐璐
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 贺 姣
本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执异16号
异议人康立富（被执行人），男，1958年3月29日生，汉族，住陕西省紫阳县。
申请执行人谭德平，男，1982年9月7日生，汉族，住陕西省紫阳县。
委托代理人韩江，陕西至正律师事务所律师。马亚乐，陕西至正律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人谭德平与被执行人康立富公证债权文书一案中，被执行人康立富于2016年11月7日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人康立富称，其住所地陕西省紫阳县东木乡军龙村，在山西省泽州县亦无执行财产，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百三十八条、第二百二十四条第二款的规定，你院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，应将本案移送陕西省紫阳县人民法院管辖。
另称，2014年11月6日，申请人和谭德平签订《合作协议书》，约定以“武汉钢铁集团山西晋城泽州天安宏祥项目部”名义合伙经营山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司三期矿建工程第一标段工程，并对合作投资和利润分配做了详细约定。2015年1月23日，双方又签订《还款协议书》并经山西省泽州县公证处制作（2015）泽证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，约定由申请人向谭德平支付合伙项目的投资工程款3980000元。因山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司三期矿建工程第一标段工程的承包人系武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，申请人和谭德平签订合作协议经营该项目，未经武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司同意，且违反我国建筑法律关于建筑资质要求的规定，故《合作协议书》以及基于此协议签订的《还款协议书》不具有合法性。山西省泽州县公证处在制作（2015）泽证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）泽证执字第5号《执行证书》时，未对公证事项的合法性进行审查，导致对不合法的事项出具公证文书，违反了《中华人民共和国公证法》的规定。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、第二款的规定，请你院依法审查，裁定不予执行泽州县公证处（2015）泽证执字第5号执行证书。
本院查明，2014年11月6日，申请人和谭德平签订《合作协议书》，约定以“武汉钢铁集团山西晋城泽州天安宏祥项目部”名义合伙经营山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司三期矿建工程第一标段工程，并对合作投资和利润分配做了详细约定。2015年1月23日，双方又签订《还款协议书》也载明甲乙双方于2014年4月8日以“武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司”，承包“山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司三期矿建工程”双方均进行了投资。基于此，双方共同使用的是武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司的建筑资质，并无违反法律规定。双方签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，是其内部投资分配问题。山西省泽州县公证处制作的（2015）泽证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）泽证执字第5号《执行证书》并无不妥。
另查明，本院在�行过程中于2016年1月4日向被执行人康立富送达了执行通知书，而异议人康立富向本院提出异议的时间为2016年11月1日，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条的规定，即人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权由有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。
本院认为，山西省泽州县公证处制作的（2015）泽证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条所规定的公证债权文书确有错误的情形。山西省泽州县公证处制作的（2015）泽证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）泽证执字第5号《执行证书》具有强制执行效力，应予继续执行。异议人康立富向本院提出管辖异议的时间已逾期。对异议人康立富所提出的管辖异议和裁定不予执行申请书理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回康立富的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 程晋会
执行员 李军义
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执异16号异议人康立富（被执行人），男，1958年3月29日生，汉族，住陕西省紫阳县。申请执行人谭德平，男，1982年9月7日生，汉族，住陕西省紫阳县。委托代理人韩江，陕西至正律师事务所律师。马亚乐，陕西至正律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人谭德平与被执行人康立富公证债权文书一案中，被执行人康立富于2016年11月7日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人康立富称，其住所地陕西省紫阳县东木乡军龙村，在山西省泽州县亦无执行财产，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百三十八条、第二百二十四条第二款的规定，你院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，应将本案移送陕西省紫阳县人民法院管辖。另称，2014年11月6日，申请人和谭德平签订《合作协议书》，约定以“武汉钢铁集团山西晋城泽州天安宏祥项目部”名义合伙经营山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司三期矿建工程第一标段工程，并对合作投资和利润分配做了详细约定。2015年1月23日，双方又签订《还款协议书》并经山西省泽州县公证处制作（2015）泽证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，约定由申请人向谭德平支付合伙项目的投资工程款3980000元。因山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司三期矿建工程第一标段工程的承包人系武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，申请人和谭德平签订合作协议经营该项目，未经武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司同意，且违反我国建筑法律关于建筑资质要求的规定，故《合作协议书》以及基于此协议签订的《还款协议书》不具有合法性。山西省泽州县公证处在制作（2015）泽证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）泽证执字第5号《执行证书》时，未对公证事项的合法性进行审查，导致对不合法的事项出具公证文书，违反了《中华人民共和国公证法》的规定。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、第二款的规定，请你院依法审查，裁定不予执行泽州县公证处（2015）泽证执字第5号执行证书。本院查明，2014年11月6日，申请人和谭德平签订《合作协议书》，约定以“武汉钢铁集团山西晋城泽州天安宏祥项目部”名义合伙经营山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司三期矿建工程第一标段工程，并对合作投资和利润分配做了详细约定。2015年1月23日，双方又签订《还款协议书》也载明甲乙双方于2014年4月8日以“武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司”，承包“山西晋煤集团泽州天安宏祥煤业有限公司三期矿建工程”双方均进行了投资。基于此，双方共同使用的是武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司的建筑资质，并无违反法律规定。双方签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，是其内部投资分配问题。山西省泽州县公证处制作的（2015）泽证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）泽证执字第5号《执行证书》并无不妥。另查明，本院在�行过程中于2016年1月4日向被执行人康立富送达了执行通知书，而异议人康立富向本院提出异议的时间为2016年11月1日，不符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，即人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权由有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。本院认为，山西省泽州县公证处制作的（2015）泽证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条所规定的公证债权文书确有错误的情形。山西省泽州县公证处制作的（2015）泽证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）泽证执字第5号《执行证书》具有强制执行效力，应予继续执行。异议人康立富向本院提出管辖异议的时间已逾期。对异议人康立富所提出的管辖异议和裁定不予执行申请书理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回康立富的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。执行员  窦海明执行员  程晋会执行员  李军义二〇一六年十一月十六日书记员  杨 霜