江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1200号
原告：南恒（上海）物业服务有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大道161号2幢3778室。
法定代表人：黄河清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。
被告：詹静，女，1987年9月11日生，汉族，户籍地福建省周宁县，现下落不明。
原告南恒（上海）物业服务有限公司（以下简称南恒物业公司）与被告詹静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南恒物业公司的委托诉讼代理人陈培嘉到庭参加诉讼，被告詹静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令詹静立即向物业公司支付物业管理费98968.32元，并支付计算至2016年12月31日逾期付款滞纳金34532.75元（按每日万分之三计算）；2、判令詹静支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金（以98968.32元为基数，按每日万分之三计算）；3、判令詹静承担本案诉讼费用。事实和理由：詹静购买了由无锡市马山灵圣置业有限公司（以下简称灵圣公司）开发的位于无锡市滨湖区××小区××（××）房屋。该小区由港联物业（武汉）有限公司（以下简称港联物业公司）提供前期物业服务。根据商品房买卖合同约定，房屋于2011年3月1日前交房，灵圣公司于2011年2月25日通知詹静收房，但詹静未办理收房手续也从未向港联物业公司支付物业费，经港联物业公司催讨后仍未支付。港联物业公司已经与灵圣公司解除《无锡御园前期物业管理服务合同》，港联物业公司最终服务至2016年9月30日撤场。2016年12月，港联物业公司将向业主追索物业服务费及滞纳金之权利转让给南恒物业公司，并向各业主致发了《债权转让通知书》，告知债权转让的事实并要求詹静在限定期限内支付物业费，但詹静仍未支付相关费用，故诉至法院。
被告詹静在本案审理过程中未提出答辩意见。
原告南恒物业公司为证明自己的主张，提供证据如下：
1、《商品房买卖合同》1份，证明詹静购买房屋的事实。
2、《交房通知书》2份及邮寄凭证1份，证明灵圣公司已经履行交房通知的义务。
3、无锡市滨湖区住房保障和房产管理局出具的《御园前期物业管理招标项目备案表》1份，证明御园项目在政府部门备案的物业费标准。
4、《御园业主手册》1份，证明计算物业费滞纳金的依据。
5、《债权转让通知书》1份及邮寄凭证2份、邮寄详情单2份，证明港联物业公司及南恒物业公司共同向詹静寄送债权转让通知书，告知由南恒物业公司向詹静追索物业费，其中1份已签收，另1份被退回。
6、《无锡御园前期物业管理服务合同终止协议之补充协议书》1份，该协议书上约定港联物业公司的服务截止日期到2016年9月30日。
7、《债权转让协议》1份，证明南恒物业公司受让了港联物业公司对于业主部分物业费的债权。
8、《撤场告知函》1份，由灵圣公司发给港联物业公司，通知港联物业公司在2016年9月30日前完成交接工作和撤场工作。
9、《无锡御园前期物业管理服务合同》1份，证明御园的前期物业服务由港联物业公司提供。
被告詹静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：
1.2010年1月23日，詹静与灵圣公司签订1份《商品房买卖合同》，约定詹静购买御园35幢35号房单元别墅，建筑层数为地上2层，地下1层，建筑面积为501.25平方米。合同上詹静的地址载明为无锡市锡山区友谊中路288号2012室，合同第八条交付期限约定为：出卖人应当在2011年3月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条交接约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交房手续。
2.2011年2月25日，灵圣公司向詹静寄送了1份《御园交房通知书》，通知詹静其所购买的房屋已通过验收，具备交付条件，要求詹静前来办理交房手续。灵圣公司寄送的地址为无锡市锡山区友谊中路288号2012室。
3.2011年4月11日，灵圣公司向詹静寄送了1份《御园交房通知书（二）》，内容为：灵圣公司已在2011年2月25日向詹静发出了《御园交房通知书》，但詹静未能如期前来办理交房手续。按照双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第4款、第5款之约定，詹静购买的房产可视为已于2011年3月1日交付。现再次向詹静致函，提醒詹静尽早办理交房手续。另外，按照《江苏省物业服务收费管理办法》第十五条之规定，业主、使用人应当按照入住通知书约定的房屋交付时间，作为交纳物业服务费的起始时间。詹静的房屋应自2011年3月1日开始交纳物业费，物业服务费收费标准为3.4元/平米/月，其中0.4元由灵圣公司给予业主优惠。灵圣公司寄送的地址为无锡市锡山区友谊中路288号2012室。詹静至今未能办理收房手续。
4.灵圣公司通过公开招标选聘确定港联物业公司为御园的物业管理服务单位。2009年7月13日，灵圣公司与港联物业公司签订了1份《无锡御园前期物业管理服务合同》，约定由港联物业公司为御园提供前期物业服务，管理期限自合同签署生效之日起至本物业全部交付使用后依法召开业主大会，业主大会与港联物业公司续签新的《物业管理服务合同》或另行选聘其他物业管理企业止。灵圣公司在无锡市滨湖区住房保障和房产管理局登记备案的物业收费标准为：别墅3.4元/㎡·月（含公共水电费）。港联物业公司在御园物业管理期间实际的物业收费标准为：别墅3元/㎡·月（含公共水电费）。在《御园业主手册》中有关物业服务费缴付方法的规定为：首期入住，预收6个月物业服务费。以后物业服务费缴付以每半年为单位支付，业主应于每半年第一个月20日前缴付下半年的物业服务费。为了小区所有物业所有权人的利益，业主应按时缴纳物业管理费，如逾期不缴者，每逾期一天加收万分之三的滞纳金及管理者因追讨欠薪所发生的费用。港联物业公司在御园的物业服务至2016年9月30日结束。
5.2016年12月1日，港联物业公司与南恒物业公司签订1份《债权转让协议》，由港联物业公司将詹静等26户业主所欠的截止至2016年9月30日的物业费及滞纳金的债权转让给南恒物业公司，其中詹静所欠的物业费为98968.32元，滞纳金为58787.18元。
6.2017年1月9日，港联物业公司与南恒物业公司向詹静寄送了1份《债权转让通知书》，通知詹静其所欠港联物业公司物业费98968.32元，滞纳金58787.18元的权利已转让给南恒物业公司，要求詹静于收到通知之日起10日内向南恒物业公司支付上述费用。港联物业公司与南恒物业公司寄送的地址为无锡市锡山区友谊中路288号2012室及福建省周宁县狮城镇环城路198号，其中寄往福建省周宁县狮城镇环城路198号的《债权转让通知书》已收取，寄往无锡市锡山区友谊中路288号2012室的《债权转让通知书》被退回。南恒物业公司在本案审理过程中明确其主张的物业费98968.32元系自2011年4月1日起至2016年9月30日止，共66个月，是按照房屋交付时的实际面积499.84平方米进行计算（499.84×3×66=98968.32），并将滞纳金调整为34532.75元。因詹静未交纳物业费、滞纳金，南恒物业公司遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，由南恒物业公司提供的《商品房买卖合同》、《御园交房通知书》及邮寄凭证、《御园交房通知书（二）》、《御园前期物业管理招标项目备案表》、《御园业主手册》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、《无锡御园前期物业管理服务合同终止协议之补充协议书》、《债权转让协议》、《撤场告知函》、《无锡御园前期物业管理服务合同》和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业，物业服务企业应当按照与建设单位签订的前期物业服务合同提供相应的服务，并有权按照约定收取相应的物业服务费用。灵圣公司与港联物业公司签订的《无锡御园前期物业管理服务合同》，系合同双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，港联物业公司与詹静所购房屋的开发商灵圣公司签订的《无锡御园前期物业管理服务合同》对詹静具有约束力，在詹静物业所在小区未依法更换或者选聘其他物业服务机构的前提下，港联物业公司作为实际物业服务机构在其提供物业管理服务后，有权依据法律和合同的规定获取物业管理费。港联物业公司将詹静所欠的截止至2016年9月30日的物业费及滞纳金的债权转让给南恒物业公司，并通知詹静债权转让的事实，詹静应当按向南恒物业公司支付相应的物业服务费，詹静未交纳物业服务费用是酿成本案纠纷的根本原因，对此詹静应承担相应法律责任。现南恒物业公司依据《无锡御园前期物业管理服务合同》、《御园业主手册》中约定的物业管理费支付标准和违约金计算方式，要求詹静予以给付的请求均能成立，本院予以支持。南恒物业公司在本案审理过程中将滞纳金调整为34532.75元，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担。本案中，灵圣公司已在合同约定的期限内向詹静发出书面交房通知，但詹静未按期前去办理交房手续，视为房屋已于2011年3月1日完成交付，故自2011年4月1日起的物业服务费应当由买受人即詹静承担。港联物业公司、南恒物业公司按照詹静在《商品房买卖合同》确认的地址及詹静的户籍地寄送了《债权转让通知书》，已履行了通知义务，其中寄往詹静户籍地的《债权转让通知书》已签收，债权转让成立。詹静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹静于本判决发生法律效力后立即向原告南恒（上海）物业服务有限公司支付物业费98968.32元（自2011年4月1日起至2016年9月30日止）、逾期付款滞纳金34532.75元（自2011年4月1日起计算至2016年12月31日止），共计133501.07元。
二、被告詹静于本判决发生法律效力后立即向原告南恒（上海）物业服务有限公司支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金（以98968.32元为基数，按每日万分之三计算）。
如果被告詹静未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，公告费690元，共计4199元，由原告南恒（上海）物业服务有限公司负担539元，由被告詹静负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 张林梁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。