wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第227号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报刘某某。
辩护人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人卢小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月1日晚，被告人刘某某的姐夫等人在本市长宁区福泉北路临虹路附近与出租车司机罗某某发生纠纷，后民警将刘某某的姐夫控制于警车内。被告人刘某某为阻止民警将其姐夫带离，抓伤民警翁某某、王冬，并毁坏民警电台及警车等，造成群众围观的恶劣影响。后被告人刘某某被增援民警抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某某等人的陈述及辨认笔录，证人俞某、潘某、罗某某等人的证言及辨认笔录，警官证、上海市公安局长宁分局验伤通知书、受损警车相关照片，上海市公安局长宁分局调取证据清单、相关视频，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人系初犯、到案后认罪、悔罪态度较好等为由，建议对被告人从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第227号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人程某某，男，1969年6月16日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年10月10日被长垣县森林公安局取保候审，2014年10月24日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2014年11月20日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人程某某犯滥伐林木罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员王峰花出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2014年7月5日至7月7日，被告人程某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将其购买崔某某的位于长垣县武邱乡长里村东地的杨树砍伐。经林业技术人员鉴定，被伐林木为72株杨树，总立木材积为19.1033立方米。2014年7月25日，被告人程某某自动到长垣县森林公安局投案。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人程某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人程某某自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月5日至7月7日，被告人程某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将其购买崔某某的位于长垣县武邱乡长里村东地的杨树砍伐。经林业技术人员鉴定，被伐林木为72株杨树，总立木材积为19.1033立方米。2014年7月25日，被告人程某某自动到长垣县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实有以下证据所证实：现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、作案工具照片、无前科证明、长垣县林业局证明及情况说明、到案证明、提取证明、扣押物品清单、指认现场照片；林业技术鉴定意见书；证人崔某某、张某某、张某甲证言；被告人程某某供述及其户籍证明等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以滥伐林木罪追究程某某的刑事责任。案发后，被告人程某某自动到长垣县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人程某某自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 陈普民
审判员 胡新莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 吕 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6360号
原告：湖南象屿置业有限公司，住所地在长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1313号房。
法定代表人：王澍陶。
委托代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。
委托代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。
被告：曹海英，女，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告湖南象屿置业有限公司诉被告曹海英商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南象屿置业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南象屿置业有限公司的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南象屿置业有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南象屿置业有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李佳妮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7518号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王安兴。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王安兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初298号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]289号。
受理日期：2017年3月8日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：廖桂军，男，1982年4月15日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，务工，住桂阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年2月22日13时许，被告人廖桂军酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）后载廖某至石狮市沿海大通道沙堤村路段时，与李某驾驶的闽Ｃ×××××小汽车发生碰撞，造成两车受损及被告人廖桂军受伤的交通事故。后被告人廖桂军被公安人员查获。经鉴定，被告人廖桂军血液中检出乙醇浓度为168.22mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人廖桂军负事故的主要责任。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人廖桂军对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人廖桂军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖桂军醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故主要责任，应予以从重处罚。被告人廖桂军归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。本案交通事故已理赔，被告人廖桂军能主动预交罚金人民币4000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人廖桂军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月17日起至2017年4月16日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年三月十七日
书记员 杨安琦
录入员康珍珍
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初298号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]289号。受理日期：2017年3月8日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈莹。被告人：廖桂军，男，1982年4月15日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，务工，住桂阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年2月22日13时许，被告人廖桂军酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）后载廖某至石狮市沿海大通道沙堤村路段时，与李某驾驶的闽Ｃ×××××小汽车发生碰撞，造成两车受损及被告人廖桂军受伤的交通事故。后被告人廖桂军被公安人员查获。经鉴定，被告人廖桂军血液中检出乙醇浓度为168.22mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人廖桂军负事故的主要责任。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人廖桂军对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人廖桂军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖桂军醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故主要责任，应予以从重处罚。被告人廖桂军归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。本案交通事故已理赔，被告人廖桂军能主动预交罚金人民币4000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人廖桂军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月17日起至2017年4月16日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少如二〇一七年三月十七日书记员  杨安琦录入员康珍珍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初289号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，系该公司董事长。
被告:王华，男，1959年6月20日出生，汉族，住绵阳市科创园区。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年二月七日
书记员 张 冉
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00291号
申请执行人：陶云俊，男，1968年12月23日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖中澳五金塑胶制品有限公司，住所地：芜湖市南陵县，组织代码：79983752-1。
被执行人：马海平，男，1976年11月18日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：马水安，男，1954年9月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：马木星，男，1959年11月7日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：马海妹，女，1977年7月1日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初第00714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初第00714号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年五月十三日
书记员 丁梦露
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6855号
原告：王海霞，女，1977年5月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告:王国君，男，1969年4月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司,住所地：嵊州市官河路528号。
本院在审理原告王海霞、被告王国君、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海霞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告负担
审判员 张 洪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 倪思雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8416号
罪犯陈小龙，男，1975年2月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）莆刑初字第18号刑事判决，以被告人陈小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。继续追缴被告人违法所得，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年8月19日作出（2009）闽刑终字第395号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月2日以（2012）榕刑执字第4849号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年10月23日以（2014）榕刑执字第6870号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年评为监狱劳动积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年终评审表等证据证实。另查明，罪犯陈小龙已缴罚金人民币8500元。其中在前二次减刑时已缴纳罚金人民币2500元；本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯陈小龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈小龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚金人民币6000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月30日起至2023年11月29日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 超
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初793号
原告：张菊霞，女，汉族，民勤县人。
被告：叶彪玉，男，民勤县人。
原告张菊霞诉被告叶彪玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告张菊霞于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张菊霞撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告张菊霞承担。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
人民陪审员 王兆录
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴建萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终188号
上诉�(一审原告)：容弟武，男，1951年10月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：张忠勤，女，1980年6月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
一审第三人：曹榆，女，1963年5月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
上诉人容弟武因与被上诉人张忠勤、一审第三人曹榆不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院(2017)桂0321民初816号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，审判员唐国登主审，审判员邹高林参加评议的合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。书记员覃欢担任记录。上诉人容弟武的委托诉讼代理人黄靖耕，被上诉人张忠勤的委托诉讼代理人刘庆才到庭参加诉讼，一审第三人曹榆经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容弟武的上诉请求：1、撤销阳朔县人民法院(2017)桂0321民初816号民事判决，改判由张忠勤退还不当得利10万元及利息；2、本案一、二审诉讼、保全费由张忠勤负担。事实和理由：一审法院认定事实和法律理解存在错误。张忠勤收到其的转款10万元，是符合不当得利的法律构成要件的，张忠勤应当予以返还。
张忠勤答辩称，其与容弟武没有任何合同交易关系，容弟武要求返还10万元没有依据，也不构成不当得利。一审法院对�案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
一审第三人曹榆没有进行答辩。
容弟武诉至一审法院，请求判决：一、判令被告退还原告不当得利款10万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：原告容弟武与第三人曹榆曾系恋爱关系，第三人曹榆系被告小姨。原告容弟武于2016年8月2日在广西阳朔农村合作银行西街分理处向第三人曹榆转账10万元，第三人借用了被告的银行卡，要求原告向被告名下银行卡转账，原告通过37×××19账户向被告名下银行卡号为62×××55的账户转账10万元，注明款项用途为货款。后第三人用该款支付其购买房屋的首付款，分别于2016年8月3日取现金1万元、于2016年8月5日转账9万元合计10万元支付给万瑞�。后原告以该款系向被告购房所交定金，而被告反悔不出售房屋，被告构成不当得利应予以返还该10万元定金为由，向一审法院提出上述诉请
一审法院经审理认为：本案的争议焦点为：被告是否构成不当得利，被告是否应当返还原告10万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利的构成要件包括：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有法律上的根据。本案中，原告主张被告构成不当得利，应当就该四个构成要件予以举证证明。原告提供的转账单可以证明其受损失和获益之间有因果关系的事实。而对于“被�取得财产利益”的要件事实，原告没有充足的证据证明，而综合当事人在庭审中的诉辩意见及全案证据看，获得利益方为第三人曹榆而非被告，原告将10万元转账至被告银行卡后，是第三人用被告银行卡取现和转账给售房人万瑞金，说明其使用了该笔钱，被告名下银行卡只是财产利益的存取工具，事实上取得财产利益人是第三人而非被告。关于“被告没有法律上的根据”的构成要件，原告作为使财产发生转移变动的民事主体，应首先对给付原因或目的进行举证，以同时证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性,本案中，原告转账不存在误汇或受欺诈、胁迫的情形，原告称其支付10万元给被告是基于双方的房屋买卖合同关系，因被告不履行交房义务构成不当得利，但对于双方的房屋买卖合同关系未提供证据予以证实，且原告在庭审中陈述的事实前后矛盾(如诉状中认可转账单上“货款”系其注明，后在庭审中又不承认是其所写)，在其陈述向被告买房过程中的一些表现也与常理不符(如其称与被告不熟悉，但其作为销售农药化肥的经营者，理应知道保存支付凭证的重要性，而在转账大笔金额10万元时，并未按常理让被告出具收条)，在被告对双方房屋买卖合同法律关系予以否认的情况下，原告对于讼争的10万元无法合理说明其给付原因，也无法证明对方取得利益的不当性。综上，本案不构成不当得利，不应返还该10万元款及利息给原告，故对原告诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告容弟武的诉讼请求。本案受理费2300元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取即1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告容弟武负担。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2016年8月2日,容弟武以转账的方式向张忠勤名下的银行卡转款10万元，后该款为曹榆支取用于购房，说明张忠勤并非本案的实际受益人；容弟武作为使财产发生转移变动的民事主体，对其给付款的原因又说法不一，转账单上注明的系“货款”，后在一审诉讼中又陈述称为买卖房屋的首付款。而张忠勤不仅否认其与容弟武之间存在买卖房屋的协议关系，也否认其与容弟武之间存在任何合同交易关系。故容弟武不仅无法合理说明给�款的原因，也无法证明对方取得利益的不当性，讼争的10万元不符合不当得利的法律构成要件，不构成不当得利，容弟武要求张忠勤返还该10万元款及其利息，明显与本案的事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人容弟武的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，程序合法，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费2300元，由容弟武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 邹高林
审判员 唐国登
二〇一八年三月二十一日
书记员 覃 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14601号
原告：江晋强，男，1968年12月24日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。
被告：深圳市南约股份合作公司南约积谷田分公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。
负责人：邓观桂。
委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。
被告：揭西县第三建筑工程公司，住所地：广东省揭西县。
法定代表人：邹永强。
被告：曾孟丽，女，1982年7月1日出生，汉族，住址：广东省揭西县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。
第三人：林剑先，男，1970年1月8日出生，汉族，住址：广东省陆河县。
第三人：曾稳如，男，1966年8月14日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。
原告江晋强诉被告深圳市南约股份合作公司、揭西县第三建筑工程公司、曾孟丽及第三人林剑先、曾稳如确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2017年8月24日，原告江晋强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告江晋强撤诉处理。
案件起诉受理费20729元（原告已预交），由原告江晋强负担。
审 判 长 李雪莹
人民陪审员 赵惠玲
人民陪审员 林耿星
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘嘉琦
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00792号
原告董树兵，男，1988年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告冯志民，又名冯志明，男，1978年3月5日出生，汉族。
被告李艳军，男，1971年1月30日出生，汉族，农民。
被告赵英豪，男，1977年11月1日出生，汉族，农民。
原告董树兵诉被告冯志民、李艳军、赵英豪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董树兵的委托代理人张庆明、被告李艳军、被告赵英豪到庭参加诉讼，被告冯志民经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董树兵诉称，2013年9月份，原告同其他工人在三被告共同承包的洪河屯乡五龙沟北岭公墓干围墙活，现工程已结束，三被告于2014年元月7日给我们出具一个共欠工资30390元的工资欠条，其中有原告工资2550元，经原告多次催要，三被告相互推诿不付。原告董树兵请求法院判令三被告共同支付工资2550元；诉讼费用由被告承担。
被告冯志民未到庭，未答辩。
被告李艳军辩称，原告的工资系在三人合伙期间所欠，但应由冯志明和赵英豪共同给付原告。
被告赵英豪辩称，原告的工资系在三人合伙期间所欠，但我不应给付原告工资。
经审理查明,2013年9月份，被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包洪河屯乡五龙沟北岭公墓围墙，原告董树兵同陈保兴、李福的、李建、闫河生、董有林、李志鹏、秦文国、李福生、韩泽丰在被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包的工地上工作，原告董树兵共28.5个工，每工100元，除预支300元外，三被告尚欠其工资2550元，工程结束后，被告冯志民、李艳军、赵英豪于2014年元月7日出具了一份欠总工资30390元的欠条。上为本案事实。
上述事实，有原告董树兵提交的欠款手续、考勤表、出警记录复印件，以及原、被告的当庭陈述予以证实，经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告董树兵在被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告董树兵在被告冯志民、李艳军、赵英豪共同承包的工地上工作期间，被告冯志民、李艳军、赵英豪欠原告董树兵工资2550元，并出具了欠款手续，被告冯志民、李艳军、赵英豪应依法及时清偿所欠款项，故原告董树兵要求被告冯志民、李艳军、赵英豪给付2550元工资的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志民、李艳军、赵英豪于本判决生效后十日内支付原告董树兵工资款人民币2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯志民、李艳军、赵英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘红芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初530号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某军。因犯故意伤害罪，于2012年7月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月3日被该局执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）328号起诉书指控被告人陈某军犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人陈某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日22时许，被告人陈某军与陈某因在网上打牌引发纠纷，于是陈某约陈某军在赫山区七里桥星韵KTV楼下见面。双方见面后，陪同陈某前来的李某用手拍打了陈某军的头部几下，并骂陈某军是个“歪崽子”。陈某军随即打电话叫来在星韵KTV唱歌的李某旭、贺某阳、周某华（均另案处理）、“涛伢几”（在逃）等人，将李某打伤。经法医鉴定，李某双侧鼻骨骨折，右框内侧壁骨折，构成轻伤二级，右眼钝挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人陈某军被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年6月28日，李某旭与被害人李某就民事赔偿部分达成了刑事和解协议，被害人李某对李某旭、陈某军等人予以谅解。
上述事实，被告人陈某军在开庭审理中不持异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某的证言，同案人李某旭、贺某阳、周某华的供述，人体损害程度法医学鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第3240号刑事判决书，被告人陈某军的身份信息及抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某军纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某军在故意伤害的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某军到案后，如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某军自愿认罪，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某军曾有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某军的刑期自2017年6月28日至2017年12月27日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚和平
二〇一七年十月十日
书记员 刘 菁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更940号
罪犯戴登福。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）温永刑初字第206号刑事判决，以被告人戴登福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付执行。服刑期至二○一七年三月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯戴登福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分150.4分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯戴登福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴登福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴登福减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18845号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：宋连智，男，1964年11月22日出生，住辽宁省大连市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋连智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65884.26元、利息8526.78元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月26日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借83943.15元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金65884.26元、利息8526.78元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋连智于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千八百八十四元二角六分、利息八千五百二十六元七角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告宋连智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-2-
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终457号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田元文，男，1987年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省筠连县。因犯盗窃罪，2005年9月2日被嘉善县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元；2008年12月15日，被嘉善县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；2012年7月26日被嘉兴市南湖区，并处罚金3000元；2013年12月24日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2015年7月3日被海门市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；2016年3月9日被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金12000元，2016年10月2日刑满释放。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于海宁市看守所。
原审被告人李柯，男，1979年1月25日出生，汉族，文盲，无业，住山东省巨野县。因吸毒，2016年4月25日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十五日。因盗窃，2006年6月21日被决定劳动教养一年三个月；2007年8月31日被决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，2004年5月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2005年1月25日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月27日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；2014年8月5日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月18日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月5日刑满释放。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于海宁市看守所。
原审被告人侯田，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省安岳县。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年11月24日被取保候审。
原审被告人王洪光，男，1970年7月23日出生，汉族，文盲，无业，住黑龙江省鹤岗市东山区。因盗窃，2014年5月26日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留十日。因犯职务侵占罪，2012年5月28日被江苏省张家港市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因犯盗窃罪，2015年1月22日被江苏省张家港市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月24日被海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2016年10月18日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月17日刑满释放。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人田元文、李柯、侯田、王洪光犯盗窃罪一案，于2017年11月7日作出（2017）浙0481刑初809号刑事判决。被告人田元文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年2月，被告人田元文、李柯、王洪光预谋实施盗窃，并准备了撬锁工具。2月15日，三人窜至江苏省苏州市相城区黄桥街道东街小区8幢，撬锁进入402室，窃得被害人廉某的iPhone4手机1部，价值250元，及华硕笔记本电脑1台（无法估价）。窃后销赃，赃款瓜分。
2017年2月21日，被告人田元文、李柯、侯田窜至海宁市，采用同样手段进入17幢1单元501室，窃得被害人励益忠家的现金4000元、黄金手镯1只、黄金戒指1只、Pt750项链1根，计14979元（其中Pt750项链无法估价）。窃后赃物销赃或丢弃，赃款瓜分。
2017年4月27日，被告人王洪光窜至江苏省苏州市黄埭镇，溜门进入华阳路紫轩美容美体生活馆，乘前台无人之机，窃得被害人郭某的OPPOR7SM手机1部，价值619元。出店后，被告人王洪光被群众扭获。
案发后，公安机关从被告人田元文处扣押900元，从被告人李柯处扣押5800元。本案审理过程中，被告人侯田交退赔款10000元，现暂存海宁市人民法院。
原判认为，被告人田元文、李柯、侯田、王洪光的行为均已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人田元文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人李柯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人侯田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。四、被告人王洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。五、被害人损失：励益忠14979元，责令被告人田元文、李柯、侯田退赔；廉某250元，责令被告人田元文、李柯、王洪光退赔。其中被告人侯田退赔款10000元，由海宁市人民法院发还被害人励益忠；从被告人田元文、李柯处扣押的6700元，由海宁市公安局依法处理。
上诉人田元文上诉提出，其因海宁市盗窃归案后，如实供述公安机关未掌握的苏州市相城区盗窃事实，有自首情节；原判对被盗金器价值认定过高；原判量刑过重。请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人田元文、原审被告人李柯、侯田、王洪光盗窃的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、视听资料、扣押物品清单、书证、鉴定意见等证据予以证实，上诉人冯某、原审被告人李柯、侯田、王洪光亦供认不讳，所供能相互印证，并能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人田元文上诉提出，其有自首情节的问题。经查，上诉人田元文因涉嫌盗窃而被公安机关抓获后，如实供述公安机关未掌握的其他盗窃事实，因属同种罪行，故不符合符合自首的构成要件，上诉人田元文就此所提，与法相悖，不能成立。
关于上诉人田元文上诉提出，原判对被盗金器价值认定过高的问题。经查，原判对被盗物品的价值，均根据由公安机关委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见来认定，其鉴定程序合法，结论客观、公正。故对上诉人冯某就此所提，不予采纳。
本院认为，上诉人田元文、原审被告人李柯、侯田、王洪光以非法占有为目的，分别结伙或单独秘密窃取他人财物，其中上诉人田元文、原审被告人李柯参与入户盗窃2起，数额较大；原审被告人侯田参与入户盗窃1起，数额较大；原审被告人王洪光参与入户盗窃1起、单独行窃1起，四人的行为均已构成盗窃罪。上诉人田元文、原审被告人李柯、王洪光是累犯，依法应当从重处罚。上诉人田元文、原审被告人李柯、侯田归案后不同程度地如实供述犯罪事实，分别依法可以从轻处罚。原审被告人王洪光一审庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。原判根据上诉人田元文的犯罪事实、归案后的认罪态度、退赃、系累犯等量刑情节，对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，属量刑适当。故对上诉人田元文上诉提出原判量刑过重的上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐云霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民申字第00024号
再审申请人（原审原告）倪某甲。
委托代理人李光辉（系原审原告丈夫）。
被申请人倪某乙。
被申请人倪某丙。
被申请人倪某丁。
被申请人倪某戊。
再审申请人倪某甲因与被申请人倪某乙、倪某丙、倪某丁、倪某戊法定继承纠纷一案，不服本院（2015）启开民初字第00995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪某甲申请再审称：一、法院判决依据的代书遗嘱系四被申请人采用欺骗、胁迫手段所书，应采用2009年11月12日协议书及2011年8月后录制的口头遗嘱；二、依法判决四被申请人交出已侵吞的所有被继承人遗产。
本院经审查查明：再审申请人与被申请人的父母倪凤元、陆建芳共生育女儿倪某己（兴）培、倪某乙、倪某甲、倪某丁及儿子倪某丙、倪某戊共六人。2009年11月12日，倪凤元、陆建芳与六个子女签订赡养协议一份：“倪某己培不享受父母年老后的任何遗产，……其他五子女平均负责赡养父母，……父母留下的遗产（房屋、现金）由五子女平均享受……”。2010年8月2日，倪凤元、陆建芳由秦达凤（倪凤元的外甥夫）代书遗嘱一份：“……三女儿倪某甲交了几个月（保姆费）后不交了，……其他四个子女同意她不负担，但秀英又不同意，使问题得不到解决，为使保姆安心在这里做下去，其他四个子女今后同意负责到底，所以遗产（房屋及现款）也给四个子女享受……”陆允平、龚联芳作为见证人在遗嘱上签字。陆建芳于2013年8月28日病故，倪凤元于2014年7月20日病故。
另查明，倪凤元病故后，四被申请人每人分得1.3万元，倪某甲及倪某己培各分得8千元和5千元，倪某甲起诉后，倪某己培作出了表示放弃参与遗产分割的意见。
本院认为：再审申请人与被申请人间就其父母的赡养及遗产分配问题已由双方父母订立的遗嘱予以明确，其父母去世后遗产的分配也在亲戚的参与下进行了处置，本案在审理中，参与制定遗嘱及双方遗产分配的人员均已到庭陈述了相关情况，故本院认为双方父母遗嘱的订立及遗产的分配系真实合法，再审申请人称系采用欺骗、胁迫手段所书之说法无证据予以佐证，本院不予采信。再审申请人在申请再审时提出有双方父母的录音口头遗嘱且在一审中已提供，但经审查，再审申请人在原审中仅提供录音，无其他证据证明其取证的合法性、真实性、正确性，属于孤证，不能证明案件事实，原审对此未予采纳并无不当。综上，倪某甲的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人倪某甲的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一五年十一月三日
书记员 陈燕如
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00085号
罪犯李成香，女，1970年2月2日出生于陕西省镇巴县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中市人民法院于2006年10月25日作出（2006）汉中刑一初字第56号刑事判决，以被告人李成香犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2021年5月10日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月18日本院以（2010）西监刑执字第571号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2019年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成香在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯李成香在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成香准予减刑一年九个月（余刑执行至2017年8月10日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 张 磊
代理审判员 王笑天
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执466号
申请执行人:吴金林，1956-11-19生，汉族，男。
被执行人:淦海生，1959-01-28生，汉族，男。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人淦海生未履行南昌市青山湖区人民法院(2015)湖民二初字第109号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划淦海生存款及收入人民币489800元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年九月二十五日
书记员 何清川
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00024-5号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：楚伟，乐土征收站站长。
被执行人：黄宝玉，男，住安徽省蒙城县
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第F169号，于2015年04月14日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄宝玉在湖商银行账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一五年十二月一日
书记员 王振才
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00024-5号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：楚伟，乐土征收站站长。
被执行人：谢鹏杰，男，住安徽省蒙城县
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）蒙计征决字第F085号，于2015年04月10日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢鹏杰在湖商银行的账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一五年十二月一日
书记员 王振才
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终899号
上诉人（原审被告）：方某1，女，1995年9月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：方某2，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：王某，女，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾某1，男，1997年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：贾某2，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人方某1、方某2、王某因与被上诉人贾某1、贾某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方某2、王某及三上诉人共同委托诉讼代理人何鸣、被上诉人贾某2及二被上诉人共同委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某1、方某2、王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。庭审已查明婚礼当天，上诉方按当地风俗习惯给贾某1回礼22600元，但一审判决仅认定2600元。回门时上诉方按风俗给贾某1回礼1000元，应冲减彩礼款。媒人贾梅没有参与经办购买项链耳钉等饰品，仅是听他人说，当事人对此不予认可，且无其他证据予以印证，一审认定购买项链、耳钉款8600元明显错误。一审判决对于方某1个人财产未予处理不当，且判决返还彩礼的比例过高。综上，请求二审法院依法支持方某1、方某2、王某的上诉请求。
贾某1、贾某2辩称：一审判决认定事实清楚，判决返还比例合理。综上，请求二审法院依法驳回方某1、方某2、王某的上诉请求。
贾某1、贾某2向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告彩礼款15万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：贾某1与方某1经贾梅介绍相识，2015年农历腊月二十七日，原告给被告礼金46000元。2016年农历正月十八日，原告给被告礼金88000元、购买项链、耳环款8600元；另给付酒、肉、饮料等礼品；2016年农历腊月二十七日，�告经媒人给被告礼金2600元（瓷猪内放款），另购买酒、肉、饮料、食品等礼品。2016年农历腊月二十八日，贾某1与方某1举行结婚仪式，当日，被告经上客给贾某1礼金2600元，后方某1离开原告处，两人分居生活。双方为彩礼返还问题产生纠纷，为此诉讼至法院。一审法院认为，本案争议焦点为：1、被告收受原告的礼金是否应予返还？2、原告给付被告烟酒、食品、烟花、鞭炮等开支是否属彩礼范畴？3、方某1的陪嫁物能否折抵应返还的彩礼款？法律禁止借婚姻索取财物。当事人双方未办理结婚登记手续的给付彩礼的一方请求对方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案方某1、方某2、王某收受原告礼金142600元，数额巨大，依法应部分返还，综合双方同居时间、婚约解除原因、当地风俗习惯等因素，被告返还原告彩礼款数额酌定为100000元，原告给付被�烟酒、食品、烟花炮竹等财物系原告方为促成婚约的花费，不属彩礼款范畴，被告没有返还义务；被告方要求以方某1陪嫁物品抵付彩礼款，因原告拒绝接受，故其辩称主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、方某1、方某2、王某于本判决生效后十五日内返还贾某1、贾某2彩礼款100000元。二、驳回贾某1、贾某2的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，贾某1、贾某2负担550元，方某1、方某2、王某负担1100元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：方某1、方某2、王某二审举证的证据一判决书一份，因证据系案外人之间的民事判决书，对其关联性不予认定；证据二银行取款单一份，因该证据仅显示银行交易情况，并不能证明上诉方将2万元交给贾某1，不能达到其证明目的。贾某1、贾某2二审举证的婚礼光盘一份，对其真实性予以认定。本院二审查明的事实除彩礼款数额外，其余与一审一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审认定的彩礼金额是否正确，判决方某1、方某2、王某返还贾某1、贾某210万元彩礼款是否正确。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，方某1与贾某1仅按照农村习俗举行结婚仪式，并未办理结婚登记，故贾某1请求返还按照习俗给付的彩礼符合法�规定。方某1、方某2、王某主张举行结婚仪式当天返还贾某122600元、回门时给贾某1回礼1000元，因其提供的证据不足以证明其主张成立，对于该项主张本院不予采信。因媒人贾梅并未参与购买项链、耳环，贾某1、贾某2未提供其他证据予以佐证，一审认定彩礼款包含购买项链、耳环款8600元不当，本院予以纠正，该款应从礼金中扣除，因此三上诉人收受被上诉人礼金合计为134000元（142600元-8600元）；结合方某1、贾某1同居时间、给付彩礼数额等情形，一审酌定返还彩礼款比例并无不当，方某1、方某2、王某应返还贾某1、贾某2彩礼款94000元。方某1、方某2、王某主张一审未判决返还其方某1个人财产错误，因方某1、方某2、王某仅提出用方某1在贾某1处的个人财产折抵彩礼款，并未要求返还，故对于方某1、方某2、王某该项主张，本院不予采纳。方某1、方某2、王某就方某1在�某1处的个人财产可另行诉讼。
综上所述，方某1、方某2、王某的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3034号民事判决第二项；
二、变更安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3034号民事判决第一项为：方某1、方某2、王某于本判决生效后十五日内返还贾某1、贾某2彩礼款94000元。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由贾某1、贾某2负担550元，由方某1、方某2、王某负担1100元；二审案件受理费2300元，由贾某1、贾某2负担200元，由方某1、方某2、王某负担2100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七�七月三日
书 记 员 吴 瑞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2530号
原告王静，女，汉族，1966年2月3日出生，汉族，住南阳市宛城区环城乡王营村。
委托代理人：党元林、项菲菲，河南文力律师事务所律师，特别授权。
被告河南启元置业有限公司。
统一社会信用代码9141130079190091XU。
地址：南阳市独山大道中段璟都国际写字楼18楼。
法定代表人：施景凯，任该公司总经理。
委托代理人：肖洋，河南书选律师事务所律师，特别授权。
原告王静诉被告河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告王静于2015年8月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定。依法向双方当事人送达了相关法律手续并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人党元林、项菲菲，被告河南启元置业有限公司的委托代理人肖洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2014年9月20日，原告与被告签订了金额共计为20万元人民币的借款合同，借款期限为3个月。该合同签订后，原告依约向被告指定的账户打入借款20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告与原告于2015年2月9日签订了还款协议，并收回上诉合同，还款协议约定自2015年3月6日至2015年6月6日，被告分三次归还该20万元借款，并收回了之前的合同。但至今被告并未归还该笔借款，且仍以种种理由推诿不还，为保护自身合法权益，故原告起诉至法院请求支付本金及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证。证明原告身份；
2、还款协议。证明被告向原告借款200000元的事实；
3、银行凭证。证明被告向原告借款200000元的事实。
被告河南启元置业有限公司辩称：认可诉状所说的借款200000元的事实，但利息按还款协议上的约定不予支付。被告河南启元置业有限公司未向法庭提交证据。
通过原被告陈述及举证，本院查明的案件事实为：2014年9月20日，原告与被告签订了金额共计为20万元人民币的借款合同，借款期限为3个月。该合同签订后，原告依约向被告指定的账户打入借款20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告与原告于2015年2月9日签订了还款协议，并收回上诉合同，还款协议约定自2015年3月6日至2015年6月6日，被告分三次归还该20万元借款，并收回了之前的合同，但至起诉之日被告并未依协议履行，至今分文未还。现原告诉至本院，请求被告支付本金及利息。
本院认为：1、原、被告双方借贷关系明确，所出具的还款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效民事行为。2、原告诉称应支付利息，虽在还款协议中约定放弃利息部分，但由于被告未依协议履行，应当按协议签订之日起即从2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》八十四、一百零八条之规定，判决如下：
限被告河南启元置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告借款200000元及利息。（利息自2015年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计付）。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告被告河南启元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 来新群
审判员 王 彬
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 阳
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初231号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月26日被集安市公安局取保候审；同年12月7日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]238号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员佟丽娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日15时40分许，被告人刘某酒后驾驶吉ET33**号二轮摩托车，沿集安市团结路由东向西行驶，行至团结路500米处时，被执勤民警当场查获，并将其带至集安市医院提取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，刘某血液乙醇含量170.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某某、付某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，吉ET33**号摩托车照片，驾驶人及机动车信息查询结果单,前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，刘某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。(缓刑考验期限：自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 齐 霄
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2601行初43号
原告杨洪洲，男，1976年9月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，务农，住镇远县。
委托代理人唐洪洲、赵文刚，黔东南州合力法律服务所法律工作者。
被告镇远县环境保护局。住所地镇远县舞阳镇新中街。
法定代表人陈一凡，局长。
主要负责人梁发荣，副局长。
委托代理人（特别授权）龙见本，贵州互重律师事务所律师。
原告杨洪洲不服被告镇远县环境保护局于2017年5月17日作出的镇环责改字［2017］15号《责令改正违法行为决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告杨洪洲于2017年11月28日以相关行政诉讼请求事项已达到目的，与镇远县环境保护局的行政诉讼没有可诉性必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 张远宏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石 娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第1617号
原告：平向军，男。
被告：李利军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：陈冰洁，该公司职员。
原告平向军与被告李利军、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：人寿财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员齐静芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告平向军、被告李利军、被告人寿财险濮阳支公司委托代理人陈冰洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平向军诉称：2013年4月30日8时40分，原告驾驶豫JVL0**号车与李利军驾驶的豫J867**号轿车行驶至濮阳县铁邱路经济适用房门口处发生交通事故，致两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经濮阳县交警大队处理，被告李利军负事故的主要责任。原告受伤后在濮阳市红十字医院治疗，支付医疗费297元。其车辆经物价部门评估，车损为13000元，另支付了评估费、存车费等费用。经查，事故车豫J867**号车车主为李利军，该车在被告人寿财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计23297元，其中医疗费297元、交通费20元、误工费9000元、车损13000元、定损费300元、停车费180元、清障费500元。
被告李利军辩称：事故发生属实。对事故责任无异议。事故车在人寿财产保险公司交有交强险。
被告人寿财险濮阳支公司辩称：事故发生后，被保险人李利军到我公司进行理赔，我公司已于2013年5月6号，支付被保险人李利军工商银行账号2000元。因涉案车辆，在我公司仅投交强险，交强险明确规定的财产限额为2000元，我公司的赔付责任已履行完毕，原告诉请的财产已超出限额，我公司不再承担赔偿责任。关于原告除财产外的合理合法损失保险公司一律赔偿，间接损失，诉讼费和认证费不赔。对原告提供的驾驶证、保险单等证据无异议。对濮阳县价格认证中心认证书有异议，该证据不能作为本案的定案依据，首先，濮阳县交警大队作为本案的第三人，无权委托对当事人财产进行评估，根据法律程序规定，鉴定评估，应由双方当事人共同选择评估机构，鉴定时，应通知双方当事人到场进行监督，才能显示出鉴定的公平，公正性。根据该评估报告认定的数额保险公司提出异议，保留申请重新鉴定的权利。保险公司2000元财产损失已经支付，法院不应判决保险公司承担损失。认证中心发票3张，是间接损失保险公司不予承担。停车费180元及拖车费500元该两份证据不能作为证据使用，其出具的是收据联，不是正规发票该收据没有显示实际缴款人，不予认可。医疗票据两张无异议，同意支付。原告平向军并未住院治疗，对其主张的误工费与交通费不予支付。对河南省中州评估有限公司作出的车损评估报告无异议。
经审理查明：2013年4月30日8时40分，被告李利军驾驶豫J867**号车沿濮阳县铁邱路由东向西左转弯调头时，与原告平向军同向行驶的豫JVL0**号普通客车在经济适用房门口处相撞，造成两车不同程度受损，平向军受伤的交通事故。2013年5月2日，濮阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定李利军负事故的主要责任，平向军负事故的次要责任。事故发生后，原告平向军在濮阳市红十字医院治疗，其提供诊断证明书，经诊断：全身多处软组织损伤、右侧鼻部及右肘关节皮肤擦伤；处理及建议：药物治疗、对症处理、休息治疗。原告平向军提供濮阳市红十字医院医疗费票据2张，共计297.5元。2013年5月13日，濮阳县价格认证中心对豫JVL0**号车作出估价结论书，该车事故前认证价值为16500元，残值为3500元。被告人寿财险濮阳支公司对该评估报告不服，提出重新鉴定申请。2013年9月9日，河南中州评估有限公司对豫JVL0**号车作出评估报告书，车辆损失11500元。原告平向军提供豫JVL0**号车行驶证及李X与平向军协议书各一份，证实其为该车的实际车主；提供濮阳县价格认证中心定损费票据3张，共计300元；提供濮阳县道路清障中心收据1张，计款500元及南环路停车场收据1张，计款180元。原告平向军提供濮阳市万通路桥工程有限公司工资表3份，证明目的：其月工资为3000元。事故车豫J867**号车车主为被告李利军，该车在被告人寿财险濮阳支公司投有交强险，限额为122000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿财险濮阳支公司就交强险赔偿限额内支付给李利军本次事故赔偿款2000元。
本院认为：此次交通事故公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定李利军负事故的主要责任，平向军负事故的次要责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。被告李利军作为事故车的实际车主及直接侵权人，对给原告平向军造成的损失负有赔偿义务。被告人寿财险濮阳支公司作为事故车的承保方，对原告平向军的损失应在交强险限额内直接承担赔偿责任。原告平向军所诉医疗费297元，提供有医疗机构的正式发票，本院予以认定；原告平向军所诉误工费，按固定工资数额每月3000元计算，20天，为3000元／月÷30天×20天=2000元。原告平向军所诉交通费20元，本院予以认定。原告平向军所诉车损，根据河南中州评估有限公司作出的评估报告书，车损为11500元。原告平向军为评估支付的评估费300元、停车费180元、清障费500元，均提供有收据，本院均予以认定。原告平向军上述各项损失：医疗费297元、误工费2000元、交通费20元、车损11500元、评估费300元、停车费180元、清障费500元，共计14797元，应由被告人寿财险濮阳支公司赔偿，扣除已付款2000元后为12797元。被告李利军应将被告人寿财险濮阳支公司赔付给原告平向军的2000元支付给平向军。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告平向军医疗费等各项损失共计12797元。
被告李利军支付原告平向军款2000元。
三、驳回当事人其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费191元，由原告平向军负担62元，被告李利军负担129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 齐静芳
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘耀伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4583号
罪犯路子明，现在天津市西青监狱服刑。
本院于1998年9月10日作出（1998）一中刑初字第73号刑事判决，以被告人路子明犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2000）津高法刑执字第113号刑事裁定，将罪犯路子明的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；以（2002）津高刑执字第137号刑事裁定，将罪犯路子明的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2002年12月12日起至2021年12月11日止。本院以（2005）一中刑执字第3683号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2008）一中刑执字第3425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第3722号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第738号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2002年12月12日起至2016年7月11日止。
天津市西青监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路子明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯路子明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬二次，单项二次。
本院认为，罪犯路子明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路子明减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2002年12月12日起至2015年10月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终232号
上诉人（原审原告）：吴清花，女，汉族，1967年11月28日出生，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州外国语学校，住所地漳州市芗城区胜利西路139号。组织机构代码：75311617-1。
法定代表人：蔡有池，董事长。
委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。
上诉人吴清花因与被上诉人漳州外国语学校劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴清花及其委托诉讼代理人叶小青，被上诉人漳州外国语学校的委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清花上诉请求：一、请求撤销原裁定，发回重审。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案并非对已发生效力的仲裁裁决又起诉，不适用驳回起诉。二、被上诉人未为上诉人办理社会保险手续，尽管芗劳仲字（2015）第100号《仲裁裁决书》裁决被上诉人需为上诉人吴清花补缴社保，但经社会保险机构确认已不能为其补办，上诉人显然不能享受社保待遇，而上诉人的损失根据司法实践因用人单位原因无法补办、补缴的，可以以劳动者主张损失时的缴费标准按工作年限予以赔偿，上诉人据此提起诉讼合法有据。三、原审认定事实依据的证据也存在程序违法。
被上诉人漳州外国语学校辩称，1、本案属于重复诉讼，应予驳回。2、本案不属于“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。上诉人完全符合参保条件，若上诉人不愿意申请参保，则应当视为上诉人自愿放弃参保权利，所造成的损失应当由其自行承担。申请参保所应缴纳的费用，芗劳仲案字（2015）第100号仲裁裁决书已作出明确的裁决。3、原审程序合法。请求，驳回上诉，维持原裁定。
吴清花向一审法院起诉请求：判令漳州外国语学校赔偿未为其缴纳社保所造成的经济损失130683.65元及承担诉讼费。
一审法院认为：吴清花已向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求漳州外国语学校支付吴清花补缴2005年9月至2015年3月的社保医保。2015年8月6日漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲字（2015）第100号《仲裁裁决书》，裁决：1.漳州外国语学校应于裁决书生效之日7天内为吴清花补缴2005年9月至2015年3月的社保医保。2.驳回吴清花的其他诉讼请求。漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲字（2015）第100号《仲裁裁决书》已生效。吴清花要求漳州外国语学校赔偿其无法领取18个月失业保险待遇、需自行补缴2005年9月至2015年3月养老保险85514元、医疗保险26651.25元损失的主张，与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项规定，裁定：驳回吴清花的起诉。受理费5元，由吴清花负担。
本院认为，被上诉人漳州外国语学校虽未为上诉人吴清花办理社会养老保险手续，但上诉人吴清花没有提供证据证明社会保险经办机构不能补办。上诉人吴清花以被上诉人漳州外国语学校未为其办理社会保险手续为由，起诉要求被上诉人漳州外国语学校赔偿其经济损失130683.65元，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。上诉人上诉提出，芗劳仲案字（2015）第100号《仲裁裁决书》裁决被上诉人需为其补缴社医保，但经社会保险机构确认已不能为其补办的上诉理由，经查，漳州市芗城区社会劳动保险管理中心出具的《关于吴清花同志无法在原单位漳州外国语学校办理基本养老保险费政策性补缴的情况说明》：“……吴清花无法以在职员工的身份在原单位漳州外国语学校办理参保登记和养老保险政策补缴”，上述情况说明，并不是证明社会保险经办机构不能为其补办的证据，只是说明其不能在原单位漳州外国语学校办理参保登记和养老保险政策补缴，因此，其上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，吴清花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 郑勇金
二〇一七年二月十五日
书 记 员 肖美玲
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1093号
原告：武平县鸿利烟花爆竹有限公司，住所地武平县十方镇彭寨村界围头，统一社会信用代码91350824699003642Y。
法定代表人：赖国光，经理。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告：李顺先，男，1971年7月13日生，汉族、农民，住福建省武平县。
原告武平县鸿利烟花爆竹有限公司（以下简称鸿利公司）与被告李顺先买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊俐华到庭参加诉讼，被告李顺先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿利公司向本院提出诉讼请求：判令李顺先清偿货款11,736元及该款自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：鸿利公司经营烟花爆竹销售。2011年12月5日至2012年2月5日，李顺先到鸿利公司购买烟花爆竹，共计货款1,1736元。经鸿利公司多次催要，至今分文未付。双方当事人买卖合同合法有效，李顺先未按约定及时付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
李顺先未作答辩。
鸿利公司围绕诉讼请求依法提交了《武平县鸿利烟花爆竹有限公司销售（清）单》4张，证明李顺先四次购买烟花爆竹，欠鸿利公司货款11,736元，销售单上有李顺先亲笔签字。本院认为，李顺先经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。鸿利公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对鸿利公司提供的证据依法予以认定。
根据鸿利公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：鸿利公司经营烟花爆竹销售。2011年12月5日至2012年2月5日，李顺先四次到鸿利公司购买烟花爆竹，并在《武平县鸿利烟花爆竹有限公司销售（清）单》上签字，共计货款11,736元。经鸿利公司多次催要，至今分文未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。李顺先向鸿利公司购买烟花爆竹，双方已构成买卖合同法律关系,该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定。双方未约定付款时间，经鸿利公司在合理时间催收后李顺先仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应按法律规定继续支付货款11,736元并支付相应的利息损失。双方当事人未约定利息，鸿利公司主张货款11,736元自起诉之日(2017年6月12日)起至款还清日止按年利率6%计算利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。
综上所述，鸿利公司的诉讼请求，本院予以支持。李顺先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李顺先应于本判决生效后十日内支付武平县鸿利烟花爆竹有限公司货款11,736元及该款自2017年6月12日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取计46.5元，由李顺先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年七月十八日
代理书记员 李良勤
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第433号
上诉人（原审被告）安建军，男，住开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告）刘新江，男，开封市顺河回族区。
委托代理人张韶亭，男，住开封市鼓楼区。特别授权。
刘新江因与安建军合伙纠纷一案，于2013年4月22日诉至开封市龙亭区人民法院，该院于2013年11月22日作出（2013）龙民初字第302号民事判决，安建军不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年5月12日，刘新江（甲方）与安建军（乙方）经协商签订一份协议，就共同投资经营室内检测清理项目一事进行了约定：鉴于乙方出现意外事故暂时困难，甲方同意先出资3万元。如经营情况较好，甲方垫支部分由乙方补齐；如经营不好，甲方投资的3万元损失部分由甲、乙双方共同承担，比例按四、六分担，即甲方六、乙方四，盈利亦按此比例分成。协议签订后，双方即开始经营，至2007年经营结束。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，刘新江、安建军双方经协商签订了共同经营室内检测清理项目的协议，并共同出资，共同经营，故双方形成合伙关系。关于出资情况，双方协议约定因安建军暂时困难，由刘新江替安建军先行垫付，刘新江也已实际履行，故在合伙终止时，安建军应将该款返还给刘新江，安建军辩称该款已在经营过程中返还给刘新江，但其未提交相应证据，故本院对该辩解意见不予采纳。关于出资数额，刘新江称其实际出资28000元，但未提交证据证明，安建军称刘新江实际出资25000元，故出资额认定为安建军自认的25000元为宜，结合双方的投资比例，即刘新江六、安建军四，安建军应返还给刘新江垫资款10000元。对刘新江要求的高出部分，一审法院不予支持。安建军辩称刘新江的起诉已超过诉讼时效，但因双方尚未结算完毕，故对安建军的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安建军于判决生效后十日内返还给刘新江10000元；二、驳回刘新江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元由刘新江负担75元，安建军负担100元。（该款已由刘新江先行垫付，待安建军与上述给付款项履行时一并结清）。
安建军不服上诉称：刘新江称其投资3万元，但没有相应证据证明，一审判决认定安建军承认刘新江实际出资25000元，实属曲解和断章取义。刘新江在庭审时说投入3万元，又说投入28000元，安建军说刘新江投入25000元是说明刘新江说法不一致，是不真实的，刘新江应当提供证据证明其投资额。一审判决未对返还垫付款进行调查，就轻率判决。故请求二审依法撤销一审，驳回刘新江的诉求。
刘新江答辩称：刘新江实际投入是28000元，但是安建军只认25000元，刘新江不上诉已经吃亏了。安建军说的不是事实，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，安建军称一审认定刘新江投资25000元是错误的，刘新江没有证据证明其投资额的上诉理由，与一审庭审时其自认的投资额相矛盾，在一审庭审中安建军自认刘新江投入25000元左右，依据双方签订的协议，一审法院判决安建军返还刘新江10000元的投资款符合法律规定。安建军称其已将刘新江的投资全部返还的上诉理由，没有提供证据予以证明，且刘新江不予认可，本院对于该项意见不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由安建军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年五月八日
书记员 赵琛琛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5274号
原告吕海峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告邢海波，男，1988年3月24出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告侯芸芸，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告曹帅，男，1988年5月16日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告吕海峰诉被告邢海波、侯芸芸、曹帅民间借贷纠纷一案中，因原告吕海峰没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张慎祝
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 迪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议复执字第0039号
申请执行人曹冲，汉族，农民。
被执行人贺旭，汉族，农民。
申请执行人曹冲与被执行人贺旭租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2012年4月18日作出（2012）邳议民调初字第0051号民事调解书：被告贺旭给付原告曹冲租车费及违约金合计5000元，于2012年10月30日前付清，如到期未按约定期限履行给付义务，应另加付赔偿原告曹冲损失4800元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议复执字第0039号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十二月十六日
书记员 魏 星
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初2330号
原告：何宝生，男，1980年10月8日出生，汉族，住顺昌县。
被告：福建丰茂生物科技有限公司，住所地福建省沙县夏茂镇李窠村打铁垅，统一社会信用代码9135042756537945XX。
法定代表人：郑治军，总经理。
原告何宝生与被告福建丰茂生物科技有限公司（以下简称丰茂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宝生到庭参加诉讼，被告福建丰茂生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
何宝生向本院提出诉讼请求：1、判令丰茂公司支付何宝生2016年2月至2016年5月期间的工资共计7377元；2、本案诉讼费由丰茂公司承担。事实和理由：何宝生于2015年3月开始在丰茂公司上班，双方没有签订书面劳动合同，约定从事普工岗位。但自2016年2月起至2016年5月期间的工资丰茂公司始终不予结清。丰茂公司于2017年5月25日出具一张欠条给何宝生。何宝生多次催讨，但丰茂公司至今分文未付。
丰茂公司未作答辩。
何宝生为支持自己诉讼主张提供以下证据：身份证、欠条、福建省沙县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
本院认为，丰茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。何宝生提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何宝生于2015年3月起在丰茂公司从事普工工作，双方没有签订书面劳动合同。丰茂公司自2016年2月起至2016年5月期间未结清何宝生的工资。丰茂公司于2017年5月25日向何宝生出具一张欠条，约定2017年11月前全部还清。期限届满，经何宝生多次催讨，但丰茂公司至今分文未付。
本院认为，丰茂公司尚欠何宝生工资7377元，有丰茂公司出具的欠条予以证实。何宝生要求丰茂公司支付工资7377元的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建丰茂生物科技有限公司应于本判决生效后十日内支付何宝生工资款7377元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由福建丰茂生物科技有限公司负担。
福建丰茂生物科技有限公司负担的受理费25元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢婉如
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗慧玲
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第186号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城南门路***号。
负责人：张黎明，该支行行长。
委托代理人：周莹、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。
被告：成建荣，男，1970年1月4日出生，汉族，住台山市。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“农行台山支行”）与被告成建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托代理人周莹到庭参加诉讼，被告成建荣经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行台山支行诉称：1998年9月25日，原告农行台山支行与被告成建荣签订农银抵借字98台山第708号的《抵押担保借款合同》，约定原告向被告成建荣发放贷款25万元，用于购买材料，借款期限自1998年9月25日起至1999年9月25日止，借款月利率为6.3525‰。合同签订后，原告于当日将借款25万元划入被告成建荣指定的账户。但借款期限届满后，被告成建荣一直拖欠原告的借款本息未偿还，截至2015年2月20日止，被告成建荣结欠原告借款本金220000元及利息206950.88元。为了保护自身合法的民事权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告成建荣签订的农银抵借字98台山第708号的《抵押担保借款合同》；2、被告成建荣立即偿还借款220000元及利息（暂计至2015年2月20日止的利息为206950.88元，从同年2月21日起的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计至清偿日止）；3、被告成建荣承担本案的诉讼费用。
原告农行台山支行就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、关于原告农行台山支行的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《成建荣居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、编号为农银抵借字98台山第708号的《抵押担保借款合同》、《中国农业银行借款借据》复印件各一份，拟共同证明1998年9月25日，被告成建荣向原告农行台山支行借款25万元的事实；
3、《债务逾期催收通知书》复印件九份、《债权催收公告》复印件三份，拟共同证明原告农业台山市支行多次向借款人成建荣催促还款的事实；
4、《记账凭证》复印件一份，拟证明截至2015年3月31日止，被告成建荣欠利息的情况。
被告成建荣在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告农行台山支行提供的上述第1至4项证据，所反映的内容与其陈述的贷款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告成建荣经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告农行台山支行提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告农行台山支行起诉主张的借款事实及其提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：1998年9月25日，被告成建荣与原告农行台山支行签订编号为农银抵借字98台山第708号的《抵押担保借款合同》，约定被告成建荣向原告借款25万元，用于购买材料，借款期限从1998年9月25日起至1999年9月25日止，借款月利率为6.3525‰，还款方式为按月计付利息、到期一次性偿还本金，逾期还款按日利率0.4‰计收利息，并约定被告成建荣以其所有的设备作抵押担保（未办理抵押登记手续），但未就该抵押的具体设备进行明确约定。合同签订后，原告农行台山支行依约向被告成建荣发放了贷款25万元。但借款期限届满后，被告成建荣仅偿还了部分借款本息。截至2015年3月31日止，被告成建荣仍欠原告农行台山支行借款本金220000元及利息158806元（证据4《记账凭证》中“本金220000元”的“表外欠息158344元”+该本金的“未结本金利息462元”）。另原告农行台山支行提供的证据4《记账凭证》中载有“本金220000元”的“复利欠息51117.35元”、“未结复利利息439.87元”的内容。
原告农行台山支行经多次催收上述借款未果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告农行台山支行变更利息计付部分的诉讼请求为：利息暂计至2015年3月31日止为210363.22元，从同年4月1日起至清偿全部借款日止的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计算。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告成建荣与原告农行台山支行签订的编号为农银抵借字98台山第708号的《抵押担保借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其中关于借款部分的内容合法，属有效合同，依法应受法律保护。该合同签订后，原告农行台山支行依约向被告成建荣发放了贷款250000元，但借款期限届满后，被告成建荣未能依约足额偿还借款本息，截至2015年3月31日止，被告成建荣仍欠原告农行台山支行借款本金220000元及利息158806元，其行为违反了借款合同的约定，应向原告农行台山支行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。对于原告农行台山支行主张应向被告成建荣计收复利的问题，由于原告农行台山支行未能向法院提供证据证实其与被告成建荣约定了计收复利或计收复利的办法，故本院对原告农行台山支行的该项诉讼请求不予支持。因涉案《抵押担保借款合同》约定借款人应按时清偿贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率0.4‰计收利息，故涉案借款在逾期还款后的逾期期间的利息应按涉案《抵押担保借款合同》约定的逾期还款利率（即0.4‰/日）计算。综上，原告农行台山支行诉请被告成建荣偿还借款220000元及利息（该利息暂计至2015年3月31日止为158806元，从同年4月1日起的逾期利息按日利率万分之四计算至实际清偿款项日止），理由充分，证据充足，本院依法予以支持。另由于涉案《抵押担保借款合同》约定的借款期限已届满，该合同已无解除的必要，故本院对原告农行台山支行提出的解除该合同的诉讼请求依法不予支持。
被告成建荣经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成建荣应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金220000元及利息（该利息暂计至2015年3月31日止为158806元，从同年4月1日起的逾期利息按日利率万分之四计算至实际清偿款项日止）给原告中国农业银行股份有限公司台山市支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。
如果被告成建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7704元，由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担722元，被告成建荣负担6982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 许坚仪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴超文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第780号
原告祝志辉,男。
原告程杜娟，女。
委托代理人严福生、夏亚萍,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市碧海蓝天物业管理有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路体育馆旁。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告祝志辉、程杜娟诉被告鹰潭市碧海蓝天物业管理有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告祝志辉、程杜娟于2016年5月6日以被告已经支付了2014年度及2015年度的部分租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中，原告祝志辉、程杜娟以被告已经支付了2014年度及2015年度的部分租金为由向本院提出撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝志辉、程杜娟撤回起诉。
本案案件受理费二千二百九十二元（缓交并已减半），由原告祝志辉、程杜娟负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 露
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00070号
申请执行人弋世民，男，汉族。
被执行人宫少池，男，汉族。
本院在执行弋世民与宫少池买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）户民初字第02020号民事判决书申请执行，要求被执行人给付下欠货款3000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人已给付了申请执行人3000元，申请执行人对其余之款予以放弃，该案件已经执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 李建民
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14827号
原告:青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人:宋某某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：高某，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛某某物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2882元；2.判令被告支付违约金713元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区某路某号某户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金共计3595元，故诉至法院。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年十一月九日
书记员 薛 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14827号原告:青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人:宋某某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：高某，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛某某物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2882元；2.判令被告支付违约金713元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区某路某号某户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金共计3595元，故诉至法院。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛某某物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一六年十一月九日书记员  薛 丽
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行终字第81号
上诉人（原审原告）张殿兰，退休人员。
委托代理人吴文凯，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人张帅，男，1986年2月8日生，汉族。系上诉人张殿兰之子。
被上诉人（原审被告）涞水县人民政府。住所地涞水县府前街***号。
法定代表人于舒心，该县县长。
委托代理人胡志伟，女。
委托代理人张锡梁，男。
被上诉人（原审第三人）赵毅，曾用名：赵义，退休干部。
委托代理人臧思忠，河北虹天律师事务所律师。
上诉人张殿兰因涞水县人民政府房屋行政登记一案，不服高碑店市人民法院（2014）高行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，1991年7月15日涞水县人民政府为第三人赵义颁发房屋所有权证，其中砖混23.99平方米，砖木24.50平方米；2002年7月24日涞水县人民政府为第三人赵毅换发涞水县房权证涞水镇字第××号房屋所有权证，其中混合23.99平方米，砖木24.50平方米。上诉人张殿兰在一审中申请对1991年颁发的房屋所有权证存根中“11砖混123.99”与“21砖木24.50”字迹是否同一时间书写形成进行鉴定，天津市天鼎物证鉴定所于2014年4月24日出具了津天鼎（2014）物证鉴字第172号鉴定意见书，结论为“检材一、二字迹不是同一时间书写形成”。但该意见书未能证明检材二“21砖木24.50”字迹为2002年7月24日之后才形成。故无证据证明涞水县人民政府2002年7月24日的换证行为与1991年7月15日的颁证行为记载不一致，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”一审法院裁定驳回原告张殿兰的起诉正确。上诉人张殿兰请求撤销第02886号房屋所有权证的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年八月五日
书 记 员 王向颖