wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5425号
原告石志学。
被告天津新兴泰合置业公司，现住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，天津新兴泰合置业公司职员。
委托代理人李秋生，天津新兴泰合置业公司职员。
原告石志学与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志学、被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石志学诉称，我是天津市河北区中山北路汇园里2-9-502号房屋的业主，该处住房阳面原先没有任何遮挡，视野开阔，采光效果很好。但自被告在我所住房屋阳面一侧建设中山八号（慧宁嘉园）2号楼、4号楼高层住宅后，使我房屋日照时间缩短，该高层严重影响了我所在房屋的采光和日照。使我原有房屋的居住环境有所改变，并造成房屋贬值。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故提起诉讼，要求被告一次性赔偿损失50000元，诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目是经过国家规划部门批准的，符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件，依法取得了《规划许可证》和《施工许可证》，手续合法、合理、合规，不存在原告所说的侵犯其采光及日照问题。阳光属于公共资源，不具备排他性、独占性，原告主张遮挡其采光、通风没有法律依据。原告说的“慧宁嘉园”2号楼、4号楼对其房屋造成遮挡问题，法院如判令我方补偿我方只承担判决部分的诉讼费，判决外的诉讼费由原告自行承担。原告提出的50000元赔偿没有事实、法律依据是原告估算的，所以不予采信。综上，我公司认为，我方所建项目对原告住房没有造成遮挡，原告要求赔偿没有任何依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区汇园里9-505-508号房屋（户籍住址天津市河北区中山北路汇园里2-9-502号）系原告石志学于1997年由其单位分配，并于1999年5月13日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为85平方米。该房屋为南北向二居室房屋。向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处和卧室窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告居住的小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项工程现已经竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼、4号楼位于原告所住汇园里9-505-508号房屋的南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所作的日照分析报告显示，原告所住二居室房屋南侧卧室外跨阳台一处和卧室窗户一处处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以被告所建高层遮挡了其所住房屋的采光，使其居住、生活环境遭到改变及房屋交易贬值为由来院起诉，请求依法判令被告一次性赔偿其经济损失50000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，其所建设开发的“慧宁嘉园”项目系经过相关部门审核批准的合法开发项目，其开发权益应依法得到维护。虽然原告住房在日照分析报告范围之内，但不一定对原告就造成影响。原告提出的赔偿数额既没有计算标准也没有法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料、庭审记录、现场勘验图和勘验笔录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所住房屋的南侧所建的高层住宅楼层较高，通过现场勘查以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧卧室窗户外跨阳台一处及卧室窗户一处的采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所居住房屋为南北向房屋又位于楼层五层，故补偿金额以20400元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告石志学补偿费人民币20400元；
二、驳回原告石志学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石志学承担310.80元，由被告天津新兴泰合置业公司承担214.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一五年九月十六日
书记员 张潇潇
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5425号
原告：杨小峰。
被告：唐山水泥机械厂清算组。住所地：唐山市路北区大庆道**号。
负责人：陈立军，该组组长。
委托代理人：张金良，该清算组成员。
原告杨小峰诉被告唐山水泥机械厂清算组劳动争议纠纷一案，2015年10月16日，河北省唐山市中级人民法院作出（2015）唐民初字第264号民事裁定书，裁定将该案交由本院审理。本院依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员魏成山参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨小峰，被告唐山水泥机械厂清算组的委托代理人张金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小峰诉称：原告自1977年到唐山水泥机械厂工作，1998年因××劳保，每月开当时原工资的60%，即300元。此后随着养老保险等相关保险个人缴纳部分费用的提升，单位开始从300元工资中扣缴各种保险费用。直到2014年6月，在300元工资全部扣除后，又将原告取暖费扣除了400元，扣除费用范围有：养老保险170元、大病保险80元、失业保险20元、住房公积金50元、取暖费400元。单位的做法违反了相关法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：判令从2015年6月开始享受最低工资标准1480元的60%，即每月900元。
被告唐山水泥机械厂清算组辩称：原告所述属实，因为原告工资一直不变，现在因为社会保险的调整，原告的工资已经不够扣了，因此就从给原告发放的取暖费中扣取了。在职工大会上开会决定，对破产中人员处理中的方案中，工龄满30年的，保留原工资待遇，直到退休，原告属于这种情况。
经审理查明：1977年6月，原告杨小峰到唐山水泥机械厂工作。1998年7月，原告患××劳保手续，唐山水泥机械厂按其原工资的60%支付生活费，并为原告缴纳社会保险费。随着国家社会保险缴纳基数的不断调整，原告的生活费扣除个人应缴纳社会保险后，原告每月生活费自2014年1月至2014年9月每月为16.91元；2014年10月1.83元；2014年11月至2015年5月为3.67元。2012年5月31日，唐山水泥机械厂宣布破产，现未清算完毕。2015年6月10日，原告以唐山水泥机械厂清算组为被申请人到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：从2015年6月开始享受最低工资标准1480元的60%，即每月900元。同日，该仲裁委作出唐劳人仲案[2015]050号《不予受理通知书》，原告不服，起诉至唐山市中级人民法院。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：企业职工非因工致残和经医疗机构认定患有××，医疗期满的，应当由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定，并根据鉴定结果对职工的待遇作出处理。原告杨小峰因病不能参加工作已过最长二十四个月的医疗期，且不存在延长医疗期的有关情形。故原告所诉，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十九条、第七十八条，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳动部[1994]479号）第一条、第三条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告杨小峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张昕悦
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第298号
罪犯匡小汉，男，1972年9月21日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）东中法刑初字第454号刑事判决，认定被告人匡小汉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2011年10月12日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯匡小汉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯匡小汉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯匡小汉获得奖励分140.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯匡小汉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯匡小汉减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2025年5月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新初字第8号
原告梁定义。
被告梁定春。
委托代理人梁洋，梁定春。
原告梁定义与被告梁定春侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁定义，被告梁定春及其委托代理人梁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年11月13日和海口市龙华区新坡镇新坡村委会梁沙村达成一致意见，双方约定由原告承租海口市龙华区新坡镇新坡村委会梁沙村经济社位于下市坡大墓前田坡地共3亩，期限为10年，自2009年1月1日至2019年1月1日止，租金100元／亩，先交5年租金，共计1500元。此后，原告自2009年1月起在该地上种植地毯草，一直没有人对此提出异议。2014年9月9日上午10时许，被告梁定春以该地为其承包地为由，在没有与原告交涉、协商如何处理的情况下，擅自将农药喷洒在原告所种植的地毯草上，造成原告所种植的约1500平方米的地毯草全部枯黄、绝收，造成损失约12000元（1500平方米×8元／平方米=12000元）的损失。原告多次与被告交涉，被告置之不理，故请求法院判令：一、判令被告赔偿原告地毯草损失12000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、位于下市坡大墓前的一块田坡地，面积2.4亩（实际面积3亩，四至以田埂为界），是我们第七生产队的土地。1978年生产队划分给我和梁定平、梁定程、梁定信、梁定雄、梁定岩等六户社员承包经营，每户4分，我们一直耕做至1998年。六户社员对该地具有合法的经营权和管理权。这一事实第七生产队的干部、群众都可以作证。二、原告梁定义于2003年3月亲自来找我们六家，跟我们口头协议，要租种我们这块土地。经商定每亩每年租金100元，租期10年（即从2003年3月1日
--
2013年2月28日止）。租金的付款方式由原告随意支付，但均是在每年除夕前的1-2天内亲自到各家各户交付的，每次每户40元，至2013年2月连续支付了10年。2013年2月底合同到期时我们决定要回此地种草皮，不再出租，并多次当面告知了原告，要求立即停止种植并交回土地。可原告于心不愿，还是强行种植，并多次与我们发生冲突，最后发展到企图否认这块地是我们的，想强占此地，达到长久经营的目的。原告在多次的纠纷中称：他种我们的土地不是我们的这块地，而是东侧那块从来无人耕种的荒地，，这简直是无稽之谈。东侧那块地并不是我们的土地。天下会有这样连续10年，向一户一户地缴纳地租而从不去耕种的大傻瓜吗？原告的这种行径蛮不讲理，已经构成了侵权行为，伤害了我方式的合法利益。在我们多次讨地无果的情况下，我们六户才被迫采取果断措施，一起到场，用除草剂毁坏了种在我们这块田地里的草皮，其目的就是制止其继续侵权，收回土地。原告状告我们简直是诬告。三、原告出具与梁沙村经济社租地3亩之租金《收据》的举证与本案完全无关。原告2003年跟我们租地在先，并每年耕作，6年后的2009年1月才跟经济社租种《收据》上所指的与我们西侧相邻的两块土地，面积3亩。开始种植时就破坏田埂，重修新田埂移入了我们的地约0.5亩。以不相关的《收据》举证的目的是想张冠李戴，混淆视听，妄图指认10年租种我们的这块地是经济社的土地而不是我们的土地，以达到到强占和拒绝交还我们的目的。四、答辩请求：1、请求法院判定原告立即交还我们的3亩土地。2、因经济社的土地租期未满，若由我方和经济社商定恢复原界至将受到原告的干扰，故请求法院判定恢复我方与经济社原来的界至。3、判定原告赔偿给我方从2013年3月租期届满时至现在，由于原告侵权行为所引起的经济损失6万元。
经审理查明，原告梁定义于2008年11月13日和海口市龙华区新坡镇新坡村委会梁沙经济社协商，由原告承租海口市龙华区新坡镇新坡村委会梁沙村经济社位于新坡镇下市坡大墓前田坡地共3亩，期限为10年，自2009年1月1日至2019年1月1日止，每年租金100元／亩。原告于同日交纳了前5年租金，共计1500元。新坡镇新坡村委会梁沙经济社向原告开具了租金《收据》，收据中载明原告租赁上述土地的各项内容。原告交付租金后，从2009年1月起在该地上种植地毯草。2014年9月9日上午10时许，被告梁定春以该地为其承包地为由，用除草剂喷洒在原告种植的地毯草上，造成原告所种植的约1500平方米的地毯草全部枯黄、绝收。当地地毯草的出售价格为6.5-6.8元／平方米。被告梁定春称该争议地为其承包地，但没有提供相应的土地承包经营证书。
上述事实有租金《收据》、现场照片、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，海口市龙华区新坡镇新坡村委会梁沙村经济社下市坡大墓前田坡3亩农用地，系原告向梁沙村经济社承租，有《收据》为凭。《收据》载明租赁土地的位置、面积、年限、租金单价及租金的交纳方式，因此，原告与梁沙村经济社的租赁合同合法有效，应受法律保护。被告称该争议地为其承包地，但没有提供相应的土地承包经营证书等有效证据予以证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告用除草剂喷洒原告种植的地毯草，造成原告所种植的约1500平方米的地毯草全部枯黄、绝收，显属侵权行为，依法应承担赔偿责任。原告被毁的地毯草约1500平方米，按1500平方米计，每平方米市场价为6.5-6.8元，按6.5元／平方米计，被告应赔偿原告地毯草损失为1500平方米×6.5元／平方米=9750元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告梁定春于本判决生效后十日内赔偿原告梁定义地毯草损失9750元；
二、驳回原告梁定义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费50元，由被告梁定春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王天贵
二〇一五年二月五日
书记员 林芳朝
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新初字第8号原告梁定义。被告梁定春。委托代理人梁洋，梁定春。原告梁定义与被告梁定春侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁定义，被告梁定春及其委托代理人梁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年11月13日和海口市龙华区新坡镇新坡村委会梁沙村达成一致意见，双方约定由原告承租海口市龙华区新坡镇新坡村委会梁沙村经济社位于下市坡大墓前田坡地共3亩，期限为10年，自2009年1月1日至2019年1月1日止，租金100元／亩，先交5年租金，共计1500元。此后，原告自2009年1月起在该地上种植地毯草，一直没有人对此提出异议。2014年9月9日上午10时许，被告梁定春以该地为其承包地为由，在没有与原告交涉、协商如何处理的情况下，擅自将农药喷洒在原告所种植的地毯草上，造成原告所种植的约1500平方米的地毯草全部枯黄、绝收，造成损失约12000元（1500平方米×8元／平方米=12000元）的损失。原告多次与被告交涉，被告置之不理，故请求法院判令：一、判令被告赔偿原告地毯草损失12000元；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、位于下市坡大墓前的一块田坡地，面积2.4亩（实际面积3亩，四至以田埂为界），是我们第七生产队的土地。1978年生产队划分给我和梁定平、梁定程、梁定信、梁定雄、梁定岩等六户社员承包经营，每户4分，我们一直耕做至1998年。六户社员对该地具有合法的经营权和管理权。这一事实第七生产队的干部、群众都可以作证。二、原告梁定义于2003年3月亲自来找我们六家，跟我们口头协议，要租种我们这块土地。经商定每亩每年租金100元，租期10年（即从2003年3月1日—2013年2月28日止）。租金的付款方式由原告随意支付，但均是在每年除夕前的1-2天内亲自到各家各户交付的，每次每户40元，至2013年2月连续支付了10年。2013年2月底合同到期时我们决定要回此地种草皮，不再出租，并多次当面告知了原告，要求立即停止种植并交回土地。可原告于心不愿，还是强行种植，并多次与我们发生冲突，最后发展到企图否认这块地是我们的，想强占此地，达到长久经营的目的。原告在多次的纠纷中称：他种我们的土地不是我们的这块地，而是东侧那块从来无人耕种的荒地，，这简直是无稽之谈。东侧那块地并不是我们的土地。天下会有这样连续10年，向一户一户地缴纳地租而从不去耕种的大傻瓜吗？原告的这种行径蛮不讲理，已经构成了侵权行为，伤害了我方式的合法利益。在我们多次讨地无果的情况下，我们六户才被迫采取果断措施，一起到场，用除草剂毁坏了种在我们这块田地里的草皮，其目的就是制止其继续侵权，收回土地。原告状告我们简直是诬告。三、原告出具与梁沙村经济社租地3亩之租金《收据》的举证与本案完全无关。原告2003年跟我们租地在先，并每年耕作，6年后的2009年1月才跟经济社租种《收据》上所指的与我们西侧相邻的两块土地，面积3亩。开始种植时就破坏田埂，重修新田埂移入了我们的地约0.5亩。以不相关的《收据》举证的目的是想张冠李戴，混淆视听，妄图指认10年租种我们的这块地是经济社的土地而不是我们的土地，以达到到强占和拒绝交还我们的目的。四、答辩请求：1、请求法院判定原告立即交还我们的3亩土地。2、因经济社的土地租期未满，若由我方和经济社商定恢复原界至将受到原告的干扰，故请求法院判定恢复我方与经济社原来的界至。3、判定原告赔偿给我方从2013年3月租期届满时至现在，由于原告侵权行为所引起的经济损失6万元。经审理查明，原告梁定义于2008年11月13日和海口市龙华区新坡镇新坡村委会梁沙经济社协商，由原告承租海口市龙华区新坡镇新坡村委会梁沙村经济社位于新坡镇下市坡大墓前田坡地共3亩，期限为10年，自2009年1月1日至2019年1月1日止，每年租金100元／亩。原告于同日交纳了前5年租金，共计1500元。新坡镇新坡村委会梁沙经济社向原告开具了租金《收据》，收据中载明原告租赁上述土地的各项内容。原告交付租金后，从2009年1月起在该地上种植地毯草。2014年9月9日上午10时许，被告梁定春以该地为其承包地为由，用除草剂喷洒在原告种植的地毯草上，造成原告所种植的约1500平方米的地毯草全部枯黄、绝收。当地地毯草的出售价格为6.5-6.8元／平方米。被告梁定春称该争议地为其承包地，但没有提供相应的土地承包经营证书。上述事实有租金《收据》、现场照片、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，海口市龙华区新坡镇新坡村委会梁沙村经济社下市坡大墓前田坡3亩农用地，系原告向梁沙村经济社承租，有《收据》为凭。《收据》载明租赁土地的位置、面积、年限、租金单价及租金的交纳方式，因此，原告与梁沙村经济社的租赁合同合法有效，应受法律保护。被告称该争议地为其承包地，但没有提供相应的土地承包经营证书等有效证据予以证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告用除草剂喷洒原告种植的地毯草，造成原告所种植的约1500平方米的地毯草全部枯黄、绝收，显属侵权行为，依法应承担赔偿责任。原告被毁的地毯草约1500平方米，按1500平方米计，每平方米市场价为6.5-6.8元，按6.5元／平方米计，被告应赔偿原告地毯草损失为1500平方米×6.5元／平方米=9750元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、限被告梁定春于本判决生效后十日内赔偿原告梁定义地毯草损失9750元；二、驳回原告梁定义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费50元，由被告梁定春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  王天贵二〇一五年二月五日书记员  林芳朝
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5613号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地：河北省泊头市裕华路596号，统一社会信用大拇指：91130981109557646H。
负责人杨建林，该公司经理。
委托代理人杨雪、孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金利，男，1980年1月1日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1976年9月5日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人赵国发，泊头市机动车服务中心职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司因与被上诉人赵金利及原审被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司上诉请求，请求二审法院依法撤销原审判决中由我司多承担的10100元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、原审判决认定的各项损失均以河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准认定，而因为当时河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准还未以正式文件下发，所以我公司主张应按2015年度的标准计算被上诉人赵金利的损失，为此我司多赔付2650元。二、事故车辆在我司仅投有交强险、医药费、住院伙食补助费以及营养费都应属于交强险医疗项下，我司在交强险范围内做多应承担一万元，原审判决我司承担这几项的所有损失显然错误。
被上诉人赵金利辩称，赵金利起诉的时间是2015年7月14日，虽然事故发生时2016年度的赔偿标准没有公布，但是依法应当依据2016年度的标准计算损失。原审法院于2016年5月9日出具了一份补正裁定书，补正内容是由上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人赵金利损失是77064.45元，被上诉人赵勇赔偿17705.56元。
被上诉人赵金利向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告各项损失101394.76元。
原审查明：2015年4月29日21时，被告ＸＸ驾驶冀Ｊ×××××号小轿车，沿东固线由北向南行驶至43公里＋300米处时，与前方顺向行驶的赵金利驾驶的电动自行车相撞，造成赵金利受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，ＸＸ驾车逃逸。该事故经泊头市公安交通警察大队泊公交认字（2015）第0039号认定，被告ＸＸ负此次事故的全部责任，原告赵金利无责任。被告ＸＸ驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险各一份。经由此次事故，沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴（2015）医临字第1521号司法鉴定意见书：赵金利之损伤伤残评定为十级，误工期90-180日，营养期30-60日，护理期为住院天数，伤后2人护理期间为5-10日，余时1人护理。
原审认为，被告ＸＸ在法定期限内没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费和××人生活补助费等。本案中原被告发生交通事故后，泊头市公安局交通警察大队对事故进行了现场勘查并出具了责任认定书，对该责任认定双方均无异议，予以采信。被告车辆在保险公司投保交强险，原告的损失首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，因本案被告ＸＸ存在逃逸情形，根据被告保险公司提交的商业第三者责任保险条款第五条第（六）款，属于责任免除情形，因此本院对被告保险公司关于商业第三者责任险不予赔付的主张予以支持，其余不足部分由被告ＸＸ承担赔偿责任。
关于原告各项损失的认定：1、医药费45705.56元。根据医院的医药费票据、用药明细、诊断证明、住院病历等相关证据综合评定，应予认定。2、关于营养费，根据司法鉴定意见本院认定营养期45日，营养费每日标准50元过高，酌情认定每日30元。故营养费共计45×30=1350元。3、住院伙食补助费6100元。原告主张住院天数为61天，每日标准100元，根据原告提交住院病例及明细，予以认定。4、关于误工费，根据司法鉴定意见，对主张135日误工期予以支持。原告提供了用工协议、事故发生前四个月工资表以及误工证明，予以采信，对原告主张误工费按日工资100元标准计算予以认定。故误工费计算为135×100=13500元。5、关于护理费，原告的计算标准有误，根据司法鉴定意见护理期为住院天数，即护理期61日，2人护理期间5-10日，酌情认定二人护理8日，余时一人护理。原告提交其妻子谢贞的用工协议、事故前四个月工资表以及误工证明予以采信，主张由其妻子谢贞护理时按日工资100元标准计算，予以支持。主张由其母亲白朝琼按2015年度农林牧渔业收入15410元（每日42元）的标准计算护理费予以支持，故护理费共计（100＋42）×8＋100×（61-8）=6436元。6、交通费，原告主张1520元，但缺少相应发票支持，酌情认定800元。7、伤残赔偿金22102元，按2015年度农村居民人均可支配收人11051元，计算为11051元×20×10%=22102元，予以支持。8、被扶养人生活费，根据原告提交的户口本，可以证实原告有婚生女赵萍（2006年6月11日出生）、婚生子赵学良（2011年12月4日出生），按照河北省2015年度农村居民人均可支配消费性支出9023元标准计算，被扶养人生活费共计9023元×9×10%÷2＋902314×10%÷2=10376.45元。
9、伤残鉴定费1400元，有原告提交鉴定费票据，予以认定。10、关于精神损害抚慰金，原告请求6000元，根据原告的伤情及责任比例，酌情认定5000元。11、电动自行车报废原价2600元，因原告未提供相应发票且没有相关损坏证明，故不予支持。12、关于损伤程度鉴定费800元，此费用与本案不具有关联性，不予支持。以上各项损失共计112770.01元，因被告ＸＸ已垫付18000元，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告赵金利94770.01元，其余18000元由被告保险公司直接扣减给付被告ＸＸ。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，遂判决：一、被告保险公司赔偿原告赵金利损失94770.01元，限判决生效后十日内履行。二、被告保险公司给付被告ＸＸ垫付款18000元，限判决生效后十日内履行。案件受理费2300元，由被告ＸＸ承担。
本院二审期间，被上诉人赵金利提交了原审法院（2015）泊民初字第1906号民事裁定书，该裁定书对原审法院（2015）泊民初字第1906号民事判决内容做出文字补正为：一、被告保险公司赔偿原告赵金利损失77064.45元。二、被告ＸＸ赔偿原告总经理损失17705.56元。原审法院经民事裁定补正后，上诉人赔偿的数额已低于上诉人上诉请求的数额。
本院认为，原审法院经民事裁定补正后，上诉人赔偿的数额已低于上诉人上诉请求的数额，上诉人的上诉请求已实现，上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 米 兰
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00706号
原告李某某，女，汉族，本溪市人，无业。
被告陈某，男，汉族，本溪市人，本溪市冷饮食品厂工人。
原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秀红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月10日登记结婚，生有一子陈某某，婚初感情尚好，后因性格不和，生活习性不同产生矛盾，坚决要求离婚。
被告亦未做书面答辩。
经审理查明：原、被告于2009年12月10日登记结婚，被告系再婚，生有一子陈某某，婚初感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述笔录等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立一定的夫妻感情，且育有一子，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情发生变化。对此，原、被告均有责任。双方应当考虑以往的夫妻感情及子女的利益，相互理解和体谅，是有和好可能的。原告提出离婚的诉讼请求，因不符合离婚的法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘秀红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 金 萍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博，吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10687号
原告孔相波，男，汉族，1971年6月26日出生，住址濮阳县。
委托代理人赵茹君，河南尊严律师事务所律师，联系。
被告王金龙，男，汉族，1990年10月4日出生。
被告蒋慧敏，女，汉族。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市濮上路69、71号临街商铺1-3层。
本院在审理原告孔相波诉被告王金龙、蒋慧敏、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2016年12月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔相波撤回起诉。
本案诉讼费52元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 焦 倩
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1341号之三
申请执行人：泸县农村商业银行云龙支行，住所地泸县云龙镇泸荣街237号，组织机构代码20487301-4。
负责人：ＸＸ，行长。
被执行人：邢容，女，生于1972年4月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸县农村商业银行云龙支行与被执行人邢容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0521民初632号民事调解书已发生法律效力。权利人泸县农村商业银行玄滩支行于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。
执行中，本院于2017年10月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人泸县农村商业银行云龙支行履行支付借款本金26万元及利息，并负担案件受理费2600元、执行费3800元的义务。
本院查明，申请执行人泸县农村商业银行云龙支行于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0521�1341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1341号
申请执行人:泸县农村信用社合作联社云龙信用社，住所地：泸县云龙镇，组织机构代码20487301-4。
负责人：ＸＸ，主任。
被执行人:邢容，女，1972年4月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行泸县农村信用社合作联社云龙信用社与邢容金融借款合同纠纷一案中，经查，邢容在四川省泸县云龙镇和平街457号5幢3单元7号有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封陈孝彬、邢容共有的位于四川省泸县云龙镇和平街457号5幢3单元7号住宅（权证号：201207416，建筑面积：136.88m2）一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张金桥
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1583号
申请执行人：李维贵，男，1956年5月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张擎擎，女，1983年8月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王兴华，男，1982年11月5日出生，汉族，住博山区。
申请执行人ＸＸ与张擎擎、王兴华民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鲁0304民初2508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2508号民事调解书申请执行的（2017）鲁0304执1583号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1869号
原告郭光勇，男，1950年11月22日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人唐应欣，四川广力律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，1986年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16楼。
负责人韩亮，该公司总经理。
委托代理人唐松凇，男，1984年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告郭光勇与被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告郭光勇于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭光勇自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告郭光勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取37元，由原告郭光勇承担。
审判员 龚晓明
二〇一一年六月二十四日
书记员 张 莉
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初912号
原告韩家港，男，1977年11月6日生，汉族，住河南省兰考县。
被告河北美联房地产开发有限公司。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
住所地：河北省香河县蒋辛屯镇大香公路116号
被告张海山，男，1973年11月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原告韩家港与被告河北美联房地产开发有限公司、张海山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩家港撤回起诉。
案件受理费4591元，减半收取2296元，由原告负担。
审 判 长 李洪利
审 判 员 许广恒
人民陪审员 詹海舰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李文淼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第198号
原告周洪清，男，汉族，遵义市人。
委托代理人周玉亮，男，汉族，遵义市人。
原告余廷友，男，汉族。
被告周德学，男，汉族。
被告田应伦，女，汉族，遵义市人。
两被告共同委托代理人田忠强，贵州省遵义市新蒲新区新蒲法律服务所法律工作者。
原告余廷友、周洪清�被告周德学、田应伦相邻通行纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理。依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪清及其委托代理人周玉亮、余廷友、被告田应伦及二被告委托代理人田忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，遵义市新蒲新区某某村某某组一集体老路，前抵中九公路，后抵原告余廷友屋基大土，左为李明珍农田，右为二被告（系夫妻）农田，全路段长约20米，宽约0.7米，路正中有余朝江于30年前自挖灌溉水渠一条，有余廷友、余廷良、余廷德、余廷进、余朝友、李明珍等6农户20年前安装的人畜饮用水管一根。该路属百年老路，主要由原告家庭通行，归集体所有。现二被告无理，实为扩延地基将老路侵占据为已有，导致该原路不复存在，原告及其他村民无路可走。经新蒲镇派出所及新蒲新区某某村某某组村�及小组多次调解无果，为此，原告提起诉讼，要求被告将挖断的路基恢复原状并赔礼道歉。
二被告辩称，我们系夫妻。我们对原告没有侵权行为。纷争是因为原告所说的小路占用了我们的田埂，派出所及村委会的已作出调解，并已划了界。我们按照划的界限，挖的是我们自己的责任田的田埂，集体小路依然存在。原告想修路对被告也是有利的，双方应心平气合地调解。
经审理查明，被告系夫妻，原、被告系邻居，居住于新蒲新区新蒲镇某某村某某组。二原告房屋在被告房屋后约20米处。原、被告发生争议的路段系原告家庭成员出入必经道路。面向原告房屋，道路左侧系被告土地（被告已在此修建住房一栋），右侧系案外人的土地。该道路已形成多年，二被告认为该路段紧邻土地部分系其田埂，为扩大住房院落，将其土地相连道路边沿挖去约30厘�，导致道路变窄，形成诉争。
上述事实，有原、被告的陈述，现场勘验记录，现场照片等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案因原、被告双方相邻而发生通行纠纷。二原告的住房位于被告住房后方，二原告家庭成员均是通过二被告土地与案外人土地之间的道路通行，该道路已形成多年，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，二被告以道路边沿系其田埂为由扩大其实际使用土地面积的行为，不得改变通道原状，妨害原告通行。现二被告将紧邻其土地的路沿进行挖掘，导致该路段变窄，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条。“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”的规定，原告要求被告停止侵害、排除防碍、恢复原状并赔礼道歉的诉求，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
一、由被告周德学、田应伦于判决生效后一个月内将其挖掘的位于遵义市红花岗区新蒲镇某某村某某组的原告余廷友、周洪清通行道路边沿恢复原告通行状况，排除原告余廷友、周洪清通行的防碍；
二、由被告周德学、田应伦于判决生效后十日内向原告余廷友、周洪清赔礼道歉。
案件受理费30元（减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一五年四月十日
书记员 刁孝娟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢273号
申请执行人谭学明，男，1959年5月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人付云华，男，1980年7月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人王春梅，女，1982年4月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
谭学明诉付云华、王春梅本院于2015年3月13日作出的（2015）瓮民初字第458号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：被告付云华、王春梅差欠原告谭学明借款本金32700.00元及逾期利息，二被告自愿于2016年6月30日前清偿本金32700.00元及利息2300.00元，共计35000.00元。案件受理费减半收取309.00元，二被告自愿承担。因二被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。执行中，被执行人付云华、王春梅与申请执行人谭学明自愿达成执行和解协议如下：被执行人付云华、王春梅差欠申请执行人谭学明借款本息35000元，案件受理费309元，共计35309元；二、被执行人付云华、王春梅自愿给付申请人3000元，并承诺于2016年10月27日偿还7000元，剩余25309元于2017年1月25日前全部履行完毕，申请执行人谭学明表示同意；三、申请执行人谭学明自愿放弃其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第458号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 顾典友
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6148号
原告：李嘉楷，男，2004年10月30日出生，汉族，宁夏银川市人，学生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人：李涛，男，1971年3月2日生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告:银川市白云房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱宏魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄学军，男，该公司销售科主任。
委托诉讼代理人：李欣默，宁夏合天律师事务所律师。
本院在审理原告李嘉楷与被告银川市白云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因需另一案的审理结果作为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 林楠
二〇一七年二月十三日
书记员 杨培
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初313号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人ＸＸ军，男，1978年1月7日出生于鄂州市，汉族，初中肄业，无职业，住鄂州市。因吸毒毒品，于2017年3月19日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月30日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月7日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人ＸＸ军犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人ＸＸ军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月18日20时许，被告人ＸＸ军在鄂州市西山街道办事处朱家垴村朱垴大湾25号的家中，自制吸毒工具，先后容留郑某、廖某、董某1吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）数颗。同日23时许，公安机关在上述地点将被告人ＸＸ军等人抓获，并当场查获吸毒工具自制吸壶1个。
上述事实，被告人ＸＸ军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、涉案照片、收缴清单、行政处罚决定书；证人郑某、廖某、董某1的证言；证人郑某、廖某、董某1的辨认笔录;讯问被告人ＸＸ军的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ军提供场所及工具，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人ＸＸ军的罪名成立。被告人ＸＸ军归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月30日起至2017年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 杨 惠
审判员 ：赵协中
审判员 ： 姜 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 ： 胡 晴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第557号
原告：王蒙恩。
被告：潘荣根。
被告：沈国强。
原告王蒙恩诉被告潘荣根、沈国强民间借贷纠纷一案，于2010年9月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2010年10月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王蒙恩、被告潘荣根到庭参加诉讼，被告沈国强经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王蒙恩诉称：2009年12月11日，潘荣根向王蒙恩借款人民币50000元，约定借期至2010年1月10日，若逾期每天按借款金额的5％计付违约金等；此项借贷由沈国强作保证担保，期限至借款期满后二年。但借款期限届满后，潘荣根未予还款，沈国强也未予代偿。为此，王蒙恩向法院起诉，要求潘荣根立即归还借款人民币50000元、并按月利率2.5％计付至2010年10月10日止的逾期利息人民币10000元、本案诉讼费亦由潘荣根负担；沈国强对前述潘荣根的借款本息、本案诉讼费负连带清偿责任。
为证明所述事项，原告王蒙恩向本院提交保证借款合同一份，以证明潘荣根向王蒙恩借款人民币50000元并由沈国强作担保以及所作的相关约定。
被告潘荣根辩称：借款50000元是事实，但潘荣根只能分期归还。
对所述事项，被告潘荣根未能向本院提交证据材料。
被告沈国强未作答辩及举证。
上述原告王蒙恩提交的证据，经质证，被告潘荣根无异议，本院经审查，证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告王蒙恩诉称主张的事实相一致。
本院认为：潘荣根向王蒙恩借款并由沈国强作保证担保的事实，由王蒙恩提交的证据予以证实，双方形成的保证借贷关系合法、有效。由于潘荣根借款后未按约及时归还借款，同时担保人沈国强也未履行担保代偿义务，导致本案纠纷，责任在于潘荣根、沈国强，因此，王蒙恩的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于沈国强经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘荣根返还原告王蒙恩借款人民币50000元，限于本判决生效后二十日内付清；
二、被告潘荣根支付原告王蒙恩利息人民币10000元，限于本判决生效后二十日内付清。
三、被告沈国强对上述被告潘荣根的一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告潘荣根负担，被告沈国强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理1300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年十月十三日
书记员 缪剑娣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第435号
原告李学峰，男，1963年11月23日出生，汉族，公司工人，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人庞军，男，该公司董事长。
委托代理人徐魁，男，该公司副总经理。
委托代理人陈丽萍，女，该公司法律顾问。
原告李学峰诉被告哈尔滨轴承集团公司（以下简称轴承公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告李学峰，被告轴承公司的委托代理人徐魁、陈丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告动迁前住在哈尔滨市香坊区白毛小区平房31栋5号，2004年4月10日被被告单位拆除，并承诺给原告40平方米回迁房一处，但至今未履行。原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告按照承诺书给原告安排一处40平方米住房；2、诉讼费由被告承担；3、要求拆迁安置补偿费。
被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。1、公司已经给予被告拆迁补偿费83440元，原告已经承诺签收；2、8万余元包含原告第三项请求补偿安置费，从2007年7月2日该案已经结案了。通过了市政府及国资委和当时的主管部门哈尔滨市机械局等政府协调，丛国璋作出的批示给予解决，并且是在照顾原告将近一倍的补偿款的情况下解决的；3、从2007年7月2日至今，原告从未找到被告主张任何权利，不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定理由，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、承诺书复印件一份，证明承诺书所写都是事实，要求被告兑现承诺；
证据二、关于李学峰上访诉求问题的处理决定复印件一份、哈尔滨市人民政府国有资产检查管理委员会关于李学峰信访事项的复查意见复印件一份，证明被告同意给我34米住房，要求原告回去等候；
证据三、拆迁验收单复印件一份、原告亲属签字证明复印件一份，证明原告原有的住房面积及原告亲属给原告的面积共计49平方米。
被告对原告所举示证据进行质证：对证据一该承诺书不是原件，2007年7月2日原告收到80053元补偿款是被告提出要求作废，但原告始终未提交。该承诺书不能证明原告的问题。对证据二、三因不是原件，无法核实证据的真实性，只能证明原告2004至2006年一直上访事实存在，不能证明原告要证明的问题。关于原告亲属的证明是他哥哥和父亲给的，都是无照房，按当时的补偿规定不能给予安置，只能给予货币补偿，原告的补偿只能按每平方米100计算，最后被告协商给原告每平方米800元。当时为了照顾原告，将原告亲属给原告的面积折价补偿给了原告，但按当时的规定是不允许的。原告提供的证据都是在2007年7月以前发生的，只能证明原告去上访过。副市长及被告单位工作人员及原告经过协商达成了调解协议，该案已经解决。
被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、住宅房屋货币拆迁补偿协议书一份、收条一份，证明原告拆迁补偿费及无照房的补偿费，原告本人签字承诺得到给补偿后不再找被告及开发商；
证据二、关于李学峰动迁回迁问题的结案报告一份，证明该案已经结案，根据副市长批示按第二套方案解决，给原告货币补偿款；
证据三、哈尔滨市国资委上访案件督办函及批示一份、哈尔滨市办公厅丛国章的督办批示一份、黑龙江省省委、省政府信访办督办函一份、关于李学峰到省上访要求落实复查意见的处理报告一份、关于李学峰到省上访要求落实复查意见的处理报告一份、哈尔滨市国资委（哈国资复字（2007）18号）复函一份、关于哈尔滨市轴承集团公司职工李学峰上访问题有关情况一份、哈市领导接待日关于哈尔滨轴承集团公司职工李学峰上访事项单位名单及接待程序一份，证明原告自2004年至2007年原告上访经过及每次对原告上访情况的记载，2007年6月13日丛国章副市长对原告上访作出批示，并按该批示给予补偿；
原告对被告所举示证据进行质证：对证据一真实性无异议，手写承诺字不是我写的，落款名字是我签的，手印是我按的，收到80500元我签字了。对证据二有异议，对该证据不认可，不认为该案已经结案。对证据三有异议，该组证据原告不清楚，原告没有这些文件，也没见过这些文件。
经审理查明：原告原居住在哈尔滨市香坊区白毛小区平房31栋5号，2003年4月，原告原住房案外人哈尔滨鸿盛开发公司开发，被告单位负责拆迁工作。2005年1月31日，被告轴承公司为原告出具承诺书一份，内容为：“李学峰40米住宅在二期安置，免费，待协议同开发商签订。”后因该开发商所建住房没有40平方米户型，故2007年7月2日，原、被告签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书一份，协议书约定赔偿款及额外照顾款共计80053元，该款原告于当日签收，并出具收条。
本院认为：被告虽曾向原告出具过承诺书，但因该承诺书实际无法履行，故原、被告采用货币补偿形式对原被告见房屋拆迁安置补偿纠纷进行了处理。原、被告间房屋拆迁安置补偿纠纷已经通过2007年7月2日所签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议予以协商解决，原告自愿签订了该协议并已领取了补偿款，该协议已履行完毕。从时间和内容上均可看出，2007年7月2日签订的协议书替代了被告2005年1月31日出具的承诺书，原告现又依据该承诺书提起诉讼，于法无据，本院不予支持。原告即使对2007年7月2日所签订的协议书内容有异议，也应在法定诉讼时效内提起诉讼，但原告在法定时效内未提起诉讼，现诉讼时效已超出法定时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定判决如下：
驳回原告李学峰的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李学峰自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 陈丽颖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵可心
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第1277号
原告：郑娟弟，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，
住仙居县田市镇东园村201号。
被告：王将，农民，住
仙居县田市镇下街村。
本院在审理原告郑娟弟与被告王将为民间借贷纠纷一案中
，现因原、被告达成还款协议，原告于2009年12月8日向本院
申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违法，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉
讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑娟弟撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郑娟弟负担。
审 判 员 郑慧玲
二〇〇九年十二月八日
代书记员 朱微微
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费
。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1198号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：张树江，男，该公司职员。
被告：陈亚东，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告陈亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告盘锦华盛物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王承军
二〇一七年七月二十日
书记员 王 剡
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保380号
申请保全人山东宇世巨化工有限公司。
法定代表人张鹏，总经理。
被保全人洛阳利尔耐火材料有限公司。
法定代表人赵继增，董事长。
申请保全人山东宇世巨化工有限公司与被保全人洛阳利尔耐火材料有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初2576号民事裁定书，裁定查封、冻结被保全人洛阳利尔耐火材料有限公司相当价值的财产或银行存款550000元；案件申请费3270元由洛阳利尔耐火材料有限公司承担。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人洛阳利尔耐火材料有限公司在中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行账户17×××28存款510000元。冻结期限为十二个月，自2017年10月17日至2018年10月16日止。
二、冻结被保全人洛阳利尔耐火材料有限公司在中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行账户43×××68存款510000元。冻结期限为十二个月，自2017年10月16日至2018年10月15日止
需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 刚
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保380号之一
申请保全人山东宇世巨有限公司。
法定代表人张鹏，总经理。
被保全人洛阳利尔耐火材料有限公司。
法定代表人赵继增，董事长。
本院于2017年10月16日作出的（2017）鲁1481执保380号执行裁定书，冻结被保全人洛阳利尔耐火材料有限公司在中国民生银行股份有限公司洛阳分行的存款55000元（帐号：43×××01）。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被保全人洛阳利尔耐火材料有限公司在中国民生银行股份有限公司洛阳分行存款55000元的冻结。
本裁定立即执行
审判员 郝志华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 刚
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1434号
原告：蔡云，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地地址：杭州市上城区明安村68号，现住杭州市上城区。
被告：蔡德泉，男，1960年11月23日出生，汉族，户籍地地址：杭州市上城区明安村68号，现住杭州市上城区。
被告：俞萍，女，1963年9月30日出生，汉族，户籍地地址：杭州市上城区明安村68号，现住杭州市上城区。
原告蔡云与被告蔡德泉、俞萍赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔡云、被告俞萍到庭参加诉讼，被告蔡德泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云向本院提出诉讼请求：1.确认赠与行为有效（两被告将位于复兴东苑13幢1单元103室及4单元201室房产赠与原告的行为有效）；2.判令两被告协助原告办理上述房屋过户登记手续；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系两被告之子，两被告协议离婚时约定明安村68号房屋拆迁安置房的产权归原告所有，基于上述条件，被告俞萍同意离婚，但产权安置后，被告蔡德泉拒绝配合办理房产登记手续，故诉至法院。
被告俞萍辩称，其认可原告的诉讼请求。当时因为被告蔡德泉同意明安村68号拆迁安置房屋归儿子蔡云所有，被告俞萍才同意离婚，现在儿子蔡云已到要结婚的年龄，需要明确房屋产权，但是多次与蔡德泉联系，蔡德泉均表示拒绝，只能起诉到法院。
被告蔡德泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蔡云系被告蔡德泉与被告俞萍儿子，两被告于2006年1月18日签订《离婚协议书》，约定：“因蔡德泉、俞萍分居二年后觉得无法一起生活，故决定自愿离婚，并达成以下协议：1、儿子读高三，跟女方生活，儿子的读书费用从双方拆迁费用中来开支，如需要增加，双方再协商解决。2、明安村68号已拆迁，拆迁的安置房产权归儿子所有，居住权归女方及儿子所有，如儿子要处理产权须母亲同意。3、现住房里太祖湾158-9（借住）归男方居住……我们自愿离婚，完全同意本协议书的确各项安排，亦无其他不同意见。”当日，两被告在民政部门登记离婚。
另查明，杭州市上城区复兴地区开发总指挥部（作为拆迁人、甲方）与被告蔡德泉（作为被拆迁人、所有权人、乙方）于1999年签订《杭州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定乙方房屋属拆迁范围，房屋座落明安村68号，产权性质私有，房屋用途住宅，建筑面积67.6平方米，原地段安置乙方原住宅面积67.6平方米按重置价格600元/平方米等事项。《杭州市房屋拆迁安置表》记载安置人口为蔡德泉（户主）、俞萍、蔡云，分配方案为安置复兴东苑13幢1单元103室及13幢4单元201室房屋两套。位于复兴东苑13幢1单元103室的房屋（建筑面积52.14平方米）及复兴东苑13幢4单元201室的房屋（建筑面积52.14平方米）于2010年8月26日登记在杭州市上城区复兴地区开发总指挥部名下。审理过程中，原告陈述其自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，被告蔡德泉与被告俞萍在民政局办理离婚登记手续时达成协议约定明安村68号拆迁的安置房产权归儿子所有，两被告就该赠与行为的协商一致，系真实的意思表示，该赠与行为合法、有效；且离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，两被告约定将夫妻共有财产赠与原告，该条款与协议中的子女抚养、解除婚姻关系等约定形成一个整体，在两被告婚姻关系已解除的前提下，赠与行为一般不可撤销。现明安村68号房屋已拆迁安置为复兴东苑13幢1单元103室房屋（建筑面积52.14平方米）及复兴东苑13幢4单元201室房屋（建筑面积52.14平方米），原告蔡云作为两被告的儿子，诉请确认两被告将上述房屋赠与原告的行为有效，并要求两被告协助办理过户手续的主张，于法有据，本院予以支持。被告蔡德泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交材料，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡德泉、俞萍将位于上城区复兴东苑13幢1单元103室房屋（建筑面积52.14平方米）、复兴东苑13幢4单元201室房屋（建筑面积52.14平方米）赠与原告的行为有效；
二、被告蔡德泉、俞萍于本判决生效之日起10日内协助原告蔡云办理上述房屋的过户手续。
案件受理费19110元，减半收取9555元，由原告蔡云负担。
原告蔡云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 侯艳芳
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1434号原告：蔡云，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地地址：杭州市上城区明安村68号，现住杭州市上城区。被告：蔡德泉，男，1960年11月23日出生，汉族，户籍地地址：杭州市上城区明安村68号，现住杭州市上城区。被告：俞萍，女，1963年9月30日出生，汉族，户籍地地址：杭州市上城区明安村68号，现住杭州市上城区。原告蔡云与被告蔡德泉、俞萍赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔡云、被告俞萍到庭参加诉讼，被告蔡德泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡云向本院提出诉讼请求：1.确认赠与行为有效（两被告将位于复兴东苑13幢1单元103室及4单元201室房产赠与原告的行为有效）；2.判令两被告协助原告办理上述房屋过户登记手续；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系两被告之子，两被告协议离婚时约定明安村68号房屋拆迁安置房的产权归原告所有，基于上述条件，被告俞萍同意离婚，但产权安置后，被告蔡德泉拒绝配合办理房产登记手续，故诉至法院。被告俞萍辩称，其认可原告的诉讼请求。当时因为被告蔡德泉同意明安村68号拆迁安置房屋归儿子蔡云所有，被告俞萍才同意离婚，现在儿子蔡云已到要结婚的年龄，需要明确房屋产权，但是多次与蔡德泉联系，蔡德泉均表示拒绝，只能起诉到法院。被告蔡德泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔡云系被告蔡德泉与被告俞萍儿子，两被告于2006年1月18日签订《离婚协议书》，约定：“因蔡德泉、俞萍分居二年后觉得无法一起生活，故决定自愿离婚，并达成以下协议：1、儿子读高三，跟女方生活，儿子的读书费用从双方拆迁费用中来开支，如需要增加，双方再协商解决。2、明安村68号已拆迁，拆迁的安置房产权归儿子所有，居住权归女方及儿子所有，如儿子要处理产权须母亲同意。3、现住房里太祖湾158-9（借住）归男方居住……我们自愿离婚，完全同意本协议书的确各项安排，亦无其他不同意见。”当日，两被告在民政部门登记离婚。另查明，杭州市上城区复兴地区开发总指挥部（作为拆迁人、甲方）与被告蔡德泉（作为被拆迁人、所有权人、乙方）于1999年签订《杭州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定乙方房屋属拆迁范围，房屋座落明安村68号，产权性质私有，房屋用途住宅，建筑面积67.6平方米，原地段安置乙方原住宅面积67.6平方米按重置价格600元/平方米等事项。《杭州市房屋拆迁安置表》记载安置人口为蔡德泉（户主）、俞萍、蔡云，分配方案为安置复兴东苑13幢1单元103室及13幢4单元201室房屋两套。位于复兴东苑13幢1单元103室的房屋（建筑面积52.14平方米）及复兴东苑13幢4单元201室的房屋（建筑面积52.14平方米）于2010年8月26日登记在杭州市上城区复兴地区开发总指挥部名下。审理过程中，原告陈述其自愿承担本案诉讼费用。本院认为，被告蔡德泉与被告俞萍在民政局办理离婚登记手续时达成协议约定明安村68号拆迁的安置房产权归儿子所有，两被告就该赠与行为的协商一致，系真实的意思表示，该赠与行为合法、有效；且离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，两被告约定将夫妻共有财产赠与原告，该条款与协议中的子女抚养、解除婚姻关系等约定形成一个整体，在两被告婚姻关系已解除的前提下，赠与行为一般不可撤销。现明安村68号房屋已拆迁安置为复兴东苑13幢1单元103室房屋（建筑面积52.14平方米）及复兴东苑13幢4单元201室房屋（建筑面积52.14平方米），原告蔡云作为两被告的儿子，诉请确认两被告将上述房屋赠与原告的行为有效，并要求两被告协助办理过户手续的主张，于法有据，本院予以支持。被告蔡德泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交材料，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院若干解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡德泉、俞萍将位于上城区复兴东苑13幢1单元103室房屋（建筑面积52.14平方米）、复兴东苑13幢4单元201室房屋（建筑面积52.14平方米）赠与原告的行为有效；二、被告蔡德泉、俞萍于本判决生效之日起10日内协助原告蔡云办理上述房屋的过户手续。案件受理费19110元，减半收取9555元，由原告蔡云负担。原告蔡云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  郭淑婷二〇一七年四月二十七日书 记 员  侯艳芳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特6号
申请人柴志忠，男，汉族，1976年11月12日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人柴志忠与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年1月5日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月25日，申请人柴志忠与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0007765的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付柴志忠。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付柴志忠，将按逾期时间，向柴志忠支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年1月5日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月20日前向柴志忠支付逾期交房违约金2100元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人柴志忠及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月5日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年一月六日
书记员 夏 晗
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特6号
申请人柴志忠，男，汉族，1976年11月12日生，住河南省开封市。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人柴志忠与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年1月5日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月25日，申请人柴志忠与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0007765的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付柴志忠。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付柴志忠，将按逾期时间，向柴志忠支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年1月5日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月20日前向柴志忠支付逾期交房违约金2100元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人柴志忠及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月5日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年一月六日
书记员 夏 晗
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执137号
申请执行人：夏宝廷，男，1963年12月6日，汉族，住河北省衡水市故城县夏庄镇夏北村93号。
被执行人：德州金森玻璃加工有限公司
法定代表人：刘新胜，经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市劳动人事仲裁员会[2015]第245号执行调解书，为防止被执行人转移财产，应立即对其可供执行财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人名下银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年四月二十日
书记员 张兆龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4363号
原告：王国忠。
被告：金锡荣。
原告王国忠为与被告金锡荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金123000元并支付利息（其中本金70000元的利息从2011年5月10日起按月利率1.5‰计算至2016年4月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国忠到庭参加诉讼，被告金锡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月1日，被告金锡荣向原告王国忠借款20000元；2011年1月10日，被告金锡荣又向原告王国忠借款66000元；2011年5月10日，被告金锡荣再向原告王国忠借款70000元，约定利息按月利率1.5‰计算。以上三笔借款共计156000元，由被告向原告出具借条三份。被告已归还原告借款本金33000元。尚欠借款本金123000元及利息，经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金锡荣于本判决生效后十日内归还原告王国忠借款本金123000元并支付利息（其中本金70000元的利息从2011年5月10日起按月利率1.5‰计算至2016年4月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，减半收取1716元，由被告金锡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年五月十日
代书记员 谭丽芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初418号
原告：李传芹，女，1950年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：付俊林，男，1957年6月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：付洁，女，1988年2月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李传芹诉被告付俊林、付洁民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁东杰
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 曼
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2362号
原告侯新建，居民。
委托代理人李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。
被告周忠民（曾用名周健民、周厚建），居民。
委托代理人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告崔永娟，居民。
委托代理人孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告侯新建与被告周忠民、崔永娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯新建的委托代理人李春秋、被告周忠民的委托代理人邵兆乾、被告崔永娟及其委托代理人孙文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯新建诉称：被告周忠民与被告崔永娟系夫妻关系，2011年6月21日，被告周忠民向我借款300000元，约定月利息3分，并给我出具了一份借条，署名为“周健民”。期间被告周忠民仅偿还给我部分利息，还欠300000元本金及部分利息至今未还。经我催要，被告周忠民于2013年12月2日给我书写了一份保证书，但是被告周忠民仍未按照保证书上的约定还钱。上述借款系被告周忠民与被告崔永娟夫妻关系存续期间所借，并用于了建房，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故具状起诉，请依法判令二被告立即偿还原告借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用；二被告互负连带责任。
被告周忠民辩称：该笔借款是我帮助弟弟周建华所借，不是家庭所用，不是夫妻共同债务，该笔借款应由我个人偿还。该笔借款没有明确约定借款利息，应当视为没有利息。我已经偿还原告借款18.9万元。
被告崔永娟辩称：1、原告在诉状中所述与事实不符，我与被告周忠民不存在夫妻关系。我与周忠民已于2013年10月份离婚，我不是合格的被告，不能作为本案被告。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据婚姻法司法解释第24条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。周忠民向原告借款，我并不知情，欠条上并没有我的亲自签名，而此借款并非用于建房。2、我与被告周忠民没有任何法律关系，该笔借款如果是周厚建与我婚姻关系存续期间所借，也未用于家庭生活，不属于共同债务，应驳回原告对我的诉请。
经审理查明：2011年6月21日，被告周忠民向原告侯新建借款300000元，并给原告出具了一份内容为“今借到现金叁拾万元整（300000元），月利息叁份，借款人周健民”的借条。原告也于借款当天将300000元现金交付给被告周忠民。被告于2011年12月9日偿还原告利息50000元，于2012年4月8日偿还原告利息99000元，于2013年7月31日偿还原告利息40000元，共偿还原告利息189000元。2013年12月2日被告周忠民向原告出具的保证书一份：被告周忠民保证于2013年12月3日先还十万元，其余欠款在2014年元月底前还清，署名‘周忠民’。后原告向本院提起诉讼，要求被告周忠民、崔永娟偿还欠款300000元及剩余利息。
另查明，被告周忠民又名周健民、周厚建。被告周忠民与被告崔永娟于2013年10月15日在成武县民政局办理了离婚手续。其中约定财产处理：1、一切外欠债由男方偿还；2、一切财产（房子、车）归女方所有。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、书证、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周忠民欠原告侯新建借款本金300000元及利息、已偿还利息189000元的事实清楚、证据充分，被告周忠民应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还借款本金及剩余利息，属违约行为，故原告对被告周忠民的诉讼请求本院依法予以支持。
被告周忠民向原告借款时，未向原告说明是为他人所借，之后经原告多次催要，被告在几次归还利息和书写还款保证时，亦从无提起该借款是为周建华所借。现被告在诉讼中仅提交了周建华的收条和证明，但无其他证据能够予以印证，且周建华系本案被告周忠民的弟弟，故对被告周忠民提供的周建华的证明对本案的证明效力不予确认，对被告所称的借款用途不予认可。
被告周忠民向原告借款时与被告崔永娟系夫妻关系，该债务发生在被告周忠民与被告崔永娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告崔永娟未提交证据证明原、被告约定该债务属于被告周忠民个人债务，亦未能证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告崔永娟依法应对上述债务承担连带清偿责任。
被告在向原告借款时，约定借款利息为月息3分，并在借条中予以注明。在庭审中，被告提出借款无约定利息，借条上的约定‘月利息三分’不是其书写，要求进行鉴定，但在规定的时间并未提出书面鉴定申请，视为被告自动放弃鉴定权利，故依法对借条中约定的‘月利息三分’予以认可。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”，依据上述规定，虽然双方约定了利率，但应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行。被告在2013年7月31日前已经给付原告的利息，是双方当事人权利义务的实际履行，且未超过双方的约定利息，故原告诉讼主张的利息，应从2013年8月1日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及其他有关法律规定，判决如下：
一、限被告周忠民于本判决书生效后五日内偿还原告侯新建借款300000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行，从2013年8月1日起计算至此款还清之日）。
二、被告崔永娟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2500元，均由被告周忠民负担。原告已预交，被告在付款时增付8300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
审 判 员 李 超
人民陪审员 董新安
二〇一五年三月十六日
书 记 员 田国华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2170号
原告宋晓飞，女，1989年10月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张亚娟，女，1959年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告唐树龙，男，1982年7月14日出生，个体工商户，现住巴林左旗。
原告宋晓飞与被告张亚娟、唐树龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员苏亚楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓飞的委托代理人郑志杰到庭参加了诉讼，被告张亚娟到庭参加了诉讼、被告唐树龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款20000元。并自2017年1月8日起按月息2分计息至借款还清为止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日张亚娟、唐树龙在原告处借款人民币2万元，借期1个月，过期按借款时间行2分月息，此款已届清偿期，经多次催要仍未给付，无奈原告诉至法院，请求法庭判令二被告连带偿还借款2万元，并自2017年1月8日按月息2分计息至款项还清为止，诉讼费用，保全费用由被告承担。
被告张亚娟答辩称现在没有一次性清偿的能力，只能按月分期偿还。
被告唐树龙未作答辩。
原告宋晓飞围绕诉讼请求依法提交了2017年1月8日金额为20000元的借据一枚及借款合同一份。证明二被告向原告借款20000元未予清偿的事实。
被告张亚娟对上述证据质证称借款人处确实是其本人签字，但借款金额是10000元，不是20000元。
被告唐树龙未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
被告张亚娟、唐树龙未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，张亚娟、唐树龙在原告宋晓飞处借款现金人民币20000元，并为宋晓飞出具借据一枚、借款合同一份。由被告张亚娟、唐树龙在借款人处签名捺印。该款到期后经原告索要，二被告未能偿还。现原告要求二被告立即偿还借款人民币20000元，并支付并自2017年1月8日起按月息2分计息至借款还清为止，并承担一切诉讼费用。
本院认为，原告宋晓飞与被告张亚娟、唐树龙之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告宋晓飞作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告张亚娟、唐树龙作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张亚娟称向原告借款金额是10000元，不是20000元，但并没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告唐树龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚娟、唐树龙于本判决生效后立即给付原告宋晓飞借款人民币20000元。并支付自2017年1月8日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以20000元本金为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，已减半收取，诉讼保全费320元。由被告张亚娟、唐树龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏亚楠
二〇一七年五月五日
书 记 员 姚金玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第463号
原告：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地乌鲁木齐市大湾北路西5巷18号
法定代表人：张雄。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：付月华，新疆仕诚律师事务所实习律师。
被告：马秀英，女，回族，1947年10月29日出生。
第三人：马玉莲，女，回族，1946年12月9日出生。
本院在审理原告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室与被告马秀英、第三人马玉莲确认合同无效纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费25元由本院退还原告。
审判员 曹 玮
二〇一五年八月四日
书记员 王义代
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执125号
申请执行人邓一武。
申请执行人文邦象。
被执行人孙成林。
申请执行人邓一武、文邦象与被执行人孙成林建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人邓一武、文邦象向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初234号民事判决书，本院以（2018）桂0304执125号案件立案受理。在本案执行过程中，被执行人已自动履行完毕所有标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0304执125号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一八年二月十三日
书记员 梁毅
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）澄刑初字第00040号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人商�某，男，汉族，初中文化，工人。2004年12月27日因抢劫罪被合阳县人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月释放，2009年6月16日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局列为网上逃犯，2011年4月20日被西安市高新分局创汇路派出所抓获后羁押于西安市看守所，同年4月26日移交澄城县公安局，同年5月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄检（2011）刑诉字第40号起诉书指控被告人商某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月6日向本院提起公诉，并建议本院依法适用简易程序审理，本院受理后，经征得被告人商某某同意，依法实行独任审判，于2011年7月11日适用简易程序依法公开开庭进行了审理，被告人商某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
澄城县人民检察院起诉书指控：2009年6月16日11时许，李某某（已判刑）在澄城县妇幼保�医院盗得红色“嘉陵”125型摩托车一辆，并让被告人商某某一同销赃，被告人商某某在明知是赃车的情况下仍伙同李某某将该摩托车销于李某某，袁某某（二人均已被判刑）。得赃款800元，被告人商某某分得200元，李某某分得200元，其余400元由二人共同挥霍。破案后赃车已追退被害人。
被告人商某某明知是犯罪所得的赃物而予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。犯罪事实清楚、证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人商某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人商某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人商某某与李某某（已判刑）二人均系大荔县光华纺织厂职工。2009年6月16日11时许，李某某在澄城县妇幼保健医院盗得红色“嘉陵”125型摩托车一辆，让被告人商某某陪同销赃。被告人商某某在明知该摩托车系赃车的情况下仍伙同李某某将该车销赃于李某某、袁某某（二人均已被判刑）。得赃款800元，被告人商某某分得200元，李某某分得200元，其余400元已被二人共同挥霍。经鉴定该摩托车价值1260元。破案后该车已返还被害人。
经当庭质证、认证，认定上述事实的主要证据有：
被害人李某某陈述：其证2009年6月16日其在澄城县妇幼保健医院丢失红色“嘉陵”125型摩托车一辆；
同案犯李某某、袁某某供述：其证2009年6月份，李某某与商某某将一辆红色“嘉陵”125型摩托车以800元的价格卖给其二人，同时证明商某某事先知道该摩托车系被盗赃车；
户籍证明：其证商某某，男，汉族；
扣押返还物品清单：其证被盗红色“嘉陵”125型摩托车已追退被害人；
价格鉴定意见：其证红色“嘉陵”125型摩托车一辆，价值1260元；
（2005）合刑初字第17号刑事判决书：其证被告人商某某曾因抢劫罪于2005年5月30日被合阳县人民法院判处有期徒刑四年；
（2010）澄刑初字第03号刑事判决书：其证澄城县人民法院于2010年1月22日以盗窃罪判处李某某有期徒刑七个月；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处袁某某拘役六个月；李某某拘役六个月；
西安市看守所羁押证明：其证被告人商某某自2011年4月20日至4月26日羁押于西安市看守所。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人商某某明知是犯罪所得的赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处，但鉴于其认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人商某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一一年四月二十日起至二〇一一年十月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之日的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于渭南市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘长生
二〇一一年七月十一日
书记员 王 纯
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1001号
原告董艺芳，女，1950年9月29日出生。
委托代理人高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告朱晚刚，男，1972年5月25日出生。
原告董艺芳因与被告王树林、朱晚刚相邻通行纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月30日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理，原告董艺芳及其委托代理人高芳绸、被告朱晚刚到庭参加了诉讼，被告王树林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。庭后原告董艺芳撤回了对被告王树林的起诉。本案现已审理终结。
原告董艺芳诉称：1991年我从灵宝市西闫乡常闫村七组有偿取得位于灵宝市西闫乡西闫街310国道北临街五间房屋的土地使用权，欲建住宅。同年原灵宝市农行西闫营业所、信用社也从灵宝市西闫乡常闫村七组取得与我相邻的临街九间房屋的土地使用权，欲建银信办公、住宿楼。因使用面积不足，经西闫乡常闫村委会多次协调，我们达成协议，我将自己取得使用权的土地让给原灵宝市农行西闫营业所、信用社，原灵宝市农行西闫营业所、信用社从其后院东北角划出一块长21米，宽17米的土地让我建房，双方共同使用位于土地东面的同一大门及通道，并以信用社名义就双方所占土地申请了土地使用手续。我的房屋建成后先是自住，后以每月400元对外出租收益。1996年农行西闫营业所和信用社分家，办公、住宿楼及后院土地各占一半，农行西闫营业所居东，信用社居西，大门地皮各占一半，我们双方也一直使用大门及通道。2007年农行西闫营业所将房产转让给被告王树林，被告王树林又先后将房产转让给被告朱晚刚等人，被告王树林在正对大门通往我房屋的过道上建起一间简易房，将我多年一直通行的过道改至简易房西侧仅有的一块空地，后又将简易房卖给被告朱晚刚。2014年6、7月份，被告朱晚刚不顾我房屋租赁户的正常通行，在通往我房屋的过道上堆砖、砌墙，致使我的租房户因无路可走，相继搬离，给我造成一定的损失。我认为二被告明知本案争讼的通道系历史形成，是我唯一的必经之路，却擅自将通道堵塞，严重妨害了我的通行，并给我造成了的一定的损失。为维护我的正常通行权，请求法院依法判令被告朱晚刚排除妨碍，保障我的正常通行，被告朱晚刚按照每月400元赔偿我自2014年11月份至排除妨碍之日止的经济损失，本案的诉讼费用由被告朱晚刚承担。
被告朱晚刚辩称：因信用社在与农行营业所分界处修建了界墙，妨碍了原告通过办公住宿楼后院进入其宅院，我砌墙的地方并不是原告进入其宅院历史上形成的唯一、必经通道，我在自己的土地上建房合理合法，并未侵犯原告的相邻通行权，我不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告董艺芳向本院提交的证据材料有：
1、证人王某某、雷某某书面证明各1份，农行西闫营业所与西闫信用社财产划分协议1份，灵宝县村镇规划用地许可证复印件1份，以此证明原告对其房屋土地享有合法使用权，对本案争议的大门及通道享有通行权；
2、现状照片4张，以此证明被告朱晚刚堆砖、砌墙，将通往原告宅院的道路堵塞的事实。
被告朱晚刚未向本院提交证据材料。
庭审中，被告朱晚刚对原告董艺芳提交的证据的真实性均无异议，但认为证据2不全面，不能说明其堆砖、砌墙，将通往原告宅院的唯一道路堵塞。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：1991年原告董艺芳从灵宝市西闫乡常闫村七组有偿取得位于灵宝市西闫乡西闫街310国道北临街五间房屋的土地使用权，欲建住宅。同年原灵宝市农行西闫营业所、信用社也从灵宝市西闫乡常闫村七组取得与原告董艺芳相邻的临街九间房屋的土地使用权，欲建银信办公、住宿楼。因使用面积不足，经灵宝市西闫乡常闫村委会多次协调，双方达成协议，原告董艺芳将其取得的土地让给原灵宝市农行西闫营业所、信用社，原灵宝市农行西闫营业所、信用社从其后院东北角划出一块长21米，宽17米的土地让原告董艺芳建房，双方共同使用位于土地东面的同一大门及通道。协议达成后，双方按照协议在各自土地使用权范围内建造了银信办公、住宿楼及宅院，并以信用社名义就双方所占土地申请了土地使用手续。原灵宝市农行西闫营业所、信用社按照协议在其建造的银信办公、住宿楼东面留一大门，供其职工及原告董艺芳进入银信办公、住宿楼的后院，在后院正对大门门洞、原告董艺芳宅院的前面靠东的地方修建有一照壁，多年来原告董艺芳一直通过照壁以西的空院自由进入其修建的宅院。
1996年原灵宝市农行营业所和信用社分家，办公、住宿楼各占一半，营业所居东，信用社居西，对后院的地皮从办公、住宿楼至后院台阶双方各半，台阶上的地皮除原告董艺芳宅院所占地皮归其所有外，其余均归信用社所有，大门地皮各双方占一半。分家后双方的职工仍一直使用大门进入后院，原告董艺芳也一直通过大门经照壁以西的空院自由进入其修建的宅院。2007年原灵宝市农行营业所将其房产转卖给被告朱晚刚、王树林及案外人赵玲玲等三人，王树林居西，赵玲玲居中，朱晚刚居东。2013年被告朱晚刚在照壁前修建一间简易房。2014年10月份左右灵宝市西闫信用社在后院与原灵宝市农行西闫营业所及原告董艺芳界限处修建了界墙，王树林、赵玲玲也先后在购买房产后院建起了房屋，同年11月份被告朱晚刚在照壁以西与案外人赵玲玲建造房屋之间的空地上堆砖、砌墙，欲建房屋，彻底堵死了原告董艺芳进入其修建的宅院，原告董艺芳即向本院起诉，引起诉讼。庭审后，原告董艺芳撤回了要求被告朱晚刚赔偿经济损失的诉讼请求。案件审理中，因双方当事人以意见分歧较大，致本案调解不能进行。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照方便生活的原则正确处理相邻关系，尊重多年形成的历史现状。在行使自身权利的同时不得阻碍相邻各方对历史上形成的公用通道的正当使用。本案中，自原灵宝市农行西闫营业所、信用社的的银信办公、住宿楼建成后，原告董艺芳就一直通过大门门洞经照壁以西的后院进入其建造的宅院，因当时后院并无建筑物，并未明确说明原告董艺芳进入其宅院的通道，但从原告董艺芳修建的宅院位于后院东北角，在正对大门门洞的地方修建有照壁的实际情况来看，从就近原则出发历史上留给原告董艺芳进入其宅院的通道应当是紧邻照壁以西的地方，不应当是别的地方，被告朱晚刚在该地方堆砖、砌墙，欲建房屋，彻底堵死了原告董艺芳进入其宅院的通道，侵犯了原告董艺芳的自由通行权，原告董艺芳起诉要求被告朱晚刚拆除所砌的砖墙，合法有据，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告朱晚刚赔偿损失，亦符合法律规定，本院予以照准。被告朱晚刚提出的辩解意见无事实法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
限被告朱晚刚于本判决生效后5日内拆除其在灵宝市西闫乡原灵宝市农行西闫营业所、信用社的银信办公、住宿楼后院照壁以西与案外人赵玲玲修建房屋之间的空地上所砌的砖墙。
案件受理费500元，由被告朱晚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 焦程谦
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2451号
原告平江县农村信用合作联社。
法定代表人任美林，理事长。
特别授权委托代理人陈焕新。
被告叶康禄，农民。
被告叶首荣，农民。
本院于2014年12月8日立案受理了原告平江县农村信用合作联社诉被告叶康禄、叶首荣金融借款合同纠纷一案，依法由审判员徐子牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈焕新到庭参加了诉讼，被告叶康禄、叶首荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，被告叶康禄在原告处借款5万元，定于2013年7月6日偿还，约定利率12.27‰，由其父亲叶首荣提供担保。借款到期后，原告多次催讨，借款本金5万元和所欠利息至今未偿还。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告支付原告借款5万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶康禄、叶首荣均未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照及法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼资格。
3、借款借据，证明被告叶康禄、叶首荣借款的事实。
被告叶康禄、叶首荣均未向本庭提交证据。
本院的认证意见为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述本院采信的有效证据，结合庭审情况，查明本案事实如下：2011年7月6日，被告叶康禄向原告平江县农村信用合作联社申请贷款，申请贷款金额为5万元，并同时约定于2013年7月6日偿还，利率为月息12.27‰，由其父亲叶首荣提供担保。借款到期后，原告多次催讨，被告仅将利息付至2012年1月2日，借款本金5万元和余下所欠利息至今未偿还。
本院认为，原告平江县农村信用合作联社与被告叶康禄签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。被告叶首荣作为被告叶康禄50000元贷款的担保人，应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告叶康禄、叶首荣偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告叶康禄于本判决生效之日起五日内支付原告平江县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按月息12.27‰从2012年1月2日起计算至实际履行之日止）。
二、被告叶首荣对被告叶康禄的上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 徐子牛
二〇一五年一月五日
代理书记员 李 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第7912号原告于某1，男，1952年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人于某2，女，1973年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。系原告长女。被告陶某，男，1964年1月12日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住辽宁省建平县。被告肖某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，无职业，现住辽宁省建平县。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔区支公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人赵建民，经理。委托代理人孟某、郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告于某1诉被告陶某、肖德华、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陶某、肖德华的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于某1撤回对被告陶某、肖德华的起诉。审判长张龙审判员孙思维人民陪审员丁玉芳二0一五年十二月二十九日书记员张旭东
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第234号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人王某甲，男，1938年10月24日出生，汉族，小学文化，退休工人，吉林省通化市人，现住通化市东昌区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年7月28日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于2015年7月28日被通化市公�局东昌区分局监视居住。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人王某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、孙京涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲系法轮功练习者。2014年7月28日7时，通化市火车站民警对其进行例行检查时，被发现携带大量法轮功宣传品。公安机关在对其住所进行检查时，查获包括印有“法轮功大法好”的一元、五元、十元人民币238份，宣传单96份，印有“法轮功大法好、真善忍好”的法轮功徽章、吊坠6个，法轮功宣传挂历1份及用于制作法轮功光盘及宣传品的刻录机、打印机和笔记�电脑等物品。经通化市公安局国内安全保卫支队鉴定：从王某甲家中查获的印有“法轮功大法好”的一元、五元、十元人民币238份，宣传单96份，印有“法轮功大法好、真善忍好”的法轮功徽章、吊坠6个，法轮功宣传挂历1份，以上物品均为法轮功邪教专用物品。被告人王某甲供述其于2013年12月期间，多次将法轮功光盘传播到居民楼内，为传播法轮功而非法持有法轮功宣传币238份、宣传单96份，共计340余份。
公诉机关认为，被告人王某甲为了传播而持有邪教宣传品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某甲犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某甲�公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：被告人王某甲系法轮功练习者。2014年7月28日7时，通化铁路公安处民警对其进行例行检查时，发现其携带邪教法轮功专用物品（包括12张法轮功宣传币、5个印有法轮大法的护身符），而后予以扣押。随后公安人员在王某甲家中亦查获部分邪教法轮功专用物品并予以扣押。综上，公安人员从王某甲身上及其家中查获法轮功宣传币238份、法轮功宣传单96份，合计334份。同时公安人员还从王某甲处查获了印有“法轮功大法好、真善忍好”的法轮功徽章、吊坠(6个)，法轮功宣传挂历(1份)等邪教专用物品及用于制作法轮功光盘及宣传品的刻录机、打印机、笔记本电脑等物品。王某甲供述，上述物品系其为传播法轮功而持有。
公诉机关为证明所指控的犯罪事实，当庭提供的证据有：破案经过、查获经过、常住人口数据查询详细信息、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押物品照片，鉴定意见，证人王某乙、王某丙、王某戊证言，被告人王某甲供述。
被告人王某甲当庭提供的证据有：悔过书、保证书、医学检查材料，用于证明王某甲具有悔罪表现且患有疾病。
上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲为了传播而非法持有、携带邪教宣传品，数量已达到三百份以上，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控罪名成立。王某甲在传播邪教宣传品之前被当场抓获，可认定其系犯罪预备，可比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。王某甲犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。王某甲能够如实供述基本犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被�人王某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第十七条之一，第二十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 妍
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第734号
罪犯刘新军（又名刘胜军）。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年三月二日，本院作出（2006）菏刑二初字第1号刑事判决，以被告人刘新军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，刘新军不服提出上诉。二○○六年八月十六日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑二终字第76号刑事判决，维持对刘新军的定罪部分，以上诉人刘新军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。
二○○九年四月十六日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。二○一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年3月22日提交罪犯刘新军减刑一案的情况说明，报送本院审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，山东省高级人民法院分别于2009年4月16日、2011年2月22日对罪犯刘新军依法减刑二次。本院于2013年7月19日对罪犯刘新军减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。罪犯刘新军于2010年5月25日获得山东省菏泽监狱计分转记功奖励一次，在2011年2月22日、2013年7月19日两次减刑中重复使用。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、历次减刑裁定书等证据予以证实。
本院认为，山东省菏泽监狱于2011年1月28日、2013年6月20日对罪犯刘新军分别提请山东省高级人民法院无期徒刑减为有期徒刑、提请本院减刑一年九个月时均使用过罪犯刘新军2010年5月25日获得的计分转记功奖励一次，事实清楚。本院于2013年7月19日作出的（2013）菏刑执字第586号刑事裁定，确有错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十六条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）菏刑执字第586号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 森
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2693号
申请执行人庄尚河（又名庄祥河），男，1970年12月24日出生，住惠安县。
被执行人庄俊聪，男，1980年8月13日出生，住惠安县。
申请执行人庄尚河与被执行人庄俊聪民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊