wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执509号申请执行人罗平县安全生产监督管理局。住址：罗平县罗雄街道云贵路5号附1号。法定代表人：杨家良，局长。被执行人杨法，男，1974年12月15日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住云南省麒麟区东山镇恩洪村委会槽家村12号。本院于2017年5月22日作出的（2017）云0324行审4号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月27日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为38340.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨法发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人杨法按规定的时间履行生效行政裁定书确定的义务。本院依法对被执行人名下财产进行统查，未发现有银行存款、房地产、股权及其他财产信息。被执行人杨法无可供执行财产，对判决书确定的义务全部未履行。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永福审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年十二月一日书记员  刘坤丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执462号
申请执行人王双，女，1993年3月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人王月，女，1976年5月16日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人王双与被执行人王月民间借贷纠纷一案，经我院作出的（2017）辽0702民初491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日立案申请恢复执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初491号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1770号
原告刘某
原告王某
被告李某
被告曹某
原告刘某、王某与被告李某、曹某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、王某，被告李某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、王某诉称：原告刘某、王某夫妻二人与被告李某、曹某夫妻二人系邻居。2014年3月24日，原告王某与被告李某约定，原告王某给被告李某居住的榆阳区航宇路万丰巷西5排10号门面房贴地板和瓷砖。为了不影响对外租赁，被告李某要求原告王某连夜干活。当时约定原告王某及另一小工按两天计算工资，共计1200元。原告王某从2014年3月25日早上六点多一直干到26日凌晨2点多。当晚干完活时，被告李某酗酒未能结算工资。次日原告要求结算工资时，被告李某、曹某夫妻二人即对原告刘某大打出手，致原告刘某受伤被送往中医院住院治疗，花医疗费1318.70元。因中医院周日无值班医生，次日原告刘某转入榆林二院住院治疗，诊断为：1、急性颅脑损伤；2、口腔颌面部损伤。花医疗费16219.36元。此事经榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所多次调处未果。故原告涉诉至法院请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、工资、营养费、住院伙食补助费，共计34495元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某、王某向法庭提交了医疗费票据5支及住院病档、诊断证明、费用清单，用以证明二原告被二被告殴打后住院治疗及共花医疗费18133.06元的事实。
被告李某辩称：二原告诉称不属实。二被告并未殴打二原告，被告李某只是自卫。原告王某给被告李某干活时偷偷喝了酒。当晚，被告李某给原告王某及其雇佣的小工支付工资时，原告王某及小工均说不要了。第二天，被告李某让被告曹某给原告王某送工资时，原告王某辱骂被告曹某。第三天下午，原告刘某辱骂被告李某。后被告曹某知道此事来寻被告李某时，二原告就殴打被告曹某，被告李某见状过去拉架时，原告王某要拿木棍殴打被告，被众人拦开。被告李某没有拿砖头砸原告。所以二原告的损失，被告不承担赔偿责任。
被告李某未向法庭提交证据。
被告曹某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院调取了原告刘某、王某与被告李某、曹某打架一案在公安机关的卷宗材料，用于证明事发时的情况。
经庭审质证：被告李某对二原告所举证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，二原告并不是因为此次打架受伤住院，该证据与本案无关。
原告刘某、王某对本院调取派出所卷宗材料的真实性与证明目的均无异议。
被告李某对本院调取派出所卷宗材料的真实性与证明目的均有异议。认为，派出所是和被告李某谈过话，询问笔录上的字也是被告李某签的，但与当时被告李某的陈述不符。
本院对庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据客观真实，能够证明原告刘某因急性颅脑损伤、口腔颌面损伤在榆林市中医院住院治疗1天，花医疗费1318.70元。次日转到榆林市第二医院住院治疗26天，花医疗费16219.36元。与案件具有关联性，依法予以确认。原告王某门诊花费200元。因无诊断证明等相关证据加以佐证，故依法不予认可。本院调取的卷宗材料，能够证明原、被告因索要工资发生纠纷后相互撕拉致原告刘某受伤的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年3月28日下午，原告刘某、王某夫妻二人与被告李某、曹某夫妻二人因索要工资发生纠纷后相互撕拉致原告刘某受伤。当日，原告刘某被送往榆林市中医院住院治疗，花医疗费1318.70元。次日转入榆林市第二医院，诊断为：急性颅脑损伤，口腔颌面部损伤。住院26天，花医疗费16219.36元。纠纷发生后，榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所对原、被告双方进行了询问。原、被告就赔偿损失协议未果。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间为索要工资发生撕拉的事实，有派出所的询问笔录证明，清楚明了。原告刘某因此身体受伤住院的事实客观存在。而原告刘某的受伤，被告不能证明系他伤或自伤。所以原告刘某要求二被告赔偿医疗费等损失之请求，依法予以支持。但原告刘某在撕拉和住院26天花医疗费17538.06元中存在一定的过错，亦应承担一定的责任。原告刘某诉请误工费每天400元之请求，没有根据，依法应按每天134元予以支持。原告诉请护理费每天80元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告诉请营养伙补每天80元之请求，依法应按每天30元予以支持。原告要求营养费的赔偿，因其未提供证据证明，依法不予支持。原告刘某的损失具体核算为：医疗费17735元、误工费134元×27=3618元、住院伙食补助费30元/天×27天=810元、护理费80元/天×27天=2160元，合计24323元。由被告李某、曹某酌情承担70%的赔偿责任即17026.1元,下余部分由原告刘某自己负担。原告王某要求二被告赔偿门诊花费200元之请求，因其并无受伤的诊断证明，故依法不予支持。二原告诉请工资的给付，因系另一法律关系，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某受伤产生的医疗费17735元、误工费3618元、住院伙食补助费810元、护理费2160元，共计24323元。在本判决生效后五日内，由被告李某、曹某一次性赔偿原告刘某17026.1元,剩余部分由原告刘某自己负担。
二、驳回原告刘某、王某的其它诉讼请求。
案件受理费330元，由被告李某、曹某负担150元，原告刘某、王某负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一五年四月二十五日
书记员 张 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1770号
原告刘某
原告王某
被告李某
被告曹某
原告刘某、王某与被告李某、曹某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、王某，被告李某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、王某诉称：原告刘某、王某夫妻二人与被告李某、曹某夫妻二人系邻居。2014年3月24日，原告王某与被告李某约定，原告王某给被告李某居住的榆阳区航宇路万丰巷西5排10号门面房贴地板和瓷砖。为了不影响对外租赁，被告李某要求原告王某连夜干活。当时约定原告王某及另一小工按两天计算工资，共计1200元。原告王某从2014年3月25日早上六点多一直干到26日凌晨2点多。当晚干完活时，被告李某酗酒未能结算工资。次日原告要求结算工资时，被告李某、曹某夫妻二人即对原告刘某大打出手，致原告刘某受伤被送往中医院住院治疗，花医疗费1318.70元。因中医院周日无值班医生，次日原告刘某转入榆林二院住院治疗，诊断为：1、急性颅脑损伤；2、口腔颌面部损伤。花医疗费16219.36元。此事经榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所多次调处未果。故原告涉诉至法院请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、工资、营养费、住院伙食补助费，共计34495元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某、王某向法庭提交了医疗费票据5支及住院病档、诊断证明、费用清单，用以证明二原告被二被告殴打后住院治疗及共花医疗费18133.06元的事实。
被告李某辩称：二原告诉称不属实。二被告并未殴打二原告，被告李某只是自卫。原告王某给被告李某干活时偷偷喝了酒。当晚，被告李某给原告王某及其雇佣的小工支付工资时，原告王某及小工均说不要了。第二天，被告李某让被告曹某给原告王某送工资时，原告王某辱骂被告曹某。第三天下午，原告刘某辱骂被告李某。后被告曹某知道此事来寻被告李某时，二原告就殴打被告曹某，被告李某见状过去拉架时，原告王某要拿木棍殴打被告，被众人拦开。被告李某没有拿砖头砸原告。所以二原告的损失，被告不承担赔偿责任。
被告李某未向法庭提交证据。
被告曹某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院调取了原告刘某、王某与被告李某、曹某打架一案在公安机关的卷宗材料，用于证明事发时的情况。
经庭审质证：被告李某对二原告所举证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，二原告并不是因为此次打架受伤住院，该证据与本案无关。
原告刘某、王某对本院调取派出所卷宗材料的真实性与证明目的均无异议。
被告李某对本院调取派出所卷宗材料的真实性与证明目的均有异议。认为，派出所是和被告李某谈过话，询问笔录上的字也是被告李某签的，但与当时被告李某的陈述不符。
本院对庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据客观真实，能够证明原告刘某因急性颅脑损伤、口腔颌面损伤在榆林市中医院住院治疗1天，花医疗费1318.70元。次日转到榆林市第二医院住院治疗26天，花医疗费16219.36元。与案件具有关联性，依法予以确认。原告王某门诊花费200元。因无诊断证明等相关证据加以佐证，故依法不予认可。本院调取的卷宗材料，能够证明原、被告因索要工资发生纠纷后相互撕拉致原告刘某受伤的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年3月28日下午，原告刘某、王某夫妻二人与被告李某、曹某夫妻二人因索要工资发生纠纷后相互撕拉致原告刘某受伤。当日，原告刘某被送往榆林市中医院住院治疗，花医疗费1318.70元。次日转入榆林市第二医院，诊断为：急性颅脑损伤，口腔颌面部损伤。住院26天，花医疗费16219.36元。纠纷发生后，榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所对原、被告双方进行了询问。原、被告就赔偿损失协议未果。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间为索要工资发生撕拉的事实，有派出所的询问笔录证明，清楚明了。原告刘某因此身体受伤住院的事实客观存在。而原告刘某的受伤，被告不能证明系他伤或自伤。所以原告刘某要求二被告赔偿医疗费等损失之请求，依法予以支持。但原告刘某在撕拉和住院26天花医疗费17538.06元中存在一定的过错，亦应承担一定的责任。原告刘某诉请误工费每天400元之请求，没有根据，依法应按每天134元予以支持。原告诉请护理费每天80元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告诉请营养伙补每天80元之请求，依法应按每天30元予以支持。原告要求营养费的赔偿，因其未提供证据证明，依法不予支持。原告刘某的损失具体核算为：医疗费17735元、误工费134元×27=3618元、住院伙食补助费30元／天×27天=810元、护理费80元／天×27天=2160元，合计24323元。由被告李某、曹某酌情承担70%的赔偿责任即17026.1元，下余部分由原告刘某自己负担。原告王某要求二被告赔偿门诊花费200元之请求，因其并无受伤的诊断证明，故依法不予支持。二原告诉请工资的给付，因系另一法律关系，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某受伤产生的医疗费17735元、误工费3618元、住院伙食补助费810元、护理费2160元，共计24323元。在本判决生效后五日内，由被告李某、曹某一次性赔偿原告刘某17026.1元，剩余部分由原告刘某自己负担。
二、驳回原告刘某、王某的其它诉讼请求。
案件受理费330元，由被告李某、曹某负担150元，原告刘某、王某负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一五年四月二十五日
书记员 张 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0802民初1770号 原告刘某 原告王某 被告李某 被告曹某 原告刘某、王某与被告李某、曹某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、王某，被告李某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、王某诉称：原告刘某、王某夫妻二人与被告李某、曹某夫妻二人系邻居。2014年3月24日，原告王某与被告李某约定，原告王某给被告李某居住的榆阳区航宇路××西××号门面房贴地板和瓷砖。为了不影响对外租赁，被告李某要求原告王某连夜干活。当时约定原告王某及另一小工按两天计算工资，共计1200元。原告王某从2014年3月25日早上六点多一直干到26日凌晨2点多。当晚干完活时，被告李某酗酒未能结算工资。次日原告要求结算工资时，被告李某、曹某夫妻二人即对原告刘某大打出手，致原告刘某受伤被送往中医院住院治疗，花医疗费1318.70元。因中医院周日无值班医生，次日原告刘某转入榆林二院住院治疗，诊断为：1、急性颅脑损伤；2、口腔颌面部损伤。花医疗费16219.36元。此事经榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所多次调处未果。故原告涉诉至法院请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、工资、营养费、住院伙食补助费，共计34495元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告刘某、王某向法庭提交了医疗费票据5支及住院病档、诊断证明、费用清单，用以证明二原告被二被告殴打后住院治疗及共花医疗费18133.06元的事实。 被告李某辩称：二原告诉称不属实。二被告并未殴打二原告，被告李某只是自卫。原告王某给被告李某干活时偷偷喝了酒。当晚，被告李某给原告王某及其雇佣的小工支付工资时，原告王某及小工均说不要了。第二天，被告李某让被告曹某给原告王某送工资时，原告王某辱骂被告曹某。第三天下午，原告刘某辱骂被告李某。后被告曹某知道此事来寻被告李某时，二原告就殴打被告曹某，被告李某见状过去拉架时，原告王某要拿木棍殴打被告，被众人拦开。被告李某没有拿砖头砸原告。所以二原告的损失，被告不承担赔偿责任。 被告李某未向法庭提交证据。 被告曹某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院调取了原告刘某、王某与被告李某、曹某打架一案在公安机关的卷宗材料，用于证明事发时的情况。 经庭审质证：被告李某对二原告所举证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，二原告并不是因为此次打架受伤住院，该证据与本案无关。 原告刘某、王某对本院调取派出所卷宗材料的真实性与证明目的均无异议。 被告李某对本院调取派出所卷宗材料的真实性与证明目的均有异议。认为，派出所是和被告李某谈过话，询问笔录上的字也是被告李某签的，但与当时被告李某的陈述不符。 本院对庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据客观真实，能够证明原告刘某因急性颅脑损伤、口腔颌面损伤在榆林中医院住院治疗1天，花医疗费1318.70元。次日转到榆林第二医院住院治疗26天，花医疗费16219.36元。与案件具有关联性，依法予以确认。原告王某门诊花费200元。因无诊断证明等相关证据加以佐证，故依法不予认可。本院调取的卷宗材料，能够证明原、被告因索要工资发生纠纷后相互撕拉致原告刘某受伤的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。 本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年3月28日下午，原告刘某、王某夫妻二人与被告李某、曹某夫妻二人因索要工资发生纠纷后相互撕拉致原告刘某受伤。当日，原告刘某被送往榆林中医院住院治疗，花医疗费1318.70元。次日转入榆林第二医院，诊断为：急性颅脑损伤，口腔颌面部损伤。住院26天，花医疗费16219.36元。纠纷发生后，榆林市公安局榆阳分局航宇路派出所对原、被告双方进行了询问。原、被告就赔偿损失协议未果。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间为索要工资发生撕拉的事实，有派出所的询问笔录证明，清楚明了。原告刘某因此身体受伤住院的事实客观存在。而原告刘某的受伤，被告不能证明系他伤或自伤。所以原告刘某要求二被告赔偿医疗费等损失之请求，依法予以支持。但原告刘某在撕拉和住院26天花医疗费17538.06元中存在一定的过错，亦应承担一定的责任。原告刘某诉请误工费每天400元之请求，没有根据，依法应按每天134元予以支持。原告诉请护理费每天80元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告诉请营养伙补每天80元之请求，依法应按每天30元予以支持。原告要求营养费的赔偿，因其未提供证据证明，依法不予支持。原告刘某的损失具体核算为：医疗费17735元、误工费134元×27=3618元、住院伙食补助费30元/天×27天=810元、护理费80元/天×27天=2160元，合计24323元。由被告李某、曹某酌情承担70%的赔偿责任即17026.1元,下余部分由原告刘某自己负担。原告王某要求二被告赔偿门诊花费200元之请求，因其并无受伤的诊断证明，故依法不予支持。二原告诉请工资的给付，因系另一法律关系，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告刘某受伤产生的医疗费17735元、误工费3618元、住院伙食补助费810元、护理费2160元，共计24323元。在本判决生效后五日内，由被告李某、曹某一次性赔偿原告刘某17026.1元,剩余部分由原告刘某自己负担。 二、驳回原告刘某、王某的其它诉讼请求。 案件受理费330元，由被告李某、曹某负担150元，原告刘某、王某负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔秀萍 二〇一五年四月二十五日 书记员  张 磊
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁71民初3号
申请人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：展望，男，该行工作人员。
被申请人：济南宝世达实业发展有限公司，住所地济南市历城区工业北路宝世达科技工业园。
法定代表人：尚兴军，董事长。
被申请人：宝世达国际控股集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路东段开源路8号宝世达集团工业园。
法定代表人：尚兴军，董事长。
被申请人：山东宝世达石油装备制造有限公司，住所地东营市垦利县胜坨镇胜景路39号。
法定代表人：尚兴忠，董事长。
被申请人：山东宝世达电缆科技有限公司，住所地德州市禹城市高新区富华街16号。
法定代表人：巴岩庆，董事长。
被申请人：尚兴军，男，1970年9月23日出生，汉族，住济南市历城区。
被申请人：张蔚，女，1965年4月6日出生，汉族，住济南市历城区。
招商银行股份有限公司济南分行与济南宝世达实业发展有限公司、宝世达国际控股集团有限公司、山东宝世达石油装备制造有限公司、山东宝世达电缆科技有限公司、尚兴军、张蔚金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南宝世达实业发展有限公司、宝世达国际控股集团有限公司、山东宝世达石油装备制造有限公司、山东宝世达电缆科技有限公司、尚兴军、张蔚10986万元的银行存款或相应价值的财产予以冻结、查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济南宝世达实业发展有限公司、宝世达国际控股集团有限公司、山东宝世达石油装备制造有限公司、山东宝世达电缆科技有限公司、尚兴军、张蔚的银行存款10986万元,如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元,由招商银行股份有限公司济南分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王志国
审判员 林美秋
审判员 潘 娟
二〇一七年六月五日
书记员 李 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初5447号
原告陈磊，
被告段德权，
被告李丹，
委托诉讼代理人:徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
原告陈磊诉被告段德权、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊，二被告委托代理人徐晨露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告段德权、李丹立即共同向原告偿还借款50万元及逾期还款利息15000元（自2016年1月17日至本案起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率年6%计算），合计515000元2、二被告共同承担因本案形成的所有诉讼费用。事实和理由：原告与二被告夫妻系朋友关系，二被告自2013年以来多次以买房、做生意为由向原告借款共计人民币捌拾万元，2016年1月，二被告向原告偿还100000元。被告段德权于2016年1月17日重新写下借款柒拾万元的借条，并约定于2016年底还清全部借款。期间，二被告仅向原告偿还还款20000元，余款500000元经原告多次索要未果，故状诉法院。
二被告辩称，1；原告仅向被告实际支付600000元，且被告已经实际还款445000元。因此，被告不应当承担还款500000元的责任；2：第二被告对于涉案借款不知情，且该笔借款并未用于家庭共同生活之，其亦未在涉案借款合同中签名。因此，第二被告李丹不应当作为连带偿还的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告陈磊向本院提交证据：1、《借条》、2、《招商银行账户历史交易明细表》；3、原被告手机通话录音；4、兰州银行账户明细。被告段德权向本院提交证据：1、银行转账凭证；2、商品房购房合同、公积金单据。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告段德权之间存在借款关系，本院予以认定。认定的事实和理由：2013年8月5日，原告陈磊通过中国银行向被告被告段德权名下账号转账200000元；2015年5月4日，原告陈磊通过中国银行向被告段德权名下招商银行渭源路支行账号转账110000元；2015年5月5日，原告陈磊通过中国银行向被告段德权名下账号转账100000元；2015年10月12日，原告陈磊通过中国银行向被告段德权名下账号转账100000元；2015年10月12日，原告陈磊通过兰州银行飞天支行向被告段德权名下账号转账100000元。2015年10月15日，原告陈磊通过兰州银行飞天支行向被告段德权名下账号转账100000元。2014年2月19日，原告陈磊通过其名下中国银行账号支取现金100000元，并当即向向被告段德权出借、支付现金100000；2015年10月17日，原告陈磊通过其名下中国银行账号支取现金100000元，并当即向向被告段德权出借、支付现金90000元。2016年1月27日，原被告双方核对欠账后，就尚欠的700000元借款由被告段德权重新写下借款700000元的借条，并约定借款期限1年。原告当庭认可被告就上述借款先后向原告偿还455000元。就尚欠款项经原告多次索要未果，双方遂酿成纠纷。
另查，被告段德权、李丹于2006年7月21日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证字号：20064490。
本院认为，原告与被告段德权的借款行为，内容意思表示真实，又不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效民事行为。被告段德权在期限届满后，不履行还款义务，已构成违约，但故原告诉请被告偿还原告借款本金的主张，符合法律规定，本院应予以保护；但，就原告主张的本金应当以其实际转账支付给被告段德权800000元扣除被告已经偿还的455000元后余款355000元认定。原告陈磊关于被告向其偿还的455000元中的100000元系被告通过其转贷给案外人田平的主张，其应当另循其他途径予以救济。因此，原告主张的逾期利息亦应当以355000元为基数，自2017年1月27日起至本案起诉之日即2017年7月14日止，按年利率6%计算）应当是11655.72元。关于被告辩称其实际仅收到原告陈磊出借的610000元款项一节，原告不仅就其先后向被告出借并通过银行转账支付6100000元的银行转账凭证，而且就其两次通过银行提取现金并当场出借交付与被告的银行凭证，能够证明出借190000元现金的款项来源。故对于被告的辩解理由，本院不予采纳。涉案债务系被告段德权、李丹婚姻关系存续且共同生活期间形成的债务，被告李丹亦未就涉案债务系被告段德权个人债务，故该债务属于夫妻共同债务，其对此应当承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段德权、李丹在判决生效后10日内偿还原告陈磊借款本金355000元，逾期利息1165.72（自2017年1月27日起至2017年7月14日期间，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，由被告段德权、李丹负担，在本判决生效后10日内，由被告段德权、李丹达付清原告陈磊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张燕林
二〇一七年十二月十一日
书记员 王永花
??
??
??
??
2
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初5447号原告陈磊，被告段德权，被告李丹，委托诉讼代理人:徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。原告陈磊诉被告段德权、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊，二被告委托代理人徐晨露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告段德权、李丹立即共同向原告偿还借款50万元及逾期还款利息15000元（自2016年1月17日至本案起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率年6%计算），合计515000元2、二被告共同承担因本案形成的所有诉讼费用。事实和理由：原告与二被告夫妻系朋友关系，二被告自2013年以来多次以买房、做生意为由向原告借款共计人民币捌拾万元，2016年1月，二被告向原告偿还100000元。被告段德权于2016年1月17日重新写下借款柒拾万元的借条，并约定于2016年底还清全部借款。期间，二被告仅向原告偿还还款20000元，余款500000元经原告多次索要未果，故状诉法院。二被告辩称，1；原告仅向被告实际支付600000元，且被告已经实际还款445000元。因此，被告不应当承担还款500000元的责任；2：第二被告对于涉案借款不知情，且该笔借款并未用于家庭共同生活之，其亦未在涉案借款合同中签名。因此，第二被告李丹不应当作为连带偿还的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告陈磊向本院提交证据：1、《借条》、2、《招商银行账户历史交易明细表》；3、原被告手机通话录音；4、兰州银行账户明细。被告段德权向本院提交证据：1、银行转账凭证；2、商品房购房合同、公积金单据。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告段德权之间存在借款关系，本院予以认定。认定的事实和理由：2013年8月5日，原告陈磊通过中国银行向被告被告段德权名下账号转账200000元；2015年5月4日，原告陈磊通过中国银行向被告段德权名下招商银行渭源路支行账号转账110000元；2015年5月5日，原告陈磊通过中国银行向被告段德权名下账号转账100000元；2015年10月12日，原告陈磊通过中国银行向被告段德权名下账号转账100000元；2015年10月12日，原告陈磊通过兰州银行飞天支行向被告段德权名下账号转账100000元。2015年10月15日，原告陈磊通过兰州银行飞天支行向被告段德权名下账号转账100000元。2014年2月19日，原告陈磊通过其名下中国银行账号支取现金100000元，并当即向向被告段德权出借、支付现金100000；2015年10月17日，原告陈磊通过其名下中国银行账号支取现金100000元，并当即向向被告段德权出借、支付现金90000元。2016年1月27日，原被告双方核对欠账后，就尚欠的700000元借款由被告段德权重新写下借款700000元的借条，并约定借款期限1年。原告当庭认可被告就上述借款先后向原告偿还455000元。就尚欠款项经原告多次索要未果，双方遂酿成纠纷。另查，被告段德权、李丹于2006年7月21日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证字号：20064490。本院认为，原告与被告段德权的借款行为，内容意思表示真实，又不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效民事行为。被告段德权在期限届满后，不履行还款义务，已构成违约，但故原告诉请被告偿还原告借款本金的主张，符合法律规定，本院应予以保护；但，就原告主张的本金应当以其实际转账支付给被告段德权800000元扣除被告已经偿还的455000元后余款355000元认定。原告陈磊关于被告向其偿还的455000元中的100000元系被告通过其转贷给案外人田平的主张，其应当另循其他途径予以救济。因此，原告主张的逾期利息亦应当以355000元为基数，自2017年1月27日起至本案起诉之日即2017年7月14日止，按年利率6%计算）应当是11655.72元。关于被告辩称其实际仅收到原告陈磊出借的610000元款项一节，原告不仅就其先后向被告出借并通过银行转账支付6100000元的银行转账凭证，而且就其两次通过银行提取现金并当场出借交付与被告的银行凭证，能够证明出借190000元现金的款项来源。故对于被告的辩解理由，本院不予采纳。涉案债务系被告段德权、李丹婚姻关系存续且共同生活期间形成的债务，被告李丹亦未就涉案债务系被告段德权个人债务，故该债务属于夫妻共同债务，其对此应当承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告段德权、李丹在判决生效后10日内偿还原告陈磊借款本金355000元，逾期利息1165.72（自2017年1月27日起至2017年7月14日期间，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由被告段德权、李丹负担，在本判决生效后10日内，由被告段德权、李丹达付清原告陈磊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇一七年十二月十一日书记员  王永花????????21
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第344、345号
344号原告刘大容，女，汉族。
345号原告王矩芬，女，汉族。
二原告共同委托代理人郑煌威，深圳市福田区法律援助处指派的广东金美律师事务所律师。
两案共同被告深圳市韶通装卸有限公司。
法定代表人谢勤有，总经理。
委托代理人曾微，住址湖南省汉寿县，公司员工。
委托代理人张志升，广东广诚信律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷两案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，两人于2013年9月3日由老乡介绍入职被告单位，任职包装工。双方未签订劳动合同，口头约定工资为每小时9元，每天工作8小时。8小时以外工资每小时10元。工资以现金形式发放，工作地点为被被告派遣到不同地点的公司做包装工。原告不幸于2013年10月25日在被派遣单位深圳市合伟物流有限公司工作下班途中发生交通事故受伤。此事故正值原告下班时间，应认定工伤。被告以双方未签订劳动合同为由，拒绝向原告申报工伤，请求法院支持原告各项请求。为维护自身权益，特此起诉。请求判令：1、原、被告之间的劳动关系事实存在；2、被告分别支付两原告1700元未结算工资。
被告当庭辩称，1、双方之间不存在劳动关系，原告要求确认劳动关系没有事实和法律依据，应当驳回。2、原告第二项诉讼请求未经仲裁前置程序，不符合法院受理条件，请求依法驳回。3、双方之间不存在劳动关系，原告要求被告支付工资没有事实和法律依据，应当驳回。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，两原告主张其于2013年9月3日入职被告处工作，任包装工。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为每小时9元，每天工作8小时，8小时之外的工资为每小时10元。原告提交派遣单、证人证言及电话录音材料（一份列明对话人为“冉小丫，深圳市韶通装卸有限公司员工”，一份仅列对话人为“合伟公司员工”，未列名称）以证明其与被告之间存在劳动关系，被告派遣其到深圳市合伟物流有限公司工作。被告则称其与两原告不存在劳动关系，两原告并非其员工。认为原告提交的派遣单系复印件，对其真实性不予认可；证人证言所述不客观，亦未出庭作证，不能作为定案依据；两份电话录音的真实性亦无法确认，称其中一份列明的对话人“冉小丫”并非被告员工，且所述中亦提到别家公司，故与被告的关联性亦不予确认；另一份电话录音仅列“合伟公司员工”，没有名称，更无法确定对话人身份。被告另提交公司工资表以证明原告并非其员工，原告则对其真实性不予确认，认为系被告单方制作，不属实。
根据原告的申请，本院前往深圳市合伟物流有限公司调取涉案原告的派遣单原件及考勤打卡记录等，经调查，亦未有上述材料。
另，原告于2013年11月13日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为：深福劳人仲案（2013）2900、2901号。该仲裁委经审理，于2014年3月10日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁结果不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动者应对其与用人单位存在劳动关系的前提负有举证责任。本案中，原告并未提交相关劳动合同、社保清单、入职离职手续等基本证据。原告主张工资以现金形式发放，故亦无银行交易记录显示。本院前往原告所述单位亦未调取到原告派遣单及考勤打卡记录等。原告在本案中并未提供充足、有效的证据证明与被告之间存在劳动关系。原告应自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求确认劳动关系的诉求不予支持。原告的第二项支付未结算工资的诉求，系建立在双方成立劳动关系的基础之上的，在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的该项诉求没有事实和法律依据，且未经仲裁前置程序，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘大容、王矩芬的诉讼请求。
两案案件受理费各10元，减半各收取5元，由原告负担（未交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年六月三日
书记员 叶桂蓉（代）
第4页，共4页
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2604号
申请执行人天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇永安里4-1-201。
负责人马文林，经理。
被执行人天津华津三联机电工程有限公司，住所地天津滨海新区塘沽河北西路1088号C-01-2。
法定代表人陈宗文，经理。
被执行人陈宗文，汉。
申请人天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司与被执行人天津华津三联机电工程有限公司、陈宗文租赁合同纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2015）南民三初字第716号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津华津三联机电工程有限公司、陈宗文暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第716号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月七日
书记员 郭永鹏
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2604号
申请执行人刘欢。
被执行人芮炳双，无职业。
被执行人王树才，无职业。
原告刘欢与被告芮炳双、王树才借款合同一案，天津市南开区人民法院做出的（2014）南民初字第7716号民事判决书，判令被告给付原告1432600元；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出（2014）南民初字第7716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 曹守城
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 叶
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2604号
申请执行人陈某某，男，汉族，1928年2月15日出生，住福建省南安市。
委托代理人陈勇胜，南安诗山法律服务所法律工作者。
被执行人黄某某，男，汉族，1946年10月21日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4164号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人黄某某立即将址在福建省南安市的楼房中适宜居住的一间房间提供给陈某某居住；缴纳案受理费人民币25元、执行费人民币50元。但被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务。经查询，经查询，被执行人有银行存款，已通过网络冻结，被执行人无车辆、房产、国土、工商等登记信息。因本案为责令履行指定行为案件，故未对被执行人财产采取冻结等强制执行措施。本案在执行过程中，申请执行人的委托代理人陈勇胜，以双方正协商处理该纠纷为由，于2016年9月18日向本院申请本案的本次执行程序终结。此外，本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 磊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2604号申请执行人天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇永安里4-1-201。负责人马文林，经理。被执行人天津华津三联机电工程有限公司，住所地天津滨海新区塘沽河北西路1088号C-01-2。法定代表人陈宗文，经理。被执行人陈宗文，汉。申请人天津市原源顺达建筑工具租赁有限公司与被执行人天津华津三联机电工程有限公司、陈宗文租赁合同纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2015）南民三初字第716号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月8日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人天津华津三联机电工程有限公司、陈宗文暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第716号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年三月七日书记员  郭永鹏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南商初字第00024号
原告常州市横山油墨有限公司。
法定代表人奚文银，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
被告常州金卡基材有限公司。
法定代表人邱东兴，该公司总经理。
原告常州市横山油墨有限公司（以下简称油墨公司）诉被告常州金卡基材有限公司（以下简称基材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员薛凯适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告油墨公司的委托代理人张月到庭参加诉讼，被告基材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月开始买卖合同关系，约定由被告购买原告生产的油墨。截至起诉日止，被告向原告购买的油墨共计价值8782.50元，但被告收货后未支付货款。经多次催要，被告拖延拒付，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款8782.50元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告就油墨购销达成口头买卖协议，被告向原告购买油墨。2013年4月1日、4月3日，原告分两次向被告销售价值共计8782.5元的油墨，原告于2013年4月3日向被告开具增值税专用发票。2014年2月25日，原告的委托律师向被告发出律师函，向被告催要货款。因被告仍未付款，原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付货款8782.50元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的销售单、增值税发票复印件、律师函、快递单、快递信息查询单以及当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告油墨公司货款8782.50元的事实有原告提供的销售单、增值税专用发票（复印件）证实，本院予以确认。被告在收到原告交付的货物后，未能及时付清货款，原告要求被告支付货款8782.50元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州金卡基材有限公司于本判决生效之日起3日内向原告常州市横山油墨有限公司支付货款8782.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告常州金卡基材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80402016138963，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费50元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 薛 凯
二〇一四年五月八日
书 记 员 姜丽君
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1966-1号
申请执行人：何鑫，男。
被执行人：张建豪，男。
申请执行人何鑫与被执行人张建豪民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人银行帐户，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第2983号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 于金水
执行员 汪德怀
二〇一六年五月三十日
书记员 田思雨
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1761号之一
申请执行人：兰有荣，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：陈立志，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人：郑鹏，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人兰有荣与被执行人郑鹏民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院已查封被执行人郑鹏名下车牌为闽Ｄ×××××号车辆,但该车辆下落不明无法扣押。同时，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人郑鹏暂无财产可供执行。鉴于被执行人郑鹏下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1761号
申请执行人：兰有荣，1981年12月28日出生，男，汉族，住福建省武平县。
被执行人：郑鹏，1973年5月4日出生，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑鹏的银行存款人民币100910元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人郑鹏相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 吴佳萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更299号
罪犯窦永芳，女，1975年4月10日出生，汉族，四川省彭山县人。现在江西省女子监狱服刑。
萍乡市安源区人民法院于2011年2月17日作出（2011）安刑初字第050号刑事判决，认定窦永芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年10月30日、2015年4月30日以(2013)洪刑执字第5359号、（2015）洪刑执字第2135号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯窦永芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯窦永芳女子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯窦永芳减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2010年8月14日至2017年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行终76号
上诉人（原审原告）兰再良。
被上诉人（原审被告）桐梓县公安局。
法定代表人邓小彬。
上诉人兰再良因治安行政处罚一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第60号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月20日，原告兰再良以其要在娄山关镇城郊村新建房屋未得到解决为由，到北京市中南海信访。次日又去中南海信访，北京市公安局西城区分局府右街派出所通过展板、广播对含原告在内的信访人进行了训诫，直至23日，原告被信访工作人员集中安顿，后又脱离安顿，准备继续上访。同年3月5日，原告被桐梓县松坎镇政府工作人员送交被告，被告遂在立案调查后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序和处罚授权对原告作出行政拘留8日的行政处罚，并已执行完毕。原告不服，持诉称理由诉来本院。
原审法院另查明，原告曾于2014年10月8日，因同种原因被被告以扰乱单位秩序处行政拘留6日。
原审法院认为：本案争执点关键在于被告有无管辖权和原告是否因非法信访受到训诫。关于管辖权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关是该法实施主体，故其对社会治安具行政管理职权；违法行为地在北京，被告桐梓县公安局有无管辖权？根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告是贵州省桐梓县人，故被告对原告在北京实施的扰乱单位秩序行为可以行使治安管辖权，原告认为被告无管辖权的诉称意见不成立，本院不予采纳；关于原告是否受到训诫，有北京市公安局西城区分局府右街派出所出具的训诫书证实，原告虽提出训诫书是伪造，但未举出相应证据佐证主张，而该训诫书来源合法，有公安机关印章，经办民警签名，足以证明训诫事实，原告诉称意见不成立，本院不予采纳。原告不到《中华人民共和国信访条例》规定的场所信访，就同一事由非法到中南海反复信访，其行为已构成扰乱国家机关单位秩序，依法应予处罚，结合原告因同种行为曾被处罚的事实，被告给予行政拘留8日应属量罚得当，原告诉称被告滥用职权理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉请缺乏事实和法律根据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告兰再良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰再良负担。
上诉人兰再良诉称，原审法院滥用职权、枉法裁判，和被上诉人同流合污打击上诉人上访。
被上诉人桐梓县公安局未作书面答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院确认一审法院查明的案件基本事实。
本院认为，上诉人兰再良诉称原审法院滥用职权、枉法裁判，和被上诉人同流合污打击上诉人上访，但兰再良未向本院提交相关证据证明其主张，且其上诉理由也和本院查实情况不符，上诉人的上诉理由本院不予支持。上诉人明知北京中南海并非《中华人民共和国信访条例》规定的信访场所，就同一事由到中南海反复信访，其行为已构成扰乱国家机关单位秩序，依法应予处罚，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，给予上诉人行政拘留8日量罚得当。
综上所述，一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。上诉人所持上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰再良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ? ? 朱 晓 东
代理审判员 ??王?伟代理审判员??冯再军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ? ? 朱 ? 桃
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔03行终76号
上诉人（一审原告）蔡回军。
委托代理人吴小飞。
被上诉人（一审被告）仁怀市国土资源局。
法定代表人刘志奇。
第三人（一审第三人）赵明发。
上诉人蔡回军因建设用地行政审批一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330行初272号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡回军于2017年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人蔡回军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡回军撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人蔡回军负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保20号
申请人：徐海涛。
被申请人：祝建军。
被申请人：庹文静。
申请人徐海涛于2017年1月18日向本院提出申请称，申请人与被申请人祝建军系朋友关系，2015年5月1日被申请人祝建军以做工程急需资金周转在申请人处借现金20万元，并给申请人出具借条一份，约定利息为月息3分。2015年12月28日，被申请人祝建军因急需资金周转又在申请人处借现金5万元，被申请人将2015年5月1日出具的借条收回，重新给申请人出具借款金额25万元的借条一份，口头约定利息为月息3分，承诺2016年5月18日归还。2016年2月5日，被申请人祝建军、庹文静因过年需给工人发工资为由在申请人处借现金10万元，口头约定利息为月息6分，被申请人祝建军、庹文静给申请人出具借条一份，承诺借款于2016年5月30日前归还。借款到期后，被申请人推诿至今拒不还款。被申请人祝建军、庹文静系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。现被申请人为了逃避债务，恶意转移财产，为了维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人祝建军、庹文静所有的价值40万元的财产采取财产保全措施。担保人徐超玉、王瑞英自愿用其共同所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐海涛为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人祝建军、庹文静所有的价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人徐超玉、王瑞英共同所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一七年一月十八日
书记员 周明敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2857号
原告：贺建华。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：林亨义。
原告贺建华与被告林亨义民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请判令被告林亨义返还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年12月21日，被告林亨义向原告贺建华借款20000元，并出具给原告借条1份，载明上述借款的事实。该借款被告林亨义至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林亨义于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
贺建华借款本金20000元及利息（利息按本金20000元自2016年5月6日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林亨义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈沿蒙
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执658号
申请执行人：王某某，男，1964年3月29日生，住黑山县。
被执行人：李某某，男，1969年8月15日生，住浙江省。
执行上述双方当事人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初322号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1779号
原告孔如海。
委托代理人孔永华。
委托代理人叶爱娟。
被告邵春贤。
原告孔如海与被告邵春贤返还土地纠纷一案，原告孔如海于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔如海委托代理人孔永华、叶爱娟、被告邵春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵春贤于2002年11月因失火住房被烧毁无处居住，原告产粮田1.02亩让被告临时搭棚屋居住，以此表达对被告的同情、关怀。但被告至今也不向村委会申请建房宅基地。自那时开始被告在原告产粮田上的临时棚屋自搭建至今已达十三年之久，使原告的产粮田无法种植粮食，影响了原告的粮食生产受到了极大的损失。原告曾多次向被告提出要求返还，被告却置之不理。原告要求村委会、街道领导多次帮助调解无果。为此今提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告的责任承包田1.02亩的产粮田；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告支付田租费用400元／亩14年1.02亩=5700元。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵农村土地承包权证，证明原告家户承包祠堂基土地1.02亩的事实。
被告未作书面答辩意见。庭审中认为，原告家只有0.97亩田给我搭棚居住，没有1.02亩。2002年我家有0.49亩田，我父亲0.37亩田，我弟弟0.36亩田，一共1.22亩田给原告家里养鸭搭棚用，后来我家着火，是原告叫我把屋造在他的土地上面。双方已土地置换。要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告当庭提供以下证据：
⑴农村土地承包权证，证明被告承包田0.49亩给原告使用的事实；
⑵照片，证明双方争议土地证明的现场情况；
⑶土地使用同意书，证明被告兄弟邵汝生等人同意将土地使用权给被告使用的事实。
上述原告提供的证据，经庭审质证，双方对证据真实性无异议，本院均予以确认。
经审理本院对事实认定如下：原、被告是亲戚关系。2002年11月，被告邵春贤因家中失火，住房被烧毁无处居住，原告孔如海将自己的承包田祠堂基1.02亩土地给被告临时搭建简易房以解决住房困难。被告一直居住至今。另查明，被告邵春贤及其父亲、兄弟也有承包田给原告儿子孔永华搭铺养鸭用。双方未签订过土地流转的合同。
本院认为，被告临时搭建简易房的祠堂基土地系原告承包的集体土地，原告对其依法享有占有、使用、收益和一定处分的权利。原告要求被告返还承包土地的诉讼请求，应予以支持。但要求被告支付田租费用的诉讼请求，无事实依据。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵春贤于判决书生效后三十日内将祠堂基1.02亩土地返还原告孔如海；
二、驳回原告孔如海其他诉讼请求。
本案受理费40元，由被告邵春贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年四月二十八日
代书记员 徐小蓓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1779号
原告孔如海。
委托代理人孔永华。
委托代理人叶爱娟。
被告邵春贤。
原告孔如海与被告邵春贤返还土地纠纷一案，原告孔如海于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔如海委托代理人孔永华、叶爱娟、被告邵春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵春贤于2002年11月因失火住房被烧毁无处居住，原告产粮田1.02亩让被告临时搭棚屋居住，以此表达对被告的同情、关怀。但被告至今也不向村委会申请建房宅基地。自那时开始被告在原告产粮田上的临时棚屋自搭建至今已达十三年之久，使原告的产粮田无法种植粮食，影响了原告的粮食生产受到了极大的损失。原告曾多次向被告提出要求返还，被告却置之不理。原告要求村委会、街道领导多次帮助调解无果。为此今提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告的责任承包田1.02亩的产粮田；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告支付田租费用400元／亩×14年×1.02亩=5700元。原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵农村土地承包权证，证明原告家户承包祠堂基土地1.02亩的事实。
被告未作书面答辩意见。庭审中认为，原告家只有0.97亩田给我搭棚居住，没有1.02亩。2002年我家有0.49亩田，我父亲0.37亩田，我弟弟0.36亩田，一共1.22亩田给原告家里养鸭搭棚用，后来我家着火，是原告叫我把屋造在他的土地上面。双方已土地置换。要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告当庭提供以下证据：
⑴农村土地承包权证，证明被告承包田0.49亩给原告使用的事实；
⑵照片，证明双方争议土地证明的现场情况；
⑶土地使用同意书，证明被告兄弟邵汝生等人同意将土地使用权给被告使用的事实。
上述原告提供的证据，经庭审质证，双方对证据真实性无异议，本院均予以确认。
经审理本院对事实认定如下：原、被告是亲戚关系。2002年11月，被告邵春贤因家中失火，住房被烧毁无处居住，原告孔如海将自己的承包田祠堂基1.02亩土地给被告临时搭建简易房以解决住房困难。被告一直居住至今。另查明，被告邵春贤及其父亲、兄弟也有承包田给原告儿子孔永华搭铺养鸭用。双方未签订过土地流转的合同。
本院认为，被告临时搭建简易房的祠堂基土地系原告承包的集体土地，原告对其依法享有占有、使用、收益和一定处分的权利。原告要求被告返还承包土地的诉讼请求，应予以支持。但要求被告支付田租费用的诉讼请求，无事实依据。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵春贤于判决书生效后三十日内将祠堂基1.02亩土地返还原告孔如海；
二、驳回原告孔如海其他诉讼请求。
本案受理费40元，由被告邵春贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年四月二十八日
代书记员 徐小蓓
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17390号
申请执行人谢甲甲，男，1986年4月9日生，汉族，住安徽省。
被执行人宋志刚，男，1975年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初779号原告谢甲甲诉被告宋志刚民间借贷纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人宋志刚的银行存款、房地产、证券、车辆等，除查询到被执行人宋志刚名下位于上海市浦东新区周浦镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋外，未发现被执行人宋志刚名下有其他可供执行的财产。本院于2016年9月12日查封了上述房屋，查封期限为三年，如需续封请于查封期限届满半个月之前提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担。申请执行人谢甲甲未向本院提供被执行人宋志刚名下其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人宋志刚纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0115民初779号民事判决书确定的由被执行人宋志刚支付603,000元及利息，并承担案件受理费5,695.50元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人谢甲甲可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更85号
罪犯姚民辉，男，1977年6月6日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2010年6月24日作出（2010）农刑初字第171号刑事判决，认定被告人姚民辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币394000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4311号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯姚民辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年7月至10月间，该犯伙同他人在农安县境内实施盗窃作案13次，涉案金额19.7万元。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分334.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币145.65元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚民辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚民辉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00173号
上诉人（一审被告）社旗县水库除险加固工程建设管理局。
法定代表人李贺峰，任该局局长。
委托代理人徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）范群朝，男。
委托代理人范书营，男，系原告范群朝之父。
被上诉人（一审被告）郝超，男。
被上诉人（一审被告）胡运发，男。
被上诉人（一审被告）社旗县下洼镇马蹄村民委员会。
法定代表人孙付林，任该村委会主任。
原审被告社旗县水利局。
法定代表人张东权，任该局局长。
委托代理人徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。
原审被告社旗县水利建筑工程有限公司。
法定代表人巴新建，该公司经理。
上诉人社旗县水库除险加固工程建设管理局（以下简称除险加固局）因与被上诉人范群朝、被上诉人郝超、被上诉人胡运发、被上诉人社旗县下洼镇马蹄村民委员会（以下简称马蹄村委）、原审被告社旗县水利局、原审被告社旗县水利建筑工程有限公（以下简称水建公司）为生命权纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2012）社民一初字第00024号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人除险加固局的委托代理人徐淑梅，被上诉人范群朝的委托代理人范书营，原审被告水利局的委托代理人徐淑梅到庭参加诉讼。被上诉人郝超、胡运发、被上诉人马蹄村委，原审被告水建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，社旗县下洼镇洞沟水库位于下洼镇马蹄村委洞沟自然村，系下洼镇马蹄村委集体所有，安全主管部门是社旗县下洼镇人民政府，安全监督部门是社旗县水利局，除险加固主管部门是除险加固局，水利局和除险加固局是一套机构，两块招牌。2008年12月15日除险加固局作为发包人将洞沟水库除险加固工程交由水建公司承包施工，2009年2月1日水建公司与自然人郭发有签订合同，由郭发有自行解决土方来源，最后按土方总量计算价钱，郭发有组织人员在库边取土，改变了库内原貌，取土后留有深坑。2009年10月11日，洞沟水库除险加固工程经验收合格后，由水利局、除险加固局移交给下洼镇人民政府，由下洼镇政府转交给水库所有人马蹄村委。洞沟水库施工后即设置有永久性警示标志，以提示安全。2010年7月14日下午3时许，范群朝之子范某某（1999年12月10日出生）和数名伙伴到洞沟水库玩耍，不慎坠入水库，造成范某某和李元基溺水身亡。郝超、胡运发和马蹄村委于2010年8月12日达成协议，由郝超、胡运发承包该水库，并接收水库管理设施。后因赔偿问题形成纠纷。
原审法院认为，范群朝作为范某某的监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责的，应当承担责任。范某某溺水身亡的原因是范群朝不履行监护职责造成，范群朝应承担该事故的主要责任。道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。洞沟水库的除险加固工程由除险加固局作为发包人提供设计方案，由水建公司承包施工，在施工过程中水建公司将取土工程内部转包给没有资质的自然人郭发有进行，郭发有取土改变库底原貌，留下安全隐患，是构筑物维护瑕疵，除险加固局和水建公司对范某某溺水身亡也有一定责任。马蹄村委作为洞沟水库所有人，未采取相应安全保障措施，致范某某溺水死亡，对此也应承担一定责任。水利局作为洞沟水库的安全监督部门只负责水库本身的安全，对范某某的溺水死亡不具有法定或约定的义务，不承担责任。郝超、胡运发在事故发生时没有正式管理水库，也不具有法定或约定义务，不承担责任。郭发有取土所留的隐患造成的后果应由水建公司承担。范群朝损失如下：1、死亡赔偿金96140元。2、丧葬费12408元，合计108548元。该损害后果由范群朝自行承担百分之七十即75983.6元，由下洼镇马蹄村委会、社旗县除险加固局、水建公司各承担百分之十即10854.8元，且范某某之死系洼镇马蹄村委会、社旗县除险加固局、水建公司间侵害行为直接结合所致，故应承担连带赔偿责任。范群朝的其他请求缺乏事实和证据，予以驳回。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决，
一、社旗县下洼镇马蹄村民委员会、社旗县水库除险加固工程建设管理局、社旗县水利建筑工程有限公司于判决生效后三十日内各赔偿范群朝10854.8元，并互负连带责任。二、驳回范群朝的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费6603元，由范群朝负担5719元，由社旗县下洼镇马蹄村民委员会负担221元，由社旗县水库除险加固工程建设管理局负担221元，由社旗县水利建筑工程有限公司负担442元。
除险加固局上诉称，1、原审认定事实错误，郝超、胡运发在原来的起诉状及生效的法律文书中，均认可其二人承包水库时间为2008年12月16日，原审认定为2010年8月12日错误；2、本案构筑物是大坝，不是水库库底的构造，上诉人提供是加固大坝设计方案，且加固施工已经竣工验收，系合格工程，不存在缺陷，库底原貌的改变与大坝设计无任何关系，上诉人是水库的加固除险的管理单位，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，诉讼费由被上诉人负担。
范群朝答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，上诉人有责任，上诉人改变了水库的自然状态，请求驳回上诉，维持原判。
社旗县水利局答辩称，原审判决不让我局承担责任正确。
郝超、胡运发、马蹄村委、水建公司未到庭，无答辩。
二审期间各方均无新证据提交。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，各方当事人对范某某溺水死亡的事实并无异议，本院对此予以确认。（一）关于本案所涉水库承包时间如何确定的问题，由于马蹄村委未予履行与郝超、胡运发所签订的承包协议，引发纠纷后，经社旗县人民法院及本院作出处理，马蹄村委才与郝超、胡运发重新签订补充协议，因此，承包水库的时间应从2010年8月12日起算；上诉人称本案原审认定承包时间有误的理由缺乏事实依据，对于此项请求，本院不予支持；此外，上诉人认可其系本案所涉水库的管理单位，并在该水库的除险加固工程中提供设计方案，由于在工程加固中，取土改变库底原貌，以致留下安全隐患，因此，原审判令上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人社旗县水库除险加固工程建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 王 静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯立民终字第45号
上诉人（原审被告）：郑州市四兴塑料包装有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：许军拥，经理。
被上诉人（原审原告）：河南省南街村（集团）有限公司油墨厂，住所地河南省临颍县。
负责人：王建盈，经理。
上诉人郑州市四兴塑料包装有限公司不服河南省临颍县人民法院（2013）临民南初字第196号民事裁定，向本院提出上诉。郑州市四兴塑料包装有限公司上诉称，双方合同中“协商不成双方均可向各自所在地人民法院起诉”的约定，属于管辖约定不明确，协议管辖无效。起诉依据《财务对帐单》应视为双方对原有合同的具体结算，原有的合同关系已转化为债权债务关系，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送郑州市二七区人民法院审理。
被上诉人河南省南街村（集团）有限公司油墨厂答辩称，双方合同第九条“双方均可向各自所在地人民法院起诉”的约定是双方协议选择管辖法院的明确表示，是双方真实意思表示，合法有效。即便按照被上诉人异议申请中所说是产品质量纠纷，由临颍县法院管辖也是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方签订有书面买卖合同，河南省南街村（集团）有限公司油墨厂的诉请也是请求判令郑州市四兴塑料包装有限公司支付油墨货款及违约金，故本案案由应为买卖合同纠纷。双方买卖合同第九条约定“双方均可向各自所在地人民法院起诉”，该约定为协议管辖条款，依据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》精神，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。本案应由临颍县人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一三年八月二十七日
书记员 王 乐
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第79号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人江某。2008年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）第51号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2009年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人江某于2008年8月25日到11月11日期间，在杭州市上城区陶瓷品市场7厅2楼33号、1厅2楼14-15号、1厅2楼10-13号、7厅2楼1-2号、拱墅区大关路省二轻建筑装饰市场1楼A1032号摊位，分别窃得人民币1700余元、12港元（折合人民币10元）、利群香烟4包（经估价，价值人民币80元）、IBM笔记本电脑和组装台式电脑各一台（经估价，价值共计人民币3100元）、大理石印章一枚（经估价，价值人民币100元）。并将两台电脑销赃。
案发后，部分赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某、高某、郑某、胡某、许某的陈述、证人吴某的证言及辨认笔录、发生情况报告表、辨认笔录及照片、搜查笔录、收款收据、二手机交易登记簿、扣押、发还物品清单、赃物照片、情况说明、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、证明、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月13日起至2009年8月12日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦晔
二〇〇九年二月二十四日
书记员 陈圆圆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民催字第18号
申请人新泰市畅通汽车修理有限公司，住所地山东省新泰市博徐路89号。
法定代表人李成海，经理。
委托代理人马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
申请人新泰市畅通汽车修理有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年8月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3080005392248674、金额为18348元、出票日期为2012年9月3日、出票人为南京印象印务有限公司、收款人为南京友恒印刷器材有限公司、付款行为招商银行南京城南支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新泰市畅通汽车修理有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人新泰市畅通汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一三年十月二十九日
见习书记员 胡 薇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民催字第18号
申请人新泰市畅通汽车修理有限公司，住所地山东省新泰市博徐路89号。
法定代表人李成海，经理。
委托代理人马兆富，男，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
申请人新泰市畅通汽车修理有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年8月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3080005392248674、金额为18348元、出票日期为2012年9月3日、出票人为南京印象印务有限公司、收款人为南京友恒印刷器材有限公司、付款行为招商银行南京城南支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新泰市畅通汽车修理有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人新泰市畅通汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一三年十月二十九日
见习书记员 胡 薇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2569号
原告：祁某某。
委托诉讼代理人：潘某某，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：屈某某。
被告：王某某。
原告祁某某与被告屈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告祁某某的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告屈某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告祁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款31600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在宝应县射阳湖镇某某村办企业。2016年两被告因企业经营需要，向原告借款33600元，并约定还款期限。到期后，原告向被告追要，被告以种种理由拖延还款。故原告提起诉讼。
被告屈某某、王某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告屈某某所立借条1张，载明：今借祁某某人民币叁万叁仟陆佰元整。还款日期2016年7月12日。借款人：屈某某；2、婚姻查询信息表，证明两被告系夫妻关系。以上证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，因在当地经营企业需要资金，于2015年7月12日向原告借款30000元，约定2016年7月12日还款，一年利息3600元。到期后，被告于2016年10月给付原告利息2000元，余款31600元经原告追要，至今未予偿还。遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告屈某某借款后经原告催要未履行还款义务，应负本案的全部责任。原告主张被告偿还借款30000元及利息1600元，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案所涉债权债务发生于被告屈某某、王某某婚姻关系存续期间，且借款用于两被告经营企业，故被告屈某某、王某某应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈某某、王某某应于本判决生效之日起十日内给付原告祁某某借款本金30000元及利息1600元，合计31600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由被告屈某某、王某某负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费590元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 昕
重庆市高级人民法院
民事裁�书
（2017）渝民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。组织机构代码：68145694-2。
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田ＸＸ，男，土家族，1971年6月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人田ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇帝公司申请再审称,《商品房买�合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，田ＸＸ与宇帝公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法�、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。
根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。
综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民事裁�书（2017）渝民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。组织机构代码：68145694-2。法定代表人：文跃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田ＸＸ，男，土家族，1971年6月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人田ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇帝公司申请再审称,《商品房买�合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，田ＸＸ与宇帝公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法�、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法�关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年四月五日书 记 员  刘治江
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执728号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人孙海昌，男，1965年02月15日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（201）林商督字第134号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68055号
原告朱晓明，男，1976年12月24日生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告陈晨翔，男，1975年2月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被告王文婕，女，1977年12月8日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告朱晓明与被告陈晨翔、王文婕民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币5,881元(原告朱晓明已预缴)，减半收取计2,940.50元，由原告朱晓明负担。
审判员 徐 平
二〇一六年十一月二日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04937号
上诉人（原审原告）张×，女，1997年7月26日出生。
上诉人（原审原告）兼上诉人张×之法定代理人张延民（张×之父），1971年4月20日出生。
上诉人（原审原告）兼上诉人张×之法定代理人张艳（张×之母），1972年11月21日出生。
三上诉人之共同委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区天竺镇人民政府，住所地北京市顺义区天竺镇府右街6号。
法定代表人王辉，镇长。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区天竺镇天竺村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村。
负责人张广亮，主任。
委托代理人王元成，北京市中凯律师事务所律师。
上诉人张×、张延民、张艳因与被上诉人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义储备中心）、北京市顺义区天竺镇人民政府（以下简称顺义镇政府）、顺义区天竺镇天竺村村民委员会（以下简称天竺村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第01699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张延民、张艳及委托代理人李由军，被上诉人顺义储备中心之委托代理人孟凡利，顺义镇政府之委托代理人单伟鸣，天竺村委会之委托代理人王元成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，张艳、张×、张延民起诉至原审法院称：张艳、张×、张延民均为北京市顺义区天竺镇天竺村村民，原在该村有住宅一处并在此居住。2002年天竺镇政府因首都机场高速绿化隔离带项目将张艳、张×、张延民居住的房屋拆迁并签订了补偿协议，仅对地上物给予了补偿，但当时并没有对土地进行补偿。2010年因天竺镇天竺村土地储备，顺义储备中心和天竺镇政府依据房屋拆迁许可证将天竺村整建制二次拆迁。2011年3月1日，包括张艳、张×、张延民在内的所有村民均收到天竺村拆迁指挥部下发的”致村民的一封信”和”顺义区天竺村高速公路绿化隔离带拆迁实施方案”。按照该方案规定，对顺义区天竺镇天竺村原高速公路绿化隔离带已拆迁户进行二次补偿，补偿方式主要为：1.每人享受45平方米的优惠指标和9平方米的调剂指标；2.对原宅基地给予区位补偿等。随后顺义储备中心和天竺镇政府与天竺村原高速公路绿化隔离带已拆迁户签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，但却至今不按政策给予张艳、张×、张延民补偿。后张艳、张×、张延民多次找顺义储备中心、顺义镇政府、天竺村委会要求补偿。但顺义储备中心、顺义镇政府、天竺村委会却以2004年天竺村村民张丽购买了村集体住房，占用了张艳、张×、张延民的购房名额为由拒与我们办理安置补偿的相关手续。经张艳、张×、张延民与张丽核实得知，张丽本人所购天竺村委会房屋不是借用张艳之名。2012年顺义区人民法院作出（2012）顺民初字第9367号民事判决书，判决张丽购房协议合法有效，这充分证明了张丽与天竺村委会购买的楼房与张艳、张×、张延民无关。故诉请法院判令：1.顺义储备中心、顺义镇政府、天竺村委会给付张艳、张×、张延民拆迁补偿补助款1029575元（其中，宅基地区位补偿款447525元，搬家补助费3000元，提前搬家奖2000元、工程期限配合奖38250元、租房补助费18900元、季差补助费8100元、补租房差价及后续租房费截止至2013年12月底合计69300元、重点地区环境整治工程配合奖255000元、其他经营补助款127500元、特殊性补助6万元）；2.顺义储备中心、顺义镇政府、天竺村委会给付张艳、张×、张延民此次整建制拆迁优惠购房面积指标162平方米；3.本案诉讼费由顺义储备中心、顺义镇政府、天竺村委会承担。
顺义储备中心辩称：张艳、张×、张延民已就相同的诉讼请求提起过诉讼，法院作出了驳回起诉的裁定，现张艳、张×、张延民的诉讼请求与上案一样，违反一事不再理的原则；张艳、张×、张延民的诉讼请求因双方没有签订拆迁协议，不属于法院的受案范围，应驳回其起诉。
天竺镇政府辩称：同顺义储备中心的答辩意见。
天竺村委会辩称：张艳、张×、张延民诉讼请求与天竺村委会无关，起诉天竺村委会没有道理。
原审法院认为：张艳、张×、张延民要求顺义储备中心、天竺镇政府、天竺村委会给付其拆迁补偿补助款1029575元，但是否签订拆迁补偿协议及该协议具体内容，应为双方自愿协商所确定，该情形属双方意思自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。张艳、张×、张延民已就优惠购房面积指标向顺义储备中心、天竺镇政府、天竺村委会提起过诉讼并经法院生效裁定予以处理，现张艳、张×、张延民在本案中基于同一事实再次起诉，违反一事不再理的原则。据此原审法院于2014年2月7日作出裁定：驳回张艳、张×、张延民的起诉。裁定后，张艳、张×、张延民不服，上诉至本院，要求撤销一审裁定，发回重审。顺义储备中心、顺义镇政府、天竺村委会同意原裁定。
本院认为：张艳、张×、张延民要求顺义储备中心、天竺镇政府、天竺村委会给付其拆迁补偿补助款等拆迁权益等请求，必须建立在双方就拆迁安置补偿事宜达成一致意见的基础上，鉴于双方就拆迁补偿事宜未形成一致意见，依据最高人民法院法释（2005）9号《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审法院以张艳、张×、张延民的起诉不属于民事诉讼受案范围为由，对其起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 鲁燕萍
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第489号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林某。2014年3月6日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月5日20时30分许，被告人林某饮酒后驾驶浙G×××××号牌小型普通客车，从武义县桐琴镇驶往永康市市区，途径永康市蓝天路206号地段，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为112mg／100ml。随后，在永康市第一人民医院采集林某血样。经送金华市公安司法鉴定中心检验，送检林某血液中检出乙醇成分，含量为111mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，到案经过，强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶证、行驶证查询记录，驾驶人信息及车辆信息，呼气酒精检测单，血样提取登记表，物证检验报告，现场笔录及照片，证人蒋某的证言，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林某的意见，予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年四月八日
代书 记员 朱赛男
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初938号
原告付某。
被告唐某。
原告付某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付某，诉称：原告于2006年3月与被告相识，恋爱五年，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情还算稳定，可是这种生活没到一年就结束了，2012年底被告开始经常很晚回家逐渐变成彻夜不归。起初电话还打得通，后来电话也停机了。从此我和家人便失去了被告的联系及行踪，我试图通过被告的朋友找他，可他朋友只是敷衍回答我。被告对我及对家人的不关心不负责任的行为让我彻底心灰意冷。这四年来被告没有尽到做丈夫的责任，没有履行夫妻之间相互照顾，相互依靠，相互尊重的义务，这么多年我都是一个人承受，××也是自己照顾自己，没有体会到温暖的夫妻生活，被告的不出现不负责任让这段婚姻有名无实，导致夫妻感情完全破裂。因我们已分居四年多，再继续这段婚姻已经毫无意义，而被告不出现我无法与被告协议离婚，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚。无子女纠纷，无财产纠纷。被告唐某，未到庭，未答辩。
经审理查明，原告付某与被告唐某于2006年相互认识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，原告表示被告在2012年底开始陆续不回家，之后便逐渐不与原告联系，但原告称其二人并未产生矛盾。另查，原被告双方无共同财产。
以上事实，有结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院处理离婚案件的裁判标准。本案中，原、被告在婚前认识时间较长，双方彼此了解，感情基础应稳定，婚初夫妻感情亦较好。原告称被告自2012年底之后逐渐不回家也不与原告联系，但又表示双方并未产生大的矛盾，且原告在庭审中并未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院认定原被告夫妻感情并未达到破裂的程度，对于原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡陈晨
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1753号
罪犯宋艳军，男，1985年5月14日出生，汉族，原户籍所在地：陕西省延长县张家滩镇书贝村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2014年4月5日以（2013）延长刑初字第00044号刑事判决，以被告人宋艳军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑4年又6个月，附加罚金15000元,刑期执行自2013年6月20日至2017年12月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯宋艳军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯宋艳军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯宋艳军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋艳军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢176号
申请执行人杨某某
被执行人曲某某
被执行人吴某某
被执行人于某某
申请执行人杨某某与被执行人曲某某、吴某某、于某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2012）甘民初字第1098号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月22日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月22日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院依法将三被执行人曲某某、吴某某、于某某列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）甘民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年八月二日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢176号申请执行人杨某某被执行人曲某某被执行人吴某某被执行人于某某申请执行人杨某某与被执行人曲某某、吴某某、于某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2012）甘民初字第1098号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月22日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月22日立案恢复执行。本案执行过程中，我院依法将三被执行人曲某某、吴某某、于某某列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2012）甘民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年八月二日书记员  岑小艺
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保261号
申请人：潘运峰。电话：。
委托诉讼代理人：许萍。
被申请人：定世军，成年。电话：。
申请人潘运峰于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人定世军驾驶的湘B×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额3万元）。申请人潘运峰提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押湘B×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2017年12月12日止。
案件申请费320元,由申请人潘运峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十二月十三日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终591号
上诉人（原审原告）:胡伟贤,男,1989年1月25日出生,汉族,住广东省连州市。
被上诉人（原审被告）:霍山润生堂石斛开发有限公司,住所地霍山县黑石渡镇朱家畈村。
法定代表人：丰立华。
上诉人胡伟贤与被上诉人霍山润生堂石斛开发有限公司（以下简称简称霍山润生堂公司）因网络购物合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡伟贤一审的诉讼请求：1、霍山润生堂公司退还货款5180元;2、霍山润生堂公司赔偿货款十倍金额51800元;3、霍山润生堂公司承担本案的诉讼费。
一审法院判决：一、霍山润生堂公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回货款5180元给胡伟贤；胡伟贤同时将涉案石斛酒8盒退回给霍山润生堂公司，如胡伟贤不能全部退回，则以每瓶660元的价格折抵霍山润生堂公司应退还的货款。二、驳回胡伟贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由胡伟贤负担1113元，霍山润生堂公司负担111元。
判后，胡伟贤不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判霍山润生堂公司向胡伟贤支付该价款十倍的赔偿金51800元；2、本案一、二审案件受理费由霍山润生堂公司承担。上诉理由：一审法院查明事实不清，适用法律不当。首先，涉案食品加入了中药材石斛，已经严重违反了《食品安全法》的相关规定，而并非仅是一审法院所认为的影响了消费者的知情权。其次，涉案产品外包装标签上多处突出“石斛”的价值和特性，但并未标识石斛的添加量和成品中的含量，已经违反了GB7717-2011《预包装食品标签通则》4.1.4.1的要求。综上，涉案产品属于不符合食品安全的食品，请求二审依法改判支持胡伟贤的上诉请求。
霍山润生堂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，胡伟贤提交了霍山县市场监督管理局《关于投诉举报霍山润生堂石斛开发有限公司销售的“铁皮石斛酒”产品涉嫌违法问题的回复》，拟证明霍山润生堂公司因销售涉案产品受到行政处罚，即涉案产品违反食品安全标准，应当支持其十倍价款赔偿的请求。该回复内容如下“关于你投诉霍山润生堂公司销售的‘铁皮石斛酒’产品涉嫌违法问题，我局在接到你的投诉举报之前已接到类似投诉举报，目前已办理终结，依法对霍山润生堂公司作出了以下行政处罚：1、没收违法经营的食品；2、处以人民币壹万元罚款。”
本院认为，关于退款退货判项，双方均没有异议，视为服从，本院予以尊重。
关于惩罚性赔偿问题。胡伟贤虽然二审提交了《关于投诉举报霍山润生堂石斛开发有限公司销售的“铁皮石斛酒”产品涉嫌违法问题的回复》，但该回复只表明行政机关对霍山润生堂公司做出了行政处罚及处罚内容，至于处罚所依据的事实即具体的违法行为及其性质，该回复并没有明确。而众所周知，产品违法多种多样且程度不一，并非所有违法产品都属于违反食品安全标准，而根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，销售者只有实施了明知仍销售违反食品安全标准食品的行为，才承担支付货款十倍赔偿的惩罚性赔偿责任。即胡伟贤提交的证据不足以证明涉案产品违反食品安全标准且霍山润生堂公司存在明知仍销售的主观过错，因此，原审法院驳回胡伟贤该项请求的处理正确，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1095元，由胡伟贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年三月二十日
书记员 李颖仪