wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第18号
申请人裴金良。
被申请人郭江峰。
被申请人华冀，系牌照号冀D×××××号小型轿车的车主。
申请人裴金良因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年3月13日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人郭江峰驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封或冻结、扣押其价值40000元的财产，申请人裴金良已向法院提供现金担保40000元，且预交保全费420元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭江峰所驾驶华冀停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年三月十三日
书记员 郑艳丽
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初718号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县中山北路**号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
被告：郭祥浩，男，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：陈业勋，男，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：郭利华，男，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：郭发洪，男，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告郭祥浩、陈业勋、郭利华、郭发洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖春熙、被告郭利华、陈业勋到庭参加了诉讼，被告郭祥浩、郭发洪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭祥浩、郭发洪共同清偿借款本金100000元整，及截止2017年8月1日止的利息2550.82元，本息合计102550.82元；2、被告郭祥浩、郭发洪支付2017年8月2日起至还清借款本金止期间所产生的利息（罚息）；3、被告陈业勋、郭利华对被告郭祥浩前述借款本金利息等承担连带清偿责任。事实和理由：2012年2月8日，被告陈业勋、郭利华、郭祥浩三人为联保小组成员，（即借款人、保证人）为一方与原告签订《农户联保借款合同》约定任一联保小组成员申请借款最高额贷款余额人民币100000元内，从2012年2月15日起至2017年2月14日止，由联保小组所有其他成员提供连带责任保证。被告郭祥浩因买房用途向原告申请借款100000元。为此，被告郭发洪（郭祥浩之父）向原告签署《共同还款承诺书》。2012年2月19日，被告郭祥浩与原告签订了《“安家乐”住房贷款还款协议书》，原告按约定于同日发放了借款人民币100000元给被告，原告依履行合同义务。但自2016年12月24日至今被告未按约定归还借款本金，截止2017年8月1日，拖欠利息2550.82元。
被告郭利华、陈业勋辩称，三户联保是事实，但我们的那部分都已经还清了，只有郭祥浩的还未还，而且合同约定的担保期限为2012年2月15日至2017年2月14日，原告起诉的时间为2017年8月18日，已经超过六个月，故被告不应该承担连带责任。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、利息计算证明；2、借款申请审批表3、借款凭证及放款出账通知书；4、农户联保借款合同；5、共同还款承诺书；6、住房贷款还款协议；7、催款通知书、8、原告企业法人营业执照；9、被告身份证户口簿；以上复印件各1份，证明被告向原告申请借款，原、被告双方签订了联保借款合同，被告郭祥浩与其父共同向原告签订还款承诺书共同承担还款义务，原告按合同约定足额向被告发放了贷款，原告以书面文字材料向被告催收贷款并告知被告仍结欠原告贷款本息，原、被告具有民事诉讼主体资格的事实。
被告郭利华、陈业勋对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
原告提供的书面证据经审查，并结合已查明的案件事实，本院认定以下事实。
2012年2月8日，被告陈业勋、郭利华、郭祥浩三人为联保小组成员，（即借款人、保证人）为一方与原告签订《农户联保借款合同》约定任一联保小组成员申请借款最高额贷款余额人民币100000元内，从2012年2月15日起至2017年2月14日止，由联保小组所有其他成员提供最高额连带责任保证担保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。被告郭祥浩因买房用途向原告申请借款100000元。被告郭发洪（郭祥浩之父）向原告签署《共同还款承诺书》。2012年2月19日，被告郭祥浩与原告签订了《“安家乐”住房贷款还款协议书》，原告按约定于同日发放了借款人民币100000元给被告，但被告自2016年12月24日至今未按约定归还借款本金，截止2017年8月1日，拖欠利息2550.82元。
本院认为，原告主张依据的事实和理由及证据，足以证明被告郭祥浩借款的事实，被告郭发洪向原告签订了《共同还款承诺书》，承诺共同还款，现被告郭祥浩未按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告郭祥浩、郭发洪共同清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭利华、陈业勋虽已还清自己的贷款，但因签订的是《农户联保借款合同》，因此，被告郭利华、陈业勋还应对郭祥浩的借款承担保证担保责任。对于被告郭利华、陈业勋提出的超过保证期的辩解，《农户联保借款合同》中明确约定了作为保证人的联保小组成员的保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年，因此，被告郭利华、陈业勋提出的超过诉讼时效的理由不成立，本院不予认定。被告郭祥浩、郭发洪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭祥浩、郭发洪向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司共同清偿借款本金100000元整，利息2550.82元（截止2017年8月1日止），本息合计102550.82元，限被告于本判决生效后十五日内付清；
二、被告郭祥浩、郭发洪向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2017年8月2日起至还清借款本金止期间所产生的利息（罚息）；
三、被告陈业勋、郭利华对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费依法减半收取1176元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一七年十月十九日
书记员 扶书英
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第346-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社古丁信用社。
主要负责人：龙进强，主任。
被执行人：盘算。
本院依据已发生法律效力的（2011）高法民初字第532号民事判决书，于二〇一五年七月二十九日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人盘算在中国邮政储蓄银行高州市支行账号60×××88为的存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 雄
审判员 邓志勇
审判员 陈 科
二〇一五年九月十七日
书记员 陈文华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2020号
原告：徐文光。
委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。
被告：莫柳思。
被告：韦佳智。
原告徐文光诉被告莫柳思、韦佳智民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐文光的委托诉讼代理人梁理到庭参加诉讼。被告莫柳思、韦佳智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文光向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金210000元整及利息、违约金50400元（按月利率2％计算，从2015年5月31日暂计至2016年7月31日，之后计至本息清偿完毕时止）；2.二被告向原告支付律师代理费9950元；3.确认柳州市荣军路某某号房地产经拍卖、变卖所得款项由原告优先受偿；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月31日，二被告向借款210000元，双方签订了《抵借款协议》，约定月利率2%，期限从2012年10月31日至2014年10月31日止；另外，被告莫柳思将位于柳州市荣军路某某号房产抵押给原告并办理了抵押登记手续。合同期满后，二被告一直未向原告归还借款。原告经多次催还无果，故向法院提起诉讼。被告莫柳思、韦佳智未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫柳思、韦佳智放弃答辩、举证和质证的权利。
原告徐文光围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2012年10月31日，被告莫柳思作为乙方及被告莫柳思、韦佳智作为丙方与原告徐文光作为甲方签署《抵押借款协议》，载明：丙方因生意需要资金周转，乙方将坐落于柳州市荣军路某某号房产作为抵押物给甲方，由丙方向甲方借款；借款金额为210000元，月利率为2%，每月31日前付清当月利息；借款期限从2012年10月31日至2014年10月31日止；因丙方违约造成产生法院的诉讼费、甲方律师代理费等甲方实现债权的费用均由乙丙方承担。2012年11月1日，原告与被告莫柳思就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2012年11月2日，被告莫柳思、韦佳智向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告徐文光210000元，详见2012年10月31日签订的《抵押借款协议》。借款人：莫柳思、韦佳智。原告称其通过妻子李某某的银行账户于2012年11月2日向被告韦佳智银行转账上述借款210000元，并提供银行个人业务凭证予以证实。后被告莫柳思、韦佳智未按期归还借款本金，利息从2015年5月31日起未再支付，故原告诉至法院提出上述诉请，为此支出律师代理费9950元。另查明，原告徐文光与案外人李某某系夫妻关系，原告称本案210000元的借款系通过其妻子李某某的银行账户向被告韦佳智转账的，符合日常情理，本院对该事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫柳思、韦佳智向原告徐文光借款的事实有原告提供的《抵押借款协议》、《借条》、银行个人业务凭证以证实，原告与被告莫柳思、韦佳智之间的债权债务关系成立。被告莫柳思、韦佳智未按期归还借款，故原告要求二被告归还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。
利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《抵押借款协议》中约定的月利率为2%，符合上述法律规定。现原告自认二被告从2015年5月31日起未支付利息，故本案利息计算，以210000元为本金按月利率2%从2015年5月31日起计算至2016年7月31日，为58800元，原告诉请50400元，系对其自身权利的放弃，本院予以支持，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。根据《抵押借款协议》的约定，二被告还需向原告支付律师代理费9950元。被告莫柳思以其名下的位于柳州市荣军路某某号房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，若被告莫柳思、韦佳智不能按时履行上述还款义务时，原告徐文光有权依法对被告莫柳思名下所有的位于柳州市荣军路某某号抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫柳思、韦佳智于本判决生效之日起十日内向原告徐文光归还借款本金210000元；
二、被告莫柳思、韦佳智于本判决生效之日起十日内向原告徐文光支付利息50400元（该利息计算至2016年7月31日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、被告莫柳思、韦佳智于本判决生效之日起十日内向原告徐文光支付律师代理费9950元；
四、若被告莫柳思、韦佳智不能按时履行上述还款义务时，原告徐文光有权依法对被告莫柳思名下所有的位于柳州市荣军路某某号抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5355元，由被告莫柳思、韦佳智共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 金 露
人民陪审员 罗周莲
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈 卓
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01569号
罪犯徐亮，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于二〇〇七年三月三十日作出（2007）伍刑初字第36号刑事判决，以被告人徐亮犯运输毒品，非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元，罚金人民币2000元。执行中，二0一0年七月、二0一一年十月、二0一三年一月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯徐亮在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑十一个月。（刑期至2018年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月二十八日
书记员 鲁习梅
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执177号
申请执行人：淇县村民委员会
负责人朱保清，该村××主任。
被告河南中艺农业科技有限公司
住所地：淇县
法定代表人康桂良，该××董事长
申请人淇县庙口镇马圪当村村民委员会依据已生效的（2015）淇民初字第1030号民事调解书向本院提出执行申请，本院2015年4月6日立案执行。在执行过程中，经查询未发现被执行人淇县庙口镇马圪当村村民委员会有财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民初字第1030号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财�可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二○一六年九月二十八
书记员 董文鹏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1400号
申请执行人邓天力
被执行人孙赞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯航商初字第00167号，依法向被执行人孙赞发出执行通知书，责令被执行人孙赞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙赞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙赞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币303215元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡漫宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执736号
申请执行人王伟，身份证号码×××，男，1955年7月11日出生，汉族，哈尔滨市大东南锅炉安装有限责任公司经理，现住哈尔滨市道里区
被执行人哈尔滨市动力压力容器制造厂，住所地哈尔滨市香坊区旭升2号。
法定代表人吴琦滨，男，厂长。
本院在执行王伟与哈尔滨市动力压力容器制造厂民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律义务且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李守军
代理审判员 陈 星
代理审判员 曲耀武
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执736号申请执行人王伟，身份证号码×××，男，1955年7月11日出生，汉族，哈尔滨市大东南锅炉安装有限责任公司经理，现住哈尔滨市道里区被执行人哈尔滨市动力压力容器制造厂，住所地哈尔滨市香坊区旭升2号。法定代表人吴琦滨，男，厂长。本院在执行王伟与哈尔滨市动力压力容器制造厂民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律义务且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李守军代理审判员  陈 星代理审判员  曲耀武二〇一六年九月二十二日书 记 员  彭 伟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执1952号
申请执行人：韩超。
被执行人：王亚鲁。
申请执行人韩超与被执行人王亚鲁婚姻家庭纠纷一案，申请执行人韩超依据已经生效的（2016）鲁0883民初5632号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，扣划了被执行人王亚鲁的银行存款。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0883民初5632号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年九月七日
书记员 惠祥文
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2075号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人肖建新，该单位职工。
被告王宝忠，农民。
被告洪宝玉，农民。
被告边忠，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告王宝忠、洪宝玉、边忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社的委托代理人肖建新、被告王宝忠、被告洪宝玉、被告边忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称：2012年8月16日原告与被告王宝忠签订借款合同，约定被告王宝忠向原告借款10万元用于养猪，2013年8月15日借款到期，保证人洪宝玉、边忠，利率执行月息10‰，从逾期之日起按照合同加收50%罚息。截止到2015年7月7日，尚欠贷款本息合计136183.33元。借款合同到期后经我社多次催收，借款人至今也未偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告王宝忠、洪宝玉、边忠偿还原告借款本息。
被告王宝忠辩称，我没签过字，没贷过款。
被告洪宝玉辩称，我没给王宝忠担保，也没签过字。
被告边忠辩称，我也没签过字，没担过保。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2012年8月16日借款合同，借款金额：100000元整，借款期限：自2012年8月16日起至2013年8月15日，贷款月利率：10.0000‰；借款用途：养猪。
2、借款借据一份，联社将款项打入王宝忠的银行账户。
3、2012年8月16日保证合同一份，证实洪宝玉、边忠为该笔借款进行担保。
4、复制记账凭证。
经质证，被告王宝忠、洪宝玉、边忠对以上证据发表如下质证意见：
被告王宝忠：借款合同、身份证复印件、借据都不是我签的字，按印也不是我的。其他的我不清楚。
被告洪宝玉：我没担过保，对借款、担保合同不清楚。签字、按印都不是我的。
被告边忠：没签字、没担保过。
本院根据原告王宝忠的申请，委托唐山物证司法鉴定中心对借款合同的签名进行笔迹鉴定，该中心出具了鉴定意见：借款合同中“王宝忠”的签名捺印均不是王宝忠的。鉴定费用3700元。
经质证，原告、三被告对该鉴定如下质证意见：
原代：没有异议。
被告王宝忠：没有异议。
被告洪宝玉：没有异议。
被告边忠：没有异议。
经本院审核，原告提供的证据1、2，虽然有被告王宝忠的签字，但是经过鉴定，不是被告王宝忠书写，该证据不具有真实性，本院对其不予采纳。证据3，该合同是贷款合同的从合同，主合同被告王宝忠未贷款，从合同相应不产生权利义务关系，本院对其亦不予采纳。证据4具有证据的真实性，合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告昌黎县农村信用合作联社主张：2012年8月16日被告王宝忠从原告下属的封台信用社办理借款10万元，利率执行月息10‰，到期日期2013年8月15日。洪宝玉、边忠对该笔贷款从保证合同订立之日起至贷款到期后两年内承担连带保证责任。合同签订后，原告即将借款发放给了被告王宝忠。但至今未偿还贷款本息。该借款合同经鉴定，借款人处王宝忠的签字不是被告王宝忠书写；被告王宝忠支付鉴定费3700元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社提交的2012年8月16日与被告王宝忠之间所签订的借款合同不是被告王宝忠的真实意思表示。被告王宝忠未向原告借款，被告王宝忠不应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告洪宝玉、边忠即便作为该借款合同的连带保证人，在主合同是虚假合同的情况下亦不应承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告王宝忠、洪宝玉、边忠连带偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。
二、原告昌黎县农村信用合作联社于本判决生效后三日内给付被告王宝忠鉴定费3700元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李桤三
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 梁 凯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯 松
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2075号
原告王效杰。
被告黄元庆。
原告王效杰诉被告黄元庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王效杰到庭参加诉讼，被告黄元庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月26日借原告款16411元，约定于一月之内还清，此后被告未付款。请求判令被告偿付原告借款16411元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年11月26日借原告款16411元，约定于一月之内还清，被告给原告出具欠据一份。此后被告未付款。
上述事实，有借据、当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告提供的证据，能够认定被告借原告款的事实，原告要求被告偿付借款，理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告黄元庆偿付原告王效杰借款16411元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告黄元庆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费210元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陶晓波
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第221号
原告：郭耀华，农民，
住江西省上饶市上饶县枫岭头镇王家店村王家店61号。
委托代理人：杨火明，常
山县球川镇人民政府司法助理员，住常山县球川镇人民政府内
。
被告：朱硕智，无业，
住常山县天马镇江滨小区9幢西单元102室。
委托代理人：王曙光，常山点
金广告策划有限公司总经理，住常山县天马镇大街大弄3号东
单元302室。
原告郭耀华与被告朱硕智买卖合同纠纷一案，本院于2009
年5月12日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告郭耀华及其委托代理人杨火明、被告
朱硕智的委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称，2006年7月3日，原告与被告朱硕智约定无烟煤
购销事宜，到2007年5月31日止，双方经结账，被告共欠原告
煤款66860元，被告为此向原告出具欠条一张。原告曾多次向
被告催要货款无果，现起诉要求被告支付欠款66860元。
被告辩称，被告欠原告煤货款66860元事实，但被告出具
欠条之后，已经归还原告15000元，应当抵扣。对余额部分被
告同意归还，但是现在没有经济能力。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条原件一份，用于
证明被告朱硕智于2007年5月31日出具的欠原告煤款66860元的
事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供收条二张、委托书一份，证明在被告出具欠条之后，原告曾委托裴舍金根到被告处
结算货款，被告已分二次共支付原告货款15000元的事实。
原、被告对对方所出示的证据均无异议。
本院认为，原、被告所提供的证据，能够确认原、被告之
间存在无烟煤的货物买卖关系以及被告已归还原告部分货款的
事实。其形式、内容合法，且具有真实性、合法性，本院予以
确认并作为定案的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
2006年7月3日，原告郭耀华与被告朱硕智约定无烟煤购销
事宜。2007年5月31日，原告郭耀华与被告朱硕智经结账，被
告朱硕智向原告郭耀华出具一张欠原告煤款66860元的欠条。2
008年7月4日、8月25日，被告分别向原告委托结算货款的裴舍
金根支付了10000元和5000元。余款原告曾多次向被告催要无
果。现原告起诉要求被告支付欠款66860元。庭审中，原告要
求被告支付尚欠的货款51860元。
本院认为，原告郭耀华与被告朱硕智之间的货物买卖关系
，系双方真实意思表示，为合法有效，依法予以保护。被告接
收了货物，出具了欠条，理应支付相应的货款，现被告未能支
付货款，已构成违约，应承担支付原告货款的责任。原告的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱硕智归还原告郭耀华货款51860元，限于本判决生
效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，减半收取736元，由被告朱硕智负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1472元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判员 俞建华
二〇〇九年六月九日
书记员 吴晓林
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第935号
申请执行人张建波。
被执行人金玉民。
本院查明申请执行人张建波于2015年12月18日向本院申请撤回对被执行人金玉民的强制执行。经审查，申请执行人张建波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第935号申请执行人张建波与被执行人金玉民借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 初文鹏
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第935号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：蒿杨，职务：经理。
被执行人：张全德。
被执行人：张鹏。
庞大乐业租赁有限公司诉张全德、张鹏融资租赁合同纠纷一案中，本院已于2014年8月2日审结，并已开始执行，现因被执行人张全德、张鹏未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张全德、被执行人张鹏的银行存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金凤才
二〇一六年八月二日
书记员 沈志杰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1168号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人戴×，男，1971年5月15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月16日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2015）848号起诉书指控被告人戴×犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉。被告人戴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日22时许，被告人戴×酒后驾驶一辆小型汽车（车牌号：京Q8F×××号）行驶至本市海淀区西四环中路南沙窝桥时被民警查获。民警发现戴×涉嫌醉酒驾驶，于次日0时16分由医务人员抽取被告人戴×体内静脉血后留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，戴×血液中酒精含量为164.3mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人戴×于2015年4月16日被民警传唤。
上述事实，被告人戴×在开庭审理过程中无异议，并有被告人戴×的供述，到案经过，接受刑事案件登记表，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，机动车驾驶证，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴×身为机动车驾驶员，无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人戴×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人戴×系初次犯罪，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年5月15日止。罚金限制本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年五月十一日
书记员 衣萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1794号
上诉人（原审原告）刘某某，男。
委托代理人肖某某，广东深××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）品××（深圳）有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人程某某，广东朗××律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人品××（深圳）有限公司劳动纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法横民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人刘某某与被上诉人品××（深圳）有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于加班工资及25%经济补偿金问题。刘某某主张关于2010年7月1日至2012年6月30日期间的加班工资。一审提交的工资条是公司发放本人的原始工资条，且每月都有签名另一份工资表留在公司（但公司故意不提交给法院），从提交工资条上显示很明确公司根本没有计算发放加班工资，劳动合同约定的只是最低工资标准，与本人提交的工资条上底薪项目是一致，但本人与其他上诉人是公司的各部门主管，正常工作时间工资也不可能只有深圳市最低工资标准的数额，工资条明确显示的正常工作时间工资还包括每个月固定的岗位工资，该岗位工资隔几个月有一定的提升，所以正常工作时间工资是工资条显示的月薪项下的数额。原审法院完全违背相关证据规则的规定，依据公司事后制作的虚假工资条认定己足额发放加班工资是完全错误的。即使以劳动合同约定最低工资标准认定为加班工资计算基数，则也应以此基数核算本人加班工资。经核查，1、双方签订的劳动合同约定，刘某某的工资标准按深圳最低工资标准为1100元／月，加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行。一审中，刘某某提交了工资条和用手机拍摄的有员工集体签名的工资表及银行工资发放记录，该拍摄有员工集体签名的工资表显示了序号、工号、应发工资和不清晰的签名部分，未显示工资结构。品××（深圳）有限公司对其真实性不予认可。品××（深圳）有限公司提交了争议期间的工资表和考勤表。经审阅，刘某某提交的工资条所注明的月份显示的工资数额与该工资表相同月份一致，刘某某提交的工资条显示的底薪为深圳市最低工资标准，加班时间的记录与考勤表的记录基本一致，已支付平时加班工资。品××（深圳）有限公司提交工资表的工资计算方式与劳动合同的约定相一致，而该工资表显示的工资总额与刘某某的银行工资发放记录显示的工资总额相一致；2、双方对考勤表均无异议，品××（深圳）有限公司所提交的工资表记录的工作时间与考勤表相一致，工资表记录的工作时间是真实准确的；3、无其他证据显示刘某某主张的每月都有签名另一份工资表留在公司的事实；4、品××（深圳）有限公司所提交的工资表与刘某某所提交的银行工资发放记录能够相对应，品××（深圳）有限公司已经按照上述工资计算方式核算并支付了刘某某2010年7月1日至2012年6月30日的工资及加班工资。5、无证据显示曾经就2010年7月1日至2012年6月30日的工资及加班工资问题向品××（深圳）有限公司提出过争议；6、虽然刘某某提交的工资条其中显示还有岗位工资，但该项工资内容并不属于劳动合同约定的内容，亦不属于计算加班工资按照不低于员工本人标准工资为基数的合同规定，因此，刘某某主张的岗位工资不能据此作为计算加班工资的参考基数，刘某某据此主张品××（深圳）有限公司未足额发放加班工资证据不足，依法应当由刘某某承担举证不能的法律后果。因此，应当认定品××（深圳）有限公司已经足额支付了上述期间的加班工资，刘某某该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于支付2012年7月1日至2012年8月6日工资、加班工资及25%的经济补偿金的问题。刘某某主张原判决以其解除劳动关系前三个月平均工资来核算完全是一种偷懒的行为，应该以加班工资计算基数结合实际的加班时间核算出加班工资再加上底薪和岗位工资，才是真实未发放的该期全部工资。经核查，双方均确认该期间的工资没有发放，依法应当核发。关于具体的工资数额，本院认为，根据劳动合同约定的工资标准及计算方式，结合双方无异议的考勤记录，可以计算刘某某应得的工资及加班工资，因对工资的其他项目的数额无法确定，双方亦未提交证据予以证明，一审判决参照刘某某离职前每月实发工资共3个月的月平均工资进行核算，认定2012年7月1日至2012年8月6日工资、加班工资为人民币3955.59元，没有违反法律禁止性规定，本院予以确定。关于25%的经济补偿金问题。经核查，2012年8月6日刘某某以及本系列案的10多位员工是以索要劳动合同为由集体停工，从次日开始，离岗没有再继续上班，因刘某某自行离职后又提起了劳动仲裁申请，而导致没有及时与品××（深圳）有限公司结算该期间工资，不属于拖欠工资行为，刘某某的诉求没有事实法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。刘某某以品××（深圳）有限公司未足额支付工资、加班工资和未为其办理社会养老保险为由解除与品××（深圳）有限公司的劳动合同关系。经核查，2012年8月6日，刘某某以及本系列案的10多位员工以索要劳动合同为由集体停工，从次日开始没有再继续上班。其后，以邮寄被迫解除劳动合同通知书的方式，主张品××（深圳）有限公司未足额支付工资、加班工资和未为其办理社会养老保险为由解除与品××（深圳）有限公司的劳动合同关系。本院认为，根据上述认定理由，品××（深圳）有限公司已经足额支付了工资及加班工资，无证据显示存在刘某某曾经提出要求品××（深圳）有限公司办理社会养老保险而品××（深圳）有限公司不予办理的事实。基于上述理由，品××（深圳）有限公司无需向刘某某支付解除劳动合同经济补偿金，本院对刘某某的该项诉求不予支持。
关于支付年休假工资的问题。一审判决对此认定正确，本院予以确定。
综上，上诉人刘某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年六月三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7747号
原告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：秦金星，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛颖，女，该公司职员。
被告：刘美萍，女，1959年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告天津星耀投资有限公司与被告刘美萍商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告天津星耀投资有限公司申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告天津星耀投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，已减半收取计40元，由原告天津星耀投资有限公司负担。
代理审判员 汪国平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 杨国晴
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1137号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：李亚军，女，1965年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚军借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李亚军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。嗣后申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李亚军的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李亚军的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初598号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1137号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：李亚军，女，1965年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚军借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李亚军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。嗣后申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李亚军的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李亚军的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初598号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十五日代理书记员  于 渤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12041号
原告祝绍成，男，1942年1月31日出生。
委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
被告原岐，男，1953年5月25日出生。
委托代理人原雪花（原岐之女），1982年1月13日出生。
被告米京华，男，1958年3月24日出生。
委托代理人米海利（米京华之子），1980年8月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605，组织机构代码66157285-8。
负责人李莎，总经理。
原告祝绍成与被告原岐、米京华、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝绍成及其委托代理人孙振杰，被告原岐之委托代理人原雪花，被告米京华之委托代理人米海利到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日8时30分，在北京市顺义区李遂镇西营村东口，祝绍成驾驶电动三轮车（载高凤珍）与原岐驾驶的小客车发生交通事故，造成祝绍成、高凤珍受伤，电动三轮车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，原岐负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费1319.95元，误工费3150元，交通费242元，营养费3000元，车辆损失费3000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告原岐、米京华共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆登记在米京华名下，原岐和米京华是亲家关系。医疗费中有部分费用是治疗其他疾病的，不合理。误工费不认可，原告超过70岁，且没有证据证明其有误工损失，不认可误工费。交通费过高。车辆损失费过高。
被告人寿保险公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年6月20日8时30分，在北京市顺义区李遂镇西营村东口，祝绍成驾驶电动三轮车（载高凤珍）由北向南行驶，适遇原岐驾驶的小客车（车号为京PT3M**）由西向北行驶，发生交通事故，造成祝绍成、高凤珍受伤，电动三轮车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，原岐负事故全部责任。
祝绍成受伤后被送往北京市顺义区医院治疗并进行了复查，被诊断为：脑外伤后神经反应、左小腿软组织损伤。祝绍成支付医疗费1319.95元。原岐为原告支付了部分医疗费，相关票据在被告原岐处。
车号为京PT3M**的车辆在人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险二十万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案米京华系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对原告损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、交通费、车辆损失费属于祝绍成因此事故造成合理损失的范围。祝绍成请求的医疗费合理合法，本院予以支持；祝绍成主张交通费、车辆损失费过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；祝绍成主张的营养费、误工费不符合法律规定的条件，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认祝绍成因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1319.95元，交通费200元，车辆损失费2000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述赔偿规则，祝绍成因此事故造成的上述各项损失，均在人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内，均由人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向祝绍成承担保险赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告祝绍成医疗费用赔偿金一千三百一十九元九角五分，死亡伤残赔偿金二百元，财产损失赔偿金二千元，共计三千五百一十九元九角五分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告祝绍成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由被告原岐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘佳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3907号
原告:唐旭辉,男,1976年7月13日出生,汉族，家住浙江省建德市。
被告:章佳伟,男,1993年10月25日出生,汉族，家住浙江省德清县
本院在审理原告唐旭辉与被告章佳伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回对被告章佳伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐旭辉撤回对被告章佳伟的起诉。
本案案件受理费减半交纳155元，由原告唐旭辉负担。
代理审判员 沈 霖
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 顾美玉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终776号
原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏玉堂，男，1972年4月12日出生于山西省临县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住山西省临县。2016年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人李剑英，山西承鸣律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孟金亮，男，1989年5月27日出生于山西省太原市，汉族，无业，住山西省太原市。系本案被害人。
山西省太原市万柏林区人民法院审理山西省太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人苏玉堂犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人孟某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月18日作出（2016）晋0109刑初394号刑事附带民事判决。宣判后，被告人苏玉堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审查明：2010年6月16日凌晨1时许，被告人苏玉堂与被害人孟某在太原市万柏林区南上庄村西街唐久便利店对面烧烤摊处发生纠纷，被告人苏玉堂用刀将被害人孟某胸部捅伤，造成孟某急性左胸、腹部开放性损伤、外伤性血气胸。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，被害人孟某的人体损伤为重伤。经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，被害人孟某的伤残等级为八级伤残。被害人孟某受伤后，于2010年6月16日至2010年7月13日在山西中医学院第二中医院住院治疗28天，花费医药费人民币53344.38元。原审期间，被告人亲属赔偿被害人孟某经济损失人民币60000元。
原审另查明，附带民事诉讼原告人孟某的经济损失为医药费53344.38元、误工费36933元、护理费2833元、交通费48.3元、住院伙食补助费1400元、营养费840元，鉴定费1745元、病历复印费7.2元，共计人民币97150.88元。
上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人孟某提交，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过证明，被告人苏玉堂到案的时间及过程。
2、被告人苏玉堂的供述证明，2010年6月16日凌晨1时许，被害人孟某和六七个人在其开设的烧烤摊吃饭，孟某就一直挑毛病找茬，并将半瓶啤酒洒在了其身上，用脚蹬了其肩膀一脚。其拿起平时用的刀子准备吓唬孟某，孟某往前扑的时候就捅到了身上。其感觉伤到了孟某，就跑了，刀在逃跑的路上扔掉了。
3、被害人孟某的陈述及报案材料证明，2010年6月16日凌晨1时许，其和朋友在被告人苏玉堂的烧烤摊吃烧烤，结账时与苏玉堂发生冲突，被告人苏玉堂用刀将其胸部捅伤。经鉴定，其胸部损伤为重伤。
4、证人马某、王某、赵某的证言共同证明，2010年6月16日凌晨1时许，被告人苏玉堂在太原市万柏林区南上庄村西街唐久便利店对面烧烤摊用刀将孟某胸部捅伤�孟某被送往医院救治、苏玉堂逃跑。
5、被害人孟某及证人马某的辨认笔录证明，其均能够辨认出被告人苏玉堂为作案人。
6、案发现场照片。
7、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证明，被害人孟某左胸外侧至腹部有一33CM长的手术损伤瘢痕，左胸外侧有一1.5CM长的手术引流口瘢痕，右上腹部有一1.3CM长的手术引流口瘢痕。鉴定意见为孟某的腹部损伤为重伤。
8、被告人苏玉堂的身份信息证明，被告人作案时为完全刑事责任年龄人。
9、被害人孟某的诊断材料证明，孟某于2010年6月16日至7月13日受外伤在医院接受治疗。
10、被害人孟某的医药费收据、住院证、鉴定费收据。
11、被害人孟某的伤�等级鉴定书证明其伤残等级为八级伤残。
原审法院据此认为，被告人苏玉堂故意伤害他人身体，致一人重伤，造成八级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人亲属积极赔偿被害人的大部分经济损失，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人的行为属于激情犯罪，系初犯，认罪态度好，悔罪明显，建议从轻处罚的意见，量刑时予以考虑。依法判决：1、被告人苏玉堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。2、被告人苏玉堂赔偿附带民事诉讼原告人孟某医药费、误工费等经济损失共计人民币97150.88元，已赔偿60000元，剩余37150.88元。
上诉人苏玉堂及其辩护人的上诉、辩护意见是：被害人无理取闹，对引发本案具有严重过错�本案系民间矛盾引发，上诉人没有预谋，系临时起意激情犯罪，且主观恶性小，犯罪情节一般，悔罪态度好，愿意积极赔偿，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原审认定被告人苏玉堂因纠纷持刀将孟某捅致重伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏玉堂持刀将孟某捅致重伤，应当对其犯罪行为承担相应的法律责任。关于上诉人苏玉堂及其辩护人所提被害人对引发本案具有严重过错，本案系民间矛盾引发，上诉人没有预谋，系临时起意激情犯罪，且主观恶性小，犯罪情节一般，悔罪态度好，愿意积极赔偿，请求改判缓刑的上诉、辩护意见，经查，上诉人苏玉堂与在其摊位上吃烧烤的孟某发生口角，本为普通纠纷，理应通过合理方式解决，但其却不计后果持刀捅刺孟某，致孟某重伤伤残，后果严重，其辩称因孟某引发纠纷的责任尚不足以成为其持刀伤人并减轻罪责的理由。原判对上诉人苏玉堂激情犯罪、自愿认罪、悔罪明显、主动赔偿等量刑情节均予考虑，并结合全案情节及犯罪后果在判处刑罚时给予充分体现，量刑适当。该项上诉、辩护意见不予支持。
综上，原判认定犯罪事实准确，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 靓
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初219号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，无业。2009年5月22日因犯买卖国家机关印章罪被本院判处拘役三个月；2013年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被郑州市公安局东风路分局行政拘留15日，同年4月10日转刑事拘留，同月15日被指定居所监视居住，5月9日被监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被郑州市公安局东风路分局行政拘留15日，同年12月4日转刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，于2016年4月1日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年3月26日1时许，被告人李某某在郑州市金水区陈砦村155号楼下，盗窃被害人裴某的电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2952元。
2015年11月19日19时许，被告人李某某在郑州市金水区文化路张家村小馆子饭店旁边，盗窃被害人韩某的蓝色飞鸽牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币2925元。
现赃物均已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，价格鉴定意见，赃物照片，辨认笔录，受案、到案经过等证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月26日1时许，被告人李某某在郑州市金水区陈砦村XX号楼下，盗窃被害人裴某的一辆电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2952元。
2015年11月19日19时许，被告人李某某在郑州市金水区文化路张家村XXX饭店旁边，盗窃被害人韩某的一辆蓝色飞鸽牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2925元。
现赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人裴某的陈述证实：2015年3月25日20时许，其将自己的福禧牌电动车停放在郑州市金水区陈砦村XXX号楼下。到2015年3月26日8时左右，其发现电动车被盗，遂报警。
2.被害人韩某的陈述证实：2015年11月19日19时许，其将自己的飞鸽牌电动车停放在郑州市金水区张家村中街一个名叫XXX的饭店门口，后发现电动车不见。
3.经鉴定，涉案的飞鸽牌电动车价值人民币2925元，福禧牌电动车价值人民币2952元。有价格鉴定意见在卷予以证实。
4.涉案的电动车均已追回发还被害人。有扣押、发还物品清单，赃物照片在卷予以证实。
5.被告人李某某指认郑州市金水区陈砦村南一街圣亚超市往北10米胡同内是其于2015年3月26日1时左右，盗窃一辆电动车的地方；同时指认郑州市金水区张家村是其于2015年11月19日实施盗窃的地方。有指认现场照片在卷予以证实。
6.到案经过证实：2015年3月26日10时许，民警接裴某报案称，其电动车被盗，并通过定位系统确定位置，民警在三全路与长兴路交叉口西南角的网吧楼下将李某某抓获。后李某某在监视居住期间，又实施盗窃，并于2015年11月19日19时许，被民警在郑州市金水区三全路园田路向南100米路东的XX酷车行抓获。
7.户籍证明证实被告人李某某的身份情况。
8.被告人李某某对起诉书指控的事实予以供述，且与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某某曾因犯罪被判处过刑罚，酌情予以从重处罚。
根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审、监视居住的，刑期的终止日顺延；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年5月17日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年五月四日
书 记 员 苏留涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第654号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：董某某。
被告：张某某。
原告陈某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组
成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某
某委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决
。
原告陈某某诉称，被告于2008年8月29日向原告借款人民
币50000元，约定于2008年9月18日前归还。原告交付被告借款
后被告并未按期归还，原告只得依法提起诉讼。请求判令：1.
被告立即归还原告借款人民币50000元；2.被告赔偿原告自约
定还款期届满至实际还清借款日止的逾期还款损失（截止2010
年5月5日暂计为6216元），共计56216元；3.本案诉讼费用由
被告承担。
原告陈某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.借据1份，证明被告向原告借款事实；
2.收条1份，证明被告收到50000元的事实。
被告张某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告陈某某提供的证据认证如下：证据1、2均系
原件，内容明确，借据、收条均系被告张某某本人书写，且附
有被告张某某身份证号码、电话、住址等详细个人信息，本院
认为该证据能证明本案事实，对其证明力予以确认。被告张某
某未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实
：
2008年8月29日，被告张某某向原告陈某某借款人民币50
000元，并出具借据一份，约定借款期限从2008年8月29日至20
08年9月18日止。同日被告张某某出具收条一份。借款期限届
满后，原告经催讨无果遂诉至法院。
本院认为，原告陈某某与被告张某某民间借贷关系成立
。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告张某某未按期还
款，应当承担相应的民事责任。原告陈某某主张被告张某某归
还借款50000元于法有据，本院予以支持。原告陈某某主张被
告张某某支付逾期利息6216元（按日万分之二点一自2008年9
月19日计至2010年5月5日，共计592天）有事实及法律依据，
本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某
借款50000元并支付原告陈某某利息6216元（按日万分之二点
一自2008年9月19日计至2010年5月5日，共计592天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年十月八日
代书 记员 肫宏梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第654号
原告：陈迪磊。
委托代理人（特别授权代理）：董惠萍。
被告：张映靓。
原告陈迪磊为与被告张映靓民间借贷纠纷一案，于2010年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈迪磊委托代理人董惠萍到庭参加诉讼，被告张映靓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈迪磊诉称，被告于2008年8月29日向原告借款人民币50000元，约定于2008年9月18日前归还。原告交付被告借款后被告并未按期归还，原告只得依法提起诉讼。请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币50000元；2.被告赔偿原告自约定还款期届满至实际还清借款日止的逾期还款损失（截止2010年5月5日暂计为6216元），共计56216元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈迪磊为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.借据1份，证明被告向原告借款事实；
2.收条1份，证明被告收到50000元的事实。
被告张映靓未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告陈迪磊提供的证据认证如下：证据1、2均系原件，内容明确，借据、收条均系被告张映靓本人书写，且附有被告张映靓身份证号码、电话、住址等详细个人信息，本院认为该证据能证明本案事实，对其证明力予以确认。被告张映靓未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年8月29日，被告张映靓向原告陈迪磊借款人民币50000元，并出具借据一份，约定借款期限从2008年8月29日至2008年9月18日止。同日被告张映靓出具收条一份。借款期限届满后，原告经催讨无果遂诉至法院。
本院认为，原告陈迪磊与被告张映靓民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告张映靓未按期还款，应当承担相应的民事责任。原告陈迪磊主张被告张映靓归还借款50000元于法有据，本院予以支持。原告陈迪磊主张被告张映靓支付逾期利息6216元（按日万分之二点一自2008年9月19日计至2010年5月5日，共计592天）有事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张映靓于本判决生效之日起十日内归还原告陈迪磊借款50000元并支付原告陈迪磊利息6216元（按日万分之二点一自2008年9月19日计至2010年5月5日，共计592天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告张映靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年十月八日
代书 记员 肫宏梅
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第504号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月23日被沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局刑事拘留，2014年7月25日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人曹新京、曹博，系辽宁长风律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员于宾出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人曹新京、曹博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2014年6月23日0时许，在沈阳市东陵区李相街道张沙布村村委会西侧王某甲家烧烤店门前，被告人王某某和其女友赵某与被害人王某甲（另案处理）因打车一事发生口角进而厮打，在厮打过程中被告人王某某用剪刀将被害人王某甲腹部及背部等处刺伤。经鉴定，被害人王某甲小肠破裂修补术为重伤二级，左侧血气胸为轻伤二级，左侧第9肋骨骨折为轻微伤。被告人王某某被公安机关当场抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人王某某持凶器伤害他人身体，致人重伤、轻伤、轻微伤各一处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
沈阳市东陵区人民检察院量刑建议，因被告人王某某具有以下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：认罪态度较好，如实供述犯罪事实；2、酌定从重处罚情节：另造成被害人轻伤、轻微伤各一处；3、酌定从轻处罚情节：持凶器伤害被害人，故建议判处被告人王某某有期徒刑三年至六年。
被告人王某某对公诉机关的犯罪事实指控无异议。
辩护人辩称，被害人王某甲在案件发生过程中存在过错；被告人王某某系自首；被告人王某某系初犯，且积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，故请求法院对被告人王某某从轻判处。
经审理查明，2014年6月23日0时许，被告人王某某在沈阳市东陵区某某村村委会西侧王某甲家烧烤店门前，和其女友赵某因打车一事与被害人王某甲（另案处理）发生口角并进行厮打，在厮打过程中被告人王某某用剪刀将被害人王某甲腹部及背部等处刺伤，被害人王某甲将赵某打倒在地，并用拳头将被告人王某某左眼部打伤。被告人王某某被公安机关当场抓获。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人王某甲小肠破裂行小肠破裂修补术为重伤二级，左侧血气胸为轻伤二级，左侧第9肋骨骨折为轻微伤，被告人王某某左侧眶下壁骨折为轻伤二级，赵晶头皮挫伤为轻微伤。
另查明，经本院组织调解，被告人王某某、被害人王某甲、赵某就民事部分达成调解协议，被告人王某某赔偿给被害人王某甲各项经济损失共计人民币19万元（包含先期垫付的人民币1万元），同时被告人王某某及赵某放弃对被害人王某甲要求民事赔偿的权利，被害人王某甲对被告人王某某表示谅解，并表示不再追究刑事及民事赔偿责任，发生的一切后果与被告人王某某和法院无关。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，被告人王某某持凶器故意伤害他人身体，造成一人重伤、轻伤、轻微伤各一处，依法应在上述幅度内判处刑罚。鉴于被告人王某某认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市东陵区人民法院的量刑建议，合法适度，本院予以采信。辩护人的辩护意见符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高晓琳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初151号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人冉俊，男，1985年1月28日出生，土家族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）。因犯抢劫罪于2008年12月31日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2017年6月10日被沿河县公安局刑事拘留，2017年6月22日被执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人冉俊涉嫌盗窃罪一案，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员李茂林出庭支持公诉。被告人冉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月15日22时许，被告人冉俊在沿河县官舟镇六溪村青元组，将被害人冉某1停放在冉某2家院坝内的银翔牌红色二轮摩托车盗走。经沿河县价格认定中心认定，被盗摩托车价值1540元人民币。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人冉俊涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人冉俊有期徒刑六个月至八个月。
被告人冉俊对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年5月15日22时许，被告人冉俊将被害人冉某1停放在冉某2家院坝内的银翔牌红色二轮摩托车盗走。经沿河县价格认证中心认定：被盗摩托车价值1540元人民币。
另查明，被告人冉俊因犯抢劫罪于2008年12月31日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2017年6月9日沿河县公安民警在板场镇兴旺超市门口将被告人冉俊抓获。
上述事实公诉机关提供了以下证据证实：
书证：受案登记表、立案决定书，拘留证及通知书，逮捕决定书、逮捕证及通知书，户籍信息，扣押物品照片、扣押笔录、扣押决定书，抓获经过，接受证据清单及照片，深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法刑初字第111号刑事判决书；
证人杨某、田某的证言；
被害人冉某1的陈述；
被告人冉俊的供述；
鉴定意见：沿河县价格认证中心沿价认字[2017]36号价格认定结论书；
现场勘验笔录。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观证实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冉俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉俊有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；庭审中，被告人冉俊自愿认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人冉俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月9日起至2018年1月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
扣押的二轮摩托车（贵Ｄ×××××）发还给被害人冉松。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申胜
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初100号
原告蒋玉斗。
被告沭阳县悦来镇人民政府，住所地沭阳县悦来镇。
法定代表人邓建东，该镇镇长。
原告蒋玉斗诉被告沭阳县悦来镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年5月10日受理。原告在本院审理期间申请撤回对被告沭阳县悦来镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告蒋玉斗申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋玉斗撤回对被告沭阳县悦来镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋玉斗负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 严锦康
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓 建
第2页/共2页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第457号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人高X（曾用名：高键），男，1987年5月8日出生。2012年5月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年6月4日被大庆市公安局乘风分局决定取保候审，2014年6月4日被大庆市公安局乘风分局决定监视居住，2014年7月28日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人高X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人高X到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2012年1月1日上午，被告人高X通过在互联网上用QQ号加入“黑龙江省二手车群”下的“事故车群”，在该群里与一名男子（真实姓名不详，另案处理）联系，在河北省沧州市肃宁县一个高速公路收费口旁边的加油站附近的树林带里，以人民币6.3万元钱的价格向两名男子（真实姓名不详、另案处理）购买了一台黑色奥迪A6L2.0T型轿车。经查，该车系盗抢车辆。经大庆市价格认定中心鉴定：该车价值人民币19万元。
2013年5月7日，被告人高X在大庆市让胡路区南五路附近被公安机关抓获。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人高X的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，予以处罚。
被告人高X认同公诉机关的指控。
经审理查明，2012年1月1日上午，被告人高X通过在互联网上用QQ号加入“黑龙江省二手车群”下的“事故车群”，在该群里与一名男子（真实姓名不详，另案处理）联系，在河北省沧州市肃宁县一个高速公路收费口旁边的加油站附近的树林带里，以人民币6.3万元钱的价格向两名男子（真实姓名不详、另案处理）购买了一台黑色奥迪A6L2.0T型轿车。经查，该车系盗抢车辆。经大庆市价格认定中心鉴定：该车价值人民币19万元。
2013年5月7日，被告人高X在大庆市让胡路区南五路附近被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：书证有案件来源、抓获经过、公安局扣押文件物品清单、接受刑事案件登记表、车辆信息、户籍证明等；证人高X、张X、焦X的证言；被害人谷XX的陈述；被告人高X的供述等，足以认定。
本院认为，被告人高X以明显低于市场价格的价款购买他人的赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人高X在归案后及开庭审理过程中，认罪态度较好，赃物已被收缴并返还，量刑时予以酌情考虑。本院为维护社会治安秩序，打击此种犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人高X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
代理审判员 李晨勇
代理审判员 张海燕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 闫 敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1078号
原告：龚现伟。
被告：耿娜。
本院在审理原告龚现伟与被告耿娜买卖合同纠纷一案，原告于二O一六年四月二十九日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告耿娜的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龚现伟撤回对被告耿娜的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告龚现伟承担。
审判员 杨园园
二〇一六年五月三日
书记员 李 帅
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终405号
上诉人（原审原告）：何华江，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被上诉人（原审被告）：朱倩娴，女，1996年4月16日出生，汉族，湖南省资兴阳安路唐洞信用社宿舍。
委托诉讼代理人：曹小毛（系朱倩娴的姨父），住湖南省资兴市。
上诉人何华江因与被上诉人朱倩娴申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因被执行人黄艳芝、唐翔宇未履行另案生效调解书中约定的义务，何华江申请执行黄艳芝的女儿朱倩娴账户内的180,000元存款，朱倩娴提出执行异议称该180,000元存款系其个人财产，要求一审法院中止执行，一审法院经审查裁定中止执行，何华江不服，提起本案诉讼，故本案案由应定为申请执行人执行异议之诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”本案系申请执行人何华江提起的执行异议之诉，根据上述规定，应当以案外人朱倩娴为被告。若被执行人黄艳芝、唐翔宇反对何华江的主张，则应以朱倩娴和黄艳芝、唐翔宇为共同被告；若黄艳芝、唐翔宇不反对何华江的主张，可以列黄艳芝、唐翔宇为第三人。
综上所述，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初257号民事判决；
二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。
上诉人何华江预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一七年四月二十四日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 段 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终325号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春朵，女，1994年3月7日出生，苗族，初中文化，无业，住云南省昭通市大关县。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人张勇鑫，男，1995年6月19日出生，汉族，中专文化，无业，住云南省大理白族自治州永平县。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人陶继泽，男，1999年1月11日出生，汉族，中专文化，无业，住云南省德宏傣景颇族自治州陇川县。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人高进思，曾用名高进师，男，1993年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市宣威市。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人吴胜田，曾用名吴涔玉，男，1995年10月2日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省铜仁市江口县。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人潘忠贵，男，1994年2月18日出生，苗族，初中文化，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人张勇鑫、李春朵、陶继泽、高进思、吴胜田、潘忠贵犯非法拘禁罪一案，于2017年6月14日作出（2017）赣0121刑初258号刑事判决，认定被告人张勇鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人李春朵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人陶继泽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人高进思犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人吴胜田犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人潘忠贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人李春朵不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李春朵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人李春朵撤回上诉的申请系本人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李春朵撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 伟
审判员 王 萍
审判员 潘 建
二〇一七年七月二十日
书记员 欧阳龙翔
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1088号
申请执行人张林峰，男，1964年4月4日出生，汉族。
被执行人王云华，女，1959年8月5日出生，汉族。
被执行人尹桂枝，女，1927年8月6日出生，汉族。
被执行人伍钢，男，1983年8月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张林峰与被执行人王云华、尹桂枝、伍钢民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第527号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人何某犯诈骗罪和诬告陷害罪一案，于2010年6月1日作出（2010）深龙法刑初字第966号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年7月，袁某某涉嫌抢劫被深圳市公安局龙岗分局某派出所抓获。被害人吴某某即袁某某的母亲是李某峰雇佣的保姆，其求助于李某峰，希望能花钱找他人帮忙把袁某某放出来。李某峰通过一杨姓朋友找到犯罪嫌疑人李某某（曾用名李某、李某贺，另案处理）帮忙，李某某应承并找到为公安部门从事特情工作的被告人何某商量此事。2009年8月2日上午10时，李某峰驾车搭载吴某某来到布吉街道与李某某碰头，李某某带其二人到某派出所；同时被告人何某借口有贩毒的线索要与某派出所案件侦查队队长殷某春面谈来到殷某春在派出所的办公室，趁殷某春不在办公室之际，让李某某带吴某某、李某峰到殷某春的办公室见面，李某某介绍何某是某派出所的办案民警。后何某找借口要求李某峰等人到某西餐厅请吃饭一起等队长。来到餐厅包房后，何某以有举报线索为由骗取殷某春列席吃饭以显示自己认识办案队长有能力办事。取得信任后，当天去到何某住处，何某、李某某向吴某某索要4.5万元人民币，声称3万元是给殷某春，1.5万元是何某、李某某的好处费。吴某某称要回家再商量。
2009年8月3日，吴某某和其丈夫袁某华、儿媳妇吴某琴乘李某峰车再次到何某家，李某某亦在场。吴某琴担心被骗，查看了何某的居住证、护照等相关证件，确定身份真实后，吴某某家人即同意给钱，并在附近的邮政储蓄银行自助取款机取款2.8万元交给何某。何某出具了相应的收条，并承诺十四天内办妥，李某某以”李某贺”的名义作为见证人在收条上签名。
其后，何某、李某某发现根本不可能将袁某某放出来，但又想占有上述款项，二人便商议以诬告陷害的方式将李某峰关进看守所。2009年8月12日下午2时许，何某通过电话联系殷某春称当晚可以打掉一涉毒团伙，毒品为2千克K粉，不需要毒资；当晚9时许，嫌疑人会驾驶一辆银灰色现代轿车，牌照尾数是077。当天晚20时许，李某某以次日就可放人，需请民警吃饭为由让李某峰来接自己和何某。李某峰遂驾车与朋友邓某某（坐副驾驶位）到国展苑接人，何某、李某某二人坐车后排座位，趁机将事先准备的两包毒品”K粉”（一包重1015克、一包重977克，均检出氯胺酮成分）放到李某峰车后排。当车到某餐厅后，何某以李某峰不给尾款2000元为由假装生气不想吃饭，下车离开现场后打电话告知殷某春”毒品案”线索，同时打电话给李某某。李某某随后以自己去取2000元帮忙先垫上为借口离开；后又打电话给李某峰假称在百合酒店开了房，要其前往。当李某峰与邓某某到达百合酒店后，被伏击的某派出所民警抓获并在其车上缴获毒品。后某派出所民警在查实真相后，于2009年8月13日13时许将被告人何某抓获。
证明上述事实的证据有公安机关出具的情况说明、证明、抓获经过、毒品照片、提取笔录、扣押清单、被告人身份信息资料、收条、手机短信照片、通话记录、银行存取款记录、检察机关出具的情况说明等书证、物证，证人证言，被害人的陈述及辨认笔录，被告人何某的供述和辩解，毒品成分检验报告、笔迹鉴定等鉴定结论以及现场勘查笔录等。
原判认为，被告人何某伙同他人以非法占有为目的，虚构、夸大自己的能力，设置圈套，取得被害人的信任，进而骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；为掩盖诈骗事实，不予退还占有财物，又伙同他人捏造被害人运输毒品的犯罪事实，虚假告发，意图使被害人受到刑事追究，情节严重，其行为另构成诬告陷害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百四十三条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期二年八个月，决定执行有期徒刑二年二个月。二、诈骗款项人民币2.8万元由侦办机关责令被告人何某退赔给被害人吴某某、袁某华。三、随案移送诺基亚1200手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人何某上诉提出，其因受到刑讯逼供而作了虚假供述，其系公安机关特情人员，并无诈骗及诬告陷害他人。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某伙同他人以非法占有为目的，虚构、夸大事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为另构成诬告陷害罪。应予数罪并罚。经查，何某上诉称曾被刑讯逼供与查明的事实不符，何某诈骗并诬告陷害他人，有其本人供述、被害人陈述、证人证言以及相关书证、物证在案证实，这些证据互相印证，足认证明其犯罪事实。故相关上诉理由本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈剑
代理审判员 黎峰
代理审判员 吴南
二〇一〇年九月七日
书 记 员 慕锋
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1311-1号
申请执行人张兴杰，男
被执行人王宗宴，男
申请人张兴杰与被执行人王宗宴买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第2175号民事判决书已发生法律效力。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人王宗宴以四川昌泰建筑工程有限公司名义承揽阆中市长安七期还房一标段建筑工程。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人王宗宴以四川昌泰建筑工程有限公司名义承揽阆中市长安七期还房一标段建筑工程，在阆中市财政局应领取的工程款600000元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一五年十月十九日
书记员 李中均
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第367-1号
原告：金威。
委托代理人：陈永然。
被告：王葵。
本院在审理原告金威诉被告王葵合同纠纷一案中，原告金威于2009年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告金威的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金威撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取计2900元及财产保全申请费2020元，合计4920元，由原告金威负担。
审判员 陈雪梅
二〇〇九年二月十一日
书记员 张莲莲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初543号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地：北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：谢国兵，男，1973年8月13日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告谢国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司以被告已支付清所有款项为由撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 兵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 何玉玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保260号
申请执行人:孙忠勇。
申请人:孙燕。
被执行人：张强。
申请执行人孙忠勇、孙燕与被执行人张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保130号民事裁定进行保全。2016年9月14日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人张强名下所有的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保130号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 芸
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6426号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
被告谭业唐，男，1965年6月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告刘秀芹，女，1965年10月18日出生，汉族，现住址同上。
被告刘维法，男，1960年6月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告李虎，男，1987年2月1日出生，汉族，现住莱西市。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告谭业唐、刘秀芹、刘维法、李虎金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告确切有效的地址。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告谭业唐、刘秀芹、刘维法、李虎的起诉。
案件受理费542元，退还原告。
审判员 戴文宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵少馥
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民二初字第31号
原告某某银行股份有限公司澧县支行，住所地某某镇某某居委会某某路某某号。
负责人刘某，行长。
委托代理人徐某，某某银行股份有限公司澧县支行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人皮某某，某某银行股份有限公司澧县支行员工，代理权限为一般代理。
被告严某某，男，1963年6月3日出生。
本院在审理原告某某银行股份有限公司澧县支行诉被告严某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司澧县支行于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某某银行股份有限公司澧县支行撤诉理由正当，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许某某银行股份有限公司澧县支行撤回对严某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由某某银行股份有限公司澧县支行负担。
审 判 员 张儒金
二〇四年二月二十八日
代理书记员 程红宇
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第495号
申请执行人郑洪春，男，汉族，居民，住临沂市河东区相公街道办事处。
被执行人临沂大地建设工程有限责任公司。
法定代表人王效军，经理。
被执行人临沂市河东区九曲街道办事处赵家庄社区居民委员会。
负责人王远征，居委书记。
临沂市河东区人民法院作出的（2010）河民初字第2150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人临沂大地建设工程有限责任公司、临沂市河东区九曲街道办事处赵家庄社区居民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人临沂大地建设工程有限责任公司、临沂市河东区九曲街道办事处赵家庄社区居民委员会的银行存款，至临沂市河东区人民法院账户（账号800001901005000000207；开户行：临商银行河东支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一二年四月十三日
书记员 高冠雷
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）河执字第495号申请执行人郑洪春，男，汉族，居民，住临沂市河东区相公街道办事处。被执行人临沂大地建设工程有限责任公司。法定代表人王效军，经理。被执行人临沂市河东区九曲街道办事处赵家庄社区居民委员会。负责人王远征，居委书记。临沂市河东区人民法院作出的（2010）河民初字第2150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人临沂大地建设工程有限责任公司、临沂市河东区九曲街道办事处赵家庄社区居民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人临沂大地建设工程有限责任公司、临沂市河东区九曲街道办事处赵家庄社区居民委员会的银行存款，至临沂市河东区人民法院账户（账号800001901005000000207；开户行：临商银行河东支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成宝二〇一二年四月十三日书记员  高冠雷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4363号
原告济宁鑫盛煤炭洗选有限公司，住所地任城区南岱庄。
法定代表人马守忠，董事长。
委托代理人李洪波（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告胡雷强。
被告刘运东。
两被告委托代理人李虎（特别授权），山东金华表律师事务所。
原告济宁鑫盛煤炭洗选有限公司与被告胡雷强、刘运东民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月29日起诉。本院受理后，依法由审判员朱玉林独任审理，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李洪波，两被告委托代理人李虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁鑫盛煤炭洗选有限公司诉称，2011年12月29日，两被告向原告借款40万元，还款期限为2012年1月10日。借款到期后，两被告未能按期还款，2014年6月15日，原告与两被告签订《逾期借款归还协议书》，约定由两被告分期偿还借款，被告胡雷强只偿还了26万元，余款14万元至今未能按照约定偿还。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款14万元及利息（自2014年8月15日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费、财产保全费由两被告承担。
被告胡雷强辩称，一、被告胡雷强对借款40万元无异议。该借款与刘运东无关，系被告胡雷强向原告借款，对借据和逾期归还协议书上的签名，被告胡雷强均无异议，被告胡雷强同意承担该笔借款的偿还责任。二、对原告请求的逾期利息有异议。1、双方借据中未约定借款利息。2、在2014年6月15日签订的逾期借款归还协议书中也没约定借款利息，该笔借款依法应视为不支付利息。综上，被告同意承担还款责任，但不应承担逾期利息。
被告刘运东辩称，一、被告刘运东未向原告借款，真实情况是胡雷强向原告借款40万元，在借据和逾期归还协议书上均没有刘运东签字，因此，刘运东不应承担还款责任，该借款应由被告胡雷强承担还款责任。二、对原告请求的逾期利息有异议。1、双方借据中未约定借款利息。2、在2014年6月15日签订的逾期借款归还协议书中也没约定借款利息，该笔借款依法应视为不支付利息。三、2011年12月29日该债权对刘运东亦超过诉讼时效。综上，该笔借款依法应由被告胡雷强承担还款责任，依法驳回原告对被告刘运东的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2011年12月29日两被告向原告出具的借据一张，借据载明“借款人胡雷强（打卡刘运玲）借款40万元，约定2012年1月10日归还，借款人胡雷强、刘运东（刘运东的名字签在出纳位置处）”，证明二被告共同向原告借款40万元的事实。二、2014年6月15日原告与被告胡雷强签订的《逾期借款归还协议书》，证明二被告逾期还款后，承诺分期还款的事实。具体为：1、2012年1月12日偿还18万元；2、2013年11月8日偿还借款8万元；3、2014年8月15日偿还借款14万元。三、2012年1月12日、2013年11月8日济宁鑫盛煤炭洗选有限公司收据两张，证明二被告已按照承诺书分别于2012年1月12日、2013年11月8日分别偿还借款18万元、8万元，尚有余款14万元未偿还的事实。
两被告对原告证据质证意见包括，对于原告证据一，真实性无异议，但对于证明目的有异议，借据可证明胡雷强向原告借款的事实，胡雷强对收到原告40万元借款无异议。而刘运东既不是借款人，也不是保证人，不应承担还款责任。对于原告证据二，真实性无异议，协议书也可证明刘运东不是实际借款人，该协议书中没有刘运东的签名，只有胡雷强的签名。对于原告证据三，胡雷强共计向原告还款26万元无异议。
两被告就各自的辩称意见未向本院提交证据。
本院认为，原告的三份证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。被告刘运东系完全行为能力人，并非原告员工，其在借据上签名，依法应认定为共同借款人，其质证意见，本院依法不予认定。
经审理，本院查明，2011年12月29日，两被告向原告借款40万元，约定还款期限为2012年1月10日。原告分两次通过银行转账向两被告支付40万元借款。借款到期后，两被告未能按期还款，双方于2014年6月15日达成逾期借款归还协议书，被告胡雷强按照协议书约定，两次偿还了原告26万元借款，余款14万元至今未能按照约定偿还。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告双方努力调解多次，但未果。
本院认为，债务应当偿还。被告胡雷强、刘运东在2011年12月29日向原告借款40万元，借款到期后，两被告仅偿还原告26万元借款，原告请求判决两被告共同偿还借款本金14万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。因双方借据未约定借款利息，原告主张借款逾期利息可从2014年8月15日起至生效判决限定给付日按照银行同类贷款利率的计算，其请求过高部分，本院依法不予支持。被告刘运东系完全行为能力人，并非原告员工，其在借据上签名，无正当、合法解释，依法应认定为共同借款人，依法应对该债务承担连带偿还责任，其辩称不同意承担还款责任的意见，本院依法不予支持。被告胡雷强在2014年6月15日签订的逾期借款归还协议书，其行为应视为二被告的行为，根据诉讼时效有关规定，胡雷强个人与原告达成协议书，其效力同样适用于被告刘运东，故被告辩称已超过诉讼时效的意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雷强、刘运东于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁鑫盛煤炭洗选有限公司借款14万元及利息（自2014年8月15日起至生效判决限定给付日按照银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费1245元，由被告胡雷强、刘运东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年三月十日
书记员 沙 莎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4363号
原告济宁鑫盛煤炭洗选有限公司，住所地任城区。
法定代表人马守忠，董事长。
委托代理人李洪波（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告胡雷强。
被告刘运东。
两被告委托代理人李虎（特别授权）。
原告济宁鑫盛煤炭洗选有限公司与被告胡雷强、刘运东民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月29日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李洪波，两被告委托代理人李虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁鑫盛煤炭洗选有限公司诉称，2011年12月29日，两被告向原告借款40万元，还款期限为2012年1月10日。借款到期后，两被告未能按期还款，2014年6月15日，原告与两被告签订《逾期借款归还协议书》，约定由两被告分期偿还借款，被告胡雷强只偿还了26万元，余款14万元至今未能按照约定偿还。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款14万元及利息（自2014年8月15日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费、财产保全费由两被告承担。
被告胡雷强辩称，一、被告胡雷强对借款40万元无异议。该借款与刘运东无关，系被告胡雷强向原告借款，对借据和逾期归还协议书上的签名，被告胡雷强均无异议，被告胡雷强同意承担该笔借款的偿还责任。二、对原告请求的逾期利息有异议。1、双方借据中未约定借款利息。2、在2014年6月15日签订的逾期借款归还协议书中也没约定借款利息，该笔借款依法应视为不支付利息。综上，被告同意承担还款责任，但不应承担逾期利息。
被告刘运东辩称，一、被告刘运东未向原告借款，真实情况是胡雷强向原告借款40万元，在借据和逾期归还协议书上均没有刘运东签字，因此，刘运东不应承担还款责任，该借款应由被告胡雷强承担还款责任。二、对原告请求的逾期利息有异议。1、双方借据中未约定借款利息。2、在2014年6月15日签订的逾期借款归还协议书中也没约定借款利息，该笔借款依法应视为不支付利息。三、2011年12月29日该债权对刘运东亦超过诉讼时效。综上，该笔借款依法应由被告胡雷强承担还款责任，依法驳回原告对被告刘运东的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2011年12月29日两被告向原告出具的借据一张，借据载明“借款人胡雷强（打卡刘运玲）借款40万元，约定2012年1月10日归还，借款人胡雷强、刘运东（刘运东的名字签在出纳位置处）”，证明二被告共同向原告借款40万元的事实。二、2014年6月15日原告与被告胡雷强签订的《逾期借款归还协议书》，证明二被告逾期还款后，承诺分期还款的事实。具体为：1、2012年1月12日偿还18万元；2、2013年11月8日偿还借款8万元；3、2014年8月15日偿还借款14万元。三、2012年1月12日、2013年11月8日济宁鑫盛煤炭洗选有限公司收据两张，证明二被告已按照承诺书分别于2012年1月12日、2013年11月8日分别偿还借款18万元、8万元，尚有余款14万元未偿还的事实。
两被告对原告证据质证意见包括，对于原告证据一，真实性无异议，但对于证明目的有异议，借据可证明胡雷强向原告借款的事实，胡雷强对收到原告40万元借款无异议。而刘运东既不是借款人，也不是保证人，不应承担还款责任。对于原告证据二，真实性无异议，协议书也可证明刘运东不是实际借款人，该协议书中没有刘运东的签名，只有胡雷强的签名。对于原告证据三，胡雷强共计向原告还款26万元无异议。
两被告就各自的辩称意见未向本院提交证据。
本院认为，原告的三份证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。被告刘运东系完全行为能力人，并非原告员工，其在借据上签名，依法应认定为共同借款人，其质证意见，本院依法不予认定。
经审理，本院查明，2011年12月29日，两被告向原告借款40万元，约定还款期限为2012年1月10日。原告分两次通过银行转账向两被告支付40万元借款。借款到期后，两被告未能按期还款，双方于2014年6月15日达成逾期借款归还协议书，被告胡雷强按照协议书约定，两次偿还了原告26万元借款，余款14万元至今未能按照约定偿还。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告双方努力调解多次，但未果。
本院认为，债务应当偿还。被告胡雷强、刘运东在2011年12月29日向原告借款40万元，借款到期后，两被告仅偿还原告26万元借款，原告请求判决两被告共同偿还借款本金14万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。因双方借据未约定借款利息，原告主张借款逾期利息可从2014年8月15日起至生效判决限定给付日按照银行同类贷款利率的计算，其请求过高部分，本院依法不予支持。被告刘运东系完全行为能力人，并非原告员工，其在借据上签名，无正当、合法解释，依法应认定为共同借款人，依法应对该债务承担连带偿还责任，其辩称不同意承担还款责任的意见，本院依法不予支持。被告胡雷强在2014年6月15日签订的逾期借款归还协议书，其行为应视为二被告的行为，根据诉讼时效有关规定，胡雷强个人与原告达成协议书，其效力同样适用于被告刘运东，故被告辩称已超过诉讼时效的意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雷强、刘运东于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁鑫盛煤炭洗选有限公司借款14万元及利息（自2014年8月15日起至生效判决限定给付日按照银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费1245元，由被告胡雷强、刘运东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年三月十日
书记员 沙 莎
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4363号
原告于胜国，男，1956年6月24日生，汉族，任丘市人，现住该村。
被告杨军，男，1973年2月2日生，汉族，任丘市人，现住该村。
委托代理人段艳丽，河北华友律师事务所律师。
本院在审理原告于胜国诉被告杨军排除妨害纠纷一案中，原告于胜国于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于胜国撤回对被告杨军的起诉。
案件受理费50元，由原告于胜国承担。
审判长 李书朵
陪审员 邓立安
陪审员 张 峰
二〇一五年十月十四日
书记员 张桂毓