黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1474号
原告：奚立国，男，1957年12月12日出生，汉族，糖厂退休职工，现住黑龙江省大庆市。
原告：奚丽萍（反诉被告），女，1954年3月11日出生，汉族，邮政储蓄银行退休职工，现住林甸县。
原告：奚丽华，女，1950年10月18日出生，汉族，进修学校退休教师，现住林甸县。
被告：胡秀丽（反诉原告），女，1953年5月21日出生，汉族，林甸县红十字会退休职工，住林甸县。
诉讼代理人：韩侠，女，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：于凤山，男，1954年11月12日出生，汉族，林甸县计生委退休职工，住林甸县。
诉讼代理人：于慧，女，1978年11月19日，汉族，住址林甸县，现住重庆市。
原告奚立国、奚立华、奚丽萍（反诉被告）与被告胡秀丽（反诉原告）、于凤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚立国、奚立华、奚丽萍、被告胡秀丽委托诉讼代理人韩侠、被告于凤山委托诉讼代理人于慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡秀丽（反诉原告）于2012年2月22日向原告奚丽萍（反诉被告）借款100000.00元并出具借条，约定月利息1.5分，借期为1年，于2012年2月22日向原告奚丽萍（反诉被告）借款50000.00元并出具借条，约定月利息1.5分，借期为1年，于2012年5月19日向原告奚丽萍（反诉被告）借款10000.00元并出具借条，约定月利息1.5分，于2012年8月23日向原告奚丽萍（反诉被告）借款50000.00元并出具借条，约定月利息1.5分，于2013年2月22向原告奚丽萍（反诉被告）借款40000.00元并出具借条，约定月利息1.5分，于2013年2月22日向原告奚丽萍（反诉被告）借款40000.00元并出具借条，约定月利息1.5分，借期为1年。被告胡秀丽（反诉原告）至今拖欠原告奚丽萍（反诉被告）借款共计290000.00元，原告奚丽萍（反诉被告）年年向二被告索要，被告胡秀丽（反诉原告）总是推脱等他们从外地回来就给，一拖就到现在，而原告奚丽萍（反诉被告）目前急需用钱无法等待只得诉至法院，要求二被告立即偿还，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求依法判令二被告返还借款290000.00元及利息（按照月利1.5分计算）；二、请求依法判令二被告承担本案诉讼费。
被告胡秀丽辩称，一、我方是向奚丽萍借款，其他两位原告我方并不认识并没有向其借款，其主体不适格；二、我方向奚丽萍借款本金244600.00元；三、我方已向奚丽萍还清全部借款及利息，并已多还19295.30元，我方已向法庭提出反诉，请求法庭支持反诉人的诉讼请求。
被告于凤山辩称，于凤山本人对胡秀丽的借款并不知情，也不认识原告，胡秀丽所借的款项没有用于夫妻之间共同生活所享用，所以于凤山本人不应该承担任何责任，胡秀丽的借款是受胡秀丽女儿于慧的委托向原告奚丽萍所借，用于经营服装生意，于凤山对此并不知情，借款已全部还清，借款由于慧通过母亲胡秀丽还给原告奚丽萍。
被告胡秀丽（反诉原告）反诉称,我方已向奚丽萍还清全部借款及利息，且已多还19295.30元，现有相应证据予以证明，请法院依法予以支持反诉原告的诉讼请求：1、反诉被告奚丽萍返还反诉原告多还的19295.30元；2、由反诉被告奚丽萍承担诉讼费用。
原告奚丽萍（反诉被告）辩称，对于被告反诉的事实不属实，我从来没有收到过胡秀丽的还款，反诉状中所说的五笔还款都不是事实，我也没给胡秀丽出过收条，在借钱的时候我的弟弟奚立国有三笔钱通过我借给的胡秀丽，时间和金额为：2013年2月22日借款40000.00元，2012年5月19日借款10000.00元，2012年2月22日借款50000.00元，上述三笔钱都是奚立国给我的钱，我借给胡秀丽的，总计是100000.00元，这三笔胡秀丽从来没有还过钱。另外我姐姐奚丽华有三笔借款没通过我借给胡秀丽的，2013年2月22日借款40000.00元，2012年8月23日借款50000.00元，2012年2月22日借款100000.00元，这三笔借款总计190000.00元，都不是通过我借给胡秀丽的，是奚丽华熟悉以后把她的钱借给胡秀丽的，胡秀丽给她出的借条三张，也就是奚立国起诉的六张欠条，其中三张是奚立国的钱，另外三张是奚丽华的钱，胡秀丽所说的偿还借款本金和利息都不是事实，我不认可他们反诉的数额和事实。
在法庭审理过程中，原告奚丽萍为证实自己的主张提交如下证据：
一、六张借据（提交原件）：2012年2月22日、借款金额100000.00元、月利息1.5分，借期1年；2012年2月22日、借款金额50000.00元、月利息1.5分，借期1年；于2012年5月19日、借款10000.00元、月利息1.5分；2012年8月23日、借款50000.00元、月利息1.5分；2013年2月22、借款40000.00元、月利息1.5分、借期1年；2013年2月22日、借款40000.00元、月利息1.5分，欲证明胡秀丽六次向原告借款总计290000.00元，每笔借款约定了借期利息及借款期限的事实。被告胡秀丽质证称，对证据真实性无异议，但以上证据债权人应该是奚丽萍，借据都是我方给奚丽萍出具的。二，其中两张借据2012年2月22日借款数额分别为50000.00元及40000.00元，在该借据右上角分别标注付利息3000.00元及2400.00元，该利息是在借款的当日从本金中扣除的，根据中华人民共和国相关的司法解释第二十七条的规定，借款当日从本金中扣除利息的实际借款数额按照借款实际借取的数额。2012年5月19日的这张借据在下面标注了2013年6月18日付利息1800.00元。三、2013年2月22日出具的借据40000.00元，该借条不是实际的借款，而是出具的利息欠条，因利息未结算出具的利息欠条，而且这个数额是奚丽萍计算的，我方没有进行核实，只是在这次诉讼之后进行了利息的计算，我方已向法庭提供了借款数额、还款数额和偿还利息的标准，而利息重复计息我方不认可。被告于凤山质证称，我对借款事实均不了解，质证意见同胡秀丽。本院认为，对于胡秀丽质证称的2012年2月22日借款数额分别为50000.00元、40000.00元，和2012年5月19日的借款，借款当日从本金中扣除了相应利息，实际借款数额应按照借款实际借取的数额的主张，借据中分别标注了“付利息3000.00元”、“付利息2400.00元”和“付利息1800.00元”的字样，庭审中经债权人奚丽萍辩解称，该利息并非借款当时扣除的利息，而是奚丽萍替胡秀丽垫付的利息。根据谁主张谁举证规则，胡秀丽对借款当日是否扣除相应利息负有举证的责任，而胡秀丽并无相应的证据能证实自己的主张，故本院对胡秀丽的该主张不予采信。另外，对于胡秀丽质证称2013年2月22日出具的借据40000.00元的借条不是实际的借款，而是出具的利息欠条的主张，奚丽萍并不认可，且在该借条中胡秀丽书写内容为“借人民币四万元整，利息1.5分”，从借据书写形式上不能说明该条为出具所欠的借款利息的事实，根据谁主张谁举证规则，胡秀丽对自己的这一主张负有举证的责任，而胡秀丽并无相应的证据能证实自己的该主张，故本院对胡秀丽的该主张不予采信。以上证据奚丽萍均提交了证据原件，证据中均有胡秀丽的签字，胡秀丽、于凤山对借条中胡秀丽的签字并无异议，该六张借条能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，故对该组证据的真实性本院予以采信，本院对胡秀丽自2012年2月22日至2013年6月18日六次向奚丽萍借款总计人民币290000.00元的事实予以采信。
二、2016年10月27日奚丽萍与胡秀丽通话录音并附通话录音记录一份：通话时间为4分50秒，主叫电话号码1560459****，被叫电话号码1572336****，欲证明原告在起诉之前与胡秀丽通话以及胡秀丽欠原告借款的事实。被告于凤山质证称，我对录音否认，胡秀丽没有跟她通过话，我不认可通话的对方是胡秀丽，对证据的真实性有异议，对方提供的通话号码1572336****不是胡秀丽的手机号码。被告胡秀丽质证称，我的质证意见同于凤山，通话不是胡秀丽本人，本案的事实以对方给我们出具的收条为准。本院认为，胡秀丽、于凤山对该证据有异议，对奚丽萍欲证明的事实予以否认，未提起鉴定申请，根据该份电话通话录音，不能分辨通话的对方是否为胡秀丽本人，奚丽萍亦没有其他证据对该份证据证明的事实予以佐证，故本院对该证据欲证明的事实不予采信。
三、原告向本院申请提起的，2017年3月20日黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号为230107012）及6000.00元鉴定票据各一份，欲证明胡秀丽提交的证据收款人为奚丽萍的五张收条中，2012年10月17日130000.00元和2013年3月15日9000.00元的两张收条是奚丽萍本人签字，另外2015年5月1日30000.00元、2013年3月15日40000.00元和2013年12月6日80000.00元三张收条均不是奚丽萍本人签字书写的事实。原告奚立国、奚立华质证称无异议。原告奚丽萍质证称，我承认司法鉴定中的130000.00元和9000.00元确实是我写的，但是这两笔收条与本案起诉的290000.00元的借款没有关系，130000.00元是我和胡秀丽单独发生一笔借款，用完还了，胡秀丽开利郎的服装店，鸿博室内的信用社还的。我把欠条给他了，给他出具的收条他没给我，反过来又拿这个收条反诉我了。被告胡秀丽质证称，对真实性无异议，但是鉴定意见中的有三张收条为复印件我方一会提供原件。被告于凤山质证称，质证意见同胡秀丽。本院认为，该份鉴定意见书能够证实2012年10月17日130000.00元和2013年3月15日9000.00元的两张收条是奚丽萍本人签字，虽奚丽萍质证称这两张收条所收到的款项与其诉讼的借款无关，但根据谁主张谁举证的规则，奚丽萍应当对该两笔收条中总计139000.00元的还款为偿还案外借款的事实负举证责任，而奚丽萍并无相应的证据能证实自己的该主张，故本院对奚丽萍的该主张不予采信，对胡秀丽2012年10月17日偿还奚丽萍130000.00元和2013年3月15日偿还奚丽萍9000.00元的事实予以采信。对另外2015年5月1日30000.00元、2013年3月15日40000.00元和2013年12月6日80000.00元三张收条结合以下证据另行表述采信意见。
四、2015年1月30日胡秀丽出具的协议书一份（提交原件），欲证明被告称他的借款已经全部还清，2015年1月为什么还要给我押两套房子？这说明截止到2015年1月胡秀丽仍欠我方欠款的事实。原告奚立国、奚立华均质证称无异议。被告于凤山质证称，这份协议书我知道，协议书的内容明显已经改动了，2015年1月30日胡秀丽根本不在林甸，协议书的日期应该是2011年1月30日。年限明显改动，而且签这个协议的时候这个房子正在拆迁，因为奚丽华的儿子正在房产当主任的韩科学，要是卖这个房子，通过奚丽华卖不用交契税，5年的什么税也不用交。我们以还钱的收条为主，不以这个协议书为主，这个协议与本案欠款无关，也看不出有什么关联内容。被告胡秀丽质证称，意见同于凤山。本院认为，该份协议书的落款日期虽看似“2015年1月30日”，但对于年份“2015”处的书写有明显的改动，而该日期系奚丽萍举证证明其主张的关键，奚丽萍对落款日期的改写没有合理的说明，也无其他证据对其主张的事实予以佐证，故本院对该份证据的真实性及欲证明的事实不予采信。
在法庭审理过程中，被告胡秀丽为证实自己的主张提交如下证据：
一、收条6张，其中收款人为奚丽萍的五张（2012年5月1日收条30000.00元、2012年10月17日收条130000.00元、2013年3月15日收条40000.00元、2013年3月15日收条9000.00元、2013年12月6日收条80000.00元），收款人为奚丽华的一张2012年5月1日收条4680.00元（提交原件），欲证明我方已向原告奚丽萍履行了偿还欠款及利息的义务并多支付19295.30元，欠条之所以没有收回，是因为我方每次还款的数额与欠条不一致，所以只有收条而没有将欠条收回，但是我方向法庭提供的收条足以证明我方履行还款义务。原告奚丽萍质证称，收条均不是我出的，字也不是我签的，我也没收过胡秀丽的还款，对证据的真实性有异议。原告奚立华质证称，该收条是我出的，对该证据的真实性无异议，只是我收到的4680.00元是借款的利息，而这部分利息不是奚立国起诉的290000.00元借款所产生的利息，而是诉讼外以前的借款我所收取胡秀丽的利息。原告奚立国质证称，奚丽萍出具的五张收条我们认为是伪造的，我要求司法鉴定。本院认为，对2012年5月1日收款人为奚丽华一张4680.00元收条，原告奚丽华认可，本院予以确认；对另5张收条，结合涉案两次司法鉴定意见，本院对2012年10月17日130000.00元收条及2013年3月15日9000.00元收条予以确认，其余2012年5月1日收条30000.00元、2013年3月15日收条40000.00元、2013年12月6日收条80000.00元三张本院不予认定。
二、个体工商户营业执照副本一份，利郎加盟销售合同一份，经营者于宇书面说明一份、于慧书面说明一份，于凤山和胡秀丽的声明各一份，欲证明胡秀丽所借款项用于于慧经营途途利郎服装店，被告于凤山并不知情，并且胡秀丽所借款项也没有用于二人家庭生活。原告奚立国、奚立华、奚丽萍质证称，因为是胡秀丽借的款，谁借的钱就找谁要。本院认为，该份证据不能说明被告借款后用途，也不能证明被告于凤山对胡秀丽的借款不知情，及借款没有用于二人家庭生活的事实，故对于该组证据欲证明的问题不予认定。
三、2012年5月1日收条30000.00元，2013年3月15日收条40000.00元，2013年12月6日收条80000.00元（提交原件），欲证明我方已向原告奚丽萍履行了偿还欠款及利息的义务并多支付19295.30元。原告奚立国质证称，上次庭审中被告说有两笔钱：一个130000.00和80000.00是在信用社所交的钱，当场就出了收条，是信用社的条子出具的，现在被告提交的这8万收条原件怎么变成了白条子写的了？前后矛盾，所以我认为这三张条子是伪造的。原告奚丽萍质证称，对这三张收条的真实性有异议，均不是我写的，字也不是我签的。这三张条中的80000.00的这笔是胡秀丽给我打电话说要借钱，胡秀丽委托她兄弟媳妇还的钱，借也是她兄弟媳妇借的，但是这80000.00元钱和我所诉的290000.00元没有关系，这是两笔分别的借款，但是这80000.00元的收条也不是我写的。原告奚立华质证称，对证据的真实性均不认可。被告于凤山质证称，没有意见，是真实的原件的。结合涉案以下司法鉴定意见，本院对该组证据的真实性及欲证明的事实均不予采信。
四、黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号230107012）正本一份，欲证明收条是原告奚丽萍本人书写。被告胡秀丽质证称，对这次鉴定书的鉴定意见我们有异议，异议内容如下：1.第二次鉴定送的是与第一次鉴定同一鉴定机构，而且鉴定意见是同一鉴定人出具的，而根据司法鉴定程序通则第二十条第二款的规定是违反规定的。2.在第一次送的鉴定时，已经提取足够的检材不应多次反复提取检材，多次提取的剪裁已经不具客观性，3.本次鉴定意见中鉴定人朱殿军的签字非本人亲自书写，经核对我方对第一次的鉴定意见也有异议，意义内容是：1.在第一次的鉴定意见书中没有鉴定机构及鉴定人的相关资质证明，2.其中鉴定人李维佳没有鉴定人资质，根据司法鉴定程序通则第十八条的规定本次鉴定违反了此规定，3.复印件不符合相应的鉴定条件，鉴定机构应予驳回该次申请，并且在本次鉴定中申请人并未申请是否是复印件进行鉴定，该鉴定机构本次鉴定属超范围鉴定。综合两次鉴定该鉴定机构即远大司法鉴定中心都在违规操作，鉴定结论不具客观真实性，应是无效的鉴定意见，不具证据效力，请求法庭对该两次鉴定结论不予采信，我方申请法庭重新鉴定。原告奚立国、奚立华、奚丽萍质证称，对第二次鉴定意见没有异议。第二次鉴定程序是征求我们双方意见，选定由第一次鉴定机构，我们对第二次鉴定的程序、资质我们都没有异议。被告于凤山质证称，我同意胡秀丽对司法鉴定书的质证意见，要求法院撤销黑远大（2017）物鉴25号、黑远大物鉴（2017）48号的无效司法鉴定意见书，同时向法庭提出，法院司法鉴定室工作人员赵勇回避本案关于司法鉴定的一切事宜，理由是：赵勇作为法院办理司法鉴定的工作人员，违背司法鉴定程序通则第二十条的规定，同一事项同一司法人员鉴定。由于他的违规操作行为，严重侵害我方的利益，使证据违背同一案件的规则，鉴定意见属于无效鉴定意见，法院应退回第二次我方出的鉴定费用。本院认为，该份鉴定意见书能够证明2012年5月1日收条30000.00元、2013年3月15日收条40000.00元和2013年12月6日收条80000.00元，三张收条中奚丽萍的签字均不是奚丽萍本人所书写，本院对该份鉴定意见书予以采信。
五、黑龙江远大司法鉴定服务有限公司于2017年5月17日出具的鉴定费票据一张，欲证明第二次鉴定费用3600.00元由被告胡秀丽预先缴纳。原告三人与被告于凤山均无异议。本院认为，该份证据为司法鉴定机构出具的有效票据，故对该份证据本院依法予以确认。
六、司法鉴定机构许可证和鉴定人李维佳鉴定资质证明，（提交复印件）这份证据提供关于鉴定人李维佳不具鉴定资质的相关证明，欲证明鉴定人李维佳的资质截止为2014年11月16日，在司法厅的网站上公示的该中心的司法鉴定人员也没有李维佳。原告奚立国、奚丽萍、奚立华质证称，对该份证据我们不了解，关于鉴定上的问题我们都没参与，应该让被告去找鉴定机构。被告于凤山质证称，我本人经哈尔滨司法局调查了解，黑龙江远大司法鉴定中心，这所鉴定机构存在严重违规操作行为是不正规的鉴定机构。本院认为，该份证据为复印件，无法与原件核对且亦没有相关证件佐证证实其来源和出处，故本院对该证据不予采信。
七、证人衣淑兰、衣淑玲的证人证言，欲证明2013年12月6日向奚丽萍还款80000.00元，是由衣淑兰代替胡秀丽进行的还款的事实，衣淑兰的证言与我方向法院申请在农商行调取的奚丽萍的银行流水相吻合。原告奚立国、奚丽萍、奚立华质证称，不认可衣淑兰证人证言的真实性，对证据有异议。原告奚立国对证人衣淑玲证言质证称，这个过程我不了解，不发表质证意见。原告奚立华、奚丽萍及被告于凤山对证人衣淑玲证言均无异议。本院认为，证人衣淑兰系被告亲属，对其有利的证言可信度低，且又缺乏证据予以佐证，证人衣淑玲又系衣淑兰姐妹关系，故本院对于该组证人证言的真实性及证明胡秀丽于2013年12月6日向奚丽萍还款80000.00元的事实不予采信。
在法庭审理过程中，被告于凤山为证实自己的主张提交如下证据：
黑龙江远大司法鉴定中心黑远大（2017）物件28号鉴定意见书一份、及该鉴定意见书的持有人王永顺的联系方式1393650****，鉴定书取得的地点是黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊大街160号哈尔滨市司法局318室，欲证明远大司法鉴定中心存在违规操作行为，属于不正规的司法鉴定机构。原告奚立国、奚丽萍、奚立华质证称，对该证据不发表质证意见，如果再次启动鉴定程序我们没有意见，但是鉴定产生的费用我们不承担。被告胡秀丽质证称无意见。本院认为，该份证据为复印件，证据内容与本案无关，且不能证明该鉴定机构违规操作、程序违法的事实，故本院对该份证据不予采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告（反诉原告）胡秀丽通过原告（反诉被告）奚丽萍在奚立国、奚立华处借款六笔共计290000，00元，分别为：2012年2月22日借款100000.00元、2012年2月22日借款50000.00元、2012年5月19日借款10000.00元、2012年8月23日借款50000.00元、2013年2月22借款40000.00元、2013年2月22日借款40000.00元，约定月利息均为1.5分。被告胡秀丽给原告出具借条，原被告之间的借贷关系成立，应受法律保护，被告胡秀丽应当按照约定履行偿还借款及利息的义务。庭审中，经三原告确认，涉案债权均归属奚丽萍一人。经庭审举证、质证、认证及司法鉴定证实，被告胡秀丽已偿还原告共计143680.00元，分别为2012年5月1日偿还4680.00元、2012年10月17日偿还130000.00元、2013年3月15日偿还9000.00元。原被告在借条中约定的月利率1.5分，不违反法律规定，故本院对奚丽萍要求胡秀丽给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但对胡秀丽已经偿还过的本息143680.00元应予扣减。具体计算为：2012年2月22日胡秀丽向奚丽萍借款两笔总150000.00元，2012年5月1日胡秀丽向奚丽萍给付利息4680.00元，截止2012年5月1日胡秀丽尚欠奚丽萍借款本金150000.00元、利息570.00元（借期内利息5250.00元-4680.00元=570.00元）。2012年5月19日胡秀丽向奚丽萍借款10000.00元、2012年8月23日胡秀丽向奚丽萍借款50000.00元,2012年10月17日胡秀丽向奚丽萍还款130000.00元，截止2012年10月17日总借款利息15067.00元，胡秀丽偿还借款本金为114933.00元（130000.00元-15067.00元=114933.00元），截止2012年10月17日胡秀丽尚欠奚丽萍借款本金应为借款总额210000.00元-114933.00元=95067.00元。2013年2月22日胡秀丽向奚丽萍借款80000.00元,2013年3月15日胡秀丽向奚丽萍还款9000.00元，截止2013年3月15日总借款利息7930.00元，即胡秀丽偿还借款本金为1070.00元（9000.00元-7930.00元=1070.00元），截止2013年3月15日胡秀丽尚欠奚丽萍借款本金应为借款总额95067.00元+80000.00元-1070.00元=173997.00元。以该本金计算利息至2017年7月17日，51个月的利息总计为133110.00元，即截止至2017年7月17日胡秀丽尚欠奚丽萍借款本金173997.00元、利息133110.00元，本息合计307107.00元。
另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中于凤山未能举证证实涉案借款为债权人与债务人明确约定的个人债务、债权人明知道夫妻内部有对债务有约定等法定情形的，因此应当认定为胡秀丽与于凤山的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）胡秀丽、被告于凤山于本判决生效之日给付原告（反诉被告）奚丽萍借款本金人民币173997.00元及利息133110.00元（该利息计算至2017年7月17日，被告实际给付利息应以借款本金173997.00元为基数，以月息1.5分的计算标准，自2013年3月15日计算至全部本息结清之日）。
二、驳回原告奚立国、奚立华、奚丽萍（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告胡秀丽（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5907.00元、反诉费141.00元、保全费1970.00元由被告（反诉原告）胡秀丽、被告于凤山负担，鉴定费由被告（反诉原告）胡秀丽、被告于凤山负担7200.00元，鉴定费由原告（反诉被告）奚丽萍负担2400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯小雪