江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0163号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，男。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告丁时伟，个体户。
被告王敏敏，职业不详。
被告刘艳丽，职业不详。
被告王磊磊，个体户。
被告王林松，职业不详。
被告张学强，职业不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告丁时伟、王敏敏、刘艳丽、王林松、张学强、王磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯，被告丁时伟、王磊磊到庭参加诉讼，被告王敏敏、刘艳丽、王林松、张学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告丁时伟经被告王敏敏、刘艳丽、王磊磊、王林松、张学强担保，于2012年6月15日与原告签订了30万元的借款合同，用于电动车配件生产，约定年利率为13.284%，到期日为2013年6月14日。同日，原告将贷款打入被告丁时伟的账户。贷款到期后，经原告工作人员多次催收未果，被告丁时伟尚欠原告借款本金30万元，担保人亦没有承担保证责任。故提起诉讼，请求法院判令被告丁时伟偿还原告丰县农村商业银行借款本金30万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2014年2月28日为56748.94元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清为止）；2、判令被告王敏敏、刘艳丽、王磊磊、王林松、张学强对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告丁时伟、王敏敏、刘艳丽、王磊磊、王林松、张学强承担。
被告丁时伟辩称：对原告的起诉没有意见，愿意偿还原告借款。
被告王磊磊辩称：被告王磊磊的签字不符合担保手续的签字要求；签字时被告王磊磊以为是本人借款，不知道是担保一事；被告王磊磊贷过款，不能给他人再担保；“王磊磊”的签字未必是本人所签。
被告王敏敏、刘艳丽、王林松、张学强未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本案的争议焦点为：被告王磊磊应否对被告丁时伟的借款承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、被告丁时伟、王敏敏、刘艳丽、王磊磊、王林松、张学强的身份证明、被告丁时伟结婚证复印件、被告刘艳丽、王敏敏个人收入证明。
2、借款申请书、个人担保借款合同、借款借据。
3、贷款结息明细表。
以上证据证明原告丰县农村商业银行贷款手续合法，且已履行完合同义务，贷款由被告丁时伟使用，被告丁时伟已偿还利息42101.35元。
被告丁时伟对原告提供的证据均没有异议。
被告王磊磊对原告提供的证据的质证意见为：1、对被告丁时伟、王敏敏、刘艳丽、王磊磊、王林松、张学强的身份证明、被告丁时伟结婚证复印件、被告刘艳丽、王敏敏个人收入证明、借款申请书、借款借据没有异议。2、对个人担保借款合同有异议，被告王磊磊在个人担保借款合同上的签字没有在单独的担保人一栏内，且没有身份证号码、住址和电话。
本院认为：被告丁时伟、王磊磊对原告提供的证据1、证据3及证据2中的借款申请书、借款借据均没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。被告丁时伟对原告提供的个人借款担保合同无异议，被告王磊磊对该证据提出异议，个人担保借款合同有原告丰县农村商业银行、被告丁时伟、王敏敏、刘艳丽、王林松、张学强、王磊磊的签字、手印或盖章进行确认，该合同为有效合同，本院对该证据的真实性予以认定，作为本案的定案依据。
被告丁时伟、王磊磊未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月15日，被告丁时伟为生产电动车配件，向原告丰县农村商业银行申请贷款。为此，原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告丁时伟作为借款人，被告王敏敏、刘艳丽、王林松、张学强、王磊磊作为担保人，三方于2012年6月15日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2012年6月15日起至2013年6月14日止；年利率为13.284%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日，借款人须于每一结息日结息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2012年6月15日向被告丁时伟发放贷款30万元，贷款到期后，被告丁时伟仅偿还利息42101.35元，下余贷款本息直至法庭辩论终结前未再偿付，被告王敏敏、刘艳丽、王林松、张学强、王磊磊亦未履行保证义务。
本院认为：原被告间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告丁时伟应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同的约定，在被告丁时伟不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故对于原告丰县农村商业银行要求被告丁时伟偿还借款本金30万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告王磊磊应否承担保证责任的问题。本院认为，个人担保借款合同载明保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。被告丁时伟在借款人一栏、被告王敏敏、刘艳丽、王林松、张学强、王磊磊在担保人一栏以签字、捺印或盖章的形式对合同进行了确认。被告王磊磊未能提供有效证据证明“王磊磊”的签名非其所签，其以没有在个人担保借款合同上签字、签字不符合规定等为由不承担保证责任的抗辩，不能成立。故，被告王敏敏、刘艳丽、王林松、张学强、王磊磊应在保证范围内对被告丁时伟应偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告王敏敏、刘艳丽、王林松、张学强、王磊磊承担保证责任后，有权向被告丁时伟追偿。被告王敏敏、刘艳丽、王林松、张学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁时伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2014年2月28日为56748.94元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告王敏敏、刘艳丽、王林松、张学强、王磊磊对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告丁时伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3325元（原告已预交），由被告丁时伟、王敏敏、刘艳丽、王林松、张学强、王磊磊负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄萌萌