上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终889号
上诉人（原审被告）张福如，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号，现住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）王雅萍，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号，住现住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）张睿璟，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号，现住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）张玲英，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号，现住上海市闵行区浦江镇XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）彭啟国，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号，现住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）彭敏，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号。上诉人（原审被告）张伟英，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市长宁区XX村XX号XX室。被上诉人（原审原告）张粉英，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号，现住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）盛夏，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号，现住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。原审被告张福根，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号，现住上海市闵行区XX路XX村XX号XX室。原审被告张岚，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号，现住闵行区XX路XX村XX号XX室。原审被告上海城协房地产有限公司，注册地上海市闵行区XX镇XX公路XX弄XX号，主要营业地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人，戴光铭。上诉人张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张伟英因所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，张粉英和盛夏系母女；张粉英和张福如、张玲英、张福根、张伟英系兄弟姐妹关系；张福如和王雅萍系夫妻，张睿璟系张福如和王雅萍所生之女；张玲英和彭啟国系夫妻，彭敏系张玲英和彭啟国所生之子；张福根与张岚系父女。2011年12月29日，案外人作为拆迁人和拆迁实施单位（甲方）与张福如（乙方）签署《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议（适用价格标准房屋调换）》一份，约定张福如户被拆迁房屋建筑面积67.14平方米；甲方应付乙方货币补偿款1,588,428.57元（人民币，下同），其中房屋评估价格960,968.16元、套型面积补贴267,825元（按被拆除房屋评估均价17,855元/平方米×15平方米计算）、价格补贴359,635.41元（按被拆除房屋评估均价17,855元/平方米×67.14平方米×30%计算）；甲方安置乙方房屋共六套，即本市闵行区XX路XXX弄XX幢XX号X单元XXX室（建筑面积73.91平方米，单价4,880元，房款360,680.80元）、XX路XXX弄XX幢XX号X单元XXX室（建筑面积55.01平方米，单价4,880元，房款268,448.80元）、XX路XX弄XX幢XX号XX单元XX室（建筑面积78.01平方米，单价5,070元，房款395,510.70元）、XX路XX弄XX号XX室（建筑面积107.22平方米，单价9,890元，房款1,060,405.80元）、XX路XX弄XX号XX室XX路XXX弄X号XXX室（建筑面积51.17平方米，单价4,710元，房款241,010.70元）、XX路XXX弄X幢XX号XXX室（建筑面积72.55平方米，单价5,150元，房款373,632.50元）;安置房屋与货币补偿款总额的差价为1,111,260.73元，由张福如支付；甲方应给付乙方搬家补助费805.68元、设备移装费1,770元；面积奖励费(按核定建筑面积计算)335,700元；无认定建筑面积以外的使用面积补贴100,000元；就近安置购房补贴（按核定建筑面积计算）268,560元；特殊困难补贴120,000元，当事人确认该款补贴给顾某某、张粉英、张福如、王雅萍四人，每人30,000元。协议还约定了其他事项。2012年6月12日，上海仲裁委员会受理了申请人为张福如、被申请人为上海市黄浦区房屋储备发展中心的仲裁案件〔（2012）沪仲案字第0531号〕。该案中，张福如要求被申请人将坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX幢XX号XX单元的XX室及XX幢XX号的XXX室、XXX室（共计三套）安置房立即交付申请人，并按照国家有关规定办理上述房地产的产权证；要求被申请人支付申请人及同住人临时安置费计108,000元；要求被申请人公开物价部门核准的1997年竣工的上海市XX路XXXX弄XX号楼在2010年的安置房价，取消《补偿安置协议》中的第七条第四项龙吴路房屋的单价和总价，重新计算，退回多收的补偿款145,390.32元。同年11月1日，上海仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上海市黄浦区房屋储备发展中心在裁决生效之日起二十五日内将坐落于上海市XX路XX弄XX幢XX号XX单元XX室、XXXX路XXX弄XX幢XX号X单元XXX室室及XX路XX弄XX幢XX号XX单元XX室的房地产交付给申请人张福如，并将房地产权属转移至申请人张福如名下，由申请人张福如分别安置案外人张某A、盛B，张某C、彭某D、王某E、张某F；二、对申请人张福如要求被申请人上海市黄浦区房屋储备发展中心支付临时安置费的仲裁申请，不予支持；三、确认坐落于上海市XX路XX弄XX号XX室的房地产单价按每平方米人民币8,530元（建筑面积）计算，结算后被申请人上海市黄浦区房屋储备发展中心返还申请人张福如多交的款项，但以人民币145,390.32元为限。上海市黄浦区房屋储备发展中心不服裁决，向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。上海市第一中级人民法院于2013年2月4日作出驳回上海市黄浦区房屋储备发展中心要求撤销上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0531号裁决的申请。2013年10月8日，张粉英、盛夏诉至闵行区法院〔（2013）闵民一（民）初字第16386号〕，要求确认本市闵行区XX路XX弄XX幢XX号XX单元XX室房屋归张粉英、盛夏所有，并要求张福如支付张粉英、盛夏动迁补偿款人民币99,542.14元。闵行区法院于2014年11月7日作出判决，“一、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归张粉英、盛夏所有；二、上海市XX路XX弄XX号XX室房屋产权归张福如、王雅萍所有；三、上海市闵行区XX路XXX弄XX号XXX室房屋产权归张睿璟所有；四、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归张玲英、彭啟国、彭敏所有；五、上海市XX路XXX弄X号XXX室房屋产权归张福根、张岚所有；六、上海市XX路XXX弄XX号XXX室房屋产权归张伟英所有；七、驳回张粉英、盛夏要求张福如支付动迁补偿款的诉讼请求。”案件判决后，各当事人均未提起上诉。2015年4月，张粉英、盛夏诉至法院，要求判令：张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英与上海城协房地产有限公司协助张粉英、盛夏将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户登记至张粉英、盛夏名下。目前，本案系争房屋的权利人为上海城协房地产有限公司。原审认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，张粉英、盛夏通过诉讼途径确认，上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归其所有，故张粉英、盛夏对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。鉴于系争房屋系淡水路房屋动拆迁所得，办理产权过户登记需要相关手续，且需要涉及动拆迁的相关单位与人员予以配合，理应予以配合，但至今未予配合。因此，张粉英、盛夏作为系争房屋权利人，要求张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英与上海城协房地产有限公司协助张粉英、盛夏将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户登记至张粉英、盛夏名下，于法有据，法院予以支持。上海城协房地产有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。原审法院于二○一五年十一月十日依法作出判决：张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英与上海城协房地产有限公司协助张粉英、盛夏将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户登记至张粉英、盛夏名下。因办理产权过户登记手续而产生应缴纳的税费，由张粉英、盛夏与张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英依照国家规定负担。案件受理费计人民币80元，减半收取计人民币40元，由张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英共同负担。判决后，张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张伟英不服，共同上诉称，根据上海仲裁委员会的裁决，拆迁安置房屋产权应归张福如所有，实际该些房屋也是由张福如出资购买；被上诉人在报户口时曾承诺在动迁时只享受国家给知青的政策，故被上诉人无权就拆迁中的房屋补偿主张权利；张福如同意安置被上诉人，但被上诉人需要支付相应的对价。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张粉英、盛夏共同辩称，被上诉人是根据生效判决提起本案诉讼，被上诉人的主张依据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告上海城协房地产有限公司未作答辩。二审审理期间，上诉人提供如下证据材料：１、张福如户动迁析产安置一览表，用以证明原审法院对动迁房分割存在错误；２、动迁公司给予的选购房源及优惠措施，用以证明六套房屋都是张福如出资购买的；３、邻居出具的证明材料，用以证明被上诉人在报户口的时候曾承诺只挂户口不要家产。被上诉人经质证认为，对上述证据材料均不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的证据材料均不能实现其举证目的，故本院不予采纳。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已经生效的上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第16386号民事判决，上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归两被上诉人所有。现被上诉人依据该生效判决，要求上诉人及目前房屋的权利人上海城协房地产有限公司协助其办理房屋产权过户登记手续于法有据，应予支持。上诉人不同意将系争房屋过户至被上诉人名下缺乏依据，其上诉理由本院不予采信。原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张伟英的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张伟英共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
代理审判员 李 兴
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……