wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初123号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄杰，男，1988年10月11日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，家住丰都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人钱银松，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]124号起诉书指控被告人黄杰犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐贵银出庭支持公诉，被告人黄杰及辩护人钱银松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日4时13分许，被告人黄杰在饮酒后驾驶号牌为渝Ｄ×××××的小型普通客车途经绍兴市柯桥区“万商京都”小区附近，所驾车辆与前方由彭某驾驶的号牌为湘Ｆ×××××的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成彭某死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄杰驾车逃逸。经鉴定，彭某系交通事故致颅脑损伤、失血性休克而死亡。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人黄杰负事故的主要责任。
被告人黄杰于案发当日主动向绍兴市公安局柯桥区分局投案，如实供认上述涉案事实。
在审理过程中，在本院主持下，被害人彭某家属与被告人黄杰达成刑事和解协议，被告人黄杰赔偿了被害人彭某家属380000元，被害人彭某家属对被告人黄杰表示谅解，并建议对被告人黄杰依法从宽处罚。
上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、肇事车辆照片、伤势照片，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的到案情况说明、酒精含量测试结果、接警信息、当事人血样提取登记表、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证，行驶证、机动车销售统一发票、车辆合格证、注册登记机动车信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故核查单、道路交通事故工作记录、收条、谅解书，蒋某、曾某、高某、代学容、侯某的证言，车辆鉴定报告，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行车记录仪视频，事故现场监控视频，血样提取视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，且在肇事后为逃避法律追究而离开现场，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人黄杰自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；其自愿认罪，且积极赔偿被害人家属并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人黄杰要求从轻处罚及辩护人钱银松建议对被告人黄杰从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十日起至二○一九年五月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一八年四月二日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初123号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人黄杰，男，1988年10月11日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，家住丰都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。指定辩护人钱银松，浙江乾盛律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]124号起诉书指控被告人黄杰犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐贵银出庭支持公诉，被告人黄杰及辩护人钱银松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月20日4时13分许，被告人黄杰在饮酒后驾驶号牌为渝Ｄ×××××的小型普通客车途经绍兴市柯桥区“万商京都”小区附近，所驾车辆与前方由彭某驾驶的号牌为湘Ｆ×××××的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成彭某死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄杰驾车逃逸。经鉴定，彭某系交通事故致颅脑损伤、失血性休克而死亡。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人黄杰负事故的主要责任。被告人黄杰于案发当日主动向绍兴市公安局柯桥区分局投案，如实供认上述涉案事实。在审理过程中，在本院主持下，被害人彭某家属与被告人黄杰达成刑事和解协议，被告人黄杰赔偿了被害人彭某家属380000元，被害人彭某家属对被告人黄杰表示谅解，并建议对被告人黄杰依法从宽处罚。上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、肇事车辆照片、伤势照片，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的到案情况说明、酒精含量测试结果、接警信息、当事人血样提取登记表、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证，行驶证、机动车销售统一发票、车辆合格证、注册登记机动车信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故核查单、道路交通事故工作记录、收条、谅解书，蒋某、曾某、高某、代学容、侯某的证言，车辆鉴定报告，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行车记录仪视频，事故现场监控视频，血样提取视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄杰违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，且在肇事后为逃避法律追究而离开现场，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人黄杰自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；其自愿认罪，且积极赔偿被害人家属并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人黄杰要求从轻处罚及辩护人钱银松建议对被告人黄杰从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十日起至二○一九年五月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁志杰人民陪审员  孙秋炳人民陪审员  俞祖法二〇一八年四月二日书 记 员  郑梦娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????1?
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初452号
原告：聚龙苑业主委员会。住所地：清远市清城区沿江路**座聚龙苑大厦。
负责人：郭烈培。
委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所工作人员。
被告：朱镜梅，女，1966年1月8日出生，汉族，住清远市清城区，
原告聚龙苑业主委员会诉被告朱镜梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚龙苑业主委员会的委托代理人何桂声，被告朱镜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚龙苑业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠缴的物管费、水费、清洁费合计5141元及利息（利息按同期银行贷款利率从2015年5月16日开始起算至上述费用缴清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中关于利息的请求变更为从起诉之日（2017年1月22日）起计算。事实和理由：原告是依法成立并依法备案的业主委员会，对聚龙苑物业进行自主管理并制定《聚龙苑管理规约》，《规约》于2009年经业主大会通过并实施。《规约》明确聚龙苑的物管费收缴标准由聚龙苑业主委员会按照物价局的规定确定，并由原告对物管费进行收取及管理。在其他大部分业主都依时交纳物业管理费的情况下，被告却一直在拖欠物业管理费。被告朱镜梅为清远市清城区沿江一路聚龙苑25号B栋26D的业主，其不按时缴交相关的物管费、水费、清洁费，经原告于2015年5月16日发出催缴通知后，至今仍不履行业主义务，所欠缴的款项如下：由2015年1月至4月的物管费（每平方米1元）、水费、清洁费合计人民币733元；由2015年5月起至2016年12月止的物管费（每平方米1.2元）合计人民币4407元；以上两笔费用共计人民币5141元。被告的行为已严重损害聚龙苑全体业主及业主委员会的合法权益，为此，特提起诉讼，请予裁决。
被告朱镜梅答辩称：我们所住的小区有很多户都被人偷过东西，对方都没有对我们负责任，保安随便让人进出，不尽责。我家被人盗窃很多财物，也报案了，但对方一点处理都没有，连道歉都没有，这样的物业管理不能接受。
经本院审理查明认定事实如下：2009年9月，聚龙苑的业主大会通过了《聚龙苑物业管理规约》，明确聚龙苑的物管费收缴标准由聚龙苑业主委员会按照物价局的规定确定，并由原告对物管费进行收取及管理。2014年1月27日，聚龙苑业主委员会办理了备案登记手续。2011年4月1日，聚龙苑业主委员会发出通知，从2011年5月1日起将物业管理费调整为每平方米1元。2015年4月11日，聚龙苑业主委员会发出通知，从2015年5月1日起将物业管理费调整为每平方米1.2元。被告朱镜梅为聚龙苑B栋26D房屋的业主。被告从2015年1月开始没有交纳物业管理费、水费、清洁费等相关费用，截至2016年12月，共欠费5141元。庭审中，被告确认欠费5141元。被告拒不交纳物业管理费等相关费用的理由是家里被盗，业主委员会没有做好相关的物业管理工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告对聚龙苑大厦实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付相应的物业管理费的义务。然而被告自2015年1月开始没有交纳物业管理费、水费、清洁费等相关费用，截至2016年12月，共欠费5141元。庭审中被告对于欠费的事实予以确认。对于原告要求被告支付上述费用的请求，合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付截至2016年12月的物业管理费、水费、清洁费等相关费用合共5141元及利息（利息从2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。被告抗辩认为，原告没有做好物业管理工作，造成其家里被盗，因此拒绝交纳物业管理费等相关费用。对此本院认为，如果确因原告没有做好物业管理而造成了原告的损失，被告可另行向原告主张赔偿，但原告的物业管理服务一直在进行，被告不能以此拒绝向原告支付相关费用，故对于被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，判决如下：
被告朱镜梅于本判决生效之日起10日内向原告聚龙苑业主委员会支付截至2016年12月的物业管理费、水费、清洁费合计5141元及利息（利息从2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱镜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年四月二十三日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第27号
原告：施柏煊。
被告：李磊。
原告施柏煊为与被告李磊侵权责任纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，后调解不成，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年4月27日再次公开开庭进行了审理。原告施柏煊，被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施柏煊起诉称：2014年5月18日早晨，原告发现自己老婆何帮梅（本院已于2015年4月13日判决离婚，被告施柏煊提起上诉）17日晚整夜未归家居住，即于18日早晨到何帮梅上班的世南东路益丰大药房，询问何帮梅昨晚去哪里，何帮梅不肯实话告知，欺骗说昨晚住在家里。原告疑有外遇乱搞男女，即向店领导反映，要求问清员工昨晚去向，然而店领导不肯负责问清实情，导致原告与店领导发生冲突而报警解决多次，经派出所调解，但单位领导不按调解的承诺，反而背道而驰，让员工何帮梅于5月18日离店出走，脱离原住家，店领导李磊暗中带何帮梅脱离原告玩失踪，促使原告与何帮梅分离，剥夺原告的配偶权，让何帮梅脱离原告外住，实施性冷暴，暗中搞外遇，破坏了原告与何帮梅家庭的和睦、和好。作为丈夫的原告，既担心何帮梅在外犯法，又担心其安危，故原告到处寻找何帮梅，去慈溪寻找途中遇车祸至椎骨骨折住院，于2014年10月9日出资2000元叫人跟踪，寻找何帮梅住处，又于2014年7月10日前去上海总部反映李磊带走何帮梅乱搞并请求告知具体住址无结果，花去车旅费500元，原告到处寻找何帮梅至今损失5000元及精神损失4500元。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿因教唆何帮梅致原告精神损失及寻人损失费合计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李磊答辩称：原告施柏煊上述起诉不是事实；被告作为原告妻子何帮梅的单位领导，对于何帮梅下班以后一夜没有回家，曾询问过何帮梅，何帮梅也未回答；何帮梅调离原工作单位是其自愿要求，并经总部同意的组织行为；事后，原告多次发送短信，多次到店里静坐，妨碍店内生意，曾和原告调解过；作为单位领导，希望原告与何帮梅家庭和睦。要求法院驳回原告的诉讼请求。被告李磊未向本院提交证据。
原告施柏煊为证明其主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院认证如下：
1.调解协议1份，拟证明2014年5月19日中午，在余姚市梨洲街道益丰大药房内，施柏煊（因与妻子发生感情纠纷）来到益丰大药房大门口，影响了益丰大药房正常营业；经余姚市梨洲街道人民调解委员会调解，达成如下协议：一、施柏煊以后不能影响益丰大药房正常营业，该大药房帮助施柏煊打听5月17日晚行踪，二、益丰大药房尽一切力量做好施柏煊老婆思想工作，三、遵重司法调解，此事作一次性解决。被告李磊经质证，认为该证据与本案侵权没有关系。本院认为，该证据不能证明被告李磊的侵权行为，故本院对该份证据不予采信。
2.证明1份，拟证明何帮梅于2014年5月17日晚上一夜没有回家的事实。被告李磊经质证，认为也不清楚何帮梅是否一夜没有回家，经询问何帮梅也未告知实情，故本院对该份证据予以采信。
3.手机短信记录1份，拟证明被告李磊与原告施柏煊短信往来，并证明被告李磊教唆他人实施侵权行为的事实。被告李磊经质证，认为该短信系原告施柏煊主动发往，且短信内容是原告施柏煊截选，被告和何帮梅没有关系。本院认为，该短信系原告施柏煊单方制作，且该短信也没有记载被告李磊教唆他人实施侵权的内容。故本院对该份证据不予采信。
4.车票、住宿费发票、保险单1组，拟证明原告施柏煊花用车费、住宿费等事实。被告李磊经质证，认为该证据与本案无关。本院认为，原告施柏煊提供的其他证据不足以证明被告李磊存在侵权行为，故原告施柏煊该证据所证明的花费与被告李磊不具有关联性。故本院对该证据不予采信。
经审理，本院查明：2015年4月13日，本院判决准予原告施柏煊与何帮梅离婚，施柏煊已提起上诉。何帮梅原系上海益丰大药房连锁有限公司余姚世南东路店员工。2014年5月17日至同年5月19日，原告施柏煊因何帮梅于2014年年5月17日下班后未回家之事，至上海益丰大药房连销有限公司余姚世南东路店，询问何帮梅的去向，并要求该店店长李磊向何帮梅问清情况并告知其实情。期间，原告施柏煊多次到该店，影响该店的正常营业。2014年5月19日，经余姚市梨洲街道人民调解委同会调解，原告施柏煊与益丰大药房负责人徐冬达成调解协议：一、原告施柏煊以后不能影响益丰大药房正常营业，徐冬帮助原告施柏煊打听何帮梅5月17日晚的行踪；二、益丰大药房尽一切力量做好原告施柏煊老婆思想工作；三、遵重司法调解，此事作一次性解决。同年5月20日，上海益丰大药房连销有限公司余姚世南东路店出具证明表示何帮梅未向单位说明其2014年5月17日晚上情况。期间，何帮梅申请调离该公司余姚世南东路店，经公司批准，何帮梅调到该公司余姚辖区内的其他门店工作。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告施柏煊向本院提交的上述证据，尚不能证明被告李磊侵权的事实，证据不足，原告施柏煊应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告施柏煊的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告施柏煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年六月十六日
代书 记员 莫永丰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1448-1号
申请执行人粘文向。
被执行人晋江戈克服装有限公司，
法定代表人施天文，该公司董事长。
申请执行人粘文向与被执行人晋江戈克服装有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）晋民初字第6855号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年5月6日向本院申请执行，执行标的220417元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人晋江戈克服装有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年九月三十日
书记员 魏维平
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初2170号
原告李某，男，住义县。
被告刘某，女，住义县。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2003年结婚，婚后生有一子，名叫李某某，今年13岁。原告与被告婚后最近两年时间，孩子的生活起居都由原告的父母管理。2015年被告外出打工时，上网认识异性朋友，并和异性有不正常的关系。为此，原告心里很苦闷，也到外面打工，现在原告回来想和被告谈谈，被告也不给原告面见。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，无法在一起共同生活，所以提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，夫妻共同债务依法平均分担，孩子归原告抚养，被告承担子女抚育费。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告李某无法提供被告刘某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，对原告李某起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一七年一月三日
书 记 员 李海龙
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初740号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李海华。因犯贩卖毒品罪于2015年4月27日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年8月3日14时许，被告人李海华在海口市秀英区向荣路与永万路德交叉路口处，以人民币50元的价格将一小包毒品卖给购毒人员冯某某，双方交易完毕后被民警当场抓获。民警当场从李海华处缴获毒资人民币50元、华为牌手机一部、红色铃木王牌摩托车一辆；从冯某某身上缴获一小包毒品（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0116克）。公诉机关认为，被告人李海华犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人李海华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李海华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人李海华当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李海华犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年12月2日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币50元系毒资，华为手机一部、铃木王摩托车一辆系作案工具，均依法予以没收。(由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年十一月十一日
法官助理 封 雯
书 记 员 蒋琼慧
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初50号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年12月19日出生，四川省仁寿县人，居民身份证号码：5138221988********，汉族，中专文化，户籍所在地四川省仁寿县向家镇贵坪村*组。现住眉山市东坡区世纪新村*栋*单元***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月29日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日，被告人杨某某饮酒后驾驶川Z5E7**号小车行驶至眉山市东坡区诗书路中段与徐州东路交叉路口时与周某某驾驶的川Z0622**号电动自行车相撞，造成周某某受伤，两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中酒精含量为91.2mg/100ml；周某某血液中酒精浓度小于1.0mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，杨某某在此事故中承担全部责任，周某某无责任。
另查明，被告人杨某某被动到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人杨某某与周某某达成了赔偿协议，并取得了周某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，现场图及照片，被害人周某某的陈述、证人刘某某、李某某、宋某某等人的证言，辨认笔录，到案经过，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第301、302号司法鉴定检验报告书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队第5114029201602761号道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议、谅解书，被告人杨某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为91.2mg/100mL，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并在该事故中负全部责任，应酌情从重处罚。被告人杨某某被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。案发后，被告人杨某某与周某某达成了赔偿协议，取得了周某某的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年一月十八日
书记员 胡盼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00695号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人章某，农民。被告人章某曾因盗窃，于2013年8月10日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日。被告人章某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被常熟市公安局刑事拘留（8月17日被羁押），同年9月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1829号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人章某分别于2015年4月某日凌晨、2015年8月12日凌晨，两次驾车至常熟市古里镇下甲村的恒生物资回收公司，采用翻墙等手段，窃走被害人王某放在公司仓库内的电缆线若干；同年8月17日凌晨，被告人章某再次至该公司仓库行窃时被值班人员发现而未得逞。同年8月18日公安民警在夏怀峰的废品店查获被告人章某所卖电缆线铜芯67.75公斤。经测算，对应电缆线长度为37.97米，价值人民币4556.4元。
案发后，铜芯已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人章某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人章某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人章某于2015年4月某日凌晨、2015年8月12日凌晨，两次驾车至常熟市古里镇下甲村的恒生物资回收公司，采用翻墙等手段，窃走被害人王某放在公司仓库内的电缆线若干；同年8月17日凌晨，被告人章某再次至该公司仓库行窃时被值班人员发现而未得逞。同年8月18日公安民警在夏怀峰的废品店查获被告人章某所卖电缆线铜芯67.75公斤。经测算，对应电缆线长度为37.97米，价值人民币4556.4元。
2015年8月17日16时许，常熟市公安局淼泉派出所民警经侦查后在常熟市古里镇吴庄村（27）瞿曹村20号将被告人章某抓获。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，被告人章某的辨认笔录，证人夏某、刘某的证言及辨认笔录，证人祝某、陈某、胡某的证言笔录，现场勘验检查笔录、照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，搜查笔录、称重笔录、丈量笔录，扣押清单、发还清单，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人章某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人章某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年1月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一五年十二月七日
书记员 李浩然
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第6号
原告：浙ＸＸ鑫投资担保有限公司，住所地：衢州市新桥街11
3号2楼。
法定代表人：黄春富，董事长。
委托代理人：徐南邨，男，1972年11月25日出生，系原
告单位职工。
被告：衢州市万泰建筑装饰工程有限公司，住所地：衢州市人
防路2号。
法定代表人：范水洪，董事长。
被告：衢州市宏泰新型建材有限公司，住所地：衢州市衢江区
莲花镇耿山亭。
法定代表人：范水洪，董事长。
被告：范水洪，男，1967年8月19日出生，住衢州市柯
城区竹苑小区8号别墅。
原告浙ＸＸ鑫投资担保有限公司为与被告衢州市万泰建筑装饰
工程有限公司、衢州市宏泰新型建材有限公司、范水洪民间借贷
纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理。依法组成合议庭，
于2009年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人徐南邨到庭参加诉讼，被告衢州市万泰建筑装饰工程有
限公司、衢州市宏泰新型建材有限公司、范水洪经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：
2006年8月11日，原告与被告衢州市万泰建筑装饰工程有限公司签
订《借款合同》一份，合同约定：被告衢州市万泰建筑装饰工程
有限公司向原告借款200万元，借款时间为2006年8月11日至2008
年8月10日，可被告至今未还，被告衢州市宏泰新型建材有限公司
、范水洪作为连带责任的担保人，应与被告衢州市万泰建筑装饰
工程有限公司互负连带责任。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金200万元；2、本案诉讼费全部由
被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供的证据为：
1、原告浙ＸＸ鑫投资担保有限公司和被告衢州市万泰建筑装
饰工程有限公司及衢州市宏泰新型建材有限公司企业法人营业执
照复印件各一份，原告浙ＸＸ鑫投资担保有限公司法定代表人身
份证明及被告范水范身份证复印件各一份。用以证明原告及三被
告的身份情况。
2、借款合同一份，信用担保承诺书一份，担保人承诺书一
份，收款收据二份。用以证明2006年8月11日，被告衢州市万泰建
筑装饰工程有限公司与原告签订《借款合同》一份，其向原告借
款200万元，借款期限自2006年8月11日至2008年8月10日止。被告
衢州市宏泰新型建材有限公司及范水范为该笔借款提供担保。被
告衢州市万泰建筑装饰工程有限公司已收到200万元。
被告衢州市万泰建筑装饰工程有限公司、衢州市宏泰新型建材
有限公司、范水洪在法定期间未提交书面答辩意见及证据。
原告提供的证据，经当庭出示，被告衢州市万泰建筑装饰工程
有限公司、衢州市宏泰新型建材有限公司、范水洪未到庭，本庭
视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合
法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认
定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述和本院认定的证据，本院确认如下事实：
2006年8月11日，原告与被告衢州市万泰建筑装饰工程有限公司签
订《借款合同》一份，合同约定：被告衢州市万泰建筑装饰工程
有限公司向原告借款200万元，借款期限自2006年8月11日至2008
年8月10日止，被告衢州市宏泰新型建材有限公司、范水洪为该笔
借款提供连带责任的担保。三被告至今未归还借款，故原告诉至
本院。
本院认为，原告作为投资担保公司，其经营范围：对外投资
（国家有专项规定的除外）；从事担保业务（法律法规限制或禁
止的除外）；信息咨询服务（不含证券、期货信息）；企业管理
咨询服务。原告现行使借款业务，属违反规定经营，故原告与被告衢州市万泰建筑装饰工程有限公司签订的《借款合同》为无效
合同，被告衢州市万泰建筑装饰工程有限公司因该无效合同而取
得的财产，应当返还给受损失的一方，故其应返还原告200万元；
被告衢州市宏泰新型建材有限公司及范水范为该笔借款提供担保
，两被告应知道原告的经营范围无金融借款的权利，两担保人有
过错，根据法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人
无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承
担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
该案中，两担保人均有过错，故其承担的责任不超过被告衢州市
万泰建筑装饰工程有限公司不能清偿部分的三分之一。原告主张
三被告连带偿还原告借款200万元，无事实及法律依据，本院不予
支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为怠于
行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果，应由其自
身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问
题的解释〉第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衢州市万泰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之
起十日内返还原告浙ＸＸ鑫投资担保有限公司200万元；
二、被告衢州市宏泰新型建材有限公司、范水洪在上述第一
项判决范围内被告衢州市万泰建筑装饰工程有限公司不能清偿部
分承担三分之一的赔偿责任，其在承担了赔偿责任后有权向被告
衢州市万泰建筑装饰工程有限公司追偿；
三、驳回原告浙ＸＸ鑫投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，公告费650元，合计23450元，由被告衢
州市万泰建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判长 王美君
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇〇九年六月十日
书记员 叶柳娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初423号
原告：临清市锦源棉业纺织有限公司
法定代表人：杨春厚，该公司经理。
委托代理人：宋炳伟、吴海朋，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：刘国爱，女，1968年12月18日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：刘军民，山东金诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告临清市锦源棉业纺织有限公司与被告刘国爱债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一八年四月三日
书记员 周双祥
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初693号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人赵某，男。曾因犯爆炸罪、抢劫罪、流氓罪，于1983年4月15日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十五年（合并）。因本案于2016年5月27日自动投案并被取保候审，2016年6月27日再次被取保候审，经本院决定于2016年8月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人查某，务工。因涉嫌污染环境罪，于2016年5月30日自动投案并被取保候审，同年6月27日再次被取保候审。现在家。
被告人张某甲，务工。因涉嫌污染环境罪，于2016年5月30日自动投案并被取保候审，同年6月27日再次被取保候审。现在家。
被告人易某，务工。因涉嫌污染环境罪，于2016年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月27日被取保候审，2016年6月27日再次被取保候审。现在家
辩护人王康乐、黄小侠，浙江六策律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]672号起诉书指控被告人赵某、查某、张某甲、易某犯污染环境罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟，被告人赵某、查某、张某甲、易某及辩护人黄小侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月份，被告人赵某及张某丙（另案处理）合伙在温州市瓯海区娄桥街道豪新路58号第一幢二层经营一眼镜加工厂，从事眼镜生产加工，加工过程中采用酸洗工艺，但未配备废水处理设施。由被告人赵某负责管理安全生产方面的各项事务，被告人查某受雇担任厂长，管理生产活动，被告人张某甲受雇管理半成品车间及酸洗工作，被告人易某受雇在酸洗车间负责清洗眼镜配件。被告人易某等人在酸洗眼镜配件过程中，将产生的废水未经任何处理直接通过管道排入雨水管网后进入环境。2016年5月11日21时许，该厂被执法人员查获，厂区一楼雨水窨井和二楼酸洗车间排水口的水样均被抽样提取。经鉴定，上述一楼雨水窨井内水样呈浅黄色浑浊，PH值为8.71，其中总铬的含量为7.96mg／L，铜的含量为3.75mg/L，锌的含量为1.lOmg/L，镍的含量为0.llmg/L;二楼车间水样呈黄绿色浑浊，PH值为6．01，其中总铬的含量为100mg/L，铜的含量为13.8mg/L，锌的含量为1.50mg/L，镍的含量为2.55mg/L。其中，重金属铬、铜的含量均已超出国家污染物排放标准的3倍以上。
案发后，被告人赵某于2016年5月27日，被告人查某、张某甲于2016年5月30日，先后到公安机关投案，并均作如实供述。
上述事实，被告人赵某、查某、张某甲、易某在开庭审理过程中均无异议，并有同案张某丙的供述，证人张某乙的证言，厂房租赁合同，合伙协议书，情况说明，现场检查勘验笔录，监测报告，认可意见，录像光盘，抓获经过及到案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、查某、张某甲、易某违反国家规定，结伙在眼镜加工酸洗眼镜配件过程中非法排放废水，且废水中重金属含量超出国家标准的3倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人赵某、查某、张某甲有自首情节，被告人查某、张某甲、易某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，结合具体案情，对四被告人予以不同程度地从轻处罚，其中对被告人查某、张某甲、易某并可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人查某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人易某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年八月十九日
书记员 张 洁
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执603号
申请人咸阳永兴物质贸易有限公司。
法定代表人贾晓霞，该公司经理。
委托代理人夏正东，陕西松意律师事务所律师。
被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人丁海富，该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初475号民事判决书已经发生法律效力。权利人咸阳永兴物质贸易有限公司于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司给付货款37630元及逾期利息，承担案件受理费1526.5元及执行费487元。
本院在执行过程中，申请人咸阳永兴物质贸易有限公司向本院提出撤销执行申请，经审查，该请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人咸阳永兴物质贸易有限公司撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年五月六日
书 记 员 李 剑
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00979号
罪犯张昆，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2012年7月2日作出（2012）鹿刑初字第68号刑事判决，以被告人张昆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张昆在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯张昆在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张昆减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月20日起至2014年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙世伟
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督10号
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人龙芳，公司董事长。
被申请人薛秀梅，女，1951年11月14日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司于2017年1月6日向本院申请支付令，申请人提供了借据1份，要求被申请人返还申请人借款30000元及支付利息45282元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人薛秀梅应当自收到支付令之日起十五日内，返还申请人慈利县农村商业银行股份有限公司借款30000元及支付利息45282元，并承担本案申请费560.68元。
被申请人薛秀梅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李景才
二〇一七年一月六日
书记员 苏芬勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4233号
上诉人（原审被告）：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭一期8栋102室，统一社会信用代码：91340100677562232R(1-5)。
法定代表人：罗正，董事长。
委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所。
委托代理人：刘冀，安徽天德律师事务所。
被上诉人（原审原告）：殷执中，男，1982年9月22日出生，住安徽省肥东县。
上诉人安徽安固美建筑装饰工程有限公司因与被上诉人殷执中租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人殷执中于2016年10月31日以其与上诉人安徽安固美建筑装饰工程有限公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人殷执中在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初467号民事判决；
二、准许殷执中撤回起诉。
一审案件受理费616元，减半收取308元，由殷执中负担；二审案件受理费616元，减半收取308元，由安徽安固美建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一六年十月三十一日
书记员 於笑仙
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒商初字第504号
原告：台州市正和××有限公司，住所地：台州市××
号，组织机构代码：××。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：阮乙。
被告：阮甲。
原告台州市正和××有限公司（以下简称正和公司）为
与被告阮甲买卖合同纠纷一案，于2011年4月7日向本院起诉，
本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于20
11年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告正
和公司的委托代理人朱某某、阮乙到庭参加诉讼，被告阮甲经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告正和公司起诉称：原告是从事粮食销售的企业，被
告与原告在2007年2月之前发生过数笔玉米买卖业务，货款未
及时结清。2007年2月17日，原、被告对玉米款进行结算，被
告欠原告玉米款共计34105.53元，并在还款承诺书中载明：“
至2007年2月17日止阮甲欠台州市会宾粮油有限公司某某款共
计34105.53元，现已付4105.53元，余欠叁万元，将于2007年5
月份之前付壹万伍仟元，至2007年10月份止付清全部欠款”。
但事后被告仅在2011年2月1日支付了5000元，至今仍欠25000元未付。后原告多次派人向其催讨，被告每次均以资金紧张为
由拖延。现请求判令被告立即支付给原告玉米款25000元，并
支付自逾期付款之日起至实际付清之日止的利息损失（按中国
人民银行同期贷款利率计算）。
原告正和公司为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以
下证据：
1、变更登记情况表1份，证明台州市会宾粮油有限公司
于2008年5月21日更名为台州市正和××有限公司的事实。
2、还款承诺书1份，证明被告欠原告款项的事实。
3、银行转账记录1份，证明被告于2011年2月23日支某某
告货款5000元的事实。
被告阮甲未作答辩，亦未提供证据。
本院认证，本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送
达给被告阮甲。被告阮甲既未到庭应诉，也未提出书面答辩意
见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据形式
合法，内容真实，具有证明力，能够证明原、被告之间存在买
卖合同关系以及被告欠款等相关事实。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，台州市会宾粮
油有限公司于2008年5月21日变更为台州市正和××有限公司
。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均
应当予以遵守。被告收货后未按约支付货款，构成违约，应当
承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本
案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告阮甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告台州市正和××有限公司货款25000元，同时支付自2007年1
1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期
同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（已减半），由被告阮甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一一年四月二十日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4792号
原告：商国贤。
被告：陈栋。
被告：张楫飞。
本院在审理原告商国贤与被告陈栋、张楫飞为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商国贤撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第633号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾琦丹，广东科德律师事务所实习律师。
被告：泰山出版社有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于景明。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，组织机构代码××。
法定代表人：张建弢。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼，组织机构代码××。
负责人：李卓生。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告泰山出版社有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 廖 俭
二〇一五年六月九日
书 记 员 柯苑瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2470号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蔡某某，男。因本案于2014年5月20日被羁押，2014年5月20日被刑事拘留，2014年6月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月20日10时许，购毒人员潘某某打电话联系被告人蔡某某称要购买毒品海洛因，10时50分许，蔡某某在佛山市顺德区龙江镇涌口丽南名都中国体育彩票门口旁边贩卖两包价值150元的海洛因（净重0.31克）给潘某某。二人交易完毕后被民警当场抓获，民警从潘某某身上缴获上述毒品。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蔡某某的供述及辨认、指认笔录；证人潘某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；毒品化验检测报告及鉴定意见通知书；通话清单；搜查笔录及扣押、处理、发还、移交物品清单；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人蔡某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
缴获的毒品海洛因0.31克应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.31克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11377号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路*********号。统一社会信用代码：91330282665577736R
主要负责人：杨立锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：施鉴峰、吴若男，该公司宁波分行员工。
被告：宁波俊宇纤维科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路***号。统一社会信用代码：91330201308914546F
法定代表人：胡爱清，该公司执行董事。
被告：浙ＸＸ盛化纤有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路***号。统一社会信用代码：91330201764509819R
法定代表人：施建平，该公司执行董事。
被告：慈溪市华顺化纤有限公司。住所地：慈溪市经济开发区（杭州湾新区）海南村。统一社会信用代码：913302017251496380
法定代表人：施建华，该公司执行董事。
被告：宁波导克电子有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路***号。统一社会信用代码：913302013168927548
法定代表人：施兰芬，该公司执行董事。
被告：施建华，男，1961年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡爱清，女，1963年7月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：施建平，男，1958年5月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈亚飞，女，1959年5月26日出生，汉族，住慈溪市。
上述八被告共同委托诉讼代理人：胡炜、施可群，浙江五磊律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区常润化纤有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路***号。统一社会信用代码：91330201308929510M
法定代表人：孙鸿年，该公司执行董事。
被告：宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路***号。统一社会信用代码：91330201308929465L
法定代表人：孙鸿年，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告宁波俊宇纤维科技有限公司（以下简称俊宇公司）、浙ＸＸ盛化纤有限公司（以下简称华盛公司）、慈溪市华顺化纤有限公司（以下简称华顺公司）、宁波杭州湾新区常润化纤有限公司（以下简称常润公司）、宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司（以下简称兴盟公司）、宁波导克电子有限公司（以下简称导克公司）、施建华、胡爱清、施建平、陈亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人施鉴峰和被告俊宇公司、华盛公司、华顺公司、导克公司、施建华、胡爱清、施建平、陈亚飞的共同委托诉讼代理人胡炜到庭参加诉讼，其余两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告民生银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告俊宇公司即时归还原告借款本金80万元，并支付至2017年10月13日止的合同期内利息8579.92元、逾期利息12662.36元、复利43.44元，及自2017年10月14日起至实际清偿日止、以借款本金80万元和利息8579.92元为基数按年利率7.83%计算的逾期利息和复利；2.被告华盛公司、华顺公司、常润公司、兴盟公司、导克公司、施建华、胡爱清、施建平、陈亚飞分别对被告俊宇公司应当归还原告的上述诉请款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费和保全费由十被告共同承担。
被告俊宇公司、华盛公司、华顺公司、导克公司、施建华、胡爱清、施建平、陈亚飞共同答辩称：对原告诉称的事实无异议，请求法庭依法处理。
其余两被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2016年8月3日。
二、借款金额：80万元。
三、约定利息：年利率5.22%，按日计息，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。
四、款项交付：2016年8月3日，原告向被告俊宇公司发放贷款80万元。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：被告华盛公司、华顺公司、常润公司、兴盟公司、导克公司、施建华、胡爱清、施建平、陈亚飞对被告俊宇公司应归还原告的款项承担连带保证责任。保证担保范围为：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2017年8月2日。
八：还款情况：借款后，被告俊宇公司正常利息支付至2017年6月3日，后未再归还借款本息。
九、尚欠本息：至2017年10月13日，被告俊宇公司尚欠原告借款本金80万元、利息8579.92元、逾期利息12662.36元、复利43.44元。
以上事实由原告提供的营业执照、流动资金贷款借款合同、借款凭证、保证合同9份、欠息清单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的流动资金贷款借款合同、借款凭证、保证合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告俊宇公司借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告俊宇公司归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。被告华盛公司、华顺公司、常润公司、兴盟公司、导克公司、施建华、胡爱清、施建平、陈亚飞分别自愿对被告俊宇公司应归还原告的款项承担连带保证责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告常润公司、兴盟公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波俊宇纤维科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金80万元，并支付至2017年10月13日止的合同期内利息8579.92元、逾期利息12662.36元、复利43.44元，及自2017年10月14日起至实际清偿日止、以借款本金80万元和利息8579.92元为基数按年利率7.83%计算的逾期利息和复利；
二、被告浙ＸＸ盛化纤有限公司、慈溪市华顺化纤有限公司、宁波杭州湾新区常润化纤有限公司、宁波杭州湾新区兴盟纤维科技有限公司、宁波导克电子有限公司、施建华、胡爱清、施建平、陈亚飞分别对上述判决确定的被告宁波俊宇纤维科技有限公司应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波俊宇纤维科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12019元，减半收取计6009.50元，财产保全费4620元，合计10629.50元，由十被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 潘玲燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第210号
原告：浙江××××农村合作银行，住所地台州市××
西××大道××号。
法定代表人金某某。
委托代理人周某某、卢某某。
被告：刘甲。
被告：刘乙。
原告浙江××××农村合作银行为与被告刘甲、刘乙金
融借款合同纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月20日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周某某、卢某某
到庭参加诉讼，被告刘甲、刘乙经本院公告送达开庭传票逾期
未到庭。
原告浙江××××农村合作银行诉称，2009年3月19日，
被告刘甲经被告刘乙担保向原告借款人民币290000元，借款期
限自2009年3月19日至2009年11月1日，利率8.97‰，按年结息
，到期还本付息；如逾期，自逾期之日起按合同约定利率上浮
50％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包
括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿
金和实现债权费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借
款到期后，被告刘甲分别于2009年11月9日、2009年12月29日偿还借款本金6000元、13000元，余款至今未予偿还，被告刘
乙亦未代偿。现要求被告刘甲立即按合同规定归还原告贷款人
民币271000元，及截止实际还款日止的利息、罚息，并承担本
案诉讼费，同时要求被告刘乙对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、两被告身份证复印件各一份，证明两被告系适格诉
讼主体。
二、保证借款合同及借款借据各一份，证明被告刘甲经
被告刘乙担保于2009年3月19日向原告借款290000元，借款期
限自2009年3月19日至2009年11月1日，月利率8.97‰的事实。
三、还贷凭证二份，证明被告刘甲分别于2009年11月9日
、2009年12月29日偿还借款本金6000元、13000元的事实
经开庭审理，被告刘甲、刘乙未到庭应诉，且在本院公
告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证
提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原
告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为
有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同，各方意思
表示真实，其内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告刘甲尚欠原告借款人民币271000元及利息、罚息，事实清楚
，证据确实。原告要求被告刘甲还本付息，并要求被告刘乙承
担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙
江××××农村合作银行借款人民币271000元，及自2009年3
月19日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定
的履行之日止的利息、罚息；被告刘乙对上述款项负连带偿还
责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5680元，由被告刘甲负担，被告刘乙
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 金 艺
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 徐云正
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 陈 丰
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付罚息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1245号
原告：中国农业银行股份有限公司××城东支行，住所
地：温州市××车站大道××大厦。
代表人：缪某某。
委托代理人：徐某某。
被告：卓某某。
被告：陈某某。
以上两被告委托代理人：崔某某。
原告中国农业银行股份有限公司××城东支行为与被告
卓某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2010年4月26日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈琼适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某某、被告
卓某某、陈某某的委托代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2009年3月16日，被告卓某某、陈某某与原
告中国农业银行股份有限公司××城东支行签订331192009000
08736号最高额担保个人借款合同。合同中约定，自2009年3月
16日起至2012年3月15日止，被告卓某某可在人民币380000元
的最高借款本金额度内向中国农业银行股份有限公司××城东
支行申请借款，上述期间形成的债务由被告卓某某、陈某某以
共同所有的位于温州市人民中路××大楼××室××房××（房××证号为温房某某第483194、483195号，建筑面积58.89
平方米）作为抵押，最高担保余额为人民币550000元；借款人
未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率
基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，且罚息利率随
人民银行基准利率上调而相应上调；对应付未付利息计收复利
，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款
利率计算复利。上述最高额担保个人借款合同由各方签章后已
于2009年3月24日经温州市房产管理局抵押登记。2009年3月26
日，被告卓某某向原告申请380000元人民币贷款。同日，原告
即向被告卓某某发放了上述贷款，约定期限自2009年3月26日
起至2010年3月25日，执行年利率5.31%，还款方式为按月计息
、到期还本。之后，被告卓某某仅偿还利息至2010年1月20日
，到期未归还本金及其它利息、逾期息等，经原告多次催收未
果。要求判令被告卓某某立即偿还欠款本金人民币38万元、利
息人民币3587.2元、逾期利息人民币2101.88元、复利人民币2
8.18元（利息及期内复利按年利率5.31%计算，期外复利及逾
期利息按年利率7.965%计算，自2010年1月21日起暂算至2010
年4月19日），自2010年4月20日起的逾期利息及复利根据欠款
本息按年利率7.965%计收至债务清偿之日止；判令原告中国农
业银行股份有限公司××城东支行对被告卓某某、陈某某共同
所有的位于温州市人民中路××大楼××室××房××（房×
×证号为温房某某第483194、483195号，建筑面积58.89平方
米）享有优先受偿权；本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、营业执照一份，证明原告的主体资格。
2、身份证二份、结婚证一份，证明被告的主体资格。
3、个人客户综合授信贷款业务申请表、最高额担保个人
借款合同及房地产抵押清单一份，证明原、被告之间存在抵押
借款合同关系。
4、房屋房权证、土地证、房屋他项权证各一份，证明原
告对抵押物享有合法有效的抵押权。
5、最高额担保个人借款合同用款申请书及个人借款凭证
一份，证明原告已按约向被告发放贷款的事实。
6、账户交易明细一份，证明被告未按约还本付息。
被告卓某某、陈某某答辩称：原、被告所签订的借款合
同及相应的抵押担保属实。根据双方签订的合同约定，合同并
未到期，合同约定的到期日为2012年3月15日，并不是原告称
的2010年3月25日。被告没有按期偿还利息，是因个人在外经
商所致，并不是故意的。请求法庭对原告的诉讼请求予以审查
及支持。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告对原告提供的
证据1、2无异议。对原告提供的证据3中个人客户综合授信贷
款业务申请表真实性无异议，但认为该申请贷款书是被告单方
意思表示，并不是双方的意思表示；对最高额担保个人借款合
同真实性无异议，但该合同中第8页中第一条约定借款期限是2
009年3月16日起至2012年3月15日止；对房地产抵押清单真实
性无异议。对原告提供的证据4无异议。对原告提供的证据5真
实性无异议，但用款申请书只是被告单方意思表示。对原告提供的证据6无异议。本院认为，原告提供的证据经被告质证，
被告对其真实性均无异议，双方签订的最高额担保个人借款合
同已约定在2009年3月16日起至2012年3月15日期限内，借款人
申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔以借款凭证记载
为准，故本案借款到期日应是借款凭证约定的到期日2010年3
月25日。因此，本院对这些证据的证明力予以认定，可作为本
案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告卓某某签订的借款合同，内容合
法，条款齐全，系有效的合同。原告依约发放贷款，但被告卓
某某未按约定还本付息，属违约行为，即被告卓某某应立即偿
还借款本息外，并依照合同约定偿付逾期息。故本院对原告要
求被告卓某某偿还所欠借款本息的诉请予以支持。被告卓某某
、陈某某提供的抵押，意思表示真实，且已办理抵押登记手续
，亦合法有效，被告卓某某逾期不履行，原告依法实现抵押权
。原告主张逾期后的复利，无事实和法律依据，本院不予支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条
的规定，判决如下：
一、被告卓某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××城东支行借款本金人民币38万元
及利息、复利、逾期息（利息、复利算至2010年4月19日为359
5.54元，逾期息从2010年4月20日起至本判决生效后确定给付
之日止按年利率7.965%计算）。二、被告卓某某若逾期履行，则拍卖或变卖被告卓某某
、陈某某所有的坐落于温州市人民中路鹿开大楼405室房产（
房产证号为温房某某第483194、483195号，建筑面积58.89平
方米），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司××城东
支行优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司××城东支行
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7086元，减半收取为3543元，由被告
卓某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一〇年六月二十二日
书记员 应欢欢
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初326号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王路，女，1990年2月15日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被长垣县公安局刑事拘留，2016年8月5日被长垣县公安局取保候审，2017年8月4日经长垣县人民检察院决定被取保候审，经本院决定,2017年9月4日被取保候审，2017年10月31日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人王路犯非法拘禁罪,于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员刘林娟、冯振国出庭支持公诉，被告人王路到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2015年4月22日23时许，被告人王路与王某1(已判刑)、秦某(已判刑)、王某2(已判刑)、王某3（已判刑）因之前被害人王某6以王某1名义拿走王某420万元承兑一事，将被害人王某6、董某带至秦某位于长垣县蒲西办事处文化路三善领秀城小区的家中说事，期间对董某进行殴打，造成董某眼部、面部损伤。次日0时许，王路、王某1等人又强行将王某6、董某带至长垣县芦岗乡黄河边第十五号坝头，对王某6进行殴打、对王某6和董某进行拍照、录音等，造成王某6胯部、臀部等多处受伤。当日3时许，王某1、王某3等人带王某6、董某离开返回长垣县城。经法医鉴定，董某、王某6损伤程度已经构成轻微伤。
案发后，王某1及其近亲属赔偿被害人王某6、董某450000元。
为证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据，指控被告人王路非法拘禁他人，其行为已触犯我国刑法，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王路与王某1、秦某、王某2、王某3出于共同故意实施了非法拘禁的行为，系共同犯罪，在犯罪过程中所起作用较大，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；本案中具有殴打、侮辱情节，从重处罚；被告人王路到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王路对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月22日23时许，被告人王路与王某1(已判刑)、秦某(已判刑)、王某2(已判刑)、王某3（已判刑）因之前被害人王某6以王某1名义拿走王某420万元承兑一事，将被害人王某6、董某带至秦某位于长垣县蒲西办事处文化路三善领秀城小区的家中说事，期间对董某进行殴打，造成董某眼部、面部损伤。2015年4月23日0时许，王路、王某1等人又强行将王某6、董某带至长垣县芦岗乡黄河边第十五号坝头，殴打王某6、对王某6和董某拍照、录音等，造成王某6胯部、臀部等多处受伤。2015年4月23日3时许，王某1、王某3等人带王某6、董某离开返回长垣县城。经法医鉴定，董某、王某6损伤程度已经构成轻微伤。
案发后，王某1及其近亲属赔偿被害人王某6、董某450000元。
上述事实有以下证据所证实:受案登记表、王路照片、身份证复印件、户籍证明、无前科证明、指认现场照片、在逃人员登记信息表及撤销表、长垣县人民法院刑事判决书、现场照片、董某衣服被撕烂照片及秦某手机中提取被害人照片、赔偿谅解书、谅解书及收据、车某及信息、扣押物品、文件清单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场图、辨认笔录、证人王某3、王某1、秦某、王某4、王某5、王某2、孔某证言、被害人董某、王某6、被告人王路供述等证据。
以上证据均经当庭质证论证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人王路伙同王某1、秦某、王某2、王某3非法拘禁他人，致王某6、董某轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王路与王某1、秦某、王某2、王某3出于同一故意实施犯罪，系共同犯罪，在犯罪过程中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；本案中具有殴打、侮辱情节，从重处罚；被告人王路到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王路是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；本案中具有殴打、侮辱情节，从重处罚；被告人王路到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王路犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年8月5日，自2017年10月31日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛明月
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初907号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码：9137012416353578XY。
诉讼代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：姜正柱，男，1959年3月22日出生，汉族，住平阴县东阿镇邢沟村109号
被告：张立苹，女，1964年10月15日出生，汉族，住平阴县东阿镇邢沟村109号
被告：姜岳坤，男，1956年2月6日出生，汉族，住平阴县东阿镇邢沟村108号
被告：姜岳奎，男，1956年12月8日出生，汉族，住平阴县东阿镇邢沟村171号
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告姜正柱、张立苹、姜岳坤、姜岳奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告姜正柱、张立苹、姜岳坤、姜岳奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认债务为姜正柱、张立苹夫妻共同债务，责令被告姜正柱、张立苹归还借款62000元及利息（暂计算至2017年4月11日利息为31351.33元，以后的利息按合同约定计算），被告姜岳坤、姜岳奎对上述债务承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告姜正柱于2014年6月11日与我单位下属机构东阿支行签订了金额为62000元的借款合同，用于借新还旧，被告姜岳坤、姜岳奎为其借款提供了连带责任担保，被告张立苹作为姜正柱的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2014年6月11日支付给借款人62000元借款，并约定到期日为2015年5月10日，借款月利率为11.0000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付，依据合同约定计收复利。借款到期后，我单位对被告进行了催收，但至今未果。故诉至法院，诉求同前。
被告姜正柱、张立苹、姜岳坤、姜岳奎未提交答辩。
原告平阴农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：2014年5月9日，被告姜正柱向原告下属机构平阴县农村信用合作联社东阿信用社申请贷款62000元。2014年6月11日，贷款人平阴县农村信用合作联社东阿信用社与借款人姜正柱签订了（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）个借字（2014）年第0400009号《个人借款合同》一份，约定借款金额为62000元，借款期限为2014年6月11日至2015年5月10日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收利息。同日该社与保证人姜岳坤、姜岳奎签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）保字（2014）年第0400009号《保证合同》一份，合同约定保证人姜岳坤、姜岳奎自愿为债权人平阴县农村信用合作联社东阿信用社与债务人姜正柱形成的债权提供连带责任保证，主债权数额为62000元。保证人姜岳坤、姜岳奎担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张立苹于2014年6月11日向原告出具《夫妻共同还款责任书》一份，承诺自愿共同承担（2014）年第0400009号《个人借款合同》项下的各项债务。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，2014年6月11日，借款人姜正柱在平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款62000元，约定借款月利率为11.000‰，还款日期为2015年5月10日。截止到2017年4月11日，该笔借款尚有借款本金62000元及利息31351.33元未归还。
另查明，原告因本次诉讼而支出公告费600元。
还查明，平阴县农村信用合作联社东阿信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
再查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，故原告依法享有本案诉权。原平阴县农村信用合作联社下属的东阿信用社与借款人姜正柱、保证人姜岳坤、姜岳奎签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。截止2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金62000元及利息31351.33未归还，以上事实清楚，证据充分。对于原告主张的要求确认涉案债务为被告姜正柱与被告张立苹夫妻共同债务的诉求，本院认为，被告姜正柱与被告张立苹在借款期间内系夫妻关系，并且被告张立苹出具了《夫妻共同还款责任书》，因此该笔债务应认定为被告姜正柱与被告张立苹的夫妻共同债务。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告姜正柱、张立苹承担共同还款责任，被告姜岳坤、姜岳奎承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人姜岳坤、姜岳奎承担保证责任后，有权向被告姜正柱、张立苹追偿。原告主张的公告费，系因诉讼而支出的费用，该项主张符合双方合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法确认被告姜正柱与原告山东平阴农村商业银行股份有限公司签订的（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）个借字（2014）年第0400009号《个人借款合同》项下的债务为被告姜正柱与被告张立苹的夫妻共同债务；
被告姜正柱、张立苹于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金62000元；
被告姜正柱、张立苹于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2017年4月11日利息为31351.33元；自2017年4月12日起至借款偿付完毕之日止，按借款凭证载明的利率11.000‰加收50%计算，并按合同约定计收复利）；
被告姜岳坤、姜岳奎对以上第二、三项判决内容承担连带清偿责任。被告姜岳坤、姜岳奎承担保证责任后，有权向被告姜正柱、张立苹追偿。
如被告姜正柱、张立苹、姜岳坤、姜岳奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2134元，公告费600元，合计2734元，由被告姜正柱、张立苹、姜岳坤、姜岳奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 刘田甜
人民陪审员 姜树毅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 雪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3491号
原告：骆某某，女，1977年11月3日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华一村，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告：孟某某，男，1976年2月2日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华一村，居民。
原告骆某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告孟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生女孩孟祥祥由原告抚养，婚生男孩孟俊杰由被告抚养；3.分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2001年4月12日经郯城县民政局办理结婚登记。2002年1月21日生育女孩孟祥祥，2009年5月13日生育男孩孟俊杰。双方婚前感情一般，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
被告孟某某未到庭、未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2，结婚证一份，证明原被告双方系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2001年4月12日经郯城县民政局办理结婚登记。2002年1月21日生育女孩孟祥祥，2009年5月13日生育男孩孟俊杰。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告骆某某与被告孟某某结婚生活多年，并生育两个子女，建立起了较好的夫妻感情。原告骆某某称被告经常实施家庭暴力，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告骆某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告骆某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f28e1de2-fc45-43e5-87c4-a7c2009e7c80&imgId=ZjI4ZTFkZTItZmM0NS00M2U1LTg3YzQtYTdjMjAwOWU3YzgwMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年七月十七日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初3491号	原告：骆某某，女，1977年11月3日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华一村，居民。	委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。	被告：孟某某，男，1976年2月2日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华一村，居民。	原告骆某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告孟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告骆某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生女孩孟祥祥由原告抚养，婚生男孩孟俊杰由被告抚养；3.分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2001年4月12日经郯城县民政局办理结婚登记。2002年1月21日生育女孩孟祥祥，2009年5月13日生育男孩孟俊杰。双方婚前感情一般，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。	被告孟某某未到庭、未答辩。	原告为证明其主张提供如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2，结婚证一份，证明原被告双方系夫妻关系。	本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2001年4月12日经郯城县民政局办理结婚登记。2002年1月21日生育女孩孟祥祥，2009年5月13日生育男孩孟俊杰。	上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，原告骆某某与被告孟某某结婚生活多年，并生育两个子女，建立起了较好的夫妻感情。原告骆某某称被告经常实施家庭暴力，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。	综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告骆某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准原告骆某某与被告孟某某离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  郑海港	二○一七年七月十七日	书记员许雪飞
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2161号
原告：石富平，男，生于1964年6月24日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处(原河阳乡)包阳村村民，住。
委托诉讼代理人：饶素芬，系都匀市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：陈从平，男，生于1975年11月19日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）包阳村村民，住。
被告：李祥华，男，生于1972年12月20日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市墨冲镇（原良亩乡）丙午村村民，住。
原告石富平诉被告陈从平、李祥华劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石富平及其委托诉讼代理人饶素芬，被告陈从平、李祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石富平向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付劳务费41095元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年共同承包荔波县瑶山移民建筑工程，原告组织施工队伍在该工程中从事内外墙面的粉水工作，双方商议的工价为内装每平方米12元，外装每平方米17元。工程完工后，二被告总欠原告劳务费105415元，2016年春节前通过荔波县人社局相关部门帮助，二被告支付原告劳务费18400元。经与二被告于2016年10月25日对账，确定二被告尚欠劳务费41095元未予支付，故请求判令支持诉讼请求。
被告陈从平辩称，对原告诉称拖欠劳务费41095元不持异议，但工程的负责人是被告李祥华，在2015年8月下旬至10月上旬期间被告陈从平只是为荔波县瑶山移民建筑工程从事管理、账目的记载及收支工作，被告陈从平与被告李祥华之间系雇佣关系而不是合伙关系，因此原告的劳务费应由被告李祥华负责偿还，请求人民法院判决驳回原告对被告陈从平的诉讼请求。
被告李祥华辩称，经与原告核对相应账目，的确欠到原告劳务费41095元，此项工程是二被告与谭喜、高尚贵及徐家能五人合伙经营，被告李祥华是工程总负责人，被告陈从平负责财务，徐家能负责混凝土管理，高尚贵负责砖混结构管理，谭喜负责机械管理，合伙人之间未约定每人的出资金额，只约定谁有资金谁出资。工程完工后，经审核每名合伙人出资的金额为9至10万元不等，工程总投资大约50万左右，因此拖欠原告的劳务费应由五名合伙人共同负责偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告李祥华作为工程负责人主张其与被告陈从平及苏景坤（曾用名谭喜）、高尚贵及徐家能五人系合伙出资共同承接相应工程，但被告陈从平当庭予以否认，并提交了其经手记载的相应账务明细，证实被告李祥华通过现金以及转账的方式向被告陈从平交付工程启动资金后，被告陈从平支出工程相应款项的事实，同时被告陈从平申请出庭作证的苏景坤亦否认与被告李祥华存在合伙关系，故本院对被告李祥华陈述其与被告陈从平等合伙出资共同承接相应工程的诉讼主张，依法不予认定。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，虽然原告主张二被告之间系合伙关系，但在被告陈从平予以否认的情况下，原告及被告李祥华均未能提供相应证据证实二被告存在合伙关系，故本院对原告请求被告陈从平支付劳务费的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，被告李祥华作为工程的出资人及负责人，理应按照约定对拖欠原告的劳务费用承担及时给付义务，故对原告主张被告李祥华给付劳务费的诉讼主张，依法予以支持。被告李祥华在承担相应法律责任后，如果仍坚持认为其与被告陈从平等人系共同合伙出资承接相应工程，可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李祥华于本判决生效后十日内给付原告石富平劳务费41095元；
二、驳回原告石富平的其他诉讼请求。
如果被告李祥华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由原告石富平负担108元，由被告李祥华负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 元 正
二〇一六年十一月十七日
书记员 李明（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初2161号原告：石富平，男，生于1964年6月24日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处(原河阳乡)包阳村村民，住。委托诉讼代理人：饶素芬，系都匀市中心法律服务所法律服务工作者。被告：陈从平，男，生于1975年11月19日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）包阳村村民，住。被告：李祥华，男，生于1972年12月20日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市墨冲镇（原良亩乡）丙午村村民，住。原告石富平诉被告陈从平、李祥华劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石富平及其委托诉讼代理人饶素芬，被告陈从平、李祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石富平向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付劳务费41095元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年共同承包荔波县瑶山移民建筑工程，原告组织施工队伍在该工程中从事内外墙面的粉水工作，双方商议的工价为内装每平方米12元，外装每平方米17元。工程完工后，二被告总欠原告劳务费105415元，2016年春节前通过荔波县人社局相关部门帮助，二被告支付原告劳务费18400元。经与二被告于2016年10月25日对账，确定二被告尚欠劳务费41095元未予支付，故请求判令支持诉讼请求。被告陈从平辩称，对原告诉称拖欠劳务费41095元不持异议，但工程的负责人是被告李祥华，在2015年8月下旬至10月上旬期间被告陈从平只是为荔波县瑶山移民建筑工程从事管理、账目的记载及收支工作，被告陈从平与被告李祥华之间系雇佣关系而不是合伙关系，因此原告的劳务费应由被告李祥华负责偿还，请求人民法院判决驳回原告对被告陈从平的诉讼请求。被告李祥华辩称，经与原告核对相应账目，的确欠到原告劳务费41095元，此项工程是二被告与谭喜、高尚贵及徐家能五人合伙经营，被告李祥华是工程总负责人，被告陈从平负责财务，徐家能负责混凝土管理，高尚贵负责砖混结构管理，谭喜负责机械管理，合伙人之间未约定每人的出资金额，只约定谁有资金谁出资。工程完工后，经审核每名合伙人出资的金额为9至10万元不等，工程总投资大约50万左右，因此拖欠原告的劳务费应由五名合伙人共同负责偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告李祥华作为工程负责人主张其与被告陈从平及苏景坤（曾用名谭喜）、高尚贵及徐家能五人系合伙出资共同承接相应工程，但被告陈从平当庭予以否认，并提交了其经手记载的相应账务明细，证实被告李祥华通过现金以及转账的方式向被告陈从平交付工程启动资金后，被告陈从平支出工程相应款项的事实，同时被告陈从平申请出庭作证的苏景坤亦否认与被告李祥华存在合伙关系，故本院对被告李祥华陈述其与被告陈从平等合伙出资共同承接相应工程的诉讼主张，依法不予认定。本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，虽然原告主张二被告之间系合伙关系，但在被告陈从平予以否认的情况下，原告及被告李祥华均未能提供相应证据证实二被告存在合伙关系，故本院对原告请求被告陈从平支付劳务费的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，被告李祥华作为工程的出资人及负责人，理应按照约定对拖欠原告的劳务费用承担及时给付义务，故对原告主张被告李祥华给付劳务费的诉讼主张，依法予以支持。被告李祥华在承担相应法律责任后，如果仍坚持认为其与被告陈从平等人系共同合伙出资承接相应工程，可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李祥华于本判决生效后十日内给付原告石富平劳务费41095元；二、驳回原告石富平的其他诉讼请求。如果被告李祥华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告石富平负担108元，由被告李祥华负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 元 正二〇一六年十一月十七日书记员 李明（代）
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5601号
原告：汝州市万通实业有限公司，住所汝州市蟒川乡滕口村，统一社会信用代码914104823372620576。
法定代表人：郭向前，公司总经理。
委托诉讼代理人：李向武，河南科序律师事务所律师。
被告：任老歪，男，1964年4月12日生，汉族，住汝州市。
原告汝州市万通实业有限公司（以下称万通公司）诉被告任老歪物权保护纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉，本院于当天受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告万通公司法定代表人郭向前及其委托诉讼代理人李向武，被告任老歪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失121150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法定代表人郭向前与被告任老歪因其他原因发生纠纷。2016年7月27日至8月18日共计22天，被告到原告处阻碍其生产经营，造成原告财产损失。
被告辩称，在2016年3月25日下午4点左右，在我回家途中，郭通通（注：郭向前之子）与我相撞发生事故，事故发生后，经汝州市事故科事故认定郭通通负主要责任，我负次要责任；同时我在汝州市骨科医院住院三天，在骨科医院无法治疗，后转洛阳正骨医院，在这期间2016年3月25日到4月20号对方付了医疗费68000元，之后对方不管不问。后经事故科催要也没有拿钱，后来实在没办法让家里贷款出院，伤势未好。我不应该赔偿原告要求的损失，我也没有阻碍原告的生产经营。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院可以认定如下案件事实：2016年3月25日16时30分许，郭通通（郭向前、郭彦利之子）驾驶两轮摩托车在汝州××××蟒川村将任老歪撞伤。事后，郭向前赔偿了被告部分医疗费。2016年7月27日上午，被告及其母亲樊荣先到汝州市蟒川镇××村郭向前家中向郭向前索要交通事故赔偿款被拒绝离开，郭彦利劝阻被告及其母亲无果后离家外出，至2016年8月18日，被告及其母亲樊荣先在郭向前家持续居住了22天。后被告因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年4月12日被汝州市公安局刑事拘留，次日被汝州市公安局监视居住，同年5月9日由汝州市人民检察院决定监视居住。汝州市人民检察院将被告起诉到本院后，郭向前之妻以被告扰乱其正常生活，阻拦其公司正常办公、生产销售货物，造成饲养的蝎子死亡，向本院提出附带民事诉讼，要求被告赔偿损失共36500元。郭向前系万通公司的法定代表人，万通公司的生产经营场所就在郭向前滕口的家里，没有其他的经营地所。2017年7月3日原告申请对被告在其家居住阻止其生产经营造成的损失进行鉴定，因其没有提供必要的检材，本院司法技术科于2017年10月31日终结了原告的鉴定事项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告损失的确定必须以司法鉴定结论为依据，2017年7月3日原告申请对被告阻止其生产经营造成的损失进行鉴定，因其没有提供必要的检材，本院司法技术科于2017年10月31日终结了原告的鉴定事项。现原告要求被告赔偿其损失，因证据不足，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回汝州市万通实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2723元，由原告汝州市万通实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张霄汉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执22号
申请执行人汤永鹏，男，1968年3月2日出生，汉族，宁夏固原市人。
被执行人王瑞山，男，1974年1月7日出生，汉族，宁夏西吉县人。
被执行人师玉红，女，1978年3月30日出生汉族，宁夏西吉县人。
被执行人张达志，男，1974年6月8日出生，汉族，宁夏西吉县人。
被执行人薛振彦，男，1975年12月25日出生，汉族，宁夏西吉县人。
被执行人徐忠学，男，1970年10月20日出生，汉族，宁夏西吉县人。
被执行人徐彪，男，1962年1月3日出生，汉族，宁夏西吉县人。
被执行人王平山，男，1969年12月27日出生，汉族，宁夏西吉县人。
被执行人王西顺，男，1970年9月21日出生，汉族，宁夏西吉县人。
本院在执行汤永鹏与王瑞山、师玉红、张志达、薛振彦、徐忠学、徐彪、王平山、王西顺民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人徐彪送达执行通知书限期履行。但被执行人徐彪拒不履行西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1646号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐彪在中国农业银行西吉县支行的存款46625.00元至西吉县人民法院在中国农业银行西吉县支行营业部的账户上，用于清偿本案执行款及费用。
本裁定送达后立即发生效力。
审判员 李 闯
二〇一七年七月四日
书记员 苏国兴
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初585号
被告人解长松，男，1967年10月14日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2017年8月29日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人解长松犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，检察员桑宗林出庭支持公诉。
公诉机关指控，2017年8月15日12时许，被告人解长松酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车,沿本市临湖路由南向北方向行驶，行驶至临湖路一段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人解长松的血液乙醇浓度为86.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人解长松违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人解长松犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人解长松在庭审中如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人解长松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓明