浙江省建德市人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0182行初00098号原告方时高,男，1957年9月5日出生，汉族，建德市人，住建德委托代理人（特别授权代理）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。被告建德市社会保险管理中心，住所地建德市新安江街道新安东路298号。法定代表人徐正刚，主任。委托代理人（特别授权代理）刘烨，系该管理中心工作人员。原告方时高诉被告建德市社会保险管理中心（以下简称社保中心）劳动和社会保障行政确认一案，原告于2016年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月13日向被告社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告方时高的委托代理人徐建荣，被告社保中心的法定代表人徐正刚及委托代理人刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方时高诉称，2013年10月，原告被浙江筑扬建设有限公司（原建德新安建设有限公司）录用，在该公司承建的富源·江山郡二期建设工程做泥工，工资200元/天，该公司还为原告缴纳了工伤保险。2014年7月16日，原告在建设工地上班时受伤，后被认定为工伤。2016年8月2日，原告被鉴定为七级伤残。同年9月22日，经建德市劳动人事争议仲裁委员会调解，原告与用人单位达成调解协议，约定由原告自行向被告申请支付工伤保险待遇。被告按照杭政办函[2007]148号《关于推进杭州市建筑施工企业农民工参加工伤保险的通知》（以下简称148号通知）的规定，以工伤发生时统筹地上年度职工月平均工资的60%即2225.65元/月的标准向原告核发伤残补助金。原告认为，人力资源和社会保障部等四部门于2014年12月29日发布了人社部发[2014]103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（以下简称103号意见）。《103号意见》第七条规定，对难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。《103号意见》并未规定以60%的基数计发，也未授权地方政府以低于统筹地平均工资的标准计发。浙江省人力资源和社会保障厅于2015年4月13日发布了浙人社发[2015]41号《转发人力资源社会保障部等4部门的通知》（以下简称41号通知）。《41号通知》第五条对此作了重复规定，并进一步规定对中级工以上的职工，待遇基数可以适当提高。《103号意见》和《41号通知》均规定不能以低于统筹地平均工资的标准作为计发基数向建筑业工伤职工核发工伤待遇。综上，被告未正确适用规范性文件，确认以2225.65元/月的标准向原告核发伤残补助金错误，原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告确认以2225.65元/月的基数向原告支付一次性伤残补助金的行政行为；2.被告按4309.9元/月（51719元/12月=4309.9）的基数核定原告的一次性伤残补助金，再向原告支付27095.25元；3.被告承担本案诉讼费用。原告方时高向本院提交了以下证据：1.《建德市工伤待遇支付明细表》一份，证明被告支付原告工伤待遇的情况。2.《仲裁调解书》一份，证明原告与用人单位解除劳动关系的时间是2016年9月22日。被告社保中心辩称，一、原告于2014年7月16日在建德新安建设有限公司承建的富源·江山郡小区项目工地工作时受伤。2014年8月25日，建德市人力资源和社会保障局认定原告此次事故伤害为工伤。2016年8月2日，经建德市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成七级伤残。原告于2016年9月30日向被告申报，要求享受伤残待遇，被告于同年10月27日以银行转账的方式向建德新安建设有限公司支付原告工伤保险待遇共计75045.84元，其中一次性伤残补助金28933.45元。二、根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，职工因工致残被鉴定为七级的，可以享受一次性伤残补助金，支付标准按13个月的本人工资支付。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。《148号通知》第七条明确规定，建筑施工企业农民工发生工伤事故，其工伤认定、劳动能力鉴定以及工伤保险待遇等按照《工伤保险条例》及有关规定执行。工伤保险待遇以本人工资作为基数的，统一按照工伤发生时统筹地上年度职工月平均工资的60%核定。另外，杭政办[2011]21号《关于印发杭州市工伤保险市级统筹暂行办法的通知》（以下简称21号通知）规定，建设工程项目农民工工伤保险的缴费费率，统一按照《148号通知》的规定执行，计发工伤保险待遇涉及统筹地区职工平均工资的，统一按照上年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资执行。原告于2014年8月25日被认定为工伤，伤残等级为七级，2013年浙江省全社会单位在岗职工平均工资为44513元，故应支付原告一次性伤残补助金28933.45元（44513元/12月*60%*13月）。三、原告发生工伤事故的时间在《41号通知》下发前，故支付原告一次性伤残补助金仍应适用《21号通知》及《148号通知》的规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告社保中心向本院提交了以下证据：1.《认定工伤决定书》一份，证明原告工伤的事实。2.《初次（复查）鉴定结论书》一份，证明原告伤残等级为七级。3.《建德市工伤待遇支付明细表》一份，证明原告伤残等级为七级及应支付的伤残待遇。4.记账凭证及国内支付业务付款回单各一份，证明被告已将伤残待遇支付给原告所在单位建德新安建设有限公司的事实。5.《转发关于发布2013年全省在岗职工年平均工资的通知》一份，证明原告工伤时上年度即2013年浙江省在岗职工年平均工资为44513元。6.《浙江省人力资源和社会保障厅关于发布2015年全省在岗职工年平均工资的通知》一份，证明2015年浙江省在岗职工年平均工资为51719元。被告社保中心还向本院提供了其作出行政行为所依据的规范性文件：规范性文件依据：1.《工伤保险条例》、2.浙人社发[2015]41号《转发人力资源社会保障部等4部门的通知》、3.杭政办[2011]21号《关于印发杭州市工伤保险市级统筹暂行办法的通知》、4.杭政办函[2007]148号《关于推进杭州市建筑施工企业农民工参加工伤保险的通知》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、4-6没有异议，对证据3的合法性有异议，提出被告核定原告一次性伤残补助金为2225.65元/月错误。被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2的关联性有异议，提出解除劳动合同的时间与计算一次性伤残补助金没有关联。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告提供的证据1、2、4-6，经质证无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据3，本院对真实性予以确认，对被告核定2225.65元/月是否合法的问题，本院将在说理部分阐述。经审理查明，2014年7月16日，原告方时高在建德新安建设有限公司承建的富源·江山郡小区项目工地做泥工工作时受伤。同年8月25日，建德市人力资源和社会保障局认定原告此次事故伤害为工伤。2016年8月2日，建德市劳动能力鉴定委员会认定原告构成七级伤残。同年11月9日，被告社保中心依原告申请，以银行转账的方式向原告支付工伤保险待遇共计人民币75045.84元，其中一次性伤残补助金人民币28933.45元（44513元/12月*60%*13月）,2225.65元/月。另查明，2013年浙江省在岗职工年平均工资为44513元。本院认为，《工伤保险条例》（以下简称条例）第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。《条例》第四十六条第（五）项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇。据此，被告社保中心具有核定原告方时高工伤保险待遇的法定职权。《条例》第三十七条第(一)项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资……。《条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《148号通知》第七条规定，建筑施工企业农民工发生工伤事故……工伤保险待遇以本人工资作为基数的，统一按照工伤发生时统筹地上年度职工月平均工资的60%核定……。《21号通知》第二条第5点规定，工伤保险待遇统一按照《工伤保险条例》规定的范围和标准以及授权省、市规定的标准执行。计发工伤保险待遇涉及统筹地区职工平均工资的，统一按照上年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资执行……。本案中，原告方时高从事建筑企业泥工工作，发生事故和被认定为工伤的时间分别为2014年的7月和8月，构成七级伤残，被告核定以2013年浙江省在岗职工月平均工资的60%即2225.65元/月的标准，向原告支付了13个月共计28933.45元伤残补助金，符合上述法律的规定。原告发生工伤事故时，《103号意见》和《41号通知》并未下发实施，其要求被告按照《103号意见》和《41号通知》的规定，以2015年浙江省在岗职工月平均工资的标准核定工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方时高的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告方时高负担。民币50元，由原告方时高负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请审 判 长  刘 军代理审判员  张文祥人民陪审员  李志芳二〇一七年六月一日书 记 员  黄 静