wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民一初字第182号
原告：赵冬，男，现住海城市。
被告：王振枫，男，现住海城市。
委托代理人：鲁杰，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：赵秀侠，女，现住鞍山市。
被告：林福深，男，现住鞍山市。
原告赵冬与被告王振枫、林福深劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月3日作出（2010）立民一初字第293号民事判决。被告王振枫不服，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）鞍民一终字第279号民事裁定书，撤销本院（2010）立民一初字第293号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告赵冬，被告王振枫及其委托代理人鲁杰、赵秀侠，被告林福深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵冬诉称：原告与被告林福深系雇佣关系，在被告林福深承包的被告王振枫东圣烟花酒楼施工工地，做土建、装修等施工工作，工程结束后，被告林福深已支付给原告一部分劳务费，剩余的18000元劳务费至今未支付给原告，2011年被告林福深与原告及其他六个工人签订了关于与王振枫工程欠款分配协议，协议中写明，王振枫应付工程款634053元，已付460000元，尚欠174053元，其中欠其他六个工人共计85092元，由赵冬一人作为原告起诉，现原告起诉至法院，要求二被告支付103092元。
被告王振枫辩称：原告赵冬受被告林福深雇佣，劳务费应该向雇主索要，王振枫是发包人并不欠承包人工程款，原告向王振枫索要劳务费没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告林福深辩称：原告是我雇佣的工长，我给王振枫干的是一至二层，三层至四层算我的也行。因王振枫没给我工程款，所以我也没给付赵冬劳务费。
经审理查明：2009年6月15日，被告林福深与被告王振枫签订建设工程施工合同，二被告之间未进行最终结算。原告赵冬受被告林福深雇佣担任工长，工资为每个月4000元。被告林福深于2009年10月1日至2009年12月17日期间未向原告赵冬支付劳务费。
另查，2011年5月10日，林福深与原告及其他六个案外人签订工程款分配协议，该协议载明，林福深欠其他六个案外人85092元，并由赵冬一人作为原告进行起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：工程款分配协议七份、2009年10月份考勤名册一份、2009年11月份、12月份出勤表两份；被告林福深提供的证据有：合同书一份；被告王振枫未向法庭提供证据。上述证据，经本院开庭质证及审查，真实合法，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的工程量明细表，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为：原告与被告林福深之间系劳务雇佣合同关系，被告林福深作为雇主理应支付原告的劳务费，原告提供的考勤名册和出勤表证明原告自2009年10月1日起至2009年12月17日止未领取劳务费，被告林福深亦未提供证据证明其已向原告支付该期间的劳务费，故对原告主张该期间的劳务费予以支持。原告每个月工资为四千元，被告林福深应向其支付劳务费为10267元。对其过高的部分，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对其原告要求被告王振枫向其支付劳务费的诉讼请求，因本案系劳务合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”且本案王振枫系自然人，亦无法承担用工主体责任，故对原告要求被告王振枫支付劳务费的诉讼请求不予支持。
关于原告主张按照工程款分配协议，要求代替其他六个案外人向被告林福深主张欠款85092元一节，因原告无权代替案外人起诉，故对其主张不予支持。案外人与被告林福深之间的纠纷可另案再诉。
关于被告林福深辩称与被告王振枫之间未进行决算，王振枫未全部支付工程款，所以就没全部支付原告劳务费一节，本院认为，二被告之间未进行决算，不能作为被告林福深拒绝支付劳务费的合理理由，但二被告之间由于建设工程施工合同引起的纠纷可另案再诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付对价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告林福深于本判决生效之日起十日内向原告赵冬支付劳务费10267元。
二、驳回原告赵冬对被告王振枫的诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决生效后十五日内一次性付清，如未在判决规定的期限内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，（原告预交）由被告林福深承担2000元，原告赵冬承担362元。
审 判 长 宋丽华
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭晓冬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 颂
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第472号
原告李前坤，男，生于1970年3月16日，汉族，四川省大英县人。
被告廖文，男，生于1994年9月7日，汉族，四川省大英县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司大英支公司，住所地：大英县交通下街193号。
负责人徐东升，公司经理。
特别授权委托代理人谭龙，公司员工。
原告李前坤诉被告廖文、中国人民财产保险股份有限公司大英支公司（下称人保大英公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员向孝金、鲍徐、人民陪审员廖召容组成合议庭，于同年6月10日公开开庭缺席进行了审理。原告李前坤、被告人保大英公司的特别授权委托代理人谭龙到庭参加诉讼。被告廖文经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前坤诉称，2014年12月23日18时29分，被告廖文驾驶川JE15**号小型轿车行驶至郪江中路老院子门面外与原告驾驶的川J797**号小型普通客车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，交警到现场勘验作出道路交通事故认定书认定，廖文承担此次事故全部责任。原告的车辆已修复完毕发生费用7118元。原告起诉来院，要求被告赔偿车辆修复费7118元，并承担本案诉讼费、公告费。
被告人保大英公司辩称，对事故发生的经过及责任划分和原告所有的川J797**号车受损后定损为7118元无异议，但保险公司不应承担诉讼、公告费。
被告廖文未作书面或口头答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2014年12月23日18时29分，被告廖文驾驶川JE15**号小型轿车行驶至郪江中路老院子门面外与原告驾驶的川J797**号小型普通客车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。同日，大英县公安局交通警察大队做出第14113号道路交通事故认定书（简易程序）认定，廖文承担全部责任，李前坤不承担责任。原告受损车辆经修复发生费用7118元。
川JE15**号车在被告人保大英公司投保了交强险和最高限额500000元的商业第三者责任险，保险期限均从2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止，并投保了不计免赔。
上述事实：有原告提供的原告身份证及其驾驶证、川J797**号车行驶证、被告廖文身份证及其驾驶证复印件，道路交通事故认定书，机动车保险报案记录，维修发票，大英县公安局交通警察大队出具的情况说明；被告人保大英公司提供的交强险条款以及到庭当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告廖文驾驶其所有的川JE15**号车，与原告驾驶的川J797**号车小型普通客车发生追尾，造成原告所驾车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告廖文承担全部责任，到庭双方当事人对该认定均无异议，且该认定系交警部门依职权作出，本院予以确认。川J797**号车相对于川JE15**号车属第三者，且川JE15**号车在被告人保大英公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即应先由被告人保大英公司赔偿原告损失。又因被告廖文将其所有的川JE15**号车在被告人保大英公司投保了最高限额500000元商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该赔偿责任应由被告人保大英公司按合同约定进行赔偿。原告主张修复费7118元，有事实依据佐证，予以认定。综上，原告的损失有修复费7118元。据此，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大英支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告李前坤赔偿车辆修复费人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大英支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内向原告李前坤赔偿车辆修复费人民币（7118－2000）元＝5118元；
上列一、二项，限在本判决生效后10日内履行。
若被告中国人民财产保险股份有限公司大英支公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元、公告费600元，合计650元，由被告廖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 廖召容
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 惟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2171号
原告：吴呈呈，女，1987年4月30日出生，蒙古族，现住广东省深圳市宝安区。。
被告：李思思，女，1987年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。。
吴呈呈与李思思服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月29日，吴呈呈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴呈呈撤诉处理。
案件受理费233元，减半收取计117元，由吴呈呈负担。
审 判 长 马洪霞
审 判 员 梁春霞
人民陪审员 闫光跃
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 琪
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第993号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行。
法定代表人顾忠亚，支行行长。
委托代理人刘仁兵，思南县思唐镇法律服务所法律服务工作者。
被告田双凤，女，1970年8月17日出生。
委托代理人李科江，男，1957年11月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行（以下简称“邮政银行思南支行”）诉被告田双凤不当得利纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员周胜红于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告邮政银行思南支行特别授权其代理人刘仁兵、被告田双凤特别授权其代理人李科江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行思南支行诉称：2015年4月28日，被告田双凤到原告处办理取款业务，取款8万元，原告员工给被告现金金额20元的一捆（2万）、金额50元的两捆（1万）、金额100元的五捆（5万），原告员工误以为金额20元的一捆是1万元，又从箱子里面拿出金额100元的一捆（1万）给被告。原告得知这一情况后，多次找被告协商，被告刚开始同意退还4000元，但一直没有退还。特起诉至法院，要求被告返还多给付的现金1万元。
被告田双凤辩称：我不知原告员工多给了我1万元，取钱是替我弟弟还账，钱到手后直接给了他的债权人。原告员工没有将面额20元的纸币通过点钞机清点，无法得出金额20元的一捆是2万元。
经审理，本院确认下列案件事实：2015年4月28日，被告田双凤到原告邮政银行思南支行处要求取款8万元，原告邮政银行思南支行的工作人员经点钞机清点后交付被告田双凤6把面额100元的纸钞（一把100张）、2把面额50元的纸钞（一把100张）。同时，原告邮政银行思南支行的工作人员还交付被告田双凤一捆（10把）面额20元的纸钞，但没有经过点钞机。
上述事实，有原告邮政银行思南支行提供的监控视频、通话录音等证据及原被告的陈述在卷并经庭审质证。
本院认为：本案中虽然原告交付被告面额20元的10把纸钞没有通过点钞机清点，但根据《中国邮政储蓄银行贵州省分行现金出纳管理实施细则》第七十七条“点准：纸币每捆10把，每把100张……”之规定，结合监控录像显示，可以得出每把100张，即面额20元的1捆纸钞总金额为2万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”之规定，被告指明取款8万元，原告实际交付其9万元，被告无合法根据受领原告多给付的1万元，构成不当得利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告田双凤返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县支行人民币1万元。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告田双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
代理审判员 周胜红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张羽秦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更950号
罪犯王亮，男，1980年1月8日出生于湖北省宜昌市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省贵德县人民法院于2014年3月28日作出（2014）贵刑初字第4号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决生效后，交付执行。2016年6月28日经本院裁定减刑六个月。执行机关青海省女子监狱于2018年5月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王亮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议本院予以假释。
经审理查明，罪犯王亮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳积一次、监狱表扬三次，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、其所居住地社区影响评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年5月17日起，至2019年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2818号
原告：李忠臣，男，1950年2月16日出生，汉族，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。
被告：郝春富，男，1967年6月1日出生，汉族，黑龙江省海伦市农民，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告：蛟河市富佳支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郝春祥，经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋国丽，该公司职员。
原告李忠臣与被告郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司（以下简称富佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠臣的委托诉讼代理人于湄，被告富佳公司的委托代理人雷鸣、宋国丽到庭参加诉讼，被告郝春富及其委托诉讼代理人王晓路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠臣提起诉讼请求：1.要求郝春富偿还借款本金200万元、利息90万元及2017年7月份后的利息（按本金200万元、月息3分计算，自2017年7月份计算至本金实际给付之日止）；2.要求富佳公司承担连带保证责任；3.诉讼费用由郝春富、富佳公司负担。事实与理由：郝春富为投资富佳公司及吉林市长白山木业发展有限责任公司的需要，在富佳公司担保下，自2014年8月份开始至2015年10月份间，在李忠臣处借款2笔，合计借款200万元，约定了借款月息及借款期限。郝春富偿还利息至2016年5月份后即停止偿还利息，故向法院提起诉讼。
富佳公司辩称：双方约定的利息超过法律规定，应按法律规定予以裁判。
郝春富及其委托代理人王晓路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
李忠臣围绕诉请提供了借款合同二份、中国工商银行股份有限公司蛟河市支行明细清单一份，富佳公司对以上证据无异议，郝春富及其委托代理人王晓路未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：郝春富由富佳公司担保于2014年8月4日在李忠臣处借款150万元，约定每月利息4.5万元，借款期限为12个月，至2015年8月4日；于2015年10月30日在李忠臣处借款50万元，约定每月利息1.5万元，借款期限为12个月，至2016年10月30日。郝春富对以上借款的利息偿还至2016年5月4日，本金及2016年5月4日后的利息至今未偿还。在保证期间内，李忠臣多次向富佳公司主张权利未果。
本案争议的焦点为：双方约定利息是否超过法律规定。
本院认为，郝春富在李忠臣处借款，并为李忠臣出具借款合同，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，郝春富应当按照约定偿还李忠臣借款本金及利息。
双方约定的利息过高，应按年息24%予以支持。
富佳公司为郝春富担保借款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，富佳公司应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告郝春富于本判决生效之日立即偿还原告李忠臣借款本金200万元及利息（利息按年利率24%、按本金200万元计算，自2016年5月26日计算至本金实际给付之日止）。
二、被告蛟河市富佳支农小额贷款有限公司对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元（缓交）、诉讼保全费5000元（已交2000元，缓交3000元），合计35000元，由郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 武光亮
审判员 张 萍
审判员 赵宏国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐丹丹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01093号
申请执行人刘晓梅，女。
被执行人王坤，男。
申请执行人刘晓梅与被执行人王坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01189号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘晓梅向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行案件判决，本院强制从被执行人王坤的银行账户扣除4776.90元，并已发还给申请人刘晓梅，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民二初字第01189号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 辉
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初210号
原告熊占彬，男，生于1965年12月11日，苗族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。
委托代理人黄其芬，女，生于1971年4月24日，苗族，云南省盐津县人，城镇居民，住址同上。
被告盐津黄葛槽新区医院，住盐津县盐井镇黄葛槽社区一街。
法定代表人邹应宏，该院院长。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。
原告熊占彬与被告盐津黄葛槽新区医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员彭燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊占彬及其委托代理人黄其芬到庭参加诉讼，被告盐津黄葛槽新区医院的委托代理人方明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊占彬诉称：2011年10月19日，原告将房屋租给被告的职工居住，租期5年。2016年10月19日房屋到期后，被告不愿再租用原告的房屋，也未将钥匙交付给原告，经原告多次催促，被告于2016年12月8日才将租用原告房屋的所有钥匙交付给原告，因被告未按时交付房屋钥匙，使得原告无法将房屋租赁他人，造成原告受损2个月的房屋租金。按照被告租赁原告房屋的间数及按现有的市场租房价格每间每年3600.00元计算，共计租金6000.00元。现请求判决被告支付原告房租费6000.00元。
被告盐津黄葛槽新区医院辩称：房屋到期后已将房屋退还给原告，只有其中一间与原告协商后，原告同意迟延交付。现原告要求被告支付6000.00元房租的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月19日，原告熊占彬将位于盐津县盐井镇黄葛槽新区津民路15号房屋第四层和第五层出租给被告，每层租金8000.00元，两层共计16000.00元。租赁期限为5年，于2016年10月19日到期。房屋到期后，被告将大部分东西搬走，其中一间因医生休假而未搬离，全部搬离后被告何时将钥匙交付给原告自己都不明确。2016年11月中旬，原告在庭审中认可被告将钥匙交由其家属黄其芬，黄其芬拒收钥匙。2016年12月8日，被告盐津县黄葛槽新区医院的工作人员范泽华与邹宏普到租赁房屋处逐一开门检查后将钥匙交给原告。
上述事实，有原告熊占彬与被告盐津黄葛槽新区医院的陈述，原告向本院提交房屋租赁合同、光盘在卷，足以认定。
本院认为：原告与被告签订了房屋租赁合同，其合同期限届满后，承租人逾期退房的，应当支付房屋使用费，但房屋使用费应参照原租金标准计算。被告向原告租赁的房屋为两层，房屋到期后，因被告职工休假而未全部搬离，至于搬离后何时将钥匙交付给原告自己也陈述不清楚，只记得在2016年12月8日前交付，除此之外，被告并未向法庭提交交付钥匙及原告拒收钥匙的相关证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的相关规定，应自行承担举证不能的法律后果。在庭审中，原告认可被告于2016年11月中旬交付钥匙给家属黄其芬而拒收，其被告占用房屋的时间应从2016年10月19日起至2016年11月中旬止，按照原房屋的租金为每年16000.00元进行计算，每月1333.00元，被告应支付原告房屋占有费（租金）为1333.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：
由被告盐津黄葛槽新区医院支付原告熊占彬的房屋使用费1333.00元，限于判决生效后3日内付清；
案件受理费25.00元（减半收取），由被告盐津黄葛槽新区医院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 彭 燕
二〇一七年五月二日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条【续租】租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1388号
原告：胡国芳，女，1969年12月27日出生，汉族。
被告：黄长清（曾用名黄长青），男，1961年6月5日出生，汉族。
原告胡国芳与被告黄长清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国芳到庭参加诉讼。被告黄长清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金277500元并从2016年2月19日起以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计付利息至借款本金付清时止，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月18日从原告处借款277500元，约定月息1.5%，借款期限半年。被告借款到期后未归还借款，且于2016年10月起就失联，无任何消息。
被告黄长清未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告胡国芳围绕诉讼请求依法提交了《借条》及原告从朱禄素处借款的借条、转款记录等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄长清于2016年2月18日出具《借条》载明：今借到胡国芳人民币300000元，已付5个月利息。借条虽载明为300000元，但被告从原告胡国芳处实际只取得277500元，其余22500元已作为5个月的利息直接从借款中扣除。此后，被告黄长清一直未归还借款，亦未支付过利息。
本院认为，原告胡国芳与被告黄长清之间成立民间借贷法律关系。从双方借款的实际情况看，借款金额为277500元。根据提前扣除借款利息的金额，可以认定双方约定的借款利率为月利率1.5%。被告黄长清长时间不支付借款利息，亦未归还借款本金，原告胡国芳要求其归还借款本金277500元并按月利率1.5%从借款次日起支付相应借款利息，符合法律规定及双方合同约定，本院对原告胡国芳的诉讼请求全部予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长清于本判决生效之日起十日内归还原告胡国芳借款本金277500元并从2016年2月19日起以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计付利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 曾维国
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡 萌
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商外初字第47号
原告：浙江美科斯叉车有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。
法定代表人：陆金红，董事长。
委托代理人：朱陆俊，该公司员工。
被告：傅昌文。
被告：倪志鑫。
本院在审理原告浙江美科斯叉车有限公司诉被告傅昌文、倪志鑫买卖合同纠纷一案中，原告浙江美科斯叉车有限公司于2015年11月30日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江美科斯叉车有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江美科斯叉车有限公司撤回起诉。
本案受理费801元，减半收取400.50元，由原告浙江美科斯叉车有限公司负担。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 露
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0523民初1526号
原告陈克昌，男，1941年1月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告闵世文，女，1945年12月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系原告陈克昌之妻。
二原告共同委托代理人陈杰，（特别授权），男，1970年4月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系二原告之子。
被告何江梅，女，1972年8月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。
委托代理人张瑞（特别授权），男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。
原告陈克昌、闵世文诉被告何江梅共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈克昌、闵世文及其委托代理人陈杰、被告何江梅及其委托代理人张瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告限期一次性给付二原告应享有的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计10万元。事实与理由：被告系二原告之子陈佳祥妻子，2014年农历10月5日，陈佳祥驾驶二轮摩托车从禹谟镇往安底镇方向行驶至柳沙公路沙地槽子时，肇事驾驶员黄七三驾驶大货车违章超车将二原告之子陈佳祥撞伤后当场死亡，陈佳祥的死亡导致一家人精神上极大的痛苦，经有关部门调解，黄七三赔偿了陈佳祥的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、二原告的生活费和陈佳祥孩子的生活费共计278000元，该款被存放在当地村民委员会保管，现年老的二原告生活上困难要求被告支付二原告各项费用10万元，可被告却以各种理由拒不履行，为此诉至人民法院。
被告何江梅辩称：原告要求被告给付10万元无事实和法律依据，生活费、死亡赔偿金等没有具体的分配方案，未体现计算标准，被告也一直积极主张分配，诉状中陈述的内容不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年农历10月5日二原告之子（被告何江梅丈夫）陈佳祥驾驶二轮摩托车从禹谟镇往安底镇方向行驶，当车辆行驶至柳沙公路沙地槽子时，与黄七三驾驶的大货车相撞造成陈佳祥当场死亡的交通事故，事故发生后经禹谟镇人民政府综治办组织调解达成赔偿协议，由黄七三赔偿278000元（包括已先行支付的丧葬费50000元），何江梅全权负责了安葬陈佳祥的事宜，剩余228000元综治办组织双方分配未果后将款项交由禹谟镇秀山村民委员会保管，款项存放于秀山村支书滕召元处。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。二、有明确的被告。三、有具体的诉讼请求、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉被告何江梅，要求被告何江梅给付各项费用10万元，经查实原告之子陈佳祥交通事故死亡的赔偿款存放于禹谟镇秀山村民委员会，且原告明知赔偿款存放在村委会支部书记滕召元处，而要求被告何江梅给付赔偿款，被告何江梅并未领取到全部赔偿款，无法将款项支付给原告，应由村委会依照双方分割协议或是人民法院判决书进行给付，原告起诉对象错误，本院无理由也不能判决由被告给付赔偿款。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百三十九条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案立案并庭审后查明被告主体资格不适，依法应裁定驳回起诉。原告应起诉村委会，并将何江梅与其子女列为案件第三人进行起诉。双方共有物分割纠纷已发生多年，希望双方可以相互理解、彼此退让，陈佳祥已过世三年，已故之人一定不希望其亲人还在为了死亡赔偿款的分配对付公堂。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈克昌、闵世文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 欧阳远
二〇一七年八月四日
书记员 李 尧
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1526号原告陈克昌，男，1941年1月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告闵世文，女，1945年12月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系原告陈克昌之妻。二原告共同委托代理人陈杰，（特别授权），男，1970年4月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系二原告之子。被告何江梅，女，1972年8月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。委托代理人张瑞（特别授权），男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。原告陈克昌、闵世文诉被告何江梅共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈克昌、闵世文及其委托代理人陈杰、被告何江梅及其委托代理人张瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告限期一次性给付二原告应享有的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计10万元。事实与理由：被告系二原告之子陈佳祥妻子，2014年农历10月5日，陈佳祥驾驶二轮摩托车从禹谟镇往安底镇方向行驶至柳沙公路沙地槽子时，肇事驾驶员黄七三驾驶大货车违章超车将二原告之子陈佳祥撞伤后当场死亡，陈佳祥的死亡导致一家人精神上极大的痛苦，经有关部门调解，黄七三赔偿了陈佳祥的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、二原告的生活费和陈佳祥孩子的生活费共计278000元，该款被存放在当地村民委员会保管，现年老的二原告生活上困难要求被告支付二原告各项费用10万元，可被告却以各种理由拒不履行，为此诉至人民法院。被告何江梅辩称：原告要求被告给付10万元无事实和法律依据，生活费、死亡赔偿金等没有具体的分配方案，未体现计算标准，被告也一直积极主张分配，诉状中陈述的内容不实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年农历10月5日二原告之子（被告何江梅丈夫）陈佳祥驾驶二轮摩托车从禹谟镇往安底镇方向行驶，当车辆行驶至柳沙公路沙地槽子时，与黄七三驾驶的大货车相撞造成陈佳祥当场死亡的交通事故，事故发生后经禹谟镇人民政府综治办组织调解达成赔偿协议，由黄七三赔偿278000元（包括已先行支付的丧葬费50000元），何江梅全权负责了安葬陈佳祥的事宜，剩余228000元综治办组织双方分配未果后将款项交由禹谟镇秀山村民委员会保管，款项存放于秀山村支书滕召元处。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。二、有明确的被告。三、有具体的诉讼请求、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉被告何江梅，要求被告何江梅给付各项费用10万元，经查实原告之子陈佳祥交通事故死亡的赔偿款存放于禹谟镇秀山村民委员会，且原告明知赔偿款存放在村委会支部书记滕召元处，而要求被告何江梅给付赔偿款，被告何江梅并未领取到全部赔偿款，无法将款项支付给原告，应由村委会依照双方分割协议或是人民法院判决书进行给付，原告起诉对象错误，本院无理由也不能判决由被告给付赔偿款。《最高人民法院》第一百三十九条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案立案并庭审后查明被告主体资格不适，依法应裁定驳回起诉。原告应起诉村委会，并将何江梅与其子女列为案件第三人进行起诉。双方共有物分割纠纷已发生多年，希望双方可以相互理解、彼此退让，陈佳祥已过世三年，已故之人一定不希望其亲人还在为了死亡赔偿款的分配对付公堂。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈克昌、闵世文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  欧阳远二〇一七年八月四日书记员  李 尧
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7069号
原告：敖某，注册号xxx，住所地敖汉旗新惠镇。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某，该社职工。
委�诉讼代理人：田某，该社职工。
被告：陈某1，男，1973年12月14日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：王某，男，1963年10月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某，男，1975年5月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：郑某，男，1973年8月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：陈某2，男，1976年5月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告陈某1、王某、李某、郑某、陈某2借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人田某及被告陈某1、郑某到庭参加诉讼，被告王某、李某、陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金148,336元，并给付截止2017年9月22日前的利息43,508元，本息合计191,844元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月15日，被告陈某1在我社借款200,000元，约定了借款利率和还款期限，被告王某、李某、郑某、陈某2为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息。
被告陈某1辩称，原告起诉属实，我同意还款，但现在没有能力全部还清，只能慢慢还。
被告郑某辩称，原告起诉属实，我确实给被告陈某1的此笔贷款担保了，因为与我们共同的担保人之一于某在2015年还了原告40,000元，原告这次撤出了对于某的起诉，所以我请求将这笔贷款给我们几个被告平分一下，我同意偿还50,000元。
被告王某、李某、陈某2均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告陈某1与原告签订个人借款合同，向原告借款200,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2016年1月14日，按月利率11.733‰计息。于海洋及被告王某、李某、郑某、陈某2与原告签订最高额保证合同，对被告陈某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告陈某1未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金148,336元及2017年9月22日前的利息43,508元，合计191,844元。原告敖汉信用联社于2017年9月30日向本院提出申请，申请撤回对于某的起诉，本�以（2017）内0430民初7069号民事裁定书裁定予以准许。
本院认为，被告陈某1与原告签订的个人借款合同及被告王某、李某、郑某、陈某2与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告陈某1应按约定偿还借原告贷款本息，被告王某、李某、郑某、陈某2应按约定对被告陈某1所借款项承担连带保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王某、李某、陈某2非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告陈某1没有按合同�定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告陈某1偿还借款本息，并要求被告王某、李某、郑某、陈某2按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金148,336元，利息43,508元，合计191,844元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年9月23日至本判决生效之日的利息；被告王某、李某、郑某、陈某2对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，减半收取计2068元，由被告陈某1、王某、李某、郑某、陈某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员石利军
二○一七年十一月八日
书记员陈利泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7069号原告：敖某，注册号xxx，住所地敖汉旗新惠镇。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，该社职工。委�诉讼代理人：田某，该社职工。被告：陈某1，男，1973年12月14日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：王某，男，1963年10月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某，男，1975年5月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：郑某，男，1973年8月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：陈某2，男，1976年5月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告陈某1、王某、李某、郑某、陈某2借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人田某及被告陈某1、郑某到庭参加诉讼，被告王某、李某、陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金148,336元，并给付截止2017年9月22日前的利息43,508元，本息合计191,844元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月15日，被告陈某1在我社借款200,000元，约定了借款利率和还款期限，被告王某、李某、郑某、陈某2为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息。被告陈某1辩称，原告起诉属实，我同意还款，但现在没有能力全部还清，只能慢慢还。被告郑某辩称，原告起诉属实，我确实给被告陈某1的此笔贷款担保了，因为与我们共同的担保人之一于某在2015年还了原告40,000元，原告这次撤出了对于某的起诉，所以我请求将这笔贷款给我们几个被告平分一下，我同意偿还50,000元。被告王某、李某、陈某2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告陈某1与原告签订个人借款合同，向原告借款200,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2016年1月14日，按月利率11.733‰计息。于海洋及被告王某、李某、郑某、陈某2与原告签订最高额保证合同，对被告陈某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告陈某1未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金148,336元及2017年9月22日前的利息43,508元，合计191,844元。原告敖汉信用联社于2017年9月30日向本院提出申请，申请撤回对于某的起诉，本�以（2017）内0430民初7069号民事裁定书裁定予以准许。本院认为，被告陈某1与原告签订的个人借款合同及被告王某、李某、郑某、陈某2与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告陈某1应按约定偿还借原告贷款本息，被告王某、李某、郑某、陈某2应按约定对被告陈某1所借款项承担连带保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王某、李某、陈某2非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告陈某1没有按合同�定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告陈某1偿还借款本息，并要求被告王某、李某、郑某、陈某2按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金148,336元，利息43,508元，合计191,844元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年9月23日至本判决生效之日的利息；被告王某、李某、郑某、陈某2对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，减半收取计2068元，由被告陈某1、王某、李某、郑某、陈某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员石利军二○一七年十一月八日书记员陈利泉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1478号
原告：王军，男，1959年4月29日生，回族，住方城县。
被告：李瑞彬，男，1971年10月3日生，汉族，住方城县。
原告王军与被告李瑞彬为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告王军于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军以被告已履行还款义务为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告王军负担。
审判员 杨保存
二〇一八年六月五日
书记员 包 玉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8879号
原告：福建东兴伞业有限公司，住所地福建省晋江市东石肖下村。
法定代表人：肖春雷，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第117582号关于第20035890号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月26日。
本院受理时间：2017年11月23日。
开庭审理时间：2017年12月12日。
被告以原告申请注册的第20035890号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）与国际注册第744046号“图形”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：首先，诉争商标与引证商标在花瓣的形状、花瓣的排列方式、花蕊的形状、整体视觉效果上区别明显，不相同亦不相近似。其次，原告就引证商标提出了注册商标连续三年不使用的撤销申请，被告在引证商标的法律状态还在审查且并未对原告评审请求及相应的事实进行审查的情况下，作出的被诉决定有误。最后，引证商标可能会被撤销，构成诉争商标核准注册的障碍将会排除。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20035890。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
5.复审商品（第18类，类似群1801-1802、1804-1805）：钱包（钱夹）、旅行包，半加工或未加工皮革，婴儿背袋、伞、女用阳伞、手杖。
二、引证商标
1.注册人：BPP.L.C.。
2.注册号：G744046。
3.申请日期：1999年12月10日。
4.专用期限至：2020年4月28日。
5.标识：
6.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802、1804）：钱包、钱夹、雨伞等。
三、其他事实
国家工商行政管理总局商标局于2017年2月24日作出商标部分驳回决定：一、初步审定在第18类“鞍具、马具配件、制香肠用肠衣”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第18类“钱包（钱夹）、旅行包，半加工或未加工皮革，婴儿背袋、伞、女用阳伞、手杖”上使用诉争商标的注册申请。
原告对该决定不服，在法定期限内向被告申请复审。
原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品，并提交了引证商标的商标备案信息、撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书等证据，以证明引证商标在雨伞商品上的注册可能会被撤销，构成诉争商标核准注册的障碍将会排除，诉争商标应予核准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人在复审程序中提交的相关材料、当事人在诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品，本院经审查，对被诉决定的相关认定予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。截至本案审理时，引证商标仍为有效商标，构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，虽然诉争商标指定使用颜色，但诉争商标与引证商标在整体构图、设计风格、整体视觉效果等均近似；相关公众在施以一般注意力的情况下，难以将二者区分开来，诉争商标与引证商标共存于“钱包（钱夹）、旅行包，半加工或未加工皮革，婴儿背袋、伞、女用阳伞、手杖”等相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，被诉决定审查程序合法，事实认定清楚，适用法律无误，审查结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告福建东兴伞业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建东兴伞业有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘炫孜
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 历智宇
书 记 员 邓文轩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5205号
罪犯任国新，男，1969年1月18日出生，汉族，初中文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省省容城县人民法院于2011年6月7日作出(2011)容刑初字第71号刑事附带民事判决,以被告人任国新犯故意杀人罪（未遂）,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,共计赔偿附带民事诉讼原告人人民币52098.5元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任国新在服刑期间，于2015年4月17日至2016年7月29日，获记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任国新减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年5月8日起至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：崔绍云，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告崔绍云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告崔绍云经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2013年10月11日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月25日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计546366.24元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币546366.24元，其中本金353071.77元，利息59194.19元，截止至2016年12月31日滞纳金54157.1元，2017年1月1日起至2017年5月25日逾期违约金21182.26元，分期付款手续费28644.54元，其他费用30116.38元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月25日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告崔绍云未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月25日欠款本金353071.77元，利息59194.19元，分期付款手续费28644.54元，其他费用30116.38元。截止至2016年12月31日滞纳金54157.1元，2017年1月1日起至2017年5月25日逾期违约金21182.26元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔绍云于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金353071.77元，利息59194.19元，分期付款手续费28644.54元，其他费用30116.38元（利息暂计算至2017年5月25日，自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9264元，公告费50元，共计9314元，由被告崔绍云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第987号
原告顿洁,女，汉族，1985年10月5日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省安瑞文化教育投资有限公司。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码证号。
法定代表人张进礼，董事长。
委托代理人李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
原告顿洁与被告河南省安瑞文化教育投资有限公司（以下简称安瑞公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永欣、被告安瑞公司委托代理人李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市××路长金.贵和世嘉9幢1单元3层301号房一套。合同签订后，原告依法缴纳了购房款首付，被告同日向原告出具了不动产购房发票。根据合同约定，被告应当于2014年4月30日向原告交付房屋，但被告以通知的形式告知原告必须交清天然气初装等相关配套费用后，才能将房屋交付于原告。原告认为被告的行为不仅构成逾期交房，而且单方另行收取配套费的行为没有事实依据和法律依据。故原告诉至法院，要求被告依法将位于开封市××路长金.贵和世嘉9幢1单元3层301号房交付原告；依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效。
被告辩称：原告的起诉没有任何事实依据，是因为原告的违约导致被告不能交付房屋，原告应当承担违约责任；被告代收代缴天然气初装费、暖气初装费等费用的行为是合理合法的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告双方存在合同关系，附件4合同补充协议涉及代收相关费用的条款属于格式条款，应当确认无效；2、契税完税证、发票各一份，证明原告作为购房人已经履行了付款义务；3、工程竣工验收表一份，证明被告开发的房屋达到了交房条件。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1-3真实性均无异议，但证明不了原告的主张，恰恰证明系因原告违约导致被告没有向其交付房屋。
被告向本院提交证据如下：1、合同四份、缴费票据一组，证明被告已经代原告支付了上述配套设施费用，被告缴纳的地热水初装费、暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费是代收代缴行为，原告应当向被告交纳这些款项；2、商品房销售标价牌1份，证明被告收取的暖气、天然气、有线电视、地热水初装费是经过发改委核准的，属于代收代缴费用；3、文件一份，证明被告并没有违规违法向原告收取费用，被告收取费用属于代收代缴。
原告对被告提交的证据质证如下：对四组证据的真实性无异议，证据1与本案无关，在签订合同及履行合同时，原告并没有委托被告进行上述行为；证据2不能证明被告主张，并没有向原告按相关文件要求列名相关项目，是不是包含配套费通过这一证据显示不出来；证据3不能作为证据使用。
经审查，本院认为：被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2012年12月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市××路长金.贵和世嘉9幢1单元3层301号房一套（建筑面积为132.62㎡），商品房单价为每平方米5012.31元，总金额为664732元整；原告首付房款缴纳比例为41.33%，计人民币274732元；出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。在附件四：合同补充协议中第八条约定：出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知达到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依法缴纳了房屋首付款274732元，被告同日向原告出具了不动产购房发票。2014年4月24日，被告通知原告，2014年4月30日正式开始交房，现交房在即，让其于2014年5月10日前在交房当天带齐所需交纳的配套费用，标准为：燃气初装费2155元/户，地暖初装费120元/㎡，地热水初装费4500元/户，有线电视初装费240元/户，暖气流量表初装费1700元/户，如在以上规定期限内未缴纳所有配套费用造成逾期交房的由买受人承担。现原告未向被告缴纳相关配套费用，被告亦未向其交付房屋。
本院认为，商品房买卖合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对原被告双方都具有约束力。本案中原被告双方签订的合同中明确约定出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，买受人逾期未缴纳的，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。现原告未向被告缴纳相关配套费用，拒绝履行合同约定的相关义务，被告亦有权拒绝履行合同相应的义务，故原告要求被告依法将位于开封市××路长金.贵和世嘉9幢1单元3层301号房交付于原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中，原告顿洁与被告签订的商品房买卖合同中已经明确约定房价及配套费的收取。就商品房买卖的约定不违反法律法规的效力性强制性规定，且被告收取的燃气初装费、地暖初装费、地热水初装费、有线电视初装费、暖气流量表初装费属于代收代缴行为，原告要求依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顿洁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告顿洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一四年十二月九日
书记员 高 攀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27465号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨宁，男，1986年3月8日生，汉族，住上海宝山区长江南路XXX弄XXX号楼503室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨宁系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,718.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,718.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27465号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨宁，男，1986年3月8日生，汉族，住上海宝山区长江南路XXX弄XXX号楼503室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨宁系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,718.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,718.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2923刑初10号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人青某某，男，1979年2月1日出生，蒙古族，籍贯内蒙古自治区额济纳旗，初中文化，牧民，户籍所在地内蒙古自治区额济纳旗，住址内蒙古自治区额济纳旗。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月24日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定取保候审，2016年2月26日经内蒙古自治区额济纳旗人民检察院决定取保候审，同年3月3日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人青某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年3月3日立案，并征得被告人青某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员邓海霞出庭支持公诉，被告人青某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2015年11月16日20时30分许，被告人青某某醉酒后驾驶蒙MY32**号出租车，载乘其朋友沿达策小油路由北向南行驶至苏泊淖尔边防派出所门前路段时，被公安人员查获。经依法鉴定，青某某血液样本乙醇含量为296.0983毫克／100毫升，不确定度为±2毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭提供了书证、被告人供述、鉴定意见书、当事人血样提取登记表、视听资料及制作笔录等证据，并认为青某某的行为已构成危险驾驶罪。青某某血液样本乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，具有法定从重情节；青某某归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，具有法定从轻情节。综上，建议对青某某判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人青某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人身份证明材料、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及机动车信息查询件、扣押清单、抓获经过、情况说明、民警自述材料、被告人供述、鉴定意见书、当事人血样提取登记表、视听资料及制作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青某某违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据本案的犯罪事实和量刑事实，应当对青某某从严惩处，量刑时充分考虑从轻情节。故，公诉机关提出的量刑建议予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人青某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年5月21日止。罚金限于本判决生效之日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：娜日娜
二〇一六年三月九日
书记员 ：孟根朝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5601号
原告张金峰。
被告杨思远。
本院在审理原告张金峰与被告杨思远租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨思远价值40万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1981号
原告：李××。
委托代理人：解××。
被告：徐×。
委托代理人：郑×。
原告李××为与被告徐×民间借贷纠纷一案，于2013年1
0月8日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员
李超霞适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告李××的委托代理人解××，被告徐×
的委托代理人郑×到庭参加诉讼。
原告李××起诉称：2013年4月22日，被告向原告借款13
0000元，并出具借条一份，双方约定在2013年4月前还30000元
、6月15日前还清。但借款后，被告至今分文未还。现请求判
令被告徐×立即返还借款本金130000元，并赔偿自起诉之日起
至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准
利率计算的利息损失。庭审中，原告承认收到被告返还的借款
30000元并愿意从本金中予以扣除，自愿将诉讼请求中借款本
金变更为100000元，其余诉讼请求不变。
被告徐×答辩称：本案实际借款金额是100000元，借款
是2012年原告陆续某某给本人。2013年4月份本人分三次通过
银行转账方式向原告还款共30000元，其余款项通过现金方式返还给原告丈夫黄某某。故本案借款已经全部还清，请求驳回
原告的诉讼请求。
原告李××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如
下：
借条一份，证明被告向原告借款130000元的事实。
经质证，被告徐×对该证据无异议，但是之所以在借条
上载明借款金额130000元，是因为其中的10万元系被告与原告
丈夫黄某某合伙投资款，30000元是作为投资款的分红。
被告徐×为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下
：
结婚证及中国农业银行综合应用系统一份，证明被告将3
0000元通过银行返还给原告的事实。
经质证，原告对被告徐×提供的证据无异议，原告与黄
某某系夫妻关系属实，原告收到被告返还的30000元系被告支
付给原告的利息。
本院认证：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采
信，该证据能够证明被告向原告借款130000元并约定还款日期
的事实。被告提供的证据，原告无异议，且原告庭审中亦承认
收到被告返还借款30000元，本院对该证据予以采信，该证据
能够证明被告还款30000元的事实。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院
认定本案事实如下：2013年4月22日，被告徐×向原告出具借
条一份，载明向原告借款130000元，并约定于2013年4月底还3
0000元，于6月15日前还清。但未约定借款利息。借款后，被告仅返还借款本金30000元，尚欠100000元至今为还。
本院认为：原告与被告徐×之间的民间借贷合法有效。
被告徐×应当在借款期限届满时及时返还借款，现其未及时返
还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告徐×
辩称本案借款系被告与原告丈夫黄某某的合伙款项，实际借款
金额为100000元，被告已经向原告丈夫履行了还款义务，本院
认为借条作为借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直
接证据，具有较强证明力，被告徐×既未能提供证据推翻借条
上载明内容，亦未能举证证明还款的事实，本院对被告徐×的
辩称不予采纳。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损
害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐×于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告李××借款本金100000元，并赔偿自2013年10月8日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基
准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年十一月四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1981号
原告：李金芽。
委托代理人：解月华。
被告：徐鸿。
委托代理人：郑的。
原告李金芽为与被告徐鸿民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李金芽的委托代理人解月华，被告徐鸿的委托代理人郑的到庭参加诉讼。
原告李金芽起诉称：2013年4月22日，被告向原告借款130000元，并出具借条一份，双方约定在2013年4月前还30000元、6月15日前还清。但借款后，被告至今分文未还。现请求判令被告徐鸿立即返还借款本金130000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告承认收到被告返还的借款30000元并愿意从本金中予以扣除，自愿将诉讼请求中借款本金变更为100000元，其余诉讼请求不变。
被告徐鸿答辩称：本案实际借款金额是100000元，借款是2012年原告陆续交付给本人。2013年4月份本人分三次通过银行转账方式向原告还款共30000元，其余款项通过现金方式返还给原告丈夫黄贤祥。故本案借款已经全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李金芽为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
借条一份，证明被告向原告借款130000元的事实。
经质证，被告徐鸿对该证据无异议，但是之所以在借条上载明借款金额130000元，是因为其中的10万元系被告与原告丈夫黄贤祥合伙投资款，30000元是作为投资款的分红。
被告徐鸿为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
结婚证及中国农业银行综合应用系统一份，证明被告将30000元通过银行返还给原告的事实。
经质证，原告对被告徐鸿提供的证据无异议，原告与黄贤祥系夫妻关系属实，原告收到被告返还的30000元系被告支付给原告的利息。
本院认证：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信，该证据能够证明被告向原告借款130000元并约定还款日期的事实。被告提供的证据，原告无异议，且原告庭审中亦承认收到被告返还借款30000元，本院对该证据予以采信，该证据能够证明被告还款30000元的事实。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月22日，被告徐鸿向原告出具借条一份，载明向原告借款130000元，并约定于2013年4月底还30000元，于6月15日前还清。但未约定借款利息。借款后，被告仅返还借款本金30000元，尚欠100000元至今为还。
本院认为：原告与被告徐鸿之间的民间借贷合法有效。被告徐鸿应当在借款期限届满时及时返还借款，现其未及时返还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告徐鸿辩称本案借款系被告与原告丈夫黄贤祥的合伙款项，实际借款金额为100000元，被告已经向原告丈夫履行了还款义务，本院认为借条作为借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告徐鸿既未能提供证据推翻借条上载明内容，亦未能举证证明还款的事实，本院对被告徐鸿的辩称不予采纳。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐鸿于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李金芽借款本金100000元，并赔偿自2013年10月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告徐鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年十一月四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审207号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人岳连忠，男，1972年4月17日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年12月5日作出的易国土资罚字【2016】第01-69号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-69号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年八月二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审207号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人岳连忠，男，1972年4月17日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请要求强制执行2016年12月5日作出的易国土资罚字【2016】第01-69号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-69号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年八月二日书记员 刘 佳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏兆青，男，1966年2月2日出生，汉族。
委托代理人：王凤文，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会。
法定代表人：邹立新，该村委会主任。
委托代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
再审申请人苏兆青因与被申请人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣社区村民委员会（以下简称繁荣村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2013)庆民二终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏兆青申请再审称，繁荣村村委会于2015年9月7日出具一份书面证明，该证明属于本案新证据，能够证明原审认定事实不当，适用法律错误。苏兆青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院认为，根据原审查明的事实，苏兆青与繁荣村村委会签订土地承包合同后，未按约定缴纳土地使用费，且争议的土地已由繁荣村村委会于2004年3月13日发包给案外人秦占利、秦占才，即双方当事人均未实际履行合同。据此，原审法院驳回了苏兆青要求履行合同的诉讼请求。而苏兆青申请再审举示的繁荣村村委会出具的证明，仅能证明土地承包合同所涉土地的具体位置，不能证明其已实际缴纳土地承包费的事实，该证据的内容不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，因此，其申请再审的理由不能成立。
综上，苏兆青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏兆青的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 冯 雪
代理审判员 王洪刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李龙杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第55号
原告章某某。
委托代理人汤乙。
被告汤甲。
委托代理人陈某某。
原告章某某与被告汤甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月28日受理，依法由审判员周侃、卢新良、代理审判员组
成合议庭，于2010年3月26日、2010年6月25日公开开庭进行了
审理。原告章某某及委托代理人汤乙，被告汤甲及委托代理人
陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月26日、5月31日，柏某某二次共向
原告借款300000元，当时口头约定月息6分，在后来的催讨过
程中改为月息3分，添加到“借条”上，没有约定还款期限，
被告汤甲为借款提供担保。但柏某某未按约定向原告支付利息
，被告汤甲也未履行保证义务。原告于2010年1月4日向被告催
讨借款，被告以多种借口拒绝还款。为此，原告诉诸法院，请
求法院判令被告归还原告借款本金300000元，利息150000元（
利息计算到2010年2月6日，2010年2月6日以后的利息按月息2.
5%计算到本金还清为止）；并由被告承担本案诉讼费。
原告章某某为证明自己的主张，向本院提交了柏某某分
别于2008年5月26日、5月31日出具的由被告汤甲担保的两张“借据”，证明被告尚欠原告本金300000元并约定月息3分的事
实。被告对借款的事实没有异议，但对利息有异议，被告认为
“月息3分”是原告事后添加的，未得到被告许可。本院审查
认为，被告对原告所诉的借款事实并不否认，但对利息的计算
有异议。且原告也自认“月息3分”系自行添加，故本院对被
告的质证意见予以采信。
被告辩称，借款是事实，被告并非做为保证人而是以证
明人德身份签字的，原告无权要求被告承担还款义务。借款未
约定利息，“月息3分”是原告后来添加上去的。被告不承担
利息。
被告未提供任何证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
2008年5月26日、5月31日，柏某某分两次向原告章某某
借款300000元，由柏某某出具“借条”两份，被告汤甲在“担
保人”一栏中签字。原告于2010年1月4日向被告催还借款，被
告以多种借口拒绝还款。双方遂纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告章某某与柏某
某之间形成的保证借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违
反法律的禁止性规定，合法有效。被告汤甲作为保证人为借款
人提供担保，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国
担保法》第十九条之规定，被告汤甲对该债务承担连带责任。
当借款人不履行债务时，保证人应当按照约定承担保证义务，
原告主张被告支付300000元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其系这两笔借款的证明人而非保证人的抗
辩，本院不予认可。被告在支付300000元借款后可向借款人柏
某某追偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视
为不支付利息，因此原告主张被告支付利息150000元的诉请没
有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决
如下：
被告汤甲归还原告章某某借款人民币300000元，限本判
决生效后十日内支付。
驳回原告章某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告汤甲承担
。限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一〇年七月十二日
书记员 臧燕婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第272号
原告：段志勇，又名段智勇，男，汉族，生于1974年2月5日，住禹州市。
委托代理人：冀君霞，女，汉族，生于1975年1月16日，住禹州市。
被告：卜红领，男，汉族，生于1971年5月27日，住禹州市。
原告段志勇因与被告卜红领因民间借贷纠纷一案，于2014年12月29向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法适用普通程序，于2015年元月19日向被告公告送达相关法律文书，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告段志勇、委托代理人冀君霞到庭参加了诉讼，被告卜红领经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段志勇诉称：2013年10月13日，被告卜红领向原告借款13000元，约定十天即归还；原告将借款交付之日，被告向原告出具借条。到期后被告一直推脱，至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还我的借款并支付利息。
被告卜红领缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明其为适格的原告；2、借条一份，用以证明，被告卜红领向原告借现金13000元的事实。
本院依职权在禹州市古城派出所调取被告卜红领的户籍证明一份。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月13日，被告卜红领亲自到原告家中，以其经营的石子厂急需用钱为由，向原告借款13000元，约定使用十天即还，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到段智勇现金大写壹万叁仟元整.（13000.00元）用10天.2013.10.13号.借款人卜红领”。到期后被告没有归还借款，后原告多次向被告催要未果，随诉至本院，请求依法判令被告偿还其借款本金13000元及利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告卜红领因做生意向原告借款，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金，并支付利息的请求，本院应当予以支持；但因借款时双方没有约定利息，可自原告起诉之日起按银行同期贷款率支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
限被告卜红领于本判决生效后十日内，偿还原告段志勇的借款本金13000元；同时，按同期银行贷款利率，支付原告段志勇自2014年12月29日起诉之日至本院规定还款之日本金13000元的利息。
本案诉讼费125元，由被告卜红领承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ： 李 丹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第383号
上诉人（原审被告）天安财产保险有限公司丽水中心支公司。
被上诉人（原审原告）叶俊健，男，1987年8月8日出生，汉族。
上诉人天安财产保险有限公司丽水中心支公司因管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第630号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天安财产保险有限公司丽水中心支公司上诉称，本案是保险合同纠纷案件，应当由被告住所地或保险标的物所在地法院管辖。本案上诉人住所地和被保险车辆浙K×××××号车所在地均在浙江省丽水市莲都区，漳州市芗城区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院审理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
被上诉人叶俊健未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系因交通事故提起的财产保险合同纠纷，依法应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。由于本案保险标的物为车牌号浙K×××××的汽车，事故发生地在福建省漳州市芗城区。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条的规定“如果保险标的物是运输工具或者运输中货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”，本案上诉人天安财产保险有限公司丽水中心支公司住所地和浙K×××××车辆登记注册地的浙江省丽水市人民法院及事故发生地的福建省漳州市芗城区人民法院对本案均有管辖权；当事人可以选择向其中之一的人民法院起诉。被上诉人叶俊健选择向福建省漳州市芗城区人民法院起诉，福建省漳州市芗城区人民法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定驳回上诉人天安财产保险有限公司丽水中心支公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其请求将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院审理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
代理审判员 林 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件的处理，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第195号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包兴鱼，男，1966年11月27日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。1994年因犯盗窃罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑五年，1998年11月11日刑满释放。2012年11月9日因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月14日刑满释放。2014年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被荣昌县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人包兴鱼犯盗窃罪一案，于2015年1月28日作出（2015）荣法刑初字第18号刑事判决：被告人包兴鱼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人包兴鱼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人包兴鱼到庭参加诉讼。庭审中，包兴鱼自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人包兴鱼申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人包兴鱼撤回上诉。
重庆市荣昌县人民法院（2015）荣法刑初字第18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭芳芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温某某民初字第496号
原告：林某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：魏某。
被告：陈某。
原告林某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2011年9月1
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2012年1月11日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代
理人魏某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：被告于1977年与原告胞兄林开贴按
民间风俗结婚，并生育一女二子，现均已成年。1984年原告胞
兄林开贴因海难死亡，留下被告及三个年幼的子女。原告家长
、族亲念在被告无力抚养子女，遂按封建陋习，让原告与被告
以夫妻名义同居，被告次子过嗣与原告为子。双方共同生活至
今，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础。
婚后，由于双方在性格、志趣上差异较大，无法共同生活。原
告于2010年12月29日向法院提起离婚诉讼，后于2011年2月18
日以给被告六个月和好考验期为由，向法院撤回起诉，但撤诉
后原、被告依旧互不履行夫妻义务，无和好可能。因此，原告
再次起诉至法院，要求判令原、被告离婚。
原告林某在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证一份，用以证明原告身份情况的事实；2、常
住人口登记卡一本，用以证明被告及其子女身份情况的事实；
3、苍南县金乡镇大渔办事处南行村村民委员会证明一份，用
以证明原、被告系事实婚姻关系；4、（2011）温某某民初字
第11号民事裁定书及生效证明书各一份，用以证明（2011）温
某某民初字第11号民事裁定书已生效的事实。
被告陈某答辩称：被告坚决不同意离婚；原告诉状中陈
述的原告胞兄是被告前夫，以及原告胞兄林开贴出海打渔，后
出事故，原告后来按农村习俗与被告结婚均是事实。原、被告
感情还是好的，只是原告在外面喝酒与其他女人好起来。由于
原、被告家庭情况特殊性，所以原、被告离婚要经过家族同意
。
被告陈某在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-
4，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原�被告于1984年10月按
农村习俗以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记手续。婚
后，双方未生育子女。原告于2010年12月29日向本院起诉要求
与被告离婚，后经本院法官劝导，原告同意给被告六个月和好
考验期而向本院申请撤回起诉。本院于2011年2月18日作出（2
011）温某某民初字第11号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
该裁定于2011年2月26日生效。之后，双方仍未和好。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间，由于双方不注意培养夫妻感情，导致夫妻关系不和。原告曾于2010年12月
29日起诉离婚，后经本院法官劝导，原告撤回起诉，但双方至
今仍无和好，现原告再次起诉要求离婚，可见其夫妻感情确已
破裂，和好无望，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告林某与被告陈某离婚；
案件受理费300元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 林维暾
二〇一二年二月二十日
书 记 员 黄崇彬
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2466号
申请人：李连见，男，1981年9月24日出生，汉族，地址：山东省聊城市。
被申请人：茌平县信通城乡公交客运有限公司。
住址地：山东省茌平县。
申请人李连见诉被申请人茌平县信通城乡公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李连见于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平县信通城乡公交客运有限公司所有的鲁PXXX**号大型普通客车一辆予以扣押。申请人李连见以平安诉讼财产保全责任保险（价值150000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人茌平县信通城乡公交客运有限公司的鲁PXXX**号大型普通客车一辆，期限为2016年9月9日至2018年9月9日。被申请人可向本院交纳保证金150000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费1270元，由申请人李连见预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月九日
书记员 张 克
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15320号
原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人：朱振民，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告：严林文，女，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：费建根，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告严林文、费建根追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理,因被告需公告送达诉讼文书，转为普通程序组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江嘉德担保有限公司的委托诉讼代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告严林文、费建根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2012年3月29日，原告(甲方)与被告严林文(乙方)、被告费建根（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》1份，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任，并按《汽车按揭贷款借款合同》或《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定对乙方承担的除借款债务外的其他债务承担不可撤销的连带清偿责任。自本合同签订之日起，无论乙、丙双方的婚姻状况或其他身份关系发生何种改变，均不影响《汽车按揭贷款借款合同》或《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之履行。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。
同日，严林文与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：工行江南支行向严林文提供透支资金200000元，还款期限为36个月，用于支付严林文购买汽车款项；被告费建根向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对严林文的个人贷款承担共同还款责任。同日，原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺为上述严林文的贷款行为提供担保。此后，因两被告未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，原告为两被告向该行承担了约定的担保责任。截至2016年8月30日，原告为两被告向工行江南支行代偿款项共计190651.90元，但两被告至今未向原告偿还上述代偿款项，原告并为起诉支付律师费6000元。故诉请判令：1、两被告支付代偿款190651.90元、违约金57195.57元；2、两被告支付原告为实现债权支付的费用6000元。
被告严林文、费建根未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书1份、经公证的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、共同还款承诺书各1份、担保承诺函1份、中国工商银行牡丹卡签购单1份、《垫款确认函》及还款清单、转账凭证等，婚姻登记证书1份、法律服务委托合同、代理费发票各1份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、共同还款承诺书以及担保承诺函系当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因两被告未履行向债权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。原告按代垫款项的30%计算违约金的诉请系自愿在原担保合同约定基础上适当下调，根据代垫款项金额时间计算，未超过年利率24%的最高限制规定。现原告就其已承担的款项向被告追偿，并要求被告承担相应的违约金及原告为实现之债权支付的费用，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严林文、费建根于本判决生效之日起十日内返还浙江嘉德担保有限公司代偿款190651.90元，支付违约金57195.57元，并支付律师费6000元，合计253847.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，由严林文、费建根负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严林文、费建根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二○○一七年三月二日
代书 记员 谢 意
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第1182号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开化县桐村镇鲁家坞村***号。
负责人：程敏，职务：主任。
委托代理人：方秋燕，原告单位职工。
被告：邱振华。
被告：付斌。
被告：范小龙。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告邱振华、付斌、范小龙金融借款合同纠纷一案中，因原告于2015年12月10日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴清树
二〇一五年十二月十八日
书记员 周 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第125号
原告王甲。
委托代理人李某某。
被告王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2010年5月
31日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员陈国荣独任审
理，于2010年6月23日公开开庭进行审理，原告王甲委托代理
人李某某到庭参加诉讼，被告王乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2008年12月5日被告王乙向原告借款3500
00元，并出具借条一份，承诺上述借款在2009年11月底前归还
，但被告至今未归还上述借款。请求被告归还原告借款350000
元，诉讼费由被告承担。
原告王甲对其诉称提交了下列证据：
1、借据一张，证明被告向原告借款350000元的事实；
2、金星社区出具的证明一份，证明原告又名王丙。
被告王乙未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据
。
经庭审举证质证，因被告王乙放弃质证权利，原告提供
的借据、半山镇金星社区居民委员会的证明符合证据的形式要
件，故上述证据具有证据效力。经庭审，并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2008年12月5日，被告王乙向原告王甲借款350000元，并
出具借条一份，承诺于2009年11月底前归还，但被告未能归还
原告借款，故原告诉至本院。
另查明，原告王甲又名王丙
本院认为，原、被告双方借款关系事实清楚，被告理应
按约定时间归还原告借款。据此依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四
条的规定，判决如下：
被告王乙归还原告王甲借款350000元，于判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，
共计5545元，由被告王乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年七月六日
代书记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第125号
原告王惠荣。
委托代理人李子根。
被告王建勇。
原告王惠荣为与被告王建勇民间借贷纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员陈国荣独任审理，于2010年6月23日公开开庭进行审理，原告王惠荣委托代理人李子根到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王惠荣诉称：2008年12月5日被告王建勇向原告借款350000元，并出具借条一份，承诺上述借款在2009年11月底前归还，但被告至今未归还上述借款。请求被告归还原告借款350000元，诉讼费由被告承担。
原告王惠荣对其诉称提交了下列证据：
1、借据一张，证明被告向原告借款350000元的事实；
2、金星社区出具的证明一份，证明原告又名王会荣。
被告王建勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经庭审举证质证，因被告王建勇放弃质证权利，原告提供的借据、半山镇金星社区居民委员会的证明符合证据的形式要件，故上述证据具有证据效力。
经庭审，并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2008年12月5日，被告王建勇向原告王惠荣借款350000元，并出具借条一份，承诺于2009年11月底前归还，但被告未能归还原告借款，故原告诉至本院。
另查明，原告王惠荣又名王会荣
本院认为，原、被告双方借款关系事实清楚，被告理应按约定时间归还原告借款。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王建勇归还原告王惠荣借款350000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告王建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年七月六日
代书记员 徐海丰
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第566号
申请执行人陈伟华，女，1976年8月17日生，汉族，教师，住尚志市
被执行人陈雅莲，女，1974年5月16日生，汉族，教师，住尚志市。
委托代理人陈宝俊，男，1946年11月23日生，汉族，无业住尚志市。
本院在执行申请执行人陈伟华与被执行人陈雅莲民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第763号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人陈雅莲在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月十八日
书记员 司宪武