山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终57号上诉人(原审原告)青岛市市北国家税务局。法定代表人杨思源，局长。委托代理人翟鲁平，该局工作人员。委托代理人刘晓莹，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，局长。委托代理人任岩磊，该局工作人员。委托代理人李婷婷，该局工作人员。原审第三人青岛市市北区房产管理一处益都路房产管理所。法定代表人马日山，职务所长。委托代理人王新跃，该所工作人员。委托代理人王作春，山东天雅律师事务所律师。原审第三人戴英。原审第三人恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行。法定代表人高翔，职务行长。委托代理人米文超，该银行员工。委托代理人郑一敏，该银行员工。上诉人青岛市市北国家税务局因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人青岛市市北区房产管理一处益都路房产管理所、原审第三人戴英、原审第三人恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行房屋行政登记一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初109号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日在本院第二十七法庭公开开庭进行了审理。上诉人青岛市市北国家税务局的委托代理人翟鲁平、刘晓莹，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、李婷婷，原审第三人青岛市市北区房产管理一处益都路房产管理所的委托代理人王新跃、王作春，原审第三人戴英、原审第三人恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行的委托代理人米文超、郑一敏到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院经审理查明，案外人吕乐善伙同他人，伪造了相关公房出售的手续和“青岛纸箱厂”的印章，谎称青岛市市北区合江路x号乙x户（以下简称涉案房屋）为青岛纸箱厂自管公房，骗取涉案房屋，并安排张文以伪造的材料办理了涉案房屋登记手续，将涉案房屋登记在张文名下，领取了青房地权市字第房改476964号房地产权证。2007年9月，吕乐善安排戴英以向张文购买涉案房屋的名义，通过签订虚假的二手房买卖合同，办理了青房地权市字第3505**号房地产权证，产权人为戴英，据此向恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行办理房屋抵押贷款400000元，并申办了抵押登记，该行取得了青房地权市他字第200535号他项权证。所贷得的款项均由吕乐善支配、使用，并由吕乐善负责偿还银行贷款，后吕乐善仅向该银行归还少部分款项，造成354000元的贷款无法偿还。吕乐善因此被以贷款诈骗罪判处有期徒刑，张文和戴英也因此被以骗取贷款罪判处有期徒刑。以上事实已经（2012）北刑初字第247号刑事判决书、（2014）北刑初字第504号刑事判决书确认。2017年2月，恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行申请青岛市崂山区人民法院法院查封了涉案房屋。另查明，原告青岛市市北国家税务局和第三人青岛市市北区房产管理一处益都路房产管理所对涉案房屋的实际产权人有争议。第三人青岛市市北区房产管理一处益都路房产管理所称涉案房屋是其管理的直管公房，即使有单位购买该房屋，根据青岛市建设委员会的会议纪要（【2000】12号），购买的也是使用权。原告则称1992年12月21日与青岛市城乡建设委员会签订了《购房协议》，购买了涉案房屋。再查明，原告在本案之前曾向法院提起两个行政诉讼，分别要求确认被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人张文办理青岛市市北区合江路x号乙x户房屋登记的行政行为违法；要求撤销被告为第三人戴英颁发的青房地权市字第3505**号房地产权证。法院分别于2017年10月12日作出（2017）鲁0203行初74号《行政判决书》，确认被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人张文办理青岛市市北区合江路x号乙x户房屋（房产证号：青房地权市字第房改4769**号）登记的行政行为违法；于2017年11月20日作出（2017）鲁0203行初108号《行政判决书》，确认被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人戴英办理青岛市市北区合江路x号乙x户房屋（房产证号：青房地权市字第3505**号）登记的行政行为违法。原审法院认为，戴英办理涉案房屋房地产权证后以其名义向第三人恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行申请了抵押贷款，借款400000元，并以其名下的涉案房屋为该笔借款提供抵押担保，办理了抵押登记，第三人恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行取得了青房地权市他字第200535号他项权证，现借款尚未还清。根据现在查明的事实，并无证据证明该银行存在恶意行为的情形，该银行发放借款后取得涉案房屋抵押权登记的行为应为善意，该银行已经善意取得抵押权。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。依据该规定的精神，法院为保护善意第三人恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行的合法利益免受重大损失，在（2017）鲁0203行初108号案件中确认被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人戴英办理青岛市市北区合江路x号乙x户房屋登记的行政行为违法，但并未撤销该登记行为。对于后续的抵押登记行为，应当驳回原告起诉。另外，原告要求被告承担本案的律师费，但原告并未提交有关律师费的相关证据，且该诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款之规定，裁定驳回原告青岛市市北国家税务局的起诉。上诉人青岛市市北国家税务局不服该裁定，提起上诉称：一、原审裁定所依据的司法解释《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定认为本案应当裁定驳回起诉是错误的。恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行所办理抵押登记行为并不是转移登记行为。对于什么是转移登记，《城市房屋权属登记管理办法》第十七条有明确规定：因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。可见，转移登记是指房产的所有权发生变化，而本案当中恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行办理的抵押登记，并没有改变房产的所有权状况，不属于“后续转移登记行为”,因此不符合适用上述司法解释的前提条件。综上，原审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，裁定驳回上诉人起诉系适用法律错误，故请求二审法院依法裁定驳回原审法院（2017）鲁0203行初109号行政裁定书，指令继续审理。被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答辩称，1、被上诉人作出本案转移并抵押的登记行政行为已经尽了合理的审查义务。2、涉案房屋系被上诉人直管公房，作为国有资产不应流失，应当依法得到保护。3、有关当事人提供虚假材料骗取涉案房屋产权登记，并用该房屋骗取银行贷款已经原审法院生效的法律文书确认，是否撤销转移和抵押登记请法院查明事实依法判决。原审第三人青岛市市北区房产管理一处益都路房产管理所陈述称，根据宪法第十二条规定，应把社会公共利益列在第三人善意取得的前面，法律上保护的是社会公共利益，其次是第三人或者其他人的利益，在本案中不撤销该房屋产权证会对社会公共利益造成重大损失，涉案房屋产权证应依法撤销，请求法院依法判决。原审第三人戴英未发表陈述意见。原审第三人恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行陈述称其当时办理戴英按揭贷款，抵押手续是按照相关法律法规合法取得。各方当事人在原审中提供的证据已经庭审质证，并已随案移送本院。另查明，本院2018年1月24日作出作出的（2018）鲁02行终58号行政判决书，认定原审（2017）鲁0203行初108号判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决：一、撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初108号行政判决；二、撤销被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局为原审第三人戴英办理的青房地权市字第3505**号房地产权证。本院认为，本院作出的已经发生法律效力的（2017）鲁02行终119号行政裁定书，认定上诉人青岛市市北国家税务局与涉案房屋有利害关系，具有本案诉讼主体资格。本案中，原审法院以其关联案件（2017）鲁0203行初108号判决，已经确认被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局为原审第三人戴英办理涉案房屋登记的行政行为违法，并未撤销该登记行为为由，适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，裁定驳回原告起诉。但因本院作出的（2018）鲁02行终58号行政判决书，认定原审法院（2017）鲁0203行初108号判决适用法律错误，且已判决撤销并改判，故原审法院原审裁定的事实依据已不存在，依法应予撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初109号行政裁定；二、本案指令青岛市市北区人民法院继续审理。审 判 长 孙志刚审 判 员 刘力铭审 判 员 高沛沛二〇一八年一月二十五日法官助理 杨竣童书 记 员 赵洪峰