河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终56号
上诉人（原审原告）王启，男，1927年2月1日出生，汉族，农民，住河北省康保县。。
委托代理人王佃英，男，1952年4月2日出生，农民，住河北省康保县。。系上诉人王启之子。
上诉人（原审第三人）王佃明，男，1944年9月13日出生，汉族，农民，住阳原县。。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳原县国土资源局，住所地:阳原县昌盛西街。统一社会信用代码：11130727000916836L。
法定代表人袁天河，该局局长。
出庭负责人孙向军，该局副局长。
委托代理人王晓林，该局工作人员。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
上诉人王启、王佃明因与阳原县国土资源局（以下简称县国土局）行政登记一案，不服阳原县人民法院2017年3月20日作出的（2016）冀0727行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人王启委托代理人王佃英、上诉人王佃明委托代理人杨永峰、被上诉人县国土局负责人孙向军、委托代理人王晓林、赵建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告王启与第三人王佃明系叔侄关系，原告王启的父亲王德川系第三人王佃明的爷爷。本案争议确权房屋属于原告与第三人的祖遗产位于阳原县东城镇××村东大街路北，具体位置是东至马元祥、西至马继雨、南至街、北至巷，现有正房5间、南房5间、西房4间、东房3间。对上述争议房院原告主张王德川生前将这些房屋分别分给了四个儿子，经继承和买卖，原告应享有正房3间、东房3间、南房2间，共8间房屋，对此，原告提供了1950年察哈尔省土地房产所有权证、阳原县东城镇东城村委会证明、杨秀英、张秀珍、王佃龙、李芳英证人证言、房屋买卖协议等证据，庭审中上述证人均未出庭。第三人王佃明主张该房院与原告无关，该房屋产权属属于第三人，王佃明的儿子王枢从上世纪90年代后陆续对该房院进行了翻建，阳原县人民政府土地管理部门已对该房产进行了确权，对此，第三人提供了被告于1987年8月21日发放的编号145号的阳原县宅基地使用证登记表和1999年6月17日发放的集体土地建设用地使用证、阳原县公证处1987年3月18日公证的（87）阳房证字第0××6号房屋产权证明书，该公证已于2016年6月20日被阳原县公证处予以撤销。该集体土地建设用地使用证和房屋产权证明书、阳原县房屋产权证据土地使用者及房主姓名均系第三人王佃明。另查明，1987年3月7日县国土局（原阳原县土地管理局）阳原县宅基地登记表上注明的是该争议房屋属于解放前祖遗产，在办理土地使用证过程中，被告没有对该争议的祖遗产继承人进行认真核实，也未进行公示。仅凭第三人王佃明的申报，就向第三人颁发了该争议房屋的土地使用证。
一审法院认为,被告县国土局（原阳原县土地管理局）1987年在给第三人王佃明进行土地确权登记时，明知本案所争议的房屋是原告父亲王德川，也就是第三人王佃明的祖父的遗产，在登记过程中，未对该遗产继承人进行认真核实，也未进行公示，于1987年8月21日给第三人王佃明发放的编号145号的阳原县宅基地使用证登记表和1999年6月17日给第三人王佃明发放的集体土地建设用地使用证，被告的行政行为违法。现该争议房屋，已由王佃明之子王枢全部进行了翻建，祖遗产无法分割。原告的第二个诉讼请求要求被告赔偿经济损失30000元另案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第二款的规定，判决确认被告县国土局给第三人王佃明颁发《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法。
上诉人王启上诉称,一审法院判决适用法律不当。一、本案与国家利益、社会公共利益无关，判决理由中也未认定本案与国家利益、社会公共利益有关，因此，判决书所附《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项适用不当；二、本案是因为被上诉人县国土局违法给第三人王佃明颁发《集体土地建设用地使用证》所引起，与房屋登记无关，因此，判决书引用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题规定》第十一条第二款处理本案适用法律不当；三、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，人民法院应判决撤销被上诉人县国土局违法给第三人王佃明颁发《集体土地建设用地使用证》的行政行为；四、因为被上诉人县国土局行政行为违法，给我造成了经济损失，行政行为违法与我经济损失之间有因果联系。因此，一审法院应判决被上诉人县国土局赔偿我经济损失。一审法院判决我要求被上诉人县国土局赔偿经济损失30000元另案审理没有道理。综上，请二审法院依法撤销被上诉人县国土局于1999年6月17日给王佃明颁发的《集体土地建设用地使用证》；判令被上诉人县国土局赔偿我经济损失30000元。
上诉人王佃明上诉称，一审法院判决县国土局为上诉人王佃明颁发《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法，没有事实和法律根据。上诉人王佃明的《集体土地建设用地使用证》是对上诉人1987年《阳原县宅基地使用证》145号进行换发，并无不当。上诉人王佃明的1987年《阳原县宅基地使用证》145号不存在违法行为，因此，县国土局在全国统一的换证工作中对上诉人王佃明的《阳原县宅基地使用证》进行换发成《集体土地建设用地使用证》行为程序、实体均合法。故请求二审法院依法撤销阳原县人民法院（2016）冀0207行初15号行政判决，依法改判，以维护上诉人王佃明的合法权益。
被上诉人阳原县国土资源局答辩称,一、我局于1999年向王佃民颁发的《集体土地建设用地使用证》事实清楚，程序合法。王佃民的《集体土地建设用地使用证》是当时的阳原县土地管理局依据1987年8月21日为其颁发的0017776宅基地使用证而颁发。1987年，阳原县依据河北省有关政策，开展土地清理工作，对没有土地使用手续的土地使用者清理并补发土地证。清理发证的程序是先由村委会调查登记并加注意见，乡政府审查，然后报当时的阳原县土地管理局发证。阳原县土地管理局档案保存的第145号《阳原县宅基地登记表》显示，涉案房屋户主姓名为王佃民，表中有村委会指定的丈量人和填表人签字，东城村民委员会加盖了公章，东城镇人民政府审查意见为属实，也加盖了公章。依据当时的办证程序，阳原县土地管理局依据的事实充分，程序合法，没有错误。二、一审判决认定县国土局办证时未审查王佃民祖遗产的继承人而认为行政违法，但判决不撤销错误。按照行政处罚法的规定，除涉及公共利益等重大事项，在判决行政行为违法不可以撤销原行政行为，本案的情况不属于行政行为违法不撤销的例外情况，故一审判决未从根本上解决问题。综上，答辩人认为，一审判决在事实认定方面没有问题，但判决结果不当，请求二审法院予以纠正。
在二审期间，被上诉人县国土局向本院提交了新证据：阳原县清查非农业占地办公室于1987年2月9日作出的《阳原县清查非农业占地工作方案》，拟证明县国土局在当时发证的时候进行形式审查，对房屋的继承人不清楚，具体的调查工作由村委会和镇政府进行。
上诉人王佃明向本院提交了新证据：阳原县东城镇东城村1994年12月24日出具的交宅基地款收据一份，拟证明王佃明是在村委会的要求下交纳了宅基地款后给颁发的证。
经庭审质证，上诉人王启对被上诉人县国土局提交的新证据不予认可，并提出被上诉人无权更换祖遗产的继承人，村里的生产大队只是根据王佃明的自述就把祖遗产登记在了王佃明的名下；上诉人王佃明对被上诉人提交的新证据无异议。上诉人王启对上诉人王佃明提交的新证据不予认可；被上诉人县国土局对上诉人王佃明提交的新证据的真实性没有异议，但提出在当时办证的档案资料里没有这份证据。
本院对上述证据认证如下：对被上诉人县国土局和上诉人王佃明的代理人提交的证据，均与本案认定事实无关联性，不予认定。
经审理查明，本院与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：王佃民与王佃明系同一人。
认为，1996年2月1日颁发的《土地登记规则》第十五条规定：经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。被上诉人县国土局（原阳原县土地管理局）1987年在给上诉人王佃明进行土地确权登记时，明知诉争的房屋是上诉人王启的父亲王德川，也就是上诉人王佃明的祖父的遗产，在登记过程中，未对该遗产的继承人进行认真核实，也未进行公告，于1987年8月21日给上诉人王佃明发放了编号145号的《阳原县宅基地使用证登记表》，1999年6月17日给上诉人王佃明颁发《集体土地建设用地使用证》，被上诉人县国土局的行政行为的程序违法。另，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案。依据上述规定，上诉人王启要求被上诉人县国土局赔偿经济损失30000元的诉求不属于本案审查范围，故对上诉人王启及上诉人王佃明的上诉请求，本院均不予支持。一审法院适用《中华人民共和国行政行政诉讼法》第四十六条不当，应予以纠正。但现该诉争的房屋已由王佃明之子王枢全部进行翻建，祖遗产无法分割，一审法院判决确认被上诉人县国土局给上诉人王佃明颁发《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法的结果并无不当，故，予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人王启、上诉人王佃明各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 吴义清
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 生
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。