湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2528号
原告：刘高宗，男，汉族，1977年1月19日出生，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：何平衡，平江县南江法律服务所法律工作者。
被告：龙浩中，男，汉族，1978年1月6日出生，农民，住平江县。
被告：湖北瑞腾建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市。
负责人：罗军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。
被告：中铁大桥局第七工程有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：刘斐，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人，徐福生，男，汉族，1964年9月6日出生，住武汉市汉阳区，系该公司职工。
委托诉讼代理人，丁伟红，男，汉族，1975年6月7日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司职工。
原告刘高宗与被告龙浩中、湖北瑞腾建筑劳务有限公司（以下简称瑞腾公司）、中铁大桥局第七工程有限公司（以下简称中铁第七公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘高宗及其委托诉讼代理人何平衡、被告龙浩中、瑞腾公司的委托诉讼代理人鲍水桥、中铁第七公司委托诉讼代理人徐福生、丁伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年农历12月被告龙浩中邀请原告到他承包的湖北省武汉市（江岸段）二七桥段工程扎钢筋项目工作，2017年农历正月12日原告按约定前往该工地工作，2017年6月11日16时许原告在施工过程中，由于跳板很滑，加上没有安全护栏，原告从跳板上滑落，致原告受伤。事故发生后，被告龙浩中将原告送往武汉市解放军161医院治疗23天，花去医疗费22510.84元，后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，后续治疗费12000元，误工期120天，护理期45天，为了维护原告的自身利益，请求法院依法判令三被告赔偿原告雇员受害致残的误工费、护理费、营养费、交通费、医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计九项人民币102552元；由三被告支付本案的一切诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息、劳动合同书复印件，证明原、被告主体资格；
2、住院病历、用药记录、出院证明，证明原告受伤治疗情况；
3、司法鉴定书，证明原告伤残等级、误工、后续治疗费、后续护理；
4、龙凤村委会证明、刘县兵、李梅娥身份证复印件各一份，证明原告父母抚养义务；
5、刘ＸＸ、刘燕常住人口登记卡，证明原告未成年子女抚养情况；
6、医疗费票据，证明原告治疗期间被告开支；
7、湖北省增值税普通发票，证明原告鉴定费用。
被告龙浩中辩称：请求法院依法处理。
被告龙浩中未向本院提交任何证据。
被告瑞腾公司辩称：中铁大桥局第七工程公司已为整个工程所有务工人员在太平洋保险公司购买了意外伤害险。原告应当在有关部门申请工伤赔偿。
为支持其诉讼请求，被告瑞腾公司向本院提交了以下证据：
1、建筑工程一切险保险单及发票复印件，证明中铁大桥局第七工程有限公司已经为整个工程的务工人员在太平洋保险公司购买了建筑工程一切险。
2、劳务分包合同复印件，证明瑞腾公司与龙浩中是合法分包。
被告中铁第七公司辩称：同意瑞腾公司的答辩意见，我公司与原告没有任何法律关系，我公司不是适格被告。被告瑞腾公司作为劳务分包方，具有相应的施工劳务资质，我公司依法将劳务承包给瑞腾公司，手续合法，本公司在本案中不应承担任何责任。原告的伤害后果与本公司的劳务分包行为之间没有因果关系，本公司不应承担任何法律责任，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告中铁第七公司向本院提交了以下证据：
1、营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证复印件，证明瑞腾公司具有劳务分包的资质的企业。
2、劳务分包合同复印件，证明我公司与瑞腾公司是依法分包的，是合法的。
对于原告的提交的证据1，被告龙浩中、瑞腾公司、中铁第七公司对于身份信息无异议，但是对于劳动合同书复印件有异议，本院认为该劳动合同书复印件只有封面，没有内容，无法达到原告的证明目的；对于原告提交的证据2、3、6、7，被告龙浩中、瑞腾公司、中铁第七公司均无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据4、5，被告龙浩中、瑞腾公司、中铁第七公司认为需要与原件核实，经本院核实，原告提交的复印件与原件核对一致，本院予以采信。
对于被告瑞腾公司提供的证据1，被告龙浩中、中铁第七公司无异议，原告认为保险是中铁第七公司购买的意外险，与原告没有直接关系，本院认为本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告瑞腾公司提供的建筑工程一切险保险单不能证明该保险与原告刘高宗有直接法律关系；对于被告瑞腾公司提供的证据2，被告龙浩中、中铁第七公司无异议，原告认为被告龙浩中是个人，没有合法资质的，因此分包不合法，龙浩中不能因此承担所有责任，本院认为被告瑞腾公司对龙浩中是否有建筑施工资质没有审查，存在选任过错，对原告受伤应承担相应的责任。
对于被告中铁第七公司提供的证据1、2，原告刘高宗、被告龙浩中、瑞腾公司均无异议，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
被告中铁第七公司将承建的汉口至阳逻江北快速路(江岸段、黄陂段）工程二七桥段上部及下部结构工程的劳务作业分包给被告瑞腾公司进行施工，被告瑞腾公司拥有建筑业企业资质证书，其资质类别及等级为模板脚手架专业承包不分等级。2017年2月8日，被告瑞腾公司与被告龙浩中签订《劳务分包合同》，约定瑞腾公司将钢筋的装卸、预制、转运安装成型以及必要的配合其他工序的工作等一切包括业主、监理、瑞腾公司要求所做的一切钢筋工作分包给龙浩中。被告龙浩中是没有建筑施工承包资质的个人。2017年正月初六，被告龙浩中邀请原告到被告龙浩中承包的湖北省武汉市（江岸段）二七桥段工程进行扎钢筋项目工作，2017年正月十二原告和弟弟刘德宗一起前往该工地工作。原告没有与被告龙浩中、瑞腾公司、中铁第七公司签订任何劳动、劳务合同，工作期间每天工资200元，不做事没有钱，由被告龙浩中包吃包住，工资由龙浩中直接发放现金。2017年6月11日16时许，原告刘高宗在汉口至阳逻江北快速路工程二七大桥施工，在桥侧面的双承横梁的跳板上扎钢筋时，由于跳板较滑，旁边没有护栏，原告从跳板上滑落，导致原告受伤，当时原告戴了安全帽，但未系安全绳。事故发生后，被告龙浩中将原告送往武汉市解放军161医院住院治疗23天，住院期间由原告的弟弟刘德宗在照顾，花去医疗费22510.84元。原告的伤情经医院诊断主要为左锁骨中端粉粹性骨折。2017年9月12日，经武汉市福田爱民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告为左锁骨中段粉碎性骨折损伤，其左肩活动功能丧失25%以上，该损伤构成十级伤残，建议给予后续治疗费壹万贰仟元，自受伤之日起，误工期评定为120日，护理期45日。
另查明，原告的父亲刘县兵于1957年5月20日出生，母亲李梅娥于1957年4月21日出生，原告的父母共生育了两个儿子；原告的儿子刘ＸＸ于2004年11月17日出生，女儿刘燕于2007年9月26日出生。被告龙浩中已经为原告支付医疗费22510.84元。
本院认为，本案争议的焦点有二个：一是原告损失范围、数额的确定；二是原、被告之间以及三被告之间形成何种法律关系，三被告对原告受伤是否承担赔偿责任，原告自身是否有过错。
关于焦点一，1、医疗费，前段医疗费22510.84元，关于后段医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，武汉市福田爱民司法鉴定中心的鉴定意见书上确定原告需后段医疗费12000元，故应一并赔偿，小计34510.84元；2、关于误工费，由于原告户口地在农村，且原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院按上年度农林牧渔业年平均工资标准计算误工费，关于误工时间，司法鉴定意见书上载明为误工期120天，故误工费为34031元/年÷365×120＝11188元；3、关于护理费，原告未提供证据证实护理人员的职业，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，鉴定意见书载明护理时间为45天，故护理费为46458元／年÷365×45=5728元，原告主张5715元，本院支持5715元；4、关于交通费，原告受伤后在武汉治疗检查，在2017年9月12日又前往武汉做法医鉴定，客观上发生了交通费用，本院酌情支持3000元；5、关于营养费，原告提交的医院诊断证明上载明了需要加强营养，故本院酌情支持2000元；6、关于伤残赔偿金总额，原告刘高宗因本次事故导致拾级伤残，按照农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为11930元／年×20年×10%=23860元，被扶养人生活费为10630元/年×（20+20）年×10%÷2＋10630元/年×（5+8）年×10%÷2=28170元，且应一并计入伤残赔偿金，故残疾赔偿金总额为52030元；7、关于精神损害抚慰金，由于原告刘高宗受伤致残，给其带来了较大的精神痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费２0００元，综合1-8项原告的损失合计115443.84元。
关于焦点二，被告龙浩中雇请原告刘高宗前往北省武汉市（江岸段）二七桥段工程进行扎钢筋工作，约定工作期间每天工资200元，由被告龙浩中包吃包住，工资由龙浩中直接发放现金，原告刘高宗与被告龙浩中形成个人之间劳务关系，刘高宗是提供劳务者，龙浩中是接受劳务的一方。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告龙浩中作为接受劳务的一方，应提供符合安全要求的生产作业条件，但被告龙浩中未尽到安全生产义务，致使原告在做工过程中受伤，被告龙浩中应对原告受伤产生的损失承担赔偿责任。被告瑞腾公司将工程中的扎钢筋工作分包给了被告龙浩中，但是被告龙浩中是不具有施工资质的个人。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告瑞腾公司、龙浩中应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中存在疏忽大意，未尽到自身安全注意义务，对损害的发生存在一定的过失，原告自身也应承担一定的责任。被告中铁第七公司将汉口至阳逻江北快速路（江岸段、黄陂段）工程二七桥段上部及下部结构施工分包给被告瑞腾公司，被告瑞腾公司是具有模板脚手架专业承包不分等级资质证书，具有承包资格，被告中铁第七公司与被告瑞腾公司的分包合同合法有效，原告受伤，被告中铁第七公司不存在过错。综合考虑原、被告的过错情况，对于原告的损失，本院酌定由原告承担10％的责任，被告龙浩中与被告瑞腾公司承担90%的责任即103899元，因被告龙浩中已支付医疗费22510.84元，故抵减后还应赔偿原告81388.16元，被告中铁第七公司无责任。被告瑞腾公司抗辩称中铁大桥局第七工程公司已为整个工程所有务工人员在太平洋保险公司购买了意外伤害险，原告应当在有关部门申请工伤赔偿，但瑞腾公司未提供确凿有效的证据证实，缺乏法律和事实依据，故本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙浩中、湖北瑞腾建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘高宗医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币81388.16元；
二、驳回原告刘高宗对被告中铁大桥局第七工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告刘高宗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(赔偿款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
本案受理费2352元，减半收取1176元，由原告刘高宗承担118元，被告湖北瑞腾建筑劳务有限公司、龙浩中承担1058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一八年一月十二日
书记员 李发达