广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第701号
上诉人（原审原告）李上武，男，汉族，1989年6月12日出生，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审被告）吕永康，男，汉族，1973年6月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人朱杰勇。
上诉人李上武因与被上诉人吕永康、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国人保公司于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李上武2759.60元；二、驳回李上武的其他诉讼请求。一审案件受理费69元，由李上武负担55元，中国人保公司负担14元（受理费李上武已全额预交，中国人保公司负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付李上武，原审法院不另收退）。
上诉人李上武上诉提出：一、护理费应按每天80元计算，李上武受伤期间，由母亲请假照顾，故李上武主张一个月的护理费为2400元。在李上武的出院记录中明确写明术后石膏固定4-6周。故出院后仍需护理人员照顾，原审法院对此不予支持错误。二、原审法院按照佛山市最低工资1310元／月标准计算误工费错误。李上武需要抚养三名子女，如按1310元／月的收入根本不能维持基本生活。原审法院以李上武举证不充分不予支持李上武主张的误工费错误。综上，李上武上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由吕永康、中国人保公司承担。
被上诉人吕永康答辩称，李上武的误工费及出院之后的护理费是否应当支持由法院判决。
被上诉人中国人保公司答辩称，本案中，并无客观证据可以佐证李上武的收入及实际误工损失情况，故原审法院判决正确，请求维持原判。
李上武在二审期间向本院提交如下证据：1.李上武三名子女的出生医学证明，用以证明李上武的收入足以抚养三名子女。2.佛山市尚艺精品五金制品厂于2014年1月28日出具的《证明》一份，证明李上武的年收入为113000元。3.佛山市尚艺精品五金制品厂于2014年4月4日出具的《证明》一份，证明事故发生后李上武未到公司上班，每月扣除10000元，并扣除当年年终奖一半。4.佛山市禅城区欧意德剪压加工部于2014年4月8日出具的《证明》一份，证明李上武受伤期间由其母亲照顾以及其母亲的工资收入情况。吕永康质证认为，对上述证据均不予以确认，李上武发生交通事故并不影响分红收入，不能仅凭公司的证明确定李上武的收入情况。中国人保公司对上述证据未作质证。
吕永康、中国人保公司在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对三份出生医学证明的真实性予以确认。对李上武提交的佛山市尚艺精品五金制品厂的两份《证明》的认证意见详见本院认为部分。佛山市禅城区欧意德剪压加工部的《证明》，不足以证明李上武出院后仍需护理，且缺乏工资收入的客观证据佐证，也不能据此确认其母亲彭运金的月收入情况，故本院对该《证明》不予采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对李上武的上诉作如下审查：
一、关于护理费的确定问题。本案中，李上武受伤后住院治疗，出院医嘱虽明确李上武左手第3、4掌骨术后石膏固定4-6周，但此并不能证明李上武丧失日常生活自理能力，需要专人护理。并且，治疗医院在其出院时并未出具证明证实其出院后需要护理。因此，原审法院认定李上武仅在住院期间需要护理，即护理天数为6天，并无不当，本院予以维持。因李上武于诉讼中未能充分举证证明其护理人员的收入情况，故原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50／天计算其住院期间护理费并无不妥，本院予以维持。
二、关于误工费的确定问题。李上武主张其每月工资为10000元，并提交了佛山市尚艺精品五金制品厂出具的两份证明予以证明。本院认为，该两份证明可以证明李上武事故发生前在佛山市尚艺精品五金厂工作，所属行业为金属制品业。但由于李上武未能提供其他充分客观的证据佐证其工资收入情况，故本院对其主张的工资收入情况不予采信。同时，李上武也未能提供证据证明其最近三年的平均收入情况。但是，因李上武在病休期间，未能正常上班，确实存在误工损失，故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业即金属制品业在岗职工年平均工资作为其误工费计算标准。因李上武主张的误工时间一个月未超过其实际误工时间，视为对其自身权利的处分，本院予以准许，故本院核定其误工费为5176.83元（62122元／年÷12个月=5176.83元）。原审法院对李上武的误工费计算有误，本院予以纠正。
综上，结合原审确定的各方当事人无异议的赔偿项目，本院核定李上武在本案的损失包括：医疗费619.6元、误工费5176.83元、护理费300元、住院伙食补助费100元、车辆维修费430元，合共6626.43元。由于上述款项均未超出机动车交通事故责任强制保险各项下的赔偿限额，故中国人保公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿李上武6626.43元。
综上所述，李上武的上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持并对原审判决作相应改判，但由于李上武在二审期间提出新的证据而致原审判决被改判，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第662号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第662号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李上武6626.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费69元（上诉人李上武已预交），由上诉人李上武负担34元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担35元；二审案件受理费69.75元（上诉人李上武已预交186元），由上诉人李上武负担30元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担39.75元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应负担的案件受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付上诉人李上武，法院不另收退。李上武多预交的二审案件受理费，经李上武书面申请后，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年五月九日
书 记 员 张媛媛