山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1221号
原告：李尚洪，男，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：刘利英，女，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：舒桂香，女，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：李某1。
法定代理人：舒桂香（系李某1之母），女，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告：李某2。
法定代理人：舒桂香（系李某2之母），女，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：钟伟，男，汉族，居民，住山东省德州市德城区。
被告：德州兴安物流有限公司，住所地：陵城区。
法定代表人：孙付荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹顺海，北京市大嘉（德州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区。
法定代表人：孙传鲲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李尚洪、刘利英、舒桂香、李某1、李某2与被告钟伟、德州兴安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日第一次公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本案于2017年6月21日转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，于2017年6月30日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，五原告李尚洪、刘利英、舒桂香、李某1、李某2委托诉讼代理人姚永军、被告德州兴安物流有限公司委托诉讼代理人曹顺海，被告保险公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告钟伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，五原告李尚洪、刘利英、舒桂香、李某1、李某2委托诉讼代理人姚永军到庭参加诉讼，被告钟伟、德州兴安物流有限公司、保险公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚洪、刘利英、舒桂香、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、由被告依法赔偿原告医药费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、交通费等共计510000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，李学伟驾驶鲁Ｐ×××××(鲁P18**挂)号货车行驶至事发路段时，与被告钟伟驾驶的鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××挂)号货车发生事故，致李学伟死亡，车辆受损。该事故经邹平县交通警察大队认定钟伟承担事故的次要责任。鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××挂)号货车的登记车主为德州兴安物流有限公司，其为事故车辆在保险公司处投保了交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生于保险期限之内。因损失赔偿事宜，五原告诉至法院。
被告保险公司辩称，核实被告的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效的前提下，在确认属于保险责任后，对原告的合理合法损失予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；本次事故有其他伤者，请法庭合理分配交强险限额。
被告德州兴安物流有限公司辩称，该公司的事故车辆鲁Ｎ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为100000元的商业三者险一份并附不计免赔险，鲁Ｎ×××××号挂车在被告保险公司处投保了限额为100000元的商业三者险一份并附不计免赔险，原告的合理合法损失，包括诉讼费、鉴定费等的都由保险公司承担；原告的要求不符合法律规定的，各项损失应按照农村居民标准计算，按责任比例分担。
被告钟伟未到庭应诉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
在庭审调查过程中，原告李尚洪、刘利英、舒桂香、李某1、李某2向本院提供的证据材料有：
证据1.道路交通事故认定书1份、司法鉴定意见书复印件1份，证明2017年3月7日，李学伟驾驶鲁Ｐ×××××(鲁P18**挂)号货车行驶至邹平县西外环高架桥北段时，与被告钟伟驾驶的鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××挂)号货车发生事故，致李学伟死亡，车辆受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，李学伟负事故主要责任，钟伟承担事故的次要责任，赵军无事故责任；
证据2.驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单复印件3份，证明鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××挂)号货车的登记车主为德州兴安物流有限公司，事故发生时钟伟具备合法的驾驶资格，鲁Ｎ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险一份及责任限额为100000元的商业三者险一份并附不计免赔险，鲁Ｎ×××××号挂车在被告保险公司处投保了责任限额为100000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生于保险期限之内；
证据3.邹平县中医院急诊记录1份、收费单据1张、尸检报告1份、火化证明复印件（与原件核对无误）1份、死亡医学证明复印件（与原件核对无误）1份，证明原告亲属李学伟在事故发生后送往邹平县中医院，经抢救无效死亡，经检验系因交通事故中创伤及失血性休克死亡，花费医药费105元；
证据4.驾驶证复印件1份、上岗证复印件1份、街道办事处证明1份、民事判决书网络打印件4份，证明原告家属李学伟系城镇居民，去世前从事交通运输业，原告主张应当按照城镇标准计算其死亡赔偿金、被扶养人生活费；
证据5.身份证复印件2份、户口本复印件（与原件核对无误）1份、村委证明1份，证明死者李学伟的丧事由妻子舒桂香、亲属舒培红办理，原告主张其办理丧事导致误工天数为7天，并按照城镇居民标准计算其误工费。死者李学伟的父亲李尚洪1952年7月11日出生，母亲刘利英1954年10月10日出生，两位老人共生育子女四人。李学伟有子女2人，长子李某1，2001年12月18日出生，次子李某2，2014年5月11日出生。原告主张被扶养人生活费应当按照城镇标准计算；
证据6.评估报告书1份、鉴定费发票1份，证明原告车辆损失经鉴定为306936元，为此支出鉴定费9208元；
证据7.施救费单据1份，证明原告为处理本次事故支出施救费19042元；
证据8.交通费单据1宗，证明原告因处理本次事故支出交通费1000元。
证据9.村委证明1份，证明李学伟有被扶养人李某1及李某2，舒桂香与李学伟系夫妻关系，李学仕、李学仙、李玉芹与李学伟系兄妹关系；
证据10.银行转账凭证复印件1份、挂靠协议复印件1份、收款单1份、证明1份，证明鲁Ｐ×××××（鲁P18**挂）号重型半挂车系挂靠在聊城市东昌府区三合汽车运输公司，李学伟系该车辆的实际车主，本案的施救费系原告支出。
经质证，原告李尚洪、刘利英、舒桂香、李某1、李某2提供的证据1-10，被告保险公司对证据1-3无异议。对证据4有异议，认为街道办事处证明不真实，街道办事处没有证实村民户口性质的资质，该证明没有证据效力，且原告提交的户口本清楚的载明死者系农业家庭户口，对死者的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。对证据5有异议，认为办理丧事导致误工天数为7天，时间过长，误工费请法庭酌定。对证据6有异议，认为评估费不属于保险公司承担范围，评估报告认定的车损过高，且该车辆登记车主为聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司，原告主张车损应提供车辆所有权证据。对证据7有异议，认为施救费数额过高，施救费的支出单位为聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司，原告没有主张的资格。对证据8有异议，认为交通费请法庭酌定。
被告德州兴安物流有限公司对五原告提交的证据质证后，对证据1-2无异议。对证据3有异议，认为急诊记录记载的日期为2017年3月17日，事故认定书中的事故时间是2017年3月7日，请法庭依法认定，查明矛盾原因。对证据4有异议，认为驾驶证、上岗证仅是资格证明，无法证实李学伟生前从事交通运输业；对街道办事处的证明有异议，认为无负责人签字，不符合民诉法的规定，且内容与户口本原件矛盾，街道办事处没有证实和规划户口性质的资格。对证据5有异议，认为户口本记载的死者的户口性质是农村居民，职业是务农。对证据6有异议，认为鉴定机构系二手车评估机构，不具备对受损车辆评估的资质，两鉴定人员也是旧机动车评估师，不具备本案车辆的鉴定资格，鉴定结论过高，不予认可，鉴定系单方鉴定，未通知被告参加，不具备法律效力，鉴定费发票上的购买方并非原告。对证据7有异议，认为施救费发票上的购买方不是原告。对证据8有异议，认为原告提交的交通费票据并非普通交通工具发票。对证据9-10，提交书面质证意见，对证据真实性和内容均有异议，认为所有证据都没有法律效力。
被告德州兴安物流有限公司向本院提交的证据材料有：书面说明1份，证明钟伟是德州兴安物流有限公司的司机，事故发生在钟伟执行职务行为过程中。
经质证，对被告德州兴安物流有限公司提交的证据材料，原告有异议，认为无法确认证据的真实性。被告保险公司无异议。
被告钟伟、保险公司未向本院提交证据材料。
本院认为，原告李尚洪、刘利英、舒桂香、李某1、李某2提供的证据1-10中，邹平县中医院于2017年3月31日出具的金额为105元的门诊收费票据，发生时间与本次事故相矛盾，不具有关联性，本院不予采信；被告德州兴安物流有限公司提交的书面说明，系该公司自己制作，实际为陈述意见，不应作为证据材料；五原告提交的其他证据材料，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日22时10分左右，李学伟驾驶鲁Ｐ×××××(鲁P18**挂)号货车由北向南行驶至邹平县西外环高架桥北路段时，与被告钟伟驾驶的停在路上的鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××挂)号货车发生事故，鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××挂)号货车又撞上行人赵军，致车辆损坏，赵军受伤，李学伟死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，李学伟负事故的主要责任，钟伟负事故的次要责任，赵军无事故责任。事故发生后，受害人李学伟在邹平县中医院抢救无效死亡。经邹平县公安局法医鉴定，李学伟符合交通事故致多处严重损伤致创伤性休克损伤死亡，其尸体已火化。
受害人李学伟于1977年9月9日出生，生前住山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处李什村27号内1号。事故发生时，李学伟具备合法驾驶资格，具有道路货物运输驾驶员资格，从事交通运输业。受害人李学伟的近亲属有其配偶即原告舒桂香，父亲即原告李尚洪（1952年7月11日出生），母亲即原告刘利英（1954年10月10日出生），儿子即原告李某1（2001年12月18日出生），儿子即原告李某2（2014年5月11日出生）。李尚洪与刘利英共生育子女四人。因本次事故，五原告主张舒桂香、舒培红办理丧葬事宜7天的误工损失。因处理本次事故，原告为鲁Ｐ×××××(鲁P18**挂)号货车支出施救费19042元，并主张交通费1000元。鲁Ｐ×××××（鲁P18**挂）号货车挂靠在聊城市东昌府区三合汽车运输公司名下，实际车主为受害人李学伟。经济南太行二手车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｐ×××××号车辆因本次事故损失价值为306936元，原告为此支出鉴定费9208元。
另查明，事故发生时被告钟伟具备合法的驾驶资格。被告钟伟系被告德州兴安物流有限公司司机，事故发生在被告钟伟执行职务行为过程中。事故车辆鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××挂)号货车登记车主为被告德州兴安物流有限公司，该事故车辆主车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为100000元的商业三者险一份并附不计免赔险，挂车在被告保险公司处投保了限额为100000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故均发生于保险期间。因损失赔偿事宜五原告诉至本院。
再查明，本次事故另一受伤人员赵军自愿放弃事故车辆鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××挂)号货车的交强险赔偿限额。
本院认为，本案争议焦点为：五原告主张的各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认五原告的合理合法损失有：1、丧葬费29098元。原告主张该丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金1013412.5元[死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）+该项下被扶养人生活费333172.5元（21495元/年×15年+21495元/年×2年÷4人）]。五原告主张受害人李学伟的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，被告有异议；本院认为，原告提交的受害人李学伟驾驶证、道路运输资格证、银行转账凭证、挂靠协议、收款单及聊城市东昌府区三合汽车运输公司出具的证明，形成证据链，能够证实受害人李学伟生前有脱离农业生产的收入来源，结合受害人李学伟系山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处居民的事实，对受害人李学伟的死亡赔偿金按城镇居民标准计算；因被扶养人生活费的赔偿标准应与死亡赔偿金的赔偿标准一致，故按城镇居民标准计算；3、精神损害抚慰金10000元。结合李学伟死亡的情况及所负事故责任，本院酌情予以支持精神损害抚慰金10000元；4、交通费1000元。结合本次事故受害人李学伟在邹平县中医院抢救治疗的情况及处理李学伟丧葬事宜的具体情况，对原告主张的交通费1000元本院予以支持；5、处理丧葬事宜误工费1304.57元（34012元/年÷365天×2人×7天）。原告主张2人7天处理丧葬事宜误工损失，结合本案的实际情况，本院予以支持；6、车损306936元。原告主张该车损，并提交评估报告予以证实；被告有异议，但未在本院指定的期限内办理重新鉴定事宜，且未提交证据推翻该鉴定结论，故对该车损，本院予以支持；7、鉴定费9208元。该费用系原告因确定本次事故导致的损失支出的必要的、合理的费用，本院予以支持；8、施救费19042元。该费用系原告为其近亲属受害人李学伟的车辆支付，合理合法，本院予以支持。综上，五原告各项合理合法损失共计1390001.07元。
因被告钟伟系被告德州兴安物流有限公司司机，事故发生在被告钟伟执行职务行为过程中，且本次事故中，被告钟伟负次要责任，不具有重大过失，故被告钟伟在本案中不承担赔偿责任。因事故车辆鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××挂)号货车登记车主为被告德州兴安物流有限公司，该事故车辆主车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为100000元的商业三者险一份并附不计免赔险，挂车在被告保险公司处投保了限额为100000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故均发生于保险期间，且本次事故另一受伤人员赵军自愿放弃事故车辆鲁Ｎ×××××(鲁Ｎ×××××挂)号货车的交强险赔偿限额，故本案中，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额范围内赔偿五原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金，共计110000元，在财产损失责任限额范围内赔偿五原告车损2000元，以上二项共计112000元。五原告剩余损失1278001.07元（1390001.07元-112000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告钟伟所负事故次要责任比例即30%在商业三者险限额范围内（100000元+100000元）予以赔偿，计款200000元；由被告德州兴安物流有限公司按被告钟伟所负事故次要责任比例即30%赔偿保险范围之外的损失，计款183400.32元（1278001.07元×30%-200000元）。被告钟伟、德州兴安物流有限公司、保险公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李尚洪、刘利英、舒桂香、李某1、李某2精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、车损，共计112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告李尚洪、刘利英、舒桂香、李某1、李某2死亡赔偿金、交通费、办理丧葬事宜误工损失、鉴定费、施救费、车损，共计200000元；
三、被告德州兴安物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李尚洪、刘利英、舒桂香、李某1、李某2死亡赔偿金、交通费、办理丧葬事宜误工损失、鉴定费、施救费、车损，共计183400.32元；
四、驳回原告李尚洪、刘利英、舒桂香、李某1、李某2在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告李尚洪、刘利英、舒桂香、李某1、李某2负担341元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担7292元，被告德州兴安物流有限公司负担4287元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭蓬飞