wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初233号
原告：合肥自合建筑节能材料有限公司。
法定代表人：姜自来，总经理
委托代理人：浦玉东，该公司职员。
被告：丁文龙，男，1987年9月29日生，汉族。
原告合肥自合建筑节能材料有限公司诉被告丁文龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人浦玉东到庭参加了诉讼，被告丁文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥自合建筑节能材料有限公司诉称：被告从原告处购买20000元保温材料，约定现款现货。原告将保温材料交付被告，然被告迟迟不付款。原告多次催要，被告以种种理由和借口不原付款。故原告诉请判令：1、被告支付原告货款20000元；2、并按银行同期贷款利率四倍支付利息；3、案件受理费由被告承担。
被告丁文龙未作答辩。
经审理查明：被告向原告采购保温材料，价值20000元，经催要后，被告于2015年8月16日签署承诺书，确认尚欠原告货款20000元，并同时承诺于2015年9月1日前付款10000元，另10000元于中秋节前付清。但直至目前，被告仍分文未还。
以上事实，有原告提交的《承诺书》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，被告尚欠原告货款20000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告理应及时按原告的要求偿还货款。因此，对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院认为，由于双方约定应在2015年9月1日前支付10000元，但被告自此未付任何货款，故依法支持按中国人民银行同期贷款的利率自到期之次日（2015年9月2日）起至款清之日期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告丁文龙于本判决书生效后十日内支付原告合肥自合建筑节能材料有限公司货款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款的利率计算，自2015年9月2日起至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告丁文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年三月十五日
书记员 陶春园
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第476号
原告：黄某某。
被告：汪某某。
被告：颜某某。
原告黄某某与被告汪某某、颜某某担保追偿权纠纷一案
，本院于2010年6月11日受理后，依法由审判员李海声担任审
判长、与审判员邓建、人民陪审员钟海华组成的合议庭，于20
10年10月8日公开开�进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
某某到庭参加诉讼，被告汪某某、颜某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年9月1日
，被告汪某某向陈某某借款50000元用于煤炭经营，约定两个
月内归还，并由原告黄某某提供保证，但被告汪某某逾期未还
，经陈某某多次催款未果，转而向原告要求履行保证责任。原
告于2010年6月10日向陈根某某被告汪某某偿还了50000元，履
行了保证责任，但被告至今未有偿还原告其款项的意思表示。
原告现起诉，要求被告1、偿还履行担保的款项50000元整；2
、诉讼费由被告承担。
原告为证明所主张的事实，向本院提交借条、收条和两
被告结婚登记申请书附件及户籍证明。
原告所提供的证据，经本院核实，该证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以确认。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件
事实如下：
被告汪某某、颜某某系夫妻关系。2009年10月7日，被告
汪某某因经营需要向陈某某借款50000元，并由原告为上述款
项提供保证责任。2010年6月10日，原告为被告偿还了50000元
借款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根
据合同约定，全面、及时履行债务。债权人陈某某依约向被告
汪某某出借款项，其双方所形成的借贷关系理应受到法律的保
护。原告黄某某作为具有代为清偿债务能力的公民，可以作为
保证人，按照约定承担连带保证责任。现由作为连带保证人的
原告代为被告偿还借款的行为应为法律所准许。保证人承担保
证责任后，有权向债务人追偿。两被告系夫妻关系，对其婚姻
关系存续期间的债务理应共同偿还。故本院对原告的诉讼请求
予以支持。被告汪某某、颜某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己
的诉讼后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第
九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若
干问题的解释（二）第二十四条的规定和《中华人民共和国担
保法》第六条、第七条、第三十一条的规定，判决如下：
被告汪某某、颜某某于本判决生效之日起十日内支付原
告黄某某款项50000元。案件受理费1050元，由被告汪某某、颜某某负担，限于
本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
审 判 员 邓 建
人民陪审员 钟海华
二〇一〇年十月八日
书 记 员 叶柳娟
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第267号
原告胡某某，女，1977年3月26日出生。
被告崔某某，男，1978年9月20日出生。
委托代理人徐关义，兰考县张君墓镇法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告胡某某到庭参加诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告和被告结婚已有十年之久，婚后生育一个女孩崔某甲、一个男孩崔崔某乙。原、被告性格不和，但为了两个孩子原告还是迁就着过了这么多年，被告没有主心骨，总是听信其家人，为此，原、被告时常生气。后原告在2010年3月份外出，分居一年后，原告从外地回来，面对的仍然是被告家庭不和，被告的母亲一人当家，这样，原告在2011年3月份又外出，至今已和被告分居三年之久，在这三年多里，原、被告没有任何来往，原、被告已没有感情可言。综上情况，请法院判决原、被告离婚，婚生女孩归原告抚养，婚生男孩归被告抚养，抚养费各自负担。
被告崔某某辩称，我与被告结婚十多年了，夫妻感情很正常，很少生气，也未打过架，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2000年12月5日办理结婚登记手续并同居生活。2001年7月19日生育长子崔某乙，现随被告一起生活。2007年10月16日生育长女崔某甲，现随原告一起生活。
本院认为，原、被告双方结婚多年，并生育两个子女，说明夫妻之间具有一定的夫妻感情。双方共同生活期间，均是因家庭琐事发生争吵，并不存在导致夫妻感情完全破裂的矛盾，只要彼此多为对方及子女的生活考虑，注意经营家庭关系，双方还有和好的可能。原告要求与被告离婚，亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求
案件受理费减半收取150元，由原告胡某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 永 红
二〇一四年二月二十一日
书记员 孔维仁（兼）
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2362号
郯城县农村信用合作联社诉魏兰英徐建兰王洪新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1270号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务49，955.25元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第1270号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2362号
郯城县农村信用合作联社诉魏兰英徐建兰王洪新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1270号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务49,955.25元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第1270号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2362号郯城县农村信用合作联社诉魏兰英徐建兰王洪新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1270号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务49,955.25元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第1270号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十月十六日书记员  李 抗
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相黄民初字第00080号
原告吴秀珍。
原告吴伟忠。
原告吴惠燕。
原告吴伟平。
被告惠灵刚。
被告上海昕成物流有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安平福路1236号5幢343室。
法定代表人李猛，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区仓汇路691、693号。
负责人陈凌，经理。
原告吴秀珍、吴伟忠、吴惠燕、吴伟平与被告惠灵刚、上海昕成物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令：1、判令三被告赔偿死亡赔偿金162690元、丧葬费30708元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费25463元，合计268861元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经原告吴伟忠、吴惠燕确认，本案诉状系由吴伟忠和吴惠燕代签和代摁指印，无法证明系吴秀珍、吴伟平真实意思的表示，故原告不是适格主体，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴伟忠、吴惠燕以本案四原告名义提起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 李方园
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初69号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年2月24日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，农民，住宾县三宝乡民生村黄家屯，2017年1月3日因涉嫌盗窃被公安局行政拘留，2017年1月17日转为刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于2017年3月21日立案，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员李琦出庭支持公诉，被告人黄某某到参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2017年1月2日下午16时许，被告人黄某某自带扳手到被害单位宾西镇开发区“嘉寓门窗”厂区间内，将摆放商品的货架铁管盗走59根，放到厂区外西侧空地处，并用玉米杆盖上离开。2017年1月3日17时许，被告人黄某某雇车去取赃物时被嘉寓门窗厂工作人员抓获并移交至宾西派出所。2017年1月9日经宾县价格认证中心价格认定，黄某某所盗铁管市场价值为人民币2250元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定处罚。
经审理查明，2017年1月2日下午16时许，被告人黄某某自带扳手到被害单位宾西镇开发区“嘉寓门窗”厂区间内，将摆放商品的货架铁管盗走59根，放到厂区外西侧空地处，并用玉米杆盖上离开，次日17时许，被告人黄某某雇车去拉赃物时，被嘉寓门窗厂工作人员抓获，公安机关接到报警后将被告人黄某某传唤到案。经宾县价格认证中心价格认定，黄某某所盗铁管市场价值为人民币2250元。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1.照片：盗窃作案工具扳手一把。
2.案件来源、到案经过：本案案发、立案及被告人黄某某到案经过。
3.扣押、返还清单：被盗物品被扣押，返还情况。
4.户籍证明、现实表现：被告人黄某某已达刑事责任年龄；现实表现一般。
5.残疾证明：被告人黄某某精神残疾二级。
6.鉴定意见：被鉴定人黄某某属非精神病态作案，有完全刑事责任能力。
7.价格认定结论书：宾县价格认证中心价格认定，黄某某所盗铁管市场价值为人民币2250元。
8.现场勘查笔录、草图及照片：被盗现场情况
9.证人张某某的证言：2017年1月3日上午，其开港田从凤凰山屯加油站自东向西行驶，有个开红色港轿子的男的问拉货不的，其问，多少钱，他说，到地方看看。到地方看车进不去，开港轿子车的男的和另一个男的帮其把车推出去了，开港轿子的男的就走了，另一个男的就上一辆吊车走了。其就回屯子收货了路过企业门口，有个男的给其截住问认不认识开港轿子男的，其说不认识，他让其配合一下，他们企业东西被移到厂外，等警察来说明一下情况。
10.证人宋某某的证言：2017年1月3日10点多，其单位保安宋辉打电话说：“单位车间管子被盗了，截到一个收废品的港田车，让其过去看看”，其到现场后看到被盗的管子被人堆在院墙外，数量55根左右。17时16分其接到更夫宋辉电话说：“这块有人在装铁管子”其就跑到西城大地放铁管子的地方，看到有两个男的在往四轮车上装铁管子，其中一个男的是盗窃其公司铁管子的男的雇的，然后其就报警了。
11.证人宋某的证言：2017年1月3日17时其和一个工人要去搬白天被搬到厂房西侧大地的铁管子，到达大地位置发现有两个男的往四轮车上装铁管子，其中有一个是他雇的四轮车司机，之后其就给主任打电话汇报情况，主任就报警了。
12.被告人黄某某的供述与辩解：2017年夏天七八月份，其在门窗厂的空车间溜达，看见那里有铁管子，就想偷铁管子回家搭苞米架子。其就在家拿了一个班子坐车来宾西了，到厂子是下午四点多，其从门窗厂西侧豁口进到厂子内，直接就去铁管子车间，就开始铁管子，卸一根就往厂子西侧的空地抗一根，一共卸了六十根，都抗到厂子西侧的空地了。一直卸到早上五点多，用苞米杆子把铁管子盖上，就回宾县了，然后雇个车去拉，讲好价格是五百元从宾西拉到宾县。早上七点多其跟着自卸吊来门窗厂，自卸吊进不去，其又雇佣了一辆港田车，让港田车往出倒，港田车进不去，港田车就走了。其给了自卸吊四百元，自卸吊也走了。下午三点多，其在宾县保健院雇了一辆四轮车，讲好价到宾西拉铁管子，拉到宾县车费二百，其是下午五点多到放铁管子的地方，刚装上二十根铁管子，门窗厂出来人把我们抓住了，然后派出所的人就到了。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，赃物已返还失主，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年5月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘国平
审 判 员 付俊民
人民陪审员 韩 颖
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙 翼
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审206号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人永发办公家俱（业主张丹丹，身份证号码2305231989********）。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第144号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第144号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年3月8日作出（2017）宝住缴费字132号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月12日作出（2017）宝住罚告字第179号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月8日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第144号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月8日送达被执行人，并于2017年3月8日催告当事人履行。
经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第144号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年5月8日作出的（2017）宝住罚字第144号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第144号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审206号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人永发办公家俱（业主张丹丹，身份证号码2305231989********）。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第144号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第144号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2017年3月8日作出（2017）宝住缴费字132号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月12日作出（2017）宝住罚告字第179号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月8日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第144号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月8日送达被执行人，并于2017年3月8日催告当事人履行。经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第144号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年5月8日作出的（2017）宝住罚字第144号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第144号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第24号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区上街62号。
法定代表人：甘文智，职务：理事长。
委托代理人：郑建华，衢
州市柯城农村信用合作联社员工，住浙江省衢州市柯城区锦绣
家园25栋2单元502室。
委托代理人：徐春娜，衢
州市柯城农村信用合作联社员工，住衢州市柯城农村信用合作
联社航埠信用社宿舍楼。
被告：陈士忠，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住
浙江省衢州市柯城区航埠镇万川村。
被告：沈天龙，个体户，
住浙江省衢州市柯城区航埠镇万川村。
被告：陈桃英，农民，住
浙江省衢州市柯城区航埠镇万川村。
原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告陈士忠、沈天
龙借款合同纠纷一案，于2009年2月5日向本院起诉，本院于同
日受理后，原告于2009年4月8日申请追加陈桃英为本案共同被
告，经本院审查后依法追加陈桃英为本案共同被告。本案依法
由助理审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员严水仙、吴春根
组成合议庭，于2009年10月22日公开开庭审理了本案并当庭宣
判。原告衢州市柯城农村信用合作联社的委托代理人郑建华、
徐春娜到庭参加诉讼，被告陈士忠、沈天龙和陈桃英经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告衢州市柯城农村信用合作联社诉称，2007年2月13日被
告陈士忠因水果批发向原告申请贷款50000元，约定于2008年2月12日归还，月利息为9.18‰。被告沈天龙和陈桃英为该借款
承担担保责任。借款到期后，三被告至今未归还借款本息，故
原告具状诉至本院，要求被告陈士忠归还借款本金50000元、
利息7367元及余息，并由被告沈天龙、陈桃英承担连带保证责
任。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份
证明书各1份，以证明原告主体身份情况。
2、借款借据、农户（个人）借款申请书和保证借款合同各
1份，证明2007年2月13日被告陈士忠向原告借款50000元，约
定还款时间是2008年2月12日，被告沈天龙、陈桃英为该借款
承担担保责任的事实。
被告陈士忠、沈天龙和陈桃英未在法定期限内未提交书面
答辩状，也未向本院提供证据。
庭审中，原告提交的上述证据经当庭出示，被告陈士忠、
沈天龙和陈桃英未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本
院认为，原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，可以证
明被告陈士忠向原告借款，被告沈天龙和陈桃英自愿承担保证
责任及三被告至今未归还原告借款本息的事实。本院对上述证
据均予以确认。
根据上述已确认的证据及原告委托代理人的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
2007年2月13日，被告陈士忠向原告申请借款50000元，同
日双方签订了《保证借款合同》，约定借款金额为50000元，
期限自2007年2月13日起至2008年2月12日止，借款期限内月利
率为9.18‰，不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起
按约定利率加收50％的罚息，被告沈天龙和陈桃英为该借款提
供保证担保。合同签订后，原告依约向被告陈士忠发放了借款
。借款到期后，被告陈士忠除已支付了借款之日至2007年9月2
0日的利息外，借款本金和余息均未支付。现原告诉至本院，
要求被告陈士忠归还借款本金50000元，支付利息7367元及余息，并由被告沈天龙和陈桃英承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈士忠向原
告借款，双方为此签订了保证借款合同，原告依约向被告陈士
忠出借了合同约定的款项，被告陈士忠应当按照借款协议的约
定及时归还借款本金及利息，被告沈天龙和陈桃英自愿为该笔
借款承担保证责任，在债务人未归还借款时，应承担保证还款
责任。保证人在承担了保证还款义务后，有权向债务人追偿。
本院对原告所提诉讼请求予以支持。被告陈士忠、沈天龙和陈
桃英经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案
的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条第一款和第三十一条之规定，判
决如下：
一、被告陈士忠于本判决生效之日起10日内归还原告衢州
市柯城农村信用合作联社借款本金人民币50000元及相应的利
息（利息从2007年9月21日起至2008年2月11日止按月利率9.18
‰计算，2008年2月12日起至借款实际还清之日按月利率13.77
‰计算）。
二、被告沈天龙和陈桃英对上述第一项借款承担连带清偿
责任。被告沈天龙和陈桃英承担保证还款责任后，有权向被告
陈士忠追偿。
案件受理费1240元，由被告陈士忠、沈天龙和陈桃英共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 严水仙人民陪审员吴春根
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 高 颉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初2277号
原告：刘须荣（系华德岁之妻），女，1965年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：华争权（系华德岁之长子），男，1986年2月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：华党权（系华德岁之次子），男，1989年11月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
三原告共同委托诉讼代理人：司连合、朱向南，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号。
统一社会信用代码：91411426755186093G。
负责人：张建，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡利锋，系该公司职工，代理权限：特别授权。
原告刘须荣、华争权、华党权与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。诉讼过程中，原告于2018年4月23日向本院提出书面申请，要求撤回对中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。
本院认为，在审理中原告自愿撤回对中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘须荣、华争权、华党权撤回对被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告刘须荣、华争权、华党权负担。
审判员 刘虎敬
二〇一八年四月二十三日
书记员 顾夫振
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初266号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人秦××，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月11日被取保候审。
被告人秦××不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年4月7日7时许，被告人秦××驾驶牌照号为冀J×××××号夏利牌汽车，行驶到本市××路与华昌道交口附近时，被交警拦下检查，交警使用呼气式酒精检测仪检测，被检测人秦××血液酒精含量为82.7毫克/100毫升。当日8时许，交警带秦××去工人医院抽血。经天津市天通司法鉴定中心检验：被鉴定人秦××送检血液中酒精含量为90.10毫克/100毫升。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、情况说明。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人秦××犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人秦××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张弓
二〇一六年九月七日
书 记 员 戴萱
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2363号
罪犯吴放清，男，1974年10月22日出于湖南省醴陵市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2007年8月6日作出（2007）醴刑初字第158号刑事判决，以被告人吴放清犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（执行期间原缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2007年3月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2011年12月30日作出裁定，对其减刑一年六个月，减刑后的刑期至2019年9月8日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴放清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴放清确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴放清在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴放清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴放清减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年7月8日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大执字第589号
申请执行人杨尹忠，男，白族，云南省大理市人。
被执行人于元敏，男，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人云南路建集团宏程路桥工程有限公司。
关于杨尹忠申请执行于元敏、云南路建集团宏程路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2012年9月5日作出（2011）大民二初字第217号民事判决书，该判决书确定由被告于元敏在判决生效之日起十日内支付原告杨尹忠工程款136104.6元，由被告云南路建集团宏程路桥工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、案件受理费3050元、鉴定费8000元由被告于元敏承担。权利人于2012年10月16日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中，本院采取了执行措施，被执行人云南路建集团宏程路桥工程有限公司于2014年1月3日缴款74297.01元，本院于2014年5月9日划拨了被执行人云南路建集团宏程路桥工程有限公司在中国银行的账户存款80000元，申请人杨尹忠领取了该两笔执行款项合计154297.01元（包括执行款147154.60元和迟延履行利息7142.41元），关于加倍支付迟延履行期间的利息的要求，申请人领取了利息7142.41元后，其余部分申请人表示自愿放弃。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2011）大民二初字第217号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨朝辉
二〇一四年八月十八日
书记员 李东强
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0149号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人古丽娜尔·麦麦提。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人古丽娜尔·麦麦提犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，同年7月11日变更起诉。本院于2014年4月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、翻译亢小川、被告人古丽娜尔·麦麦提到庭参加了诉讼。期间，因被告人古丽娜尔·麦麦提未到案，本案于2014年4月24日中止审理，2014年7月11日恢复审理。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2014年3月4日16时许，被告人古丽娜尔·麦麦提至扬州市邗江区扬子江中路乐天玛特超市北门入口处，扒窃被害人孙某上衣右侧口袋内的白色触屏T550型酷比手机1部，价值人民币600元。
被告人古丽娜尔·麦麦提归案后如实供述了犯罪事实。赃物被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人古丽娜尔·麦麦提在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，证人徐某、裴某等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的赃物照片、扣押、发还物品清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古丽娜尔·麦麦提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的物品，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古丽娜尔·麦麦提犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱爱军
二〇一四年七月十五日
书记员 周 红
永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初378号
原告：XXX，女，汉族，1989年12月23日出生。
被告：XXX，男，汉族，1987年2月7日出生。
本院于2017年4月26日立案受理了原告XXX诉被告XX离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告XXX与被告XXX均同意离婚；
孩子XXX随被告生活，原告在不影响孩子正常生活情况下可进行探视。由原告每月负担抚养费400元（每年给付一次，自2017年4月份付至孩子独立生活时止，限每年12月31日之前付清）；
双方无共同财产及债权债务；
四、双方再无其他争执。
案件受理费300元，减半收取，其余由原告XXX负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字、捺印起生效。
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵晓楠
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异112号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：黄细妹，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省福霞浦县。
在本院执行申请执行人黄细妹与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2734号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1129号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢正发，化名“谢继风”，男，1981年9月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省龙泉市。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1141号起诉书指控被告人谢正发犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人谢正发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人谢正发化名“谢继风”，谎称自己经营超市，与被害人林某1建立男女朋友关系。后被告人谢正发多次编造交通事故、出差、生病住院等理由骗取被害人林某1钱款共计人民币33000元，用于网络游戏等生活挥霍。具体犯罪事实如下：
1.2015年11月28日，被告人谢正发谎称在山东出差有急事，骗取被害人林某1银行汇款人民币1500元。
2.2015年12月3日，被告人谢正发谎称自己的肾长了肿瘤，需要在山东住院做手术，骗取被害人林某1银行汇款人民币8000元。
3.2015年12月12日，被告人谢正发谎称出院结账差钱，骗取被害人林某1银行汇款人民币3500元。
4.2016年1月12日，被告人谢正发谎称需要支付借款利息，骗取被害人林某1银行汇款人民币3000元。
5.2016年2月26日，被告人谢正发谎称发生交通事故，骗取被害人林某1银行汇款人民币17000元。
2016年3月，被告人谢正发删除被害人林某1微信好友，随后将其加入微信黑名单，断绝联系。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人林某1的陈述，证人林某2、林某3、刘某、戴某、李某、王某的证言，归案情况说明，调取证据清单、接受证据清单、微信聊天记录、银行卡活期子账户交易明细、银行交易记录、银行回执、计费资料详单、人口信息及被告人谢正发的供述和辩解。
本院认为，被告人谢正发以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢正发多次诈骗被害人钱财，且没有退赃，应酌情从重处罚，但考虑到其能在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢正发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年10月20日止。）
二、责令被告人谢正发退出违法所得人民币33000元返还给被害人林某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 茜
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?3?-
温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初1129号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人谢正发，化名“谢继风”，男，1981年9月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省龙泉市。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1141号起诉书指控被告人谢正发犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人谢正发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月，被告人谢正发化名“谢继风”，谎称自己经营超市，与被害人林某1建立男女朋友关系。后被告人谢正发多次编造交通事故、出差、生病住院等理由骗取被害人林某1钱款共计人民币33000元，用于网络游戏等生活挥霍。具体犯罪事实如下：1.2015年11月28日，被告人谢正发谎称在山东出差有急事，骗取被害人林某1银行汇款人民币1500元。2.2015年12月3日，被告人谢正发谎称自己的肾长了肿瘤，需要在山东住院做手术，骗取被害人林某1银行汇款人民币8000元。3.2015年12月12日，被告人谢正发谎称出院结账差钱，骗取被害人林某1银行汇款人民币3500元。4.2016年1月12日，被告人谢正发谎称需要支付借款利息，骗取被害人林某1银行汇款人民币3000元。5.2016年2月26日，被告人谢正发谎称发生交通事故，骗取被害人林某1银行汇款人民币17000元。2016年3月，被告人谢正发删除被害人林某1微信好友，随后将其加入微信黑名单，断绝联系。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人林某1的陈述，证人林某2、林某3、刘某、戴某、李某、王某的证言，归案情况说明，调取证据清单、接受证据清单、微信聊天记录、银行卡活期子账户交易明细、银行交易记录、银行回执、计费资料详单、人口信息及被告人谢正发的供述和辩解。本院认为，被告人谢正发以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢正发多次诈骗被害人钱财，且没有退赃，应酌情从重处罚，但考虑到其能在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢正发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年10月20日止。）二、责令被告人谢正发退出违法所得人民币33000元返还给被害人林某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  蒋 茜人民陪审员  黄宏臻人民陪审员  朱春兰二〇一六年八月三日书 记 员  胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??3?-
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执782-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行
负责人：阳珉
被执行人：龚洪英
被执行人：徐良
被执行人：廖永权
被执行人：ＸＸ
被执行人：黎润英
被执行人：甘晓峰
中国邮储储蓄银行股份有限公司威远县支行依据威远县公证处（2016）威证字第1517号公证书，申请执行龚洪英、徐良、廖永权、ＸＸ、黎润英、甘晓峰借款纠纷案件，要求被执行人返还借款本金11.37万元及利息并承担执行费，本院已立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出其与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭伟峰
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0182执恢131号
王学义：
本院执行刘立桂与王学义民间借贷纠纷一案，经榆树市人民法院强制执行及王学义自动履行，榆树市人民法院（2015）榆民初字第2561号号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十五日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1218号
罪犯秦敬飞，男，1979年11月23日出生，汉族，河南省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年五月三十日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2012）刑初字第28号刑事判决，认定罪犯秦敬飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦敬飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励四次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦敬飞减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二四年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初409号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊华，该公司法律顾问。
被告：刘文，男，年龄和职业不详，住根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告刘文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颐和物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年1月至2016年共36个月的物业服务费765元和违约金1273元。2.本案受理费由被告承担。
事实与理由：自2014年1月至2016年12月，被告作为原告小区业主，拒绝缴纳物业费累计765元。
被告刘文未出庭答辩。
本院认为，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
一、被告刘文于本判决生效后三日内支付原告根河市颐和物业服务有限责任公司物业服务费人民币765元;
二、驳回根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告刘文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘文负担，限于本判决生效之日起十日内给付根河市颐和物业服务有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘英武
二〇一七年九月十五日
书记员 富志田
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初351号
原告：李明才，男，1969年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王玉堂，男，1967年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李明才与被告王玉堂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因违约给原告造成的损失共计1335元，其中，2016年下半年土地租金392元（1.12亩×350元/亩）、半年水费56元（1.12亩×50元/亩）、半年秋季深翻费56元（1.12亩×50元/亩）、平整部分耕地、修机耕路、组织打田埂费164元（1480元÷9人）、冬小麦冻死损失667元（6亩×1000元/亩÷9人）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月份，我在中宁县宁安镇莫咀村租赁30.8亩土地种植冬小麦，其中，被告的土地1.12亩，租赁期间为二年。2015年的土地租金为800元/亩，2016年的土地租金为700元/亩，均已支付。2016年8月至9月，被告等人多次要求我返还土地，并阻止我继续耕种，导致我租赁的土地闲置半年。同年9月10日，我向莫咀村村委会申请不再耕种被告等人的土地。我已全额缴纳2016年度土地水费100元/亩，秋季深翻费100元/亩，并平整部分耕地、修机耕路、组织打田埂。2016年冬灌时，因被告等退地村民不负责任，造成我种植的6亩冬小麦被大水淹没冻死。对我的上述损失被告拒绝赔偿。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、退还耕地请求、退还耕地申请报告各一份，拟证实2016年9月10日，被告等9人要求原告退还耕地，原告向中宁县宁安镇莫咀村村民委员会申请退还租赁土地的事实；
证据二、中宁县公证局（2017）宁证字第70号公证书一份，拟证实被告等人收回土地后对耕地不进行管理，2016年冬灌时造成原告种植的小麦损失的事实。
被告辩称，2014年10月20日，原告租赁我村30.8亩耕地种植冬小麦，其中我的土地1.12亩，但未签订租赁合同。第一年的租金为800元，第二年的租金为700元，我均已领取。2015年秋收时，原告声称不再耕种土地。2016年春耕时，我准备收回土地，但被告已在土地中种植了春小麦。2016年9月10日，我与其他村民书面通知原告要求收回土地，当时土地中未种植农作物。2017年4月5日，原告将土地交还给我。原告为了种植方便，将小田埂变成大田埂、对土地进行深翻并支出了水费，该部分费用不应由我承担。原告种植的冬小麦不是因我的行为冻死。请驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，申请证人莫某某出庭作证，拟证实原告退回耕地的具体情况及时间。证人莫某某称，原告在宁安镇莫咀村租赁了30.8亩土地，其与被告未签订书面土地承包经营权出租合同。2016年9月10日之前，原告等人曾口头向村委会申请收回土地，但实际收回土地的时间为2017年春。原告种植的小麦被淹死属实，但不确定是谁的原因造成的。
双方当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告对证据一中的退还耕地请求无异议，对退还耕地申请报告有异议，认为该证据与其无关；对证据二有异议，认为其没有淌过冬水。本院认为，被告对原告提交的证据一中的退还耕地请求无异议，对其证明效力予以确认，该证据中的退还耕地申请报告无其他证据相互印证，不能达到原告的证明目的，对其证明效力不予确认；证据二无法达到原告主张损失的证明目的，对其证明效力不予确认。原告对证人莫某某证言无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，原告租赁中宁县宁安镇莫咀村30.8亩耕地种植冬小麦，其中被告的土地1.12亩，双方未签订书面合同。第一年租金800元/年，第二年租金700元/年，被告均已领取。2016年9月10日，被告等9人书面要求原告退还租赁的土地。2017年4月5日，被告开始自己耕种土地。
本院认为，原告租赁被告土地进行耕种，双方未签订书面合同，但原告向被告支付土地租金后，被告将土地交由原告耕种，原、被告间的土地承包经营权出租合同合法有效，应受法律保护。根据法律规定，原、被告之间形成不定期租赁合同。2016年度，原告在租赁土地上种植冬小麦，该季种植完成后，被告要求原告返还租赁土地，并于2017年4月份自行耕种，其行为不构成违约，故对原告以被告违约为由要求被告退还其半年土地租金的诉讼请求不予支持。原告无证据证实其缴纳水费、秋季深翻费、平整耕地、田埂等费用及小麦冻死系被告的行为所致，故对其要求被告承担以上费用及损失的诉讼请求，不予支持。被告辩解驳回原告的诉讼请求的意见符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李明才的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员李玮
二O一八年三月十二日
书记员沈楠
附：适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初351号原告：李明才，男，1969年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王玉堂，男，1967年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告李明才与被告王玉堂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因违约给原告造成的损失共计1335元，其中，2016年下半年土地租金392元（1.12亩×350元/亩）、半年水费56元（1.12亩×50元/亩）、半年秋季深翻费56元（1.12亩×50元/亩）、平整部分耕地、修机耕路、组织打田埂费164元（1480元÷9人）、冬小麦冻死损失667元（6亩×1000元/亩÷9人）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月份，我在中宁县宁安镇莫咀村租赁30.8亩土地种植冬小麦，其中，被告的土地1.12亩，租赁期间为二年。2015年的土地租金为800元/亩，2016年的土地租金为700元/亩，均已支付。2016年8月至9月，被告等人多次要求我返还土地，并阻止我继续耕种，导致我租赁的土地闲置半年。同年9月10日，我向莫咀村村委会申请不再耕种被告等人的土地。我已全额缴纳2016年度土地水费100元/亩，秋季深翻费100元/亩，并平整部分耕地、修机耕路、组织打田埂。2016年冬灌时，因被告等退地村民不负责任，造成我种植的6亩冬小麦被大水淹没冻死。对我的上述损失被告拒绝赔偿。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、退还耕地请求、退还耕地申请报告各一份，拟证实2016年9月10日，被告等9人要求原告退还耕地，原告向中宁县宁安镇莫咀村村民委员会申请退还租赁土地的事实；证据二、中宁县公证局（2017）宁证字第70号公证书一份，拟证实被告等人收回土地后对耕地不进行管理，2016年冬灌时造成原告种植的小麦损失的事实。被告辩称，2014年10月20日，原告租赁我村30.8亩耕地种植冬小麦，其中我的土地1.12亩，但未签订租赁合同。第一年的租金为800元，第二年的租金为700元，我均已领取。2015年秋收时，原告声称不再耕种土地。2016年春耕时，我准备收回土地，但被告已在土地中种植了春小麦。2016年9月10日，我与其他村民书面通知原告要求收回土地，当时土地中未种植农作物。2017年4月5日，原告将土地交还给我。原告为了种植方便，将小田埂变成大田埂、对土地进行深翻并支出了水费，该部分费用不应由我承担。原告种植的冬小麦不是因我的行为冻死。请驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，申请证人莫某某出庭作证，拟证实原告退回耕地的具体情况及时间。证人莫某某称，原告在宁安镇莫咀村租赁了30.8亩土地，其与被告未签订书面土地承包经营权出租合同。2016年9月10日之前，原告等人曾口头向村委会申请收回土地，但实际收回土地的时间为2017年春。原告种植的小麦被淹死属实，但不确定是谁的原因造成的。双方当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告对证据一中的退还耕地请求无异议，对退还耕地申请报告有异议，认为该证据与其无关；对证据二有异议，认为其没有淌过冬水。本院认为，被告对原告提交的证据一中的退还耕地请求无异议，对其证明效力予以确认，该证据中的退还耕地申请报告无其他证据相互印证，不能达到原告的证明目的，对其证明效力不予确认；证据二无法达到原告主张损失的证明目的，对其证明效力不予确认。原告对证人莫某某证言无异议，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，原告租赁中宁县宁安镇莫咀村30.8亩耕地种植冬小麦，其中被告的土地1.12亩，双方未签订书面合同。第一年租金800元/年，第二年租金700元/年，被告均已领取。2016年9月10日，被告等9人书面要求原告退还租赁的土地。2017年4月5日，被告开始自己耕种土地。本院认为，原告租赁被告土地进行耕种，双方未签订书面合同，但原告向被告支付土地租金后，被告将土地交由原告耕种，原、被告间的土地承包经营权出租合同合法有效，应受法律保护。根据法律规定，原、被告之间形成不定期租赁合同。2016年度，原告在租赁土地上种植冬小麦，该季种植完成后，被告要求原告返还租赁土地，并于2017年4月份自行耕种，其行为不构成违约，故对原告以被告违约为由要求被告退还其半年土地租金的诉讼请求不予支持。原告无证据证实其缴纳水费、秋季深翻费、平整耕地、田埂等费用及小麦冻死系被告的行为所致，故对其要求被告承担以上费用及损失的诉讼请求，不予支持。被告辩解驳回原告的诉讼请求的意见符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明才的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李玮二O一八年三月十二日书记员沈楠附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2383号
原告：李可亮，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116199401414656。
被告：李新民，男，1952年5月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王敬友，男，1967年8月5日出生，汉族，住沈丘县。
上列被告李新民、王敬友共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116200410509785。
原告李可亮与被告李新民、王敬友物权保护纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李可亮撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告李可亮负担。
审判员 赵 欣
二〇一六年十月三十一日
书记员 张婷婷
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2057号
原告罗通，男，1958年10月13日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告刘凡华，男，1954年12月16日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告罗通诉被告刘凡华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员托萍适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗通到庭参加诉讼。被告刘凡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗通诉称，2015年1月6日，被告刘凡华向原告借款11000元，并约定于2015年4月底前还款。到期后，被告却未还款，经原告多次催要被告至今未还款，故原告要求被告偿还原告11000元。
被告刘凡华未答辩
经审理查明，2013年3月5日，被告刘凡华向原告借款10000元、2013年8月向原告借款1000元。2015年1月6日，被告出具借条对借款进行了重新确认，并约定于2015年4月底前归还借款。借款到期后，被告未按期还款。
上述事实，有原告罗通举证原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；有被告刘凡华2015年1月6日出具的借条一份和原告的陈述，证明被告刘凡华向原告借款11000元及逾期未还款的事实。上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告刘凡华向原告罗通借款11000元属实，被告向原告出具借条并约定了还款期限，被告应按约定的期限履行还款义务。对原告要求被告归还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘凡华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗通11000元。
案件受理费50元，由被告刘凡华负担（此款原告罗通已垫付，由被告刘凡华在给付本案款项时一并给付原告罗通）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 托萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林杨
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）夏刑初字第3号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人代某。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2010）270号起诉书指控被告人代某犯合同诈骗罪，于2010年12月22日向本院提起公诉，本院经审查，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年11月份，被告人代某与魏某签订了商铺租赁合同，承租其位于本区庙山办事处华泰街21号的商铺，期限至2010年11月20日止。2010年9月12日，刘某甲得知被告人代某欲转租此商铺，遂到该商铺找到被告人代某，被告人代某隐瞒商铺合同租期，谎称租期至2011年12月10日，且指使其同学张某假冒商铺业主魏某与刘某甲签订租赁合同，骗得刘某甲人民币28000元。
2010年10月11日11时许，被告人代某到武汉市公安局江夏区分局投案并退还赃款人民币28000元，已发还被害人刘某甲。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述；证人张某、魏某的证言及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人代某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人代某自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人代某犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月11日起至2011年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一〇年十二月三十日
书记员 徐育华
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执恢35号
申请执行人：刘顺德，男，55岁。
被执行人：李德成，男，55岁。
本院在执行刘顺德申请执行李德成合伙协议纠纷一案中，本案在执行过程中，依法扣划被执行人妻子黄萍工资收入5363.88元，并已支付给申请人刘顺德，此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人刘顺德与被执行人李德成合伙协议纠纷一案，依据（2017）黑0522民初299号民事判决书生效法律文书确定的内容，申请人恢复执行的金额已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张兆宝
二〇一八年四月十二日
书记员 刘朋飞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执995号
申请执行人高西学，男，1959年7月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。
被执行人郭宝均男，1955年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人高西学与被执行人郭宝均建设工程施工合同纠纷[（2007）丽民初字第698号]一案中，查明，本案执行标的为35000元。在执行中，因被执行人郭宝均无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执995号申请执行人高西学，男，1959年7月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。被执行人郭宝均男，1955年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人高西学与被执行人郭宝均建设工程施工合同纠纷[（2007）丽民初字第698号]一案中，查明，本案执行标的为35000元。在执行中，因被执行人郭宝均无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年六月二十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张法执异字第1号
异议人（被执行人）崇礼县爱雪裕兴宾馆有限公司。
法定代表人张国雄，该公司执行董事。
异议人（被执行人）张国雄。
异议人（被执行人）赵志芳。
异议人（被执行人）张岩。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行。
负责人温海，该行行长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称工行红旗楼支行）与崇礼县爱雪裕兴宾馆有限公司（以下简称爱雪裕兴宾馆）、张国雄、赵志芳、张岩借款合同纠纷一案中，异议人爱雪裕兴宾馆、张国雄、赵志芳、张岩于2014年12月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人爱雪裕兴宾馆、张国雄、赵志芳、张岩称，1、异议人与申请执行人达成的调解协议是分期履行，共计13期，异议人当时只有1期违约未履行。而贵院却依据申请执行人的申请，执行异议人的全部13期借款；2、异议人的全部借款本金、利息及罚息数额总额为1500多万元，而贵院拍卖异议人1层底商和2、3层商业客房，目前的价值为3000多万元，拍卖异议人的财产价值远远超过借款的数额。现请求贵院变更对异议人的执行方案及执行数额或对本案暂缓执行。
本院查明，在审理工行红旗楼支行与爱雪裕兴宾馆、张国雄、赵志芳、张岩借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月21日作出（2014）张商初字第49号民事调解书。调解书主要内容为：1、工行红旗楼支行与爱雪裕兴宾馆共同确认爱雪裕兴宾馆实际欠款本息共计14899755.28元；2、爱雪裕兴宾馆从2014年8月20日前至2015年8月20日前分13期本息全部付清；3、张国雄、赵志芳、张岩对上述付款义务承担连带清偿责任；4、上述条款如爱雪裕兴宾馆不能按期履行，工行红旗楼支行按所欠本金、利息及罚息申请法院一次性执行。调解书生效后，因被执行人未能履行第1期协议款686130.77元及8月份产生的利息，工行红旗楼支行向本院申请强制执行，请求执行（2014）张商初字第49号民事调解书的内容及相关费用。本院在执行过程中查封了被执行人财产，于2014年10月15日作出（2014）张执字第113-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人爱雪裕兴宾馆所有的房屋所有权证号为崇私字第008219号和国有土地使用权证号为崇国用（2009）字第090033号宾馆的1、2、3层。后被执行人爱雪裕兴宾馆、张国雄、赵志芳、张岩向本院提出书面异议。
本院认为，异议人爱雪裕兴宾馆未按调解书确定的期限履行义务，本院依据权利人工行红旗楼支行的申请，对异议人爱雪裕兴宾馆所欠的本金、利息及罚息强制执行，符合（2014）张商初字第49号民事调解书的相关内容。在执行过程中，异议人未提供相关证据证明本院拍卖的财产价值明显超过执行标的，且拍卖标的属贷款抵押物。故异议人爱雪裕兴宾馆、张国雄、赵志芳、张岩的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回崇礼县爱雪裕兴宾馆有限公司、张国雄、赵志芳、张岩的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
执行员 李庆祥
执行员 胡金保
执行员 赵芙琳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄世国
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第245号
申请执行人范乾弟，居民。
被执行人马强，居民。
申请执行人范乾弟与被执行人马强买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年八月七日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第539号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款183000元，已执行／元，尚欠183000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第539号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年十一月十日
书记员 释学海
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执157号
处罚机关:蓬安县人民法院。
被执行人:杜东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2015）蓬刑初字第54号刑事判决书，立案受理了蓬安县人民法院刑庭移送执行杜东罚金一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人杜东有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2015）蓬刑初字第54号刑事判决书的罚金部分终结本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人杜东有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 高树林
审 判 员 林 玄
代理审判员 李小波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第568-3号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
委托代理人凌国皓，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告梁锦添，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行行诉被告梁锦添信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月1日以被告已偿还诉请欠款为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘焰英
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终134号
上诉人（原审原告）：李智青，女，1994年1月28日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：李春雨，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐登富，男，1961年10月24日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
被上诉人（原审被告）：郝树花，女，1964年10月28日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律服务工作者。
上诉人李智青因与被上诉人徐登富、郝树花不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李智青及其委托诉讼代理人李春雨，被上诉人徐登富、郝树花的委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智青上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐登富、郝树花返还李智青征收补偿款1328550元；一、二审诉讼费用由徐登富、郝树花承担。事实与理由：徐登富、郝树花提交的证据不能证实已17×××000元拆迁补偿款打入徐志博的账户，且李智青主张的拆迁补偿款应给付李智青本人，徐登富、郝树花占用李智青的拆迁补偿款无法律依据。
徐登富、郝树花辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。徐登富、郝树花已将拆迁补偿款支付到李智青丈夫徐志博名下。
李智青向一审法院起诉请求：1.徐登富、郝树花返还李智青征收补偿款1200000元；2、诉讼费用由徐登富、郝树花承担。
一审法院认定事实：2016年10月，李智青、徐登富和郝树花所在的张家口市崇礼区四台嘴乡枯杨树村被政府依法征收，被征收家庭户主为徐登富，人口4人，家庭成员为徐登富、郝树花、徐志博、李智青。另查明，村委会将拆迁补偿款全部打入徐登富的账户。徐登富于2016年10月13日从自己的账户上取现金17×××00元并通过崇礼马丈子信用社将拆迁补偿款17×××00元存入徐志博（系李智青丈夫，徐登富、郝树花次子）的账户。
一审法院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案徐登富已于2016年10月13日将拆迁补偿款17×××00元存入徐志博的账户，因李智青与徐志博系夫妻关系，依法应当认定对李智青补偿款的给付，故不存在由徐登富、郝树花依法返还不当利益的事实及法律根据，证据不足，对李智青的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回李智青的诉讼请求。案件受理费7800元，保全费5000元，由李智青全部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，徐登富作为被征收家庭户主，依据征收补偿安置协议及补充协议，受领本家庭成员全部拆迁安置补偿款有合法根据，故不属于不当得利。本案仅为家庭成员之间在分配补偿款的过程中就分配份额与给付方式出现了争议，故本案案由变更为共有物分割纠纷为宜。李智青主张在全部拆迁安置补偿款中属于自己的份额共计1328550元，其中包括安置房折价补偿款385000元（7000元/平方米×55平方米）、安置过渡费2800元（700元×4个月）、征收补偿费50000元（200000元÷4人）、搬迁补助费750元（3000元÷4人）、一次性生活补助费5000元、一次性就业补助费10000元、提前签约奖励费15000元（60000元÷4人）、提前搬迁奖励费10000元（40000元÷4人）、集体资产分配款额850000元（3400000元÷4人）。徐登富、郝树花认为属于李智青的份额仅有集体资产分配款额850000元，且已将该款项连同李智青丈夫徐志博的应得份额共计17×××00元存入徐志博名下账户。本院认为，根据崇礼区奥运场馆核心区征收补偿安置协议书（协议顺序号：第134号）及征收补偿安置补充协议，李智青应得的拆迁安置补偿为1328550元，由于李智青与徐志博为夫妻关系，徐登富汇入徐志博账户17×××00的行为应视为向李智青给付了850000元，徐登富还应给付李智青剩余拆迁安置补偿款478550元。由于徐登富自受领涉案款项至今与郝树花仍系夫妻关系，故郝树花对以上款项承担连带给付责任。
综上所述，李智青的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初1012号民事判决；
二、徐登富尚欠李智青拆迁安置补偿款478550元，此款于本判决生效后30日内给付。郝树花对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7800元，由徐登富负担4239元，李智青负担3561元；保全费5000元，由徐登富负担2917元，李智青负担2083元。二审案件受理费15600元，由徐登富负担8478元，李智青负担7122元。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年三月五日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 巍
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第376号
申请执行人黄为民，男，汉族，生于1968年，小学文化程度，甘肃省肃南县人，牧民，住肃南裕固族自治县。
被执行人荆鹏，男，汉族，生于1980年，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县民乐县。
申请执行人黄为民与被执行人荆鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）民民初字第574号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人荆鹏发出执行通知书，责令被执行人荆鹏履行民事判决书所确定的内容，但被执行人荆鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人荆鹏名下所属的北京现代牌小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一四年十月十六日
书记员 武宏文
河南省洛阳市西工区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第320号
原告洛阳金雪制冷设备有限公司。
法定代表人布武晨。
被告洛阳中懋环保设备有限公司。
法定代表人曹辉。
本院在审理原告洛阳金雪制冷设备有限公司诉被告洛阳中懋环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳金雪制冷设备有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告洛阳金雪制冷设备有限公司承担。
代审判员 陶 源
二〇一五年六月八日
书 记 员 江嘉鑫
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更350号
罪犯李建伟，男，1972年9月12日出生，汉族，初中文化，河南省通许县人，现在周口监狱服刑。
河南省通许县人民法院于2010年6月4日作出(2010)通刑初字第121号刑事判决,以被告人李建伟犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，刑期自2010年2月13日起至2023年8月12日止。判决发生法律效力后，2010年7月30日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年3个月（减刑后刑期自2010年2月13日起至2021年5月12日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李建伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李建伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、王群章及同监区罪犯孙三锋、郭天治的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯李建伟一人犯抢劫、强奸两罪，且犯罪情节恶劣，属于暴力型犯罪，社会危害性和主观恶性较大，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建伟的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2010年2月13日起至2020年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第889号
原告张秋明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。
委托代理人高丽华。
被告张建帮，男，汉族，住广东省。
原告张秋明与被告张建帮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳永飞、高丽华到庭参加诉讼。被告张建帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告以现金周转困难为由，向原告借款30000元，约定每月支付利息500元，并出具借条。当时被告承诺借款期限为一年，即2015年1月28日必须归还上述借款及利息。2015年2月起，原告曾多次致电被告催促其归还借款，一开始被告有接听原告电话，但以各种理由拒绝归还借款，直到2015年3月起，被告不接听原告电话，甚至关机来逃避债务。据此，请求判令：1、被告向原告归还借款30000元及利息（利息每月500元，从2014年1月28日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建帮没有答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1．原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．借据一份，证明被告向原告借款现金30000元，约定每个月利息500元。
被告没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年1月28日，被告缺乏资金周转，向原告借款30000元，并亲笔立下借据，借据内容为：“今借到张秋明现金30000元正（叁万圆整），以每个月利息500元（伍佰圆）交付利息费用。”同日，被告口头承诺借款及利息于2015年1月28日归还给原告，但借款到期后被告仍不偿还借款及利息。原告遂于2015年12月2日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告借款30000元，被告立有借据为证。因此，双方形成了民间借贷关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，借贷关系合法有效，双方应按照借款约定履行各自的义务。现借款期限已届满，但被告没有按期归还借款，原告要求被告立即归还借款30000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告主张被告从2014年1月28日起每月500元计算利息至清偿完毕之日止，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告张建帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张建帮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秋明清偿借款本金30000元及利息（从2014年1月28日起每月支付500元利息至实际清还借款本金之日止）。
本案受理费减半收取为412.5元（原告张秋明已预交），由被告张建帮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一六年一月十五日
书记员 欧淑妹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初478号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告王金岭，男，1961年1月28日生，汉族，居民，住临清市。
被告杨清香，女，1966年5月2日生，汉族，居民，住址同上，系被告王金岭之妻。
被告胡桂华，男，1960年4月4日生，汉族，居民，住临清市。
被告李宪青，女，1962年10月21日生，汉族，居民，住址同上，系被告胡桂华之妻。
被告李战华，男，1970年1月9日生，汉族，居民，住临清市。
被告李新珍，女，1970年6月14日生，汉族，居民，住址同上，系被告李战华之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王金岭、杨清香、李战华、李新珍、胡桂华、李宪青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖，被告王金岭、杨清香到庭参加了诉讼，被告李战华、李新珍、胡桂华、李宪青经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告王金岭、杨清香立即偿还借款10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告李战华、李新珍、胡桂华、李宪青对上述款项承担连带清偿责任。
被告王金岭、杨清香辩称：我们向原告贷款属实，也是我们本人签字，但该笔借款我们不是实际用款人，实际使用人是王希光，应由他偿还，我不同意偿还该贷款。
被告李战华、李新珍、胡桂华、李宪青均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告王金岭与杨清香、被告李新珍与李战华、被告胡桂华与李宪青均系夫妻关系。2015年2月12日，被告王金岭与临清市农村信用合作联社朱庄分社（以下简称朱庄分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2015年2月12日至2017年1月13日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。
同日，被告杨清香向朱庄分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人王金岭共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。
同日，被告李战华、胡桂华与朱庄分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告王金岭在朱庄分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的债权最高余额为10万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告李新珍、李宪青与李战华、胡桂华共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人王金岭与朱庄分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。
2015年1月13日，被告王金岭向朱庄分社借款10万元，借款期限为2015年2月13日至2016年2月8日，月利率为11.7833‰。该日，朱庄分社依约向被告王金岭发放了贷款。
借款到期后，经催要，被告王金岭、杨清香未偿还本金，利息偿还至2016年2月8日，被告李新珍、李战华、胡桂华、李宪青亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王金岭在朱庄分社处借款10万元并签订《个人借款合同》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告王金岭、杨清香辨称借款实际使用人是王希光，借款应由王希光偿还，其辩称与本案不是同一法律关系，根据合同的相对性，对其辩称，本院不予支持。朱庄分社依约向被告王金岭发放了贷款，被告王金岭未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告王金岭偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.7833‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告杨清香与被告王金岭系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告杨清香为该笔借款的共同债务人，与被告王金岭共同承担清偿责任，对于原告要求被告杨清香与被告王金岭共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。
被告李战华、胡桂华为被告王金岭在朱庄分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告李新珍、李宪青与李战华、胡桂华共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告李战华、胡桂华、李新珍、李宪青承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，被告李战华、李新珍、胡桂华、李宪青经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金岭、杨清香于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年2月9日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告李战华、李新珍、胡桂华、李宪青对上述本息承担连带清偿责任。被告李战华、李新珍、胡桂华、李宪青代为清偿后，有权向被告王金岭、杨清香追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告王金岭、杨清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初478号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，该公司工作人员。被告王金岭，男，1961年1月28日生，汉族，居民，住临清市。被告杨清香，女，1966年5月2日生，汉族，居民，住址同上，系被告王金岭之妻。被告胡桂华，男，1960年4月4日生，汉族，居民，住临清市。被告李宪青，女，1962年10月21日生，汉族，居民，住址同上，系被告胡桂华之妻。被告李战华，男，1970年1月9日生，汉族，居民，住临清市。被告李新珍，女，1970年6月14日生，汉族，居民，住址同上，系被告李战华之妻。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王金岭、杨清香、李战华、李新珍、胡桂华、李宪青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖，被告王金岭、杨清香到庭参加了诉讼，被告李战华、李新珍、胡桂华、李宪青经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告王金岭、杨清香立即偿还借款10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告李战华、李新珍、胡桂华、李宪青对上述款项承担连带清偿责任。被告王金岭、杨清香辩称：我们向原告贷款属实，也是我们本人签字，但该笔借款我们不是实际用款人，实际使用人是王希光，应由他偿还，我不同意偿还该贷款。被告李战华、李新珍、胡桂华、李宪青均未到庭、未答辩。经审理查明：被告王金岭与杨清香、被告李新珍与李战华、被告胡桂华与李宪青均系夫妻关系。2015年2月12日，被告王金岭与临清市农村信用合作联社朱庄分社（以下简称朱庄分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2015年2月12日至2017年1月13日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告杨清香向朱庄分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人王金岭共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。同日，被告李战华、胡桂华与朱庄分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告王金岭在朱庄分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的债权最高余额为10万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告李新珍、李宪青与李战华、胡桂华共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人王金岭与朱庄分社形成的10万元贷款债务提供连带责任保证。2015年1月13日，被告王金岭向朱庄分社借款10万元，借款期限为2015年2月13日至2016年2月8日，月利率为11.7833‰。该日，朱庄分社依约向被告王金岭发放了贷款。借款到期后，经催要，被告王金岭、杨清香未偿还本金，利息偿还至2016年2月8日，被告李新珍、李战华、胡桂华、李宪青亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告王金岭在朱庄分社处借款10万元并签订《个人借款合同》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告王金岭、杨清香辨称借款实际使用人是王希光，借款应由王希光偿还，其辩称与本案不是同一法律关系，根据合同的相对性，对其辩称，本院不予支持。朱庄分社依约向被告王金岭发放了贷款，被告王金岭未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告王金岭偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.7833‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告杨清香与被告王金岭系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告杨清香为该笔借款的共同债务人，与被告王金岭共同承担清偿责任，对于原告要求被告杨清香与被告王金岭共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。被告李战华、胡桂华为被告王金岭在朱庄分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告李新珍、李宪青与李战华、胡桂华共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告李战华、胡桂华、李新珍、李宪青承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，被告李战华、李新珍、胡桂华、李宪青经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金岭、杨清香于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年2月9日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告李战华、李新珍、胡桂华、李宪青对上述本息承担连带清偿责任。被告李战华、李新珍、胡桂华、李宪青代为清偿后，有权向被告王金岭、杨清香追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告王金岭、杨清香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇一七年二月二十一日书记员  于海燕
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第398号
原告杨仁河，男，1960年10月28日生，汉族，住连城县。
被告杨啟文（曾用名杨起文），男，1966年11月25日生，汉族，住连城县。
原告杨仁河诉被告杨啟文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁河到庭参加诉讼，被告杨啟文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁�诉称，被告杨啟文因经营矿产生意急需资金周转，2012年4月6日，被告向原告借款人民币30000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告出具一张借条交原告收执。之后，被告既不归还原告借款本金，也不支付利息，经原告多次催讨，至今仅归还原告借款本金10000元并支付利息11000元，被告仍欠原告借款本金20000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告杨啟文归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告杨啟文未作答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告杨啟文因经营矿产生意急需资金周转，向原告杨仁河借款30000元，并出具一张金额为30000元的借条交原告收执，双方书面约定月利率为3%，未书面约定还款期限。
庭审中，原告自认，2013年年底，被告归还原告借款本金10000元，并支付利息11000元，被告尚欠原�借款本金20000元。
上述事实有原告提供被告杨啟文出具的借条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要，至今未偿还原告借款属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任。原告在庭审中自认，2013年年底，被告归还原告借款本金10000元，并支付利息11000元，被告尚欠原告借款本金20000元。本院认为，原告的自认系其对民事权利的处分，本院予以支持。被告支付原告自2012年4月6日起至2013年年底的利息11000元，并未违反法律的规定及双方的约定，本院予以支持。所以，原告主张被告杨啟文应归还其借款本金20000元并支付自起诉之日（2014年4月17日）起至履行之日止按月利率2%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨啟文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，�对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨啟文应于判决生效之日偿还原告杨仁河借款20000元，并支付自2014年4月17日起至履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨啟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓小凤
二〇一四年五月十四日
书记员 林子龙
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第398号原告林端，女，1965年12月17日出生，汉族，住连江县。被告陆经纬，男，1948年8月8日出生，汉族，住连江县。原告林端与被告陆经纬民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林端撤回起诉。本案受理费人民币87.5元（减半收取），由原告负担。审判员  郑晨亮二〇一四年三月十八日书记员  杨 滨