四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第1189号
原告罗容，女，汉族，居民。
委托代理人白友彬，筠连景阳法律服务所法律工作者。
被告邓佑均，男，汉族，农民。
被告袁付军，男，汉族，居民。
以上二被告委托代理人郭逢俊，四川英卓律师事务所律师。特别授权。
被告范立川，男，汉族。
被告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇定水路。
法定代表人李顺富，经理。
委托代理人曾伟，该公司工作人员。特别授权。
被告杨少佰，男，汉族。
委托代理人杨菲，女，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司。
代表人母小宇，经理。
委托代理人陈莉亚，该公司工作人员。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司。
代表人李锐，经理。
委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所律师。
原告罗容诉被告袁付军、邓佑均、范立川、宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司、杨少佰、中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司、中国人民财产保险股份有限公司高县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案后，依法由代理审判员蒲婉馨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗容的委托代理人白友彬，被告袁付军、邓佑均的委托代理人郭逢俊、被告范立川、被告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司（以下简称筠连宇顺公司）的委托代理人曾伟、被告杨少佰的委托代理人杨菲、被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司（以下简称中国人保财险筠连公司）的委托代理人陈莉亚、被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司（以下简称中国人保财险高县公司）的委托代理人罗志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗容诉称，2013年1月26日，被告袁付军在鸿达水产行场坝内将川Qxxx**货车发动后下车检查车辆，此过程中川Qxxx**货车自行后退，倒入206省道与被告范立川所驾驶的川Qxxx**客车侧面发生碰撞，造成两车受损及川Qxxx**客车乘坐人员罗容等八人受伤的交通事故，该事故经交警认定袁付军负主要责任，范立川负次要责任。罗容等无责任。罗容受伤后，先后被送至高县人民医院、宜宾市第二人民医院、第三军医大学第三附属医院住院治疗67天后出院。2013年5月29日，四川鑫正司法鉴定所对罗容伤情进行鉴定，经鉴定为一个二级、一个九级、一个十级伤残；交通事故后属于完全护理依赖，护理时限二十年；交通事故后假肢费8.1万元；交通事故后需进行右足部溃疡面治疗，需住院治疗50天，合理的后期医疗费应在人民币2.5万元左右。罗容支出鉴定费4600元。川Qxxx**货车在被告中国人保财险高县公司投保交强险及商业险、川Qxxx**客车在被告中国人保财险筠连公司投有相关保险，现原告诉至法院要求被告赔偿残疾赔偿金20307元／年×20年×95%=385833元、定残后护理依赖费2642元／月×20年×50%=317040元、假肢费81000元、后续治疗费25000元、医疗费511287.89元、住院期间护理费80元／天×67天×2人=10720元、住院伙食补助费15元／天×67天=1005元、营养费10元／天×67天=670元、住宿费5720元、车旅费220元、精神抚慰金30000元、其他实际损失卫生纸2803.8元、衣服损坏4500元，合计1380379.69元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告袁付军辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，对原告的各项请求请法院依法判决，对原告主张的残疾赔偿金、后续医疗费等应以第二次鉴定意见为准。
被告邓佑均辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，对原告的各项请求请法院依法判决，对原告主张的残疾赔偿金、后续医疗费等应以第二次鉴定意见为准，此次交通事故中，被告邓佑均垫支罗容医疗费170345.8元，请求在本案中一并处理。
被告范立川辩称，本案所发生的交通事故，虽然被告范立川负次要责任，但被告范立川系被告筠连宇顺公司雇请的司机，发生交通事故时被告范立川正在履行工作职责，原告主张的各项损失，不应由被告范立川承担赔偿责任。
被告杨少佰辩称，川Qxxx**客车系被告杨少佰所有，交通事故发生后杨少佰垫支罗容医疗费232891.82元，请求在本案中一并处理，原告的各项主张请依法判决。
被告筠连宇顺公司辩称，川Qxxx**客车系被告杨少佰所有，只是挂靠在被告筠连宇顺公司经营，被告筠连宇顺公司为该车投保了相关保险，相应损失应由保险公司承担赔偿责任，被告筠连宇顺公司不承担赔偿责任。
被告中国人保财险筠连公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对原告的各项诉讼请求请法院依法判决。本案中被告中国人保筠连公司承保的车辆承担次要责任，被告只按照保险合同的约定承担相应责任。
被告中国人保财险高县公司辩称，对本案所发生的交通事故责任划分无异议，被告中国人保财险高县公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费，被告中国人保财险高县公司仅仅按照保险合同的约定对原告的损失进行赔付，本案共造成八人受伤，请为其他伤者预留份额；被告中国人保财险高县公司承保的车辆承担主要责任即在商业三者险中只承担70%的赔偿责任，且川Qxxx**货车出险时违反安全装载，按三者险合同的约定，在商业三者险中应免赔10%；原告主张的医疗费应以正式票据为准并按照保险合同的约定按国家基本医疗保险的标准扣除20%的自费药；原告主张的住院伙食补助费、护理费应以实际住院天数为准；被告邓佑均在举证期限内对原告的伤残等级、续医费等进行鉴定，原告的各项请求应以第二次鉴定意见为准；对于定残后的护理依赖费和假肢费用，因两项费用的功能都是使伤者受伤后身体机能通过不同的方式得以代偿，安装假肢后即不应再存在护理依赖的情形，故两项费用不应同时支持；原告的后续医疗费根据罗容的病历显示，其右足部溃疡系住院期间取暖产生，与本次交通事故无关，故请人民法院不予支持；原告主张的营养费无医嘱，请不予支持；本案中，被告中国人保高县公司已经垫付罗容110000元，请在本案中一并抵扣。
经审理查明：2013年1月26日6时30分，被告袁付军在206省道341公里＋400米处公路外的鸿达水产行场坝内将川Qxxx**中型货车发动后下车检查车辆，此过程中川Qxxx**中型货车自行后退，倒入206省道，与从筠连县往高县方向行驶由被告范立川驾驶的川Qxxx**客车发生侧面碰撞，造成两车受损及川Qxxx**驾驶员范立川、乘车人罗容、黄长彬、徐明德、何颜、肖尚全、周祥聪、卿远连八人受伤的交通事故。2013年2月6日，高县公安局交通管理大队作出高公交认字（2013）第00034号《道路交通事故认定书》认定：“袁付军承担主要责任，范立川承担次要责任；罗容、黄长彬、徐明德、何颜、肖尚全、周祥聪、卿远连不承担责任。罗容受伤后被送至高县人民医院抢救，入院诊断为：“失血性休克；右肩、胸部挫裂撕脱伤；右锁骨下血管、神经断裂、右肩部毁损伤；右上臂中断离断伤；右侧多发肋骨骨折；肺挫伤、血气胸？患者入院后即行右肩、胸部创口清创、探查、右上臂中份截肢术。”罗容支出医疗费22476.87元（邓佑均垫支），因罗容伤势过重同日转至宜宾市第二人民医院，入院诊断为：“呼吸衰竭、创伤性失血休克、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧血气胸、右肺不张、右上肢毁损伤、右锁骨下动静脉结扎术后、右上臂截肢术后、脾挫裂伤、双肾损伤？”罗容治疗5天，支出医疗费62891.82元（邓佑均垫支30000元，中国人保财险高县公司垫支10000元，杨少佰垫支22891.82元），2013年1月31日，宜宾市第二人民医院建议罗容转上级医院进一步诊治，同日，罗容遂转至解放军第三军医大学大坪医院治疗，支出医疗费427868.93元（中国人保财险高县公司垫支100000元、杨少佰垫支210000元、邓佑均垫支117868.93元），至此，罗容因本次交通事故支出的医疗费513237.62元，其中被告中国人保财险高县公司垫支110000元，被告邓佑均垫支170345.8元，被告杨少佰垫支232891.82元。罗容在中国人民解放军第三军医大学大坪医院治疗经诊断“罗容1、多部位损伤1.1双肺挫伤伴不张1.2多根肋骨骨折1.3胸廓塌陷1.4双侧血胸1.5肺部感染1.6右上臂截肢术后伴感染2.I型呼吸衰竭3.肠道功能紊乱4.左前臂、足底皮肤损伤”，因罗容大小便不能自理，在重庆市中百仓储超市有限公司、渝中区大坪康复家园老残病人用具店、重庆和平药房连锁有限责任公司购买大便器、护理垫、妈咪宝贝湿巾、安尔康护理垫等共计2810.5元。2013年4月4日，罗容从中国人民解放军第三军医大学大坪医院出院。2013年5月11日。四川鑫正司法鉴定所对罗容伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度＋时限、假肢费进行评定，该所于2013年5月29日作出川鑫正鉴（2013）临鉴字第251号《法医学鉴定意见书》：“1、罗容交通事故后右上肢缺失，右下肢肌力0级，8根肋骨骨折，胸廓畸形，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.2.7.b）；4.9.5.b）；4.10.5.d）项。分别属于二级、九级、十级伤残。2、罗容交通事故伤后属完全护理依赖，护理期限为二十年。3、罗容交通事故伤后需进行右上假肢安装治疗，合理的后期假肢费应在人民币8.1万元左右为宜。4、罗容交通事故伤后需进行右足部溃疡面治疗，需住院治疗50天，合理的后期医疗费应在人民币2.5万元左右为宜。”罗容支出鉴定费4600元。审理中，被告邓佑均对该鉴定意见书持异议，于2013年8月22日申请对罗容的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度和时限、假肢费及罗容的烫伤与本次交通事故有无因果关系进行鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所对罗容的伤残等级、护理依赖程度、残疾辅助器具、后期医疗费及罗容烫伤与此次交通事故的因果关系进行鉴定。2014年4月10日，该所作出川求实鉴（2013）临鉴5736号《法医学鉴定意见书》：“1、罗容因交通事故受伤的伤残等级为Ⅲ（三）级、Ⅸ（九）级；2、罗容属大部分护理依赖程度范围，护理期限暂定为5年；3、罗容的残疾辅助器具费共计约需人民币105000元；4、被鉴定人罗容的后续医疗费共计约需人民币6505元；5、被鉴定人罗容右足的烫伤与本次交通事故无关。”审理中，原告将其诉讼请求变更为：残疾赔偿金333034.8元、定残后护理依赖费35873元／月×5年×70%=125555.5元、假肢费105000元、假肢维修费1500元／年×20年=30000元、后续治疗费6505元、医疗费513237.62元、鉴定费4600元、护理费：住院护理费80元／天×67天×2人=10720元、出院护理费80元／天×370天=29600元、住院伙食补助费1005元、住宿费5720元、交通费3080元、精神抚慰金30000元、其他实际损失护理垫等2803.8元及衣服损坏4500元，合计1204081.99元并由被告承担本案的诉讼费。
另查明：
1、被告袁付军驾驶的川Qxxx**中型货车为被告邓佑均所有，袁付军为邓佑均雇请的驾驶员。邓佑均为该车在被告中国人保财险高县公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含第三者不计免赔率），交强险保险单载明，“死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元”；商业三者险保单载明，“第三者责任保险为500000元”。第三者责任险的保险期间自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止”，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2012年12月22日0时起至2013年12月21日二十四时止，交通事故发生在保险期限内。
2、被告范立川驾驶的川Qxxx**客车系被告杨少佰所有，挂靠在被告筠连宇顺公司，筠连宇顺公司为该车在被告中国人保财险筠连公司购买了机动车交通事故责任强制险及车上人员责任险（乘客）等保险，事故发生在保险期限内。2010年9月9日，被告筠连宇顺公司（甲方）与被告杨少佰（乙方）签订了为期三年（2012年10月1日至2013年9月30日）《宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司单车目标管理责任书》第十二条约定：“乙方发生行车事故，乙方应迅速向甲方、交警、保险公司等部门报告，及时参加事故处理的全过程，并取得索赔依据，甲方予以协助处理……其事故发生的一切费用及损失乙方自负……”。
3、被告范立川系被告筠连宇顺公司雇请的司机，双方签订了《劳动合同书》，交通事故发生时，范立川正在履行工作职责。被告范立川持《中华人民共和国机动车驾驶证》准驾车型为A1A2，有效期自2010年11月16日，有效期10年。被告范立川持有《道路运输从业资格证》有效期自2010年7月20日到2016年7月19日。
4、本案所涉及的交通事故，造成范立川、罗容、黄长彬、徐明德、何颜、肖尚全、周祥聪、卿远连八人受伤。2013年1月26日，被告筠连宇顺公司分别赔偿何颜400元、黄长彬200元、卿远连640元，被告邓佑均分别赔偿徐明德600元、肖尚全800元、周祥聪600元。2013年8月22日，经本院询问被告筠连宇顺公司副经理李勇、被告邓佑均的特别授权代理人郭逢俊表示对已经赔付黄长彬、徐明德、何颜、肖尚全、周祥聪、卿远连的损失不在本案中处理，在乘坐险中解决。2013年8月7日，本院告知了范立川主张权利的方式及期间，范立川表示其伤情不重，不起诉。
上述事实有经过庭审质证的下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、病历；3、医疗费发票；4、保单；5、病历；6、收条；7、本院的询问笔录；8、《宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司单车目标管理责任书》；9、川求实鉴（2013）临鉴5736号《法医学鉴定意见书》；10、《劳动合同书》；11、范立川、袁付军的驾驶证；11、川Qxxx**中型货车的行驶证、川Qxxx**客车的行驶证；12、重庆市中百仓储超市有限公司、渝中区大坪康复家园老残病人用具店、重庆和平药房连锁有限责任公司出具的销售发票及原、被告在庭审时的陈述。
本院认为：本案所发生的交通事故有高县公安局交通管理大队现场勘验、调查作出的事故认定书，对该事故的责任认定即袁付军承担主要责任，范立川承担次要责任；罗容、黄长彬、徐明德、何颜、肖尚全、周祥聪、卿远连不承担责任，该事故责任认定书客观、真实，本院予以采信，肇事双方应各自承担相应责任。肇事车辆川Qxxx**中型货车系被告邓佑均所有，虽然被告袁付军负该事故的主要责任，但袁付军为邓佑均提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，被告袁付军给罗容造成的损失应由被告邓佑均承担。被告邓佑均为该车在被告中国人保财险高县公司投保交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对在保险期间发生的交通事故，给原告造成的损失，被告中国人保财险高县公司应按交强险的约定，在死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额的部分，由被告中国人保财险高县公司在川Qxxx**中型货车商业三者险内按事故责任承担赔偿责任，虽被告杨少佰与被告筠连宇顺公司签订了《宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司单车目标管理责任书》，但依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告杨少佰与被告筠连宇顺公司仍应按事故责任划分比例承担连带赔偿责任，虽然被告筠连宇顺公司为川Qxxx**客车在被告中国人保财险筠连公司购买了《四川省分公司道路客运承运人责任保险》，但该保险系投保人与保险公司之间的保险合同关系，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，被告筠连宇顺公司承担相应赔偿责任后，可向被告中国人保财险筠连公司理赔。
被告中国人保财险高县公司辩解意见的处理：1、要求为其他伤者预留份额的辩解意见，因其他伤者的损失已经分别由被告筠连宇顺公司、邓佑均赔偿，且筠连宇顺公司、邓佑均表示不在本案中处理，范立川明确表示不起诉，故本院对该项辩解意见不予采信；2、川Qxxx**货车出险时违反安全装载，按三者险合同的约定，在商业三者险中应免赔10%，因《道路交通事故认定书》中并无川Qxxx**货车违反安全装载的记录，被告高县人保财险公司提交的《机动车保险事故现场查勘记录》为复印件且无被保险人（当事人）签字，本院对该项辩解意见不予采信；3、原告医疗费应按国家基本医疗保险的标准扣除20%的自费药的辩解意见，无相关法律依据，本院不予采信；4、对于定残后的护理依赖费和假肢费用，两项费用不应同时支持的辩解意见无法律依据，本院不予支持；5、原告的后续医疗费系其右足部溃疡系住院期间取暖产生，与本次交通事故无关的辩解意见与川求实鉴（2013）临鉴5736号《法医学鉴定意见书》不符，本院不予采信。
原告罗容因交通事故应得到赔付的损失有：1、医疗费以医院出具的医疗费发票为513237.62元及续医费6505元；2、护理费：以原告住院共住院69天（2013年1月26日至2013年4月4日），根据罗容的伤情按每天80元计算为5520元（69天×80元／天），罗容2013年4月4日出院后至第二次鉴定共370天（2013年4月4日至2014年4月10日），每天酌情按50元／天计算即18500元（370天×50元／天）；3、假肢费105000元，有川求实鉴（2013）临鉴5736号《法医学鉴定意见书》为证；4、残疾赔偿金333034.8元（20307元／年×20×82%）；5、定残后护理依赖费74825元（50元／天×365天×5年×82%）；6、住院伙食补助费1035元（15元／天×69天）；7、营养费690元（10元／天×69天），有中国人民解放军第三军医大学大坪医院的医嘱证明；8、精神抚慰金24000元；9、交通费，根据罗容治疗情况，酌情支持3000元；10、住宿费，罗容先后在高县人民医院、宜宾市第二人民医院及中国人民解放军第三军医大学大坪医院治疗及罗容的伤情，酌情支持3000元；11、其他实际损失大便器、护理垫、妈咪宝贝湿巾、安尔康卫生垫等共计2810.5元，有销售机构出具的发票证明，本院予以支持，原告主张的衣物损失4500元，因原告未提供相应证据，本院不予支持；原告主张的假肢维护费30000元，无相关法律依据，本院不予支持；鉴定费4600元，因被第二次鉴定意见否定，故不予支持。至此，罗容因交通事故造成的损失共计1091157.92元，其中医疗费用521467.62元（医疗费513237.62元＋续医费6505元＋住院伙食补助费1035元＋营养费690元）。罗容因交通事故造成的医疗费用损失首先由被告中国人保财险高县公司在交强险医疗费用限额10000元内承担10000元，余款511467.62元由被告中国人保财险高县公司在商业三者险内承担70%即358027.33元，余款153440.29元由被告杨少佰及被告筠连宇顺公司承担连带赔偿责任。罗容剔除医疗费用后的损失569690.3元，先由被告中国人保财险高县公司在交强险死亡伤残费用限额110000元内承担110000元，余款459690.3元的70%即321783.21元，由被告中国人保财险高县公司在商业三者险内承担141972.67元，余款179810.54由被告邓佑均负担。459690.3元的30%即137907.09元由被告杨少佰及被告筠连宇顺公司承担连带赔偿责任。综上，被告中国人保财险高县公司赔偿罗容620000元，扣除被告中国人保财险高县公司已经垫支罗容的110000元，被告中国人保财险高县公司还应赔付510000元；被告杨少佰及被告筠连宇顺公司赔偿罗容291347.38元，扣除杨少佰已垫支的232891.82元，杨少佰及被告筠连宇顺公司还应赔付罗容58455.56元；被告邓佑均应赔偿的179810.54元，扣减邓佑均已垫支的170345.8元，邓佑均还应赔付罗容9464.74元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司在本判决生效后即行赔偿原告罗容人民币510000元（已扣减被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司垫支罗容的110000元）；
二、被告邓佑均在本判决生效后即行赔偿原告罗容人民币9464.74元（已扣减被告邓佑均垫支的170345.8元）；
三、被告杨少佰在本判决生效后即行赔偿原告罗容人民币58455.56元（已扣减被告杨少佰垫支的232891.82元，被告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司对该款承担连带清偿责任）；
四、驳回原告罗容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8611元（已减半），由被告邓佑均负担6027.7元，由被告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司、被告杨少佰负担2583.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 丽