广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初885号
原告：周彩惠，女，1975年2月13日出生，壮族，广西田阳县人，现住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：邹瑾，广西阳升律师事务所律师。
被告：覃素婷，女，1985年11月9日出生，壮族，广西田阳县人，原住田阳县，现下落不明。
被告：张磊，男，1984年12月1日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
委托诉讼代理人：梁元，田阳县法律服务所法律工作者。
原告周彩惠与被告覃素婷、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，因被告覃素婷下落不明需要公告送达开庭传票，本院于2017年7月4日依法转入普通程序，并于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告周彩惠及其委托诉讼代理人邹瑾、被告张磊及其委托诉讼代理人梁元到庭参加诉讼，被告覃素婷经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周彩惠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金160000元；2、判令二被告向原告支付相应利息（利息计算方式：以160000元本金为基数，按照24%的年利率，从2015年8月6日起计算至实际清偿之日止，其中截止至起诉之日，利息暂计为69961.64元）；3、判令二被告向原告支付律师费10348.27元[律师费计算方式（160000元+69961.64元）×4.5%=10348.27元]；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告覃素婷系朋友关系，被告覃素婷与被告张磊系夫妻关系。2014年6月6日，被告覃素婷以家庭经营需要为由，向原告请求借款。原告同意借款后，被告覃素婷向原告出具《借款协议书》（一）,确认其向原告借款160000元，月利率5%，借款期限自2014年6月6日至2014年12月6日，借款到期后本息一次性归还，逾期被告覃素婷必须承担日违约金千分之五，并承担相应全部民事责任（包括诉讼费、律师费等）。2014年6月9日，原告以银行转账方式向被告覃素婷支付借款57000元，以现金方式向被告覃素婷支付借款3000元，同年7月2日，原告以银行转账方式向被告覃素婷支付借款100000元。2014年12月6日，借款到期后，原告向被告覃素婷催款，被告覃素婷以资金周转困难为由请求暂缓还款。2015年8月6日，原告与被告覃素婷对该笔借款进行结算，双方共同确认被告覃素婷尚欠原告借款及利息共计216000元。同日，被告覃素婷向原告出具《借款协议书》（二），确认其向原告借款216000元，月利率为2%，借款期限自2015年8月6日至2015年10月6日，借款到期后本息一次性归还，逾期被告覃素婷必须承担日违约金千分之五，并承担相应全部民事责任（包括诉讼费、律师费等）。2015年10月，借款再次到期，被告覃素婷再次违约，未依约清偿借款本金及利息。经原告多次催告，被告覃素婷依旧违反约定，分文未偿。原告认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，而本案借款发生于被告覃素婷与被告张磊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告覃素婷与被告张磊应负共同偿还责任。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告覃素婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
被告张磊辩称，1、被告张磊并非是本案的适格被告，原告主张该笔借款是夫妻共同债务没有事实及法律依据。被告张磊对该笔借款毫不知情，是收到法院传票才知道这件事情，借款之前被告张磊并没有出面找过原告，借款到期之后原告也从未找过被告张磊，被告张磊对这件事是不知情的；2、原告在诉状中称被告以家庭经营需要为由向原告借款，原告应当为这个主张而举证，如此巨额的借款用于二被告的家庭开支，显然不符合开支的需要；3、对于原告以现金方式支付给被告覃素婷3000元这件事不知情，原告转款给被告覃素婷的时间与借款协议书时间不对应，对是否实际支付借款存有异议。对第二份借款协议书的216000元本金存在利滚利的重复计算，对第一份借款协议书约定的月利率5%过高不应支持，如果法院判决认定系夫妻共同债务，被告张磊主张过高部分从本金中扣除。对于律师服务费，因该委托是风险代理，代理费实际还没有发生，故没有法律约束力。综上，由于该笔债务并非夫妻共同债务，仅仅基于夫妻关系要求被告张磊共同偿还显然没有事实和法律依据。
被告张磊为其辩解提交如下证据：《离婚证》和《离婚协议书》，证实二被告于2017年2月21日离婚。
被告覃素婷经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃素婷在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张磊对原告提交的《借款协议书》（一）、（二）的真实性有异议，认为自己对这件事不知情；对中国建设银行客户回单的真实性和关联性有异议，对真实性有异议认为对借款不知情，对关联性有异议，认为转账的日期与借款协议书对不上号；对《民事案件代理委托协议》的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，认为该委托是风险代理，没有法律约束力；对部门查询婚姻登记档案情况表的关联性有异议，认为二被告仅仅是基于夫妻关系就要求被告张磊共同偿还债务没有事实和法律依据。原告对被告张磊提交的《离婚协议书》有异议，认为是两被告内部的事，对外部债务没有对抗效力。
本院认为，被告张磊对《借款协议书》（一）、（二）的真实性持有异议只是认为不知情，而该证据上有被告覃素婷签字捺印并备注有被告覃素婷愿意以自己的公司门面作为借款抵押物、被告覃素婷已分别收到原告现金人民币160000元、210000元，故本院对该证据的真实性予以认定；对中国建设银行客户回单，被告张磊对该证据的真实性持有异议只是认为不知情，而银行客户回单属于客户资金往来凭证的一种，在回单上载明有原告及被告覃素婷具体银行账号，且有银行办讫章，转账行为确已实际完成，被告也没有证据证实这两笔转款跟本案没有关联性，结合被告覃素婷出具给原告的借款协议书，本院对该证据的真实性及关联性予以认定；对《民事案件代理委托协议》，该证据系双方真实意思表示，律师所收费标准也没有违反规定且与原告诉请有关联性，被告张磊对真实性没有异议，故本院对该证据的合法性和关联性予以认定；对被告张磊提交的部门查询婚姻登记档案情况表，原告对该表的真实性没有异议，对证明目的有异议，本院对证据的真实性予以认定；对于证明目的，因被告张磊没有提供证据证明该债务属于个人债务，且两被告的约定只是内部的，对外部债务没有对抗效力，故本院对该证据的证明目的不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告覃素婷系远亲戚关系。被告覃素婷与被告张磊原系夫妻关系，于2008年10月7日登记结婚，2017年2月21日登记离婚。被告覃素婷以夫妻经营恒鼎物流公司急需资金周转，要求向原告借款，原告同意借款。因原告的款没有到账被告覃素婷又急需用钱，2014年6月6日原告先支付给被告覃素婷现金3000元；2014年6月9日，原告通过银行转账方式向被告覃素婷支付借款57000元，同年7月2日，原告又以转账方式向被告覃素婷支付借款100000元。至此，被告覃素婷共向原告借款160000元，被告覃素婷于当天向原告出具《借款协议书》（一），协议书落款日期签回到第一次借款的2014年6月6日。贷款协议书确认，被告覃素婷向原告借款160000元，月利率为5%，借款期限自2014年6月6日至2014年12月6日，借款到期后本息一次性归还，逾期被告覃素婷必须承担日违约金千分之五，并承担相应全部民事责任（包括诉讼费、律师费等）。被告覃素婷在协议书底部加写收据，明确已收到原告人民币160000元。从原告交足给被告覃素婷160000元借款至2015年6月份，被告分几次支付给原告利息共计56000元后就不再支付。因被告覃素婷称无能力按期还款，2015年8月6日，原告与被告覃素婷对该笔借款进行结算，双方确认：从2014年6月6日开始借款至2015年8月6日结算当天共计14个月，按协议约定的月率5%计付，被告覃素婷共支付给原告利息56000元，尚欠原告借款本金160000元及利息56000元（160000×14个月×5%－56000元），两项共计216000元。同日，被告覃素婷向原告出具《借款协议书》（二），确认其向原告借款216000元，月利率为2%，借款期限自2015年8月6日至2015年10月6日，借款到期后本息一次性归还，逾期被告覃素婷必须承担日违约金千分之五，并承担相应全部民事责任（包括诉讼费、律师费等）。被告覃素婷在协议书底部加写备注和收据，备注载明被告覃素婷愿意以恒鼎公司的门面作为借款抵押物；收据明确已收到原告人民币216000元。2015年10月6日，借款再次到期，被告覃素婷又未依约清偿借款本金及利息,经原告多次催告未果，2017年5月23日，原告委托广西阳升律师事务所代理本案诉讼活动，并于当日签订了《民事案件代理委托协议》，协议书主要约定：律师所指派邹瑾律师作为原告的诉讼代理人，原告向律师所缴纳律师服务费按本案标的额4.5%计算。原告应向律师所先行支付3000元的律师服务费，余下的律师费用在案件进展过程中按照各次汇款数额分次结清;原告支付的3000元律师服务费，不以判决、裁定、调解、和解等案件结果退还.协议签订后，原告支付给律师所3000元律师服务费。2017年6月2日，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，被告覃素婷向原告借款160000元的事实，有原告提供的《借款协议书》及银行转账客户回单予以证实，本院予以确认。自2014年6月6日被告覃素婷向原告借款160000元后至2015年8月6日双方对借款进行重新结算，双方确认：被告覃素婷已支付给原告利息56000元，尚欠原告借款本金160000元及利息56000元，两项共计216000元。双方并于当日重新签订《借款协议书》（二），对被告覃素婷尚欠原告借款216000元进行确认。由于双方对借款金额进行重新确认，本院对已支付的56000元利息结合支付期间进行核算，没有出现扣除本金的情形，故原告依据《借款协议书》（二）请求被告覃素婷偿还原告借款本金160000元及利息（利息计算方式：以160000元本金为基数，按照年利率24%计付，从2015年8月6日起计付至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告张磊辩称如法院判其承担责任，认为原告与被告覃素婷约定的月利率5%过高，对于超出部分利息应从本金中扣除，本院不予采纳。对于原告请求被告承担律师服务费10348.27元[律师费计算方式（160000元+69961.64元）×4.5%=10348.27元]。根据双方签订的《借款协议书》约定，原告为实现债权所支出的律师代理费由被告覃素婷承担。原告与广西阳升律师事务所签订了《民事案件代理委托协议》约定律师所指派律师为原告提供诉讼服务，原告向律师所缴纳律师服务费是按本案件标的额的4.5%计算，合同签订之日，原告先行支付3000元，余下按案件进展过程中按照各次回款数额分次结清。因该合同为诺成性合同，双方签字即发生法律效力，且广西阳升律师事务所也已经指派律师履行了代理职责，律师所的收费经本院审查，能按《广西律师服务收费管理实施办法》规定标准收费，但依协议规定，原告除先行支付3000元外，余下的费用均按各次回款数额分次结算，故余下的款项还处于待定状态，不宜现在在本案处理。本院在原告已经支付的3000元内予以支持。原告主张的过高部分，本院不予支持。被告张磊辩称该委托是风险代理，代理费实际还没有发生，没有法律约束力的主张，本院不予采纳。对于原告主张本案借款系夫妻共同债务并请求被告张磊共同承担偿还责任。二被告原是夫妻关系，涉诉借款系二被告在婚姻存续期间所借的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二、第三款规定：夫妻一方与第三人串通虚构债务；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案借款均在二被告婚姻关系存续期间，二被告也没有能提供充分的证据证实出现上述法律规定的免责情形。故原告请求二被告共同承担偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张磊辩称该债务不是用于家庭经营需要，且对该笔债务自己毫不知情，不应共同承担偿还责任的主张，因没有提供证据证实，本院不予采纳。被告覃素婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告覃素婷、张磊应归还原告周彩惠借款本金人民币160000元及利息（利息以人民币160000元为基数，按24%年利率，从2015年8月6日起至实际清偿之日止）；
2、被告覃素婷、张磊应支付给原告周彩惠律师服务费3000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元、公告费700元，两项共计5605元。由原告周彩惠负担1625元，由被告覃素婷、张磊负担3980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
人民陪审员 梁旭世
人民陪审员 黄仙琼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 奕