wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初514号
原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：曾菲，该行副行长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
被告：曾海，男，1977年4月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“中国建行经开区支行”）与被告曾海信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行经开区支行的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告曾海经本院依法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金人民币74034.63元以及截止2016年10月31日的利息32131.94元，两项共计106166.57元，2016年10月31日之后的利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算；2.被告承担本案的诉讼费用、财产保全费、公告费。事实和理由：被告在原告处办理了账号为×××、主卡号为×××的龙卡汽车卡信用卡。截止到2016年10月31日，被告用上述信用卡欠款本金74034.63元，产生利息32131.94元。原告从2015年7月12日开始向被告多次催收，但被告拒不归还上述款项。特诉至贵院，望判如所请。
被告曾海未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：曾海向原告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，在申请表的声明事项部分曾海用手写的方式写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条使用：“……3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方的账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款……6.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；7.甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利……”。第五条还款：“……4.甲方未在到期还款日或之前还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免期还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息……”。后原告向被告发放了卡号为4367455152547985的信用卡。被告后用该卡进行了消费，产生消费金额后，被告归还了部分，但截止2017年6月15日，被告尚有74034.63元的消费额未归还，并产生了41276.87元的利息。
上述事实，有《申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，被告向原告填写了《申请表》，原告依约向被告发放了信用卡，被告透支了信用卡之后，应该按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定履行自身的还款义务。被告截止到2017年6月15日，已透支本金74034.63元，该本金已产生利息41276.87元（2017年6月16日之后的利息，以未归还本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止），现原告诉请归还该金额，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行归还欠款本金74034.63元及相应利息（截止2017年6月15日的利息41276.87元，2017年6月16日之后的利息以未归还本金为基数，按照《领用协议》第三条的约定计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，公告费600元，共计3023元，由被告曾海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰 莉 萍
人民陪审员 汪广秀人民陪审员张亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋 礼 琴
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第759号
李中献申请执行段高新、王利苗借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民五初字第102号民事判决书已发生法律效力。权利人李中献于2015年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人段高新、王利苗长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民五初字第102号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵弼骋
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7750号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人肖张博，男，汉族，1979年2月15日出生，住河南省卫辉市。
一汽汽车金融有限公司申请执行肖张博借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4413号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告肖张博于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金19144.21元，贷款立即到期后剩余贷款本金31734.64元及利息（计至2015年1月21日利息为7043.73元，本金19144.21自2015年1月22日起至判决规定的还款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、若被告肖张博未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告肖张博抵押的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权。权利人一汽汽车金融有限公司于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7750号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭剑锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8204号
申请执行人深圳市鑫盈通达电子科技有限公司。
被执行人白永明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人白永明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年八月十六日
书记员 刘政传
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执400号
申请执行人：姜宁，女，1980年3月18日出生，盘锦辽河油田海澜化工有限公司工人。
被执行人：申献红，男，1973年10月18日出生，盘锦金宇石油技术开发有限公司职工。
被执行人：潘静，女，1976年8月5日出生，盘锦辽河油田辽海鑫海钻探工程公司工人。
本院在执行姜宁与申献红、潘静民间借贷纠纷一案中，已向被执行人潘静发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有工资及资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
每月保留被执行人申献红工资收入1000元作为其生活费用，其他工资及奖金全部扣留。
本裁定立即执行。
审判员 刘 欣
二〇一七年八月十四日
书记员 邓丽（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4033号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，支行行长。
委托代理人蒙建钊，该支行客户经理。
被告林立。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告林立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2004年9月28日，被告林立向原告借贷款本金30000元。到期后经原告催要，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金26979.4元及利息55786.27元，现请求被告林立立即偿还原告贷款本金26979.4元及利息55786.27元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日，并承担诉讼费。
被告林立辩称，原告所诉属实，因外债太多，现资金紧张，暂无力偿还原告贷款本金及利息。
经审理查明，2004年9月28日，别山信用社（贷款人）与林立（借款人）签订了保证担保借款合同，合同约定：林立向别山信用社贷款30000元；借款期限至2005年9月10日止；贷款利率11.88‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清。合同签订后，别山信用社依约足额向被告林立发放了贷款，该笔贷款到期后，被告林立未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金26979.4元及利息55786.27元。原告多次催要未果，2012年6月24日以逾期贷款催收函的形式向被告林立催收，被告签字确认。后因被告仍未偿还而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款借据、被告身份证复印件、逾期贷款催收函及回执等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告林立发放了贷款，被告林立应如约偿还贷款本金及利息，现被告林立未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告林立偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林立于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金26979.4元及利息55786.27元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费935元，由被告林立负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年四月十一日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第584号
上诉人（原审原告）何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市国土资源局。住所地：四川省崇州市。
法定代表人徐达泉，局长。
上诉人何霞因政府信息公开一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月8日，何霞以邮寄的方式向崇州市国土资源局（以下简称崇州国土局）申请政府信息公开，请求公开“崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇凌翔20组151.56亩土地的协议书不加盖公章的法律依据”。2014年11月28日，崇州国土局作出《政府公开信息告知书》，告知何霞“该申请内容不属于政府信息公开的范围，不予公开”，并于当日向何霞邮寄送达。何霞不服，于2014年12月15日向崇州市人民政府申请行政复议，崇州市人民政府于2015年2月9日作出崇复决字（2014）第108号《行政复议决定书》，维持崇州国土局作出的《政府公开信息告知书》。何霞仍不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，崇州国土局具有受理并处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。崇州国土局在收到申请后，予以受理并在法定期限内作出了答复，且答复内容符合法律规定。遂判决：驳回何霞的诉讼请求。案件受理费50元由何霞负担。
宣判后，上诉人何霞不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原判，确认《政府公开信息告知书》违法，并责令崇州国土局重新答复。被上诉人崇州国土局未在法定期限内提交书面�辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》、《行政复议决定书》等证据在案为证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……”的规定，被上诉人崇州国土局具有对向其提出政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定了政府信息的概念，就上诉人何霞的申请公开的内容看，不属于政府信息公开的范围。崇州国土局在收到申请后，在法定期限内以书面形式作出答复，内容与程序均符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，应当判决驳回何霞的诉讼请求。
综上，上诉人何霞的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决驳回何霞的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元由上诉人何霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁 潇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3191号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：谭秀亮，男，1969年9月14日出生，住淄川区。
被执行人：车得心，男，1969年4月14日出生，住淄川区。
被执行人：赵培勇，男，1974年5月22日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人谭秀亮、车得心、赵培勇金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月31日作出的（2011）川商初字第323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2011）川商初字第323号民事判决书定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一七年一月三十日
书记员 孙丙旸
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第120号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人钟某，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××1652。汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广东省雷州市看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2015）82号”起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员梁婧出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月12日凌晨3时许，被告人钟某在湛江市坡头区“骑士酒店”310房内，将一小包毒品氯胺酮贩卖给黄某，得款人民币50元。当日9时许，被告人钟某在该房内被公安机关抓获，并从其身上缴获、扣押疑似毒品48小包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：上述48小包疑似毒品净重45.09克，检见氯胺酮成分。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人钟某违反国家毒品管制法规，向他人非法贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人钟某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控的事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议。
经审理查明：
2015年3月12日凌晨3时许，被告人钟某在湛江市坡头区“骑士酒店”310房内，将一小包毒品氯胺酮贩卖给黄某，得款人民币50元。当日10时许，被告人钟某在该房内因吸毒被公安机关抓获，并从其身上缴获疑似毒品48小包，予以扣押。被告人钟某被抓获后，如实供述司法机关还未掌握的本人上述罪行。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：上述48小包疑似毒品净重45.09克，检见氯胺酮成分。
以上事实，有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：被告人钟某的供述和辩解、证人庞某、林某、黄某的证言、《检查证》及检查笔录、《证据保全决定书》及保全清单、《扣押决定书》及扣押清单、缴获的毒品拍照、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、被告人钟某的行政处罚决定书、到案经过及归案情况说明、户籍证明、无犯罪前科证明等。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法向他人贩卖毒品氯胺酮，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人钟某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。扣押的毒品氯胺酮属违禁品，依法应予以没收。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月27日至2015年10月26日止）
二、本案中扣押的45.09克氯胺酮，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 张秀红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、氯胺酮、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子非法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见
（2010年12月22日法发（2010）60号）
为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。……
关于印发《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的通知
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅、局，新疆维吾尔族自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局：
为解决近年来在办理毒品案件中遇到的一些突出法律适用问题，根据有关法律和司法解释的规定，结合侦查、批捕、起诉、审判工作实践，最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定了《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》。现印发给你们，请结合本地、本部门实际认真贯彻执行。
最高人民法院最高人民检察院公安部
二○○七年十一月八日
办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见
……
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
…
（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
1.二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；
2.氯胺酮、美沙酮不满200克的；
3.三唑仑、安眠酮不满10千克的；
4.氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；
5.上述毒品以外的其他少量毒品的。
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初551号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:王海兵，农民。
被告:马新霞，农民。
被告:刘秋安，农民。
被告:冯志勇，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王海兵、马新霞、刘秋安、冯志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告王海兵、马新霞、刘秋安、冯志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年10月1日被告王海兵向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月12日，被告马新霞对该笔贷款承担连带清偿责任，被告刘秋安、冯志勇为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告王海兵、马新霞、刘秋安、冯志勇未作答辩。
经审理查明，借款人王海兵2013年8月13日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购饲料;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘秋安、冯志勇作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年8月13日至2015年8月12日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年10月1日向被告王海兵发放借款10万元，还款日期为2015年8月12日。被告王海兵、马新霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王海兵未按约定履行还款义务，被告刘秋安、冯志勇未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王海兵签订的个人借款合同，以及与被告刘秋安、冯志勇签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王海兵、马新霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海兵、马新霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘秋安、冯志勇对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王海兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00712号
原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市。
负责人：余建龙，该分公司经理。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：阮涛，男，1986年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司与被告阮涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的委托代理人张月芝到庭参加诉讼，被告阮涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司诉称：被告为池州市龙凤凰11号楼303室的业主，2011年5月起，原告为该小区提供物业管理服务，被告应按每月每平方米0.87元的标准支付物业费，并按房产建筑面积支付公摊费。自2012年5月以来，被告尚欠物业费4013元、自2012年7月以来，被告尚有公摊费198元未缴。虽经原告多次与被告协商催要，但被告所欠物业费及公摊费至今未缴。为此具状法院，请求依法判令被告立即支付物业费及公摊费共计4211元,按所欠费用的日万分之三支付违约金，并承担案件本案诉讼费。
阮涛未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年1月11日，原、被告签订了一份《前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告应当承担自业主交房之日起的物业服务费、车辆停放服务费、公共水电费等，具体标准是商业用房0.87元/月/平方米，物业管理费中未计入的公共设备设施（如：电梯、水泵、公共场所用电用水、公共停车场等）运行能耗费用，另行按建筑面积分摊收取。合同签订后，原告进入龙登凤凰城小区，为该小区提供物业管理服务。被告系池州市龙登凤凰城小区11号楼303室（面积为128.13平方米）的业主，于2011年5月26日办理了房屋移交手续。被告尚欠原告2012年5月26日至2015年5月27日的物业服务费4013元（0.87元/月/平方米×128.13平方米×36个月）及2012年7月至2015年2月的公摊费198元一直未支付，经原告催讨未果，以致成诉。
上述事实有《前期物业服务合同》、《房屋移交检查记录表》、公共水电费计算表及当事人陈述等证据在�佐证。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，已成立并生效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告未及时全部交纳物业服务费及公摊费，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告交纳2012年5月26日至2015年5月27日的物业服务费4013元及2011年9月至2014年12月的公摊费198元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，但未举证证明其已通过合理的方式履行书面催告义务，故本院对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮涛于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司支付物业费4013元及公摊费198元，共计4211元；
二、驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一五年六月十一日
书记员 葛树荣
附本案适用的法条：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工�尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法忠民初字第4号
原告何某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方能自行化解矛盾，到民政部门办理离婚手续，有利于社会的和谐稳定，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 刘金桥
二〇一四年三月十二日
书记员 黄培榕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13968号
原告淦登勇，男，汉族，1955年4月29日出生，住重庆市渝中区。
被告童贵权，男，汉族，1962年6月19日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告淦登勇与被告童贵权民间借贷纠纷一案中，原告淦登勇于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淦登勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淦登勇撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4010元，诉讼保全费2760元，由原告淦登勇负担。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 程雅韫
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1255号
上诉人（原审被告）：郑养文，男，1990年5月19日生，汉族，打工，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审被告）：翁六英，女，1969年10月8日生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。
两上诉人的共同委托代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：朱伟俊，男，1989年8月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。
上诉人郑养文、翁六英因与被上诉人朱伟俊民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣11民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郑养文、翁六英上诉请求：1、撤销原审判决，改判两上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审仅凭《借款协议》就认定借款事实存在，证据不足；双方的借款并没有实际支付的凭证；2、翁六英不应承担连带还款责任，因为本案借款期限为2014年6月23日至2014年7月23日，至今早已超过了保证期间。
朱伟俊辩称，本案借款除了《借款协议》，还有证人证据，本案实际已经支付；关于担保责任，如果过了期限不还钱，我只能起诉到法院；郑养文一直欠债不还钱。
朱伟俊向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币壹拾伍万元整，以及2014年7月23日至今银行同期四倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告郑养文于2014年6月23日向原告朱伟俊借款人民币15万元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为一个月。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，被告郑养文向原告朱伟俊借款人民币15万元，事实清楚、证据充分，被告郑养文应当归还借款；被告翁六英作为借款保证人，应承担连带清偿责任。因借条上未约定利息，故利息依法应从原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称原告诉请的借款实际系赌债，且将两条项链交给原告作抵押，但未提供相应证据予以证明，法院不予认可。判决：一、被告郑养文在本判决生效后五日内向原告朱伟俊归还借款人民币15万元，并支付从2016年3月1日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告翁六英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二审中，朱伟俊提供证人杨某证人证言，欲证明本案15万元借款事实和翁六英自愿签订担保事实。郑养文、翁六英的质证意见：该证人证言系孤证；即使借款协议之前存在15万元借款，也不能证明借款协议所载明的借款。本院的认证意见：该证人证言与双方签订的《借款协议》、以及上诉人翁六英在原审中的自认事实相吻合，本院予以确认。本院查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点有二：一是本案借贷是否合法有效？二是本案翁六英是否应当承担担保责任？分述如下：
一、关于本案借贷是否合法有效的问题，上诉人郑养文、翁六英主张本案借贷是赌债，且并未实际交付借款本金，故本案借贷非法；被上诉人朱伟俊主张本案借贷合法有效，且实际上已经支付了。本院认为，首先，朱伟俊和郑养文就本案15万元的借款签订了书面的《借款协议》，朱伟俊主张借款存在并已实际交付的事实除了该《借款协议》书证外，还提供了相应的证人证言证实；其次，在郑养文未按期归还借款的情况下，郑养文的母亲翁六英在该《借款协议》上签字担保，还载明了“担保以上借款属实”内容；且翁六英在本案一审开庭审理期间，再次明确认可了郑养文向原告借款15万元的事实；最后，上诉人郑养文、翁六英虽然主张该借款是赌债，但是一审、二审均未提供合法有效的证据证明，故对于上诉人主张的本案借贷系非法的上诉理由，缺乏事实依据，不予认可。
二、对于本案翁六英是否应当承担担保责任的问题，上诉人主张翁六英是受迫签订担保且本案已经超过六个月的担保期限；被上诉人主张多次向债务人及保证人追债，因为对方不还债才起诉至法院。本院认为，本案翁六英作为完全民事行为能力人在朱伟俊和郑养文所订的《借款协议》上签字担保，应视为真实意思表示，翁六英虽然主张其签字系被逼迫，但是又未提供合法有效的证据证明，故该担保合法生效。但是，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，一方面，本案由于双方未约定担保类型，翁六英的担保应视为自然人的连带责任保证；且该《借款协议》上约定主债务履行期限为2014年7月23日，截止本案一审起诉之日，已经超过保证期间；另一方面，朱伟俊虽然主张多次向翁六英要求承担保证责任且翁六英答应在2015年底还债的事实，但是又未提供合法有效的证据证明，且翁六英虽然认可对方曾经追过债，但是只承认最早为2015年年底，其时亦已经超过保证期间，故本案债权人朱伟俊未举证证明其在保证期间要求过保证人承担保证责任的事实，翁六英的保证责任得免除。
综上所述，郑养文、翁六英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市信州区人民法院2016赣11**民初469号民事判决第一项，即：被告郑养文在本判决生效后五日内向原告朱伟俊归还借款人民币15万元，并支付从2016年3月1日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、变更江西省上饶市信州区人民法院2016赣11**民初469号民事判决第二项为：驳回原告朱伟俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,345元，减半收取2,172.5元，由郑养文负担。二审由郑养文预交的案件受理费4,345元，由郑养文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 徐迎风
审 判 员 夏旭莉
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 谢雅婷
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢230号
李小勇
呙明勇：
李小勇申请执行呙明勇交通事故损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）江宁民一初字第1341号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十五日
承办人：成林
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1678号
原告（反诉被告）：张建平，男，1969年1月2日出生，汉族，个体，现住沽源县。
委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：高殿举，男，1961年11月15日出生，汉族，个体，现住沽源县。
原告（反诉被告）张建平诉被告（反诉原告）高殿举租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张建平及其委托诉讼代理人郑国军，被告（反诉原告）高殿举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿出租车租金损失30900元（从2015年11月1日至2016年8月17日止）；2、被告赔偿增加的保险费等损失1477.61元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：我有一辆出租车，号牌为冀Ｇ×××××，挂靠沽源县弘正出租车客运服务有限公司，手续保险均齐全。2015年7月30日，我与被告签订合同，将车辆租赁给被告经营，约定月租金3230元，期限暂定一年，合同详细约定了双方的权利义务及责任。2015年10月18日，被告在跑出租时发生交通事故，造成人身财产损失，被告不及时修理并归还车辆，而是拖拖拉拉，直到2016年8月17日才归还车辆，拖欠租金30900元。车辆发生事故，导致下年度保险费增加，延误验车，二级维护等损失，上述损失都是被告给我造成的。我多次与被告协商未果，为此，为维护合法权益，只好诉至法院，请求支持诉讼请求。
�告（反诉原告）高殿举辩称，对原告的前两项诉求均不愿意赔偿。原因是出事故后我住院了，造成修车时间延长。原告是车主，我是租车的，车主有责任对车辆进行维修。应当驳回原告的诉讼请求。
反诉原告高殿举向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告赔偿反诉原告租赁经营损失40953元（187天×209元）；2、反诉被告承担本案反诉费。事实和理由：2015年7月30日，双方当事人签订了承租合同，约定张建平将其挂靠在弘正出租车公司的冀Ｇ×××××号出租车租赁给我使用。合同中约定的租赁期限为5个月，从2015年7月30日至2015年12月31日。2015年10月18日，我驾驶租赁的出租车在营运过程中发生交通事故致车辆损坏不能营运，经张家口市物价局价格认证中心认定，事故车辆停运期间的损失为每日209元。从事故发生到2016年8月17日反诉被告收回租赁车辆，�停运304天。对此，反诉被告应当及时修复车辆并保证车辆符合营运状况但未及时修复，应承担维修责任。但考虑到租赁物的损失主要是由交通事故的对方当事人的原因造成的，因此我要求反诉被告承担187天的损失。反诉被告应当及时修复车辆，及时续保，但反诉被告却无理取闹将我诉至法院，为了维护我的合法权益，特提起反诉，请依法判决。
反诉被告张建平辩称，反诉请求不能成立，第一，本案纠纷起因是交通事故，但是交通事故是反诉原告自己造成，我方没有责任；第二，本案是合同纠纷，双方有租赁合同为证，合同的条款明确约定了双方的权利义务及责任，维修事故车辆就是租赁人的义务，所以造成的损失应当由租赁人赔偿。故请求驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、2015年7月30日，原、被告双方签订《弘正出租车2015年-2016年承租合同》，原告为出租方，被告为承租方。双方约定被告承包车牌号为冀Ｇ×××××的出租车，自2015年7月30日至2015年12月31日止；被告在每月的28日前必须交清月承包费3230元；在租赁期间，原告方交纳该车的保险费，承租期内如因被告方交通事故导致下年保险费用上浮的，该上浮费用由被告方全部承担；车辆发生交通事故，及时通知原告、公司，被告方应积极做好事故的抢险、索赔及善后处理事宜，并自行承担由事故引起的一切经济损失和法律责任，原告方不承担任何连带责任；若发生交通事故或各类违章、违规等情况造成车辆停运的，原告方保留对被告方追究违约责任的权利，并要�被告方赔偿该出租车运营车辆的市场价值及相关损失，但在车辆停运期间租金不变。2、2015年10月18日，被告驾驶冀Ｇ×××××号出租车与张树民发生交通事故，沽源县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，张树民负本次事故的主要责任。事故发生后，被告将车辆送往沽源县平保汽车修理厂修理，直至2016年8月17日原告将车开走。期间，冀Ｇ×××××号出租车一直在该修理厂处于停运状态。
本院认为，原、被告签定的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告租赁原告所有的出租车，双方之间形成租赁合同关系，原告系出租方，被告系承租方。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。双方在合同中明确约定了车辆发生交通事故，被告自行承担�事故引起的一切经济损失和法律责任，即包含了造成车辆损坏由被告负责修理并承担损失。同时，合同约定，若发生交通事故造成车辆停运的，在车辆停运期间租金不变。因此，对于原告要求被告给付出租车停运期间的租金的请求，应当予以支持。停运期间为从2015年11月1日至2016年8月17日止，共计9个月16天，租金为30793元。对于因事故而造成的其他损失1477.61元，被告对该事实无异议，双方在合同中对此也有约定，本院予以认定。对于被告的反诉请求，虽然《中华人民共和国合同法》规定出租人应当履行租赁物的维修义务，同时还规定，当事人另有约定的除外。本案中，双方已约定了维修义务属于被告。其次，即便双方对维修义务未有约定，在原告不履行维修义务时，被告作为承租人也负有维修义务。故被告的反诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）高殿举于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）张建平租赁费30793元及其他损失1477.61元，共计32270.61元；
驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）高殿举的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费609元，由原告负担3元，被告负担606元，反诉案件受�费411元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨树成
人民陪审员 郝丽静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯立媛
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初266号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人漆某某，男，汉族，1972年2月1日出生。因本案于2016年7月28日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人漆某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月10日20时许，被告人漆某某未取得摩托车驾驶资格且饮酒后驾驶悬挂其他牌照并已过检验有效期的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿本区葛塘街道葛新路由西向东行驶至葛新桥下，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人漆某某的血样中乙醇含量为137.5mg/100mL。认为被告人漆某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人漆某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人漆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人漆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人漆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 康雨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第401号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人姚某某，男，1971年5月16日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2014年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人彭某某，男，1971年1月9日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2014年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人姚某某、彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员王文华、被告人姚某某、彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月27日15时许，被告人姚某某经与魏某电话联系，欲向魏某贩卖200元的毒品海洛因。后被告人姚某某让被告人彭某某帮忙送毒品，被告人彭某某携带毒品至兰州市七里河区甘肃省中医院门口，向魏某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从魏某处查获二被告人向其贩卖的毒品海洛因0.05克。2014年3月13日被告人姚某某向公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人魏某的证言、扣押物品清单及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、彭某某的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。案发后被告人姚某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；庭审中二被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某某贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年8月12日止。）
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一四年六月三日
书记员 孙 霞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保209号
申请人:付贵玲，女，1949年5月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：傅焕，女，1990年10月14日出生，住枣庄市薛城区。
申请人付贵玲于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人傅焕驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车进行扣押。申请人付贵玲提供现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人傅焕驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车一辆。
冻结付贵玲交纳的10，000元现金。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人付贵玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文东
二〇一七年十月十七日
书记员 柳恒雪
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执恢29号
申请执行人夏翠芬，女。
被执行人周庆康，男。
申请执行人夏翠芬与被执行人周庆康道路交通事故损害赔偿纠纷一案，通海县人民法院于2004年7月9日作出的（2004）通民一初字第395号民事判决书，已于2004年7月25日发生法律效力。申请执行人夏翠芬于2016年2月19日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人周庆康应赔偿申请执行人夏翠芬死亡赔偿金等费共计人民币161596.1元，并承担案件受理费4260元、执行费900元、实支费2080元，合计执行标的168836.1元。现查明被执行人周庆康无可供执行的财产，家庭生活特别困难，本案暂无执行条件。申请执行人夏翠芬于2016年2月17日以家庭生活困难为由，向通海县国家司法救助工作领导小组申请一次性救助人民币34709元结案，救助金到位，申请执行人夏翠芬自愿放弃剩余债权并息诉罢访。现国家司法救助金34709元已兑付给申请执行人夏翠芬，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定�裁定如下：
终结云南省通海县人民法院作出的（2004）通民一初字第395号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏海云
二〇一六年二月十九日
书记员 期晓萍
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01722号
原告任某某，女，1987年3月3日生，汉族。
被告孙某某，男，1986年10月22日生，汉族。
本院在审理原告任某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任某某负担。
代理审判员 张志霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林 莉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第267号
申请执行人田维新
被执行人于宝国
田维新与于宝国人格权纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2013年10月8日作出的2013年宽民初字第00074号，长春市中级人民法院（2014）长民二终字第253号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于宝国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田维新向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于宝国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田维新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓冬
二〇一五年七月二十日
书记员 杜继新
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第0057号
原告史某某。
委托代理人曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告史某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行审理，原告史某某及委托代理人曹燕贻、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：要求离婚，女儿由原告抚育，被告支付抚育费300元／月，共同财产、债务依法分割。
被告陆某甲辩称：不同意离婚，要求原告给付30万元后同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关�，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙，现在常熟市谢桥中心小学读书。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事及缺乏信任双方产生矛盾，原、被告于2010年11月底开始分居。原告曾于2012年12月27日、2013年9月16日起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚。后原告以夫妻感情彻底破裂为由于2014年5月16日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，多为家庭子女的利益考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准�告史某某与被告陆某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一四年八月五日
书记员 卢 冰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1137号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
辩护人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]200号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月，被告人李某向招商银行申领信用卡一张(卡号为6225********4875)，后在明知无还款能力的情况下,于2012年5月至2015年9月期间持卡多次进行透支消费、取现，累计透支本金共计人民币35,970.82元。2015年9月1日被告人李某最后一次有效还款后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。
2016年12月26日，被告人李某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年1月17日，被告人李某在家属帮助下向招商银行还款人民币67,000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的招商银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、还款证明，有关的案发、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某自愿认罪，已归还了全部银行欠款，被害单位的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、禁止被告人李某在一年内从事高消费活动。
(禁止令期限从判决生效之日起计算。)
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年四月十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初56号
原告广东红马饲料有限公司
法定代表人：冯为桓，职务：董事长。
地址：化州市南盛街道办蒲山村坡尾垌。
委托代理人袁新发。
委托代理人方孟。
被告陈日进，男，汉族，住，身份证号码：。
原告广东红马饲料有限公司诉被告陈日进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁新发到庭参加诉讼，被告陈日进经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定被告为廉江市良垌区域的经销商，原告给予被告30000元的资金作为信用额度欠款经营销售原告美思特系列配合饲料。之后，被告在廉江市良垌区域销售。2015年2月份被告由于自身原因停止销售业务，没有从原告处购买饲料，5月17日，原告与被告核对了帐目，确认被告尚欠原告原告23842元饲料款，原告代理人袁新发、方孟向被告催讨欠款并告知被告如未按时还款将按合同条款执行。这以后，原告代理人多次打电话被告，被告不接，上门催款，被告父亲不理睬，并且一直都没有还款，经甲方代理人袁新发、方孟多方打听，被告已外出深圳打工，并委托自己父亲在家照看建造三层楼房，截止2015年12月31日，被告尚欠原告饲料款23842元，违约利息2235.59元（违约利息按银行基准利率4倍从2015年6月17日起暂计至2015年12月31日止），共计26077.59元。现原告特向法院起诉，请求：1、判令被告陈日进立即偿付拖欠的饲料款23842元、利息2235.59元，共计26077.59元给原告（利息按银行基准利率4倍从2015年6月17日起暂计至2015年12月31日止，此后利息按银行基准利率4倍计至付清欠款日止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告不作答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告签订《产品销售合同》，被告为廉江市良垌区域的经销商，原告给予被告30000元的资金作为信用额度欠款经营销售原告美思特系列配合饲料。双方约定了：一、限定区域销售；二、订货及交货方式；三、质量验收；四、价格；五、付款方式与付款须知；六、调价约束；七、经销商返利；八、合同生效日期、业务执行期及违约条款（责任）有效期；九、还款日期：当甲乙双方终止合同，从终止合同之日起乙方应在30天内结清甲方所有货款，超出规定的最后时间未支付清货款，乙方需承担银行基准利率4倍利息违约金；十、争议解决方式；十一、补充规定；十二、其他。后原、被告双方从2014年9月交易至2015年2月止，2015年6月12日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款23842元，原告在对帐单上加盖了公章，被告在对帐单上作了签名。后原告多次向被告追讨未果。原告于2016年1月12日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。
以上事实有被告的身份资料，原告与被告签订《产品销售合同》，原、被告经核对签名的《广东红马饲料有限公司对帐单》，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告经销原告的饲料至今尚欠饲料款23842元未付给原告，有产品销售合同、原、被告经核对签名的《广东红马饲料有限公司对帐单》等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告付清货款23842元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2015年6月12日对帐，当天可作为原、被告结算时间，根据原告与被告签订《产品销售合同》第九条约定：“当甲乙双方终止合同，从终止合同之日起乙方应在30天内结清甲方所有货款，超出规定的最后时间未支付清货款，乙方需承担银行基准利率4倍利息违约金。”因此，被告应在结算日起30天内履行还款日期，利息应从还款逾期日起（即2016年7月13日）计算。原告请求被告支付的利息每月可按月利率2%计算至还清款日止。原告诉称，被告应支付利息2235.59元（利息按银行基准利率4倍从2015年6月17日起暂计至2015年12月31日止，此后利息按银行基准利率4倍计至付清欠款日止），没有依据，本院不予支持。被告陈日进经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈日进在本判决生效后10日内付清货款23842元及利息（按月利率2%从2015年7月13日起计至付清款日止）给原告广东红马饲料有限公司。
二、驳回原告广东红马饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取226元，由被告陈日进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一六年六月七日
书记员 李宛霓
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第2146号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：谢昭榴。
委托代理人：钟杰林，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市，系该社员工。
被告：刘雄辉，男，汉族，住广东省梅县。
本院在审理原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告刘雄辉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤回起诉。
案件受理费减半收取为308元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担（原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交）。
审判员 杨靖华
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵鑫溶
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2159号
原告梁某某，男，1933年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告张某某，女，1942年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人许兴华、张伟到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1972年原告迫于家庭压力与被告结婚，婚后生育一女，现年已经40岁。由于双方婚前并不了解导致离婚，1980年8月22日双方复婚，但双方一直分居两地。2014年9月，原告因病回到泰安，在原告回来住院期间被告将原告养老金划为己有。原告认为双方已经没有任何情感可言，故诉至法院要求判决准予双方离婚，分割原、被告的养老金，分割泰安市泰山区某某街小区某号楼1单元301室、某某号楼5单元301室的两套房屋，被告返还原告书籍等个人物品并承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，不同意离婚，除非原告能将涉案两套房屋过户至双方女儿名下；原告所诉的养老金被告并不知情；原告所要求的书籍等个人物品，被告一直要求原告取回，但原告拒绝。
经审理查明，原、被告于1972年结婚，并在婚后生育一女，现已成年。1980年8月22日，原、被告复婚一直生活至今。原告称双方至今已经分居十八年左右，但并未提交证据证实该主张，被告在答辩状中亦未对此进行表述。原告要求依法分割婚姻存续期间通过拆迁取得现均在原告名下的诉争房屋两套以及双方养老金，并要求被告返还原告个人物品。
上述事实有婚姻登记证明、介绍信等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然原告称双方一直没有感情，但双方已生活四十余年，且曾共同生育一女，现双方均年事已高，更应珍惜建立起来的感情，双方应多加强沟通，相互体谅，共同解决生活中出现的矛盾。为此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 常伟伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李有生。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）卫本清。
再审申请人李有生因与被申请人卫本清确认合同效力纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第923号民事判决及本院（2015）安中民三终字第929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李有生申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。卫本清亲笔书写的借据足以证明借款事实存在，双方签订的协议已对借款事实进行了明文确认，按约定15万元借款和利息已转为土地股金。请求撤销二审判决，依法支持申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
本院认为，申请人李有生主张被申请人卫本清向其借款15万元未还，故双方签订协议对卫本清名下的涉案土地权属进行了约定。但申请人对借款仅提交了借据复印件一份，对借款资金来源、交付情况未提供其他有效证据佐证，且被申请人对借据复印件及借款事实不予认可，故原审对申请人请求确认双方基于该借款所签协议合法有效的主张不予支持，并无不当。
申请人李有生的再审申请证据不足，本院不予采纳。
综上，李有生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李有生的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘爱香
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第438号
原告焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市建设中路一号。
法定代表人陈福岗，董事长。
委托代理人张开元，男，1947年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告买彦峰，男，1976年出生，回族，住河南省博爱县。
本院在审理原告焦作市交通运输（集团）有限公司诉被告买彦峰民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市交通运输（集团）有限公司撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年六月一日
书 记 员 张亚楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1374号
原告:北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号二层。
法定代表人:孙冠华，经理。
委托诉讼代理人：杨东亮，男，1965年3月3日出生，汉族，北京鹏志物业管理有限责任公司职员，住北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村。
被告：张文凤，女，1988年9月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张明才（张文凤之父），汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称鹏志物业公司）与被告张文凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏志物业公司委托诉讼代理人杨东亮与被告张文凤委托诉讼代理人张明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏志物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告张文凤给付2014年10月至2017年10月19日期间拖欠的物业服务费、代收垃圾清运费共计2478.9元并承担本案诉讼费。事实与理由：张文凤系北京市怀柔区乐红园小区业主，其房屋建筑面积82.95平方米。2014年10月20北京市怀柔区乐红园小区业主大会与我公司签订了物业服务合同，由我公司负责为北京市怀柔区乐红园小区提供物业服务，物业服务收费标准为每建筑平方米每月0.8元、代收垃圾清运费每户每年30元。我方按照物业服务合同约定履行了物业服务的义务，但张文凤作为该小区业主在享受了我方提供的物业服务后，至今尚未交物业服务费，经多次催收未果，故我方诉至法院。
张文凤辩称，鹏志物业公司所述房屋产权、建筑面积及欠费时间属实。没有交纳物业费理由如下：1、我家房屋东侧山墙自2014年即开始漏雨，我曾多次向鹏志物业公司报修，但其至今未进行修复；2、小区大门口原有的铁艺门头坏了，鹏志物业公司不进行修理，现在连门头都没有了，小区没有标志；3、外部车辆随意进入停车、还有建房户将吊车开进小区无人管理。综上理由，不同意向鹏志物业公司交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日北京市怀柔区乐红园小区业主大会（甲方）与鹏志物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》一份，将乐红园小区2-7号楼、9-10号楼委托鹏志物业公司提供物业服务，委托期限为三年，自2014年10月20日至2017年10月19日。物业服务收费方式为包干制，每年物业服务费及代收垃圾清运费由业主于合同签订之日起前四个月内缴纳（即每年的10月20日至2月19日），物业服务收费标准为：每月每建筑平方米0.8元、代收垃圾清运费每年每户30元；同时双方就物业服务事项、标准、权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，鹏志物业公司即进驻北京市怀柔区乐红园小区提供物业服务。
被告张文凤系北京市怀柔区乐红园小区业主，其房屋建筑面积82.95平方米。其2014年10月20日至2017年10月19日期间的物业服务费及垃圾清运费至今尚未交纳。2017年1月鹏志物业公司持诉称理由起诉来院，要求张文凤立即给付拖欠的物业服务费及垃圾清运费共计2478.9元。本案在审理过程中，张文凤坚持答辩意见，不同意全额交纳物业服务费。
鹏志物业公司向本院提供如下证据，证明其进驻小区提供物业服务的合同依据、收费标准及合同履行情况：
1、2014年10月20北京市怀柔区乐红园小区业主大会（甲方）与鹏志物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》一份；
2、维修基金使用建议：2015年4月22日鹏志物业公司向北京市怀柔区乐红园小区业主委员会、北京市怀柔区泉河街道富乐北里社区居委会发出书面建议，反映小区公用设施设备存在的问题：（1）、单元门已大部分损坏；（2）、监控设施基本瘫痪；（3）、楼顶防水已到大修年限，且部分楼顶已渗漏；（4）、楼内消防设施基本损坏；（5）、局部污水管道倒坡、下沉，影响正常使用。
3、2015年5月28日北京市怀柔区乐红园小区业主委员会回复：（1）、首先解决维修资金划归业主委员会账户；（2）、进一步了解有关楼房漏水问题，主要是5、6、7、9号楼漏水；（3）、解决污水漏水问题；（4）、其它问题逐步多方解决。同日，北京市怀柔区泉河街道富乐北里社区居委会回复原告：同意业主委员会上述意见，居委会协调解决，监控设施维护，楼内消防设施协调解决。
4、2015年6月2日鹏志物业公司在小区公示栏张贴公示上述的照片。
5、北京市怀柔区乐红园小区业主委员会出具2016年10月8日出具的证明：关于乐红园小区八栋楼屋面防水大面积破损，渗漏的情况居委会、业委会已经掌握并拟定出使用维修资金返修方案，现正在积极落实过程中。
张文风向本院提供现场照片一张，证明其房屋墙壁渗漏潮湿的事实。
经法庭质证，张文凤对鹏志物业公司提供证据的真实性及证明目的均未提出异议，但认为工作进展太慢，亦未否认鹏志物业公司到家中进行检查及其所述的检修事实。鹏志物业公司对于张文凤房屋渗漏事实认可，表示也曾到张文凤家查看过，从墙体外观看没有问题，考虑有可能是墙体结构问题，不属物业服务范围内，对此也向张文凤进行了释明。后也有针对性的对张文风家外墙雨水管进行了检查清理，都不存在问题。小区大门铁艺门头自进驻即发现已经锈蚀，在与居委会协商修复方案过程中大门就倒塌了，大门清理后新的建设方案由业委会确定；小区内建房业主有吊车进入问题亦并非无人管理，对此物业公司也是履行了物业管理服务义务。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，鹏志物业公司作为具有相应资质的物业管理企业，其依据与北京市怀柔区乐红园小区业主大会签订的《北京市物业服务合同》约定的项目及标准为张文凤居住的乐红园小区提供了物业服务，张文凤作为小区业主接受鹏志物业公司的服务，理应及时交纳物业服务费。张文凤以其房屋存在渗漏问题而鹏志物业公司没有及时维修及对小区公共设施维修、车辆停放秩序为由进行抗辩，但张文风未能向本院提供书证予以证实，而从鹏志物业公司提交的相关证据可知,对于乐红园小区单元防盗门维修、楼顶防水及监控设施更换等问题，鹏志物业公司已在其职责范围之内将存在的问题向相关单位进行了反馈，并将工作开展情况向业主进行了公示，由此不能认定鹏志物业公司提供的服务与合同约定的标准之间存在明显差距，故本院对于张文凤的答辩理由不予采纳。鹏志物业公司之诉讼请求理由正当，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张文凤于本判决生效后十日内给付原告北京鹏志物业管理有限责任公司二○一四年十月二十日至二○一七年十月十九日期间的物业服务费及垃圾清运费共计2478.9元。
如果被告张文凤未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，由被告张文凤负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一七年四月八日
书记员 刘 进
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00215号
原告：陶海涛，男，1962年3月1日出生，汉族。
委托代理人：吴志刚，安徽奥成律师事务所律师。
被告：吴金凤，女，1976年11月21日出生，汉族。
被告：穆亲林（系吴金凤丈夫），男，1967年9月5日出生，汉族。
原告陶海涛诉被告吴金凤、穆亲林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶海涛及其委托代理人吴志刚到庭参加诉讼。被告吴金凤、穆亲林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶海涛诉称：被告吴金凤分别于2012年1月21日、2012年11月9日向原告借款15万元和20万元，合计35万元，借款期限分别为二个月、半年。原告通过徽商银行合肥太湖路支行向被告吴金凤银行卡帐户汇入相应款项，被告吴金凤向原告出具两份借条。上述借款到期后，原告多次向吴金凤催要，但其至今未能归还借款本息。原告认为，吴金凤逾期归还借款本息的行为已经构成违约，应承担相应违约责任；穆亲林与吴金凤系夫妻关系，应对吴金凤所欠借款本息承担连带偿还责任。请求法院判令两被告向原告归还借款30万元，并向原告支付利息35000元（自2013年7月1日暂计至2013年12月1日，以后按年利率24%计至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴金凤、穆亲林未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告陶海涛与被告吴金凤于2006年相识。2011年11月9日，被告吴金凤向陶海涛借款20万元，陶海涛通过徽商银行合肥太湖路支行转帐支付吴金凤20万元，吴金凤向原告出具一份借条，内容为：今借到陶海涛人民币贰拾万元整，期限半年。该借条虽未写明利息，但吴金凤自2011年12月起每月通过银行转帐支付陶海涛利息4000元。2012年1月21日，吴金凤再次向原告借款15万元，原告仍然通过银行转账出借，吴金凤向原告出具一份借条，该借条写明：今借到陶海涛人民币壹拾伍万元整（期限2个月，月息按贰分计算）。吴金凤自2012年2月26日起每月又支付陶海涛利息3000元。此后，吴金凤每月向陶海涛支付二笔利息，分别为4000元和3000元。2012年6月11日，吴金凤通过银行转帐归还陶海涛借款本金5万元。随后，吴金凤每月支付陶海涛利息为4000元和2000元。2012年11月，陶海涛去芜湖向吴金凤催要借款，吴金凤将原2011年11月9日借款20万元的借条时间更改为2012年11月9日。自2013年1月起，吴金凤将两笔借款利息合并，每月支付陶海涛一次利息计6000元。2013年7月16日吴金凤支付陶海涛最后一笔利息5000元，该利息为2013年6月利息。此后，吴金凤未再支付借款利息，原告遂要求吴金凤归还借款本金30万元，但吴金凤以各种理由推托。
另查明：被告穆亲林与吴金凤系夫妻关系，吴金凤与陶海涛之间的两笔借贷，均发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条二份，徽商银行转款回单及帐户明细查询清单，手机短信息内容，户籍证明，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告吴金凤借原告陶海涛人民币35万元，有被告吴金凤书写的借条及银行转款凭证佐证，本院予以确认。陶海涛在诉状及开庭审理中，自认吴金凤已经归还本金5万元，故本院确认吴金凤尚欠陶海涛借款本金30万元。2011年11月9日，原、被告发生首笔借贷20万元的借条未写明借款利息，但吴金凤收到借款后按月支付陶海涛利息4000元即月利率2%。因此，可以认定原、被告之间首笔借贷口头约定了月利息为2%。同时，2012年1月21日，吴金凤在第二笔借款15万元的借条中写明“月息按贰分计算”，也能印证双方之间的借贷利率一直为月利息2%。原、被告之间约定的借贷利息标准，未超过国家有关限制借款利率的规定，应为有效约定。被告穆亲林与吴金凤系夫妻，吴金凤在婚姻存续期间所借陶海涛的30万元应属夫妻共同债务，因此，被告穆亲林应承担共同归还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金凤、穆亲林于本判决生效后十日内共同归还原告陶海涛借款本金30万元，并支付原告陶海涛借款利息（自2013年7月1日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按每月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，减半收取3163元，由被告吴金凤、穆亲林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一四年三月四日
书记员 何菊花
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13743号
原告:北京明信中空玻璃材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村永兴巷南五条4号。
法定代表人：夏望东，总经理。
委托诉讼代理人：夏青茂，男，1989年10月22日出生，北京明信中空玻璃材料有限公司员工。
被告:四川兴华玻璃有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人：施能响，职务不详。
原告北京明信中空玻璃材料有限公司(以下简称：明信中空公司)与被告四川兴华玻璃有限公司（以下简称：兴华玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明信中空公司的委托诉讼代理人夏青茂到庭参加诉讼。被告兴华玻璃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明信中空公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴华玻璃公司向原告明信中空公司支付货款6880元；2.判令被告兴华玻璃公司向原告明信中空公司支付利息自2015年1月27日起算至实际付清之日止（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准进行计算）；3.本案诉讼费由被告兴华玻璃公司承担。事实和理由：原告明信中空公司与被告兴华玻璃公司洽谈，原告明信中空公司给被告兴华玻璃公司供应玻璃材料，根据双方约定，被告兴华玻璃公司应付清原告明信中空公司全部货款。双方于2015年1月27日对账，确认被告兴华玻璃公司应付原告明信中空公司玻璃材料款56880元。被告兴华玻璃公司后又支付原告明信中空公司50000元，因此至今被告兴华玻璃公司实际还应支付原告明信中空公司货款6880元。此后原告明信中空公司一直催要但被告兴华玻璃公司没有履行。
被告兴华玻璃公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告明信中空公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告兴华玻璃公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告明信中空公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明信中空公司主张与被告兴华玻璃公司存在买卖合同关系，原告明信中空公司向被告兴华玻璃公司供应了玻璃产品。2015年1月27日，经双方对账确认被告兴华玻璃公司欠原告明信中空公司货款56880元，后被告兴华玻璃公司支付了货款50000元，现尚欠原告明信中空公司6880元货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告兴华玻璃公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告明信中空公司与被告兴华玻璃公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告明信中空公司已经履行了供货义务，被告兴华玻璃公司亦应当履行支付货款的义务，现被告兴华玻璃公司尚欠原告明信中空公司货款6880元，故对原告明信中空公司要求被告兴华玻璃公司支付货款6880元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。对于原告明信中空公司要求被告兴华玻璃公司支付逾期付款利息自2015年1月27日起算至实际付清之日止（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准进行计算）的诉讼请求，因原告明信中空公司未提供相应证据证明双方曾约定相关逾期付款利息的合同条款，亦未约定该6880元的还款时间，故本院调整为被告兴华玻璃公司以6880元为基数，自起诉之日即2016年8月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息。原告明信中空公司超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川兴华玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京明信中空玻璃材料有限公司货款6880元;
二、被告四川兴华玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京明信中空玻璃材料有限公司逾期付款利息（以6880元为基数，自2016年8月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告北京明信中空玻璃材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川兴华玻璃有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 茜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1152号
原告唐山磐隆机械设备有限公司。
法定代表人王淑敏，职务经理。
委托代理人耿万海、冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司。
法定代表人孟祥春，职务经理。
委托人代理人潘艳玲。
原告唐山磐隆机械设备有限公司与被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员王友林独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原、被告委托代表人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2011年3月至2014年12月间，原被告双方买卖关系，先后签订多份《工业产品购销合同》，约定原告销售给被告高频筛网，付款方式为货到付款。在履行合同过程中，被告没有按照约定履行付款义务，而是采用陆续付款方式，2014年8月28日，被告给付30000.00元货款后一直没有再支付货款，截至2014年12月被告认可尚欠原告货款187600.00元。之后一直拖欠不予支付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对于与原告形成的买卖关系以及所欠货款金额没有异议，但在购销合同里没有约定利息，故不同意给付利息。
经审理查明2011年3月至2014年12月间，原被告双方先后签订多份《工业产品购销合同》，约定原告销售给被告高频筛网，付款方式为货到付款。双方形成买卖合同关系。在履行合同过程中，被告没有按照约定履行付款义务，而是采用陆续付款方式，2014年8月28日，被告给付30000.00元货款后一直没有再支付货款，截至2014年12月被告认可尚欠原告货款187600.00元。之后一直拖欠不予支付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，诉请被告给付原告货款187600.00元及利息（利息自2014年8月29日至履行完毕按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算）。
以上事实有原被告当庭陈述及原被告签订13份《工业产品购销合同》复印件、银行对账单、原被告之间的对账函在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告没有按照买卖合同约定的付款方式（货到付款）付款构成违约，应承担违约责任。原被告对2014年12月底被告欠原告货款187600.00元的事实没有异议，本院依法予以确认。对原告请求被告给付欠款的主张，依法予以支持。原告没有相关证据证明被告收到货物的时间，因此，欠款日期应以原被告之间对账函确认的日期为欠款日期。原被告之间签订的买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告请求被告自逾期之日起给付利息的主张属于赔偿逾期付款损失，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山磐隆机械设备有限公司货款187600.00元及利息（利息自2014年12月31日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4483.00元，由被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一六年五月八日
书记员 刘 茉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5791号
原告王常林，男，1966年7月17日出生，汉族，个体。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告王长青，男，1974年9月20日出生，汉族，个体。
第三人王风兰，女，72岁，蒙古族。
委托代理人褚利国，男，1979年7月6日出生，回。
本院在审理原告王常林与被告王长青、第三人王风兰民间借贷纠纷一案中，原告王常林于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王常林撤回起诉。
案件受理费5950.00元，减半收取2975.00元，保全费1520.00元由原告王常林负担。
审 判 长 李光璞
审 判 员 付国权
人民陪审员 高振有
二〇一七年五月十七日
书 记 员 乌日汗
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）洛南法行非执字第13号
申请人洛南县国土资源局。
法定代表人李学文，局长。
被申请人洛南县城关镇庵底沙石厂。
法定代表人刘涛，男。
申请人洛南县国土资源局于2007年11月5日向本院申请执行其于2007年6月20日作出的洛国土资监发（2007）18号土地违法案件行政处罚决定书的具体行政行为，同时提交了执行依据及其相关的证据材料。
经审查，本院认为：申请人作出的处罚决定处罚对象为洛南县城关镇庵底沙石厂，而申请人提供的证据材料不能证明被处罚人系法人或其他组织，亦不能证明被处罚人的存在，申请人作出的处罚决定明显缺乏事实依据。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
对洛南县国土资源局2007年6月20日作出的洛国土资监发（2007）18号土地违法案件行政处罚决定书具体行政行为不予执行。
审判长 于济生
审判员 赵春生
审判员 周梦琳
二〇〇七年十二月三日
书记员 王 平
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初16号
原告:侯马市福新物业服务有限公司，住所地侯马市新田路。
法定代表人：杨任生，该公司经理。
被告：李晋仲，男，1991年11月118日出生，汉族，住侯马市浍滨街。
原告侯马市福新物业服务有限公司与被告李晋仲确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告侯马市福新物业服务有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯马市福新物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告侯马市福新物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告侯马市福新物业服务有限公司负担。
审判员 郭李平
二〇一七年二月十三日
书记员 杜亭青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第115号
原告：张健明，男，汉族，1972年2月1日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：刘德华，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：东莞市美人行鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：潘细洪。
被告：潘细洪，男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省清远市。
原告张健明诉被告东莞市美人行鞋业有限公司（以下简称“美人行公司”）、潘细洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员方淑敏担任审判长，与人民陪审员方肖君、人民陪审员陈洁欣组成合议庭进行审理，并于2014年5月15日公开开庭审理。原告张健明的委托代理人刘卫纲到庭，被告美人行公司及潘细洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健明诉称：原告经营一家皮革皮料厂，被告属于一人有限责任公司。2013年9月初，原被告之间曾发生一单业务往来，货款已以现金方式付清。后被告要求继续合作，于2013年9月间，原被告双方继续合作，原告应被告要求向被告报价后，被告下订单要求原告送货，原告依约向被告供应皮革皮料。2013年9月30日，原被告经过对账确定被告尚欠原告货款225，842元，依约被告应当于2013年10月付清给原告，但被告一直没有向原告支付。为维护原告自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：1.被告支付原告货款225，842元，并支付逾期付款利息（从2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日为6，165元）；2.被告潘细洪对上述债务承担连带责任；3.二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告美人行公司及潘细洪没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告以未经登记的东莞市万江长兴皮革制品厂及东莞市万江区长兴皮厂与美人行公司进行交易。被告潘细洪是被告美人行公司的法定代表人，美人行公司是自然人独资的有限责任公司。原告与美人行公司之间存在交易往来，由荣圣公司向美人行公司提供皮料，双方未签订书面买卖合同，双方交易时由美人行公司下订单，原告按照美人行公司的要求进行送货。双方约定月结30天，美人行公司在2013年9月收取原告的货物后，共拖欠货款225，842元至今未付，原告遂起诉。为证明自身主张，原告提交《报价单》、《订购单》、五张《送货单》、《请款明细》、开票资料为证。其中，原告主张2013年9月3日的《送货单》美人行公司已经支付相关的货款，该《送货单》经潘细洪签名确认，证明原告与美人行公司之间存在交易往来。另外四张《送货单》均由美人行公司的工作人员确认签收货物。原告提交的《请款明细》与该四张《送货单》载明的货物数量及单价相互吻合，经计算，四张《送货单》货物价值共计225，842元，由美人行公司的财务人员刘青签名确认，对账日期是2013年10月4日。
以上事实，有原告提交的《报价单》、《订购单》、《送货单》、《请款明细单》、开票资料，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告美人行公司、潘细洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据及陈述，本院依法确认真实性。原告持有案涉《送货单》及《请款明细单》的原件，且上述两份证据相互吻合，证明了美人行公司尚欠原告货款225，842元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，双方约定月结30天，现原告请求的是2013年9月份的货款，即美人行公司应于2013年10月31日前应向原告支付完毕，其至今未付，已构成违约，现原告要求其立即支付货款225，842元，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉求的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉求的违约金合法有据，本院予以支持。至于违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，结合案涉货款是2013年9月份的货款，双方约定月结30天，故案涉货款应于2013年10月31日前支付完毕，故案涉违约金应从2013年11月1日起，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止。
关于潘细洪应承担的责任，根据美人行公司的企业机读档案登记资料显示，该公司是由被告潘细洪投资的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现潘细洪没有出庭应诉，没有提交任何证据证明其与美人行公司的财产独立于潘细洪的个人财产，其应对案涉债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市美人行鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张健明支付货款225，842元及违约金（违约金以225，842元为本金，从2013年11月1日起，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、被告潘细洪对上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，780元，均由被告东莞市美人行鞋业有限公司、潘细洪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方淑敏
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张锦恩
第页共页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第115号
原告：刘亮亮，男，汉族，1985年2月20日出生，住江西省九江市。
委托代理人：王文彬，广东国律律师事务所律师。
被告：吴志方，女，汉族，1982年9月16日出生，住江西省萍乡市，系个体工商户东莞市大朗食正府餐饮店业主。
委托代理人：马东兴，男，汉族，1972年12月9日出生，住河南省新野县。
原告刘亮亮诉被告吴志方装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用简易程序，于2014年3月18日、2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘亮亮及其委托代理人王文彬参加了两次庭审，被告吴志方及其委托代理人马东兴参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告刘亮亮诉称：2013年6月24日，原、被告签订《施工合同》，约定原告于2013年6月24日组织工人施工，工程地点为东莞市大朗镇黎贝岭村富丽西路132号，工程名称为食正府私房菜，内容为室内装修，总工程造价为138000元，并约定最后一笔工程款在开业后10天内支付。在施工过程中，由于被告要求原告另挖厨房排油沟，口头答应原告另加劳务费2000元，即总工程款为140000元。原告如期履行施工义务，并且帮助被告另挖厨房排油沟，被告通过银行转账、现金等方式支付原告工程款115000元，尚余最后一笔25000元至今未支付。被告已于2013年8月17日开业，其至今不付工程款违反了合同约定。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付装修工程款25000元；2.被告向原告支付拖欠款项的利息（从2013年8月27日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告吴志方答辩称：1.对于总工程款金额为140000元没有意见，确实是向原告支付了115000元，但签订合同的为原告，领款的为朱志方。2.工程施工时原告存在以次充好、偷工减料的情况。也未按照�期完工，拖延了10天左右。在2013年8月11日东莞市大朗食正府餐饮店开业后，经常产生跳闸现象，原告拖延不能妥善处理，从而导致了餐饮店经营产生问题。另外，下水道也经常出现堵塞现象，多次疏通清理并无改善，直至换掉原告安装的排水系统，更换所有材料，重新挖排后才解决问题。
本院经审理查明：2013年6月24日，原、被告签订一份《家庭居室装饰工程施工合同》，约定原告承包被告位于黎贝岭村富丽西路132号的室内装修工程，承包总造价为138000元。付款方式为第一次工程款40000元在开工前6月24日支付；第二次工程款45000元在施工中途7月5日之前支付；第三次工程款39000元在安装灯具前支付；第四次工程款14000元在开业后10天内支付。合同签订后，原告称与被告口头协商增加厨房排油沟工程，价款为2000元。原告主张其于2013年7月26日完成全部工程，被告于2013年8�11日开业，但仅支付了工程款115000元，余款25000元至今未付，原告故诉至本院请求解决。
庭审中，原告称就案涉装修工程合同其与案外人朱某某存在合伙关系，朱某某到庭表示确认原告陈述，但就案涉工程价款同意由原告单独主张权利，其不主张。被告确认原告所称的工程款总金额，并确认东莞市大朗食正府餐饮店于2013年8月11日开业，但称工程质量存在问题，故拒绝支付剩余工程款。
以上事实，有《家庭居室装饰工程施工合同》、账户交易明细、朱某某身份证复印件、手机信息、证人证言、东莞市大朗食正府餐饮店照片、东莞市大朗食正府餐饮店开业登记审核表、东莞市大朗食正府餐饮店开业登记申请书、收款收据、证人证言、图片、电话录音及双方当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”本案中，原告为并不具备相应施工资质的个人，其与被告的装修合同应认定为无效合同。案涉装修工程合同无效后，依法应产生双方当事人相互返还财产的后果，但因为案涉工程已经施工，已不能返还，故应按照原告完成的工程量计算原告应得的工程价款。被告对总工程款为140000元并无异议，且双方皆确认被告已支付工程款115000元，即被告仍应支付原告剩余工程款25000元，原告诉求被告支付相应工程款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告称原告完成的工程存在质量问题，故拒付相应工程款，但从�告的举证来看，被告提供的证人证言的相关证人均未出庭作证，无法确认证言的真实性，照片无法反映拍摄的地点及时间，录音资料语言模糊不清，无法反映实质内容。一方面，鉴于被告提供的证据不足以证明原告施工的工程存在质量问题，其以此抗辩付款并无依据；另一方面，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告已经实际使用案涉装饰装修工程，故不能再以质量问题抗辩支付工程款，若工程出现质量问题需要原告承担相应保修责任的，被告应另行主张。《家庭居室装饰工程施工合同》明确约定最后的款项支付时间为开业后10日内，现时被告确认开业时间为2013年8月11日，即被告应于2013年8月21日前付�全部工程款，逾期付款应承担相应的违约责任，由于双方对逾期付款的违约责任并未作出约定，现时原告仅要求从2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付拖欠的工程款的违约金，符合相应法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告吴志方于本判决生效之日起五日内向原告刘亮亮支付装修工程款25000元及逾期付款违约金（从2013年8月27日起计至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为219元，由被告吴志方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨粤欣
二〇一四年四月四日
书记员 刘刚华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1121号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽