wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00339号
原告：庄某，男，汉族，1974年5月7日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张永坤。
被告：耿某，女，汉族，1976年5月11日出生，无业，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告庄某诉被告耿世红同居关系子女抚养纠纷一案中，原告庄某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：庄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庄某负担。
审判员 苗传君
二〇一四年三月二十八日
书记员 许晓东
龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽08刑申7号
林喜连：
你因放火罪一案，不服本院(2011)岩刑终字第211号刑事裁定，以“放火是自焚的行为，不构成危害公共安全，没有造成任何伤害，请求撤销二审裁定，改判林喜连无罪”为由，向本院提出申诉。
本院对本案件进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：
2011年8月9日下午16时许，你事先准备好汽油、打火机，在龙岩市新罗区委政法委二楼办公室，乘简某某上卫生间时，将汽油倒在卫生间门口，待简某某上完卫生间正准备出来时，用打火机将汽油点燃，火势持续约2分钟。你以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，你的行为已构成放火罪。故你认为放火是自焚的行为，不构成危害公共安全，没有造成任何伤害，不构成放火罪的申诉理由不能成立。
综上所述，原二审裁定认定事实清楚，定案证据充分，适用法律准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2300号
上诉人（原审被告）：戴何春，男，1969年4月14日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥湖西路382号。
法定代表人：傅贤锋，该公司经理。
上诉人戴何春因与被上诉人绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司（以下简称锦辉公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴何春上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回锦辉公司一审诉讼请求。事实和理由：原判认定本案诉讼时效应从锦辉公司起诉时起算，属于认定事实错误，适用法律不当。一、双方的租赁关系发生在2010年，戴何春于2011年出具欠条时已不存在租赁合同关系，双方最多存在欠款关系，故原判认定事实存在错误。二、戴何春于2011年出具的欠条系明显的欠款关系，原判适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条明显错误。根据我国民法通则第一百三十七条的规定，本案在戴何春出具欠条时锦辉公司应当明知自己的权利被侵害。
锦辉公司辩称，一、戴何春出具的欠条结合双方签订的租赁合同等证据，足以说明本案基础法律关系为租赁合同关系。二、双方之间的租赁合同未约定付款期限，戴何春出具的欠条也未载明支付期限，因此原判适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条是正确的。三、戴何春逃避债务的意图十分明显。综上，请求维持原判。
锦辉公司于2017年3月15日向一审法院起诉请求：判令戴何春立即支付租金44300元。
一审法院认定事实：双方曾签订《锦辉汽车汽车租赁合同》一份，约定戴何春向锦辉公司租赁车牌为沪Ｃ×××××的汽车一辆，租赁时间为2010年8月31日，应还时间为同年10月16日，租金为每天270元，戴何春应按约定的还车时间及时交还车辆，提前归还车辆的，经锦辉公司同意可按实际租期结算租金，同时还应向锦辉公司支付合同租金金额30%的违约金，逾期归还车辆的，每逾期一天，戴何春应按日租金的1.3倍向锦辉公司支付车辆占用费，同时锦辉公司有权收回车辆，续租车辆的，应于合同结束前在锦辉公司营业时间内办理续租手续，始为有效。合同还对其他事项进行了约定。2011年4月9日，戴何春出具欠条一份，载明“今欠锦辉车费总计人民币肆万肆仟叁佰元正。欠款人戴何春。”
一审法院认为，锦辉公司提供的欠条可以证明戴何春尚有租赁费44300元未付的事实，应予确认。戴何春辩称双方商定以其租赁期间的维修费与欠付的租赁费相抵充，但未有证据证明双方曾有过该约定，且戴何春所提供的维修费票据也不能确认与本案的关联性，故对该辩称意见不予采信。戴何春同时提出诉讼时效的抗辩，对此该院认为，双方之间的租赁合同未约定付款期限，戴何春出具的欠条也未载明支付期限，故该租赁合同属于未约定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的内容，故本案的诉讼时效应从锦辉公司本次起诉日起算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：戴何春应于该判决生效之日起十日内支付给锦辉公司租赁费44300元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元，由戴何春负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理本院认定：双方曾有三辆汽车的租赁合同关系，其中就车牌为沪Ｃ×××××的汽车租赁关系，签订有《锦辉汽车汽车租赁合同》一份，约定的内容与一审法院认定相一致。2011年4月9日，戴何春出具欠条一份，载明“今欠锦辉车费总计人民币肆万肆仟叁佰元正。欠款人戴何春。”
本院认为，本案二审中双方当事人对于曾有车辆租赁合同关系及戴何春结欠锦辉公司租赁费44300元的事实没有争议，本院予以确认。二审中的争议焦点在于锦辉公司向戴何春主张租赁费权利的诉讼时效应从何时起算。戴何春认为，其在2011年4月向锦辉公司出具欠条时，双方已不存在租赁合同关系，而是一般的欠款关系，且锦辉公司在欠条出具时应当知道自己的权利被侵害，应从此时计算诉讼时效。对此，本院认为，双方曾有车辆租赁合同的法律关系，戴何春出具欠条仅是对其结欠锦辉公司租赁费的确认，并未改变双方的基础法律关系，因此，本案仍系车辆租赁合同纠纷。戴何春关于双方已不存在租赁合同关系的上诉理由不足，本院不予采信。就诉讼时效的起算问题，因双方签订的租赁合同及戴何春出具的欠条均未约定付款期限，根据我国合同法第六十一条、第六十二条的规定，也不能确定具体履行期限，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，确定锦辉公司主张租赁费权利的诉讼时效从其起诉之日起计算，并无不当。
综上，戴何春的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908元，由上诉人戴何春负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年七月二十五日
书记员 李佳丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10375号
原告杜宝芝，女，1947年12月23日出生。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。
委托代理人李艳平（杜宝芝之儿媳），1981年10月22日出生。
被告崔连顺，男，1963年3月12日出生。
委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
原告杜宝芝与被告崔连顺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宝芝及其委托代理人聂虓、李艳平，被告崔连顺及其委托代理人王红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝芝诉称:原被告两家东西相邻，原告家居西，被告家居东。2016年6月8日晚7点左右，被告私自来到原告家中将原告家电线拽掉，原告阻拦被告的行为，被告在拽线过程中用胳膊将原告撞倒造成原告头部受伤，脑外伤后神经反应，多发软组织损伤，原告儿媳报警，警察未能解决，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告给付原告医药费3067.72元，误工费100元/天×4天=400元，护理费100元/天×4天=400元，住院伙食补助费50元。共计3917.72元；2.诉讼费由被告承担。
被告崔连顺辩称:不同意原告的诉讼请求。被告在事发当日并没有与原告有肢体接触，原告主张的头部外伤、脑外伤后神经反应，多番软组织损伤，不是被告造成的。原告所受之伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:
杜宝芝、崔连顺双方东西为邻，中间有一条胡同，杜宝芝居西，崔连顺居东。双方均开东院门，杜宝芝北房房脊与崔连顺东大门相对。
2016年6月8日，杜宝芝、崔连顺因琐事发生纠纷。纠纷当日，杜宝芝乘救护车到顺义区医院就诊。经诊断为：头部外伤，脑外伤后神经性反应，多发软组织损伤。处置及建议：2016.06.08至2016.06.09留观，患者家属要求出院，自动出院，建议休息三天，门诊复查，病情变化随诊。留观及休息期间需陪护，若出现头痛头晕加重，频发呕吐，嗜睡或意识不清随时就诊。杜宝芝共计花费医疗费（含救护车费用）3067.72元。经鉴定，杜宝芝身体所受损伤，不构成轻微伤。
崔连顺表示，杜宝芝所用药物中祖师麻膏药、虎力散胶囊、氯化钠注射液等药物是用来治疗风湿和类风湿的，奥拉西坦注射液是针对老年人记忆障碍的治疗，这些与杜宝芝的受伤无关。
根据崔连顺提供的视频片段可见：崔连顺、崔连顺之子崔泽军、崔连顺之妻苏文芝、杜宝芝儿媳李艳平，相互之间发生口角，杜宝芝丈夫杨德银，领着两个孩子离开现场。李艳平手持手机进行录像或录音。该四人均是在原告后邻居东门北门垛附近发生口角。随后视频内看到杜宝芝坐在杜宝芝后邻居东门南门垛正前方，过程中杜宝芝也有辱骂行为。杜宝芝表示，该视频不完整，未记录其受伤的过程，双方确实发生争执，杜宝芝受伤与崔连顺行为之间存在因果关系。
崔连顺于2016年6月8日接受张镇派出所询问时对事情经过做如下陈述：2016年6月8日19时许，我吃完饭回到家里，我看到西边邻居家的房脊又对着我家大门正中间，后来我就到西侧胡同找西院的邻居，当时西院邻居家的一个女的在场，我就过去跟她说：“之前不是都说好了吗，你家的房脊怎么又正对着我家大门了，并且你家这窗户到现在也没有堵上。”后来对方就说：“大队让我这样盖的，你找大队去，这地是我的，我想怎么盖就怎么盖，你管不着。”后来我就问她：“你家电线怎么安在我家墙上啊？”对方就回答我说：“是在京让我这样走的，你找他去吧。”我就说：“这是我家的墙，我就不让你走。”说着我就用手去扒拉电线，当时没有弄动，我就不弄了，就开始往北走，这时西院那家的老太太就出来了，还说在她家地上想怎么盖就怎么盖。当时我就往外走准备去找大队书记杨在京，当时走到她家后院的大门口的时候，这名女子就说这个电线也是在京让她弄的，我就回了一下头，就看见老太太坐在地上了，当时我就说：“你要说是在京说的，我找在京去。”后来我就继续往外走，我就听见那名女子说老太太被打了，她就打电话报警了。我当时去找在京去了，但是他没在我就又回来了，等我回来时候警察就来了。
杜宝芝于2016年6月22日接受张镇派出所询问时对事情经过做如下陈述：2016年6月8月（日）19时10分许，在北京市顺义区张镇后王会村南大街单19号。当时我们邻居苏文芝的丈夫就过来拽他们家院墙外挂着的电线，然后苏文芝的丈夫拽电线的时候胳膊往后一甩就打到我的头部了，然后我就倒地上了，然后苏文芝的儿子又过来踢了我右边肩膀了，然后踢我第二下的时候被苏文芝和苏文芝的丈夫给拉开了，然后我就晕过去了，后面的事我就不知道了。
李艳平于2016年6月8日接受张镇派出所询问时对事情经过做如下陈述：2016年6月8日19时10分许，在北京市顺义区张镇后王会村南大街单19号我家门口胡同处，我们家西街坊三口子就过来了，走到了我家的西房山边上的空地处，这个空地也在我家房基地红本范围内，只不过我们家没有在上面盖房，这三口子过来就骂我们，还要把这块地给要回去，我说您有啥事直接找大队，要不往上面找，你们到我们家找我们说这事有啥用，然后西街坊的男主人没听上来就直接扯他家东墙外墙上的电线，然后这个男主人就面朝东墙外墙用右手扯东墙外墙上的电线，然后这男主人的右胳膊就向其身后用力想把电线扯坏了，然后我婆婆杜宝芝在这个男主人身后呢，然后这男主人右胳膊往其身后用力的时候，这个男主人的右胳膊肘就打到我婆婆杜宝芝的头部了，紧接着这男主人右胳膊继续向下落的时候压倒我婆婆身上了，这样我婆婆就倒在地上了，一直到警察到了也没起来。然后对方三口子就接着骂我们，骂的很难听，边上我家两个小孩就吓哭了，对方三口气势汹汹还要打我公公，然后我就赶紧让我公公把小孩带走了，然后我就报警了。
上述事实，有双方当事人陈述，医疗单据，派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
针对双方是否发生肢体接触一节，崔连顺对此予以否认。本案中，杜宝芝表示，双方系在其宅院内发生肢体接触。杜宝芝儿媳李艳平于2016年6月8日接受张镇派出所询问时陈述，崔连顺走到了其西房山边上的空地处，进而发生肢体接触。根据崔连顺所提供的视频，杜宝芝系坐在杜宝芝后邻居东门南门垛正前方。杜宝芝后邻居东门南门垛正前方显然不属于杜宝芝宅院。杜宝芝及其儿媳李艳平的陈述，与视频中所见内容存在矛盾。
杜宝芝在派出所笔录中陈述，“苏文芝的丈夫拽电线的时候胳膊往后一甩就打到我的头部了，然后我就倒地上了，然后苏文芝的儿子又过来踢了我右边肩膀了，然后踢我第二下的时候被苏文芝和苏文芝的丈夫给拉开了，然后我就晕过去了。”而视频中可见，杜宝芝系坐在地上，且有辱骂行为。杜宝芝儿媳李艳平并未提及崔连顺之子对其进行殴打的情节。
现有证据不足以证明双方的确发生过肢体接触，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜宝芝的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杜宝芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 田荣芹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李贵生
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初10375号原告杜宝芝，女，1947年12月23日出生。委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。委托代理人李艳平（杜宝芝之儿媳），1981年10月22日出生。被告崔连顺，男，1963年3月12日出生。委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。原告杜宝芝与被告崔连顺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宝芝及其委托代理人聂虓、李艳平，被告崔连顺及其委托代理人王红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宝芝诉称:原被告两家东西相邻，原告家居西，被告家居东。2016年6月8日晚7点左右，被告私自来到原告家中将原告家电线拽掉，原告阻拦被告的行为，被告在拽线过程中用胳膊将原告撞倒造成原告头部受伤，脑外伤后神经反应，多发软组织损伤，原告儿媳报警，警察未能解决，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告给付原告医药费3067.72元，误工费100元/天×4天=400元，护理费100元/天×4天=400元，住院伙食补助费50元。共计3917.72元；2.诉讼费由被告承担。被告崔连顺辩称:不同意原告的诉讼请求。被告在事发当日并没有与原告有肢体接触，原告主张的头部外伤、脑外伤后神经反应，多番软组织损伤，不是被告造成的。原告所受之伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:杜宝芝、崔连顺双方东西为邻，中间有一条胡同，杜宝芝居西，崔连顺居东。双方均开东院门，杜宝芝北房房脊与崔连顺东大门相对。2016年6月8日，杜宝芝、崔连顺因琐事发生纠纷。纠纷当日，杜宝芝乘救护车到顺义区医院就诊。经诊断为：头部外伤，脑外伤后神经性反应，多发软组织损伤。处置及建议：2016.06.08至2016.06.09留观，患者家属要求出院，自动出院，建议休息三天，门诊复查，病情变化随诊。留观及休息期间需陪护，若出现头痛头晕加重，频发呕吐，嗜睡或意识不清随时就诊。杜宝芝共计花费医疗费（含救护车费用）3067.72元。经鉴定，杜宝芝身体所受损伤，不构成轻微伤。崔连顺表示，杜宝芝所用药物中祖师麻膏药、虎力散胶囊、氯化钠注射液等药物是用来治疗风湿和类风湿的，奥拉西坦注射液是针对老年人记忆障碍的治疗，这些与杜宝芝的受伤无关。根据崔连顺提供的视频片段可见：崔连顺、崔连顺之子崔泽军、崔连顺之妻苏文芝、杜宝芝儿媳李艳平，相互之间发生口角，杜宝芝丈夫杨德银，领着两个孩子离开现场。李艳平手持手机进行录像或录音。该四人均是在原告后邻居东门北门垛附近发生口角。随后视频内看到杜宝芝坐在杜宝芝后邻居东门南门垛正前方，过程中杜宝芝也有辱骂行为。杜宝芝表示，该视频不完整，未记录其受伤的过程，双方确实发生争执，杜宝芝受伤与崔连顺行为之间存在因果关系。崔连顺于2016年6月8日接受张镇派出所询问时对事情经过做如下陈述：2016年6月8日19时许，我吃完饭回到家里，我看到西边邻居家的房脊又对着我家大门正中间，后来我就到西侧胡同找西院的邻居，当时西院邻居家的一个女的在场，我就过去跟她说：“之前不是都说好了吗，你家的房脊怎么又正对着我家大门了，并且你家这窗户到现在也没有堵上。”后来对方就说：“大队让我这样盖的，你找大队去，这地是我的，我想怎么盖就怎么盖，你管不着。”后来我就问她：“你家电线怎么安在我家墙上啊？”对方就回答我说：“是在京让我这样走的，你找他去吧。”我就说：“这是我家的墙，我就不让你走。”说着我就用手去扒拉电线，当时没有弄动，我就不弄了，就开始往北走，这时西院那家的老太太就出来了，还说在她家地上想怎么盖就怎么盖。当时我就往外走准备去找大队书记杨在京，当时走到她家后院的大门口的时候，这名女子就说这个电线也是在京让她弄的，我就回了一下头，就看见老太太坐在地上了，当时我就说：“你要说是在京说的，我找在京去。”后来我就继续往外走，我就听见那名女子说老太太被打了，她就打电话报警了。我当时去找在京去了，但是他没在我就又回来了，等我回来时候警察就来了。杜宝芝于2016年6月22日接受张镇派出所询问时对事情经过做如下陈述：2016年6月8月（日）19时10分许，在北京市顺义区张镇后王会村南大街单19号。当时我们邻居苏文芝的丈夫就过来拽他们家院墙外挂着的电线，然后苏文芝的丈夫拽电线的时候胳膊往后一甩就打到我的头部了，然后我就倒地上了，然后苏文芝的儿子又过来踢了我右边肩膀了，然后踢我第二下的时候被苏文芝和苏文芝的丈夫给拉开了，然后我就晕过去了，后面的事我就不知道了。李艳平于2016年6月8日接受张镇派出所询问时对事情经过做如下陈述：2016年6月8日19时10分许，在北京市顺义区张镇后王会村南大街单19号我家门口胡同处，我们家西街坊三口子就过来了，走到了我家的西房山边上的空地处，这个空地也在我家房基地红本范围内，只不过我们家没有在上面盖房，这三口子过来就骂我们，还要把这块地给要回去，我说您有啥事直接找大队，要不往上面找，你们到我们家找我们说这事有啥用，然后西街坊的男主人没听上来就直接扯他家东墙外墙上的电线，然后这个男主人就面朝东墙外墙用右手扯东墙外墙上的电线，然后这男主人的右胳膊就向其身后用力想把电线扯坏了，然后我婆婆杜宝芝在这个男主人身后呢，然后这男主人右胳膊往其身后用力的时候，这个男主人的右胳膊肘就打到我婆婆杜宝芝的头部了，紧接着这男主人右胳膊继续向下落的时候压倒我婆婆身上了，这样我婆婆就倒在地上了，一直到警察到了也没起来。然后对方三口子就接着骂我们，骂的很难听，边上我家两个小孩就吓哭了，对方三口气势汹汹还要打我公公，然后我就赶紧让我公公把小孩带走了，然后我就报警了。上述事实，有双方当事人陈述，医疗单据，派出所询问笔录等在案佐证。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对双方是否发生肢体接触一节，崔连顺对此予以否认。本案中，杜宝芝表示，双方系在其宅院内发生肢体接触。杜宝芝儿媳李艳平于2016年6月8日接受张镇派出所询问时陈述，崔连顺走到了其西房山边上的空地处，进而发生肢体接触。根据崔连顺所提供的视频，杜宝芝系坐在杜宝芝后邻居东门南门垛正前方。杜宝芝后邻居东门南门垛正前方显然不属于杜宝芝宅院。杜宝芝及其儿媳李艳平的陈述，与视频中所见内容存在矛盾。杜宝芝在派出所笔录中陈述，“苏文芝的丈夫拽电线的时候胳膊往后一甩就打到我的头部了，然后我就倒地上了，然后苏文芝的儿子又过来踢了我右边肩膀了，然后踢我第二下的时候被苏文芝和苏文芝的丈夫给拉开了，然后我就晕过去了。”而视频中可见，杜宝芝系坐在地上，且有辱骂行为。杜宝芝儿媳李艳平并未提及崔连顺之子对其进行殴打的情节。现有证据不足以证明双方的确发生过肢体接触，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜宝芝的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杜宝芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋万忠人民陪审员  杨立红人民陪审员  田荣芹二〇一六年十月三十一日书 记 员  李贵生
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执72号
申请执行人李哲男，男，1970年8月20日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市铁南南泉美居。
被执行人陈俊儒，女，1973年8月1日生，朝鲜族，延边纪元混凝制品有限公司总经理，现住延吉市检察院公寓。
被执行人延边纪元混凝制品有限公司，住所地为延吉市团结路。
本院在执行申请执行人李哲男与被执行人陈俊儒、延边纪元混凝制品有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人李哲男依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第3626号民事调解书，于2016年1月11日向本院申请执行（1、偿还60万元；2、案件受理费4900元；3、执行费8449元）。本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。申请执行人李哲男申请本院已发生法律效力的（2015）延民初字第3626号民事调解书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年八月二十二日
书记员 李永洙
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1176号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第121号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第121号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
执行员 叶 超
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执440号
申请执行人刘禹习，男，汉族，住所地湘乡市。
被执行人党金平，地址河南省信阳市狮河区。
被执行人刘永红，地址双峰县。
刘禹习与党金平、刘永红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人党金平、刘永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘禹习于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人党金平、刘永红的财产进行了查证，查明被执行人党金平、刘永红目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人党金平、刘永红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘禹习在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人党金平、刘永红新的财产线索，申请执行人刘禹习可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第2062号
原告余树鸾。
被告屈福念。
原告余树鸾诉被告屈福念机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告余树鸾到庭参加诉讼，被告屈福念经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余树鸾诉称，2014年8月25日20时35分，被告屈福念驾驶无号牌多功能拖拉机沿国道322线由北往南方向行驶，至国道322线725KM＋400处左转驶过对向车道时，与对向行驶的虞树先驾驶的桂A×××××号小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及虞树先和桂A×××××车上乘员陆兰英、余树鸾、虞晨悦轻微受伤的交通事故。该事故已由宾阳县公安局交通警察支队事故处理中队作出第A201418860号道路交通事故责任认定书认定：屈福念承担事故全部责任。事故发生后，原告余树鸾受伤后送医院治疗，原告因本案事故所受损失为：1、医疗费合计为777.60元；2、误工费150元；3、交通费48元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告屈福念赔偿原告余树鸾975.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告虞树先为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、疾病证明书，证明原告受伤情况；3、医疗费发票，证明原告产生医疗费情况；4、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；5、工资证明，证明原告的收入情况；6、交通费发票，证明原告产生交通费情况。
被告屈福念未提出答辩，也未向本院提供证据。
本案调查的重点是：原告的各项诉求是否合法有据。
证据的分析和认定，被告屈福念经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年8月25日20时35分，屈福念驾驶无号牌多功能拖拉机沿国道322线由北往南方向行驶，至国道322线725KM＋400M处左转驶过对向车道时，与对向行驶由虞树先驾驶的桂A×××××号小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及虞树先和桂A×××××车上乘员陆兰英、余树鸾、虞晨悦轻微受伤的交通事故。事故发生当天，余树鸾到宾阳县人民医院门诊治疗后出院，共用医药费777.60元。2014年8月28日宾阳县公安局交通警察大队作出第A201418860号《道路交通事故责任认定书》（简易程序）认定：屈福念承担事故全部责任，虞树先、余树鸾、余树鸾、虞晨悦无事故责任。事故发生后，被告屈福念未支付过余树鸾费用。余树鸾系广西华盛集团廖平糖业有限责任公司职工。
被告屈福念驾驶的无号牌多功能拖拉机在本案事故发生时无投保交强险或其他商业保险的记录。
本院认为，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利。被告屈福念经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。交警部门作出的事故责任认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，各当事人无异议，本院予以采信。被告屈福念应承担此事故的全部责任。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、医疗费777.60元，有医疗机构的收款收据为凭，本院予以支持；2、原告系广西华盛集团廖平糖业有限责任公司职工，有固定收入，其无证据证明因本次事故造成实际收入减少，故原告诉请的误工费本院不予支持；3、原告提供的交通费票据没有始发站和到站地，没有乘车日期，其真实性无法确定，但根据原告就医地点实际情况且该项费用已实际发生，本院酌情支持30元。原告的上述损失合计807.60元，由被告屈福念负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈福念赔偿原告余树鸾事故损失807.60元；
二、驳回原告余树鸾的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈福念负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文中宝
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 亮
附适用有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1899号
原告闵志刚。
被告孙国栋。
原告闵志刚与被告孙国栋劳务报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁丽莎独任审判，公开开庭进行了审理，原告闵志刚到庭，被告孙国栋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月至12月份，原告受雇于被告从事房屋室内装修工作，该段时间的劳动报酬，被告未给原告结清，尚欠3400元，并于2012年12月22日为原告出具证明一份，后经原告多次催要，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告劳务报酬3400元及利息。二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃劳务报酬利息部分的请求。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年4月至12月份，原告受雇于被告从事房屋室内装修工作，被告尚欠原告劳务报酬3400元，原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒绝支付。2012年12月22日，被告向原告出具证明一份，内容为：“2012年工时款未给闵志刚结清还有3400元大写叁仟肆佰圆孙国栋2012.12.22。”对上述事实及证据，本院于2013年9月15日对被告孙国栋本人所做的调查笔录中载明，被告对原告起诉的案件事实和庭前提交的该证明及内容均无异议，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付相应的报酬，被告无正当理由拒付劳动报酬的行为，违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条及其他相应法律之规定，判决如下：
被告孙国栋向原告闵志刚支付劳务报酬3400元，于本判决生效后十日内交付完毕。
如原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁丽莎
二〇一三年十一月二十二日
书记员 夏天华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1899号
原告闵某某。
被告孙某某。
原告闵某某与被告孙某某劳务报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁丽莎独任审判，公开开庭进行了审理，原告闵某某到庭，被告孙某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月至12月份，原告受雇于被告从事房屋室内装修工作，该段时间的劳动报酬，被告未给原告结清，尚欠3400元，并于2012年12月22日为原告出具证明一份，后经原告多次催要，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告劳务报酬3400元及利息。二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃劳务报酬利息部分的请求。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年4月至12月份，原告受雇于被告从事房屋室内装修工作，被告尚欠原告劳务报酬3400元，原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒绝支付。2012年12月22日，被告向原告出具证明一份，内容为：“2012年工时款未给闵某某结清还有3400元大写叁仟肆佰圆孙某某2012.12.22。”对上述事实及证据，本院于2013年9月15日对被告孙某某本人所做的调查笔录中载明，被告对原告起诉的案件事实和庭前提交的该证明及内容均无异议，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付相应的报酬，被告无正当理由拒付劳动报酬的行为，违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条及其他相应法律之规定，判决如下：
被告孙某某向原告闵某某支付劳务报酬3400元，于本判决生效后十日内交付完毕。
如原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁丽莎
二〇一三年十一月二十二日
书记员 夏天华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李峰，男，汉族，1973年6月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳，广东信达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗素珍，女，汉族，1981年10月21日出生，住所地:广东省深圳市福田区。
一审第三人：聂新春，男，汉族，1985年5月14日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。
一审第三人:中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智，该公司执行（常务）董事。
再审申请人李峰因与被申请人罗素珍及一审第三人聂新春、中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李峰申请再审称：（一）合同的成立需要当事人的意思表示一致，但案涉《买方主体变更确认书》的三方当事人即李峰、罗素珍和聂新春并无一致的意思表示。（二）新买方聂新春在《买方主体变更确认书》上签字后，没有任何人通知过李峰，未取得过李峰的同意，甚至是长期故意隐瞒。因此，本案与《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条关于合同转让的规定不符，案涉《买方主体变更确认书》对李峰不具有法律效力。（三）聂新春签署《买方主体变更确认书》时李峰完全不知情，且因与罗素珍不具有特定关系，故与《买方主体变更确认书》的签署目的相背，因此对李峰不具有法律效力。（四）聂新春和中原公司在庭审中自认的相关重要事实，能够证明罗素珍和中原公司恶意串通的事实，但二审判决并未全面审查相关的自认事实。（五）录音录像资料这一关键证据足以证明《买方主体变更确认书》的签订目的是为了过户登记需要而非转卖房屋给第三人。综上，请求对二审判决进行再审。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据李峰的再审申请主张，本案争议的主要问题是：（一）案涉《买方主体变更确认书》意思表示内容的认定；（二）罗素珍有无与中原公司恶意串通损害李峰合法权益。
关于案涉《买方主体变更确认书》意思表示内容的认定问题。本案中，虽然李峰主张其在签署《买方主体变更确认书》时仅同意在罗素珍无购房资格时将案涉买方变更为与罗素珍具有亲属关系的他人，但在聂新春以新买方身份签署《买方主体变更确认书》后，经李峰公证委托授权的代理人卜海侠则与聂新春签订了首期款资金监管协议，故即使李峰前述事实主张属实，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第66条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条关于当事人以实际行为作出意思表示的规定，李峰的代理人亦以签订资金监管协议的行为表明了同意由聂新春承继罗素珍在案涉买卖合同中的买受人权利、义务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款有关代理行为效力的规定，卜海侠前述代理行为的法律后果应由李峰承受，聂新春依法享有请求李峰继续履行案涉买卖合同的权利。二审判决确认李峰并无充分证据证明《买方主体变更确认书》对于新买方的身份作出了限定，并无不当；李峰申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于罗素珍有无与中原公司恶意串通损害李峰合法权益的问题。李峰主张罗素珍与中原公司为“赚取房屋差价和高额佣金”而合谋欺骗李峰签署《买方主体变更确认书》，但李峰作为具有完全民事行为能力人的成年人，理应知晓在合同自愿原则下签署合同文件的法律后果，其虽主张罗素珍与中原公司存在串通和欺诈，但并未就此举证予以证明，仅依其提供的谈话录音亦未达到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条关于认定恶意串通、欺诈所规定的“排除合理怀疑”的证明程度，二审判决不采信其该项诉讼主张，并无不当；李峰申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
综上所述，李峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李峰的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年七月三十一日
书记员 李艳丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李峰，男，汉族，1973年6月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳，广东信达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗素珍，女，汉族，1981年10月21日出生，住所地:广东省深圳市福田区。一审第三人：聂新春，男，汉族，1985年5月14日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。一审第三人:中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。法定代表人：李耀智，该公司执行（常务）董事。再审申请人李峰因与被申请人罗素珍及一审第三人聂新春、中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李峰申请再审称：（一）合同的成立需要当事人的意思表示一致，但案涉《买方主体变更确认书》的三方当事人即李峰、罗素珍和聂新春并无一致的意思表示。（二）新买方聂新春在《买方主体变更确认书》上签字后，没有任何人通知过李峰，未取得过李峰的同意，甚至是长期故意隐瞒。因此，本案与《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条关于合同转让的规定不符，案涉《买方主体变更确认书》对李峰不具有法律效力。（三）聂新春签署《买方主体变更确认书》时李峰完全不知情，且因与罗素珍不具有特定关系，故与《买方主体变更确认书》的签署目的相背，因此对李峰不具有法律效力。（四）聂新春和中原公司在庭审中自认的相关重要事实，能够证明罗素珍和中原公司恶意串通的事实，但二审判决并未全面审查相关的自认事实。（五）录音录像资料这一关键证据足以证明《买方主体变更确认书》的签订目的是为了过户登记需要而非转卖房屋给第三人。综上，请求对二审判决进行再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据李峰的再审申请主张，本案争议的主要问题是：（一）案涉《买方主体变更确认书》意思表示内容的认定；（二）罗素珍有无与中原公司恶意串通损害李峰合法权益。关于案涉《买方主体变更确认书》意思表示内容的认定问题。本案中，虽然李峰主张其在签署《买方主体变更确认书》时仅同意在罗素珍无购房资格时将案涉买方变更为与罗素珍具有亲属关系的他人，但在聂新春以新买方身份签署《买方主体变更确认书》后，经李峰公证委托授权的代理人卜海侠则与聂新春签订了首期款资金监管协议，故即使李峰前述事实主张属实，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第66条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条关于当事人以实际行为作出意思表示的规定，李峰的代理人亦以签订资金监管协议的行为表明了同意由聂新春承继罗素珍在案涉买卖合同中的买受人权利、义务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款有关代理行为效力的规定，卜海侠前述代理行为的法律后果应由李峰承受，聂新春依法享有请求李峰继续履行案涉买卖合同的权利。二审判决确认李峰并无充分证据证明《买方主体变更确认书》对于新买方的身份作出了限定，并无不当；李峰申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。关于罗素珍有无与中原公司恶意串通损害李峰合法权益的问题。李峰主张罗素珍与中原公司为“赚取房屋差价和高额佣金”而合谋欺骗李峰签署《买方主体变更确认书》，但李峰作为具有完全民事行为能力人的成年人，理应知晓在合同自愿原则下签署合同文件的法律后果，其虽主张罗素珍与中原公司存在串通和欺诈，但并未就此举证予以证明，仅依其提供的谈话录音亦未达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条关于认定恶意串通、欺诈所规定的“排除合理怀疑”的证明程度，二审判决不采信其该项诉讼主张，并无不当；李峰申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。综上所述，李峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李峰的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年七月三十一日书记员  李艳丽
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第389号
原告赵守军，男，1967年4月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人，农民。
原告宗伟三，男，1985年2月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人，农民。
原告张治成，男，1988年7月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，农民。
原告石进宝，男，1989年12月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人，农民。
原告石俊宝，男，1990年11月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，农民。
原告王子鸣，男，1989年1月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，农民。
委托代理人贾朝霞，临泽县西关街法律服务所法律工作者
被告李正国，男，汉族，1984年12月7日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告赵守军、宗伟三、张治成、石进宝、石俊宝、王子鸣与被告李正国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗伟三及其他五原告的委托代理人贾朝霞和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵守军、宗伟三、张治成、石进宝、石俊宝、王子鸣诉称：2013年，被告雇佣六原告在高台县国华公司施工干活，后经结算，被告拖欠六原告工资款10741元，被告给六原告出具了欠条，双方约定在2014年1月25日前付款。还款期限届满后，经六原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。现起诉要求被告支付拖欠原告的工资10741元，并承担利息789元，交通费187元。
被告李正国辩称：原告的诉称属实，经结算被告确实拖欠六原告工资10741元。但六原告在为被告务工期间没有尽职责酿成火灾烧毁了彩板，且六原告在被告承包的国华公司的工程还没有完工前就将被告投诉到高台县劳动局，导致被告的工程款至今无法领取。故六原告应当承担相应的责任即扣减其劳动报酬。
经审理查明：2013年，被告承揽了高台县国华公司的部分工程。被告为了完成承揽的工程雇佣六原告在内的诸多农民工为其提供劳务。六原告和被告之间发生劳资纠纷后，2014年1月10日，在高台县劳动局劳动监察大队工作人员的主持下，六原告和被告结算了工资账务，被告给六原告出具了欠工资10741元的欠条，并约定于2014年1月25日前付清欠款。被告承诺的付款期限届满后，没有履行义务。六原告向被告追索欠款无果，因而成讼。在庭审中，经本院主持调解，原被告达成被告李正国支付原告赵守军、宗伟三、张治成、石进宝、石俊宝、王子鸣工资共计6000元，限被告李正国于2015年6月2日前付清；如果被告李正国不能按期付清6000元则达成的调解协议不生效的协议。双方均在调解笔录上签字。被告没有按照约定的期限付款6000元，调解无果。
上述事实，由六原告提交的经被告质证没有异议的欠条、六原告申请法院向证人胡东升所调查的证言笔录、以及高台县劳动局劳动监察大队的协调记录和核实账务的清单、协议书复印件，六原告和被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告接受六原告提供的劳务后，双方形成了劳务合同关系，被告作为接受劳务者应当按照双方结算的工资数额给六原告支付工资，被告未按其出具的欠条上约定的期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，六原告要求被告偿付工资的诉讼请求有证据证实，应予以支持。因被告给六原告出具的借条上约定了履行期限，被告没有按照约定的期限履行偿付工资的义务，应当承担逾期付款期间的利息，六原告要求被告偿付逾期付款期间利息789元符合法律规定，予以支持。六原告虽还主张了交通费的诉讼请求，但没有提交相应的证据，故不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李正国偿付拖欠原告赵守军、宗伟三、张治成、石进宝、石俊宝、王子鸣的工资10741元，承担逾期利息789元，合计11530元，限被告李正国于本判决生效后十日内付清。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告李正国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 娟
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第389号
原告：淄博华日化工设备有限公司，住所地：淄博市临淄区。
委托代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。
被告：许健，原淄博华日化工设备有限公司职工。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：崔海鹏，山东翼齐律师事务所律师。
原告淄博华日化工设备有限公司诉被告许健劳动争议纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华青，被告于斐斐的委托代理人常福强、崔海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博华日化工设备有限公司诉称，临劳人仲案字（2014）第592号仲裁裁决书认定原告拖欠被告工资45500.00元，与事实不符，根据原告的考勤表及工资表，被告自2014年3-9月的工资总数与裁决结果不符。请求撤销临劳人仲案字（2014）第592号仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、不超过当地当月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定在仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，根据上述规定，用人单位申请撤销仲裁裁决的前提条件是该裁决为终局裁决，且应当向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院提出申请。临劳人仲案字（2014）第592号仲裁裁决并非终局裁决，原告要求撤销临劳人仲案字（2014）第592号仲裁裁决，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博华日化工设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年六月二日
代理书记员 王 娜
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第389号
原告苏某。
被告李某。
本院在审理原告苏某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，称将采取其他方式解决纠纷，请求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 夏培良
人民陪审员 王 慧
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李金秋
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第389号
原告易某某，女，汉族，1991年10月6日出生，农民，湖南省临湘市人，住临湘市长塘镇。
被告吕某，男，汉族，1989年9月8日出生，农民，湖南省临湘市人，住临湘市长塘镇。
本院在审理原告易某某诉被告吕某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
代理审判员 黄文龙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡秋明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执恢9号之三
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人姚华兴，副行长。
被执行人黄毅，男，1987年1月24日出生，汉族，住广西北海市银海区，
被执行人郭雅双，女，1992年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人林意瑜，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人郭永金，男，1964年9月7日出生，汉族，住广西钦州市，
被执行人马春玲，女，1983年2月12日出生，汉族，住广西北流市，
被执行人卢瑞仁，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县，
本院在恢复执行广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请执行黄毅、郭雅双、马春玲、卢瑞仁、郭永金、林意瑜金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行于2017年10月12日以双方正在协商还款事宜为由，向本院书面请求撤回执行申请。
院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂07执恢9号广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请执行黄毅、郭雅双、马春玲、卢瑞仁、郭永金、林意瑜金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一七年十月三十日
书记员 杨平平
广西壮族自治区钦州�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执恢9号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人姚华兴，副行长。
被执行人黄毅，男，1987年1月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被执行人郭雅双，女，1992年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林意瑜，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人郭永金，男，1964年9月7日出生，汉族，住广西钦州市。
被执行人马春玲，女，1983年2�12日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人卢瑞仁，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与黄毅、马春玲等人金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人马春玲等人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马春玲等人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人马春玲在广西北部湾银行10×××79账户内存款人民币1169.2元至本院执行账户（户名：钦州市中级人民法院，账号：21×××76，开户名：工商银行钦州市新兴支行）。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一七年十月十九日
书记员 杨平平
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1581号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人郑玲，女，汉族，1963年11月7日生，该公司员工。
委托代理人洪丽，女，汉族，1986年11月9日生，该公司员工。
被告南京以堂峰贸易有限公司。
法定代表人曲峰，该公司总经理。
被告曲峰。
被告庞祥生，男，汉族，1952年4月18日生。
委托代理人曲峰。
被告叶桂芬，女，汉族，1968年8月23日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告南京以堂峰贸易有限公司（以下简称以堂峰公司）、曲峰、庞祥生、叶桂芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人郑玲、洪丽，被告以堂峰公司的法定代表人、被告庞祥生的委托代理人、被告曲峰，以及被告叶桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年4月1日，被告以堂峰公司与原告签订借款合同，约定借款100万元，期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止。同日，原告向被告以堂峰公司发放贷款100万元，并约定月利率为10‰，采等额本息还款法。同时，原告与被告曲峰、庞祥生、叶桂芬签订保证合同，约定曲峰、庞祥生、叶桂芬为被告以堂峰公司的借款提供连带责任保证。借款发放后被告以堂峰公司自2013年8月后即逾期还款，截至2013年10月28日，积欠本金760640.98元、利息、罚息及复利12776.34元。经原告催要，被告曲峰、庞祥生、叶桂芬均未承担担保责任。综上，原告诉至人民法院，请求判令原告于被告以堂峰公司签订的借款合同提前到期；判令被告以堂峰公司偿还原告借款本金760640.98元，利息罚息及复利12776.34元（暂计至2013年10月28日）以及自2013年10月29日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利；判令被告曲峰、庞祥生、叶桂芬对被告以堂峰公司的上述债务承担连带担保责任；判令被告承担本案诉讼及保全费用。
被告以堂峰公司、曲峰、庞祥生、叶桂芬辩称，对借款的事实及欠款金额没有异议，但以堂峰公司目前无力还款。
经审理查明：2013年4月1日，原告南京银行与被告以堂峰公司签订借款合同（合同编号为Bal0xxxxxx83），约定：南京银行向被告以堂峰公司提供贷款100万元，期限一年（自2013年4月1日起至2014年4月1日止），采固定利率，月利率为10‰，逾期罚息利率为在借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，若借款人不能按期支付利息，则自次日起计收复利，借款人未按该合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回该合同项下已形成的借款债权或／及解除该合同。同日，原告南京银行与被告曲峰、庞祥生分别签订保证合同，约定：曲峰、庞祥生为以堂峰公司向南京银行所借100万元提供连带保证担保，保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费等）。2013年9月25日，原告南京银行与被告叶桂芬签订保证合同，约定：叶桂芬为以堂峰公司向南京银行所借100万元提供连带保证担保，保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费等）。
2013年4月1日，以堂峰公司向南京银行申请发放贷款。同日，南京银行向以堂峰公司发放贷款100万元。
后被告以堂峰公司未按约还款，截至2013年10月28日，以堂峰公司积欠借款本金760640.98元、利息及罚息、复利12776.34元。
上述事实有借款合同、用款申请书、借款借据、保证合同、逾期清单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告南京银行与被告以堂峰公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告南京银行依约向被告以堂峰公司发放贷款100万元，已全面履行合同义务，被告以堂峰公司亦应按约履行还款义务。现被告以堂峰公司未按约还款，截至2013年10月28日，累计拖欠本金760640.98元、利息及罚息、复利12776.34元，构成违约，原告要求其与被告以堂峰公司签订的借款合同提前到期，符合合同约定，本院认为借款合同就此解除，被告以堂峰公司应向原告南京银行偿还全部剩余借款本金及相应利息。原告南京银行与被告曲峰、庞祥生、叶桂芬之间的担保合同合法有效，原告南京银行要求被告曲峰、庞祥生、叶桂芬承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告南京以堂峰贸易有限公司之间的借款合同（合同编号为Bal0xxxxxx83）解除。
二、被告南京以堂峰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金760640.98元及相应的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利暂计至2013年10月28日为12776.34元，自2013年10月29日起至判决确定的给付之日止的利息按借款合同约定的罚息利率计算）。
三、被告曲峰、庞祥生、叶桂芬对被告南京以堂峰贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11534元、保全费4520元，以上合计16054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 伍世梅
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 陈 佳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1362号
申请执行人：陈水英。
被执行人：邵金星。
申请执行人陈水英与被执行人邵金星民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开马商初字第299号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月22日，陈水英向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人邵金星下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年9月30日，被执行人邵金星尚欠申请执行人陈水英借款75000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案诉讼费837.50元、执行费1025元。现经本院合议庭合议�一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1362号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 余开健
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1127号
原告：吴琴，女，1985年9月5日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告：苏州润明汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市，实际经营地江苏省苏州市工业园区。
法定代表人：吴晓峰。
被告：天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。
负责人：张伟伟。
原告吴琴与被告苏州润明汽车租赁有限公司、天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
原告吴琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将车辆苏Ｅ×××××过户至原告名下并退还原告合同保证金12000元，若车辆无法过户，则判决两被告补偿原告等同价值的金额并双倍返还保证金24000元；2、判令两被告承担原告为维权支出的律师费及交通费合计16300元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2016年1月，原告欲购买一辆奔驰车，但资金不足，便于2016年1月15日与被告苏州润明汽车租赁有限公司签订了一份车辆租赁协议，但车辆登记在被告天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司名下，被告苏州润明汽车租赁有限公司称与其系合作关系，让原告放心。协议签订后，原告一直按约履行还款义务。2017年10月底，原告与被告达成提前解除合同协议，约定原告提前还款123000元，两被告将车辆过户至原告名下。现原告已按约提前还款，但两被告始终未能将车辆过户至原告名下。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告于2016年1月15日签订的《租赁合同》第9条中约定法律适用及争议解决“甲乙双方因本协议而发生的争议，双方友好协商，协商不成的，由甲方所在地仲裁机构管辖。……”。本案中，原告于2018年2月7日向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，苏州仲裁委员会于当日作出（2018）苏仲不字第008号不予受理通知书，之后原告遂向本院提起诉讼。经查，本案的被告润明汽车租赁公司的实际经营地位于苏州工业园区，被告天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司的住所地位于苏州工业园区，两地址均不属于本院管辖范围，属于苏州工业园区人民法院管辖范围，故本案应移送苏州工业园区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送苏州工业园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 成
二〇一八年二月十三日
书记员 张静轶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初890号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年12月22日出生，汉族，小学文化，山东省武城县人，无业，户籍所在地山东省德州市武城县。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年8月10日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第746号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐文君出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2016年7月14日6时许，被告人刘某甲在银川市金凤区夜色网咖，乘被害人闫某某熟睡之机，盗得其放在电脑桌上的VIVO牌手机一部，价值2200元。
二、2016年7月18日7时许，被告人刘某甲在银川市兴庆区壕悦网咖，乘被害人刘某乙熟睡之机，盗得其装在口袋内的华为牌手机一部，价值2250元。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人刘某甲的常住人口详细信息等书证、辨认笔录、价格认定结论、视听资料、被害人闫某某、刘某乙的陈述、被告人刘某甲的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年7月14日6时许，被告人刘某甲在银川市金凤区夜色网咖，乘被害人闫某某熟睡之机，盗得其放在电脑桌上的VIVO牌手机一部，价值2200元。
二、2016年7月18日7时许，被告人刘某甲在银川市兴庆区壕悦网咖，乘被害人刘某乙熟睡之机，盗得其装在口袋内的华为牌手机一部，价值2250元。
被告人刘某甲归案后如实供述了自己的犯罪行为。案发后，公安机关从被告人刘某甲处扣押了其出售盗窃手机所得款1350元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人刘某甲的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发票收据、销售凭证、违法记录查询情况说明、被害人刘某乙的陈述及其辨认笔录、被害人闫某某的陈述、被告人刘某甲的供述、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名成立。对被告人刘某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某甲归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。公安机关扣押的1350元系被告人刘某甲违法所得，应退赔两被害人，两被害人剩余经济损失3100元继续追缴后退赔两被害人。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年4月21日止）。
二、公安机关扣押的赃款1350元，由公安机关退赔被害人刘翔、闫江伟，两被害人剩余经济损失3100元，继续追缴后退赔两被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李 超
二〇一六年九月六日
书 记 员 王瑾毅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终421号
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭家勇。
委托代理人：杜刚，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖侠。
委托代理人：黎文志，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人彭家勇与被上诉人廖侠因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：廖侠系彭家勇前妻的弟弟。2013年8月1日，廖侠、彭家勇共同租赁案外人梅某某位于武汉市黄陂区三里街邓畈村冯家田28号的房屋开办未经工商登记的名为“兴茂沙发包装制品厂”（该名字为廖侠在网上搜寻后确定）沙发包装制品厂，由彭家勇负责业务、收回货款等，廖侠负责生产技术、送货、进货和财务管理，双方一直工作到2013年10月，期间廖侠领取月工资2000元。2014年4月5日，彭家勇向廖侠出具欠款50000元欠条一张，约定2014年12月底还款。2014年5月，廖侠向彭家勇出具收条一张，内容为：“今收到彭家勇退股资金（武汉兴茂包装袋厂）10000元整”。因彭家勇出具的欠条中的40000元未偿还，为此，廖侠向法院提起诉讼，要求彭家勇还款40000元并赔偿利息损失。诉讼中，彭家勇提起反诉，认为其与廖侠之间系合伙关系，由其出资160000元，廖侠出资50000元和一辆大众POIO牌小轿车作为出资，双方合伙期间平均分配盈余、承担债务。并以廖侠应当承担合伙期间的亏损为由，反诉请求撤销彭家勇向廖侠出具的50000元欠条，并判令廖侠返还退股金10000元，廖侠承担亏损75834.15元。
原审法院认为，案件争议焦点是50000元的性质，是民间借贷，还是合伙出资。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，债权人提供有效证据证明与债务人存在债权债务关系的情形下，法院应当在综合查明债发生的原因、债的现实状况、债权债务关系是否合法应受保护后，确定债权人的主张当否支持。根据审理查明的事实，廖侠与彭家勇之间存在由彭家勇开办沙发包装厂，彭家勇基于此向廖侠出具欠条的法律事实。从债发生的原因来看，系彭家勇因经营活动资金向廖侠举债；从债的现实状况来讲，彭家勇诉讼中仅举示反驳证据收条证明欠条中载明的款项其有偿还事实；从债权债务关系的合法性上审查，双方当事人共同确认的欠款50000元属实。因此，廖侠在约定债务履行的期限届满后主张彭家勇偿还欠条中所载款项的请求，应予支持。
关于彭家勇认为其与廖侠间法律关系实际为个人合伙，在合伙期间权利义务尚未清理完毕前，欠条载明的款项不应偿还的理由，法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，彭家勇主张与廖侠间法律关系是否为合伙，应当举出符合上述法律、司法解释规定的有效证据，方能得以确认，但其未能完成证明责任，亦无两个以上无利害关系人证明有口头协议，完全是双方之间各抒己见，至案件审理完毕，彭家勇也未举证证明其出资160000元，故其应当承担举证不能的不利后果。双方之间欠条未约定利息，廖侠在主张权利前的利息，法院不予支持。廖侠于2015年1月12日主张欠款，该利息可以自即日起按照年利率6%计息，并至欠款还清日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由彭家勇于判决生效之日起十五日内偿还廖侠欠款40000元及利息（利息以40000元为基数自2015年1月12日起按照年利率6%计算至付清欠款日止）；二、驳回廖侠的其他诉讼请求；三、驳回彭家勇的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、反诉费1950元，由彭家勇负担。
宣判后，彭家勇不服上诉称：1、廖侠一审起诉的是借款，一审法院在其未改变诉求的情况下，判决彭家勇偿还欠款及利息，违背了当事人诉什么法院审什么的规定；2、一审法院认定彭家勇与廖侠之间不存在合伙关系显属不当；3、廖侠自称为彭家勇打工，又是一个外地人，随身不可能携带50000元现金，一审法院仅凭一张欠条就认定彭家勇欠款，这与常理、事实不符；4、彭家勇向廖侠出具的欠条存在重大误解和显失公平，该欠条应撤销，廖侠应返还彭家勇已支付的退股资金并承担合伙经营期间的亏损。综上，彭家勇请求撤销一审判决，依法改判支持其在一审的反诉请求，一、二审诉讼费由廖侠承担。
廖侠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间双方均未提交新的证据。
本院认为，作为完全民事行为能力人，彭家勇向廖侠出具50000元欠条，系其真实意思表示，廖侠亦实际提供过50000元，双方借贷关系成立，彭家勇未按约定还款应承担相应的民事责任。彭家勇认为其与廖侠存在合伙关系，廖侠提供的50000元是合伙出资，但不能提供证据推翻欠条；彭家勇诉称廖侠以退伙为由骗取其出具欠条，欠条存在重大误解和显失公平，要求撤销欠条，但无证据证明其主张，彭家勇上诉�求的依据不足，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由彭家勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年三月十五日
书记员 王丹红
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3798号
原告程某，女，生于1990年4月14日，汉族。
被告崔某，男，生于1989年5月13日，汉族。
原告程某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日来院起诉，本院受理该案后，因双方已和好，原告程某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔某的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
审判员 ：郭晓玉
二〇一六年八月二十二日
书记员 ： 韩 露
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执440号
申请执行人张芝军，男，出生于1954年2月21日，汉族。
被执行人杨声发，男，出生于1974年10月20日，汉族。
张芝军申请执行杨声发劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00996号民事判决书发生法律效力。权利人张芝军以杨声发未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求杨声发履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人杨声发的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人张芝军亦不能提供杨声发可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨声发暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂夷陵民初字第00996号民事判决书书的本次执行程序。
被执行人杨声发应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第00996号民事判决书确定的义务。申请执行人张芝军发现被执行人杨声发具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06873号
原告张智勇，男，汉族。
被告隆波，男，汉族。
委托代理人冉莉，重庆超祥律师事务所律师。
委托代理人张更明，重庆超祥律师事务所律师。
被告秦君，男，汉族。
被告双杰，男，汉族。
原告张智勇与被告隆波、秦君、双杰合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张智勇、被告隆波及其委托代理人冉莉、被告秦君到庭参加了诉讼。被告双杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张智勇诉称，三被告于2014年6月22日共同借到原告人民币298000元，该借款从2014年3月11日起按每月3分计息至还清之日止。嗣后经原告多次催要，三被告于2015年6月还款100000元，余款至今未还。现诉至法院，要求三被告偿还原告借款198000元及利息。利息计算，从2014年3月11日起至还清之日止以298000元为基数，按月利率30‰计算。
被告隆波辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，而是买卖合同关系。被告双杰于2012年开始经营缪斯酒吧，被告隆波、秦君是酒吧合伙人。2012年5月，原告经营的万州区盛泓智食品经营部（以下简称盛泓智经营部）向酒吧供应酒水，因此缪斯酒吧欠盛泓智经营部货款。盛泓智经营部向万州区法院提起诉讼，法院判决三被告支付盛泓智经营部货款358686元。后在执行过程中，双方达成了和解协议并向原告重新出具了借条。基于一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。原告应当申请恢复执行以保护其权利。
被告秦君辩称，同意被告隆波的答辩意见，无新的意见。
被告双杰未作答辩。
经审理查明，盛泓智经营部系个人独资企业（私营），原告张智勇系盛泓智经营部的业主。被告隆波、秦君、双杰系原万州区滨江路缪斯酒吧的合伙人。2013年，盛泓智经营部以买卖合同纠纷向本院起诉隆波、秦君、双杰三人，要求三人给付货款。本院于2013年10月30日作出（2013）万法民初字第06483号民事判决书，判决，双杰、隆波、秦君给付盛泓智经营部货款358686.77元。并承担诉讼费3340元。判决送达后，隆波不服该判决并提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）渝二中法民终字第00090号民事判决书，判决，驳回上诉，维持原判。
2014年7月1日，盛泓智经营部申请执行［（2014）万法民执字第01456号］。本院在执行中，盛泓智经营部业主张智勇与三被告协商后，三被告支付了盛泓智经营部6万元，下欠298686.77元，由三被告向张智勇出具了借条一张，该借条载明“现借到张智勇现金298000元（大写贰拾玖万捌仟元整），该借款从2014年3月11日起按每月3分计算利息，至还清借款为止”。盛泓智经营部向三被告出具了362026.77元的收条一张，该收条载明“今收到缪斯酒吧（双杰、隆波、秦君）人民币362026.77元，该款系重庆市万州区盛泓智食品经营部申请执行双杰、隆波、秦君的执行案款，现三被执行人履行完毕”。三被告将该收条送交本院附卷，本院于2014年8月4日作出结案通知书结案。上述收条和借条落款时间均为2014年6月22日，但实际发生时间系在本院执行中。庭审中，原告张智勇自认2015年5月29日被告双杰支付了100000元，下欠198000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告举示借条；被告隆波举示的（2014）渝二中法民终字第00090号民事判决书以及本院依法收集的（2014）万法民执字第01456号执行卷宗材料在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，对于双杰、隆波、秦君向张智勇所出具的借条性质。张智勇主张系借款。被告隆波、秦君主张是执行和解协议。盛泓智经营部向三被告出具收条，并以被执行人已履行完毕提交本院附卷，双方的债权债务关系终结。三被告再向张智勇出具的借条，应当认定为张智勇个人与盛泓智经营部基于债权转让与三被告达成的新的债权债务协议，而非执行和解协议。理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条“在执行中，双方当事人右以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”的规定，结合本案，盛泓智经营部与三被告提交法院附卷的系终结双方债权债务关系的“收条”，而非三被告向张智勇个人出具的借条，该借条不具备执行和解协议的构成要件。庭审中，原告自认三被告出具借条后于2015年5月29日偿付了100000元，本院予以确认，对于下欠的198000元，原告主张三被告偿还，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张资金占用损失。经查，人民银行同期同类贷款年利率为6%，折合月利率四倍为20‰。原告的主张按月利率30‰计算已超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此对超过部分，本院不予支持。对于资金占用损失的计算，应以约定的资金占用损失起息时间2014年3月11日起至偿还100000元之日即2015年5月29日止，以298000元为基数计算；从次日即2015年5月30日起至还清之日止以198000元为基数计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆波、秦君、双杰限于本判决生效后十日内给付原告张智勇债务198000元及资金占用利息；利息计算，自2014年3月11日起至2015年5月29日止，以298000元为基数，按月利率20‰计算；自2015年5月30日起至付清之日止，以198000元为基数，按月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，减半收取2139元，由被告隆波、秦君、双杰承担。该费用原告张智勇已垫付，被告隆波、秦君、双杰限于本判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志诚
二０一五年八月十日
书记员 袁堂久
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第37号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人张某某，男，1990年12月30日，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住址内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年4月22日被内蒙古自治区巴林左旗公安局网上追逃，2014年10月16日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，2015年3月27日经本院决定被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
被告人冯某某，男，1989年1月24日，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住址内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年4月22日被内蒙古自治区巴林左旗公安局网上追逃，2014年9月26日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地，2015年3月27日经本院决定，被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
被告人尹某某，男，1990年5月1日，满族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住址内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年10月16日被内蒙古自治区巴林左旗公安局网上追逃，2014年10月16日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地，2015年3月27日经本院决定，被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某某、冯某某、尹某某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。征得被告人的同意，本院依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、何万乐出庭支持公诉，被告人张某某、冯某某、尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日23时许，被告人张某某、冯某某、尹某某在林东镇契丹步行街午夜有约歌厅消费结账时与歌厅服务人员乌美玲等发生争执，乌美玲受委屈后向李某某打电话诉说了被打一事，李某某驾驶白某某的白色本田雅阁轿车为刘某甲、白某某买烟过程中顺便到契丹步行街午夜有约歌厅，在歌厅门前向歌厅老板徐某某简单询问了情况并与被告人尹某某进行了短暂对话后，驾车离开现场，此时被告人张某某、尹某某、冯某某也驾车在李某某车后与李某某同一条路线准备到巴林左旗看守所对过冯广龙所开的修配厂休息，当行驶到林东帝苑豪庭西区潘楠楠所开的电瓶店处下车方便时，李某某误认为被告人张某某、尹某某、冯某某等在其车后有意尾随跟踪他，故上前质问，导致双方发生争执并厮打，李某某呼喊白某某、刘某甲，白、刘闻声从潘楠楠电瓶店出来后见李某某遭到围打，遂上前帮助李某某与被告人尹某某、张某某、冯某某三人撕打在一起，在相互厮打过程中，致白某某、李某某不同程度受伤。经法医鉴定，白某某的下颌部损伤被评定为轻伤二级；李某某的头部伤势被评定为轻微伤。被告人张某某、冯某某、尹某某在案发后被上网追逃期间主动到巴林左旗公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，当事人双方达成和解协议，由李某某、刘某甲、白某某赔付张某某、尹某某、冯某某三人医疗费用等各项损失合计人民币2万元，相互谅解，互不追究。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、网上追逃登记表、户籍证明、协议书及收据；证人乌某某、刘某乙、仇某某、徐某某、小某某、刘某甲的证言；被害人白某某、李某某的陈述；法医鉴定意见；视听资料光盘一张；被告人张某某、冯某某、尹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、冯某某、尹某某无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人身体健康，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。三被告人在犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；三被告人与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止）。
二、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止）。
三、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一五年四月十三日
书记员 李建伟
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第37号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人吉某甲，男，彝族，1990年7月出生，捕前住四川省凉山彝族自治州美姑县，2015年5月6日因涉嫌盗窃罪被巴里坤县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于哈密市看守所。
巴里坤县人民检察院以新巴检刑诉字（2015）28号起诉书指控被告人吉某甲犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2015年5月2日凌晨3时许，被告人吉某甲与吉某乙（另案处理）经预谋后，来到巴里坤县城镇湖滨小区，由吉某乙（另案处理）望风，被告人吉某甲从窗户攀爬进入××号楼×单元××室被害人朱某某家中，盗窃男士包一个，在包内未发现财物后，被告人吉某甲又从窗户攀爬进入×号楼×单元××室被害人高某某家中，盗窃现金1400余元。
公诉机关当庭出示了被害人陈述，书证、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片等证据，认为被告人吉某甲以非法占有为目的，入户盗窃1400余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。并建议对被告人吉某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吉某甲对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年5月2日凌晨3时许，被告人吉某甲与吉某乙（另案处理）经预谋后，来到巴里坤县城镇湖滨小区，由吉某乙（另案处理）望风，被告人吉某甲从窗户攀爬进入××号楼×单元××室被害人朱某某家中，盗窃男士包一个，在包内未发现财物后，被告人吉某甲随后又从窗户攀爬进入湖滨小区×号楼×单元××室被害人高某某家，盗窃现金1400余元。案发后，公安机关追回赃款1315元并发还给被害人高某某。
认定上述事实的证据有：受案登记表、被害人高某某、朱某某的报案及陈述、同案犯吉某乙的供述、证人古某的证言、富苑旅社住宿登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押及发还清单、当庭出示被告人吉某甲作案用帽子、口罩、归案经过、被告人的户籍资料等。被告人吉某甲亦供认不讳。证据之间可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吉某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃两起，盗窃他人财物计1400余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年12月5日止）。
二、作案工具黑色鸭舌帽一顶、口罩一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭云冰
二〇一五年七月二日
书记员 陈剑飞
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第37号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1986年9月26日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年11月1日因涉嫌危险驾驶被巴彦县公安局决定取保候审，2014年11月21日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦�人民检察院以黑巴检诉（2015）357号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，本院于2014年12月29日立案，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年10月31日19时许，被告人谢某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人谢某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月31日19时许，被告人谢某某醉酒后驾驶黑LW37**号奇瑞轿车在巴彦县巴彦镇的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检谢某某静脉血乙�含量为123.74mg／100ml，被告人谢某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人谢某某于2014年10月31日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人谢某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、机动车驾驶证复印件；被告人谢某某的供述和辩解；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书。
本院认为，被告人谢某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条�第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一五年一月二十二日
书记员 王政新
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第4178号
原告：靳红，女，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：孙玉芹，女，1968年03月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告靳红诉被告孙玉芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳红的委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告孙玉芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳红诉称：2015年4月16日7时，孙玉芹驾驶电动三轮车沿颍州路行驶至一道河交叉路口转弯时，与其行驶的自行车相撞，致靳红受伤的交通事故。后经交警部门认定，孙玉芹负事故的全部责任。靳红索赔无果，为此，诉至本院请求：1、依法判令被告赔偿各项损失合计147616.28元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张海红未到庭，未交接书面答辩状。
经审理查明：2015年4月16日7时，被告孙玉芹驾驶无号牌电驱动三轮车，沿阜阳市颍州路由南向西行驶至一道河交叉路口转弯时，与沿颍州路由南向北骑自行车的靳红碰撞，致靳红受伤的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队作出第阜公交（一）认字[2015]第008号道路交通事故认定书认定：拟认定孙玉芹负事故的全部责任，拟认定靳红无责任。2015年8月25日，孙玉芹对该责任认定持有异议申请复核，2015年8月25日经阜阳市公安局交通警察支队作出复公交复字[2015]第94号复核结论认定：原认定的交通事故事实清楚，定责适当。经复核，维持原道路交通事故认定。事发后，原告靳红被送往阜阳市人民医院住院治疗18天，支付医疗费30565.28元及残疾辅助器具1570元。2015年7月28日，经安徽中天司法鉴定所作出皖中天司[2015]临鉴字第429号鉴定意见书，鉴定意见为：1、靳红车祸造成左足三踝粉碎性骨折内固定治疗，遗留左下肢功能丧失12%以上后遗症，肢体功能丧失10%以上，评为伤残X（十）级；2、休息期270日、营养期60日、护理期90日。去除左足三踝粉碎性骨折内固定装置，费用需1万5千元。该鉴定原告支付1900元鉴定费。
以上事实由原告提供的身份证、责任认定书、住院病历、医疗费票据及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案被告孙玉芹违反交通规则，致原告靳红受伤的交通事故，经交警部门认定被告孙玉芹负事故的全部责任，原告靳红无责任的责任认定并无不妥，本院予以采信。被告孙玉芹的侵权行为给原告靳红造成的损失应当承担赔偿责任。原告靳红系安徽省城镇居民，无固定职业，其伤残赔偿金、误工费参照安徽省城镇居民人均可支配收入26936元/年的标准计算，误工费期限从事故发生当时起至定残前一天；护理费参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工日平均收入114.22元/天的标准计算；营养费结合本地生活标准均按30元/天计算。期限均按鉴定期限确定；交通费5元/天、住院伙食补助费5元/天，期限均按住院天数确定；精神抚慰金结合本案事实及责任，本院酌情支持6000元；原告靳红诉求的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持。该部分费用待实际发生后，可另行主张。原告靳红的合理损失为：医疗费30565.28元及残疾辅助器具1570元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费540元（原告主张30元×18天）、伤残赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、误工费7591.1元（73.7元/天×103天）、护理费9396元（原告主张104.4元/天×90天）、交通费90元（5元/天×18天）、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元，合计113324.38元由被告孙玉芹承担。被告孙玉芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉芹于本判决生效之日起十五日内赔偿原告靳红各项损失共计113324.38元；
二、驳回原告靳红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，减半收取2806元，由被告孙玉芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 樊晓明
人民陪审员 周 瑜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓梅
附：标的款账号名称：阜阳市颍州区人民法院，账号：34001712008052505383，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1871号
申请执行人王辉，男，1982年6月30日出生。
被执行人孔宪树，男，1957年10月15日出生。
申请执行人王辉与被执行人孔宪树民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年6月4日作出（2015）昌民(商)初字第1219号判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人王辉于2016年2月19日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人孔宪树名下无存款、无房产，车辆已在北京市车辆管理所查封，但未找到该车,故无法处置。申请执行人王辉亦提供不出被执行人孔宪树有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第1871号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年六月十七日
书记员 李 霞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2640号
申请执行人上海金山漕泾对外经济贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李礼。
被执行人上海普多实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周建。
被执行人周建，男，汉族，1965年2月11日生，住江苏省通州市。
原告上海金山漕泾对外经济贸易有限公司诉被告上海普多实业有限公司与被告周建借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的(2015)金民二(商)初字第71号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海普多实业有限公司、被告周建未履行判决书确定的支付义务，故权利人上海金山漕泾对外经济贸易有限公司向本院申请执行，请求执行：1、返还借款906676.01元及律师费40000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息，以906676.01元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2015年8月1日起至实际支付之日止。3、诉讼费6233元，财保费5000元。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人上海普多实业有限公司名下有银行存款、证券、房产等可供执行的财产，被执行人周建名下位于本区杭州湾大道88号1507、1508室的房地产已在他案中被正式查封，本案原审中采取了轮候查封措施，待上述房产评估、拍卖后，可依法参与分配。此外，未发现被执行人周建名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，并将执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。综上，本案现不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第71号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第20号
原告兴业银行股份有限公司福州西门支行，住所地福州市鼓楼区西环中路98号黎明万商大厦一层、三层。
负责人陈少彬，行长。
被告刘伟，男，汉族，1968年7月13日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福州西门支行诉被告刘伟借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司福州西门支行于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值25.3万元财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘伟价值人民币25.3万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一五年一月十三日
书记员 林舒
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1302号
原告：张某某，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律法律服务所法律工作者。
被告：马某某，女，1981年12月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法组成合议庭，因被告马某某下落不明，本院依法向被告马某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及开庭传票，并于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人任兆增到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某和被告马某某经人介绍认识，于2002年5月30日在清丰县民政局办理了结婚登记。由于婚前了解不够，草率结婚，导致婚后经常吵架、打架，曾几次协商离婚未果。被告马某某不与任何人商量于2010年7月外出，后一直没有回家，现在和被告根本就联系不上，原、被告已成名存实亡的夫妻，感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，故请求判令和被告马某某离婚。
被告马某某未应诉、未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告马某某经人介绍认识，于2002年5月30日在清丰县民政局办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。原、被告在共同生活过程中，常因琐事发生纠纷。2010年7月，被告马某某离家出走，至今下落不明。
本院认为，婚姻自由是我国的一项基本婚姻制度，本案中原告张某某与被告马某某结婚时间较短，纠纷较多，已不能自行化解。被告马某某于2010年离家出走后，至今下落不明，亦不与原告张某某及家人联系，足以证实夫妻双方的感情确已破裂，对原告张某某的离婚请求，予以准许。被告马某某经本院公告传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对自己权利的处分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 付俊花
审判员 聂建杰
二〇一五年一月四日
书记员 孔 山
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00117号
申请人王马年，男，汉族。
被执行人薛艳辉，男，汉族。
申请人王马年与被执行人薛艳辉民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年4月3日作出（2014）吴堡民初字第00005号民事判决书，确定由薛艳辉于本判决生效后十日内偿还王马年借款人民币30000元及其利息（利息从2010年11月1日起按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止）。判决书发生法律效力后，被执行人薛艳辉一直未履行义务，王马年向本院提出执行申请，本院于2015年5月26日立案。
本案在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人薛艳辉发出执行通知书及报告财产令，责令其自即日起履行判决书确定的义务，但其仍未履行。经本院向被执行人所在村委会调查了解，以及向相关部门查询核实，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡执字第00117号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有关辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年十一月十五日
书记员 薛维国
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初1009号
原告：柴合明，男，1964年2月14日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人：曹安明，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告:瑞丰盛华实业（武汉）有限公司，住所地：武汉市硚口区古田路53-10号4单元6层1室。
法定代表人：朱爱莲。
本院在审理原告柴合明与被告瑞丰盛华实业（武汉）有限公司合同纠纷一案中，原告柴合明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴合明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴合明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柴合明负担。
审判员 张慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏强