wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第568号
原告李某，农民。
被告吉某，农民，现下落不明。
原告李某与被告吉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吉某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告于2000年7月抛下7岁的儿子离家出走；我和孩子苦苦等待被告15年。因我们分居时间15年之久，故要求离婚，并抚养儿子李欣楠。
被告吉某未答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、结婚证，内容为：原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、石嘴村村委会证明，内容为：被告于2000年离家出走，现下落不明；3、李欣楠户口页复印件，内容为：李欣楠出生年月日。
被告未提交任何证据。
上述证据，本院确认如下：上述证据来源合法，且均与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据以上有效证据及原告陈述，现查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李欣楠，婚后原、被告因家庭琐事而经常发生争执；2000年被告带长子李欣楠离家出走，1年后，原告将李欣楠接回，双方分居生活至今。现原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，双方分居生活超过2年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚；因双方分居生活后，婚生长子李欣楠随原告一起生活，故李欣楠应随原告一起生活；因被告未到庭参加诉讼，本院无法对双方的共同财产进行核实，如有异议可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吉某离婚；
二、婚生长子李欣楠随原告一起生活。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 庭
审判员 庞雪峰
审判员 杨海涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 卓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第487号
原告：杨斌，男，生于1965年5月10日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：杨小安，安县塔水法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市泰亮照明科技有限公司。
住所地：四川省安县花荄工业园。
法定代表人：唐琼，该公司负责人。
组织机构代码：55348598-4.
被告：唐琼，女，生于1963年6月7日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
原告杨斌为与被告绵阳市泰亮照明科技有限公司、唐琼民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院受理后，向原告杨斌送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告绵阳市泰亮照明科技有限公司、唐琼送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托代理人杨小安到庭参加了诉讼，被告绵阳市泰亮照明科技有限公司、唐琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称：2013年1月2日，被告唐琼为解决公司流动资金，向原告借款954000元。事后，原告多次催收，被告一直没有归还原告借款。现要求二被告支付借款人民币本金954000元，并从2015年2月15日起按国家银行同期借款利率计算借款利息至还清时止。
原告杨斌在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份信息及诉原代讼主体资格。
2.被告绵阳市泰亮照明科技有限公司企业法人营业执照、组织机构代码，以此证明被告诉讼主体资格。
3.被告唐琼身份证复印件一份，以此证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
4.被告唐琼于2013年12月8日出具的借条一份，以此证明被告唐琼借原告现金954000元，用于被告绵阳市泰亮照明科技有限公司流动资金的事实。
5.被告唐琼与原告杨斌2014年1月至2014年6月的通话短信，以此证明被告称目前没有资金，无法偿还以及被告确认欠原告的款的事实。
被告绵阳市泰亮照明科技有限公司、唐琼未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院认证：原告杨斌提供的证据1.2.3.4.5，能证明原告杨斌在本案中主张的全部事实，本院依法予以采信。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
2013年1月2日，被告唐琼因被告绵阳市泰亮照明科技有限公司缺少流动资金，向原告杨斌借款954000元。事后，原告向被告多次催收，被告一直以无款为由，没有归还原告的借款。原告便诉来本院，要求要求二被告支付借款人民币本金954000元及其利息。
本院认为：被告唐琼向原告杨斌借款954000元，用于被告绵阳市泰亮照明科技有限公司流动资金，被告唐琼系债务人；由于被告唐琼所借款用于了其公司被告绵阳市泰亮照明科技有限公司的流动资金，因此，该954000元的债务，被告绵阳市泰亮照明科技有限公司应当与被告唐琼系共同债务人，应当承担共同偿还原告借款的义务。据此，原告杨斌与被告绵阳市泰亮照明科技有限公司和唐琼形成债权债务关系。由于被告没有及时归还，引起纠纷，二被告应承担本案纠纷的全部责任。原告杨斌要求被告支付借款利息的请求，由于借条没有约定还款时间和利息计算方式，应当从原告起诉之日起即2015年2月15日起按中国人民银行同期借款利率计算资金利息。由于被告未到庭应诉，本院无法主持双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条、、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告绵阳市泰亮照明科技有限公司、唐琼在本判决生效之日起五日内付清借原告杨斌的借款人民币954000元及利息（利息从2015年2月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
本案受理费13340元，减半收取6670元，由被告绵阳市泰亮照明科技有限公司、唐琼负担。现原告杨斌已垫付，由被告绵阳市泰亮照明科技有限公司唐琼在归还借款时一并付给原告杨斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈集
二〇一五年三月十九日
书记员 刘丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第487号
原告陈某。
被告刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2015年4月24日不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，经一段时间接触后，于2011年1月5日办理结婚登记，并于2012年3月7日生下儿子陈某某。由于双方婚前没有交流与沟通，缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方生活环境、生活习惯不同，婚后常因琐事吵架，自2014年6月起开始分居，且完全没有交流。原告认为，双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无任何和好可能，特诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、判决婚生子陈某某由原告抚养。
被告刘某辩称：被告不同意离婚，被告很爱原告和孩子，每天三点一线，下班后便回家带孩子。而原告每天以加班为由，早出晚归，不与被告沟通。原、被告婚生子系保胎生下，抵抗力差，为此被告付出很多，原告却每次以忙为由不照顾婚生子。现原、被告婚生子尚小，被告不想因为双方矛盾导致孩子没有一个完整的家。
原告陈某针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.结婚证复印件、原告身份证复印件、原、被告及婚生子的户口复印件，欲证明原、被告的夫妻关系、基本情况，和婚生子的基本情况。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.员工工作及收入证明一份、承诺两份、学位证书复印件两份，欲证明原告有抚养婚生子的能力。经质证，被告称该组证据不能核实真实性，这个案子是原、被告离婚，不牵涉他人的抚养。本院经审查认为，对于该组证据中的员工工作及收入证明，因缺乏原告每月领取的工资单，难以核实其真实性；对于承诺两份承诺，因承诺人承诺人未到庭，真实性难以确定；对于学士学位证书、毕业证书复印件，原告未提供原件，真实性难以确定，故对于该组证据，本院不予认定。
被告刘某未向本院提交任何证据材料。
经本院审理查明：原告陈某、被告刘某于2011年1月5日登记结婚，于2012年3月7日生育婚生子陈某某。婚后两年，双方感情较好，后因缺乏沟通，导致感情疏远，并于2014年6月起分房睡至今。婚姻存续期间，原、被告未置办共同财产，亦无共同债权债务。现原告认为原、被告感情已完全破裂，诉至法院，请求判令离婚。
本院认为：原告陈某、被告刘某系合法夫妻关系，婚后感情较好，且生育了婚生子陈某某，说明双方建立了一定的婚姻基础。后因缺乏沟�，导致感情疏远、出现裂痕，原告诉至法院，要求离婚。但从庭审查明情况来看，原、被告间无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之情形，且被告希望与原告好好生活，给婚生子一个完整的家。若原、被告互相信任、互相尊重、互相关心、互相谦让，利用婚生子的教育和成长问题加强沟通，感情裂痕可以修复，是可以经营好家庭的。对于原告要求离婚的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
本案受理费XXX元，由原告陈某、被告刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘雨姬
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 李 敏
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第487号
原告郭某。
被告张某。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员党建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结。婚后，夫妻感情一般，2012年7月份被告去张家口工作，我们的感情出现了很大裂痕，为此，我曾于2014年4月14日起诉过离婚，判不离后，双方仍未和好。夫妻感情已彻底破裂，再次请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年9月份相识，并于××××年××月××日登记结婚，都系初婚。婚后感情一般，后来因家务琐事双方多次发生争吵。2014年2月份，原、被告开始分居至今。原告曾于2014年4月14日起诉离婚，本院以（2014）安民初字第248号民事判决书判决不准离婚。判不离后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务。原告于2015年7月29日再次提起离婚诉讼。在诉讼中，原告坚持离婚，经调解未果。婚后，原、被告生育一个女儿，叫张馨丹，1997年10月21日生，一直随原告一起共同生活，现在秦皇岛读大学一年级。庭审中，原告主张夫妻共同财产有位于怀安县柴沟堡镇宏升庄园5号楼1单元301室楼房一处；有共同债权，但不知道具体数额；无共同债务。
上述事实，有当事人陈述、有关书证证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，婚姻基础一般，婚后，原、被告双方性格不合，感情不和，多次因家务琐事发生吵打。2014年4月14日原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。判不离后，双方仍互不履行夫妻义务。原告于2015年7月29日再次提起离婚诉讼。诉讼中，原告坚持离婚，经调解未果，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求应予支持。原、被告婚生女儿张馨丹一直随原告一起生活，经征求小孩意见，表示今后仍愿随原告一起生活，故由原告直接抚养为宜。原告主张的共同财产，表示只要离婚，愿意赠予女儿，但因无处分权，可待今后提供相关证据后进行分割；原告主张的共同债权，可待今后提供相关证据后再进行分割；关于抚养费，因女儿就读大学需要费用，具体数额可待实际发生后另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告张某离婚。
二、婚生女儿张馨丹，由原告郭某直接抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 党 建
二〇一五年十月十一日
书记员 张敏月
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第487号
原告巫山县杨氏汽车美容城，住所地重庆市巫山县。
负责人杨寿庭，男，1981年2月9日出生，汉族，重庆巫山县人，个体工商户，住重庆市巫山县。
被告张敏，男，1987年9月3日出生，汉族，居民，住安乡县。
本院在审理原告巫山县杨氏汽车美容城与被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告巫山县杨氏汽车美容城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费292元，减半收取146元，由原告巫山县杨氏汽车美容城负担。
审 判 员 丁世明
二〇一五年六月二十二日
代理书记员 杨 柳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第487号原告谢美丽，女，1967年2月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告王启泰，男，1973年10月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢美丽与被告王启泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢美丽到庭参加诉讼，被告王启泰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢美丽诉称，被告王启泰因经商缺乏资金于2014年11月28日向原告借款200000元。双方未约定还款期限，被告王启泰出具借条一份交原告收执。事后经原告催讨，被告至今本息分文未还。今特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，一、被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息（从起诉之日起至生效判决确定还款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、由被告负担本案诉讼费用。被告王启泰未作答辩。原告谢美丽向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条及复印件各一张，证明被告王启泰向原告借款200000元。本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2014年11月28日，被告王启泰向原告谢美丽借款人民币200000元，双方未约定还款期限及利息计算办法，并由被告王启泰出具借条一份交原告收执。被告至今未能偿还所欠款项，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告谢美丽与被告王启泰设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告王启泰至今未能偿还原告该借款200000元，系属违约行为，故被告王启泰依法应承担继续偿还借款200000元的民事责任；由于双方当事人对借款利息计算办法没有约定，在原告主张权利前视为不支付利息，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2014年12月22日）按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告请求符合法律规定，予以支持。被告王启泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告王启泰应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢美丽借款人民币200000元及利息（自2014年12月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告王启泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长蔡锦锋审判员林王敏人民陪审员苏良田二〇一五年五月十二日书记员王佩如附件：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期付款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同期贷款的利率计算。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第678号
申请执行人马文霞，女。
被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第2068号判决书，已经发生法律效力，被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款46038元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年二月八日
书记员 李超
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第114号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第114号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初94号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年10月2日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，农民，家住余江县。2016年6月13日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员宋文生、代理检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日晚上，被告人吴某某伙同吴某某2（已判刑）窜至余江县城北廉租房小区27栋1单元楼下，由吴某某在一旁望风，吴某某2用自制“T”字型撬锁工具将被害人徐某停放在该处的一辆隆鑫牌LXxxxxxx25型三轮摩托车盗走，吴某某掩护其逃离现场。后吴某某2以1600元将该车销赃给他人，两人各分得800元。经鉴定，该车价值人民币8166.67元。
2016年6月13日，被告人吴某某在亲属陪同下到余江县公安局自动投案，并赔偿了被害人徐某的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述、被害人徐某的陈述、同案犯吴某某2的供述、证人吴某1、吴某2的证言、被告人吴某某、同案犯吴某某2的辨认笔录、被告人吴某某、同案犯吴某某2的现场指认笔录、照片、领条、谅解书、被盗隆鑫牌LX200ZH-25型三轮摩托车保修卡、鉴定意见书、被告人吴某某户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人三轮摩托车一辆，价值人民币8166.67元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人吴某某与他人共同盗窃时负责望风，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人吴某某犯罪后自动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某某赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于以上情节，结合被告人一贯表现及审前社区矫正调查，对被告人判处非监禁刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 婧
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 周红梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 周 娅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江商初字第184-1号
原告：姜某某。
被告：毛某某。
本院在审理原告姜某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案
中，原告姜某某于2012年1月13日向本院提出财产保全申请，
依法要求对被告毛某某所有的位于江山市水泥厂路口5-
1号房屋（产权证号为s0436**）在价值人民币210000元以内予
以保全，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
对被告毛某某所有的位于江山市水泥厂路口5-
1号房屋（产权证号为s0436**）在价值人民币210000元以内予
以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 王文学
二〇一二年一月十二日
代书记员 姜美娟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘04民终1016号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。
负责人李先良，总经理。
委托代理人文冬华，男，1977年10月14日生，汉族，该公司法务，住所地：湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）：刘细平，女，1970年4月17日生，汉族，住所地：湖南省衡东县。
被上诉人（原审原告）：曹烽，女，1990年2月21日生，汉族，住所地：湖南省衡东县。
被上诉人（原审原告）：曹明洁，男，1991年10月23日生，汉族，住所地：湖南省衡东县。
被上诉人（原审原告）：曹协和，男，1928年12月25日生，汉族，住所地：湖南省衡东县。
被上诉人（原审原告）：周桂莲，女，1951年12月15日生，汉族，住所地：湖南省衡东县。
以上被上诉人共同委托代理人康青青，湖南居安律师事务所律师。
原审被告：杨雄，男，1981年4月3日生，汉族，住所地：湖南省衡东县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司因与被上诉人刘细平、曹烽、曹明洁、曹协和、周桂莲、原审被告杨雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的委托代理人文冬华，被上诉人刘细平、曹烽、曹明洁、曹协和、周桂莲的共同委托代理人康青青到庭参加诉讼，原审被告杨雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司上诉请求：一、请求将原审判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在第三者责任险额内赔偿原告刘细平、曹烽、曹明洁、周桂莲损失300000元”改判上诉人向被上诉人在第三者责任险额内赔偿152279.6元，减少金额为人民币147720.4元。二、判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、一审判决认为本案死者生前从事印章生产销售生意，以非农业收入为主要生活来源，收入远高于农村，甚至高于城镇，而认定死亡赔偿金按照城镇标准计算没有依据；2、本案受害人曹树清未遵守交通信号指示通行，而杨雄明显无违法行为，一审法院认定杨雄承担主要责任不合理；3、在一审法院认定杨雄负主要责任的情况下，认定精神抚慰金35000元不当。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司自愿在2017年8月18日前一次性赔偿被上诉人刘细平、曹烽、曹明洁、曹协和、周桂莲人民币350000元（中国邮政储蓄银行衡东县支行，户名刘细平，帐号［6221885540016743982］；
二、一审诉讼费由被上诉人承担，二审诉讼费根据规定减半由上诉人承担；
三、一审判决不再执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 罗润成
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱志婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18203号
原告：陈友光，男，汉族，1964年10月9日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告：四川金马建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号，统一社会信用代码915117036213991145。
法定代表人：闵超。
本院在审理原告陈友光诉被告四川金马建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友光撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一七年九月六日
书记员 雷 莎
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执292之一号
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘正国，该公司董事长。
被执行人刘身健。
被执行人王爱芳。
被执行人刘利践。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1901号民事判决书，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中依法对被执行人的财产进行了“四查”，上述被执行人无可供执行的财产，依法将上述被执行人纳入失信被执行人员名单库，经申请执行人同意，依法终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执292号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 孔德鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5555号
原告：赵锁二，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市延陵镇联兴村西观庄****号，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被告：包国美，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：汤俊平，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市华南新村**幢*单元***室，现住丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
原告赵锁二与被告包国美民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告申请追加汤俊平为被告，本院依法准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路小军、两被告共同委托诉讼代理人王一珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款本息56.3万元，并按月息2%的标准承担从2015年5月20日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2011年上半年始，被告因经济周转不便，多次向原告借款。2015年5月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50万元及利息8.1万元。为此，被告出具了借条和欠条各一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告包国美辩称，积欠原告借款50万元和利息8.1万元是事实，但于2016年6月15日归还1.8万元。
被告汤俊平辩称，该借款是被告包国美的个人行为，未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。
经审理查明，被告包国美因经济周转所需多次向原告借款。2011年4月11日，原告提供两份其银行卡的取款凭证，该两份取款凭证载明原告共取款10万元，原告在取款凭证上注明该款项借给包国美，原告还提供被告包国美于当日出具借到10万元的借条复印件。2011年9月8日，原告提供一份户名为被告包国美的存款凭证，该存款凭证载明当日被告包国美存入40万元，原告在该存款凭证上注明：转入包国美卡中40万元，已打了借条。原告还提供被告包国美于当日出具借到40万元的借条复印件。
2015年5月20日，被告包国美向原告出具借条及欠条各一份，借条载明借到50万元的借条，并在借条上注明“之前一切借据及手续无效，特立借据为凭”。欠条载明欠付利息8.1万元。2016年6月15日被告包国美归还1.8万元。
另查明，被告包国美和汤俊平于1997年9月1日登记结婚，2014年11月24日登记离婚。
以上事实，由原告提供的取款凭证、存款凭证、借条、欠条、两张借条复印件、结婚申请书，被告提供的离婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供取款凭证、存款凭证、借条、欠条、两张借条复印件，主张被告包国美截止2015年5月20日尚欠其借款本息58.1万元。被告对原告提供的取款凭证、存款凭证、借条、欠条的真实性无异议；被告对原告提供的两张借条复印件虽不予质证，但被告包国美认可截止2015年5月20日积欠原告欠款本息58.1万元。综合原告的举证及被告的质证、抗辩及自认，本院认为，原告提供的上述证据已形成证据锁链，足以证明被告包国美截止2015年5月20日尚欠其借款本息58.1万元，对被告包国美截止2015年5月20日尚欠原告借款本息58.1万元的事实，本院予以确认。上述借款本息发生在两被告夫妻婚姻关系存续期内，为夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。被告汤俊平抗辩，该借款是被告包国美的个人行为，未用于家庭生活，不是夫妻共同债务人。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能证明夫妻对婚姻关系存续期间财产有特别约定，且被第三人知道的除外。被告汤俊平未能举证证明原告与被告包国美双方约定该债务为个人债务，也未举证证明其与被告包国美之间对财产有特别约定，所以，本院对被告汤俊平的抗辩意见不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告立即归还借款本息56.3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求按月息2%的标准承担从2015年5月20日起至实际付清之日止的利息，因原告未提供证据证明双方约定月息2%，所以，本院以年息6%计算利息，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告包国美、汤俊平于本判决生效后十日内向原告赵锁二归还借款本息56.3万元，并按年息6%支付借款50万元从2015年5月20日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告赵锁二的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4805元，诉讼保全费3520元，合计8325元，由原告负担90元，由两被告负担8235元（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年九月十五日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初5555号原告：赵锁二，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市延陵镇联兴村西观庄****号，现住丹阳市。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。被告：包国美，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：汤俊平，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市华南新村**幢*单元***室，现住丹阳市。两被告共同委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。原告赵锁二与被告包国美民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告申请追加汤俊平为被告，本院依法准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路小军、两被告共同委托诉讼代理人王一珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款本息56.3万元，并按月息2%的标准承担从2015年5月20日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2011年上半年始，被告因经济周转不便，多次向原告借款。2015年5月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50万元及利息8.1万元。为此，被告出具了借条和欠条各一份。后经原告多次催要，被告至今未付。被告包国美辩称，积欠原告借款50万元和利息8.1万元是事实，但于2016年6月15日归还1.8万元。被告汤俊平辩称，该借款是被告包国美的个人行为，未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。经审理查明，被告包国美因经济周转所需多次向原告借款。2011年4月11日，原告提供两份其银行卡的取款凭证，该两份取款凭证载明原告共取款10万元，原告在取款凭证上注明该款项借给包国美，原告还提供被告包国美于当日出具借到10万元的借条复印件。2011年9月8日，原告提供一份户名为被告包国美的存款凭证，该存款凭证载明当日被告包国美存入40万元，原告在该存款凭证上注明：转入包国美卡中40万元，已打了借条。原告还提供被告包国美于当日出具借到40万元的借条复印件。2015年5月20日，被告包国美向原告出具借条及欠条各一份，借条载明借到50万元的借条，并在借条上注明“之前一切借据及手续无效，特立借据为凭”。欠条载明欠付利息8.1万元。2016年6月15日被告包国美归还1.8万元。另查明，被告包国美和汤俊平于1997年9月1日登记结婚，2014年11月24日登记离婚。以上事实，由原告提供的取款凭证、存款凭证、借条、欠条、两张借条复印件、结婚申请书，被告提供的离婚证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告提供取款凭证、存款凭证、借条、欠条、两张借条复印件，主张被告包国美截止2015年5月20日尚欠其借款本息58.1万元。被告对原告提供的取款凭证、存款凭证、借条、欠条的真实性无异议；被告对原告提供的两张借条复印件虽不予质证，但被告包国美认可截止2015年5月20日积欠原告欠款本息58.1万元。综合原告的举证及被告的质证、抗辩及自认，本院认为，原告提供的上述证据已形成证据锁链，足以证明被告包国美截止2015年5月20日尚欠其借款本息58.1万元，对被告包国美截止2015年5月20日尚欠原告借款本息58.1万元的事实，本院予以确认。上述借款本息发生在两被告夫妻婚姻关系存续期内，为夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。被告汤俊平抗辩，该借款是被告包国美的个人行为，未用于家庭生活，不是夫妻共同债务人。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能证明夫妻对婚姻关系存续期间财产有特别约定，且被第三人知道的除外。被告汤俊平未能举证证明原告与被告包国美双方约定该债务为个人债务，也未举证证明其与被告包国美之间对财产有特别约定，所以，本院对被告汤俊平的抗辩意见不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告立即归还借款本息56.3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求按月息2%的标准承担从2015年5月20日起至实际付清之日止的利息，因原告未提供证据证明双方约定月息2%，所以，本院以年息6%计算利息，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告包国美、汤俊平于本判决生效后十日内向原告赵锁二归还借款本息56.3万元，并按年息6%支付借款50万元从2015年5月20日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告赵锁二的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4805元，诉讼保全费3520元，合计8325元，由原告负担90元，由两被告负担8235元（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇一七年九月十五日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执335号
申请人任永贵，男，1968年12月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵霞，女，1967年10月生，住云南省大理市。
申被执行人伍大学，男，1965年7月生，住云南省大理市。
申请人任永贵与被执行人赵霞、伍大学买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2015）鹤民二初字第279号民事调解书，调解书确定：赵霞、伍大学欠任永贵砂石料款66124元，于2016年3月24日前支付10000元，于2016年6月30日之前将余下的砂石料款56124元付清。调解书生效后被执行人赵霞、伍大学只支付了20000元，尚有46124元未付清；申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月4日依法向被执行人送达执行通知书，责令其在7日内，付清余款46124。2017年8月4日，被执行人赵霞、伍大学向申请人任永贵付清了余款46124元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执335号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年八月四日
书记员 王玉萍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1417号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：胡仙宝，男，1985年9月22日出生，汉族，住所福建省霞浦县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告胡仙宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡仙宝偿还原告欠款本金643720.63元，利息17837.17元、罚息158266.02元（截至2017年2月7日），及自2017年2月8日起至判决确定给付之日的逾期利息（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告胡仙宝系金融借款合同关系,原告系贷款人,被告系借款人。2014年6月19日，原告与被告签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供贷款75万元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限24个月，自2014年6月19日至2016年6月19日。还款方式为按月付清息，到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付本逾期利息与违约罚金。贷款金额，具体用途，利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照《借款支用申请书》向被告提供了贷款75万元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日，执行利率8.4%。在合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
胡仙宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、扣款回单、欠款本息电脑截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：原告与被告胡仙宝签订的《综合授信合同》还约定，受信人/借款人：被告胡仙宝（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市西青区大寺镇xxxx；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。原告提交的《借款支用申请书》还载明，支付方式为受托支付：申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名为胡盛平的民生银行长江道支行的账号。上述合同签订后，原告于2014年6月25日向被告指定的账户发放贷款75万元。截止2017年2月7日，被告尚欠原告借款本金643720.63元，利息17837.17元、罚息158266.02元。
本院认为，原告与被告胡仙宝签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，作为借款人的被告胡仙宝理应按照《综合授信合同》的约定承担还款责任。现被告胡仙宝未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告胡仙宝偿付所欠借款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡仙宝华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告胡仙宝偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金643720.63元，利息17837.17元、罚息158266.02元（截至2017年2月7日），及自2017年2月8日起至判决确定给付之日的逾期利息（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11998元，减半收取计5999元，由被告胡仙宝负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一七年五月四日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3329号
原告：吴伟安，
被告：沈光俊，
原告吴伟安为与被告沈光俊民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟安到庭参加了诉讼，被告沈光俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴伟安起诉称，2012年5月9日，被告沈光俊以资金周转需要为由向原告借款人民币120000元，约定借款期限为一个月，如逾期，利息按月利率30‰计算，以被告所有的车牌号为浙G×××××的小型轿车抵押，并由被告出具了借条一份。借款到期后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款120000元，并支付利息（自2012年5月9日起按月利率30‰计算至实际履行之日止，暂计算至2013年10月8日止为61200元），本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为自逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了2012年5月9日的借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款120000元，并约定了借款期限、逾期利息、违约金及被告已收到借款等的事实。
被告沈光俊未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告沈光俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条及收条，均符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年5月9日，被告沈光俊向原告吴伟安借款120000元，并出具了借条一份，约定于2012年6月8日归还，如逾期，利息按月利率30‰计算，违约金每天按本金的0.2%计算等内容。同日，被告出具收条一份，收条中载明：今收到吴伟安现金人民币120000元的内容。还款期限届满后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈光俊立具借条向原告吴伟安借款120000元的事实清楚，证据确实充分。被告沈光俊未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告沈光俊经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈光俊应于本判决生效后十日内归还原告吴伟安借款120000元，并支付逾期利息（自2012年6月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告沈光俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 朱晓婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2028号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行。住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。
代表人李长三，行长。
委托代理人岳孝兴，该行职工。
被告王夫强。
被告姜良彩。
被告姜自伟，19745月7日生。
被告姜良彩、姜自伟共同委托代理人郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行（以下简称合行枣沟头支行）诉被告王夫强、姜良彩、姜自伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行枣沟头支行的委托代理人岳孝兴，被告姜良彩、姜自伟及该二被告共同委托代理人郑德广到庭参加了诉讼，被告王夫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行枣沟头支行诉称，2012年4月12日借款人王夫强与我行签订借款合同，向我行借款9万元用于购塑料，借款期限至2013年4月10日，借款月利率10.9333‰，借款按月结息，并由被告姜良彩、姜自伟承担连带责任保证，签订保证合同。借款到期后，经我行多次催收，借款人及担保人均未按合同约定归还借款本金及利息，我行于2013年4月26日从借款人账户中扣划借款本金49.56元，现欠贷款本金89950.44元未还。请求依法判决三被告偿还我行借款本金89950.44元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王夫强未作答辩。
被告姜良彩辩称，签订借款合同及担保合同属实，但是该笔借款并没有用于家庭生活或经营，是被告王夫强个人借款。我与被告王夫强已经于2012年2月15日在民政局办理了离婚手续，当时王夫强表示本案的涉案借款与被告姜良彩没有关系，由其自行偿还，并约定婚后位于临沂市兰山区枣园镇小枣沟头村西的二层楼房归王夫强所有。综上，根据双方的承诺及本笔借款的用途，我不应承担偿还借款的责任。
被告姜自伟辩称，被告王夫强、姜良彩原系夫妻关系，当初提供担保是因为与被告姜良彩是亲戚关系，所借款项我没有使用，应当由被告王夫强在其个人财产及婚后的共同财产中偿付。
经审理查明，2010年9月16日，原告合行枣沟头支行与被告王夫强签订（临兰枣）合行借字（2010）第2653号借款合同。该合同约定：被告王夫强可在合同约定的期限（即自2010年9月16日起至2013年9月14日）和借款金额9万元内循环使用信贷资金，借款用途为购塑料。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。该借款合同还约定：借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
同日，被告姜自伟与原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行签订（临兰枣）合行高保字（2010）第2653号最高额保证合同，同意为王夫强2010年9月16日起至2013年9月14日止实际形成的债权的最高额为9万元的贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，2010年9月15日，被告姜良彩向原告出具共同还款责任承诺书，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同偿还责任。
再查明，被告王夫强与被告姜良彩原系夫妻关系，双方于2012年2月15日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理离婚手续，离婚证号为：L371302-2012-000208。
2012年4月12日，被告王夫强向原告合行枣沟头支行借款9万元，经其签字捺印确认的贷转存凭证（借款借据）载明本次借款期间为2012年4月12日至2013年4月10日，借款利率为月利率10.9333‰。
借款期限届满后，被告王夫强并未按照约定履行合同义务，原告于2013年4月26日由借款人账户中扣还借款本金49.56元，迄今尚有借款本金89950.44元及自2013年5月21日起的逾期利息未付。
上述事实，根据原告提交法庭的借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据以及被告姜良彩提交的离婚协议、离婚证等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行枣沟头支行与被告王夫强签订的借款合同、与被告姜自伟签订的最高额保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告王夫强在借款期限届满后仍不履行合同义务，已构成违约，应当承担民事责任。
被告姜良彩向合行枣沟头支行出具共同还款承诺书，承诺作为共同还款人对原告的授信贷款9万元承担连带清偿责任，属于双方达成的合意，该还款承诺书约束出具人姜良彩，其应根据承诺承担民事责任。鉴于其现已与王夫强离婚，在承担民事责任后取得对借款人王夫强的追偿权。
被告姜自伟与原告签订最高额保证合同，对王夫强2010年9月16日的授信贷款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告姜自伟承担保证责任后，有权向被告王夫强追偿。
被告王夫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王夫强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行借款本金89950.44元及逾期利息（自2013年5月21日至实际还清借款之日止按月利率16.4990‰计算）；
二、被告姜良彩对本案借款本息负连带清偿责任；
三、被告姜自伟对本案借款本息负连带清偿责任（以最高余额9万元为限）；
四、被告姜良彩、姜自伟承担连带责任后，在各自承担责任的范围内享有对被告王夫强的追偿权。
案件受理费2049元，由被告王夫强、姜良彩、姜自伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4540号
申请人:娄新才，男，1973年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：范欣，女，1972年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人娄新才与被申请人范欣民间借贷纠纷一案，娄新才于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人范欣价值55万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人范欣价值55万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4540号之一
解除保全申请人：娄新才，男，1973年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：范欣，女，1972年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人娄新才与被申请人范欣民间借贷纠纷一案，娄新才于2017年3月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民4540号民事裁定书，已查封了被申请人范欣所有的位于临沂市兰山区北城新区齐鲁园广场××、××室房产共两套。娄新才于2017年11月28日向本院申请解除上述保全措施，提供临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终7126号民事判决书和本院作出的（2017）鲁1302民初4540号民事判决书，主张双方已和解。
本院经审查认为，2017年6月29日，本院作出（2017）鲁1302民初4540号民事判决书，判决：驳回娄新才要求范欣、马爱永偿还欠款461715元及利息的诉讼请求。娄新才不服本院判决，提起上诉。2017年11月22日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终7126号民事判决书，判决：准许娄新才撤回上诉。现娄新才主张双方已和解，申请解除对被申请人范欣房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人范欣所有的位于临沂市兰山区××新区××广场××、××室房产共两套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘丽娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25651号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告巴音斯仁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告巴音斯仁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告巴音斯仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,699.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,699.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第353号
原告邓灵楠。
委托代理人吴远本。
被告吴建校。
原告邓灵楠与被告吴建校离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员陈英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓灵楠及其委托代理人吴远本，被告吴建校到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓灵楠诉称：2004年，原、被告按农村风俗举行婚礼并同居生活，2004年10月21日生育一子，取名吴某，2006年7月11日，原、被告登记结婚。2009年6月7日生育一女，取名吴某。由于婚前缺乏了解，未建立深厚的夫妻感情，双方因性格原因和生活琐事，致使双方感情完全破裂。原、被告夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女抚养双方协商解决，协商不成，由法院判决。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份及原告的主体适格。
证据二、婚姻登记记录查询证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告吴建校辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，被告对原告恩爱有加。
被告吴建校未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据均无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，且以上内容真实，形式合法，且与本案具关联性，故本院确认该证据为本案的有效证据并予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，可确认本案以下事实：
2004年，原告邓灵楠与被告吴建校按农村风俗举行婚礼并同居生活。原、被告于2004年10月21日生育一子，取名吴某。2006年7月11日，原、被告在通山县婚姻登记管理机关登记结婚。原、被告于2009年6月7日生育一女，取名吴某。由于婚后原、被告不能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情变差。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并已生育子女，婚姻基础较好，原告提出要求与被告离婚，因其未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告的请求不予支持。为维护社会主义婚姻制度及保障妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告邓灵楠与被告吴建校离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 英
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘晓丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初6925号
原告深圳市红方品牌设计有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭523栋5B07，统一社会信用代码914403003599511956。
法定代表人陈文红，创意总监。
委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告广州市康寿生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区同和北路161号413房，统一社会信用代码9144010158189614XB。
法定代表人黄奋潜。
上列原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈文红，委托代理人侯绍林到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月30日原告与被告签订一份《品牌设计合同书》。约定由原告向被告提供8项设计服务，总合同价款为3万元，并分二次支付设计服务款项。原告依合同约定将全部8项设计完成并交付被告确认。被告经确认后，原告要求其支付剩余服务费时，被拒绝。后原告多次催促被告支付尾款，但被告以各种理由拒绝支付。直至原告起诉前，被告仍未支付款项18485元。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告设计服务费18485元。2、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告提交一份与被告签订的《品牌设计合同书》，落款时间为2018年9月30日，原告称笔误，实际为2016年9月30日，其中被告代表签字为付志文，合同下方原告方QQ为45×××36。合同约定被告委托原告进行品牌形象设计，具体包括八项：1、品牌文案策划与产品价值提炼（品牌理念、品牌定位等文案）8000元；2、VI(中英文LOGO,图形logo，品牌DNA图形元素、品牌标准色设定，辅助色设定，公司全称字体设定)8000元；3、产品包装设计3000元（2款1套包装）；4、模特1600/小时，共4小时，6400元；5、化妆，3000元；6、产品电商拍摄2款3000元；7、后期精修片地450/款，900元；8、产品详情页2款，3000元，合计3万元。付款方式为被告需在合同签订之日起两个工作日内将预付款15000元付至原告，在全部设计确认后，被告再支付设计尾款款项15000元，原告在收到款后当日通过网络将源文件电子稿交予被告。原告确认2016后10月1日被告法定代表人黄奋潜通过微信支付了15000元，并提供了相应的微信转账记录。
原告提交了2016年9月23日至10月24日期间通过QQ邮箱45×××36与付志文QQ邮箱42XXXXX04、及另一QQ邮箱55XXXXX03之间多份邮件往来，原告称QQ邮箱55XXXXX03系被告指定的收件人；邮件内容显示原告向上述邮箱发送VBLOGO、归档附件、3D图、威勃3D图、威勃3D片、回复选图、包装盒照片、logo-3、威勃尺寸等附件。原告称通过上述邮件向被告交付了设计成果。
原告还提交了其法定代表人与被告方付志文间的微信聊天记录，显示被告方付志文向其提供QQ邮箱42XXXXX04、55XXXXX03及双方关于设计事项的沟通。其中涉及2016年10月19日被告方提出“你把多出的部分列出来总共多少”，原告法定代表人回复“拍摄外源增2000，背景纸+运费380，单件3D拍摄、200元每款，600元，共2980”“房费1348”，“共6748”，后被告方付志文回复称“转你微信×××”；2016年10月20日原告法定代表人提出“修图费450*4=1800160*11=1760”、“共3560”；原告称上述费用系新增费用，其中修图费4张中两张为原合同约定，新增为两张900元，另主张还新增模特费1.5小时，共2400元；另原告确认上述增加项目除600元单件3D拍摄、900元修图费、1760元修小图费没有支付外，其余均已支付。
本院认为，原告与被告签订的《品牌设计合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成承揽合同关系。原告提交的邮件及微信聊天记录相互印证，既显示了被告方按合同约定向原告支付预付款15000元，又显示了被告方代表签字的工作人员付志文向原告法定代表人提供接收材料的QQ邮箱，本院对原告提交的邮件及微信聊天记录予以确认。从上述材料可以看出，原告已通过邮件的方式向被告交付了设计成果，被告应按合同约定向原告支付合同约定的剩余设计款项15000元，被告在合同履行过程中增加了委托事项，根据原告自认，上述增加的委托事项中未付款金额为合计3260元（600+1760+900），被告未举证证明其付款情况，应承担举证不能的法律后果，被告应支付原告设计款18260元，对原告过高部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市康寿生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市红方品牌设计有限公司设计服务费18260元；
二、驳回原告深圳市红方品牌设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元（已由原告预交），由原告负担3元，由被告负担259元。
本判决系定期宣判，宣判时间为2017年8月11日。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 何春梅
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1400号
上诉人（原审被告）：卫勇强，男，1983年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。
住所地：天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李欣，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人：李白，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市万程前洋物流有限公司。
住所地：临汾市尧都区刘村镇涧上村临夏线路西。
法定代表人：景耀亮，董事长。
上诉人卫勇强因与被上诉人创金天地投资有限公司（简称：创金投资公司）、被上诉人临汾市万程前洋物流有限公司（简称：万程公司）借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人卫勇强、被上诉人创金投资公司的委托代理人李白、李欣到庭参加了诉讼。被上诉人万程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卫勇强上诉请求：依法撤销（2016）晋1002民初2870号民事判决，驳回针对上诉人的诉讼请求。上诉人认为其与被上诉人创金投资公司签订的借款合同不合法，一审时被上诉人万程公司承认该借款与上诉人无关，上诉人未实际使用该借款，万程公司愿意承担还款责任。
被上诉人创金投资公司辩称：上诉人与被上诉人创金投资公司签订的个人借款服务合同（QD1）、个人借款及担保协议等是通过网上点击形成的，以上合同均是上诉人本人签字确认，是各方真实意思的表示。被上诉人将该借款支付到了上诉人指定的账户内，履行了借款义务，上诉人应承担还款义务，至于如何使用借款是上诉人的权利，与被上诉人无关，所以上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人创金投资公司向一审法院起诉请求：原告与二被告于2015年3月5日签订了轻易贷系列合同（包括：《服务协议（QD9）》、《加盟服务协议（QD7）》、《个人借款服务合同（QD1）》、《个人借款及担保协议》、《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》、《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》、《授权书（QD8）》）。合同约定，被告卫勇强通过轻易科技有限公司创办的”轻易贷”网站（www.qingyidai.com）向原告借款，每笔借款的期限为180天，借款利息按4.25%/180天。合同签订后，被告卫勇强通过上述网站向原告借款2笔，第一笔114000元，第二笔114000元。被告万程公司为被告卫勇强的上述借款提供担保。目前上述两笔借款中已出现逾期，被告卫勇强拒不偿还，其中第一笔本金114000元，利息4845元，违约金11400元，迟延履行违约金9918元，第二笔本金114000元，利息4845元，违约金11400元，迟延履行违约金6840元，（暂计至2016年7月7日）。经原告多次催促，至今二被告未能偿还上述款项。作为担保人的被告万程公司拒不承担担保责任，为维护原告合法权益诉至法院。
一审法院认定事实：原告与二被告于2015年3月5日签订了轻易贷系列合同,合同约定，被告卫勇强可通过轻易科技有限公司创办的”轻易贷”网站（www.qingyidai.com）向原告借款，每笔借款的期限为180天，借款利息按4.25%/180天。合同签订后，被告卫勇强通过上述网站向原告借款2笔，第一笔114000元，第二笔114000元。被告万程公司为被告卫勇强的上述借款提供担保。目前上述两笔借款已逾期，被告卫勇强拒不偿还。原告诉至本院，要求被告卫勇强偿还借款、利息及违约金，被告万程公司承担连带责任。由于原告代理人系一般代理，致使法庭调解无法进行。
一审法院认为：原告创金天地公司主张被告卫勇强向原告借款本金228000元，被告卫勇强予以认可，该院予以确认。原告要求被告万程公司承担连带还款责任，被告万程公司表示愿意承担连带责任，该院予以认可。关于原告利息及违约金的主张，由于约定超出法律规定，故该院支持按年利率24%计算，其余超出法律规定部分不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告卫勇强于本判决生效后十日内偿还原告借款228000元，承担其中114000元自2015年10月14日起至判决规定的履行之日止的利息，按年利率24%计算；承担其中114000元自2015年11月10日起至判决规定的履行之日止的利息，按年利率24%计算。二、被告临汾市万程前洋物流有限公司承担连带还款责任。如到期未能自觉履行给付义务，二被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告卫勇强负担。
本案二审期间，被上诉人创金投资公司提交了服务协议（QD9）、加盟服务协议（QD7）、个人借款服务合同（QD1）、个人借款及担保协议、车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、工作证明、照片复印件。上诉人卫勇强未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，该借款由被上诉人万程公司用于购买货运汽车。
本院认为，上诉人卫勇强、被上诉人万程公司与被上诉人创金投资公司于2015年3月8日签订的轻易贷系列合同是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，依法予以保护。被上诉人创金投资公司已经依约向上诉人卫勇强指定账户中支付了借款，上诉人卫勇强没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被上诉人创金投资公司要求借款人卫勇强和担保人万程公司归还所欠的借款本金228000元及支付利息的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，上诉人卫勇强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人卫勇强负担。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二○一七年七月二十七日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1400号上诉人（原审被告）：卫勇强，男，1983年2月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：李欣，山西尧之天律师事务所律师。委托代理人：李白，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市万程前洋物流有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇涧上村临夏线路西。法定代表人：景耀亮，董事长。上诉人卫勇强因与被上诉人创金天地投资有限公司（简称：创金投资公司）、被上诉人临汾市万程前洋物流有限公司（简称：万程公司）借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人卫勇强、被上诉人创金投资公司的委托代理人李白、李欣到庭参加了诉讼。被上诉人万程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卫勇强上诉请求：依法撤销（2016）晋1002民初2870号民事判决，驳回针对上诉人的诉讼请求。上诉人认为其与被上诉人创金投资公司签订的借款合同不合法，一审时被上诉人万程公司承认该借款与上诉人无关，上诉人未实际使用该借款，万程公司愿意承担还款责任。被上诉人创金投资公司辩称：上诉人与被上诉人创金投资公司签订的个人借款服务合同（QD1）、个人借款及担保协议等是通过网上点击形成的，以上合同均是上诉人本人签字确认，是各方真实意思的表示。被上诉人将该借款支付到了上诉人指定的账户内，履行了借款义务，上诉人应承担还款义务，至于如何使用借款是上诉人的权利，与被上诉人无关，所以上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人创金投资公司向一审法院起诉请求：原告与二被告于2015年3月5日签订了轻易贷系列合同（包括：《服务协议（QD9）》、《加盟服务协议（QD7）》、《个人借款服务合同（QD1）》、《个人借款及担保协议》、《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》、《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》、《授权书（QD8）》）。合同约定，被告卫勇强通过轻易科技有限公司创办的”轻易贷”网站（www.qingyidai.com）向原告借款，每笔借款的期限为180天，借款利息按4.25%/180天。合同签订后，被告卫勇强通过上述网站向原告借款2笔，第一笔114000元，第二笔114000元。被告万程公司为被告卫勇强的上述借款提供担保。目前上述两笔借款中已出现逾期，被告卫勇强拒不偿还，其中第一笔本金114000元，利息4845元，违约金11400元，迟延履行违约金9918元，第二笔本金114000元，利息4845元，违约金11400元，迟延履行违约金6840元，（暂计至2016年7月7日）。经原告多次催促，至今二被告未能偿还上述款项。作为担保人的被告万程公司拒不承担担保责任，为维护原告合法权益诉至法院。一审法院认定事实：原告与二被告于2015年3月5日签订了轻易贷系列合同,合同约定，被告卫勇强可通过轻易科技有限公司创办的”轻易贷”网站（www.qingyidai.com）向原告借款，每笔借款的期限为180天，借款利息按4.25%/180天。合同签订后，被告卫勇强通过上述网站向原告借款2笔，第一笔114000元，第二笔114000元。被告万程公司为被告卫勇强的上述借款提供担保。目前上述两笔借款已逾期，被告卫勇强拒不偿还。原告诉至本院，要求被告卫勇强偿还借款、利息及违约金，被告万程公司承担连带责任。由于原告代理人系一般代理，致使法庭调解无法进行。一审法院认为：原告创金天地公司主张被告卫勇强向原告借款本金228000元，被告卫勇强予以认可，该院予以确认。原告要求被告万程公司承担连带还款责任，被告万程公司表示愿意承担连带责任，该院予以认可。关于原告利息及违约金的主张，由于约定超出法律规定，故该院支持按年利率24%计算，其余超出法律规定部分不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告卫勇强于本判决生效后十日内偿还原告借款228000元，承担其中114000元自2015年10月14日起至判决规定的履行之日止的利息，按年利率24%计算；承担其中114000元自2015年11月10日起至判决规定的履行之日止的利息，按年利率24%计算。二、被告临汾市万程前洋物流有限公司承担连带还款责任。如到期未能自觉履行给付义务，二被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告卫勇强负担。本案二审期间，被上诉人创金投资公司提交了服务协议（QD9）、加盟服务协议（QD7）、个人借款服务合同（QD1）、个人借款及担保协议、车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、工作证明、照片复印件。上诉人卫勇强未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，该借款由被上诉人万程公司用于购买货运汽车。本院认为，上诉人卫勇强、被上诉人万程公司与被上诉人创金投资公司于2015年3月8日签订的轻易贷系列合同是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，依法予以保护。被上诉人创金投资公司已经依约向上诉人卫勇强指定账户中支付了借款，上诉人卫勇强没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被上诉人创金投资公司要求借款人卫勇强和担保人万程公司归还所欠的借款本金228000元及支付利息的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，上诉人卫勇强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由上诉人卫勇强负担。本判决为终审判决。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二○一七年七月二十七日书记员赵倩雯
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初13号
原告：乔芝丽，女，1955年出生，汉族，农民，住海阳市。
原告诉讼委托代理人：孙洪琪，海阳郭城镇法律服务所法律工作者。
被告：张玉飞，男，1969年出生，汉族，农民，住海阳市。
原告乔芝丽与被告张玉飞生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告乔芝丽于2017年3月14日以被告履行，双方一次性了结，不再追究被告赔偿责任为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔芝丽的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔芝丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔芝丽承担。
审判员 孙贤松
二〇一七年三月十四日
书记员 石文健
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1026号
被执行人王某，男，1980年2月22日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省阜新市。
本院在执行王某罚金纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执1026号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6848号
上诉人(原审被告)：黄毅强，住广东省广州市天河区。
被上诉人(原审原告)：广州白云融泰小额贷款股份有限公司。所地地：广东省广州市白云区。
法定代表人：卓楚光，董事长。
诉讼代理人：王亚飞，广东实德律师事务所律师。
诉讼代理人：王宇，广东实德律师事务所律师助理。
原审被告：黄灼坤，住广东省广州市天河区。
原审被告：广东滢源进出口有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：翁意勋。
原审被告：李炎杰，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：王乐，住山东省济南市天桥区。
原审被告：翁意勋，住湖南省长沙县。
上诉人黄毅强因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2017年2月16日向上诉人黄毅强送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到该通知书之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄毅强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终6848号上诉人(原审被告)：黄毅强，住广东省广州市天河区。被上诉人(原审原告)：广州白云融泰小额贷款股份有限公司。所地地：广东省广州市白云区。法定代表人：卓楚光，董事长。诉讼代理人：王亚飞，广东实德律师事务所律师。诉讼代理人：王宇，广东实德律师事务所律师助理。原审被告：黄灼坤，住广东省广州市天河区。原审被告：广东滢源进出口有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：翁意勋。原审被告：李炎杰，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：王乐，住山东省济南市天桥区。原审被告：翁意勋，住湖南省长沙县。上诉人黄毅强因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2017年2月16日向上诉人黄毅强送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到该通知书之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄毅强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年五月二日书 记 员  常小燕
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第1239号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人叶志荣。
委托代理人方永焕，该行职员。
被告梁朝斌，男，1972年10月2日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告梁朝斌信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日立案受理后，依法组成合成议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人方永焕到庭参加诉讼，被告梁朝斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称，被告梁朝斌于2012年3月2日向原告申领人民币信用卡，卡号为：6259074465335XXX，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于被告还款意愿差，逃避债务意识强，已拖欠卡号为6259074465335XXX的长城人民币信用卡透支本金73500元、利息16161.41元和滞纳金15944.39元，合计人民币105605.8元（截至2013年5月9日）,该行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁朝斌立即清还截至2013年5月9日止其信用卡透支本金、利息及滞纳金共人民币105605.8元及至归还日止所产生的滞纳金和利息。2、被告梁朝斌承担本案的诉讼费。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告梁朝斌的身份证复印件1份，证明被告梁朝斌的诉讼主体资格；
2、《中国银行白金信用卡申请表》和《中国银行信用卡领用合约》各1份，证明梁朝斌向开平中行申请开办白金信用卡；
3、银行流水表打印件1份，证明梁朝斌的透支情况。
被告梁朝斌没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告梁朝斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告与被告梁朝斌签订的中国银行信用卡领用合约的“利息和收费”部分第一条约定“除本合约另有规定，乙方（梁朝斌）非现金透支交易从交易记账日至甲方（开平中行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第二条约定“乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”“对帐单及还款”部分第四条第二款约定“乙方可选择金额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。”第五条：“乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵∕质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。”
本院认为：被告梁朝斌向原告开平中行申请领取白金信用卡（卡号为6259074465335XXX），原告开平中行受理并发放了信用卡给被告梁朝斌，双方形成信用卡合同关系。被告梁朝斌申领信用卡的申请表及所附的《中国银行信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告梁朝斌使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。原告主张被告梁朝斌结欠的透支款本金及利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告梁朝斌应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告请求被告偿还卡号为6259074465335XXX的中国银行信用卡透支本金73500元、利息16161.41元和滞纳金15944.39元，合计人民币105605.8元（截至2013年5月9日），及2013年5月10日后的利息、滞纳金(按《中国银行信用卡领用合约》的有关约定计算)，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梁朝斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁朝斌应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金73500元、利息16161.41元、滞纳金15944.39元，共105605.8元(计至2013年5月9日止)及从2013年5月10日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金(按中国银行信用卡领用合约的有关约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2412元，由被告梁朝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄素琴
谭丽娜
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00111号
原告常某，女，1982年5月7日生，汉族，农民。
被告杜某，男，1981年7月13日生，汉族，农民。
原告常某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭。于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告常某、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，我们是经人介绍，于2008年4月9日登记结婚。因婚前缺乏了解，加之婚后未建立起正常的夫妻感情，致使双方经常因为琐碎之事发生争吵。被告经常凭白无故的对我实施严重的家庭暴力，致使我2010年2月离家出走至今未归。在此期间，我曾于2011年4月7日向米脂县人民法院起诉被告离婚一次，现我与被告分居已达近四年之久，家庭已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，我坚决要求与被告离婚。根据《婚姻法》相关规定，我请求法院依法判决准予我和被告离婚。
原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明出生年月日。
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于2008年4月9日登记结婚。
被告杜某辩称，我与原告经杜早平、常海江介绍，于2008年认识相处后，同年2月22日举行了订婚仪式，同年4月9日在民政部办理了结婚手续。我与原告相处几个月结婚，婚后夫妻感情作为一个农民来说不错，双方偶尔因为琐碎之事发生过争吵，夫妻间也算是正常的事，根本不存在家庭暴力，夫妻感情没有破裂，我坚决不同意与原告离婚，完全有和好希望。
被告杜某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2，被告质证无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2，被告质证无异议，予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被经人介绍相识，2008年4月9日办理结婚登记手续。原告在未与被告发生争执的情况下离开。2014年3月4日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚后并未出现吵骂打闹等现象。原告无任何理由擅自离开被告。现原告提出离婚，无证据证明双方感情确已破裂，原、被告还有在一块生活的可能，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
审 判 员 高 勇
人民陪审员 常浩波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯 慧
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初31号
原告：金星龙，男，1959年2月25日出生，朝鲜族，住图们市。
委托诉讼代理人：蔡洙山，男，1956年10月3日出生，朝鲜族，现住图们市。
被告：图们市公路建设项目办公室，住所地：图们市向上街迎春五委六组。
法定代表人：金星华，系办公室主任。
委托诉讼代理人：崔永万，男，1957年8月4日出生，朝鲜族，现住图们市。
被告：延边百先达房地产有限公司图们分公司，住所地：图们市口岸大街2698B。
委托诉讼代理人：张勇军，男，1969年4月30日出生，汉族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
本院在审理原告金星龙诉被告图们市公路建设项目办公室、被告延边百先达房地产有限公司图们分公司确认合同有效纠纷一案中,原告金星龙于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告金星龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金星龙负担。
审 判 长 董 勇
人民陪审员 施春花
人民陪审员 徐秀兰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 金 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5407号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：史洪波，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘明，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告史洪波、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告史洪波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告刘明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史洪波偿还借款本金83624.75元，逾期利息7837.29元，合计91452.04元；2017年8月1日以后的利息按年利率11.4%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人刘明承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告药都银行与被告史洪波、刘明签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定有效期间2015年8月31日至2016年8月31日内可循环使用最高额度10万元的贷款。被告史洪波于2015年8月31日从药都银行开发区支行贷款10万元，合同约定年利率7.6%，到期日2016年8月31日，结算方式按年结息，到期一次性还本。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年8月31日以后的利息应按年利率11.4%计付。被告刘明是借款担保人，承诺为被告史洪波的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告于2016年8月31日偿还利息10.46元，同年9月29日偿还借款本金11375.25元，利息8634.75元，2017年7月24日偿还借款本金5010元。庭审期间，原告将诉讼请求中借款本金83624.75元变更为83614.75元。截至2017年8月1日，被告尚欠借款本金83614.75元，逾期利息7837.29元，期内利息已清结。
被告史洪波、刘明未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告史洪波、刘明签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告史洪波由保证人刘明担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告史洪波发放了贷款，贷款到期后，被告史洪波未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告史洪波归还借款本金及利息，被告刘明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘明按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史洪波于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金83614.75元，逾期利息7837.29元，合计91452.04元；自2017年8月1日起，按年利率11.4%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告刘明对被告史洪波上述还款义务承担连带保证责任。刘明承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由被告史洪波、刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5407号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：史洪波，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘明，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告史洪波、刘明金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 董乔雨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2759号
原告：刘建忠，男，1973年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告：方桂娃，女，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：冯培庆，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告刘建忠、方桂娃与被告冯培庆追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘建忠、方桂娃到庭参加诉讼，被告冯培庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告刘建忠、方桂娃诉称：刘建忠、方桂娃、冯培庆三人因在杭州四季青做服装批发生意而相识，2011年11月4日共同办理了台州银行有限公司杭州分行的贷记卡，互为担保人，借贷金额为10万元。冯培庆用此卡多次借款，2016年3月29日最后一次借款后已累计欠款92943.97元，此后再无还款。2016年5月，台州银行工作人员多次向冯催款无果，冯随后关机躲避。2016年8月，台州银行遂向刘建忠、方桂娃二担保人提出还款要求。2016年9月，刘、方及银行人员一起在分水镇龙潭村找到冯，要求冯尽快还款，冯称没钱且毫无还款诚意，随后原告拉冯到分水派出所解决，在民警的调解下，冯答应第二天先还2万元（届时冯已记本息欠款11万元），冯还款1万元后玩起了“失踪”。在银行的一再催促下，刘、方二人迫于10月25日各自替冯向银行还款5万元，合计10万元。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告冯培庆偿还原告代偿款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘建忠、方桂娃为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、台州银行股份有限公司杭州分行代偿证明一份，证明被告从台州银行股份有限公司杭州分行信用卡借款10万元，后由原告刘建忠、方桂娃共同代为偿还信用卡本金及部分利息合计人民币壹拾万元整的事实。
2、台州银行业务回单二份，证明原告刘建忠、方桂娃各向被告冯培庆的信用卡中（账号为：62×××01）现金缴款50000元，用于代偿被告冯培庆的信用卡借款本息的事实。
被告冯培庆未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告刘建忠、方桂娃与被告冯培庆三人因在杭州四季青做服装批发生意而相识，2011年11月4日，三人共同办理了台州银行有限公司杭州分行的贷记卡，互为担保人，借贷额度为10万元。被告冯培庆取得贷记卡后，用此卡多次向台州银行有限公司杭州分行借款，截止2016年3月29日，最后一次借款后已累计欠款92943.97元，此后未归还借款。2016年5月以后，该行工作人员多次向冯催款无果。此后，该行遂向作为担保人的两原告提出还款要求。2016年9月，被告冯培庆在两原告及银行人员的催要下，仅归还借款1万元。2016年10月25日，两原告作为担保人各自替被告向台州银行有限公司杭州分行偿还信用卡本金及部分利息合计10万元（每人代偿5万元）。后两原告要求被告归还各自的代偿款，但被告至今未还。
本院认为，两原告为被告向台州银行有限公司杭州分行借款提供连带责任保证担保，并代偿借款，其有权向被告追偿。对两原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯培庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘建忠代偿款5万元、支付原告方桂娃代偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯培庆负担。
原告刘建忠、方桂娃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯培庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一七年六月二十日
书记员 徐维飞
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初586号
原告：钟新荣，男，1979年12月12日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：吴本华，男，成年，汉族，住吉安市吉州区，其它身份信息不详，。
本院在审理原告钟新荣与被告吴本华提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟新荣撤回起诉。
案件受理费424元，已减半收取212元，由原告钟新荣负担。
审判员 张琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 周庆
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执203号
关于赵某与柏某、颜某婚约财产纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出（2016）湘1121民初2663号民事判决书已发生了法律效力。申请人祁阳农商行于2017年2月14日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，申请执行人赵某与被执行人柏某、颜某已达成执行和解协议，该案已执行终结。
审判员 桂 冠
二〇一七年二月十七日
书记员 邹学康