wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初629号原告：邓青莲，女，1966年4月25日生，汉族，住连城县，被告：罗松生，男，1964年1月30日生，汉族，住连城县，被告：林益文，男，1971年9月19日生，汉族，住连城县，原告邓青莲与被告罗松生、林益文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓青莲、被告罗松生到庭参加诉讼，被告林益文经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。邓青莲向本院提出诉讼请求：1、判令罗松生归还借款50000元，并支付本金50000元，自2015年4月23日始至履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息（2015年4月23日至2017年5月22日为25000元）。2、判令林益文对上述债务负连带清偿责任。3、诉讼费用由罗松生，林益文负担。事实和理由：邓青莲与罗松生是邻居，2013年4月23日，罗松生以做生意需资金为由，向邓青莲借款50000元，当日，邓青莲现金支付50000元给罗松生。罗松生出具借条给邓青莲收执。借条内容为“借到邓青莲人民币现金伍万元整(￥50000)”。被告林益文作为连带责任保证人对借款予以保证担保。邓青莲、罗松生对上述借款未约定借款期限。但有约定按月利率2%计算利息。罗松生对借款按约定支付利息至2015年4月22日，自2015年4月23起至今未按约定支付利息。因邓青莲与被告罗松生系一墙之隔的邻居，邓青莲念其困难而一直未要求其归还借款和支付利息。2017年5月初，邓青莲急需用钱，故于2017年4月上旬开始便要求罗松生归还借款，但罗松生称其所借的款项是替林益文所借而拒不归还借款及支付利息。现向人民法院提起诉讼，请求支持邓青莲的诉讼请求。罗松生辩称，罗松生朋友林益文需要用钱，林益文请罗松生代其向邓青莲借款五万元。借款条件是林益文去和邓青莲谈的，罗松生虽然和邓青莲是邻居，但罗松生、邓青莲不熟。借款时由罗松生出具借条，由林益文担保，所借的钱交给林益文，借款后林益文有没有付利息，罗松生不清楚，罗松生从来没有付过这笔借款的利息。后罗松生因犯非法采矿罪从2014年2月起在监狱服刑，至2017年3月2日才刑满释放。从上述事实可以看出，罗松生从来没有付过这笔借款的利息，这笔钱不是罗松生借用，而是林益文在用。罗松生因刚刚刑满释放，生活都无着落，只有靠儿子接济才能维持日常生活，罗松生暂时无偿还能力，该款应由林益文分期归还。罗松生只有协助邓青莲催款的义务。林益文辩称，罗松生所借邓青莲50000元，借条是由罗松生出具，钱由林益文使用，利息也由林益文支付。请求法院判令这笔借款由林益文分期分批归还本金给邓青莲，该笔借款与罗松生无关。本院经审理认定的事实如下：2013年4月23日罗松生出具借条向邓青莲借款50000元，林益文作为担保人在借条上签字并在名字上加盖指模。借条上未约定借款期限、借款利息、担保方式、担保范围、担保期限。林益文收到本院应诉通知书后，向本院递交了一份书面答辩状，林益文在书面答辩状中主张借款后该款由其使用，利息也由其支付，该款由其偿还。邓青莲不同意林益文的主张，邓青莲坚持要求罗松生还款付息，林益文承担保证责任。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。本院认为，罗松生出具借条向邓青莲借款50000元，罗松生借款后将所借50000元交给林益文使用，这是罗松生与林益文之间的法律关系。邓青莲要求罗松生偿还债务的请求有法律依据。林益文承认罗松生借款后其向邓青莲支付过利息，这足以说明上述借款借贷双方曾口头约定过利息，但林益文并未说明当时双方口头约定的借款利息如何计算，罗松生称对如何支付利息不知情，邓青莲亦未举证证明借款利息如何计算，故对2015年4月23起的借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。邓青莲、林益文在借条上未约定担保方式、担保范围、担保期限，担保方式、担保范围、担保期限按法律规定确定。林益文经本院传票传唤未到庭，系林益文对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗松生应于判决生效之日起十日内偿还所欠邓青莲借款50000元，罗松生并应从2015年4月23日起以50000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际还款之日止。二、林益文对罗松生的上述还款承担连带清偿责任。三、林益文承担保证责任后，有权向罗松生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由邓青莲负担200元，由罗松生负担637.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢海龙二〇一七年七月二十五日代理书记员  黄晓辉附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第822号
原告深圳市昱华盛科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华荣路联建工业园1栋5楼西。
法定代表人：李家群，系公司总经理。
委托代理人陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被告四川俊威电子科技有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇北川工业园区。
法定代表人：徐兵，系公司董事长。
本院在审理原告深圳市昱华盛科技有限公司诉被告四川俊威电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告深圳市昱华盛科技有限公司未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何祥飞
二〇一三年八月九日
书记员 富 尧
保定市北市区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第822号原告杨培英，男，1951年2月1日出生，汉族，住保定市北市区建兴小区8-6-201室委托代理人石刚，河北王笑娟律师事务所律师。被告薛琳娜，女，1956年7月8日出生，汉族，住保定市。被告韩冰，女，1981年11月7日出生，汉族，住保定市。原告杨培英诉被告薛琳娜、韩冰股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨培英及委托代理人石刚，被告薛琳娜、韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨培英诉称，2012年8月16日，原、被告签订了《股份转让协议书》，双方约定二被告共持有保定市北市区英石畜产品公司（以下简称：英石公司）12%的股份（被告韩冰占11%、韩子玉占1%），以总价275000元转让给原告，并约定2012年12月31日前付清转让款。韩子玉于2004年初病故，经股东协商，在内部进行调整、确权，由其妻即被告薛琳娜继承，并代理以后其女韩冰一切事宜。原告依约履行付款义务，被告却未履行工商变更手续。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告履行双方签订的《股份转让协议书》，双方到有关部门办理变更转让登记手续；本案诉讼费由被告承担。被告薛琳娜辩称，我不是股东，被告韩冰是独立股东，我没有权利替被告韩冰签订转让协议。被告韩冰辩称，1、被告韩冰没有签订转让协议，也没有收到转让价款；2、我对股权转让一事并不知情。经审理查明，1997年12月30日，原告、石春景、韩子玉签订《股份确认证书出资证明书》一份，证实保定驻徐水物资经营公司1995年注册成立，注册资金500000元。1999年7月20日，经核准保定驻徐水物资经营公司变更名称为保定市北市区英石畜产品公司。2003年3月10日，保定市北市区体改办向保定市北市区经贸局下达批复，同意英石公司脱钩改制。2003年4月20日，英石公司提出改制方案，改制后企业总股本500000元，净资产500000元。参与改制人员范围是2001年底在册职工，出资方式均为净资产。股份比例为：原告占50%、石春景占20%、韩子玉占1%、雷霆占15%、被告韩冰占11%、田玉芝占1%、杨宁占1%、顾海峰占1%。原告与田玉芝为夫妻关系，原告与杨宁为父女关系，原告与顾海峰为岳婿关系。原告、田玉芝、杨宁、顾海峰四人合计持有英石公司53%的股份。韩子玉与被告韩冰为父女关系，合计持有英石公司12%的股份。2004年1月7日，韩子玉因病过世。原告提交英石公司账册一本，证实英石公司自成立时起至韩子玉过世，被告韩冰及韩子玉的股东权利始终由韩子玉一人行使。韩子玉过世以后，被告韩冰及韩子玉的股东权利始终由被告薛琳娜一人行使。被告薛琳娜予以认可。被告韩冰也承认没有参与过英石公司的经营与分配。2012年8月16日，原告与被告薛琳娜、韩冰签订《股份转让协议书》一份，约定被告薛琳娜、韩冰将自己持有的英石公司12％股份转让给原告，转让总价为275000元；协议约定，首付200000元，余款于2012年12月31日前付清；转让协议签字生效后，英石公司再发生一切事宜均与被告薛琳娜无任何关系，原告承担以后一切法律责任；转让过程中，双方应积极配合，应依照国家法律、法规和要求进行转让。2012年12月6日，被告薛琳娜、韩冰各出具《委托书》一份，委托原告代为办理工商变更手续。《股份转让协议书》、《委托书》中被告韩冰的签字，均为被告薛琳娜代签。2012年8月16日，被告薛琳娜出具收款条一份，证实收到原告给付的股份转让价款200000元。2012年12月6日，原告向被告韩冰在中国建设银行开立的卡号为×××的银行卡，现金存款75000元。原告分2次给付被告薛琳娜、韩冰共计275000元。被告薛琳娜承认《股份转让协议书》、《委托书》、收款条均为本人签署，也承认与被告韩冰为母女关系。上述事实有当事人陈述、原告提交的《股东会决议》、《股份转让协议书》、《委托书》、收款条、存款单、电汇凭证以及工商登记材料等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《股份转让协议书》是真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原股东韩子玉过世后，始终是由被告薛琳娜代为行使股东权利。被告韩冰作为英石公司股东，没有参与过英石公司的经营与分配，原告作为买受人，基于被告薛琳娜长期代被告韩冰行使股东权利的事实，以及二被告之间的母女关系，有理由相信被告薛琳娜可代表被告韩冰处分所持有的英石公司股份。被告韩冰收到原告给付的75000元股份转让价款后，长期未作否认表示，应视为对被告薛琳娜代理行为的追认。原股东韩子玉过世后，其持有的英石公司1%股份应当在继承人继承后再确定股东。原告已将股份转让价款全额给付二被告，二被告应当依据《股份转让协议书》的约定，协助原告办理股份转让工商变更登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二条之规定，判决如下：一、被告韩冰于本判决生效后十日内将持有的保定市北市区英石畜产品公司11%股份协助变更登记为原告杨培英名下。二、驳回原告杨培英其他诉讼请求。案件受理费5425元，由被告薛琳娜、韩冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵晓敬审判员  白建乡审判员  李小燕二〇一三年十二月二十六日书记员  杜 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第285号
原告：林某某。
被告：孙某某。
原告林某某为与被告孙某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴
良忠适用简易程序，于2010年3月30日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告林某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称：2001年至2002年间，被告孙某某因
做工艺品需要向原告购买松树，至2006年9月24日，经结算，
被告共欠原告货款14220元，被告于当日出具欠条一份。后被
告仅支付1000元，尚欠13220元至今。请求判令被告支付货款1
3220元。
被告孙某某未作答辩，也未举证。
原告林某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，被告的户籍证明各1份，证明原、被
告主体适格。
2、2006年9月24日的欠条1份，证明被告欠原告货款1322
0元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到
庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的
上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认
这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告林某某与被告孙某某之间的货物买卖行
为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原
告货款13220元，有欠条及原告的陈述等证据为证，事实清楚
，被告应予支付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告孙某某于判决生效后十日内给付原告林某某货款132
20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.50元，由被告孙某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费131元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年三月三十日
代书记员 章 骞
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第37号
原告彭云营。
委托代理人曹锦元。
被告龙山县人民政府。
法定代表人梁君，县长。
委托代理人刘隆平，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告龙山县房地产管理局，地址：龙山县民安街道办事处长沙路。
法定代表人向华，该局局长。
第三人彭大才。
原告彭云营诉被告龙山县人民政府、龙山县房地产管理局、第三人彭大才房屋登记行政处理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告龙山县房地产管理局2015年6月10日作出《关于撤销彭云营房屋登记的行政处理决定书》〔龙房法字（2014）第（01103）号〕，撤销原告该房屋登记，原告申请复议后，被告龙山县人民政府2015年11月10日送达了龙政复决字（2015）1号《行政复议决定书》，维持了原决定。原告认为二被告的行政决定事实不清、证据不足，适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。
本院认为，因本案在审理过程中，被告龙山县房地产管理局相应行政职权发生变更，原告彭云营拒绝变更相应被告，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭云营的起诉。
案件受理费50元，由原告彭云营负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 杨庭洪
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴敏新
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行初字第37号原告刘冬梅，女，汉族，农民，住龙口市。被告龙口市公安局。地址，龙口市港城大道。法定代表人徐海生，任局长。原告刘冬梅诉被告龙口市公安局公安行政处罚一案，原告刘冬梅于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2015年10月10日经原告申请本院裁定中止审理本案，于2016年8月4日恢复审理。原告于2016年8月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告刘冬梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘冬梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘冬梅承担。审判员  张卫青二〇一六年八月四日书记员  初 晓
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1349号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。
法定代表人：张伟昌，行长。
委托诉讼代理人：赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。
被执行人：上海宇轩钢材有限公司，住所地上海砖桥钢材市。
本院在执行上海农村商业银行股份有限公司虹口支行与上海宇轩钢材有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海宇轩钢材有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2016年11月28日作出的(2016)沪0109民初21906号民事判决确定的支付上海农村商业银行股份有限公司虹口支行借款本金1,200万元，及以1,200万元为基数自2012年9月20日起至实际履行之日按《借款合同》约定利率、罚息利率计算的利息、罚息，并承担案件受理费93,800元、公告费560元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年七月二日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00279号
原告：李全新，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：河南华安建设有限公司。
法定代表人：侯斌，该公司经理。
本院在审理原告李全新与被告河南华安建设有限公司劳务合同纠纷一案中，李全新于2014年11月11日向本院申请撤回对河南华安建设有限公司的起诉。
本院认为，李全新申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许李全新撤回对河南华安建设有限公司的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由李全新负担。
审判员 彭 岩
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘馨丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1320号
原告：李晓春，
凤凰街道金泉花园小区11幢602室。
委托代理人：吴燕，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：沈祖贤，
南浔区千金镇里浩村冯家村68号。
原告李晓春为与被告沈祖贤民间借贷纠纷一案，于2009年9
月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱炳荣适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李晓春
及其委托代理人吴燕到庭参加了诉讼，被告沈祖贤经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李晓春起诉称：2008年4月24日，被告因生意周转向原
告借款人民币42000元，约定2008年10月15日归还人民币20000
元，2008年12月31日归还人民币22000元，并出具借条一张。
借款到期后被告未能归还，请求判令被告立即归还原告借款42
000元，支付利息3000元，合计人民币45000元；并承担本案诉
讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为归还借款人民币42000
元，支付利息人民币2928元。
被告沈祖贤未作答辩，也未向本庭提供证据材料。
原告李晓春向本院提交由被告沈祖贤于2008年9月24日出具
的借条一份，以证明被告向原告借款人民币42000元，约定分
两期归还的相关事实。
本院认为，被告沈祖贤未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告李晓春提供的借条应当认定为与被告沈祖贤所出具，
来源真实合法，内容与本案有关联，本院予以认定。
本院根据原告的陈述和上述证据的认定，认定以下案件事
实：
2008年4月24日，被告因生意周转向原告借款人民币42000
元，约定2008年10月15日归还人民币20000元，2008年12月31
日归还人民币22000元，并出具借条一张。被告未能按协议归
还借款，纠纷成讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。被
告沈祖贤未在约定期限返还借款，是引起本案纠纷的根本原因
，原告请求被告返还本金、支付利息，符合法律规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二
百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告沈祖贤应返还原告李晓春借款人民币42000元，支付原告
利息人民币2928元，合计人民币42928元，限于本判决生效之
日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币462元，由被告沈祖贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇〇九年十一月十日
书记员 赵练丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9915号
罪犯鲁莲芝，女，1949年7月26日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年六月八日作出（2007）临中刑初字第221号刑事判决，以被告人鲁莲芝犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月十六日以（2007）云高刑终字第1022号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4602号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3162号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月十六日经本院以（2014）昆刑执字第6567号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁莲芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁莲芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁莲芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁莲芝减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月8日起至2029年7月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执447号
申请执行人乔荣祖，居民。
被执行人金向阳，居民。
乔荣祖与金向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日作出的（2014）涟民初字第1688号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告金向阳欠原告乔荣祖借款，由被告于2015年春节前归还40000元，2015年6月30日前再归还40000元，2015年12月30日前再归还40000元，2016年6月30日前再归还40000元，2016年12月30日前再归还40000元，2017年6月30日再归还50000元，合计归还250000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟民初字第1688号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年八月二十日
书记员 姜宇轩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2318号
原告：鲍玲丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍玲丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍玲丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6184元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍玲丙工资款6184元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍玲丙工资款6184元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执483号
申请人宋全计，住所地住沁阳市，联系方式。
被执行人卫小方，所在地沁阳市，联系电话无。
本院依据已经发生法律效力的2015年沁民西万初字第00108号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫小方在银行的存款205180.0万元或查封被执行人卫小方相当于205180.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人卫小方负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执297号
申请人沈建华，男，1986年1月25日生，汉族，住易门县。
被执行人毕庆龙，男,1971年9月3日生，汉族，住易门县，现住易门县。
被执行人郑常英，女，1969年1月13日生，汉族，住址同上。
沈建华与毕庆龙、郑常英民间借贷纠纷一案，易门县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）云0425民初509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕庆龙、郑常英未履行法律文书所确定的义务，申请人沈建华于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执297号案立案执行。执行标的为由毕庆龙、郑常英偿还沈建华借款56000元，支付自2016年6月29日起至款项还清之日止按月利率9.5625‰计算的利息，支付沈建华诉讼费损失664元，承担诉讼费664元。缴纳执行申请费864元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院在执行云南易门农村商业银行股份有限公司与毕庆龙、郑常英特殊程序纠纷一案中，于2017年5月22日以（2017）云0425执207号执行裁定书裁定查封了登记在毕庆龙、郑常英名下的位于易门县龙泉街道办文昌路××号房地产一宗[房屋产权证号：易门县房权证易字第××××号、土地使用权证号：易龙国用（2008）第变××号]，该宗房产由本院裁定在淘宝网司法拍卖平台上公开进行了两次拍卖，一次变卖。均因无人报名竞买而流拍。案件申请人未向本院申请以物抵债，并明确表示不愿以物抵债，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有存款、证券及其它房产，毕庆龙名下无车辆登记信息，郑常英名下有一辆号牌号码为云F×××炎龙牌自卸货车，该车辆已被出售，未办理过户登记，本院未能实际控制，无法处置。本案分文未履行。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，本院向被执行人毕庆龙、郑常英发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 杜周平
审判员 乐应芝
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 鹏
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执297号申请人沈建华，男，1986年1月25日生，汉族，住易门县。被执行人毕庆龙，男,1971年9月3日生，汉族，住易门县，现住易门县。被执行人郑常英，女，1969年1月13日生，汉族，住址同上。沈建华与毕庆龙、郑常英民间借贷纠纷一案，易门县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）云0425民初509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕庆龙、郑常英未履行法律文书所确定的义务，申请人沈建华于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执297号案立案执行。执行标的为由毕庆龙、郑常英偿还沈建华借款56000元，支付自2016年6月29日起至款项还清之日止按月利率9.5625‰计算的利息，支付沈建华诉讼费损失664元，承担诉讼费664元。缴纳执行申请费864元。案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院在执行云南易门农村商业银行股份有限公司与毕庆龙、郑常英特殊程序纠纷一案中，于2017年5月22日以（2017）云0425执207号执行裁定书裁定查封了登记在毕庆龙、郑常英名下的位于易门县龙泉街道办文昌路××号房地产一宗[房屋产权证号：易门县房权证易字第××××号、土地使用权证号：易龙国用（2008）第变××号]，该宗房产由本院裁定在淘宝网司法拍卖平台上公开进行了两次拍卖，一次变卖。均因无人报名竞买而流拍。案件申请人未向本院申请以物抵债，并明确表示不愿以物抵债，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有存款、证券及其它房产，毕庆龙名下无车辆登记信息，郑常英名下有一辆号牌号码为云F×××炎龙牌自卸货车，该车辆已被出售，未办理过户登记，本院未能实际控制，无法处置。本案分文未履行。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，本院向被执行人毕庆龙、郑常英发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  杜周平审判员  乐应芝二〇一七年十二月十三日书记员  王 鹏
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）湘0522执135号
申请执行人彭中杰，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住新邵县。
被申请执行人李荣坤，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人彭中杰与被执行人李荣坤合同纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民初字第954号民事判决书于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人已履行纠纷款29106元，未履行的纠纷款23956元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。
本院认为，本案被执行人李荣坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭中杰在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李荣坤新的财产线索，申请执行人彭中杰可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)新民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书2016）湘0522执135号申请执行人彭中杰，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住新邵县。被申请执行人李荣坤，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住新邵县。本院在执行申请执行人彭中杰与被执行人李荣坤合同纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民初字第954号民事判决书于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人已履行纠纷款29106元，未履行的纠纷款23956元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。本院认为，本案被执行人李荣坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭中杰在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李荣坤新的财产线索，申请执行人彭中杰可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)新民初字第954号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年八月二十三日书记员  孙志辉
铜仁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔06行终58号
上诉人（原审被告）江口县太平镇人民政府。
地址：江口县太平镇街上。
法定代表人代刚。
委托代理人王忠林，该镇政府综治办工作人员。
委托代理人张兴，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭玉花，女，1973年9月23日出生，汉族，贵州省江口县人，个体户，住铜仁市江口县。
委托代理人丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。
上诉人江口县太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）因与被上诉人谭玉花强制拆迁一案，不服碧江区人民法院（2016）黔0602行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人太平镇政府委托代理人王忠林、张兴，被上诉人谭玉花及委托代理人丰栋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，谭玉花户开始在太平镇××组杨果塘处建房，2014年9月25日，太平镇政府组织人员将其尚未完工的房屋进行强制拆除。
原审经审理认定，2013年5月15日，被上诉人谭玉花向太平镇村管所申请在其自留地建房，2014年3月18日，江口县住房和城乡规划建设局向其颁发了地字建52000020122163814006号《建设用地规划许可证》、建字第52000020122378714006号《建设工程规划许可证》，许可谭玉花在太平镇××村高寨杨果塘修建个人住宅，用地面积为230平方米，建设规模为700平方米。2015年8月15日，江口县国土资源局向谭玉花颁发了江口县（2014）江太土建字第002号《建设用地批准书》，批准其用地面积为200平方米。获批准后，谭玉花便着手修建房屋。2014年9月25日，上诉人将该在建的房屋强制拆除。为此，谭玉花起诉要求确认太平镇政府拆除房屋的行为违法。
原审认为：谭玉花提起诉讼后，法院依法向太平镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，要求太平镇政府在法定期限内提供作其出行政行为的证据和所依据的规范性文件，但太平镇政府逾期提交其作出行政行为的证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，应承担举证不能的法律后果，即视为被诉行政行为没有相应的证据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认太平镇政府2014年9月25日拆除谭玉花在建房屋的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由太平镇政府承担。
上诉人太平镇政府上诉称，江口县政府批准被上诉人谭玉花用地为200平方米，但谭玉花实际用地面积为242.5平方米，属于“少批多建”，上诉人向其下了达《责令停止违法行为通知书》，经多次沟通无果，才依法强制拆除该房屋。另外，夏忠信与被上诉人谭玉花在法律上无任何关系，上诉人对夏忠信的答复不能作为本案的定案依据。请求二审依法改判。
被上诉人谭玉花答辩称，答辩人修建住房系按程序申请并办理了相关手续，取得了相关许可证，缴纳了相关费用，属于合法建房。上诉人认为答辩人“少批多建”，没有证据，即使多建，依法只能拆除多建部分。夏忠信系答辩人的合法丈夫，有《结婚证》证明。上诉人未在法定期限内提交证据，也未向法庭说明理由，依法应当视为无证据。一审判决正确，请求依法维持。
二审审理查明，江口县国土资源局向谭玉花颁发江口县（2014）江太土建字第002号《建设用地批准书》的时间为2014年8月15日。其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谭玉花申请在自留地建房，已经获得江口县住房和城乡规划建设局、江口县国土资源局的颁证许可。上诉人太平镇政府主张谭玉花有“少批多建”情况，认为其强制拆迁行为合法，但在一审期间无正当理由逾期举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，应当视为被诉具体行政行为没有相应的证据。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江口县太平镇人民政府承担。
本判决为终审判决
审判长 王 晋
审判员 陈继霞
审判员 吴万军
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢德英
铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔06行终58号上诉人（原审被告）江口县太平镇人民政府。地址：江口县太平镇街上。法定代表人代刚。委托代理人王忠林，该镇政府综治办工作人员。委托代理人张兴，贵州泽富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭玉花，女，1973年9月23日出生，汉族，贵州省江口县人，个体户，住铜仁市江口县。委托代理人丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。上诉人江口县太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）因与被上诉人谭玉花强制拆迁一案，不服碧江区人民法院（2016）黔0602行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人太平镇政府委托代理人王忠林、张兴，被上诉人谭玉花及委托代理人丰栋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年7月，谭玉花户开始在太平镇××组杨果塘处建房，2014年9月25日，太平镇政府组织人员将其尚未完工的房屋进行强制拆除。原审经审理认定，2013年5月15日，被上诉人谭玉花向太平镇村管所申请在其自留地建房，2014年3月18日，江口县住房和城乡规划建设局向其颁发了地字建52000020122163814006号《建设用地规划许可证》、建字第52000020122378714006号《建设工程规划许可证》，许可谭玉花在太平镇××村高寨杨果塘修建个人住宅，用地面积为230平方米，建设规模为700平方米。2015年8月15日，江口县国土资源局向谭玉花颁发了江口县（2014）江太土建字第002号《建设用地批准书》，批准其用地面积为200平方米。获批准后，谭玉花便着手修建房屋。2014年9月25日，上诉人将该在建的房屋强制拆除。为此，谭玉花起诉要求确认太平镇政府拆除房屋的行为违法。原审认为：谭玉花提起诉讼后，法院依法向太平镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，要求太平镇政府在法定期限内提供作其出行政行为的证据和所依据的规范性文件，但太平镇政府逾期提交其作出行政行为的证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，应承担举证不能的法律后果，即视为被诉行政行为没有相应的证据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认太平镇政府2014年9月25日拆除谭玉花在建房屋的行政行为违法。案件受理费人民币50元，由太平镇政府承担。上诉人太平镇政府上诉称，江口县政府批准被上诉人谭玉花用地为200平方米，但谭玉花实际用地面积为242.5平方米，属于“少批多建”，上诉人向其下了达《责令停止违法行为通知书》，经多次沟通无果，才依法强制拆除该房屋。另外，夏忠信与被上诉人谭玉花在法律上无任何关系，上诉人对夏忠信的答复不能作为本案的定案依据。请求二审依法改判。被上诉人谭玉花答辩称，答辩人修建住房系按程序申请并办理了相关手续，取得了相关许可证，缴纳了相关费用，属于合法建房。上诉人认为答辩人“少批多建”，没有证据，即使多建，依法只能拆除多建部分。夏忠信系答辩人的合法丈夫，有《结婚证》证明。上诉人未在法定期限内提交证据，也未向法庭说明理由，依法应当视为无证据。一审判决正确，请求依法维持。二审审理查明，江口县国土资源局向谭玉花颁发江口县（2014）江太土建字第002号《建设用地批准书》的时间为2014年8月15日。其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人谭玉花申请在自留地建房，已经获得江口县住房和城乡规划建设局、江口县国土资源局的颁证许可。上诉人太平镇政府主张谭玉花有“少批多建”情况，认为其强制拆迁行为合法，但在一审期间无正当理由逾期举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，应当视为被诉具体行政行为没有相应的证据。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江口县太平镇人民政府承担。本判决为终审判决审判长 王 晋审判员 陈继霞审判员 吴万军二〇一六年十二月十三日书记员 谢德英
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2392号
原告：张朝金，男，汉族，1965年6月6日生。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张朝金向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资2250元；3、判令给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）4、给付解除劳动合同经济补偿金42750元（工作年限9.5年×月工资4500元）；5、给付年休假工资3103.45元（4500÷21.75天×300%×15天）；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年11月起原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2007年11月起原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3258.42元，日工资为149.8元（3258.42元÷21.75日）。原告的工龄为9年7个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满9年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告张朝金与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张朝金解除劳动合同经济补偿金30954.99元（3258.42元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张朝金最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张朝金带薪年休假工资749.05元（149.81元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2068号
原告:亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
被告：北京金九鼎门窗有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇庙卷村花园北路1号。
法定代表人：陈占祥。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告北京金九鼎门窗有限公司承揽合同纠纷一案，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司于2017年8月9月向本院申请财产保全，请求对被告北京金九鼎门窗有限公司银行存款13.5万元予以冻结或同等价值的财产。
本院认为，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告北京金九鼎门窗有限公司的银行存款13.5万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一七年九月十八日
书记员 宋亮亮
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第2013号
原告：孟某山，男，1986年10月17日出生，汉族，现住三亚市。
委托代理人：孟某河，男，1964年11月27日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：三亚美捷达汽车代驾服务有限公司，住所地：海南省三亚市河西区凤凰机场路瑞泰商务酒店二楼。
法定代表人：张海忠，该公司总经理。
委托代理人：卢青松、韩起广，该公司工作人员。
原告孟某山诉被告三亚美捷达汽车代驾服务有限公司（以下简称美捷达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴小慧独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告孟某山的委托代理人孟某河，被告美捷达公司的委托代理人卢青松、韩起广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某山诉称：2013年4月12日，美捷达公司雇佣孟某山及其自有一辆风行商务汽车（琼BF3x**）作为美捷达公司的接待游客用车，孟某山向美捷达公司交付了3000元押金，美捷达公司向孟某山出具了一张收款收据：“今收到孟某山车牌号琼BF3x**交来押金叁仟元整”，该收据有该公司负责人的签字确认，并加盖美捷达公司公章和财务专用章。至2014年5月底，孟某山不愿再接受美捷达公司的雇佣，故向美捷达公司提出自6月以后就解除双方的雇佣关系，孟某山不再在公司工作，并提出应向孟某山退回此前收取的车队押金3000元，孟某山多次催要，美捷达公司一直拒绝归还押金，以种种非法无理的借口搪塞，故孟某山向法院起诉，请求：一、判令美捷达公司退还孟某山的车队押金人民币3000元整；二、判令美捷达公司承担本案诉讼费用。
被告美捷达公司辩称：一、2013年12月1日孟某山与美捷达公司签订了《签订司机合作协议》，合同到2014年12月1日终止，根据该协议第一条第（4）点约定，孟某山一旦签订合同满一年方可退还押金，不满一年的押金不退还。二、根据双方协议的约定，孟某山每个月应向孟某山缴纳500元的管理费，每个月没有按时缴纳管理费的，3个月后自动退出本协议，管理费从押金3000元里面扣除，押金扣除合同解除，孟某山在美捷达公司至6月份后离开公司了，孟某山在2014年5月份缴纳了最后一次管理费，6-12月份就不再继续缴纳，截止2014年底孟某山拖欠公司6个月的管理费，正好从押金里面抵扣了，故美捷达公司不应向孟某山退还押金。
经审理查明，2013年4月12日，孟某山与美捷达公司签订一份《合作协议》，约定美捷达公司雇佣孟某山驾驶其所有的风行商务车（车牌号：琼BF3x**）接待游客；为避免出现司机吃单等违规行为，孟某山向美捷达公司交付3000元押金作为保证金，孟某山需每月交纳管理费，合同有效期为2013年4月12日至2014年4月12日。孟某山已经按要求向美捷达公司缴纳3000元押金。后因宋小举起诉美捷达公司要求退还押金一案，美捷达公司重新与公司雇佣的其他司机签订了一份《签订司机合作协议》，其中包括孟某山。美捷达公司与孟某山在该份《签订司机合作协议》的“一、工作流程及制度”下的“1.付款方式”中第（4）点约定：“乙方（即孟某山）一旦签订合同满一年方可退还押金，不满一年的押金不退还，每月没有按时缴纳管理费的，3个月后自动退出本协议，管理费从押金3000元里面扣除，押金扣除合同解除。”，协议有效期限1年，自2013年12月1日起至2014年12月1日止。孟某山缴纳完2014年5月的管理费500元之后，便于2014年6月离开了公司，至今未再回到公司工作。后孟某山诉至法院请求判如所请。
庭审中，美捷达公司辩称孟某山系擅自离职，未履行合同满一年，管理费依约不予退还，且孟某山拖欠从2014年6月至12月份的管理费，3000元押金已经用于抵扣该6个月的管理费，也不应再退还。孟某山主张其6月份离开公司系向公司请假的，并非擅自离职，但未能提供证据证明。
以上事实有合作协议、签订司机合作协议、收款收据及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，美捷达公司与孟某山先后签订的《合作协议》和《签订司机合作协议》均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，两份协议合法有效。签订在后的《签订司机合作协议》系对之前的《合作协议》内容的变更，双方应按照该《签订司机合作协议》的约定履行各自的义务。在该份《签订司机合作协议》中，已经明确约定，孟某山签订合同满一年方可退还押金，不满一年的押金不退还。而该份合同的起止时间为2013年12月1日至2014年12月1日。孟某山主张其2014年6月份离开公司系向公司请假，但未能提供证据证明，美捷达公司则辩称其系擅自离职。故本院对孟某山的该项主张不予采信。因孟某山已于2014年6月份离开美捷达公司至今，且未缴纳管理费，即其未能履行该《签订司机合作协议》满一年，依照约定其所缴纳的3000元押金应当不予退还。因此孟某山主张美捷达公司向其退还押金3000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某山的诉讼请求。
案件受理费25元（原告孟某山已预缴），已减半收取，由原告孟某山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 吴小慧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 凤
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执512号之一
申请执行人:董云彬，男，1968年7月8日出生,汉族,住四川省什邡市蓥华镇。
被执行人:唐智国，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县官坝。
被执行人：张秀清，女，1967的9月3日出生，汉族，住重庆市官坝。
被执行人：攀枝花市智圣工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：唐智国，该公司负责人
董云彬与唐智国、张秀清、攀枝花智圣工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2016年6月23日作出的（2016）川0682民初696号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初696号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 肖曦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李珊
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执512号
申请执行人:董云彬，男，1968年7月8日出生,汉族,住四川省什邡市蓥华镇。
被执行人:唐智国，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县官坝。
被执行人：张秀清，女，1967的9月3日出生，汉族，住重庆市官坝。
被执行人：攀枝花市智圣工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：唐智国，该公司负责人
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0682民初696号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐智国、张秀清、攀枝花市智圣工贸有限责任公司的银行存款1230600元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖曦
二〇一六年八月八日
书记员 李珊
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第48号
申请执行人：李晓灵，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：乐山市交通建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路南段466号。
法定代表人：王雪霖，董事长。
被执行人：自贡市真祥实业有限公司，住所地：自贡市自流井区新街自由路居委会4组46－9号。
法定代表人：黄玉萍，执行董事。
本院执行的四川省自贡市国泰公证处（2011）川自国执字第045号公证债权文书，李晓灵申请执行乐山市交通建筑工程有限公司、自贡市真祥实业有限公司一案，执行标的为2200万元及利息。
在执行过程中，本院于2015年3月16日作出（2015）乐执字第48－1号执行裁定书，依法查封了被执行人自贡市真祥实业有限公司位于自贡市高峰乡高峰寺社区汇高路81号，土地证号为：自国用（2009）第01XX**号土地使用权。面积8582.28平方米土地使用权（冻结期限至2020年3月16日止，如冻结期限到期后申请延长冻结的，须提前7日向本院提出续行冻结的书面申请）。因该土地使用权被他人违法占有开发房地产，并进行销售，本院已依法将其违法事实移送自贡市公安局，自贡市公安局已于2017年6月2日立案侦查。对被执行人其他资产，本院通过执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结四川省自贡市国泰公证处（2011）川自国执字第045号公证债权文书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 玛赫达尔
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第48号
申请执行人：李晓灵，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：乐山市交通建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路南段466号。
法定代表人：王雪霖，董事长。
被执行人：自贡市真祥实业有限公司，住所地：自贡市自流井区新街自由路居委会4组46－9号。
法定代表人：黄玉萍，执行董事。
本院执行的四川省自贡市国泰公证处（2011）川自国执字第045号公证债权文书，李晓灵申请执行乐山市交通建筑工程有限公司、自贡市真祥实业有限公司一案，执行标的为2200万元及利息。
在执行过程中，本院于2015年3月16日作出（2015）乐执字第48－1号执行裁定书，依法查封了被执行人自贡市真祥实业有限公司位于自贡市高峰乡高峰寺社区汇高路81号，土地证号为：自国用（2009）第0146**号土地使用权。面积8582.28平方米土地使用权（冻结期限至2020年3月16日止，如冻结期限到期后申请延长冻结的，须提前7日向本院提出续行冻结的书面申请）。因该土地使用权被他人违法占有开发房地产，并进行销售，本院已依法将其违法事实移送自贡市公安局，自贡市公安局已于2017年6月2日�案侦查。对被执行人其他资产，本院通过执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结四川省自贡市国泰公证处（2011）川自国执字第045号公证债权文书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 玛赫达尔
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第48号
申请执行人钟安兵。
被执行人刘浩。
被执行人许慧。
被执行人秦云朋。
被执行人徐惠。
本院在执行申请执行人钟安兵与被执行人刘浩、许慧、秦云朋、徐惠纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年六月十二日
书记员 朱光亮
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第48号
申请执行人乐都天盛小额贷款有限公司，住所地：乐都区碾伯镇古城大街。
法定代表人李某某，该公司执行董事。
委托代理人黄某，该公司客户经理。
被执行人李积元，男，汉族，生于1976年3月5日。
本院在执行申请执行人乐都天盛小额贷款有限公司与被执行人李积元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐执字第48号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 龙
审判员 ：李玉宝
审判员 ：马元尚
二〇一五年六月三十日
书记员 ：李海娟
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第48号
申请人刘影，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人郑天，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
刘影与郑天交通事故责任纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第1713号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因郑天等未按民事判决书的规定履行义务，刘影向本院申请强制执行。
本院于2015年1月13日立案执行。本院于2015年1月13日送达限期执行通知书。该案总标的4.1661万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第1713号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第48号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执字第48号申请执行人：李晓灵，男，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市交通建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路南段466号。法定代表人：王雪霖，董事长。被执行人：自贡市真祥实业有限公司，住所地：自贡市自流井区新街自由路居委会4组46－9号。法定代表人：黄玉萍，执行董事。本院执行的四川省自贡市国泰公证处（2011）川自国执字第045号公证债权文书，李晓灵申请执行乐山市交通建筑工程有限公司、自贡市真祥实业有限公司一案，执行标的为2200万元及利息。在执行过程中，本院于2015年3月16日作出（2015）乐执字第48－1号执行裁定书，依法查封了被执行人自贡市真祥实业有限公司位于自贡市高峰乡高峰寺社区汇高路81号，土地证号为：自国用（2009）第0146**号土地使用权。面积8582.28平方米土地使用权（冻结期限至2020年3月16日止，如冻结期限到期后申请延长冻结的，须提前7日向本院提出续行冻结的书面申请）。因该土地使用权被他人违法占有开发房地产，并进行销售，本院已依法将其违法事实移送自贡市公安局，自贡市公安局已于2017年6月2日�案侦查。对被执行人其他资产，本院通过执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结四川省自贡市国泰公证处（2011）川自国执字第045号公证债权文书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送�后即发生法律效力。审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一七年六月二十三日书 记 员 玛赫达尔
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执字第48号申请执行人：李晓灵，男，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市交通建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路南段466号。法定代表人：王雪霖，董事长。被执行人：自贡市真祥实业有限公司，住所地：自贡市自流井区新街自由路居委会4组46－9号。法定代表人：黄玉萍，执行董事。本院执行的四川省自贡市国泰公证处（2011）川自国执字第045号公证债权文书，李晓灵申请执行乐山市交通建筑工程有限公司、自贡市真祥实业有限公司一案，执行标的为2200万元及利息。在执行过程中，本院于2015年3月16日作出（2015）乐执字第48－1号执行裁定书，依法查封了被执行人自贡市真祥实业有限公司位于自贡市高峰乡高峰寺社区汇高路81号，土地证号为：自国用（2009）第01XX**号土地使用权。面积8582.28平方米土地使用权（冻结期限至2020年3月16日止，如冻结期限到期后申请延长冻结的，须提前7日向本院提出续行冻结的书面申请）。因该土地使用权被他人违法占有开发房地产，并进行销售，本院已依法将其违法事实移送自贡市公安局，自贡市公安局已于2017年6月2日立案侦查。对被执行人其他资产，本院通过执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结四川省自贡市国泰公证处（2011）川自国执字第045号公证债权文书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一七年六月二十三日书 记 员 玛赫达尔
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3957号
原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社，地址，辽宁省锦州市太和区宣仁里64-2号。
法定代表人穆某，系该社总经理。
委托代理人杨某。
委托代理人吕某。
被告彭某。
原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社诉被告彭某养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社的委托代理人杨某、吕某，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付鸡雏、鸡饲料、鸡药款共计35072.96元；2、依法判令被告赔偿违约金1000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，原、被告经协商，签订肉鸡代养回收合同，原告为回收方，被告为代养方，合同约定：一、饲养及回收方式：甲方即原告以代养方式向乙方即被告提供鸡雏、饲料及鸡药，乙方提供鸡舍、玉米和人工并按甲方要求饲养，肉鸡出栏，甲方保价回收，售后甲方扣除先予垫付的鸡雏、饲料、药品等款及成品鸡运费后，将余款给付乙方，成品鸡市场价低于保价，差额部分由甲方弥补，市场价高于保价，高出部分归乙方，合同的其他内容，可详见代养回收合同。原告按照合同约定，为被告提供鸡雏4900只，每只为5元，共计24500元，为被告提供各种饲料22.5吨，共计94300元，为被告提供鸡药共计9065元，上述款项合计127865元。原告应付给被告回收鸡款93975.01元，扣除先予垫付的鸡雏、饲料、鸡药品等款183816元、另加毛鸡装卸费1183元，总计为129048元。但是，被告未能按照约定将全部所饲养的肉鸡交由原告回收，并私自处理，且将私自处理的肉鸡款占为已有，其行为属于违约。无奈原告只好诉至法院，判令被告给付垫付款并由被告承担本案的诉讼费用。
综上，被告由于违约，侵害了原告的合法权益，有代养回收合同、毛鸡结算通知单等证据为证，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告彭某辩称，因本案原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社诉我养殖合同纠纷一案，现提出答辩如下：第一：原告诉称，“被告未能按约定将全部饲养的肉鸡交由原告回收，并私自处理，而且将私自处里的肉鸡款占为己有，其行为属违约。”这一表述是完全错误的，违背事实的，被告已将饲养成活的肉鸡，全部交由原告回收，原告在回收时没有提出任何的异议；第二：被告完全是依照合同的约定，在正常饲养的情况下，出现了大量的肉鸡死亡的现象，本案其他被告人也分别死亡肉鸡几百只、上千只，甚至数万只，这不是个别现象，而是普遍现象，原告对此束手无策，所以原告提供的鸡雏、饲料、鸡药及技术指导必然存在问题，而非养殖户的原因导致肉鸡的大量死亡；第三：被告是朴实的农民，希望通过勤劳的双手创造财富，原告称被告存在私自处理肉鸡，并将私自处理的肉鸡款占为己有，纯属诬陷，根据双方签订的合同第十一条第三款的约定及法律规定，如此事属实，已涉嫌合同诈骗。原告既然通过民事诉讼解决，没有通过刑事途径，原告的杨经理和技术人员到过现场对肉鸡大量死亡的事实是知情的，也充分说明原告明知被告没有私自处理肉鸡；第四：对于本案中肉鸡死亡，原告应承担全部的责任，根据双方签订的《肉鸡代养回收合同》的约定，原告应提供质量合格的鸡雏、饲料和鸡药，并保证成活率，但原告违反了双方合同的约定，导致肉鸡大量死亡，被告在履行合同的过程中投入了大量的人力、物力成本，因原告的违约行为给被告造成了巨大的经济损失，因此，原告不仅应承担肉鸡死亡的责任，还应当对被告的损失予以赔偿；第五：原告的诉讼主张没有约定和法定的依据，根据双方合同的约定，没有任何条款约定，原告可以向被告主张返还鸡雏、饲料，鸡药款。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原、被告间签订了一份肉鸡代养回收合同，合同签订后，原告依据合同约定，分别向被告提供鸡雏4900只，约定鸡雏价格每只5元，鸡雏总价值为24500元，被告在饲养过程中，原告向被告提供116鸡雏料50袋，合计2.5吨，约定每吨4280元，价值10700元，117全价料400袋，合计20吨，约定每吨4180元，价值83600元，合计94300元，提供鸡药9130元，原告在被告代养过程中共向被告提供鸡雏、饲料及药品合计总价款127930元。被告向原告提交成品鸡总价值95148.37元。依据合同约定，被告应欠原告鸡雏、饲料及药品欠款32781.63元，原告对被告所欠款在催要未果的情况下诉至本院，要求被告给付原告鸡雏款、饲料款、药品款35072.96元。
本院认为，原、被告间签订的养殖回收合同是在双方自愿的前提下签订的，且该合同不违反法律规定，原、被告应依据合同约定履行合同义务，因而对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出被告违约，但未向本院提交证据，故本院不予采信。对于被告提出原告提供的鸡雏、饲料存在质量问题及技术指导不到位造成被告严重损失，但未向本院提交证据，待有证据后可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效后十日内给付原告锦州市太和区天牧家禽饲养专业合作社鸡雏款、药品款及鸡饲料款共计32781.63元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一七年一月十一日
书记员 范小红
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第56号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张楠，无业。因本案于2014年6月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月24日被监视居住，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张楠犯抢劫罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人张楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日5时许，被告人张楠在聊城市东昌府区鼎舜花园北运河边,将骑自行车途经此地的被害人张某截停，抓住其电动车车把强拉硬拽，张某同其争夺电动车时，张楠用力推张某，强行将其电动车（价值700元）劫走。销赃后得款120余元。案发后，2014年6月25日被告人的近亲属赔偿被害人3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；聊东昌价鉴字（2014）62号《涉案物品价格鉴定结论书》；赔偿款收据；聊城市公安局出具的辨认笔录及被告人的归案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张楠以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。视被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，且能够赔偿被害人的经济损失之情节，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人张楠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起折抵刑期14日至2018年5月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 坤
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第784号
申请执行人高某甲，男，1951年2月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人高某乙，女，1951年8月16日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人高某丙，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人刘某某，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢某某，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人高某甲、高某乙、高某丙与被执行人刘某某、谢某某婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年12月21日作出的（2014）莆民终字第1113号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人高某甲、高某乙、高某丙于2015年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某、谢某某返还彩礼人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第1113号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵琪凌
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第259号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人何云峰，男。
被申请人周琴，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人何云峰、周琴尚欠申请人借款本金30,000元及利息，要求被申请人何云峰、周琴连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何云峰、周琴应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息。
本案申请费183元，由被申请人何云峰、周琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十七日
书记员 张钿钿
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9794号
申请执行人：郑于振，男，汉族，1985年7月27日出生，工作不详，住山东省平原县。
被执行人：北京博中阳文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：彭浩川。
本院在执行郑于振与北京博中阳文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永桥商初字第61号
原告：胡××。
委托代理人（特别授权）：潘××。
被告：尤××。
被告：麻××。
原告胡××与被告尤××、麻××买卖合同纠纷一案，
本院于2009年7月6日立案受理后，依法由审判员王金谦适用简
易程序，于2009年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决，原告胡××的委托代理人潘××到庭参加诉讼，被告尤×
×、麻××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡××诉称：原告与被告尤××系朋友关系，两被
告系夫妻关系。原告曾与被告尤××以及余某某、吴某某一起
合伙做生意，由于被告胡××缺乏资金，遂向原告借款。原告
分别于2007年3月15日和2007年4月6日借给被告5万元、16万元
，被告出具了欠条，其中3月15日出具的5万元的借条未注明月
利息，4月6日出具的16万元的借条注明月利息两分，约定一年
内归还。后被告将该21万元交给吴某某用于投资经营。2008年
3月4日，被告胡××又向原告出具欠条一份，内容为欠11个月
的利息46400元，该利息金额已经包括3月15日5�元借款的利
息。此后，经原告多次催讨，但被告均没有归还借款。两被告
系夫妻关系，应当对债务共同承担偿还责任。现诉至法院，请求法院判令两被告支某某告借款21万元，并按月利率20‰计算
利息。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告尤××的身份
情况；
3、借条两份及欠条一份，以证明被告尤××、被告麻×
×向原告借款21万元及确认月利率20‰；
4、查档证明一份，以证明两被告系夫妻关系；
5、（2008）永民瓯初字第569号判决书一份，证明原告
与被告系朋友关系，曾一起合伙做生意的事实。
被告尤××、麻××未作答辩，也未提供证据。
因两被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证
，但经审查核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点；被告拒
不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的
上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
原告胡××与被告尤××系朋友关系，被告尤××、麻
××系夫妻关系。2006年4月间，原告曾与被告尤××以及余
某某、吴某某等人一起合伙做生意，由于被告胡××缺乏资金
，遂向原告借款。原告先后于2007年3月15日和2007年4月6日
分别借给被告5万元、16万元，被告出具了欠条，其中3月15日出具的5万元的借条未注明月利息，4月6日出具的16万元的借
条注明月利息两分，约定一年内归还。后合伙生意因经营不善
而亏损。2008年3月4日，被告胡××又向原告出具欠条一份，
确认两笔借款所欠11个月的利息为46400元。此后，被告没有
归还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告尤××因经商缺乏资金，先后分两次向
原告借款21万元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，双方
之间已经形成合法的借贷关系，受法律保护。被告尤××未按
约定归还借款，属违约行为，应承担违约责任；被告尤××与
被告麻××系夫妻关系，诉争的借款发生在两被告夫妻关系存
续期间，应由夫妻双方共同负担。现原告起诉要求两被告归还
借款，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。2007年3月1
5日出具的5万元的借条虽未注明月利息，但2008年3月4日，被
告胡××又向原告出具欠条一份，确认了全部借款的利息金额
，该行为应视为被告追认5万元借款的利息亦为月息20‰，故
对原告有关利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条
，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告尤××、麻××于本判决生效之日起十日内偿还原
告胡××借款21万元并支付利息，利息按月息20‰计算，其中
5万元的借款利息自2007年3月15日起，另16万元的借款利息自
2007年4月6日起，均计算至判决确定的履行之日止。如果被告未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5146元，减半收取2573元，由被告尤××、
麻××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉受理费5146元，至迟应在上诉期届
满后七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王金谦
二〇〇九年八月六日
此件与原本核对无异
书记员 朱 凯
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1033号
原告：宁波市北仑物业××公司（代码：72638493-
9），住所地宁波市××路××室。
法定代表人：姚某。
委托代理人（特别授权代理）：姚某某、胡某某。
被告：沈某某。
原告宁波市北仑物业××公司（以下简称北仑××公司
）与被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年5月24
日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于2010年6
月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告北仑××公司的
委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北仑××公司诉称：原告系物业服务企业。自接受
开发商的初期物业管理委托后，原告对牡丹小区（包括太平洋
花园、港城花园和长江花园）进行了物业管理。牡丹小区业主
委员会成立后，该委三次与原告签订物业管理委托合同，委托
原告实施物业管理。被告系牡丹小区港城花园31幢103室房屋
业主，房屋面积117.35平方米。根据物业委托合同规定，牡丹
小区多层住宅2004年至2007年的综合服务费为0.30元／平方米
／月、2008年至2010年的综合服务费为0.40元／平方米／月、
日常维某某为1.50元／平方米／年。现原告起诉要求被告立即支付2004年1月1日至2010年12月31日的综合服务费、日常维某
某共计4611.70元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告立即
支付2009年1月1日至2010年12月31日的综合服务费1126.56元
、日常维某某352.05元，共计1478.61元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业管理委托合同二份，用以证明原告对牡丹小区进
行物业管理及双方对有关权利、义务进行约定的事实；
2、房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系牡丹
小区港城花园31幢103室房屋业主，房屋面积117.35平方米。
被告沈某某未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对原告
提供的证据经审核后依法予以采信。
经审理查明：2008年3月、2009年12月30日，原告与北仑
区牡丹小区业主住用人管理委员会签订物业管理委托合同二份
，合同约定由原告对牡丹小区进行物业管理，委托期限分别自
2008年1月1日起至2009年12月31日止、2010年1月1日起至2010
年12月31日止，该小区多层住宅的综合服务费某为0.40元／平
方米／月、日常维某某均为1.50元／平方米／年；被告系该小
区港城花园31幢103室房屋业主，房屋面积117.35平方米。被
告未交纳2009年1月1日至2010年12月31日的物业管某某合服务
费1126.56元、日常维某某352.05元，共计1478.61元。
本院认为，原告与北仑区牡丹小区业主住用人管理委员
会签订的物业管理委托合同合法有效，被告作为该小区的业主
，也应受该合同约束，原告履行物业服务义务后，被告理应支付综合服务费、日常维某某。原告诉请合理合法，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判
决。依照《物业管理条例》第七条第（四）、（五）项、第四
十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告沈某某应于本判决发生法律效力后三日内支付原告
宁波市北仑物业××公司2009年1月1日至2010年12月31日的物
业管某某合服务费1126.56元、日常维某某352.05元，共计147
8.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1033号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司（代码：72638493-9），住所地宁波市北仑新矸明州路500号1幢1014室。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姚志杰、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：沈志伟（身份证号码：3302061975********），男，1975年8月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司（以下简称北仑物业公司）与被告沈志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于2010年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告北仑物业公司的委托代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告沈志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北仑物业公司诉称：原告系物业服务企业。自接受开发商的初期物业管理委托后，原告对牡丹小区（包括太平洋花园、港城花园和长江花园）进行了物业管理。牡丹小区业主委员会成立后，该委三次与原告签订物业管理委托合同，委托原告实施物业管理。被告系牡丹小区港城花园31幢103室房屋业主，房屋面积117.35平方米。根据物业委托合同规定，牡丹小区多层住宅2004年至2007年的综合服务费为0.30元/平方米/月、2008年至2010年的综合服务费为0.40元/平方米/月、日常维修费为1.50元/平方米/年。现原告起诉要求被告立即支付2004年1月1日至2010年12月31日的综合服务费、日常维修费共计4611.70元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告立即支付2009年1月1日至2010年12月31日的综合服务费1126.56元、日常维修费352.05元，共计1478.61元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业管理委托合同二份，用以证明原告对牡丹小区进行物业管理及双方对有关权利、义务进行约定的事实；
2、房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系牡丹小区港城花园31幢103室房屋业主，房屋面积117.35平方米。
被告沈志伟未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
经审理查明：2008年3月、2009年12月30日，原告与北仑区牡丹小区业主住用人管理委员会签订物业管理委托合同二份，合同约定由原告对牡丹小区进行物业管理，委托期限分别自2008年1月1日起至2009年12月31日止、2010年1月1日起至2010年12月31日止，该小区多层住宅的综合服务费均为0.40元/平方米/月、日常维修费均为1.50元/平方米/年；被告系该小区港城花园31幢103室房屋业主，房屋面积117.35平方米。被告未交纳2009年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1126.56元、日常维修费352.05元，共计1478.61元。
本院认为，原告与北仑区牡丹小区业主住用人管理委员会签订的物业管理委托合同合法有效，被告作为该小区的业主，也应受该合同约束，原告履行物业服务义务后，被告理应支付综合服务费、日常维修费。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（四）、（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告沈志伟应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑物业管理有限责任公司2009年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1126.56元、日常维修费352.05元，共计1478.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 章婉静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执785号
申请执行人：戴银良,男,1961年4月4日出生,55岁,汉族,住海州区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人戴银良与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执785号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
代理审判员 周文贤
审 判 员 乔爱民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 翔
安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初4号
原告李某某，男，1971年5月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县某地。
被告安乡县某居民委员会。
法定代表人彭某某，男，该社区主任。
本院在审理原告李某某与被告安乡县某居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李某某于2016年2月25自愿撤回对被告安乡县大鲸港镇某居民委员会的诉讼。
本院认为，原告李某某就与被告某居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，撤回对被告某居民委员会的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告李某某撤回对被告某居民委员会的诉讼。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 丁世明
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 杨 柳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初111号
原告林增荣，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住浙江省玉环县。
被告韦加和，男，1987年8月1日出生，壮族，农民，住广西永福县。
原告林增荣与被告韦加和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告林增荣于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林增荣撤诉。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告林增荣负担。
审 判 员 陈航
二〇一八年四月十六日
代书记员 杨杰
appoint
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1156号
原告：浙江黄岩印铁制罐有限公司。住所地：台州市黄岩区江口工
业食品开发园区。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：湖北新世纪食品有限公司。住所地：湖北省当阳市坝陵办事
处坝陵大道。
法定代表人：包晶晶，该公司负责人。
原告浙江黄岩印铁制罐有限公司（以下简称印铁公司）为与被告湖
北新世纪食品有限公司（以下简称新世纪公司）承揽合同纠纷一案，
于2009年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡谦
独任审判，于2009年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告印铁公司的委托代理人王正才到庭参加诉讼。被告新世纪公司的
法定代表人包晶晶，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告印铁公司起诉称：
2006年下半年，被告委托原告加工一批桔罐空罐。双方经结算，截止2
006年12月27日，被告欠原告加工费251543.04元。2007年1月24日，被
告在原告出具的企业财务账目往来对账公函上盖章确认。原告起诉后，被告支付了价款235000元，至今尚欠16543.04元。请求判令被告新
世纪公司支付欠款251543.04元。审理中，原告变更诉讼请求为请求判
令被告新世纪公司支付价款16543.04元。
被告新世纪公司未作答辩。
原告对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2005年9月14日原、被告签订的马口铁购销协议书（传真件）1
份，证明原、被告之间存在承揽关系的事实。
2、企业财务账目往来对账公函1份，证明截止2006年12月27日被告
欠原告价款251543.04元，后被告支付了235000元，尚欠原告16543.04
元的事实。
被告在收到起诉状副本及相关证据后，既未提交书面答辩意见，也
未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经审核原告
的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证
明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系不违反法律、行政法规的禁止
性规定，应为合法有效。原告为被告加工桔罐空罐等，尚欠价款16543.
04元的事实清楚，应予清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告湖北新世纪食品有限公司在判决生效后十日内支付给原告浙江
黄岩印铁制罐有限公司加工款16543.04元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告湖北新世纪食品有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费213元，具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××32
35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 谦
二〇〇九年五月二十二日
代书记员 梁益玲
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执异36号
异议人（案外人）：严文斌，男，汉族，1978年6月20日生，住所地：镇江市。
申请执行人：镇江市丹徒区高资振发予制厂，住所地：镇江市丹徒区高资街道杨家边村。
经营者杨云，系该个体工商户的业主。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人：虞德才，男，1969年1月28日生，汉族，住所地：镇江市，
被执行人：徐玉琴，女，1969年6月25日生，汉族，住所地：镇江市，
本院在执行申请执行人镇江市丹徒区高资振发予制厂（以下简称振发予制厂）与被执行人虞德才、徐玉琴买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）严文斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现审查终结。
异议人严文斌称，2017年2月8日，异议人和被执行人虞德才签订《汽车买卖协议》，约定价款9.5万元。异议人于当日支付5万元现金，2017年2月13日支付4万元现金（实际收款人是虞德才的债权人庄修安）。2017年2月13日庄修安将扣押虞德才的苏Ｌ×××××车辆交付给异议人，虞德才出具了收条。
异议人认为，异议人和被执行人虞德才的汽车买卖合同合法、有效。异议人依据合同约定支付了价款，被执行人虞德才交付了车辆。苏Ｌ×××××所有权已归异议人所有，故贵院应当依法解除对该车辆的查封保全措施，以利于异议人办理车辆过户手续。
申请执行人振发予制厂称，异议人提交的2017年2月8日与虞德才签订的本案讼争车辆买卖合同的真实性、合法性及关联性均不予认可。其理由是：2017年2月14日，振发予制厂向丹徒区人民法院起诉，法院根据原告的申请对苏Ｌ×××××车辆及其挂苏Ｌ×××××车辆采取了财产查封措施，查封之后法院已将上述情况告知了虞德才，但虞德才并未对财产保全提出任何异议。2017年3月14日，丹徒法院公开开庭审理了本案，虞德才本人亲自到庭参加诉讼，也未提出已被查封的车辆已卖给了本案的异议人。该份协议签署落款时间是2017年2月8日，按照正常车辆交易，协议签订后，买方在付款之后应当到车辆管理部门办理车辆过户手续，而异议人直到2017年2月14日查封之前均未办理过户手续。现该车辆所有权仍在被执行人虞德才的名下，异议人不享有本案所涉及车辆的物权，其仅仅根据买卖协议享有的是债权。因此，法院依法查封该车辆合法有效，异议人提出要求解除该财产查封的异议理由不成立。我方对该份协议的形成时间有异议，且有合理正当的理由怀疑该份买卖协议的真实性。因此，请求法院依法驳回异议人执行异议申请。
经审查查明，振发予制厂与被执行人虞德才、徐玉琴之间的买卖合同纠纷，本院于2017年2月14日立案受理，当日本院根据振发予制厂的申请，对被执行人虞德人所有的苏Ｌ×××××车辆及其挂苏Ｌ×××××车辆采取了财产查封措施。该案经本院审理，于2017年3月14日作出一审判决，判决两被执行人给付振发予制厂货款344031元。判决书生效后，两被执行人未能按生效判决书履行，振发予制厂向本院申请执行。本案在执行过程中，异议人向本院提出案外人执行异议。本案在异议审查过程中，本院对异议人提供的证据进行了举证、质证，申请执行人对异议人提供的相关证据持有异议。因被执行人虞德人及证人未能到庭，对异议人提供的证据的真实性未能进行充分的质证。
本院经审查认为,案件在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本案在异议审查过程中，本院对异议人提供的证据进行举证、质证，申请执行人对异议人提供的相关证据的真实性、合法性、关联性均提出了异议。异议人提供的部分证据系证人证言，落款姓名系该买卖合同以外的第三人书写，异议人未向法院提出申请要求其到庭作证。另外，被执行人虞德才未能到庭，亦未能对异议人提供的买卖合同及其他相关证据进行确认。因被执行人、证人均未能到庭，本院对异议人提供的证据未能进行充分的举证、质证。因此，本院对异议人提供的相关证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定、裁定如下：
驳回异议人（案外人）严文斌的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 焱
人民陪审员 凌 辉
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 娜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00791号
原告柯某甲。
委托代理人刘德华，湖北晋梅律师事务所律师。
被告陶某，自由职业者。
原告柯某甲与被告陶某离婚纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告柯某甲及其代理人刘德华到庭参加诉讼，被告陶某经本院送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生育女儿柯某乙。双方结婚后因性格不合经常争吵，被告脾气暴躁，不愿努力工作，并干预破坏原告的工作，2007年被告曾将原告母亲砸伤，现双方感情彻底破裂。故诉至法院要求同被告离婚，并依法处理家庭财产及子女抚养问题。
原告为支持其主张，庭审中提交如下证据：
1、双方的结婚登记信息证明，以证明原告与被告的合法婚姻关系。
2、原告的身份证及被告的身份信息，以证明双方的身份情况。
被告陶某未答辩亦未提交证据
对原告提供的证据，本院经综合审查，予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿柯某乙。婚后双方感情尚可，并在2013年建造房屋一栋，后因性格不合、沟通不畅经常争吵，致双方感情开始恶化。故原告诉至法院要求同被告离婚。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系。双方感情基础较好，婚后共同生活多年，夫妻感情尚可，并生育一女，原告并未提供证据充分证实双方的夫妻感情确已破裂，且无法定离婚情形，双方产生矛盾的主要原因缺乏信任，缺少沟通，夫妻间应彼此互相谅解，在温情中消除隔阂，共创美好生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告柯某甲的诉讼请求。
本案受理费300元由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期满后七日内，凭判决书到湖北省黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费。邮政汇款，收款人为黄冈市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二０一五年五月十一日
书记员 盛重
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6699号
原告：余根良，男，1963年5月4日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
被告：周荣远，男，1978年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
原告余根良为与被告周荣远民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告余根良到庭参加了诉讼，被告周荣远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余根良向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款214000元及利息（从起诉日按年利率6%计算至实际履行日）。事实与理由：原告在义乌菜市场经营销售鲜肉，被告曾在义乌市经营快餐店，原告为被告供应鲜肉、蔬菜，被告向原告借款。2016年1月30日，双方经结算，被告共欠原告214000元，被告向原告出具一份借条。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告未作答辩。
经审理查明，被告周荣远曾向原告余根良购买鲜肉等菜品，期间亦曾向余根良借款。2016年1月30日，双方对将所欠货款及借款进行结算，出具借条一份，载明：“本人向余根良借人民币贰拾壹万肆仟元正214000元正”。周荣远作为借款人签名按印。后未见周荣远归还上述欠款。
上述事实，有借条一份及原告方的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告余根良、被告周荣远之间存有借贷关系、买卖合同关系，双方将货款与借款一并结算后，以借款的方式将款项明确，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依法借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。双方未约定还款期限，则原告提起诉讼之日视为借款到期，被告至今未还，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张的利息损失起算时间及计付标准合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣远于本判决生效后十五日内归还原告余根良款项214000元，并支付利息损失（自2018年4月19日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告周荣远负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年五月十五日
代书记员 经 君
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初6699号
各方当事人:
原告余根良与被告周荣远民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4510.00元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
?PAGE??