山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终558号
上诉人（一审原告）济南鑫通建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人袁云，总经理，
委托代理人张翠香，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人葛偑桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。
被上诉人（一审被告）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人柳鹏飞，山东省人力资源和社会保障厅工作人员。
一审第三人陈玖财，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
上诉人济南鑫通建筑劳务有限公司（以下简称鑫通建筑公司）因被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称济南市人社局）、山东省人力资源和社会保障厅（以下简称山东省人社厅）工伤行政认定及行政复议一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，第三人陈玖财于2015年4月12日与原告鑫通建筑公司签订《农民工劳动合同》，接受原告鑫通建筑公司的安排，在济南市高新区草山岭小区万科金城二期工地从事铝膜电焊工作，工作时间为早上七点至十二点，下午一点半到六点。2015年4月27日14时许，第三人陈玖财在工地五楼进行作业时，不慎从高处跌落，致其受伤。经医疗机构诊断为：盆骨骨折、腰椎骨折、脑外伤后综合征、皮肤挫伤、软组织挫伤。2015年7月8日，第三人陈玖财以原告鑫通建筑公司作为用人单位向被告济南市人社局提出工伤认定申请。被告济南市人社局于同日受理后，向第三人送达《受理通知书》。被告济南市人社局通过EMS特快专递（编号1007686502416）向原告鑫通建筑公司邮寄了申辩通知书及相关材料，原告鑫通建筑公司于2015年8月4日提交书面答辩意见。经调查核实，被告济南市人社局于2015年9月4日作出《工伤认定书》（编号：NoG2015090002），对第三人陈玖财受到的事故伤害认定为工伤。被告济南市人社局通过EMS特快专递(编号1022486075517)向原告鑫通建筑公司送达了工伤认定书，邮件查询回单显示于2015年9月16日妥投。原告鑫通建筑公司对《工伤认定书》不服，于2015年10月22日向被告山东省人社厅提起行政复议申请。被告山东省人社厅受理后，于2015年10月27日向原告鑫通建筑公司作出《受理通知书》（鲁人社复受字[2015]第40号），并于同日向被告济南市人社局作出《提出答复通知书》（鲁人社复答字[2015]第40号），要求济南市人社局对行政复议申请提出书面答复，并提交作出被复议行为的证据、依据和其他有关材料。2015年12月15日，被告山东省人社厅作出《行政复议决定书》（鲁人社复决字[2015]第45号），决定维持被告济南市人社局作出的《工伤认定书》（编号：NoG2015090002）。2015年12月16日，被告山东省人社厅通过挂号形式（邮件编号XA29676507937），向原告鑫通建筑公司邮寄送达了上述行政复议决定书。
一审法院认为，首先，关于被告济南市人社局作出《工伤认定书》（编号：NoG2015090002）的合法性问题，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告济南市人社局作为济南市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，对第三人陈玖财提出的工伤认定申请，有管辖依据和认定职工是否构成工伤的行政职权。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。本案中，第三人陈玖财于2015年7月8日提出工伤认定申请，被告济南市人社局于2015年9月4日作出《工伤认定书》，符合法律法规对期限的规定，此外被告济南市人社局在工伤认定程序中，充分保障了原告鑫通建筑公司申辩、举证的权利，作出工伤认定的程序合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”。本案中，各方当事人存在以下争议焦点：一是原告鑫通建筑公司与第三人之间是否存在劳动关系，被告济南市人社局提交8号证据即《农民工劳动合同》用以证明劳动关系的存在，在原告未能提供证据证明其主张的情况下，本院认为被告济南市人社局确认劳动关系的存在并无不当；二是原告鑫通建筑公司对第三人陈玖财发生事故的时间和地点存在异议，综合被告济南市人社局提交9-12号证据可以得出发生事故的时间为2015年4月27日14时左右，因此被告济南市人社局认定第三人陈玖财发生事故的时间在工作时间之内并无不当。原告认为第三人受伤不是在工作场所之内，则应当提供相应的证据证明其主张，在没有相应证据证实的情况下，原告认为第三人不构成工伤的理由不能成立。因此，被告济南市人社局作出的《工伤认定书》主要证据充分，证据确凿，程序不违反法律规定，适用法律法规正确。其次，关于被告山东省人社厅作出行政复议决定是否合法的问题，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。……”，第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”。本案中，被告山东省人社厅依法受理了原告鑫通建筑公司的行政复议申请，并在法定期限内向被复议申请人济南市人社局发送了行政复议申请书副本，在自受理之日起六十日内作出被诉行政复议决定并向双方当事人送达。一审法院认为，被告山东省人社厅作出被诉行政复议决定的程序符合法律法规的规定且认定事实清楚，证据确实充分。综上，原告鑫通建筑公司要求撤销被告济南市人社局作出《工伤认定书》（编号：NoG2015090002）和被告山东省人社厅作出《行政复议决定书》（鲁人社复决字[2015]第45号）的诉讼请求没有事实理由和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鑫通建筑公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告鑫通建筑公司负担。
上诉人鑫通建筑公司不服一审判决上诉称，陈玖财与上诉人之间不存在劳动关系；陈玖财受伤不是在工作时间摔伤的；案外人张猛与蒋列不在上诉人的员工名册范围之内，其提供的证人证言不具有证据效力；陈玖财在工伤认定申请表中陈述的工作场所也不是上诉人的工作场所。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人济南市人社局作出的工伤认定书；撤销被上诉人山东省人社厅作出的复议决定，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人济南市人社厅辩称，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人山东省人社厅辩称，被上诉人作出的复议决定，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审第三人陈玖财未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，本案中，被上诉人济南市人社局提交了上诉人与陈玖财签订的《农民工劳动合同》，合同上加盖了上诉人的印章，且上诉人对印章的真实性无异议，足以认定上诉人与陈玖财存在劳动合同关系，用工方式是劳务派遣；陈玖财在济南万科金域工地二期从事铝膜电焊工作时从工地五楼跌落，致其受伤，属于工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合认定工伤的条件，被上诉人济南市人社局作出的工伤认定决定证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人否认陈玖财是工伤，但未提交证据证明，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人山东省人社厅作出的复议决定程序合法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南鑫通建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李志晓