wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1053号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：邵海平，该社信贷员。
被告：余建军，
衢州市区浮石路学院新村12幢3单元602室。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告余建军金
融借款合同纠纷一案中，原告衢州市衢江农村信用合作联社于
2009年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1479元，由原告负担。
审判员 周海锋
二〇〇九年八月三十一日
书记员 毛 霞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初212号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人曹某某。
辩护人丁敏，上海必和律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人丁敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日17时55分许，被告人曹某某骑未依法登记的人力自行车沿上海市青浦区外青松公路东侧非机动车道由南向北行驶至外青松公路出老白石路北约500米处时，因骑行疏忽，与沿外青松公路东侧非机动车道由北向南步行至此的被害人陈某某相撞，造成被害人陈某某倒地受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故，后被告人曹某某弃车逃逸。经鉴定，被害人陈某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人曹某某负事故的全部责任。
另查明，2015年11月24日，被告人曹某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人曹某某的家属对被害人陈某某的近亲属进行了赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人黄某某、曹某某、刘某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，110接警登记表，协议书，谅解书，收款证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人曹某某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪罪名及认定其系自首和逃逸的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人曹某某具有自首情节，已向被害人近亲属作出经济赔偿取得对方谅解，系初犯等为由，请求法庭予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 阮明德
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2555号
申请执行人:商洛水利水电工程公司，住所地商洛市北新街130号。
法定代表人：张宏军，该公司总经理。
被执行人：陕西宏润房地产开发有限公司，住所地西安市南二环21号华融国际商务大厦A座26层。
法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。
本案在执行申请执行人商洛水利水电工程公司与被执行人陕西宏润房地产开发有限公司合同纠纷一案中，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕0103民终4790号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西宏润房地产开发有限公司现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2555号申请执行人:商洛水利水电工程公司，住所地商洛市北新街130号。法定代表人：张宏军，该公司总经理。被执行人：陕西宏润房地产开发有限公司，住所地西安市南二环21号华融国际商务大厦A座26层。法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。本案在执行申请执行人商洛水利水电工程公司与被执行人陕西宏润房地产开发有限公司合同纠纷一案中，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕0103民终4790号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西宏润房地产开发有限公司现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一六年十月二十一日书记员  蔡珊珊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1554号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
法定代表人薛瑞照，行长。
委托代理人蔡慧芝，女，汉族，住胶州市。
被告白学千，男，汉族，住胶州市。
被告黑瑞岗，男，汉族，住胶州市。
被告崔传强，男，汉族，住胶州市。
被告杨霞，女，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告白学千、黑瑞岗、崔传强、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告杨霞的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杨霞的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 孙振香
二〇一三年十月十日
书 记 员 况君仪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5734号
原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法人代表：杨锦塑，执行董事。
委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市建纬律师事务所律师。
被告：江沛栋，住上海市闵行区。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告江沛栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告上海和迅物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和迅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海和迅物业管理有限公司负担。
审判员 莫 燕
二〇一八年三月九日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第737号
申请执行人力光连，男，1946年3月11日生。
被执行人常州市赛亚家具有限公司。
法定代表人刘益赛。
力光连与常州市赛亚家具有限公司（以下简称赛亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）天民初字第74号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：赛亚公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋理军支付劳务费13875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由赛亚公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中经查，被执行人赛亚公司已停止经营，原有地址现由他人在使用，且所涉案件较多，金额巨大；查询被执行人名下的银行存款等财产信息，未有发现；执行中，本院依法对被执行人赛亚公司名下的资产委托评估、拍卖，仅成交部分，剩余部分尚在处置中。现暂未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；执行中本院依法对被执行人名下的财产进行评估、拍卖，尚在处置过程中；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第737号
申请执行人白洁与被执行人李彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）天民四初字第753号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人白洁申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，经本院查询房管、车管、工商、银行等其他部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第753号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 信 斐
执行员 姬红权
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘广坤
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第380—3号
申请执行人阳长进，男，生于1943年5月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人周洪林，男，生于1949年3月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
阳长进与周洪林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2014）乐至民初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人周洪林未履行生效法律文书确定的义务，2014年2月19日，申请执行人阳长进向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款51000元、支付案件受理费537元。本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人称，现身患多种疾病，经济困难，虽有退休工资，但仅能维持基本生活和支付治病所需费用，暂无力给付申请执行人借款。本院在乐至县金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人无房产登记信息。本院到乐至县社会保险事业管理局查询，被执行人每月有养老待遇1965.8元。本院到乐至县人民医院调查，被执行人身患2—型糖尿病、动脉硬化、高脂血症、胆结石、双肾尿盐结晶等多种疾病，每月约需药费700-800元。本院到乐至县公安局治安管理大队调查，周洪林的户籍信息反映出其与王廷碧系夫妻关系，2014年3月19日，本院依法冻结了王廷碧在中国农业银行股份有限公司乐至县支行宝林分理处的存款2138元。后经本院查明，周洪林与王廷碧已于1998年3月18日办理了离婚登记手续，阳长进与周洪林间的债权债务关系形成时间是2012年3月5日。因该债务系周洪林个人债务，王廷碧不负有偿还该债务的义务。2014年5月5日，本院依法解除了对王廷碧在上述银行的存款2138元的冻结。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款51000元、案件受理费537元。
本院认为，被执行人现身患多种疾病，其养老待遇仅能维持基本生活和支付治疗疾病所需费用，除此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第380号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年五月五日
书记员 雷 龙
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1163号
原告黄宇，农民。
委托代理人李平，广西桂北律师事务所律师。
被告唐光胜，农民。
委托代理人王力，广西千里目律师事务所法律工作者。
原告黄宇与被告唐光胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告黄宇及其委托代理人李平与被告唐光胜及其委托代理人王力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宇诉称，2010年被告唐光胜砍伐了原告山场内的218棵松树，又扯死杉树苗712棵，现请求法院依法判决：1、被告赔偿原告林木损失11121.25元及评估费200元，2、诉讼费用由被告承担。
原告黄宇对其主张在举证期限内提交如下证据：1、全州县人民政府（2012）26号行政处理决定书、山林权属界限图，拟证明山场使用权属原告黄宇所有，被告的毁林行为侵权；2、全州县焦江乡司法所调解笔录复印件一份，陈发福、黄天祥、唐会芝、颜学凤证言，黄天银、支志云的证言，黄性龙、黄天祥、黄性发三人的证言，黄性凤、黄性福二人的证言，拟证明山场使用权归原告黄宇所有，原告在该山场种植了松树且管护了十多年的事实。3、蕉江乡绕湾村委会证明二份，拟证明被告砍伐原告216棵松树、扯死原告712棵杉树苗的事实。4、全州县林业调查规划设计队《全州县蕉江乡绕湾村贤洞自然村五连组山杉幼苗扯苗鉴定意见书》及附图、全州县价格认证中心全价鉴字（2014）139号、鉴定费发票，证实被告侵权行为给原告造成的部分损失。
被告唐光胜辩称，被告没有扯原告的杉树苗，也没有砍原告的松树，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄宇对其主张在举证期限内提交如下证据：5、刘溯坤、闫鼎昭的录音材料，拟证明被告没有在争执地内扯树苗、砍树的事实。
对于证据1、被告唐光胜对其真实性无异议，但认为政府没有如实调查，被告对于证据2中司法所调查笔录真实性无异议，但认为与本案没有关联性，对证人证言认为证人未出庭作证，真实性不予认可，且证人与原告有利害关系，对于证据3、被告认为证明人与原告有利害关系，且无法证明被告砍、扯了原告的树木。对于证据4、被告对其真实性无异议，但与本案无关联性。对于证据5、原告认为证人与原告有矛盾，真实性有异议。
本院认为，对于当事人无异议的证据1、4及证据2中司法所调查笔录的真实性予以认定，对于证据证据2中的证人证言及证据3、证据5，因证人未出庭作证，本院不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2010年6月，原告黄宇与被告唐光胜因位于五连祖山部分山场的林木所有权、使用权发生争议，原告及蕉江瑶族乡绕湾村委第一村民小组依法申请政府确权处理，后全州县人民政府于2012年12月25日作出全政处字（2012）26号行政处理决定书确定将原、被告争执的五连祖山部分山场的林地所有权归蕉江瑶族乡绕湾村委第一村民小组所有，由该村民小组成员黄宇管理使用，争议范围内的林木所有权归黄宇所有。后因原告黄宇认为被告唐光胜砍伐了其山场内大小218棵松树、扯死了其712棵杉树苗，向本院起诉，要求被告赔偿其因此造成的经济损失，起诉前，原告自行委托全州县物价局价格认证中心对其损失进行了鉴定，经鉴定，1.5亩幼杉树损失价值为1121.25元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告黄宇提供的证据足以证明其与被告唐光胜所争执的山场的使用权及山场内的树木归其所有，但诉称被告唐光胜砍伐其松树及扯死杉树苗，未提供充分的证据予以证实，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄宇的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 侯 科
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 肖时军
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1502刑初5号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张某，男，1979年1月1日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，个体经营，住安徽省淮南市寿县。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被六安市公安局取保候审。同年11月15日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年9月6日23时许，被告人张某酒后驾驶皖BY3***号小型轿车，沿本市解放路由南向北行驶至明月港湾小区门前处，被六安市公安局特警三大队民警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为119.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
事发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、机动车及驾驶人信息查询、查获经过，证人王某、万某、陈某证言，张某血液乙醇含量检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其居住地的县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军
二〇一七年一月十一日
书记员 程洋
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1860号
本院在执行申请执行人平湖市人民法院与被执行人田大地信用证诈骗罪一案中查明，被执行人田大地拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人田大地纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1860号
田大地：
本院于2017年08月17日立案执行的平湖市人民法院与�信用证诈骗罪一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十一月二十日
承办人：沈国平联系电话：8503****
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1509号
原告：王俊，男，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师（特别授权）。
被告：张万新，男，汉族，住河南省焦作市。
原告王俊与被告张万新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，王俊以双方达成和解协议为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王俊的申请是自己真实意思表示，不违法法律规定,本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许王俊撤回起诉。
审判员 贺志平
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤文博
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民特23号
申请人董金英，女，1954年日出生，汉族，住济南市。
申请人董金凤，女，1956年日出生，汉族，住济南市。
以上两申请人共同委托代理人朱刚，济南历下德泉法律服务所法律工作者。
被申请人董金强，男，1960年日出生，汉族，住济南市。
代理人高俊华（系被申请人董金强之母），女，1930年日出生，汉族，住济南市。
申请人董金英、董金凤与被申请人董金强申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，由审判员孙晓博独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。申请人董金英、董金凤及两申请人的共同委托代理人朱刚、被申请人董金强的代理人高俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人董金英、董金凤申请称，被申请人董金强因智力残疾，长期跟随母亲高俊华生活居住，至今未婚，亦无子女。现因母亲高俊华年事已高，行动不便，无法照顾被申请人董金强的生活。经申请人董金英、董金凤与母亲高俊华协商确定，申请人董金英、董金凤均自愿代替母亲高俊华照顾被申请人董金强。为保护董金强的合法权益，特申请法院依法宣告被申请人董金强为无民事行为能力人，并指定董金英、董金凤作为其共同监护人。
被申请人董金强的代理人高俊华称，同意宣告董金强为无民事行为能力人，请法院依法判决。
经审理查明，被申请人董金强自幼智力差，不认识人民币、不认识字，患有“轻度精神发育迟滞”，不能正确表达自己的意志，生活不能自理。被申请人董金强为智力残疾人，残疾等级：叁级。申请人董金英、董金凤均系被申请人董金强的姐姐。
本案在审理过程中，根据申请人董金英、董金凤的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人董金强的民事行为能力进行了鉴定。2017年6月7日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，出具【2017】精鉴字第316号司法鉴定书一份，鉴定意见为：被鉴定人董金强诊断为轻度精神发育迟滞，无民事行为能力。
本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实被申请人董金强为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定：“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，因此，对申请人董金英、董金凤申请宣告被申请人董金强为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。对申请人董金英、董金凤要求指定其为董金强的监护人的请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十五条、第十六条的规定，监护人应由有监护资格的被监护人的配偶、父母、成年子女或其他近亲属协议确定；对担任监护人有争议的，由被监护人所在单位或住所地的居委会、村委会在近亲属中指定；对指定不服的，可以提起诉讼，由人民法院裁决。因此，指定监护人不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人董金强为无民事行为能力人。
驳回申请人董金英、董金凤要求指定其为董金强的监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓博
二〇一七年六月十四日
书记员 高理力
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5097号
原告：蒲某，女。
委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
被告：宋某，男。
原告蒲某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托诉讼代理人孙兰芳、到庭参加诉讼，被告宋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、男孩由原告抚养，被告支付子女抚养费；3、财产依法分割。事实和理由：2004年双方经人介绍相识，2016年办理登记结婚手续，2016年6月9日生男孩宋某文。
宋某未作答辩。
本院认定事实如下：原、被告双方于2004年5月2日经人介绍相识，2005年5月1日双方订立婚约，2006年11月7日办理结婚登记手续，同年11月9日举行结婚仪式同居生活。2008年6月9日生男孩宋某文，现随原告生活。
本院认为，原、被告已登记结婚，并生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。虽原告起诉离婚，但夫妻感情尚未破裂，故原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒲某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告蒲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨英男
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03977号
原告重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，组织机构代码74534401-9。
负责人殷斌，该支行行长。
委托代理人黄丽，住重庆市长寿区，该支行客户经理。
被告谭大连，住重庆市垫江县。
被告余义琼，住址同被告谭大连。
被告刘建，住重庆市垫江县。
原告重庆银行股份有限公司长寿支行（以下简称重庆银行长寿支行）与被告谭大连、余义琼、刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行长寿支行的委托代理人黄丽，被告谭大连、刘建到庭参加诉讼。被告余义琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行长寿支行诉称，被告谭大连与原告于2012年4月20日签订了《重庆银行微企通创业扶持贷款借款合同》，贷款金额100000元，期限24个月，自2012年4月23日到2014年4月23日，利率为9.65%，还款方式按月还息、到期还本。我行于2012年4月23日将贷款100000元支付给了被告谭大连。被告余义琼为谭大连的借款在原告处签署了《共同还款承诺书》，愿与谭大连共同承担贷款本息的偿还责任。被告刘建与原告签订了《重庆银行保证合同》为谭大连的贷款提供连带保证担保。现贷款到期后，经我行多次催收，均未归还剩余贷款本息。现请求人民法院依法判令：1、被告谭大连、余义琼立即偿还我行借款本金90407.21元及截止2015年4月3日的利息、罚息和复利11548.58元，2015年4月3日之后的利息、罚息和复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；2、被告刘建对上述债务承担连带保证担保责任。
被告谭大连辩称，对借款事实无异议，我的公司已经倒闭了，不应该计算利息、罚息和复利。我的公司是属于微型企业，但是做这个项目亏损了，我也欠了很多钱，希望隔一年再还款，只偿还本金。
被告余义琼未答辩。
被告刘建辩称，我们当时借的300000元，已经还了200000元了，我们不是不偿还，是现在没有偿还能力，希望分期偿还本金，在半年或一年还款。的确是做生意亏损了，暂时没有能力偿还。希望银行宽限还款时间，在2017年可以还款。
经审理查明，2012年4月20日，乙方（借款人）被告谭大连在甲方（贷款人）原告重庆银行长寿支行处申请贷款100000元用于流动资金，双方签订了合同编号为（2012）年（重银长寿支贷）字第0531号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》。合同约定贷款期限为24个月，自2012年4月23日起至2014年4月23日止。本合同实际执行贷款利率为年息9.65%。贷款采用按月结息、到期一次还本还款的方式。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同时，合同第八条乙方的义务及承诺第3款约定：按本合同的约定用途、约定方式使用贷款资金，并保证按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第十三条违约责任中第2款约定：乙方违反本合同第八条第3款规定的义务及承诺，甲方除计收罚息外，有权停止发放乙方尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款。被告余义琼于2012年4月20日向原告出具《共同还款承诺书》，载明其与谭大连系夫妻关系，已知晓借款人向原告申请贷款的事宜，若借款人取得贷款，将与借款人共同履行还款义务。
同时，原告与被告刘建签订了合同编号为（2012）年（重银长寿支保）字第0532号保证合同，保证合同约定被告刘建为被告谭大连在原告处申请贷款100000元借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括主合同项下被告谭大连所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权而支付的费用；保证期间为从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。
签订贷款合同后，原告按照合同约定于2012年4月23日向被告谭大连提供了100000元贷款。借款后，被告偿还了部分本息，截止2015年4月3日，尚欠原告借款本金90407.21元及利息、罚息和复利共计11548.58元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》、借款借据、交易清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆银行长寿支行与被告谭大连签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》和被告余义琼向原告出具的《共同还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约履行了发放贷款义务，贷款到期后被告未按时偿还借款本息已构成违约，原告请求被告立即偿还借款并支付利息、罚息和复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告余义琼承诺对被告谭大连的借款共同履行还款义务，视为自愿对债务的承担，不违反法律规定。因此，对原告要求被告谭大连、余义琼偿还其借款本金和利息、罚息和复利本院予以支持。原告与被告刘建签订的《保证合同》亦是双方当事人的真实意思表示，因此原告要求刘建对借款承担连带保证责任本院予以支持，刘建承担保证责任后有权向债务人谭大连追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭大连、余义琼于本判决生效后十日内共同向原告重庆银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金90407.21元及利息、罚息和复利11548.58元，共计101955.79元，并从2015年4月4日起按照合同约定和中国人民银行规定支付利息、罚息和复利，利随本清；
二、被告刘建对被告谭大连、余义琼所承担的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1170元（原告已缴纳），由被告谭大连、余义琼、刘建负担。限本判决生效后由被告谭大连、余义琼、刘建迳付原告重庆银行股份有限公司长寿支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨春秀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭婉琳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初88号
原告马显伟，居民。
委托代理人李谋金，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人赵以华，广西宁泽律师事务所实习律师。
被告曾祯，农民。
被告马英，居民。
原告马显伟与被告曾祯、马英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长、代理审判员江彩斌、人民陪审员李树安参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任记录。原告马显伟及其委托代理人李谋金、赵以华、被告曾祯、马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马显伟诉称，被告因资金困难，分多次向原告借款350000元用于资金周转，于2010年12月5日向原告出具了借条，并承诺于2013年12月前还清，利息按每月2%计算，从2013年5月开始计算。但约定时间已过，被告未按时归还该笔借款，原告多次催促，被告也一直未还。为维护原告合法权利，起诉至法院，要求被告偿还借款350000元并按约定支付利息。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、借条一张，拟证明借款事实、双方对利息及借款期限的约定；
2、3份承诺书（2013年1月一份、2013年12月28日二份），拟证明被告借款后作出还款的承诺，但是最后均告失败；
3、中国农业银行2012年11月20日的转账凭证，拟证明原告向被告转账20万元的事实；
4、3份买地合同，拟证明被告借款的用途；
5、录音光碟及其文本，拟证明被告向原告夫妇借款的事实；
6、2013年4月写的承诺书，拟证明被告准备卖掉游戏厅还原告20万元的事实。
被告曾祯辩称，借条和承诺书均系其所写，但其只收到了20万元，另外的15万元没有拿到钱，借条是被告马英吵闹，其为了平息家庭矛盾才签下的，现在其不愿意偿还。并已经通过转账偿还了12万元，现金偿还了5万元。
被告曾祯为其辩解提供的证据有：
2012年11月21日的银行交易明细，拟证明被告曾祯将原告转过来的20万元中的12万元转到了其前妻马英的账户，并主张这是还款。
被告马英辩称，钱是被告曾祯借的，其不知情。其银行卡也是被告曾祯持有，12万元转账也不知情。
经过开庭质证，被告曾祯对原告提交的证据1、2、6表示系其亲手所写，但是只收到了20万元，另外15万元没有拿到钱；对证据3，表示其收到了20万元的转账，但是马上又转给了被告马英；对证据4，被告曾祯认为与本案无关，其买地只需要7万元，没有必要去借35万元；对证据5，被告曾祯表示这份录音系其与马英的声音，但是不知道是否经过软件处理。原告对被告曾祯提交的证据有异议，认为这与本案无关，如果钱已经转回去了，被告曾祯没有必要写承诺书了。被告马英对上述证据均无异议。
本院对各方提供的证据认定如下：原告提供的证据1，被告表示虽系其所写，但只收到其中的20万元，本院对该20万元予以确认；证据2、6被告认可系其所写，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；证据3、4、5其来源合法，可以证明本案事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；对被告提供的证据，不能证实其主张的内容，本院对此不予认定。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告马显伟系被告马英的父亲，被告曾祯与被告马英于2011年2月21日结婚，2014年5月22日离婚。原告于2012年11月20日通过中国农业银行转了20万元到被告曾祯账户，被告于2012年11月21日将该笔款转出12万元到被告马英的账户，后被告曾祯向原告补充出具的借条上载明：“今借到马显伟人民币350000.00元正（叁拾伍万元整）定于2013年12月前全部归还，此据，月息2%，从2013、5月起。借款人曾祯2010.12.5”。被告曾祯分别于2013年1月、4月和12月多次向原告承诺还款，并出具了四份承诺书，但被告分文未偿还给原告。因被告未按承诺偿还该笔借款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。当事人对其诉讼主张应提交证据证实，无法提交证据或者提交的证据不足以证实其主张的，应该承担举证不能的法律后果。原告对其主张的35万元借款，除提交其向被告曾祯转账20万元的转账单据外，其余的15万元未能向本院提交证据证实其已实际支付，对这15万元被告曾祯亦表示没有收到，原告应该承担举证不能的法律责任，本院对此35万元借款的借条只确认20万元。被告曾祯主张其已经偿还了17万元，因未能向本院提交充分的证据予以证实，本院对其辩解不予采信。现借款期限已过，被告未按时归还借款，其行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权利，因此，原告要求被告偿还借款35万元的并按每月2%支付利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。该笔借款系被告曾祯与被告马英夫妻关系存续期间所借，被告马英未向本院提交任何证据证实该笔借款系被告曾祯个人债务，因此，应认定该笔借款系其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾祯、马英连带偿还原告马显伟借款200000元及利息（利息按月利率2%，从2013年5月1日开始计算至被告偿还完毕该笔借款之日止）。
本案受理费6550元（原告已预交），由原告马显伟负担2807元，被告曾祯、马英负担3743元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 李树安
二〇一六年七月八日
代书 记员 朱智聪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初778号
原告：�州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。
法定代表人：刘晓杰，联社理事长。
委托诉讼代理人：梁栋，河南禹曦律师事务所律师。
被告:杜书尚，男，汉族，生于1964年6月27日，住禹州市。
被告：孙瑞芳，女，汉族，生于1964年10月9日，住禹州市。
被告：杜书定，男，汉族，生于1956年4月18日，住禹州市。
被告：刘雪平，女，汉族，生于1956年10月10日，住禹州市。
被告：尹幸运，男，汉族，生于1960年9月30日，住禹州市。
被告：杜淑敏，女，汉族，生于1960年3月12日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告杜书尚、孙瑞芳、杜书定、刘雪平、尹幸运、杜淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，于2018年4月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼，被告杜书尚、孙瑞芳、杜书定、刘雪平、尹幸运、杜淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市农村信用合作联社诉称：2013年10月29日，第一被告杜书尚向我社借款40万元用于购医疗器械，2014年10月29日到期，月利率为10.8‰，后展期至2015年9月29日，展期利率为11.4‰，逾期利率在原利率的基础上加罚50%。孙瑞芳、杜书定、刘雪平、尹幸运、杜书敏为保证人，承担连带保证责任。我社已按合同约定将40万借款发放至借款人杜书尚的账户，而杜书尚仅支付了2014年11月27日前的利息，至今再未还本付息。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护我社合法权益，特此起诉讼，故诉请法院判�：1、请求依法判决被告杜书尚偿还借款本金40万元及利息，利息、罚息自2014年11月27日起仍按双方约定支付至被告清偿之日。2、被告孙瑞芳、杜书定、刘雪平、尹幸运、杜书敏共同承担连带清偿责任。3、诉讼费和原告支出的律师费等费用由被告共同承担。
被告杜书尚、孙瑞芳、杜书定、刘雪平、尹幸运、杜淑敏缺席无答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照一份，被告杜书尚、孙瑞芳、杜书定、刘雪平、尹幸运、杜书敏身份证复印件各一份，用来证明原、被告主体身份适格。2、《个人借款合同》复印件一份，借款借据一份，存款凭条一份，展期协议一份，用来证明2013年10月29日被告杜书尚在我社借款40万元并由孙瑞芳、杜书定、刘雪平、尹幸运、杜书敏承担连带责任保证的事实，借款期限为12个月。月利率为10.8‰，后�期至2015年9月29日，展期利率为11.4‰。逾期罚息在原利率的基础上加罚50%，我社已按约定支付给被告杜书尚贷款本金40万元，被告仅支付了2014年11月27日前的利息，至今再未还本付息的事实。3、借款人承诺书一份、借款人配偶承诺书1份，担保人承诺书2份，担保人配偶承诺书2份，保证合同一份，用来证明被告2、3、4、5为该笔贷款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、及原告实现债权的全部费用，担保期限为两年。
被告杜书尚、孙瑞芳、杜书定、刘雪平、尹幸运、杜淑敏缺席无质证也无证据向本院提供。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3，审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对以上证据均予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月28日，被告杜书尚向原告递交借款申请书，申请贷款40万元，同日，被告孙瑞芳向原告出具借款人配偶承诺书，承诺对被告杜书尚在原告处借款40万元承担连带清偿责任，被告杜书定、尹幸运出具担保人承诺书，被告刘雪平、杜淑敏出具担保人配偶承诺书，均承诺自愿对被告杜书尚该笔贷款承担连带责任保证。2013年10月29日，被告杜书尚与原告所属开发区信用社签订个人借款合同一份，该合同约定被告杜书尚向原告借款40万元，贷款期限为12个月，自2013年10月29日起至2014年10月29日，合同约定月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告孙瑞芳、杜书定、刘雪平、尹幸运、杜淑敏与原告签订保证合同一份，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息�罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告向被告发放贷款40万元。2014年10月20日，被告杜书尚向原告出具借款展期申请表，申请对该笔贷款展期，2014年10月24日，被告杜书尚作为借款人，被告杜书定、尹幸运作为担保人与原告签订展期协议，展期11个月，自2014年10月29日至2015年9月29日，展期月利率为11.4‰。借款到期后，被告杜书尚仅支付利息至2014年11月27日，未按约定还本付息，原告起诉来院等情。另查明，原告禹州市农村信用合作联社于2017年9月21日向本院递交起诉状进入诉前调解程序。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告杜书尚向原告禹州市农村信用合作联社借款40万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定，现该笔贷款已到期，被告杜书尚未偿还借款本金，故原告依合同�定要求被告杜书尚偿还借款本金40万元及利息（利息计算方法为：以400000元为基数，自2014年11月27日起至2015年9月29日按月利率11.4‰计付；以400000元为基数，自2015年9月30日起按月利率16.2‰计付至实际清偿之日），本院予以支持。被告杜书定、尹幸运与原告签订有保证合同，为被告杜书尚该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。后杜书定、尹幸运在展期协议担保人处签字，原告要求被告杜书定、尹幸运承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告杜书定、尹幸运承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告起诉要求被告孙瑞芳、刘雪平、杜淑敏承担连带保证责任，已超过保证期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜书尚于本判决生效后十五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息计算方法为：以400000元为基数，自2014年11月27日起至2015年9月29日按月利率11.4‰计付；以400000元为基数，自2015年9月30日起按月利率16.2‰计付至实际清偿之日）。
二、被告杜书定、尹幸运对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告杜书尚承担，被告杜书定、尹幸运承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：曹会娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 ： 张 静
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第170号
申请执行人王长久，男，生于1971年4月17日，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人王淑华，女，生于1962年9月14日，汉族，住邻水县鼎屏镇。
被执行人熊宜俊，男，生于1955年9月21日，汉族，住邻水县鼎屏镇。
申请执行人王长久与被执行人王淑华、熊宜俊民间借贷纠纷一案，本院在执行中未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2014）邻水民初字第2569号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一五年六月四日
书记员 方 毅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第635号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：何宝林。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告何宝林供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年八月十八日
代书记员 沈佳萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2528号
罪犯王伟，男，1981年3月3日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十月二十三日，德惠市人民法院作出（2012）德刑初字第346号刑事判决，认定罪犯王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一八年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2699号
原告王恒新。
委托代理人王明福，山东信约国证律师事务所律师。
被告寿光宝隆石油器材有限公司。
法定代表人国焕然，董事长。
委托代理人梁国良。
委托代理人郑景亮。
原告王恒新�被告寿光宝隆石油器材有限公司劳动争议一案，于2013年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恒新及委托代理人王明福、被告寿光宝隆石油器材有限公司的委托代理人梁国良、郑景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒新诉称，原告于2008年10月份到被告处工作，负责石油器材铸锻件工作。2013年3月8日，被告贴出公司内部通告，以原告“因公利己、严重违背职业道德及其行为给公司生产、管理带来严重后果和影响”为由，将原告辞退处理，并将2月份工资全部扣除。为此，原告与被告多次交涉未果。鉴于被告违法解除劳动合同辞退员工，原告不宜坚持履行劳动合同，然后向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申诉，原告对仲裁委员会出具的寿劳人裁字（2013）第120号裁决书不服。请求法院依法判决被告向原告支付2013年2�份工资、生活补助等共计8970元，支付赔偿金（双倍经济补偿金）78156元、经济补偿金39028元，被告立即为原告出具解除劳动关系的证明，办理人事档案、社会保险关系、住房公积金转移手续。
被告寿光宝隆石油器材有限公司辩称，原告主张无事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，原告自2008年10月份到被告处工作，双方签订了2008年10月13日至2011年10月13日的书面劳动合同和自2011年4月1日起的无固定期限的书面劳动合同。2013年2月25日，原告离职，被告为原告缴纳社会保险至2013年2月份。离职前，原告月均工资为8684元，被告拖欠原告2013年2月份工资8684元至今未付。
同时查明，2013年3月7日，原告给被告的书信中载明：“本人与贵公司签订的劳动合同2008年10月13日-2011年10月13日已到期，一直未续合同至今，因此准备于2013年2月25日申请辞职，结果未批…。”原告主�其于2013年2月25日被被告辞退，被告主张原告于2013年1月底自动离职。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会裁决：一、本案被告支付本案原告2013年2月份工资8684元；二、本案被告在裁决生效后十五日内为原告办理档案和社会保险转移手续；三、驳回本案原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回证、EMS回单、书信、银行卡交易明细、证人证言、社会保险缴费明细、被告提供的劳动合同及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的社会保险缴费明细证明被告最后一次给其缴纳社会保险的日期为2013年2月22日，故本院认定原告在2013年2月22日前应在被告处工作，被告主张原告工作至2013年1月份，本院不予采信。根据法律规定，被告应当及时足额支付原告2013年2月份工资8684元，故原告要求被告支付其2013年2月份工资8684元，本院予以支持。其主张生活补助费，未提供证据证实，本院不予支持。原告主张被告将其辞退，提供的寿光宝隆职工违纪的处理通告，被告不认可，因该证据系复印件，本院不予采信。即使该证据系真实的，因原告提供的给被告的书信中载明“准备于2013年2月25日申请辞职，结果未批”，由此看出，原告辞职在先，故其要求被告支付赔偿金78156元、经济补偿金39028元，无相应依据，本院不予支持。原告要求被告为其出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，本院�予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光宝隆石油器材有限公司支付原告王恒新20**年2月份工资8684元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告寿光宝隆石油器材有限公司为原告王恒新出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续，于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告王恒新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审�判长马效红
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张陆军
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1001-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人刘勇。
交通银行股份有限公司四川省分行与刘勇信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5259号民事判决书已发生法律效力。因刘勇逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5259号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月二十日
书记员 陶 成
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第557号
原告：宋战龙
被告：张大明
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取50元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 露
北京市顺义区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0113刑初1305号
自诉人金某，男，1968年2月22日出生，公民身份号码×××，住河北省涿州市。
被告人先某，男，1969年3月26日出生，公民身份号码×××，住四川省泸州市合江县。
被告人叶某，男，1985年7月29日出生，公民身份号码×××，住四川省泸州市合江县。
自诉人金某以被告人先某、叶某犯侵占罪为由，于2017年11月23日向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉人金某指控被告人先某、叶某犯侵占罪的证据不足，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之�定，裁定如下：
驳回自诉人金某对被告人先某、叶某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨艳彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19109号
原告：王杰，女，1977年9月26日出生，汉族，兴世达装饰工程有限公司设计师，住北京市通州区。
被告：兰卫东，男，1966年7月1日出生，汉族，北京住总集团有限责任公司工程总承包二部职员，住北京市朝阳区。
被告：梁侠（兼被告兰卫东委托诉讼代理人，兰卫东之妻），1974年2月5日出生，汉族，北京住总第四开发建设有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员，住公司宿舍。
原告王杰与被告兰卫东、梁侠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰，被告梁侠（兼被告兰卫东委托诉讼代理人），被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰向本院提出诉讼请求：要求兰卫东、梁侠、保险公司赔偿修车费20380元、拖车费199元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年9月9日12时20分，在北京市海淀区北三环北太桥西，兰卫东驾驶梁侠所有并在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险的×××号车辆（A车）由东向西行使，我驾驶我所有的×××号车辆（B车）同向行驶，李长新驾驶×××号车辆（C车）同向行驶，A车头与B车尾接触，致使B车头与C车尾接触，致使C车头再与前车尾接触，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定兰卫东负全部责任。
兰卫东、梁侠辩称，我们对事故事实、责任认定及保险情况无异议，应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及保险情况无异议，但认为王杰主张的修车费过高，其车辆定损金额为7200元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。
王杰的车辆已修理完毕，其支付修车费20380元、拖车费199元。
保险公司对王杰车辆的修车费金额提出异议，未提供相反证据，亦不申请鉴定。
本院认为，此次事故经认定兰卫东负全部责任，王杰无责任，兰卫东所驾车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因王杰的诉讼请求未超出保险限额，故不涉及兰卫东、梁侠的赔偿问题。
现王杰主张的修车费、拖车费，理由正当，本院予以支持。
保险公司虽对王杰车辆的修车费金额提出异议，但未提供相反证据，亦不申请鉴定，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿王杰修车费二万零三百八十元、拖车费一百九十九元，以上共计二万零五百七十九元；
二、驳回王杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元（王杰已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年六月九日
书记员 张 慧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14052-2号
申请执行人：车某，男，1962年8月7日出生，汉族。
被执行人：银某，男，1961年9月5日出生，蒙古族，牧民。
申请人车某与被申请人银某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）阿鲁民初字第0421民初12213号民事判决书，向被执行人银某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人已履行。
本院查明被执行人银某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
解除被执行人银某所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的一卡通账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 云
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2867号
申请执行人交通银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人茅晓佩，支行行长。
委托代理人陈莉莉。
被执行人上海创好商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人林胜峰，总经理。
被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林成辉，总经理。
被执行人林胜峰，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人郭惠容，女，1977年12月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第794号交通银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海创好商贸有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、林胜峰、郭惠容金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人上海创好商贸有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、林胜峰、郭惠容支付利息人民币116,276.89元及自2014年5月6日至实际清偿之日止的逾期利息，支付案件受理费人民币1,312.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海瑞银融资担保股份有限公司名下房产，但系轮候查封，暂无法处理，依法查封被执行人林胜峰名下位于本市杨浦区武川路XXX弄XXX号701实房屋，并已进入拍卖程序，需等待拍卖结果。申请人知晓上述情况，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但对被执行人名下房屋仍需一段时间完成评估拍卖程序，故本案暂不具备继续执行条件。待执行条件成就后，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第794号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年十月二十三日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民监1号
原审原告陈盛辉，男，1975年6月3日出生汉族，德化县人，住德化县。
原审被告陈为标，男，1982年8月8日出生汉族，德化县人，住德化县。
原审被告ＸＸ清，女，1979年6月28日出生汉族，德化县人，住德化县。
原审原告陈盛辉与原审被告陈为标、ＸＸ清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，于2015年3月19日作出（2015）德民初字第310号民事判决书，现该案已进入执行程序。在执行过程中发现，原判决认定的被告“陈为标（公民身份号码：）”并非原审判决的真实被告，实际上的被告为同村同名的另一个“陈为标（公民身份号码：）”。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确认的被告为“陈为标（公民身份号码：）”的事实没有相关的证据佐证，系被告主体认定错误导致判决结果错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第二项、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 洪志强
二〇一六年一月十四日
书记员 黄燕萍
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第941号
原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县阳春工业园区，组织机构代码：69697868-X。
法定代表人刘成富，总经理。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师，特别授权。
被告西安绘原特种混凝土构件有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区洪庆正街向阳南路。
本院在审理原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告西安绘原特种混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司以被告已支付所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费2820元依法减半收取，由原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司负担。
审 判 长 易 渡
人民陪审员 宋时友
人民陪审员 钟林炯
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘 岳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执恢121号
申请执行人肖勇，男，1987年6月9日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区检察院家属院1号楼1单元101室。
被执行人王继宽，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇王岭村王岭队5号。
本院在执行申请执行人肖勇与被执行人王继宽民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4775号民事判决书：被告王继宽归还原告肖勇借款65000元，并偿还2015年5月17日至2016年6月23日借款利息21324元。案件受理费由被告王继宽承担1985元。
执行过程中，申请人执行人肖勇于2017年11月17日以双方达成执行和解协议，不再要求法院执行，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人肖勇意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执恢121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 傅宝凤
山东省昌乐县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第297号
原告孙熙海。
原告孙乐治。
被告马瑞全。
被告襄阳永易运输有限公司。
被告富裕县信恒运输车队。
被告傅强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告孙熙海诉被告马瑞全等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鄂F×××××（黑B×××××挂）号货车一辆，王俊飞自愿以其所有的鲁G×××××号轿车为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鄂F×××××（黑B×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间�停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年四月二十九日
书记员 郄本江
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01806号
原告邢×，女，，1971年10月25日出生。
被告张×1，男，1970年11月19日出生。
原告邢×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢×到庭参加了诉讼。被告张×1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年2月15日结婚。婚后生育女儿张×2，儿子张×3。近年来，被告赌博成瘾，债台高筑。我虽多次劝说无效，致使夫妻感情破裂。2012年8月20日，我曾起诉要求离婚，因被告去向不明，我撤回起诉。此后被告仅回家两三天，其余时间均在外面度过。故再次起诉要求与被告离婚。
被告未到庭参见诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于1993年2月15日结婚，婚后感情较好。双方于1991年3月21日生女张×2，于1993年7月9日生子张×3（均独立生活）。近年来，被告患有赌博习惯，平素偶尔回家，致使夫妻感情日渐淡漠。2012年8月22日，原告曾起诉要求与被告离婚，因联系不到被告，于同年9月5日撤回起诉。原告撤诉后，被告只数次回家，并自2013年9月离家至今未归。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、本院向被告母亲梁×所做调查笔录等证据在案证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。双方虽系自主结婚，但被告长期在外不归，致使夫妻感情日渐淡漠。由其在原告第一次起诉离婚后，情况未有好转。被告长期离家不归，致使夫妻感情已然破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告邢×与被告张×1离婚。
案件受理费一百五十元，其他诉讼费二百六十元，由原告邢×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 何会银
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 静
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审369号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：张普红，女，汉族，1971年4月1日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月8日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令拆除在非法占用的430.18平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第089号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第089号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第089号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第089号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3382号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤荣贤，男，1954年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张永谦、缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨若鹏，男，1981年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人汤荣贤因与被申请人杨若鹏买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终2259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤荣贤的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 孙光洁
审 判 员 郭杭铵
二〇一八年一月十二日
代书记员 章洋子
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执315号
申请执行人邵世荣，男，生于1962年11月22日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县古河镇红色村4组。。
被执行人长宁县益平页岩砖厂住所地：长宁县古河镇红色村
法定代表人：林明香
本院依据已经发生法律效力的长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案【2015】114号仲裁裁决，在执行申请执行人邵世荣与被执行人长宁县益平页岩砖厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人长宁县益平页岩砖厂的厂房及设备正在拍卖，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人邵世荣同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的10760元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案【2015】114号仲裁裁决的本次执行程序；
二、申请执行人邵世荣发现被执行人长宁县益平页岩砖厂有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 彬
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第970号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行。
法定代表人：胡一言。
被执行人张成贵。
被执行人叶素萍。
被执行人万康置业有限公司。
法定代表人：王宝光。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行与被执行人张成贵、叶素萍、万康置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人张成贵名下坐落于温州市龙湾城市中心D08地块玉园4幢513室（所有权证号：2100006835，建筑面积：84.97平方米）的房屋已被我院依法查封（查封有效期至2018年3月5日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产处置困难，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月13日，被执行人尚欠申请执行人借款738856.73元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第970号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十三日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第970号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路12号地块阳光花园，机构代码：845032151。
法定代表人：胡一言。
被执行人张成贵，男，1973年3月10日出生，住温州市龙湾区沙城镇中宁街147号，身份证号码：330321197303102714。
被执行人叶素萍，女，1976年4月6日出生，住温州市龙湾区沙城镇中宁街147号，身份证号码：330321197604062429。
被执行人万康置业有限公司，住所地温州市龙湾区永中城北衙城街246号，机构代码：734520494。
法定代表人：王宝光。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行与被执行人张成贵、叶素萍、万康置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人张成贵名下坐落于温州市龙湾城市中心D08地块玉园4幢513室（所有权证号：2100006835，建筑面积：84.97平方米）的房屋已被我院依法查封（查封有效期至2018年3月5日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述房产处置困难，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月13日，被执行人尚欠申请执行人借款738856.73元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第970号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十三日
书记员阮李若
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执2号
申请人施洪勇，汉族，男，生于1987年4月8日，巧家县人，住云南省昭通市巧家县。
被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司。
法定代表人刘星富。
本院依据四川省荥经县劳动人事争议仲裁委员已经发生法律效力的荥劳仲案字（2016）第88号仲裁裁决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司在荥经县安监局有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司在荥经县安监局的煤厂补偿款63876.3元，补偿款到位后由荥经法院提取。扣留期间被执行人应收款项具备支付条件时应首先留足本院提取金额，未经本院许可，不得支付或实施其它处分的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一七年一月十八日
书记员 许 磊
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执2号
申请人施洪勇，汉族，男，生于1987年4月8日，巧家县人。
被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司。
法定代表人刘星富。
本院依据四川省荥经县劳动人事争议仲裁委员已经发生法律效力的荥劳仲案字（2016）第88号仲裁裁决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司在荥经县安监局有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司在荥经县安监局的煤厂补偿款63876.3元，补偿款到位后由荥经法院提取。扣留期间被执行人应收款项具备支付条件时应首先留足本院提取金额，未经本院许可，不得支付或实施其它处分的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾剑波
审判员 ： 呼 华
审判员 ： 罗 平
二〇一七年一月十八日
书记员 ： 许 磊
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第00164号
原告苗某，女，1978年7月3日出生，汉族，陕西省清涧县石咀驿镇石咀驿村人，农民。
被告贺某某，男，1977年12月25日出生，汉族，陕西省清涧县石咀驿镇石咀驿村人，农民。
本院受理的原告苗某与被告贺某某离婚纠纷一案，因原告苗某于2014年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苗某负担。
审判员 苗亚东
二〇一四年四月三日
书记员 高建朵
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德民初字第654号
原告张某某。
委托代理人周某某。
被告邓某。
被告淮南市××汽车运输××责任公司，住所地安徽省
××××路。
法定代表人聂某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市××支公司
，住所地安徽省××××路。
负责人姜某某。
委托代理人崔某。
原告张某某与被告邓某、被告淮南市××汽车运输××
责任公司（以下简称安顺××运）、被告中国人民财产保险股
份有限公司淮南市××支公司（以下简称洞××保险）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月30日向本院起诉
，本院同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2010
年9月28日公开开庭审理了本案。原告张某某的委托代理人周
某某、被告邓某、被告洞××保险的委托代理人崔某到庭参加
诉讼，被告安顺××运的法定代表人经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年11月19日，被告邓某驾驶被告安顺××运的货车与原告张某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，
造成原告张某某受伤的道路交通事故。交警部门责任认定，被
告邓某负事故的次要责任，原告张某某负事故的主要责任。被
告邓某驾驶的车辆在被告洞××保险投保了交强险。因此，原
告张某某起诉请求判令：被告赔偿给原告69441.08元。
被告邓某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，请法
院依法判决。
被告安顺××运未到庭，提交答辩状称，被告邓某是其
驾驶车辆的实际车主，挂靠在被告安顺××运经营。该车投保
了交强险和商业第三者险，且不计免赔，应先由交强险赔偿，
超出部份由商业第三者险赔偿。原告请求的不合理部分请予以
扣除，按主次责任各担70％和30％。
被告洞××保险辩称，对事故事实没有异议，对赔偿项
目和标准有异议，对部分费用不承担赔偿责任。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2009年11月19日，原告张某某驾驶浙e×××××普通二
轮摩托车，由武康驶往乾元，7时40分，途经09省道34km＋400
m处，与被告邓某驾驶的登记车主是被告安顺××运的皖d××
×××重型厢式货车发生碰撞，造成原告张某某受伤的道路交
通事故。交警部门责任认定，被告邓某负事故的次要责任，原
告张某某负事故的主要责任。被告邓某驾驶的车辆在被告洞×
×保险投保了交强险和商业第三者险。
皖d×××××重型厢式货车由被告邓某购买，登记在被
告安顺××运名下从事经营活动。被告邓某已付费用19000元。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1．医疗费40354.38元；
2．住院伙食补助费1020元（住院34天，每天30元）；
3．误工费8246元（住院34天、出院休息酌定90天，每天
66.5元）；
4．住院护理费1700元（住院34天，每天50元）；
5．残疾赔偿金20014元；
6．鉴定费3420元；
7．施救费100元；
8．交通费酌定900元；
9．摩托车修某某1390元。
上述事实有下列证据证明：1、交通事故认定书；2、医
疗费收据；3、病历；4、交通费、施救费和鉴定费收据；5、
工资单；6、鉴定书；7、摩托车修某某收据；8、当事人的陈
述。
本院认为，交警部门调查的事故事实及事故责任认定并
无不当，本院予以确认。被告邓某驾驶的车辆致原告张某某身
体受到损害，按过错大小承担侵权赔偿责任。被告安顺××运
是实际车主被告邓某的被挂靠者，对发生的交通事故不存在过
错，故不承担民事责任。被告邓某驾驶的车辆在被告洞××保
险投保了交强险和商业第三者险。被告洞××保险在交强险限
额内直接赔偿给原告张某某，即医疗费赔偿限额10000元，死
亡伤残赔偿限额32360元（残疾赔偿金20014元、护理费1700元、交通费900元、误工费8246元、精神抚慰金1500元），财产
损失赔偿限额1490元（摩托车修某某1390元、施救费100元）
，共计43850元。交强险限额部分外的医疗费30354.38元、住
院伙食补助费1020元、鉴定费3420元，共计34794.38元，按过
错大小，原告张某某自己承担70％，即24356.07元，被告邓某
承担10438.31元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民
事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市××支
公司于判决生效之日起20日内支付给原告张某某交强险赔偿款
43850元（其中8561.69元，支付给被告邓某）；
二、被告邓某于判决生效之日起10日内赔偿给原告张某
某10438.31元（已付19000元，多支付了8561.69元）；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，减半收取297元，由原告张某某承担9
7元，被告邓某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一〇年十月十五日
代书记员 张锦霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3527号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：鲁能泰山曲阜电缆有限公司。住所地：山东省曲阜市经济开发区电缆路1号。
法定代表人：张进，该公司董事长。
委托代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高居祥，男，1960年12月24日出生，汉族，住。
一审被告：田祥明，男，1968年8月2日出生，汉族，鲁能泰山曲阜电缆有限公司职工。
一审被告：孔军，男，1971年10月13日出生，汉族，鲁能泰山曲阜电缆有限公司职工。
再审申请人鲁能泰山曲阜电缆有限公司（以下简称电缆公司）因与高居祥、田祥明、孔军损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁商终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电缆公司申请再审称：（一）其申请事由符合民事诉讼法第二百条第（二）项规定。1、认定高居祥的起诉未超过法定诉讼时效无证据证实。高居祥系曲阜世强特种电缆有限公司（以下简称特种电缆公司）的法定代表人，对公司章程及分红事宜是清楚的。如果高居祥持有34.84万元股权，不会既不询问分红情况，也不要求公司回购股份，最迟至2005年应当知道其权利受到侵害。高居祥在知道其权利受到侵害的情况下，未提供任何证据证实诉讼时效发生中断或中止。2、认定高居祥持有34.84万元股权缺乏证据证实，电缆公司提供的证据足以证实高居祥持有2.54万元股权。（1）高居祥举证证明，仅是根据公司设立时工商登记显示其持有34.84万元股权，本案工商登记与实际出资、验资报告等证据不符，不存在高居祥名义上持有34.84万元股权的任何出资情形。（2）一审中电缆公司提交的经高居祥签字的特种电缆公司职工入股情况的记账凭证两份、特种电缆公司设立时高居祥再次交纳股金的证据、特种电缆公司实际股东分红的证据，能够证明高居祥实际持有2.54万元股权。一审法院以该证据没有关联性为由未予采信，二审判决对该证据未予说明，明显错误。（二）其申请再审的事由符合民事诉讼法第二百条第（十三）项之规定。1、二审判决没有全面总结电缆公司的上诉理由，故意将关键内容特种电缆公司设立登记时的出资、验资情况删掉。二审法院对该证据既不向高居祥调查，亦不要求高居祥提供出资证明及验资报告以证明其实际出资情况，在判决书中故意规避该事实。2、电缆公司提交的1998年1月份的分红记账凭证，明确记载了高居祥实际持有股份的详细情况，该证据有高居祥两次亲笔签字，并且各种数字与工商登记的出资、验资报告中的数字相符。一审法院认定其真实性，但却以没有关联性为由，不予采信。二审判决对如此关键的问题，故意规避不谈。3、电缆公司上诉时缴纳上诉费1.352万元，高居祥上诉后，自动撤回上诉。二审判决电缆公司承担上诉费3.047万元无事实依据。依照民事诉讼法第二百条第（二）项、第（十三）项之规定向我院申请再审，请求撤销二审判决，驳回高居祥的诉讼请求；一、二审诉讼费用由高居祥承担。
高居祥未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）高居祥起诉时是否超过法定诉讼时效；（二）对高居祥持股数额的认定；（三）二审判决诉讼费的承担。
（一）关于高居祥起诉时是否超过法定诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”依据法律规定，确认诉讼时效的期间，应当根据以下三个条件，即客观上被侵权人的权利遭受侵害的事实已经发生，被侵权人知道或者应当知道其权利遭受侵害，并且知道或者应当知道侵害其权利具体的人。本案2003年10月25日高居祥所持有的股权被鲁能泰山曲阜特种电缆有限公司（以下简称鲁能公司）通过安排工作人员伪造签名和指纹而擅自转让的客观事实已经发生，对此股权受让人田祥明、孔军不予否认。电缆公司在一、二审及再审申请中，未提供此时高居祥已经知道、应当知道其权利被侵害的确切证据,仅根据2003年9月24日鲁能公司将4.665万元款项向高居祥交付的签收凭据，和此后鲁能公司未再向高居祥分红的事实，推定高居祥应当在2004年，至迟2005年应当知道其股权被擅自转让的事实。对此，高居祥在一审中承认签收了4.665万元款项，但认为并未告知该款项为股权转让款。高居祥在二审中答辩称，其于2002年12月27日离职，并与鲁能公司解除了劳动合同关系，不再担任该公司的法定代表人，此后鲁能公司一直未通知其参加任何股东会及其他管理性会议，其一直持续不断地找鲁能公司相关负责人索要分红，均被该公司负责人以公司亏损、没有利润为由拒付。因此，对于股权被转让后高居祥是否向鲁能公司主张分红双方各执一词，难以认定。通常情况下公司股东是否分红取决于公司的营利、投资等状况，并不是每年必然分红，电缆公司仅根据高居祥收到4.665万元款项和公司多年未分红，就推断高居祥必然明知其股东权利被侵害的事实，缺乏事实依据。因无证据证明高居祥2013年5月之前已经知道其股东权利被侵害，更无证据证明高居祥已经知道侵害其股东权利具体的人，一、二审判决认定高居祥于2013年5月23日查询工商登记档案后才知道其股东权利被侵害，起诉时法律规定的诉讼时效并未届满，并无不当。对电缆公司主张高居祥诉讼时效已过法定期限的申诉理由，不予支持。
（二）关于高居祥持股数额的认定。一、二审判决认定高居祥所持34.84万元股权是根据以下证据：1、特种电缆公司的工商登记显示，该公司注册资本208万元，其中高居祥出资34.84万元，持股17%。2、鲁能公司2003年10月25日安排工作人员伪造高居祥的签名和指纹与孔军、田祥明签订的《股权转让协议》，分别将高居祥股权18.41万元、16.43万元转让孔军、田祥明，工商登记显示，孔军、田祥明受让高居祥的股权为34.84万元；3、工商登记并无显示特种电缆公司股东出资不实或出资不到位的情况。由此，一、二审判决认定高居祥所持鲁能公司34.84万元股权并无不当。电缆公司依据鲁能公司单方提供的记账凭证，主张高居祥实际持有2.54万元股权，高居祥名下的其他股权是代公司职工所持的事实，高居祥不予认可。由于工商登记记载的内容是证明公司注册成立、股权变动等具有对外公示效力的证明文件，认定股东的股权份额，应当以工商登记确认的股权比例为准，公司职工的股权如果没有在工商部门登记，对外不具有公示效力，在法律上亦不是股东，不能对抗第三人。因此，对于电缆公司申诉主张高居祥实际持有2.54万元股权，以该公司的记账凭证否认工商登记记载内容，没有事实和法律依据，对该申诉理由不予支持。
（三）关于二审判决诉讼费的承担。电缆公司就二审判决其承担诉讼费提出的申诉，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请事由，对该申诉理由不予审查处理。
综上，电缆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁能泰山曲阜电缆有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 燕
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈海霞
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3527号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：鲁能泰山曲阜电缆有限公司。住所地：山东省曲阜市经济开发区电缆路1号。法定代表人：张进，该公司董事长。委托代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高居祥，男，1960年12月24日出生，汉族，住。一审被告：田祥明，男，1968年8月2日出生，汉族，鲁能泰山曲阜电缆有限公司职工。一审被告：孔军，男，1971年10月13日出生，汉族，鲁能泰山曲阜电缆有限公司职工。再审申请人鲁能泰山曲阜电缆有限公司（以下简称电缆公司）因与高居祥、田祥明、孔军损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁商终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。电缆公司申请再审称：（一）其申请事由符合民事诉讼法第二百条第（二）项规定。1、认定高居祥的起诉未超过法定诉讼时效无证据证实。高居祥系曲阜世强特种电缆有限公司（以下简称特种电缆公司）的法定代表人，对公司章程及分红事宜是清楚的。如果高居祥持有34.84万元股权，不会既不询问分红情况，也不要求公司回购股份，最迟至2005年应当知道其权利受到侵害。高居祥在知道其权利受到侵害的情况下，未提供任何证据证实诉讼时效发生中断或中止。2、认定高居祥持有34.84万元股权缺乏证据证实，电缆公司提供的证据足以证实高居祥持有2.54万元股权。（1）高居祥举证证明，仅是根据公司设立时工商登记显示其持有34.84万元股权，本案工商登记与实际出资、验资报告等证据不符，不存在高居祥名义上持有34.84万元股权的任何出资情形。（2）一审中电缆公司提交的经高居祥签字的特种电缆公司职工入股情况的记账凭证两份、特种电缆公司设立时高居祥再次交纳股金的证据、特种电缆公司实际股东分红的证据，能够证明高居祥实际持有2.54万元股权。一审法院以该证据没有关联性为由未予采信，二审判决对该证据未予说明，明显错误。（二）其申请再审的事由符合民事诉讼法第二百条第（十三）项之规定。1、二审判决没有全面总结电缆公司的上诉理由，故意将关键内容特种电缆公司设立登记时的出资、验资情况删掉。二审法院对该证据既不向高居祥调查，亦不要求高居祥提供出资证明及验资报告以证明其实际出资情况，在判决书中故意规避该事实。2、电缆公司提交的1998年1月份的分红记账凭证，明确记载了高居祥实际持有股份的详细情况，该证据有高居祥两次亲笔签字，并且各种数字与工商登记的出资、验资报告中的数字相符。一审法院认定其真实性，但却以没有关联性为由，不予采信。二审判决对如此关键的问题，故意规避不谈。3、电缆公司上诉时缴纳上诉费1.352万元，高居祥上诉后，自动撤回上诉。二审判决电缆公司承担上诉费3.047万元无事实依据。依照民事诉讼法第二百条第（二）项、第（十三）项之规定向我院申请再审，请求撤销二审判决，驳回高居祥的诉讼请求；一、二审诉讼费用由高居祥承担。高居祥未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是：（一）高居祥起诉时是否超过法定诉讼时效；（二）对高居祥持股数额的认定；（三）二审判决诉讼费的承担。（一）关于高居祥起诉时是否超过法定诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”依据法律规定，确认诉讼时效的期间，应当根据以下三个条件，即客观上被侵权人的权利遭受侵害的事实已经发生，被侵权人知道或者应当知道其权利遭受侵害，并且知道或者应当知道侵害其权利具体的人。本案2003年10月25日高居祥所持有的股权被鲁能泰山曲阜特种电缆有限公司（以下简称鲁能公司）通过安排工作人员伪造签名和指纹而擅自转让的客观事实已经发生，对此股权受让人田祥明、孔军不予否认。电缆公司在一、二审及再审申请中，未提供此时高居祥已经知道、应当知道其权利被侵害的确切证据,仅根据2003年9月24日鲁能公司将4.665万元款项向高居祥交付的签收凭据，和此后鲁能公司未再向高居祥分红的事实，推定高居祥应当在2004年，至迟2005年应当知道其股权被擅自转让的事实。对此，高居祥在一审中承认签收了4.665万元款项，但认为并未告知该款项为股权转让款。高居祥在二审中答辩称，其于2002年12月27日离职，并与鲁能公司解除了劳动合同关系，不再担任该公司的法定代表人，此后鲁能公司一直未通知其参加任何股东会及其他管理性会议，其一直持续不断地找鲁能公司相关负责人索要分红，均被该公司负责人以公司亏损、没有利润为由拒付。因此，对于股权被转让后高居祥是否向鲁能公司主张分红双方各执一词，难以认定。通常情况下公司股东是否分红取决于公司的营利、投资等状况，并不是每年必然分红，电缆公司仅根据高居祥收到4.665万元款项和公司多年未分红，就推断高居祥必然明知其股东权利被侵害的事实，缺乏事实依据。因无证据证明高居祥2013年5月之前已经知道其股东权利被侵害，更无证据证明高居祥已经知道侵害其股东权利具体的人，一、二审判决认定高居祥于2013年5月23日查询工商登记档案后才知道其股东权利被侵害，起诉时法律规定的诉讼时效并未届满，并无不当。对电缆公司主张高居祥诉讼时效已过法定期限的申诉理由，不予支持。（二）关于高居祥持股数额的认定。一、二审判决认定高居祥所持34.84万元股权是根据以下证据：1、特种电缆公司的工商登记显示，该公司注册资本208万元，其中高居祥出资34.84万元，持股17%。2、鲁能公司2003年10月25日安排工作人员伪造高居祥的签名和指纹与孔军、田祥明签订的《股权转让协议》，分别将高居祥股权18.41万元、16.43万元转让孔军、田祥明，工商登记显示，孔军、田祥明受让高居祥的股权为34.84万元；3、工商登记并无显示特种电缆公司股东出资不实或出资不到位的情况。由此，一、二审判决认定高居祥所持鲁能公司34.84万元股权并无不当。电缆公司依据鲁能公司单方提供的记账凭证，主张高居祥实际持有2.54万元股权，高居祥名下的其他股权是代公司职工所持的事实，高居祥不予认可。由于工商登记记载的内容是证明公司注册成立、股权变动等具有对外公示效力的证明文件，认定股东的股权份额，应当以工商登记确认的股权比例为准，公司职工的股权如果没有在工商部门登记，对外不具有公示效力，在法律上亦不是股东，不能对抗第三人。因此，对于电缆公司申诉主张高居祥实际持有2.54万元股权，以该公司的记账凭证否认工商登记记载内容，没有事实和法律依据，对该申诉理由不予支持。（三）关于二审判决诉讼费的承担。电缆公司就二审判决其承担诉讼费提出的申诉，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请事由，对该申诉理由不予审查处理。综上，电缆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲁能泰山曲阜电缆有限公司的再审申请。审 判 长  闫 燕代理审判员  刘慧卓代理审判员  乔 宇二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈海霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第335号
原告邹希。
委托代理人何云恒。
被告何晓峰。
委托代理人李浩文。
原告邹希因与被告何晓峰发生合同纠纷，于2015年1月12日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2015年3月13日、9月24日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告邹希的委托代理人何云恒，被告何晓峰的委托代理人李浩文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹希诉称：何晓峰是长沙市雨花经济开发区的国家单位职工，享受“湘水郡”小区团购房指标。2012年7月10日，邹希与何晓峰订立一份《房屋指标转让协议》，约定何晓峰将其享有的上述购房指标以3万元价格转让给邹希。协议订立后，邹希向何晓峰支付了3万元房屋指标转让费，何晓峰向邹希出具了由其单位盖章确认的购房人员信息确认表，并协议邹希向长沙市雨花经济开发区预交了4万元购房款。之后，因政策原因，长沙市雨花经济开发区取消了“湘水郡”小区的团购活动，相应的团购房指标也被取消，邹希购买上述购房指标的目的已无法实现，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，邹希有权解除《房屋指标转让协议》。邹希多次通过电话方式与何晓峰协商退费问题，但何晓峰均予以拒绝。为维护自身的合法权益，故起诉，请求判令：1、解除邹希与何晓峰于2012年7月10日订立的《房屋指标转让协议》；2、何晓峰向邹希返还房屋指标转让费3万元。
被告何晓峰辩称：1、邹希的起诉与事实不符，订立的协议约定购房指标转让款为3万元，但何晓峰没有收到该笔转让款，邹希也未提交证据证明其支付了3万元转让款；2、虽然“湘水郡”的团购活动被取消，但根据邹希提交的证据，继续购房的原约定的楼层和户型等一系列费用标准，按照职工的标准执行。虽然团购活动取消了，但并没有损害原购房人的任何利益，不影响《房屋指标转让协议》的履行；3、何晓峰要求继续履行《房屋指标转让协议》，并要求支付3万元转让款。
经审理查明：何晓峰原享受“湘水郡”小区团购房指标。2012年7月10日，何晓峰与邹希订立一份《房屋指标转让协议》，双方约定：1、何晓峰将“湘水郡”小区团购房指标转让给邹希；2、购房全部费用由邹希支付，何晓峰于2010年所缴纳的1万元诚意金直接冲抵邹希须支付的购房款，邹希办理交款手续，何晓峰须给予协助；3、房屋指标转让费3万元，上述1万元诚意金不再退还给何晓峰，此款在双方订立协议后，由邹希支付给何晓峰。双方还对其他事项进行了约定。协议订立后，长沙市公安局雨花分局金桥派出所在购房信息登记表中记载，何晓峰所享有的团购房购房户名为“邹希”。2012年7月11日，邹希向湖南环保科技产业园工会委员会（现长沙雨花经济开发区工会工作委员会）转账支付了4万元购房款。2014年12月23日，案外人湖南湘水投房地产有限公司与长沙雨花经济开发区工会工作委员会（湖南环保科技产业园工会工作委员会）订立一份《“湘水郡”商品房团购协议终止协议》，约定双方自愿终止《“湘水郡”商品房团购协议》，长沙雨花经济开发区工会工作委员会已认购住房的职工按照个人意愿可选择继续购买住房或者放弃购买住房。继续购买住房的，房屋价格、户型等标准参照湖南省水利厅职工团购住户标准执行。邹希放弃继续购买住房后，长沙雨花经济开发区工会委员会向其退还了1万元诚意金。之后，邹希向何晓峰要求解除《房屋指标转让协议》，并退还3万元指标转让款，双方曾在电话中沟通，邹希表示其从何晓峰处购买了指标，并支付了指标钱，何晓峰未予否认，但拒绝退款，邹希遂诉至本院。
以上事实，有《房屋指标转让协议》、长沙市公安局雨花分局金桥派出所在购房信息登记表、《“湘水郡”商品房团购协议终止协议》、长沙雨花经济开发区管理委员会的证明、湖南省农村合作银行现金缴款单、通话记录及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：何晓峰原享受“湘水郡”商品房团购指标，实际属于因长沙雨花经济开发区工会工作委员会团购政策而享有。《房屋指标转让协议》系何晓峰与邹希的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。何晓峰虽然辩称邹希尚未向其支付3万元指标转让费，但根据其与邹希的通话记录显示，邹希表示已经支付了3万元指标转让费时，何晓峰并未否认，故本院对何晓峰的该辩称意见不予采信，确认邹希已经向何晓峰支付了3万元指标转让费。邹希与何晓峰订立该份协议的目的为享受团购房指标待遇，以团购优惠价格购买“湘水郡”商品房。双方订立《房屋指标转让协议》后，因案外人湖南湘水投房地产有限公司与长沙雨花经济开发区工会工作委员会重新协商，取消了原团购房优惠政策，该取消原因属于邹希与何晓峰无法预测、控制的不可抗力。虽然案外人湖南湘水投房地产有限公司与长沙雨花经济开发区工会工作委员会仍然约定原享受团购指标政策的购房者可以以湖南省水利厅职工团购住户标准继续购房，但何晓峰与邹希均未提交证据证明湖南省水利厅职工团购住户购买标准与原“湘水郡”团购房标准一致，故邹希已无法达到享受“湘水郡”团购房标准购房的合同目的，且该合同目的无法实现系因不可抗力导致，双方订立的《房屋指标转让协议》依法应当解除。何晓峰已经按照约定将其名下的团购房指标转让至邹希名下，故《房屋指标转让协议》已经开始履行，该协议被解除后，邹希有权要求恢复原状、采取其他补救措施，即其有权要求何晓峰向其退还3万元转让费。因邹希向何晓峰支付3万元转让费时，包含了何晓峰所缴纳的1万元诚意金，且该1万元诚意金已经由长沙雨花经济开发区工会委员会退还给了邹希，故何晓峰应当向邹希退还2万元，邹希起诉请求何晓峰向其退还3万元转让费的诉讼请求，本院在2万元的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告邹希与被告何晓峰订立的《房屋指标转让协议》；
二、被告何晓峰于本判决生效之日起十日内向原告邹希退还2万元房屋指标转让费；
三、驳回原告邹希的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由原告邹希负担50元，被告何晓峰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一五年十月九日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1430号
申请执行人陕西鲲鹏混凝土有限公司。
被执行人西安百成建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西鲲鹏混凝土有限公司与被执行人西安百成建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初2769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安百成建筑安装工程有限公司在金融机构有存款，为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人西安百成建筑安装工程有限公司在金融机构之存款（具体方式、数额以协助执行通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 勇