广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民再117号
再审申请人(原审被告)：唐兵，男，1976年1月15日出生，身份证住址：湖北省公安县。
委托诉讼代理人:刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：佛山市昌信钢材贸易有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北担水工业区南侧第*座之一。
法定代表人：陈永垣。
委托诉讼代理人:喻忠良，广东亚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。
原审被告：广州名龙电脑设备有限公司。住所地：广州市白云区人和镇东华工业区华业路*号。
法定代表人：唐栋发。
再审申请人唐兵因与被申请人佛山市昌信钢材贸易有限公司（以下简称昌信公司）、原审被告广州名龙电脑设备有限公司（以下简称名龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法人民初字第229号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月22日作出（2016）粤01民申420号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。名龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐兵申请再审请求：1、撤销原审判决；2、驳回昌信公司对唐兵的全部诉讼请求，唐兵无需对名龙公司的债务承担连带清偿责任；3、原审、再审诉讼费用均由昌信公司、名龙公司负担。一、唐兵提供新证据《司法鉴定意见书》证明《付款确认》中“唐兵”二字并非唐兵签署，原审判决认定事实的主要且唯一证据《付款确认》是伪造的。2016年4月底，唐兵得知其名下的位于广州市花都区迎宾大道105号5栋A座702房的房产被广州市白云区人民法院以(2016)粤0111执177号案件(以下简称177号案)裁定查封。当时唐兵己与案外人签订了二手房买卖协议，且己进入办理过户登记阶段，为顺利转卖房产、避免向案外人支付高额违约金，唐兵无奈之下只能先筹资向法院支付了177号案的执行款，白云区法院遂于2016年5月初解封了上述房产，保证了二手房买卖交易的完成。事后，唐兵为弄清案件事实，遂委托代理人前往广州市白云区人民法院申请调阅了177号案的卷宗，及该案的执行依据本案原审卷宗，才得知本案是由昌信公司起诉名龙公司及唐兵的买卖合同纠纷案件，也才得知原审法院作出生效判决的唯一依据是一份唐兵从未见到过，更从未签署的《付款确认》。为此，唐兵于2016年8月5日委托广东南天司法鉴定所进行了笔迹鉴定，并作出《司法鉴定意见书》，再次确定《付款确认》中的“唐兵”二字并非唐兵签署。进一步证明原审判决认定事实的主要且唯一证据《付款确认》是伪造的。二、原审认定的案件事实缺乏证据证明，对买卖合同关系的基本事实未予查明。根据我国《民事诉讼法》第七十五条之规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。原审法院查明本案事实要么仅依靠昌信公司的口头陈述，要么仅依靠一份由昌信公司提供的《付款确认》，没有其他证据予以证实，实际本案的大部分事实都未能充分予以查明。1、未查明昌信公司与名龙公司间是否存在买卖合同关系。唐兵认为，订立昌信公司在本案纠纷中所称的买卖合同，需要约定交易的货物，数量，交付的时间、方式，结算的方式等等必要内容，但原审法院除了在庭审过程中询问过交易的是何货物以外，没有查明双方以何种方式订立的买卖合同，也没有查明双方针对买卖合同约定了哪些主要内容，更没有过问双方的履行方式、履行结果，故经过原审判决，对于昌信公司与名龙公司间是否存在买卖合同关系，本案纠纷能否作为买卖合同纠纷处理仍然存疑。2、未查明担保人“唐兵”的身份，错误的认定了唐兵的连带保证责任。在《付款确认》中，仅载明“由唐兵担保一切款项”，落款处也仅有“唐兵”二字，除此以外，《付款确认》中也再没有注明身份证号码、电话号码，甚至其他任何可以证明“唐兵”身份的文字性描述，并且，整个案件也再没有其他证据可以佐证该《付款确认》中的“唐兵”即是唐兵。然而，原审法院竟然能凭空认定唐兵就是《付款确认》中的“唐兵”，并且要求唐兵对名龙公司向昌信公司的债务承担连带清偿责任，完全置未到庭当事人的合法权益于不顾。综上，原审法院对本案所涉买卖合同纠纷的基本事实未予查明，且唐兵有新的证据证明原判决认定事实的主要且唯一证据系伪造，足以推翻原判决。
昌信公司辩称，一、原审法院依法向唐兵及名龙公司送达起诉状副本、开庭传票等的诉讼材料，由于唐兵及名龙公司下落不明，法院公告送达。唐兵经法院合法传唤拒不到庭，视为放弃了其质证、答辩权利。因此，唐兵提供的《司法鉴定意见书》不是新证据。原审判决程序合法，适用法律正确，且该判决已于2015年1月14日发生法律效力，唐兵在2016年9月28日才申请再审申请缺乏事实及法律依据，应当驳回其再审申请。二、唐兵是名龙公司的实际控制人，名龙公司的法定代表人唐栋发是唐兵的父亲，名龙公司一直由唐兵实际控制、经营。昌信公司与名龙公司的交易往来一直都是跟唐兵沟通、洽谈的，该事实从名龙公司向昌信公司开具的支票号为12329739、01875573中支票上“唐兵”的印鉴可以证实。因此，唐兵的担保人身份是确切无误的。由于唐兵是名龙公司实际控制、经营人，所以原审诉讼中，法院依法向唐兵及名龙公司送达起诉状副本、开庭传票等的诉讼材料时，唐兵是肯定知道涉案诉讼的，但唐兵及名龙公司均没有到庭，进一步证明了唐兵经法院合法传唤拒不到庭，放弃质证、答辩权利这一事实。
一审法院认定事实：名龙公司向昌信公司出具付款确认，承诺将对账日期截止至2013年10月12日的应付货款747478.55元，在2013年11月份开始分月每月20日至25日支付壹拾万元（100000元）给昌信公司，已开票的按期入账，该欠款由唐兵担保一切款项。另名龙公司在付款确认中手写注明：“名龙开出一张2014年5月31日的支票547478.55（人民币伍拾肆万柒仟肆佰柒拾捌元伍角伍分）做抵押，名龙按约定每月月底前汇款拾万元到昌信指定账户，昌信收到支票后不能进账和其他用途。在2014年4月30日昌信收到名龙汇款拾万元后，必须退回该支票，名龙收到退回支票后，将于2014年5月31日前把剩余货款147478.55（壹拾肆万柒仟肆佰柒拾捌元伍角伍分）到昌信指定账户。”对此昌信公司予以确认，并确认名龙公司已经分四期共还款400000元，最后一期还款是在2014年3月11日以银行转账形式支付，故现向名龙公司主张剩余欠款347478.55元。以上事实有付款确认以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为,昌信公司向名龙公司供应板材，名龙公司向昌信公司出具付款确认，双方买卖关系成立，现昌信公司主张名龙公司在付款确认之后还款40000元，尚欠347478.55元。由于名龙公司、唐兵下落不明，经一审法院公告通知应诉，公告期满未到一审法院应诉，一审法院视为名龙公司、唐兵放弃抗辩，本案依法缺席判决。现昌信公司要求名龙公司清偿货款347478.55元合理合法，一审法院予以支持。关于逾期付款的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月12日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起三日内，广州名龙电脑设备有限公司、唐兵向佛山市昌信钢材贸易有限公司支付货款347478.55元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月12日起支付利息至实际清偿之日止；二、驳回佛山市昌信钢材贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费6512元，由广州名龙电脑设备有限公司、唐兵负担（广州名龙电脑设备有限公司、唐兵负担的受理费，须在上述判决履行期限内向一审法院交纳）。
一审判决后，各方当事人均未上诉。
本院再审认定事实，经唐兵申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对《付款确认》上的签名进行司法鉴定，该中心出具粤华生司鉴中心[2018]文鉴字第097号《司法鉴定意见书》，认为送检《付款确认》下方“唐兵”签名与提供的唐兵样本笔迹不是出自同一人。唐兵质证称，对鉴定意见书的三性予以认可，鉴定书明确中《付款确认》上“唐兵”签名不是唐兵所签署，《付款确认》的内容不是唐兵的真实意思表示，本案与唐兵没有任何法律关系。
昌信公司质证称，程序上再审不应该做这个鉴定，在再审庭审时唐兵明确在原审中委托过李雨娟作为代理人，而唐兵没有参与原审法院的诉讼视为其放弃举证质证抗辩的权利。在唐兵提交的民事再审申请书中，唐兵声称在2016年4月底才知道本案的存在，是相互的矛盾的。本案申请再审已经超过民事诉讼规定的期限，所以本案不应做鉴定，对鉴定结论的三性不予认可。
再审查明，原审于2014年6月18日向唐兵身份证地址湖北省公安县××丁堤××村××号寄送应诉材料及传票，6月23日由“王义兵”签收。原审法院于2014年6月23日向名龙公司、唐兵公告送达起诉状副本及传票。一审卷宗中有一份唐兵于2014年6月30日签署的《授权委托书》，委托李雨娟为其诉讼代理人，原审法院核实了唐兵身份证原件并留存复印件，李雨娟提交其身份证复印件。同时李雨娟在原审签署了《诉讼文书送达地址确认书》，确认的送达地址为广州市京溪路白灰场五巷四号。原审法院又于2014年9月30日向唐兵身份证地址寄送应诉材料，邮件以“本人不在家，亲属拒收”为由退件。原审法院作出判决后向名龙公司、唐兵公告送达判决书。对于签收邮件的“王义兵”，唐兵称不清楚该人情况，且无权利代表其签署邮件，但确认送达地址是其户籍地址。对于李雨娟的委托书，唐兵称当时正在出差，出具委托书委托李雨娟到法庭，但法院没有受理，要求其本人到庭。
再审对原审查明的其他事实予以确认。
本院再审认为，本案再审争议的焦点是唐兵是否应当对名龙公司的债务承担连带清偿责任。昌信公司起诉主张唐兵承担连带清偿责任的主要事实依据是《付款确认》，经本院再审委托鉴定，《付款确认》下方“唐兵”签名与鉴定提供的唐兵样本笔迹不是出自同一人，本院对该鉴定意见书予以采信，故该《付款确认》不足以证实唐兵对昌信公司的债务承担作出承诺。本案买卖合同关系发生于名龙公司与昌信公司之间，形成的债权债务也是两者之间，虽唐兵曾任名龙公司法定代表人，且昌信公司提供的支票上有唐兵的印鉴，但不足以构成唐兵对名龙公司债务的承担。
《诉讼费用交纳办法》第九条规定，根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。第三十二条规定，依照本办法第九条第（一）项、第（二）项的规定应当交纳案件受理费的再审案件，诉讼费用由申请再审的当事人负担；双方当事人都申请再审的，诉讼费用依照本办法第二十九条的规定负担。原审诉讼费用的负担由人民法院根据诉讼费用负担原则重新确定。本案中，再审案件受理费依法应由唐兵负担。唐兵清楚原审的诉讼情况而不到庭，也未向原审法院提交证据，再审申请鉴定并因此产生的鉴定费，应当由唐兵负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《诉讼费用交纳办法》第九条、第三十二条的规定，判决如下:
一、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法人民初字第229号民事判决;
二、在本判决发生法律效力生效之日起三日内，广州名龙电脑设备有限公司向佛山市昌信钢材贸易有限公司支付货款347478.55元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月12日起支付利息至实际清偿之日止；
三、驳回佛山市昌信钢材贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6512元，由广州名龙电脑设备有限公司负担。再审案件受理费6512元、鉴定费6670元均由唐兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一扬
审判员 林 娟
审判员 兰永军
二〇一八年六月六日
书记员 余立颖