wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1698号
罪犯李定生，男，1960年2月17日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市英德市人民法院于2010年9月29日作出（2010）英刑初字第180号刑事判决，以被告人李定生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李定生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯李定生在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李定生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李定生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李定生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第321号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男。因本案，于2009年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人黄某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖某某，男。因本案，于2009年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
上诉人（原审被告人）周某某，男。曾于2007年3月因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案，于2009年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
上诉人（原审被告人）关某某（自报），男。因本案，于2009年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人余某某、肖某某、关某某、周某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年2月3日作出（2010）深南法刑初字第70号刑事判决。原审被告人余某某、肖某某、周某某、关某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2009年6月14日，被告人关某某安排被告人周某某在深圳市宝安区××酒店与吸毒人员王某见面，周某某拿出一些样品冰毒和两粒麻古交给王某，王某付给周某某200元现金后将样品带走验货，后王某打电话给关某某说要5000粒麻古，被告人关某某找周某某拿货，被告人周某某就找被告人肖某某要货，肖某某即找到被告人余某某要5000粒麻古，余某某经询问上线”阿龙”（另案处理）后同意卖出5000粒麻古。
2009年6月l6日，被告人关某某、周某某与王某在深圳市南山区××宾馆再次见面，商量毒品交易细节，并最终确定以每粒l3元左右的价格成交5000粒。其中，被告人余某某从”阿龙”处的拿货价为每粒7.5元，以每粒8.5元的价格卖给肖某某，欲从中赚取每粒l元共5000元利润，被告人肖某某、周某某等以每粒12元的价格卖给被告人关某某，利润除去交易开支等费用后平分，被告人关某某与王某约定以每粒14元的价格卖给王某。
2009年6月18日，被告人余某某将毒品麻古带至深圳市宝安区××酒店，被告人关某某与王某沟通后，由肖某某验明货款，尔后，让被告人周某某从余某某处拿到5000粒毒品麻古，在交给王某时，被公安民警抓获，当场缴获5000粒疑似毒品麻古及一小袋疑似毒品冰毒（O.4l克），经检验，以上物品中检测出甲基苯丙胺、咖啡因等成分。
原判认定上述事实的证据有：被告人余某某、肖某某、关某某、周某某的供述，抓获经过，缴获经过，扣押物品清单，疑似毒品收条，经被告人或证人辨认的赃物照片，××酒店临时住宿登记表，被告人周某某前科材料，证人王某（陈均）证言，毒品鉴定结论书，现场勘察笔录，被告人的身份信息等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人余某某、肖某某、关某某、周某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人余某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人肖某某、关某某、周某某为赚取差价居间贩卖毒品，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人周某某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销其缓刑并数罪并罚。四被告人归案后认罪态度较好，且均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。二、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币八千元。三、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币六千元；撤销被告人周某某原判有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万四千元中的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币三万元。四、被告人关某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币四千元。五、缴获的毒品由扣押机关依法销毁。
宣判后，原审被告人余某某上诉提出，其与其他被告人是上下家买卖关系，不构成共同犯罪，其不是本案的主犯；本案存在特情引诱；其贩卖麻古460克，按其中甲基苯丙胺含量折算后，应在15年以下量刑。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，量刑畸重，请求二审依法改判。其辩护人提出相同辩护意见。
原审被告人肖某某上诉提出，本案存在特情引诱；其只是牵线搭桥，系在本案中起次要作用的从犯；整个交易过程是在警方的控制下进行，毒品交易并没有完成，属犯罪未遂；涉案麻古经折算后，甲基苯丙胺为35.88克，原判适用法律不当。综上，请求二审依法改判。
原审被告人周某某上诉提出，本案存在特情引诱，毒品没有流入社会，没有造成危害结果，其归案后认罪态度好，有悔罪表现，并指认了送货的人就是余某某，构成立功，请求二审减轻处罚。
原审被告人关某某上诉提出，其在得知此次毒品交易有特情介入后仍积极配合，对毒品犯罪的打击起了非常关键的作用，请求二审查明事实。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某某、肖某某、周某某、关某某无视国家法律，违反毒品管理法规，为了牟取非法利益共同贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。对于各上诉人的上诉理由及余某某辩护人的辩护意见，经查，上诉人余某某、肖某某、周某某、关某某在侦查阶段的供述与证人王某的证言及其他书证相互印证，足以证实上诉人余某某、肖某某、周某某、关某某共同贩卖毒品的事实。原判根据上诉人余某某、肖某某、周某某、关某某在共同犯罪中的地位和作用，认定上诉人余某某系起主要作用的主犯，上诉人肖某某、周某某、关某某系起次要作用的从犯并无不当。上诉人余某某所提相关上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人余某某、肖某某、周某某、关某某本来就有实施毒品犯罪的主观意图，特情的介入，仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，上诉人余某某、肖某某、周某某提出特情引诱的上诉理由及余某某辩护人所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案涉案毒品已进入交易环节，上诉人余某某、肖某某、周某某、关某某系在买卖毒品现场被人赃并获，其行为均构成贩卖毒品既遂。上诉人肖某某提出本案构成未遂的上诉理由，本院不予采纳。根据我国刑法规定，毒品的数量以查证属实的贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。上诉人余某某、肖某某提出毒品数量应按纯度折算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人周某某提出其指认送货的人就是余某某，构成立功的上诉理由及上诉人关某某提出其在得知此次毒品交易有特情介入后仍积极配合的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。原判根据上诉人余某某、肖某某、周某某、关某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，结合四人在共同犯罪中的作用及认罪态度等情节，对四人决定刑罚适当。上诉人余某某、肖某某、周某某、关某某要求二审改判的上诉理由及余某某辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 谢 秀 娥
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年六月七日
书 记 员 李月娥（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区杨坡路217号。
负责人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：刘建春，男，1963年1月12日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：崔连玉，男，1963年9月17日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：刘忠华，男，1981年11月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：梁清艳，女，1985年12月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：于洪德，男，1961年1月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：杨美芬，女，1961年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：于维强，男，1980年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：贾春莲，女，1979年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行（以下简称临淄邮储银行）诉被告刘忠华、梁清艳、于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄邮储银行的委托诉讼代理人刘建春、崔连玉到庭参加诉讼，被告刘忠华、梁清艳、于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告临淄邮储银行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘忠华立即偿还原告借款本金50089.15元及利息422.67元（截止日期为2018年1月15日），并按合同约定支付至清偿全部借款本息之日的利息和罚息；2、判令被告梁清艳对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告刘忠华、梁清艳、于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲于2016年9月27日与原告签订小额贷款联保协议书，由被告刘忠华、梁清艳、于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告刘忠华于2016年9月27日与原告签订了小额贷款额度借款合同，借款8万元，等额本息还款，约定年利率10%。2016年9月27日原告按照合同约定完成放款。现因被告刘忠华违反合同还款约定，未按时足额偿还贷款本息且已逾期，现尚欠原告借款本金50089.15元及利息422.67元（截止日期为2018年1月15日）。被告梁清艳系刘忠华之妻，并在小额贷款额度借款合同中签字，应承担共同还款责任，被告于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲应履行保证责任。
被告刘忠华未作答辩。
被告梁清艳未作答辩。
被告于洪德未作答辩。
被告杨美芬未作答辩。
被告于维强未作答辩。
被告贾春莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、小额贷款联保协议书；2、小额贷款额度借款合同；3、放款单；4、借据；5、利息清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告刘忠华、梁清艳、于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲签订的小额贷款联保协议书、原告与被告刘忠华、梁清艳签订的小额贷款额度借款合同均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告刘忠华、梁清艳发放借款80000元，被告刘忠华、梁清艳未按小额贷款额度借款合同约定还本付息，被告于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲亦未按小额贷款联保协议书约定履行连带保证责任，对原告要求被告刘忠华、梁清艳偿还相应借款本息及被告于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠华、梁清艳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金50089.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘忠华、梁清艳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行利息422.67元（计算至2018年1月15日）及按借款50089.15元自2018年1月16日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲对上述一、二项款承担连带保证责任。被告于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲承担保证责任后，有权向被告刘忠华、梁清艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，财产保全费570元，由被告刘忠华、梁清艳、于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年四月十六日
书记员 于欣田
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行。住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
负责人：张峰，行长。
被告：刘忠华，男，1981年11月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：梁清艳，女，1985年12月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：于洪德，男，1961年1月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：杨美芬，女，1961年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：于维强，男，1980年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：贾春莲，女，1979年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告刘忠华、梁清艳、于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告刘忠华、梁清艳、于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲的银行存款55000元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告刘忠华、梁清艳、于洪德、杨美芬、于维强、贾春莲的银行存款55000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王云波
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 磊
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第107号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，河北省黄骅市人，现住黄骅市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第122号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2011年9月23日晚上，商某某（在逃）叫被告人张某某到黄骅市找李某某打仗。商某某、张某某等人驾车在205国道黄骅市南高速口北不远处与李某某、李某甲等人所驾车辆相撞，尚某某指使被告人张某某驾车追逐李某某、李某甲等人所驾车辆，尚某某朝李某某、李某甲等人所驾车辆的前挡风玻璃开了一枪，子弹穿过挡风玻璃致使李某甲脸部受伤。经法医鉴定，李某甲之损伤程度属轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某之行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2011年9月23日晚上，商某某（在逃）叫被告人张某某到黄骅市找李某某打仗。商某某、张某某等人驾车在205国道黄骅市南高速口北不远处被李某某、李某甲等人所驾车辆撞击。后尚某某指使被告人张某某驾车追逐李某某、李某甲等人所驾车辆，尚某某朝李某某、李某甲等人所驾车辆的前挡风玻璃开了一枪，子弹穿过挡风玻璃致使李某甲脸部受伤。经法医鉴定，李某甲之损伤程度属轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、刘某某陈述证实，与张某某系朋友关系，2011年9月23日晚上，和张某某在黄骅港吃饭的时候，张某某接了个电话对其说，李某某欺负人，他要找李某某打仗，然后开着其租赁的起亚轿车就走了。第二天，张某某来电话说他们在打仗的过程中，将其租赁的车给撞烂了，让其去黄骅车站附近弄车。其便给租赁公司去了电话，让他们去找车。后来还听张某某说打仗的时候“小新”也参与了，当时“小新”开的是张某某的马自达车，马自达车也撞烂了。
2、李某甲证实，2011年9月23日晚上，李某某让其拿上李某某的包去帮他打仗，其遂开着一辆现代轿车，拉着胡某某、刘某甲到黄骅海事局门口见到了李某某，把包给了李某某，发现包内有两把砍刀、还有一支跟猎枪一样的打火机，然后其开着李某某的现代途锐轿车去追一辆绿色的马自达商务车。在追逐过程中，撞击了马自达车，其驾驶的途锐车撞坏了。李某某又找来了一辆灰色福特轿车，其开着这辆车又拉着李某某、胡某某、刘某乙在黄骅财培中心的路上转。这时，看到张某某开着车过来了，后面还跟着几辆车，刘某乙就拿着刀下车，朝张某某的车前盖砍了一刀，然后刘某乙上车，其拉着他们向205国道方向跑，来到浅海大厦附近的时候，被张某某他们的车截住，其中张某某驾驶一辆黑色桑塔纳车堵在了其车的前面，从该车的后座上伸出一支枪管，向其打来，把其驾驶的车的前挡风玻璃打了一个洞，其的右侧脸被打伤，之后其猛打方向顶着他们的车就跑了。在去沧州的路上，报了警。
3、李某某证实，几年前，跟刘某某合伙做拉砂石料生意，因刘某某犯事被抓了，拉砂石料的车队散了，也没有给过刘某某钱，双方就此结下矛盾，后来听说是张某某与沧县的杨金军将刘某某保出来的。半个月以前，其驾驶马自达车沿海防路往北走，路上看到刘某某开黑色凯美瑞轿车，张某某开213吉普车向其车撞来，其开车跑了。到了晚上，其开着一辆黑色途锐轿车在黄骅香江附近转，看到张某某和几名男子在香江门口，其开车走的时候，有人开着张某某的马自达商务车追了过来，其驾车来到了海事局附近的路边给李某甲去了电话。不久，李某甲就开着现代车拉着刘某乙、胡某某来了，他们上了其的途锐车。当时李某乙开车，拉着其与刘某乙、胡某某，反追张某某的马自达车，并追逐、撞击马自达车，在撞击中，其的车被撞坏。然后其又向朋友借来一辆银灰色福特轿车，其这方的人又上了这辆车在路上转，转到新世纪中学的时候，看到张某某开的桑塔纳2000轿车向其车方向驶来，双方的车都停了下来，刘某乙拿着刀下车砍了张某某的车玻璃，砍完以后，刘某乙上车，继续行驶，来到黄骅浅海大厦附近时，有四辆轿车，将其的车围住，其中一辆是张某某开的桑塔纳轿车，横在了其车的前面，然后从这辆车的后座的后侧玻璃伸出一支枪管，朝其车开枪，子弹打在车的前挡风玻璃上，李某甲受伤，之后李某甲就开着车跑了，并在路上报警。
4、胡某某、刘某乙证实，2011年秋天的时候，李某甲拉着其二人在黄骅转，之后被四五辆车拦截，其中一辆桑塔纳2000轿车停在了其二人乘坐的车前面，从该车的副座后面伸出一支枪管，朝其车开枪，将其乘坐车的前挡风玻璃打破，李某甲被打伤，其二人也受伤，均被铁砂打伤。
5、刘勃雨证实，2011年下半年的一天，被李梦叫去，与李梦、宝坤、李桐，还有不认识的人，帮张某某（张石头）追逐车辆，当时其开着一辆绿色的马自达商务车，追逐对方的一辆黑色轿车，双方车辆进行过碰撞。期间还动过枪，其怕事情闹大了，就开车回家了。
6、辨认笔录，李某甲、刘勃雨均对被告人张某某进行了辨认，并附有辨认照片。
7、法医鉴定书证实李某甲之损伤程度属轻伤。
另有被告人张某某对本院认定事实的供述。
以上证据经庭审质证，本院对与认定事实一致的相关证据予以确认。
本院认为，被告人张某某参与在公共场所与对方李某某等人驾驶的车辆相互追逐、撞击，后张某某车上人员持枪将李某某一方参与人员李某乙打致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张某某认罪态度较好，酌情对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡亚钦
审判员 侯 新
审判员 胡建英
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第107号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某某，男，1965年2月5日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月10日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1787号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人崔某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人崔某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年12月10日14时许，被告人崔某某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿黄岛区泰山路自东向西行驶，行驶至泰山路与上海路路口处，被民警查获。经检测，崔某某血液中乙醇含量为108.2mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了查获经过、人口信息查询单、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表及查获经过、被告人崔某某的供述，证人王某某、隋某某的证言，车辆照片，扣押、发还清单，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、血样提取登记表、物证检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年2月9日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一三年十二月二十日
书记员 高 颖
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初845号
原告：季学发，男，1970年12月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县,
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：朱仕银，女，1990年2月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县,
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
本院在审理原告季学发诉被告朱仕银民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告季学发撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告季学发负担。
审判员 史承建
二〇一七年十二月二十日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(五)准许或者不准许撤诉;
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦民一终字第317号
上诉人（一审原告、反诉被告）钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号。
法定代表人陈裕兴，经理。
委托代理人冯燊，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）李玉妃。
委托代理人方军，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审第三人）中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市南珠西大街118号建行大厦。
负责人覃世久，行长。
委托代理人莫晓岚，该行职员。
上诉人钦州市国安远通房地产开发有限公司因与被上诉人李玉妃、中国建设银行股份有限公司钦州分行商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，于2015年10月20日公开开庭审理。上诉人钦州市国安远通房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人经法院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钦州市国安远通房地产开发有限公司撤回上诉处理。
上诉案件受理费12811元，由上诉人钦州市国安远通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 斌
审 判 员 李夏冰
代理审判员 何 海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄永璐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2156号
上诉人（原审原告）梁艳，女，汉族，1983年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人胡峰，该公司总经理。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人梁艳因与中国人寿保险股份有限公司信阳分公司（以下简称人保公司）劳动争议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人梁艳；被上诉人人保公司的委托代理人时军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方签订《中国人寿保险股份有限公司河南省分公司银行保险销售人员保险代理合同》，该合同中明确约定，原、被告双方之间是保险代理合同关系，且双方在签订的合同前言部分用黑体字明确标注：“原告在签订本合同之前，已经获得《保险代理从业人员资格证书》，已知悉并了解本合同仅构成原、被告双方的保险代理关系，在任何时候均不构成原、被告双方之间的劳动合同关系或劳务关系”。2014年3月3日，原告向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：向原告支付2008年2月至2009年8月11个月期间双倍工资共计111419元，并由被告向原告补办2008年2月至今的各项社会保险。信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月10日作出信劳人仲案字（2014）13号仲裁裁决书，裁定不予支持原告的各项仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险授权范围内代为办理保险业务的单位和个人。双方是民事委托法律关系，保险代理人在委托人（保险公司）的授权范围内，以其名义向第三人（投保人）销售保险产品，签署保险合同，并且合同中的保险责任由委托人承担。这种法律关系明显区别于用人单位、劳动者间产生的劳动关系，保险代理人在保险公司中不具有劳动法所调整的劳动者身份。保险代理人的佣金是根据其业务量的多少来确定的，保险公司不支付保险代理人的其他任何费用，也不为其交纳养老保险、医疗保险、住房公积金等费用。本案中，根据原、被告签订的《保险代理合同》中也明确约定，原、被告双方基于本合同，形成委托代理关系即被告委托原告在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，原告从事约定的保险代理行为，获得被告支付的代理费。原告系被告保险代理人，通过推销保险获取业绩佣金，双方是一种委托代理关系。根据《保险法》第136条规定，保险公司对保险代理人负有培训和管理的责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质。所以不能因为保险公司对保险代理人的考勤、培训、奖惩管理、考核晋升管理等就认定双方之间存在从属性。因此，原、被告双方不存在劳动法所调整的劳动权利义务关系，故原告要求被告支付支付2008年2月至2009年8月11个月期间双倍工资共计111419元，并由被告向原告补办2008年2月至今的各项社会保险的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告梁艳的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告梁艳负担。
梁艳不服原审判决，上诉称：1、对原判认定的双方签订的《银行保险代理合同》及工资发放形式等真实有效性提出疑义，2、要求人保公司支付上诉人办理保险业务期间11个月的双倍工资金111419元及补办各种社会保险。请求二审支持我的诉讼请求。
人保公司答辩称，双方签订的《银行保险代理合同》等经过仲裁委和原审审查和质证，是真实有效的，原判事实清楚，证据充分，处理正确，请求二审依法维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人双方是否存在劳动关系（即劳动法所调整劳动权利义务关系）；2、被上诉人是否应支付上诉人代为办理保险业务期间双倍工资金及补办各种社会保险。
二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人梁艳与被上诉人双方自愿签订《中国人寿保险股份有限公司河南省分公司银行保险销售人员保险合同》有双方当事人的签名、盖章，且已实际履行，真实、合法、有效。该合同明确约定双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系，即不存在劳动法等有关法律规定所调整的劳动权利义务关系，对上诉人要求被上诉人支付保险代理期间的双倍工资，补办各项社会保险等诉讼请求不予支持正确。原判事实清楚、证据充分，适用法律及处理适当。上诉人梁艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人梁艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚平
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 畅
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
二执异字第7号
案外人：赵喜佑，男，汉族，通化市人，系二道江区建设局职工，住通化市二道江区。
申请执行人：逄德贵，男，汉族，通化市人，无职业，住通化市二道江区。
被执行人：通化市二道江区二道江乡二道江村民委员会。
本院在执行申请执行人逄德贵与被执行人通化市二道江区二道江乡二道江村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人赵喜佑对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵喜佑称，2009年6月有30日，案外人赵喜佑与二道江村农民集资办公室签订了合作集资建房协议书，将该小区A1栋开发权给了我。整个开发均由我开发，现在对该栋房屋拍卖。认定该房屋为二道江村民委员会是错误的，侵犯了其合法权益。
本院查明，2009年6月有30日案外人赵喜佑与二道江区农民集资建设办公室签订《二道江“富康花园”小区合作集资建房协议书》拟将该小区中的A1栋住宅约4900平方米转让给赵喜佑建设，案外人赵喜佑以二道江区农民合作集资建房办公室的名义出售该房屋。
本院认为，案外人赵喜佑与二道江区农民合作集资建房办公室签订合同并以个人名义进行工程施工，因案外人赵喜佑不具有建房资质，该合同违反了法律的规定，案外人赵喜佑以区农民集资建房办公室的名义出售该房屋，该房屋登记在区农民集资建房办公室，因此区农民合作集资建房办公室是该房屋的所有权人，案外人赵喜佑提出异议的身份不适格。案外人赵喜佑的异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵喜佑的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄伟军
代理审判员 王宏昊
代理审判员 肖 攀
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姜 淼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6707号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张小平，男，汉族，1969年7月5日出生，住四川省渠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张小平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易�序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张小平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张小平从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金14272.35元、分期余额136元、透支利息2352.2元、滞纳金2916.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张小平立即支付截止2017年2月3日的透支本金14272.35元、分期余额136元、透支利息2352.2元、滞纳金2916.49元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金14272.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张小平承担。
被告张小平�答辩。
经审理查明，2014年12月，张小平向工行重庆市分行提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理信用卡。该申请书所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张小平在该申请书上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张小平发放了信用卡。张小平从其信用卡账户中透支，并在使用过程中办理了分期付款业务，产生了分期付款手续费。截至2017年2月3日，张小平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14272.35元、分期余额136元、透支利息2352.2元、滞纳金2916.49元。
上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张小平与工行重庆市分行签�的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张小平发放了信用卡，张小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张小平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金14272.35元、分期余额136元、透支利息2352.2元、滞纳金2916.49元;并支付自2017年2月4日起�欠款付清时止，以本金14272.35元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费152元，由被告张小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神执字第00218号
申请执行人张治军，男，1960年12月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人宋振刚，男，1981年9月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张治军与宋振刚民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由米脂县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）神民初字第02833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘 鑫
二〇一四年五月十九日
书记员 贺晓敏
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初3509号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，住所地重庆市开县新城帅乡路渝东工业品大市场。
法人代表徐世刚，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告杨克琼，女，汉族，生于1970年1月3日，住重庆市开县。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告杨克琼物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月30日适用小额诉讼程序立案受理后，同年6月24日原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审判员 王 林
二〇一六年六月二十四日
书记员 王兴佳
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初15号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人徐子红，女，1976年9月15日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。曾因盗窃，分别于2004年3月5日、2013年3月9日、2015年11月16日被原淮安市公安局清浦分局、原淮安市公安局清浦分局、原淮安市公安局清河分局行政拘留十五日、十一日、行政拘留八日并处罚款五百元；因犯盗窃罪，于2004年6月被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2013年11月20日因被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；于2014年9月26日被原淮安市清河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2016年3月4日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2017年4月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月24日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人徐子红犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运、检察员张韬出庭支持公诉，被告人徐子红到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年11月2日至2017年11月7日，被告人徐子红在淮安市清江浦区新亚商城、乐园街等地的服装店内，先后四次盗窃他人财物，共计窃得手机4部和人民币100元。经鉴定，被盗手机共计价值人民16738元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人徐子红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐子红刑罚执行完毕后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人徐子红归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请对被告人依法定罪量刑。
被告人徐子红当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名均不表示异议。
经审理查明，2017年11月2日至2017年11月7日，被告人徐子红在淮安市清江浦区新亚商城、乐园街等地的服装店内，先后四次盗窃他人财物，共计窃得手机4部和人民币100元。经鉴定，被盗手机共计价值人民16738元。具体分述如下：
1、2017年11月2日14时许，被告人徐子红在淮安市淮海东路新亚商城三楼“ZLT那汀”服装店的试衣间内，盗窃被害人梁某放在挎包内的玫瑰金色苹果6S手机一部和现金人民币100元。经鉴定，该手机价值人民币3229元。案发后，该手机被公安机关从孙某处扣押，后发还被害人梁某。
2、2017年11月2日下午，被告人徐子红在淮安市清江浦区淮海东路淮海花园步行街“打牌品牌折扣”店内，盗窃被害人陈某1磨砂黑色苹果7PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值人民币5156元。
3、2017年11月4日17时许，被告人徐子红在淮安市清江浦区丰登路乐园街“纯儿牛仔”服装店内，盗窃被害人石某黑色苹果7PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3712元。案发后，该手机被公安从张某1处扣押，后发还被害人石某。
4、2017年11月7日15时许，被告人徐子红在淮安市清江浦区淮海北路乐园街“tata私人衣柜”店内，盗窃被害人戈某磨砂黑色苹果7PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4641元。案发后，该手机被公安机关从张某1处扣押，后发还被害人戈某。
上述事实，被告人徐子红在庭审中均无异议，且得到被害人梁某、陈某1、石某、戈某的陈述，证人张某1、孙某的证言，价格认定结论书，出所登记表，公安机关制作的发破案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐子红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐子红被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人徐子红归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐子红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐子红退赔被害人陈泽云51**元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴祥华
审 判 员 左文洁
人民陪审员 倪 伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3538号
申请执行人：刘理志，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：舒世发，董事长。
本院在执行刘理志与安徽荣远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，名下有房产一套（庐阳区人民法院正在处置，已发参与分配函）；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇�八年五月二十六日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3538号申请执行人：刘理志，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市法定代表人：舒世发，董事长。本院在执行刘理志与安徽荣远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，名下有房产一套（庐阳区人民法院正在处置，已发参与分配函）；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇�八年五月二十六日书 记 员 王从朋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第935号
原告佛山市南海恒远包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。营业执照注册号：440682000041279。
法定代表人罗远发。
委托代理人刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要市。营业执照注册号：441200400012200。
法定代表人廖文烽。
被告廖遇恒，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1510。
被告廖文烽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市南海恒远包装有限公司（下简称恒远公司）诉被告肇庆市中恒陶瓷有限公司（下简称中恒公司）、廖遇恒、廖文烽买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人刘世海到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒远公司诉称，原、被告于2014年11月18日签订了《纸箱印刷合同》，约定原告按被告要求印刷“骏仕”、“尊利”、“艺丰”牌子的纸箱，并约定了价格和结算方式，结算方式为对单后三个月内支付完毕。至2015年10月8日双方结算挂账金额2960821.73元。同日被告中恒公司及其实际控制人被告廖遇恒、廖文烽共同与原告等签署了《分期还款及担保书》，约定共同担保，分期还款，但至当月19日被告中恒公司便已停产，依约原告有权随时主张权利，并约定在佛山市禅城区人民法院起诉。原告现起诉请求判令：一、被告立即支付货款2960821.73元。二、被告承担本案案件受理费。
三被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告中恒公司工商信息查询结果、被告廖遇恒、被告廖文烽的身份证复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、肇庆市中恒陶瓷有限公司纸箱印刷合同1份。证明原、被告双方存在买卖关系。
3、资料接收登记1份。证明被告中恒公司欠原告货款2960821.73元。
4、分期还款及担保书1份。证明被告中恒公司确认欠原告货款2960821.73元，被告廖遇恒、廖文烽提供连带担保。
5、查封图片以及查封公告各1份。证明由于被告中恒公司停产，根据《分期还款及担保书》，原告有权随时主张权利。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告举证的证据均予以确认。
综合本院采信的证据以及原告陈述，本院对以下事实予以确认：
原告恒远公司作为供货方（乙方）、被告中恒公司作为购买方（甲方）于2014年11月18日签订了一份《肇庆市中恒陶瓷有限公司纸箱印刷合同》，约定：甲方委托乙方生产“骏仕”、“尊利”、“艺丰”牌及出口纸箱；供货期限从2014年11月10日至2015年12月31日；结算方式为每月2日核对上月送货数量，每月20日为付款期，对单后三个月内支付完毕。
2015年10月8日，原告恒远公司与被告中恒公司签订一份《资料接收登记》，内容为：被告收回原告挂账单、9月份对单、支票等合共2960821.73元。
同日，恒远公司等作为债权人（甲方），中恒公司作为债务人（乙方），廖遇恒、廖文烽作为乙方连带担保人，共同签订一份《分期还款及担保书》，约定：中恒公司确认截至当日尚欠原告2960821.73元；甲、乙双方约定第一次还款日期为预计2015年春节前，变卖南庄骏仕贺丰展厅及海南地产项目资产按比例偿还供应商、私人借款、建筑工程欠款、融资租赁款；从2016年1月1日起以乙方纯利润按季度按比例偿还供应商、私人借款、建筑工程欠款、融资租赁款；如乙方生产经营机器设备、存款被法院查封拍卖或其他非正常原因导致乙方停产，则甲方有权随时主张权利。后因被告中恒公司在2015年10月19日公告停产，原告遂起诉请求解决。
本院认为，本案原告恒远公司与被告中恒公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。原告在诉讼中已举证证明被告中恒公司尚欠其货款的数额，被告中恒公司在收到本案诉讼材料后未对该数额提出异议，故本院对被告中恒公司尚欠原告货款2960821.73元予以确认。被告中恒公司在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约。原告在被告中恒公司停产的情况下，有权诉请判令被告中恒公司支付上述欠款，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告对被告廖遇恒、廖文烽的诉讼请求，首先，廖遇恒、廖文烽在《分期还款及担保书》上以连带担保人的身份签名；其次，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告与被告廖遇恒、廖文烽未约定保证方式，故两被告应承担连带保证责任。原告诉请判令两被告承担共同还款责任不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆市中恒陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海恒远包装有限公司支付货款2960821.73元；
二、被告廖遇恒、廖文烽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市南海恒远包装有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取15243元，由被告肇庆市中恒陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年十二月十五日
书记员 李泽寰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保765号
申请人杨洋，男，1978年6月8日出生。
被申请人张志刚，男，1983年4月28日出生，汉族。
申请人张志刚于2016年12月7日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张志刚名下的本市某小区予以查封。保全金额4万元。担保人杨帆用其名下的本市某小区房屋提供保全担保。
本院经审查认为，申请人杨洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张志刚名下的本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月七日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保765号申请人杨洋，男，1978年6月8日出生。被申请人张志刚，男，1983年4月28日出生，汉族。申请人张志刚于2016年12月7日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张志刚名下的本市某小区予以查封。保全金额4万元。担保人杨帆用其名下的本市某小区房屋提供保全担保。本院经审查认为，申请人杨洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张志刚名下的本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十二月七日书记员  周 磊
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1088号
申请执行人：山东省莱芜市莱城建工集团有限责任公司，住所地：莱芜市莱城区凤城东大街41号。
法定代表人：郝玉国，总经理。
被执行人：山东泰金精密成型制品有限公司，住所地：莱芜高新区汶源大街以南、博莱高速以西。
法定代表人：于涛，总经理。
本院在执行申请执行人山东省莱芜市莱城建工集团有限责任公司申请执行被执行人山东泰金精密成型制品有限公司（2013）莱城民初字第192号民事判决建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莱城民初字第192号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年六月十九日
书记员 陈盈盈
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终5278号
上诉人（一审起诉人）：莫有敬,女,汉族，1960年10月10日出生，住广东省东莞市，
上诉人（一审起诉人）：史锦平,女,汉族，1953年9月15日出生，住广东省东莞市，
上诉人（一审起诉人）：萧凤瑶,女,汉族，1958年8月25日出生，住广东省东莞市，
上诉人（一审起诉人）：袁肖宜,女,汉族，1958年7月20日出生，住广东省东莞市，
上诉人（一审起诉人）：周玉林,女,汉族，1956年2月7日出生，住广东省东莞市，
上诉人（一审起诉人）：梁凤婵,女,汉族，1934年3月13日出生，住广东省东莞市，
上诉人（一审起诉人）：萧惠贞,女,汉族，1953年1月9日出生，住广东省东莞市，
上诉人莫有敬、史锦平、萧凤瑶、袁肖宜、周玉林、梁凤婵、萧惠贞因物权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初13616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
莫有敬、史锦平、萧凤瑶、袁肖宜、周玉林、梁凤婵、萧惠贞上诉请求：撤销(2017)粤1971民初13616号民事裁定，裁定受理本案。事实和理由：2017年3月16日，东莞市麻涌镇麻一村村民委员会强行毁坏莫有敬、史锦平、萧凤瑶、袁肖宜、周玉林、梁凤婵、萧惠贞自留地（土名：鬼窿围）的农作物，破坏农田。莫有敬、史锦平、萧凤瑶、袁肖宜、周玉林、梁凤婵、萧惠贞曾多次告知东莞市麻涌镇麻一村村民委员会不同意该统筹项目，但东莞市麻涌镇麻一村村民委员会不顾村民意愿，强行破坏，造成莫有敬、史锦平、萧凤瑶、袁肖宜、周玉林、梁凤婵、萧惠贞损失。当日，莫有敬、史锦平、萧凤瑶、袁肖宜、周玉林、梁凤婵、萧惠贞到当地派出所报案，案件受理后迟迟未处理。
本院认为：本案为物权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，莫有敬、史锦平、萧凤瑶、袁肖宜、周玉林、梁凤婵、萧惠贞即原审起诉人无法提供证据证明其是案涉自留地的承包权人，因此，莫有敬、史锦平、萧凤瑶、袁肖宜、周玉林、梁凤婵、萧惠贞不能证明其是原审适格的原告,原审对本案不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，莫有敬、史锦平、萧凤瑶、袁肖宜、周玉林、梁凤婵、萧惠贞的上诉理由不能成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨淑芬
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第351号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人董凤林，男，1968年8月24日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，无职业，住敦化市丹江街城市之星小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人董凤林犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人董凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日20时25分许，被告人董凤林酒后驾驶陕A767**号现代轿车，沿敦化市工联路由西向东行驶至大业娱乐城门前时，与相对方向刘海涛驾驶的吉H3D3**号奔腾轿车相撞，刘海涛当场报案。经检测，董凤林血样乙醇浓度为379mg／100ml，系醉酒。
案发后，被告人董凤林已赔偿被害人刘海涛经济损失800元。
上述事实，被告人董凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人体内酒精含量检验记录表，道路交通事故认定书，交通事故现场草图及照片，收据，被害人刘海涛的陈述，被告人董凤林的供述和辩解，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，破案经过及董凤林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董凤林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人董凤林在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，且有悔罪表现，本院可依法对其从轻处罚。根据董凤林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董凤林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月10日起至2016年2月9日止；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周济民
二〇一五年十一月十日
书记员 张智尧
盐城市盐都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）都刑诉初字第0002号
自诉人盐城市润禾农业有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇振兴村。
法定代表人张向阳，该公司总经理。
本院于2015年5月15日收到自诉人盐城市润禾农业有限公司（以下简称润禾公司）以韩银奎为被告人的刑事自诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
自诉人润禾公司诉称：韩银奎2009年7月至2013年12月在其公司担任会计期间，缺乏会计职业道德，与时任润禾公司经理的刘伟互相包庇，非法侵占公司款项，给公司造成了巨大的经济损失，现要求追究韩银奎侵占罪的刑事责任；判令其归还在职期间非法侵占自诉人的资金款项总计124913.27元并赔偿自诉人因其在职期间的违法行为造成的损失200000元。
本院认为，本案中，自诉人润禾公司系具有法人资格的公司，润禾公司主张韩银奎利用职务上的便利，将该公司款项非法占为己有，构成职务侵占罪，要求追究韩银奎的刑事责任。因职务侵占罪依法不属于刑事自诉案件的受理范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对盐城市润禾农业有限公司的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 徐达丽
审判员 周 颖
审判员 徐 霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 葛美琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4623号
上诉人（原审原告）：王换庄，男，1970年11月4日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审原告）：张秀芬，女，1966年10月7日出生，汉族，住安阳县。
共同委托诉讼代理人：申波，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1949年2月6日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。
上诉人王换庄、张秀芬与被上诉人王志刚宅基地使用权纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫0522民初2210号民事判决，王志刚不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月26日作出（2017）豫05民终1251号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。一审法院于2017年8月17日作出（2017）豫0522民初3063号民事判决，王换庄、张秀芬不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王换庄、张秀芬上诉请求：依法撤销（2017）豫0522民初3063号判决，依法认定1993年7月20日安阳县人民政府批准上诉人办理的集体土地使用权合法有效，支持王换庄、张秀芬的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。被上诉人王志刚建造其东屋的时间为1995年，并非1993年。一审认定2016年11月3日下午现场勘验时所挖出的灰界柱为双方宅基地的灰界柱，并以此测量出双方土地东西长度，但与双方集体土地建设使用证显示的东西长度不符，请求二审法院重新进行现场勘验。2.一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误，进而导致了适用法律错误，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，应该适用《中华人民共和国物权法》相关规定。3.安阳县人民政府颁发给上诉人的集体土地使用权证合法有效，一审法院实质上变相否认了该使用证的法律效力。
王志刚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确、判决公正，要求驳回上诉，维持原判。一、一审法院现场勘验时刨出的灰界柱就是双方之间宅基地的边界。1.双方界定宅基地边界的灰界柱是1980年由6队队长杨桂珍所下的灰界柱，至今已36年。2.原告地籍调查表记载双方边界是石灰柱，当时的指界人由被上诉人王志刚、上诉人王换庄均签名、捺手印。3.双方在1993年被上诉人建房时因为宅基地边界发生纠纷，由村治安主任杨九元刨出灰界柱，双方定纷止争。二、上诉人王换庄、张秀芬主张王志刚侵占其宅基地无事实依据。1.上诉人王换庄、张秀芬称集体土地建设用地载明的尺寸与其宅基地实际尺寸不相符，在一审庭审时村干部已经出庭证明，当年小队在划分宅基地时，数据都是不相符的。2.上诉人王换庄、张秀芬在其家围墙外重新加盖围墙，形成双围墙，不符合常态，破坏历史原貌和双方的界限。
王换庄、张秀芬向一审法院起诉请求：判令被告退还侵占的建设用地使用权1.2m×2.3m，判令被告将拆毁原告的西围墙恢复原状。
一审法院认定事实：原、被告系东西邻居，原告宅基地居东，被告宅基地居西。1993年7月20日，经安阳县人民政府批准原告办理集体土地建设使用证，载明东西长24米，南北长为23米。1993年7月20日，经安阳县人民政府批准被告办理集体土地建设使用证，载明东西长17.2米，南北长为21.5米。经本院现场勘验，原告宅基地实际为东西长23米，被告宅基地东西长为18.24米。原、被告均认可在1993年边界纠纷找过灰界，之后被告建造了其东屋，该房屋至今未进行翻建。另查明，原告地籍调查记载，双方边界为石灰桩，界址线为起点号88，终点号89，地籍号23-8-29，指界人姓名处分别有王志刚、王换庄签名和手印。现场勘验图中所标注的“有争议灰界”系本院组织双方现场勘验时，所挖出的灰界桩。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告以其宅基地实际尺寸东西长23米，安阳县人民政府颁的集体土地建设使用证尺寸东西长24米为由，要求被告退还侵占其一米宽的宅基地。根据安阳县国土资源局存档的原、被告地籍调查表记载，原、被双方边界的界标种类为石灰桩，界址标号为88、89，且原告王换庄和被告王志刚作为指界人予以签名和捺指印。故本院认定现场勘验时所找到的灰界系双方宅基地的边界灰桩。原告提供其集体土地建设用地使用虽可以证明其宅基地实际尺寸东西长度小于土地证确权的东西长为1米，但不能证明被告侵占其1米宽的宅基地，即：不能证明双方的宅基地边界在原告西围墙向西一米处，故原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告将掀翻其部分西围墙恢复原状的请求，因该请求以宅基地边界的界定为前提，故本院对原告该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王换庄、张秀芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王换庄、张秀芬负担。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争土地的权属不清，应当先由行政机关确权。虽然安阳县人民政府对双方均颁发了集体土地建设使用证，由于集体土地建设使用证上载明的东西长度及双方边界的界桩与实际查明的不符，应当由人民政府对双方的宅基地进行确权，故上诉人王换庄、张秀芬的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3063号民事判决；
二、驳回王换庄、张秀芬的起诉。
一审案件受理费100元，由王换庄、张秀芬负担；二审案件受理费100元，由王换庄、张秀芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邢露露
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第101号
上诉人（原审原告）林嘉宝，女，2007年1月7日出生，汉族，住福州市晋安区岳峰镇竹屿村池边*****号。
法定代理人高昌云，女，1978年12月2日出生，汉族，住福州市晋安区岳峰镇竹屿村池边*****号。系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇�屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
上诉人林嘉宝因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告林嘉宝的起诉。
宣判后，原审原告林嘉宝不服，向本院提起上诉。
上诉人林嘉宝上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方�向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一�以及福建省高级人民法院（2011）××民他字第××号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村�无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 卢灵真
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01刑再6号
原公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹树兵，男，1980年3月25日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地四川省宜宾县。2006年7月27日因犯盗窃罪被原浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利二年。2009年4月24日经本院裁定减刑二年，2012年5月7日被假释，假释考验期至2016年3月9日。因本案于2012年12月13日被原浙江省富阳市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2013年4月28日原浙江省富阳市人民法院作出判决，该判决已发生法律效力并交付执行。2016年4月26日，原审被告人邹树兵经本院裁定减刑一年四个月。2017年1月30日经杭州市富阳区人民法院决定被依法逮捕，现押于杭州市富阳区看守所。
原审被告人邹树兵犯故意伤害罪一案，经原浙江省富阳市人民法院于2013年4月28日作出（2013）杭富刑初字第278号刑事附带民事判决，该判决发生法律效力后，因该院院长发现该判决刑事部分存在法律适用错误，于2016年7月28日作出（2016）浙0111刑监2号再审决定书，决定对本案进行再审。该院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2017年6月5日作出（2016）浙0111刑再2号刑事判决。宣判后，原审被告人邹树兵不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人邹树兵申请撤回上诉。
本院认为,再审一审判决认定上诉人邹树兵故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审再审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人邹树兵申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人邹树兵撤回上诉。
杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111刑再2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 寿俊峰
审判员 张喜妹
审判员 朱 梅
二〇一七年八月二日
书记员 俞 戈
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永商初字第540号
原告：叶某某。
被告：王某某。
原告叶某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2011
年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员朱蕾蕾独任审判，于2010年4月7日公开
开庭进行审理，并当庭作出判决。原告叶某某到庭参加诉讼，
被告王某某经本院合法传唤未到庭。
原告叶某某起诉称：原告零售建筑用人造板，被告系建
筑工地包工头。2009年开始，原告与被告发生人造板买卖业务
。经结算，被告所欠货款共计94240元，被告先后向原告出具4
9000元和45240元欠条，支付时间分别为2009年10月20日、200
9年11月底。支付期届满后，被告均已种种理由拖欠不付。为
此，请求判令被告支付原告货款94240元。
被告王某某未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并提交证据如下：
1、被告王某某的户籍证明复印件一份，用以证明被告的
身份情况。
2、2009年9月28日、2009年9月22日被告王某某出具的欠
条原件各一份，用以证明被告王某某共欠原告人造板货款9424
0元的事实。被告未到庭质证，亦未提交任何证据。
本院认证意见：上述证据虽未经被告到庭质证，但内容
能与原告陈述相佐证，具备有效证据的要件，对该证据的真实
性及证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告叶某某与被告王某某
发生建筑用人造板买卖业务。被告王某某向原告出具了二份欠
条，一份载明：今欠叶某某红板款肆万玖仟元正。归还时间20
09年10月20日。具欠人：王某某2009年9月28日。另一份载明
：今欠叶某某红板款肆万伍仟贰佰肆元正（45240元）。归还
时间2009年11月底。具欠人：王某某。二项欠款合计94240元
。付款期限届满后，被告未支付货款。
本院认为，原告叶某某与被告王某某之间的买卖合同关
系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律强制性规定，
应确认合法有效。被告王某某尚欠原告叶某某货款94240元，
事实清楚。被告应当按照约定的期限支付，逾期未支付已构成
违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还货款94240
元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《
中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
由被告王某某支付原告叶某某借款94240元。款限本判决
生效后十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年四月七日
书 记 员 应晓霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14925号
罪犯刁文芳，女，1966年11月15日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）陇刑初字第85号刑事判决，以被告人刁文芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刁文芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刁文芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯有吸毒史，能积极执行财产刑人民币2000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刁文芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刁文芳准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月3日起至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1137号
申请执行人刘凤霞，女，现住吉林省榆树市。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人刘凤霞与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）262号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）262号仲裁裁决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初331号
原告：兰州七里河新华村镇银行股份有限公司。
被告：马丽肖，女，汉族。
被告：姚仁荒，男，汉族。
被告：姚文斌，男，汉族。
原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司与被告马丽肖、姚仁荒、姚文斌借款合同纠纷一案。本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王福学到庭参加了诉讼，被告马丽肖、姚仁荒、姚文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马丽肖、姚仁荒偿还借款本金50万元及利息和罚息32，600元（截止2017年4月18日），并承担本案诉讼费；2.判令被告承担自2017年4月19日至贷款本息还清之日的新增利息及罚息；3、被告姚文斌承担连带清偿责任。事实及理由：被告马丽肖、姚仁荒于2016年1月30日向原告借款人民币50万元，并由被告姚文斌提供担保。原告足额发放贷款后，被告自2017年1月20日起便不再偿还贷款利息，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至法院。
被告马丽肖、姚仁荒、姚文斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2016年1月30日原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司与被告马丽肖、姚仁荒签订《个人额度借款（担保）合同》，约定被告马丽肖、姚仁荒向原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司借款人民币50万元，借款期限两年，年息14.4%，按月结息，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，并约定被告如有违约，原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司可宣布贷款立即到期并全部归还剩余贷款本息，被告姚文斌提供连带责任担保。原告于2016年1月30日向被告马丽肖足额发放贷款，被告于2016年12月20日后便不再偿还贷款利息。2017年1月20日原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司扣取被告银行卡内金额953.09元，用于折抵贷款利息。
本院认为，2016年1月30日，原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告被告马丽肖（借款人）、姚仁荒（共同借款人）、姚文斌（保证人）签订《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司依约向被告马丽肖、姚仁荒发放了贷款，被告马丽肖、姚仁荒应当依约履行还本付息的义务，被告姚文斌应当依约承担担保责任。故对原告要求被告归还本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中经重新核算将利息和罚息变更为31，646.91元（截止2017年4月18日），不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽肖、姚仁荒偿还原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司借款本金50万元及利息和罚息31，646.91元（截止2017年4月18日），利息及罚息继续计算至本金付清为止，以上款项应于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告姚文斌对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9126元，由被告马丽肖、姚仁荒负担。此款项已由原告兰州七里河新华村镇银行股份有限公司预交，被告马丽肖、姚仁荒应于本判决书生效之日起十五日内偿付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
代理审判员 张笑千
人民陪审员 李 昕
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 媛
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1001号
原告：唐某，男，1989年10月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
被告：杨某，女，1989年4月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：杨洪武（系原告父亲），男，1956年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告唐某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人贺建平、被告杨某的委托诉讼代理人杨洪武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还婚后财产折价款80000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚。由于双方性格不合，自愿于2016年10月14日解除婚姻关系，但双方未对财产进行分割。
被告杨某辩称，同意依法分割婚后共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
1、第一次庭审时被告认可定亲时原告方给付92800元，本院认定原、被告定亲时原告方给付被告92800元。
2、被告否认定亲时原告方给付的92800元中包括购车首付款60000元，原告没有证据证明定亲时给付被告的92800元中包括购车首付款60000元，原告的定亲时给付被告92800元中包括购车首付款60000元的主张本院不予支持。
3、被告提交的姜爱琴的中国光大银行交易记录中没有原、被告定亲后92800元的收入记录，该交易记录足以证明被告用其母亲姜爱琴的银行卡刷卡支出77150元在烟台裕华汽车服务有限公司缴纳购车首付款77150元、交纳保险6465.52元、交纳税费15111元。被告主张该款系借用其母亲姜爱琴的，如属实，该款项属于原、被告的夫妻共同债务，债权人可另行主张权利。
4、被告没有证据证明用原告给付的92800元购买首饰一宗、作价18430元的首饰中包括原告价值1620元的戒指一枚，其主张本院不予支持。因上述首饰系婚后购买，本院认定上述首饰属于原、被告夫妻共同财产。
5、被告提交的银行交易记录不能证明被告婚前财产海信彩电2台、三星洗衣机1台、海尔电冰箱1台、海信空调1台在原告处，原告提交的保修专用发票显示客户名称为“唐”，日期为2015年4月5日，被告对该发票无异议，本院认定海尔电冰箱1台系原告的婚前财产。
6、原告提交的中国农业银行交易记录显示2016年10月25日原告母亲汇给被告2000元，原告主张其母亲不知道原、被告离婚，给付被告2000元偿还车贷，本院认定原告婚后偿还的车贷为2000元，被告婚后偿还的车贷为31048元。
本院认为，鲁Ｆ×××××号轿车系原、被告婚后购买，属于原、被告的夫妻共同财产。原、被告离婚时未对该车进行分割，原告请求分割该车，符合法律规定，本院予以支持。原、被告同意该车作价13万元，本院予以照准。原、被告购买该车后原告父母代为偿还车贷24700元，原告主张该款系父母对自己个人的赠与，因该款已经用于偿还车贷，故该款不应分割。原、被告离婚后被告个人偿还车贷31048元，该款属于原、被告的夫妻共同债务，原告应给付被告债务的一半，15524元。原、被告尚未偿还的车贷47736元属于原、被告的夫妻共同债务，原、被告应共同偿还。被告没有证据证明用原告给付的92800元购买首饰一宗、作价18430元的首饰中包括原告价值1620元的戒指一枚，其主张本院不予支持。因上述首饰系婚后购买，本院认定上述首饰属于原、被告夫妻共同财产。原、被告离婚时未对首饰进行分割，原告请求分割首饰，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。被告答辩理由不当部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、第四十一条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告唐某婚前财产海尔电冰箱1台归原告唐某所有。
二、原告唐某与被告杨某婚后共同财产：鲁Ｆ×××××号轿车1辆、18K金耳饰1对、18K金镶钻石戒指1枚、18K金镶钻石挂坠1件、铂金项链1条归被告杨某所有，欠中国工商银行蓬莱市支行剩余车贷47736元由被告杨某个人负责偿还，被告杨某给付原告唐某财产分割款34823元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费272元，由被告杨某负担。
案件受理费300元，原告唐某负担169元，被告杨某负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宁 莉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1536号
申请执行人马兴，男，1964年6月15日出生，满族，住隆化县。
被执行人刘国军，男，1981年8月3日出生，住围场满族蒙古族自治县。
申请执行人马兴与被执行人刘国军机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2017）冀0825民初1946号民事判决书。刘国军未履行法律文书确定的义务。马兴于2017年8月21日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。现强制执行金额0.1025万元未得到执行依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2017）冀0825民初1946号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1536号申请执行人马兴，男，1964年6月15日出生，满族，住隆化县。被执行人刘国军，男，1981年8月3日出生，住围场满族蒙古族自治县。申请执行人马兴与被执行人刘国军机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2017）冀0825民初1946号民事判决书。刘国军未履行法律文书确定的义务。马兴于2017年8月21日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。现强制执行金额0.1025万元未得到执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2017）冀0825民初1946号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪亮二〇一七年十二月二十三日书记员  于 涛
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00820号
原告蔡光萍，女，汉族。
委托代理人陈新宇，男，系河南正声律师事务所律师
被告邓新，男，汉族。
原告蔡光萍诉被告邓新车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日受理立案。本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告蔡�萍及委托代理人陈新宇到庭参加诉讼，被告邓新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡光萍诉称，2014年3月15日，被告租赁原告的汽车使用，双方约定租赁一天，租金260元，被告交押金1000元和租车费260元，但之后被告一直不还，2014年6月23日被告的姐夫才把车辆交给原告。被告实际租赁车辆99天，租金应为25740元。现要求依法判令被告支付租车费24480元。
被告邓新未答辩，未出庭。
原告提交如下证据：1、被告邓新的身份证、驾驶证（均为复印件），用以证明被告的身份。2、被告邓新书写的欠条一张，用以证明欠其租车费。3、原、被告间的短信记录、车辆交接单，用以证明被告租赁原告的车使用。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年3月15日，被告邓新租赁原告蔡光萍的本田轿车一辆，双方约�租赁一天，租金260元，被告交押金1000元和租车费260元。后被告租用的车一直不还。2014年5月22日被告邓新给原告蔡光萍书写欠条一张，即：今欠租车款18520元整，于2014年5月24日前还清。但车仍未交还，后被告邓新的姐夫把邓新租用的车交还给原告。
本院认为，被告邓新租赁原告的汽车使用，应按双方约定的期限支付租赁费。原告蔡光萍诉求被告邓新实际租赁车辆99天，租金应为25740元，因未提供证据，本院不予支持。被告邓新欠原告的租车费有其出具的欠条为据，被告邓新应以该欠条向原告蔡光萍支付租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓新于本判决法律生效之日起五日内给付原告蔡光萍的租车款人民币18520元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告邓新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一四年六月二十六日
书记员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00820号
原告蔡光萍，女，汉族，市民。
委托代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师
被告邓新，男，汉族，职工。
原告蔡光萍诉被告邓新车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日受理立案。本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告蔡光萍及委托代理人陈新宇到庭参加诉讼，被告邓新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡光萍诉称，2014年3月15日，被告租赁原告的汽车使用，双方约定租赁一天，租金260元，被告交押金1000元和租车费260元，但之后被告一直不还，2014年6月23日被告的姐夫才把车辆交给原告。被告实际租赁车辆99天，租金应为25740元。现要求依法判令被告支付租车费24480元。
被告邓新未答辩，未出庭。
原告提交如下证据：1、被告邓新的身份证、驾驶证（均为复印件），用以证明被告的身份。2、被告邓新书写的欠条一张，用以证明欠其租车费。3、原、被告间的短信记录、车辆交接单，用以证明被告租赁原告的车使用。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年3月15日，被告邓新租赁原告蔡光萍的本田轿车一辆，双方约定租赁一天，租金260元，被告交押金1000元和租车费260元。后被告租用的车一直不还。2014年5月22日被告邓新给原告蔡光萍书写欠条一张，即：今欠租车款18520元整，于2014年5月24日前还清。但车仍未交还，后被告邓新的姐夫把邓新租用的车交还给原告。
本院认为，被告邓新租赁原告的汽车使用，应按双方约定的期限支付租赁费。原告蔡光萍诉求被告邓新实际租赁车辆99天，租金应为25740元，因未提供证据，本院不予支持。被告邓新欠原告的租车费有其出具的欠条为据，被告邓新应以该欠条向原告蔡光萍支付租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓新于本判决法律生效之日起五日内给付原告蔡光萍的租车款人民币18520元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告邓新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一四年八月二十五日
书记员 李明勇
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00820号
原告齐某某，女。
被告魏某某，男。
本院在审理原告齐某某与被告魏某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年6月3日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费150元，由原告齐某某承担。
本裁定送达后立即执行。
助理审判员 刘耀威
二〇一四年六月三日
代书 记员 豆品允
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2908号
罪犯张卓，男，1992年4月10日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年1月29日作出（2011）四刑初字第120号刑事判决，认定被告人张卓犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2168号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张卓端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年1月至2月间，伙同他人经预谋在四平市持刀抢劫作案7起；2011年2月16日伙同他人经预谋在东辽县盗窃一起。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次。获得表扬1次。2014年度下半年获得表扬1次。2013年度上半年获得表扬1次。2013年度下半年获得表扬1次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币507元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张卓在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张卓减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第800号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2013年12月20日被温岭市公安局取保候审。经本院决定于2014年6月4日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月份以来，被告人陈某在温岭市石桥头镇“东海”商城西区26号、28号、30号的摊位内销售“一炮到天亮”活力胶囊、“连战7天”、“viagermax”、“黑蚂蚁”等九种口服类性保健药丸。后于2013年11月28日被温岭市公安局民警查获，当场扣押各类口服类性保健药品共计1020粒。经鉴定，“一炮到天亮”活力胶囊、“连战7天”、“viagermax”、“黑蚂蚁”四种性保健药品共计722粒药丸为假药。
2013年11月28日8时50分许，温岭市公安局石桥头镇派出所民警在本市石桥头镇东海商城26号、28号、30号陈某的摊位处查获被告人陈某。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有温岭市食品药品监督管理局关于对陈某所销售的性保健类产品的鉴定函，检验报告书，搜查笔录，扣押清单，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年4月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、查获的各类性保健药，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年六月四日
�书记员张佳仪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第999号
原告：嘉兴××××担保有限公司，住所地：海盐县×
×号。
法定代表人：赵×。
委托代理人：方××。
被告：林××。
原告嘉兴××××担保有限公司为与被告林××民间借
贷纠纷一案，于2009年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后
，因被告下落不明，本院依法向其公告送达法律文书，并依法
由审判员姜达明担任审判长，与审判员郭启强、人民陪审员陆
毛毛组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴××××担保有限公司起诉称，2009年6月22日
，被告以制衣厂周转资金紧张为由向原告提出借款，原告同意
借款并于2009年6月25日与被告签订借款协议书。根据协议书
规定，被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2009年6
月25日起至2009年9月25日止。案外人王丽永、阮某作为保证
人对该借款提供了担保，并在协议书上署名。借款协议书签署
后，原告于同日向被告给付了借款人民币150000元。在被告向
原告借款后，被告对制衣厂疏于管理，对外非正常借款，已处于瘫痪状态。2009年7月30日，被告突然失踪，无法跟其联络
。原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告应承担还
款责任。故原告诉至法院要求判令：（1）解除原告与被告于2
009年6月25日签订的借款协议书；（2）被告立即归还借款人
民币150000元，并承担自借款期限届满之日始按人民银行公布
的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期借款利息；（3）本
案诉讼费由被告负担。
被告林××未作答辩。
原告对其主张的事实，出示下列证据：
1、借款协议书1份，证明被告向原告借款的事实。
2、借条1份，证明原告已履行出借借款的义务。
3、工商登记材料1份，证明海盐县如尹制衣厂系个体工
商户，其业主为林××。
因被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告出
示的证据1、2、3无法质证。经本院审查，原告出示的证据1、
2、3符合有效证据的条件，故本院对原告出示的证据予以确认
。
综上，本院确认案件事实如下：
被告系海盐县如尹制衣厂的业主。2009年6月25日，被告
向原告借款150000元，双方并签订借款协议书1份，协议约定
被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2009年6月25日
起至2009年9月25日止。同日，原告支付了被告借款150000元
。
本院认为：原告与被告签订的借款协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。双方当事
人应依约履行各自的义务。现借款协议书约定的履行期限已届
满，故双方签订的借款协议书已自然解除。被告向原告借款，
理应按期归还原告借款。现被告所欠原告的借款150000元，有
原告出示的借款协议书及借条为证，故原告要求被告归还借款
150000元的诉讼请求，证据确凿、充分，本院予以支持。原告
要求被告偿付逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩
期内就原告所诉内容向本院提供抗辩证据，应视为对本案事实
和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴×
×××担保有限公司借款人民币150000元并偿付自2009年9月2
6日始按人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至本
院判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1320元，共计4620元，
由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 郭启强
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 张伟华
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1561号
原告：豆小迷，男，1971年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王春玲，河南豫城律师事务所律师。
被告：魏长俊，男，1968年10月4日出生，汉族。
原告豆小迷与被告魏长俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告豆小迷撤诉。
案件受理费减半收取347元，由原告豆小迷负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 刘红峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高 雅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1364号
被执行人马某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第284号刑事判决书，被执行人应交纳罚金2000元。因被执行人马某未履行义务，本院依法于2015年10月14日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人马某因容留他人吸毒于2015年9月29日被逮捕，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第284号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 张有斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱立鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01805号
上诉人（原审被告）王立涛。
被上诉人（原审原告）赵国兴。
上诉人王立涛因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、2014年7月1日，赵红敏以石家庄隆庆建筑工程分包有限公司的名义与被告签订建筑工程劳务分包合同，约定由被告承包鹿泉市上寨乡水悦龙庭约1300平米的建设工程的劳务部分，并约定钢管、扣件、顶丝等租赁费用从应付被告的工程款中扣除。二、2014年7月23日至9月19日间，涉案工地租用原告钢管、扣件、顶丝等建筑周转材料，2015年1月12日，王立涛出具欠条两份，分别确认欠原告租赁费28000元；尚欠钢管17456米、扣件6690套、顶丝2510套，在2015年1月13日开始退还，于1月23日前还清。同日，被告王立涛给付原告租赁费5000元。后，被告王立涛经手偿还部分租赁物，尚欠钢管3667米、扣件1511套、顶丝755套未退还。
原审法院认为，在被告王立涛承包涉案工程期间，涉案工地租赁原告建筑周转材料，后被告王立涛确认尚欠租赁费金额、租赁物数量并支付部分租赁费、退还部分租赁物。上述事实能够相互印证，证明被告王立涛即为涉案建筑周转材料的承租人。原告否认，被告王立涛亦未提交证据证明被告向原告出示其与赵红敏间的建筑工程劳务分包合同，原告同意按该合同结算租赁费，故，对被告上述主张不予支持。被告称，其向原告出具欠条的目的是确认欠款金额及未退还租赁物数量，以便于原告向赵红敏结算，显与欠条文意不符。故，被告王立涛应偿付所欠租赁费、退还剩余租赁物。因双方未约定未退还租赁物租赁费的计算方式，原告要求继续计算租金无合同依据，但被告未及时退还确给原告造成损失，以按返还或支付时上述租赁物市场价格为基数，按同期贷款利率赔偿原告利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决：一、被告王立涛于本判决生效之日起十日内偿付原告赵国兴租赁费23000元；二、被告王立涛于本判决生效之日起十日内返还原告租赁物3667米、扣件1511套、顶丝755套或按支付日市场价支付折价款；三、被告王立涛自2015年1月23日起至返还租赁物或支付租赁物折价款之日止，以返还租赁物或支付价款时上述租赁物市场价格为基数，按同期贷款利率赔偿原告赵国兴利息损失。本案受理费1649元，保全费820元，两项合计2649元，由被告王立涛负担。
判后，王立涛不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实不清。上诉人从赵红敏即石家庄隆庆建筑工程分包有限公司处承包了位于石家庄市鹿泉区上寨乡水悦龙庭工地主体的施工，上诉人是清包工，只提供劳务，其他建筑材料、设备均由石家庄隆庆建筑工程分包有限公司提供，本案没有证据证明上诉人承租了被上诉人的建筑周转材料，被上诉人诉错了对象，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案诉争双方虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但上诉人王立涛实际使用了被上诉人赵国兴出租的建筑设备，王立涛就尚欠租赁费金额、租赁物数量向赵国兴出具了欠条，并支付了部分租赁费、退还了部分租赁物，原审认定以上事实能够相互印证，能够证明王立涛即为涉案建筑周转材料的承租人，判令王立涛给付赵国兴租赁费并返还建筑周转材料，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1649元，由上诉人王立涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 雨