江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终191号
上诉人（原审原告）邱普中，男，汉族，1954年5月1日出生，住信丰县。
被上诉人（原审被告）信丰县公安局。
法定代表人程金山，系该局局长。
被上诉人（原审被告）信丰县人民政府。
法定代表人黄蕙，系该县县长。
委托代理人熊建宏，信丰县政府法制办工作人员。
委托代理人陈建华，江西灵韵律师事务所律师。
上诉人邱普中因行政处罚以及行政复议一案，不服江西省信丰县人民法院（2016）赣0722行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告邱普中分别于2015年11月26日20时许、2015年11月29日21时许，利用家中的电脑，通过其本人的新浪微博、新浪博客在互联网上发布《举报中共信丰县政法委书记王某某》和《与中共信丰县委政法委有相关敏感的信息》，内容所涉信丰县供电公司私设小金库，县领导干部充当保护伞、威胁其及家人的生命安全等信息。所发布的微博被转发5次，评论1次，博客被浏览36次。信丰县公安局民警在日常工作中发现了原告的这一行为，分别于2015年11月30日、12月1日将原告传唤至信丰县公安局接受询问，根据查证及原告的陈述，被告信丰县公安局认为原告的行为是虚构事实，散布谣言，并于2015年12月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十五条第一项的规定作出了信公（治）决字[2015]1358号《行政处罚决定书》，认为原告邱普中在网上发布谣言的行为严重扰乱公共秩序，给予其行政拘留十日的处罚，并于2015年12月1日至2015年12月11日对其执行拘留。原告邱普中不服被告信丰县公安局作出的《行政处罚决定书》，向被告信丰县人民政府申请复议，被告信丰县人民政府经复议认为信丰县公安局作出的《行政处罚决定书》认定原告邱普中在网上发布的谣言的行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，遂作出了信府复字[2015]14号《行政复议决定书》，维持了被告信丰县公安局作出的信公（治）决字[2015]1358号《行政处罚决定书》。原告仍不服，导致本诉。
原审法院认为，本案争议的焦点是：1、原告邱普中在博客、微博上所发本案所涉的内容是否是虚构事实；2、原告在网上发布本案所涉内容的行为是否是“扰乱公共秩序”的行为。经查，原告邱普中在未经查证属实的情况下，将道听途说、凭空猜测、想象的内容通过互联网散布，该事实有原告本人在信丰县公安局的陈述，证人李某的证词，原告在微博、博客中的电子截图等证实，原告称其在公安机关的陈述是受办案人员的引导而作出的不实陈述的辩解与事实不符，不予支持。原告邱普中在互联网上发布的不实言论已被众多网民转载、浏览，严重影响了干部的声誉和政府的形象，扰乱了公共秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十五条第一项规定的“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”情形，故，被告信丰县公安局作出的信公（治）决字[2015]1358号《行政处罚决定书》及被告信丰县人民政府作出的信府复字[2015]14号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。原告邱普中的诉讼请求与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邱普中的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人邱普中提出上诉，请求：一、撤销江西省信丰县人民法院(2016)赣0722行初5号《行政判决书》；二、撤销信丰县人民政府复宇[2015]14号《行政复议决定书》；三、撤销信丰县公安局信公(治)决字[2015]1358号《行政处罚决定书》;四、被上诉人信丰具公安局依法承担和履行对上诉人的国家赔偿责任8956.8元。事实和理由：我于2015年11月21日下午遭信丰县公安局嘉定派出所和治安大队非法传唤，传唤到县公安办案中心。2015年11月29日，我在新浪微博实名向中纪委发举报信。举报信中提到了三个例子，第一个例子是民间传闻，第二、三个例子都有相关证据证实。一、信公(治)决字[2015]1358号《行政处罚决定书》事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权对举报人打击报复。我认为举报单位和个人贪污腐败行为与险情、警情、疫情没有关联，法律法规和党纪规定上诉人世间有举报揭发的权利，更不存在扰乱社会公共秩序关联性。不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条的处罚。二、【2015】14号《行政复议决定书》事实不清、证据不足，适用依据错误，应当撤销或变更。三、信丰县人民法院(2016)赣0722行初5号《行政判决书》事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人信丰县公安局未向本院递交书面答辩意见。
被上诉人信丰县人民政府辩称，一、行政复议期间，申请人未向本府提交证据。被申请人向本府提交的证据充分。我方的复议决定所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。二、我府作出的信府复字[2015]14号《行政复议决定书》程序合法、适用法律法规正确。在被答辩人向本府提交行政复议申请书后，本府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，及时予以立案受理、及时向第三人信丰县公安局送达了相关法律文书。在法定期限内第三人信丰县公安局向本府提交了答辩书及相关证据材料。本府的办案人员对案卷进行了分析研究、查阅梳理、甄别等工作，并依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持第三人信丰县公安局作出的信公(治)决字[2015]1358号《行政处罚决定书》。综上所述，答辩人所作的信府复字[2015]14号《行政复议决定书》，证据是充分和确凿的，事实是清楚的，适用法律法规是正确的，复议决定是公正公平的。请求法院依法予以维持。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项规定，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人邱普中在未查清真实性和自己凭空想象及猜测的情况下，在互联网上散布“信丰县供电公司私设小金库，县领导干部充当保护伞并威胁其人身安全”的谣言信息，这一事实，有上诉人两次在被上诉人信丰县公安局的询问笔录以及信丰县人民检察院的答复函、证人李某的证词等证据，可以证实信丰县供电公司在代收路灯费过程中并没有贪污、挪用公款的行为，上诉人邱普中所发布信息中提到的“县领导干部充当保护伞并威胁其人身安全”的信息系其自己的主观猜测，并无证据证实，其本人及家人也并未受到人身威胁。上诉人邱普中因为与信丰县政法系统结怨太深，为发泄不满情绪，在互联网上散布了道听途说的谣言信息，所发布的不实信息已被网民转载、浏览，严重影响了政府和干部的形象和声誉，其行为已经扰乱了公共秩序，违反了治安管理处罚法的规定。
被上诉人信丰县公安局在依法对上诉人邱普中进行传唤，查清本案事实后，履行了权利义务告知及行政处罚告知等程序，后依据治安管理处罚法第二十五条的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定并依法进行了送达。处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚得当。信丰县人民政府依法维持信丰县公安局的处罚决定并无不当。关于上诉人诉讼请求的第二项，因为被上诉人在履行职务过程中不存在违反法律法规规定的情形，也未侵犯上诉人的合法权利，故上诉人要求被上诉人承担国家赔偿责任的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，本院不予支持。
综上，上诉人邱普中的上诉无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邱普中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢贤龙