江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1864号
原告：陈英，女，1952年4月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡树东（系原告陈英儿子），男，1975年10月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告：武小燕，女，1983年6月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：庞金，男，1976年9月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号联通大厦16楼。
负责人：黄伯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐秋圆，该公司员工。
原告陈英与被告武小燕、庞金、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称天安财险淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人胡树东和李梓、被告武小燕、被告庞金、被告天安财险淮安中心支公司的委托诉讼代理人徐秋圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿损失：医疗费121871.9元，护理费3810元，鉴定费1440元，合计127121.9元。2．案件受理费，由被告承担。事实和理由：2017年2月5日17时56分左右，原告乘坐丈夫胡彦成驾驶的电动自行车沿淮安市淮安区南门大街非机动车道由南向北行驶至银泰金融门口，越过被告庞金停放在非机动车道内的苏Ｈ×××××号小型轿车时，与从人行道上下来在苏Ｈ×××××号小型轿车车前由东向西右转弯往北被告武小燕驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈英受伤。原告受伤后被送往淮安市第一人民医院住院治疗。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故责任认定，由被告武小燕负该起事故主要责任，胡彦成和被告庞金均负事故次要责任，原告陈英不负事故责任。苏Ｈ×××××号小型轿车已在被告天安财险淮安中心支公司处投保了交强险和第三者责任保险。截止到2017年4月1日，原告因治疗已用去医疗费121871.9元，护理费3810元。因鉴定治疗用药的合理性，原告支出了鉴定费1440元。原告现要求被告依法承担赔偿责任。
被告武小燕辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。在原告治疗期间，我已为原告垫付医疗费37500元，请求法院依法判决。
被告庞金辩称，对于交通事故发生的事实，因我不在交通事故的现场没有看到。但我认为原告诉称的被告武小燕驾驶电动自行车由东向西右转弯向北不是事实，被告武小燕驾驶电动自行车应该是由东向西左转弯向南，其是逆向行驶撞到原告乘坐的电动自行车。对公安机关认定我负该起交通事故的次要责任，我有异议，并向上级公安机关复核，后因原告提起诉讼被上级公安机关终止复核。公安机关的交通事故责任认定有偏袒非机动车方，减轻伤者责任的嫌疑。我认为公安机关的交通事故责任认定缺乏事实依据，适用法律错误，我不应当对该起交通事故承担责任，依法应驳回原告对我的诉讼。
被告天安财险淮安中心支公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定，我公司有异议。苏Ｈ×××××号小型轿车已在我公司投保了交强险和第三者责任保险30万元，并投保不计免赔险种是事实，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：居民身份证、《道路交通事故认定书》、病历、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、用药清单、出院记录、护理费票据、出院诊断证明书、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、公安机关处理涉案交通事故相关材料、苏Ｈ×××××号小型轿车的保险单及行驶证等证据材料。被告武小燕及被告天安财险淮安中心支公司的质证意见：对原告举证的证据真实性、关联性无异议。被告庞金的质证意见：对原告举证的证据真实性不予认可，认为与自己无关。被告庞金就抗辩提供的证据有：淮安市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核终止通知书》、淮安市公安局淮安分局《行政复议决定书》。原告及被告武小燕、天安财险淮安中心支公司的质证意见：对被告庞金举证的证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1．对交通事故的发生及责任认定、原告受伤后的治疗等相关事实的认定。
2017年2月5日17时56分左右，胡彦成驾驶电动自行车载原告陈英沿淮安市淮安区南门大街非机动车道由南向北超速行驶至银泰金融门口，越过被告庞金停放在非机动车道内的苏Ｈ×××××号小型轿车时，与从人行道上下来在苏Ｈ×××××号小型轿车车前由东向西右转弯往北被告武小燕驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告陈英受伤的交通事故。原告受伤后被送往淮安市淮安医院门诊治疗，后转往淮安市第一人民医院门诊治疗，并收住院治疗。2017年3月8日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出淮安公交字[2017]第B023号《道路交通事故认定书》，认为：武小燕驾驶电动自行车进入道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行是造成事故发生的主要原因；庞金将机动车停放在非机动车道内，未能开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的次要原因；胡彦成驾驶电动自行车违反规定搭载十二周岁以上人员，在非机动车道内超速行驶亦是造成事故发生的次要原因。依法认定：武小燕负事故主要责任，胡彦成、庞金均负事故次要责任，陈英不负事故责任。被告庞金对该《道路交通事故认定书》的责任认定不服向淮安市公安局交通警察支队申请复核。2017年3月22日，原告从淮安市第一人民医院神经外科转血管外科治疗。公安机关在复核期间，原告于2017年3月31日向本院提起诉讼。2017年3月31日，淮安市公安局交通警察支队作出淮公交终字[2017]第005号《道路交通事故认定复核终止通知书》，依法决定终止复核。2017年4月1日，原告经治疗后出院，共用去医疗费120771.89元（淮安医院门诊医疗费876.03元、淮安市第一人民医院门诊医疗费613.43元、淮安市第一人民医院住院医疗费111097.14元、淮安市第一人民医院住院医疗费8185.29元；其中，被告武小燕垫付医疗费37500元）。此外，原告在住院期间支出护工护理费3335元。
在审理期间，被告武小燕对原告治疗期间的用药合理性提出异议，并表示如经过鉴定原告的用药合理，其原意承担鉴定费用。2017年5月31日，本院依据司法鉴定程序委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告治疗期间的用药合理性进行司法鉴定。2017年8月26日，淮安市淮安医院司法鉴定所作出淮安医司鉴所[2017]临鉴字第0144号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈英部分所提供的材料中所示药物均为对其原发性损伤（颅脑外伤等）及其并发症的对症治疗（止血、脱水、护胃、营养神经及能量支持、脱水、护胃、营养神经、溶栓等），故认为其药物使用合理。原告为此支出了鉴定费1440元。
2．对涉案其他相关事实的认定。
原告陈英与本起交通事故另一责任人胡彦成系夫妻关系，原告明确表示对胡彦成应承担的责任由原告来承担。被告庞金系苏Ｈ×××××号小型轿车所有人，其已为该车在被告天安财险淮安中心支公司处投保了交强险和第三者责任保险限额30万元，并投保了不计免赔险种。交强险中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。两种保险期限均为2016年10月9日0时至2017年10月8日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。
此外，被告庞金对淮安市公安局淮安分局交通警察大队在处理交通事故时，扣留苏Ｈ×××××号小型轿车的公安交通管理行政强制措施决定不服申请复议。2017年4月20日，淮安市公安局淮安分局经复议后认为该行政强制措施违反了法定程序，遂依法撤销淮安市公安局淮安分局交通警察大队的该公安交通管理行政强制措施。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告武小燕驾驶电动自行车进入道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行是造成事故发生的主要原因；被告庞金将机动车停放在非机动车道内，未能开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，妨碍其他车辆通行，是造成事故发生的次要原因；胡彦成驾驶电动自行车违反规定搭载十二周岁以上人员，在非机动车道内超速行驶亦是造成事故发生的次要原因；对此，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定由武小燕负事故主要责任，胡彦成、庞金均负事故次要责任，陈英不负事故责任；经审查，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故的责任认定并无不当，本院予以采纳。被告庞金对公安机关的交通事故责任认定提出异议，其以停放的苏Ｈ×××××号小型轿车不影响通行，且公安机关已撤销扣留车辆的公安交通管理行政强制措施决定，故其不应当承担交通事故责任为由进行抗辩，经审查，被告庞金的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告天安财险淮安中心支公司对交通事故责任提出异议，因被告天安财险淮安中心支公司没有提供相关证据予以证实，故对被告天安财险淮安中心支公司的该抗辩，本院不予采纳。综合本案实际情况，本院确定由被告武小燕对造成原告受伤的后果承担60%的赔偿责任，被告庞金对原告受伤的后果承担20%的赔偿责任，另一侵权责任人胡彦成对造成原告受伤的后果承担20%的赔偿责任。
法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告天安财险淮安中心支公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，确定由被告武小燕承担60%的赔偿责任，对被告庞金应承担的20%赔偿责任，由被告天安财险淮安中心支公司在第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任；对胡彦成应承担20%的赔偿责任，因原告表示不向胡彦成主张，故由原告承担。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告对医疗费121871.9元的主张（含被告武小燕垫付医疗费37500元），依据原告提供的病历、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、用药清单、出院记录、出院诊断证明书、《司法鉴定意见书》等证据，经审查，本院确认原告支出的医疗费120771.89元。2．原告对护理费3810元的主张，依据原告提供的支出护工护理费票据，经审查，本院确认原告支出的护工护理费3335元。3．原告对鉴定费1440元的主张，有相关票据证实，本院予以确认。
综上所述，原告上述合理费用中的医疗费120771.89元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，应由被告天安财险淮安中心支公司在交强险医疗费用限额内先行赔偿原告医疗费10000元；超过交强险医疗费用限额部分110771.89元（120771.89元－10000元），由被告武小燕按60%的责任赔偿原告医疗费66463.13元（110771.89元×60%）；被告庞金按20%的责任赔偿原告医疗费22154.37元（110771.89元×20%），对被告庞金应承担的责任，因在第三者责任保险限额内，故由被告天安财险淮安中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告该项损失。原告上述合理费用中的护理费3335元，未超过交强险伤残费用赔偿限额，应由被告天安财险淮安中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告该项损失。原告主张的上述合理费用中的鉴定费1440元，由被告武小燕赔偿原告该项损失。被告天安财险淮安中心支公司共赔偿原告上述损失35489.37元（交强险医疗费10000元+第三者责任险医疗费用限额部分22154.37元+交强险伤残费用3335元）。被告武小燕应当赔偿原告的损失为67903.13元（医疗费66463.13元+鉴定费1440元），被告武小燕已垫付赔偿原告医疗费用37500元，被告武小燕再赔偿原告损失30403.13元（67903.13元－37500元）。原告主张中剩余的损失，由原告自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿原告陈英各项损失35489.37元；
二、被告武小燕于本判决生效后五日内赔偿原告陈英各项损失30403.13元；
三、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元（原告已预交1795元），由原告陈英负担638元，被告武小燕负担868元。被告庞金负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱俊宇