广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2527号
原告博罗县长宁镇福岗村黄竹沥经济合作社。住所地：博罗县。
负责人尹建华。
委托代理人胡晓燕，广东颂业律师事务所律师。
被告一尹江鹏，男，汉族，住广东省博罗县
被告二李世炜，男，汉族，住广西合浦县。
被告三尹有媚，女，汉族，住广东省博罗县。
被告四尹淦媚，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
上列四被告的委托代理人赵宝动，广东盛唐律师事务所律师。
上列四被告的委托代理人邢彩苹，广东盛唐律师事实所实习律师。
原告博罗县长宁镇福岗村黄竹沥经济合作社诉被告尹江鹏、李世炜、尹有媚、尹淦媚农村土地承包合同纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县长宁镇福岗村黄竹沥经济合作社的负责人尹建华及原告的委托代理人胡晓燕，被告尹江鹏、李世炜、尹有媚、尹淦媚的委托代理人赵宝动、邢彩苹及被告尹江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年1月1日，博罗县长宁镇福岗村黄竹沥村民小组村民尹木及案外人谢祥池与原告签订了《承包荒山合同书》，约定：原告提供荒山牛屎岭四十五亩给尹木、谢祥池造林种果；东至尹善堂田，南至石下屯水田，西至新江水利，北至尹旭柱水田；承包期限三十年，从一九八六年一月一日至二0一六年一月一日止；三十年总承包金额2070元，尹木、谢祥池从第八年起（即1993年）每年交玖拾元于元旦前一次过交给原告，否则按欠款数每拖欠5天加罚20%，欠款期超过一个月，原告有权终止合同，并按尹木、谢祥池违约处理；合同期限届满后，尹木、谢祥池种植的林木，树尖4米以下的无偿归原告所有，但林业部门不批准砍伐，原告应按当时当地市价（应扣除砍伐人工费）折数补回给尹木、谢祥池；尹木、谢祥池在承包期间种植的各种果树，合同期内一律不准砍伐（除死或更新外），否则每砍一棵罚款50元，合同期满原告应适当补回工本费给尹木、谢祥池，龙眼、荔枝5年以上的每棵补10-15元，5年以下一米以上补5-10元，其他果树可根据经济效益补给5-10元等。后，谢祥池退出了承包经营，尹木与原告于1998年5月24日签订了《承包荒山补充协议书》，约定：尹木一次性付清承包金总额人民币2070元给原告；双方共同确定好承包范围和承包面积，并绘画示意图，避免发生界限纠纷等。双方用手绘方案画出了承包面积，并绘出示意图，确认承包总面积42.38亩，共有果树624棵，承包期限三十年，从一九八六年一月一日至二0一六年一月一日止。2016年1月1日，涉案荒山的承包期限届满后，尹木的亲属即被告一却拒绝向原告返还涉案荒山和地上林木、果树，强行霸占着涉案荒山。被告一于2016年10月份将涉案荒山进行违法转包给被告二，并收取被告二的租金。被告二自2016年10月份开始，基于无效承包关系而使用荒山、林木、果树，并每年摘取龙眼、荔枝果实，对外贩卖获利十余万元。原告认为，涉案荒山的承包期限已届满，被告一作为尹木的亲属应向原告履行返还涉案荒山和地上林木、果树。被告一在没有承包经营权的情况下，将涉案荒山转包给第二被告，该转包行为无效。因此，两被告应立即向原告返还涉案荒山及地上林木、果树，支付非法占用期间的使用费，并赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、依法判令两被告立即向原告返还非法占用的位于博罗县长宁镇福岗村黄竹沥村民小组牛屎岭42.38亩荒山及地上林木、果树；2、依法判令被告一向原告支付非法占用上述荒山的使用费31785元（按每亩荒山年承包费500元计算，自2016年1月2日起付计算至实际返还之日止，现暂计2017年7月2日）；3、依法判令两被告赔偿原告自2016年1月2日起的损失约70000元（以法院委托评估机构进行评估鉴定的结果为准）；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告认为被告三、四也是涉案荒山的承包经营人，与本案具有直接利害关系，于2017年8月25日向本院申请追加被告三、四作为被告参加诉讼，并变更诉讼请求为:1、依法判令四被告共同返还非法占用的位于博罗县长宁镇福岗村黄竹沥村民小组牛屎岭42.38亩荒山及地上林木、果树；2、依法判令四被告向原告支付非法占用上述荒山的使用费31785元（按每亩荒山年承包费500元计算，自2016年1月2日起付计算至实际返还之日止，现暂计2017年7月2日）；3、依法判令四被告赔偿原告自2016年1月2日起的损失约70000元（以法院委托评估机构进行评估鉴定的结果为准）；4、本案一切诉讼费用、鉴定费用由四被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证，证明原告的民事主体资格。
2、被告一、二居民身份证，证明被告一、二的民事主体资格。
3、公证书，证明荒山的承包期限至2016年1月1日届满，被告一应向原告返还荒山及地上林木、果树。
4、承包荒山补充协议书及手绘界限图，证明涉案荒山总面积42.38亩，共有果树624棵，承包期限至2016年1月1日。
5、收款收据，证明被告一在涉案荒山承包期限届满后，将涉案荒山违法转包给被告二，并收取租金。
6、照片，证明涉案荒山地上果树硕果累累，因被告违法霸占涉案荒山及第三林木、果树，并私自摘取果实对外贩卖，导致原告严重的经济损失。
7、户口簿，证明被告三、四的诉讼主体资格。
8、关于《承包荒山合同书续签通知函》之回函及特快邮政单及、查询单，证明被告一提出的续签承包合同于法无据，原告已进行了回函告知。
9、证明，证明荒山属于原告所有。
被告一、三、四辩称，一、牛屎岭荒山的42．38亩承包土地承包经营权归属于答辩人的祖父尹木，尹木去世后，答辩人三姐弟依法享有继续承包权和继承权。土地上种植的林木以及产生的孳息等附属物也归答辩人依法享有，被答辩人无权提出异议或主张权利。1986年1月1日尹木(又名尹金木)、谢祥池与黄竹沥村签订《承包荒山合同书》。《承包荒山合同书》约定，由尹木、谢祥池承包黄竹沥村集体所有的牛屎岭荒山，用以发展荒山绿化，发展林果生产。《承包荒山合同书》约定：“一、甲方提供荒山牛屎岭四十五亩给乙方造林种果。东至尹善中、尹春棠田，南至石下屯水田，西至新江水利，北至尹旭柱水田。二、承包期限三十年，从一九八六年一月一日起至二O一六年一月一日止。三、承包金额及交款时间。三十年总承包金额贰仟零柒拾元。交款时间。乙方从第八年起(即1993年)每年交玖拾元于元旦前一次过交给甲方。否则，按欠款数每拖欠五天加罚20％，欠款期超过一个月，甲方有权终止合同，并按乙方违约处理。四、承包期内，由乙方自行管理，自负盈亏。五、乙方在承包期间，山权属甲方所有，乙方只有经营管理权，不准出卖、出租和典当，如发生山权、山界纠纷，甲方应负责理妥。六、乙方在承包期内，生产及作物受到他人侵害时，甲方应按照国家的政策法律协助处理，但甲方不负经济责任。七、林木砍伐须经上级林业部门批准方可进行。八、乙方在失去承包能力时，其亲人可以继续承包或转让他人承包，但应告知甲方与到公证机关办理继续或转包手续。九、合同期满后，乙方种植的林木树尖4米以下的无偿归甲方所有，4米以上的归乙方所有，但林业部门不批准砍伐，甲方应按当时当地市价(应扣除砍伐人工费)折款补回给乙方。乙方在承包期间种植的各种果树，合同期满时一律不准砍伐(除死或更新外)否则每砍一棵罚款50元。合同期满甲方应适当补回工本费给乙方，龙眼荔果5年含以上的每棵补10-15元。5年以下树高达一米以上补5-10元，其它果树可根据经济效益补给5-10元。十、承包期满后，如政策允许，在同等条件下，乙方有优先承包权。十一、在合同签字之日起生效，双方不准反悔，如一方违约，除赔偿对方的经济损失外，加罚600元。(甲方经济损失按总承包额计算，乙方经济损失按工本费或应获得收入计算)。十二、本合同一式伍份，甲乙双方各执一份，县公证处、区司法办乡政府各存一份，合同期满失效。合同经双方签字盖章，并报经东福乡政府同意，已经具有合法效力。该《承包荒山合同书》于1986年3月15日经广东省博罗县公证处公证，公证号为：(86)博证经字第580号。1995年12月11日，谢祥池退出了承包关系，将其承包权益以人民币5000元转让给了尹木，双方签署了《退股协议书》。1996年5月24日，尹木与黄竹沥村又签署了《承包荒山补充协议书》，约定一次性付清承包款2070元。并要求甲方不得干涉乙方的投资者的经营。同时，双方确认承包面积为42.38亩。该补充协议经双方签字盖章，并经长宁镇法律服务所见证。1998年5月26日，尹木一次性将2070元承包费支付给了黄竹沥村。尹木去世后，牛屎岭荒山的承包经营权及林木均归答辩人三姐弟共同享有。二、被答辩人请求法院判令答辩人返还博罗县长宁镇福岗村黄竹沥村牛屎岭42．38亩荒山承包土地，无任何法律及事实根据，请法院依法驳回。1、答辩人依法享有牛屎岭荒山的承包经营权。《中华人民共和国物权法》(以下简称“物权法”)第一百二十六条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。”按照物权法的规定，尹木及其继承人的林地承包期限在三十年期满后，有权继续承包，并且不违反国家法律规定。2、承包期满，同等条件下，答辩人有权优先承包。依据《荒山承包合同书》第十条的规定：“承包期满后，如政策允许，在同等条件下，乙方有优先承包权。”同等条件，只有答辩人在不愿意续包的情况下，其他人才有权承包。事实上，答辩人已多次向被答辩入主张续签承包合同，但被答辩人不予理会。此种情况下，答辩人只能按照原合同约定，继续承包牛屎岭荒山。3、被答辩人如果拟变更承包方案，需经过法定程序表决通过。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；(二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整；(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法；(四)集体出资的企业的所有权变动等事项；(五)法律规定的其他事项。”按照上述法律的规定，如果发生土地承包方案的调整，则需要经过法定程序，并经集体成员决定。但答辩人承包经营牛屎岭荒山合同到期后，被答辩人始终不组织村民大会，未就土地承包方案的调整做出决议。故在新的续包合同签署前，答辩人有权按照原承包合同继续履行。因此，答辩人依法享有对牛屎岭荒山的承包经营权。三、被答辩人请求法院判令答辩人返还博罗县长宁镇福岗村黄竹沥村牛屎岭42.38亩荒山上的林木等问题，无任何法律及事实根据，请法院依法驳回。牛屎岭荒山之上，经答辩人的祖父尹木及答辩人家庭种植了共计林木624棵。依据《中华人民共和国森林法》(以下称“森林法”)第二十七条：“集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行”。按照森林法第二十七条的规定，在无合同特别约定的情况下，林木归造林者所有。尹木及其家庭，承包牛屎岭荒山之后，种植了该624棵林木，按照法律规定，该林木的所有权归尹木及其家庭所有。按照尹木与被答辩人签署的承包合同第九条约定：“合同期满后，乙方种植的林木树尖4米以下的无偿归甲方所有，4米以上的归乙方所有，但林业部门不批准砍伐，甲方应按当时当地市价(应扣除人工费)折款补回给乙方。”即便是按照合同约定，该承包地上的全部林木也是归尹木及其家庭所有，与被答辩人无关。因此，被答辩人要求返还林木等的诉讼请求，缺乏法律依据和权利基础，请求贵院依法予以驳回。四、被答辩人请求法院判令答辩人赔偿荒山使用费无任何法律依据及事实根据，请法院依法驳回。如前所述，答辩人对荒山享有承包经营权，承包经营权到期后，答辩人依然有权继续承包。且答辩人积极与被答辩人协商继续承包事宜，答辩人向被答辩人发函《承包荒山合同书续签通知函》，该函送达被答辩人后，被答辩人回复若答辩人续包则按市价进行续包。针对被答辩人的回复，答辩人向被答辩人发函《关于要求确认果园权益及续签合同的函》，该函提出相关解决方案供被答辩人参照。如果被答辩人要求变更承包方案，则需要经过法定程序，并与答辩人续签承包合同。但是，被答辩人不仅拒绝办理续签合同事宜，也不组织召开村民大会决议新的承包方案，怠于履行其法定义务。在新的承包合同签署之前，被答辩人有权按原合同继续承包牛屎岭荒山。如前所述，答辩人及其家庭有权续包牛屎岭荒山，且牛屎岭荒山的林木均归答辩人及其家庭所有。如果答辩人及其家庭放弃了续包权利，由于林木在无砍伐证的情况下，不能进行砍伐，新承包人必须按照市价对答辩人所有的林木进行补偿。但是，自《承包荒山合同书》约定承包期届满，被答辩人未就林木归属及林木补偿争议与答辩人协商一致。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第四款：“在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”因林木归属及林木补偿争议一直未得到解决，答辩人依法也未砍伐林木，故林木在争议期间种植于该荒山为合法行为。因此，被答辩人称答辩人非法占用荒山没有任何依据，其所提31785元荒山占用费也没有任何事实及法律根据。五、被答辩人主张答辩人赔偿其约7万元损失，没有任何法律及事实依据，请法院依法驳回。如前所述，牛屎岭荒山上林木所有权及牛屎岭荒山的承包经营权均归答辩人及其家庭所有，不属于被答辩人所有。《中华人民共和国物权法》第一百一十六条：“天然孳息，由所有权人取得。”林木所有权人享有天然孳息即果实，故不存在答辩人拒绝返还林木、违法摘取果实的问题。因此，答辩人摘取果实为答辩人行使合法权利，被答辩人因答辩人行使合法权利的行为要求答辩人赔偿损失无任何法律依据及事实根据，请法院依法驳回。此外按照双方的合同约定荒山属于尹木合法承包的荒地，在尹木去世后，由其继承人依法继承相关权利并持续维护荒山内所种植的林木。合同到期后，原告未履行法定程序，就续包或收回与被告进行沟通及通知。因此，被告只能按原承包合同的条款继续承包荒山。双方实际上确立了无固定期限的荒山承包合同关系。在原告未依法解除该承包合同关系之前，被告依然具有依法的承包权限，不存在所谓的返还义务。二、尹木在承包本案涉及的荒山之前，该荒山不存在任何的林木，该林木系尹木及其亲属种植维护的，按照法律规定，该林木的所有权，除非有明确的权属约定，否则应归属于种植人及其亲属。此外，被告认为在原、被告双方签署的经长宁镇政府盖章确认的承包合同书内对荒山上种植的林木，已经明确约定凡高四米以上，均归被告所有。经被告测量，本案涉及的600多棵林木，均高于4米。按照双方合同约定，其所有权应归被告所有，不存在争议。退一步讲，即便原告认为，该约定不够明确，也没有任何的合同条款，约定或者表明本案所涉及的600多棵林木应归原告所有。按照《森林法》第二十七条的规定，集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木，归承包的集体或者个人所有。基于本法律规定，尹木及其亲属为荒山的承包人并在荒山上种植了龙眼荔枝树等林木，该林木的所有权应归尹木及其亲属、继承人依法所有。因此，原告诉讼请求中，要求返还林木的诉求，没有法律和事实根据。荒山上的，龙眼荔枝树等林木均是尹木及其亲属在荒山承包期间种植，其权属也属于尹木及其亲属，与该龙眼荔枝树所产生的孳息也属于尹木及其亲属、继承人，不存在赔偿原告经营损失的情况且原告也并未实际经营。尤为重要的是，原告所提出了70000元的经营损失没有任何依据，并且2016年到至今荒山内龙眼荔枝树等林木并没有形成相关的收益，只有零星的结果。
被告一、三、四对其辩解的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《荒山承包合同书》、《公证书》，证明合同签订情况及合同约定的具体内容；
2、《退股协议书》、《公证书》及《收据》，证明经发包方同意，谢祥池退出承包关系，将其承包权益以5000元转让给尹木。
3、《承包荒山补充协议书》及手绘界限图、收据，证明承包面积为42.38亩，尹木及其家人终止了林木共计624棵，承包费2070元尹木于1998年5月26日支付给了黄竹沥村。
4、户口页、《放弃遗产继承权声明书》，证明被告一、三、四共同享有涉案承包经营权及林木、果树，其余继承人自愿放弃继承。
5、《承包荒山合同书续签通知函》、快递单、《关于要求确认果园权益及续签合同函》及《关于要求确认果园权益及续签合同函》于公告栏张贴图片，证明被告多次向原告主张续签承包合同且函件已送达。
被告二辩称，被告二认同上述三被告的答辩意见，且本案与被告二无关，被告二只是协助上述三被告管理果园。
被告二对其辩解的事实在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告一、二、四对原告提供的证据的意见为：对证据1，请求法院对原告的出庭身份及授权文件进行核实，确认原告出庭人员的代理人的资格。对证据2二被告信息，质证意见与证据1一致。对证据3的真实性、关联性、合法性予以认可，对证据内容不予认可，该证据不能证明所谓返还荒山林木的事实。对证据4的三性予以认可，证明内容不予认可，承包期限不能简单确定为2016年1月1日，应确定为新的承包合同实际签署之日。对证据5的三性不认可，证明内容不予认可。对证据6的三性不予认可，证明内容不予认可，并且证据6的照片不能认定与本案的关联性，也不能确定是涉案荒地的照片。对证据7、8的三性予以认可。对该证据9的真实性无异议，对其证明内容由法庭依法认定，被告无法认定。
被告二对对原告提供的证据的意见与被告一、三、四意见一致。
原告对被告一、二、四提供的证据的意见为：对证据1的合法性、真实性无异议，关联性有异议，根据尹木、谢祥池与原告签订的《承包荒山合同书》约定承包期间种植的各种果树，合同期满不准砍伐，并且补偿按照补回工本费的标准，而非被告所述按市价补回。对证据2的三性无异议。对证据3的真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明由被告的祖父尹木种植的树木624棵，仅证明双方确认的涉案荒山上当时统计的果树624棵。对收据真实性合法性关联性无异议，但尹木已违反了《承包荒山合同书》上约定迟延交付承包费。对证据4的三性不予认可，被告应首先提供尹木的合法继承人的关系证明，原告无法查清尹木继承人。对证据5的真实性无异议，合法性、关联性有异议，涉案的承包合同期限已届满，被告要求原告续签合同于法无据，同时原告已就被告的要求进行回函。
经审理查明，1986年1月1日尹木(又名尹金木)、谢祥池（乙方）与黄竹沥村（甲方）签订《承包荒山合同书》，合同书约定：“一、甲方提供荒山牛屎岭四十五亩给乙方造林种果。东至尹善中、尹春棠田，南至石下屯水田，西至新江水利，北至尹旭柱水田。二、承包期限三十年，从一九八六年一月一日起至二O一六年一月一日止。三、承包金额及交款时间。三十年总承包金额贰仟零柒拾元。交款时间。乙方从第八年起(即1993年)每年交玖拾元于元旦前一次过交给甲方。否则，按欠款数每拖欠五天加罚20％，欠款期超过一个月，甲方有权终止合同，并按乙方违约处理。四、承包期内，由乙方自行管理，自负盈亏。五、乙方在承包期间，山权属甲方所有，乙方只有经营管理权，不准出卖、出租和典当，如发生山权、山界纠纷，甲方应负责理妥。六、乙方在承包期内，生产及作物受到他人侵害时，甲方应按照国家的政策法律协助处理，但甲方不负经济责任。七、林木砍伐须经上级林业部门批准方可进行。八、乙方在失去承包能力时，其亲人可以继续承包或转让他人承包，但应告知甲方与到公证机关办理继续或转包手续。九、合同期满后，乙方种植的林木树尖4米以下的无偿归甲方所有，4米以上的归乙方所有，但林业部门不批准砍伐，甲方应按当时当地市价(应扣除砍伐人工费)折款补回给乙方。乙方在承包期间种植的各种果树，合同期满时一律不准砍伐(除死或更新外)否则每砍一棵罚款50元。合同期满甲方应适当补回工本费给乙方，龙眼荔果5年含以上的每棵补10-15元。5年以下树高达一米以上补5-10元，其它果树可根据经济效益补给5-10元。十、承包期满后，如政策允许，在同等条件下，乙方有优先承包权。十一、在合同签字之日起生效，双方不准反悔，如一方违约，除赔偿对方的经济损失外，加罚600元。(甲方经济损失按总承包额计算，乙方经济损失按工本费或应获得收入计算)。十二、本合同一式伍份，甲乙双方各执一份，县公证处、区司法办乡政府各存一份，合同期满失效。该《承包荒山合同书》于1986年3月15日经广东省博罗县公证处公证，公证号为：(86)博证经字第580号。
1995年12月11日，谢祥池退出了承包关系，将其承包权益以人民币5000元转让给了尹木，双方签署了《退股协议书》。
1996年5月24日，尹木（乙方）与黄竹沥村（甲方）又签署了《承包荒山补充协议书》约定，双方继续履行原承包合同，由乙方一次性付清承包金总额人民币2070元给甲方；甲方不能干涉乙方转包，不能干涉新的投资者的经营；甲乙双方共同确定好承包范围和承包面积，并绘画示意图，避免发生界限纠纷。双方手绘界线图，该图确认承包总面积42.38亩，共有果树624棵，承包期限三十年，从一九八六年一月一日至二0一六年一月一日止。1998年5月26日，尹木一次性将2070元承包费支付给了黄竹沥村。
原告向本院提供组织机构代码证及博罗县长宁福岗村民委员会出具的《证明》，用于证明上述涉案的荒山系原告所有。
被告一、三、四向本院提供户口页、《放弃遗产继承权声明书》，证明被告一、三、四共同享有涉案承包经营权及林木、果树，其余继承人自愿放弃继承。
上述《承包荒山补充协议书》约定的期限到期后，被告一、三、四作为尹木的遗产继承人，向原告要求确认果园权益及续签合同，原告认为续签承包荒山合同理由不充分，要求被告一、三、四返还涉案荒山及地上林木、果树，双方产生纠纷。
原告向本院提供收据，主张被告一、三、四将涉案荒山转包给被告二，并收取被告二租金。被告一、三、四对上述收据的三性不予认可。被告二则辩称其系代被告一、三、四管理果园。
本院认为，涉案荒山系被告一、三、四的亲属尹木向原告承包，合同约定的承包期限为三十年，即从一九八六年一月一日起至二O一六年一月一日止，合同第十二条约定合同期满失效，以上事实有《承包荒山合同书》、《退股协议书》及《承包荒山补充协议书》等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告一、三、四向本院提供户口薄、《放弃遗产继承权声明书》，证实被告一、三、四的亲属尹木去世后，被告一、三、四为继承人，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条的规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，故上述涉案荒山的相应权益由被告一、三、四继承。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《承包荒山合同书》及《承包荒山补充协议书》签订后，原告与被告一、三、四均应按合同约定履行各自的义务。上述《承包荒山合同书》第十二条合同明确约定合同期满失效，该约定并不违背法律规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。依据上述约定，涉案合同已于2016年1月1日到期，合同已终止，现原告请求被告一、三、四共同返还涉案合同约定的位于博罗县长宁镇福岗村黄竹沥村民小组牛屎岭42.38亩荒山，理由充分，本院予以支持。至于原告请求被告一、三、四返还涉案荒山上林木、果树的问题，涉案合同约定被告一、三、四种植的林木树尖4米以下的无偿归原告所有，4米以上的归被告一、三、四所有，但林业部门不批准砍伐的，原告应按当时当地市价(应扣除砍伐人工费)折款补回给被告一、三、四；被告一、三、四在承包期间种植的各种果树，合同期满时一律不准砍伐(除死或更新外)否则每砍一棵罚款50元，合同期满原告应适当补回工本费给被告一、三、四，龙眼荔果5年含以上的每棵补10-15元，5年以下树高达一米以上补5-10元，其它果树可根据经济效益补给5-10元，按照上述约定原告请求被告一、三、四返还树尖4米以下的林木及所有果树，理由充分，本院予以支持。至于树尖4米以上的林木及果树的补偿问题，经本院明确告知被告一、三、四可在本案中提起反诉一并处理，但被告一、三、四庭审时明确表示暂不反诉，将择期另行起诉，故本案不作出处理。原告请求被告一、三、四向原告支付非法占用上述荒山的使用费（按每亩荒山年承包费500元计算，自2016年1月2日起付计算至实际返还之日止，现暂计2017年7月2日）及赔偿原告自2016年1月2日起的损失约70000元，未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予支持。原告主张被告一、三、四将涉案荒山转包给被告二，未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予采信。现原告请求被告二承担相应民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告尹江鹏、尹有媚、尹淦媚在本判决发生法律效力之日起三十日内返还涉案合同约定的位于博罗县长宁镇福岗村黄竹沥村民小组牛屎岭42.38亩荒山给原告博罗县长宁镇福岗村黄竹沥经济合作社，并应将位于上述荒山地上树尖4米以下的林木及所有果树一并交付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2336元，由被告尹江鹏、尹有媚、尹淦媚负担1168元，由原告负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 古灵芝
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈慧珍