广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2707号
上诉人（原审被告）：东莞肯德基有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人：赵文欣，营运副总裁。
委托代理人：丁乐文，公司员工。
委托代理人：何丹霞，公司员工。
被上诉人（原审原告）：涂定宏。
委托代理人王雪斌：广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）因与被上诉人涂定宏劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：涂定宏于2010年6月7日入职肯德基公司工作，担任餐厅经理，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同约定的劳动期限为2012年7月1日至2015年6月30日。涂定宏每月工资由基本工资、加班费、奖金、补助等部分组成，肯德基公司每月10日通过银行转账方式向涂定宏支付上个月的工资，涂定宏领取工资时无需签名确认。2015年1月20日，肯德基公司向涂定宏出具一份解除劳动合同通知书，以涂定宏严重违反公司规章制度为由解雇涂定宏。涂定宏在肯德基公司的最后工作日是2015年1月20日。涂定宏离职前月平均工资数额为8149.58元。庭审中，涂定宏、肯德基公司均确认双方的劳动合同关系现已解除。后涂定宏申请劳动仲裁，要求肯德基公司支付代通知金7500元、经济补偿金37500元、违法解除劳动合同赔偿金75000元。2015年5月11日，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲院莞城庭案字[2015]98号仲裁裁决书，裁决：一、确认涂定宏、肯德基公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回涂定宏的全部仲裁请求。涂定宏不服仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。
本案中，对于肯德基公司解雇涂定宏是否合法，涂定宏、肯德基公司双方存有争议。肯德基公司认为，涂定宏于2014年11月擅自修改肯德基公司电脑系统中的损耗月报数据，将60个鸡蛋、17片50腿肉的损耗数据修改为0，向肯德基公司提供虚假的信息，但真实的损耗数据应当为损耗鸡蛋60个、损耗50腿肉17片；涂定宏上述行为属于欺骗及不诚实的行为，已构成严重违纪，肯德基公司根据员工手册第35页第10条的规定解雇涂定宏，属于合法解雇，故不同意向涂定宏支付相关赔偿。肯德基公司对此提供一份涂定宏书写的事件陈述表、员工手册确认书、员工手册网页截图及登陆网页的步骤截图、工会盖章的情况报告及工会盖章的处分通知书、肯德基公司解雇其他员工的解除劳动合同/劳务协议通知书予以证明。其中，涂定宏书写的事件陈述表显示，涂定宏在月报制作过程中发现有多出的鸡蛋、50腿肉，在排除盘点、调拨等导致数据差异的原因后，涂定宏想当然的认为是在损耗数据方面存在问题，故涂定宏在没有严谨地核对损耗表的情况下，直接将该两项物品的损耗数据修改为0。工会盖章的情况报告及工会盖章的处分通知书均显示，工会认定涂定宏在2014年11月擅自修改系统中的损耗月报，将60个鸡蛋、17片50腿肉的损耗数据修改为0，向肯德基公司提供虚假信息的违纪事实属实，违反了员工手册中关于“欺骗或不诚实行为（包括但不限于篡改或伪造资料或信息、提供虚假资料、记录、单据、票据……”的规定，工会同意肯德基公司对涂定宏作出解雇处理。涂定宏对肯德基公司提供的事件陈述表、员工手册确认书均予以确认，但对肯德基公司提供的上述其余证据均不予确认。涂定宏认为，涂定宏在盘点时发现多出60个鸡蛋、17片50腿肉，该两项物品不存在损耗，故涂定宏将损耗数据修改为0，则多出的物品是记入肯德基公司的资产中，不存在涂定宏侵占肯德基公司资产的事实，涂定宏该行为对肯德基公司有利；且涂定宏在修改损耗数据前已排除了盘点、调拨等造成数据差异的原因，且管理组经常存在损耗数据录入出错的情况，故涂定宏的上述行为不属于欺骗、篡改数据，肯德基公司据此解雇涂定宏，属于违法解雇，涂定宏要求肯德基公司支付违法解除劳动关系的代通知金、经济补偿金及赔偿金。另查明，涂定宏、肯德基公司双方均确认涂定宏的工作地点在黄江环城路的肯德基餐厅，涂定宏是该餐厅的最高负责人。涂定宏在庭审中确认，由于数据较多，涂定宏在做月报表时不会逐一核实数据的准确性；2014年11月的月报表数据问题，是涂定宏根据工作经验来判断鸡蛋、腿肉的损耗为0，当时涂定宏没有对该些数据进行逐一核实，也没有向当天录入该数据的员工核实，就自行在系统上作出了更改；肯德基公司发现后，直接认定涂定宏篡改数据，故涂定宏最终也没有核实修改后的损耗数据是否正确。肯德基公司在庭审中称，肯德基公司解雇涂定宏是因为涂定宏提供虚假数据，并非因为涂定宏侵占公司财物；餐厅经理需在每月月底最后一天进行月盘，并将数据录入系统；若数据异常的，餐厅经理需要核实数据，查找数据差异原因，并将差异原因上传到电脑系统即可，无需在系统上修改原始录入的数据。涂定宏对肯德基公司该陈述不予确认。肯德基公司未提供证据证明其公司有规定系统录入数据异常时的处理流程。再查明，肯德基公司在庭审中确认其是在电脑系统后台发现涂定宏有修改数据，但肯德基公司没有证据证明涂定宏修改后的数据是不真实的。
另，东莞市2014年职工月平均工资数额为3005元。
原审法院认定以上事实的证据有涂定宏提供的仲裁裁决书及送达回证、解除劳动合同/劳务协议通知书，肯德基公司提供的事件陈述表、员工手册确认书、网页截图、工会说明、纪律处分通知书、解除劳动合同/劳务协议通知书、月班表、银行转账记录、工资明细台账以及庭审笔录等。
原审法院认为，涂定宏在肯德基公司工作，由肯德基公司向涂定宏支付工资，双方签订了书面的劳动合同，已建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，涂定宏、肯德基公司均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。
本案的争议焦点为：肯德基公司解雇涂定宏是否合法。涂定宏于2014年11月发现系统损耗数据异常时，在未实际核实物品损耗数据的情况下即将60个鸡蛋、17片50腿肉的损耗数据修改为0，有涂定宏、肯德基公司双方在庭审中的陈述及涂定宏、肯德基公司双方确认的事件陈述表为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。故本案的关键在于，涂定宏上述修改数据的行为是否构成严重违纪。原审法院认为，首先，篡改，从词义理解，应当是指对既成的东西作出错误的改动。篡改数据，则应当是指将真实客观的数据修改为错误数据的行为。虚假数据，则应当是指与事实不符的数据。因此，肯德基公司主张涂定宏篡改数据，则应当举证证明涂定宏修改后的损耗数据是错误的。肯德基公司主张涂定宏提供虚假数据，则应当举证证明涂定宏修改后的数据与事实情形不符。但在本案中，肯德基公司没有证据证明系统中原始数据的真实性，也没有证据证明涂定宏修改后的数据与事实情形不符，因此，本案现有的证据仅能证明涂定宏有修改数据的行为，而不能证明涂定宏有篡改数据、提供虚假数据的行为。其次，肯德基公司未能举证证明其公司有规定员工在发现数据异常时的处理流程，因此，本案不存在涂定宏违反肯德基公司规定进行修改数据的情形。综上两点，结合肯德基公司的陈述，肯德基公司实际是因涂定宏曾经存在修改损耗数据的行为而直接解雇涂定宏，但肯德基公司未对该些修改后的数据进行调查核实，因此，肯德基公司据此认为涂定宏存在篡改数据、提供虚假数据的行为，证据不足，应由肯德基公司自行承担举证不能的后果。涂定宏作为餐厅的最高管理人员，其在修改该些损耗数据时仅排除了盘点、调拨等数据差异的原因，并没有核对损耗表，涂定宏该行为已构成失职，但并未达到严重失职的程度，肯德基公司也未提供证据证明涂定宏该失职行为给肯德基公司造成严重的后果。故原审法院认定，肯德基公司解雇涂定宏，不符合员工手册的相关规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，属于违法解雇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，肯德基公司应当向涂定宏支付违法解除劳动关系的赔偿金。涂定宏、肯德基公司均确认涂定宏离职前12个月的月平均工资数额为8149.58元，未超出东莞市2014年职工月平均工资数额3005元的三倍（即9015元），故肯德基公司应当向涂定宏支付违法解除劳动关系的赔偿金8149.58元/月×5个月×2倍=81495.8元。涂定宏仅要求肯德基公司支付违法解除劳动关系赔偿金75000元，属于涂定宏自行处分其权利的行为，且未损害肯德基公司的利益，故肯德基公司实际应当向涂定宏支付违法解除劳动关系的赔偿金75000元。
由于本案是肯德基公司违法解雇涂定宏，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故对于涂定宏要求肯德基公司支付代通知金7500元的请求，原审法院不予支持。
另，原审法院已认定肯德基公司需向涂定宏支付解除劳动关系的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，肯德基公司无需再向涂定宏支付解除劳动关系的经济补偿金，故对于涂定宏要求肯德基公司支付解除劳动关系经济补偿金37500元的请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认涂定宏与肯德基公司之间的劳动合同关系已解除；二、限肯德基公司自判决发生法律效力之日起三日内向涂定宏支付解除劳动合同关系的赔偿金75000元；三、驳回涂定宏的其他诉讼请求。本案诉讼费5元（涂定宏已预交），由肯德基公司负担。
一审宣判后，肯德基公司不服，向本院提起上诉称：1.涂定宏没有做到逐一核实数据，与其认为的“在修改损耗数据前已排除了盘点、调拨等造成数据差异的原因”存在矛盾，涂定宏是为了逃避责任而任意篡改数据。2.涂定宏在没有对鸡蛋、腿肉两项物品盘点的情况下，就自行把损耗数据修改为0，违反了员工手册的规定，肯德基公司以涂定宏严重违反单位规章制度解除与其的劳动关系有理有据。3.涂定宏应对鸡蛋、腿肉两项物品不存在损耗，将损耗数据修改为0承担举证责任。正是因为涂定宏的篡改行为，肯德基公司已经无法对涂定宏篡改过的历史数据承担举证责任，且涂定宏已经在企业调查书中亲笔书写事情经过，确认其篡改的事实，与一审庭审中涂定宏确认的其是在毫无依据的情况下更改数据的事实亦关联印证，肯德基公司无需对此再举证。肯德基公司上诉请求：1.请求改判肯德基公司无需向涂定宏支付解除劳动关系的经济赔偿金75000元；2.本案受理费由涂定宏承担。
被上诉人涂定宏未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。涂定宏于本案审理期间向本院提交申请书，明确只要求肯德基公司支付赔偿金55000元。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：肯德基公司辞退涂定宏是否合法。根据事件陈述表可知，涂定宏在月报制作过程中发现系统损耗数据异常，在未实际核实的情况下将损耗数据进行了修改。涂定宏作为肯德基公司的餐厅经理在未实际核实的情况下将损耗数据进行了修改的行为确实存在不当，但本案并未有证据证明涂定宏存在故意提供虚假数据的情形，涂定宏的行为并未达到严重违反用人单位规章制度的程度，肯德基公司据此辞退涂定宏依据不足。原审法院判决肯德基公司支付涂定宏违法解除劳动关系的赔偿金并无不当。但由于二审期间，涂定宏向本院提出申请，明确只要求肯德基公司赔偿55000元，该请求是其对自己权利的处分，没有损害肯德基公司的利益，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，上诉人肯德基公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1312号民事判决第一项及诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1312号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1312号民事判决第二项为东莞肯德基有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向涂定宏支付解除劳动关系的赔偿金55000元；
四、驳回涂定宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由东莞肯德基有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱伦攀
第10页共10页