wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00097号
原告雷力行，男，汉族，1980年9月30日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘长久，重庆跃新律师事务所律师。
被告徐成志，男，汉族，1986年10月29日出生，住重庆市北碚区。
被告明星，女，汉族，1982年5月9日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告雷力行诉被告徐成志、明星民间借贷纠纷一案中，原告雷力行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷力行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷力行撤回起诉。
案件受理费4540元减半收取2270元,财产保全费1670元，由原告雷力行负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 淦 琼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01539号
上诉人（原审原告）：姚风球，男，1955年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：汪佳，男，1972年8月1日出生，汉族。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：罗青，安徽百协律师事务所律师。
上诉人姚风球因与被上诉人汪佳承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00211号民事判决；
二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
本院预收上诉人姚风球二审案件受理费177元，予以退回。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘付兴
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初242号
原告杜启文，男，1946年2月23日生，汉族，荥经县人，农民。
被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路2-1号。
法定代表人张晓英。
本院在审理原告杜启文诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告杜启文不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢一锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第552号
原告孙振荣。
被告谢常爱。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人王建武。
原告孙振荣诉被告谢常爱、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中国平安浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙振荣及被告中国平安浙江分公司委托代理人王建武到庭参加诉讼。被告谢常爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙振荣诉称：2013年7月9日，被告谢常爱驾驶鲁A×××××号临时牌照的小型轿车在杭州市萧山区金城路与金鸡路路口与驾驶人力三轮车的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告谢常爱负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费2669.71元、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、营养费1600元（50元／天×32天）、误工费13970元（110元／天×127天）、护理费3520元（110元／天×32天）、财物损失费300元（包括车辆损失、衣物损失）、交通费179元、精神损害抚慰金10000元，共计33798.71元。现起诉要求被告谢常爱对上述损失承担赔偿责任；被告中国平安浙江分公司在交强险限额范围内予以优先偿付。
被告中国平安浙江分公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及鲁A×××××号小型轿车的投保情况没有异议。二、对于原告主张的损失：医疗费金额无异议，但应剔除非医保用药116.85元；误工费，标准无依据且时间过长；护理费，标准过高，时间无异议；住院伙食补助费无异议；交通费无异议；营养费、车辆修理费及精神损害抚慰金，无相关依据，不予认可。
被告谢常爱未作答辩，也未向本院提交证据。
原告孙振荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、医疗费票据、出院记录、检查报告，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明原告因需要休息导致误工及误工时间的事实；4.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；5.医院出具的证明，欲证明原告因治疗检查而需要更换假牙的事实，以此佐证原告医疗费用的合理性。
经质证，被告中国平安浙江分公司认为：对证据1、2、4、5均无异议，但医疗费应当按照国家医保标准核赔；对证据3的真实性无异议，但由此确认的误工时间过长。
上述证据未经被告谢常爱当庭质证。
经审查，本院认为：上述证据1、2、4、5虽未经被告谢常爱当庭质证，但其客观、真实，且被告中国平安浙江分公司无异议，本院予以认定；上述证据3，本院首先对其真实性予以确认，至于其所要证明的原告关于误工费的主张，本院将连同原告主张的其他赔偿项目，结合有效证据及本案实际情况予以酌情认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，鲁A×××××号小型轿车在被告中国平安浙江分公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费，计2669.71元；住院伙食补助费，原告主张的标准合理，本院予以支持，计960元（30元／天×32天）；营养费，结合原告实际伤情，本院对原告关于营养费的主张予以支持，计1600元（50元／天×32天）。以上医疗费用项计5227.71元。（二）误工费及护理费，根据原告伤情，酌情核定误工时间为70天，并对其关于护理时间的主张予以支持，参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，误工费计7688.10元（109.83元／天×70天），护理费计3514.56元（109.83元／天×32天）；交通费179元；精神损害抚慰金，因原告伤情尚未构成伤残，亦未造成其他严重损失，本院不予支持。以上伤残赔偿项计11381.66元。（三）财产损失（车辆及衣物损失），原告关于上述财产损失的主张，虽未提供相关依据，但符合生活常理，本院予以支持，故以上财产损失项计300元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国平安浙江分公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告中国平安浙江分公司应赔偿原告16911.37元（5229.71元＋11381.66元＋300元）。
被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告谢常爱经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙振荣因事故造成的损失16911.37元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回孙振荣的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半交纳315元，由孙振荣负担203元，谢常爱负担112元。其中由谢常爱负担的部分经孙振荣同意由谢常爱于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费630元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 卢 云
二〇一四年三月三日
书 记 员 瞿丽丹
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民一初字第00079号
原告舒某，男。
被告张某，女。
本院在审理原告舒某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告舒某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某承担。
审判员 李珊珊
二〇一四年四月十六日
书记员 王凤华
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0303民初30号
原告:蒋运柱，系四川省遂宁市人。
被告:高守霞，系四川省天全县人。
原告蒋运柱诉被告高守霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋运柱向本院提出诉讼请求：1.被告按时归还原告借款27000元。2.被告退还原告给被告所买的二枚金戒指（一枚4.7克，价值975元。一枚4.9克，价值1125元）和一副金耳环（克3.6克，价值900元）合计3000元。3.被告赔偿原告因追讨欠款时耽误的误工费3600元、交通费900元、住宿费400元、生活费100元，合计5000元。事实与理由：原告蒋运柱于2015年6月初在昌都经人介绍与被告相识而慢慢成为男女朋友关系。二人在男女朋友关系存续期间，被告高守霞多次向原告蒋运柱借钱并要求给被告高守霞在上学的孩子汇钱。因被告高守霞喜欢打麻将，于是经常向原告蒋运柱借钱，原告蒋运柱无法忍受被告高守霞经常借钱，于是原告蒋运柱便与被告高守霞于2015年12月27日互相协商分手，并在当日，原告蒋运柱书写了一份内容为：“今借到蒋运柱30000元，相互约定每月还3000元，于2016年10月底还清借款”的借条，对此高守霞也进行了签字捺手印。之后原告蒋运柱回了老家，被告高守霞于2016年1月1日给原告蒋运柱汇了3000元，之后被告高守霞就没有给原告蒋运柱还过钱。2015年11月份原告蒋运柱与被告高守霞男女关系期间，原告蒋运柱给先后给被告高守霞买了二枚金戒指（共约10克）和一副金耳环（约3克），分手时原告蒋运柱提出要拿回，但被告至今未还。
被告高守霞答辩称，原告所说与事实不相符。1.我承认欠原告27000元，但我现在没钱2.原告为人处世过于小心。3.不存在原告所说的交通费、住宿费等相关费用，因为原告和我均住在昌都。4.首饰是原告自愿买给我的。
被告高守霞未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点证据持有异议：一.协议书（2015年9月13日），证明原告与被告存在男女朋友关系及有经济关系。被告的质证意见为：与本案无关。本院认为，该协议内容里并未提及借款之事，与本案无关联性，故对该组证据本院不予采信。二.协议书（2015年10月27日），证明原告与被告存在男女朋友关系及被告向原告借款6万元。被告的质证意见为：不属实，一部分钱是原告给我的，有的钱是原告帮我还帐，还有一部分是原告自己花的。本院认为，原告明知被告是有配偶之人还与其签订用金钱维系不正当关系内容的协议，该份协议不应受法律保护，故对该组证据本院不予采信。三.借条，证明原告与被告约定，被告还原告3万元，每月还3000元给原告。本院认为，被告虽未对该组证据没有提出异议，该借条以借贷为名，实际上系为维护不正当的男女关系所引发的纠纷，是违反公序良俗的借贷行为，不受法律保护，故对该组证据本院不予采信。
本院根据上述认证查明：原告蒋运柱为与被告高守霞保持不正当男女关系，分别于2015年9月13日及2015年10月17日签订了两份协议。2015年12月27日原告蒋运柱写了一份借条内容为：被告高守霞借到原告蒋运柱30000元，如被告高守霞在每月的1号不还原告蒋运柱3000元，蒋运柱有权向被告高守霞天天索要借款且男女关系犹存。并让被告高守霞在借条上签了名。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告对诉争标的27000元是否应归还原告。
本院认为，原告蒋运柱与被告高守霞之间订立的协议及借条系以借贷为名，为达到包养的非法目的。故对原告蒋运柱与被告高守霞签订的协议及借条认定无效，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四款之规定，原告蒋运柱与被告高守霞的之间签订的协议与借条确认无效后对借款应该予以返还，被告高守霞也自认尚欠原告蒋运柱27000元，故对借款应当予以返还。原告蒋运柱要求退还所买的二枚金戒指及要求被告高守霞赔偿原告因追讨欠款时产生的误工费3600元、交通费900元、住宿费400元、生活费100元的诉讼请求，因原告蒋运柱未向本院提供相关证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四款之规定，判决如下：
被告高守霞返还原告蒋运柱借款27000元（此款限于本判决生效后15日内付清）；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费575元，由被告高守霞蒋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌都市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 铁 球
审判员 仁青曲珍
审判员 向巴曲珍
二〇一六年九月八日
书记员 丁 艳 灵
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0303民初30号
原告永青:女，藏族，1973年9月生，系昌都市卡若区，住昌都市卡若区。
诉讼代理人:王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告龚芳:女，汉族，1986年8月出生，系四川省三台县人，无业，住昌都市卡若区。
原告永青诉被告龚芳财产损害纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永青、被告龚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永青向本院提出诉讼现请求：被告龚芳向原告永青赔偿丢失的同等克数的金项链一条，价值20252.16元，扯断的半截项链由被告龚芳处置。事实与理由：2015年10月31日被告龚芳和朋友敬燕在牧歌藏餐吧找到原告永青要钱。因言语不和，原告永青与被告龚芳发生争执，被告龚芳扯住原告永青的脖子，经人劝架被告龚芳才松了手。被告龚芳松手后，原告永青发现自己的金项链被扯断，只有半截掉在地上，另外半截没有找到。因金项链是在爱心金店所买重70.32克，剩余的半截项链只有12.29克，丢失了58.03克，起诉期间金价为288元1克，爱心金店对残余的一截无法再添加58.03克金子重新打造，只能重买。原告永青要求被告龚芳赔偿，双方协商无果。
被告龚芳答辩称，因我朋友敬燕向原告借了20000万元现金，因原告一直拖欠，故我随敬燕前往原告所在的牧歌藏餐索要欠款。但原告以各种理由推脱，意图不还钱。原告因当众被索要欠款很没面子，于是出言辱骂并推搡我与敬燕。原告将我推倒在地，用力猛击我的头部和眼部，造成我多处软组织挫伤，眼部淤血，价值4800元的手链受损。原告永青殴打我时我从始至终并未还手，原告永青主张其财物损坏由我赔偿，无事实依据；同时原告永青无任何证据证明该项链损坏系我所致，而且该项链真伪不明，价值不确定。就本案而言，过错方均在原告永青方，我无任何过错，也未见过任何项链，其损失应由原告永青自行承担。原告永青的证人白珍与原告永青双方关系亲密，而且在本案中证人白珍属于涉案人员与本案有利害关系，我也将另案起诉原告永青和白珍，因此白珍不能作为证人，其证言不能被采信。
被告龚芳未向本院提交证据。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：金项链是否是在打架过程中受损及受损的价值。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点证据持有异议：（一）金项链发票，证明金项链重70.32克，价值20040元，系在爱心金店购买。被告龚芳的质证意见，有异议，真实性无法确定。本院认为，该证据只能证明原告永青在爱心金店买过价值20040元的项链，无法证明本案所争项链与爱心金店所买的项链是同一条，又由于原告永青未提交其它证据予以佐证，故对该组证据本院不予采信。（二）天津广场警务询问笔录3份，证明原告永青、被告龚芳打架，被告龚芳扯断了原告永青的金项链。被告龚芳的质证意见，当时原告永青在笔录上没提到金项链的事，现在原告永青说系我损坏，我方不予认可。本院认为，因在笔录中并未体现有扯断金项链的任何内容，无法达到原告永青的证明目的，故对该组证据本院不予采信。（三）证人白珍、贡秋旺姆证言，证明被告龚芳扯原告永青的脖子，扯断了金项链。被告龚芳的质证意见，证人所说不属实。本院认为，证人白珍的证言与原告所说基本一致，故对该证言本院予以采信。证人贡秋旺姆的证言，因证人贡秋旺姆未到庭作证，提供的书面的证言无法查证是否是证人所写，故对该组证据本院不予采信。（四）残余项链照片一张，证明残余项链在爱心金店称重只有12.29克。被告龚芳的质证意见，当时原告永青把我按在下面打，打架时我没看到金项链，我也没力气把金项链扯成那样。本院认为，该照片只能证明所称金链有12.29克，无法看出是在爱心金店所称，也无法看出所称金项链是否为本案事发后所提到的残余的半截金项链。故对该组证明本院不予采信。（六）爱心金店金子价格证明，证明起诉期间70.32的金项链价值20252.16元。被告龚芳的质证意见，我没看见过那金项链，与我无关。本院认为，该组证据只能证明3月2日的金价为288元1克。不能达到原告永青的证明目的，故对该组证据本院不予采信。
根据本院上述认证查明：2015年10月31日，被告龚芳与敬燕（被告的朋友）到原告永青所经营的牧歌藏餐酒吧索要敬燕之前借给原告永青的借款时，原告永青与被告龚芳因言语不和，发生打架，致原告永青金项链断裂。
本院认为，原告永青要求被告龚芳赔偿丢失的同等克数的金项链一条，价值20252.16元的诉讼请求，因原告未能向本院提供爱心金店所买的重70.32克，价值20040元的金项链与本案所争项链为同一条金项链的任何证据。虽不排除在打架过程中会有扯断项链的可能，但原告向本院提交的所称残余半截项链的照片中并没有显示残余项链称重的时间，亦无证据证明打架时金项链受损的克数到底为多少克，证人白珍的证言虽可以证明原、被告有打架，被告扯着原告的脖子，但也无法证明扯断的金项链与本案所争项链是同一条。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告永青的诉讼请求。
本案受理费306元，由原告永青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌都市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 铁 球
审判员 仁青曲珍
审判员 巴桑拉姆
二〇一六年九月二十二日
书记员 次仁央金
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法立民催字第9号
申请人中山市日昇陈列展示用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人程红卫，该公司总经理。
委托代理人谢盈惠，女，汉族，住址江西省赣州市宁都县，
申请人中山市日昇陈列展示用品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年8月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告30709530/01655693号支票（票面金额：170000元，出票人：深圳万利达移动通信有限公司，付款行：深圳发展银行深圳五洲支行，收款人、最后持票人均为申请人，出票日期：2012年8月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市日昇陈列展示用品有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费人民币100元，由申请人中山市日昇陈列展示用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
审 判 员 刘 伟 英
代理审判员 廖 泰 琳
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 黄琦（代）
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终89号
上诉人（原审原告）肇庆市鼎湖区飞马钢化玻璃厂。住所地：肇庆市鼎湖区凤凰镇工业区第15区。
负责人周子亮。
委托代理人黄忠雄，该厂行政经理。
委托代理人周醒阳，该厂业务经理
被上诉人（原审被告）肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局。住所地：肇庆市鼎湖区罗隐大道**号。
法定代表人叶伟佳。
委托代理人谢振锋，该局科员。
委托代理人温贵容，该局科员。
原审第三人蔡亚娣，男，汉族，1987年8月5日出生，住肇庆市鼎湖区。
上诉人肇庆市鼎湖区飞马钢化玻璃厂因诉被上诉人肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局、原审第三人蔡亚娣工伤认定纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初12号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人肇庆市鼎湖区飞马钢化玻璃厂以原审判决查明事实清楚、处理正确，被上诉人肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局作出的工伤认定处理正确为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肇庆市鼎湖区飞马钢化玻璃厂的撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许肇庆市鼎湖区飞马钢化玻璃厂撤回上诉。
本案案件受理费50元减半收取，由肇庆市鼎湖区飞马钢化玻璃厂承担并向其退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 钟 蔚
第3页共3页
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中商终字第72号
上诉人（原审被告、反诉原告）河北天宏建筑工程有限责任公司宁武分公司。
负责人窦荣涛，该公司经理。
委托代理人刘月平，女，1957年7月13日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人李京涛，男，1981年10月20日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）原平市金诚金属结构厂。
法定代表人张X财，该厂董事长。
委托代理人崔志勇，山西正原律师事务所律师。
上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司宁武分公司因承揽合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2013）原商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2013）原商初字第72号民事判决；
二、发回原平市人民法院重审。
上诉案件受理费7711元退还上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司宁武分公司。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓峰
二〇一四年九月五日
书记员 李 霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1065号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理。
被告钟传华，男，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告钟传华、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2348号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：彭显达，男，1981年9月9日出生，汉族，云南省人，住云南省昭通市威信县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告彭显达电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉婷
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更291号
罪犯张毛高，男，汉族，1978年12月4日生，安徽省濉溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）淮刑初字第0038号刑事裁定，以被告人张毛高犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张毛高在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张毛高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张毛高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张毛高减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年五月十八日
书记员 徐雁（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执异字第29号
异议人（申请执行人）奚熙荣，男，1967年12月10日生，汉族，住浙江省天台县。
异议人（申请执行人）周五国，男，1965年3月23日生，汉族，住浙江省天台县。
异议人（申请执行人）北京祥和锦辰科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人周五国，董事长。
被异议人（协助执行人）平顶山市住房和城乡建设局，住所地河南省平顶山市新城区。
法定代表人冯建伟，局长。
被执行人河南中泰市政工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人侯俊峰，经理。
本院在办理奚熙荣、周五国、北京祥和锦辰科技发展有限公司申请执行河南中泰市政工程有限公司纠纷三案中，向协助执行人平顶山市住房和城乡建设局送达（2008）开法执字第576-5号执行裁定书，裁定协助执行人在擅自支付而未能追回的347万元范围内向异议人赔偿，本院先后强制划拨、协助执行人平顶山市住房和城乡建设局自动履行共计347万。奚熙荣、周五国、北京祥和锦辰科技发展有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人奚熙荣、周五国、北京祥和锦辰科技发展有限公司称，协助执行人平顶山市住房和城乡建设局一直拒不履行生效的裁定义务并拖延时间长达三年之久，给异议人造成较大的经济损失，故请求法院执行协助执行人平顶山市住房和城乡建设局赔偿利息损失。
协助执行人河南省平顶山市住房和城乡建设局称，首先，郑州高新技术开发区人民法院的（2008）开法执字第576-5号执行裁定书要求其在因擅自支付给被执行人河南中泰市政工程有限公司而未能追回的范围内承担赔偿义务并没有要求协助执行人额外承担利息赔偿义务；其次，申请执行人的利息损失应当根据民事诉讼法第二百五十三条规定由被执行人承担支付义务；最后，申请执行人提出的承担责任限额在执行裁定书生效后两年之内并未提出异议，而在2015年2月18日提出该项主张早已超过两年期的诉讼时效，已不受法律保护。
经审理查明：本院依据已经发生法律效力的（2008）开法执字第576-5号协助执行通知书，于2012年9月24日向协助执行人送达了执行裁定书，2012年9月24日本院冻结协助执行人平顶山市住房和城乡建设局存款三百四十七万元。平顶山市住房和城乡建设局于2013年12月9日交至本院15.36万元，2013年12月13日本院划拨该单位30.7006万元，2014年5月22日本院划拨该单位2.001125万元，2015年2月5日该单位交至本院298.938275万元，以上共计347万元。
本院认为：（2008）开法执字第576-5号执行裁定书确定的平顶山市住房和城乡建设局应履行的义务已履行完毕，异议人再次要求协助执行人在擅自支付而未能追回的347万元范围内赔偿利息损失于法无据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。因此，异议人的利息损失由协助执行人承担于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人奚熙荣、周五光、北京祥和锦辰科技发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 董亚敏
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审25号
申请执行人萧县国土资源局，法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
申请执行人萧县国土资源局以当事人陈相思在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚［2016］225号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年八月十七日
书记员 倪晓晗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8065号
原告：郭宇平，男，汉族，1987年8月2日出生，住址：湖南省沅江市。
原告：郭勇，女，汉族，1987年5月23日出生，住址：湖南省沅江市。
被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。
法定代表人：郭耀名。
原告郭宇平、郭勇诉被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郭宇平、郭勇诉称，原告于2013年6月8日向被告购买陈江五一村光耀荷兰小城21号楼33层03号房，总房价人民币385916元；按合同约定交付的商品房应达到经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并按合同约定于2014年8月30日前交付于原告使用。截至2016年6月30日，被告无法提供相关工程竣工验收报告，逾期交房。根据合同第九条,出卖人逾期交房的违约责任，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。因此，请求判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币25470.46元；判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币18176.64元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告支付原告逾期交房违约金人民币25470.46元[385916元×0.01%×660天(自2014年8月30日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋之日止；3、被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币18176.64元[385916元×0.01%×471天（自2015年3月1日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋产权证之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市民乐福投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年6月8日，原告（××）与被告惠州市民乐福投资有限公司（出卖人，以下简称：“民乐福公司”）签订《商品房买卖合同》，双方约定，由××购买出卖人位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城21号楼33层03号房；建筑面积为86.48平方米，房屋价款总金额为人民币385916元；付款方式为：由××于2013年6月8日前缴清全部房款的22%，计人民币85916元，余额办理银行按揭；对于交付期限双方约定：出卖人应当在2014年8月30日前将符合以下条件，并符合双方合同约定的商品房交付××使用：经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告；对于逾期交房的违约责任双方约定：出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照××累计已付款的2%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；对于产权登记及其违约责任双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买房人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。合同签订后，原告按约向被告民乐福公司交纳了相应购房款，被告民乐福公司亦向原告出具了相应的购房款发票。此外，原告还向相关部门缴纳了契税、住宅专项维修资金等费用。后因被告民乐福公司未能按约交付房屋，也未按约履行办证义务，原告于2016年8月3日诉至本院，要求判如所请。
另查，本案所涉楼房已经停建，至今尚未复工，目前，该楼房主体已竣工，公共部分也进行了部分装修，但尚未进行竣工验收，配套附属设施也未完工。另，本案所涉楼房所在土地已因他案纠纷被查封。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告民乐福公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应恪守、履行。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告民乐福公司也出具购房发票对此进行了确认，但被告民乐福公司收到购房款后并未在合同约定的期限内（2014年8月30日前）履行交付义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任；按照双方在《商品房买卖合同》中的约定，出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；因此，原告据此请求被告民乐福公司支付迟延交房违约金（计算基数为385916元，计算标准为日万分之一），合法合理，应予支持，但因案涉楼房已经停建，尚未进行竣工验收，公共部分及配套设施也尚未完工，现仍不具备交付条件，在此现状下，原告不选择解除合同，仍选择继续履行合同，其请求被告民乐福公司履行交付义务因目前客观上并不能履行，本院对此暂不处理，原告可待条件具备时另行主张；对于原告请求的迟延交房违约金的计算期间问题，起算时间按照合同约定应为2014年8月31日，截止时间应以本判决生效之日较为合理，原告请求该项违约金计至实际交付房屋之日止，理据不足，本院不予支持。
对于原告所主张的迟延办证问题，双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。因案涉商品房至今尚未交付，按照上述约定，被告民乐福公司履行办证义务的期限尚未届满，因此，原告请求被告民乐福公司承担迟延办证违约金，事实依据不足，本院不予支持。
被告惠州市民乐福投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市民乐福投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭宇平、郭勇支付迟延交房违约金（以385916元为基数，按日万分之一的标准自2014年8月31日起计至本判决生效之日止）。
二、驳回原告郭宇平、郭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费991元，由原告郭宇平、郭勇负担191元，由被告惠州市民乐福投资有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初8065号原告：郭宇平，男，汉族，1987年8月2日出生，住址：湖南省沅江市。原告：郭勇，女，汉族，1987年5月23日出生，住址：湖南省沅江市。被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。法定代表人：郭耀名。原告郭宇平、郭勇诉被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告郭宇平、郭勇诉称，原告于2013年6月8日向被告购买陈江五一村光耀荷兰小城21号楼33层03号房，总房价人民币385916元；按合同约定交付的商品房应达到经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并按合同约定于2014年8月30日前交付于原告使用。截至2016年6月30日，被告无法提供相关工程竣工验收报告，逾期交房。根据合同第九条,出卖人逾期交房的违约责任，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。因此，请求判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币25470.46元；判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币18176.64元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告支付原告逾期交房违约金人民币25470.46元[385916元×0.01%×660天(自2014年8月30日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋之日止；3、被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币18176.64元[385916元×0.01%×471天（自2015年3月1日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋产权证之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市民乐福投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，2013年6月8日，原告（××）与被告惠州市民乐福投资有限公司（出卖人，以下简称：“民乐福公司”）签订《商品房买卖合同》，双方约定，由××购买出卖人位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城21号楼33层03号房；建筑面积为86.48平方米，房屋价款总金额为人民币385916元；付款方式为：由××于2013年6月8日前缴清全部房款的22%，计人民币85916元，余额办理银行按揭；对于交付期限双方约定：出卖人应当在2014年8月30日前将符合以下条件，并符合双方合同约定的商品房交付××使用：经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告；对于逾期交房的违约责任双方约定：出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照××累计已付款的2%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；对于产权登记及其违约责任双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买房人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。合同签订后，原告按约向被告民乐福公司交纳了相应购房款，被告民乐福公司亦向原告出具了相应的购房款发票。此外，原告还向相关部门缴纳了契税、住宅专项维修资金等费用。后因被告民乐福公司未能按约交付房屋，也未按约履行办证义务，原告于2016年8月3日诉至本院，要求判如所请。另查，本案所涉楼房已经停建，至今尚未复工，目前，该楼房主体已竣工，公共部分也进行了部分装修，但尚未进行竣工验收，配套附属设施也未完工。另，本案所涉楼房所在土地已因他案纠纷被查封。裁判的理由和结果本院认为，原告与被告民乐福公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应恪守、履行。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告民乐福公司也出具购房发票对此进行了确认，但被告民乐福公司收到购房款后并未在合同约定的期限内（2014年8月30日前）履行交付义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任；按照双方在《商品房买卖合同》中的约定，出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；因此，原告据此请求被告民乐福公司支付迟延交房违约金（计算基数为385916元，计算标准为日万分之一），合法合理，应予支持，但因案涉楼房已经停建，尚未进行竣工验收，公共部分及配套设施也尚未完工，现仍不具备交付条件，在此现状下，原告不选择解除合同，仍选择继续履行合同，其请求被告民乐福公司履行交付义务因目前客观上并不能履行，本院对此暂不处理，原告可待条件具备时另行主张；对于原告请求的迟延交房违约金的计算期间问题，起算时间按照合同约定应为2014年8月31日，截止时间应以本判决生效之日较为合理，原告请求该项违约金计至实际交付房屋之日止，理据不足，本院不予支持。对于原告所主张的迟延办证问题，双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。因案涉商品房至今尚未交付，按照上述约定，被告民乐福公司履行办证义务的期限尚未届满，因此，原告请求被告民乐福公司承担迟延办证违约金，事实依据不足，本院不予支持。被告惠州市民乐福投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市民乐福投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭宇平、郭勇支付迟延交房违约金（以385916元为基数，按日万分之一的标准自2014年8月31日起计至本判决生效之日止）。二、驳回原告郭宇平、郭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元，由原告郭宇平、郭勇负担191元，由被告惠州市民乐福投资有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一六年十二月十三日书 记 员  古杏蓓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21343号
原告李志贤，女，1978年10月15日出生。
被告朱涛，男，1980年8月15日出生，职业不详。
原告李志贤与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长、人民陪审员郝之涛、刘志远参加的合议庭审理本案，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李志贤到庭参加诉讼，被告朱涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李志贤起诉称：2013年1月份，李志贤经同事刘彬介绍，认识刘彬的表弟朱涛。朱涛称其做二手车生意，问李志贤是否有闲置资金。2013年1月底，李志贤将一张存有10万元的工商银行卡交给朱涛，并告知密码，朱涛答应一年内归还本金10万元并每月支付3%的利息（本案中李志贤未主张该笔借款）。2013年3月份，朱涛称有大量二手车需要收购，承诺月息6%，还款期限为40天。故李志贤向之前交给朱涛的工商银行卡中再次存入10万元。还款期限届满之后，朱涛以各种理由推脱，拒绝还款。故诉至本院，请求判令被告朱涛偿还借款10万元，支付借款利息1.8万元，并承担本案诉讼费用。
原告李志贤向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、借条；2、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单；3、刘彬的证人证言。
被告朱涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱涛未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告李志贤提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对李志贤提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年1月，李志贤经同事刘彬介绍，认识刘彬的表弟朱涛。李志贤将其名下一张卡号为×××的工商银行卡交给朱涛使用，并告知密码。2013年3月4日，朱涛向李志贤借款10万元用于车辆投资，约定借款期限40日，利息6000元，并出具一张10.6万元的借条（将利息计入借款金额）。同日，李志贤向其交给朱涛使用的上述工商银行卡跨行转账10万元。朱涛后来陆续使用了该笔借款。2013年12月19日，李志贤将上述工商银行卡挂失。截至本案庭审之日，朱涛尚欠李志贤借款本金10万元及相应利息未予清偿。
上述事实，有原告李志贤提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，李志贤与朱涛之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然借条载明借款金额为10.6万元，但依据现有证据可以认定实际借款金额为10万元，其余6000元为双方约定的借款利息。朱涛收到李志贤交付的10万元借款后，应当按时偿还借款，否则还应支付相应逾期利息。现约定的还款期限已经届满，朱涛仍拖欠借款本金及相应利息（含逾期利息）未予清偿，故李志贤要求朱涛偿还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据双方约定的本金、利息及还款期限所折算的利率，已超出相关规定的上限。但在本案中，李志贤并未按照约定标准计收利息，而是要求朱涛支付利息1.8万元，根据该利息金额及相应借款期限、逾期期限所折算的利率低于双方约定标准，且未超出相关规定的上限，故本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决生效后十日内偿还原告李志贤借款本金十万元；
二、被告朱涛于本判决生效后十日内支付原告李志贤利息一万八千元。
如果被告朱涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十元，由被告朱涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李亚津
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第695号
罪犯曾祥开，男，1973年12月6日生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2007年7月3日作出（2007）成铁中刑初字第28号刑事判决，认定被告人曾祥开犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币140000元，刑期自2006年11月25日起至2020年11月24日止。于2007年7月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年7月、2012年6月共获本院减刑三年，减刑后刑期执行至2017年11月24日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾祥开在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪�曾祥开在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥开减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00694-2号
原告刘映平，女，1955年3月27日出生。
被告戴爱辉，女，1960年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘映平诉被告戴爱辉民间借贷纠纷一案中，原告刘映平于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需另行收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘映平撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘映平负担。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 何小媛
人民陪审员 徐清英
二〇一五年四月八日
书 记 员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00856号
原告：ＸＸ军，男，1995年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：谢有坤，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨安娣，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：金长云，男，1973年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥博宇运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
被告：吴敏，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告ＸＸ军与被告谢有坤、杨安娣、金长云、合肥博宇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、吴敏机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告吴敏、杨安娣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 铭
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11361号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101006671537502），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：关杰，系该公司总经理。
委托代理人：潘婷，系该公司员工，女，汉族，1989年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：史东剑，男，汉族，1961年11月14日出生，住沈阳市和平区。
被告：程贵伟，女，汉族，1964年2月14日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告史东剑、程贵伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费148元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月一日
书记员 黄妍
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第00127号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年10月8日出生，陕西省绥德县人，汉族，小学文化程度，无业。2013年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥德县公安局刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。2014年11月5日被绥德县人民检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员马铭�薛鹏飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日23时10分许，被告人张某某喝酒后驾驶宁A8G7**号越野车在绥德县滨河大道被民警查获，经鉴定其血液中乙醇含量为90.45mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，对其应依法惩处，并建议对其在拘役一个月以上三个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、行政强制措施凭证、血样提取经过及登记表，被告人张某某供述，现场检查笔录，血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴�被告人张某某系初犯，犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚，且被告人在其所在社区表现良好，适用缓刑对社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，故对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 吴继军
二〇一四年十一月二十三日
书记员 郝 朵
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1133号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西合木实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区区政府办公大楼****室。
法定代表人：张进军，该公司董事长。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西博普电气有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区丰登南路**号*幢*****室。
法定代表人：梅新玉，该公司董事长。
委托代理人：梅东，该公司职员。
委托代理人：王德全，该公司职员。
陕西合木实业有限公司（以下简称合木公司）与陕西博普电气有限公司（以下简称博普公司）买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终字3363号民事判决书，已经发生法律效力。合木公司不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
合木公司申请再审称：1、博普公司供货清单中的设备计量单位为“根”，与双方合同附件“报价单”约定的“台”“套”不符，导致申请人无法核对设备是否发够。按照发货清单，被申请人没有发够双方合同约定的货物。2、博普公司没有按照合同约定对设备进行初检，也没有安装调试，其剩余货款的付款条件没有成就。3、本案应当由合木公司所在地法院管辖。请求撤销一、二审判决，再审本案。
博普公司称：1、涉案的五份合同签订以后，博普公司按照合同约定向合木公司发货，合木公司相关人员已经在发货清单上签字。合木公司在收货时没有对设备的规格、数量提出异议。虽然双方合同附件报价单中的计量单位为“台”、“套”，实际发货清单时计量单位为“根”“台”、“套”等，是因为有的设备需要组装，有的设备是组装以后整套发货。但是实际对应的设备双方是认可的。2、2013年7月15日合木公司在博普公司的《对帐函》中已经签字确认“数据证明无误”，合木公司应当按照对帐函确认的欠款数额支付剩余货款。3、涉案设备没有安装调试是因为合木公司的光伏项目失败，其土建工作迟迟不能达到安装条件。4、本案管辖正确。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的问题是：博普公司是否全面履行供货和安装调试义务，合木公司应否支付剩余货款；西安市莲湖区人民法院对本案是否具有管辖权。
2011年7月12日至2012年6月19日，合木公司与博普公司签订五份《供货合同》，博普公司向合木公司供应电气设备。在合同的履行中，博普公司陆续向合木公司发货，合木公司对博普公司的《发货清单》签字确认，合木公司亦陆续向博普公司付款。关于验收，双方合同约定为“货到工地现场7个工作日内对货物进行初验（核对型号规格、外观质量、清点柜体及备件、附件数量和各种技术资料），初验两周内对设备进行安装调试。”2012年3月30日至2012年10月17日，博普公司陆续向合木公司发货，合木公司均在“发货清单”上签字确认。虽然该发货清单中的设备规格包括了“根”、“台”、“套”等，与双方合同约定的设备的计量规格存在出入，但是合木公司在收货时并未对设备的规格以及数量提出异议。在涉案设备交付以后，双方也没有按照合同约定的“初验两周内”进行安装调试。再审中，双方均认可合木公司的光伏项目不再实施，涉案设备已经没有使用的必要。2013年7月15日，博普公司向合木公司发出《对帐函》，载明合木公司尚欠货款2079100元，合木公司在“数据证明无误处”签字确认，视为合木公司对欠款事实以及欠款数额的认可。合木公司应当依据《对帐函》确认的数额向博普公司支付剩余款项。合木公司现主张博普公司未按照合同约定全面履行供货义务以及未安装调试、不应支付货款之理由不能成立。另，关于本案的管辖，原一、二审法院已经进行裁定，双方在原一审中已经进行了本诉和反诉，合木公司认为原一审法院无管辖权之理由，与法相悖，不能成立。
综上，合木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陕西合木实业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李晓宇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5739号
原告：祁建，男，1960年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王伟，男，1960年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：吴素英，女，1962年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
第三人：陈帅（又名陈永），男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告祁建与被告王伟、吴素英、陈帅合同纠纷一案中，原告祁建向本院提出撤诉申请，请求撤回对王伟、吴素英、陈帅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祁建撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告祁建负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁晓慧
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0067号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1982年9月30日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2000年11月6日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2001年8月16日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留7日；于2001年11月22日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年7月31日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因盗窃，于2009年4月17日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年3月24日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；于2012年2月15日被淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑九个月；因盗窃，于2012年5月16日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被刑事拘留，2013年11月20日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）81号起诉书，指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年8月至2013年10月间，被告人朱某甲在淮安市清河区、清浦区等地，采取投锁或砸车玻璃等方式，多次盗窃停放在路边车辆内的财物，窃得现金及物品共计价值人民币17344.99元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据，认为被告人朱某甲构成盗窃罪，并有累犯情节，提请本院依法判决。
被告人当庭对公诉机关指控的犯罪事实及证据不表异议。
经审理查明：2013年8月至2013年10月间，被告人朱某甲在淮安市清河区、清浦区等地，采取投锁或砸车玻璃等方式，多次盗窃停放在路边车辆内的财物，窃得现金及物品共计价值人民币17344.99元。具体分述如下：
1.2013年8月15晚上，被告人朱某甲在淮安市清河区大同路天山华庭小区15号楼北侧，采用砸车玻璃的方式盗窃被害人李某甲停放在路边的车内财物，未窃得财物。
2.2013年8月20日晚上，被告人朱某甲在淮安市淮阴区香港路上建材市场对面，采用拉车门的方式窃得被害人苏某停放在路边的车内人民币3000元。
3.2013年8月26日晚上，被告人朱某甲在淮安市淮阴区富豪花园门口，采用砸车玻璃的方式窃得被害人史某停放在路边的车内钱包一只，钱包内有人民币4000元。
4.2013年8月26日晚上，被告人朱某甲在淮安市清河区大运河广场岗亭，采取钻窗的方式窃得被害人朱建国在岗亭经营的小店内人民币2000元。
5.2013年8月31日晚上，被告人朱某甲在淮安市淮阴区黄河路苏果超市旁边，采用砸车玻璃的方式窃得被害人汤某停放在路边的车内海信牌手机一部，经鉴定，价值人民币174.99元。
6.2013年9月5日晚上，被告人朱某甲在淮安市清河区大同路金山宾馆西边，采用砸车玻璃的方式窃得被害人杜某停放在路边车内的人民币1950元。
7.2013年9月8日晚上，被告人朱某甲在淮安市清河区革命三组43号门前，采用砸车玻璃的方式窃得被害人尹某停放在路边的车内人民币300元。
8.2013年9月8日晚上，被告人朱某甲在淮安市清河区奥林晴园小区大门南侧，采用砸车玻璃的方式盗窃被害人邵某停放在路边的车内财物，未窃得财物。
9.2013年9月8日晚上，被告人朱某甲在淮安市清河区奥林晴园东门口，采用砸车玻璃的方式窃得被害人徐某停放在路边的车内人民币500元、HTC牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币675元。
10.2013年9月8日晚上，被告人朱某甲在淮安市清河区革命四组26号附近，采用砸车玻璃的方式窃得被害人顾某停放在路边的车内人民币45元。
11.2013年9月8日晚上，被告人朱某甲在淮安市清河区富丽花园大门西侧，采用砸车玻璃的方式盗窃被害人朱某乙停放在路边的车内财物，未窃得财物。
12.2013年9月10日晚上，被告人朱某甲在淮安市清河区大同路边上，采用砸车玻璃的方式窃得被害人李某乙是停放在路边的车内车载导航一部、香烟1包。
13.2013年9月10日晚上，被告人朱某甲在淮安市清河区大同路边上附近，采用撬车锁的方式窃得被害人肖某停放在路边的车内人民币200元。
14.2013年9月22日晚上，被告人朱某甲在淮安市清浦区化工路安邦公司门前，采用砸车玻璃的方式窃得被害人胡某停放在路边的车内人民币4000元。
15.2013年10月10日晚上，被告人朱某甲在淮安市清浦区化工路上，采用砸车玻璃的方式窃得被害人陈某停放在路边的车内华为牌手机一部、导航仪1个、南京牌香烟8盒、人民币40元。经鉴定，被盗香烟价值人民币160元。
16.2013年10月13日晚上，被告人朱某甲在淮安市清浦区延安西路，采用砸车玻璃的方式窃得被害人黄某停放在路边的车内苏烟4包、一品梅牌香烟4包、望远镜一个。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币300元。
17.2013年10月31日晚上，被告人朱某甲在淮安市淮阴区火车站台州商城前，采用投锁的方式窃得被害人郑某停放在路边的车内手表一块、玉挂件一个。
上述事实，有经庭审质证的被告人朱某甲供述和辩解，被害人李某甲、苏某、史某等人陈述，淮安市清河区价格认证中心制作的价格鉴证意见书，扣押物品清单，被告人朱某甲前科情况材料，辨认笔录，发破案经过等证据予以证实，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人朱某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人朱某甲因盗窃多次被处理，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月一日起至二0一五年八月三十一日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明珠
代理审判员 蔡传文
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 谢鋆川
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第514号
申请执行人吴殿明。
被执行人唐直炎。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1498号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月20日向本院申请执行。其中本案标的额40.4971万元，本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第1498号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 徐昭贵
审判员 韩庆义
二〇一四年六月十六日
书记员 谷云霄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初407号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人桂菊，女,1964年9月12日出生，汉族，小学文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因本案，于2016年5月29日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日，后分别于同年6月14日、7月21日被转为刑事拘留和逮捕，同年8月5日被取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人桂菊犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人桂菊到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年2月期间的一天，被告人桂菊窜至本区黄陂区汉口北大市场海宁皮革城李某经营的门店内，趁店员不备，窃得店内迈狮龙男士皮衣1件。经鉴定，迈狮龙男士皮衣价值人民币1500元。
2015年11月至2016年2月期间的一天，被告人桂菊又窜至本区黄陂区汉口北大市场海宁皮革城戴某经营的门店内，趁店员不备，窃得店内美国保罗骑士男士皮衣1件。经鉴定，保罗骑士男士皮衣价值人民币1680元。
2016年5月29日11时许，被告人桂菊再次窜至本区武湖街道百尚购物中心，趁店员不备，窃得沙某洗发水、睫毛膏、香水等物品。在准备离开时被店员发现并当场抓获。经鉴定，沙某洗发水等物品价值人民币360.5元。
案发后，公安机关从被告人桂菊处追回上述被盗物品，并分别发还失主，三名失主对被告人桂菊表示谅解。
上述事实，被告人桂菊在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、谅解书等书证；抓获经过及情况说明；证人张某证言；失主戴某、李某、王丹陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录、指认作案现场照片以及被告人桂菊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂菊以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人桂菊依法应予刑事处罚。被告人桂菊犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人桂菊犯罪后悔罪态度较好，且本案被盗物品均已追回且已取得被害人的谅解，同时，其所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人桂菊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余雅晨
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1182号
罪犯岩相，男，1985年9月3日生，傣族，大专文化，云南省西盟县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2012年3月26日作出了（2012）西刑初字第15号刑事判决书，以被告人岩相犯贪污罪，判处有期徒刑14年（刑期自2011年8月26日至2025年8月25日止），并处没收个人财产200000元。被告人岩相服判，判决发生法律效力。2012年4月16日，罪犯岩相送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1182号减刑建议书，提请本院对罪犯岩相减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩相在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年8月至2014年6月获记表扬4次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2012、2013年获记特殊表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩相的表扬审批表、超分记录和罪犯岩相个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩相部分履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币2000元，此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和家庭所在地云南省西盟佤族自治县勐梭镇勐梭村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩相在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩相在考核周期，获记表扬4次，改造积极分子1次，特殊表扬2次，可以减刑一年。罪犯岩相部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩相减去有期徒刑一年（刑期至2024年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02134号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人史，女，1991年1月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月2日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人曹鹏搏，北京市安博律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1917号起诉书指控被告人史犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘杨出庭支持公诉。被告人史及其辩护人曹鹏搏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日4时许，被告人史饮酒后无证驾驶一辆黑色小型越野客车（车牌号：）行驶至本市海淀区成府路五道口城铁站附近时，被执勤民警当场查获。当日5时40分，医务人员抽取被告人史体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为285.8mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人史被公安机关传唤到案后，始终如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人史及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，破案报告书，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，情况说明，驾驶人信息查询结果单，照片，身份材料，证人于的证言，被告人史的供述，酒精检验报告，录像光盘等证据证实，足以认定。被告人史的辩护人的辩护意见为，被告人史主观恶性不大，犯罪情节较轻，且无逃逸等恶劣情节，故提请法庭对被告人史从轻处罚。
本院认为，被告人史无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人史犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人史到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年1月1日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年八月二十三日
书记员 闫 晨
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初766号
原告温大润，男，1988年11月生，汉族，居民，住石城县小松镇。
被告黄小丹，男，1992年12月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
原告温大润与被告黄小丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告温大润于2016年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告温大润以被告黄小丹已经履行赔偿义务为由，申请撤回对被告黄小丹的起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温大润撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告温大润负担。
审判员 温永能
二〇一六年九月七日
书记员 汪林云
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初766号
原告温大润，男，1988年11月19日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄小丹，男，1992年12月15日生，汉族，居民，住石城县。
原告温大润与被告黄小丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告温大润于2016年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告温大润以被告黄小丹已经履行赔偿义务为由，申请撤回对被告黄小丹的起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温大润撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告温大润负担。
审判员 温永能
二〇一六年九月七日
书记员 汪林云
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1889号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：祝正磊，男，汉族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告祝正磊物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司以原、被告双方自愿达成协议并已履行完毕为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费26元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 童晓智
二〇一六年十一月四日
书记员 王贵祥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3551号
原告：曹敏，男，1984年7月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告：曹华，男，1950年7月30日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈春和、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告：万华，男，1982年5月25日出生，汉族，住所地江苏省滨海县。
被告：徐坤，女，1983年3月2日出生，汉族住所地江苏省泗阳县。
原告曹敏、曹华与被告万华、徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告曹敏、曹华于2017年5月24日向本院提出对被告徐坤撤诉。
本院认为，原告曹敏、曹华向本院提出对被告徐坤撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹敏、曹华对被告徐坤撤诉。
审判员 李前康
二〇一七年五月二十四日
书记员 张枥尹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第780号
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹东道49号。
法定代表人王向阳，该银行行长。
被执行人毕红彬，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与毕红彬信用卡纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年4月10日作出的（2014）丰民初字第3092号民事判决书已发生法律效力，于2015年9月10日立案执行。本案标的为0.696982万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第780号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二十六日
书记员 姚 冰
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执404号
申请执行人：易刚胜，男，汉族，1975年2月3日生，住。身份证号码：。
被执行人：梁小红，女，汉族，1984年5月6日生，住。身份证号码：。
2017年2月16日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2505号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）广汉民初字第2505号民事调解书所确定的给付款125000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2505号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月一日
书记员 张 瀚
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00162号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人姚秉权，绰号“亮亮”，无业。2005年3月18日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定强制戒毒六个月；2008年8月29日因吸食毒品被太原市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年；2009年7月20日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2010年1月1日刑满释放。2014年9月13日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人姚秉权犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉。被告人姚秉权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年9月初的一天20时许，在太原市小店区亲贤北街华联超市门口，被告人姚秉权以200元的价格向吸毒人员焦某（已被行政处罚）贩卖毒品冰毒约0.3克。2014年9月12日3时许，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区王村北一巷口将姚秉权抓获，并当场从其身上查获疑似冰毒的白色晶体物5小包（净重2.85克）。经鉴定，从查获的5小包白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、扣押物品清单及照片、没收毒品凭证、尿样检测报告书、理化检验鉴定报告、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人的供述及常住人口信息等证据材料。公诉机关认为，被告人姚秉权明知是毒品而进行贩卖，数量约为3.15克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姚秉权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姚秉权对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实不持异议，但辩称从其身上查获的2.85克冰毒不应计入贩卖毒品的数量，且其向公安机关提供了其毒品上线的住址、联系方式等信息，具有立功情节。
经审理查明，2014年9月初的一天20时许，在太原市小店区亲贤北街华联超市门口，被告人姚秉权以200元的价格向吸毒人员焦某（已被行政处罚）贩卖毒品冰毒约0.3克。
2014年9月12日2时许，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区王村北一巷口将被告人姚秉权抓获，并当场从其身上查获疑似冰毒的白色晶体物5小包，重量合计2.85克。经检验鉴定，查获的5小包白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分。现查获的毒品已被公安机关依法收缴。
另查明，被告人姚秉权因犯盗窃罪于2009年7月20日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2010年1月1日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过及情况说明证实了被告人姚秉权被公安机关抓获以及抓获当场从被告人姚秉权身上查获毒品疑似物5小包的情况。
2、证人焦某的证言笔录证实，其本人吸食冰毒，其吸食的冰毒是向“亮亮”购买的。2014年9月初的一天晚上8点钟左右，其在亲贤街华联超市门口以200元的价格向“亮亮”买了约0.3克冰毒。
3、证人焦某的辨认笔录证实，焦某经过辨认指出被告人姚秉权就是卖给其毒品的人。
4、被告人姚秉权的辨认笔录证实，姚秉权经过辨认指出焦某就是向购买冰毒的人。
5、扣押物品清单及照片证实，公安机关从被告人姚秉权处扣押毒品疑似物5小包的情况。
6、太原市公安局司法鉴定中心（并）公（司）鉴（理化）字（2014）174号理化检验鉴定报告证实，查扣的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
7、没收毒品凭证证实了查扣毒品的重量以及被公安机关没收的情况。
8、尿样检测报告书证实，姚秉权、焦某的尿样检测均呈阳性。
9、行政处罚决定书证实，吸毒人员焦某因吸食毒品被公安机关行政处罚的情况。
10、刑事判决书及释放证明书证实了被告人姚秉权的前科情况。
11、强制隔离戒毒决定书证实了被告人姚秉权被强制戒毒的情况。
12、被告人姚秉权在侦查期间及当庭的供述证实了其向焦某贩卖0.3克左右冰毒以及公安机关从其身上查扣5小包冰毒的事实。
13、常住人口信息证实了被告人姚秉权的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人姚秉权明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，数量约为3.15克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚秉权关于查扣的2.85克毒品不应认定为其贩卖毒品数量的辩解意见，经查，被告人姚秉权向焦某贩卖毒品约0.3克，其被公安民警抓获后，公安民警从其身上所查获的毒品2.85克，根据相关法律规定应计入其贩卖毒品的数量，故该辩解意见，本院不予采纳；被告人姚秉权关于其具有立功情节的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人姚秉权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚秉权认可其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人姚秉权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2016年5月17日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 段金玉
第6页共6页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00162号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人姚秉权，绰号”亮亮”，男，1977年11月5日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市，身份证号：。2005年3月18日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定强制戒毒六个月；2008年8月29日因吸食毒品被太原市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年；2009年7月20日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2010年1月1日刑满释放。2014年9月13日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕37号起诉书指控被告人姚秉权犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉。被告人姚秉权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年9月初的一天20时许，在太原市小店区亲贤北街华联超市门口，被告人姚秉权以200元的价格向吸毒人员焦某（已被行政处罚）贩卖毒品冰毒约0.3克。2014年9月12日3时许，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区王村北一巷口将姚秉权抓获，并当场从其身上查获疑似冰毒的白色晶体物5小包（净重2.85克）。经鉴定，从查获的5小包白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、扣押物品清单及照片、没收毒品凭证、尿样检测报告书、理化检验鉴定报告、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人的供述及常住人口信息等证据材料。公诉机关认为，被告人姚秉权明知是毒品而进行贩卖，数量约为3.15克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姚秉权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姚秉权对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实不持异议，但辩称从其身上查获的2.85克冰毒不应计入贩卖毒品的数量，且其向公安机关提供了其毒品上线的住址、联系方式等信息，具有立功情节。
经审理查明，2014年9月初的一天20时许，在太原市小店区亲贤北街华联超市门口，被告人姚秉权以200元的价格向吸毒人员焦某（已被行政处罚）贩卖毒品冰毒约0.3克。
2014年9月12日2时许，太原市公安局小店分局民警在太原市小店区王村北一巷口将被告人姚秉权抓获，并当场从其身上查获疑似冰毒的白色晶体物5小包，重量合计2.85克。经检验鉴定，查获的5小包白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分。现查获的毒品已被公安机关依法收缴。
另查明，被告人姚秉权因犯盗窃罪于2009年7月20日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2010年1月1日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过及情况说明证实了被告人姚秉权被公安机关抓获以及抓获当场从被告人姚秉权身上查获毒品疑似物5小包的情况。
2、证人焦某的证言笔录证实，其本人吸食冰毒，其吸食的冰毒是向”亮亮”购买的。2014年9月初的一天晚上8点钟左右，其在亲贤街华联超市门口以200元的价格向”亮亮”买了约0.3克冰毒。
3、证人焦某的辨认笔录证实，焦某经过辨认指出被告人姚秉权就是卖给其毒品的人。
4、被告人姚秉权的辨认笔录证实，姚秉权经过辨认指出焦某就是向购买冰毒的人。
5、扣押物品清单及照片证实，公安机关从被告人姚秉权处扣押毒品疑似物5小包的情况。
6、太原市公安局司法鉴定中心（并）公（司）鉴（理化）字[2014]174号理化检验鉴定报告证实，查扣的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
7、没收毒品凭证证实了查扣毒品的重量以及被公安机关没收的情况。
8、尿样检测报告书证实，姚秉权、焦某的尿样检测均呈阳性。
9、行政处罚决定书证实，吸毒人员焦某因吸食毒品被公安机关行政处罚的情况。
10、刑事判决书及释放证明书证实了被告人姚秉权的前科情况。
11、强制隔离戒毒决定书证实了被告人姚秉权被强制戒毒的情况。
12、被告人姚秉权在侦查期间及当庭的供述证实了其向焦某贩卖0.3克左右冰毒以及公安机关从其身上查扣5小包冰毒的事实。
13、常住人口信息证实了被告人的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人姚秉权明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，数量约为3.15克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚秉权关于查扣的2.85克毒品不应认定为其贩卖毒品数量的辩解意见，经查，被告人姚秉权向焦某贩卖毒品约0.3克，其被公安民警抓获后，公安民警从其身上所查获的毒品2.85克，根据相关法律规定依法应计入其贩卖毒品的数量，故该辩解意见，本院不予采纳；被告人姚秉权关于其具有立功情节的辩解意见，与审理查明的事实不符，证据、理由不足，本院不予采纳。被告人姚秉权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚秉权认可其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人姚秉权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2016年5月17日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 段金玉
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更409号
罪犯王广灵，男，1975年8月24日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）浙温刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人王广灵犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王广灵不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年2月8日作出（2011）浙刑一终字第107号刑事判决，认定被告人王广灵犯故意伤害罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）浙刑执字第279号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省洪城监狱于2016年7月6日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王广灵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分178.2分，江西月表扬12次，单项表扬4次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯王广灵的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王广灵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王广灵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年九月七日起至二○三三年九月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 烜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2011号
申请执行人浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，张店区柳泉路21号。
被执行人张春霞，女，1970年8月28日生，汉族，住张店区柳泉路21号颐景园2-2-803室。
本院在执行浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉张春霞物业服务合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第806号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第2011号申请执行人浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，张店区柳泉路21号。被执行人张春霞，女，1970年8月28日生，汉族，住张店区柳泉路21号颐景园2-2-803室。本院在执行浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉张春霞物业服务合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第806号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月十五日书 记 员  郑云静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3203号
原告：王辉，女，1978年9月13日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告：王伟国，男，1978年8月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，男，1982年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。系公司职员。
本院在审理原告王辉与被告王伟国、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王辉于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费1009元，由原告王辉负担。
审判员 王金芳
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3180号
原告葛某某。
被告周某。
原告葛某某与被告周某民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案。发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还人民币65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，债务人周某从原告处借走人民币65000元，向原告写下借条一份，到期后被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现要求周某偿还原告葛某某人民币65000元，并支付利息。
被告周某辩称，不同意原告的请求。被告没有向原告借款，原告要求进铁路局的高铁动车队工作，原告委托被告帮其解决，被告作为中间人托兰州铁路局机务段的段长王某某办理，这个钱是王某某要的。原告一年多时间陆续给了被告61000元，还送了两只羊，原告向被告要这个钱，我给原告出具了65000元的借条，当时葛某某给我的有现金2万多元、也有转账。钱都给了王某某，现在王某某找不到人，被告也在追查。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的借条被告无异议，双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月14日，原告葛某某向戚某汇款6000元，2015年11月21日，原告葛某某向戚某汇款5000元，2015年11月29日，原告葛某某向户名戚某汇款2650元，在审理中被告周某认可戚某系其女儿。2017年3月20日，被告周某向原告葛某某出具借条，借条主要内容是”今借到葛某某人民币65000元，借款人周某，借款日期为2015年11月至2017年3月30日，一次归还”。
本院认为，原告主张原、被告双方是民间借贷法律关系，向本院提交了被告出具的借条予以佐证，被告主张双方不存在民间借贷法律关系，被告的上述抗辩主张，在原告不认可的情况下，其主张仅有本人陈述，没有其他证据予以证实，且原告未能提出足以推翻其出具的借条的证明效力的证据，故原、被告之间存在民间借贷法律关系可以认定，原告葛某某是出借人，被告周某是借款人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告葛某某依约履行了出借义务，被告周某应当按其承诺日期偿还借款。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告主张的利息请求因双方没有约定，且原告的利息请求不具体，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告葛某某借款本金65000元；
案件受理费1426元原告已经预交，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 邢定君
人民陪审员 范建设
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 邓丽娟
??
??
??
??
1
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00427号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
申请执行人王某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00483号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人欠款人民币5200元，并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行，申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人就该生效法律文书所确定的内容自愿达成执行和解协议：由被执行人陈某于2015年10月30日前给付申请执行人王君欠款人民币5200元及案件受理费25元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，放弃部分再不予执行。执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马骁骅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1123号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人：蒋建，经理。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）：万国琴，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初10342号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人实际办公地在上海市长宁区，故应将本案移送至长宁区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市奉贤区XX路，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初434号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2015年10月11日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日13时16分许，被告人冯某在本市市区人民路建设银行1号ATM机处，见被害人周某乙已输入密码的银行卡未取出，遂通过输入金额的手段，窃得被害人周某乙银行卡内现金人民币5000元。案发后，涉案赃款已全部被追回并发还被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，接受证据清单，领条，调取证据清单，银行取款凭证，银行交易明细，手机短信记录；证人周某甲的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人周某乙的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人冯某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人冯某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 段梦园
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1691号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）：邵先争，该行职工。
被告：张瑞。
被告：张瑞。
被告：张数数。
被告：张爽。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张瑞、张瑞、张数数、张爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告张瑞、张瑞、张数数、张爽经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2014年12月25日与被告张瑞签订了借款19.9万元的金融借款合同，并同时签订了由张瑞、张数数、张爽为张瑞承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2015年12月24日，借款用途为借新还旧。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人张瑞的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告张瑞立即偿还借款19.9万元及利息，被告张瑞、张数数、张爽依法承担连带清偿责任。
被告张瑞未出庭应诉，亦未答辩。
被告张瑞未出庭应诉，亦未答辩。
被告张数数未出庭应诉，亦未答辩。
被告张爽未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年12月25日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张瑞签订了借款19.9万元的金融借款合同，被告张瑞、张数数、张爽自愿为张瑞提供连带担保。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2015年12月24日，借款用途为借新还旧。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人张瑞的经营状况严重恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使自己的诉讼权力，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与四被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且合同不违反法律法规，属于有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告张瑞，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告张瑞怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告要求提前收回借款的主张，及要求保证人张瑞、张数数、张爽承担连带清偿责任的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告张瑞于本判决生效后3日内偿还原告借款19.9万元本金及利息（利息按双方约定的利率10.5‰执行，从2015年9月21日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告张瑞、张数数、张爽负连带清偿责任。其清偿后有权向被告张瑞追偿。
案件受理费4280元，由四被告共同负担。原告已预交，四被告在履行时应增付4280元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年一月一十五日
书 记 员 姚志勇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03835号
原告：吴井全，男，1974年12月28日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：龚炳瑞，男，1989年3月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：唐伟，灵璧支公司员工。
本院在审理原告吴井全与被告龚炳瑞、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出对被告龚炳瑞的撤诉申请。
本院认为，原告自愿对被告龚炳瑞撤回起诉，是原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴井全撤回对被告龚炳瑞的起诉。
审判员 赵起越
二〇一六年三月二日
书记员 武艳芬
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3868号
原告：姜磊。
被告：范春雨。
本院在审理原告姜磊与被告范春雨民间借贷纠纷一案中，2016年9月9日原告姜磊以和被告范春雨自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜磊提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜磊撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告姜磊负担。
审判员 段旭峰
二〇一六年九月九日
书记员 高韶钒