浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第403号
上诉人（原审原告、反诉被告）：湖州××天地汽车贸
易有限公司，住所地湖州市××棉布城××52a。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：薛某某。
委托代理人：俞某。
上诉人（原审被告、反诉原告）：叶某某。
委托代理人：徐某某。
上诉人湖州××天地汽车贸易有限公司（以下简称新×
×公司）与上诉人叶某某财产损害赔偿纠纷一案。湖州市吴兴
区人民法院于2009年8月5日作出（2007）湖吴民一初字第1341
号民事判决。双方均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法
组成合议庭，于2009年12月17日进行了公开开庭审理，新××
公司的委托代理人薛某某、俞某，叶某某的委托代理人徐某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：湖州××天地汽车贸易有限公司，原名
为湖州新天地汽车销售有限公某，成立于2002年10月30日，注
册资本218万元，其中：叶某某投资130.8万元，占注册资本60
%，戴某某投资87.2万元，占注册资本40%。2003年6月26日，
增加大港纺织集团有限公某为新股东，增加注册资本78.2万元
，增资后注册资本为1000万元，基中：叶某某出资288万元，占注册资本的28.2%，戴某某出资192万元，占注册资本19.2%
，大港纺织集团有限公某520万，占注册资本的52%，同时更名
为新××公司。新××公司的法定代表人为朱某某，叶某某担
任总理。2003年6月增资后，对原单位2002年10月至2003年6月
财产和债权债务处理时，未签订书面协议，但账本仍然延续。
2003年7月到2005年9月30日，大港纺织集团有限公某、叶某某
、戴某某共同经营。2005年10月至2006年3月期间由叶某某独
立经营。上述共同经营期间和叶某某独立经营时，均未对资产
、债权、债务及独立经营期间的权利和义务签订任何书面协议
和办理相关交接手续。由于新××公司认为叶某某在担任总经
理期间擅自将公某财产据为己有，侵犯了公某的合法权益，要
求叶某某返还公某财产而诉至法院。一审审理期间，一审法院
委托湖州汇丰创业会计师事务所有限公某该新××公司进行司
己计鉴证，通过司法鉴证发现新××公司内部管理混乱，会计
记录不完整。公某有二套账簿，一套是公某对外申报账，一套
是对公某内部记录账。审计范围为2003年7月至2005年9月共同
经营期间，期末资产、负债和经营情况。公某对外申报账审计
情况：根据公某提供2003年1-
12月份凭证13本，总账明细账1本，报表（纳税申报资料）1本
，2005年1-
12月份凭证11本（缺2005年3月份凭证），总账明细账1本，报
表（纳税申报表）1本等会计资料进行审计。未提供2004年1-
12月凭证、账簿和报表。截至2005年9月30日，公某账面资产5
5321175.65元，负债45840368.54元，所有者权益9480807.11元，其中：实收资本1000万元。该司法鉴证报告还认定：1、
经审核公某对外申报账中至2005年9月30日期末应收、预付、
其他应收款，期末余额中未发现叶某某向公某借款和欠款，但
在公某内部账其他应收款中有叶某某欠款752860元；2、经审
核公某内部账中存货是库存汽车5辆2336600元，其中，三辆已
定购，2003年8月向叶某某购入大宇兰龙1辆126000元，起亚商
务车1辆289000元，合计价值415000元，一直在库，该2辆汽车
是否仍在仓库，无法确认；3、经审核公某对外申报账，20056
年9月30日固定资产账户，期末原值6588元（……）经查公某
确在2003年9月30日购入维修设备一批，共计价值564300元，
…4、经审核公某内部账中记录，期末余额有短期投资40万元
，其中有2004年1月购入海富通某某30万元，2003年10月购入
景某某金10万元。上述基金某叶某某个人名字开户，款项从叶
某某的中国银行湖州分行吴兴支行划出，基金购入和赎回全部
通过内部账面反映。庭审时，叶某某对上述固定资产予以认可
的账面金额为664000元，但认为该部分财产属于保管且部分资
产已经自然损耗。
原审法院认为：集体所有财产受法律保护，任何人都不
得侵占，叶某某在担任公某总经理期间所领（借）的款项及至
今占有使用的部分财产，属于新××公司所有，叶某某在离开
公某时应及时归还公某或与公某进行结账，其中确系任职期间
的职务行为的支出亦应及时与公某报账结算。由于新××公司
管理混乱，财务制度也不健全，会计记录不完整，并且存在着
两套账簿等违反财产制度行为，其中无法查实部分造成的损失应由新××公司自己承担，叶某某任职期间的合理支出应属职
务行为，该部分亦应由公某负担。对于叶某某占在、使用的财
产，考虑到本案的实际情况，应酌情折价予以返还。叶某某反
诉所依据的事实属叶某某单独经营期间正常的财务往来，并非
公某应返还给叶某某的款项，故叶某某的反诉请求，不予支持
。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一
百一十七条第一款的规定，作出判决：叶某某于判决生效之日
起十日内返还湖州××天地汽车贸易有限公司占有、使用公某
固定的财产账面价664000元的50%计332450元。二、叶某某于
判决生效之日起十日内返还湖州××天地汽车贸易有限公司购
买基金款40万元。三、驳回湖州××天地汽车贸易有限公司的
其他诉讼请求。四、驳回叶某某的反诉请求。一审本诉受理费
31869元，反诉受理费51200元减半收取计25600元，审计费200
00元，合计诉讼费77469元，由湖州××天地汽车贸易有限公
司州负担33469元，叶某某负担44000元。
上诉人新××公司不服上述判决，向本院提起上诉称：
新××公司要求叶某某返还313366.59元的财产既有新××公
司委托的审计机构中勤万信会计师事务所出具的审计报告，又
有一审期间湖州汇丰创业会计师事务所有限公某出具的司己计
鉴证报告以及双方提供的原始凭证等证据予以证明，但一审却
仅判决叶某某返还财产732150元，故请求二审法院撤销原判，
支持新××公司要求叶某某返还313366.59元的诉讼请求。
叶某某答辩称：除一审认定叶某某返还新××公司固定
资产折价款332150元及基金款40万元有误外，对其余新××公司的诉讼请求不予支持是正确的，请求驳回新××公司的上诉
请求。
上诉人叶某某亦不服上述判决，向本院提起上诉称：首
先，一审法院在未认定叶某某对现在其处的固定资产实际保管
构成侵权的情况下，故要求叶某某对固定资产折价返还332150
元无法律依据。其次，对于案涉基金款40万元，属于叶某某个
人购买，与新××公司无关。而且实际上该基金回赎后也未退
入叶某某个人的基金账户，对于新××公司提供的相关基金凭
证中所涉“叶某某”签名也并非属叶某某本人所写。故一审判
决叶某某返还新××公司40万元某金款无事实依据。对于叶某
某提起的反诉，叶某某已提交新××公司向叶某某借款、叶某
某为新××公司垫款及叶某某于2005年10月个人经营期间大额
资金转入新××公司账户的证据，故新××公司理应将相关款
项退还叶某某，但一审却对上述款项认定为系经营期间的正常
财务往来，而对叶某某的反诉请求不予支持。故一审判决认定
事实错误，请求二审撤销原判，驳回一审中新××公司的诉讼
请求，支持叶某某的反诉请求。
新××公司答辩称：叶某某认为其作为新××公司的股
东和总经理对固定资产进行保管不构成侵权的意见不能成立，
事实上叶某某于2006年3月后离开新××公司，自行设立新的
汽车贸易公某，将原新××公司的固定资产搬至新设立公某并
进行占有使用的行为已构成侵权，而且一审中叶某某在新××
公司主张某某后仍未返还，故一审法官酌情折价返还基本正确
。关于40万元某金款，叶某某作为新××公司的总经理，擅自将公某资金40万元打入叶某某的个人账户，至今该款未予归还
，应承担相应的民事责任。对于叶某某反诉请求中公某向叶某
某借款等请求，但并没有有效的证据证明。请求二审驳回叶某
某的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提供证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：叶某某
独立经营期间，2005年11月30日、12月1日、12月2日，新××
公司先后归还64万元、20万元、16万元，合计100万元及该款
的利息13293元。2005年12月20日至2006年1月27日期间，新×
×公司还用经营款110万元用以归还所欠湖州大港集团进出口
公某的借款110万元。另外，叶某某独立经营期间，新××公
司的公章由新××公司派员专人保管，经营帐户中的资金收付
也由新××公司的专门人员进行监督管理。叶某某于2006年4
月设立湖州金天地汽车贸易有限公某并将新××公司的固定资
产中相关设备搬用于某某公某，现相关设备未返还给新××公
司。
本院认为：本案中新××公司以叶某某侵占财产为由而
向法院提起诉讼，所以本案的性质可确定为财产损害赔偿纠纷
，应当查明叶某某是否存在擅自占用公某资产不还的事实。
关于案涉40万元某金款问题。该基金系2005年9月30日前
，当时新××公司总经理的叶某某审批同意后以叶某某名义购
买，款项由新××公司的资金中支付。财务的相关凭证对于该
款的支付也有真实的反映，据此可以认定新××公司支出的该
40万元用于叶某某个人购买基金。叶某某辩称该基金属于叶某某个人购买，系叶某某个人事务，与公某无关的上诉意见不能
成立。由于叶某某并无证据证明该基金回赎后的资金已归还新
××公司或另以其他款项归还，所以对于该基金款叶某某应当
全部予以归还。至于叶某某认为该基金实际在回赎后被案外人
陈忠杰领用，新××公司应向陈忠杰主张某某的意见。因该基
金回赎后到达叶某某的个人银行账户，该款项已属叶某某所有
。他人擅自领用构成对叶某某的侵权，叶某某应向实际侵权人
主张某某，与新××公司无涉。关于新××公司所有的包括设
备在内固定财产，既有相关财务凭证的真实记载，湖州汇丰创
业会计师事务所有限公某出具的会计鉴证报告中也作出了较为
明确的鉴定意见；同时叶某某一审庭审亦陈述对于其中的部分
财产，其作为公某总经理有权仍予以保管。一审法院根据设备
等资产添置后，新××公司自己实际使用的年限、设备的使用
寿命、叶某某成立新公某占有使用的时间等各种因素考虑，酌
情确定叶某某返还其自认价值的50%符合本案实际情况，本院
予以维持。
而新××公司主张要求叶某某返还的其余款项，因新×
×公司主要以自己的单方审计报告作为依据，由于叶某某在20
05年9月30日前在新××公司的身份为公某总经理，对于有关
款项在叶某某在其职务范围内依法有权处理，故新××公司的
其余诉诉讼请求，本院不予支持。
关于叶某某的反诉主张。双方对于叶某某单独经营期间
汇入新××公司473万元没有异议，主要对于新××公司以其
中的部分款项用于归还2005年9月30日前共同经营期间所欠湖州大港集团进出口有限公某的借款110万元、归还中国银行湖
州吴兴支行的借款100万元存有较大争议。新××公司认为200
9年9月30日以后叶某某仍以新××公司名义对外经营的行为并
不属于叶某某的承包或承租行为，对于原来的债务仍应予以承
担，新××公司以汽车销售收入款偿付债务并无不妥；叶某某
认为个人经营期间的债权债务应由其个人负担，此时发生的销
售款项应属于叶某某个人所有，新××公司无权偿还原共同经
营期间所欠的债务。本院认为，2005年9月30日双方对共同经
营期间的财务进行了核对后，大港纺织集团有限公某专门派人
对新××公司的公章进行保管使用，而叶某某也仍以新××公
司的名义对外经营至2006年3月份。双方对于叶某某在经营期
间是否承担原共同经营期间的债权债务并未作书面的约定，上
述473万元汽车销售款仍属新××公司对外经营产生，所以新
××公司用该款归还原新××公司的债务并不构成对叶某某财
产的侵权，叶某某反诉要求新××公司返还上述473万元无事
实依据，至于叶某某认为在其担任总经理期间为新××公司的
垫付款项及新天地向其的借款，因在2005年9月30日核对账目
时，叶某某并未主张提出，现提交的相关凭证，新××公司也
不予认可，故不能证明叶某某所主张的事实。
综上，一审对于叶某某以新××公司的款项购买基金的
款项全额返还和固定资产折价返还的处理基本符合本案的实际
情况，尚属适当，本院予以维持。双方上诉的意见均不能成立
，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回双方上诉，维持原判。
二审案件受理费57469元，由双方各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 贾艳红