浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终761号
上诉人（一审被告）:渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市泓城大厦***室。
代表人：姚华庆，公司副总经理。
委托代理人：许黎烽，公司职员。
被上诉人（一审原告）：邹明龙。
被上诉人（一审原告）：邹小艳。
被上诉人（一审原告）：邹美琴。
三被上诉人共同委托代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谭宁凤。
被上诉人（一审被告）：谭久成。
上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海绍兴公司）因与被上诉人邹明龙、邹小艳、邹美琴、谭宁凤、谭久成机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年11月2日08时55分许，谭宁凤驾驶谭久成所有的鄂11-275**号变型拖拉机，途经桐乡市××街道××与××大道叉口北侧地方时，与姚仁其驾驶的嘉兴E117613号电动自行车发生碰撞，造成姚仁其受伤，后经桐乡市中医医院抢救无效死亡的交通事故。该事故桐乡市公安局交警大队认定，谭宁凤和姚仁其负事故同等责任。邹明龙、邹小艳、邹美琴为此支出医疗费7676.73元。
经查，邹美琴和姚仁其生有两个子女，即邹明龙和邹小艳。事故发生前，姚仁其就职于桐乡市钢铁有限公司。2015年11月9日，邹明龙、邹小艳、邹美琴与谭宁凤签订人民调解协议书约定，谭宁凤补偿邹明龙、邹小艳、邹美琴80000元；邹明龙、邹小艳、邹美琴其余损失通过诉讼方式向肇事车辆的投保公司即渤海绍兴公司索赔，谭宁凤不再承担任何经济赔偿责任。
一审法院另查明，鄂11-275**号变型拖拉机投保交强险和商业第三者责任险于渤海绍兴公司处且商业三者险的最高保额为200000元，但未投保不计免赔险。事故发生时，该车辆超速且超载。渤海绍兴公司机动车商业保险条款第一章第十三条约定“在交通事故中，保险车辆驾驶人负事故全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。”第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”
一审法院认为:关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案根据交通事故认定书，谭宁凤和姚仁其负事故同等责任，其所驾车辆投保交强险和商业险于渤海绍兴公司，故对事故造成邹明龙、邹小艳、邹美琴损失，渤海绍兴公司应在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由渤海绍兴公司在第三者责任保险限额内赔偿。仍有不足部分，因谭宁凤与邹明龙、邹小艳、邹美琴已达成协议，谭宁凤不再承担赔偿责任。
关于邹明龙、邹小艳、邹美琴损失的具体项目和数额问题。医疗费7676.73元、丧葬费24186元，根据已认定的证据和事实，计算有据，予以支持。护理费132.50元（48372元/年÷365天×1天），事故发生后姚仁其一直在重症监护病房抢救，全程由医院专业护理人员看护，该费用已经包括在医疗费中，故不予支持。死亡赔偿金807860元（40393元/年×20年），一审法院认为，死亡赔偿金适用标准的确定，应当结合受害人户籍所在地、主要收入来源等因素并考虑本地的社会经济发展水平进行判断。首先，嘉兴地区从2008年开始就已经取消农业和非农业户口的区分，统一为家庭户，而且从嘉兴的经济发展水平来看，城乡差距相对较小，城镇居民和农村居民的收入水平和消费水平的差距也相对较小；其次，根据邹明龙、邹小艳、邹美琴提供的证据，其主要收入来源是作为桐乡市钢铁有限公司职工的工资收入（属于非农业收入）。综合上述因素，结合本省司法实践，一审法院认为，邹明龙、邹小艳、邹美琴的死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算，故对邹明龙、邹小艳、邹美琴主张予以支持。误工费132.50元（48372元/年÷365天×1天），邹明龙、邹小艳、邹美琴未提供证据证明姚仁其生前的收入情况和因本次事故导致的收入减少情况，故不予支持。家属误工费2783元（48372元/年÷365天×3人×7天），根据邹明龙、邹小艳、邹美琴提供的证据，考虑到死者家属处理丧葬事宜的客观事实，本次事故确实导致其收入减少，但计算标准偏高，一审法院根据2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，支持误工费2225.90元（38689元/年÷365天×3人×7天）。精神损害抚慰金50000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，计算标准偏高，一审法院支持30000元。交通费2000元，邹明龙、邹小艳、邹美琴虽未提供证据证明，但是考虑邹明龙、邹小艳、邹美琴办理丧葬事宜确实需要支出交通费用，一审法院酌定1000元。
综上，一审法院确定邹明龙、邹小艳、邹美琴损失共计872948.63元，由渤海绍兴公司在交强险范围内赔偿117676.73元（医疗项下7676.73元+死亡伤残项下110000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿200000元，共计317676.73元。至于渤海绍兴公司提出因肇事车辆未投保不计免赔险且在事故发生时超速超载，应加扣免赔率。一审法院认为，首先，渤海绍兴公司未能提供证据证明其就免赔率条款向投保人履行了提示说明义务，投保人亦对此予以否认；其次，保险单所载明的保险金额200000元仅是保险理赔的最高额度，不应理解为计算理赔金额的基数，而应当以邹明龙、邹小艳、邹美琴实际损失的金额为基数，如免赔率乘以实际损失后的金额仍然超过保险金额，保险人应按保险金额赔付，渤海绍兴公司以保险金额为基数计算理赔数额依据不足。本次事故对邹明龙、邹小艳、邹美琴造成的损失共计872948.63元，扣减交强险金额并乘以相应的责任比例后为453163.14元[（872948.63元-117676.73元）×60%]，扣除投保人未购买不计免赔险的免赔率10%和因违反安全装载规定产生的免赔率10%后，该数额仍超过最高保险金额200000元，故渤海绍兴公司应当在商业三者险限额内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》、《2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资统计公报》《2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资》之标准，判决：一、渤海绍兴公司于判决生效之日起十日内赔偿邹明龙、邹小艳、邹美琴317676.73元；二、驳回邹明龙、邹小艳、邹美琴其余诉讼请求。一审案件受理费3324元减半收取1662元，由邹明龙、邹小艳、邹美琴负担。
渤海绍兴公司不服一审上述民事判决，向本院提起上诉称：本案所涉车辆在渤海绍兴公司承保商业三者险200000元，未投保不计免赔，负同等事故责任（60%）。按照2009版渤海绍兴公司机动车商业保险条款第二十条（一）约定，当被保险人应付赔偿金额高于赔偿限额时，赔款＝赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。一审判定渤海绍兴公司商业险部分全额赔付与条款约定内容不符，导致实体判决明显不公。综上，请求撤销原判，改判渤海绍兴公司在交强险及商业三者险范围内赔偿共计245676.73元。
二审中，邹明龙、邹小艳、邹美琴、谭宁凤、谭久成均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案，渤海绍兴公司对于机动车商业保险条款中，未投保不计免赔险及发生事故时超速、超载所引发的保险人免责条款对投保人负有提示义务，只有在渤海绍兴公司能够充分证明其已经就上述免责条款的内容向投保人进行了明确说明的前提下方为有效。并且上述免责条款的表述具有较强的专业性，渤海绍兴公司应当通过口头或者书面的形式向投保人进行准确、详细的解释说明。本案在投保人否认的情况下，应由渤海绍兴公司对此承担举证责任，但渤海绍兴公司未能提供相关证据证明其主张，应当承担对其不利的后果。
综上，渤海绍兴公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 涛
审 判 员 金傅祥
代理审判员 徐辰丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 瑾