wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第269号原告张光明，男。诉讼代理人惠雷、车伦，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司住所：禄劝屏山镇咪油村委会。负责人戴惠荣。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司住所：昆明市青年路鸿城广场**层**号。法定代表人李胜江。原告张光明诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日、2015年12月22日公开开庭审理本案，原告张光明的委托代理人惠雷到庭参加了诉讼。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经本院依法送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。经报本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告张光明起诉称：被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司系被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司设立的没有独立法人资格的分支机构。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司因急需资金，向原告借款，经双方协商一致后，原告张光明于2014年3月3日向被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司指定的收款人戴惠荣账户汇款288万元，戴惠荣收现金12万。后双方于2014年3月6日签订《借款合同》及《借款补充合同》，约定被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告张光明借款1200万元（包括已经出借的300万元），借款期限为6个月，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，并约定原告为实现债权的费用由被告承担，同时指定了戴惠荣的账户作为借款的收款账户。合同签订后原告张光明于2014年3月7日向戴惠荣账户汇款480万元，戴惠荣收现金20万元；2014年3月7日张光明向戴惠荣委托的收款人云南荣旺石材加工有限公司账户转款286万元，2014年3月7日张光明委托徐林涌向戴惠荣转款，徐林涌转委托赵淮影向戴惠荣账户汇款180万元；2014年3月7日张光明向戴惠荣委托的收款人昆明汇通商贸有限公司账户汇款21.5万元，戴惠荣收现金12.5万元。以上借款共计1200万元。2014年3月28日，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告出具《承诺书》，双方对借款事实和支付明细及2014年3月26日还款100万元进行了确认。2014年3月31日被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司向原告张光明于出具《对账并保证书》，对被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的债务进行确认，并愿意对该借款承担连带保证责任。借款到期后二被告未履行还款义务。原告遂诉至法院主张权利，请求人民法院判令：一、由二被告立立即向原告连带偿还借款本金1200万元及自2014年3月7日起至实际款清之日止的利息；二、本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司未到庭应诉答辩。本院认为，原告提交了《借款合同》、《借款补充合同》、转款凭证、收条、《承诺书》、《对账并保证书》等证据，且均已提供证据原件供法庭核对，本院对上述证据真实性均予以认可，对上述证据本院予以采纳，原告提交的证据已经形成证据锁链，足以证实被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告张光明借款1155.5万元。本院对查证属实的该法律事实予以确认。本院认为，第一，就本案借款本金问题。首先，借贷双方当事人签订的《借款合同》及《借款补充合同》系双方当事人真实的意思表示，《借款合同》真实、合法、有效，本院根据原告提交的转款凭证确认借款本金为人民币1155.5万元。现金支付部分原告无证据证实实际履行，本院不予确认。第二，就本案的利息问题。双方当事人在《借款合同》及《借款补充合同》中约定了借款利息，但双方的约定超过国家法定利率的上限，险原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持（利息计算方式为：自2014年3月4日起以288万为本金、自2014年3月8日起以867.5万元为本金按照月利率2%计算至款项还清之日止）。第三，就本案的责任承担问题。本案昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司系依法登记，具有组织机构和相应财产的法人分支机构，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但因其不具有独立法人资格，故其从事民事活动所产生的法律责任应当由分公司以其财产先行承担，不能承担部分由设立分公司的昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。在本案中，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司对其不能按期还付借款的民事赔偿责任，应由昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担，不能清偿部分由昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。故对原告诉请由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司对借款承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。第四，就实现债权费用问题。原告诉请的担保费系原告实现债权支出的合理费用，本院依据其提交的诉讼担保费收据支持人民币105000元；律师费，虽原告提交了律师费发票，但其主张已超过《云南省律师收费管理实施办法》规定的收费标准下限数额，本院依据《云南省律师收费管理办法》最低限计算为20万元予以支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院印发的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张光明借款本金1155.5万元及相应的利息（利息计算方式为：自2014年3月4日起以288万为本金、自2014年3月8日起以867.5万元为本金按照月利率2%计算至款项还清之日止。）；二、由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光明诉讼担保费人民币105000元、律师费200000元；三、被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司不能偿还的款项，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担偿还责任；四、驳回原告张光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币112520元，由原告张光明承担人民币25879.6元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担人民币86640.4元，诉讼保全费人民币5000元由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李宏智代理审判员  毛维清人民陪审员  李秦生二〇一六年一月十一日书 记 员  李德江
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1263号
原告：彭卫龙，男，1966年5月8日出生，汉族。
被告：秦明华，男，1984年11月2日出生，汉族。
原告彭卫龙诉被告秦明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭卫龙到庭参加了诉讼，被告秦明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款16400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专门从事房屋装修板材销售的经营户。2014年被告向原告购买板材，2014年4月29日，经结算，被告下欠原告板材款17400元，并向原告出具了欠条。此款经原告多次催收，被告于2016年5月16日向原告给付了1000元，余款16400元至今未给付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了欠条复印件一份，拟证实被告下欠原告货款16400元的事实。
被告秦明华未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年向原告购买板材，欠原告板材款17400元，并向原告出具了欠条，双方未约还款期限和利息。之后，此款经原告多次催收，被告于2016年5月16日向原告偿还了1000元，余款16400元至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告彭卫龙将板材出卖给被告秦明华的事实清楚，证据充分，被告秦明华应承担偿还原告彭卫龙板材款的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦明华在本判决生效后三日内偿还原告彭卫龙货款16400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告秦明华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘文轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执814号之一
申请执行人：周光山。
被执行人：马鞍山市三旺贸易有限公司，住所：安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：任其中，马贸易有限公司经理。
本院在执行周光山申请执行马鞍山市三旺贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山市三旺贸易有限公司确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马劳人仲案字（2016）第022号仲裁调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 方雪峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 魏 鹭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执814号
申请执行人：周光山。
被执行人：马鞍山市三旺贸易有限公司，住所：安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：任其中，马贸易有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的马劳人仲案字（2016）第022号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市三旺贸易有限公司银行账户内存款人民币40500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏 鹭
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00775号
罪犯吴文有，男，1980年6月8日生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2006年4月20日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑二终字第51号刑事判决，认定罪犯吴文有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年6月、2011年11月、2013年6月经本院三次裁定减去有期徒刑二年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯吴文有在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文有在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴文有的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第3号
原告：福建××集团有限公司××司，住所地杭州市×
×××室。
代表人：黄某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：张某某。
被告：湖州××××自动化仪表厂，住所地湖州市××
号。
代表人：叶某某。
原告福建××集团有限公司××司（下简称亨立××）
与被告湖州××××自动化仪表厂（下简称中××仪表厂）装
饰装修合同纠纷一案于2009年12月30日向本院起诉，本院于即
日立案受理，由审判员沈毓明独任审理。因被告单位法定代表
人下落不明，又无其他工作人员，本院依法组成合议庭，向被
告公告送达了相关法律文书。2010年4月12日对本案公开开庭
进行了审理，原告委托代理人周某某、张某某到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告亨立××起诉称：原、被告于2008年6月16日签订《
经济责任某包某某》一份，合同约定：原告以包工包料方式承
揽被告中××仪表厂1号楼1-2层、2号楼2-4层的装修工程，工程标的约2600000元。合同签订后原告即进
场施工，但被告未按工程某度付款，致使装修工程终止。2009
年6月双方对装修工程某行了协商，双方同意装修工程量按850
000元结算工程款，被告承诺3个月内付清。尔后，被告逾期未
付工程款，故请求法院判令被告立即支付工程款850000元，承
担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告亨立××为支持其诉请，向本院提交了以下三组证
据：证据①《经济责任某包某某》一份（5页），证明原告承
揽被告中××仪表厂1号楼、2号楼装修工程，工程款暂计2600
000元。付款方式：进场到7月底付总款的30%，装修完成付总
款的60%至80%，装修全部完工付总款的90%，余款一年保修期
满一次付清。证据②装修工程综合单价明细表一份（两页），
证明原、被告约定装修工程量按850000元结算工程款。证据③
原告营业执照和被告工商变更情况表各一份，证明原、被告具
备诉讼主体资格。被告拒不到庭，本院视其放弃质证，并认定
上述证据为有效证据。
根据确认的有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实
如下：
2008年6月16日原、被告签订《经济责任某包某某》一份
，合同约定：原告以包工包料方式承揽被告中××仪表厂1号
楼、2号楼的装修工程，工程价款暂计2600000元；付款方式：
进场到7月底付总款的30%，装修完成付总款的60%至80%，装修
全部完工付总款的90%，余款一年保修期满一次付清。合同签订后，原告即进场施工，由于被告未履行合同关于“进场到7
月底付总款的30%”之约定，原告终止装修。2009年6月26日被
告审核了原告提交的已完成装修工程某某算单，并同意工程量
按850000元结算工程款，原告方由项目负责人张某某签字认可
。同年12月30日，原告以被告拖欠工程款为由向本院起诉。
本院认为，原、被告间签订的《经济责任某包某某》系
双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约组
织施工，被告理应按合同约定的付款方式按工程某度付款。由
于被告未按约付款，致使原告装修工程停止，且双方对现有装
修工程量按
850000元结算工程款不存争议，故原告要求被告支付装
修工程款850000元、承担诉讼费之诉请依法有据，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六
十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
中××仪表厂应给付亨立××工程款850000元，限于本
判决生效之日起十日内清偿。
如中××仪表厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，公告费560元，合计诉讼费12860元
，由中××仪表厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈毓明
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 顾 艳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2586号
申请执行人赵志，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人庄宏明，男,民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行赵志与庄宏明民间借贷民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初3033号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十二日
书记员 银 泉
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第222号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄家杰，男，1990年1月4日出生，汉族，高中文化程度。因本案于2014年5月5日被四会市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年5月24日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人黄家杰犯信用卡诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人黄家杰到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明：
2012年12月，被告人黄家杰通过朋友邵志杰帮忙，在中国农业银行股份有限公司四会市支行办理了一张卡号为5200830018669900的信用卡。2013年2月6日，被告人黄家杰将信用卡交给邵志杰刷卡套现人民币20000元，扣除给邵志杰的办卡费用和刷卡费用后，被告人黄家杰获得人民币16200元。2013年3月至2014年2月，经银行方多次催收，被告人黄家杰仍不归还透支款项。2014年5月4日，被告人黄家杰在广东省韶关市浈江区被公安民警抓获。2014年5月6日，被告人黄家杰的亲属代其偿还本息合计人民币26000元，取得银行方谅解。
上述犯罪事实，被告人黄家杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄家杰无视国家法律，恶意透支的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人黄家杰能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄家杰拘役四个月至有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄家杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（己缴5000元，余下15000罚金在本判决生效之日起三十日内缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 关 韬
人民陪审员 赵慧虹
二〇一四年八月二十六日
］书记员谢琪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第235-1号
申请人宋云华。
被申请人王良涛。
本院于2015年3月27日作出的（2015）高民保字第235号财产保全的裁定，现因被申请人已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人王良涛驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年四月一日
书记员 张嘉益
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6252号
申请执行人：绍兴市颖函化工有限公司。
法定代表人严炳铨，总经理。
委托代理人钱华，律师。
被执行人：吴江市创新羊毛衫染整有限公司。
法定代表人邱金英，总经理。
委托代理人顾菲，职员。
原告绍兴市颖函化工有限公司（以下简称颖函公司）诉被告吴江市创新羊毛衫染整有限公司（以下简称创新公司）买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初5248号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：原、被告一致确认被告创新公司结欠原告颖函公司货款2273535元，由被告创新公司于2016年6月30日前给付原告10万元（已履行），自2016年7月起至2018年3月间于每月30日前各给付原告10万元，于2018年4月30日前给付原告73535元。案件受理费减半收取12895元、保全费5000元，合计17895元，由被告创新公司负担，并于2016年7月5日前直接给付原告颖函公司。原告颖函公司已预缴的案件受理费本院不再退回。届期，因被告创新公司并未履行生效法律文书确定的义务，权利人颖函化工于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为2191430元，本院于同日立案执行，申请执行费24314元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法对被执行人创新公司名下在吴江农村商业银行横扇支行账户内的存款36万元予以扣划，并发还给申请人颖函公司。后本院传唤被执行人创新公司到庭，被执行人创新公司表示愿意与申请执行人颖函公司进行执行和解，协商执行方案。2016年8月29日，被执行人创新公司与申请执行人颖函公司自行协商，双方达成执行和解协议，约定：一、被执行人创新公司确认结欠申请执行人颖函公司货款、案件受理费、保全费共计2173535元，扣除已经履行的36万元，剩余款项自2016年10月份起于每月月底前给付申请执行人颖函公司10万元，直至付清；二、执行费24314元由被执行人创新公司负担，并于2018年7月底前直接支付至法院。三、本协议履行完毕后，双方的所有纠纷一次性了结，再无其他纠葛。因本和解协议履行时间较长，在本次执行程序中无法履行完毕，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、财产查询反馈汇总表、执行裁定书、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人创新公司与申请执行人颖函公司双方已经自行和解达成协议。本次执行程序在一定期间内无法继续进行，已符合终结本次执行程序的条件。被执行人不履行和解协议且有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5248号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议且有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 刘胜芝
二〇一六年九月八日
书记员 朱 洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1246号
上诉人（原审被告）：诸暨市暨阳街道城新村民委员会，住所地诸暨市暨阳街道城新村。
负责人：陈国飞，系村主任。
委托诉讼代理人：蔡水鑫、寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮海军，男，1968年10月7日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：边雪兰，女，1963年5月6日出生，汉族，住诸暨市。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：傅鹏六，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
上诉人诸暨市暨阳街道城新村民委员会（以下简称城新村委会）因与被上诉人阮海军、边雪兰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初12103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
城新村委会上诉请求：1.撤销诸暨市人民法院（2017）浙0681民初12103号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被告诉讼主体不适格。原审判决认定原告之子溺水身亡的王阮水库坐落于上诉人村边，上诉人未采取安全防护措施，但涉案水库由诸暨市暨阳街道办事处统一维护，根据诸暨市人民政府暨阳街道办事处签订的《诸暨市水库大坝安全巡查管理责任书》，其相应安全措施均由暨阳街道办事处管理，故原审认定上诉人系违反安�保障义务的责任主体错误。二、若上诉人为安全防护措施责任主体，则原审确定的赔偿责任过高。被上诉人之子系未成年人，其溺亡原因主要在于监护失职，对于原审判定上诉人承担的20%赔偿责任，上诉人认为过高。三、原判将原告之子死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误。按诸暨市土地规划划分，原告之子所在的诸暨市城新村王阮自然村土地未被国家征收征用，仍属于农村土地性质，故原告之子死亡赔偿金应按农村居民标准计算。综上，请求依法改判。
被上诉人阮海军、边雪兰辩称：一、上诉人关于被告主体不适格的上诉理由是错误的。《诸暨市水库大坝安全巡查管理责任书》系上级有关单位对水库本身的安全巡查工作制定的协议，其内容仅是针对水库大坝及其建筑物本身的安全，但没有改变水库的所有人系上诉人的事实；二、一审已判决被上诉�自担80%的责任，故判决上诉人承担20%的责任不属于过高；三、城新村系几个自然村合并形成，合并后的城新村土地已大部分被征用，被上诉人一审中提供的村委证明对此也可以证实，故一审按照城镇居民标准计算被上诉人之子的死亡赔偿金合理合情合法。综上，涉案水库系上诉人所有，在出事时没有安装安全防护设施，也没有设立安全警告标志，是造成本次事故的原因之一。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告阮海军、边雪兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿抢救费938.63元、丧葬费28192.50元、死亡赔偿金944770元、精神损害抚慰金100000元、误工费3080元、交通费1000元，合计1077951.13元之50%计538975.57元。
一审法院认定事实：原告阮海军、边雪兰系阮晟珈（出生于2013年1月3日）的父母。2017年7月31日下午，阮晟珈在原告所在�的王阮水库溺水，经诸暨市人民医院抢救无效死亡，原告为此支出抢救费938.63元。王阮水库坐落于诸暨市暨阳街道城新村村边，旁边建有村民住宅，水库有一阶梯石板铺成的埠头，周围未设置警示标志，亦未设立护栏等安全防护设施。王阮水库属于被告村所有和管理，主要用于农业灌溉。另查明，原告系被征地农民家庭。
一审法院认为，原告之子阮晟珈在王阮水库溺水死亡，对此双方当事人均不存异议。阮晟珈系未成年人，且年幼，两原告作为其法定监护人，未尽到监护职责，是导致其溺水死亡的主要原因，故应承担相应责任。王阮水库坐落于村边，附近有村民居住，存在一定的安全隐患，而被告作为水库的所有者、管理者，未采取相应的安全防护措施，是导致阮晟珈溺水死亡的原因之一。被告存在管理瑕疵，亦应承担相应责任。原告系被征地农民家庭，死亡赔偿金可按居民标准计算。本案原告因阮晟珈死亡所造成的合理损失为抢救费938.63元、丧葬费28034元、死亡赔偿金944740元、误工费2000元、交通费1000元，合计976712.63元。综合本案实际，由被告承担20%责任即195342.53元，同时根据损害后果、责任等因素，被告应再支付精神损害抚慰金20000元，合计215342.53元。原告之诉请，其中合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、第十六条的规定，判决：一、被告诸暨市暨阳街道城新村民委员会应赔偿原告阮海军、边雪兰经济损失215342.53元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告阮海军、边雪兰的其余诉讼请求。案件受理费9190元，依法减半收取4595元，由原告阮海军、边雪兰负担2755元，被告诸暨市暨阳街道城新村民委员会负担1840元。
二审中，上诉人向本院提�《诸暨市水库大坝安全巡查管理责任书》一份，拟证明被上诉人之子溺亡的王阮水库的安全管理的主管单位是诸暨市暨阳街道办事处，进而证明上诉人不是本案适格被告。本院经审查认为，该证据不能达到上诉人的待证目的，本院不予确认，具体认证理由将在裁判理由中阐述。
本院认为，本案中，上诉人虽提交了《诸暨市水库大坝安全巡查管理责任书》，但该证据仅是诸暨市暨阳街道办事处为确保大坝坝体安全与相关人员签订的加强日常巡护的管理责任书，不能据此认定其系对案涉水库负有安全保障义务的责任主体。本案中，王阮水库距离居民区较近，上诉人作为案涉王阮水库的所有人和管理者，有义务采取一定的安全防护措施，尽可能防范可能的人身损害风险，然其在该水库周围未设置安全警示标志，亦未设立护栏等安全防护设施，故应认定其未尽到�全保障义务，原审据此判令其对被上诉人之子的溺亡所造成的损失承担20%的民事赔偿责任，该责任划分与其过错程度相适应，亦符合本案实际情况，并无明显不当。根据被上诉人在一审中提交的由上诉人出具的证明，被上诉人所在村已有80%的土地被征用，故被上诉人系征地农民家庭，原审据此按照城镇居民标准计算被上诉人之子的死亡赔偿金，具有相应事实和法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人城新村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4530元，由上诉人诸暨市暨阳街道城新村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启�
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一八年五月十日
书记员 孙 心 怡
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终2号
原公诉机关响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男。
响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人董某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月18日作出（2016）苏0921刑初217号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人董某某有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人董某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人董某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当。上诉人董某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。
响水县人民法院（2016）苏0921刑初217号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 周 召
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋玉嫒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢111号
申请执行人湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司，住所地永兴县塘门口镇工业区。
法定代表人杨国辉。
被执行人李波，男，1963年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人余小兰，女，1966年2月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院于2015年11月11日作出（2015）岳民初字第04159号的民事裁定书，查封了被执行人李波名下，位于望城坡经济开发区××房（产权证号为：00××29）；位于望城坡经济开发区××房（产权证号为：00××56）；位于望城坡青山集镇湘邮科技园东侧四层（产权证号为：00××17），于2016年7月26日作出（2016）湘0104执2229号的执行裁定书，冻结了被执行人余小兰在农业银行长沙湖大支行的存款。现因执行案款已经到位，申请执行人申请解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李波名下，位于望城坡经济开发区1栋401房（产权证号为：00××29）；位于望城坡经济开发区2栋104房（产权证号为：00××56）；位于望城坡青山集镇湘邮科技园东侧四层（产权证号为：00××17）、
二、解除对被执行人余小兰在农业银行长沙湖大支行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左钢
审判员 潘毅
审判员 符晓
二〇一七年三月三十日
书记员 刘卓
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年绿刑初字第102号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年4月7日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，个体，户籍所在地：吉林省长春市宽城区，现住长春市宽城区。因本案于2014年4月12日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第104号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、王欣出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2014年2月10日22时许，被告人孙某某醉酒后驾驶吉AA81**号速腾轿车，由长春市绿园区客车厂北门行驶至普阳街交通指挥中心附近时被交警当场查获。经鉴定：孙某某血液中检出乙醇成分，含量为162.82mg／100ml。
公诉机关认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月10日22时许，被告人孙某某醉酒后驾驶吉AA81**号速腾轿车，由长春市绿园区客车厂北门行驶至普阳街交通指挥中心附近时被交警当场查获。经鉴定：孙某某血液中检出乙醇成分，含量为162.82mg／100ml。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人孙某某供述、证人夏某某证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息及全国违法犯罪人员信息资源库、抽取当事人血样登记表及酒精检测记录表、照片、机动车驾驶证、行驶证及查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人孙某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某血液中酒精含量为162.82mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人孙某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险�驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年五月十九日
书记员 李洪涵
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初356号
原告：杨华，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：冯莊，男，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市开县。
原告杨华与被告冯莊劳务合同纠纷一案，原告杨华于2017年4月18日向本院提出撤回对被告冯莊的起诉的申请。
本院认为：原告杨华申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回对被告冯莊的起诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告杨华负担。
审判员 肖亚军
二〇一七年四月十八日
书记员 吴美欣
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。
负责人舒可，行长。
被执行人成都西联钢材有限公司。
法定代表人范克平。
被执行人林月芳。
被执行人林振宇。
被执行人范克平。
被执行人成都铁公鸡电子商务有限公司。
法定代表人范克平。
被执行人成都西联钢铁有限公司。
法定代表人林振宇。
中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与成都西联钢材有限公司、林月芳、林振宇、范克平、成都铁公鸡电子商务有限公司、成都西联钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5497号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年5月2日立案执行。案件执行标的为5958579.77元及利息。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人林月芳名下位于成都市青羊区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。另本院依法查询到被执行人林振宇、范克平名下位于成都市金牛区的车位，但上述房屋和车位均被多家法院多轮查封，且设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。另本院依法查询到被执行人范克平名下车牌号川A***7的车辆，但申请执行人申请暂不查封。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5497号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年九月二十一日
书记员 阎 晗
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第827号
原告：李显波，公主岭人，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：苏绍中，原住吉林省公主岭市，现暂住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
原告李显波与被告苏绍中土地转包合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，2015年6月3日依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李显波及其委托代理人郑晓会、被告苏邵中及其委托代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李显波诉称：李显波与苏邵中于2009年3月9日签订《土地承包合同》一份，苏邵中承包李显波位于乾安大遐牧场息字村的土地9垧，承包期限自2009年1月1日至2016年年末，每年12月1日前将下一年度承包费一次性交清。现苏邵中没有在约定的期限内交付下一年度的承包费，并且在李显波催收的情况下，在合理的时间内仍没交付，已严重违反了合同约定。而且在李显波向其告知不交按解除合同处理的情况下仍然没有交付。现已临近耕种季节，苏邵中的违约行为将给李显波带来损失，因此，李显波为维护自己的合法权益，提起此诉。
苏邵中辩称：同意解除承包合同；不同意承担违约责任；不同意承担本案的诉讼费用。原因是双方确实签订过土地承包合同，在履行过程中，2015年的承包费确实没有交给李显波，原因是本案的李显波与原承包人之间因土地面积发生了纠纷，原土地承包人要求苏邵中将2015年的多种地的钱及承包费交给他，当时我们将这一情况和李显波进行了沟通，希望李显波可以保证我们在2015年种上地，李显波回答保证不了，在这种无奈情况下，把2015年承包款交给了原承包人，我们没构成违约。我需要补充一点，在2014年11月9日，苏邵中就此事起诉过李显波，当时没有立案，稍后我会提交证据。
经审理查明，2006年12月13日，李显波从杨洪武处承包位于大遐畜牧场息字分场后院化肥厂正北的100垧旱田，承包期限自2007年1月1日至2016年末。2009年3月9日，李显波与苏邵中签订《土地承包合同》，约定李显波（甲方）将位于大遐畜牧场息字分场后院化肥厂正北的土地9垧承包给被告苏邵中（乙方），承包期为2009年1月1日至2016年年末，承包费每垧人民币2500元，《土地承包合同》约定的具体承包事项如下：一、乙方负责管理，自己承包地范围内的电力和水力设备出现丢失、损坏等现象，由乙方赔偿甲方；二、乙方在耕种至秋收期间发生油田占地或国家征用土地，占地补偿费由甲方所有，甲方按青苗费赔偿给乙方；三、每年12月1日前乙方将下年度的承包费一次性交清；四、合同签订时乙方按每垧地500元抵押金交给甲方，乙方中途不履行合同，此款甲方不予返还；五、承包期满后，同等价格乙方优先承包；六、如一方违约，违约方按每垧地1万元违约金赔偿另一方，此合同一式两份，甲方、乙方各一份，自签字之日起生效。李显波因苏邵中未在2014年12月1日前交纳2015年的承包费，于2015年1月13日向被告苏邵中发出告知书，告知书中载明：…苏邵中需在接到本告知书五日内与李显波联系办理合同解除手续，并向李显波交纳违约金，否则视为苏邵中不同意解除合同，李显波将通过法律途径解除。苏邵中表示收到告知书，但收到的日期记不清楚了，现李显波向法院提起诉讼要求解除与被告苏邵中签订的《土地承包合同》并按照合同约定给付违约金，苏邵中表示同意解除合同，但已经将2015年的土地承包费于2014年12月9日交付于杨洪武。双方争议的土地2015年由被告耕种。
本院认为，苏邵中未履行给付李显波2015年土地承包费的义务，经李显波催告后苏邵中仍未履行，李显波要求解除与苏邵中签订的《土地承包合同》，苏邵中到庭表示同意解除合同，对李显波的诉讼请求，本院予以支持。由于《土地承包合同》系李显波及苏邵中共同签订的，合同的双方当事人是李显波和苏邵中，由其二人享有合同中约定的权利、承担合同中约定的义务，故苏邵中对《土地承包合同》以外的第三人杨洪武给付2015年的土地承包费并没有免除对合同当事人李显波给付承包费的义务，苏邵中仍有给付李显波2015年承包费的义务，经李显波催告后苏邵中仍未履行给付承包费的义务，苏邵中已实际违约，违约事项双方已在合同中约定，苏邵中应当按照约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李显波与被告苏邵中签订的《土地承包合同》。
二、被告苏邵中于本判决生效之日立即给付原告李显波2015年度违约金人民币9万元（9垧×1万元/垧）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年七月十三日
书记员 李健平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9143号
原告：陈显报，男，1961年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林加当，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：夏苏荣，女，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈显报与被告林加当、夏苏荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林加当、夏苏荣共同偿还借款50000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈显报到庭参加诉讼，被告林加当、夏苏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月20日，被告林加当向原告陈显报借款50000元，并出具借条一份确认，但双方未就借款期限、利息支付作出约定。同日，原告陈显报通过银行转账向被告林加当交付借款50000元。借款后，被告林加当至今分文未还。
另查明，被告林加当、夏苏荣系夫妻关系，二人于1998年12月31日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林加当、夏苏荣于本判决生效后十日内偿付陈显报借款50000元并赔偿利息损失（自2017年9月21日起至实际履行完毕之日止，以50000元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林加当、夏苏荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年十一月三日
法官助理 吴新新
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初54号
原告：常欣华，女，汉族。1992年6月13日生，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘益红。
被告：韩于冰，男，汉族，1976年2月18日生，住长春市净月开发区。
被告：范娜，女，汉族，1978年9月20日生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告常欣华与被告韩于冰、范娜民间借贷纠纷一案中，原告常欣华于2018年2月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告韩于冰、范娜名下银行存款136784元或查封、扣押相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在标的金额136784元内对财产保全承担保险责任。
本院认为，原告任成武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告韩于冰、范娜名下银行存款136784元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛 楠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张紫誉
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2110号
原告李甲。
委托代理人邵某某。
被告李乙。
原告李甲与被告李乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年7
月7日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月18日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人邵某某到庭参加了诉讼，被告李
乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李甲诉称：2008年10月30日，被告李乙向原告借款1
7000元，并出具借条一份，约定借期一年归还。但借款到期后
，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉至本院，请
求判令被告立即归还借款17000元，并支付自2009年11月1日起
至实际履行之日止按照商业银行同期贷款利率计算的利息损失
，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告李乙未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借
条一份，以证明被告向原告借款17000元的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相
关事实，与原告在庭审中的陈述一致，且被告未提出反驳证据
，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对借条本院予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如
下：
2008年10月30日，被告李乙向原告李甲借款17000元，并
出具借条一份，借条载明“今借李甲人民币壹万柒仟元正。借
款人李乙2008年10月30日借期壹年归还”。因被告李乙至今未
还，故酿成讼争。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并按国
家规定支付逾期利息。被告李乙向原告李甲借款17000元的事
实由其出具的借条予以认定，现原告要求被告李乙返还借款本
金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因借条
并未约定借款利息，故逾期利息宜按借贷行为发生时中国人民
银行同期贷款基准利率计算。被告李乙经本院合法传唤，无正
当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李乙应返还原告李甲借款人民币17000元，限在
本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李乙应支付原告李甲借款17000元自2009年11月
1日起至判决确定给付之日止按借贷行为发生时中国人民银行
同期贷款基准利率计算的逾期利息，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告李乙负担。原告已预交，被告
在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费225元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 吴利芬
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终818号
上诉人（原审被告）乌兰察布市凯达汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码91150982752551155H。
法定代表人宋燕平，该公司董事长。
委托代理人李文华，内蒙古博曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜海旺，公民身份号码×××，男，1968年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。
上诉人乌兰察布市凯达汽车销售有限责任公司因产品销售者责任纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院作出的（2016）内0926民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市凯达汽车销售有限责任公司的委托代理人李文华，被上诉人杜海旺及其委托代代理人曹文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告杜海旺于2014年9月17日以融资形式在被告凯达汽车销售公司购买型号4YZ-6B自走式玉米收获机一台，价格225000元，当日，原告杜海旺与司机王素平将玉米收获机提回。2015年5月27日被告凯达汽车销售公司为原告杜海旺出具机动车销售统一发票。原告杜海旺提回4YZ-6B自走式玉米收获机时，可视系统没有显示。2015年10月份，原告杜海旺在使用玉米收获机过程中，发现排草系统不畅，电话通知被告凯达汽车销售公司进行整改，被告凯达汽车销售公司派技术员为其更换了一根链条。2015年10月15日，原告杜海旺在使用4YZ-6B自走式玉米收获机在察右前旗巴音塔拉镇王家村村民李智玉米地收割玉米时，因排草系统堵塞，用手往出揪草时将右手绞伤，经乌兰察布市中心医院建议转上级医院治疗。原告于2015年10月15日入住内蒙古医科大学第二附属医院，住院治疗57天，2015年12月11日出院，花费医疗费127433.36元，诊断为：手腕部离断（右手及腕部机器绞伤：右腕部离断伤）。出院后于2016年5月31日入住北京朝阳中西医结合抢救中心，住院治疗56天，2016年7月26日出院，花费医疗费32857.58元，诊断为：前臂不全离断再植术后（右）1.肌腱损伤（右前臂）；2.骨折不愈合（右前臂）；3.神经损伤（右前臂）；4.皮肤瘢痕（右腕部）。在北京积水潭医院门诊花费医疗费1647.52元，原告的伤情经察右前旗人民法院委托，乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，认定原告杜海旺：1、右上肢伤残程度构成X级；右手伤残程度构成XIII级。2、休息期限：11-12周；营养期限：1-2周；护理期限：1-2周。3、后期医疗费暂不宜评定。现原告杜海旺向本院提起诉讼，请求被告凯达汽车销售有限责任公司赔偿医疗费111685.13元及住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计416744.13元。
另查明，原告杜海旺在内蒙古医科大学第二附属医院出院后，经察右前旗新型合作医疗机构结算医疗费50253.34元。现原告主张的医疗费111685.13元已减去50253.34元。
原审法院审理认为，原告杜海旺作为完全民事行为能力人，应当预见机器在运行状态下，将手伸入操作有风险而未尽到合理注意义务系导致右手受伤的主要原因。对损害事故的发生存在较大过失，结合本案实际情况，原告杜海旺应对其损害后果承担70%的责任。而被告凯达汽车销售公司经销的产品应当符合在产品或者其包装上注明性能，被告销售给原告的4YZ-6B自走式玉米收获机可视系统虽不具备其性能但不影响该机器的主要功能，而在销售时未按规定对原告进行实地培训，亦未向其提供该产品说明书和操作手册。被告凯达汽车销售公司存有一定的过错，应对原告杜海旺损害后果承担30%的赔偿责任。原告杜海旺主张的残疾赔偿金30594元×20年×（30%+5%）=214158元，计算不当，因原告杜海旺现居住在察右前旗平地泉镇平三村，没有相关证据证明属城镇人口，残疾赔偿金应为75432元[10776元×20年×（30%+5%）]。原告主张的医疗费111685.13元，住院伙食补助费为11300元（100元/天×113天），营养费为12400元[100元/天×（113天+11天）]，护理费为14066.56元[113.44元/天×（113天+11天）]，误工费为40050.45元(98.89元/天×405天)，残疾赔偿金为75432元[10776元×20年×（30%+5%）]，精神抚慰金10500元，交通费288元，以上合计275722.14元，应予支持。被告凯达汽车销售公司赔偿原告杜海旺275722.14元×30%为82716.64元，其余损失应由原告自行承担。原告主张对其所购买的机器进行更换，因该4YZ-6B自走式玉米收获机已经进行了链条的改装行为，对原告主张更换机器不予支持。被告凯达汽车销售公司应按规定的服务项目进行维修。原告主张的后续治疗费因尚未发生，待实际发生后另行起诉。据此判决如下：
一、被告乌兰察布市凯达汽车销售有限责任公司赔偿原告杜海旺医疗费等共计82716.64元；
二、被告乌兰察布市凯达汽车销售有限责任公司对原告杜海旺购买的型号4YZ-6B自走式玉米收获机进行维修；
三、驳回原告杜海旺其他诉讼请求。
案件受理费7551元由原告杜海旺负担2555元，被告乌兰察布市凯达汽车销售有限责任公司负担4996元。
原审法院宣判后，上诉人乌兰察布市凯达汽车销售有限责任公司不服，提出上诉。上诉的主要理由认为，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人已经对被上诉人进行过专业的培训，并提供了操作手册，上诉人不存在过错，故请求二审法院撤销原判并依法改判。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议在于上诉人凯达汽车销售有限责任公司是否应当承担一定的赔偿责任。上诉人凯达汽车公司提出上诉理由认为已对被上诉人进行了培训，被上诉人造成的后果应当自行承担，上诉人不应当承担30%的赔偿责任。经审查，上诉人虽然提供了客户培训卡等证据证明对客户进行过培训，但并未提供证据证明其出售的收割机不存在质量问题，根据本案中证人证言，以及当事人自认的更换过链条的事实综合全案案情，可以认定上诉人凯达汽车销售有限责任公司出售给被上诉人杜海旺的机器存在一定的瑕疵无法正常排草，所以进行了链条的改装行为。正是因为排草系统不畅，被上诉人杜海旺伸手排草而导致受伤。因此本案中杜海旺作为完全民事行为能力人，应当预见机器在运行状态下，将手伸入操作有风险而未尽到合理注意义务系导致右手受伤的主要原因，而上诉人凯达汽车销售公司亦应承担一定的过错责任。原审法院对责任比例划分并无不当，本院予以确认。综上，上诉人提出上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费1868元由上诉人乌兰察布市凯达汽车销售有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 吴志国
代理审判员 格希图
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第001号
原告李素艳，农民。
委托代理人于爱民，男。
被告张凤鸣，农民。
被告唐山一运集团有限公司第二运输分公司。公司地址滦县新城胜利路。
负责人刘瑞才，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司地址唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，公司经理。
委托代理人委托代理人齐燕民，河北正一律师事务所律师（一般代理）。
（特别代理）。
原告李素艳与被告张凤鸣、唐山一运集团有限公司第二运输分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素艳的委托代理人于爱民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素艳诉称，2010年1月30日，李素艳驾驶无牌二轮摩托车沿205国道由西向东行驶，当行至滦县黄庄村北处时，与前方停在路边张凤鸣驾驶的冀B×××××号中型普通客车相撞，造成两车受损，李素艳受伤的交通事故。事故发生后，李素艳被送往滦县人民医院救治，住院9天，花去医疗费2159.72元。此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定：李素艳承担此事故的主要责任，张凤鸣承担此事故的次要责任。经查，被告张凤鸣的冀B×××××号中型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。此事故经交警队几次调解未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计1313.72元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张凤鸣辩称，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，
经审理查明，2010年1月30日，李素艳驾驶无牌二轮摩托车沿205国道有西向东行驶，当行至滦县黄庄村北处，与前方停在路边张凤鸣驾驶冀B×××××号中型普通客车相撞，造成两车受损，李素艳受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：李素艳驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及第二十二条第一款之规定；张凤鸣驾驶机动车违反《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十四条第二项，根据《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定当事人李素艳承担此事故的主要责任；当事人张凤鸣承担此事故的次要责任。事故发生后，李素艳被送往滦县人民医院检查治疗，住院9天，王树林伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为：自伤后休息60日，住院护理一人。此事故给原告李素艳造成的损失有医疗费
另查明，被告张凤鸣系冀B×××××号中型普通客车的实际车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险和第三者商业险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，二原告身份证复印件，保单复印件，二原告的法医鉴定，门诊病历，诊断证明，出院证，医疗费票据，住院清单，住院病历，护理证明，误工证明及工资表，验损报告等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王洪义系冀B×××××号中型货车的实际车主，王洪义在本次事故中承担主要责任，因此对原告王树林、王秀玲在本次事故中所造成的损失被告王洪义应承担相应的损害赔偿责任。该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间。因此对原告王树林、王秀玲的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿，原告损失中交强险赔偿不足部分，由被告王洪义按照事故责任对原告予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王树林医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等项损失共计8181.4元。
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王秀玲医疗费、误工费、交通费等项损失共计4237.4元。
由被告王洪义赔偿原告王树林车损563.5元。
四、驳回原告王树林、王秀玲其他诉讼请求。
上述第一项赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担62元；由被告王洪义2.8负担元；由原告王树林、王秀玲负担1.2元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚福利
二〇一二年五月三十一日
书记员 陆 荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01678号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
委托代理人：庞艳春，女，1973年4月4日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街206—***号4—6—2。
被告：杨竞敏，男，1950年9月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。
原告辽宁红田物业有限公司（简称红田物业）诉被告杨竞敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人庞艳春、被告杨竞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同约定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠物业费，被告自2009年4月15日至2014年3月15日共拖欠物业费4943元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金494元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费4943元及违约金494元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费数额和日期没有异议，我没有交纳物业费是有原因的，原告物业服务不到位，2007年入住时发现玻璃漏气，开发商说归物业管，委托物业维修，物业不给维修，园区没有封闭，业主会所私自出租给幼儿园，单元对讲门损坏无人修理，园区秩序混乱，外来人员随意进出，园区没有业主委员会，物业费收费不合理。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
辽宁省物价局颁发的《收费许可证》上写明原告有权向居住于沈阳“红田美林居”住宅小区的住宅部分的产权人或业主收取物业费的标准为：0.8元／月／平方米。
2014年4月20日，沈阳市于洪区北陵街道办事处红田社区出具一份证明，内容为：红田美林居住宅小区位于于洪区怒江北街32号，是由辽宁红田物业有限公司负责物业服务管理。红田物业收费员每月上门收取物业服务费，并张帖物业服务费催缴单。
被告杨竞敏系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2009年4月15日至2014年3月15日物业费4943元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、收费许可证、社区证明及庭审笔录等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4448.70元（4943元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨竞敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2009年4月15日至2014年3月15日期间的物业费4448.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13455号
原告：郑州亚新物业服务有限公司,住所地：郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人：马春燕，董事长。
委托代理人：张文有、史正雪（实习），河南华融律师事务所律师。
被告：焦宗霞，女，汉族，1977年9月29日出生，住郑州市。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告焦宗霞物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇
二〇一七年十二月八日
书记员 赵琳
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2036号
原告：黄某某，女，1965年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周某某，男，1957年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告黄某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告
为慎重处理家庭纠纷，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 彭绍华
二〇一五年七月二日
书记员 张 杰
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第20号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人，王建武，该公司董事长。
委托代理人：高江涛，该公司职工。
被告：赵县宏源纺织有限公司。
法定代表人：邓英敏。
被告：河北诚业制糖有限公司。
法定代表人：焦振峰，该公司经理。
原告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信用社）与被告赵县宏源纺织有限公司（以下简称宏源公司）、河北诚业制糖有限公司（以下简称诚业制糖）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序由审判员邢宏波、助理审判员陈炜彤、人民陪审员程晓丹依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告诚业制糖的法定代表人到庭参加诉讼，被告宏源公司经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏源公司于2014年1月17日借款55万元，2015年1月16日到期；贷款方式：保证。因该企业停产，于2014年8月已开始欠息，无力偿还借款本金，原告多次催收无效，为保证原告合法权益，具状起诉请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金55万元及利息19570.57元（计算至2014年12月21日止），及2015年1月1日至履行完毕之日止的利息。案件受理费由被告负担。
被告宏源公司未答辩。
被告诚业制糖辩称，对原告的起诉认可。
原告的代理人提供如下证据：
1、原告与被告宏源公司签订的企业借款合同，双方约定从2014年1月17日起至2015年1月16日，被告宏源公司向原告借款五十五万元整，借款期限为一年，贷款利率为月息5.833333‰，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。有双方授权人的签字印章及单位印章。
2、原告与被告诚业制糖签订的保证合同，双方约定，被告诚业制糖为被告宏源公司55万元贷款�利息、违约金、赔偿金等其他合同约定的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止，有双方授权人的签字印章及单位印章。
3、2013年12月27日被告宏源公司向原告提交的贷款申请书。
4、2014年1月17日借款借据。
被告宏源公司未到庭质证。
被告诚业制糖对上述证据无异议。
二被告未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年1月17日，原告与被告宏源公司签订企业借款合同，约定原告向被告宏源提供借款55万元，月利率5.833333‰，借款期限即从2014年1月17日至2015年1月16日，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年1月17日，原告与被告诚业制糖签订保证合同，双方约定，被告诚业制糖为被告宏源公司55万元贷款及利息、违约金、赔偿金等其他合同约定的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告履行了借款义务，但借款期限届满后，原告至今未偿还所欠款项，现原告要求被告偿还贷款本金55万元及利息，超出合同期限的利息按逾期罚息条款计算。
本院认为，原告与被告宏源公司之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，违法的行为应当予以纠正。双方约定的借款利率为月息5.833333‰并不超出同期银行贷款利率的四倍，应予支持。关于约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，罚息为5.833333‰×1.5=8.7499995‰。被告借原告款本金应为55万元，合同约定期间（2014年1月17日到2015年1月16日）利息按双方约定月息5.833333‰计算，逾期利息、罚息合并按月8.799995‰自2015年1月17日起计算到清偿之日止。被告诚业制糖对其与原告签订的担保合同无异议，本院予以确认，被告诚业制糖应对上述债务承担连带担保责任，被告诚业制糖可在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，有权向被告宏源公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵县宏源纺织有限公司自本判决书生效之日起三十日内偿还原告借款本金55万元及利息（自2014年1月17日起算至2015年1月16日止），按双方约定月息5.833333‰计算，罚息（�2015年1月17日起至清偿之日止），按月利率8.799995‰计算。
二、被告河北诚业制糖有限公司对主债务承担连带保证责任。
案件受理费9496元，由被告赵县宏源纺织有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢宏波
代理审判员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈建力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第363号
原告：戚××。
委托代理人：孙××。
被告：余××。
原告戚××诉被告余××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月5日立案受理。依法由审判员徐冬云适用简易程序进行
审理，于2009年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告戚××及其委托代理人孙××到庭参加诉讼，被告余×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚××诉称：被告因生产经营需要，于2008年2月1
日向原告借款16万元，并在当日出具一份借条，约定在三个月
内归还。原告多次催讨，被告分文未还。现诉请判令被告即时
归还原告借款16万元。
被告余××未作答辩。
经审理查明：2008年2月1日，被告向原告借款16万元，
被告并出具借条一份，约定借款期限为3个月。借款到期后，
被告未按约归还借款。
以上事实由原告提交的借条一份及原告在庭审中的陈述
等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有效。被告应当按
约履行还款义务。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条
的规定，判决如下：
被告余××于本判决生效后三日内归还原告戚××借款1
6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，由被告负担，于本判决生效后三日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 徐 冬 云
二〇〇九年二月三日
书记员 宋浏浏（代）
附一：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00118号
请求人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：曾义，分公司总经理。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被请求人：钱元亮，“豫信阳货0355”轮船舶所有人。
请求人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因其承保的“三库移民6”轮与被请求人钱元亮所属“豫信阳货0355”轮于2014年5月8日在长江中游云池水道发生碰撞事故，为查明案件事实，保证证据不被灭失，于2014年5月24日向本院提交海事证据保全申请，要求对中华人民共和国宜昌港区海事处在事故后取得的调查材料进行证据保全，予以复制。
本院经审查认为，请求人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司申请海事证据保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、六十八条的规定，裁定如下：
自即日起，对中华人民共和国宜昌港区海事处在“三库移民6”轮与“豫信阳货0355”轮碰撞后取得的调查材料予以复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 潘绍龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨洪波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8692号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：上海老庙黄金有限公司。
法定代表人：孙云飞。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇。
原告陈迪与被告上海老庙黄金有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈迪于2017年8月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈迪的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈迪撤诉。
本案案件受理费1265元，减半收取632.5元，由原告陈迪负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年八月十七日
无异）
书 记 员 王梦露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6459号
原告：唐敬忠，男，1965年2月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆创名机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥村双碑社，统一社会信用代码9150010666641036C。
法定代表人：周庆，重庆创名机械制造有限公司执行董事。
原告唐敬忠与被告重庆创名机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敬忠到庭参加诉讼。被告重庆创名机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐敬忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，被告向原告借款3万元用于经营，至今尚未归还。现诉至法院，要求判如所请。
被告重庆创名机械制造有限公司向本院提交书面答辩状称，截止2017年5月22日，被告尚欠原告借款3万元。2015年9月双方已达成不支付利息的协议，被告不欠原告利息。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，被告向原告出具收据，载明交款单位：唐敬忠，收款方式：现金，金额：3万元，收款事由：借款。审理中，原告放弃利息请求。
本院通过法院专递向被告住所地寄发了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告收到上述诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。原告诉请被告归还借款3万元，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆创名机械制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内，归还原告唐敬忠借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告唐敬忠负担210元，被告重庆创名机械制造有限公司负担315元，此款限被告于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨恩训
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执非字第15号
申请执行人缙云县人口和计划生育局。
法定代表人朱素贞。
被执行人田雄飞。
被执行人杜秋丹。
本院在执行申请执行人缙云县人口和计划生育局与被执行人田雄飞、杜秋丹计划生育一案中，尚未执行6.8万元及利息等，俩被执行人均无可供执行的财产，申请执行人于2014年7月28日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执非字第15号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江林通
审 判 员 卢建龙
审 判 员 吕志铎
二〇一四年七月二十八日
代书记员 蓝松娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4083号
原告：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人：曹云杰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴璐，该公司员工。
委托诉讼代理人：张程，该公司员工。
被告：陶玲，女，1970年9月2日出生，汉族，住扬州市。
被告：管峰，男，1969年10月4日出生，汉族，住扬州市。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告陶玲、管峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州交行委托诉讼代理人戴璐到庭参加诉讼，被告陶玲、管峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州交行向本院提出诉讼请求：1．陶玲、管峰给付扬州交行借款本金1323449.53元及利息、罚息（算至2017年8月14日为81720.21元；以本金1323449.53元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算，利率调整日为每年1月1日）；2．扬州交行对陶玲、管峰抵押的房产在抵押登记债权数额1500000元范围内享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由陶玲、管峰共同负担。事实和理由：2009年9月8日，扬州交行与陶玲、管峰签订《个人住房抵押贷款合同》一份，约定陶玲、管峰向扬州交行借款1500000元，借款用途为购买坐落于扬州市祥和路89号（帝景蓝湾花园）5-902的房产，借款期限为2009年6月18日至2039年6月18日；借款年利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，即执行年利率4.158%；按月等额本息还款，每月18日为还款日；浮动利率下借款发放后进入利率浮动期后，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人不按本合同约定的期限归还贷款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利；借款人未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放的借款。
2009年6月15日，扬州交行与陶玲、管峰订立《房地产抵押合同》一份，约定陶玲、管峰以坐落于扬州市祥和路89号（帝景蓝湾花园）5-902的房产为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。担保的范围为被担保债务的主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权的一切费用。2009年9月16日，扬州交行领取了扬房他证开字第××号房屋他项权证，登记债权数额为1500000元，附记中记载该房与地下室755一并抵押给扬州交行，该房附有阁楼。同日，扬州交行领取了扬房他证开字第××号房屋他项权证，抵押物为坐落于扬州市祥和路89号（帝景蓝湾花园）地下室-755，登记债权数额为1500000元，附记中记载该房与5幢902一并抵押给扬州交行。
2009年6月18日，扬州交行向陶玲、管峰发放贷款1500000元。陶玲、管峰从2015年12月18日起拖欠到期贷款本息，截至2017年8月14日，陶玲、管峰尚欠借款本金1323449.53元及利息、罚息81720.21元。
陶玲、管峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。扬州交行举证的《个人住房抵押贷款合同》、借款凭证、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定扬州交行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人住房抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。扬州交行按约发放贷款，陶玲、管峰未按合同约定支付到期本息，已构成违约，扬州交行有权按合同约定提前收回全部贷款。逾期还款应支付逾期还款利息。陶玲、管峰以购买的房产及地下室为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，扬州交行有权就该房产的拍卖、变卖所得价款分别在抵押登记债权数额1500000元范围内优先受偿。
综上所述，扬州交行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶玲、管峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玲、管峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金1323449.53元及利息、罚息（算至2017年8月14日为81720.21元；以本金1323449.53元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算，利率调整日为每年1月1日）；
二、如被告陶玲、管峰不履行上述给付义务，原告交通银行股份有限公司扬州分行有权就被告陶玲、管峰抵押的坐落于扬州市祥和路89号（帝景蓝湾花园）5-902的房产及地下室-755以拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的范围分别以1500000元为限。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17133元、公告费600元，合计17733元，由被告陶玲、管峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨一菁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第115号
原告扬中市中兴融农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈道燧。
委托代理人金荣军，江苏正新律师事务所律师。
被告朱克龙。
被告侯纪芳。
被告镇江市兴诺新能源有限公司。
法定代表人祝启洪，总经理。
委托代理人祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被告镇江市佳冠电气设备有限公司。
法定代表人朱克龙，总经理。
原告扬中市中兴融农村小额贷款有限公司（以下简称“中兴融小贷公司”）与被告朱克龙、侯纪芳、镇江市兴诺新能源有限公司（以下简称“兴诺公司”）、镇江市佳冠电气设备有限公司（以下简称“佳冠公司”）、祝启�、方正中、李阿明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员黄良明适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告中兴融小贷公司的委托代理人金荣军、被告朱克龙（亦为佳冠公司法定代表人）、被告兴诺公司的委托代理人祝军到庭参加诉讼，被告侯纪芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中兴融小贷公司诉称：2014年8月12日被告朱克龙、侯纪芳与原告签订了扬中农贷借字2014第081201号《借款合同》，由原告出借给被告朱克龙、侯纪芳流动资金贷款伍拾万元。合同对各方权利义务作出了详细的约定，其中约定月利率为千分之十五，如逾期还款需加付一倍的罚息及承担原告为实现债权支出的律师费用等。同日原告与被告兴诺公司、佳冠公司签订了扬中农贷保字2014第081201号《保证合同》，被告兴诺公司、佳冠公司对�告朱克龙的借款提供连带责任担保。被告祝启洪、方正中、李阿明承诺为借款提供连带责任担保。借款到期后被告仅归还利息18144元，本金61856元，尚欠本金43.8144万元。原告基于上述事实已经向贵院申请诉前财产保全，现特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款43.8144万元，承担利息复利罚息等暂计3.5万元（请按实判决至还清日止），承担律师费28000元；2、被告承担本案全部诉讼保全费用。
被告朱克龙、佳冠公司辩称：对原告主张的事实和诉请没有异议，但现在连本金都还不了，所以请原告考虑律师费是否可以少点。
被告侯纪芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告兴诺公司辩称：作为镇江兴诺新能源有限公司不是直接的借款人，只是担保人，那么该款应当由借款人朱克龙和侯纪芳承担偿还责任。
经审理查明：2014年8月12日，被告朱克龙、侯纪芳与原告中兴融小贷公司签订了扬中农贷借字2014第081201号《借款合同》，约定由原告出借给被告朱克龙、侯纪芳短期流动资金贷款500000元借款期限为2014年8月12日至2015年1月13日，月利率为15‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日，如逾期还款需加付100％的利息并承担原告为实现债权支出的律师费用等（按诉讼标的额15％计算）。同日，原告与被告兴诺公司、佳冠公司签订了扬中农贷保字2014第081201号《保证合同》，约定由被告兴诺公司、佳冠公司对上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、预期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。被告祝启洪、方正中、李阿明承诺为借款提供连带责任担保。被告兴诺公司、佳冠公司还分别向原告提供了由股东签名同意公司为借款提供连带责任保证的股东会决议。同日，原告将500000元汇入被告朱克龙的银行卡。借款后，2014年12月20日前正常支付利息，但期限届满后，被告未能按期履行还款义务，2015年2月6日被告兴诺公司代为偿还80000元给原告，其中支付截止2015年2月5日的利息18144元，归还本金61856元，尚欠本金43.8144万元及逾期还款利息。2015年2月15日，原告向本院申请诉前财产保全，后又在三十日内提起诉讼。
本案在审理过程中，原告撤回了对被告祝启洪、方正中、李阿明的起诉，本院经审查依法予以准许。
另，原告中兴融小贷公司为本次诉讼，于2015年3月8日与江苏正新律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定根据律师收费的有关规定，确定代理费计28000元，在一审判决生效后叁个月内付清。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、网�往来帐凭证、《委托代理合同》等证据予以证实，并有原告委托代理人和被告朱克龙、兴诺公司委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：被告朱克龙、侯纪芳与原告中兴融小贷公司签订《借款合同》，双方之间形成民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告朱克龙、侯纪芳作为借款人亦应按约还本付息，因被告逾期还款需加付一倍的利息，已超过银行同期贷款利率的四倍，现原告按银行同期贷款利率的四倍从2015年2月6日起至还款之日止主张利息，并不违反法律规定；关于律师费28000元，因双方当事人明确约定且并未超过律师收费标准，被告朱克龙、侯纪芳亦应承担；被告兴诺公司、佳冠公司为被告朱克龙、侯纪芳向原告借款提供连带责任保证担保，应对《借款合同》产生的债务承�连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在审理过程中撤回对被告祝启洪、方正中、李阿明的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，已经本院审查依法予以准许。侯纪芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱克龙、侯纪芳应偿还原告扬中市中兴融农村小额贷款有限公司借款本金人民币438144元并自2015年2月6日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍承担利息、承担律师费28000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告镇江�兴诺新能源有限公司、镇江市佳冠电气设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8811元，减半收取4405.5元，保全费2870元，合计7275.5元，由四被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄良明
二〇一五年六月五日
书记员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规
定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保�范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2245号
原告：胡霞，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：韩勇忠，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：方娇，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告胡霞与被告韩勇忠、方娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十一月九日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0811民初2245号原告：胡霞，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：韩勇忠，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：方娇，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告胡霞与被告韩勇忠、方娇民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡霞到庭参加诉讼，被告韩勇忠、方娇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。胡霞向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款70万元及利息（自2014年10月1日起至款清之日止，按月息3分计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告自2012年11月9日起多次向原告借款，被告出具借据后，原告依约将款项汇至被告账户。至目前为止，两被告尚欠原告70万元。原告多次向两被告催要，两被告均以种种理由推诿搪塞。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告韩勇忠、方娇均未作答辩。在举证期限内，胡霞为支持自己的诉求，举出如下证据：一、原、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系。二、2012年11月9日借款合同、收条、银行转账凭证各一张，证明两被告向原告借款20万元。三、2014年3月4日借条一张、银行转账凭证一张，证明两被告向原告借款20万元。四、2013年12月18日借条一张、银行转账凭证一张，证明两被告向原告借款10万元。五、2013年8月15日借条一张、银行转账凭证两张，证明两被告向原告借款35万元。被告韩勇忠、方娇均未到庭对上述证据质证。在举证期限内，被告韩勇忠、方娇均未向法庭举证。本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对胡霞五组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：2012年11月9日，胡霞与韩勇忠、方娇签订一份借款合同，约定韩勇忠、方娇向胡霞借款200000元，借款期限自2012年11月9日至2015年11月9日，届期未能返还，韩勇忠、方娇每天按借款总额的1%支付违约金，直至借款全部还清之日止。当天，胡霞扣除利息后通过银行向韩勇忠转款194000元，韩勇忠、方娇向胡霞出具一张200000元收条。2014年3月4日，韩勇忠、方娇向胡霞出具一张200000元借条。当天，胡霞扣除利息后通过银行向韩勇忠转款192000元，韩勇忠、方娇向胡霞出具一张200000元收条。2013年12月18日，韩勇忠、方娇向胡霞出具一张100000元借条。当天，胡霞扣除利息后通过银行向韩勇忠转款97000元。2013年8月15日，韩勇忠、方娇向胡霞出具一张350000元借条。当天及第二天，胡霞扣除利息后通过银行分别向韩勇忠转款97000元、242500元，计339500元，韩勇忠、方娇向胡霞出具一张350000元收条。2014年10月1日前，韩勇忠、方娇向胡霞偿还借款122500元，未能还清借款，故引发诉讼。本院认为：债务应当清偿。胡霞借款给韩勇忠、方娇，双方形成自然人之间借款合同关系，韩勇忠、方娇未及时偿还借款，构成违约，应负全部责任。借款金额自贷款人提供借款时生效。胡霞预先在本金中扣除利息，违反法律规定，本院将实际出借的金额认定本金。胡霞通过银行向韩勇忠转款共计822500元，本案借款金额应为822500元，韩勇忠、方娇已偿还122500元，尚欠700000元。借款合同约定借款人未按期偿还借款，每天按借款总额的1%支付违约金以及原告按月利率3分主张利息的诉求，均超出法律规定，本院按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩勇忠、方娇于本判决生效后三日内向原告胡霞偿还借款700000元并支付此款利息（自2014年10月1日起至款清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告胡霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告韩勇忠、方娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  程 莉审 判 员  曹拥军人民陪审员  吕 蓓二〇一七年二月二十日书 记 员  纪江龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终13号
上诉人（原审原告）朱建生，男，1979年10月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王伟，男，1969年4月8日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
上诉人朱建生因与被上诉人王伟返还原物纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民二初字第95号民事判决；
二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年二月二日
书记员 李 玲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终88号
上诉人（原审被告）尚文周，男。
委托代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）王当群，男。
被上诉人（原审原告）刘海朝，男。
原审被告毕君波，男，系尚文周妻侄。
上诉人尚文周、王当群与被上诉人刘海朝及原审被告毕君波民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚文周及其委托代理人张晓波，上诉人王当群，被上诉人刘海朝，到庭参加了诉讼。原审被告毕君波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：刘海朝与毕君波是熟人关系。2014年5月24日，毕君波介绍其姑父尚文周到刘海朝处借款15万元，双方约定了借款利息和期限。王当群和毕君波为其提供担保。2015年1月8日尚文周偿还了本金3万元，剩余本金12万元未还。在此前后，毕君波清偿了部分利息。2015年4月24日，经双方算账，尚文周下欠刘海朝借款16万元，向刘海朝出具借据一份，约定月息1.5%，期限一个月。王当群和毕君波继续提供担保。2015年5月24日毕君波向刘海朝清偿一个月利息2400元后，再未还款，引起本案诉讼。案件在审理中，由于双方意见分歧较大，调解没有达成协议。
原审法院认为：尚文周借用刘海朝现金有借条为证，事实清楚，证据充分，理应偿还本金及利息。王当群、毕君波为尚文周借款提供担保，有借条签字为证，事实清楚，证据充分，可以认定。故刘海朝要求尚文周偿还借款本金和利息，符合法律规定，应予以支持。法律规定，利息不得再计息，故本金按12万元计算，利息按月息1.5%从2015年5月25日算至本院确定履行之日止。刘海朝要求王当群、毕君波承担连带还款责任，符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、尚文周偿还刘海朝现金16万元及利息，利息以12万元为本金按月息1.5%从2015年5月25日算至本院确定履行之日止。限于判决书生效后十日内履行完毕；二、王当群、毕君波承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由尚文周、王当群、毕君波承担。
宣判后，尚文周、王当群不服，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定上诉人尚文周与被上诉人具有债权债务关系的事实是错误的，认定王当群承担连带责任也是错误的。2014年5月24日，毕君波介绍上诉人尚文周到被上诉人处借款做生意，但上诉人尚文周向被上诉人出具借据后，被上诉人未向上诉人履行出借行为，而是将12.75万元付给了冯伟虎，冯伟虎将款项又给了毕君波使用。在借款到期后，被上诉人向毕君波讨要无果时，因尚文周系毕君波姑父，在毕君波央求及被上诉人威逼下，代替毕君波偿还了本金3万元。2015年4月24日，在被上诉人逼迫下，上诉人尚文周又代替毕君波向被上诉人出具了一份16万元的借据。真正的债务人是毕君波。（二）上诉人王当群仅为尚文周的借款提供担保，尚文周不是债务人，王当群不应承担连带责任。（三）一审判决对借款数额、利率认定错误。据尚文周所知，被上诉人借给毕君波款项时，仅支付了12.75万元，且未约定利息。2015年1月8日尚文周代替毕君波偿还了3万元本金后，剩余本金应为9.75万元。2015年4月24日之前毕君波偿还被上诉人5000元。综上，请求依法撤销原判决，改判上诉人不承担责任或将案件发回重审。
被上诉人刘海朝辩称：（一）借据是债权债务关系成立的有效凭证。一审时，尚文周承认借款的事实，王当群承认担保属实。一审判决认定上诉人尚文周与刘海朝之间存在债权债务关系，王当群承担连带责任，并无错误。（二）刘海朝将15万元借给了上诉人尚文周，毕君波只是担保人，不存在借款12.75万元给毕君波的事实。（三）在新借据之前，毕君波偿还的5000元是一个月的利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
原审被告毕君波未陈述意见。
本院经审理查明：2014年5月24日，在上诉人尚文周向被上诉人刘海朝出具借款15万元的借据后，刘海朝将借款扣除利息后12.75万元打入尚文周同意的账户。该借据上未约定利息，刘海朝称口头约定为1.5分。2015年4月24日之前，毕君波偿还刘海朝5000元。查明的其他事实与原审一致。
本院认为：上诉人尚文周在2014年5月24日向被上诉人刘海朝出具的借据上以借款人的身份签名，于2015年1月8日偿还了本金3万元。2015年5月24日，双方当事人对之前借款算账后，上诉人尚文周又在出具的借据上签名，原审中尚文周答辩意见认可借款属实。通过上述事实表明借款由毕君波使用是尚文周同意的，故尚文周认为其不是借款人的理由不能成立。上诉人王当群认为是为尚文周提供担保，尚文周不是借款人，其不应承担担保责任的理由亦不能成立。
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被上诉人刘海朝在2014年5月24日提供借款时预先扣除了利息，实际借款数额为12.75万元，应按照口头约定的利息1.5分计算利息。2015年1月8日尚文周偿还3万元本金后，应按照9.75万元计算利息。毕君波在2015年4月24日之前偿还的5000元没有约定，视为偿还的利息。2015年4月24日双方当事人算账后出具的16万元借条包含有高额的利息，超出了法律规定，不予支持。
综上，原判决认定事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2605号民事判决；
二、尚文周于本判决生效后十日内偿还刘海朝借款97500元及利息（利息自2014年5月24日按照本金127500元、月息1.5%计至2015年1月8日止；自2015年1月9日按照本金97500元、月息1.5%计至本判决确定的的付款之日止；毕君波偿还的两次利息5000元及2400元应从应计利息中扣除）；
三、王当群、毕君波对上述第二项债务承担连带还款责任。
四、驳回刘海朝的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由刘海朝负担1000元，尚文周、王当群、毕君波负担2500元；二审案件受理费3500元，由刘海朝负担1000元，尚文周、王当群负担2500元；
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年三月十五日
书记员 郎玉萍