内蒙古自治区根河市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）根行初字第2号
原告胡士欣，男，1957年9月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古根河市。
委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
被告根河市住房和城乡建设局，住所地内蒙古根河市。
法定代表人：宋建政，职务局长。
委托代理人：刘栗，该局法律顾问。
原告胡士欣诉被告根河市住房和城乡建设局不服行政补偿决定纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员兰树志担任审判长，审判员王平、马升参加的合议庭，于2015年7月21日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡士欣及委托代理人周华夫，被告根河市住房和城乡建设局的委托代理人刘栗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告根河市住房和城乡建设局依呼伦贝尔市中级人民法院2013年5月20日作出（2013）呼行再终字第1号终审行政判决书的要求，于2015年4月24日作出根住建补字〔2015〕1号行政补偿决定书，其内容为：
依据《城市房屋拆迁管理条例》和《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第四条第三款之规定，经市人民政府同意，做出如下补偿决定：
一、直接损失补偿
申请人提出的“在原址地段位置补偿同等面积房屋，由于原址无同等面积同类型性质房屋，比照评估结果用货币形式进行补偿。补偿申请人直接损失人民币87480元。
二、其他补偿
根据申请人关于由强制拆迁行为发生的间接损失补偿诉求，在充分考虑申请人实际情况的基础上，经核实认定并与申请人协商，补偿申请人其他补偿107280元（补偿申请人出租房屋应得的收益15200元；补偿因强拆而造成营业场地损失4200元；补偿申请人因强拆而租房屋产生的房租87880元）。
以上行政补偿金额共计人民币194760元。
原告胡士欣诉称，原告与被告之间因违法强制行政拆迁造成原告财产损失纠纷，历经12年超级持久战，终于以（2013）呼行再终字第1号行政判决书的送达生效而暂告一段落。被告在尊重客观事实的基础上，做出了根住建补字〔2015〕1号行政补偿决定书，决定根据呼伦贝尔市中级人民法院的行政判决书，对违法强制拆迁行为给原告造成的损失进行赔偿（决定书为补偿），数额为194760元。原告认为，被告补偿决定补偿的数额，不符合损失事实和相关法律规定。而且，赔偿数额与原告的直接实际损失相去甚远。原告只有通过诉讼程序，以实现原告的全部合理诉求。
因被告的违法强制拆迁行为，直接造成原告对自有产权24平方米房产不能依法用于经营活动，更不能获得相应拆迁补偿，该房屋地处根河市最繁华的商服地段----
佳又多超市临街位置。正是由于被告的违法强制拆迁行为。造成原告多年来一直租房开展经营，更导致正在履行中的房屋租赁合同因被迫解除，形成租赁损失和违约责任。被告做出的补偿决定书中，对被强制拆除的房屋作价是在拆迁补偿的基础上进行的，难免价格评估的过低。现在原告主张的要求是，因被告的违法行政行为给原告造成的财产损失的赔偿，被违法拆除的房屋价款，应以该房屋在市场交易中合理市场价为准。而现在被告对该房屋的评估价，不是市场交易中的合理价格，根据现在根河市佳又多超市临街位置的市场价，被告决定补偿给原告的87480元房款，原告无法在该地购买24平方米的房屋，所以，原告对被告拆除房屋的评估价格不能接受。对于其他财产损失的赔偿价格，双方可以协商。
为此，原告向法院提出行政赔偿诉讼，要求法院依法判令被告以其违法行政行为给原告造成的各项损失合计为481690元，请人民法院支持。
原告向本院提交以下证据：
1、广告信息3份，证明对于24平方米房屋，按每平15000元计算，比照2003年龙凤市场盖好后对外销售价格一楼售价3800元，此价来源于2003年5月20日林海日报根河广告信息。到2014年5月7日根河九鼎快讯同地段出售价格每平方米15000元。到2015年3月29日根河金点子广告登记的信息该地段不及拆迁地段的价格已达到每平米15000元。所以我们以商铺价格每平米15000元计算。
2、房屋出租合同1份、照片4张，证明该地段出租价格很高，依据商铺价格及出租价格得出此房屋每平米为15000元。
3、租房协议1份，证明出租门市房摊位损失15200元，证据原件在（2003）根行初字第2号卷宗内，因拆迁原告没有得到该租金。
4、根河市国税局个体管理局出具的纳税证明1份，证明原告停业损失费3900元，依据该证明可计算原告每月能收入300元，时间从2003年5月1日到2004年7月1日，时长13个月，共计3900元。
5、根河市公证处公证员签署的物品丢失清单1份，证明拆迁导致物品丢失损失2867元。
6、橱窗租赁协议书3份，签订日期分别为2004年7月1日、2008年1月1日、2009年8月29日，证明从2004年7月1日到2015年6月30日，因没有营业房，租营业用房的租金损失95800元。
7、租房协议1份，原件也在（2003）根行初字第2号卷宗内，证明已缴纳的土地使用费960元。
8、票据共A4纸11页，证明花费打印等费用4233.5元。
9、搬家费用1000元，无收据。
另依原告申请，我院司法鉴定室委托呼伦贝尔市新北方房地产评估有限公司作出的房地产鉴定报告1份，证明涉案强拆房屋在估价时点的估价结果为29.16万元。
被告根河市住房和城乡建设局辩称，原告被强拆的房屋应以发生行政行为时按征收补偿评估是正确的，且房屋评估单位是原告与被告双方均同意选择呼伦贝尔鸿实房地产价格评估有限责任公司进行的评估，另外国家虽然不支持间接损失但被告考虑到原告的实际情况，积极全面的进行了补偿，所以原告的请求予以驳回。
被告向本院提交以下证据：
1、呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼行再终字第1号终审判决书1份，证明要求我单位重新做出裁决。
2、根河市房屋征收中心选票、房地产估价报告各1份，证明评估单位是原告自己选出的，原告的房屋经呼伦贝尔鸿实房地产价格评估有限公司按征收现价进行评估，该房屋评估金额为87480元。
3、根住建补字（2015）第1号行政补偿决定书1份，证明被告已全面对原告进行补偿194760元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1证明的内容、关联性不认可；证据2所证明的问题不认可；证据3、4、5、6、7不认可；对依原告申请呼伦贝尔市新北方房地产评估有限公司作出的房地产鉴定报告本身没有异议。
原告对被告提供的证据1真实性和关联性无异议；证据2中根河市房屋征收中心选票真实性无异议，对房地产估价报告的结果不认可，并且被告作出行政补偿书的时间是2015年4月24日，评估报告是2014年7月22日、它超出评估报告有效期六个月，评估报告不合法，评估机构利用其知识欺骗原告；证据3不接受的原因是房屋估价过低，没有实现国家赔偿法对于行政行为造成财产损害赔偿实际损失的原则，而且也不符合国家赔偿法所确定的原财产不存在时给予相应赔偿金补偿的法律规定。证据1、2、3不能证明被告其行政补偿决定书合法、客观公正。
本院对以上证据作如下确认：
对原告提交的证据，依原告申请对呼伦贝尔市新北方房地产评估有限公司作出的房地产鉴定报告，予以确认；对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9与本案无直接因果关系，本院依法不给予确认。
对被告提交的证据1本院予以确认；对证据2、3不予确认。
经审理查明，被告根河市住房和城乡建设局依呼伦贝尔市中级人民法院2013年5月20日作出（2013）呼行再终字第1号终审行政判决书的要求，于2015年4月24日根河市住房和城乡建设局作出根住建补字〔2015〕1号行政补偿决定书，补偿原告直接损失、其他损失，共计人民币194760元。原告不服被告作出的行政补偿决定书，向本院提起行政诉讼，要求因被告的违法行政行为给原告造成的财产损失的赔偿，被违法拆除的房屋价款应以该房屋在市场交易中合理市场价为准，判令被告因其违法行政行为给原告造成的各项损失合计为481690元，由于票据计算错误由原来481690元变更为483740.5元。
另查明，被告根河市住房和城乡建设局申请对所拆房屋进行2013年的价格评估，我院司法鉴定室委托呼伦贝尔市鸿实房地产价格评估有限责任公司进行评估，该公司审查认定此项鉴定无法实施，将案卷退回。
本院认为，我国的国家赔偿法立法时所确立的原则是“填平补齐”的赔偿原则，而不是“惩罚性”的赔偿标准。即原告所取得的赔偿数额以受到的损失为限。因此，本案可在原告合法所有的房屋被非法拆除，其应得的住房损失赔偿应当以能再次取得同等的房屋为限度。国家赔偿法第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案由于房屋已经被拆除且原址已新建房屋，故无法返还或者恢复原状，只能以支付赔偿金的方式来进行。被告没有依照法定方式和程序进行强制拆迁，导致拆迁纠纷未能及时解决，对此不能归责于原告。被告根河市住房和城乡建设局于2015年4月24日根河市住房和城乡建设局作出根住建补字〔2015〕1号行政补偿决定书，所依据的经呼伦贝尔鸿实房地产价格评估有限公司作出的房产评估报告已过有效期，应以起诉时经呼伦贝尔市新北方房地产评估有限公司作出的房地产鉴定报告为依据。故原告主张应按市场交易中的合理价格计算赔偿数额，合理合法，依法应予支持。因被告的违法行政行为造成原告实际损失，且被告在根河市住房和城乡建设局作出根住建补字〔2015〕1号行政补偿决定书时，是在充分考虑原告实际情况的基础上，经核实认定并与原告协商同意补偿原告其他损失10.728万元，原告对此并无异议，对此应予以认可。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（三）项和第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十一条第二款第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告根河市住房和城乡建设局作出根住建补字〔2015〕1号行政补偿决定书第一项内容；
二、维持被告根河市住房和城乡建设局作出根住建补字〔2015〕1号行政补偿决定书第二项即补偿原告其他损失10.728万元，此款于判决生效后十日内给付；
三、被告根河市住房和城乡建设局给付原告胡士欣房屋征收赔偿金29.16万元，此款于判决生效后十日内给付；
四、驳回原告胡士欣其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告根河市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 兰树志
审判员 王 平
审判员 马 升
二〇一六年八月二十二日
书记员 厚晓蕾
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。