四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1113民初134号
原告：先云红，男，1967年10月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：杨靖，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：张岱银，男，1960年10月2日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：吴胤园，四川众能律师事务所律师。
被告：王联香，女，1964年1月4日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：吴胤园，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山银通置业有限公司，住所地四川省乐山市金口河区春河路131号，统一社会信用代码915111130807413264。
法定代表人：张岱银，负责人。
委托代理人（特别授权代理）：吴胤园，四川众能律师事务所律师。
原告先云红诉被告张岱银、王联香、乐山银通置业有限公司（以下简称：银通公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王兰邦独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告先云红及其委托代理人赵屹、杨靖，被告张岱银、王联香、银通公司的委托代理人吴胤园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先云红诉称：2011年4月2日，被告张岱银为筹建金港湾商贸大厦与原告先云红协商一致，签订了《水泥购销合同》，约定原告先云红除向被告张岱银筹建的金港湾商贸大厦供应水泥外，还应再向被告张岱银借款100000.00元。2011年4月3日，原告先云红将借款本金100000.00元交付给被告张岱银和被告王联香，被告张岱银和被告王联香向原告先云红出具了书面借条一张并口头约定月利率为3.5%。但被告张岱银和被告王联香在2012年6月12日前一直未支付利息。2012年6月12日，被告张岱银和被告王联香找到原告先云红，希望原告先云红再借400000.00元，对之前所借100000.00元一并计算支付利息（按月利率3.5%计算，每月支付17500元利息）。原告先云红通过银行转款400000.00元给被告张岱银和被告王联香，被告张岱银和被告王联香向原告先云红出具借条一张。2013年8月6日，被告张岱银和被告王联香再次找到原告先云红，希望原告先云红能再借400000.00元给被告张岱银和被告王联香，月利率按3.5%计算。原告先云红再次通过银行转款400000.00元给被告张岱银和被告王联香。被告张岱银和被告王联香向原告先云红出具了借条一张。之后，三被告通过银行转账形式时断时续向原告先云红支付利息。2015年1月9日，被告银通公司将拖欠原告先云红的178500.00元利息（含100000.00元借款本金2011年4月2日至2012年6月12日利息52500.00元）以及未履行《水泥购销合同》违约金107500.00元共计286000.00元折抵为首笔购房款，将金港湾商贸大厦1-2-16-6号住房折价380000.00元变卖给原告先云红的儿子和儿媳（已办理商品房预售登记）。2015年4月11日，被告银通公司再次将拖欠的利息94000.00元折抵为第二笔购房款。2015年9月后，由于被告银通公司资金周转出现严重困难，三被告除在2015年10月15日归还借款本金50000.00元外，再未向原告先云红支付过任何款项。2015年11月12日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告先云红借款本金850000.00元。被告张岱银和被告王联香作为夫妻，在共同向原告先云红借款后，依法应对原告先云红的本、息承担共同偿还责任。被告张岱银作为被告银通公司的法定代表人，所借款项也用于被告银通公司的生产经营，被告银通公司应对被告张岱银的行为承担共同偿还责任。特提起诉讼，请求判决：一、三被告连带归还原告先云红借款本金850000.00元；二、三被告从2015年10月12日起至款清之日按月利率2%共同支付原告先云红借款利息；三、三被告承担本案诉讼费。
原告先云红向法庭出示以下证据：
1、居民身份证，证明原告先云红的诉讼主体资格；
2、《水泥购销合同》、2011年4月3日的借条，证明被告张岱银和被告王联香向原告先云红借款100000.00元的事实及未购买原告先云红水泥造成违约金107500.00元；
3、2012年6月12日借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告先云红向被告张岱银和被告王联香提供借款400000.00元的事实，月利率为3.5%；
4、2013年8月6日借条、2013年8月8日中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告先云红向被告张岱银和被告王联香提供借款400000.00元的事实，月利率为3.5%；
5、2015年1月9日收款收据、2015年4月11日收款收据、《商品房买卖合同》，证明被告银通公司将拖欠原告先云红的178500.00元利息及未履行《水泥购销合同》违约金107500.00元共计286000.00元折抵为首笔购房款，将金港湾商贸大厦1-2-16-6号住房折价380000.00元变卖给原告先云红的儿子和儿媳。被告银通公司将拖欠原告先云红的利息94000.00元折抵为第二笔购房款；
6、《证明》，证明被告张岱银向原告先云红还款本金50000.00元，尚欠本金850000.00元。
三被告对第1、3、4组证据无异议；对第2组证据中的100000.00元借款无异议，对违约金107500.00元提出异议，认为原告先云红先违约未提供水泥，三被告不存在违约金；对第5组证据有异议，认为107500.00元是抵扣借款中的本金；对第6组证据的合法性有异议，认为是在被告张岱银不情愿的情况下签订的，是被告张岱银的个人行为。
被告张岱银、王联香、银通公司辩称：原告先云红向被告张岱银、王联香提供借款本金900000.00元是事实，被告张岱银、王联香、银通公司于2015年10月15日已偿还原告先云红借款本金50000.00元。三笔借款是不同时期的不同借款，原告先云红应当分开起诉。超过36%年利率的利息，应该抵扣本金。原告先云红诉状中陈述的被告银通公司以建房抵销的107500.00元抵扣的是本金。被告银通公司不应当承担还款责任。
被告张岱银、王联香、银通公司未向法庭出示证据。
经庭审质证，本院认为原告先云红出示的1、2、3、4、5、6组证据能够证明本案案件事实。本案系民间借贷纠纷，原告先云红与被告张岱银签订的《水泥购销合同》约定的第五项借款与2011年4月3日借条中的借款100000.00元，系同一笔借款，被告对三笔借款本金900000.00元无异议，本院认为，三笔借款主体相同、法律关系一致，还款期限届满，可以一并处理。被告提出三笔借款是不同时期的不同借款应当分开起诉的辩称意见，本院不予采信。《水泥购销合同》约定的第六项违约金300000.00元与本案无关联性，属另一法律关系，本案不作处理，原告先云红可另案提起诉讼予以解决。原告先云红诉称第一笔购房款286000.00元中的107500.00元是《水泥购销合同》的违约金，被告不予认可，并辩称该107500.00元是抵扣借款中的本金。原、被告均未提供证据证明其诉、辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend本院认为，原告先云红应当对该107500.00元是否属于违约金负有举证责任，因原告先云红未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。因此，原告先云红诉称第一笔购房款中的107500.00元是《水泥购销合同》的违约金，本院不予支持，本院采纳被告的辩称意见，认定该107500.00元抵扣的是借款本金。被告对第6组证据2015年11月12日的《证明》有异议，认为被告张岱银是在不情愿的情况下签订的，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。原告先云红自认《证明》中2015年10月15日被告偿还的50000.00元是借款本金，应对其自认的事实承担法律责任。原告先云红诉称《证明》中剩余的850000.00元是借款本金，被告不予认可，且与本院认定的事实不符合，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证、庭审中的陈述以及本院的查证认证，本院确认如下事实：
被告张岱银、王联香系夫妻关系，被告张岱银、王联香先后于2011年4月3日、2012年6月12日、2013年8月8日向原告先云红借款本金100000.00元、400000.00元、400000.00元，总计借款本金900000.00元。约定月息为3.5分，每月支付，用于被告银通公司的金港湾项目工程建设。其中，2011年4月3日的借款100000.00元，为现金支付，还款期限定于房子开工之后五月内付还；2012年6月12日的借款400000.00元、2013年8月8日的借款400000.00元为银行卡转账支付，还款期限为一年。被告银通公司于2013年11月6日注册成立，成立时间是在借款本金900000.00元后。
另查明，2011年4月2日，原告先云红与被告张岱银签订的《水泥购销合同》第五条中的借款100000.00元即为2011年4月3日借条中的借款100000.00元，二者系同一笔借款。《水泥购销合同》第六条约定“…，如一方违约必须赔偿另一方300000.00元违约金并承担给对方造成的相关经济损失”。被告银通公司用一套价值380000.00元的建房于2015年1月9日抵扣被告张岱银、王联香拖欠原告先云红的借款利息178500.00元、借款本金107500.00元，总计抵扣借款本、息286000.00元。被告银通公司于2015年4月11日再次将该同一建房剩余价款94000.00元用于抵扣原告先云红的借款本、息94000.00元，并签订了《商品房买卖合同》，买受人登记为原告先云红的儿子先露与儿媳卢婷名下。2015年11月12日，被告张岱银向原告先云红出具一份《证明》，内容为“原张岱银借款玖拾万元人民币，于2015年10月15日还款伍万元，银行转账，即借款余捌拾伍万元未还。此据，双方证明，先云红、张宇”。
再查明，原告先云红自愿请求自2015年10月12日起至款清之日止按月利率2%偿还借款利息。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案的争执焦点为：
关于还款主体的认定。
本院认为，被告张岱银、王联香系夫妻关系，应当对其夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。被告张岱银、王联香借款时，被告银通公司尚未注册成立，被告银通公司事后也未予追认。被告银通公司不是借款人，被告银通公司的诉讼主体不适格，不应当承担还款责任。因此，被告张岱银、王联香、银通公司辩称不应当由被告银通公司承担还款责任的意见，本院予以采信。被告银通公司自愿为被告张岱银、王联香偿还债务，并以其建房为被告张岱银、王联香抵扣债务，是对其民事权利的自由处分。原告先云红、被告张岱银、王联香均予以认可，本院不持异议。
关于本金、利息如何计算的认定。
原告先云红与被告张岱银、王联香约定月息为3.5分（即年利率42%、月利率3.5%），约定的利率超过了年利率36%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超过部分的利息约定无效。被告请求将超过的利息折扣本金，本院予以采纳。因此，本院按照年利率36%（即月利率3%、日利率0.1%）计算利息，超过的利息折扣本金。被告辩称自第一笔借款开始，都是按月3.5%的利率支付了利息，但未提供证据予以证明，原告先云红不予认可，本院不予采信。原告先云红自认被告截至2015年1月9日拖欠原告先云红利息178500.00元，是对其民事权利的自由处分，该利息用于抵扣了第一笔购房款286000.00元中的178500.00元，被告无异议，本院不持异议。原告先云红诉称用于抵扣第一笔购房款286000.00中的107500.00元是《水泥购销合同》的违约金，但未提供证据予以证明，被告不予认可，并辩称抵扣的是借款本金。本院认为，《水泥购销合同》属于另一法律关系，应当另案解决，在被告不予认可的情形下，该107500.00元作为《水泥购销合同》的违约金没有法律依据和事实依据。因此，被告辩称该107500.00元抵扣的是借款本金，本院予以采信。综上，根据原、被告的诉、辩意见，截至2015年1月9日，在抵扣第一笔购房款286000.00元后，被告张岱银、王联香尚欠原告先云红借款本金792500.00元（900000.00元-107500.00元=792500.00元）。
2015年1月10日至2015年4月11日（共计3个月零2天）。该期间，以本金792500.00元为基数，利息为72910.00元（792500.00元3%3个月+792500.00元0.1%2天=72910.00元）。2015年4月11日，被告再次抵扣第二笔购房款94000.00元。本院认为第二笔购房款94000.00元首先抵扣利息72910.00元，剩余21090.00元应当抵扣本金。因此，截至2015年4月11日，将第二笔购房款94000.00元抵扣后，被告张岱银、王联香尚欠原告先云红本金771410.00元（792500.00元-21090.00元=771410.00元）。原告先云红自认2015年10月15日，被告偿还了借款本金50000.00元，应对其自认的事实承担法律责任。因此，截至2015年10月15日，被告张岱银、王联香尚欠原告先云红本金721410.00元（771410.00元-50000.00元=721410.00元）。原告先云红自愿请求自2015年10月12日起至款清之日止按月利率2%支付借款利息，是对其民事权利的处分，本院不持异议。因此，2015年10月11日前的利息，视为原告先云红自愿放弃。2015年10月12日至本案宣判之日2016年5月19日的利息，以月利率2%为标准计算，分段计算利息为104944.92元（771410.00元2%÷30天3天+721410.00元2%7个月+721410.00元2%÷30天5天=104944.92元）。2016年5月20日至债务本金付清之日止的利息，以本金721410.00元为基数，按月利率2%计算至付清之日止。
综上所述，截至2016年5月19日，被告张岱银、王联香欠原告先云红借款本金721410.00元，欠2015年10月12日至本案宣判之日2016年5月19日的利息104944.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告张岱银、王联香连带偿还原告先云红借款本金721410.00元；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告张岱银、王联香连带偿还原告先云红2015年10月12日至2016年5月19日期间的利息104944.92元；2016年5月20日至债务本金付清之日止的利息，以本金721410.00元为基数，按月利率2%计算至付清之日止；
三、驳回原告先云红的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告先云红承担930元，由被告张岱银、王联香连带承担5220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
如本判决发生效力后，被告张岱银、王联香在判决书确定的期限内不履行其义务的，原告先云红可在上述履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王兰邦
二〇一六年五月十九日
书记员 徐惊涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。