广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第161号
上诉人（原审原告、反诉被告）：樊尚建。
委托代理人：杨显。
委托代理人：樊海宁。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：樊尚华。
委托代理人：周剑挥。
上诉人樊尚建因与被上诉人樊尚华健康权纠纷一案，不服上林县人民法院（2012）上民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月21日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人樊尚建的委托代理人樊海宁，被上诉人樊尚华的委托代理人周剑挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月18日上午9时许，樊尚建与樊尚华按照村里的惯例，到所在的本庄第三组负责电灌引水灌溉农田。后双方从田间返回本庄的路上一直发生口角，相互谩骂，回到本村村口附近时，当樊尚建骂樊尚华为“绝后”时，樊尚华便大怒起来，于是双方各自拿起锄头发生了打架。当日，樊尚建因伤被送至上林县人民医院门诊进行检查，经医生诊断为左腰背部软组织挫伤、腰椎骨质增生症、肝血管瘤、肺部感染，并于当日住院治疗，于2012年4月26日出院，共住院8天，住院期间医院出具证明需要陪护1人，其中樊尚建妻子韦金荣（职业为农民）护理3天，儿子樊海宁（职业为实习律师）护理5天。从樊尚建病历中的出院记录载明住院诊疗经过看，医生只针对“患者因外伤致左腰背部疼痛半天入院，经消肿止痛、祛血化瘀等处理，好转出院，CT检查显出肝脏右后叶小血管瘤”，并没有治疗其他伤情。樊尚建因伤支出门诊费用为245元、住院医疗费为2831.5元，两项共计3076.5元。而樊尚华也因伤被送至塘红乡万福骨科医院急救，后由上林县人民医院派出急救车将樊尚华转院至上林县人民医院抢救。经诊断，樊尚华为脑震荡、双手挫擦伤，其支出医疗费979.44元、交通费199.7元，两项共计1179.14元。因有关损失得不到赔偿，樊尚建于2012年5月18日向一审法院起诉，请求判令樊尚华向樊尚建支付医疗费3076.5元、误工费48.36元／天×8天＝386.9元、交通费100元、护理费60元／天×8天＝480元、住院伙食补助费40元／天×8天＝320元、精神抚慰金1000元，六项共计5363.4元，并向樊尚建赔礼道歉。同年6月15日，樊尚华向一审法院提起反诉，请求判令樊尚建赔偿给樊尚华的医疗费1213.8元、交通费500元，精神抚慰金2000元，共计3713.8元，并向樊尚华赔礼道歉。庭审中，双方都确认按2011年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算樊尚建的损失。樊尚华认为樊尚建的医疗费中包括有治疗腰挫伤以外的其它疾病的费用，应予以扣除。同时，还认为医院出具的两张疾病证明书不一致，主张应以没有护理人员的疾病证明书为准。
一审法院审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”樊尚建与樊尚华从田间完成农田灌溉后，在回家的路上一直发生口角，但矛盾没有恶化，而双方在谩骂过程中，由于樊尚建开口骂樊尚华是“绝后”以后，激怒了樊尚华，才导致双生发生打架并造成双方受伤。本案发生的打架行为中，由于双方均不能证明自己没有过错，故应当平均承担侵权责任。
双方确认按2011年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算樊尚建的经济损失，符合法律规定，予以支持。双方具体的经济损失还应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据予以确定，樊尚建的经济损失：1、医疗费3076.5元，有医疗机构的病历、疾病证明书、收费收据及费用清单相印证，真实可信，应予认定。医院在常规检查中发现樊尚建的其它疾病后对病情进行诊断系对患者的一种告知义务，而樊尚华认为樊尚建医疗费中包括治疗腰挫伤以外其它疾病的费用，但从医院的诊疗过程中并没有樊尚建的治疗腰挫伤以外的其它疾病，因此，对樊尚华关于认为樊尚建医疗费中还包括治疗腰挫伤以外的其它疾病的费用主张不予采纳。2、误工费，因樊尚建未能举证证明其有固定收入状况和最近三年的平均收入状况，故按从事农业人员年平均工资标准计算误工费，即为48.36元／天×8天＝386.9元。3、住院伙食补助费以樊尚建住院8天计，每天40元，即40元／天×8天＝320元。4、护理费，因樊尚建也未能举证证明护理人员韦金荣、樊海宁有固定收入状况和最近三年的平均收入状况，故樊尚建的护理费应按从事农业人员年平均工资标准计算，即48.36元／天×8天＝386.9元。樊尚华认为医院给樊尚建出具的两份疾病证明书内容不一致，主张应以没有护理人员的疾病证明书为依据，但樊尚建因伤住院，确实存在有陪护人护理，且医院给樊尚建出具的两份疾病证明书内容并不相互矛盾，故应支持樊尚建的该项请求。5、交通费，因樊尚建提交的车票没有具体的日期，无法查明是否为樊尚建住院期间产生的交通费用，且樊尚华不予认可，因此，对于樊尚建的交通费不予支持。6、精神抚慰金的请求问题，因樊尚建受伤未造成严重后果，故对樊尚建的此项请求不予支持。7、樊尚建请求樊尚华赔礼道歉，因樊尚华在侵权中并没有对樊尚建的名誉构成侵害，故该项请求不予支持。综上，樊尚建的经济损失总计4170.3元。
樊尚华的经济损失：1、医疗费979.44元，有医疗机构的病历、收费收据相印证，真实可信，应予认定。2、交通费199.7元，有医疗机构出具的病历及收费收据相印证，真实可信，应予认定。3、精神抚慰金的请求问题，因樊尚华受伤未造成严重后果，故对樊尚华的此项请求不予支持。4、樊尚华反诉请求樊尚建赔礼道歉的问题，樊尚建出口骂樊尚华“绝后”才是导致打架的导火索，的确伤害了樊尚华的自尊，但当时不是在大庭广众，影响不大，故对该项请求也不予支持。樊尚华的经济损失总计1179.14元。至于双方诉请超过以上部分，不予支持。
根据双方的责任划分，樊尚建的经济损失4170.3元由樊尚建自己承担50％的责任，余下的50％即2085.15元由樊尚华承担赔偿；樊尚华的经济损失1179.14元，由樊尚华自己承担50％的责任，其余的50％即589.57元由樊尚建承担赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、樊尚建因伤造成的经济损失4170.3元，由樊尚华赔偿2085.15元；二、驳回樊尚建的其他诉讼请求；三、樊尚华因伤造成的经济损失1179.14元，由樊尚建赔589.57元。四、驳回樊尚华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由樊尚建负担；反诉受理费50元，由樊尚华负担。
上诉人樊尚建不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实错误。被上诉人在一审中根本就没有证据证明上诉人对被上诉人实施了侵权行为，上诉人和被上诉人发生打架，到底是谁打谁，一审没有查清楚。事实是：上诉人从农田里回到断桥处（本村地名）见被上诉人耍酒疯乱骂人，实在看不下去，便对被上诉人说“你喝了点酒，有什么好骂人的”然后被上诉人怒骂上诉人坏人、混蛋，上诉人遭到被上诉人辱骂和威胁后，不服便回骂被上诉人绝后、绝种。上诉人见被上诉人已是酒后完全失态，就不再与被上诉人纠缠，往村里走到村口的村道时，被上诉人从后面猛追过来，用锄头猛击到上诉人的背部，上诉人发觉被打后便转过身来，此时被上诉人又举起锄头再次向上诉人砸来，上诉人便用锄头杆去挡住并向右边压，被上诉人因醉酒和体迈倒在路边，擦伤了手掌。上诉人的行为属于正当防卫行为，并没有殴打被上诉人，相反是被上诉人殴打上诉人，一审认定上诉人对被上诉人的损失承担50％的赔偿责任，没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。一审认定双方均不能证明自己没有过错，故应当平均承担侵权责任，这一认定与我国民事诉讼举证规则是相违背。三、被上诉人的诉讼请求没有证据予以证明，一审法院判令上诉人对被上诉人的损失承担50%赔偿责任无事实和法律依据。根据我国民法的侵权责任要件，要认定上诉人对被上诉人实施了侵权行为并承担赔偿责任，被上诉人要有证据证明上诉人实施了侵权行为，并导致被上诉人遭受损害的后果。但在一审中，被上诉人只向法院提交门诊病历、门诊收费收据、覃德烈出具的收据，不能够证明上诉人对被上诉人实施了侵权行为，一审法院判令上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任是错误的。且被上诉人的医疗费过高不合理，被上诉人仅提供的门诊收费收据，没有提供用药和治疗的明细等相关材料来证明，这显然属于举证不充分，应驳回被上诉人的诉请。综上所述，被上诉人没有证据证明上诉人对其实施侵权行为，并导致损害后果。一审法院却判令上诉人和被上诉人平均承担侵权责任，属认定事实和适用法律错误，判决不当。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人全部经济损失5363．4元，上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任。
被上诉人樊尚华答辩称：本案由于双方打架引起，双方各有过错，上诉人没有任何证据能证明被上诉人先动手打人，一审法院认定事实和适用法律正确，判决恰当，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人争议的焦点是：双方对本案打架应按何比例承担责任？上诉人要求被上诉人赔偿5899.57元是否成立？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。本案中，上诉人樊尚建与被上诉人樊尚华发生口角，双方在谩骂过程中，由于樊尚建开口骂樊尚华“绝后”，激怒了樊尚华，导致双方发生打架并致双方不同程度的受伤，双方对此应承担相应的责任，一审法院根据事故的起因确定双方均有同等过错，由双方各承担50%的责任，并无不当，本院予以确认。樊尚建主张其行为属正当防卫，不应承担责任的理由，于法不符，本院不予采信。对于樊尚建、樊尚华因受伤造成的经济损失，双方在一审均提出要求对方进行赔偿，一审根据相关证据及受到侵害的程度，认定樊尚建的经济损失共4170.3元，由樊尚华赔偿50%的2085.15元，樊尚华经济损失共1179.14元，由樊尚建赔偿50%的589.57元，于法有据，本院予以维持。樊尚建主张樊尚华应赔偿其全部经济损失5363.4元，缺乏理据，本院不予支持。同时樊尚建认为樊尚华花费的医药费数额过高且不合理，但并未就此提供充分有效的证据予以证明，根据现有证据，本院亦无法支持樊尚建的该主张。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持，上诉人樊尚建的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人樊尚建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 肖燕青
二〇一三年三月十八日
书 记 员 赵 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。