辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1165号
上诉人（原审被告，反诉原告）：李宝民，男，1973年4月生，汉族，个体，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李宝国，系上诉人李宝民之弟，1975年7月生，汉族，个体，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨伍林，男，1962年10月生，个体业者，住辽宁省锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人李宝民因与被上诉人杨伍林健康权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宝民及其委托诉讼代理人李宝国，被上诉人杨伍林的委托诉讼代理人刘克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝民上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。理由是：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定本案发生上诉人与被上诉人因琐事发生争执，上诉人与被上诉人均未冷静理智的处理矛盾，而均采取了激烈的行为对对方造成身体伤害，均有一定过错，且过错程度相当，上诉人与被上诉人各自承担此事的50%责任，上诉人认为原审法院这一认定是错误的。该认定在事发起因和事实上均存有错误。本案的事实是2015年1月4日9时，上诉人去陆洼村卖猪肉，途中遭到被上诉人的强行阻拦，向上诉人索要猪皮。上诉人说不给，被上诉人为当地一霸，听到上诉人不给猪皮后恼羞成怒，不由分说拿出刀棍击打上诉人的头部，当时将刀棍打断，被上诉人又拿石头击打上诉人头部，上诉人为了阻止被上诉人的侵害本能的握住了被上诉人的手，这才阻止了被上诉人进一步的侵害。根据《民法通则》第128条相关法律规定，上诉人的行为完全属于正当防卫，不应承担任何的民事赔偿责任，原审法院对这一事实没有给予认定，显然是错误的。被上诉人的伤情与上诉人的正当防卫行为无因果关系，上诉人不应承担任何民事赔偿责任。本案发生的起因是被上诉人强行阻拦上诉人索要猪皮，遭到上诉人拒绝后挑起事端伤害上诉人，被上诉人所谓的伤情是在击打上诉人的过程中自己造成的，与上诉人的行为无任何因果关系。被上诉人住院治疗是恶意的扩大经济损失。三、上诉人的护理期限有误。上诉人因被上诉人的侵权行为导致上诉人头外伤，住院治疗38天，二级护理，根据最高院人身损害赔偿司法解释相关规定，护理费及期限应以医院病倒为准，原审法院认定上诉人护理期限为20天，于法无据，应给予纠正。综上，本案在起因上由被上诉人过错导致，上诉人在本案中是实际的被害人，上诉人在本案中的行为实属正当防卫，不应承担任何民事赔偿责任。原审法院认定上诉人承担50%民事赔偿责任，在认定事实和适用法律上均存有错误，故请求依法改判。
被上诉人杨伍林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审原告杨伍林向一审法院起诉请求：2015年1月4日9时许，在锦州市松山新区松山街道办事处陆家村上泉眼沟道边上，原、被告因琐事发生纠纷，之后被告将原告打伤，原告入院治疗31天，诊断为头皮裂伤、软组织挫伤、房性期前收缩、室性期前收缩、耳外伤、感音神经性聋，支出医疗费19019.68元。故要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理人员工资、鉴定费、交通费、复印费共计30399.88元。
一审被告李宝民向一审法院提出反诉请求：要求原告杨伍林赔偿医疗费4220.02元、误工费4892.88元、护理费6600元、伙食补助费1900元、交通费760元。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）杨伍林与被告（反诉原告）李宝民均系锦州经济技术开发区的村民，平时做买卖猪肉的生意。2015年1月4日9时许，在锦州市松山新区松山街道办事处陆家村上泉眼沟道边上，原、被告因琐事发生纠纷，进而引发打架，导致原、被告双方均受伤。原告受伤后当日到锦州医学院附属第一医院治疗，诊断为头皮裂伤、软组织挫伤、房性期前收缩、室性期前收缩、耳外伤、感音神经性聋，住院31天，支出医疗费19019.68元。住院期间二级护理。被告李宝民受伤后到锦州经济技术开发区人民医院治疗，诊断为头面部外伤、外伤后反应，住院治疗38天，支出医疗费4220.02元，住院期间二级护理。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执，原、被告均未冷静、理智的处理矛盾，而均采取了激烈的行为对对方造成身体上的伤害，均有一定的过错，且过错程度相当，原、被告应各自承担此次事件的50%的责任。关于原告主张的损失计算如下：1、医疗费19019.68元，有医院出具的正式的医疗费收据，本院予以确认；2、伙食补助费1550元，按照每天50元、住院天数31天计算，符合法律规定，本院予以确认；3、误工费，庭审原告变更为要求按照辽宁省上一年度批发零售业的标准计算即每天128.76元、按照45天计算共计5794.20，本院认为，按照零售业标准主张误工费符合事实和法律规定，但要求按照45年计算误工时间无事实依据，故应按照实际住院天数31天计算即3991.56元；护理人员误工费每天按照102元计算，证据不足，应按照辽宁省上一年居民服务业的标准计算即每天101.72元，即3153.32元；鉴定费700元，其产生的原因系公安机关为了确认侵权行为是否构成刑事犯罪而委托鉴定，此费用不应由被告负担；交通费124元、复印费50元，符合事实及法律规定并有相关证据证明，应予确认。以上共计27888.56元，应由被告承担50%的责任即13944.28元。对李宝民主张的损失，计算如下：医疗费4220.02元，有正式收据证明，应予支持；误工费4892.88元，被告主张按照辽宁省上一年度批发零售业的标准即每天128.76元、按照住院天数38计算，符合法律规定，故本院予以确认；伙食补助费1900元符合法律规定，应予确认；被告主张护理费按照每天300元计算，被告李宝民只提供了一份电器修理部的误工证明，该证据不足以证明护理人员李国民的误工收入情况，故不应予以支持，应按照辽宁省上一年居民服务业的标准即每天101.72元、并按照被告主张的20天计算，共计2034.40元；交通费被告主张过高，应按照每天4元、共计38天计算，即152元。上述损失共计13199.30元，应由杨伍林承担50%的责任即6599.65元。原、被告之间的给付的款项互相折抵后，被告李宝民应给付原告杨伍林损失款7344.63元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李宝民于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）各项损失费共计7344.63元；二、驳回原告（反诉被告）杨伍林的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李宝民的其他诉讼请求。案件受理费250元、反诉费134元（已减半收取），由原、被告各负担192元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及一审卷宗等证明材料在案为凭。这些证明材料已经一审法院和本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，关于诉争焦点一：本案中责任比例划分是否适当的问题。锦州市公安局松山分局锦公（松）行罚决字[2015]第46号行政处罚决定书认定杨伍林与李宝民因琐事发生纠纷进而引发打架，导致双方受伤，决定给予李宝民行政拘留七日，罚款伍佰元的行政处罚。该决定书亦未对李宝民当日之行为认定为正当防卫，故上诉人李宝民认为被上诉人杨伍林的伤情与上诉人的正当防卫行为无因果关系，上诉人不应承担任何民事赔偿责任的抗辩理由没有事实及法律依据，对其该项主张，本院不予支持。本案所发纠纷，上诉人与被诉人之间理应协商妥处，而双方在解决问题的过程中均不能理性地控制自己的情绪，导致互相殴打受伤，双方均存在过错，一审法院在充分考虑双方过错的情况下认定责任比例并无不妥，本院予以维持。
关于诉争焦点二：上诉人的护理天数计算及标准问题。上诉人在一审中反诉讼请求赔偿明细中护理费项下主张护理天数为22天，护理费标准为每日300元。本院认为，一审法院经审理后对上诉人的该项请求予以支持，护理费标准为辽宁省上一年居民服务业的标准即每天101.72元并无不当，但护理天数计算有误，应按照上诉人主张天数22天计算，故上诉人误工费损失为2237.84元（101.72元×22天）。一审法院按2034.40元（101.72元×20天）计算，对上诉人有失公允，本院予以更正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初943号民事判决第二项、第三项；
二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初943号民事判决第一项为：上诉人李宝民于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人杨伍林各项损失共计人民币7242.91元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人李宝民负担395元，被上诉人杨伍林负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 闻 伟
审判员 刘树林
审判员 李 俐
二〇一七年七月十五日
书记员 姚少华