wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初875-1号
申请人:益阳农村商业银行股份有限公司
被申请人：李某某，男，住益阳市资阳区。
被申请人：龚某某，女，住益阳市资阳区。
益阳农村商业银行股份有限公司诉李某某、龚某某借款合同纠纷一案，申请人益阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某、龚某某名下银行存款20.16万元或同等价值的财产进行查封、冻结。
本院经审查认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某某、或龚某某银行存款20.16万元，或查封、扣押其同额财产；
二、如申请人益阳农商银行财产保全申请有误，则由申请人益阳农村商业银行股份有限公司赔偿被申请人李某某、龚某某因财产保全所造成的经济损失。
财产保全费1528元，由申请人益阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹进
二〇一七年八月八日
代理书记员 蔡军
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初53号
原告杨某某，女，1989年8月2日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1985年12月24日出生，汉族，榆社县人。
原告杨某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告杨某某于2016年3月21日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 连翠英
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 张 兴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郝艳芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1354号
申请人：黄某，女，2000年5月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族自治县。。
法定代理人：张某，女，1971年11月4日出生，土家族，住贵州省印江土家族自治县。。
被申请人：李吉翔，住广东省江门市蓬江区，粤Ｊ×××××号轿车所有人。
被申请人：梁英，女，1983年11月7日出生，住四川少南部县，,粤Ｊ×××××号轿车驾驶员。
申请人黄某与被申请人李吉翔、梁英机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月20日作出（2017）粤0703财保90号民事裁定，准许黄某提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703财保90号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币80000元价值范围内，扣押李吉翔所有的车牌号码为粤Ｊ×××××号轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年十月二十日
书记员 张金燕
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月17日经凌云县人民检察院批准逮捕，同年8月21日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
辩护人罗凤娇，凌云县法律援助中心法律援助律师。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人马某犯滥伐林木罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人罗凤娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年元月间，被告人马某为在自家位于凌云县玉洪乡东兰村本屯“伟席坡”的林地上开荒种植杉木苗，在未经林业部门批准或者颁发林木采伐许可证的情况下，雇请民工及其本人利用油锯、手锯、柴刀砍伐该处林地上的杂木，将砍伐的林木留置现场，后种植上杉木苗。经林业技术人员现场勘测和鉴定，马某砍伐杂木537株，活立木蓄积量72.313立方米，损失价值17355元。
为指控被告人马某的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人违反我国森林法规，未经林业部门批准颁发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，活立木蓄积量数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处理并适用缓刑。
辩护人对公诉机关指控被告人马某犯有滥伐林木罪无异议，但要求对被告人减轻处罚并适用缓刑。理由：1、被告人马某自愿主动到案，具有自首情节；2、被告人开荒种植经济林木，又是初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大；3、被告人自愿认罪；4、被告人是家庭顶梁柱，老母亲年老体弱多病，三个小孩均正读大专或中专，其自己又患有××，家庭处境艰难困苦；5、本村屯群众集体联名要求从轻处理。
经审理查明，2015年元月间，被告人马某为发展经济种植杉木，未经林业行政主管部门或者法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，即在凌云县玉洪瑶族乡东兰村上东兰屯伟席坡（地名）自家杂木林地开荒伐木，雇请民工及其本人利用油锯、手锯、柴刀砍伐该地全部树木留置现场。经林业技术人员现场勘测和鉴定，被告人砍伐树木全为杂木，活立木蓄积量共计72.313立方米。2015年5月中旬，被告人在侦查机关一般性排查电话询问时，如实供述自己的犯罪事实，并及时积极配合侦查机关辨认、勘验现场。2015年8月21日，经侦查机关电话通知后，被告人主动按时到案，配合侦查机关依法调查。庭审中，被告当庭自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、提请批准逮捕、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人基本信息、户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、庭审中提交的凌云县森林公安局情况说明、马某提供的林权证复印件及相关复印件、凌云县林业局出具的情况说明等书证；
2.证人黄某、农某、牙某甲、牙某乙、牙某丙、陆某证言；
3.被告人马某的供述与辩解；
4.现场勘查笔录、平面示意图、滥伐林木勾图图纸、现场照片封面及现场相片、勘验鉴定书、每木测量登记表、样木测量登记表、样木活立木蓄积量计算表、回归分析、蓄积量计算表、采伐林木现场检尺登记表及样木原始数据、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定机构和鉴定人员资质证件复印件；
5.被告人马某辨认现场及辨认砍伐林木数量笔录、相片、物证照片及指认作案工具照片。
上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某违反森林法规，未经林业行政主管部门或者法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐自家所有的林木，活立木蓄积量达72.313立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成了滥伐林木罪，公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的罪名成立。案发后，经侦查机关电话传唤，被告人自行到案接受调查和逮捕，并如实供述自己所犯罪行，具有到案的主动性和自愿性，其行为属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，本院决定给予减轻处罚。被告人马某认罪态度好，具有悔罪表现，且其砍伐杂木林是为了开荒种植杉木，发展家庭经济，社会危害性较小，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，本院决定对其适用缓刑。辩护人的辩护意见有事实和法律依据的本院予以采纳，无事实和法律依据的本院不予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击犯罪，保护国家森林资源，根据被告人马某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈠项、第六条的规定，判决如下：
被告人马某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨秀丛
审 判 员 滕树敏
人民陪审员 黄文业
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗一钦
新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新石民初字第51-4号
原告：新建县农村信用合作联社
住所地：新建县长堎镇新建大道706号
法定代表人：杨选军，职务：理事长
组织机构代码：85866775-4
委托代理人：姜小华，系该联社工作人员。
被告：唐辉华，男，1970年12月1日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告唐辉华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤回对被告唐辉华的起诉申请，本案已审理终结。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元减半收取400元、财产保全费420元，共计820元，原告新建县农村信用合作联社自愿承担。
审判员 胡 波
二〇一五年五月七日
书记员 汪振华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初字1718号
原告：胥万辉，男，出生于1983年9月13日，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：关岱宗，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称人民财保襄阳长虹路营销部），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹首府104号。
负责人：魏玲，人民财保襄阳长虹路营销部
委托代理人：朱燕，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胥万辉与被告人民财保襄阳长虹路营销部保险纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员管龙华独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告胥万辉的委托代理人关岱宗，被告人民财保襄阳长虹路营销部的委托代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥万辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费9425.57元及车辆施救费3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日19时50分，驾驶人陈志越驾驶鄂Ｆ×××××号车辆行至襄阳市××汉十高铁工地旁，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，陈志越负事故的全部责任。上述车辆实际所有人为原告胥万辉，该车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为13800元，保险期限自2017年5月16日17时至2018年5月16日24时止。事故车辆经被告定损后进行了维修，原告为此支付维修费9425.57元，另原告支出车辆施救费3000元。因被告拒赔，故请求依法裁判。
被告人民财保襄阳长虹路营销部辩称：对该起交通事故的真实性有异议，交警部门并未出现场。原告投保的是非营运保险，但从事营运活动，因超载发生交通事故，保险公司依法予以拒赔。
经审理查明：2017年5月16日19时50分，驾驶人陈志越驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的轻型货车，行驶至襄阳市××汉十高铁工地旁，因操作不当导致车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，陈志越负此次事故的全部责任。事故发生后，该车辆在襄阳市××新区朋发汽车服务中心维修，原告支付维修费9425.57元，另向该服务中心支付3000元车辆施救费。原告将车辆维修后对产生的费用要求被告给予保险理赔，被告拒绝理赔，原告遂至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：上述事故车辆实际所有人为原告胥万辉，该车辆在被告处投保了机动车商业保险，承保险种为非营业货车的机动车损失保险，保险金额为13800元并支付了不计免赔率的保险费，保险期限自2017年5月16日17时至2018年5月16日24时止。同时，被告向原告出具的保险单注明了“被保险车辆因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的应通知保险人”。同时保险合同中的条款约定了因上述原因及违反安全装载规定导致被保险车辆的损失和费用，保险人不负责赔偿。另原告对被告声明的涉及详细介绍并提供投保险种所适用的条款及免除保险人责任的条款、付费约定和特别约定的内容及法律后果等内容签字确认。
本院还查明：原告自认其车辆在事发时正在为汉十高铁工地运输石渣，估计有10吨左右，一天平均运输三、四车，一车平均200元左右。原告在实施该运输活动过程中自始未通知被告。另该车辆机动车登记信息显示：使用性质为非营运车辆，核定载重量为1495公斤。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。被保险车辆在使用过程中为他人运输石渣并收取一定费用，由此可以认定保险车辆在交通事故发生时处于营运状态。营运车辆的运行里程多，使用频率高，发生交通事故的概率也自然更大，车辆的风险亦显著增加。原告以非营运车辆名义投保，却将被保险车辆从事营运活动，原告在改变车辆使用性质导致被保险车辆危险程度显著增加的情形下未及时通知保险人，以增加投保费用。且发生交通事故时装载货物远远超过其车辆核定载重量，既增加了车辆的危险程度，又违反了安全装载规定。上述两种原因，双方之间的保险合同条款已明确约定作为保险人责任免除的免责事由。基于此两种原因导致的被保险车辆的损失和费用，保险人不负责赔偿。故原告要求被告承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称理由成立且合法，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告胥万辉的诉讼请求。
案件受理费110元，依法减半收取为55元，由原告胥万辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 管龙华
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 威
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终382号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。
负责人梁永杰，该公司经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平山县顺渊汽车运销有限公司。
法定代表人李国文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈广文，男，1986年8月23日生，汉族，现住盂县。
二被上诉人共同的委托代理人张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司因与被上诉人平山县顺渊汽车运销有限公司、陈广文保险合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司的委托代理人于洋，被上诉人平山县顺渊汽车运销有限公司、陈广文共同的委托代理人张长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈广文拥有一辆冀×冀×挂货车，登记户主为原告平山县顺渊汽车运销有限公司。2015年11月19日，原告为该车在被告处购买了交强险和责任限额为50万元的商业险，保险期间为2015年12月10日到2016年12月9日。2016年4月23日4时30分许，崔某某驾驶该车由东向西方向沿×国道行驶至×村路段处时，不慎将车撞在路边的桥柱上，造成本车损害的交通事故。之后，经平山县交警大队作出事故认定，崔某某负全部责任。事故发生后，原告车辆经鉴定车辆修理花费101865元，因此事故该车辆花费施救费4000元，鉴定费3500元，共计109365元。双方就理赔问题达不成一致意见，为维护原告的利益，故提起诉讼。
原审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司承认二原告在本案中主张的事实，故对原告平山县顺渊汽车运输有限公司、陈广文主张的事实予以确认。二原告的车损101865元，被告虽有异议，但在法定的期限内未申请重新鉴定，且原告提供的山西××司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，不违反法律规定，予以采信，二原告的车损101865元被告应予赔偿；二原告主张的施救费4000元，因其提供的票据合法有效，且与本事故有关联，被告应予赔偿；二原告主张的鉴定费3500元,亦是因事故所支出，且票据亦符合法律规定，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告109365元。案件受理费2487.3元，减半收取1243.65元，由被告负担。
中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司不服原审判决提起上诉称：1.被上诉人的定损未经上诉人同意、系单方委托且数额偏高，要求法院依法对车损数额进行鉴定；2.被上诉人的施救费数额偏高且没有提供施救费的具体明细以说明该4000元的构成，该4000元可能包含车损险不予赔付的货物搬运费等费用，让上诉人全部承担明显不公。综上，请求依法对车损进行公正鉴定，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人平山县顺渊汽车运销有限公司、陈广文答辩称：上诉人在原审时虽不认可被上诉人提交的鉴定报告，但未依法申请重新鉴定，应视为对鉴定报告的认可；施救费有相应票据予以证实，保险合同没有约定施救费如何计算，故上诉人认为施救费偏高没有事实和法律依据。
经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，否则承担不利后果。本案中，上诉人虽对被上诉人提供的鉴定报告、施救费提出异议，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2487.30元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任怀青
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1433号
原告：河南诸格律师事务所。
法定代表人：徐艳玲。
委托代理人：李亚楠。
原告河南诸格律师事务所诉被告程俊奎、王德枝服务合同纠纷一案，本案于2017年4月20日受理后，依法进行了审理，审理过程中，原告河南诸格律师事务所于2017年5月25日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告程俊奎、王德枝的起诉。
本院认为，原告河南诸格律师事务所提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南诸格律师事务所撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取230元�由原告河南诸格律师事务所承担。
审判员 左珊珊
二〇一七年五月二十六日
书记员 冀 雨
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法礼民初字第18号
原告：江门市江海区礼乐街道新民村民委员会。
负责人：梁恩铨，该村主任。
委托代理人：薛景欣，广东江达律师事务所律师。
被告：石广军，男，汉族，1963年1月12日出生。
原告江门市江海区礼乐街道新民村民委员会诉被告石广军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何松番独任进行审理，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛景欣和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月3日，原、被告签订编号为70号《租赁合同》。约定由原告将其位于江门市江海区礼乐街道礼义路5#楼首层5-7轴商铺租赁给被告，租赁期限2年，从2009年7月1日至2011年6月30日，每月管理费（租金）2295元，于每月5日前支付当月租金，如被告不能如期交付租金，原告有权按月加收300元违约金，逾期二个月不交付租金，则视为违约，原告有权单方面终止合同并收回商铺，由被告向原告交付4590元作为履行约定金。并在合同第十一条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向甲方（原告）所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，被告除交付2009年7月1日至2009年9月30日共三个月租金外，从2009年10月1日至2011年6月30日共21个月租金合共48196元一直未交。后经原告多次追讨，被告至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付商铺租金48196元（从2009年7月1日至2011年6月30日）；二、被告支付原告违约金6300元（从2009年7月1日至2011年6月30日，共21个月，每月300元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我认为原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。双方签订的租赁合同的合同期限至2011年6月30日止，至今已有两年多，故原告的主张已超过诉讼时效。
原告在举证期限内提交了下列证据：一、组织机构代码证和李炎均的居民身份证复印件各1份，证明原告主体适格；二、被告的居民身份证复印件1份，证明被告的主体适格；三、租赁合同复印件1份，证明被告与原告之间的租赁关系，由于被告违约，原告有权要求被告支付原告商铺租金人民币48196元（从2009年7月1日至2011年6月30日），违约金人民币6300元（从2009年10月1日至2011年6月30日）。
被告对原告提供的上述三项证据的真实性、合法性和关联性没有异议。
被告在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的上述三项证据的真实性、合法性和关联性没有异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2009年6月3日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定：一、租赁范围：甲方（即原告）现将位于江门市江海区礼乐街道礼义路5#楼首层5-7轴商铺使用权租赁给乙方（即被告）有偿使用。二、租赁时间：贰年，由2009年7月1日至2011年6月30日。三、租赁面积：153平方米（四至平面图：见附图）。四、租赁用途：该商铺只能作中餐经营使用。五、管理费计算及交付方式：1、管理费一至二年内按每月每平方米￥15元支付，即每月管理费￥2295元，一切税金由乙方（即被告）支付。2、管理费每1个月交付一次，乙方（即被告）在每月5日前交付当月管理费给甲方（即原告），至本合同期满。3、乙方（即被告）不能如期交付管理费，甲方（即原告）按乙方（即被告）欠交时间每月加收￥300元违约金；逾期二个月仍不交付管理费，则视为违约，甲方（即原告）有权单方面终止本合同及收回该租赁商铺的使用权，并折价出售乙方（即被告）的固定资产，以抵偿管理。六、合同定金：在签订合同时，乙方（即被告）需一次性交付￥4590元给甲方（即原告）作合同定金。合同期间内，乙方（即被告）如能履行合同条款，交清有关税款及费用，则甲方（即原告）在合同期满后一个月内一次性不计利息付回乙方（即被告）合同定金；否则，甲方（即原告）没有乙方（即被告）所交的合同定金……。合同签订后，原告依约将租赁的商铺交付给被告使用。被告在租赁期间，从2009年10月1日起开始拖欠原告租金，直至2011年6月30日止，合共21个月，租金合共48196元（2295元×21个月）。被告于2011年6月30日将上述商铺交还给原告。后被告没有支付租金，原告遂于2013年12月5日向本院提起诉讼。
本院认为：本案涉及原、被告之间的房屋租赁合同纠纷的法律关系。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、原告的主张是否超过诉讼时效？二、原告请求被告清偿租金48196元和违约金6300元是否合法？
关于原告的主张是否超过诉讼时效及其诉请被告清偿租金48196元和违约金6300元是否合法的问题。《租赁合同》是原告与被告的真实意思表示，并无违反法律法规，是合法有效的，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在签订合同后，原告依约将租赁的房屋交付给被告使用至2011年6月30日止，被告于同日将租赁的房屋退还给原告。而被告在租赁原告的房屋期间，从2009年10月1日开始拖欠原告租金。原告在被告拖欠租金之后，没有证据证明其向被告主张相关的权利，直至2013年12月5日才向本院提起诉讼，主张被告支付拖欠的租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；……”的规定，本案的诉讼时效为一年。而原告在举证期限内又没有提供其他的证据证实本案的诉讼时效存在中止的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告请求被告清偿租金48196元及违约金6300元的主张已超过法律规定的诉讼时效，缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。被告抗辩认为原告的主张已超过法律规定的诉讼时效，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江门市江海区礼乐街道新民村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费1162.40元，适用简易程序减半收取581.20元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何松番
二〇一四年三月十七日
书记员 林华星
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1053号
申请执行人叶滨权。
被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇薛家屯。
法定代表人骆孝萍，经理。
哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2014]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人叶滨权于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司给付工资3900元。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨创盛混凝土有限公司无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人叶滨权同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐海昌
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁中商初字第32号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。
负责人：周伟林。
被告：莱芜市东方彩印有限公司，住所地山东省莱芜市高新区龙潭东大街以南。
法定代表人：朱应涛。
被告：莱芜信通印刷设备有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区（高新区）龙潭东大街以南。
法定代表人：侯继勇。
被告：山东昌瑞实业集团有限公司，住所地莱芜高新区龙潭东大街。
法定代表人：李琨琨。
被告：朱应涛，男，1976年5月14日出生，汉族。
被告：李琨琨，女，1979年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南分行与被告莱芜市东方彩印有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、山东昌瑞实业集团有限公司、朱应涛、李琨琨金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告莱芜市东方彩印有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、山东昌瑞实业集团有限公司、朱应涛、李琨琨的银行存款2500万元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 健
审 判 员 王志国
代理审判员 胡 珂
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4670号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人马晓军，行长。
委托代理人张一，女。
委托代理人杨轶雯，女。
被告陈小刘。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行（农业银行徐汇支行）诉被告陈小刘金融借款合同纠纷一案中，本院均于2016年2月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告农业银行徐汇支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王嘉骏
二〇一六年三月十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11344号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：施杏清，男，1923年3月17日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告施杏清有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年六月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申89号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路（东方市场内）。
法定代表人：吴国庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告）：李红，女，1965年5月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
武汉市齐联房地产开发有限公司因与李红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1144号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
武汉市齐联房地产开发有限公司申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米，逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。但一审法院及被申请人认为该条款意思是超过还建房屋面积的价格为1280元/平方米，是重大误解，法院应纠正为还建房屋超面积部分价格为2240元/平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
李红提交意见称：原审认定事实清楚，判决正确。
本院经审查认为：关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。同时申请人一审中反诉时要求被申请人对超出拆迁面积部分的价格是按1,280元/平方米计算。因此，申请人认为应按2240元/平方米作为超出拆迁面积还建房屋的价格标准没有依据,其申请再审的理由不能成立。
综上，武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二○二○一七年八月三十日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申89号再审申请人（一审被告、反诉原告）：武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路（东方市场内）。法定代表人：吴国庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告）：李红，女，1965年5月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。武汉市齐联房地产开发有限公司因与李红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1144号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。武汉市齐联房地产开发有限公司申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米，逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。但一审法院及被申请人认为该条款意思是超过还建房屋面积的价格为1280元/平方米，是重大误解，法院应纠正为还建房屋超面积部分价格为2240元/平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。李红提交意见称：原审认定事实清楚，判决正确。本院经审查认为：关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。同时申请人一审中反诉时要求被申请人对超出拆迁面积部分的价格是按1,280元/平方米计算。因此，申请人认为应按2240元/平方米作为超出拆迁面积还建房屋的价格标准没有依据,其申请再审的理由不能成立。综上，武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二○二○一七年八月三十日书记员  邬云格
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1728执238号
申请执行人：刘红朝，女，1967年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人：刘中凯（曾用名刘凯），男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院执行的刘红朝与刘中凯民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人房产、土地使用权、车辆、银行账户等财产进行调查，均未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索，且认可本院调查同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)豫1728执238号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 袁 毅
审判员 赵学广
二〇一八年六月六日
书记员 任中扬
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1728执238号之八
申请执行人：刘红朝，女，1967年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县，。
被执行人：刘中凯（曾用名刘凯），男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省遂平县，。
本院执行的刘红朝与刘中凯民间借贷纠纷一案，于2018年05月08日冻结了被执行人刘中凯在中国工商银行17×××28账户内存款人民币82.06元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘中凯在中国工商银行17×××28账户内存款人民币10000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学广
二〇一八年六月十五日
书记员 任中扬
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1728执238号之七
申请执行人：刘红朝，女，1967年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县，。
被执行人：刘中凯（曾用名刘凯），男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省遂平县，。
本院执行的刘红朝与刘中凯民间借贷纠纷一案，于2018年05月08日冻结了被执行人刘中凯在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币3.90元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘中凯在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币10000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学广
二〇一八年六月十五日
书记员 任中扬
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1728执238号之六
申请执行人：刘红朝，女，1967年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县，。
被执行人：刘中凯（曾用名刘凯），男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省遂平县，。
本院执行的刘红朝与刘中凯民间借贷纠纷一案，于2018年05月08日冻结了被执行人刘中凯在中国建设银行6236682440000245644_****账户内存款人民币1.11元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘中凯在中国建设银行6236682440000245644_****账户内存款人民币10000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学广
二〇一八年六月十五日
书记员 任中扬
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1728执238号申请执行人：刘红朝，女，1967年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：刘中凯（曾用名刘凯），男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省遂平县。本院执行的刘红朝与刘中凯民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人房产、土地使用权、车辆、银行账户等财产进行调查，均未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索，且认可本院调查同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)豫1728执238号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一八年六月六日书记员  任中扬
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4364号
原告：丁芝梅，女，1958年4月16日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘涛。
被告：安徽万达建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路899号。
法定代理人：丁年勇，任董事长。
被告：何金华，男，1980年1月25日生，汉族，住合肥市肥东县。
第三人：临泉县国土资源局，住所地安徽省临泉县光明南路路西。
法定代表人：邓安东，任局长。
本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原告丁芝梅于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁芝梅撤回起诉。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告丁芝梅负担。
审判员 蒋长春
二〇一六年八月十九日
书记员 吴晓帆
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第245号
原告陈家友，男，1965年8月9日生，汉族。
原告陈根福，男，1965年4月21日生，汉族。
原告傅福生，男，1970年9月1日生，汉族。
原告濮阳红财，男，1973年6月13日生，汉族。
原告虞富金，男，1963年1月10日生，汉族。
以上五原告的共同委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告李春华，男，1974年3月1日生，汉族。
原告陈家友、陈根福、傅福生、濮阳红财、虞富金与被告李春华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根福及五原告的共同委托代理人王凯、被告李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家友、陈根福、傅福生、濮阳红财、虞富金诉称，2012年，被告承接了南京汤山圣知锐建材有限公司木工施工，雇佣五原告为其做工。工程结束后，经结算，被告尚有120000元工资没有给付五原告。2014年1月30日，被告出具了欠条给五原告，约定于2014年10月支付上述工资款。到期后，五原告多次催讨，被告一直未能给付。为此，五原告诉至法院请求判令被告立即给付工资款120000元并支付逾期付款利息（按日万分之二点一，自2014年11月1日算至判决确定之日止）
被告李春华辩称，我只是介绍人角色，不是我让原告干活，我也在找公司要钱。我自己的工资也没有要到，如果要到了工资，我肯定会给五原告，暂时没能力付钱。
经审理查明，2014年1月30日，原告陈家友、陈根福、傅福生、濮阳红财、虞富金与被告李春华就人工工资经结算，由被告李春华出具了欠条1张，载明：“今欠到陈家友、陈根福、付福生、濮红才、虞福金等人工工资共计壹拾贰万元正（圣知锐建材有限公司）￥120000元，具欠人李春华，2014元月30日—2014年10月”。此后，被告李春华未能按约给付所欠人工工资，尚欠120000元一直未付。五原告多次催讨无果，诉至法院。
以上事实，有五原告提供的欠条1张、五原告及被告李春华的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。五原告与被告已就人工工资款进行了结算，被告也出具欠条予以确认，被告理应及时给付所欠劳动报酬。五原告要求被告给付尚欠劳动报酬120000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。五原告要求被告承担逾期付款利息（按日万分之二点一，自2014年11月1日起算至判决确定之日止）的诉讼请求，由于双方未约定违约金标准，按日万分之二点一计息缺乏依据，故本院可予支持的逾期利息损失为按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月1日起算至实际给付之日止，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李春华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈家友、陈根福、傅福生、濮阳红财、虞富金给付劳动报酬120000元并承担逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月1日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年七月二十日
书记员 黄灏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终188号
上诉人（原审被告）：崔俊峰（原审被告崔秀明之子），男，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审原告）：郭建忠，男，汉族，农民，住内蒙古自治区乌拉特前旗新安镇。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
主要负责人：李凯平，该支公司经理。
委托诉讼代理人：付汝立，公司职员。
上诉人崔俊峰因与被上诉人郭建忠及原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，上诉人崔俊峰，被上诉人郭建忠到庭参加诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司未到庭参加诉讼。
本院二审查明：本案原审被告、二审上诉人崔秀明已于2017年2月15日死亡，崔俊峰作为崔秀明的继承人参加诉讼。郭建忠对崔俊峰诉讼主体资格无异议。
本院审理过程中，崔俊峰与郭建忠达成了庭外和解协议，崔俊峰于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，崔俊峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔俊峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费607元，减半收取303.5元，由崔俊峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一七年三月三十日
书记员 东子琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2021号
原告：刘春玉，男，汉族，1959年11月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中昶颐养养生有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道199号10幢，统一社会信用代码91500107MA5U4CME2Q。
法定代表人：谭磊。
本院在审理原告刘春玉诉被告重庆中昶颐养养生有限公司劳动争议一案中，原告刘春玉于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆中昶颐养养生有限公司的起诉。
本院认为，原告刘春玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春玉撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 林宝珍
审 判 员 印 雪
人民陪审员 周生珩
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谷小玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第805-1号
申请执行人东莞市昊燃光电有限公司。
法定代表人魏恩燃，该公司总经理。
被执行人深圳市彩纳虹光科技有限公司。
法定代表人孟常清
被执行人深圳市彩纳伟业科技有限公司。
法定代表人孟常清。
被执行人孟常清。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市彩纳虹光科技有限公司、深圳市彩纳伟业科技有限公司及孟常清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年四月一日
书记员 黄梅
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第511号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人项某甲，农民。2008年7月23日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年；2010年4月2日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年4月26日刑满释放；2014年10月30日因吸毒被临海市公安局行政拘留十二日；2014年12月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月6日被临海市公安局取保候审，同年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人项某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人项某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月下旬一天晚上19时许，被告人项某甲容留李某在其上班的鑫创投资公司二楼吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月中旬的一天晚上20时许，被告人项某甲容留项某乙在其上班的鑫创投资公司二楼吸食甲基苯丙胺。
2014年12月30日，被告人项某甲自动到公安机关投案。到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人项某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、立功证明及立功材料，证人项某乙、李某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某甲二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某甲有立功情节，依法予以从轻处罚。其曾多次受过刑事处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人项某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年五月十一日
代理书记员 陈 昕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初265号
原告罗永平，男，布依族，1994年4月15日生，贵州省长顺县人，住长顺县,
被告长顺县人民政府,地址：长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，县长。
原告罗永平诉长顺县人民政府确认房屋行政征收行为违法一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告罗永平于2016年12月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告罗永平自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗永平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗永平承担。
审判长 周 刚
审判员 游昌新
审判员 郑天成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程 诚
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行初57号
原告金朝贡，男，1949年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人冉健，女，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
原告金朝贡诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局一案，于2016年4月5日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告金朝贡自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告金朝贡自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金朝贡撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告金朝贡。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 张德雄
人民陪审员 邢善友
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 秦 冲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1095号
原告叶志祥，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××561X。
委托代理人谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人谢被忠，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告东莞市常平镇还珠沥第五股份经济合作社，住所地：东莞市。
负责人叶善求。
委托代理人曹小小，广东常正律师事务所律师。
原告叶志祥诉被告东莞市常平镇还珠沥第五股份经济合作社相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告叶志祥及委托代理人谢红生，被告东莞市常平镇还珠沥第五股份经济合作社的负责人叶善求及委托代理人曹小小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志祥诉称，原告是东莞市常平镇还珠沥第四股份经济合作社的村民，于1979年以投标方式取得了位于东莞市常平镇还珠沥村合浦市（南方针织厂侧面）约400平方米土地（以下称标的地块）的使用权，并在该土地上修建了厂房。当时标的地块通往现在还珠沥南尾路的通道为还珠沥四队所有的一条塘坝，还珠沥四队生产队约定的通道宽为3.2米。2002年，被告修建了现南方针织厂的厂房，并在原告标的地块的通道上违法占用宽0.9米、长71米通道修建围墙，致使原告标的地块的通道仅剩1.3米，只够行人勉强通过，机动车根本无法通行，这给原告及标的地块周边群众的出行带来极大的不便，造成标的地块及周边地块长期无法正常使用。原告与被告就通行问题多次协商未果，不仅如此，在标的地块的后面，被告也建造了水池，阻止了原告开门通行。为维护原告的合法利益，请求判令：1、被告立即停止侵害原告位于东莞市常平镇还珠沥村合浦市（南方针织厂侧面）土地的通行权；2、被告立即拆除其位于常平镇××××村合浦市南方针织厂的围墙，恢复3.2米宽的通道；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市还珠沥第五股份经济合作社辩称，1、被告认为原告所提交的证据中没有证据证明其是本案适格的原告。2、即便原告是适格的主体，但是原告诉求拆除厂的围墙在2002年就已经建好使用了，至原告起诉已经相隔13年，原告的该诉讼请求已经超过了诉讼时效。3、被告所建的围墙并没有妨碍原告的通行，历史上，涉案的巷道所在的周边土地都是空地，并没有历史形成的通道，现有通道是在2003年、2004年的时期住房改迁后才形成的，不存在原告所称的恢复3.2米通道的问题。而现有的通道在2003年、2004年左右形成时已经是足够2、3个人并排通行，当时被告在建设房屋以及围墙时，已经充分考虑到出行、通行的问题，均留有公共部分用于通行，已经给予原告充分的通行便利，原告不能随着社会发展、汽车交通工具的普及而无限扩大其通行权，以通道不能通行小汽车为由要求被告拆除围墙。
经审理查明，原告主张被告修建的南方针织厂的围墙妨碍了其位于东莞市还珠沥合浦市土地的通行权，并举证了照片及证明为凭，照片显示南方针织厂围墙外留有约1.3米的通道；叶汝奇证明内容为原告通过投标方式取得南方针织厂侧面400平方米土地使用权，该标的地块通往常平还珠沥南尾路的通道为还珠沥四队所有的一条塘坎为3.2米宽、72米长的约定通道；东莞市还珠沥第四股份经济合作社证明的内容为原告通过投标方式取得南方针织厂侧面400平方米土地使用权；村民证明的内容为南方针织厂侧面通往南尾路的通道，原是第四生产队一条宽为3.2米，长72米的塘坎，2002年被告建造了现在南方针织厂，违法占用宽1.9米、长72米。出具证明叶汝奇、村民及东莞市还珠沥第四股份经济合作社均未出庭作证。
2015年7月22日，原告因通行问题将被告起诉至本院。庭审中，原、被告确认南方针织厂的围墙是1999年开始修建，2000年修建完毕，该围墙修建好之后就没有改动过，围墙外的通道是可以行人，但是机动车无法通过。
以上事实，有照片、证明、证人证言及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是相邻关系纠纷，原、被告是因通行问题产生争议，而相邻权属于物权范畴，不受诉讼时效约束，故被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张不成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，原、被告作为相邻权利人依法应为对方的通行提供便利，但该便利应以必要为原则。从原、被告举证的照片、证明及庭审笔录可知，南方针织厂的围墙是1999年修建，2000年修建完毕，围墙外的通道形成历史已久，而被告在围墙修建好后没有对围墙的位置进行变动，不存在缩小或堵塞通道等妨碍原告通行的行为。通道宽度约1.3米，该宽度足以行人，是可以满足原告在修建围墙时必要的通行需求，现原告再基于现代社会发展及机动车的普及，要求被告拆除围墙，拓宽通道的宽度以通行机动车，理据不足，故本院对于原告诉求被告停止侵权、拆除围墙的诉求不予支持。至于原告主张南方针织厂的围墙占用了东莞市还珠沥第四股份经济合作社的土地，属于东莞市还珠沥第四股份经济合作社与被告之间的问题，权利主体是东莞市还珠沥第四股份经济合作社，而不是原告，若东莞市还珠沥第四股份经济合作社认为其就该通道与被告存在争议，可以另循途径处理，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶志祥的所有诉讼。
本案案件受理费50元，由原告叶志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1326号
原告：张行生，男，汉族，1983年9月27日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。
被告：汪超，男，汉族，1982年9月26日生，住安徽省肥西县。
原告张行生与被告汪超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行生的委托诉讼代理人董万胜、王光峰到庭参加诉讼，被告汪超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张行生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金6万元以及违约金1.2万元，自2016年5月10日起以7.2万元为基数按照年利率24%向原告支付利息，款清息止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月7日被告因资金周转困难向原告借款人名币六万元，并口头约定一年后归还。另外，原被告双方在借条中还约定了违约金和利息：如到期不还，借款人自愿支付借款总额的20%作为违约金，该违约金连同欠款金额保证在违约责任产生的三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额按每日万分之八的标准，被告于2015年5月7日向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推诿拒绝。
被告汪超未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据主要有：1.原告身份证复印件、被告身份信息查询，证明原被告主体适格；2.借条复印件一张，证明原被告之间存在民间借贷关系及约定违约金及利息的约定。本院对以上证据证明效力予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告张行生与被告汪超是朋友关系。2015年5月7日被告汪超以资金周转困难向原告张行生借款人名币6万元，双方在借条中还约定了违约金和延期付款利息：如到期不还，借款人自愿支付借款总额的20%作为违约金，该违约金连同欠款金额保证在违约责任产生的三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额按每日万分之八的标准支付延期付款利息。之后多次催要，被告汪超未归还以上借款。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法成立后生效，被告汪超有归还借款6万元的义务。原告张行生主张口头约定借款期限为一年，但未提供证据证实，本院不予采信。自原告张行生起诉之日起，被告汪超有归还以上借款的义务，不履行义务的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告汪超应依照双方约定支付借条上所注明的违约金及延期付款利息不超过年利率24%的部分，超过的部分，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪超于本判决生效后十日内一次性支付原告张行生借款6万元及违约金、延期付款利息（以6万元为本金按年利率24%自2018年3月14日计算至款清之日止）；
二、驳回原告张行生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告汪超承担687元，原告张行生承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一八年四月十八日
书记员 刘晓天
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3727号
原告密云县供暖工程处，住所地北京市密云县宾阳里22乙西综合楼。
法定代表人孙喜臣，经理。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人王树海，男，1960年12月25日出生。
被告赵文生，男，1957年6月18日出生，居民。
原告密云县供暖工程处与被告赵文生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人唐容、王树海，被告赵文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密云县供暖工程处诉称：被告居住的位于密云县X小区X号楼X单元X号楼房由我供暖处负责供暖，被告欠缴1998年以前以及1998年度至2012年度采暖费共计24794元，现起诉要求被告交纳所欠供暖费24794元、自2011年1月1日期至实际给付日止滞纳金3432.73元、律师函特快专递邮费14元，本案诉讼费由被告负担。
被告赵文生辩称：原告陈述我居住位置、供暖时间以及所欠供暖费数额属实；因原告供暖温度一直不达标，经找原告多次协商，2001年找到原告，答应给我减免两年的取暖费，但未予解决。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系密云县密云镇X小区X号楼X单元X号楼房（建筑面积81.03平方米）业主，该楼房由原告负责供暖，双方未签订书面供暖协议。被告认为原告供暖温度不达标而拒绝交纳供暖费，拖欠原告1998年之前供暖费3888元以及1998年至2012年度供暖费，共计24794元。庭审中，被告主张原告提供的供暖温度不达标，但未提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供供暖服务，被告接受该服务，双方业已形成事实上的供暖服务合同关系，故被告应当履行按照规定及时交纳供暖费的义务。现原告要求被告给付其所欠的供暖费的请求，理由正当，本院予以支持；对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因双方未就滞纳金达成书面协议，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；对于律师函特快专递费，该费用系原告为履行合同的合理支出，其要求被告负担于法无据，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。对于被告称原告供暖温度不达标的辩解意见，因其未提交相关证据，本院不予采信。综上，为保护合同当事人合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文生于本判决生效之日起七日内给付原告密云县供暖工程处所欠供暖费二万四千七百九十四元。
二、驳回原告密云县供暖工程处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十三元，由被告赵文生负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一三年九月二十八日
书记员 段惠云
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1095号
罪犯马浩彬，男，1982年12月5日出生，回族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）兰法刑二初字第79号刑事判决，以被告人马浩彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年6月以（2012）白中刑执字第752号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马浩彬的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马浩彬减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年1月17日起至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1095号
罪犯孙卫国，男，1972年10月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年五月十日，吉林省高级人民法院作出（2012）刑终字第66号刑事判决，认定罪犯孙卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙卫国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫国减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年七月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初179号
原告李荣芬，女，1956年12月16日生，汉族，职工，高中文化，住柏乡县。
被告魏秋生，男，出生年月日不详，汉族，干部，大学文化，住柏乡县。
被告河北金柏纤维有限公司
法定代表人：魏秋生，该公司董事长
本院在审理原告李荣芬诉被告魏秋生、河北金柏纤维有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李荣芬未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1595元，由原告李荣芬负担。
审判员 贾宝记
二〇一六年三月十八日
书记员 杨立翠
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行初字第00030号
原告：蒋敏，女，1977年1月3日生，汉族。
委托代理人：蒋远兵，男，1972年9月25日生，汉族。
被告：荣昌县国土资源和房屋管理局，住所地荣昌县兴荣大厦，组织机构代码00934125-8。
法定代表人：赖文礼，局长。
委托代理人：陈瑶，荣昌县国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人：向雁宾，重庆金牧（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
第三人：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地荣昌县板桥工业园迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告蒋敏与荣昌县国土资源和房屋管理局、第三人荣昌县五洲五金装饰城有限公司要求履行政府信息公开法定职责一案中，经本院合法传唤，原告未到庭，其特别授权的委托代理人蒋远兵到庭后未经法庭许可中途退庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋敏负担。
审 判 长 卞立跃
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 窦明菊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 肖焰兮
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初535号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，无业。2015年3月31日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉[2016]502号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、代理检察员郭翀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日14时许，被告人张某某在本市南明区瑞金路妇幼保健院门口的公交车站，趁被害人颜修挤公交车不备之机，将其放在上衣右侧口袋内的一部白色OPPO牌A31T型手机和一部WEIIMI牌M8型手机盗走，被公安人员当场抓获。经鉴定被盗oppo牌A31T型手机手机价值人民币650元，被盗Weiimi牌M8型手机手机价值人民币1152元，已被追回并发还受害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有涉案照片、被害人陈述、被告人供述与辩解、犯罪现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的户籍证明、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2015）第0121号涉案财物价格鉴定书、贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第134号刑事判决书、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物价值人民币1802元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人张某某在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年11月13日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦家柱
二〇一六年五月三日
书记员 张尉尉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02588号
原告：李某，女，汉族，1961年1月12出生，住安徽省蒙城县城关镇。
委托代理人李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1952年4月7日出生，住安徽省蒙城县庄周办事处。
本院在审理原告李某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以双方有和好可能为由提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
审判员 黄勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 李艳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第968号
原告唐灯寿，男，住寻甸县。
委托代理人唐朝府，男住址同上，特别授权代理。
委托代理人张良，民族法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告唐兴春，住寻甸县。
委托代理人丁正富，寻甸县功山镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告唐灯寿诉被告唐兴春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告唐灯寿及委托代理人唐朝府、张良被告唐兴春委托代理人丁正府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告两家是同村人系邻居，两家各自有一块承包地在一条（3米多宽）河两边，为了保护土壤流失，原告在自家的地边栽植了二十多棵柳树，且这些柳树已全部成活。2014年4月份左右，被告就以原告家的杨柳树遮住为由，私自将原告家的杨柳树砍了四棵，当时原告家考虑两家是邻居，为了邻里能够和睦，原告没有与被告计较。2015年3月21日，被告再次砍伐原告家种植的柳树，原告前去劝阻，被告又用锄头将原告推倒，原告儿媳钟春兰见其摔倒，打电话给丈夫后，过去拉原告，并问原告怎么回事，钟春兰也被被告推倒。钟春兰丈夫报警并打120急救，被告就回到了家中，120救护车到后，先将原告儿媳钟春兰送到寻甸县第一人民医院急救，随后原告次子唐长毛回家后，带原告到寻甸第一人民医院检查，因原告的伤情不重，开了点药并回家休养，用去门诊费1010元。综上，被告故意将原告推倒摔伤，侵害原告的生命权、健康权、身体权，被告目无法纪，导致原告耗费治疗，原告为了自身的合法权利得到保护，现诉至法院，请求判令：一、判决被告赔偿原告的门诊费1010元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告唐兴春辩称：原告所述与事实发生不符，实际事实是2015年3月21日中午12时左右，被告到自己家地里干活，后因为地界问题和原告发生争吵，后两人发生争执，被告用锄头砍断了原告家的柳树，原告用柴戳了被告的肚子，被告把原告推倒在地，原告又拿起柴打到被告的左手，后被告也没有出手。综上，整个事情的原因是由原告引起，原告应承担一定责任。其次原告的诉求无法律依据，请求驳回原告的诉求。
庭审中原告唐灯寿为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：
一、门诊收费收据一份，放射报告影像报告单一份，两份证据证明原告的伤情。
经质证，被告唐兴春对两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为与双方的撕扯没有关系。
本院对两份证据予以认可。
被告无证据向法庭提交。
经本院依法向金所派出所调取了唐灯寿、唐兴春、吴茶花、李正福的询问笔录复印件各一份，经质证，原告对唐灯寿的询问笔录无异议，对唐兴春的询问笔录只认可推倒唐灯寿的部分，其余不予认可，对吴茶花的笔录只认可唐兴春与唐灯寿吵架部分，其余不予认可，对李正福的询问笔录予以认可。被告对唐灯寿、唐兴春、吴茶花的询问笔录予以认可，对李正福的询问笔录，认为李正福系原告亲戚，对询问笔录不予认可。
本院对四份询问笔录予以认可。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告两家是同村人系邻居，两家各自有一块承包地在一条河两边，原告在自家的地边栽植柳树长到被告家地里，2015年3月21日中午12时左右，被告到自家地里干活，看到长过来的柳树用锄头去砍，后原被告因此事发生争执并发生撕扯，致原告摔倒在地，原告当天到寻甸县第一人民医院检查治疗，原告唐灯寿通过放射影像检查颅脑、胸部、腰部，报告单诊断意见未见明显异常，原告唐灯寿用去门诊费1010元。
本案争议的焦点：被告唐兴春对原告唐灯寿的损害是否应当承担责任？对原告唐灯寿受到损害的费用如何认定？
一、被告唐兴春对原告唐灯寿的摔伤是否应当承担责任？
本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法民事权益的应承担相应的责任。本案中，原被告因砍柳树一事双方发生争执，原被告亦不能冷静的协调处理，且原告年近古稀，被告亦不能互谅互让，导致本完全可以避免的后果发生，故双方都存有一定过错。在本案中，考虑到原告年事已高，本院酌情认定原告唐灯寿的损失由被告唐兴春全部承担。
二、对原告唐灯寿受到损害的费用如何认定？
本院认为，依据客观事实，遵循公平合理原则，原告在2015年3月21日事发当天到寻甸县第一人民医院检查，经医院通过放射影像检查原告颅脑、胸部、腰部，报告单诊断意见未见明显异常，原告共用去门诊费1010元，原告主张的门诊费本院予以支持。综上，为维护社会的安定有序，社会公序良俗，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告唐兴春赔偿原告唐灯寿门诊费1010元。
案件受理费费100元，由被告唐兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张正昌
代理审判员 张 琨
代理审判员 韩华瑜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯俊芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终4号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南瑞博三商房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：赵波，该公司总经理。
委托代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：井冈山建设集团有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区。
法定代表人：胡谟煌，该公司董事长。
委托代理人：李运杰，该公司工作人员。
委托代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。
上诉人河南瑞博三商房地产开发有限公司（以下简称瑞博公司）与被上诉人井冈山建设集团有限公司（以下简称井冈山公司）建设工程施工合同纠纷一案，井冈山公司于2015年4月21日向河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令瑞博公司支付拖欠工程款1300万元及2013年1月至付清之日期间的利息。瑞博公司提起反诉，请求判令井冈山公司按工程价款日千分之五支付工期逾期违约金及工程维修费用10万元（暂定，以鉴定意见为准）。原审法院于2015年11月16日作出（2015）商民一初字第165号民事判决。瑞博公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。瑞博公司的委托代理人郭东亚，井冈山公司的委托代理人李运杰、宋付波到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定的基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第165号民事判决；
二、本案发回河南省商丘市中级人民法院重审。
河南瑞博三商房地产开发有限公司预交的二审案件受理费97926元予以退回。
审 判 长 贺小丽
审 判 员 司胜利
代理审判员 张俊宇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张天艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终90号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司。
法定代表人：段广和。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司。
法定代表人：胡丹锋。
上诉人中铁九局集团有限公司为与被上诉人浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司（以下简称华铁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2401-1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉。
中铁九局集团有限公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。《贝雷、钢支撑、工字钢、附件租赁及技术服务合同》是由华铁公司与中铁九�集团有限公司德上高速B4标项目经理部（以下简称中铁九局项目经理部）签订的，而非与中铁九局集团有限公司签订，故本案双方当事人之间没有任何合同关系，也不应适用《贝雷、钢支撑、工字钢、附件租赁及技术服务合同》的管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案依法应由中铁九局集团有限公司住所地所属人民法院，即辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
本院认为，案涉《贝雷、钢支撑、工字钢、附件租赁及技术服务合同》虽由华铁公司与中铁九局项目经理部签订，但从中铁九局项目经理部的名称以及公章形式来看，应当属于中铁九局集团有限公司的内设机构，中铁九局集团�限公司亦未就双方关系提出异议，故本院予以确认。鉴于中铁九局项目经理部不具备独立法人资格，只能代表中铁九局集团有限公司对外为民事行为；同时，本案双方当事人均未对公章真实性提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，案涉合同已经成立，本案可以适用其中约定的协议管辖条款。《贝雷、钢支撑、工字钢、附件租赁及技术服务合同》第十一条约定，如产生纠纷由甲方所在地人民法院管辖，甲方即合同出租方华铁公司。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，应认定有效。华铁公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，中铁九局集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩 斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1698号
原告张某某。
委托代理人余某某。
被告徐某某。
被告吴某某。
原告张某某与被告徐某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月4日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简
易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告张某某的委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告徐某某、
吴某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告张某某诉称：2010年2月26日，被告徐某某向原告借
款20000元，并约定该借款在同年3月25日前返还，同时由被告
吴某某为该借款提供担保。借款到期后被告徐某某至今分文未
还，被告吴某某亦未履行担保责任。故起诉请求判令：一、被
告徐某某返还原告借款20000元；二、被告吴某某对上述借款
的支某某担连带责任。
被告徐某某、吴某某未作答辩。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2010年2月26日，被告徐某某出具的并
由被告吴某某在担保人处签字的借条一份，欲证明被告徐某某
向原告借款20000元，并约定该借款在同年3月25日前返还，同时由被告吴某某为该借款提供担保的事实。上述证据虽未经两
被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且
与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告张某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告徐某某之间的民间借贷关系合法
有效，被告徐某某未按期返还借款，应承担相应的民事责任，
原告要求被告徐某某返还借款20000元的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。被告吴某某自愿为被告徐某某向原告借款
提供担保，未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。原
告要求被告吴某某对上述借款的支某某担连带责任的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗
辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条
、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、徐某某在本判决生效后十日内返还张某某借款人民
币20000元；
二、吴某某对上述第一项所确定款项的支某某担连带责
任，并在其承担保证责任后有权就已承担责任部分向徐某某追
偿。
如徐某某、吴某某未按本判决指定的期限履行付款义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由徐某某负担。该
款张某某已经预交，由徐某某在本判决生效后十日内直接支付
给张某某，并由吴某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年七月一日
书记员 俞燕彦
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3735号
原告林某，女，1976年8月22日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告钟某，男，1978年7月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告林某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2005年6月17日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回香港。原告曾前往香港探亲。由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚后双方在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告钟某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2005年6月17日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回香港。原告曾前往香港探亲。由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚后双方在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、港澳通行证、原、被告结婚登记档案复印件、结婚证、及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释一］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，原、被告在共同生活期间，因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情确破裂。原告向本院起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告钟某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告钟某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林 艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第184号
原告谢某。
被告梁某。
原告谢某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢英独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告谢某与被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告梁某于2008年国庆节期间经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合、志趣不一，原、被告之间缺乏沟通交流，未能建立真正的夫妻感情。2014年6月份，被告搬离原告家外出居住，双方因此正式分居至今，期间原告与被告曾协商离婚。原、被告因感情不和已分居，夫妻感情确已破裂，已无和好再继续共同生活下去的可能。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告谢某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系；
2、《身份证》1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
被告梁某辩称，原告与被告是经过了解后才登记结婚。婚后双方是有交流的。原告与被告从2014年6月份才开始分居。如果原告能给50000元被告，被告就同意离婚，否则不同意与原告离婚。
被告梁某为其辩解没有向本院提供证据。
经过开庭举证、质证，被告梁某对原告提供的证据1、2没有意见。本院认为，原告提供的证据1、2，属有关职权部门依法出具，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告谢某与被告梁某于2008年国庆节期间经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后双方未生育有子女。2014年6月，被告搬离原告家外出居住。××××年××月××日，原告以双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合、志趣不一，未能建立真正的夫妻感情，现原、被告因感情不和已分居，已无和好再继续共同生活下去的可能，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为，原告谢某与被告梁某属自主婚姻，婚后虽然夫妻在共同生活中发生矛盾，但只要双方多沟通，被告多些体贴原告，夫妻是能够和好的。原告以双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合、志趣不一，未能建立真正的夫妻感情，现原、被告因感情不和已分居，已无和好再继续共同生活下去的可能，夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，但原告提供的证据仅证明了原告与被告是合法的夫妻关系以及原告的身份情况，而未能证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，其起诉与被告离婚的证据与理由不足。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方多联系沟通，互谅互让，相信是能够建立良好的夫妻感情的。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告梁某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 谢 英
二〇一五年三月十二日
书记员 傅邦萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民特12号
申请人：河北华廷钉业有限公司，住所地：邢台市任县邢家湾镇工业区北，组织机构代码：10744134-0。
法定代表人：张计伏，该公司总经理。
负责人：张军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕振宗，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：张慧晓,女,1982年7月16日出生,汉族，住河北省邢台市隆尧县，
申请人河北华廷钉业有限公司因与被申请人张慧晓申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
河北华廷钉业有限公司称，1、撤销任县劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案字[2017]5号仲裁裁决书；2、诉讼费由被申请人负担。事实和理由：劳动争议仲裁裁决程序违法。该仲裁裁决是在申请人不知情的情况下作出的，任县劳动人事争议调解仲裁委员会没有向申请人履行送达程序，剥夺了申请人举证、质证、陈述和申辩的权利，严重违反法定程序。
张慧晓未发表答辩意见。
经审理查明，张慧晓于2015年3月到河北华廷钉业有限公司工作。河北华廷钉业有限公司拖欠张慧晓工资5700元。2017年4月20日，任县劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定作出任劳人仲案字[2017]5号仲裁裁决：河北华廷钉业有限公司一次性支付张慧晓工资5700元（伍仟柒佰元整）。
另，任县劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案字[2017]5号案卷卷宗中对河北华廷钉业有限公司的送达回执页上,在开庭通知书、举证通知书、答辩通知书、仲裁裁决书、仲裁申请书的相对应“收件单位或收件人签名或盖章”栏内均有“张军”签字，备注栏内写有“河北华廷钉业有限公司负责人张军签收”。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决，必须具有法定事由，即必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，否则人民法院不予支持。本案中，关于申请人提出在劳动仲裁裁决作出之前，任县劳动人事争议调解仲裁委员会没有向其履行送达程序的问题。经查阅任县劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案字[2017]5号案卷卷宗对河北华庭钉业有限公司的送达回执页显示，在仲裁申请书、开庭通知书、举证通知书、答辩通知书各相对应栏的“收件单位或收件人签名或盖章”处均有河北华廷钉业有限公司负责人张军的签字，证明河北华廷钉业有限公司在仲裁开庭前已收到上述法律文书，任县劳动人事争议调解仲裁委员会的送达程序不违反法律规定。在申请人无正当理由未参加仲裁庭审的情况下，任县劳动人事争议调解仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定缺席作出裁决并未违反法定程序，申请人要求以程序违法撤销仲裁裁决的事由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人河北华廷钉业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河北华廷钉业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年六月二日
书记员 刘 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2222号
原告李XX，女，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XX。身份证号XX。
委托代理人贺伟民，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告宋XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XX。身份证号XX。
委托代理人易XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XX。身份证号XX。
原告李XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员杨玉香、谢志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告李XX及委托代理人贺伟民、被告宋XX及委托代理人易学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子宋XX由原告抚养，被告每月支付800元生活费至宋XX独立生活为止；3、依法分割位于岳阳市岳阳楼区奇家岭社区居委会的加层房屋（建筑面积100㎡）一套，依法分割被告名下120000元夫妻共同财产（银行存款）。
被告辩称，被告不同意离婚。原告诉状所述并非事实，原、被告已共同生活23年，共生育三个婚生子女，夫妻感情很好，从不吵架，更没有家暴的情况发生。
经审理查明，原、被告于1993年10月经人介绍后相识，后确立恋爱关系，1993年12月16日在岳阳市郊区北港乡政府登记结婚，婚前两人感情较好。1994年10月5日婚生女宋X出生。2001年生育女儿李XX，该小孩自出生后由原告舅舅李XX代养。2003年4月14日生育一子，取名宋XX。2010年原、被告一同前往广东东莞打工。期间双方因家庭琐事发生矛盾。2015年5月双方又因工作事由引发争吵。2015年8月，被告将双方打工的积蓄共计120000元存款带回岳阳，夫妻矛盾升级。2016年2月11日被告再次离开岳阳前往广东东莞打工。
另查明，原告李XX目前在广东东莞樟木头的某塑胶厂工作。被告宋XX目前从事垃圾转运工作。
本院认为，原告李XX与被告宋XX两人相处时间久，感情基础牢固，结婚后已经共同生活达23年之久，生育三个婚生子女，之前双方并无大的矛盾产生，原告所述不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。婚生子宋XX年仅十三岁，正处于青春敏感期，需要家庭及父母的细心呵护和关心。原、被告夫妻双方共同生活已久，矛盾的主要焦点是被告脾气性格较为急躁，经常发生争吵，而每个家庭都会发生矛盾，只要今后夫妻双方多注重夫妻感情的培养，多加沟通、交流，家庭矛盾是可以得到化解的。且被告不同意离婚，有修复夫妻感情的愿望，从维护家庭稳定的原则出发，也应该给予被告修复夫妻感情的机会。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李XX与被告宋XX离婚。
案件受理费200元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 谢志敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯静楠
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初941号
原告：霞浦县国有资产投资经营有限公司，住所福建省霞浦县松港街道福宁大道国资大楼8层。
法定代理人：张某，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王子瑜，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省福安市，系该公司员工。
被告：陈少春，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦县国有资产投资经营有限公司（以下简称霞浦国投公司）与被告陈少春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霞浦国投公司的委托诉讼代理人王子瑜到庭参加诉讼，被告陈少春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霞浦国投公司向本院提出诉讼请求：判令陈少春向霞浦国投公司支付结算至2017年2月份的租金1514.8元及违约金340.83元。事实与理由：2012年1月份，霞浦国投公司与陈少春签订《霞浦县廉租住房租赁合同》约定，霞浦国投公司将坐落于霞浦县廉租房一期5号409室的房屋出租给陈少春，月租金72.5元，若逾期以未付租金数额为基数按月3%计付违约金。后由于陈少春房屋中居住人口减少，月租金变更为108.2元/月。合同签订后，霞浦国投公司向陈少春交付房屋，陈少春自2016年1月份起拖欠租金。截至2017年2月份，陈少春共拖欠租金1514.8元，并因此产生违约金340.83元。
陈少春未作答辩。
霞浦国投公司围绕诉讼请求提交了廉租住房租赁合同及霞浦县廉租房住房租赁补贴家庭申请复审表、《霞浦县保障性住房建设与管理规定》、火化证、回执单等证据。
本院分析认证认为，陈少春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。双方签订的《霞浦县廉租住房租赁合同》明确载明租赁双方的权利义务，能够证明双方的租赁关系；霞浦县廉租房住房租赁补贴家庭申请复审表、火化证，能够证明陈少春原为两人享受廉租住房保障，其母亲于2014年4月11日死亡后，为一人享受廉租房保障，结合《霞浦县保障性住房建设与管理规定》的租金标准，可以证明上述住房租金应提高为108.2元/月；回执单能够证明陈少春拖欠租金及霞浦国投公司的催讨的事实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈少春与其母亲系“享受霞浦县廉租住房租赁补贴双入户”。2012年1月份，霞浦国投公司与陈少春签订《霞浦县廉租住房租赁合同》约定，霞浦国投公司将坐落于霞浦县廉租房一期5号409室的房屋出租给陈少春，建筑50.76平方米，月租金72.5元，若逾期以未付租金数额为基数的按月3%计付违约金。2014年4月11日，因陈少春母亲死亡，陈少春成为“享受霞浦县廉租住房租赁补贴单入户”，根据《霞浦县保障性住房建设与管理规定》，其该住房租金应上调为108.2元/月。合同签订后，霞浦国投公司向陈少春交付房屋，陈少春自2016年1月份起拖欠租金。截至2017年2月份，陈少春共拖欠租金1514.8元及违约金340.83元。霞浦国投公司分别于2016年5月5日、2016年9月15日、2017年1月23日向陈少春催讨，但其均未支付。
本院认为，霞浦国投公司与陈少春签订的《霞浦县廉租住房租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈少春未能依约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，霞浦国投公司的诉讼请求，予以支持。陈少春经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈少春应于本判决生效之日起十日内向霞浦县国有资产投资经营有限公司支付截至2017年2月止的租金1514.8元及违约金340.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由陈少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 张仁德
二〇一七年八月三十日
书 记 员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初3326号
原告：陈平东，男，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县朝阳服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码78308805-2。
法定代表人：汪成伍，该公司董事长。
原告陈平东与被告繁昌县朝阳服饰有限公司（以下简称朝阳服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平东到庭参加诉讼，被告朝阳服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款30000元及逾期利息（自2012年12月15日起，按同期银行贷款利率的标准，计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年7月向原告购买衣服面料，截止2012年12月14日，被告共拖欠原告货款3万元，并于当日出具一张欠条给原告。后此款经原告多次催要，被告拒绝支付。
原告陈平东为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告基本信息；
2、企业信息查询单，证明被告基本信息；
3、欠条原件，证明被告拖欠原告30000元货款的事实。
被告朝阳服饰公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告朝阳服饰公司向原告出具欠条一张，载明欠到原告陈平东货款人民币30000元，并加盖了被告的财务专用章。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告朝阳服饰公司向原告陈平东购买货物，应当支付相应的货款，截止至2012年12月14日，被告仍欠货款人民币30000元，被告应当予以支付。对于原告主张的逾期利息，由于双方在欠条上没有约定，本院不予支持。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县朝阳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈平东支付货款款人民币30000元；
二、驳回原告陈平东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元（原告预交），由被告繁昌县朝阳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一七年一月十六日
书记员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第275号
申请执行人：陈泽江，男，1970年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
委托代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。
被执行人：孙耀美，女，1967年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
委托代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被执行人：天津勇恒实业有限公司，住所地静海县大邱庄镇津美街港团西路5号。
法定代表人：王洪伟，董事长。
委托代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被执行人：天津勇恒重工机械有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津美街。
法定代表人：韩志鹏，董事长。
委托代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被执行人：韩文勇，男，1962年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
委托代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被执行人：韩志鹏，男，1992年2月20日出生，汉族，天津勇恒重工机械有限公司董事长，住天津市静海县。
委托代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被执行人：陈可胜，男，1966年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
委托代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
本院在执行陈泽江与孙耀美、天津勇恒实业有限公司、天津勇恒重工机械有限公司、韩文勇、韩志鹏、陈可胜合同纠纷一案中，责令：一、被执行人孙耀美于2014年7月31日前给付申请执行人借款本金1200万元；于2014年12月31日前给付剩余本金500万元；二、被执行人孙耀美按照月利率1.2%的标准，自2014年2月1日至2014年7月31日以1700万元为基数、自2014年8月1日至2014年12月31日以实际欠款本金为基数向申请执行人支付逾期利息，并于2014年12月31日前给付；三、被执行人天津勇恒实业有限公司、天津勇恒重工机械有限公司、韩文勇、韩志鹏、陈可胜对上述债务承担连带给付责任。但被执行人孙耀美、天津勇恒实业有限公司、天津勇恒重工机械有限公司、韩文勇、韩志鹏、陈可胜未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月29日以（2014）一中执字第349号执行裁定冻结了被执行人天津勇恒重工机械有限公司在天津峰利蒙瑞特实业有限公司的全部股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人天津勇恒重工机械有限公司在天津峰利蒙瑞特实业有限公司的全部股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周全胜
审 判 员 牟广全
代理审判员 宗 蔷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张淑萍
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。