wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1452号
原告：余少琴。
委托代理人：易小易，苍南县法律援助中心指派法律工作者，住苍南县灵溪镇公园路政法桥旁。
被告：肖云渡。
原告余少琴为与被告肖云渡离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告余少琴及其委托代理人易小易到庭参加诉讼，被告肖云渡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余少琴起诉称：原、被告于1995年3月30日办理结婚登记手续，于1995年5月21日生育女儿肖琪琪，于1996年12月14日生育儿子肖斌。双方婚后共同建造坐落于苍南县灵溪镇双汇村23号房屋一间，并负有共同债务60万元。被告近几年在外承包工程，对家庭漠不关心，有时不予接听原告电话，总以工程事务繁忙为由不回家，对共同债务也拒绝偿还。据了解，被告在外已另结新欢，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法对坐落于苍南县灵溪镇双汇村203号房屋(价值20万元)进行分割；三、本案诉讼费由原告承担。
原告余少琴在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2.户口簿，用以证明被告诉讼主体资格及子女身份情况；3.结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实。
被告肖云渡未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认为，证据1、2、3系国家相关职能部门颁发的证件，符合有效证据基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定下列事实：原、被告于1995年3月30日办理结婚登记手续，于同年5月21日生育女儿肖琪琪，于1996年12月14日生育儿子肖斌。现因夫妻感情纠葛，原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了儿子，在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余少琴的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告余少琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李正中
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 苏婷婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村商业银行股份有限公司，账号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第567号
申请执行人：雅安市石棉县先之源小额贷款有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：张骋，系该公司董事长。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请执行人雅安市石棉县先之源小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓波借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结雅安市中级人民法院作出的（2015）雅民终字第366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘柏年
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初1709号
原告：林惠美，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：孙晓峰，山东同济律师事务所律师。
被告：孙民恩。
原告林惠美与被告孙民恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告林惠美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款56136元；2、本案诉讼费等由被告负担。
经本院调查原告委托诉讼代理人，其称本案起诉状、授权委托书上的签字、手印都不是林惠美本人所签所按。为查明本案起诉是否是林惠美真实意思表示，本院要求委托诉讼代理人通知林惠美7日内到庭说明情况，但在指定期限内林惠美未到庭。
本院认为，原告在起诉状上签名或盖章，是法院受理起诉必备的形式要件，本案起诉状上非林惠美本人签署，其亦未到庭进行说明，无法确定起诉是否是其真实意思表示，故本案不符合受理条件，应裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回林惠美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕 丽
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行初12号
原告武汉华诚全友置业有限公司。住所地武汉市武昌区武珞路628号B座24层3号，统一社会信用代码9142010678932129X7。
法定代表人李文惠，女，任该公司总经理。
委托诉讼代理人郭显恩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人汪中斌，男，湖北首义律师事务所律师。
被告麻城市国土资源局。住所地麻城市工业路**号。
法定代表人杨辉勇，男，任该局局长。
委托诉讼代理人周吉林，男，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告武汉华诚全友置业有限公司因认为诉被告麻城市国土资源局不履行不动产登记职责一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审。本院于同年7月12日组织召开发庭前会议。同年9月5日原告武汉华诚全友置业有限公司以被告麻城市国土资源局正在积极履行
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉华诚全友置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年九月七日
书记员 毛 欢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第195号
上诉人（原审原告）吴华松。
委托代理人（特别授权代理）周红平。
被上诉人（原审被告）嵊州市金庭镇华堂村经济合作社观下分社。
负责人王锡庆。
上诉人吴华松因农业承包合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第2778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第三款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。根据嵊州市人民政府嵊政批（2007）73号文件，嵊州市金庭镇观下村已于2007年9月25日并入金庭镇华堂村，相应地原观下村经济合作社并入华堂村经济合作社，嵊州市金庭镇华堂村经济合作社观下分社无独立诉讼主体资格，因此，本案被告诉讼主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴华松对嵊州市金庭镇华堂村经济合作社观下分社的起诉。
本院认为，因被上诉人并不是具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，故其并非独立的民事法律关系的主体，其诉讼主体资格不适格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年二月二十日
书 记 员 李琼珏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第692号
原告建德市××信用合作联社，住所地本市××街道×
×东路××号。
诉讼代表人张××。
委托代理人（特别授权）蒋××。
被告储××。
被告邵××。
原告建德市××信用合作联社为与被告储××、被告邵
××金融借款合同纠纷一案，于2009年3月2日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员厉建民独任审判，于2009年4
月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人蒋××，被告储××到庭参加了诉讼，被告邵××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2007年12月27日，我社所属乾潭信用社与二
被告签订了保证借款合同一份，由我社借给被告储××人民币
40000元，由被告邵××提供连带责任保证。贷款期限至2008
年12月25日，合同对借款利率、借款用途、违约责任等作了约
定。合同签订后，我社依约向被告储××发放了贷款人民币40
000元。但储××未按期归还借款本息，被告邵××也未代为
偿还。故诉至法院，要求判令：一、被告储××立即归还贷款
本金某民币40000元，并支付利息5304.53元（2009年2月25日起至判决确定给付之日期间的利息按所欠本金的日万分之四点
三五七五另行计算）；二、本案的诉讼费用由被告储××承担
；三、被告邵××对被告储××前述应付款项承担连带责任。
被告储××对原告陈述的事实无异议。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证
据材料：
一、原、被告签订的保证借款合同一份，证明原、被告
签订保证借款合同的事实。
二、借款借据一份，证明原告已按约向被告储××发放
了借款人民币40000元。
三、利息计算清单一份，证明利息的计算方法及数额。
四、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的
主体资格。
本院认为，原告提交的证据材料均与原件核对相符，并
有各方当事人的签字或签章，且符合证据真实性、合法性和关
联性的要求，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同系合同各
方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定之处，
故该合同合法有效，受法律保护。原告按约向被告储××提供
了借款后，被告储××未按约还清借款本息，其行为已构成违
约，系引起本案纠纷的责任方，理应承担立即还款并支付利息
的责任。被告邵××为该笔借款提供了连带责任保证后，未履
行代为偿还的义务，其行为也构成违约，应承担连带责任。被告邵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺
席判决。现原告之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如
下：
一、被告储××在本判决生效后十日内归还原告建德市
××信用合作联社借款本金某民币40000元并支付利息5304.53
元（2009年2月5日起至本判决确定给付之日止的利息按借款本
金的每日万分之四点三五七五另行计付）。
二、被告邵××对被告储××上述应付款承担连带清偿
责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币934元，减半收取467元，由被告
储××负担，被告邵××连带负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币934元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 厉建民
二〇〇九年四月十日
书记员 乐君姬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第376号
原告徐爱武。
被告徐波。
原告徐爱武与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月5日立案受理，依法由代理审判员何国斌独任审判，适用简易程序于2008年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐爱武到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告徐爱武诉称：被告徐波以与原告徐爱武合作开办KTV歌厅为名，从原告处借得款项共计30300元，借款到期后，经原告多次追讨，被告归还部分款项，尚欠原告12400元未归还，现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款12400元及支付逾期利息2000元。
原告徐爱武为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：借条原件2份，证明被告徐波于2006年5月1日两次向原告分别借款28000元及2300元的事实。
被告徐波未到庭应诉，通过书面答辩辩称原告所述被告已还款数额与事实不符，且表示借款利息已写入借条，被告不应支付原告所主张之逾期利息。
被告徐波为证明上述事实，向本院邮寄递交以下证据材料：由原告徐爱武向被告出具的收条复印件2份，证明被告徐波于2006年5月2日、2006年9月10日分别归还原告8000元及15600元的事实。
在庭审过程中，原告徐爱武变更诉讼请求，要求被告归还借款6700元并放弃要求被告支付逾期利息。
本院认为，原告徐爱武提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的认定原则，予以确认。
对被告徐波提供的证据，经庭审质证，原告徐爱武表示无异议。本院认为，被告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的认定原则，予以确认。
根据上述有效证据，结合原告陈述及被告书面答辩，本院认定事实如下：被告徐波于2006年5月1日向原告徐爱武借款28000元，约定于2006年5月7日归还；同日被告向原告再次借款2300元，约定于2006年6月15日归还。被告徐波于2006年5月2日、2006年9月10日分别归还原告徐爱武8000元及15600元，被告徐波至今尚欠原告徐爱武6700元未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告徐波未归还借款，应承担相应的民事责任，原告之诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告徐波于判决生效后10日内归还原告徐爱武借款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告徐爱武承担60元，由被告徐波承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费170元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇八年六月五日
书 记 员 王文魁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第171号
原告：王某某。
被告：茅某某。
原告王某某与被告茅某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月28日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序于
同年2月9日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告王某某到庭
参加诉讼，被告茅某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告王某某诉称：原、被告双方系朋友且属同村人，200
9年10月1日至11月13日期间，被告以开店缺钱为由，分三次向
原告借款人民币13万元，被告每次均向原告出具了借条，当时
双方约定上述借款由被告于同年12月15日前归还原告，但被告
借款到期后，却借故至今未归还给原告，经原告多次催讨无果
。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借
款本金13万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息
计算从2010年1月28日起算至款付清之日止。
原告为证明诉称的事实，向本院提交被告亲笔出具的借
条三份。
被告茅某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩与质证的权利。原告的提交的证据，经审查，符合证
据三性的要求，本院对其证明力予以确认。
根据上述的有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告茅某某于2009年10月1日、10月24日、11月13日
分别向原告王某某借款人民币1万元、8万元和4万元，合计人
民币13万元，后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告茅某某
向原告王某某借款事实清楚，由被告出具的借条为凭，被告应
当及时归还原告借款。原、被告双方在借款时未约定利息，视
为不计息借款，但由于被告未及时归还借款，给原告造成一定
的利息损失，被告应当承担赔偿责任。现原告要求被告从起诉
日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日
止，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共
和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条
、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
限被告茅某某在本判决生效之日起10日内归还原告王某
某借款本金人民币13万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率计算从2010年1月28日起算至本判
决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告茅
某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费2900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年二月九日
代书记员 张修峰
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初128号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：广东省英德市英城峰光路2号。
法定代表人：舒畅，行长。
委托代理人：丘圆圆，女，汉族，住广东省英德市。系该公司员工。
委托代理人：陈会仙，女，汉族，住广东省广州市天河区。系该公司员工。
被告：项有宽，男，，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告项有宽信用卡纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审判员 张伟明
二〇一八年二月二十七日
书记员 邝楚怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6069号
原告薛常义。
委托代理人雷建华，商正法律服务所法律工作者。
委托代理人鄢婷，商正法律服务所法律工作者。
被告成都永海实业有限公司。
法定代表人廖邦，总经理。
委托代理人谭振，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
原告薛常义诉被告成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告薛常义的委托代理人雷建华，被告永海公司的委托代理人谭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛常义诉称，原告与被告于2015年3月16日双方合同期满，现已经终止劳动合同。2015年10月27日被裁决驳回其理由是原告不愿意续签而终止并非被告单方给劳动合同解除，但是由于原告原来代理律师没有告知向人民法院起诉而过期限。原告认为仲裁委认定和使用法律错误，原、被告之间的劳动合同依据劳动合同法的相关法条应当认定为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故因原告完成任务而终止合同的被告，应当支付原告经济补偿金。被告没有支付2014年-2015年4月中的燃油补贴1.5万元。原告从2015年3月16日到2015年11月至今都要求被告出具终止劳动关系证明，可被告拒绝为原告开具证明，故依据劳动合同法之规定，被告应当承担不开具解除终止书面证明给劳动者造成损害的赔偿责任。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。
被告永海公司辩称，从程序而言，原告的第一项诉讼请求需要经过仲裁前置，未经仲裁前置，人民法院不应当受理。第二项诉讼请求超过了诉讼期限的问题，所以程序上不合法，原告于2015年10月27日经过成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决结果为驳回诉请，原告未在十五日内起诉，诉讼时效已过；从实体而言，被告已经为原告开具解除劳动关系的证明，无需在开具。燃油补贴的支付主体不是被告公司，根据成交出管【2014】21号文件及实施方案，证明补贴主体应当是成都市交委，应当驳回原告的全部诉请。
经审理查明：2010年4月12日，原告与成都蓉海发出租车有限责任公司（以下简称蓉海发公司）签订了劳动合同，该合同约定：合同期限从2010年4月12日至2015年4月11日；原告的工资由基本工资、月奖和绩效营运收入三部分组成，其中基本工资700元、奖金每月最高100元，绩效营运收入=当月营运收入-
月营收任务-
车辆运行所耗费用。同日，双方还签订了《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》。2013年1月10日，被告与原告和蓉海发公司签订了《劳动合同变更协议》，约定将原告所签原劳动合同的用人单位变更为被告，由被告与原告继续履行上述劳动合同至2015年4月11日期满；同日，上述三方还签订了《出租汽车驾驶员目标责任承包合同变更协议》工作期间，被告向原告发放基本工资并为其办理社会保险。2015年2月9日，被告向原告发放了《合同续签征询意见书》，其在提高劳动合同约定条件和待遇的情况下征求原告是否续签劳动合同意见书，原告当日在《关于<合同续签征询意见书>的回复》中签署意见，明确表示根据本人情况，不续签劳动合同。2015年4月11日，上述劳动合同和承包合同到期，原、被告劳动合同终止。
2015年5月7日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告补发原告工资差额21450元；2、被告支付原告经济补偿金20424.5元。该委员于2015年10月27日，作出成劳人仲委裁字（2015）第2099号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。2016年3月31日，原告再次向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。该委于2016年4月18日以不属于受理范围为由，作出《不予受理通知书》。
另查明，一、2015年4月11日，被告永海公司出具《劳动关系终止证明》载明“兹有薛常义同志，现已离开本公司工作岗位，双方于2010年4月12日所签订的劳动合同从即日起终止，双方所建立的劳动关系也同时终止”，该证明加盖永海公司公章，原告薛常义在领取人处签字并按捺手印；二、2014年6月6日，成都市交通运输委员会出租汽车管理处（以下简称市交委出管处）《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》（以下简称《通知》）第一条（一）兑付范围：2014年5月31日中心城区在册出租汽车，共计14895辆。2016年1月27日，市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》第三条（二）油价补贴资金以车位单位计发，各出租汽车经营企业应在油价补贴资金到账后根据所属在册驾驶员（取得服务资格证）合理兑付到各驾驶员。（四）驾驶员领取油价补贴时应在兑付表上签字确认；三、2014年6月永海公司推油贴明细表载明，原告领取退油补贴并签字。
上述事实有承包合同、《劳动关系终止证明》、《合同续签征询意见书》及回复、不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告薛常义于2013年1月10日到被告永海公司工作，双方建立了劳动关系。关于被告为原告开具劳动终止关系证明，因被告已履行了该项用人单位应履行的义务，而原告也在该《劳动关系终止证明》领取人处签字并按捺手印，表明其已收到该证明。因此，原告的上述请求因被告已履行，本院不予支持。关于因未出具解除或者终止劳动合同的书面证明而造成损害10000元的请求，因被告已实际履行出具终止劳动合同书面证明的义务，且原告未就损失的实际发生进行举证，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。因成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的成劳人仲委裁字（2015）第2099号仲裁裁决书中，已对解除劳动关系经济补偿金进行了裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告对该项裁决结果不服，未在法定的期限内提起诉讼，而于2016年4月11日再次申请仲裁，不符合法律的规定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于2014年-2015年4月燃油补贴1.5万元。因燃油补贴的范围、对象、条件等由市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》予以确定，原告未提供证据证明2015年该委出具了相关通知，并且将相应的补贴款拨付至永海公司账户以及原告属于领取燃油补贴的条件，因此，本院对原告的上述请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛常义的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周佳慧
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6069号原告薛常义。委托代理人雷建华，商正法律服务所法律工作者。委托代理人鄢婷，商正法律服务所法律工作者。被告成都永海实业有限公司。法定代表人廖邦，总经理。委托代理人谭振，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。原告薛常义诉被告成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告薛常义的委托代理人雷建华，被告永海公司的委托代理人谭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛常义诉称，原告与被告于2015年3月16日双方合同期满，现已经终止劳动合同。2015年10月27日被裁决驳回其理由是原告不愿意续签而终止并非被告单方给劳动合同解除，但是由于原告原来代理律师没有告知向人民法院起诉而过期限。原告认为仲裁委认定和使用法律错误，原、被告之间的劳动合同依据劳动合同法的相关法条应当认定为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故因原告完成任务而终止合同的被告，应当支付原告经济补偿金。被告没有支付2014年-2015年4月中的燃油补贴1.5万元。原告从2015年3月16日到2015年11月至今都要求被告出具终止劳动关系证明，可被告拒绝为原告开具证明，故依据劳动合同法之规定，被告应当承担不开具解除终止书面证明给劳动者造成损害的赔偿责任。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。被告永海公司辩称，从程序而言，原告的第一项诉讼请求需要经过仲裁前置，未经仲裁前置，人民法院不应当受理。第二项诉讼请求超过了诉讼期限的问题，所以程序上不合法，原告于2015年10月27日经过成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决结果为驳回诉请，原告未在十五日内起诉，诉讼时效已过；从实体而言，被告已经为原告开具解除劳动关系的证明，无需在开具。燃油补贴的支付主体不是被告公司，根据成交出管【2014】21号文件及实施方案，证明补贴主体应当是成都市交委，应当驳回原告的全部诉请。经审理查明：2010年4月12日，原告与成都蓉海发出租车有限责任公司（以下简称蓉海发公司）签订了劳动合同，该合同约定：合同期限从2010年4月12日至2015年4月11日；原告的工资由基本工资、月奖和绩效营运收入三部分组成，其中基本工资700元、奖金每月最高100元，绩效营运收入=当月营运收入-月营收任务-车辆运行所耗费用。同日，双方还签订了《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》。2013年1月10日，被告与原告和蓉海发公司签订了《劳动合同变更协议》，约定将原告所签原劳动合同的用人单位变更为被告，由被告与原告继续履行上述劳动合同至2015年4月11日期满；同日，上述三方还签订了《出租汽车驾驶员目标责任承包合同变更协议》工作期间，被告向原告发放基本工资并为其办理社会保险。2015年2月9日，被告向原告发放了《合同续签征询意见书》，其在提高劳动合同约定条件和待遇的情况下征求原告是否续签劳动合同意见书，原告当日在《关于的回复》中签署意见，明确表示根据本人情况，不续签劳动合同。2015年4月11日，上述劳动合同和承包合同到期，原、被告劳动合同终止。2015年5月7日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告补发原告工资差额21450元；2、被告支付原告经济补偿金20424.5元。该委员于2015年10月27日，作出成劳人仲委裁字（2015）第2099号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。2016年3月31日，原告再次向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告为原告开具劳动终止关系证明并承担损害赔偿1万元；2、被告支付原告经济补偿金21535元；3、被告支付原告燃油补贴2014年-2015年4月1.5万元。该委于2016年4月18日以不属于受理范围为由，作出《不予受理通知书》。另查明，一、2015年4月11日，被告永海公司出具《劳动关系终止证明》载明“兹有薛常义同志，现已离开本公司工作岗位，双方于2010年4月12日所签订的劳动合同从即日起终止，双方所建立的劳动关系也同时终止”，该证明加盖永海公司公章，原告薛常义在领取人处签字并按捺手印；二、2014年6月6日，成都市交通运输委员会出租汽车管理处（以下简称市交委出管处）《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》（以下简称《通知》）第一条（一）兑付范围：2014年5月31日中心城区在册出租汽车，共计14895辆。2016年1月27日，市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》第三条（二）油价补贴资金以车位单位计发，各出租汽车经营企业应在油价补贴资金到账后根据所属在册驾驶员（取得服务资格证）合理兑付到各驾驶员。（四）驾驶员领取油价补贴时应在兑付表上签字确认；三、2014年6月永海公司推油贴明细表载明，原告领取退油补贴并签字。上述事实有承包合同、《劳动关系终止证明》、《合同续签征询意见书》及回复、不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告薛常义于2013年1月10日到被告永海公司工作，双方建立了劳动关系。关于被告为原告开具劳动终止关系证明，因被告已履行了该项用人单位应履行的义务，而原告也在该《劳动关系终止证明》领取人处签字并按捺手印，表明其已收到该证明。因此，原告的上述请求因被告已履行，本院不予支持。关于因未出具解除或者终止劳动合同的书面证明而造成损害10000元的请求，因被告已实际履行出具终止劳动合同书面证明的义务，且原告未就损失的实际发生进行举证，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。因成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的成劳人仲委裁字（2015）第2099号仲裁裁决书中，已对解除劳动关系经济补偿金进行了裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告对该项裁决结果不服，未在法定的期限内提起诉讼，而于2016年4月11日再次申请仲裁，不符合法律的规定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于2014年-2015年4月燃油补贴1.5万元。因燃油补贴的范围、对象、条件等由市交委出管处《关于印发成都市中心城区出租汽车成品油价格改革财政补贴资金兑付实施方案的通知》予以确定，原告未提供证据证明2015年该委出具了相关通知，并且将相应的补贴款拨付至永海公司账户以及原告属于领取燃油补贴的条件，因此，本院对原告的上述请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告薛常义的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  唐楠栋二〇一六年七月二十二日书 记 员  周佳慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5972号
原告：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地:安徽省合肥市马鞍山路99号皖能大厦，组织机构代码75683595-6。
法定代表人：黄海波，董事长。
被告：安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡瞿嘴村。
法定代表人：ＸＸ，执行董事
被告：望江县古雷池农林生态科技有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东外环路。
法定代表人：王永成，总经理。
告：安徽成鑫龙马农林开发有限公司，住所地肥东县元疃镇塘西村。
法定代表人：周承，总经理。
被告：王永成，男，汉族，1961年5月13日生，住址安徽省临泉县。
被告：冯广芳，女，汉族，1963年6月8日生，住址安徽省临泉县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1988年10月2日生，住址安徽省临泉县。
被告：王冯莉，女，汉族，1987年9月1日生，住址安徽省合肥市包河区
被告：张明，男，汉族，1986年5月2日出生，住址安徽省临泉县。
本院在审理原告安省皖投融资担保有限责任公司诉被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽成鑫龙马农林开发有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ、被告王冯莉、被告张明委托合同纠纷一案中，原告安徽省皖投融资担保有限责任公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽成鑫龙马农林开发有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ、被告王冯莉、被告张明存款140万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省皖投融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司、被告望江县古雷池农林生态科技有限公司、被告安徽成鑫龙马农林开发有限公司、被告王永成、被告冯广芳、被告ＸＸ、被告王冯莉、被告张明存款140万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一七年七月十一日
书记员 郑 亮
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1076号
原告四川新永发铝业有限公司
法定代表人孔磊敏，董事长。
委托代理人李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被告重庆德华机械制造有限公司。
法定代表人陈建军，总经理。
委托代理人何秀海，男，系该公司工作人员。
本院在审理原告四川新永发铝业有限公司与被告重庆德华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川新永发铝业有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新永发铝业有限公司申请撤回起诉，系当事人对�权的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川新永发铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费4670元、保全费3020元，合计7690元，由原告四川新永发铝业有限公司负担。
审判员 彭明
二〇一五年六月十二日
书记员 程羽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执285号
申请执行人卢玉芳。
被执行人顾仁山。
原告卢玉芳与被告顾仁山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）东商初字第5826号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月13日向被执行人顾仁山公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢玉芳未实现债权50万元及利息。现因被执行人顾仁山查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，申请执行人同意暂缓处置房产，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执285号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月三日
代书 记员 金飞腾
河南省浚县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0621刑初315号
自诉人陶玉林，男，1975年3月26日出生，汉族，住浚县。
被告人赵浚超，男，1989年12月15日出生，汉族，住浚县。
自诉人陶玉林以被告人赵浚超犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陶玉林向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人陶玉林自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陶玉林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起五日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 孙风龙
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李亚萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初118号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李某1，男，出生于甘肃省宁县，汉族。因涉嫌诈骗罪于2016年10月19日被嘉峪关市公安局上网追逃，当日被宁县公安局城关派出所抓获并刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年3月期间，被告人李某1以帮助被害人张某低价购买奥迪A6轿车为由，先后多次骗得张某现金共计85000元。破案后被告人李某1及其亲属已退赔张某损失。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某的陈述笔录、报案材料、辨认笔录和照片，证明被告人李某1以给其帮忙低价购买奥迪A6轿车为由，骗取其现金85000的经过。
2、证人刘某的证言笔录，证明其听说李某1帮别人买车，并把买车的钱花完了。
3、证人李某2的证言笔录，证明其听李某1说帮嘉峪关一个女子买车，收了9万多车款，车没买钱被其花完了。
4、接受证据材料清单、中国银行新线存款历史交易明细清单、农商银行存款查询单和中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被害人张某和被告人李某1之间转账的情况。
5、扣押、发还清单，证明从被告人李某1及其亲属已退赔被害人损失并取得谅解。
6、被告人李某1的供述笔录、辨认笔录和照片，证明其以帮助张某低价购买奥迪A6轿车为由，骗取张某现金85000元的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某1犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人李某1如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，并已退赔被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 马生强
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张焕雯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第395号
申请执行人谢坤，男，1976年11月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人黄冠日，男，1977年5月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人李丽娟，女，1980年8月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于申请执行人谢坤与被执行人黄冠日、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第328号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人黄冠日、李丽娟应于2014年12月31日前向申请人谢坤支付借款33万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢坤向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起即日履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。2015年2月向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人黄冠日所有的车牌号码为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、李丽娟所有的粤Ｘ×××××号、XJL556号小型汽车四辆，因车辆流动性较大，暂未能扣押变现处理；同月向被执行人黄冠日、李丽娟住所地的有关金融机构查询，未发现被执行人黄冠日、李丽娟有可供执行的银行存款；同月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黄冠日、李丽娟共有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙洲路114号宝翠庭十五座403号的房产（房地产权证号03××42、03××43）、被执行人李丽娟所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区东基路115号海畔嘉苑10座观澜居1402号的房产（房地产权证号03××35），上述财产经评估、拍卖，共得执行款1699700元，申请执行人在本次分配中未能受偿；被执行人黄冠日所有的位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会中村小巷11号房屋，本院依法查封，因变现价值不大暂不作变现处理。本院于2016年8月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务436323元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执395号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年八月三十日
书记员 麦永祥
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初676号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人黄运明，男，1954年1月24日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月27日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）611号起诉书指控被告人黄运明犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人黄运明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日17时许，被告人黄运明酒后无证驾驶无号牌汽油三轮车，由东向西行驶至兰陵县下村乡政府西路段时，与由南向北行驶的王某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人黄运明当时血液样本中乙醇含量为84.7mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的主要责任。
另查明，被告人黄运明在其家人的陪同下投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。案发后，被告人黄运明与王某达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，鉴定文书，证人王某的证言，户籍信息等书证，被告人黄运明的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄运明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄运明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人黄运明系自首，与被害人达成调解协议并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人黄运明从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县下村乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄运明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一七年十二月七日
书记员 龙飞
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初846号
原告：姜继伍，男，1958年9月26日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：李国柱，男，1969年9月1日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告姜继伍诉被告李国柱买卖合同纠纷一案中，原告姜继伍以双方达成和解协议为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜继伍撤诉。
案件受理费1243元减半收取622元，由原告姜继伍负担。
审判员 赵强
二〇一七年十月十八日
书记员 李超
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00197号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人孙小宝，农民。被告人孙小宝曾因犯盗窃罪，于2012年8月7日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月29日刑满释放。被告人孙小宝因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，于2015年5月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同年6月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］435号起诉书指控被告人孙小宝犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人孙小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2015年3月至4月间，被告人孙小宝至苏州市相城区黄埭镇盗窃作案3次，窃得财物可计算价值合计人民币4699元。具体分述如下：
1、2015年3月28日，被告人孙小宝至苏州市相城区黄埭镇被害人王某甲、杨某的暂住处，窃得被害人杨某现金人民币500元、被害人王某甲笔记本电脑1台。
2、2015年4月20日，被告人孙小宝至苏州市相城区黄埭镇被害人刘某的暂住处，窃得被害人刘某价值人民币3499元的华为牌手机1部。
3、2015年4月20日，被告人孙小宝至苏州市相城区黄埭镇被害人王某乙的暂住处，窃得被害人王某乙价值人民币700元的苹果牌iPhone4S手机1部。
被告人孙小宝归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关追缴苹果手机1部已发还被害人。
上述事实，被告人孙小宝在庭审中无异议，并有被害人王某甲、杨某、刘某的陈述，证人张某、华某、陈某的证言，手机包装盒，扣押及发还物品清单，物证鉴定书，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案和抓获经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人孙小宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙小宝归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙小宝系入户盗窃，酌情从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起，先行羁押的7日予以折抵，至2015年11月13日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人孙小宝退赔被害人杨某人民币500元、被害人刘某人民币3499元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑路炜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2521号
申请执行人玉环县汽车润滑设备有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人陈金富，总金理。被执行人上海润滑设备厂有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈鑫鑫，董事长。本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第129号玉环县汽车润滑设备有限公司与上海润滑设备厂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人玉环县汽车润滑设备有限公司要求被执行人上海润滑设备厂有限公司支付人民币238,698.15元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，玉环县汽车润滑设备有限公司与上海润滑设备厂有限公司对债权债务进行了和解。本院认为，生效的法律文书应当履行。现申请执行人与被执行人对债权债务进行了和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第129号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张 军
审判员 叶 斌
审判员 卢 文
二〇一五年十一月五日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保243号
申请人：山东中豪化工科技有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场，统一社会信用代码913709004942429732。
法定代表人：范庆玉，职务：董事长。
被申请人：秦皇岛旭宇树脂有限公司，住所地河北卢龙经济开发区南区东二路1号，统一社会信用代码911303245661621566。
法定代表人：陈强，职务：董事长。
申请人山东中豪化工科技有限公司于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦皇岛旭宇树脂有限公司的银行存款500000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦皇岛旭宇树脂有限公司银行存款500000元。
二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金100000元
案件申请费3020元，由申请人山东中豪化工科技有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵坤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初05546号
原告湖南湘瑞农机有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭陡岭路157号（长沙第二机床电器厂办公楼）。
法定代表人傅学明。
被告湘阴县鸿通农业机械有限公司，住所地湘阴县文星镇兴湘市场15栋7-13号门面。
法定代表人蒋平。
被告蒋国辉。
原告湖南湘瑞农机有限公司诉被告湘阴县鸿通农业机械有限公司、蒋国辉买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告湖南湘瑞农机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘瑞农机有限公司撤回对被告湘阴县鸿通农业机械有限公司、蒋国辉买卖合同纠纷一案的起诉。
代理审判员 唐乐贤
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 潘月华
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李少先
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1428号
申请执行人陈闽,男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈柏焕,男,1963年5月14日出生,汉族,住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人陈闽与被执行人陈柏焕民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金160000元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1428号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一四年六月十八日
书记员 李锋（代)
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）特字第4号
申请人俞某，女，汉族，住上海市长宁区虹桥路。
申请人俞某要求宣告被申请人俞某A无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人俞某A，男，汉族，现住上海市黄浦区鲁班路。被申请人系俞某B（已经去世）与王某所生之子，申请人系被申请人与翁某所生之女。被申请人与翁某系原配夫妻，除俞某外未生育或收养其他子女。被申请人2012年起因高血压至医院就诊，2013年1月经上海交通大学附属瑞金医院诊断为多发性梗死性痴呆。2014年9月20日，经仁济医院诊断为阿尔茨海默病。被申请人现日常生活需他人照顾。
本案中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人俞某A患有器质性精神病，不能进行有效的言语交流，不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，为无民事行为能力人。
另，被申请人的近亲属协商一致，由申请人俞某担任俞某A的监护人。
上述事实，有户籍证明、户口簿、仁济医院出院小结、鉴定报告及当事人的陈述等为证，且经庭审质证，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人俞某A为无民事行为能力人，且指定申请人俞某为其�护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第15条之规定，判决如下：
一、宣告俞某A为无民事行为能力人；
二、指定俞某为俞某A的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 毕荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶�
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第15条
15.有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00931号
原告：马鞍山嘉华物业有限责任公司
法定代表人：张军，该公司经理。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：吕烈华，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山嘉华物业有限责任公司诉被告吕烈华物业服务合同纠纷一案中，马鞍山嘉华物业有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山嘉华物业有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山嘉华物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（减半收取），由马鞍山嘉华物业有限责任公司负担。
审判员 王 文
二〇一五年十月八日
书记员 开海雁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终920号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人陆彦良，曾用名陆伟，男，1984年1月22日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市乐至县。2000年11月27日因犯抢劫罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑九年六个月,2006年10月10日刑满释放。2015年12月31日因涉嫌犯抢劫罪被双流县公安局刑事拘留，2016年2月3日因涉嫌犯抢劫罪经双流县人民检察院批准，当日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
原审被告人张峰，男，1994年9月18日出生，汉族，初中文化，住四川省自贡市富顺县。2016年1月25日因涉嫌犯抢劫罪被双流县公安局刑事拘留，2016年2月3日因涉嫌犯抢劫罪经双流县人民检察院批准，当日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人陆彦良、张峰犯抢劫罪一案，于2016年9月20日作出(2016)川0116刑初601号判决。宣判后，原审被告人陆彦良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月7日18时许，被告人陆彦良、张峰伙同梁某、何某（均已判）等人经预谋后，由梁某将被害人邓某1约在双流县西航港大件路的麦当劳见面，何某以“邓某1给梁某办理车辆贷款耽误时间”为由要求赔偿，未果，陆彦良、张峰指使“勇娃”（在逃）等人强行将邓某1带走，后邓某1被先后带至新都区大丰镇“麦盛客酒店”、“勇坤茶楼”、成彭立交附近一旅馆房间，期间，何某、张峰等人以殴打、威胁的方法索要钱财，后邓某1被迫从其银行卡取出2.2万元现金转交给何某、勇娃、陆彦良等人，并向梁某银行卡内转账2900元人民币才得以脱身。
原判认定上述事实的证据，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；被告人陆彦良、张峰的供述；同案犯何某、梁某的供述；被害人邓某1的陈述；现场指认照片、辨认笔录；现场勘查笔录、现场图；指认照片、短信照片；交通银行零售客户交易明细清单；四川省双流县人民法院（2015）双流刑初字第532号、768号刑事判决书；四川省乐至县人民法院（2000）乐至刑初字第88号刑事判决书、成都市未成年人犯管教所释放证明书；视听资料；被告人陆彦良、张峰的常住人口信息表等。
原判认为，被告人陆彦良、张峰以非法占有为目的，伙同他人经预谋后使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应追究二被告人的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控事实和罪名成立，原审法院予以支持。在共同犯罪中，被告人陆彦良组织、指挥并获得赃款，起主要作用，系主犯。被告人张峰受安排参与且并未分得赃款，起次要和辅助作用，系从犯。
对于被告人陆彦良及其辩护人提出其不构成抢劫罪的辩护意见，原审法院认为，虽然被告人陆彦良的供述否认其参与抢劫，但是被告人张峰及同案何某、梁某的供述能够证实，自事前商量到最终实施抢劫行为，被告人陆彦良一直积极参与，并起到组织、指挥的作用。在事前商量时四人就提出要求被害人邓某2赔偿4万元，并非只是退还已交纳费用，具有明显的非法占有的故意。被告人陆彦良虽未直接实施抢劫行为，但其安排张峰、“小勇”等人在其授意下对被害人实施了抢劫，系共同犯罪，应对共同犯罪后果承担责任，故该辩护意见不能成立，原审法院不予采纳。
被告人陆彦良曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，原审法院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人张峰当庭自愿认罪，原审法院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，判决：一、被告人陆彦良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人张峰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。三、对被抢赃款继续予以追缴后发还被害人。
宣判后，原审被告人陆彦良不服，提出上诉。陆彦良的上诉请求为撤销一审判决，改判上诉人不构成犯罪，不承担刑事责任。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人参与事前商量是因民事纠纷引起，以赔偿损失为目的，不宜认定上诉人以非法占有为目的。二、上诉人没有参与实施抢劫行为，同时，认定上诉人组织、指挥共同犯罪并无确凿证据。三、认定上诉人分得赃款的事实存疑。
经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陆彦良、原审被告人张峰以非法占有为目的，伙同他人经预谋后以暴力、胁迫手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。关于陆彦良提出其没有以非法占有为目的上诉意见，张峰的供述及同案犯何某、梁某的供述均证实，事前商量时四人就提出要求被害人邓某1不仅退还已交纳费用还要赔偿损失，足以证实陆彦良具有明显的非法占有的故意，故陆彦良的该项上诉理由不能成立。关于陆彦良提出其没有参与实施抢劫行为，没有组织、指挥共同犯罪行为的上诉意见，根据查明的事实，首先，张峰、何某、梁某均供述是陆彦良找到上述三人到其租住处商量找被害人解决问题；其次，关于四人事前商量要求被害人赔偿损失的提议，陆彦良并无异议；再次，陆彦良供述是其将“小勇”介绍给张峰，若邓某1不同意还钱，就让张峰通知“小勇”，强行要邓某1还钱；最后，陆彦良对张峰、何某等人将邓某1带到大丰镇的事情是清楚的，也清楚上述几人已经从邓某1处取得钱财。故陆彦良在张峰及何某、梁某的抢劫行为中，一直积极参与，并起到组织、指挥作用，其该项上诉理由不能成立。关于陆彦良提出认定其分得赃款的事实存疑的上诉理由，原判并未认定其分得赃款的具体数额，且是否分得赃款并不影响陆彦良抢劫罪的成立。综上，上诉人陆彦良的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 周大军
审判员 邓双双
二〇一六年十二月八日
书记员 汪 艾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4193号
原告：张玉，女，1989年5月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内201室。
法定代表人：张兵，总经理。
被告：北京华冠商业科技发展有限公司购物中心，住所地北京市房山区拱辰街道北关西路14号1幢。
负责人：张兵，总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告张玉与被告北京华冠商业科技发展有限公司、北京华冠商业科技发展有限公司购物中心买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告张玉于2018年2月6日向本院提出申请，请求撤回对被告北京华冠商业科技发展有限公司、北京华冠商业科技发展有限公司购物中心的起诉。
本院认为：原告张玉的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉撤回对被告北京华冠商业科技发展有限公司、北京华冠商业科技发展有限公司购物中心的起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年三月六日
书记员 刘 锐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2692号
原告：刘丰。
被告：魏志江。
原告刘丰与被告魏志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰到庭参加诉讼，被告魏志江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元，支付利息1万元；2.自2016年6月21日起至其全部偿还借款之日按月利息1%向原告支付逾期利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告向原告借款8万元，为原告出具借条一张，约定月息1%，一年结一回利息，每年过年二月二结息，没有约定借款的期限，后经找被告催要，被告于2016年5月28日在其出具的借条上，亲笔写明：2016年6月20日前还清，并另付利息1万元，此款被告没有按照约定支付，故起诉，请法院依法维护原告合法权益。
被告魏志江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏志江向原告刘丰借款，并为原告出具借条一张，主要内容为：借条，今收到刘丰人民币捌万元整，月息1分，此借款2016年6月20日前归还，另利息壹万元整，借款人魏志江。原告将借款给付了被告，被告至今未偿还原告本金及利息。
上述事实有原告提交的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市龙泽南路支行汇款收据及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘丰与被告魏志江的民间借贷约定了还款期限，被告应当按照还款期限偿还借款，原告向被告催要借款，被告未偿还，应依法承担民事责任。原告所诉要求被告偿还借款8万元，支付利息1万元及借款逾期利息，事实清楚，证据充分，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏志江于本判决生效之日起五日内偿还原告刘丰借款本金人民币8万元、支付利息1万元并支付逾期利息（自2016年6月21日起至借款清偿之日止的，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告魏志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢建晖
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1758号
原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司。
法定代表人何寅，系该公司董事长。
委托代理人陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告喜德县文化影视新闻出版和旅游局。
法定代表人马海锁古，系该局负责人。
本院在审理原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告喜德县文化影视新闻出版和旅游局房屋租赁合同纠纷一案中，因原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王文荣
二〇一六年五月四日
书记员 余元正
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初1758号原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司。法定代表人何寅，系该公司董事长。委托代理人陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告喜德县文化影视新闻出版和旅游局。法定代表人马海锁古，系该局负责人。本院在审理原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告喜德县文化影视新闻出版和旅游局房屋租赁合同纠纷一案中，因原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文荣二〇一六年五月四日书记员  余元正
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1488号
原告史立波，身份证号码230281197105221816，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇茂山林场场部。
被告李建华，男，1946年7月7日出生，汉族，黑龙江省嫩江县九三农场农垦局七星泡农场场直。
本院在审理原告史立波诉被告李建华劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日申请撤回对被告李建华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史立波撤回起诉。
案件受理费预交50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈金
二〇一六年五月七日
书记员 张迪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1488号
原告史立波，男，汉族，农民，住讷河市龙河镇茂山林场场部。
被告李建华，男，汉族，黑龙江省嫩江县九三农场农垦局七星泡农场场直。
本院在审理原告史立波诉被告李建华劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日申请撤回对被告李建华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史立波撤回起诉。
案件受理费预交50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈金
二〇一六年五月七日
书记员 张迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第198号
申请人严月珍，女，1952年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人严月珍申请宣告王莲菊限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人严月珍诉称，母亲王莲菊被诊断为老年痴呆，目前生活不能自理。现为了处理王莲菊的生活事务，故申请宣告王莲菊为限制民事行为能力人，并指定严月珍担任监护人。
经审理查明，被申请人王莲菊，女，1931年12月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。被申请人王莲菊与丈夫严宝清共生育了严岳富、严岳岗、严月珍三个子女，严宝清于2008年5月15日报死亡。2015年11月18日，王莲菊被第二军医大学附属长海医院诊断为老年痴呆。2015年11月12日，申请人严月珍诉至本院，提出如上诉请。审理中，严岳富、严岳岗、严月珍协商一致，确定由严月珍担任王连菊的监护人。
本院认为，王莲菊经诊断患有老年痴呆，目前生活无法自理，此节事实有第二军医大学附属长海医院的诊断证明书为证，故申请人严月珍要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。严月珍系王莲菊的女儿，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王莲菊为限制民事行为能力人；
二、指定严月珍为王连菊的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9551号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人：楼文新，行长。
委托代理人：钱来善、沈健威，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：义乌市比达袜业有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：黄有珍，执行董事。
被告：黄有�。
被告：张阶忠。
被告：张金龙。
被告：孟金菊。
被告：义乌市锐天光电科技有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：张阶忠，执行董事。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告义乌市比达袜业有限公司、黄有珍、张阶忠、张金龙、孟金菊、义乌市锐天光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市比达袜业有限公司立即归还原告贷款本金人民币600万元，并支付利息、罚息和复息148554.93元（自2015年12月21日起已暂算至2016年6月6日止，扣除已支付的5185.46元利息，以后按合同约定计算至实际履行之日止），支付原告为实现本案债权而支出的律师费用人民币2万元；2、被告黄有珍、张阶忠、张金龙、孟金菊、义乌市锐天光电�技有限公司对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任.本案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈健威，被告张阶忠、义乌市锐天光电科技有限公司到庭参加诉讼。被告被告义乌市比达袜业有限公司、黄有珍、张金龙、孟金菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月4日，原告与被告义乌市比达袜业有限公司（以下简称“比达公司”）签订了编号为2015年义授字第027号的《授信协议》一份，约定原告向比达公司提供人民币600万元的授信额度，授信期间为12个月，即从2015年5月4日起至2016年5月3日止。比达公司未按本协议或各具体合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；比达公司不能按期归还本协议�下所欠原告债务的，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由比达公司全数承担。
2015年5月4日，被告黄有珍、张阶忠、张金龙、孟金菊、义乌市锐天光电科技有限公司分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，约定五被告自愿为比达公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保范围均包括原告根据《授信协议》在授信额度内向比达公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币600万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证期间二年。
按照《授信协议》约定，2015年12月10日，比达公司与原告签订了编号为2015年义贷字第091号的《借款合同》一份，约定比达公司向原告借款人民币600万元，借款期限为10个月，自2015年12月10日起至2016年9�20日止，借款利率为借款实际发放日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（lpr）为基准利率加113.75个基本点；每月计息一次，计息日为每月的20日，比达公司应于每一计息日当日付息，未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；比达公司未按期偿还贷款的，原告有权对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。
原告依约履行了放款义务，但比达公司仅按约付息至2015年12月20日止，后原告分两次从比达公司账户中扣收了5185.46元利息，其余本息均未予以归还，担保人也未尽担保义务。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市比达袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币600万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的5185.46元利息）。
二、被告义乌市比达袜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费人民币2万元。
三、被告黄有珍、张阶忠、张金龙、孟金菊、义乌市锐天光电科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27490元，保全费5000元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币54980元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年七月二十一日
代书记员 何嘉庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2162号
原告黄森健，经商，
市稠城街道福田三区82幢5号。
被告黄京锋，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住义
乌市稠城街道文化市场92号501室。
被告黄美中，男，1952年2月8日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道尚经村。
被告楼彩英，女，1952年8月13日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道尚经村。
原告黄森健为与被告黄京锋、黄美中、楼彩英分家析产纠
纷一案，于2010年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法
由审判员王闽芳独任审判，于2010年9月8日公开开庭进行了审
理。原告黄森健，被告黄美中到庭参加了诉讼，被告黄京锋、
楼彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告黄森健诉称，被告黄美中、楼彩英为夫妻，婚后生
有二子，即长子黄森健，次子黄京锋。2004年1月2日被告黄美
中夫妇经与儿子黄森健、黄京锋共同协商一致，在见证人楼方关见证下达成如下析立约：将坐落于义乌市文化市场92号二间
五层房屋析产，一楼店面分给长子黄森健即原告所有，二楼至
五楼分给次子黄京锋所有，恐日后反悔，特立此析产约。析立
后，原告对一楼两间店面进行了装修，并由原告管理使用、出
租至今。现被告黄京锋拒绝协助办理产权过户手续，现诉来本
院请求判令：1、确认原、被告于2004年1月2日签订的《析产
约》合法有效，并确认坐落于义乌市文化市场92号的一楼两间
店面归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理上述房屋的
产权过户手续。庭审中原告明确表示放弃要求判令被告协助原
告办理上述房屋的产权过户手续的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告提供以下证据：
1、《析产约》一份。证实原告、被告家人析产将讼争房产
分给原告所有的事实经过。
2、讼争房产的房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使
用证各一份，证明讼争房屋登记在被告黄美中、楼彩英名下的
产权登记情况。
被告黄美中对以上证据没有异议，本院予以确认。
被告黄美中辩称，分家析产事实。被告黄美中没有向本院
提交证据。
被告黄京锋、楼彩英未出庭应诉，也未向本院提供有关证
据材料。
经审理查明，被告黄美中、楼彩英为夫妻，系原告黄森健与被告黄京锋的父母。2004年1月2日，原、被告家人协议析
产，在见证人楼方关见证下签订析产约，约定将座落于义乌市
文化市场92号的一楼两间店面归原告黄森健所有，并于2005年
2月28日经义乌市稠城街道尚经村民委员会盖章。
另查明，讼争房屋现已被黄京锋用于向浙江稠州商业银
行股份有限公司抵押贷款。
本院认为，本案原、被告之间的析产行为是民事法律行
为，该行为不违反法律和法规的禁止性规定，析产约从成立时
起即具有法律约束力，行为人不得擅自变更或撤销。原告黄森
健要求确认析产约有效，本院予以支持。但因涉案房屋现已被
抵押给银行，属于被限制了房地产权利的不动产，房地产抵押
期间不得办理转让等权属变更登记手续。原告只有在抵押的债
务已经清偿，或在注销抵押登记情况下，讼争房屋才可以归原
告黄森健所有。被告黄京锋、楼彩英经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席
判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，依照《中华人民共和
国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告黄森健与被告黄京锋、黄美中、楼彩英于2004
年1月2日签订的《析产约》合法有效。
二、驳回原告黄森健的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告黄京锋、黄美中、楼彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费80元，至迟
不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市
财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年九月十六日
代书记员 叶晓晴
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2203号
原告：王维平，男，1978年10月25日出生，汉族，住海宁市。
被告：王利峰，男，1973年10月17日出生，汉族，住海宁市。
原告王维平与被告王利峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维平撤诉。
案件受理费3574元，减半收取1787元，由原告王维平负担。
（本页无正文）
审 判 员 顾 凯
二〇一八年三月二十六日
法官助理 程娴斐
书 记 员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初2203号原告：王维平，男，1978年10月25日出生，汉族，住海宁市。被告：王利峰，男，1973年10月17日出生，汉族，住海宁市。原告王维平与被告王利峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维平撤诉。案件受理费3574元，减半收取1787元，由原告王维平负担。（本页无正文）审 判 员  顾 凯二〇一八年三月二十六日法官助理  程娴斐书 记 员  范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2924号
罪犯严继忠，男，1980年12月22日出生于四川省成都市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2011年11月21日作出(2011)中刑初字第230号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。
2014年8月21日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯严继忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯严继忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严继忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严继忠减刑十个月（刑期至2019年11月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2251号
原告：康嘎，男，1969年9月1日出生，汉族，住蛟河市拉法街道永新村北大屯。
被告：朱建行，男，1966年1月1日出生，汉族，住蛟河市民主路山国演义茶庄。
被告：接巾花，女，1969年8月16日出生，汉族，住蛟河市民主路山国演义茶庄。
被告：郭志强，男，1989年8月13日出生，汉族，教师，住蛟河市民主街长青胡同******号。
原告康嘎与被告朱建行、接巾花、郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康嘎到庭参加诉讼，被告朱建行、接巾花、郭志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康嘎向本院提出诉讼请求：1、要求朱建行、接巾花偿还借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月1日起至还清本金时止）；2、郭志强承担连带责任。事实和理由：朱建行与接巾花系夫妻关系，2016年4月18日，朱建行向康嘎借款112000元，由郭志强担保，约定借款期限为一年，到期后朱建行只偿还了12000元，剩余10万元原告多次索要，被告一直未予偿还。
朱建行、接巾花、郭志强未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：朱建行与接巾花系夫妻关系，2016年4月18日，朱建行向康嘎借款112000元，由郭志强担保，约定借款期限为一年，当日朱建行与康嘎签订借款合同一份，郭志强在担保人处签字。到期后朱建行只偿还了12000元，剩余10万元原告多次索要，被告一直未予偿还。
本院认为：一、朱建行、接巾花应当偿还康嘎借款10万元及逾期利息。
朱建行与康嘎签署借款合同的行为能够证明康嘎与朱建行之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。朱建行未履行偿还借款的义务，已构成违约。该笔借款发生在朱建行与接巾花的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，接巾花应当对夫妻关系存续期间的借款10万元承担共同偿还义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，康嘎要求朱建行、接巾花共同偿还借款本金10万元及逾期利息的请求理由成立，本院应予支持。
二、郭志强应对上述债务承担连带偿还责任。
郭志强自愿为案涉债务提供担保并在借款合同上签字，该行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，郭志强应对上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建行、接巾花于本判决生效后立即偿还原告康嘎借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以10万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2017年8月1日起至付清本金时止）。
二、被告郭志强对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告朱建行、接巾花、郭志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件4页，印10份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2251号原告：康嘎，男，1969年9月1日出生，汉族，住蛟河市拉法街道永新村北大屯。被告：朱建行，男，1966年1月1日出生，汉族，住蛟河市民主路山国演义茶庄。被告：接巾花，女，1969年8月16日出生，汉族，住蛟河市民主路山国演义茶庄。被告：郭志强，男，1989年8月13日出生，汉族，教师，住蛟河市民主街长青胡同******号。原告康嘎与被告朱建行、接巾花、郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康嘎到庭参加诉讼，被告朱建行、接巾花、郭志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康嘎向本院提出诉讼请求：1、要求朱建行、接巾花偿还借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月1日起至还清本金时止）；2、郭志强承担连带责任。事实和理由：朱建行与接巾花系夫妻关系，2016年4月18日，朱建行向康嘎借款112000元，由郭志强担保，约定借款期限为一年，到期后朱建行只偿还了12000元，剩余10万元原告多次索要，被告一直未予偿还。朱建行、接巾花、郭志强未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱建行与接巾花系夫妻关系，2016年4月18日，朱建行向康嘎借款112000元，由郭志强担保，约定借款期限为一年，当日朱建行与康嘎签订借款合同一份，郭志强在担保人处签字。到期后朱建行只偿还了12000元，剩余10万元原告多次索要，被告一直未予偿还。本院认为：一、朱建行、接巾花应当偿还康嘎借款10万元及逾期利息。朱建行与康嘎签署借款合同的行为能够证明康嘎与朱建行之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。朱建行未履行偿还借款的义务，已构成违约。该笔借款发生在朱建行与接巾花的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，接巾花应当对夫妻关系存续期间的借款10万元承担共同偿还义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，康嘎要求朱建行、接巾花共同偿还借款本金10万元及逾期利息的请求理由成立，本院应予支持。二、郭志强应对上述债务承担连带偿还责任。郭志强自愿为案涉债务提供担保并在借款合同上签字，该行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，郭志强应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建行、接巾花于本判决生效后立即偿还原告康嘎借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以10万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2017年8月1日起至付清本金时止）。二、被告郭志强对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱建行、接巾花、郭志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张忠勋二〇一七年九月十五日书记员  郑 坤申请执行的期限为二年（此件4页，印10份）
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异108号
申请人：南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路272号1-2楼。
负责人：吴啸林，行长。
委托代理人：黄伊拉、李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
被执行人：杭州珂瑞特机械制造有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路392号。
法定代表人：李世锦。
被执行人：杭州正翔起重机械制造有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：汤卫忠。
被执行人：浙江诺比德机械科技有限公司,住所地浙江省长兴县和平镇工业集中区。
法定代表人：李世锦。
被执行人：汪某，女，1981年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
第三人：李某1，女，2007年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
法定代理人：汪某，身份信息同上。
第三人：李某2，女，2013年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
法定代理人：汪某，身份信息同上。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司、杭州正翔起重机械制造有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、李世锦、汪某金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于2017年10月16日向本院递交申请，以被执行人李世锦死亡为由，请求追加继承人李某1、李某2为（2017）浙0106执4428号案件的被执行人。本院受理后，申请人南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于2017年11月8日撤回追加申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案执行异议审查期间，申请人南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行撤回追加申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑艳军
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1425号
原告：张华阁，女，生于1954年4月17日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：黄博，女，生于1981年11月17日，汉族，户籍住址:青海省祁连县，现住河南省镇平县。特别授权。系原告张华阁之女。
被告：南阳美华置业有限公司，住所：镇平县新华路北段东侧。组织机构代码：69733792-1。
法定代表人：高光振，该公司董事长。
原告张华阁与被告南阳美华置业有限公司（以下简称“美华公司”）确认商品房买卖合同有效纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告张华阁及其委托诉讼代理人黄博、被告美华公司法定代表人高光振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华阁向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认2013年7月15日原、被告之间签订的两份商品房买卖合同均为有效合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月15日共签订两份商品房买卖合同，按照合同约定，原告购买被告的商品房为镇平县“紫金花园小区”第2幢1单元13层03号和第2幢2单元13层01号房。同日，原告支付了两套商品房的购房款，原告及被告法定代表人高光振均在商品房买卖合同上签字，并加盖被告公司公章，该两份合同系双方真实意思表示，应为有效合同，请求依法确认。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款收据等证据，被告无异议，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月15日原告张华阁与被告美华公司签订商品房买卖合同两份，商品房买卖合同约定：出卖人南阳美华置业有限公司、买受人张华阁；买受人购买的商品房为镇平县“紫金花园小区”第2幢1单元13层03号房和第2幢2单元13层01号房，两套商品房建筑面积均为134.8平方米，每平方米价款3586.77元，每套房屋的价格均为483497元，两套商品房总金额为966994元；付款方式为一次性付款；出卖人应当于2013年8月31日前将两套商品房交付买受人；出卖人应在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告支付违约金（但未约定违约金数额及违约金的计算办法）；本合同自双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，出卖人向镇平县房管局申请登记备案。同日，原告将两套房款966994元，一次性支付给被告，被告给原告出具收款收据一份。原告及被告法定代表人高光振在商品房买卖合同及收款收据上签名，并加盖被告公司的印章。2014年4月份原告将房屋装修后入住。
本院认为:《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”依据上述规定，原、被告就本案商品房签订两份买卖合同，且原告及被告法定代表人高光振均在合同书上签字，并加盖被告公章，该合同系双方真实意思表示；原告已履行了交付房款义务，被告也将商品房交付给原告，合同已实际履行，故原、被告之间的商品房买卖合同为有效合同。原告请求确认双方之间合同有效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告张华阁与被告南阳美华置业有限公司于2013年7月15日签订的镇平县“紫金花园小区”第2幢1单元13层03号和第2幢2单元13层01号商品房买卖合同为有效合同。
案件受理费100元，由被告南阳美华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一八年五月十七日
书记员 李克娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初298号
原告：王海斌，男，1973年7月18日出生，汉族，原新疆维吾尔自治区第九运输公司职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，新疆维吾尔自治区第九运输公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：马小燕，女，1982年8月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区第九运输公司清算组工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，新疆迪丰房地产开发有限公司经理。
原告王海斌与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌及其委托诉讼代理人杨新佳、被告九运司的委托诉讼代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼1单元501号房屋权属证书（房产证）。2、九运司、迪丰房产公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2000年9月20日，我与九运司口头达成购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款57030元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迎宾小区5号楼1单元501号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书，请求人民法院在查明事实的基础上支持我的诉讼请求。
九运司辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为王海斌办理房屋产权证书，王海斌主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王海斌提交了以下证据：1、九运司与迪丰房产公司于2001年4月18日签订的《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，用以证明九运司与迪丰房产公司联合为原告建造房屋的事实，故应当由九运司与迪丰房产公司协助原告办理房产证。2、乌鲁木齐市中级人民法院于2007年5月10日作出的（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定书，用以证明九运司已经破产，应当由其清算组承担协助原告办理房产证的义务。3、缴款票据一份，用以证明原告已全额支付购房款。九运司质证认可上述证据的真实性，并称补充协议第三项中明确约定办理产权证的义务由迪丰房产公司履行。对上述原告提交的证据，本院认定如下，结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于九运司是否应当协助原告办理涉案房屋权属证书的问题，本院将结合本案其他证据予以综合评判。
九运司提交如下证据：1、《新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院指定成立清算组函》。证明九运司申请破产之后，乌鲁木齐市中级人民法院指定成立清算组的事实。2、乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2007）乌中民三破字第2-6号民事裁定书，证明九运司破产程序已经终结，已无任何财产。3、涉案房屋的权属证书。证明涉案房屋办理在迪丰房产公司名下，其无法协助办理涉案房屋的权属证书。原告王海斌认可上述证据的真实性，但认为不能免除九运司履行协助办理房屋权属证书的义务。对上述被告提交的证据，本院认定如下，结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对于九运司是否能够免除协助原告办理房屋权属证书的问题，本院将结合本案查明的案件事实及其他证据予以综合评判。
根据确认的上述有效证据，本院认定下列事实：
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年9月20日，王海斌向九运司交纳购房款57030元，用于购买涉案房屋，九运司向王海斌出具了购房收据，后王海斌占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼1单元501号。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。王海斌系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。王海斌作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助王海斌办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人王海斌要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告王海斌办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区5号楼1单元501号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1225.75元（原告王海斌已预交），均由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
审 判 员 柳 燕
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
人民陪审员 傅君芳
人民陪审员 杨继林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚 雷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4444号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
代表人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：游亦华，男，1970年7月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：游娇玉，女，1975年9月18日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告游亦华、游娇玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼；被告游亦华、游娇玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游亦华偿还借款本金100000元，利息3059.12元（自2017年3月21日起暂算至2017年6月1日止），逾期利息按月利率18.9‰自2017年6月2日开始计算至实际给付之日止按合同约定进行计算；2.判令被告游亦华负担本案诉讼费；3.判令被告游娇玉对被告游亦华的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告游亦华偿还原告借款本金100000元，利息3058.89元（自2017年3月21日起暂算至2017年6月1日止）；合计人民币103058.89元；逾期利息按月利率18.9‰自2017年6月2日开始计算至实际给付之日止按合同约定进行计算；其余诉讼请求不变。事实和理由：2016年6月1日，原告浙江泰隆商业银行与被告游亦华、游娇玉签订了（330116160601）浙泰商银（小保借）字第（0031880601）号个人小额保证借款合同。依据该个人小额保证借款合同，被告游亦华向原告借款人民币100000元，约定月利率为12.60‰，合同借款起止期限自2016年6月1日至2017年6月1日止，被告游娇玉对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两。上述合同生效后，原告于2016年6月1日向被告游亦华发放了100000元借款。尔后，被告游亦华履行了2017年3月20日前的利息。2017年6月1日，该笔贷款到期，系统自动扣款6.88元用于归还部分利息。后经原告多次催收，被告游亦华仍未偿还原告借款本金及利息及罚息，被告游娇玉也未代为偿还。
被告游亦华、游娇玉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、个人小额保证借款合同、借款借据复印件、浙江泰隆商业银行通用回单各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告游亦华、游娇玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告游亦华、游娇玉之间签订的个人小额保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告游亦华发放借款，被告游亦华未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告游娇玉应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游亦华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金100000元，利息3058.89元（自2017年3月21日起暂算至2017年6月1日止）；合计人民币103058.89元；并继续支付原告自2017年6月2日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告游娇玉对被告游亦华应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2361元，减半收取计人民币1180.50元，由被告游亦华负担，被告游娇玉承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2361元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年七月十三日
代理书记员 颜菊平