内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01685号
原告�扎根，男，汉族，1964年11月26日出生，现住呼和浩特市回民区。
被告吴日刚，男，汉族，1984年11月27日出生，现住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人毛瑞平，内蒙古宏德律师事务所律师。
原告张扎根与被告吴日刚身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张扎根，被告吴日刚及其委托代理人毛瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扎根诉称，2015年2月8日原告张扎根到被告吴日刚家索要合伙干活的劳务费，但被告吴日刚不给反而对原告张扎根实施暴力，致使原告张扎根受伤、昏迷。被告吴日刚将原告张扎根送到内蒙古医科大学，经诊断为：急性颅脑外伤；颜面部外伤；右耳、口腔外伤；前门齿缺失脱落；颈部外伤；胸部外伤。原告张扎根便在急诊部住院5天，支付医疗�用7000多元。2015年4月16日土默特左旗公安局台阁牧派出所委托呼和浩特市公安局对原告张扎根的伤情进行鉴定，评定为轻微伤。2015年6月16日原告张扎根委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行后期治疗费用鉴定，鉴定意见为种植一枚牙齿费用1万元。被告吴日刚至今分文未赔，故请求法院判令原告张扎根支付各项损失22352.21元。原告张扎根在审理过程中，变更诉讼请求为111258.71元。
被告吴日刚答辩称，原告张扎根一行三人到家闹事，先动手，出于防卫用板凳打了一下原告张扎根的左后脑，并没有打原告张扎根的脸和牙齿，如果原告张扎根的牙齿是被打的松动然后脱落，当时原告张扎根的嘴肯定会红肿甚至流血，但是原告张扎根没有这方面的症状。当日2月8日和2月9日原告张扎根在附院诊断记录中，原告张扎根并没有说牙齿受到外伤，医生也没有观察到有牙�伤。事发第四天，原告张扎根才提到牙外伤，要求治疗，这与被告吴日刚无关。因原告张扎根所谓的牙齿松动及脱落系被告吴日刚所伤缺乏事实依据支持，呼和浩特市公安局作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》中对原告张扎根的牙外伤没有任何涉及。原告张扎根被评定为十级伤残的鉴定，适用标准错误，不应采信。原告张扎根带人去被告吴日刚家，是主动挑起事端。原告张扎根先打被告吴日刚，造成其受伤，在防卫中用板凳伤及原告张扎根左后脑，被告吴日刚在正当防卫行为不应承担责任。即使承担责任，原告张扎根的过错大于被告吴日刚，被告吴日刚仅应承担次要责任。
原告张扎根为证明其主张，提供以下证据：一、《病情处理意见书》三份、《病历》，证明原告张扎根的病情。二、门诊收费据据，证明原告张扎根支付的医药费。三、《证明四份》�证明原告张扎根在户籍所在地察哈尔右翼中旗黄羊城镇车路沟村无土地，现在呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村7队。四、户口、身份证复印件。证明原告张扎根被抚养人的情况。五、《鉴定报告》、《公安局鉴定文书》，证明原告张扎根所受伤构成十级伤残以及后续治疗的费用。
经质证，被告吴日刚认为，对证据一《病情处理意见书》的真实性没有异议，但并不能真实的反映原告张扎根受伤时的初始状态，也不能证明2月8日把原告张扎根牙齿打松导致脱落。从病历的意见看出，原告张扎根在事情发生时没有牙齿受伤的症状出现，只体现出打伤头部。从原告张扎根提交的医嘱单看，事发后2月9日有原告张扎根自动出院的记录，综合可以说明事发当时原告张扎根牙齿没有受伤。在2月11日出现牙齿松动，与被告吴日刚没有关系。对证据二门诊出费收据真实�认可。但是与被告吴日刚有关联的仅仅是打伤原告张扎根头部左后脑受伤产生的费用，牙齿脱落产生的费用与被告吴日刚没有关联。对出租车的票据仅限于初始时治疗左后脑时产生的费用。对证据三的真实性不认可，应当有具体负责人的签字。对证据四的真实性不认可，应当提交原件，无法予以核实。对证据五公安机关的《鉴定文书》真实性认可，但只能确定当时原告张扎根只是左侧头部受伤，不涉及牙齿受伤。对其他两份《鉴定报告》中的后期治疗费用的真实性认可，但与被告吴日刚无关。对伤残等级的鉴定报告结论不认可，因为鉴定所依据的鉴定标准存在适用错误的问题。
经审查，对原告张扎根提供的证据一、二、三、四、五的真实性本院予以采信。
被告吴日刚为证明其主张，提供以下证据：一、《医院诊断证明书》、《出院通知书》、《费用清单》，证明原告张扎根打伤被告吴日刚，造成头外伤反应症、胸部闭合性外伤、右肩背软组织损伤。住院2天，支付医疗费2086.58元。
经质证，原告张扎根对上述证据不予认可。
经审查，对被告吴日刚所提供的证据真实性予以采信。
经被告吴日刚申请，本院依法调取了呼和浩特市土默特左旗台阁牧派出所对原告张扎根、被告吴日刚、案外人李福生、郭秀兰的询问笔录。
经质证，原告张扎根，被告吴日刚对上述询问笔录的真实性均予以认可。
经审理查明，2015年2月8日原告张扎根带着两人到被告吴日刚家中索要合伙干工程时的劳务费，因此事双方发生争执。在双方撕扯过程中，被告吴日刚用板凳将原告张扎根头部打伤，并向土默特左旗公安局台阁牧派出所报案。经内蒙古医科大学附属医院同日门诊病历记载内容�：主诉头部外伤后头痛、出血1小时。现病史：1小时被他人打伤头部，致头皮裂伤，大量出血，伴头痛头晕，急来我院就诊。查体：左侧头枕部头皮挫裂伤一处约5cm。后于同日在该院门诊住院治疗。土默特左旗公安局台阁牧派出所于2015年4月4日委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对原告张扎根的损伤程序进行鉴定，该鉴定书载明“据就诊资料记载，被鉴定人因头部外伤入院治疗，查体见左侧头顶枕部皮挫裂伤。本次法医检验见顶部头皮有逾合瘢痕，长3.5cm。符合医院诊疗记载。说明被鉴定人确因外伤致上述损伤。故其头部损伤程序依照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，评定为轻微伤。鉴定意见：张扎根头部损伤评定为轻微伤。原告张扎根因头部外伤住院支付医疗费6382.21元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康者应承担相应的赔偿�任。根据土默特左旗公安局台阁牧派出所对原告张扎根的询问笔录显示，原告张扎根与被告吴日刚发生争吵后，其先动手打被告吴日刚脖子一拳，造成双方矛盾升级，其自身存在一定过错。而被告吴日刚在与原告张扎根发生矛盾，应采取冷静态度，通过正当途径、合法手段解决问题，避免矛盾升级。而被告张扎根在处理此事中，造成原告张扎根受伤，应承担主要责任。本院根据案件情况综合考虑，酌情认定双方责任比例分别为30%和70%。对于原告张扎根的损失数额，确认如下：一、医疗费6382.21元；二、住院伙食补助费500元（5天×100元）；三、营养费500元（5天×100元）；四、护理费550元（5天×110元）；五、关于误工费。内蒙古医科大学附属医院出具的《病情处理意见书》中已明确休息1个月，因原告张扎根无固定工作，其误工费参照服务行业标准，按照受诉法�所在相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，计误工费为3850元〔110元×（30天＋5天）〕。六、关于交通费。原告张扎根所提供的交通费票据虽大部分与就医时间不符，但属必要的支出，故本院对交通费酌情认定为100元。上述费用合计11882.21元。被告吴日刚应承担上述费用的70％，计8317.5元。关于原告张扎根主张赔偿种植牙费以及赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”即原告张扎根有责任就其主张的牙齿受伤脱落与被告吴日刚将其打伤有无因果关系提供证据予以证明。根据原告张扎根所提交的医院《门诊病历》以及多份《病情诊断意见书》内容看，事发当日原告张扎根在就医时其本人并未提出牙齿受伤，而是在事发后第三日向医院提出�外伤要求治疗，该院在2015年2月11日在门诊病历手册中记载牙龈出血红肿。但是根据公安机关对当时与原告张扎根一同去被告吴日刚家的案外人李福生的询问笔录，其陈述被告吴日刚用凳子打了原告张扎根头部，并出血，也未提出原告张扎根牙齿受伤的一事，且公安机关在原告张扎根出院后即2015年4月4日对其伤情进行损伤程度鉴定时，公安机关出具的《鉴定文书》中对其牙齿脱落也未进行损伤评定。根据上述证据所反映出的事实，对于原告张扎根牙齿受伤脱落与被告吴日刚将其打伤之间是否存在因果关系，因原告张扎根主张其牙齿受伤脱落系被告吴日刚殴打所致的事实所提交的证据不足，本院无法予以认定。故对其所主张的因其牙齿受伤脱落所主张的种植牙费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事侵权法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴日刚于本判决生效后十五日内赔偿原告张扎根医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费8317.5元。
二、驳回原告张扎根的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元减半收取1190元，由原告张扎根承担357元，被告吴日刚承担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书�本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孙 钢
二〇一六年五月五日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。