江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终234号
上诉人（原审原告）张秀兰，住徐州市云龙区。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。
法定代表人周天文，徐州市云龙区人民政府区长。
委托代理人李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人张志宏，徐州市云龙区子房街道办事处工作人员。
上诉人张秀兰因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）行政强制拆除房屋并附带行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2016）苏03行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人张秀兰及其委托代理人吴继礼，被上诉人云龙区政府的委托代理人李强、张志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：张秀兰在云龙××号有住房一处，产权证号50554，登记面积为39.74平方米，用途为住宅；张秀兰的丈夫许宝廉在津东××号也有房屋一处，证号为鼓房字第××号，房屋面积为13.23平方米；国有土地使用权证号是徐土国用（97）字第4182号，登记面积32平方米，建筑占地13.4平方米，用途为住宅。张秀兰夫妇在居住过程中，对房屋进行了改造，但未办理相关建房审批手续。1990年，张秀兰丈夫去世。2014年12月24日，张秀兰的三个子女经公证放弃继承，许宝廉名下的房屋由张秀兰继承。
2014年8月，云龙区政府发布徐云政征字[2014]1号房屋征收决定（以下简称1号《房屋征收决定》），对张秀兰的房屋所在地块实施征收。张秀兰两处房屋的征收编号为4-156及4-157号。房屋评估机构对两处房屋进行了评估并将房屋评估报告及补偿核算表送达给张秀兰。云龙区政府根据登记产权人为张秀兰的房屋权属证书、土地权属证书、公证书、身份证等原件就涉案房屋签订了安置补偿协议，登记面积为13.23平方米的房屋安置方式为产权调换，云龙区政府为张秀兰提供了一楼的房屋。登记面积为39.74平方米的房屋选择了货币补偿的方式，签字人均写明为张秀兰，随后，将张秀兰的房屋及土地权属证书原件收回。云龙区政府还提交了承诺人为张秀兰的承诺书两份，“承诺该处房、地产的相关有效证件自动作废，如上述房、地产及附属物发生纠纷，均由个人承担一切法律责任”。协议签订后，选择货币补偿的款项张秀兰未领取，选择产权调换的房屋尚在过渡期未交付使用。2015年6月，张秀兰的房屋被实施拆除。张秀兰认为，云龙区政府在未对其房屋进行补偿的情况下实施强制拆除，侵犯了其合法权益，行为违法，故提起本案诉讼，请求判决确认云龙区政府实施的强制拆除其涉案房屋行为违法，并赔偿人民币150万元。另，该地块部分被征收人就1号《房屋征收决定》提起行政诉讼，经徐州中院审查，判决驳回诉讼请求，江苏省高级人民法院经二审审理，判决驳回上诉，维持一审判决。
原审法院认为：张秀兰对征收范围内的房屋持有合法的权属证书，其针对房屋被拆除有权提起本诉。《国有土地上房屋征收与补偿条件》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，因张秀兰房屋系夜间被实施拆除，不能清晰讲明实施拆除的主体，云龙区政府是涉案地块的征收方，张秀兰以其作为被告提起本诉并无不当。
张秀兰在庭审举证时称其房屋及土地权属证书原件被强拆时埋在房内，无法提供，后在云龙区政府当庭提交了房地产权属证书原件时，张秀兰又称系其儿媳妇偷拿了证书原件以其名义签订的协议。故以张秀兰名义所签的房屋安置补偿协议是否具备法定效力，需要法定程序确认。张秀兰可在协议效力确定后，另行主张，本案中对张秀兰要求赔偿合法登记的房屋及自行增建部分房屋损失的主张不予理涉。关于张秀兰主张其室内物品损失问题，根据云龙区政府在庭审中陈述，涉案房屋系在协议签订后由张秀兰交付拆除，但云龙区政府在诉讼过程中，未向法院提供张秀兰交付房屋的相关证据，不能证明涉案房屋系张秀兰腾空后交付拆除，云龙区政府实施拆除的行为有违正当程序的要求，应确认程序违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条规定，因本案中张秀兰主张其正常居住在涉案房屋内，房屋仍有生活用品，该观点与云龙区政府实施房屋拆除时将张秀兰从房屋中带出的情形相符，该事实应予认定。云龙区政府在庭审中亦认可张秀兰居住地的办事处未对被拆除房屋的物品予以搬出保管，该部分损失应予赔偿。因云龙区政府实施拆除时未进行证据保全，未将房屋内物品清理登记保存，根据张秀兰的陈述，结合生活实际，对被损害物品酌情赔偿人民币50000元。综上，原审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决：一、由云龙区政府赔偿张秀兰室内物品损失人民币50000元；二、驳回张秀兰要求赔偿房屋的诉讼请求；云龙区政府在本判决生效的十五个工作日内履行本判决书所确定的义务。
上诉人张秀兰上诉称，上诉人未与被上诉人就涉案房屋签订安置补偿协议，亦没有签订承诺书。原审法院已认定被上诉人对上诉人房屋实施强制拆除程序违法，但未判决被上诉人对上诉人的房屋损失给予赔偿错误，原审法院认定事实错误，程序违法。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人云龙区政府答辩称，被上诉人作出1号《房屋征收决定》合法，上诉人请求赔偿人民币150万元等诉请事项没有事实根据和法律依据。原审法院认定事实正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人在法院审理相关案件期间，应就涉案事实作如实陈述并对自己的陈述承担相应的法律责任，如其在法院所作陈述有不实之处，其应当承担相应不利后果。上诉人张秀兰在原审法院庭审时先称其房屋及土地权属证书原件在强拆时被埋在房内，无法提供，但在被上诉人当庭提交了其名下的房地产权属证书原件时，张秀兰又称系其儿媳妇偷拿了证书原件以其名义签订的协议。因上诉人就此事实的陈述前后不一，必有不实之处;且以张秀兰名义所签的房屋安置补偿协议是否具备法定效力，依法仍需经法定程序确认,故其在本案中提出其未与被上诉人就涉案房屋签订安置补偿协议等相关主张的事实根据在本案中尚不充分，原审法院对张秀兰要求赔偿合法登记的房屋及自行增建部分房屋损失的主张不予理涉并无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”因本案被上诉人未向法院提供涉案房屋系张秀兰主动腾空后交付拆除的证据，云龙区政府未经法定程序即实施拆除涉案房屋的行为有违正当程序的要求。故原审法院确认云龙区政府实施拆除的行为程序违法并无不当。鉴于张秀兰主张其正常居住在涉案房屋内，房屋仍有生活用品，被上诉人亦认可张秀兰居住地的办事处未对被拆除房屋的物品予以搬出保管，故被上诉人对相应物品损失应予赔偿。因云龙区政府未将涉案房屋内的物品依法清理登记保存，故原审法院根据上诉人的陈述，结合生活实际，确认被上诉人对被损害物品酌情赔偿上诉人人民币50000元亦无不当。
综上，上诉人张秀兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑琳琳
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 丰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；