wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之十四
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人丁霞鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人丁霞鸣发出执行通知书，责令被执行人丁霞鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁霞鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁霞鸣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之二十一
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈创。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈创(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××28的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之十三
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈创。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈创(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之二十二
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈创。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈创(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之二十五
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人丁霞鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人丁霞鸣发出执行通知书，责令被执行人丁霞鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁霞鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁霞鸣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之十七
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人马红玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人马红玲发出执行通知书，责令被执行人马红玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马红玲(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982010335000010903357的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之三
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司
被执行人浙江力事达能源有限公司,组织机构代码59176336-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人浙江力事达能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江力事达能源有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江力事达能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江力事达能源有限公司(证件号码:59176336-7)在建设银行浙江省分行的33×××0＃钞的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之十一
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈创。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执�工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈创(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之二十三
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈创。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院�关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈创(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款美元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之十九
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈创。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈创(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之二十八
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人马红玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人马红玲发出执行通知书，责令被执行人马红玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马红玲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之十五
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人丁霞鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人丁霞鸣发出执行通知书，责令被执行人丁霞鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁霞鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁霞鸣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之六
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈创。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作�干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈创(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之二十六
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人马红玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人马红玲发出执行通知书，责令被执行人马红玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马红玲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之二十九
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人浙江力事达能源有限公司,组织机构代码59176336-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人浙江力事达能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江力事达能源有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江力事达能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江力事达能源有限公司(证件号码:59176336-7)在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之二十七
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人马红玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人马红玲发出执行通知书，责令被执行人马红玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马红玲(证件号码:)在交通银行浙江省分行的12Xxxxxxxxxx17的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之十二
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈创。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈创(证件号码:)在浙商银行的62×××70的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之七
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈创。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈创(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的13×××53的存款美元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人丁霞鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人丁霞鸣发出执行通知书，责令被执行人丁霞鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁霞鸣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁霞鸣(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的13×××96的存款美元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之八
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈创。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈创(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之二十
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈创。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈创(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的13×××38的存款美元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之十六
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人丁霞鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人丁霞鸣发出执行通知书，责令被执行人丁霞鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁霞鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁霞鸣(证件号码:)在浙商银行的62×××06的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之二
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈创。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈创(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执551号之十八
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人马红玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人马红玲发出执行通知书，责令被执行人马红玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马红玲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月十日
书记员 沈 浩
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑初68号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2009年3月12日被漯河市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，于2012年7月18日刑满释放。因涉嫌非法拘禁，于2015年12月2日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月5日被漯河市公安局城关分局取保候审，2016年5月20日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2016年7月5日被本�逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人邓某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日13时许至2015年12月1日20时许，被告人邓某为帮助孟某向被害人李某索要债务，在孟某（另案处理）的指使下，伙同王某、马某（均另案处理）将李某拘禁在漯河市郾城区某镇某路被害人李某家，并在漯河市某河堤上、某桥附近河堤上对李某进行殴打、冷冻，非法拘禁李某共计32小时。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某供述；证人孟某、马某、王某、杨某、薛某证言；被害人李某陈�；书证：被告人身份证明、漯河市中级人民法院刑事判决书、释放证明、现场照片、借款手续、情况说明、到案经过、车辆情况查询单、接警查询单、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某为索取债务，与人结伙非法限制他人人身自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邓某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，且与被害人达成协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如�：
被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭璐璐
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑初68号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2009年3月12日被漯河市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，于2012年7月18日刑满释放。因涉嫌非法拘禁，于2015年12月2日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月5日被漯河市公安局城关分局取保候审，2016年5月20日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2016年7月5日被本�逮捕。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人邓某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日13时许至2015年12月1日20时许，被告人邓某为帮助孟某向被害人李某索要债务，在孟某（另案处理）的指使下，伙同王某、马某（均另案处理）将李某拘禁在漯河市郾城区某镇某路被害人李某家，并在漯河市某河堤上、某桥附近河堤上对李某进行殴打、冷冻，非法拘禁李某共计32小时。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某供述；证人孟某、马某、王某、杨某、薛某证言；被害人李某陈述；书证：被告人身份证明�漯河市中级人民法院刑事判决书、释放证明、现场照片、借款手续、情况说明、到案经过、车辆情况查询单、接警查询单、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某为索取债务，与人结伙非法限制他人人身自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邓某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，且与被害人达成协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某�非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭璐璐
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑初68号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2009年3月12日被漯河市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，于2012年7月18日刑满释放。因涉嫌非法拘禁，于2015年12月2日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月5日被漯河市公安局城关分局取保候审，2016年5月20日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2016年7月5日被本院逮捕。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人邓某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日13时许至2015年12月1日20时许，被告人邓某为帮助孟某向被害人李某索要债务，在孟某（另案处理）的指使下，伙同王某、马某（均另案处理）将李某拘禁在漯河市郾城区某镇某路被害人李某家，并在漯河市某河堤上、某桥附近河堤上对李某进行殴打、冷冻，非法拘禁李某共计32小时。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某供述；证人孟某、马某、王某、杨某、薛某证言；被害人李某陈述；书证：被告人身份证明、漯河市中级人民法院刑事判决书、释放证明、现场照片、借款手续、情况说明、到案经过、车辆情况查询单、接警查询单、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某为索取债务，与人结伙非法限制他人人身自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邓某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，且与被害人达成协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭璐璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初第1063号
原告：刘文龙，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：于圣泽。
被告：付立娜，住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：郭兴文。
原告刘文龙与被告付立娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理，2016年4月25日由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称：2013年5月至6月间，被告付立娜之夫王军分四次向原告借款34万元。王军与被告在借款时系夫妻关系，双方于2013年10月14日离婚，2015年1月王军去世。王军向原告借款是在夫妻关系存续期间，上述借款系夫妻共同债务，现王军死亡，被告应偿还此笔债务。综上，请求法院依法判令：1.被告给付原告借款34万元；2.自起诉时起按银行贷款利率支付利息。
被告付立娜辩称：一、原告告诉主体错误。1.原告所诉债务，并非王军个人债务，是“松原市军王劳动服务有限责任公司”所欠债务，此笔债务应由该公司偿还；2.王军系“松原市军王劳动服务有限责任公司”的法定代表人，给原告出具借据的行为，是代表公司的法人行为，而非个人行为。二、原告提供的“2013年6月20日借款10万元”之凭证，已注明系架子款，根本不是借款。综上，原告所诉�务不属王军与付立娜夫妻共同债务，而是松原市军王劳动服务有限责任公司所欠债务。故原告告诉主体错误，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：王军与被告付立娜原系夫妻关系。双方于2013年10月14日离婚，2015年1月王军去世。王军于2013年5月12日向原告借款10万元，并出具借据一枚，借据注明：借现金，还款时间为2013年8月12日。于2013年6月14日向原告借款7万元，并出具借据一枚，借据注明：还款时间为2013年7月14日。于2013年6月15日向原告借款7万元，并出具借据一枚，借据注明：借刘文龙现金，还款时间为2013年7月15日。于2013年6月20日给原告出具借据一枚，借据注明：架子款，未约定给付时间。王军去世后，原告以王军向其借款是在夫妻关系存续期间，借款系夫妻共同债务，现王军死亡，被告应偿还此笔债务为由诉于本院要求被告偿还借款。因被告否认借据上的签字系王军所签，经原告申请，松原市中级人民法院委托吉林公证司法鉴定中心，对借条上的签字是否为王军所签进行鉴定，鉴定结论为：四枚借据上王军的签名与王军在婚姻登记机关办理离婚时王军的签名系同一人书写。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述，鉴定结论、借据等。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1.王军向刘文龙借款是个人行为还是公司行为；2.2013年6月20日借款10万元，是否为借贷；3.付立娜对借款是否承担偿还责任。
本院认为：王军给刘文龙出具的四枚借据上有王军签名，该签名经鉴定机构鉴定系王军书写，故本院对四枚借据的真实性予以确认；四枚借据中有三枚系王军个人出具，并注明交付现金，可以认定为王军与原告存在借贷行为，2013年6月20日借款10万元借据，该借据注明架子款，故不能认定为借贷行为；被告主张上述借款系公司债务，因借据上只有王军个人签名，无单位公章，被告有未举证证明系公司借款，故对此抗辩主张，本院不予支持；王军借款系在夫妻关系存续期间，上述借款属夫妻共同债务，被告应承担偿还义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第一条、第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付立娜于本判决生效后给付原告刘文龙借款24万元。并自2015年3月13日起按中国人民银行法定贷款利率支付利息。
二、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告承担1200元，由被告承担2000元；剩余3200元由本院退还原告；鉴定费4800元由原告承担1800元，由被告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年四月二十六日
书记员 唐振龙
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1329号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人曾某，户籍地为广东省怀集县。因本案于2016年8月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1463号起诉书指控:2016年8月13日21时50分许，被告人曾某至本市海珠区后滘西大街66号一楼服装装备厂档口内，趁被害人华某甲不注意之机，盗走其放在档口柜面的一台苹果平板电脑；同年8月19日11时许，被告人曾某至本市海珠区艺苑南路1号阿妈早点档口内，趁被害人林某某忙于工作之机，盗走其放在收银台上的一部苹果手机；同年8月20日19时40分许，被告人曾某至本市海珠区赤岗二街8号101档，趁被害人葛某乙离开之机，盗走其放在办公台的一部华为手机；同年8月25日，被告人曾某被抓获。于2016年11月8日向本院以被告人曾某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人曾某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人曾某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及�最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人曾某在本判决发生效力之次日内退赔被害人华x全相关经济损失；继续退赔被害人林x威、葛x洪除发还款项外的其余经济损失。
三、扣押于广州市公安局海珠区分局的人民币1900元，其中人民币1270元发还给被害人林x威、人民币630元发还给被害人葛x洪（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁庆波
林果妹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终989号
上诉人（原审原告）：苏清琼，女，1954年4月出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审原告）：王昌洪，男，1953年2月出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）：王平兵，男，1975年11月出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人苏清琼、王昌洪因与被上诉人王平兵赠与合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2017)川1503民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏清琼、王昌洪上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实及理由：一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，程序不合法。原审当事人苏清琼、王昌洪误将可撤销赠与合同当成无效合同诉请法院确认，得不到法院支持后再次起诉请求撤销该赠与合同，并不是因同一事实与理由重复起诉。后诉与前诉的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，也没有实质上否定前诉裁判结果。
被上诉人未提出答辩意见。
苏清琼、王昌洪向一审法院起诉请求：1、请求人民法院撤销原、被告的房屋赠与协议；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：二原告要求撤销的房屋赠与协议，实际上系2006年5月25日，二原告与被告王平兵、案外人王平江签订的《分房协议》。针对该份协议，二原告于2016年3月3日起诉被告王平兵、王平江、第三人张贵芳、ＸＸ，要求确认该协议无效。二原告要求确认协议无效的原因，也是认为其不知晓该协议系在违背其真实意思表示下签订。2016年3月31日，一审法院作出（2016）川1503民初326号民事判决，驳回了二原告的诉讼请求。二原告对一审判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月22日作出（2016）川15民终1476号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。故本案中，二原告要求撤销的该份协议，已经法院生效文书进行了处理。2017年3月14日，一审法院对原告行使了释明权，告知原告如果对生效判决不服，可以通过再审的方式解决。但原告仍坚持向一审法院提起确认合同无效的诉讼。二原告的起诉违背了一事不再理原则，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告苏清琼、王昌洪的起诉。
本院认为：上诉人苏清琼、王昌洪向原审法院起诉要求撤销的房屋赠与协议，系2006年5月25日上诉人苏清琼、王昌洪与被上诉人王平兵、案外人王平江签订的《分房协议》。而上诉人苏清琼、王昌洪曾于2016年3月3日向原审法院起诉被告王平兵、王平江、第三人张贵芳、ＸＸ，要求确认该《分房协议》无效。该案先后经原审法院和本院作出判决。现苏清琼、王昌洪又以同一合同纠纷提起诉讼，属本院生效裁判已经确认的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，上诉人的起诉属重复起诉。上诉人关于后诉与前诉的当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，也没有实质上否定前诉裁判结果的上诉理由，与其所诉依然指向该《分房协议》、被告仍然是该《分房协议》的一方当事人、诉求撤销《分房协议》的实质是否定本院生效裁判结果的事实不符，依法不能成立。
综上，苏清琼、王昌洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年七月五日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民终989号上诉人（原审原告）：苏清琼，女，1954年4月出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。上诉人（原审原告）：王昌洪，男，1953年2月出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。被上诉人（原审被告）：王平兵，男，1975年11月出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。上诉人苏清琼、王昌洪因与被上诉人王平兵赠与合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2017)川1503民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏清琼、王昌洪上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实及理由：一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，程序不合法。原审当事人苏清琼、王昌洪误将可撤销赠与合同当成无效合同诉请法院确认，得不到法院支持后再次起诉请求撤销该赠与合同，并不是因同一事实与理由重复起诉。后诉与前诉的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，也没有实质上否定前诉裁判结果。被上诉人未提出答辩意见。苏清琼、王昌洪向一审法院起诉请求：1、请求人民法院撤销原、被告的房屋赠与协议；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：二原告要求撤销的房屋赠与协议，实际上系2006年5月25日，二原告与被告王平兵、案外人王平江签订的《分房协议》。针对该份协议，二原告于2016年3月3日起诉被告王平兵、王平江、第三人张贵芳、ＸＸ，要求确认该协议无效。二原告要求确认协议无效的原因，也是认为其不知晓该协议系在违背其真实意思表示下签订。2016年3月31日，一审法院作出（2016）川1503民初326号民事判决，驳回了二原告的诉讼请求。二原告对一审判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月22日作出（2016）川15民终1476号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。故本案中，二原告要求撤销的该份协议，已经法院生效文书进行了处理。2017年3月14日，一审法院对原告行使了释明权，告知原告如果对生效判决不服，可以通过再审的方式解决。但原告仍坚持向一审法院提起确认合同无效的诉讼。二原告的起诉违背了一事不再理原则，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告苏清琼、王昌洪的起诉。本院认为：上诉人苏清琼、王昌洪向原审法院起诉要求撤销的房屋赠与协议，系2006年5月25日上诉人苏清琼、王昌洪与被上诉人王平兵、案外人王平江签订的《分房协议》。而上诉人苏清琼、王昌洪曾于2016年3月3日向原审法院起诉被告王平兵、王平江、第三人张贵芳、ＸＸ，要求确认该《分房协议》无效。该案先后经原审法院和本院作出判决。现苏清琼、王昌洪又以同一合同纠纷提起诉讼，属本院生效裁判已经确认的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，上诉人的起诉属重复起诉。上诉人关于后诉与前诉的当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，也没有实质上否定前诉裁判结果的上诉理由，与其所诉依然指向该《分房协议》、被告仍然是该《分房协议》的一方当事人、诉求撤销《分房协议》的实质是否定本院生效裁判结果的事实不符，依法不能成立。综上，苏清琼、王昌洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年七月五日书记员  王 俊
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1525号
原告：博兴县恒伟汽车配件有限公司，住所地博兴县湖滨工业园。
法定代表人：张伟兵，该公司经理。
被告：刘波（刘俊岭），男，1989年4月2日生，汉族，住阳信县。
本院在审理原告博兴县恒伟汽车配件有限公司与被告刘波买卖合同纠纷一案中，2017年4月1日，原告博兴县恒伟汽车配件有限公司申请撤回对被告刘波的起诉。
本院认为，原告博兴县恒伟汽车配件有限公司申请撤回对被告刘波的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告博兴县恒伟汽车配件有限公司撤回对被告刘波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费83元，均由原告博兴县恒伟汽车配件有限公司负担。
审判员 倪瑞林
二〇一七年四月一日
书记员 张 丛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01433号
罪犯陆为宏，现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市邗江区人民法院于2012年9月26日作出（2012）扬邗刑初字第0375号刑事判决，认定被告人陆为宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月15日起至2016年3月14日止。判决发生法律效力后，2012年10月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆为宏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆为宏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆为宏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陆为宏确有悔改表现，于2014年11月受到监狱改造积极分子奖励，2013年9月受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆为宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陆为宏减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2292号
原告：刘富刚，男。
被告：孙树东，男。
原告刘富刚与被告孙树东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘富刚到庭参加诉讼，被告孙树东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘富刚向本院提出诉讼请求：2016年8月26日，被告孙树东在原告处借款20,000.00元，约定月利率2分，并为原告出具借款合同一份。借款到期后被告孙树东未能按时还款，原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金20,000.00元，利息3,600.00元(按照月利率2分自2016年8月26日计算至2017年5月26日)，本息合计23,600.00元。
被告孙树东未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告刘富刚围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同并申请证人郭晨平到庭作证。本院出示依法调查孙树东笔录一份，主要内容是孙树东承认原告提交的借款合同的真实性，认可原告诉讼请求，同意偿还，称当时是通过担保人郭英路在原告处借款用于做买卖。结合对孙树东的调查笔录，本院对原告提交的借款合同的真实性及证明目的、证人郭晨平到庭证言及对孙树东调查笔录的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日被告孙树东经郭英路担保在原告刘富刚处借款20,000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率2分，借款期限为5个月。借款到期后被告孙树东未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙树东尚欠原告刘富刚借款本金20,000.00元及利息3,600.00元的事实有借款合同及本院对孙树东的调查笔录可以证实。现借款已到期，原告刘富刚向被告孙树东主张借款及相应利息符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树东于本判决生效之日起十日内给付原告刘富刚借款本金20,000.00元，利息3,600.00元，本息合计23,600.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由被告孙树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年七月十日
书记员 尹琪
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5911号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初字6171号
原告ＸＸ，男，1965年12月9日生，汉族。
委托代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被告蒋长兴，男，1953年12月12日生，汉族。
被告熊桂芳，女，1954年11月5日生，汉族。
原告ＸＸ诉被告蒋长兴、熊桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭对本案进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人资殿柱到庭参加诉讼，被告蒋长兴、被告熊桂芳经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月13日，被告蒋长兴向原告借款人民币50000元用于经营塔吊业务，没能约定还款期限。原告当日通过现金支付的方式交付了借款。2015年8月10日应被告蒋长兴的请求，向原告再次借款人民币5000元。被告蒋长兴承诺两个月一并归还原告所有借款。原告将现金5000元存入被告蒋长兴的银行帐户内。到了被告蒋长兴口头答应的还款期限后，被告蒋长兴没有还款。原告进行催要，被告蒋长兴以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告返还原告借款人民币55000元及承担自2015年12月14日起按年利率24%计算至还款之日止的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋长兴、熊桂芳经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期间也未提交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、借条一份，欲证实2013年12月13日，被告蒋长兴向原告ＸＸ借款5万元，证明双方发生借贷关系；2、客户存款回单一份，欲证实2015年8月10日，原告ＸＸ向被告蒋长兴帐户存款5000元，证明双方发生借贷关系。
被告蒋长兴、熊桂芳未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未到庭提交相关证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告系邻居关系，两被告系夫妻关系，因被告资金周转需要向原告借款。2013年12月13日，由被告蒋长兴向原告ＸＸ出具《借条》，载明：今借到ＸＸ人民币50000元正，未载明还款期间。2015年8月10日，原告ＸＸ向被告蒋长兴帐户内存入人民币5000元。审理中，原告ＸＸ自述借款50000元系现金支付，双方口头约定借期为六个月。因被告一直未归还原告借款，现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，从原告提交的借条、银行客户存款回单等证据的内容来看，被告蒋长兴先后二次向原告ＸＸ借款人民币共计55000元有相应证据予以证实，且被告蒋长兴、熊桂芳未到庭对原告ＸＸ提交的证据发表质证意见，故本院对原告主张的被告蒋长兴向其借款人民币55000元未归还的事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告向本院主张被告返还其借款人民币55000元，其诉讼请求有法律的规定，故本院对其诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，审理中，原告主张以借款55000元为基数自2015年12月14日起按照年利率24%计算利息损失的诉讼请求，不符合上述法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的由被告熊桂芳承担连带赔偿责任的诉讼请求问题，本院认为根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，两被告均未到庭提交相关证据证明被告蒋长兴所借款项系蒋长兴的个人债务，而不是用于家庭的共同生活或者共同经营，故本院确认被告蒋长兴所借款项系被告蒋长兴与被告熊桂芳的共同债务，应当以夫妻共同财产予以偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋长兴、被告熊桂芳于本判决生效之日起三日内一次性归还原告ＸＸ借款人民币55000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告蒋长兴、熊桂芳共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初372号
原告贾修军，男，1972年4月30日出生。
被告董华国，男，1965年8月12日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人张鑫蕊，女。
委托代理人王亚龙，男。
原告贾修军与被告董华国、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾修军，被告董华国，被告北京分公司委托代理人王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾修军诉称：2015年9月6日9时44分，董华国驾驶车辆由南向北行驶，原告骑电动车由北向南停放，被告驾车右前轮从原告右脚轧过，造成原告右脚受伤。事故经认定，董华国负全部责任，原告无责任。事发后董华国仅支付部分前期医药费，对于原告的其他损失并未赔偿，现原告起诉至法院，要求被告赔偿医药费242.39元、误工费10500元，并承担本案诉讼费用。
被告董华国辩称，事故事实及责任认定无异议，原告的伤情没有那么严重，休息时间过长，不认可误工费的情况。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。不同意赔付误工费的诉求，应考虑医嘱时间，具体请求法院酌定。
经审理查明：2015年9月6日9时44分，在北京市丰台区京石辅路岳各庄出口北侧，董华国驾驶×××小客车与骑电动车至此的贾修军发生交通事故，造成贾修军右脚受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，董华国负事故的全部责任，贾修军无责任。事故发生后，贾修军到北京丰台医院就诊，被诊断为右足外伤，医院建议休息一个月，贾修军支付医药费230.39元。
另查：事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
庭审中，贾修军提交劳动合同、误工证明、工资发放清单，意在证明其因此次交通事故造成误工损失的情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、门急诊病历手册、医药费票据、诊断证明书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：董华国与贾修军发生交通事故，致使贾修军受伤，董华国负事故的全部责任。董华国所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在保险限额内对贾修军的损失承担保险责任，超过保险范围的由董华国承担。贾修军要求被告赔偿医疗费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于误工费，误工时间以医嘱为准，贾修军主张的误工费标准证据充分，本院予以确认，确定误工费数额为3500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告贾修军医疗费二百三十元三角九分。
二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告贾修军误工费三千五百元。
三、驳回原告贾修军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由原告贾修军负担二十元（已交纳）；由被告董华国负担十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏亚杰
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0803执恢1123号
申请执行人谢明华
被执行人潘芳珍
申请执行人谢明华与被执行人潘芳珍民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14594号
原告:汪国建,男,1972年12月6日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告:徐林岳,男,1984年1月2日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告汪国建诉被告徐林岳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪国建撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪国建负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 盛 艳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第418号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行（。住所地：宁海县。
代表人：周乾文（公民身份号码：3302261963********），该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：林世杨，农民，住宁海县。
被执行人：许橙素，农民，住宁海县。
被执行人：林福双，住宁海县。
被执行人：林传华，农民，住宁海县。
被执行人：王爱华，农民，住宁海县。
被执行人：许尚伟，农民，住宁海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人林世杨、许橙素、林福双、林传华、王爱华、许尚伟为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第418号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱黎明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年三月十八日
代书 记员 章杭枝
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第36号
原告陈朽。
被告瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人陈积银。
原告陈朽诉被告瑞安市国土资源局及第三人陈积银土地行政登记一案，本院于2015年4月28日依法受理。在审理过程中，原告陈朽以起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈朽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈朽负担。
审 判 长 林波
人民陪审员 李明
人民陪审员 叶毅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第36号
原告陈X。
被告瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人陈XX。
原告陈X诉被告瑞安市国土资源局及第三人陈XX土地行政登记一案，本院于2015年4月28日依法受理。在审理过程中，原告陈X以起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈朽负担。
审 判 长 林波
人民陪审员 李明
人民陪审员 叶毅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第36号
原告陈X。
被告瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人陈XX。
原告陈X诉被告瑞安市国土资源局及第三人陈XX土地行政登记一案，本院于2015年4月28日依法受理。在审理过程中，原告陈X以起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈X负担。
审 判 长 林波
人民陪审员 李明
人民陪审员 叶毅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1261号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人陆洪健，中国农业银行股份有限公司桂平市支行员工。
委托代理人昌全，中国农业银行股份有限公司桂平市支行员工。
被告曾汉军。
被告曾家庆。
被告冯高荣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告曾汉军、曾家庆、冯高荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行以借款人已还清借款本息
为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案案件受理费333元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 黎宗水
二〇一五年五月五日
书记员 严 静
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1458号
申请执行人：刘继忠，男，1937年7月25日出生，汉族，退休职工，住丰县。
被执行人:史志雨，男，1953年8月17日出生，汉族，职业不详，住丰县。
本院在执行刘继忠与史志雨民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0321民初1133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史志雨的银行存款60万元及利息，或扣留、提取其收入60万元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 能庆合
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑为仁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执1458号申请执行人：刘继忠，男，1937年7月25日出生，汉族，退休职工，住丰县。被执行人:史志雨，男，1953年8月17日出生，汉族，职业不详，住丰县。本院在执行刘继忠与史志雨民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0321民初1133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史志雨的银行存款60万元及利息，或扣留、提取其收入60万元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  能庆合二〇一七年八月三十一日书记员  郑为仁
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00333号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1979年7月24日出生。
公诉机关以武新检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月17日13时20分许，被告人张某酒后驾驶鄂A×××××号桑塔纳牌小轿车，沿武汉市新洲区邾城街风情大道自南向北行驶至“青龙酒店”附近时，遇公安民警设卡示意其停车接受检查。张某见状未停车，继续沿风情大道行驶。民警驾车追赶约100米，将张某所驾车辆拦停，随后将张某带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本。张某次日被刑事拘留，2015年4月25日被取保候审，同年8月26日被逮捕。经法医检测，张某血液中乙醇含量为169.89mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人张某具有坦白等量刑情节，建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有逃避公安机关依法检查、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年9月17日止，判决执行以前先行羁押的8日已折抵刑期。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一五年九月一日
书 记 员 童利群
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01507号
罪犯莫闯，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2010年11月24日作出（2010）浦刑初字第194号刑事判决，以被告人莫闯犯盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币110000万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院（2013）苏中刑执字第0083号刑事裁定减刑九个月。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00701号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年2月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯莫闯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫闯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫闯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫闯减去有期徒刑十一个月刑罚执行（减刑后刑期自2009年11月19日起至2021年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00230号
原告：王某某，男，1974年7月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨某某，女，1980年8月出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方是在外打工期间相识，2002年10月28日办理结婚登记手续，双方生育一子王某甲，2003年1月出生。婚后双方常因生活琐事发生争吵，经多次调解未见好转，2004年3月份，被告不辞而别，经原告多次寻找，至今查无音讯，现双方夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚；生育一子由原告抚养，抚养费自理。
被告杨某某未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、常住人口户籍登记卡1份，证明被告的身份及双方生育一子的事实。
3、结婚证2份，证明双方系夫妻关系。
4、淮南市某某村村民委员会的证明2份，证明双方因感情不和经常发纠纷，经多次调解无效，被告于2004年外出，至今下落不明。
5、出庭证人李某某的证言1份，证明被告于2004年前后离家出走，至今未归。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方系在外打工相识，2002年10月28日办理结婚登记手续。双方生育一子王某甲，2003年1月出生。婚后双方常因生活琐事发生争吵，2004年3月份，被告不辞而别，经原告多次寻找，至今查无音讯，双方一直分居至今，故原告诉至本院。双方分居期间生育一子一直由原告抚养。
本院认为：夫妻关系的建立和维系应以夫妻感情为基础，现双方因感情不和分居已达两年以上，至今未有联系，由于双方缺乏夫妻之间正常的联系与沟通，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于生育一子现随原告生活，鉴于该子目前的生活状况，故生育一子由原告抚养为宜，对于原告诉请主张抚养费自理的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予王某某与杨某某离婚；
二、生育一子王某甲由王某某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。
审 判 长 余占胜
审 判 员 岳文华
人民陪审员 胡焕云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蔡路路
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁�回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1568号
原告李某，男，1951年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告伊某，女，1954年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李某诉被告伊某离婚纠纷一案中，原告以自行协商处理为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 徐敏超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王馨妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1896号
原告胡启彬，男，29岁。
委托代理人李政。
被告郑州市管城区步升电子通信部二店。
本院在审理原告胡启彬诉被告郑州市管城区步升电子通信部二店买卖合同纠纷一案中，查明郑州市管城区步升电子通信部二店未进行工商注册登记，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡启彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一五年十月九日
书记员 高媛媛
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00972-1号
申请执行人：沈章青。
被执行人：周俊。
被执行人：胡胜华。
申请执行人沈章青与被执行人周俊、胡胜华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第01323号民事调解书，已发生法律效力，被执行人周俊、胡胜华未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周俊、胡胜华在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2330号
申请执行人安红艳，女，蒙古族，1980年2月5日出生，现住东胜区。
被执行人高登明，男，汉族，1976年3月4日出生，现住东胜区。
申请执行人安红艳与被执行人高登明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第4137号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人高登明在中国工商银行有工资账户被执行人应履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人高登明在中国工商银行有工资账户。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢2330号申请执行人安红艳，女，蒙古族，1980年2月5日出生，现住东胜区。被执行人高登明，男，汉族，1976年3月4日出生，现住东胜区。申请执行人安红艳与被执行人高登明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第4137号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人高登明在中国工商银行有工资账户被执行人应履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人高登明在中国工商银行有工资账户。二、冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  尤森二〇一七年十一月二十八日书记员  董强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第178号
原告：盛甲。
原告：江某某。
两原告委托代理人：陈某某。
被告：盛乙。
被告：蒋某某。
原告盛甲、江某某与被告盛乙、蒋某某共同共有纠纷一
案，本院于2010年1月6日立案受理，依法由审判员王卫东适用
简易程序于2010年1月12日公开开庭进行了审理。原告盛甲、
江某某及其委托代理人陈某某、被告盛乙、蒋某某均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告盛甲、江某某起诉称：1989年8月14日，原、被告获
得建造二楼二底加附属用房共计199平方米的建房指标。同年9
月，原、被告共同出资出力建造了房屋（实际建造面积为176.
80平方米，其中生活用房132平方米、生活附属用房33.60平方
米、生产用房11.20平方米）。原告盛甲对原告江某某给予了
较多的照顾和关心。但由于近年来两被告对原告江某某的照顾
不周，双方渐渐产生隔阂。为此原告江某某要求由原告盛甲出
面与两被告进行协商要求分家析产，但多次沟通均未果。据此
，特向人民法院起诉，请求依法判决。原告请求法院判令：1
、分割原、被告之共同共有财产，判令将其中西边一楼一底归两原告所有，东边一楼一底加附属用房归两被告所有；2、本
案诉讼费由两被告承担。
两原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证及常住人口登记卡各1份，证明：原
、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证1份，证明：原告盛甲与吉祥于1993年10月15
日登记结婚；
3、嘉善县社员建房使用土地申请表1份共4页，证明：房
屋的来源情况。
被告盛乙、蒋某某答辩称：我们不同意两原告的诉讼请
求。西面的一楼一底归原告肯定是不行的。原告盛甲已经出嫁
了，按照乡下的规矩，嫁出去的女儿是没有权利分财产的。两
楼两底的房某某该全部归两被告所有。
被告盛乙、蒋某某未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告盛甲、
江某某提供的证据1、2、3，被告盛乙、蒋某某均无异议，且
证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：两原告与两被告为一户内的家某成员，原告盛
甲系原告江某某之女儿，被告盛乙、蒋某某系夫妻，被告盛乙
系原告盛甲之兄。座落于嘉善县魏塘街道国庆村天字圩2号的
二楼二底楼房为农村私人建房，于1989年8月建造，申请建房
户户主是原告江某某。1993年10月15日，原告盛甲与吉祥结婚
，原在外租房居住，后长期居住娘家。现两原告以不便再与两被告共同居住生活为由诉至本院，要求分家析产。因两被告不
同意分家，致使本案无法进行调解。
本院认为：本案系家某成员间分家析产、处理共有房产
之纠纷。原告盛甲、江某某提供的农村私人建房用地呈报表上
所列的农村现有在册人口数包括原告盛甲、江某某与被告盛乙
、蒋某某，此四人应为农村宅基地使用权集体土地私有房屋的
共有权人，上述人员应作为确定共有集体土地私有房屋（即嘉
善县魏塘街道国庆村天字圩2号二楼二底楼房）产权份额的考
虑因素。本院认为，共有房屋所有权人都可以主张分割共有房
屋，故原告盛甲、江某某要求分割共有房屋的主张依法予以支
持。对于讼争房屋的处理方式，应根据房屋的实际使用情况，
并考虑原、被告对建房所作贡献大小，从有利于生活和工作等
因素综合予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第四条、第五条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十五
条、第七十八条之规定，判决如下：
座落于嘉善县魏塘街道国庆村天字圩2号的二楼二底房屋
中西面一楼一底的房屋所有权归原告盛甲、江某某所有，东面
一楼一底加附属用房的房屋所有权归被告盛乙、蒋某某所有。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），
由原告盛甲、江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年一月十三日
书记员 沈华青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第178号
原告：盛雪红。
原告：ＸＸ秀。
两原告委托代理人：陈建春。
被告：盛雪强。
被告：蒋来珍。
原告盛雪红、ＸＸ秀与被告盛雪强、蒋来珍共同共有纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2010年1月12日公开开庭进行了审理。原告盛雪红、ＸＸ秀及其委托代理人陈建春、被告盛雪强、蒋来珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛雪红、ＸＸ秀起诉称：1989年8月14日，原、被告获得建造二楼二底加附属用房共计199平方米的建房指标。同年9月，原、被告共同出资出力建造了房屋（实际建造面积为176.80平方米，其中生活用房132平方米、生活附属用房33.60平方米、生产用房11.20平方米）。原告盛雪红对原告ＸＸ秀给予了较多的照顾和关心。但由于近年来两被告对原告ＸＸ秀的照顾不周，双方渐渐产生隔阂。为此原告ＸＸ秀要求由原告盛雪红出面与两被告进行协商要求分家析产，但多次沟通均未果。据此，特向人民法院起诉，请求依法判决。原告请求法院判令：1、分割原、被告之共同共有财产，判令将其中西边一楼一底归两原告所有，东边一楼一底加附属用房归两被告所有；2、本案诉讼费由两被告承担。
两原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证及常住人口登记卡各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证1份，证明：原告盛雪红与吉祥于1993年10月15日登记结婚；
3、嘉善县社员建房使用土地申请表1份共4页，证明：房屋的来源情况。
被告盛雪强、蒋来珍答辩称：我们不同意两原告的诉讼请求。西面的一楼一底归原告肯定是不行的。原告盛雪红已经出嫁了，按照乡下的规矩，嫁出去的女儿是没有权利分财产的。两楼两底的房子应该全部归两被告所有。
被告盛雪强、蒋来珍未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告盛雪红、ＸＸ秀提供的证据1、2、3，被告盛雪强、蒋来珍均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：两原告与两被告为一户内的家庭成员，原告盛雪红系原告ＸＸ秀之女儿，被告盛雪强、蒋来珍系夫妻，被告盛雪强系原告盛雪红之兄。座落于嘉善县魏塘街道国庆村天字圩2号的二楼二底楼房为农村私人建房，于1989年8月建造，申请建房户户主是原告ＸＸ秀。1993年10月15日，原告盛雪红与吉祥结婚，原在外租房居住，后长期居住娘家。现两原告以不便再与两被告共同居住生活为由诉至本院，要求分家析产。因两被告不同意分家，致使本案无法进行调解。
本院认为：本案系家庭成员间分家析产、处理共有房产之纠纷。原告盛雪红、ＸＸ秀提供的农村私人建房用地呈报表上所列的农村现有在册人口数包括原告盛雪红、ＸＸ秀与被告盛雪强、蒋来珍，此四人应为农村宅基地使用权集体土地私有房屋的共有权人，上述人员应作为确定共有集体土地私有房屋（即嘉善县魏塘街道国庆村天字圩2号二楼二底楼房）产权份额的考虑因素。本院认为，共有房屋所有权人都可以主张分割共有房屋，故原告盛雪红、ＸＸ秀要求分割共有房屋的主张依法予以支持。对于讼争房屋的处理方式，应根据房屋的实际使用情况，并考虑原、被告对建房所作贡献大小，从有利于生活和工作等因素综合予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
座落于嘉善县魏塘街道国庆村天字圩2号的二楼二底房屋中西面一楼一底的房屋所有权归原告盛雪红、ＸＸ秀所有，东面一楼一底加附属用房的房屋所有权归被告盛雪强、蒋来珍所有。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告盛雪红、ＸＸ秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一〇年一月十三日
书记员 沈华青
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1011号
原告梁玉平，女，生于1968年2月4日，汉族，务农，住长宁县。
委托代理人程龙斌，四川省珙县法律服务所法律工作者。
原告梁多秀，女，生于1970年7月6日，汉族，务农，住长宁县。
委托代理人张廷琼，女，生于1974年8月1日，汉族，务农，住长宁县。
原告梁多华，男，生于1974年1月22日，汉族，务农，住长宁县。
原告梁多会，女，生于1977年6月10日，汉族，务农，住长宁县。
被告周况，男，生于1991年7月30日，汉族，居民，住珙县。
原告梁玉平、梁多秀、梁多华、梁多会与被告周况机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告梁玉平及其诉讼代理人程龙斌、原告梁多秀的诉讼代理人张廷琼、原告梁多华、梁多会，被告周况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉平、梁多秀、梁多华、梁多会诉称，2015年6月3日16时39分，被告周况驾驶川QDV1**#小型轿车从宜宾往珙县方向行驶至省道308线174公里＋800米处时，与行人张光秀发生碰撞，造成张光秀经医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，交警部门认定周况承担全部责任。现请求依法判令由被告赔偿四原告因张光秀的死亡造成的损失193507元。
被告周况辩称；对交通事故的事实无异议，对责任划分无异议，同意赔偿原告。
经审理查明，2015年6月3日，被告周况驾驶其所有的川QDV1**#小型轿车，从宜宾往珙县方向行驶，当日16日39分，行驶至省道308线174公里＋800米处，未确保驾驶安全，与路上行人张光秀发生碰撞后驾车逃离现场，造成张光秀受伤送珙县人民医院抢救无效于2015年6月11日01时20分死亡的交通事故。事故发生后，张光秀被送到珙县人民医院抢救，原告方垫付10400元。2015年6月3日，高县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：周况在此次事故中承担全部责任；死者张光秀不承担责任。事故发生后，被告的父母向原告方支付了9000元。
另查明，死者张光秀生于1947年9月9日，户籍地为长宁县花滩镇三八村8组16号，是四原告的母亲。
上述事实，有原、被告的陈述和所举证据证实。原告提供的证据有：1.四原告的身份证复印件；2.道路交通事故尸体处理通知书、鉴定意见通知书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书原件；3.死者张光秀的病历、诊断证明、死亡通知书；4.死者张光秀身份证复印件、三八村村民委员会证明；5.原告方支付的医疗费、丧葬费、交通费票据。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告对发生本次交通事故致张光秀死亡的事实及责任认定无异议，本院予以确认。在本次事故中由周况承担全部责任。本案中，原告要求的1320元给死者张光秀穿衣费用，属于丧葬费的范畴，本院不予支持；死者张光秀已年满60周岁，对原告要求的误工费不予支持；交通费酌情考虑1500元。本院对原告的损失确定如下：1、医疗费10400元；2、死亡赔偿金105636元；3、丧葬费22848.50元；4、精神损害赔偿金30000元；5、交通费1500元；6、解决丧葬事宜的费用450元；7、住院伙食补助费135元、8、护理费450元，共计171419.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
由被告周况赔偿原告梁玉平、梁多秀、梁多华、梁多会因张光秀死亡造成的各项损失171419.50元，扣除已支付的9000元，还应当赔偿162419.50元。
上述款项，限期于本判决生效后3日内履行清结。
本案受理费2085元，由被告周况负担。此款原告已预交，由被告直接支付给原告。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年十月十二日
书记员 郑 春
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执186号
申请执行人范立明。
被执行人康东明，
范立明申请康东明劳务合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1862号已经发生法律效力。范立明于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1862号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年四月一日
书记员 林 森
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00169号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告刘晓红。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告刘晓红对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1671号
原告桑长虎。
委托代理人王秋娅。
被告韦贺。
被告陈菲。
原告桑长虎诉被告韦贺、陈菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桑长虎及其委托代理人王秋娅到庭参加诉讼。被告韦贺经公告送达开庭传票未到庭，被告陈菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桑长虎诉称，2012年10月10日，被告韦贺、陈菲向原告借款150万元，原告向被告交付后，被告给原告出具借条一张。原告要求还款时，被告推诿，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判令被告韦贺、陈菲共同偿还借款本金150万元。2、诉讼费由被告承担。
原告桑长虎向本院提交的证据：1、借条一份，证明二被告向原告借款150万元的事实。2、银行承兑汇票复印件十份，共计150万元，上面有被告韦贺的签字，证明原告向被告已经支付150万元，被告已实际收到150万元的事实，这些承兑汇票都是其他厂子付给我的货款，又用这些承兑汇票借给韦贺、陈菲的，因为这些汇票我没有直接使用是直接借给韦贺的，所以上面没有我的背书。
被告韦贺未到庭、未答辩、亦未提供证据。
被告陈菲未到庭、未答辩、亦未提供证据。
原告提交的证据，已当庭出示，本院经审查，对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：自2011年10月份至2012年6月份，被告韦贺、陈菲分多次向原告借款共计150万元。并于2012年10月10日向原告出具借条一份，被告韦贺、陈菲以借款人名义签名、按手印。此后经原告催要，被告韦贺、陈菲未履行偿还义务，为此，原告提起诉讼。
上述事实由原告提供的借条、承兑汇票复印件、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦贺、陈菲向原告借款150万元，有原告提供的借条及承兑汇票予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告和二被告之间的借贷关系明确。原告要求二被告偿还借款150万元，合法有据，本院予以支持。被告韦贺、陈菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦贺、陈菲于本判决生效之日起十日内偿还原告桑长虎人民币150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元及诉讼保全费5000元，由被告韦贺、陈菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 唐广新
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 璐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1933号
原告韩忠成，男，1970年11月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇平房村*组**号。身份证号：.
委托代理人苏丽霞，女，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告肇东市尚家镇平房村村民委员会
法定代表人刘恩龙，职务村长。
委托代理人李丰念，男，1962年4月2日出生，汉族，职务村会计，住肇东市尚家镇平房村4组。
被告赵宝贵，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇平房村*组。
被告刘永生，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇平房村*组。
原告韩忠成诉被告肇东市尚家镇平房村村民委员会、赵宝贵、刘永生土地承包合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院起诉，我院受理后，由审判员李春宇担任审判长，并主审此案，由代理审判员董树军、人民陪审员高志臣组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告韩忠成及其委托代理人苏丽霞到庭参加诉讼，被告肇东市尚家镇平房村村民委员会法定代表人刘恩龙未到庭，其委托代理人李丰念到庭参加诉讼，被告赵宝贵、刘永生未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩忠成诉称，韩永贵系韩忠成的父亲，1998年二轮土地承包时，韩永贵分得承包地25.6亩，2007年，肇东市尚家镇平房村村民委员会将25.6亩承包地违法包给赵宝贵和刘永生，其中赵宝贵耕种15.6亩，刘永生耕种10亩，韩永贵于2008年年末病故。原告系韩永贵同户成员，多次要求返还耕地未果，被告故诉至法院，要求被告返还承包地25.6亩，承担诉讼费用。
被告肇东市尚家镇平房村村民委员会辩称，25.6亩承包地是登记在原告父亲名下，其中有20垄树影地，不应作为原告承包地。
被告赵宝贵、刘永生在答辩期内未答辩，在举证期内也未提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、肇东市尚家镇镇平房村村民委员会耕地实拉实测明细表，欲证明原告的父亲韩永贵在二轮土地承包时分得承包地25.6亩。
证据二、韩永贵户口注销证明及身份证、户口复印件，主要证明原告与韩永贵系同户成员。
证据三、证人丁洪彬的证言，主要证明2013年他和原告一起去找村领导要地，村上不同意给其承包地。
证据四、证人王福的证言，主要证明2013年他和原告一起去找被告要地，三被告不同意给其承包地。
被告肇东市尚家镇平房村村民委员会、赵宝贵、刘永生在举证期内未提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
（一）、被告肇东市尚家镇平房村村民委员会对原告举证的证据一真实性无异议，认为该证据应当扣除树影地。对证据二有异议，认为原告和韩永贵在1998年二轮土地承包时是两户。对证据三、证据四无异议。本院对原告举证的证据一、证据二的真实性予以采信。对证据二证明的内容不予采信，对证据三、证据四予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明的事实如下：
原告与韩永贵系父子关系，1998年二轮土地承包时，韩永贵分得承包地25.6亩，原告家庭成员也单独分得承包地，韩永贵没有耕种争议的承包地，由原告的哥哥耕种了几年，在2004年左右，村委会将争议的承包地10亩补给被告刘永生，其余15.6亩由村上补给被告赵宝贵耕种。2008年韩永贵去世，韩永贵的妻子早于韩永贵去世，争议的承包地一直由被告赵宝贵和刘永生耕种至今，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告立即返还争议的25.6亩承包地，并承担诉讼费用。
本案争议的焦点为25.6亩承包地的经营权归属。
本院认为，在第二轮土地承包时，原告的父亲韩永贵分得承包地25.6亩，韩永贵并没有实际经营该承包地，韩永贵在二轮土地承包时，单独设立的承包台账，应视为一个家庭承包户，原告韩忠成在二轮土地承包时，也是单独设立的土地台账，也应视为一个家庭承包户，争议的土地不包括原告的承包地，2008年韩永贵去世后，韩永贵家庭承包户中没有其他家庭成员，原告与韩永贵虽然是父子关系，但并不是一个家庭承包户的成员，原告无权享有韩永贵承包地的承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩忠成要求被告返还承包地的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李焕文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2035号
原告：乌鲁木齐市荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
负责人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，该公司员工。
被告：王萍，女，汉族，住五家渠市102团凤凰茗苑小区。
本院于2016年9月26日受理了原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，并于当日告知原告乌鲁木齐市荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉处理。
审判员 刘丽萍
二〇一六年十一月三日
书记员 房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初2035号原告：乌鲁木齐市荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。负责人：刘丽丽，该公司经理。委托代理人：彭建，该公司员工。被告：王萍，女，汉族，住五家渠市102团凤凰茗苑小区。本院于2016年9月26日受理了原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，并于当日告知原告乌鲁木齐市荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一六年十一月三日书记员  房慧灵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终149号
上诉人（原审被告）张文嘉，汉族，住上海市徐汇区XX路**号**幢**室张文嘉，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区南昌路***号*幢****室张文嘉，男，1966年8月13日生，汉族，住上海市徐汇区南昌路***号*幢****室。被上诉人（原审原告）郭萌，汉族，住河北省涿州市双塔区XX路**号**号楼**单元**室郭萌，XX年XX月XX日生，汉族，住河北省涿州市双塔区XX路**号**号楼**单元**室郭萌，男，1986年2月7日生，汉族，住河北省涿州市双塔区范阳西路***号**号楼*单元***室。原审被告赵洁，汉族，住上海市徐汇区XX路**号**幢**室赵洁，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区南昌路***号*幢****室赵洁，女，1963年11月19日生，汉族，住上海市徐汇区南昌路***号*幢****室。上诉人张文嘉因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第7442号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，签约时双方口头约定纠纷由上海xx泓盛拍卖A有限公司所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审理认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，本案上诉人张文嘉及原审被告赵洁的住所地均在上海市徐汇区xx南昌路xxx555号x2幢xxxx3204室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。同时，本案双方并无书面约定管辖条款，故上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00221号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。曾因盗窃，分别于2006年9月13日、2007年5月22日、2007年9月4日被太仓市公安局行政拘留十日、七日、十二日；曾因盗窃，于2012年10月12日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯抢劫罪，于2000年9月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，分别于2008年1月、2010年9月、2015年3月被太仓市人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑二年六个月、有期徒刑一年一个月十五天，2015年3月27日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2015年9月17日作出（2015）太刑二初字第00270号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人胡某退出抵赃款人民币6748元及非法所得款人民币2000元。其中，抵赃款发还被害单位，非法所得款予以没收；暂扣于太仓市公安机关的作案工具，予以没收。被告人胡某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某撤回上诉的请求经查系本人真实意思表示符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院（2015）太刑二初字第00270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 辛以春
代理审判员 纪长波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 斌
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2844号
原告：翟某1，男，1973年3月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。一般代理。
被告：操某，女，1981年7月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
原告翟某1诉被告操某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告翟某1及其委托代理人石光恒和刘帆，被告操某及其委托代理人胡景兰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某1向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告操某离婚；2.婚生女翟某2由我抚养，不要求被告操某支付抚养费。事实和理由：我与被告操某于2007年通过网络相识，后于2009年底建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女翟某2。婚后双方因性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，后自2012年6月起分居至今。2015年，我患重病住院，被告操某没有对我表示关心，也没有给予任何经济上的帮助。后来我的生意亏损，资金紧缺，向被告操某寻求经济上的支持时，也被被告操某断然拒绝。我和被告操某的夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡。我在经济能力、学历和性格等方面较被告操某而言，更适合抚养婚生女翟某2，孩子随我共同生活更有利于其健康成长。
被告操某辩称，我同意离婚，要求小孩由我抚养至独立生活时止，被告翟某1每月支付抚养费1000元。我们夫妻名下的三处房产和被告翟某1名下的一辆奔驰车，要求依法进行分割。原告翟某1的陈述不属实，2012年我们确实曾发生过激烈争吵，但当天我们就和好了。后来原告翟某1因为工作原因经常居住在丁字桥那边，但也时常回来，我也会带女儿到他办公的地方与其团聚。原告翟某1患病时都是我和我的家人在照顾他。原告翟某1是两家企业的法定代表人，不需要我提供经济帮助，且我受经济能力的限制，没有多余的资金支持他做生意。原告翟某1并未尽到对女儿的抚养教育义务，近两年都是我独自抚养女儿。
本院经审理认定事实如下：原告翟某1与被告操某于2007年相识并于2009年建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一女取名翟某2。婚后初期双方感情较好。近年来，双方因家庭琐事及原告翟某1的工作问题等发生矛盾，导致夫妻关系逐渐紧张。原告翟某1遂诉至本院，要求与被告操某。
诉讼中，被告操某提交书面意见，表示经慎重考虑后不同意离婚。因双方当事人各持己见，致法庭调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的结婚登记审查处理表、户口本、出生医学证明等证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告翟某1与被告操某系自由恋爱后结婚，并育有一女，有较好的感情基础。近年来，双方因家庭琐事等问题发生矛盾后，未能采取有效的方式及时化解，日积月累，影响了夫妻感情。现被告操某明确表示不同意离婚，只要双方加强沟通、相互理解、互谅互让，共同面对暂时的困难，积极承担家庭责任，受损的夫妻感情是可以修复的。原告翟某1要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告翟某1与被告操某离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告翟某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年八月三十日
书记员 李 明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3635号
原告：大连怡生乐居广告有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：贺寅宇，经理。
委托诉讼代理人：张何双，辽宁北城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽娟，辽宁北城律师事务所律师。
被告：大连唯意堂设计有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：杨阳，经理。
委托诉讼代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。
原告大连怡生乐居广告有限公司与被告大连唯意堂设计有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 柳 桢