wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00345号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人梁某，男，25岁，1989年8月21日出生，汉族，初中文化。2015年4月27日因涉嫌妨害公务罪被抓获，当日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年4月27日9时许，因医患纠纷，被告人梁某与他人到本市新城区交大附属二院南门处举花圈、拉横幅，西安市公安局新城分局西五路派出所接到报警后，指派民警崔某某等人赴现场维持秩序，在维持秩序过程中，被告人梁某用脚蹬踹被害人崔某某下身，致其多处挫伤、腹部挫伤、会阴部挫伤。案发后，被告人梁某的家属赔偿了崔某某各项经济损失，并取得了崔某某的谅解，公诉机关建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年。
被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某所犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人梁某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一五年七月十七日
书记员 王振国
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00345号公诉机关新野县人民检察院。被告人齐某某，女，1974年7月18日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年6月30日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2015年10月9日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人齐某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，被告人齐某某在新野县上港乡岗北村经营“溢香园”食堂。2015年3月份，被告人齐某某通过不正规渠道购进大包散装食盐1包共计100斤，用于食品加工，至案发已使用52斤。经鉴定，被告人齐某某用于食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB5461-2000BG26878-2011标准要求。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐某某的供述、证人徐某某的证言、盐业案件现场调查（检查）笔录及现场照片、河南省疾病预防控制中心证明、检验报告、到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐某某在食品加工的过程中，违反规定使用不符合安全标准的散装食盐，造成其生产的食品不符合安全标准，并公开销售，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后被告人齐某某认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人齐某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）二、禁止被告人齐某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁小明二〇一五年十月十四日书记员  汪 博
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初624号
原告：拉巴穷达，男，1989年3月14日出生，藏族，打工，现住拉萨市城关区夺底乡四村，身份证号码×××。
被告：阿米，男，1971年4月10日出生，藏族，打工，现住拉萨市堆龙德庆县东嘎镇南嘎*组，身份证号码×××。
原告拉巴穷达与被告阿米买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告拉巴穷达于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告拉巴穷达的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许拉巴穷达撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由拉巴穷达负担。
审判员 边巴卓玛
二〇一八年五月十日
书记员 格桑扎西
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第166号
原告王云强，农民。
委托代理人李文福，山东正韬律师事务所律师。
委托代理人邹国良，山东正韬律师事务所律师。
被告胡宝青，农民。
原告王云强与被告胡宝青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王云强的委托代理人李文福到庭参加诉讼。被告胡宝青经本院合法传唤拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王云强诉称，被告购买原告的轮胎，累计欠货款79760.00元，经多次索要，被告还款10000.00元，余款未付。请求法院依法判令被告偿还欠款69760.00元及逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
被告胡宝青未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告个体经营轮胎业务，2012年3月份至2012年7月30日，被告购买原告的轮胎，累计欠货款79760.00元。被告给原告出具欠条一张，欠条内容如下：“今欠栖霞市臧家庄镇中汇轮胎服务中心王云强现金大写柒万玖仟柒佰陆拾元，小写（￥79760），此欠款应在2013年12月30号前结清，逾期按欠款额2%（月息）支付违约金，若发生纠纷由栖霞市人民法院裁判。欠款人姓名胡宝青，欠款日期2012、7、30号。”欠条由原告提供，由被告在欠条留白处亲笔填写并签名确认。原告称，后经索要，被告还款10000.00元，余款至今未付。现原告以诉称理由诉至本院，要求被告给付欠款及逾期付款利息。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的权利。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案，有原告提交的由被告填写并签名确认的欠条一张在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则行使权利、履行义务。本案被告在原告处购买轮胎，理应及时足额给付货款，经原告索要后，被告仅给付10000.00元，余款69760.00元至今未付，故关于原告要求被告给付所欠货款69760.00元的主张本院予以支持。关于逾期付款利息，原告在庭审过程中表示自愿放弃，本院认为，此系原告对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡宝青于本判决生效之日起十日内，给付原告王云强人民币69760.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1544.00元，由被告胡宝青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文财
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 翔
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1132号
原告:盐城亚太企业管理有限公司(原滨海县亚太人力资源有限公司)，住所地江苏省滨海县新建中路33号。
法定代表人:谢玉梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王维高，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王西敏，男，52岁。
委托诉讼代理人:葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告盐城亚太企业管理有限公司(原滨海县亚太人力资源有限公司)与被告王西敏劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维高到庭参加诉�，被告王西敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告请求法院依法确认原告与被告之间于2014年1月8日至2014年12月5日期间不存在劳动关系,并要求本案诉讼费由被告承担。
被告王西敏于2014年1月8日进入原告的滨海县亚太人力资源有限公司张家港分公司工作，该分公司亦为被告缴纳了社会保险。截止2014年10月21日被告离职时，被告与该分公司之间存在劳动关系，而与原告之间不存在劳动关系。张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2015）第570号仲裁裁决书确认原被告之间于2014年1月8日至2014年12月5日期间存在劳动关系，与事实不符。
被告王西敏未作答辩。
原告盐城亚太企业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据:
1、被告王西敏于2014年10�21日辞职申请表一份；2、被告王西敏于2014年10月30日收到相关待遇收条；3、2014年10月份原告生产车间考勤表一份；4、2014年10月27日原告单位公告；5、2014年10月29日原告单位会议签到表；6、张家港市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第570号仲裁裁决书一份。
根据原告所举证据,对于原告提供的张家港市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第570号仲裁裁决书，说明本案已经通过劳动仲裁前置程序，本院予以认定；对于原告提供的王西敏辞职申请表以及被告王西敏于收到相关待遇的证据,能够证明被告王西敏已于2014年10月21日自愿与原告解除劳动关系，对该证据本院也予以认定；对于原告提供的2014年10月份生产车间考勤表、原告单位公告及会议签到表,可以证明被告从2014年10月22日起，已不在原告单位上班，对该证据本院亦予以认定。
根据当事人的陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日，被告王西敏进入原告的滨海县亚太人力资源有限公司张家港分公司工作，该分公司亦为被告缴纳了社会保险。2014年10月21日，被告王西敏申请辞职，与原告解除劳动关系，并结清工资。后被告以与原告在2014年1月8日至2014年12月5日期间存在劳动关系为由，向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第570号仲裁裁决书，确认原、被告之间于2014年1月8日至2014年12月5日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，遂向本院提起诉讼。
本院认为,滨海县亚太人力资源有限公司张家港分公司是原告的分支机构，无独立法人资格，其实施劳动用工行为的后果，应由原告承担相应的法律责任。被告王西敏进入原告单位工作，与原告建立了劳动关系，后在2014年10月21日自愿与原告解除劳动关系，故在此期间，被告王西敏与原告之间存在劳动关系。
综上所述,原告盐城亚太企业管理有限公司主张与被告王西敏不存在劳动关系，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第十条、三十五条第一款之规定，判决如下：
被告王西敏与原告盐城亚太企业管理有限公司从2014年1月8日至2014年10月21日期间存在劳动关系。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱明东
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 孙昌本
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘胜梦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3569号
原告：方霞，女，1969年8月23日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林万如、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告：庄丽春，女，1966年6月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄邦昌（又名黄帮昌），男，1963年11月12日出生，汉族，住苍南县。
原告方霞与被告庄丽春民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，后根据原告的申请，本院依法追加黄邦昌为本案共同被告，原告的诉讼请求为：1.判令被告庄丽春、黄邦昌共同偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼，被告庄丽春、黄邦昌经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告庄丽春与被告黄邦昌系夫妻关系，于1995年1月16日登记结婚。被告庄丽春于2013年7月4日分两次共向原告借款10万元。双方未约定借款期限和借款利息。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
庄丽春、黄邦昌于判决生效后十日内共同偿还方霞借款本金10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2017年4月20日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由庄丽春、黄邦昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林小巧
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 苏婷婷
二〇一七年十一月七日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7439号
申请执行人付靖博，男，1985年12月21日生，汉族，住福建省。
被执行人GRIECO,MOLLYCHEN(中文名陈沫)，女，1969年10月6日生，美国籍，护照号码XXXXXXXXX。
原告付靖博与被告GRIECO,MOLLYCHEN(中文名陈沫)民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的(2013)松民一(民)初字第6732号民事判决书，已经发生法律效力。因GRIECO,MOLLYCHEN(中文名陈沫)不履行生效法律文书确定的义务，付靖博于2016年12月19日向本院申请执行，要求GRIECO,MOLLYCHEN(中文名陈沫)归还借款800,000元、利息627,200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费18,360元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，并支付执行费16,672元，至期被执行人未到庭履行；经本院至全国车辆查询系统、全国银行查询系统、上海市不动产登记事务中心、全国证券登记系统查询，被执行人名下无可供执行的财产；被执行人名下位于江苏省昆山市淀山湖富力湾庄园香篱区33幢房屋，其上设定有抵押权，江苏省昆山市人民法院来函称其正在办理抵押权人申请执行GRIECO,MOLLYCHEN(中文名陈沫)的案件，要求移送上述房产处置权，本院已向该院移送了处置权；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人付靖博与被执行人GRIECO,MOLLYCHEN(中文名陈沫)民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10293号
罪犯龚荣继，男，1993年1月3日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）官刑一初字第615号刑事判决，以被告人龚荣继犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚荣继在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚荣继在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚荣继在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龚荣继减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0802行审19号
申请执行人：广元市质量技术监督局，住所地广元市利州区东坝育才路116号。
法定代表人：冯治勤，局长。
委托代理人：熊静，系广元市质量技术监督局稽查分局局长。
被执行人：四川馨逸美科技有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91510802MA6251B93U，住所地广元市利州区东坝御都园小区5栋一层13号。
法定代表人：韩加林，执行董事。
申请执行人广元市质量技术监督局（以下简称市质监局）于2017年11月15日向本院提交川质监（元）执申字[2017]0001号强制执行申请书，申请强制执行（广）质监罚字[2017]1001号行政处罚决定（以下简称1001号处罚决定），申请执行的具体内容为：1.罚款柒万圆整（70000.00元）；2.按每日加处3%的罚款，加收罚款柒万圆整（70000.00元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月29日，申请执行人市质监局的执法人员根据举报对被执行人四川馨逸美科技有限公司（以下简称馨逸美公司）销售的xx牌碳纤维电暖器进行了执法检查。经过初步调查，2016年12月2日，申请执行人决定对被执行人进行立案调查。申请执行人经调查、审理确认，认定被执行人未经备案擅自在产品上粘贴“中国能效标识”的行为违反了《中华人民共和国节约能源法》第十九条第三款的规定，拟对被执行人作出行政处罚。2017年1月16日，申请执行人作出（广）质监罚告字[2017]1001号行政处罚告知书，告知了被执行人对其拟作出处罚的内容，并告知了其享有陈述、申辩和要求听证的权利。2017年3月3日，申请执行人作出1001号处罚决定，依据《中华人民共和国节约能源法》第七十三条第三款的规定，对被执行人作出如下行处罚：1.责令改正；2.处罚款柒万圆整（70000.00元），同日，申请执行人将上述1001号处罚决定书送达给被执行人。2017年4月17日，申请执行人作出（广）质监催执字[2017]1001号催告执行通知书，并于2017年6月1日送达给被执行人。
本院认为，一、根据《中华人民共和国节约能源法》第七十三条第三款“伪造、冒用能源效率标识或者利用能源效率标识进行虚假宣传的，由产品质量监督部门责令改正，处五万元以上十万元以下罚款；情节严重的，由工商行政管理部门吊销营业执照”的规定，申请执行人市质监局作为本辖区行政区划内的产品质量监督管理部门有权对违反节约能源法相关规定的行为进行行政处罚。
二、本案中，申请执行人先后向被执行人馨逸美公司送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告执行通知书等法律文书，就被执行人违反节约能源法第十九条第三款的行为进行行政处罚，程序合法、证据充分、适用法律准确，应当准予执行1001号处罚决定中处罚款柒万圆整（70000.00元）的内容。
三、申请执行人在申请执行1001号处罚决定的同时一并申请执行加收罚款不符合法律规定，故本院对申请执行人提出的加收罚款柒万圆的申请不准予执行。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二、三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行川质监（元）执申字[2017]0001号强制执行申请书中第1项内容，即处罚款柒万圆整（70000.00元）；
二、不准予强制执行川质监（元）执申字[2017]0001号强制执行申请书中第2项内容，即按每日加处3%的罚款，加收罚款柒万圆整（70000.00元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 何 靖
二〇一七年十二月七日
法官 助理 谢强鹏
书 记 员 徐 溶
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0802行审19号申请执行人：广元市质量技术监督局，住所地广元市利州区东坝育才路116号。法定代表人：冯治勤，局长。委托代理人：熊静，系广元市质量技术监督局稽查分局局长。被执行人：四川馨逸美科技有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91510802MA6251B93U，住所地广元市利州区东坝御都园小区5栋一层13号。法定代表人：韩加林，执行董事。申请执行人广元市质量技术监督局（以下简称市质监局）于2017年11月15日向本院提交川质监（元）执申字[2017]0001号强制执行申请书，申请强制执行（广）质监罚字[2017]1001号行政处罚决定（以下简称1001号处罚决定），申请执行的具体内容为：1.罚款柒万圆整（70000.00元）；2.按每日加处3%的罚款，加收罚款柒万圆整（70000.00元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年11月29日，申请执行人市质监局的执法人员根据举报对被执行人四川馨逸美科技有限公司（以下简称馨逸美公司）销售的xx牌碳纤维电暖器进行了执法检查。经过初步调查，2016年12月2日，申请执行人决定对被执行人进行立案调查。申请执行人经调查、审理确认，认定被执行人未经备案擅自在产品上粘贴“中国能效标识”的行为违反了《中华人民共和国节约能源法》第十九条第三款的规定，拟对被执行人作出行政处罚。2017年1月16日，申请执行人作出（广）质监罚告字[2017]1001号行政处罚告知书，告知了被执行人对其拟作出处罚的内容，并告知了其享有陈述、申辩和要求听证的权利。2017年3月3日，申请执行人作出1001号处罚决定，依据《中华人民共和国节约能源法》第七十三条第三款的规定，对被执行人作出如下行处罚：1.责令改正；2.处罚款柒万圆整（70000.00元），同日，申请执行人将上述1001号处罚决定书送达给被执行人。2017年4月17日，申请执行人作出（广）质监催执字[2017]1001号催告执行通知书，并于2017年6月1日送达给被执行人。本院认为，一、根据《中华人民共和国节约能源法》第七十三条第三款“伪造、冒用能源效率标识或者利用能源效率标识进行虚假宣传的，由产品质量监督部门责令改正，处五万元以上十万元以下罚款；情节严重的，由工商行政管理部门吊销营业执照”的规定，申请执行人市质监局作为本辖区行政区划内的产品质量监督管理部门有权对违反节约能源法相关规定的行为进行行政处罚。二、本案中，申请执行人先后向被执行人馨逸美公司送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告执行通知书等法律文书，就被执行人违反节约能源法第十九条第三款的行为进行行政处罚，程序合法、证据充分、适用法律准确，应当准予执行1001号处罚决定中处罚款柒万圆整（70000.00元）的内容。三、申请执行人在申请执行1001号处罚决定的同时一并申请执行加收罚款不符合法律规定，故本院对申请执行人提出的加收罚款柒万圆的申请不准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二、三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行川质监（元）执申字[2017]0001号强制执行申请书中第1项内容，即处罚款柒万圆整（70000.00元）；二、不准予强制执行川质监（元）执申字[2017]0001号强制执行申请书中第2项内容，即按每日加处3%的罚款，加收罚款柒万圆整（70000.00元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。审 判 长 邵 军人民陪审员 刘 蓉人民陪审员 何 靖二〇一七年十二月七日法官 助理 谢强鹏书 记 员 徐 溶
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第625号
原告林树标，男，1961年9月23日出生，汉族，福建省福安市人，住北京市通州区。
委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告林树标（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人黄晓丽，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月3日原告租赁北京韩宇汽车服务有限公司位于北京市朝阳区十八里店乡西直河村(以下简称西直河村)村东房产一处，用于生产经营，双方约定合同期限是5年，计租日期2012年1月1日至2016年12月31日。租赁期间，原告在承租房屋的二楼自建面积为145.8平方米的办公室、伙房、卫生间、宿舍等，自建钢结构楼梯及楼梯口面积为50.49平方米，在农贸市场内自建锅炉房21平方米，农贸南排自建小吃区74平方米，农贸北排自建服装区面积44.5平方米，矿棉彩钢结构修车房24平方米，以上自建房面积共计359.99平方米。2014年11月4日，不法人员在西直河村五环路外棚户区改造和环境整治项目中，对原告所租赁的房屋及自建房的部分建筑进行非法破坏。为保护自己的财产及人身安全，原告于2014年11月5日向被告申请人身及财产权利保护，但是不法人员依然对原告房屋进行了强拆。原告认为，被告在制止强拆过程中，没有履行法定职责，请求法院判决确认被告不履行保护原告财产安全职责的行政不作为违法，判令被告履行职责，追究违法人员责任。
原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、《人身与财产权利保护申请书》；2、MES邮寄单。证据1-2用以证明原告向被告提出履责申请的情况；3、北京百荣辉商贸有限公司（以下简称百荣辉公司）出具的《百荣辉商贸自建房清单》；4、《限期拆除通知》；5、《企业法人营业执照（副本）》；6、原告与北京韩宇汽车服务有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》；7、强拆照片。证据3-7用以证明被告未尽到法定职责，致使原告的财产因违法强拆被损毁。
被告辩称，2014年11月4日，被告收到原告的信访件，后将该件交属地北京市公安局朝阳分局小武基派出所（以下简称小武基派出所）进行处理。2014年11月16日，被告再次收到原告的信访件，因属于同一事项，再次交小武基派出所进行处理。经小武基派出所工作，原告所反映的公司地址在本市五环外环境清理整治范围之内，小武基派出所多次联系原告了解情况，但原告不配合，并称其公司所在地已经拆除，不用民警处理。后民警对相关情况向原告进行了告知说明，原告表示同意。综上，被告对原告反映的情况做出了处理，不存在不作为情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《要求公安机关查处停水、停电违法行为的申请》及EMS邮寄单；2、《人身与财产权利保护申请书》、原告的身份证复印件及EMS邮寄单；3、两份《信访阅批单》；4、《工作记录》；5、《关于林树标反映强拆问题的调查处理情况报告》；6、《查处信访案件审批表》。被告以上述证据证明其接到原告的履责申请后，开展了相关工作，不存在行政不作为的情形。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据能够证明其向被告提出履责申请的情况，但不具有证明被告未依法履行职责的证明效力；2、被告提交的证据能够证明其接到原告的履责申请后，开展调查工作，并向原告进行答复的情况，本院予以采纳。
结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，原告以向被告邮寄《要求公安机关查处停水、停电违法行为的申请》、《人身与财产权利保护申请书》的方式，要求被告查处西直河南里（百荣辉公司）停水、停电的违法行为，恢复供水、供电，采取有效预防措施，对原告的人身及财产权利予以保护，防止原告的人身及财产遭到不法分子的侵害等违法犯罪活动的发生。上述申请中原告主张，其承租的房屋可能会被违法强制拆迁，被告应当积极保护原告的人身、财产安全不受侵犯。被告分别于2014年11月4日、16日收到上述申请后，将上述申请转至属地小武基派出所处理。小武基派出所经调查了解到，原告反映的公司地址位于本市五环外环境清理整治范围之内，该活动是北京市今年的一项重大拆迁整治工作，在该派出所辖区由十八里店乡相关部门共同负责。同时，小武基派出所多次拨打原告的电话，欲进一步向原告了解情况。但原告称不在北京，后又称其公司所在地已经被拆除，不用民警处理。后，小武基派出所民警告知原告，如对拆迁一事有异议，可通过正当途径找相关部门解决或通过诉讼解决，如需进一步反映情况，可到派出所进一步反映，由民警问明情况并制作笔录后，再决定如何纳入程序进行处理。原告表示同意。后，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于被告的管辖范围，被告具有进行调查、处理的职责。
根据《治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及其人民警察的法定职责。本案中，原告以其可能遭受非法强拆为由，要求被告履行保护其人身、财产安全的职责，即在原告向被告提出申请时，其主张的事由尚未发生，而在其主张的上述事由发生之后，原告又明确表示不需要被告处理。被告经调查亦确定，原告反映的公司地址位于本市五环外环境清理整治范围之内。在此情况下，被告认定原告所提申请涉及的事项应属政府拆迁范畴，进而告知原告相应的救济途径，并明确告知原告，如需进一步反映情况，可到派出所进一步反映，被告将问明情况并制作笔录后再决定如何纳入程序进行处理。被告已经尽到了上述保护义务，并无明显不当之处，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林树标的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林树标负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 杨占珍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 翔
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第37号
原告高连峰，榆次区居民。
委托代理人高红，榆次区居民。
被告郑金成。
原告高连峰和被告郑金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高连峰的委托代理人高红到庭参加了诉讼，被告郑金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日原被告之间签订借款协议一份，被告郑金成向原告借款56万元，被告收到款后，每月按约定支付利息。2014年9月，被告归还原告本金10万元，以后仍按月依约定付息。2015年1月1日，经双方商定，重新签订协议，借款金额为46万元，月利息按原约定计付，对借款期限也重新约定；但被告言而无信，为此，提起诉讼，要求被告支付本金46万元，并支付从2015年1月1日至2015年3月31日期间三个月的利息计34500元。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年8月1日，原被告之间签订借款协议一份，被告郑金成向原告借款56万元，借款期间为2014年8月1日至2015年8月1日，利息按月以二分五计付，后被告于2014年9月还本金10万元，利息按约定支付。2015年1月1日，经双方协商对协议内容进行了调整，借款金额46万，利息计算方法、还款方式、违约责任不变。2015年1月21日原告要求被告归还借款46万元，因被告未履行还款义务，原告随提起诉讼。
以上事实，由原告向法庭提供的借款协议、被告向原告抵押的房产证、土地证、及原告向被告追要借款的录音资料和原告的陈述等予以证实，被告未到庭质证，视其为放弃质证权利，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间借款协议是双方当事人的真实意思表示，依照合同，双方当事人均应严格履行自己的义务，原告依约要求被告还款，被告应予归还，但双方约定的利息标准明显偏高，依法不应超过同期中国人民银行贷款基准利率（月利率5‰）的四倍，超过部分本院不予支持。被告郑金成向原告借款46万元，事实清楚，证据充分，被告有义务偿还原告该借款；原告主张三个月利息34500元，明显超出法律允许的范围，本院依法核定为27600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金成于判决生效之日起10日内一次性付清原告高连峰借款本金46万元、利息27600元，合计487600元。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8745元，其他诉讼费240元，保全费3020元，共计12005元（已由原告高连峰垫付），由原告负担125元，由被告郑金成负担11880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 高志刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 萍
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终83号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
委托代理人李亚梓，北京市公安局民警。
上诉人崔宝弟因诉北京市公安局（以下简称市公安局）所作驳回行政复议申请决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下�称一审法院）所作（2017）京0101行初827号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
市公安局于2016年12月14日作出京公复驳字[2016]第73-101号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为，崔宝弟对北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）下辖小红门派出所的行为不服申请行政复议，市公安局非复议机关，崔宝弟的复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回崔宝弟的行政复议申请。
崔宝弟向一审法院诉称，2016年10月14日，崔宝弟向市公安局邮寄涉案的“行政复议申请书”，市公安局收到崔宝弟邮寄的行政复议申请后未在法定期间内作出“决定书”，在复议程序�崔宝弟没有收到也没有见到市公安局在“决定书”中所描述的被申请人的答辩，属于程序违法。市公安局认为崔宝弟的复议申请不符合受理条件，也是没有事实和法律依据的，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和《复议法实施条例》的相关规定，并且市公安局作出的被诉复议决定中遗漏了崔宝弟行政复议申请书中第二项和第三项复议请求。综上，请求法院确认市公安局作出的被诉复议决定违法，并予以撤销，责令市公安局重新作出复议决定。
市公安局一审辩称，2016年10月17日，崔宝弟认为朝阳公安分局强行限制其人身自由违法向市公安局提出行政复议申请，市公安局于当日受理。2016年10月22日市公安局向朝阳公安分局机要送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求朝阳公安分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，朝阳公安分局在法定期限内向市公安局提交了所要求的相关材料。市公安局经审查后认为，崔宝弟对朝阳公安分局下辖小红门派出所的行为不服提起行政复议，市公安局非复议机关，崔宝弟的复议申请不符合受理条件。2016年12月14日，市公安局作出被诉复议决定，根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回崔宝弟的行政复议申请，此决定书于2016年12月16日邮寄送达崔宝弟。市公安局依法向崔宝弟作出的上述驳回行政复议申请决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请求法院依法驳回崔宝弟的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年10月14日，崔宝弟以邮寄方式向市公安局申请行政复议，要求确认被申请人朝阳公安分局非法限制人身自由的行为违法，并要�赔偿崔宝弟由于被非法限制人身自由10天导致崔宝弟不能按时参加庭审，法院将其所诉案件按撤诉处理的损失。市公安局于2016年10月17日依法受理，并于2016年10月20日向被申请人朝阳公安分局作出《行政复议提交答复通知书》。朝阳公安分局于2016年10月30日向市公安局提交了《行政复议答复意见书》。市公安局于2016年12月14日作出被诉复议决定，并于2016年12月16日分别送达朝阳公安分局和崔宝弟。
一审法院认为，《复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定，行政复议申请属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围的，应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合回行政复议申请。本案中，针对崔宝弟的行政复议申请事项，市公安局在受理后，通过对朝阳公安分局提交的答复意见�相关材料进行审查，认定崔宝弟在申请中所指向的公安机关限制人身自由的行为实际上属于朝阳公安分局下辖派出所的行为，崔宝弟以朝阳公安分局为被申请人向市公安局提出行政复议申请，该申请事项不属于市公安局的复议职责范围，故不符合复议受理条件，并据此于法定期限内作出被诉复议决定，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。崔宝弟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院应予驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回崔宝弟的诉讼请求。
崔宝弟不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，并发回重审；一审法院所作判决遗漏崔宝弟的诉求，不符合裁判文书的格式和内容要求；全部诉讼费由被上诉人承担。
市公安局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间�市公安局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了邮寄信封、行政复议申请书、身份证复印件、行政复议提交答复通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定、送达回执、EMS邮政快递凭证等证据，用以证明市公安局收到崔宝弟所提行政复议申请后，通知朝阳公安分局提交行政复议答复，后依法作出被诉复议决定并送达。
在一审诉讼期间，崔宝弟在法定举证期限内提交并在庭审中出示了邮寄EMS的回执、行政复议申请书、邮寄EMS的信封等证据，用以证明崔宝弟向市公安局提出行政复议申请，市公安局所作被诉复议决定超过法定期限，没有法律依据，违法无效。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：崔宝弟提供的全部证据对其待证事实不具有相应的证明力，不予采信。市公安局提供的全部证据客观真实，取得方式和程序合法，符合法定形�，与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政复议是公民、法人或者其他组织认为相关行政行为侵犯其合法权益，请求复议机关对行政行为的合法性进行审查的一种行政救济途径。根据《复议法实施条例》第二十八条第（六）项对行政复议申请受理条件的规定，行政复议申请属于收到申请的行政复议机构的职责范围，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件之一。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，市公安局受理崔宝弟所提行政复议申请后，审查了崔宝弟的申请内容与朝阳公安分局的答复意见，认定崔宝弟所提行政复议申请事项不符合《复议法实施条例》第二十八条第（六）项的规定，崔宝弟所提本次行政复议申请不符合受理条件，市公安局据此所作被诉复议决定，并无不当。一审法院依法判决驳回崔宝弟的诉讼请求是正确的，本院予以维持。崔宝弟的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由崔宝弟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘�霞
二〇一八年二月六日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋 园 园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1604号
自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区凤仪路6号。
负责人白亚伟,行长。
被告人高贺玲，女，1975年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行以被告人高贺玲犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月11日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行因被告人高贺玲自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵平平
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2917号
原告：徐金花，女，1971年10月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门，组织机构代码：320125600169774。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系该厂负责人。
原告徐金花诉被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐金花的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠工资款12119元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款12119元未予给付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂未作答辩。
经审理查明，原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款12119元未予给付，引起诉讼。
以上事实，有被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工资表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐金花要求被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付所欠工资款符合法律规定。被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂拖欠工资款未给付，应承担引起纠纷的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂应于本判决生效后10内支付原告徐金花工资12119元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张道金
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1328号
原告：金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：广东省江门市恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）1号楼。组织机构代码证：05379370-2。
法定代表人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇杰，系该公司职员。
被告：张祖明，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市合川市，现住佛山市南海区，
原告金碧物业有限公司恩平分公司与被告张祖明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告金碧物业有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司恩平分公司撤回起诉处理。
审 判 员 梁日稳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 冯艳权
书 记 员 冯宇君
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更661号
罪犯庞正椅，曾用名庞发达，男，1976年8月28日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西博白县人民法院于2015年5月12日作出（2015）博刑初字第160号刑事判决，以被告人庞正椅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（已交纳），刑期自2014年12月10日起至2016年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞正椅能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分16.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯庞正椅在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞正椅减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初483号
原告崔某某
被告李某某
委托代理人李某（系被告之女）
原告崔某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，原告崔某某，被告李某某、委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2014年2月26日于瑞欣由被告李某某担保在我处借款本金40000.00元，当时约定月利率为1.5%，借款人为我出具借据一张，被告及借款人分别在借据上签字，现在于瑞欣已经下落不明，所以我要求担保人承担保证责任，给付欠款本金40000.00元，放弃主张利息，承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
欠据一份，证明借款及担保事实。
被告李某某辩称，从借款到现在借款已经超过三年零四个月，我作为该借款的一般担保人已经超过担保期限，担保无效，不同意承担保证责任。
在庭审过程中，被告对原告提供的欠据没有异议，且该证据符合证据特征本院确认其证明力。
经审理查明，原告崔某某与被告李某某均系阿拉村村民。2014年2月26日经被告李某某担保，债务人于瑞欣向原告借款本金40000.00元，双方约定借款的月利率为1.5%，没有约定还款期限，也未约定担保方式，该借款债务人用于倒卖葵花籽，双方协商后被告及债务人为原告出具欠据一张，2015年的农历初七原被告共同向债务人于瑞欣主张权利，当时经过口头协商原告给债务人于瑞欣还款的宽限日为2015年11月末，到期后债务人没有给付借款，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉讼期间因债务人于瑞欣下落不明，本院驳回了原告的起诉，2017年3月20日原告再次向本院诉讼要求被告承担保证责任，并放弃向债务人和被告主张利息权利。
本院认为，债务人于瑞欣经被告担保向原告借款事实清楚，其借贷法律关系成立，被告担保的意思表示真实，因双方没有约定担保方式，按照《担保法》第十九条规定，没有约定或约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。所以本案的被告对偿还原告的借款应当承担连带保证责任。本案中虽然原告与债务人口头约定了宽限还款日期，但是原告向担保人主张权利是在宽限期满后的6个月内向本院提起诉讼的，因此被告主张不承担担保责任的理由不成立。原告放弃对债务人主张权利和放弃对被告主张借款利息不违反法律规定本院予以确认，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十三条之规定：判决如下：
被告李某某于本判决生效后10内给付原告崔某某借款本金40000.00元。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告李某某负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本页无正文
审判员 关玉峰
二〇一七年六月十五日
书记员 刘释然
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特482号
申请人：刘某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年3月27日受理申请人刘某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年五月二十八日
书记员 王珠峰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执660号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。
代表人：赖添华。
委托代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：卢伯坚，男，1985年10月2日出生，汉族，住所地福建省长汀县大同。
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行因与被执行人卢伯坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文载明：被告卢伯坚应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币340766.31元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2015年3月9日止已结欠利息人民币16521.05元、罚息人民币1306.76元、复利人民币553.14元；2015年3月10日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币2492元；申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行查询，查明被执行人名下有银行存款6578元，本院已依法扣划；向福州市房屋登记中心以及闽侯县房地产管理所查询，未查明被执行人名下有可供执行的财产；向福州市公安局车辆管理所查询，未查明被执行人名下有可供执行的车辆。申请执行人于2016年9月12日向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年八月十四日
书 记 员 郑闽威
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄宁民初字第43号
原告：王甲。
委托代理人：张某某。
被告：王乙。
被告：王丙。
被告：柴甲。
被告：王丁。
被告：柴乙。
被告：柴丙。
原告王甲为与被告王乙、王丙、柴甲、王丁、柴乙、柴
丙按份共有纠纷一案，于2010年3月12日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员林森独任审判，于2010年4月13日
第一次公开开庭进行了审理；原告王甲的委托代理人张某某到
庭参加诉讼，被告王乙、王丙、柴甲、王丁、柴乙、柴丙经本
院合法传唤拒不到庭参加诉讼。为查明事实，本院调取了有关
证据，又于2010年6月1日第二次公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决；原告王甲的委托代理人张某某，被告王乙、王丙到庭
参加诉讼，被告柴甲、王丁、柴乙、柴丙经本院合法传唤拒不
到庭参加诉讼。
原告王甲起诉称：原、被告系邻居关系。原告系王戊之
子，被告王丁系柴丁之妻，被告柴乙、柴丙系柴丁之女。原、被告所住的老房屋坐落在黄岩区××横街居民委员会（下称横
街居），原告居住的老房屋系王戊祖传。2003年9月18日，被
告王乙、王丙与柴丁（已亡故）未与原告户协商，私自签订了
所住的老房屋的中堂分割协议，并填写了原告的名字，并由村
委会盖章，侵犯了原告的权益，直至2009年上半年，原告户审
批宅基地，才发现上述中堂分割协议。为此，原告多次与被告
协商未果。请求判令：确认日期为2003年9月18日的中堂分割
协议书无效。
被告王乙、王丙、柴甲、王丁、柴乙、柴丙在第一次庭
审中均未作答辩，亦未向本院提供证据。被告王乙、王丙在第
二次庭审中答辩称：中堂分割协议是在横街居主持下签订的，
原告王甲有无签字，二被告不清楚，但该协议应当有效。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据
材料：1、原、被告的身份证明各一份，以证明原、被告的诉
讼主体适格。2、2009年11月11日，横街居出具的证明一份，
以证明该居居民王戊早年离异，育有一子，取名王甲，王戊已
于1998年亡故；同日宁某派出所也出具证明为：王戊与王甲为
父子关系。3、2009年11月11日，横街居出具的证明一份，以
证明该居居民柴丁已于2006年7月21日死亡，其与妻子王丁育
有两个女儿，即被告柴乙、柴丙的事实；宁某派出所同日出具
证明上述事实。4、王戊坐落在横街居的土地使用权证一份，
以证明王戊系中堂的份额的拥有人，王戊系王甲父亲，王戊亡
故后，王甲即成为中堂份额的拥有人。5、中堂分割协议一份
（复印自横街居，与原件核对一致），用以证明协议书中的中堂分割未经原告同意，侵犯了原告的合法权益。
六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查
认为：证据1、2、3系横街居与宁某派出所对原、被告的身份
证明，及原告与王戊的父子关系，柴丁与被告王丁、柴乙、柴
丙之间家庭关系的证明，具有真实性、合法性，与证明本案中
的中堂分割协议上签署的当事人关系具有关联性，本院予以认
定。证据4系原黄岩市土地管理局颁发的王戊在横街居的土地
登记情况，具有合法性、真实性，与证明本案原告王己的中堂
份额来源具有关联性，本院予以认定。证据5来自横街居保管
的原件复印件，其内容应当具有真实性，与证明本案原告王甲
未在中堂分割协议上签名具有关联性，本院予以认定。
为查明事实，本院向讼争中堂所在地横街居居委会主任
王庚调查，王庚陈述：讼争中堂系原、被告几户共有使用，前
任村委会在中堂分割协议盖章后发现王甲未在协议上签字。
原告王甲，被告王乙、王丙质证后均无异议，本院予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系王戊之子，王戊已
于1998年亡故。被告王丁系柴丁之妻，柴丁已于2006年7月21
日死亡，柴丁与王丁育有二女，即被告柴乙、柴丙。原告居住
的老房屋系王戊祖传，与被告柴甲、王乙、王丙及柴丁生前居
住的房屋相邻，原、被告共同拥有中堂及中间通道的使用权。
2003年9月18日，柴丁、王乙、王丙、柴甲四人以柴丁、柴甲
为甲方、王乙、王丙、王甲为乙方签订了中堂分割协议，将中堂及两边进出共用的通道列为5户共用进行分割，横街居在协
议上盖章。原告王甲并未在协议上签字。直至2009年上半年，
原告在审批宅基地时发现上述中堂分割协议。原告认为该分割
协议未经原告同意侵犯了原告利益，为此诉至本院。
另查明：本案讼争中堂共有人王戊亡故后，其房屋为原
告王洋某某受；共有人柴丁亡故后，其房屋为被告王丁、柴乙
、柴丙所继受。
本院认为：原、被告因宅基地使用权使用及建造房屋形
成的中堂、通道系原、被告之间按份共有的用益物权，共有的
用益物权进行分割，应当征得共有人的一致同意。2003年9月1
8日，柴丁、王乙、王丙、柴甲四人签订的中堂分割协议，未
经原告王甲的同意，该协议不发生法律效力。现原告请求确认
2003年9月18日王乙、王丙、柴甲、柴丁签订的中堂分割协议
无效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一
百条第一款、第一百零五条、《中华人民共和国合同法》第五
十六条之规定，判决如下：
确认日期为2003年9月18日被告王乙、王丙、柴甲及柴丁
生前签订的中堂分割协议无效。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由王乙、
王丙、柴甲、王丁、柴丽萍、柴丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复
印件送交本院］
审 判 员 林 森
二〇一〇年六月一日
代书记员 刘宇鸣
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初553号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人罗某1，男，1973年2月26日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。2011年8月19日因犯诈骗罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月20日刑满释放。2013年1月29日因犯盗窃罪和诈骗罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑四年八个月。因涉嫌诈骗，于2017年4月15日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年5月22日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人罗某2，男，1964年6月15日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地印贵州省思南县。因涉嫌诈骗，于2017年4月15日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年5月22日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人罗某1、罗某2犯信用卡诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉，被告人罗某1、罗某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年4月2日7时许，被告人罗某1伙同罗某2来到佛山市高明区杨和镇对川恒丰大排档附近路段，以拾物平分的方式骗取幸某1一台联想牌手机和三张银行卡及密码，后由罗某1持银行卡取款人民币7900元。
2.2017年4月12日7时许，被告人罗某1伙同罗某2来到佛山市高明区杨和镇对川恒丰大排档附近路段，以拾物平分的方式骗取范某四百元现金、一台价值396元的金立牌手机和一张银行卡及密码，后由罗某1持卡取款人民币10000元。
法庭上，针对上述指控，公诉机关提供了被告人罗某1、罗某2的供述和辩解，被害人幸某1、范某的陈述，辨认笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，现场勘验笔录及现场照片，扣押清单，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等前科材料，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，手机通话记录，视频截图指认照片，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2017〕117号价格认定结论书，交通卡口视频，银行柜员机取款视频等证据。
公诉机关认为，被告人罗某1、罗某2无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗某1在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人罗某1一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。建议判处被告人罗某2一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭认罪，但对指控的罪名有异议，辩称自己的行为是诈骗罪，而不是信用卡诈骗罪，希望法庭对其从轻判决。
被告人罗某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪，称自己不懂法，不知道自己犯的是什么罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某1、罗某2犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人罗某1的辩解意见。根据我国法律的相关规定，骗取他人信用卡并使用的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项规定的“冒用他人信用卡”的情形，应当以信用卡诈骗罪进行定罪处罚。被告人罗某1的辩解意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗某1、罗某2无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人罗某1、罗某2犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某1在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人罗某1的犯罪前科情况，本院在量刑时一并考量。被告人罗某1虽对自己的行为性质有相应的辩解，但考虑其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。被告人罗某2归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十一条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2019年1月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
二、被告人罗某2犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年7月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈红红
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02600号
原告：周某，女，1986年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：曾某甲，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告周某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由本院审判员赵久涛担任审判长，与代理审判员朱艳、人民陪审员刘德尚组成合议庭，代理审判员朱艳主审本案，于2016年1月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告曾某甲经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育长女曾某乙。女儿出生1岁不到，原告婆婆嫌弃原告生的是女儿以及看不起原告是外地人，经常对原告打骂，且要求原告与自己的父母断绝来往，自此家庭不再和谐。原告自身患有后天性喉管漏，曾多次要求被告及其家人带自己去医院治疗，没有得到回应。原告无奈只得独自离家打工挣医药费。2010年双方开始分居，至今，原告多次向被告提出离婚，被告反而向原告索要10万元，否则不同意离婚。2015年6月10日原告在浙江省宁波市宁大附属医院进行手术，目前尚在恢复。现夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告曾某甲未出庭答辩。
为支持己方诉求，原告提供了如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、结婚证原件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告曾某甲未出庭举证、质证。
经审查，结合案情及证据内容，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名曾某乙。2013年7月12日原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。自2009年年末，原、被告开始分居生活至今。原、被告婚后缺少必要的沟通交流，感情一般。
本院认为，和睦的婚姻以夫妻感情为基础，需要夫妻双方共同的经营与呵护。原、被告分居多年，夫妻间产生隔阂，夫妻关系名存实亡。原告在撤诉后再次起诉，可见原告离婚之意已决，与被告已无和好可能，维持这种婚姻，只能给双方造成更大的痛苦，已无维持之必要，足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法由被告承担相应的法律后果。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告曾某甲离婚。
案件受理费200元及公告费800元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 刘德尚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00473-2号
申请执行人襄阳朗源机电有限责任公司（下称朗源机电公司）
被执行人襄阳亿能达橡塑科技有限公司（下称亿能达橡塑公司）。
被执行人陈礼洪，男，1968年2月28日出生，汉族。
申请执行人朗源机电公司与被执行人亿能达橡塑公司、陈礼洪借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）鄂襄新民初字第01142号民事调解书，被执行人亿能达橡塑公司向申请执行人朗源机电公司偿还借款500万元及自2014年6月1日后按月2%计算利息，被执行人陈礼洪负连带清偿责任。本案于2015年10月10日向被执行人亿能达橡塑公司、陈礼洪送达执行通知书，在执行过程中查明，被执行人的财产全部办理了抵押及20年房屋租赁，无其他财产可供执行，申请执行人朗源机电公司同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人朗源机电公司与被执行人亿能达橡塑公司、陈礼洪借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人亿能达橡塑公司、陈礼洪有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 雲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4810号
原告高明玲，女，1985年2月12日生，汉族，住海安县高新区。
委托代理人苏晓力（系高明玲之夫），男，1983年7月16日生，汉族，住址。
被告刘昌军，男，1980年11月13日生，汉族，住海安县。
被告张小燕，女，1980年8月30日生，汉族，住址。
原告高明玲与被告刘昌军、张小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告高明玲的委托代理人苏晓力到庭参加诉讼，被告刘昌军、张小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明玲诉称：被告刘昌军与原告丈夫苏晓力原系同事关系。刘昌军于2015年9月向原告借款10万元，并承诺于2016年4月30日之前归还，但未能按期归还。二被告系夫妻关系，被告刘昌军所借原告款项应作为夫妻关系存续期间的共同债务。请求法院判令：1、两被告立即偿还原告人民币10万元；2、要求二被告以10万元为本金，按5.8%的贷款利率标准支付自2015年10月起至欠款还清之日止的逾期付款利息损失。
被告刘昌军、张小燕未答辩。
经审理查明：被告刘昌军与张小燕系夫妻关系。原告高明玲的丈夫苏晓力与被告刘昌军曾系同事关系。2015年9月份至10月份期间，被告刘昌军分别向原告高明玲借款50000元、100000元。并于2015年9月21日、11月11日分别出具借条一份，主要内容分别为：今借到高明玲人民币伍万元整（50000）借款人：刘昌军2015.9.21定于2015.9.24还清；今借到高明玲人民币壹拾万元整（100000）定于2015年12月底还5万，2016年4月底前还5万元。借款人：刘昌军2015.11.11。借期届满后，刘昌军还款50000元，尚有100000元未能归还。
审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告从起诉之日即2016年8月16日起按5.8%的贷款利率标准支付至实际还清之日止的逾期付款利息损失。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、借记卡明细及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方借贷关系发生后，被告已履行的部分应予以扣减，故原告要求被告归还借款100000元应予支持。但被告未按其约定的时间归还借款，原告有权要求其支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告按年利率5.8%支付利息的诉请，本院照准。被告刘昌军、张小燕系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务，两被告应共同归还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘昌军、张小燕于本判决发生法律效力后30日内归还原告高明玲借款100000元，并按年利率5.8%的标准支付借款100000元自2016年8月16日起至实际还清之日止的利息。
如二被告不按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告刘昌军、张小燕负担（已由原告高明玲代垫，二被告于履行上述判决义务时一并给付原告高明玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 狄 进
代理审判员 唐小红
人民陪审员 周永梅
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初4810号原告高明玲，女，1985年2月12日生，汉族，住海安县高新区。委托代理人苏晓力（系高明玲之夫），男，1983年7月16日生，汉族，住址。被告刘昌军，男，1980年11月13日生，汉族，住海安县。被告张小燕，女，1980年8月30日生，汉族，住址。原告高明玲与被告刘昌军、张小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告高明玲的委托代理人苏晓力到庭参加诉讼，被告刘昌军、张小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高明玲诉称：被告刘昌军与原告丈夫苏晓力原系同事关系。刘昌军于2015年9月向原告借款10万元，并承诺于2016年4月30日之前归还，但未能按期归还。二被告系夫妻关系，被告刘昌军所借原告款项应作为夫妻关系存续期间的共同债务。请求法院判令：1、两被告立即偿还原告人民币10万元；2、要求二被告以10万元为本金，按5.8%的贷款利率标准支付自2015年10月起至欠款还清之日止的逾期付款利息损失。被告刘昌军、张小燕未答辩。经审理查明：被告刘昌军与张小燕系夫妻关系。原告高明玲的丈夫苏晓力与被告刘昌军曾系同事关系。2015年9月份至10月份期间，被告刘昌军分别向原告高明玲借款50000元、100000元。并于2015年9月21日、11月11日分别出具借条一份，主要内容分别为：今借到高明玲人民币伍万元整（50000）借款人：刘昌军2015.9.21定于2015.9.24还清；今借到高明玲人民币壹拾万元整（100000）定于2015年12月底还5万，2016年4月底前还5万元。借款人：刘昌军2015.11.11。借期届满后，刘昌军还款50000元，尚有100000元未能归还。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告从起诉之日即2016年8月16日起按5.8%的贷款利率标准支付至实际还清之日止的逾期付款利息损失。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、借记卡明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方借贷关系发生后，被告已履行的部分应予以扣减，故原告要求被告归还借款100000元应予支持。但被告未按其约定的时间归还借款，原告有权要求其支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告按年利率5.8%支付利息的诉请，本院照准。被告刘昌军、张小燕系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务，两被告应共同归还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘昌军、张小燕于本判决发生法律效力后30日内归还原告高明玲借款100000元，并按年利率5.8%的标准支付借款100000元自2016年8月16日起至实际还清之日止的利息。如二被告不按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告刘昌军、张小燕负担（已由原告高明玲代垫，二被告于履行上述判决义务时一并给付原告高明玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  狄 进代理审判员  唐小红人民陪审员  周永梅二〇一七年二月二十二日见习书记员  陈兴梅附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字806号
原告劳张海。
委托代理人（特别授权代理）张永强，浙江四野律师事务所律师。
被告沈如林。
被告陶云美。
委托代理人（特别授权代理）高海堂，浙江理论律师事务所律师。
原告劳张海为与被告沈如林、陶云美民间借贷纠纷一案，于2004年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年9月2日公开开庭进行了审理。原告劳张海及其委托代理人张永强、被告陶云美的委托代理人高海堂到庭参加诉讼，被告沈如林经本院于2004年6月1日公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告劳张海诉称，被告沈如林、陶云美原系夫妻，现已离婚。2000年2月3日，被告沈如林因需要向原告借款人民币20万元，并言明同年底归还，原告出于友情同意了其要求，由被告出具借条一份为凭。此后经原告多次催讨，但被告均认欠不还。2002年2月10日，被告再次出具欠条，确认欠原告20万元之事实，并言明在2002年6月和12月底分二次还清。但被告到期再次食言。该款经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。两被告所欠原告借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。为此请求判令两被告归还原告借款，并承担本案的诉讼费用。
被告沈如林在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
被告陶云美辩称，两被告原系夫妻事实，双方已于2003年3月18日协议离婚。村里人都知道被告沈如林不顾家庭妻儿，我在2003年前已有八、九年不知沈如林的去向，且双方的离婚协议中沈如林也承认在外有外遇，虽然当时尚未离婚，但两被告并未一起共同生活，此借款也不是用于家庭共同生活所需，故沈如林向原告借款系其个人债务，与夫妻共同生活和家庭生活无关，不能视为夫妻存续期间的共同债务，应由沈如林个人偿还。请求驳回原告对陶云美的起诉。
原告劳张海为证明其诉请的事实，向本院提交了由被告沈如林分别于2000年2月3日、2002年2月10日出具给原告的借条、欠条各一份，用以证明被告沈如林曾于2000年2月3日向原告借款20万元，承诺于同年底前归还，2002年2月10日确认欠款20万元,并再次承诺于2002年6月和12月各归还10万元的事实。对这借款的形成过程，原告同时述称，我原系绍兴百货大楼物资经营部法定代表人。1994年间，被告沈如林为在上海承接工程需要质保金，经我连襟陶吉江（系陶云美之弟）介绍要求借款。为此，我与绍兴县轻纺城物资公司联系后，沈如林向该公司借款50万元，由原绍兴百货大楼股份有限公司担保。后因被告未接到工程而亏本，到1996年12月沈如林只归还借款20万元，尚欠30万元，由百大公司代还，后百大公司向越城区人民法院起诉，经调解，确认被告应归还，但沈如林只归还10万元，尚缺20万元，沈如林向我借20万元归还给百大公司，由沈如林出具借条给我的。原告还提供其于1996年12月10日出具的，并由沈如林长子沈海军签名的收条一份，内容为“暂收借款贰拾万，还欠叁拾万，余额欠款在九七年春节前还清。用以证明这笔借款的形成过程被告之子沈海军也是知情的事实。
被告陶云美为证明其抗辩的事实，申请同村村民徐某出庭作证，要求证明徐某在村里已由八、九年没有遇见被告沈如林，连去年沈如林的外甥结婚也没见到沈如林，陶云美靠自己务农维持生活的事实。被告陶云美还提供绍兴县平水镇平水街村委证明、两被告离婚协议书及2003年3月18日平婚第2号离婚登记证各一份，用以证明两被告已于2003年3月18日协议离婚和两被告原夫妻关系就一直不好，沈如林承认离婚前有外遇的事实。
被告陶云美针对原告所举的三份证据质证认为，其真实性无异议，但沈如林向原告借款，并出具借条和欠条的行为，其与两个儿子均不知情。
原告劳张海针对被告陶云美申请证人徐某出庭所作的证词及所举的三份书证经质证认为，（1）徐某的证词是虚假陈述，他不能证明两被告的经济是独立的，在没有直接证据证明下，对所欠原告借款只能认定为夫妻共同债务；（2）对三份书证的真实性无异议，但对离婚协议书中的有关沈如林在外有女人的内容有异议，因没有证据证明；（3）村委证明中有关沈如林多年未回家的内容也有异议。
被告沈如林未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告劳张海和被告陶云美所举证据的质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举证据来源合法，所载述的内容客观完整，可以作为认定本案事实的依据；被告陶云美所举的离婚协议书和离婚登记证来源合法，其内容可以证明两被告原系夫妻，2003年3月18日经协议而离婚的事实，该事实与本案相关联，本院予以认定，但对徐某所作证词及平水街村委的证明中有关沈如林多年不回家、陶云美靠务农为生的内容，因与本案事实无关联，不作为认定案事实的依据。
经审理，本院认定，被告沈如林曾向原告劳张海借款计人民币20万元，并于2000年2月3日出具借条一份，承诺于同年底前归还。因到期未还，被告沈如林又于2002年2月10日向劳张海出具欠条一份，再次承诺于2002年6月和12月各归还10万元，但到期仍未归还。原告因催讨无着而提起诉讼。另认定，被告沈如林、陶云美原系夫妻，2003年3月18日双方协议后经绍兴县平水镇人民政府登记离婚，并对家庭财产房屋及田地等作了由陶云美所有的处分，但对在夫妻关系存续期间所负债务的清偿未作约定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告沈如林向原告借款人民币20万元的事实清楚，证据确凿。原告劳张海出借给被告沈如林资金系在沈如林、陶云美的婚姻存续期间，两被告应当对在婚姻存续期间所负债务共同承担清偿责任。原告要求被告沈如林、陶云美归还借款的诉请理由正当，应予支持。被告陶云美以沈如林向原告借款系其个人债务，与夫妻共同生活和家庭生活无关，不能视为夫妻存续期间的共同债务，应由沈如林个人偿还，请求驳回原告对其的起诉的辩称，因所举证据未能足以证明其辩称的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈如林、陶云美应归还原告劳张海借款人民币20万元，于本判决生效之日起十日内付清，并互负连带责任。
案件受理费5,510元、公告费400元，合计5,910元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 李 志
二〇〇四年九月七日
书 记 员 易 青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5124号
原告傅忠善。
被告徐洪桥。
被告临沂市天宇建筑安装有限责任公司，住所地：临沂市兰山区聚才路中段（聚才路与蒙山大道交汇处西500米鲁南汽配城对过鲁南）。
法定代表人曲贞文，该公司经理。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，依据原告起诉时所提供的被告住址无法实现有效送达，依据原告重新提供的被告住址也无法实现有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅忠军对被告临沂市天宇建筑安装有限责任公司、徐洪桥的本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年十月十六日
书记员 凌 照
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执303号
申请执行人覃任超，男，1990年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被执行人杨亮，男，1994年10月2日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
覃任超与杨亮借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃任超于2017年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人杨亮支付案款8126元，案件受理费50元，公告费350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人杨亮无银行存款信息、无房地产登记信息、无车辆登记信息，目前被执行人杨亮无财产可供执行，且下落不明。本院将执行情况告知申请执行人执行人，其表示认可，并同意终结三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初421号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃任超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初421号民事判决书的本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨亮新的财产线索，申请执行人覃任超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 吴启坤
审判员 吴海存
二〇一八年四月二十三日
书记员 王婉琴
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1193号
原告：杨丽纳，女。
被告：赵连华，女。
被告：孟庆龙，男。
原告杨丽纳诉被告赵连华、孟庆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽纳到庭参加诉讼，被告赵连华、孟庆龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟庆龙、赵连华系夫妻关系，二被告于2016年2月6日向原告借款30000元，月息1.5分，2016年5月16日向原告借款50000元，约定2016年12月30日还款。原告多次向二被告索要该款未果，诉至法院，要求被告赵连华、孟庆龙共同给付借款本金80000元，利息计算至被告实际还款之日止。
被告赵连华、孟庆龙未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告孟庆龙、赵连华系夫妻关系，二被告为种地于2016年2月6日向原告借款30000元，约定月息1.5分，随时还款。2016年5月16日，二人又向原告借款50000元，月息1.5分，担保人李得书，约定2016年12月30日还款。逾期，原告多次向二被告索要该款未果，诉至法院，要求被告赵连华、孟庆龙共同偿还借款本金80000元，利息计算至被告实际还款之日止。
本院认为：被告赵连华、孟庆龙借原告80000元属实，二被告理应及时偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连华、孟庆龙偿还原告杨丽纳80000元及利息（其中30000元从2016年2月6日起，50000元从2016年5月16日起，均按月利率1.5%计算至判决生效之日止），限判决生效后30日内执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李方旭
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 杭
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终329号
上诉人（原审原告）：郑建飞，男，1978年10月5日出生，五台县人，现住太原市。
上诉人（原审原告）：李宝卿，女，1973年8月20日出生，五台县人，现住太�市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：秦悦，山西卓阳律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：崔伟，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1991年10月12日出生，五台县人，住五台县。
被上诉人（原审被告）：李凤鸣，男，1977年1月31日出生，五台县人。
上诉人郑建飞、李宝卿因与被上诉人赵亮、李凤鸣案外人执行异议之诉一案，不服山西省五台县人民法院（2017）晋0922民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建飞、李宝卿及其委托诉讼代理人秦悦，被上诉人赵亮、李凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑建飞、李宝卿上诉请求：1、撤销原判；2、确认五台县台城镇百合佳苑小区9号楼3单元4层402号房屋为上诉人所有；3、依法解除对上述房屋的查封，停止对上述房屋的执行；4、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所�的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中�因被上诉人李凤鸣不能清偿上诉人借款，以房抵债，上诉人与被上诉人李凤鸣签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方签订合同后即交付房屋，上诉人更换了门锁并占有使用，未办理过户手续的原因是五台县房管局暂不办理房屋过户手续，因此人民法院不得查封上诉人购买的房产，上诉人提出异议，人民法院应予支持。
被上诉人赵亮答辩称，原审判决正确，二上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
被上诉人李凤鸣答辩称，房子已经出售给上诉人，认为人民法院不应该执行这套房产。
郑建飞、李宝卿向一审法院起诉请求：1、请求确认五台县台城镇百合佳苑小区9号楼3单元4层402号房屋为原告夫妻所有；2、请求解除对上述房屋的查封，停止对上述房屋的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，被告李凤鸣于2015年1月共向原告借款40万元，又于2015年6月5日再次向原告借款40万元，并以其所有的××县房产一套（产权证号9160**）作为抵押，同时被告李凤鸣将房产证交付原告。借款到期后，李凤鸣未能依约清偿，2015年6月5日双方遂协商以该房产作价40万，清偿40万元债务，尚有40万元未能清偿。2015年12月8日被告李凤鸣和妻子李雪琴又与二原告签订了《房屋买卖合同》，约定李凤鸣、李雪琴将上述房产卖给郑建飞，同时将与所出卖房产相关的房屋所有权证交付郑建飞，李凤鸣、李雪琴保证房产无任何担保、抵押、瑕疵。合同签订后，被告李凤鸣将房屋腾出，原告更换门锁占有使用，但双方至今未办理房屋产权转移登记手续。
在审理被告赵亮与被告李凤鸣民间借贷纠纷一案时，根据被告赵亮的申请，五台县人民法院于2016年3月17日依法查封了李凤鸣的上述房屋，并在五台县房管局进行了查封登记。五台县人民法院对该案的判决生效后，赵亮即提出执行申请，执行中，原告郑建飞向五台县人民法院提出执行异议申请，五台县人民法院作出（2017）晋0922执异1号裁定书，驳回原告的执行异议。原告对该裁定不服，诉至五台县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原审法院认为，物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中争议的标的物为房屋属于不动产，依据上述规定，房屋产权应以登记为准，如未进行产权变更登记，即使签订合同并实际占有，虽合同有效，但房屋所有权并未发生实际转移，原告郑建飞虽与被告李凤鸣签订了《房屋买卖合同》，但双方至今未办理房屋所有权过户登记手续，因此该争议房产不属于二原告所有，故对该房产采取查封措施是符合法律规定的，二原告的诉讼请求依法不予支持，但双方签订了《房屋买卖合同》，被告李凤鸣未能依约履行合同义务，属于违约，二原告可以对此违约行为以及造成的损失另行起诉。根据《中华人民共和国物权法�第九条之规定，判决为，驳回原告郑建飞、李宝卿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑建飞、李宝卿负担。
二审中郑建飞、李宝卿称：”诉争的××县号房产系由郑建飞、李宝卿在2015年6月5日以800000元的价格向李凤鸣购买，其中400000元为现金支付，剩余400000元是李凤鸣之前所欠债务抵顶，后李凤鸣将房屋腾出，二上诉人更换门锁占有房屋至今。”其提供借条、购房合同、杜军更换锁具的书面材料。
本院认为，案外人主张其对被执行财产享有足以排除强制执行的权利，应当同时满足以下要件：（一）和被执行人签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）已经履行买卖合同的支付全部价款义务；（三）案外人已经占有执行标的物；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。本案中，郑建飞、李宝卿主张其对案涉房产享有排除执行的排他性权利，应负相关举证责任。上诉人所称向被上诉人李凤鸣支付800000元现金用于购买房屋，但未能提交支付房款的凭证，也不能就现金来源、支付过程作出合理解释，对其已足额支付了购房款的主张本院无法认定。此外，二上诉人主张其曾更换过涉案房屋门锁，但仅提供证人证言，证人并未出庭�证，其主张的事实亦不能成立。综上，根据现有证据不足以证明郑建飞、李宝卿已支付了全部购房款项并完成了对涉案房屋的实际占有。因此郑建飞、李宝卿对执行标的物不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，郑建飞、李宝卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人郑建飞、李宝卿负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年四月十二日
书记员�伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终329号上诉人（原审原告）：郑建飞，男，1978年10月5日出生，五台县人，现住太原市。上诉人（原审原告）：李宝卿，女，1973年8月20日出生，五台县人，现住太�市。二上诉人共同委托诉讼代理人：秦悦，山西卓阳律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔伟，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1991年10月12日出生，五台县人，住五台县。被上诉人（原审被告）：李凤鸣，男，1977年1月31日出生，五台县人。上诉人郑建飞、李宝卿因与被上诉人赵亮、李凤鸣案外人执行异议之诉一案，不服山西省五台县人民法院（2017）晋0922民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建飞、李宝卿及其委托诉讼代理人秦悦，被上诉人赵亮、李凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑建飞、李宝卿上诉请求：1、撤销原判；2、确认五台县台城镇百合佳苑小区9号楼3单元4层402号房屋为上诉人所有；3、依法解除对上述房屋的查封，停止对上述房屋的执行；4、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所�的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中�因被上诉人李凤鸣不能清偿上诉人借款，以房抵债，上诉人与被上诉人李凤鸣签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方签订合同后即交付房屋，上诉人更换了门锁并占有使用，未办理过户手续的原因是五台县房管局暂不办理房屋过户手续，因此人民法院不得查封上诉人购买的房产，上诉人提出异议，人民法院应予支持。被上诉人赵亮答辩称，原审判决正确，二上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。被上诉人李凤鸣答辩称，房子已经出售给上诉人，认为人民法院不应该执行这套房产。郑建飞、李宝卿向一审法院起诉请求：1、请求确认五台县台城镇百合佳苑小区9号楼3单元4层402号房屋为原告夫妻所有；2、请求解除对上述房屋的查封，停止对上述房屋的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，被告李凤鸣于2015年1月共向原告借款40万元，又于2015年6月5日再次向原告借款40万元，并以其所有的××县房产一套（产权证号9160**）作为抵押，同时被告李凤鸣将房产证交付原告。借款到期后，李凤鸣未能依约清偿，2015年6月5日双方遂协商以该房产作价40万，清偿40万元债务，尚有40万元未能清偿。2015年12月8日被告李凤鸣和妻子李雪琴又与二原告签订了《房屋买卖合同》，约定李凤鸣、李雪琴将上述房产卖给郑建飞，同时将与所出卖房产相关的房屋所有权证交付郑建飞，李凤鸣、李雪琴保证房产无任何担保、抵押、瑕疵。合同签订后，被告李凤鸣将房屋腾出，原告更换门锁占有使用，但双方至今未办理房屋产权转移登记手续。在审理被告赵亮与被告李凤鸣民间借贷纠纷一案时，根据被告赵亮的申请，五台县人民法院于2016年3月17日依法查封了李凤鸣的上述房屋，并在五台县房管局进行了查封登记。五台县人民法院对该案的判决生效后，赵亮即提出执行申请，执行中，原告郑建飞向五台县人民法院提出执行异议申请，五台县人民法院作出（2017）晋0922执异1号裁定书，驳回原告的执行异议。原告对该裁定不服，诉至五台县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原审法院认为，物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中争议的标的物为房屋属于不动产，依据上述规定，房屋产权应以登记为准，如未进行产权变更登记，即使签订合同并实际占有，虽合同有效，但房屋所有权并未发生实际转移，原告郑建飞虽与被告李凤鸣签订了《房屋买卖合同》，但双方至今未办理房屋所有权过户登记手续，因此该争议房产不属于二原告所有，故对该房产采取查封措施是符合法律规定的，二原告的诉讼请求依法不予支持，但双方签订了《房屋买卖合同》，被告李凤鸣未能依约履行合同义务，属于违约，二原告可以对此违约行为以及造成的损失另行起诉。根据《中华人民共和国物权法�第九条之规定，判决为，驳回原告郑建飞、李宝卿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑建飞、李宝卿负担。二审中郑建飞、李宝卿称：”诉争的××县号房产系由郑建飞、李宝卿在2015年6月5日以800000元的价格向李凤鸣购买，其中400000元为现金支付，剩余400000元是李凤鸣之前所欠债务抵顶，后李凤鸣将房屋腾出，二上诉人更换门锁占有房屋至今。”其提供借条、购房合同、杜军更换锁具的书面材料。本院认为，案外人主张其对被执行财产享有足以排除强制执行的权利，应当同时满足以下要件：（一）和被执行人签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）已经履行买卖合同的支付全部价款义务；（三）案外人已经占有执行标的物；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。本案中，郑建飞、李宝卿主张其对案涉房产享有排除执行的排他性权利，应负相关举证责任。上诉人所称向被上诉人李凤鸣支付800000元现金用于购买房屋，但未能提交支付房款的凭证，也不能就现金来源、支付过程作出合理解释，对其已足额支付了购房款的主张本院无法认定。此外，二上诉人主张其曾更换过涉案房屋门锁，但仅提供证人证言，证人并未出庭�证，其主张的事实亦不能成立。综上，根据现有证据不足以证明郑建飞、李宝卿已支付了全部购房款项并完成了对涉案房屋的实际占有。因此郑建飞、李宝卿对执行标的物不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，郑建飞、李宝卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人郑建飞、李宝卿负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年四月十二日书记员�伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01689号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽天泰神农有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陆宾鸿，总经理。
被告：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许挺，总经理。
被告：许世灶，男，1959年1月6日出生。
被告：潘宁香，女，1961年1月22日出生。
被告：陆宾鸿，男，1971年5月17日出生。
被告：许仙芬，女，1971年10月15日出生。
被告：许巍，男，1987年1月4日出生。
被告：凌娟，女，1988年8月30日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告安徽天泰神农有限责任公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司、许世灶、潘宁香、陆宾鸿、许仙芬、许巍、凌娟借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被告安徽天泰国际酒店管理有限公司所有的价值1350万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽天泰国际酒店管理有限公司所有的天泰大厦的房产在1150万元范围内予以查封；
二、对被告安徽天泰国际酒店管理有限公司所有的天泰大厦房产项下的土地使用权在100万元范围内予以查封；
三、对被告安徽天泰国际酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司芜湖北门支行开设的账户在100万元范围内予以冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一五年十月十九日
书记员 奚文君
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执120号
申请执行人：黄春荣，男，1978年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被执行人：曾国烘，男，1984年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林巧红，女，1988年3月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行黄春荣与被执行人曾国烘、林巧红民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3098号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付130000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执120号申请执行人：黄春荣，男，1978年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。被执行人：曾国烘，男，1984年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林巧红，女，1988年3月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行黄春荣与被执行人曾国烘、林巧红民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3098号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付130000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十二日书记员  黄炜杰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1468号
原告：松滋市大众法律服务所。住所地松滋市新江口镇长安路。
负责人：王学斌，该法律服务所主任。
委托诉讼代理人：史金娥，该法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈辉国，男，1961年12月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告松滋市大众法律服务所与被告陈辉国法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告松滋市大众法律服务所于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松滋市大众法律服务所申请撤回对被告陈辉国的起诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松滋市大众法律服务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告松滋市大众法律服务所负担。
审判员 丁华茂
二〇一七年八月十八日
书记员 邓姣华
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初404号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。
被告：陈国波，男，汉族，住什邡市。
深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈国波追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄丽丹