wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初647号
被告人
基本情况
|
姓名
|
厉某某
|
出生日期
|
1979年12月2日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
文化程度
|
初中
|
职业
|
无业
身份证号码
|
住址
|
青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2015年9月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
被告人
基本情况
|
姓名
|
王某
|
出生日期
|
1987年9月22日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
初中
|
职业
|
务工
身份证号码
|
住址
|
吉林省公主岭市
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2015年9月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉[2016]551号
指控事实
|
2015年8月8日中午，被告人王某、厉某某二人到青岛市黄岛区新阳光广场北门“名创优品”生活用品店，趁店员不注意，盗走店内miniso牌白色液晶钟一个、miniso牌黄黑色便携式无线蓝牙音箱一个、miniso牌黑色钱包一个、miniso牌10ml的香水两瓶。经鉴定，上述物品价值人民币157元。
2015年9月4日下午，被告人厉某某到青岛市黄岛区新阳光广场北门“名创优品”生活用品店，趁店员不注意，盗走店内miniso牌红黑色便携式平板手机支架无线蓝牙音箱一个、miniso牌红色液晶钟一个、miniso牌灰色钱包一个。经鉴定，上述物品价值人民币167元。
2015年8月中旬的一天下午，被告人王某、厉某某到青岛市黄岛区新阳光广场家家悦超市内，趁店员不注意，盗走店内四片瓜子饼、信威牌原味核桃一斤左右。经鉴定，上述物品价值共计人民币42.27元。
2015年8月底的一天下午，被告人王某、厉某某到青岛市黄岛区袁家村红绿灯北侧的家家悦超市内，盗走店内波尼亚大肉块火腿一根、龙大肘花熏煮火腿一根、信威牌原味核桃两斤左右。经鉴定，上述物品价值人民币71.46元。
综上，被告人厉某某盗窃4次，涉案财物价值人民币130余元；被告人王某盗窃3次，涉案财物价值人民币270余元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议对被告人厉某某、王某判处五个月以下拘役，并处或者单处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人厉某某、王某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人厉某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 潇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初647号被告人基本情况姓名厉某某出生日期1979年12月2日民族汉族性别女文化程度初中职业无业身份证号码住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年9月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。被告人基本情况姓名王某出生日期1987年9月22日民族汉族性别男文化程度初中职业务工身份证号码住址吉林省公主岭市此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年9月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院 起诉书文号青黄岛检公刑诉[2016]551号指控事实2015年8月8日中午，被告人王某、厉某某二人到青岛市黄岛区新阳光广场北门“名创优品”生活用品店，趁店员不注意，盗走店内miniso牌白色液晶钟一个、miniso牌黄黑色便携式无线蓝牙音箱一个、miniso牌黑色钱包一个、miniso牌10ml的香水两瓶。经鉴定，上述物品价值人民币157元。2015年9月4日下午，被告人厉某某到青岛市黄岛区新阳光广场北门“名创优品”生活用品店，趁店员不注意，盗走店内miniso牌红黑色便携式平板手机支架无线蓝牙音箱一个、miniso牌红色液晶钟一个、miniso牌灰色钱包一个。经鉴定，上述物品价值人民币167元。2015年8月中旬的一天下午，被告人王某、厉某某到青岛市黄岛区新阳光广场家家悦超市内，趁店员不注意，盗走店内四片瓜子饼、信威牌原味核桃一斤左右。经鉴定，上述物品价值共计人民币42.27元。2015年8月底的一天下午，被告人王某、厉某某到青岛市黄岛区袁家村红绿灯北侧的家家悦超市内，盗走店内波尼亚大肉块火腿一根、龙大肘花熏煮火腿一根、信威牌原味核桃两斤左右。经鉴定，上述物品价值人民币71.46元。综上，被告人厉某某盗窃4次，涉案财物价值人民币130余元；被告人王某盗窃3次，涉案财物价值人民币270余元。指控罪名盗窃罪 量刑建议建议对被告人厉某某、王某判处五个月以下拘役，并处或者单处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人厉某某、王某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条。判决结果被告人厉某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 潇二〇一六年六月二十一日书 记 员 杨 鸣
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行初86号
原告天津市河东区晟风佳宴海鲜酒楼。
法定代表人梁金林，经理。
委托代理人王志红，天津津信达律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人孙合明，主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
原告天津市河东区晟风佳宴海鲜酒楼诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处行政赔偿一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区晟风佳宴海鲜酒楼撤回起诉。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 刘桐春
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初206号
原告:长丰县永盛运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长合路南段西侧，统一社会信用代码91340121740887911Y(1-1)。
法定代表人：姚文华，总经理。
委托诉讼代理人：姚德勇，公司员工。
被告:高旭明,男,汉族,1976年7月16日出生,住福建�福安市。
原告长丰县永盛运输有限公司诉被告高旭明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人姚德勇庭参加了诉讼,被告高旭明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的皖Ａ×××××号车辆挂户合同关系。2、判令被告补交挂户合同未解除前未交的挂户费10000元，3、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。庭审时自愿放弃判令被告补交挂户合同未解除前未交的挂户费10000元的诉讼请求。
事实与理由:2012年7月,原告与被告签订了一份《车辆挂户合同》,合同约定:被告所有的皖Ａ×××××车辆挂户在原告名下经营运输业务,以实现车辆运营的商业目的,并且被告按照约定每年向原告支付挂户费用2000元,并按时年审、购买保险,发生诉讼由长丰县人民法院处理。但自2013年开始被告就不再按时年审和购买保险,也不支付挂户费用。原告多次催促被告未果,考虑到被告挂户车辆在道路上行驶存在巨大经营风险和社会公共安全,并且损害原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定,诉请贵院,支持本公司的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告举证如下1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及适格主体；2、车辆挂户合同，证明被告车辆挂户在原告处及双方的具体约定情况。3、涉案车辆行驶证复印件，证明车辆信息。被告高旭明未提供证据。
本院经审查对原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应当作为本案的证据予以认定。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理确认事实如下：2012年7月31日,�告与被告签订了一份《车辆挂户合同》,合同约定:被告所有的皖Ａ×××××车辆挂户在原告名下经营运输业务,以实现车辆运营的商业目的,并且被告按照约定每年向原告支付挂户费用2000元,并按时年审、购买保险,发生诉讼由长丰县人民法院处理。但自2013年开始被告就不再按时年审和购买保险,也不支付挂户费用。
本院认为，原被告签订的车辆挂户合同是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定为有效。双方当事人应依法享受各自的权利、履行各自的义务。因被告怠于车辆检验及交纳管理费、保险费，挂户经营的合同目的无法实现，故原告要求解除双方之间车辆挂户合同关系，依法予以支持。原告当庭放弃被告补交挂户合同未解除前未交的挂户费10000元的诉请，属于意思自治，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除长丰县永盛运输有限公司与高旭明车辆挂户合同。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告高旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建中
二〇一八年四月三日
书记员 郑义燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2798号
广州市阿米农业科技有限公司：
关于申请执行人胡小玲与你劳动争议一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月十五日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4451号
原告：苏州东俊胜模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路6号。
法定代表人:齐日明，总经理。
委托诉讼代理人：王晓义、蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告南通合锦泰精密模具有限公司，住所地南通市海安县海安镇西园大道109号。
法定代表人：孙刚，董事长。
被告：江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地南通市海安县海安镇长江西路128号。
法定代表人吴贲华，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈军，江苏锦润律师事务所律师。
本院在审理原告苏州东俊胜模具有限公司诉被告南通合锦泰精密模具有限公司、江苏铁锚玻璃股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州东俊胜模具有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州东俊胜模具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州东俊胜模具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为948元，财产保全费858元，合计人民币1806元，由原告苏州东俊胜模具有限公司负担。
代理审判员 詹立平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 宇
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执527号
申请执行人：杨永平，男，生于1957年8月15日，住四川省青川县。
被执行人：青川县鼎盛茶业发展有限公司。
法定代表人：王春霖
本院在执行申请人杨永平与被执行人青川县鼎盛茶业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2017）川0822民初1070号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王开芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 杨
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00072号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某甲。曾因犯盗窃罪，于2011年1月被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十一个月。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲自2013年5月至2013年10月期间，在钟祥市城区先后盗窃电动三轮车、摩托车、自行车作案19起，涉案物品价值人民币20972元，具体事实如下：
1、2013年8月4日左右的一天中午，被告人张某甲将高玉兰停放在钟祥市郢中镇新居民九巷18号其儿子家门前的一辆价值1078元的航鸿牌红色电动正三轮车盗走。
2、2013年7月6日左右的一天中午，被告人张某甲将钟祥市阳春大街城南菜市场护城河桥南边开废品收购店的沈光华停放在废品收购店门口的一辆价值1535元的深红色爱奇玛牌电动正三轮车盗走。
3、2013年5月23日中午，被告人张某甲将家住钟祥市郢中镇李家台东巷17号欧宝秀停放在“食全酒美”酒家门口的一辆价值3029元的蓝绿相间的圣宝龙牌电动正三轮车盗走。
4、2013年6月11日11时许，被告人张某甲将刘正海停放在钟祥市郢中镇王家湾西滩五巷16号门口的一辆价值2000元的红色五星牌正三轮摩托车盗走。
5、2013年5月19日中午，被告人张某甲将家住钟祥市郢中镇红五西一巷56号陈小梅停放在家门口的一辆价值1708元的红色中飞牌ZF48ZL型正三轮摩托车盗走。
6、2013年8月6日早上7时许，被告人张某甲将廖秀玲停放在钟祥市郢中镇兴源路三巷14号“梅子超市”旁边的家门口一辆价值2395元的灰色步步先牌电动正三轮车盗走。
7、2013年5月7日上午9时许，被告人张某甲将沈加满停放在钟祥市郢中镇弓背桥村六组成安路5巷78号家门前的一辆价值2699元的黑色爱玛牌二轮电动车盗走。
8、2013年8月17日左右的一天中午12时许，被告人张某甲将周莉停放在钟祥市郢中镇陶家路二巷19号家门口的一辆红白相间的南海牌两轮电动车（2010年2月20日以3700元购买）盗走。
9、2013年10月20日中午12时许，被告人张某甲将钟祥市郢中镇董家巷四组周忠停放在家门口门面房卷闸门前的一辆价值528元的黑色楚嘉牌100型弯梁助力摩托车盗走。
10、2013年6月10日左右的一天上午11时许，被告人张某甲将李玉萍停放在钟祥市郢中镇连家沟四组家门口一辆价值1463元的玫红色两轮爱玛T6型电动自行车盗走。
11、2013年5月10日左右的一天中午，被告人张某甲将朱克俭停放在钟祥市郢中镇郊郢路六巷28号家门前的一辆价值1005元的红色豪爵牌125型两轮摩托车盗走。
12、2013年6月1日下午，被告人张某甲将钟祥市郢中镇董家巷60号皇庄中学颜家祥停放在皇庄中学大门内过道上一辆蓝色两轮豪江牌100型弯梁助力摩托车（2005年6月28日以3300元购买）盗走。
13、2013年5月10日11时许，被告人张某甲将董厚祥停放在钟祥市郢中镇朝宗桥村四组1巷14号家门前的一辆春风牌红色二轮摩托车（2001年6月5日以4800元购买）盗走。
14、2013年7月15日11时许，被告人张某甲将段正文停放在钟祥市郢中镇弓背桥村三组农民公寓三单元楼下的一辆价值1813元的红色大运牌125型两轮摩托车盗走。
15、2013年8月17日上午，被告人张某甲采取翻窗入室的方式进入钟祥市郢中镇兴源路四巷32号对面鲍吉英的家中，盗走500元现金和一部黑色小灵通手机。
16、2013年10月16日左右的一天，被告人张某甲将钟祥市郢中镇皇庄磷肥厂职工胡永祥停放在皇庄磷肥厂南边宿舍一单元二楼楼梯转角处的一辆价值188元的灰色永久牌弯梁自行车盗走。
17、2013年8月9日左右的一天，被告人张某甲将家住钟祥市郢中镇聚兴街西二巷子胥台社区农民公寓张敏停放在一单元楼梯间的一辆价值432元的红色永久牌自行车盗走。
18、2013年10月21日，被告人张某甲将钟祥市郢中镇王府大道永康医药公司职工朱春丽停放在永康医药公司楼下的一辆价值392元的粉白相间的安琪尔女式自行车盗走。
19、2013年10月17日，被告人张某甲将钟祥市郢中镇弓背桥社区农民公寓四单元三楼住户唐翠红停放在四单元二楼楼梯转角处的一辆价值207元的蓝色安其尔牌折叠式自行车盗走。
2013年10月30日，被告人张某甲到案后，交代了大部分公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。案发后，部分赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人高玉兰、沈光华、欧宝秀、刘正海、陈小梅、廖秀玲、沈加满、周莉、周忠、李玉萍、朱克俭、颜家祥、董厚祥、段正文、鲍吉英、胡永祥、张敏、朱春丽、唐翠红等人的陈述，证人刘某甲、贾某、胡某、周某、董某、张某乙、沈某、何某、刘某乙、郭某、娄某甲、马某、娄某乙、刘某丙等人的证言，钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片及现场图，被告人张某甲指认作案现场照片及辨认笔录，钟祥市公安局扣押物品清单、发还物品清单，钟祥市公安局莫愁湖派出所出具的到案经过、发案经过，湖北省武汉市硚口区人民法院（2011）硚刑初字第66号刑事判决书，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后交代了公安机关未掌握的大部分盗窃犯罪事实，应从轻处罚。被告人张某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年10月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲将违法所得的财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寇 飞
二〇一四年三月十日
书记员 朱清玲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1332号
原告隆昌县农村信用合作联社，住所地四川省隆昌县
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人罗凤美，女，1973年3月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。系隆昌县农村信用合作联社某某分社负责人。特别授权。
委托代理人陈虹，女，1972年1月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。系隆昌县农村信用合作联社某某分社信贷员。一般代理。
被告郭晓东，男，1974年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告郭晓东金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费2360.00元，由原告隆昌县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 涛
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1332号
原告隆昌县农村信用合作联社，住所地四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人罗凤美，女，1973年3月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇新华街364号附2号。系隆昌县农村信用合作联社双凤分社负责人。特别授权。
委托代理人陈虹，女，1972年1月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县黄家镇交通街130号附3号。系隆昌县农村信用合作联社双凤分社信贷员。一般代理。
被告郭晓东，男，1974年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告郭晓东金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费2360.00元，由原告隆昌县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 涛
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00022号
原告（反诉被告）党建玲，女，汉族，1968年11月19日出生。
委托代理人郭新中，男，汉族，1973年7月12日出生。
被告（反诉原告）孙文娟，女，汉族，1984年1月27日出生。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告党建玲与被告孙文娟健康权纠纷一案中，原告党建玲于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。被告孙文娟于2015年5月13日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党建玲撤回起诉。
准许被告孙文娟撤回反诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告党建玲承担。反诉费114元（减半收取），由被告孙文娟承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 李同良
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00022号
原告（反诉被告）党建玲，女，汉族，1968年11月19日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人郭新中，男，汉族，1973年7月12日出生，住武陟县。
被告（反诉原告）孙文娟，女，汉族，1984年1月27日出生，住武陟县。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告党建玲与被告孙文娟健康权纠纷一案中，原告党建玲于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。被告孙文娟于2015年5月13日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党建玲撤回起诉。
准许被告孙文娟撤回反诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告党建玲承担。反诉费114元（减半收取），由被告孙文娟承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 李同良
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张菊意
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1220号
原告:白银天孚物业管理有限公司
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦伟，平川区法律援助中心律师。
被告：李党民。
原告白银天孚物业管理有限公司与被告李党民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告2012年10月-2016年6月物业服务费1808.5元，及3‰逾期滞纳金54.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告与被告居住的房屋所属单位华能公司签订”物业管理服务委托合同”。合同约定，华能公司将华能第二居住小区委托给原告进行物业管理，双方约定了原告管理小区的各项服务事项。2012年9月26日，靖远煤业公司水电处与华能生活服务公司及原告三方签订《委托代收款三方协议书》，协议约定由原告代供水方收取华能第二居住小区用的水费。被告自2012年10月起拖欠原告物业服务费至2016年6月为1808.5元，自2012年9月至今未交水费，共计1209.6元，原告认为，被告拖欠物业费、水费已严重影响了原告的工作及整个小区的供水及物业管理，故依法提起诉讼。
本院经审查认为：按照原告诉状中提供的被告地址送达法律文书时，无法找到被告，经询问，白银市平川区华能第二居住小区4号楼3单元102室非被告居住，原告提交了证明，证明该房屋的房主为李建军，被告李党民不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 张廷莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终4141号
上诉人（原审被告）：东莞市海顺船舶修造有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫水道左岸堤段。
法定代表人：邓景潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁浩忠，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟东，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所�师。
委托诉讼代理人：温爱英，广东众达律师事务所实习律师。
原审被告：王权标，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：麦肖兰，女，1972年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市鸿海建材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村滨涌工业区。
法定代表人：麦平生。
上诉人东莞市海顺船舶修造有限公司因与被上诉人杨伟东及原审被告王权标、麦肖兰、东莞市鸿海建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年2月8日向上诉人东莞市海顺船舶修造有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。
本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市海顺船舶修造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年六月二十八日
书记员 李丽欢
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1106号
原告华立青
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告徐连波
被告许强
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费175.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 媛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02685号
湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省利川市清源路84号。组织机构代码：××。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨朝高，系该公司不良资产事业部客户经理。特别授权代理。
被告蒋代裕，利川市供电公司职工。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告蒋代裕金融借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2015年3月31日以被告所欠借款已偿还完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费302元，依法减半收取151元，由原告湖北利川农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周双禄
审 判 员 张 明
人民陪审员 刘远和
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵红玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02685号
湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省利川市清源路84号。组织机构代码：58549968-6。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨朝高，系该公司不良资产事业部客户经理。特别授权代理。
被告蒋代裕，男，生于1973年5月7日，土家族，湖北省利川市人，利川市供电公司职工。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告蒋代裕金融借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2015年3月31日以被告所欠借款已偿还完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费302元，依法减半收取151元，由原告湖北利川农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周双禄
审 判 员 张 明
人民陪审员 刘远和
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵红玲
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第187号
申请执行人胡建学，女，生于1958年10月15日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
胡建学与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第551号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人胡建学于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金27000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月13日，申请执行人胡建学再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月16日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人胡建学借款本息3100元，其中偿还借款本金2802元、利息298元；2012年2月2日偿还申请执行人胡建学借款本息3872元，其中偿还借款本金3338元，利息534元；在本次执行中，偿还申请执行人胡建学借款本息4648元，其中，偿还借款本金3456元、利息1192元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金17404元和截至2014年1月8日前利息6004元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第187号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十四日
书记员 雷 龙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2599号
被执行人陈镇雄，居民身份证住址广东省普宁市军埠镇莲坛村上园三片下**号，号码440527196904201531，因犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。
关于被执行人陈镇雄财产刑一案，本院（2010）深中法刑一初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，判决陈镇雄犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年11月18日立案予以强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年三月二日
书 记 员 葛 凡
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2599号被执行人陈镇雄，居民身份证住址广东省普宁市军埠镇莲坛村上园三片下**号，号码440527196904201531，因犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。关于被执行人陈镇雄财产刑一案，本院（2010）深中法刑一初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，判决陈镇雄犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年11月18日立案予以强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  黄铎斌代理审判员  杨雁楷二〇一六年三月二日书 记 员  葛 凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终911号
上诉人（原审被告）：研祥智能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中四道31号研祥科技大厦，组织机构代码61886741-5。
法定代表人：陈志列，董事长。
被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路龙环地段，组织机构代码61813274-2。
法定代表人：彼得.沃克，执行总裁。
上诉人研祥智能科技股份有限公司因与被上诉人蒂森电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2015）深南法民二初字第932号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人研祥智能科技股份有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人研祥智能科技股份有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人研祥智能科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年一月十七日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终911号上诉人（原审被告）：研祥智能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中四道31号研祥科技大厦，组织机构代码61886741-5。法定代表人：陈志列，董事长。被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路龙环地段，组织机构代码61813274-2。法定代表人：彼得.沃克，执行总裁。上诉人研祥智能科技股份有限公司因与被上诉人蒂森电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2015）深南法民二初字第932号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人研祥智能科技股份有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人研祥智能科技股份有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人研祥智能科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年一月十七日书 记 员 范馥馥（兼）
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第659号
申请执行人薄存科，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地济南市。
申请执行人薄晓华，女，1999年7月20日出生，汉族，住所地同薄存科。
申请执行人薄晓迪，女，2004年10月6日出生，汉族，住址同薄存科。
申请执行人黄廷俊，男，1968年2月28日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
申请执行人黄廷京，男，1970年1月5日出生，汉族，住所地济南市。
申请执行人黄廷举，女，1955年2月1日出生，汉族，住所地山东省莒县。
申请执行人黄廷兰，女，1960年3月10日出生，汉族，住所地山东省莒县。
申请执行人黄廷梅，女，1963年2月24日出生，汉族，住所地山东省莒南县。
被执行人崔连均，男，1965年2月15日出生，汉族，无业，住所地济南市。
申请执行人薄存科、薄晓华、薄晓迪、黄廷俊、黄廷京、黄廷举、黄廷兰、黄廷梅与被执行人崔连均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第209号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第659号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 盼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3250号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：陈国冕，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王萍，女，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈国冕、王萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈国冕、王萍共同偿还原告借款本金73577.1元及利息（截止2016年3月5日的利息、罚息、复利5265.24元；另以借款本金73577.1元为基数，从2016年3月6日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月5日，被告陈国冕与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈国冕向原告借款50万元，贷款期限自2013年3月5日至2016年3月5日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈国冕足额支付至第32期即2015年11月4日，第33期仅支付期内利息609.43元、复利46.17元,共计已偿还本金426422.9元、利息190267.34元。2015年11月5日至2016年3月5日间，以本金73577.1元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为5920.84元，扣除期间被告陈国冕已支付的期内利息609.43元、复利46.17元，该期间内被告陈国冕应付的利息、罚息、复利为5265.24元。被告陈国冕逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2004年10月22日登记结婚，于2014年4月25日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国冕、王萍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金73577.1元及利息（截止2016年3月5日的利息、罚息、复利5265.24元；另以借款本金73577.1元为基数，从2016年3月6日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告陈国冕、王萍应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费1796元，公告费640元（已由原告垫付），合计2436元，由被告陈国冕、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年九月十八日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第833号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人袁某，个体开淘宝店。因本案，于2015年7月3日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人袁某犯假冒注册商标罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月以来，被告人袁某在未经“乐町”及“PEACEBIRD”商标所有权人许可的情况下，擅自生产“乐町”牌女式短款羽绒服300件，“乐町”牌连衣裙200件，“PEACEBIRD”牌女式背带裤134件，后通过“Fashion时尚服饰”、“靓丽时尚服饰”淘宝网店将上述短款羽绒服、连衣裙、女式背带裤分别以每件128元、128元、198元的价格予以销售，涉案金额共计90000余元。
另查明，从被告人袁某处扣押假冒的“PEACEBIRD”牌女式背带裤共计3件。
上述犯罪事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、鉴定书、商标注册证、扣押物品清单及照片、淘宝交易记录、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某未经“PEACEBIRD”及“乐町”注册商标所有人许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标标识，非法经营数额为90000余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某悔罪意识明显，系初犯，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对被告人袁某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年四个月，并处罚金45000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、扣押的假冒的“PEACEBIRD”牌女式背带裤共计3件，由扣押机关依法予以没收。
被告人袁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林媛媛
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00275号
上诉人曹长根等10人（名单附后）。
诉讼代表人曹长根，中国人寿盐城分公司盐都支公司职工。
诉讼代表人陈广云，农民。
诉讼代表人吴长坤，农民。
诉讼代表人徐建平，农民。
诉讼代表人徐汉尧，居民。
10上诉人共同委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，该省省长。
委托代理人潘夫远，江苏省人民政府办公室工作人员。
委托代理人顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人曹长根、陈广云、吴长坤、徐建平、徐汉尧、于根美、徐学付、刘亚芳、陈勇、董松堂（以下简称曹长根等10人）因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行初字第00048号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人曹长根等10人的诉讼代表人曹长根、陈广云、吴长坤、徐建平、徐汉尧及共同委托代理人黄爱华，被上诉人省政府的委托代理人潘夫远、顾冶青到庭参加了诉讼。因需要调查、调阅相关案件卷宗材料，本院扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月22日，省政府作出苏政地（2013）135号《江苏省人民政府关于盐城市盐都区2013年度第3批次村镇建设用地的批复》（以下简称苏政地（2013）135号批复）。2013年4月23日，盐城市人民政府根据该批复作出（2013）第128号征收土地公告，对批复的批准机关、文号、征地面积、四址进行了公布。同年4月26日，盐城市国土资源局作出（2013）第128号征地补偿安置方案公告，对征地补偿标准进行了公布，上述公告均于作出当日在盐城市盐都区新区刘朋社区、万胜社区居委会社务公开栏张贴。曹长根等10人在万胜小区的房屋在征收范围内，2013年年底前，曹长根等10人先后与盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）签订了房屋拆迁协议。2014年3月21日，曹长根等人向盐城市国土资源局盐都分局申请信息公开，同年4月1日，盐城市国土资源局盐都分局作出复函，向其提供了苏政地（2013）135号批复。2014年5月14日，曹长根等10人向省政府申请行政复议，省政府2014年6月9日作出（2014）苏行复第95号受理通知，受理其复议申请，同年8月18日作出（2014）苏行复第95号驳回行政复议申请决定书，驳回了曹长根等10人的行政复议申请。曹长根等10人不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，曹长根等10人因对省政府作出的苏政地（2013）135号批复不服向其申请复议，省政府具有进行复议的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，省政府2013年4月22日作出苏政地（2013）135号批复后，盐城市人民政府在2013年4月23日发布的（2013）第128号征收土地公告中，已经将苏政地（2013）135号批复内容进行了公告，应当认定曹长根等10人2013年4月23日已经知道了该批复，其到2014年5月才向省政府申请复议，已经超过了六十日的申请复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项、第二十八条第（四）项的规定，曹长根等人申请复议已经超过了法定复议申请期限，不符合受理条件，省政府在受理后驳回其行政复议申请符合法律规定。曹长根等10人对苏政地（2013）135号批复范围内的房屋充分行使了自己的处分权利，已于2013年底与盐都区新区管理委员会签订了拆迁补偿协议。现再对苏政地（2013）135号批复进行复议失去了实际意义，曹长根等10人如认为自己的权利受到侵害，应当就对其权利义务产生直接影响的拆迁补偿协议进行诉讼。故原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回曹长根等10人的诉讼请求。
上诉人曹长根等10人上诉称，“盐城市人民政府（2013）第128号征收土地公告和盐城市国土资源局（2013）第128号征地补偿安置方案公告均于作出当日在盐城市盐都区新区刘朋社区、万胜社区居委会社务公开栏张贴”的事实不存在，上诉人在其居住区域内均未见到过上述两公告。被上诉人未能提供证据证明盐城市人民政府对（2013）第128号征收土地公告予以公告，上诉人所签订的房屋拆迁协议中并无苏政地（2013）135号批复的信息，上诉人通过信息公开的方式获知苏政地（2013）135号批复后申请行政复议未超过法定期限，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请违反法律规定，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，被上诉人在一审中提交的证据即盐城市人民政府（2013）第128号征收土地公告和盐城市国土资源局（2013）第128号征地补偿安置方案公告中明确载明了苏政地（2013）135号批复，该两份公告均已在万胜社区居委会社务公开栏张贴，有征收土地公告及补偿安置方案公告张贴情况的说明予以证实，上诉人在一审庭审中自述已于2013年底与盐都新区管委会签订房屋拆迁协议的事实亦能够证明上诉人已经知道本案所涉的苏政地（2013）135号批复。上诉人申请政府信息公开的时间不等同其知晓该批复的时间，上诉人于2014年5月对该批复申请行政复议已超过法定期限。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经庭审，被上诉人提供的由当地村委会干部于2014年8月19日出具的《情况说明》没有其他证据相印证，不足以证明盐城市人民政府（2013）第128号征收土地公告和盐城市国土资源局（2013）第128号征地补偿安置方案公告已于作出当日在万胜社区居委会社务公开栏张贴这一事实。除该节事实外，本院经审查对其余事实的认定与原审法院一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人曹长根等10人均已于2013年底前与盐都新区管委会签订房屋拆迁协议，就被拆迁房屋及土地的安置补偿达成一致，并按照协议约定将房屋腾空交由盐都新区管委会拆除，上诉人已对涉案被征收土地及房屋的相应权利进行了处分。上诉人如对安置补偿有异议，可对所签订的房屋拆迁协议通过法定途径解决。上诉人在签订房屋拆迁协议之日起应当知道涉案土地被征收，此后上诉人再对苏政地（2013）135号批复申请行政复议已无实际意义。据此，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曹长根等10人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六终字第239号
上诉人（原审原告）:中山奇峰金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张金凤。
委托代理人：吴少容、李可赵。
被上诉人（原审被告）：贺碧兰，女，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人中山奇峰金属制品有限公司因与被上诉人贺碧兰劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第201号民事判决，向本院提起上诉。经本院依法传票传唤，上诉人中山奇峰金属制品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人中山奇峰金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山奇峰金属制品有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人中山奇峰金属制品有限公司负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 欧贝贝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初21号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人刘凤臣（曾用名刘敬波），男，1976年6月9日出生，汉族，户籍所在地鸡西市鸡冠区，无固定住所。1995年3月3日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，2004年8月27日刑满释放。2009年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。2010年7月20日刑满释放。2016年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。2016年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年9月3日刑事拘留；10月19日逮捕。现押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人刘凤臣犯抢夺罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于1月18日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人刘凤臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日12时55分许，被告人刘凤臣在鸡西市鸡冠区原X浴场门前附近，乘欲上发往鸡东县客车的被害人焦某某（女）不备，在其身后将其佩戴的重42.55克、价值人民币12770元的黄金项链一条拽下后逃离现场。事后，刘凤臣到七台河市将赃物以人民币7000元的价格进行销赃，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人刘凤臣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人焦某某的陈述，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、视听资料及说明，公安机关提取的刘凤臣作案后逃跑过程监控视频截图、焦某某被抢物品信用卡，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，刘凤臣前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凤臣以非法占有为目的，抢夺他人财物数额较大的行为，已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。刘凤臣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据刘凤臣犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘凤臣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年3月2日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘凤臣向被害人焦某某退赔经济损失人民币一万二千七百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一七年一月十八日
书记员 隋 晶
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第327号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人谢某，农民。2006年5月11日因涉嫌本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人陆某，农民。1994年5月27日因犯抢劫罪被嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑五年，1998年1月22日刑满释放。2006年5月23日因本案被嘉善县公安局取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第261号起诉书指控被告人谢某、陆某犯非法拘禁罪，于2006年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年9月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人谢某、陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2006年底，因周某欠被告人许某赌债未还，被告人许某（另案处理）、谢某、陆某三人商量由陆某出面叫几个外地人帮忙讨债。2006年1月27日，被告人陆某联系绰号叫“阿力”（另案处理）的外地人，让他再叫几个外地人去讨债，之后，被告人谢某、许某、陆某带着“阿力”等五个外地人至嘉善县杨庙镇光明村村道口守候，28日凌晨2时许，将回家路过此地的周某强行带至嘉兴市秀洲区南汇集镇某浴室内非法关押，期间“阿力”等人采用殴打方式胁迫周某向家人要钱，直到当天下午2时许，周某家人带着4万元钱赶到江苏盛泽交给谢某等人才将周某释放，周某被非法拘禁时间长达12小时。
案发后，被告人陆某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人谢某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述及辨认笔录，证人吴某、汪某、许某证言，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、陆某为索取债务，共同非法限制和剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。在非法拘禁期间，受被告人陆某、谢某纠集和指挥的人对被害人周某具有殴打情节，对被告人谢某和陆某应从重处罚。被告人陆某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身自由不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年5月11日起至2007年5月10日止。）
二、被告人陆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年九月七日
书记员 曹 珏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武侯民初字第1522号
原告茅祥生，男，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人尹明生，四川容德律师事务所律师。
被告成都铁路通信设备工厂，住所地：成都市武侯区。
法定代表人闻崇义，该厂厂长。
委托代理人许仙友、宋友庆，四川海德律师事务所律师。
本院在审理原告茅祥生与被告成都铁路通信设备工厂劳动争议纠纷一案中，原告茅祥生于2005年1月14日起诉时以其经济困难为由向本院申请缓交本案诉讼费200元，本院对该申请审查后准予其缓交本案诉讼费一个半月。期限届满后，本院于2005年3月4日通知茅祥生并要求其于2005年3月11日前预交本案诉讼费。现期限已届满，原告茅祥生并未向本院预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告茅祥生撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 陈 娟
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1237号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人李公涛，行长。
被执行人王荣德，男，汉族，住平阴县
被执行人张兴芝，女，汉族，住平阴县
被执行人李德林，男，汉族，住平阴县
被执行人乔绪芹，女，汉族，住平阴县
被执行人付茂洪，男，汉族，住平阴县
被执行人于秀芹，女，汉族，住平阴县
被执行人张林海，男，汉族，住平阴县
被执行人赵敬茹，女，汉族，住平阴县
被执行人史兴明，男，汉族，住平阴县
被执行人闫秀凤，女，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行与被执行人王荣德、张兴芝、李德林、乔绪芹、付茂洪、于秀芹、张林海、赵敬茹、史兴明、闫秀凤金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金1.6万元及利息，未执行本金1.6万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平商初字第336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年四月十九日
书记员 陈姗姗
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1237号
申请执行�张凤明，居民。
被执行人毛建波，居民。
本院在执行张凤明与毛建波农业合同承包合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第185号民事判决书已立案执行，但被执行人毛建波至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人毛建波名下登记有鲁Q×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人毛建波所有的鲁Q×××××轿车一辆。查封期限为二年。查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一�年八月二十八日
书记员 陈贵华
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初373号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人洪某某，于2016年5月6日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]345号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日20时许，被告人洪某某饮酒后驾驶×××号尼桑风神牌小型轿，沿长春市宽城区扶余路由西向东行驶，行驶至富丰路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人洪某某静脉血液中乙醇成分含量为211.21mg/100ml。
公诉机关认为，被告人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人洪某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月21日20时许，被告人洪某某饮酒后驾驶×××号尼桑风神牌小型轿，沿长春市宽城区扶余路由西向东行驶，行驶至富丰路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人洪某某静脉血液中乙醇成分含量为211.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
证明上述事实的证据如下:
（一）书证
1.查获经过，证实洪某某系酒后驾车被查获到案。
2.常住人口数据查询详细信息，证实被告人洪某某的自然信息情况及无前科劣迹情况。
3.驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，证实被告人洪某某具有C1型驾驶证。其所驾驶车辆×××号小型汽车车辆所有人为洪某某。
4.呼吸式酒精检测结果单及照片，证实洪某某经呼吸式酒精检测，结果为172mg/100ml。
5.抽取血样登记表及照片，证实抽取洪某某血样过程的情况。
6.行政处罚决定书、行政强制措施凭证，证实洪某某因醉酒驾驶车辆被行政处罚的情况及被扣留机动车的情况。
（二）证人证言
证人李某某证言：2016年3月21日14时左右，我和洪某某、周伟亮、韩学东一起在西安广场附近一家地锅鱼饭店喝的酒，我们喝的雪花啤酒，洪某某喝了两瓶左右啤酒。
（三）被告人供述与辩解
被告人洪某某供述与辩解：2016年3月21日下午2点多钟，我在长春市绿园区西安广场地锅鱼饭店和朋友李某某等人吃的饭，我喝了二瓶多雪花啤酒，吃完饭后，大约下午5点多钟，我在宽城区基隆街附近的居民区歇了会，大约晚上8点多钟，我开我的黄色×××号尼桑风神牌小型轿车出去办事，当时车上有我朋友周伟亮。我沿宽城区扶余路由西向东行驶至富丰路路口时，被执勤民警查获。就开关我的×××号银色速腾轿车在长春市宽城区沿凯旋路由北向南行驶至长新街路口的时候，被民警查获了。经对我进行了呼吸测试，酒精含量为172mg/100ml，抽血后检测结果是211.21mg/100ml，我对检测结果没异议，我有C1型驾驶证，知道酒后驾车是违法行为。
（四）鉴定意见
长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书，证实从送检的洪某某静脉血中检出乙醇，含量211.21mg/100ml。
上述证据，经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人洪某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏庆辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 佳
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审704号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月21日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153460号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153460号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第2555号
原告崔民，中铁十七局集团有限公司土木工程师。
原告刘晓菁，山西省妇联权益部主任科员。
被告武文娟，个体。
被告王秀莲，个体。
原告崔民、刘晓菁与被告武文娟、王秀莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔民、刘晓菁，被告武文娟、王秀莲参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔民、刘晓菁诉称，原告系夫妻关系，被告系妯娌关系。2014年2月15日，我与被告签署了一份商铺租赁合同，商铺位于太原市小店区康宁街万马仕百货三楼，合同编号为WMS－3028，第一年租金为5万元。由于被告经营不善，所以才转租，我于2014年2月16日给付被告押金一万，被告出具收条一份，由于我们当时不知情，就与被告签订了商铺租赁合同，约定由被告负责与商场协调装修的过户事宜，到现在八个月时间过去了，装修和过户事宜一直协调不下来，后去商场询问才知道商场是不允许个人转租商铺的，不仅如此，被告已经把商铺返租给商场，严重侵犯了我的权益。按照双方合同第八条约定：若因甲方原因导致租赁中止，甲方须退还租赁费并支付乙方该期租赁费的50%作为违约金，为此请求法院依法判令被告双倍退还原告给付的押金2万元，支付原告合同违约金2.5万元，合计4.5万元。诉讼费由被告承担。
被告武文娟、王秀莲辩称，二原告违约在先，原告所说不是事实，我们不同意承担双倍返还押金及违约金的请求，驳回原告对我们的起诉。
经审理查明，原告系夫妻关系，被告系妯娌关系。2014年2月15日，原告崔民与二被告签署了一份商铺租赁合同，由原告租赁二被告位于太原市小店区康宁街万马仕百货三楼的商铺，商铺编号为WMS－3028，使用面积为46.03元。合同约定租赁期限从2014年4月1日至2022年9月30日，其中2014年4月1日至2015年3月31日每年租金为50000元，2015年4月1日至2022年9月30日每年租金为60000元，租金每年交付一次，并于每年4月1日交至甲方。关于移交时间双方约定：甲方于2014年2月15日将商铺移交给乙方，给乙方45天时间用于营业前装修，甲方应协助乙方就装修有关事宜与万马仕商场进行协调。合同第七条约定：甲方须协助乙方办理该商铺瑟万马仕商场的过户手续，并确保乙方利益不受损失，办理手续相关费用由乙方负责。合同第八条就违约责任进行了约定：如果由甲方原因导致铺面交付顺延，甲方应每日向乙方支付该期租赁费的1%作为违约金。若因甲方原因导致终止租赁，甲方须退付乙方该年的租赁费并向乙方支付该期租赁费的50%作为违约金。双方还就其它事项进行了约定。合同签订后，2014年2月16日原告交付被告一万元押金，并对商铺进行了移交，对商铺内的货物进行了清点。原告在经营三个月后，由于商铺未能办理至原告名下，对剩余的租金也未交付，原告撤离商铺。2014年6月底被告将商铺返租给商场。
确认上述事实的证据有：1、租赁合同。2、押金收条。3、庭审笔录。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同，是当事人之间真实的意思表示，合同内容合法，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。被告在将租赁物交付原告之后，应当按合同的约定协助原告办理过户手续，原告应当按合同向被告交付租金。现原、被告均无证据证明对方存在违约行为，鉴于原告已经实际使用商铺三个月，而被告收取的10000元在收条中标明属于押金，并非定金，故现原告的诉讼请求其理由和证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交），减半收取512.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一五年二月五日
书记员 张瑞荣
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第821号
申请执行人陈建初，男，1964年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人孙有金，男，1971年12月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住江西省宜春市。
被执行人江西省鸿源铜业有限公司，住所地：宜春市宜春经济技术开发区。组织机构代码：57610543-8。
法定代表人：孙有文，该公司董事长。
本院在执行陈建初与孙有金、江西省鸿源铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙有金、江西省鸿源铜业有限公司名下财产已被法院其他执行案件查封，尚无法处理，且暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 周 顺
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第01223号
申请执行人王书奇，男，住禹州市。
被执行人王长生，男，住禹州市。
申请执行人王书奇依据已生效的本院（1999）禹民初字第449号民事调解书，申请执行王长生债务纠纷一案。我院以（2000）禹执字第01223号立案执行。经查证被执行人暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2000）禹执字第01223号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王国敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 ： 陈 勇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4010号
原告：甘文建，男，1967年12月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：单松夫，男，1971年4月5日出生，汉族，淮北单氏建筑装饰工程有限责任公司法定代表人，住江苏省铜山县。
被告：王艳春，女，1973年12月1日出生，汉族，淮北单氏建筑装饰工程有限责任公司会计，住江苏省铜山县。
被告：淮北单氏投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路盛世商贸城E幢0310号。
法定代表人：王群，该公司总经理。
本院在审理原告甘文建与被告单松夫、王艳春、淮北单氏投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王云峰
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 高 璐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 江 权
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初168号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人李荣圣，男，1959年6月12日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，家住宁都县。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月25日被宁都县公安局刑事拘留，同年5月27日被宁都县公安局取保候审，现在家。
被告人曾卫东，男，1971年4月3日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住宁都县。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月25日被宁都县公安局刑事拘留，同年5月27日被宁都县公安局取保候审，现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人李荣圣、曾卫东犯非法持有枪支罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同年6月22日决定立案，并依法组成合议庭于2017年8月1日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人李荣圣、曾卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月下旬，被告人曾卫东在宁都县洛口镇夏村以650元的人民币从一个陌生人手中购得一支鸟铳。2016年5月21日，被告人李荣圣在宁都县东山坝街上以295元的人民币从一个陌生人手中购得一支猎枪。2016年5月24日，被告人李荣圣，曾卫东各自带着猎枪和鸟铳相约一起到宁都县东山坝镇枧田村打猎，期间两人猎捕到两只野鸭子。当晚9时，被告人李荣圣，曾卫东被宁都县公安局巡逻民警抓获并现场扣押了两人各自持有的鸟铳和猎枪。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，两被告人各自持有的猎枪和鸟铳是均以火力为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支类型
案发后，被告人李荣圣、曾卫东如实供述了其非法持有枪支的事实。
上述事实与起诉书指控的事实基本相一致，被告人李荣圣、曾卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：猎枪一支、鸟铳一支、铁罐子一个、铁制小瓶一个，被告人李荣圣、曾卫东的供述，宁都县公安局搜查笔录及刑事摄影照片、扣押物品清单，赣州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定意见书，情况说明，前科劣迹证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。、
本院认为，被告人李荣圣、曾卫东违反枪支管理规定，擅自非法持有一支非军用枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关对两被告人的指控罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪并具有坦白情节，故综合本案犯罪事实和量刑情节及未造成危害后果等情况，依法对两被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第之规定，判决如下：
一、被告人李荣圣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
二、被告人曾卫东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 鸿
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1356号
申请执行人曾信浩,男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林恒，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人曾信浩和被执行人林恒民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初6100号民事判决已发生法律效力。申请执行人曾信浩向本院申请强制执行，请求责令被执行人林恒偿还借款人民币124000元及利息。本院立案执行后，向被执行人林恒发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人林恒有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林恒名下无房屋登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林恒无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将林恒纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林恒未申报财产情况，申请执行人曾信浩未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6100号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年十月二十八日
书记员 薛正坤
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第925-2号
申请人葛勇军，男，1963年5月20日出生。
被执行人博爱县汇通运输有限公司。
本院立案执行申请人葛勇军与被执行人博爱县汇通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人博爱县汇通运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人博爱县汇通运输有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年十月十日
书记员 葛琳琳
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民终744号
上诉人（原审被告）：罗来鹏，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田井玉，女，1939年12月8日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨胜俊，男，1956年6月25日出生，土家族，住广东省清远市清城区。
原审被告：秀山佳诚房地产开发有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：鲁斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁雄，系该公司职工。
原审第三人：杨再江，男，汉族，1961年6月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：曾参军，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县
上诉人罗来鹏因与被上诉人田井玉、杨胜俊及原审被告秀山佳诚房地产开发有限公司、原审第三人杨再江确认合同无效纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初1109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在诉讼中准许刘定刚同时作为涉案合同一方罗来鹏和另一方佳诚公司的双方委托诉讼代理人不当，可能影响案件的公正审理。另一审判决认定涉案合同名为买卖合同，实为民间借贷的基本事实不清，一审判决并没有针对一审原告田井玉、杨胜俊起诉主张涉案合同当事人之间存在恶意串通损害第三人的利益等请求进行审理裁判，故一审法院对于认定涉案合同无效的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初1109号民事判决；
二、本案发回秀山土家族苗族自治县人民法院重审。
上诉人罗来鹏预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 徐婷婷
二〇一七年十一月十七日
书记员 何杰洪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终290号
上诉人(原审被告)：汪浩东，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人(原审原告)：赵小艳，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人汪浩东因与被上诉人赵小艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初1039号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
汪浩东上诉称，本案当事人间并无民间借贷关系，双方于2015年7月2日签订了《在杭州安琪儿市场开设门市与汪浩东合作经营毛巾的协议（代合同）》，本案实为合作经营合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，案涉协议既未约定合同履行地更××××区为合同履行地，原审法院非合同履行地法院也非被告住所地法院，对本案无管辖权，本案应由被告住所地浙江省建德市人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省建德市人民法院审理。
本院经审理认为，赵小艳以汪浩东为被告向原审法院提交了数份署名借款人、收款人为汪浩东的《借条》、《欠条》、《收条》，提起民间借贷之诉主张给付借款本金及利息，系对其诉权的处分，原审法院据此将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。民间借贷纠纷属合同类纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，本案当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，赵小艳作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，赵小艳选择向原审法院起诉符合法律规定。至于汪浩东在本案管辖权异议上诉中主张的当事人间实为合作经营合同纠纷，有待于案件实体审理，非现阶段管辖权异议上诉审解决的事项，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡学功
审 判 员 周琴芳
审 判 员 陈永红
二〇一七年十一月二日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0991刑初31号
公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李伯成，男，1965年11月14日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，农民，住泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被取保候审。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2017]35号起诉书指控被告人李伯成犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院张旭宏出庭支持公诉，被告人李伯成到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月19日14时30分许，被告人李伯成酒后驾驶鲁Ｊ×××××海马小型轿车沿博阳路从北向南行驶至文化路路段时，被交警支队高新区大队民警现场查获。后经鉴定，李伯成上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为120.2mg/100ml。
上述事实，被告人李伯成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人冯某、田某的证言；泰公刑鉴（毒）字[2017]041701号检验报告等鉴定意见；户籍证明、呼气式酒精检测报告单、查获经过、监管证明等书证以及执法记录仪录像等视听资料予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李伯成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。归案后，被告人李伯成能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案被告人李伯成的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李伯成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵宇
二〇一七年十二月五日
书记员 贾伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01482号
原告：安庆市糖酒食品商会互助基金会，住所地安庆市。
负责人：胡桂友。
委托代理人：汪安生，上海市商惠律师事务所律师。
被告：曹全，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：余小平，女，汉族，住址同上。
被告：蒋少卿，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张龙英，女，汉族，住址同上。
被告：沈垂炳，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：梁丽丽，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安庆市糖酒食品商会互助基金会与被告曹全、余小平、蒋少卿、张龙英、沈垂炳、梁丽丽民间借贷纠纷一案中，原告安庆市糖酒食品商会互助基金会于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市糖酒食品商会互助基金会提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市糖酒食品商会互助基金会撤回起诉。
案件受理费7450元减半收取3725元，由原告安庆市糖酒食品商会互助基金会负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡 泉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7216号
原告：谭燕，女，汉族，1991年出生，住重庆市合川区。
被告：重庆宝龙长润置业发展有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道618号，统一社会信用代码91500117563462559B。
法定代表人：许健康。
本院在审理原告谭燕与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭燕于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆宝龙长润置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告谭燕的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准予原告谭燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭燕负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈美嘉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执394号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心
负责人黄志勇，分中心总经理。
被执行人吴秀清
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1307号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴秀清的银行存款或扣留、提取其收入人民币112469.51元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年三月三日
书记员 蒋 利
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1036号
本院在执行王维波申请执行吴华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路物探大队门面房。
主要负责人：陈伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：袁恒道，新疆忆众商品混凝土有限公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆佑昌建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市商城路统一美居65号。
法定代表人：刘宗民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏忠元，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
再审申请人新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司因与被申请人新疆佑昌建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾�自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2017)新23民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司于2017年11月22日提出书面申请，请求撤回本案再审申请。
本院经审查认为，新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆忆众商品混凝土有限公司昌吉市分公司撤回再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙俊杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延田。
委托代理人：张德坤。址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉人本嘉鑫装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号第*栋**层*****室。
法定代表人：葛建刚，该公司总经理。
再审申请人李延田因与被申请人武汉人本嘉鑫装饰工程有限公司（以下简称人本装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李延田申请再审称：涉案的装饰装修工程并没有竣工，原审判决没有依据装修合同关于保修期自工程竣工验收合格之日起算的约定，认定保修单所记载的2012年12月1日为竣工日期，而是错误的将没有人本装饰公司盖章，仅有李延田家属签名，并有不合格标注的伪造的工程竣工验收单作为认定竣工日期的依据，认定案件基本的事实缺乏证据证明。上述认定使人本装饰公司减少逾期交付的违约金。原审判决错误认定李延田提起诉讼的时间，以人本装饰公司2013年10月24日出具的第二份保修单为准，错误认定的起诉时间正好跨过《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定的6个月，影响到举证责任的分配。人本装饰公司不履行合同严重违约，一审法院不让其举证，也不鉴定，二审法院更不看不问，对于李延田主张的预算差价款、重复收款作出错误认定。一审法院审理本案时间过长，审判程序严重违法。在庭审过程中，对于人本装饰公司的谎言，不准反驳，剥夺了当事人的辩论权利。李延田依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
人本装饰公司提交意见称：涉案工程已经过竣工验收，少量因沉降产生的裂纹可以通过后期保修解决，李延田要求对工程重作没有事实依据。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。李延田的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2012年2月，李延田与人本装饰公司签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》是主体适格、意思表示真实、内容合法的有效合同，原审判决对此认定正确。在装饰装修合同的履行过程中，双方当事人对工程质量、合同金额、违约责任产生了争议，对此应依据双方的约定及有关法律规定予以裁判。李延田认为，根据装饰装修合同第八条第二部分乙方责任第3条关于“保修期自工程竣工甲方验收合格之日算起，水电保修五年，其它装修工程项目保修两年”的约定，人本装饰公司出具工程保修单的事实证明，涉案工程竣工验收时间应为2012年12月1日。与此相对应的是2012年9月17日的《工程竣工验收单》，其上关于验收项目明确指明是云飞雅园2-2601，即涉案房屋，而关于“此项目于2012年9月17日竣工验收”的记载内容意思具体明确。经查，该验收单之上李延田之妻张德坤的签名属实，故对李延田提出的该证据系伪造的主张不予采纳。视此，原审判决依照法定程序审核全案证据，并运用逻辑推理和日常生活经验对相关证据有无证明力及证明力大小进行的判断、取舍符合法律的规定，李延田就此提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的相关规定，经营者提供了装饰装修服务，消费者自接收服务之日起6个月内发现瑕疵并引发争议的，应由经营者就是否存在瑕疵承担举证责任。因此在已经认定涉案装饰装修工程的竣工日期为2012年9月17日的前提下，李延田主张的装饰装修瑕疵责任的举证责任均应由其自己负担。另外，工程竣工验收单之上所记载的质量瑕疵是否属于严重质量问题尚缺乏证据证明，在有保修条款的约束的前提下，要求人本装饰公司对整个工程重作缺乏事实依据。李延田主张的预算差价款、重复收款等问题，原审判决基于仅有李延田自己制作的计算表，认为证据不足不予采纳，并无不当。对于李延田提出的一审法院适用简易程序审理，超过审限的再审主张，因不属于再审申请的法定事由，对此不予支持。李延田关于二审法院剥夺了其辩论权的再审申请，是其对法官维持庭审秩序的误解，且李延田已通过口头及书面方式充分表达了自己的观点，故其该项再审申请缺乏事实依据，不能成立。
综上，李延田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李延田的再审申请。
审 判 长 杨继辉
审 判 员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 漆昌伟
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉川民初字第00096号
原告汉川市隆盛房地产有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处南街千佛寺1号。
法定代表人高某某，总经理。
委托代理人张某某，职工。代理权限为特别授权。
委托代理人涂某某，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某某，无固定职业。
委托代理人邹某某，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告毛某某，无固定职业。系被告李某某之妻。
委托代理人邹某某，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告汉川市隆盛房地产有限责任公司诉被告李某某、毛某某不当得利纠纷一案中，原告汉川市隆盛房地产有限责任公司于2015年5月26日向本院申请撤回对李某某、毛某某的起诉。
本院认为，原告汉川市隆盛房地产有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉川市隆盛房地产有限责任公司撤回对被告李某某、毛某某的起诉。
本案件受理费减半收取4950元，财产保全费3570元，二项合计8520元，由原告汉川市隆盛房地产有限责任公司负担。
审判长 刘国红
审判员 陈 平
审判员 付正文
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 波
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8062号
原告：赵勇。
原告：刘馥菀。
委托诉讼代理人：赵勇。
被告：连云港香溢泰诺置业有限公司。
法定代表人：赵卫东。
原告赵勇、刘馥菀诉被告连云港香溢泰诺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告赵勇、刘馥菀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵勇、刘馥菀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵勇、刘馥菀负担。
审判员 张玖铭
二〇一�年十二月七日
书记员 韦 玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终739号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡来平，1965年11月23日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市鼓楼区。1983年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1986年1月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1996年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，罚金人民币五千元；2014年3月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年1月24日刑满释放。2016年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人卢义新，江苏瑞同律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人胡来平犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月27日作出(2016)苏0106刑初626号刑事判决。原审被告人胡来平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经移卷、阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月10日14时许，廖某与邹某电话联系，欲购买5盎司冰毒，并约定在本市建邺区黄山路虹苑新寓门口交易。当日15时许，民警在虹苑新寓门口，将前来欲与廖某进行毒品交易的被告人胡来平抓获。在抓捕过程中，胡来平将1黑色塑料袋扔在地上，从中查获毒品6袋，从其身上查获毒品2袋。经鉴定，黑色塑料袋内毒品净重119.407克，身上查获毒品净重24.092克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人廖某、邹某、杨某、陈某的证言，辨认笔录、电子视频、检查笔录、刑事摄影照片、称量记录、扣押清单、通某、鉴定意见书、检验报告书、案发经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料、情况说明等。
原审人民法院认为，被告人胡来平违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人胡来平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又系涉毒犯罪，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人胡来平有期徒刑十五年，没收财产人民币五万元。
宣判后，原审被告人胡来平不服，提出上诉。上诉人胡来平及其辩护人均提出“一审认定胡来平贩卖毒品的证据不足，胡来平不构成贩卖毒品罪”。
本院经审理查明上诉人胡来平犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人胡来平及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡来平明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺143.499克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人胡来平系累犯、毒品再犯，本院予以确认。
关于上诉人胡来平及其辩护人提出“一审认定胡来平贩卖毒品的证据不足，胡来平不构成贩卖毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查，证人廖某的证言、视频资料、通某、案发经过证实，2016年3月10日，廖某通过电话联系上诉人胡来平的女友邹某，以每盎司2600元的价格购买5盎司冰毒，且约定在建邺区黄山路虹苑新寓门口交易的事实；证人邹某的证言证实胡来平下楼与廖某交易毒品的事实；抓获经过、视频资料证实民警在虹苑新寓门口将前来进行毒品交易的胡来平抓获的事实；证人杨某和陈某的证言、检查笔录、刑事摄影照片、称量记录、鉴定意见书等证据证实，民警在抓捕现场提取到由胡来平从其口袋内扔出的119.407克甲基苯丙胺以及从胡来平身上查获24.092克甲基苯丙胺的事实，上述证据确实、充分，且能够相互印证，足以认定胡来平向廖某贩卖甲基苯丙胺的事实，胡来平的行为已构成贩卖毒品罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人胡来平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许涯邻
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1294号
原告：常州市××××纺织品有限公司（组织机构代码
：74310424-
9）。住所地：江苏省××区牛�镇××工业园区。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：王甲。
被告：宁波××有限公司
x）。
住所地：宁海县跃龙街道纺织西路*号。
法定代表人：戴某某。
原告常州市××××纺织品有限公司为与被告宁波××
有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月28日诉讼来院，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月9日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王甲到庭
参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告常州市××××纺织品有限公司起诉称：原、被告
系生意上的合作伙伴。2010年3月8日，被告因公司生产所需，
要求原告提供天鹅绒面料、彩条天鹅绒面料，双方签订购销合
同一份，约定天鹅绒面料单价为45元／公某，彩条天鹅绒面料
单价为58元／公某，合同总价款为134650元，交货期限为2010年3月30日，定金为4万元，结算期限为货到验收后支付60%，
余款10%在剪后45天内全部付清。合同签订后，被告支付定金2
0000元，原告按合同向被告交付了天鹅绒面料1807.60公某，
彩条天鹅绒面料868.80公某，货款总价为131732.40元。期后
，被告不守信誉，没有按约履行付款义务，避而不见，至今交
涉未果。现请求依法判令被告支付货款111732.40元；本案诉
讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．购销合同一份，证明2010年3月8日双方签订了购销合
同，并约定了货物名称、款号、颜色、数量、价格及交付时间
、付款方�。
2．收货单四份、申通快递详情单五份、运输单两份，证
明原告向被告交付了天鹅绒面料1807.60公某，彩条天鹅绒面
料868.80公某。
被告宁波××有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院依职权调查取得以下证据：
本院向被告原出纳王云云所作的调查笔录一份，证明在
送货单中签收的王乙，在快递单中签收的叶某某系被告职工的
事实。
因被告未到庭，视为放弃对上述证据质证权利。本院依
职权调取的证据，原告没有异议。本院认为，原告提供的证据
与本院依职权调取的证据能够相互印证，本院对上述证据均予
以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体合格，内
容合�，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。合同签
订后，原告依约履行了交货义务，但被告未按约定期限支付货
款，被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，本院
予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告宁波××有限公司于判决生效后十日内支付原告常
州市××××纺织品有限公司货款111732.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、公告费400元，合计2900元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年十月九日
代书记员 林 倩