山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3749号
上诉人(原审原告）：捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司，住所地：济宁高新区同济路捷马工业园。
法定代表人：王亚杰，总经理。
委托诉讼代理人：张玉华,山东圣和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：益新，男，1969年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人捷马(济宁)矿山支护设备制造有限公司(以下简称捷马公司)因与被上诉人益新劳动争议纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0891民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
捷马公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以“因被告系非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”为由判决上诉人向被上诉�支付经济补偿金属认定事实、适用法律错误。双方于2016年3月21日签订用工协议，双方是基于合意而非是“被安排”，不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条的规定。二、一审法院以“被告请求的额外支付一个月工资3511元，符合劳动合同法第40条的规定”为由，判决上诉人向被上诉人额外支付一个月的工资3511元程序违法。“不告不理”原则是民事诉讼的基本原则，依照该原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。本案中被上诉人在劳动仲裁时未提出要求上诉人向其额外支付一个月的工资3511元的仲裁请求，劳动仲裁裁决下来后，被上诉人也没有起诉，说明被上诉人对劳动仲裁裁决没有异议。被上诉人并不是本案原告，其只是在答辩时提出“被答辩人没有提前一个月书面通知答辩人解除劳动关系，应额外支付答辩人一个月的工资”，该答辩并不构成反诉。在劳动仲裁、一审双方均没有提出额外支付一个月的工资3511元诉讼请求的情况下，一审法院主动判决上诉人支付被上诉人额外支付一个月的工资3511元，严重程序违法。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
益新辩称，答辩人2008年12月进入济宁市旺达机械制造有限公司工作，2016年3月6日，该企业设备被捷马公司全部收购，答辩人被安排至捷马公司工作，工位与工作内容、计件工资的计算方式及工作地点均未改变。至2016年9月1日，答辩人被告知在家听通知，9月15日答辩人去公司询问，才被告知另找工作。上诉人在上诉状中诉及的临时用工协�，多处条款违反法律规定，应为无效合同。上诉人提出答辩人进入捷马公司并非被安排也与事实不符，捷马公司与济宁市旺达机械制造有限公司签订的“资产转让协议”里对设备操作人员的安置第七款约定，对设备操作人员的工作隶属关系、管理、薪酬及福利等事项由捷马公司统一接收。上诉人提出一审判决额外支付答辩人一个月的工资程序违法，答辩人认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。答辩人主张的追加一个月工资补偿诉求，是基于同一法律事实而引发，因此具有不可分性，应当予以维持。综上，请维持一审判决，维持答辩人的合法权益。
捷马公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金，2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告益新于2009年12月到济宁市旺达机械制造有限公司从事机加工工作。2016年3月5日，济宁市旺达机械制造有限公司与原告捷马公司签订资产转让协议，双方约定：捷马公司统一接收济宁市旺达机械制造有限公司的相关设备及设备操作人员（益新等人），人员交接时，济宁市旺达机械制造有限公司未向益新等人支付经济补偿金。同年3月21日，原告与益新等人签订临时用工协议，未明确约定用工期限。后益新等人仍在原工作场所及岗位工作，原告按月向被告支付劳动报酬。2016年9月15日前后，原告将相关设备再次出让，原被告在临时用工协议中约定的工作任务完成，原告方通知被告另找工作，此后被告未再去原告处上班。另查明被告益新解除劳动关系前月平均工资为3511元。
一审法院认为，原被告签订临时用工协议，被告与原单位济宁市旺达机械制造有限公司的劳动合同即已终止。原被告在临时用工协议中约定的工作任务完成，双方劳动关系终止，原告应当向其支付解除劳动合同的经济补偿金。因被告系非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付经济补偿金工作年限时，劳动者请求把原用人单位合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故被告工作年限应合并计算为7年。被告请求的额外支付一个月工资3511元，符合劳动合同法第四十条的规定，一审法院予以支持。因补缴社会保险争议不属于法院受案范围，对被告该请求不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向被告益新支付经济补偿金24582元。二、原告捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向被告益新额外支付一个月工资3511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，被上诉人益新申请仲裁时的仲裁请求为：1.确认与被申请人2008年12月至2016年8月31日存在劳动关系；2.被申请人支付解除劳动合同经济赔偿金；3.被申请人支付9月1日至今的生活费。
本院认为，一、关于上诉人应支付被上诉人的经济补偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第二款规定：“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；(二)用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；……”本案中被上诉人原用人单位济宁市旺达机械制造有限公司与捷马公司签订资产转让协议，捷马公司接收济宁市旺达机械制造有限�司的相关设备，自资产转让交割日起设备操作人员的工作隶属关系、管理、薪酬及福利待遇等事项由捷马公司统一接收，被上诉人与捷马公司签订临时用工协议后，仍在原工作场所及岗位工作，符合上述司法解释规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。因被上诉人原用人单位济宁市旺达机械制造有限公司未向被上诉人支付经济补偿金，一审法院在认定经济补偿金时，将被上诉人在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，符合《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款的规定，并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。二、关于额外支付一个月工资，本院认为，劳动争议的处理应遵循“先仲裁后诉讼”的解决机制，本案被上诉人在申请仲裁时未提出该项仲裁请求，关于额外支付一个月工资的请求事项未经仲裁程序处理，虽在一审答辩中被上诉人提到上诉人应额外支付一个月工资，但该要求与被上诉人的仲裁请求均属于独立的请求，与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，一审判决上诉人捷马公司向被上诉人额外支付一个月工资违反法定程序，应予纠正，上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。
综上，上诉人捷马公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济宁高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0891民初640号民事判决第一项；
二、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0891民初640号民事判决第二项。
如果未按未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由捷马(济宁)矿山支护设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 周平平