wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1710-1号
申请执行人洪贻顺。
被执行人陈陆明。
申请执行人洪贻顺与被执行人陈陆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）杭桐商初字第642号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈陆明未按判决履行义务，权利人洪贻顺于2015年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为60000元、案件受理费650元、执行费800元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈陆明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人陈陆明有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年6月11日，申请执行人洪贻顺与被执行人陈陆明自行达成和解协议：被执行人陈陆明于2015年6月开始于每月月底前归还申请执行人洪贻顺2000元，直至还清。现申请执行人洪贻顺自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1710号案终结执行。
如果被执行人陈陆明不履行和解协议的，申请执行人洪贻顺可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人洪贻顺如发现被执行人陈陆明有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑燕华
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一五年六月十六日
地点：执行局
参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎
记录：郑燕华执行员：王杰
陆如有：申请执行人洪贻顺与被执行人陈陆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）杭桐商初字第642号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈陆明未按判决履行义务，权利人洪贻顺于2015年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为60000元、案件受理费650元、执行费800元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈陆明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人陈陆明有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年6月11日，申请执行人洪贻顺与被执行人陈陆明自行达成和解协议：被执行人陈陆明于2015年6月开始于每月月底前归还申请执行人洪贻顺2000元，直至还清。现申请执行人洪贻顺自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行裁决。
姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2015）杭桐执民字第1710号案终结执行。如果被执行人陈陆明不履行和解协议的，申请执行人洪贻顺可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人洪贻顺如发现被执行人陈陆明有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1710-1号
申请执行人洪贻顺。
被执行人陈陆明。
申请执行人洪贻顺与被执行人陈陆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）杭桐商初字第642号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈陆明未按判决履行义务，权利人洪贻顺于2015年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为60000元、案件受理费650元、执行费800元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈陆明下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人陈陆明有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年6月11日，申请执行人洪贻顺与被执行人陈陆明自行达成和解协议：被执行人陈陆明于2015年6月开始于每月月底前归还申请执行人洪贻顺2000元，直至还清。现申请执行人洪贻顺自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1710号案终结执行。
如果被执行人陈陆明不履行和解协议的，申请执行人洪贻顺可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人洪贻顺如发现被执行人陈陆明有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第476号
上诉人（原审被告）杭州中誉环境设计广告有限公司。
法定代表人童江亮。
被上诉人（原审原告）嘉兴市乍嘉苏广告有限公司。
法定代表人范晓秋。
委托代理人陈杰。
原审被告杭州珍琪电器有限公司。
法定代表人童江亮。
上诉人杭州中誉环境设计广告有限公司因租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1230号民事判决，于2009年9月2日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州中誉环境设计广告有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1230号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 陈建刚代理审判员何成龙
二〇〇九年十月三十日
书记员 谢 金 侃
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3853号
被执行人：杨长春，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人杨长春罚金一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初265号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨长春犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二百万元。另需承担执行费26972元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年10月10日移交执行。
本院在执行过程中：查明被执行人杨长春名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人杨长春正在服刑中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初268号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 晨
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01206号
原告童某某
被告高某某
原告童某某与被告高某某保证合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，2013年2月1日，侯润萍向原告贷款10万元，约定利息2分，由被告高某某担保。结算了一年利息后，再未付本、利。原告曾多次向被告索要无果，特起诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即偿还所欠原告10万元及利息（利息从2014年2月1日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2013年2月1日侯润萍向原告借款10万元，约定月息2分，并由被告高某某担保。
被告高某某辩称，借款是事实，担保也是事实，应该由借款人偿还借款，利息已付一年又一季度。
被告高某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据属原始书证，有被告的签名、捺印，且被告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2013年2月1日，侯润萍向原告童某某借款10万元，约定月利率20‰，并由被告高某某担保。庭审中原告自认借款后借款人将利息清至2014年2月1日，之后再未偿还。现原告诉至法院请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与借款人侯润萍及保证人被告高某某签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应该按照约定履行。原、被告间未明确约定担保方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对被告高某某关于借款应该由借款人侯润萍偿还的辩解观点本院不予采信，对原告请求保证人偿还借款的诉求，依法应予支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告认为借款人偿还了一年又一个季度的利息，对该一个季度的利息，因原告不予认可，被告也未提供相关证据予以佐证，故本院不予认可。双方约定的利率高于法律规定，应予调整，已经支付的利息是双方意思自治行为。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后10日内偿还原告童某某担保款10万元及利息（利息从2014年2月1日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；
二、被告高某某承担保证责任后，有权向债务人侯润萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张桂丽
二〇一五年七月七日
书记员 贾艳林
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执异157号
案外人：段建英，女，1978年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇孟家沟村。
委托代理人：王娟，陕西富州律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸ，男，1985年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇人民小区。
被执行人：李忠孝，男，1979年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇北大街。
被执行人：蔚文雁，男，1974年6月出生，汉族，住神木市神木镇陵园路南。
在本院执行ＸＸ申请执行李忠孝、蔚文雁民间借贷纠纷一案中，案外人段建英于2017年10月16日对（2017）陕0821执恢509号执行裁定提出书面执行异议，要求解除位于神木市神木镇孟家沟村房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段建英称，2010年12月16日，案外人段建英与被执行人李忠孝因感情不合协议离婚并办理了离婚证。《离婚协议》约定：男女婚姻关系存续期间的共同财产归女方所有。离婚后，案外人与婚生子居住在神木镇孟家沟村房屋，该套房屋已经属于案外人单独所有。被执行人李忠孝向申请执行人借款时，案外人与被执行人已经对上述房屋进行了分割，属于案外人所有。现法院执行案外人段建英的房屋错误，故请求停止对（2017）陕0821执恢509号执行裁定的执行，解除对位于神木市神木镇孟家沟村房屋的执行措施。
案外人段建英向法院提交以下证据：神木市不动产登记服务中心查询信息、离婚登记审查处理表、离婚协议、离婚证、土地使用证、房屋产权证、继业路社区证明各一份。
本院查明，从2010年年初至2012年4月6日止，李忠孝累计向ＸＸ借款385万元，约定月利率为2.5%，由蔚文雁担保。因李孝忠无力偿还借款被ＸＸ诉至法院，2016年11月5日，本院作出（2016）陕0821民初6417号民事调解，确定：李孝忠偿还ＸＸ借款本金385万元及利息。蔚文雁对借款本息承担连带偿还责任。2017年3月6日，本院作出（2017）陕0821执509号执行裁定，查封被执行人李忠孝所有的位于神木县神木镇孟家沟村河房屋一套。
另查，2005年3月25日，案外人段建英与被执行人李忠孝登记结婚。2009年12月28日，神木房权证神木镇字第**号房屋所有权证载明位于神木县神木镇孟家沟村房屋属于李忠孝、段建英共同共有。2010年12月16日，案外人段建英与被执行人李忠孝离婚。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院查封房屋的属于案外人段建英与被执行人李忠孝共同共有，属于夫妻共同财产，而且李忠孝的借款行为也是发生在案外人段建英与被执行人李忠孝婚姻关系存续期间。案外人段建英以其作为财产所有人以及其与被执行人李忠孝签订的《离婚协议》为由，要求解除对该房屋的执行措施，该异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人段建英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贺海军
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更219号
罪犯胡伟，男，汉族，小学文化，1988年3月31日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2015年8月12日作出(2015)汉台刑初字第00174号刑事判决，以被告人胡伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年9月22日止）。2015年9月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯胡伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯胡伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯胡伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2212号
申请执行人袁祖铃，男，1962年12月21日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
被执行人陈灼英，女，1948年6月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人江荣，男，1973年2月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人江英，女，1971年1月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人江新，女，1976年4月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5041号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通�书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的履行其与申请人袁祖铃房屋买卖合同约定的房屋及土地移户变更登记手续的义务，但被执行人不履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将原登记在江春良（已死亡）名下所有的坐落于福安市穆阳镇西城街43号房产所有权（房屋所有权证号：安政房穆字第0291号）及土地使用权（国有土地使用权证号：安国用（92）字第穆0415号）变更为袁祖铃所有。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十二条对判决、裁定和其他�律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01366号
罪犯荆某，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2013年12月2日作出（2013）虎刑初字第0147号刑事判决，认定被告人荆某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年1月25日起至2015年6月24日止。判决发生法律效力后，2013年12月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯荆某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯荆某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯荆某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯荆某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯荆某减去有期徒刑一个月二十四天（减刑后的刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 施美华
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初299号
原告：李某某，男，1987年6月12日出生，汉族，陕西省洛川县永乡镇南咀头行政村村民。
被告：姚某某，男，1966年8月8日出生，汉族，湖南省临湘市煤场路居民。
原告李某某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告姚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告苹果款12100元，并支付欠款利息至实际付款日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，经过信息员李某某介绍，被告姚某某在洛川县永乡镇从原告处收购价值约62100元的苹果，后被告陆续向原告支付苹果款50000元，现拖欠苹果款12100元。后原告多次找被告索要该批下余果款，但被告避而不见，下余苹果款至今未给付。诉讼过程中，原告李某某自愿放弃所欠下余苹果款利息的主张。
被告姚某某辩称，其是与彭某、谌某某、谌立琼、冯某某、阮某甲、阮某乙、黄某某、刘某某合伙收购原告的苹果，该债务为合伙债务，他认为应追加其余八人为共同被告。2017年4月18日，被告姚某某在本院的谈话笔录中称，本案原告所出具的欠条是他本人书写，原告所主张的下余苹果款12100元，他亦予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚某某未向本院提交证据，本院认为原告提供的欠条1份，符合证据规则，且被告予以认可，故该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：2015年经信息员李某某介绍，被告姚某某从原告李某某处购买价值约62100元的苹果，之后被告陆续给付原告苹果款50000元。2015年11月21日，被告姚某某以其个人名义向原告出具12100元果款欠条1张，该笔苹果款至今未给付。
2017年3月31日，被告姚某某向本院递交追加被告申请书1份，其要求追加冯某某、谌某某、黄某某、刘某某为本案被告参加诉讼，但未向本院递交证明该合伙关系的证据。2017年4月11日，本院作出（2017）陕0629民初299号之一民事裁定书，裁定驳回姚某某追加冯某某、谌某某、黄某某、刘某某为共同被告的申请。
本院认为,被告姚某某在原告李某某处购买苹果，并以个人名义为原告出具果款欠条并给付部分果款的行为，系其双方真实意思表示，双方所达成的买卖协议合法有效，本院予以确认。被告姚某某辩解该笔债务系其与彭某等八人合伙债务的理由，本院不予采信，其理由如下：一是以投寄人谌立琼名义向本院邮寄递交的三份“答辩状”，无答辩人的签字确认，且谌立琼、阮某甲对本院邮寄送达的相关诉讼材料均显示为拒收状态；二是被告姚某某未向本院递交证明该合伙关系的证据；三是被告姚某某对其以个人名义为原告出具该笔果款欠条并给付部分果款的事实予以认可；四是原告与李建怀等三位果农（该批苹果系同期同批次出卖给被告姚某某）均明确表示被告姚某某与其达成的买卖协议系双方个人行为，与彭某等八人无关。庭审时，被告经合法传唤无正当理由亦未到庭，视为其放弃此项诉讼权利。据此，本案原告要求被告给付剩余果款12100元，被告对该款项数额亦无异议，故本院予以支持。被告辩称的合伙债务亦可另行诉讼。
综上所述，被告姚某某应对本案所涉的该笔下余苹果款12100元向原告李某某承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚某某于本判决生效后十日内一次性给付原告李某某下余苹果款12100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费100元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 宇
审 判 员 范孝明
人民陪审员 张振东
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 田
河南省柘城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）柘法刑初字第14号
公诉机关柘城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某甲，男，住柘城县。系被害人郑某乙之父。
附带民事诉讼原告人胡某甲，女，住柘城县。系被害人郑某乙之母。
被告人朱某甲，男，住柘城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2009年3月6日被柘城县公安局刑事拘留，于2009年3月21日经柘城县人民检察院批准逮捕，，由柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2009）79号起诉书指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郑某甲，胡某甲向本院提起附带民事诉讼。柘城县人民法院于2009年10月20日作出（2009）柘刑初字第84号刑事附带民事判决书。柘城县人民检察院以对被告人量刑不当为由向商丘市中级人民法院提起抗诉。商丘市中级人民法院通过审理认为原审认定事实不清，量刑不当于2010年2月2日作出（2009）商刑终字第232号刑事附带民事裁定。发回柘城县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，柘城县人民检察院指派检察员路志强、孟国锋出庭支持公诉，被告人朱某甲、原告人郑某甲、胡某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某甲听到同学传言，说其同班同学毛某甲说过自己的坏话，对毛某甲产生不满，想找人教训毛某甲一下。2009年3月初，被告人朱某甲在和其已辍学在家的同学郑某乙、张某三人说话中间，曾向他们二人说自己和同班同学毛某甲有矛盾，想让人收拾毛某甲一顿，郑、张表示同意。当天晚上三人到学校附近等候毛某甲，下晚自习后，因人多没法下手，此次没有得逞。2009年3月5日晚7时40分左右，三人电话联系商定实施报复毛某甲，郑、张二人骑摩托车到学校门口与朱某甲汇合约定在柘城县老某某乡政府附近等候下晚自习路过此处的毛某甲。估计在9时40分，看到毛某甲过来的时候，被告人朱某甲怕被毛某甲认出，即骑摩托车离开现场，当毛某甲走到和郑、张二人接近时，郑某乙拽住毛某甲往路南胡同里的黑暗处拉，郑、毛二人即打了起来。张某见状，即上去对毛某甲实施了殴打，毛某甲用手还击，并随手从裤子口袋内掏出一把水果刀，胡乱扎了几下说：你们想要啥？郑某乙说把钱拿出来，并松开毛某甲。毛某甲趁机跑回自己居住的亲戚家中。郑、张二人发现自己受伤后，即拨打了“120”求救，后被送往柘城县中医院抢救。郑某乙系左股部刺创合并股动脉、股静脉破裂致急性失血性休克，经抢救无效死亡。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某甲、张某、曹某甲等人证言及有关书证在案证实，足以认定朱某甲的犯罪事实。
本院认为：被告人朱某甲无故怀疑其同班同学毛某甲说了自己的坏话，即产生了教训毛某甲的想法，并指使被害人郑某乙等人殴打毛某甲，在相互殴打中，导致被害人郑某乙被毛某甲用刀扎伤，经抢救无效死亡。被告人朱某甲无事生非、报复他人、故意滋事、后果严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人郑某甲、胡某甲要求追究被告人朱某甲寻衅滋事罪的请求本院予以支持。原告人要求被告人朱某甲赔偿丧葬费、死亡赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告人要求赔偿医疗费5000元，摩托车损失费7000元，因没有提供相关证据，本院不予支持。原告人要求赔偿精神抚慰金10万元，无法可依，本院不予支持。被害人郑某乙受被告人朱某甲指使而殴打他人，并造成自己死亡的严重后果，而也应该承担相应的责任。被告人朱某甲指使郑某乙、张某报复毛某甲，致使郑某乙死亡，在此案件中起主要作用，应该承担主要责任，即应承担赔偿金的50%。故根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定的解释》第三条第二款、第十七条规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月6日起至2013年3月5日止）。
二、被害人郑某乙丧葬费10467元、死亡赔偿金89085元，共计99552元，被告人朱某甲承担50%即计款49776元，于本判决生效后三个月内向原告人郑某甲、胡某甲付清。
三、驳回原告人郑某甲、胡某甲其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王惠勤
审判员 李 华
审判员 赵文云
二〇一〇年四月十五日
书记员 吴 芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02810号
原告：慕朝才，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被告：徐萍，女，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告慕朝才诉被告徐萍离婚纠纷一案中，原告慕朝才于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕朝才提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告慕朝才撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 邓建国
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第226号
申请执行人：张斌，男，1980年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路30-3号世锦园小区8栋1单元701室。身份证号：659001198004014816。
被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路69号。
法定代表人：王永昌，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌中民四终字第881号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人新疆世纪房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市阿勒泰路30-3号世锦园小区8栋1单元701室的房屋过户至申请执行人张斌名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年二月十日
书记员 王建华
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第412号原告史春双。被告江苏登达建设集团有限公司邹城泉兴家园工程项目部，住所地邹城市普阳山路南首。被告江苏登达建设集团有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路**。本院受理原告史春双与被告江苏登达建设集团有限公司邹城泉兴家园工程项目部、江苏登达建设集团有限公司欠款纠纷一案，被告江苏登达建设集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送被告住所地的江苏省建湖县人民法院审理。本院经审查认为，原告史春双以被告江苏登达建设集团有限公司邹城泉兴家园工程项目部、江苏登达建设集团有限公司欠其工程款为由诉至本院。本案为建设工程施工合同纠纷。本案的工程地点位于邹城市，邹城市即为工程施工行为地。《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。对被告江苏登达建设集团有限公司提出的异议理由，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏登达建设集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王旭东审判员  靳尚安审判员  郁梅英二〇一四年四月二十六日书记员  朱宁军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民催16号
申请人：陕西丰德润纺织有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺织城纺西街***号。
法定代表人：王卫国，该公司总经理。
申请人（持票人）陕西丰德润纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年6月9日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人陕西丰德润纺织有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告编码30100051/24501094、出票银行交通银行湖州分行营业部、票面金额20万元、出票人浙江美欣达印染集团股份有限公司、收款人陕西丰德润纺织有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人陕西丰德润纺织有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人陕西丰德润纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 辉
审 判 员 沈福江
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 魏艳芳
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民催16号申请人：陕西丰德润纺织有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺织城纺西街***号。法定代表人：王卫国，该公司总经理。申请人（持票人）陕西丰德润纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年6月9日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人陕西丰德润纺织有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告编码30100051/24501094、出票银行交通银行湖州分行营业部、票面金额20万元、出票人浙江美欣达印染集团股份有限公司、收款人陕西丰德润纺织有限公司的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告发出之日起，申请人陕西丰德润纺织有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。本案受理费人民币100元，由申请人陕西丰德润纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 辉审 判 员  沈福江人民陪审员  汪 瑛二〇一七年十二月一日书 记 员  魏艳芳??
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异210号
申请人：王丹，女，住长春市。
申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市沿江路568号。
法定代表人:马利，行长。
被执行人：通化市超越高科电子有限责任公司。住所地：通化市滨江西路6556号。
法定代表人：武江，经理。
被执行人：武江，男，住通化市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司通化分行（以下称通化招商银行）与被执行人通化市超越高科电子有限责任公司（以下称通化超越电子公司）、武江金融借款合同纠纷一案中，申请人王丹于2017年12月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供2017年11月24日招商银行股份有限公司长春分行与王丹签订的主债权转让合同、附件二份、招商银行股份有限公司通化分行于2017年12月7日出具的说明、特快专递凭据、债权转让通知和2017年11月30日吉林日报刊登债权转让公告等证据。
本院查明：2016年9月9日通化市仲裁委员会作出（2016）通仲裁字第087号裁决，内容为，一、通化超越电子公司立即赔偿通化招商银行借款6390000.00元及利息、罚息199957.31元；二、武江对通化超越电子公司6390000.00元借款及利息、罚息承担担保抵押责任。通化招商银行对武江提供的担保抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、通化超越电子公司承担通化招商银行委托律师费用66389.94元；四、武江对通化超越电子公司借款本金、利息和罚息，以及委托代理费用承担连带责任。因通化超越电子公司未履行裁决义务，通化招商银行向本院申请执行。2016年12月20日本院作出（2016）吉05执117号之一执行裁定，对武江所有位于长春市朝阳区工农大路24号1、房权证：长房权字第10601581**号、丘地号4-84/1001-828、建筑面积259.37平方米房屋；2、房权证：长房权字第10601582**号、丘地号4-84/1001-829）、建筑面积268.24平方米房屋；3、土地使用权证号：长国用（2010）第040026126号、使用权面积为64平方米的土地使用权；4、土地使用权证号：长国用（2010）第040026127号、使用权面积为67平方米的土地使用权予以查封。2017年2月23日本院作出（2016）吉05执117号之二执行裁定，对武江上述房屋及土地使用权予以拍卖。2017年4月21日吉林省佳欣房地产土地评估有限公司对武江上述二处房屋（包含地价）评估13615503.00元。2017年5月15日本院作出拍卖上述财产公告。经淘宝网平台两次降价拍卖，均流拍。流拍时标的物价值7624681.68元。因申请执行人通化招商银行向本院提出变卖申请，拟将该流拍价作为变卖保留价。2017年9月8日本院作出（2016）吉05执117号之三执行裁定，以上述财产第二次流拍价7624681.68元作为保留价予以变卖。2017年10月12日本院作出（2016）吉05执117号通知书，告知申请执行人和二被执行人关注财产变卖等情况。
另查明，2017年11月24日招商银行股份有限公司长春分行与王丹签订主债权转让合同，合同约定，将通化招商银行对通化超越电子公司、武江享有的全部债权、担保等权利转让给王丹。截止2017年11月22日主债权金额为人民币7136767.26元等条款。通化招商银行于2017年11月27日将债权转让通知以特快专递邮寄给二被执行人，告知二被执行人该债权以转让给王丹，又于2017年11月30日在吉林日报刊登将该债权转让给王丹的公告，2017年12月7日向本院出具说明，内容为，招商银行股份有限公司长春分行为通化招商银行上级管理行，其与王丹签订签订债权转让协议与通化招商银行具有同等法律效力。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，招商银行股份有限公司长春分行与王丹签订将本案生效法律文书确定的债权转让协议，经通化市招商银行追认，该债权转让行为合法有效。通化招商银行通过媒体公告和邮寄方式告知二被执行人该债权已转让给申请人王丹的事实。现王丹申请变更其为本案的申请执行人应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更王丹为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 李宣宜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初1762号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司（以下简称缘和顺公司），住所天津市河西区珠波里8号楼3门508-511号。
法定代表人：高振钢，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：冀凤君，公司员工。
被告：张蕊，性别、年龄、民族和职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告缘和顺公司与被告张蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。缘和顺公司的委托诉讼代理人冀凤君到庭参加诉讼，张蕊经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缘和顺公司向本院提出诉讼请求：张蕊支付缘和顺公司物业服务费1823.68元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋（建筑面积83.18平方米），缘和顺公司系物业服务企业，张蕊系业主。自2014年12月16日起至2017年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元计算，张蕊欠费计1823.68元。
张蕊未应诉答辩。
缘和顺公司围绕诉请依法提交了证据，鉴于张蕊缺席庭审，本院只对缘和顺公司提交的证据进行了审查。本院认定如下：缘和顺公司诉请所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，缘和顺公司与张蕊系物业服务合同关系，双方均应履行各自的合同义务。因张蕊缺席庭审，本院视为放弃抗辩。围绕缘和顺公司的诉请，本院确定事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告张蕊支付原告缘和顺公司自2014年12月16日起至2017年12月31日止的物业服务费1823.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张蕊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 更
代理审判员 张学东
人民陪审员 秦 静
二〇一八年六月十一日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑二初字第8号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，文盲，市民，住山东省肥城市。因盗窃于2005年8月4日被山东省菏泽市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年7月23日被山东省菏泽市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2011年10月21日被山东省菏泽市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2014年1月20日被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金未缴纳），2014年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2014年12月6日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、代理检察员李铁梅出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月至11月份，被告人孟某先后在菏泽经济开发区、牡丹区等地采取秘密窃取的方法，多次实施盗窃，盗窃物品共计价值人民币9000元。具体事实如下：
1、2014年6月19日，被告人孟某在菏泽市怡菏园小区一楼道内，盗窃被害人谢某白色捷安特山地自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币3200元。
2、2014年7月11日，被告人孟某在菏泽市牡丹区教育局家属院，盗窃被害人王某乙咖啡色捷安特变速自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币1600元。
3、2014年7月25日，被告人孟某在菏泽市帝都花园小区6号楼2单元楼道内，盗窃被害人赵某灰色永久自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币70元。
4、2014年8月13日，被告人孟某在菏泽市帝都花园小区29号楼3单元，盗窃被害人杨某红色变速自行车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币780元。
5、2014年10月15日，被告人孟某在菏泽市华英嘉园1号楼东单元，盗窃被害人武某白色小羚羊两轮电动车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币1300元。
6、2014年11月9日夜，被告人孟某在菏泽市华英嘉园8号楼，盗窃被害人张某枣红色澳柯玛电动三轮车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币2050元。案发后，被盗枣红色澳柯玛电动三轮车被公安机关扣押，并发还被害人。
另查明，被告人孟某涉案赃款210元，被公安机关扣押。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、王某乙、赵某、杨某、武某、张某的陈述，证人鲁某、刘某、王某甲的证言，书证，物证，辨认笔录，鉴定意见，扣押、发还清单，户籍信息，被告人孟某的供述与辩解、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，依法应予支持。被告人孟某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。前罪所判罚金二千元尚未执行，应与本罪数罪并罚。被告人孟某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人孟某所盗部分物品被公安机关扣押，并发还被害人，并当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与前判没有执行的罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2015年11月21日止。罚金自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人孟某违法所得6740元，继续予以追缴；
三、扣押于公安机关的被告人孟某所有的T型作案工具予以没收，由公安机关上缴国库；扣押于公安机关被告人孟某现金210元，由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏兵
二〇一五年五月十二日
书记员 陈坤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第65号
原告：吴根地，
26196604140916，汉族，农民，住浦江县仙华街道大许村二区
38—1号。
委托代理人：金骏进，浦江县众信法律服务所法律工作者
。
被告：王金许，
2619690528493x，汉族，农民，住浦江县中余乡中余村。
被告：寿燕琴，
26730620492，汉族，住浦江县中余乡中余村。
原告吴根地诉被告王金许、寿燕琴民间借贷纠纷一案，本
院于2008年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年
4月27日公开开庭进行了审理。原告吴根地的委托代理人金骏
进到庭参加诉讼，被告王金许、寿燕琴经本院公告送达起诉状
副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根地诉称：被告王金许、寿燕琴系夫妻。2008年8月
22日，被告王金许因资金紧张向原告借款81000元，约定于200
8年9月5日前归还，并由被告王金许出具借条一张。该笔借款
二被告至今分文未还。故原告诉至法院请求判令：一、由二被
告立即归还原告借款81000元，并支付逾期还款违约金3240元
（利息按照月利率1%计算，从2008年9月6日起计算至2009年1
月5日止，以后损失按银行同期同档利率计算至实际归还之日止），合计人民币84240元；二、由二被告承担本案的诉讼费
用。
为证明上述事实，原告吴根地向本院提交了以下证据：
1、被告王金许于2008年8月22
日出具的借条一张。证明被告王金许向原告吴根地借款81000
元之事实。
2、被告王金许、寿燕琴的结婚登记申请书复印件一份。证
明被告王金许、寿燕琴系夫妻关系之事实。
被告王金许未作答辩，也未提供证据。
被告寿燕琴未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，认为符合证据三性，应
予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告吴根地与被告王金许之间的民间借贷关系
合法有效，应受法律保护。被告王金许欠原告吴根地借款8100
0元，由被告王金许出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，
本院予以认定。被告王金许未按约归还借款，可依法按中国人
民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。被告王金许、寿燕琴
系夫妻关系，该笔债务系被告王金许、寿燕琴夫妻关系存续期
间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由被告王金许、寿燕琴
共同偿还。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。二被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
由被告王金许、寿燕琴于本判决生效之日起十日内归还原
告吴根地借款本金81000元，并支付逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年9月6日起计算至本
判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，公告费500元，合计人民币2406元，由
二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1906元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭子教
代理审判员 曹德强
人民陪审员 蒋约苟
二〇〇九年四月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑霞芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第1610-1号
原告：梁耀勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××3235。
委托代理人：区丽容，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：古彩红。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：谭锦波。
本院于2015年12月14日立案受理上述原、被告财产保险合同纠纷一案，原告于2016年1月12日以原告与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁耀勇撤诉。
本案案件受理费减半收取284.13元（原告均已预交），由原告负担。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 潘宪中
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第307号
上诉人（原审原告）刘修齐。
委托代理人刘齐巍。
被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市高新区科园一路*号。
法定代表人杨春，分局长。
委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。
上诉人刘修齐因诉成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称市交管一分局）交通行政其他行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人刘修齐以认定事实错误为由，请求撤销被上诉人市交管一分局作出的5101076201302159号责任认定决定书。最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人刘修齐提起的本案诉讼不属于人民法院行政审判受案范围。原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 熊 文
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第206号
上诉人（原审被告）宋新权。
被上诉人（原审原告）徐筱娟。
上诉人宋新权与被上诉人徐筱娟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，长兴县人民法院于2009年3月27日作出（2009）湖长民初字第238号民事判决，上诉人宋新权不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年9月23日上午9时15分，宋新权驾驶电瓶三轮车从长××县雉城镇环西路自南往北，在路东侧车行道的主车道上行驶，途经有红绿灯控制的交叉路口时，与徐筱娟驾驶的电动自行车相撞，造成宋新权、徐筱娟两车受损、徐筱娟受伤及手镯破损的交通事故。该次交通事故经长兴县公安局交警大队事故认定，宋新权负事故主要责任，徐筱娟负事故次要责任。徐筱娟受伤后被送往长兴县人民医院治疗，经诊断为头部外伤及全身多处软组织挫伤，共住院8天，花费了医疗费3866.10元。出院后医嘱建议徐筱娟休息2个月。徐筱娟在本次交通事故中花费了停车费等93元。本次事故造成徐筱娟手镯损毁，价值16800元。本次事故中还造成徐筱娟电瓶车外壳破损。事故发生后，宋新权已经支付徐筱娟4500元。
原审法院审理认为：宋新权驾驶电瓶三轮车在行驶中未注意前方情况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故主要责任；徐筱娟驾驶电动自行车行车时未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负事故次要责任。故对于徐筱娟在本次事故中所造成的损失应由宋新权承担相应的赔偿责任。徐筱娟诉讼请求中的医疗费用3866.10元，虽用药清单中有些药品不属医保范围，但人的生命和健康是医疗救治首要考虑的因素，应当由医院是否以病人之生命和健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生合理的、需要的费用，都应当属于人身损害赔偿范围所指的医疗费用，上述徐筱娟花费的医疗费用显属必要、合理的，宋新权应当予以赔偿；徐筱娟诉讼请求中的误工费，因其的损伤为头部外伤及全身多处软组织挫伤，尚未构成伤残等级，酌情确定徐筱娟出院后休息时间为一个月，故徐筱娟在住院及休息期间的误工费为3212.14元，对于徐筱娟该项请求中超过部分，不予支持。徐筱娟诉讼请求中的手镯损毁计16800元，因本次事故造成徐筱娟手镯损毁，而该手镯购买时的价值为16800元，故该损失系徐筱娟的直接损失，应由宋新权予以赔偿；本次事故还造成徐筱娟电瓶车外壳破损，酌情确定损失为200元。基于徐筱娟的诉讼请求，确定徐筱娟因本次交通事故所造成的各项损失有医疗费3866.10元、误工费3212.14元、住院伙食补助费80元、住院护理费360元、停车费等93元，财产损失17000元，合计24611.24元。根据徐筱娟、宋新权在本次交通事故中所负责任，酌情确定由宋新权承担徐筱娟全部损失的70%，即17227.87元，扣除宋新权已付4500元，尚应支付徐筱娟12727.87元。另对于徐筱娟诉讼请求中不当部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决：一、宋新权赔偿徐筱娟各项损失合计12727.87元，限宋新权于判决生效后十日内付清。二、驳回徐筱娟其余的诉讼请求。一审案件受理费349元，减半收取174.5元，由宋新权负担，限于宋新权本判决生效后十日内径直交付徐筱娟。
上诉人宋新权不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院依据被上诉人提供的断裂手镯实物、手镯的付款凭证及鉴定书，从而认定被上诉人因为手镯受损的经济损失为16800元与事实不符。当时交通事故发生时，被上诉人陈述该手镯价值上千元，而诉讼时价格增至16800元，完全是故意夸大。手镯付款凭证与本案没有关联性，该凭证上的付款人为周某，与被上诉人陈述自己购买事实不符，且鉴定书与本案也无关联性。据此，原审判决认定事实不清、证据不足。请求二审法院撤销该判决。
被上诉人徐筱娟答辩称：手镯与与鉴定证书也是一致的，是和发票一样的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐筱娟在二审中提交了其在长××县浙北大厦购买手镯时的付款小票。
上诉人宋新权质证认为对小票的真实性有异议。
本院经审查认为，被上诉人提交的购买手镯时付款的小票，属手镯所有人的补强证据，能与其提交的正式购买手镯发票相印证，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人宋新权和被上诉人徐筱娟在二审中争议的焦点是被上诉人购买手镯的价值。现上诉人认为被上诉人购买手镯的价格并非16800元，16800元的价格是被上诉人故意夸大损失，索取高额赔偿，且手镯的付款款凭证和本案没有关联性。经查，被上诉人在起诉时，向原审法院提交了购买手镯的浙北大厦长兴购物广场付款凭证和宝石鉴定证书，该付款凭证的品名规格为翡翠手镯，金额为16800元；被上诉人二审中提交的购买手镯的付款小票也标明手镯价格为16800元。被上诉人所提交的证据能相互印证，证明被上诉人的手镯购买价格为16800元。且上诉人至今未能提供否定证据，证明其主张成立。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费349元，由上诉人宋新权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 贾艳红
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1089号
原告门某某，女。
被告郭某，男。
本院在审理原告门某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告门某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告门某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告门某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告门某某承担。
审判员 高洪雨
二〇一五年十月二十六日
书记员 魏 娜
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初287号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：伍慧康，男，1963年4月22日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：吴冬香，女，1963年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告伍慧康、吴冬香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告南昌恒兴物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费412.1元，减半收取计206.05元，由南昌恒兴物业管理有限公司负担。
审判员 周小军
二〇一七年六月十六日
书记员 查 磊
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第180号
被执行人王清银。
贵州省麻江县检察院指控王清银犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，作出（2013）麻刑初字第58号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人王清银未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送申请执行。我院于2017年8月31日立案，责令被执行人王清银缴纳罚金4000.00元。在执行中，经四查，被执行人王清银暂无财产可供执行，并且去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2013）麻刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人王清银尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一年十一月二十八日
书记员 文 华
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初666号
原告刘杰，男，汉族，1992年9月26日出生，湖北省天门市人。
被告宋惠民，男，回族，现年37岁，青海省门源回族自治县人。
原告刘杰诉被告宋惠民劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告刘杰负担。
审判员 王玉洁
二〇一六年十二月六日
书记员 冶兰香
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初52号
原告：张春保，男，汉族，1979年10月20日生，住内蒙古扎兰屯市卧牛河镇。
被告：大连博远远洋渔业有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街*号*单元**层*号。
法定代表人：张华，经理。
委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
原告张春保与被告大连博远远洋渔业有限公司（以下简称博远公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。张春保于2017年4月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张春保与博远公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。张春保基于双方自行和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张春保撤诉。
案件受理费10元（张春保已预交），减半收取5元，由张春保负担。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 王 敏
代理审判员 郝志鹏
二〇一七年四月一日
书 记 员 田金语
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00008号
申请人：宿松县尚鼎建材有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：石艳洁，该公司总经理。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被申请人：安庆振风建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：胡福旺，该公司经理。
申请人宿松县尚鼎建材有限公司于2014年12月24日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人安庆振风建筑安装有限责任公司银行帐户资金410000元或其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人宿松县尚鼎建材有限公司申请诉前保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安庆振风建筑安装有限责任公司银行帐户资金410000元或查封、扣押其等值的其他财产；
二、查封申请人宿松县尚鼎建材有限公司提供担保的皖HA79**号重型专项作业车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必有在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…
（四）财产保全和先予执行；…
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2917号之三
申请执行人孙仁林，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人山东力丰重型机床有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区。
法定代表人杨承寿。
被执行人山东富力世新型材料有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区。
法定代表人周健。
被执行人山东希斯新能源发展有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区。
法定代表人刘杰。
被执行人杨承寿，男，1968年2月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人刘杰，男，1979年3月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人周健，男，1973年10月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人邓忠军，男，1963年6月2日出生，汉族，住山东省惠民县。
本院在执行孙仁林与山东力丰重型机床有限公司、山东富力世新型材料有限公司、山东希斯新能源发展有限公司、杨承寿、刘杰、周健、邓忠军借款合同纠纷一案中，于2017年10月24日10时00分00秒，在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人山东力丰重型机床有限公司名下位于山东省滨州市惠民县武定府路以北，福田南路以南的惠国用（2015）第49号、50号二宗土地使用权，买受人惠民县春景置业有限公司（企业营业执照：91371621MA3DNGL15L）以14500000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、山东省滨州市惠民县武定府路以北，福田南路以南的惠国用（2015）第49号、50号二宗土地使用权归买受人惠民县春景置业有限公司（企业营业执照：91371621MA3DNGL15L）所有。上述二宗土地使用权自本裁定送达买受人惠民县春景置业有限公司时起转移。
二、买受人惠民县春景置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林征波
二○一七年十一月二日书记员王骁雄
杭州市西湖区人民法院
执行裁定书
（2017）浙0106执2917号之三
申请执行人孙仁林，男，1977年2月13日出生，公民身份证号码320911197702135319，汉族，住浙江省杭州市西湖区求智巷9号7幢1单元401室。
被执行人山东力丰重型机床有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区新永莘路。
法定代表人杨承寿。
被执行人山东富力世新型材料有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区新永莘路。
法定代表人周健。
被执行人山东希斯新能源发展有限公司，住所地山东省惠民县经济开发区。
法定代表人刘杰。
被执行人杨承寿，男，1968年2月3日出生，公民身份证号码340521196802032018.汉族，住广东省广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场商业大厦B座10-B房。
被执行人刘杰，男，1979年3月16日出生，公民身份证号码430821197903166018.土家族，住湖南省慈利县江垭镇九溪村11组48号。
被执行人周健，男，1973年10月15日出生，公民身份证号码52252419731015005X.汉族，住贵州省修文县扎佐镇万江厂家属宿舍14号。
被执行人邓忠军，男，1963年6月2日出生，公民身份证号码372321196306020014.汉族，住山东省惠民县南关街171号3号楼2单元402室。
本院在执行孙仁林与山东力丰重型机床有限公司、山东富力世新型材料有限公司、山东希斯新能源发展有限公司、杨承寿、刘杰、周健、邓忠军借款合同纠纷一案中，于2017年10月24日10时00分00秒，在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人山东力丰重型机床有限公司名下位于山东省滨州市惠民县武定府路以北，福田南路以南的惠国用（2015）第49号、50号二宗土地使用权，买受人惠民县春景置业有限公司（企业营业执照：91371621MA3DNGL15L）以14500000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、山东省滨州市惠民县武定府路以北，福田南路以南的惠国用（2015）第49号、50号二宗土地使用权归买受人惠民县春景置业有限公司（企业营业执照：91371621MA3DNGL15L）所有。上述二宗土地使用权权自本裁定送达买受人惠民县春景置业有限公司时起转移。
二、买受人惠民县春景置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员林征波
二○一七年十一月二日书记员王骁雄
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2917号
申请执行人孙仁林
被执行人杨承寿。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初2880号，依法向被执行人杨承寿发出执行通知书，责令被执行人杨承寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨承寿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨承寿(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币5276817元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 虹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4188号
申请人李剑锋与被执行人周仁华追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）杭富龙商初字第44号民事调解协议已经发生法律效力。权利人李剑锋于2015年8月11日向本院申请执行。本院于2015年8月11日立案执行。执行标的为人民币200000元及利息，另应向本院交纳案件受理费2150元、执行费2900元。
本案在执行过程中查明，本院已另案查封被执行人周仁华名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号小车，因上述车辆去向不明，暂无法处置。另查明，本院已另案查封被执行人周仁华名下的位于杭州市富阳区富春街道金苑路309号水岸青云彩云苑13号101室房屋，因该房屋系与案外人王小云共同共有，且被执行人周仁华下落不明，故暂无法处置。除此被执行人名下无其它财产可供执行。本院于2016年1月18日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4188号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年一月二十日
书记员 周权富
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第543号
原告刘济海。
委托代理人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
被告朱伟。
委托代理人刘珍玲。
原告刘济海诉被告朱伟占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘济海及其委托代理人李国梁、被告朱伟的委托代理人刘珍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘济海诉称，上海市杨浦区通北路XXX号房屋（以下简称系争房屋）为承租房，承租人为原告。该房屋原系原告父亲调配，父亲去世后，该房屋承租人更改为原告母亲，并于2008年变更为原告。原告与被告母亲刘珍玲系姐弟关系，1992年，被告的户籍迁入系争房屋并在该房屋内居住，在完成学业后即离开系争房屋回湖州生活工作。2008年，原告与刘珍玲、被告签订协议书，就系争房屋可能在动迁后产生的问题作了相关约定，此后，刘珍玲将户籍迁入该房屋。但刘珍玲、被告均未实际居住于该房屋。2014年12月26日，原告得知被告要来上海办事，但原告因要陪母亲就医，故将系争房屋房门上锁后离开，但被告到系争房屋后野蛮地撬开房门，并将房屋内的桌椅板凳锅碗瓢盆等砸坏，原告还为此报警，并因此旧病复发住进医院，被告的上述行为严重影响了原告及其家人的正常生活。现原告诉请要求：被告立即停止对原告使用系争房屋的妨害，停止对原告的骚扰。
被告朱伟辩称，原、被告之间本无其他矛盾，因被告及其女儿、母亲的户籍均在系争房屋内，2014年12月26日，被告因要为女儿办理护照，事先打电话告知原告，原告称要外出几周，被告说当日就开车到上海，但被告到系争房屋时，发现房门已经上锁，也未见原告，被告一怒之下砸了房门。被告的户籍虽然于1992年就迁入系争房屋，但只是在求学期间居住，待工作后就回到湖州与母亲共同居住。被告平时从不骚扰原告，也不居住于系争房屋，只是因母亲和女儿的户籍在系争房屋内，才来到上海找原告办理相关事宜。事实上，原告为了户口簿的事情多次刁难被告及其母亲。被告现在并未居住于系争房屋，未对原告的居住造成妨害，故不同意原告的诉请。
经审理查明，上海市杨浦区通北路XXX号房屋即本案系争房屋，该房屋为承租房，原承租人为原告父亲，其父去世后变更为原告母亲沈巧桂，后该房屋承租人变更为原告。原告与案外人刘珍玲为姐弟关系，被告系刘珍玲之子。原告与案外人刘某某系姐弟关系，案外人李某系刘某某之子。
2008年3月17日，刘济海、刘某某、李某签订《协议书》，主要内容：兹有我大姐刘某某多次与我弟刘济海及母亲沈巧桂口头协商，提出将在她在江苏省兴化市的户口迁移到我上海市杨浦区通北路XXX号住房内（该租赁公房老式三层阁），该户户主和租赁房屋承租人是刘济海。关于迁移户口事宜等曾发生过多次矛盾，当地居委会和派出所社区民警都了解知晓，社区民警也多次调解，为了搞好姐弟母亲以及外甥（外孙）李某等关系，并经与刘某某及子李某已多次口头商议刘某某的户口迁入到该住房户口内，今后该地区如发生拆迁等重大事项一切与拆迁方谈判协议均由我刘济海经办，其他人无权干涉，现经四方慎重口头协商为了减少避免发生不必要纠纷矛盾，现特立书面协议书：一、动拆迁时拆迁方对该户人口进行经济补偿时刘某某从应得的份额内拿出30%的数额交于沈巧桂，归沈巧桂所有；二、李某应从应得的拆迁经济补偿费份额内拿出30%的数额交于刘济海，归刘济海所有；三、如刘某某户口迁入该住房户口内不得居住此房屋，无居住权利（属寄户口）；四、李某户口虽已迁入该房屋内，但不得居住无居住权利（属寄户口）。2008年9月16日，刘某某的户籍从江苏省兴化市新城南村XXX号楼808室迁入系争房屋。
被告的户籍于1992年5月25日迁入系争房屋，在沪求学期间在该房屋内居住，后离沪返回湖州居住，亦未在系争房屋内再行居住。2007年6月26日，被告之女朱悦在系争房屋内报出生。2008年9月8日，沈巧桂、刘珍玲、原、被告签订《协议书》，主要内容：刘珍玲住浙江省湖州市织里区多次已与弟刘济海协商提出将在浙江省湖州市的户口迁移到我上海市杨浦区通北路XXX号住房内（该租赁公房老式三层阁），该住户户主和租赁房屋承租人是刘济海，关于迁移户口事宜当地居委会和派出所社区民警都了解知晓并经与我姐刘珍玲及外甥朱伟多次口头商议刘珍玲的户口迁入到该住房内，今后该地区如发生动迁等重大事项一切与拆迁房谈判协议均由刘济海经办，其他人无权干涉。现经双方慎重口头协商为了减少避免发生不必要纠纷矛盾，现特立书面协议书：一、动拆迁时拆迁人对该户口进行经济补偿时刘珍玲从应得的份额内拿出60%的数额（补偿费）交于刘济海归刘济海所有；二、动拆迁时对该户人口进行经济补偿时朱伟（外甥）从应得的份额内拿出60%的数额（补偿费）交于刘济海归刘济海所有；三、如刘珍玲户口迁入该住房内后不得居住此房屋，无居住权利（属寄户口）。上述协议以此书面协议书三条为凭据任何一方不得反悔。该协议书落款并有沈巧桂、刘珍玲、原、被告的签名，并有证明人罗伟国的签名。2009年5月12日，刘珍玲的户籍从浙江省湖州市太湖社区沈娄村XXX号迁入系争房屋。
2014年12月26日的报警回执单显示：刘济海于当日报警称，系争房屋内家中的东西被砸坏，称系其家里人所为，请民警到场处理。
以上事实，由系争房屋租赁凭证、户口簿复印件、2008年3月17日、2008年9月8日的《协议书》、报警回执单等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何人不得侵害。原告作为系争房屋的承租人，有权对该房屋进行居住、使用，并享有相应的居住权益。本案中原、被告均确认被告自工作离沪后再未于系争房屋内居住，被告并长时间于湖州居住生活，原、被告等并就系争房屋的相关事项达成一致，虽然被告曾于2014年年底因生活琐事将系争房屋内的生活用品砸坏，但目前该行为未持续发生，原告仍主张要求被告排除其对原告使用房屋的妨害，并停止骚扰，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告刘济海要求被告朱伟停止对原告刘济海对上海市杨浦区通北路XXX号房屋使用权妨害，并停止被告朱伟对上海市杨浦区通北路XXX号房屋的骚扰的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告刘济海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 预
二〇一五年四月八日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初995号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行，住所地：湖南省临湘市城西中路35号。
法定代表人李正初，该行行长。
委托代理人徐星星，女，1970年7月29日出生，汉族，住临湘市,系该行职员。
被告朱伟达，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行与被告朱伟达金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行以被告下落不明为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临湘市支行撤回起诉。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 钟临辉
审 判 员 敖学元
人民陪审员 李正新
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘 军
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2309号
原告梁某某，女。
被告邓某某，男。
本院在审理原告梁某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告梁某某以证据不足为由于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告梁某某承担。
审判员 罗信亮
二〇一四年六月十八日
书记员 徐 洪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5423号
上诉人（原审原告）：李莹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5027。
委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李慧改，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5040。
被上诉人（原审被告）：黄伟雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3234。
委托诉讼代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。
上诉人李莹因与被上诉人李慧改、黄伟雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼过程中，上诉人李莹于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人李莹撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李莹撤回上诉。
因上诉人李莹撤回上诉，二审案件受理费减半收取为3881元，由上诉人李莹负担；李莹已预交二审案件受理费7762元，其多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜嘉敏
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1100号
原告李某某，男。
委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告闫某某民间借贷纠纷一案中，因被告闫某某已偿还原告10000元，原告李某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 李晓凤
二〇一七年五月二十四日
书记员 路 雯
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执703号
申请执行人：杨梅，女。
委托代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。
被执行人：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路三段50号。
法定代表人：刘安春，该公司总经理。
本院于2016年10月8日依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1226号民事判决书立案受理杨梅申请执行友合集团四川友合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人的所有财产已被本院查封但暂时无法处置变现又无其他可供执行的财产。经申请执行人杨梅书面申请本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 屈光平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3077号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。
被告：赵丽丽，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运辽宁储运公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：王英杰，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：薛超，辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司铁岭分行，住所地：辽宁省铁岭市银州路27号。
负责人：孙琦，该分行行长。
被申请人（一审被告）：辽宁浩然粮食有限公司。住所地：辽宁省鲅鱼圈区疏港路北。
法定代表人：侯素英，该公司经理。
委托代理人：迟淑芬，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：侯素英。
委托代理人：迟淑芬，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张庆。
委托代理人：迟淑芬，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。
再审申请人中国外运辽宁储运公司（以下简称储运公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭工行）、辽宁浩然粮食有限公司（以下简称浩然公司）、侯素英、张庆金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
储运公司向本院申请再审称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。其主要理由为：1.储运公司有新的证据，即辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民二初字第00342号民事判决（以下简称鲅鱼圈法院判决），能够证明浩然公司出质的2万吨货物中，所有权绝大部分属于他人所有。2.原判决认定浩然公司已经提供质物，质权已设立，缺乏证据证明。在没有查清事实的情况下，判令储运公司承担质物赔偿责任是错误的。储运公司没有违反监管协议约定，不应当承担铁岭工行不能实现质权的赔偿责任。3.一审休庭后，储运公司发现了新证据《辽宁浩然2013年12月出入库汇总表》，该证据能够证明在浩然公司出质的2万吨玉米中，只有646.88吨属于浩然公司所有，储运公司书面申请法院调查收集，法院未调查收集。4.原判决适用法律确有错误。浩然公司以自己不具有所有权的玉米出质，质押合同无效，或对无权出质部分的质押合同无效，原判决认定质权依法设立是错误的。
浩然公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，储运公司的再审申请事由不能成立。其主要理由为：1.鲅鱼圈法院判决不属于新证据，与本案没有关联性，不能证明浩然公司存在虚假出质的事实。2.储运公司出具的质物清单，以及其制作的周报表、日报表均能证明浩然公司出质的玉米2万吨已经交给储运公司保管。原判决认定浩然公司提供了质物，证据充分。3.储运公司申请调查取证的目的是为了求证质物的权属问题，而本案争议是质物是否由储运公司占有和监管，其申请调取的证据与本案没有关联性，原审法院对储运公司调查取证申请未予准许并无不当。4.浩然公司已经实际提供了质物，并交给了储运公司监管，原判决认定质权已设立，适用法律并无不当。
本院认为，铁岭工行作为金融企业，不具备占有、储存、监管玉米的硬件设施和专业知识，所以委托储运公司作为代理人代为清点、接收、占有、监管浩然公司提供的质物。储运公司接受铁岭工行委托后，应当全面诚实地履行自己的义务，并对接收、占有和保管质物的数量向铁岭工行负责。储运公司作为监管人，向铁岭工行出具《质物清单》，声明其已经收到浩然公司提供的质物，且质物已在储运公司占有、监管之下。铁岭工行基于对储运公司的合理信赖，有理由相信浩然公司已经实际出质，且质物已经在储运公司占有、监管之下。截止到一审诉讼时，质物已经严重短少，在储运公司不能举证证明质物短少是由于不可抗力造成的情况下，原判决判令其在质物损失的范围内向铁岭工行承担赔偿责任，符合合同约定，并无不妥。至于储运公司所称浩然公司对用以出质的玉米是否具有所有权，因不影响储运公司依据合同约定向铁岭工行承担损害赔偿责任，故其该项申请再审事由，本院不予审查。
综上，储运公司提出的再审申请，不符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国外运辽宁储运公司的再审申请。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 董 华
审 判 员 范向阳
二〇一五年十二月十八日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初157号
原告唐金璐，女，1991年3月5日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
委托代理人唐铁洪，1961年8月9日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被告尹宗丹，女，1982年出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告唐金璐诉被告尹宗丹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐金璐撤回起诉。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告唐金璐负担。
代理审判员 管宏晶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 焦显菊
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初615号
原告：牛凯,男,汉族,1989年11月16日出生,住壶关县城南中学家属院。
被告：杨移民，男，汉族，1976年9月6日出生，住河南省辉县市城关镇轴承厂家属院。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司辉县支公司。
被告：刘伏安，男，汉族，45岁,住河南省辉县市沙窑乡井郊村。
原告牛凯与被告杨移民、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司辉县支公司、刘伏安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛凯撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告牛凯承担。
审 判 长 靳 宏
人民陪审员 冯 艳
人民陪审员 冯 源
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冯海霞
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执651号
申请执行人：冯美旭，女，汉族，1972年8月18日生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人:池州市元亨置业有限公司，住所地安徽省池州市杏花村大道179号。组织机构代码：66949938-4。
本院在执行冯美旭与池州市元亨置业有限公司民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艺
二〇一七年九月十日
书记员 朱凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审2号
申请执行人绍兴市越城区卫生和计划生育局，住所地绍兴市越城区。
法定代表人祝佩兰，局长。
被执行人谢文军。
被执行人茹芬。
申请执行人绍兴市越城区卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其对谢文军、茹芬征收社会抚养费一案于2015年6月8日作出的绍越计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区卫生和计划生育局作出的绍越计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定合法性进行了审查。经审查，被执行人谢文军、茹芬于2007年2月28日在天台妇幼保健院非婚生育一男孩，后两人于2014年7月8日在绍兴市越城区民政局登记结婚。绍兴市越城区卫生和计划生育局认为谢文军、茹芬的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第六项及第四十九条的规定，作出了对谢文军征收社会抚养费57780元，对茹芬征收社会抚养费9630元，两人合计67410元的决定，款限于2015年7月8日前缴纳。到期后，经绍兴市越城区卫生和计划生育局催告，谢文军、茹芬未履行上述征收决定所确定的义务。
本院认为，绍兴市越城区卫生和计划生育局作出的绍越计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市越城区卫生和计划生育局作出的绍越计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡 萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执495号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：何涛，男，1986年6月30日出生，住武汉市新洲区，
北京恒元信业信息技术有限公司与何涛国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）湛仲字第E00151009号裁决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人何涛应偿还申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金1,880.31元及利息，负担案件仲裁费5.6元。因被执行人未能履行义务，申请人于2018年2月27日申请强制执行，本院于当日依法受理。
本案执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月8日向本院提出撤回执行申请。经本院调查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回执行申请系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00151009号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年六月十二日
书记员 陈建宏
贵州省雷山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初8号
原告：周应祥，男，1969年6月15日出生，苗族，农民，住贵州省麻江县。
委托代理人：赵明科，系贵州宏强律师事务所律师。
被告贵州尔达建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市漓江路*号。
法定代表人：张敦云，系公司总经理。
被告谢家林，男，1991年6月24日出生，汉族，自由职业，住湖南省涟源市（现住雷山县西江镇营上村贵州尔达建筑工程有限公司千户苗寨西街项目部）。
原告周应祥与被告贵州尔达建筑工程有限公司、谢家林买卖合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案。原告周应祥于2017年1月23日以与被告自行达成了还款协议为由向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告周应祥以已与被告自行达成了还款协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周应祥撤诉。
案件受理费6295元，减半收取3148元，由原告周应祥负担。
审判员 李忠华
二〇一七年一月二十三日
书记员 唐云清
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20384号
申请执行人天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136号。
法定代表人黄海玲，总经理。
被执行人梁希美，住天津市滨海新区（其他情况不详）。
本院在执行申请执行人天津中海林物业服务有限公司与被执行人梁希美物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第3766号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年三月十日
书记员 王帅
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执856号
申请执行人：赵振东，山丹县居民。
被执行人：武晓洋，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执856号申请执行人赵振东与被执行人武晓洋民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款15000元。已执行案件款9000元。未执行标的为案件款6000元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定下余案件款6000元及被执行人于2016年12月30日前给付的15000元，合计21000元，由被执行人于2017年5月30日前付清。协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2015）山民初字第1514号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴多华
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初898号
原告李连友诉被告清镇市人民政府、第三人贵州华电塘寨发电有限公司、清镇市新店镇人民政府要求支付房屋拆迁补偿款一案中，原告将本案被告变更为清镇市新店镇人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五、十八条及《贵阳市中级人民法院关于行政案件相对集中管辖有关事项的通知》的相关规定，本案属于贵院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，本案应移送贵院进行审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院审理。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 昂
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0101刑初214号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐伟，男，1991年8月9日出生于山西省吉县，汉族，高中文化，无业，住山西省吉县；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月29日被羁押，同年7月30日被取保候审。
被告人余翔，男，1988年11月5日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，无业，住河南省商城县；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月29日被羁押，同年7月30日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人徐伟、余翔犯抢劫罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张红斌出庭支持公诉，被告人徐伟、余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年7月29日2时许，被告人徐伟、余翔伙同李刚（另案处理）、李彩宇（另案处理），在北京市东城区国瑞城小区中区13号楼地下室D09室内，以被害人刘某私自进入李刚住处并勾引李刚朋友为由，对刘某进行殴打，并索要钱财私了。后刘某通过支付宝转账方式向李刚支付人民币40
000元，被告人徐伟、余翔各分得赃款人民币500元。被告人徐伟、余翔于2016年7月29日被抓获归案，赃款已扣押。
上述事实，被告人徐伟、余翔在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的到案经过，起赃报告，被害人刘某的陈述，证人李刚、李彩宇、陈某、贾某的证言，刘某的辨认笔录，照片，证明，客户存款信息，扣押清单，常住人口信息表及被告人徐伟、余翔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟、余翔目无国法，伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取公民钱财，二被告人的行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人徐伟、余翔犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐伟、余翔在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯，且到案后均如实供述犯罪事实，依法予以减轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，对被告人徐伟、余翔分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人余翔犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人徐伟、余翔与本院（2017）京0101刑初114号刑事判决书所判处的被告人李刚、李彩宇共同退赔被害人刘某人民币四万元。
四、扣押在案的赃款人民币五百元并入退赔项执行，
五、扣押在案未随案移送的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代 理 审 判 员 黄 冰
二○一七年四月七日
书 记 员 张若枫
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2017）京0101刑初214号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人徐伟，男，1991年8月9日出生于山西省吉县，汉族，高中文化，无业，住山西省吉县；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月29日被羁押，同年7月30日被取保候审。			被告人余翔，男，1988年11月5日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，无业，住河南省商城县；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年7月29日被羁押，同年7月30日被取保候审。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人徐伟、余翔犯抢劫罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张红斌出庭支持公诉，被告人徐伟、余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市东城区人民检察院指控，2016年7月29日2时许，被告人徐伟、余翔伙同李刚（另案处理）、李彩宇（另案处理），在北京市东城区国瑞城小区中区13号楼地下室D09室内，以被害人刘某私自进入李刚住处并勾引李刚朋友为由，对刘某进行殴打，并索要钱财私了。后刘某通过支付宝转账方式向李刚支付人民币40 000元，被告人徐伟、余翔各分得赃款人民币500元。被告人徐伟、余翔于2016年7月29日被抓获归案，赃款已扣押。			上述事实，被告人徐伟、余翔在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的到案经过，起赃报告，被害人刘某的陈述，证人李刚、李彩宇、陈某、贾某的证言，刘某的辨认笔录，照片，证明，客户存款信息，扣押清单，常住人口信息表及被告人徐伟、余翔的供述等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人徐伟、余翔目无国法，伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取公民钱财，二被告人的行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人徐伟、余翔犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐伟、余翔在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯，且到案后均如实供述犯罪事实，依法予以减轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，对被告人徐伟、余翔分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：			一、被告人徐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。			（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）			二、被告人余翔犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。			（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）			三、责令被告人徐伟、余翔与本院（2017）京0101刑初114号刑事判决书所判处的被告人李刚、李彩宇共同退赔被害人刘某人民币四万元。			四、扣押在案的赃款人民币五百元并入退赔项执行，			五、扣押在案未随案移送的物品由扣押机关依法处理。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			代 理 审 判 员   黄 冰			二○一七年四月七日			书  记  员   张若枫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2260号
上诉人（原审原告）卫正昂，男，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
委托代理人袁东琴，女，1962年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区，系卫正昂母亲。
被上诉人（原审被告）卫安民，男，1964年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）张香林，女，1937年5月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）卫妙法，男，1934年11月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人卫正昂因与被上诉人卫安民、张香林、卫妙法占有物返还纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18364号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，卫正昂系卫安民的独子，卫妙法、张香林系卫安民的父母。2007年8月27日，卫正昂作为买受人与案外人天阳置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：卫正昂向天阳置业有限公司购买位于杭州市余杭区，建筑面积118.28平方米，购房款总价715887元，首付款为365887元于2007年8月27日前支付，余款350000元向出卖人指定银行申请按揭贷款。2008年4月22日，卫正昂取得前述房屋的房屋所有权证；2008年7月起，卫妙法、张香林入住前述房屋；卫安民在与卫正昂母亲2016年离婚后，亦入住前述房屋。至2018年1月21日，前述房屋按揭贷款350000元全部结清，并于同日办理了按揭房产抵押注销登记。另查明，2007年9月至2011年6月期间，卫正昂在湖南长沙中南大学就读；现卫正昂名下除了案涉位于杭州市余杭区房屋之外，另有一套住房即位于杭州市拱墅区。截至2017年11月21日止，卫安民、卫妙法、张香林在杭州市主城区富阳区、大江东产业聚集区范围内名下均无房产登记信息。此外，2006年10月至2017年10月期间，卫安民个人的社会保险参保状态显示为暂停。本案经开庭审理，并经多次调解，双方不能达成调解协议。
卫正昂原审诉讼请求：判令卫安民、张香林、卫妙法立即腾退位于杭州市余杭区房屋。
原审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，卫正昂系案涉房屋登记的所有权人，但因卫正昂与卫安民系父子关系，与卫妙法、张香林系祖孙关系，尤其卫正昂作为卫安民抚养长大的亲生子女，负有赡养、照顾卫安民的法定义务，目前卫安民无相对固定经济收入及名下确无其他房产登记信息，而卫妙法、张香林在案涉房屋居住已长达9年，其生活起居早已形成一定的习惯，且现在俩人年�体衰，更换住所实为不适，因而在前述情形下，卫正昂以改善自已生活条件为目的而要求卫安民、卫妙法、张香林立即腾退案涉房屋，不符合社会一般伦理道德，有违公序良俗原则，因此，卫正昂的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回卫正昂的诉讼请求。一审案件受理费40元，由卫正昂负担。
上诉人卫正昂上诉称：1、一审法院认为被上诉人卫妙法、张香林名下没有房屋事实是不准确的。事实上，两位老人当时将拆迁所得两套房屋迅速分给了大儿子（上诉人大伯）和小儿子（被上诉人卫安民）。后者因赌博将其中一套房子出售抵债，另一�过户到前者名下。前者房子现在出租，所以会出现二老看似名下无房的情况，如果单凭系统查询出来的信息无法得出一个真实的情况。2、当时上诉人在读大学时并非由被上诉人卫安民一人供养，还有上诉人母亲（卫安民前妻）也有供养。本案所涉房屋当时购买时虽是被上诉人卫安民签字购买，但实际是由被上诉人卫安民和其前妻一同偿还贷款，并非由他一人购买。3、被上诉人卫安民在一审答辩中说上诉人在美国年薪18万美金毫无根据。上诉人虽在美国亚马逊公司上班，但是当地公寓租金超过2000美金一个月，上诉人除了交租金还有很多必要的生活开支，根本不够支付在美国购房的首付款和每月的房屋还贷。因此，上诉人将自己名下房屋卖掉是为解决在美国生活压力。4、上诉人确实有赡养义务，但被上诉人卫妙法、张香林的子女尚未退休并没有丧失劳动能力，现在并不需要上诉人尽到完全的赡养义务。且他俩的大儿子现在还有稳定的收入来源，他完全可以将老人赠与的房屋（目前出租）在租期结束后收回让两位老人居住，被上诉人卫安民也能住在那里，还能随时照顾他们的起居，因此被上诉人卫妙法、张香林的赡养目前应由其儿子负担。况且，被上诉人卫安民目前无固定收入，因此让上诉人大伯照顾老人比起让被上诉人卫安民照顾两位老人更为妥当。5、被上诉人卫安民嗜赌成性，他已经卖了厂房、一套拆迁房和一套文一路学区房来偿还赌债，故他名下无房、公司零资产是由他自身原因造成的。他在结婚期间因为经常在外赌博常年不回家，没钱了，就回家找上诉人母亲抵押家庭财产，上诉人母亲忍无可忍和他离婚。若上诉人不将房产收回，恐怕他会将现有房产继续挥霍殆尽。上诉人这么做也是为了能尽量保住现有的财产，避免遭受更大的损失。6、被上诉人卫安民向法院提供资产负债表、损益表，经营表现是亏损的，他哪里有钱买房，是其前妻首付30万，共同按揭。7、上诉人去美国，更多的是出于无奈。被上诉人卫安民没有尽到一个父亲应尽的职责。他常年在外赌博，在上诉人年幼时经常和母亲吵架，在上诉人的心里留下了难以愈合的创伤。上诉人成年后实在不愿呆在这样的家庭里。上诉人在美国举目无亲，独自打拼，只想能够生存下去。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人卫安民、张香林、卫妙法辩称：一审判决正确，符合民法通则关于公序良俗的原则，任何民事行为都需要符合公序良俗原则。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本�认为：杭州市余杭区房屋虽登记为卫正昂一人所有，卫正昂对该房产享有占有、使用、处分和收益的权利，但卫安民名下现无房产，也无固定经济来源，卫正昂作为成年子女对其父亲卫安民负有赡养扶助的法定义务。卫妙法、张香林系卫正昂的祖父母，在其尚有子女的情形下，卫正昂对卫妙法、张香林虽无直接的赡养义务，但因卫妙法、张香林目前名下亦无房产，二人在讼争房屋居住已近10年，早已适应了居住地的生活环境，作为年龄均达八十高龄的老人，在其居住问题未得到妥善解决的情形下，要求其腾退讼争房屋，不符合社会伦理道德，亦与公序良俗原则相悖。原审法院对卫正昂的诉请不予支持，并无不当。上诉人卫正昂的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由卫正昂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 韦 薇
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐媛媛
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?