苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00887号
原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
委托代理人王立诗，江苏简安律师事务所实习律师。
被告孙建根。
被告陆玉芬。
被告陆玉峰。
被告张炳元。
原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司（以下简称永信小贷公司）与被告孙建根、陆玉芬、陆玉峰、张炳元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成由审判员严林生担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告永信小贷公司委托代理人程晓艳、王立诗到庭参加诉讼，被告孙建根、陆玉芬、陆玉峰、张炳元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告永信小贷公司诉称，2013年2月，原告与被告孙建根、陆玉芬、陆玉峰、张炳元签订最高额保证担保借款合同一份，约定原告向被告孙建根授信300万元，被告陆玉芬、陆玉峰、张炳元作为连带共同保证人，提供最高额连带责任保证担保。同时，被告陆玉芬向原告出具共同还款承诺书，对借款承担共同还款责任。2013年2月6日，被告孙建根向原告申请借款100万元，原告已履行全部放款义务。现借款期限早已届满，被告孙建根理应按约足额还本付息，但被告孙建根金归还利息132500元，剩余本息至今未还。被告孙建根的行为已严重损害原告的合法权益，被告陆玉芬作为共同还款责任人，理应承担共同还款责任。被告陆玉峰、张炳元作为连带共同保证人，理应对上述债务承担连带责任。现请求法院依法判令：1.请求法院依法判令上述被告孙建根偿还借款本金1000000元，并支付利息损失407708.33元（暂计算至2015年10月20日，应计算至实际给付之日）；2.判令被告孙建根承担原告为本案支付的律师费38754元；3.判令被告陆玉芬对被告孙建根的债务承担共同还款责任；4.判令被告陆玉峰、张炳元对被告孙建根的债务承担连带责任；5.判令四被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙建根、陆玉芬、陆玉峰、张炳元未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年2月，原告永信小贷公司（贷款人）与被告孙建根（借款人）、陆玉芬（保证人）、陆玉峰（保证人）、张炳元（保证人）签订编号为永信农贷高保借字（2013）第0xx号的最高额保证担保借款合同一份，约定贷款人根据借款人的需要，同意自2013年2月5日起至2014年12月5日止，向借款人提供最高本金限额为人民币300万元的授信，保证人对贷款人在上述期间内向借款人提供的授信额度，按照本合同的约定提供最高额连带责任保证担保。该合同还约定：按月结息，结息日为每月20日；利息从借款借据载明的放款日起算，日利率为月利率的三十分之一，月利率为年利率的十二分之一；保证人保证担保的主债权本金最高限额为人民币300万元；保证担保的范围为贷款人根据本合同约定发放给借款人的贷款本金、该本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、贷款人实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等）；保证期间为债务履行期限届满日起两年；保证人保证担保的本金最高限额是指在授信期间内贷款人向借款人提供的授信额度，贷款人在本合同约定的授信额度内发放给借款人的贷款本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现主债权及保证债权的费用等仍属保证人所担保之范围，而不论该授信额度内之贷款本金余额与本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现主债权及保证债权的费用之和是否超过保证人所担保的本金最高限额，也不论除本金之外的其他债务发生时间是否处于授信期间之外；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；借款人未按本合同约定偿还贷款本金、支付利息（包括罚息、复利）或其他任何费用，致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，借款人应当承担贷款人为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等）。2013年2月6日，被告陆玉芬出具共同还款承诺书一份，声明其与孙建根系夫妻关系，自愿对孙建根的债务共同承担还款责任。2013年2月6日，被告孙建根向原告出具借款借据各一份，载明借款金额100万元，借款利率12.50‰，到期日为2014年2月6日，还款方式为按月结息、到期还本。该借款借据由孙建根签字确认。同日，原告永信小贷公司向被告孙建根放款100万元。嗣后，被告孙建根在借款期间内，于2013年5月归还利息17916.67元，2013年7月归还利息50833.34元，2013年11月归还利息12916.69元，2013年12月归还利息50833.34元，合计归还利息132500元。借款到期后，被告孙建根未归还本金，原告遂诉讼来院。
再查明，原告永信小贷公司委托江苏简案律师事务所代理本案诉讼，合同约定律师费为38754元。
以上事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同一份、江苏农贷借款借据一份、苏州银行补充专用凭证一份、共同还款承诺书二份、聘用律师服务合同一份及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告永信小贷公司与孙建根、陆玉芬、陆玉峰、张炳元之间签订的最高额保证担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当按约履行各自义务。原告依约发放贷款100万元，被告孙建根未及时偿还，构成违约。被告孙建根应当立即清偿原告借款本金100万元。此外，被告孙建根应当承担以100万元为基数自2013年2月6日起至2014年2月6日止按月利率12.5‰计算的利息150416.67元。上述利息扣除原告自认被告已经支付的利息132500元，被告孙建根还应向原告支付利息17916.67元。此外，被告孙建根还应承担以100万元为基数自2014年2月7日起至实际清偿之日止按月利率18.75‰计算的逾期利息。根据最高额保证担保借款合同约定，原告为诉讼支出的律师费应当由主债务人承担、保证人承担保证责任，故原告为本案支出的律师费38754元应当由被告孙建根承担。被告陆玉峰、张炳元作为连带责任保证人，应对孙建根的上述债务承担连带清偿责任。被告陆玉芬自愿以被告孙建根配偶的身份承诺对其债务共同清偿，故应当对被告孙建根的上述债务承担共同清偿责任。被告孙建根、陆玉芬、陆玉峰、张炳元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建根应当归还原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元、律师费38754元、利息17916.67元。上述款项合计1056670.67元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。同时，被告孙建根还应承担以100万元为基数自2014年2月7日起至实际清偿之日止按月利率18.75‰计算的逾期利息。
二、被告陆玉芬对被告孙建根的上述债务（含诉讼费）承担共同清偿责任。
三、被告陆玉峰、张炳元对被告孙建根的上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。被告陆玉峰、张炳元承担保证责任后，有权向被告孙建根追偿。
案件受理费17818元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币23418元，由被告孙建根负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陆佳星
本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。