海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1263号
原告洪玉秀。
委托代理人余明财。
被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会。
法定代表人苏关忠。
被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社。
法定代表人苏关忠。
原告洪玉秀与被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪玉秀及其委托代理人余明财到庭参加诉讼。被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年1月在本村为每位村民发放2012年度头铺村集体出租地租金2000元，菜市场入股分红款1200元。被告在2014年1月又为本村一队每位村民发放2013年出租地租金1700元，为二队每位村民发放2400元。而被告在2013年1月发放集体企业收益时拒绝为原告发放全额款项，只发了菜市场分红款的30%，即360元，原告多次要求被告支付其他应得的分红款，遭到被告的拒绝，被告称只要去法院起诉判决后再支付。原告认为被告的作法侵犯其合法权益，根据生效的海口市龙华区人民法院（2010）龙民一初字第913号民事判决所判决事项确认被告在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益时及其他福利待遇方面给原告与被告其他村民享有同等权利及待遇。及海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第1248号民事判决所认定事项。原告洪玉秀系海口市龙华区城西镇头铺村人，在头铺村出生、长大，户口依法登记在头铺村。2001年1月3日，原告与在海口打工的海南省保亭县六弓乡奋发村的陈庭登记结婚，但从未将户口迁出。原告在头铺村分配的土地上建房并居住在头铺村，与父母耕作头铺村的承包地，在头铺村参加新型农村合作医疗，参加村里的民主选举。此外，原告在嫁入地海南省保亭黎族苗族自治县六弓乡奋发村未参加土地承包，也未在该村参加社会养老保险，未获得该村土地征用地的分配补偿款，也证实原告与陈庭婚后未在该村居住，是在陈庭务工所在地被告村居住。判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格，是否享有土地分配款和其他同等待遇等问题。农村土地征收补偿款的收益主体是农村集体经济组织成员，在经民主议程决定分配的时候，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。本案中，原告于2013年5月20日结婚，户口从未迁出，一直在头铺村居住、生产、生活，在原籍村参加农村合作医疗保险；在嫁入地没有承包地，未分配到征地补偿款等相关福利的待遇，原告未丧失头铺村经济社的集体经济组织成员资格。农村集体土地属于本集体经济组织所有，被告决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地出租款和企业收益款，对其他集体经济组织成员应同等对待。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中关于农村集体经济组织成员资格的认定第4条“外嫁女”及其随其生活的未成年子女农村集体组织组成成员资格的认定规定：“外嫁女”婚后户籍仍在原集体经济组织，但其在嫁入地分配到的承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿款的，应当认定其不再具有集体经济组织成员资格。本案中，原告在嫁入地没有享受过分配到承包地或征地补偿款相关福利和待遇。原告在海口市龙华区城西镇头铺村的家庭承包地是原告的生活保障，故原告具有海口市龙华区城西镇头铺村集体经济组织成员资格。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告是海口市龙华区城西镇头铺村村民，应享有与其他村民同等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条明确规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有同等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。虽然农村集体组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律、法规。中共中央办公厅曾于2001年5月8日下发厅字（2001）9号文“中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知”，通知针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题，指出有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的土地承包权和集体组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。原告是海口市龙华区城西镇头铺村村民，在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款，集体企业收益及其他福利待遇等方面与该村其他村民享有同等权利及待遇。而被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地出租款和企业收益款时依法应向原告支付该款，被告拒绝向原告发放土地出租款和企业收益款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告所作的方案，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条“村民自治章程。村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符。为此，原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告2012年土地出租租金2000元，菜市场分红款840元，支付2013年头铺村土地出租租金1700元，总计人民币4540元及利息（利息计算方法：本金2840元，自2013年2月1日至本判决限定履行之日止；本金1700元自2014年2月1日至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年贷款利率计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告1978年7月15日出生，自出生户口就登记在头铺村村民委员会头铺村二队，系农业户口。2010年7月27日，经海口市琼山区人民法院调解原告与邓盛文自愿离婚。2013年5月20日，原告与海南省保亭黎族苗族自治县六弓乡奋发村的陈庭登记结婚，但其户口从未从原籍迁出。原告曾向本院起诉被告头铺村民委员会要求分配2010、2011年度的菜市场入股分红款和土地出租款等，后经本院一审、海口市中级人民法院二审，海口市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）海中法民一终字第1248号民事判决书认定原告具有头铺村集体经济组织成员资格并支持原告的诉讼请求。2013年1月，两被告向头铺村二队每位村民发放2012年度头铺菜市场分红款1200元，发放2012年度土地出租款2000元。2014年1月，两被告向二队每位村民发放2013年度土地出租款2400元。两被告发放上述款项时，仅向原告发放了360元菜市场分红款，对其他款项均拒绝向原告发放。
另查明，原告有被告头铺经济社的入股证，原告在其夫家海南省保亭黎族苗族自治县六弓乡奋发村没有分配到承包地，也未享受任何征地补偿款及其他福利待遇。原告自2005年就参与被告村的农村合作医疗。
认定上述事实有常住人口登记卡、《结婚证》、《入股证》、《农村合作医疗证》、原告在其夫家未享受任何待遇证明、（2012）海中法民一终字第1248号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，双方诉争的款项性质属于头铺村一队集体财产在2012、2013年度所产生的经营收益，依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点问题是2012、2013年度时原告是否具备头铺村集体经济组织成员资格。海口市中级人民法院已经发生法律效力的民事判决书已经认定两原告在2010、2011年度仍具有该村集体经济组织成员资格。被告未举证证明两原告在2012、2013年度存在导致其不再具有头铺村集体经济组织成员资格的法定情形，就拒绝向原告发放有关菜市场分红款和土地出租款，侵害了原告的合法权益。据此，原告诉请两被告支付2012、2013年度菜市场分红款、土地出租款及相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告洪玉秀支付2012、2013年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计4540元及利息（利息计算方法：本金2840元，从2013年2月1日起至本判决限定履行之日止；本金1700元，从2014年2月1日起至本判决限定履行之日止，利率均按照中国人民银行同期一年期贷款利率计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告海口市龙华区城西镇头铺村村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 贺静芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 裴婷婷