山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初119号
原告王靖南，男，汉族，1964年5月4日出生，住淄博市。
委托代理人赵东，山东鑫科律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，该政府工作人员。
委托代理人翟政，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告王靖南不服被告山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2015]568号驳回行政复议申请决定，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告省政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告王靖南及其委托代理人赵东，被告省政府委托代理人董君、翟政到庭参加了诉讼。因案件审理结果须以其他案件审理结果为依据，本案于2016年4月27日中止诉讼。终止事由消除后，本案于2017年6月29日恢复诉讼，现已审理终结。
被告省政府于2016年1月22日作出鲁政复决字[2015]568号驳回行政复议申请决定，认定涉案地块原属淄博市张店区傅家镇小田村(简称小田村)集体土地，已被省政府《关于淄博市张店区2012年第二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]1182号）批准征收。王靖南从小田村委会租赁涉案地块后，虽然投资建设了铆焊厂、养鹿场及饭店等场所，但并非小田村集体组织成员，与省政府鲁政土字[2012]1182号批复没有直接利害关系。淄博市国土资源局作出淄国土罚字[2012]1009号国土资源行政处罚决定，认定小田村委会违反法律规定，并责令该村委会予以改正，此时小田村委会应依法处理涉案土地上存在的违法问题，并退还非法占用的土地。由于纠正非法占地所造成的王靖南因租赁涉案地块进行施工建筑与经营所产生的经济利益纠纷，属于王靖南与小田村委之间的民事纠纷。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回王靖南对鲁政土字[2012]1182号批复的行政复议申请。
原告王靖南起诉称，1、被诉驳回决定程序严重违法。省政府通知省国土资源厅提出答复，没有法律依据。2、被诉驳回决定适用法律错误。原告虽不是小田村村民，但一直合法租赁使用涉案场地，新建、翻建、装修地上附着物若干，是地上附着物的权利人，与鲁政土字[2012]1182号批复具有直接利害关系。3、被诉驳回决定主要证据不足。淄国土罚字[2012]1009号行政处罚决定虽然客观存在，但其中关于地上建筑物为小田村委所有的认定，明显与事实不符，原告已就该决定提起行政复议和诉讼。请求法院：确认被诉驳回决定违法，责令省政府重新作出复议决定。
原告王靖南向本院提交如下证据：1、淄博市国土资源局行政复议答复书及相关证据材料；2、小田村拟征收土地安置补偿方案；3、土地征收补偿安置协议；4、原告场地2012年3月2日测量调查表和测量图；5、现场照片一组；6、卫星地图照片一组；7、原告院落遭打砸照片；8、涉案宗地土地征收补偿安置方案表；9、吉田合作社领款收据；10、淄博市张店区人民政府[2015]27号行政复议决定；11、原告在涉案宗地上的经营手续；12、全国企业信息公示查询系统。
被告省政府答辩称，1、被诉驳回决定程序合法。2015年11月3日，省政府收到复议申请，并于同日作出受理决定，因案情复杂，于同年12月31日作出延期通知，将复议决定延期至2016年2月1日前作出。2016年1月11日，省政府组织召开听证会，后于1月22日作出被诉复议决定，行政程序符合法律规定。2、被诉驳回决定主要证据充足。2012年3月18日，淄博市国土资源局作出淄国土罚字[2012]1009号国土资源行政处罚决定，认定小田村委会于1997年7月10日擅自动工占用了包括涉案土地在内的该村10888平方米土地建农机仓库，占地类型为建设用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，责令该村委会退还非法占用的10888平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该决定具备真实性和关联性，来源与形式合法，复议机关依据该证据认定行政机关作出了相关处理决定，主要证据充足。复议机关注意到了该处理决定事实认定的问题，并在复议决定中认定相关地上建筑属于原告所建。3、被诉驳回决定适用法律正确。根据我国土地管理法等法律的规定，集体建设用地的转让除法律法规许可的情形外，不允许出让、转让或出租用于非农业建设，原告现户籍所在地为淄博张店区南定真山泉小区，并非小田村村民，与省政府鲁政土字[2012]1182号批复没有直接利害关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书、快递单；2、行政复议受理通知书、快递单；3、提出行政复议答复通知书、快递单；4、行政复议答复书；5、行政复议决定延期通知书、快递单；6、关于召开听证会的通知、快递单；7、授权委托书；8、听证笔录；9、驳回行政复议申请决定书、快递单；10、原告与小田村委会签订的《租赁协议》；11、原告与淄博吉田农业开发专业合作社签订的《租赁协议》；12、淄博市国土资源局淄国土罚字[2012]1009号《国土资源行政处罚决定书》；13、淄博市国土资源局罚款收据；14、原告身份证复印件；15、鲁政土字[2012]1182号批复；16、征收土地权属地类明细表；17、张店区财政部门拨付补偿款项证明。
经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据1～4、10～12的真实性与关联性没有异议，本院亦予以确认；被告对原告提交的证据5～9的真实性、关联性有异议，本院认为，原告上述证据与行政复议程序以及原告与涉案批复是否有利害关系无关，本院对其关联性不予确认，不能作为本案定案的依据。
经审理查明，原告王靖南现户籍所在地为淄博张店区南定真山泉小区，并非小田村集体组织成员。
涉案地块位于世纪路以东、规划横一路以南，位于鲁政土字[2012]1182号批复同意征收的范围内。王靖南于2001年5月10日和2009年5月30日，分别与小田村委会和淄博吉田农业开发专业合作社签订合同，租赁使用涉案地块。
2012年3月18日，淄博市国土资源局作出淄国土罚字[2012]1009号行政处罚决定，认定小田村委会于1997年7月10日擅自动工占用了包括涉案土地在内的该村10888平方米土地建农村宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，责令该村委会退还非法占用的10888平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
王靖南对淄博市国土资源局淄国土罚字[2012]1009号行政处罚决定不服，于2015年9月24日向淄博市人民政府申请行政复议。该政府于2015年12月23日作出淄政复决字[2015]89号行政复议决定，认定王靖南与上述处罚决定没有利害关系，决定驳回王靖南的行政复议申请。王靖南不服，诉至淄博市中级人民法院，该院于2016年12月27日作出（2016）鲁03行初10号行政判决，认定涉案土地上的钢架设施系王靖南所建，王靖南与淄博市国土资源局作出的处罚决定有利害关系，判决撤销淄政复决字[2015]89号行政复议决定，并责令淄博市政府于该判决生效后六十日内重新作出行政行为。
另查明，2015年11月3日，省政府收到本案复议申请，并于同日作出受理决定，因案情复杂，于同年12月31日作出延期通知，将复议决定延期至2016年2月1日前作出。2016年1月11日，省政府组织召开听证会，后于1月22日作出被诉驳回决定。
本院认为，被告收到复议申请后，在法定期限内履行了审查、受理、审理、延期、决定、送达等职责，行政程序合法。本案审理的焦点问题是，1、被告通知省国土厅提出答复，行政程序是否合法？2、被告认定原告与征地批复没有利害关系，适用法律是否正确？3、淄国土罚字[2012]1009号行政处罚决定书，能否作为复议机关定案的证据？
关于第一个审理的焦点问题。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案属于申请原级行政复议的案件，省政府通知征地批复原承办部门即省国土厅提出答复，符合上述法律规定。
关于第二个审理的焦点问题。本院认为，土地征收是将农村集体经济组织所有的土地转换为国有建设用地的活动，本案原告并非小田村集体经济组织成员，对小田村集体的土地不享有合法权益，省政府认定原告与涉案批复不具有利害关系，适用法律正确。
关于第三个审理的焦点问题。本院认为，原告对淄博市国土资源局淄国土罚字[2012]1009号行政处罚决定书的真实性和关联性均无异议，且该决定书来源与形式合法，具备证据的合法性，省政府将其作为认定行政机关作出相关处理决定这一客观事实存在的证据，符合相关法律规定。
综上所述，省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回王靖南的行政复议申请，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王靖南的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王靖南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李国才
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 敏