wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00400-1号
申请执行人陈小达，男，1967年10月7日出生。
被执行人于国苹，女，1975年4月28日出生。
本院于2013年5月作出（2013）怀民初字第02189号民事调解书，被执行人未按规定时间履行调解书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于国苹的银行存款人民币四十五万元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人于国苹应当负担的案件受理费人民币二千二百元、申请执行费人民币六千六百五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人于国苹应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一四年十月二十二日
书记员 张英为
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0703行审8号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
被执行人孙万利，男，1976年07月14日生，汉族，住寒亭区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人孙万利，未经依法批准，于2016年5月，在寒亭区朱里街道前埠下村村庄以西、前埠下村林地以南，擅自占用朱里街道前埠下村土地2070.56平方米（其中：林地1703.2平方米、工矿用地367.36平方米）建设车间及房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。对此,申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字[2016]第445号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令15日内将非法占用的2070.56平方米土地退还寒亭区朱里街道前埠下村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的851平方米钢结构车间及房屋和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占用的1703.2平方米林地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币42580元；非法占用的367.36平方米工矿用地每平方米20元的罚款，计罚款人民币7347.2元；共计罚款人民币49927.2元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行:拆除在非法占用的土地上建设的851平方米钢结构车间及房屋和其他设施，恢复土地原状；
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字[2016]第445号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字[2016]第445号行政处罚决定书中的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的朱里街道办事处共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的寒亭区朱里街道办事处牵头负责具体实施事宜;
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 安伟强
审 判 员 王蓬媛
人民陪审员 王学军
二〇一七年五月二日
书 记 员 林晓敏
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第865-1号
申请执行人陈桂英，女。
被执行人耒阳市深发房地产开发有限公司。
法定代表人：刘少云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第634号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人耒阳市深发房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人耒阳市深发房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人耒阳市深发房地产开发有限公司开发的和谐花园15号楼902室商品房一套。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一六年三月九日
书记员 伍 骏
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初59号
原告：李某1，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：李某2，甘肃省华亭县人，住华亭县。
原告李某1诉被告李某2健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2376.75元、交通费120元、精神损失费2000元，共计4496.75元。事实和理由：原、被告系邻居，2016年6月，原告看到被告破坏其栽种的松树，就上前理论，双方因此发生口角，被告用路边的石头将原告的牙齿打掉，随后又拿起木棒朝原告头部及腿部击打数下，后原告被送往华亭县人民医院治疗。事发后一个月，原告感觉头疼严重，又去华亭县人民医院检查，同时在华亭县大药房、西华镇药店买1000元的药物继续治疗。事发后西华镇派出所的工作人员前来调解，但双方未能达成赔偿协议。
本院经审查认为，被告李某2系限制民事行为能力人，没有诉讼行为能力，不能完全判断其行为后果，其民事责任应由其监护人承担，不能作为诉讼主体独立参加诉讼，其主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费50元退回原告李某1。
审判员朱小龙
二〇一八年一月三十一日
书记员杨凯华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初59号原告：李某1，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：李某2，甘肃省华亭县人，住华亭县。原告李某1诉被告李某2健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2376.75元、交通费120元、精神损失费2000元，共计4496.75元。事实和理由：原、被告系邻居，2016年6月，原告看到被告破坏其栽种的松树，就上前理论，双方因此发生口角，被告用路边的石头将原告的牙齿打掉，随后又拿起木棒朝原告头部及腿部击打数下，后原告被送往华亭县人民医院治疗。事发后一个月，原告感觉头疼严重，又去华亭县人民医院检查，同时在华亭县大药房、西华镇药店买1000元的药物继续治疗。事发后西华镇派出所的工作人员前来调解，但双方未能达成赔偿协议。本院经审查认为，被告李某2系限制民事行为能力人，没有诉讼行为能力，不能完全判断其行为后果，其民事责任应由其监护人承担，不能作为诉讼主体独立参加诉讼，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元退回原告李某1。审判员朱小龙二〇一八年一月三十一日书记员杨凯华
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初517号
原告：康永生，男，汉族，1956年7月15日出生，住所地辽源市西安区。
被告：回桂英，女，汉族，1963年10月27日出生,住所地辽源市西安区。
被告：杨凯博，男，汉族，1985年4月7日出生，住所地辽源市西安区。
被告：齐娜，女，汉族，1986年3月31日出生，住所地辽源市西安区。
被告：杨奎录，男，汉族，1959年4月22日出生，住所地辽源市西安区。
被告：项兴玉，女，汉族，住所地辽源市西安区。
本院在审理原告康永生诉被告回桂英、杨凯博、齐娜、杨奎录、项兴玉民间借贷纠纷一案中，因被告方地址不详，无法送达，原告康永生于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康永生的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告康永生撤回起诉。
案件受理费减半收取885元，原告康永生自愿承担。
审判员 马立国
二〇一六年十一月十日
书记员 刘嘉轩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7138号
原告：曹丽霞。
委托诉讼代理人：林海，浙江中坚律师事务所律师。
被告：林恩胜。
被告：浙江万川房地产开发有限公司,住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西首。
法定代表人：林恩胜。
被告：温州万国房地产开发有限公司,住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西单元。
法定代表人：林国林。
上述二被告共同委托诉讼代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。
被告：林恩仁。
被告：林国林。
原告曹丽霞与被告林恩胜、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、林恩仁、林国林民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹丽霞及其委托诉讼代理人林海，被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人潘雄伟、姜素珍到庭参加诉讼，被告林恩胜、林恩仁、林国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告林恩胜立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率1.8%，从2011年8月9日起算至实际还款日止，暂算至2016年6月8日，暂计利息为2088000元）；2.判令被告林恩仁、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。
事实与理由：2007年2月9日，被告林恩胜因资金周转需要向原告借款200万元，口头约定月利息为1.8%，并由被告出具借条一份交原告收执。尔后，被告通过员工李某按月利率1.8%向原告支付利息至2011年8月。2015年11月27日，经原告与其他债权人多次催讨，约定由被告林恩仁、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任，并承诺于2015年12月20日前全额付清欠款。但协议书签订后，被告并未偿还借款，也再未支付利息。为此，双方发生纠纷。
审理中，原告曹丽霞变更本案第一项诉讼请求为：判令被告林恩胜立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率1.8%，从2011年8月9日起算至实际还款日止，暂算至2016年6月8日，扣除被告于2015年11月27日支付的30万元利息，现暂计利息为1788000元）。
被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司辩称：1.被告林恩胜的借款事实所依据的证据不充分，由法院进行审核；2.2015年11月27日，被告浙江万川房地产开发有限公司归还原告的款项系借款本金而非利息。
在举证期限内，被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司未向本院提交相关证据。
被告林恩胜、林恩仁、林国林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的一致。
另查明，2015年11月27日，经原告与其他债权人多次催讨，被告林恩胜指示被告浙江万川房地产开发有限公司于当日按其借款金额15%的标准向原告支付借款利息30万元。2015年12月5日，被告浙江万川房地产开发有限公司向原告出具情况说明，对本案借款事宜、利息约定等事项予以确认。同日，被告林恩胜向原告出具了借条，确认双方已书面约定月利率为1.8%并已支付利息至2011年8月。现因被告未能在承诺的期限内偿还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实由原告提供的原、被告身份证复印件、公司基本情况查询、借据、借条、利息支付凭证、协议书、情况说明及案外人黄某的谈话笔录等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告林恩胜向原告曹丽霞借款200万元，事实清楚，证据充分。被告林恩仁、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司在涉案《协议书》上以担保人名义签字，且已约定保证方式，理应对被告林恩胜的上述债务承担连带清偿责任。因被告出具的借条及情况说明中均确认了本案借款的月利率为1.8%，并实际支付利息至2011年8月，故被告于2015年11月27日偿还原告的30万元款项应先作为利息予以扣除，且双方未就偿还的30万元款项性质作出书面约定，故被告关于30万元款项应作为本金偿还的辩称，依据不足，本院不予采信。另，被告辩称本案借款缺乏汇款凭证等证据予以佐证，本院认为，被告方出具的情况说明、借条均已充分证实了被告林恩胜向原告借款200万元以及被告已确认收到200万元的事实，且原告方提供的其他证据已形成了完整的证据链，高度盖然的印证了原告已依约交付款项以及被告按约支付利息的事实，故本院对被告的此项辩称不予采纳。被告林恩胜、林恩仁、林国林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林恩胜于本判决生效之日起十日内偿还原告曹丽霞借款本金200万元及利息（利息自2011年8月9日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息款30万元）。
二、被告林恩仁、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司对上述第一款条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39504元，减半收取19752元，由被告林恩胜、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、林恩仁、林国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一六年九月七日
代书 记员 葛宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初7138号原告：曹丽霞。委托诉讼代理人：林海，浙江中坚律师事务所律师。被告：林恩胜。被告：浙江万川房地产开发有限公司,住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西首。法定代表人：林恩胜。被告：温州万国房地产开发有限公司,住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西单元。法定代表人：林国林。上述二被告共同委托诉讼代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。被告：林恩仁。被告：林国林。原告曹丽霞与被告林恩胜、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、林恩仁、林国林民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹丽霞及其委托诉讼代理人林海，被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人潘雄伟、姜素珍到庭参加诉讼，被告林恩胜、林恩仁、林国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告林恩胜立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率1.8%，从2011年8月9日起算至实际还款日止，暂算至2016年6月8日，暂计利息为2088000元）；2.判令被告林恩仁、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2007年2月9日，被告林恩胜因资金周转需要向原告借款200万元，口头约定月利息为1.8%，并由被告出具借条一份交原告收执。尔后，被告通过员工李某按月利率1.8%向原告支付利息至2011年8月。2015年11月27日，经原告与其他债权人多次催讨，约定由被告林恩仁、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任，并承诺于2015年12月20日前全额付清欠款。但协议书签订后，被告并未偿还借款，也再未支付利息。为此，双方发生纠纷。审理中，原告曹丽霞变更本案第一项诉讼请求为：判令被告林恩胜立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率1.8%，从2011年8月9日起算至实际还款日止，暂算至2016年6月8日，扣除被告于2015年11月27日支付的30万元利息，现暂计利息为1788000元）。被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司辩称：1.被告林恩胜的借款事实所依据的证据不充分，由法院进行审核；2.2015年11月27日，被告浙江万川房地产开发有限公司归还原告的款项系借款本金而非利息。在举证期限内，被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司未向本院提交相关证据。被告林恩胜、林恩仁、林国林未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的一致。另查明，2015年11月27日，经原告与其他债权人多次催讨，被告林恩胜指示被告浙江万川房地产开发有限公司于当日按其借款金额15%的标准向原告支付借款利息30万元。2015年12月5日，被告浙江万川房地产开发有限公司向原告出具情况说明，对本案借款事宜、利息约定等事项予以确认。同日，被告林恩胜向原告出具了借条，确认双方已书面约定月利率为1.8%并已支付利息至2011年8月。现因被告未能在承诺的期限内偿还借款本息，故原告诉至本院。上述事实由原告提供的原、被告身份证复印件、公司基本情况查询、借据、借条、利息支付凭证、协议书、情况说明及案外人黄某的谈话笔录等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告林恩胜向原告曹丽霞借款200万元，事实清楚，证据充分。被告林恩仁、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司在涉案《协议书》上以担保人名义签字，且已约定保证方式，理应对被告林恩胜的上述债务承担连带清偿责任。因被告出具的借条及情况说明中均确认了本案借款的月利率为1.8%，并实际支付利息至2011年8月，故被告于2015年11月27日偿还原告的30万元款项应先作为利息予以扣除，且双方未就偿还的30万元款项性质作出书面约定，故被告关于30万元款项应作为本金偿还的辩称，依据不足，本院不予采信。另，被告辩称本案借款缺乏汇款凭证等证据予以佐证，本院认为，被告方出具的情况说明、借条均已充分证实了被告林恩胜向原告借款200万元以及被告已确认收到200万元的事实，且原告方提供的其他证据已形成了完整的证据链，高度盖然的印证了原告已依约交付款项以及被告按约支付利息的事实，故本院对被告的此项辩称不予采纳。被告林恩胜、林恩仁、林国林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林恩胜于本判决生效之日起十日内偿还原告曹丽霞借款本金200万元及利息（利息自2011年8月9日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息款30万元）。二、被告林恩仁、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司对上述第一款条款中的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39504元，减半收取19752元，由被告林恩胜、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、林恩仁、林国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  张亮二〇一六年九月七日代书 记员  葛宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5394号
原告：西安国源物业管理有限公司。住所地：西安市未央区枣园南岭**号龙首苑*号楼*单元****室。
法定代表人：任月莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗震东，陕西许小平律师事务所律师。
被告：宋鹏，男，汉族，1988年11月17日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：连剑波，陕西正义法律事务所法律工作者。
原告西安国源物业管理有限公司与被告宋鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊芳、罗震东，被告委托诉讼代理人连剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为紫郡长安小区物业服务企业，被告为紫郡长安小区F4号楼2单元11303室业主，双方于2013年6月26日签订《物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费标准为1.2元/平方米·月，电梯使用费标准为0.42元/平方米·月，生活垃圾处理费标准为6元/月。原告自签订协议之日起如约为被告提供物业服务，但被告从2013年7月1日至今一直未向原告缴纳物业服务的相关费用。原告多次催缴未果，诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的2013年7月1日至2017年3月31日的物业服务费7186.5元、电梯使用费2515.5元及生活垃圾处理费270元，合计9972元；2、被告向原告支付逾期付款违约金21539.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉请的电梯使用费认可，其余不认可。双方签订物业服务协议属实，但原告未按协议内容履行相应义务，业主得不到正常生活保障，完全可以拒交物业服务费和垃圾处理费，由此造成的损失，业主将起诉维权。另外，根据协议约定，原告应按月收费，只能主张2015年7月31日至2017年7月31日，之前的超过诉讼时效。
经审理查明，2013年6月26日，原告西安国源物业管理有限公司（甲方）与被告宋鹏（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方向乙方提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业服务，物业名称为紫郡长安住宅小区，乙方所购房屋建筑面积133.1平方米；物业服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理。协议第三条对物业服务质量进行了明确约定。第四条约定，物业服务费用按照《商品房买卖合同》约定交房日期次日起算物业服务费，乙方交物业服务费用的时间为每季度第一个月10日前；物业服务费标准（按建筑面积收取，不含电梯费）：1、住宅每月1.2元/平方米；2、住宅用于办公每月2.4元/平方米；3、住宅用于经营每月3.5元/平方米；4、水费3.6元/吨；5、电费0.63元/度；6、电梯费一层0.3元/平方米·月，每增加一层递增0.01元/平方米·月；7、生活垃圾处理费6元/户·月（随国家政策变化调整）。第十一条约定，甲方违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的违约责任和赔偿责任；乙方违反协议，使甲方未达到服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的违约责任和赔偿责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金，或向人民法院申请追缴。同日，被告向原告出具《临时管理规约承诺书》并办理紫郡长安住宅小区F4号楼2单元1303号房屋的交付手续。原告分别于2014年12月1日、2015年12月1日、2016年12月1日、2017年3月1日在被告居住的F4号楼2单元1303号房屋门上粘贴费用催缴通知书，催促被告缴纳2013年7月1日至2017年3月31日的物业费9972元。另，该小区物业公司在管理过程中，存在以下问题：小区大门自2015年10月1日设立，截止2014年3月29日F4号楼尚未达到绿化条件，小区内部施工造成环境卫生较差。
审理中，原告表示经核实本案诉请的费用是2014年4月至2017年3月的物业服务费5749.2元、电梯使用费2012.4元及生活垃圾处理费216元，据此计算违约金应为14000.7元。
以上事实，有《前期物业服务协议》、《临时管理规约承诺书》、物品领用单、费用催缴通知书、照片、视频资料及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按约履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。在实际履行过程中，小区大门直至2015年10月1日设立，且在绿化、环境卫生方面还存在一些问题，由此表明原告提供的物业服务质量确有瑕疵，致使被告没有享受到完全符合合同约定的物业服务，原告自身存在违约行为，故原告要求被告交纳全额物业服务费的诉讼请求，本院认为应部分予以支持为宜，故对被告未支付的物业服务费酌情认定按80%的比例向原告交纳。被告因居住产生的电梯使用费及生活垃圾处理费应全额予以支付。被告没有及时交纳物业费，是针对原告履行合同存在瑕疵而做出的同时履行抗辩权的行为，不应当视作违约行为，故对原告主张的违约金不予支持。关于诉讼时效，原告自2014年12月1日起每年在被告居住的房屋门上粘贴费用催缴通知书，且双方多次就此进行协商，现被告抗辩2015年7月31日之前的费用超过诉讼时效的说法不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋鹏应于本判决生效后十日内向原告西安国源物业管理有限公司支付物业服务费4599.4元、电梯使用费2012.4元及生活垃圾处理费216元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费588元，由原告承担458元，被告承担130元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费130元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初44号
自诉人廖霜雪，女，出生于1971年4月2日，汉族，初中文化，农民，住光山县马畈镇。
被告人曹兴涛，男，出生于1970年3月23日，汉族，高中文化，现任马畈高中教师，现住光山县马畈镇。
自诉人廖霜雪以被告人曹兴涛犯拒不执行判决罪，于2017年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人曹兴涛在自诉案件审理期间与自诉人达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任有法律依据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人廖霜雪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一七年二月十三日
书记员 曹丹阳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢121号
申请执行人:郑州银行股份有限公司惠济支行。
被执行人:孙中林，男，1976年11月6日出生。
被执行人:雷玉梅，女，1978年9月18日出生。
被执行人：卓泽兰，女，1970年6月29日出生。
被执行人：陈伍江，男，1970年4月11日出生。
郑州银行股份有限公司惠济支行申请执行孙中林、雷玉梅、卓泽兰、陈伍江借款担保合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第106号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙中林、雷玉梅、卓泽兰、陈伍江与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（�括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨燕勤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86359号
原告：朱梅英，女，1960年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：韩洪健，男，汉族，1954年1月20日出生，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：王巧珍，女，1961年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。
原告朱梅英、韩洪健与被告王巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人朱义、被告王巧珍及其委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅英、韩洪健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币446,000元；2、判令被告支付原告自起诉之日即2017年11月3日起至实际清偿之日止，以446,000元为本金，按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱梅英、韩洪健系夫妻关系。2015年10月20日至2016年12月30日期间，被告陆续向原告夫妻借款共计446,000元，并分别写了6张借条。现上述借款均已到期，经原告催讨，被告至今未归还。为此，原告特向法庭提起诉讼，请求判如所请。
被告王巧珍辩称，被告不完全同意原告的诉讼请求。被告只向原告实际借款144,000元，即16万元借条中的借款，该笔款项被告仅拿到144,000元，原告预扣了16,000元的利息。原告提供的另外五张借条中，2015年10月20日的6万元并未实际履行，其他借条所载的借款均为利息。2016年11月30日被告向原告韩洪健出具的10万元借条实际即为2016年9月20日及2016年3月20日向原告朱梅英出具借条的归总。借条中并未约定利息，故原告向被告主张利息的诉讼请求被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
原告朱梅英与被告韩洪健系夫妻关系。2015年10月20日，被告王巧珍向原告出具《借条》，内容为：“今王巧珍问朱梅英借人民币陆万元整到2016年年底归还。”2015年10月30日，被告王巧珍向原告出具《借条》，内容为：“今王巧珍问朱梅英借人民币壹拾陆万元整到年底归还。”2016年3月20日，被告王巧珍向原告出具《借条》，内容为：“今(问)王巧珍问朱美(梅)英借人民币伍万元整到2010年5月20日归还。”2016年9月20日，被告王巧珍向原告出具《借条》，内容为：“今(问)王巧珍问朱美(梅)英借人民币伍万元整到2016年归还。”2016年11月30日，被告王巧珍向原告韩洪健出具《借条》，内容为：“王巧珍问韩洪健借人民币壹拾万元整到2017年2月30日归还。”2016年12月30日，被告王巧珍向原告出具《借条》，内容为：“今问朱美(梅)英借人民币贰万陆千(仟)万(元)整”。原告称其系棋牌室经营者，家中存放有大量现金，故本案中的借款均系现金交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽称除2015年10月30日16万元借条中的部分款项外，其余款项其均未收到，但原、被告系多年邻居，彼此应较为了解，被告多次未实际收到钱款而向原告出具借条有悖常理。被告称2016年11月30日的借条系之前借条的归总，然出具新借条后未撕毁原借条或在借条中注明相关情况亦不合常理。考虑到原告系棋牌室经营者，且双方存在以现金交付大额款项的情形(原、被告均确认2015年10月30日借条中所载款项即为现金交付)，本院对原告所述所有款项均系现金交付的陈述酌情予以采信。因被告未归还借款，原告现主张自其起诉之日即2017年11月3日起按年息6%的标准支付逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告王巧珍应于本判决生效之日起十日内归还原告朱梅英、韩洪健借款446,000元；
二、被告王巧珍应于本判决生效之日起十日内支付原告朱梅英、韩洪健逾期还款利息(以446,000元为基数，从2017年11月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,990元，减半收取计3,995元，由被告王巧珍负担。保全费5,000元，由被告王巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一八年一月三十一日
书记员 郁思昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初86359号
申请人：朱梅英，女，1960年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：韩洪健，男，1954年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被申请人：王巧珍，女，1961年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人朱梅英、韩洪健诉被申请人王巧珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王巧珍的银行存款人民币44,600元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王巧珍的银行存款人民币44,600元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2282号
被执行人张小超（曾用名张治超、化名马小超），男，汉族。
张小超犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）新密刑初字第388号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年12月8日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张小超银行存款1050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 楠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第2003号
原告：康某，教师。
被告：李某，职工。
本院在审理原告康某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某以为了孩子的健康成长为由，请求撤回对被告的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告康某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
审判员 李咸申
二〇一三年十一月十三日
书记员 陈水清
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1653号
申请执行人谢香媚
被执行人叶发海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01448号，依法向被执行人叶发海发出执行通知书，责令被执行人叶发海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶发海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶发海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币108000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年六月三日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1653号
申请执行人谢香媚
被执行人叶发海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01448号，依法向被执行人叶发海发出执行通知书，责令被执行人叶发海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶发海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶发海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币108000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月八日
书记员 王华根
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更637号
罪犯余树飞，男，四川省古蔺县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯余树飞因犯贩卖毒品罪，经四川省泸州市中级人民法院于2012年12月28日以（2012）泸刑初字第103号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万。被告人余树飞上诉。2013年12月3日，四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第400号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月13日起至2026年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯余树飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯余树飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余树飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余树飞减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2026年5月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执225—4号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人李荣军，理事长。
被执行人周树林，男，1958年5月24日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省大洼县。
被执行人周杰，女，1981年10月9日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省大洼县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）盘县民一初字第01017号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人周树林、周杰金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款人民币380000元及利息（以本金380000元为基数，自2015年1月1日起月利率按百分之一点二计算，扣除偿还过的10000元），负担案件受理费3500元、执行费5600元以及迟延履行期间的债务利息(以本金380000元为基数，自2015年11月30日起日利率按万分之一点七五计算)，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人周杰所有的抵押给申请执行人盘山县农村信用合作联社的房产一处，并经评估、拍卖，因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为316600元。申请执行人盘山县农村信用合作联社以第三次拍卖流拍价格接受了该房产以物抵债，并对剩余部分，要求被执行人继续清偿。经查询银行、房产、车辆等部门，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01017号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 铭
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执225—4号申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人李荣军，理事长。被执行人周树林，男，1958年5月24日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省大洼县。被执行人周杰，女，1981年10月9日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省大洼县。辽宁省盘山县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）盘县民一初字第01017号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人周树林、周杰金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款人民币380000元及利息（以本金380000元为基数，自2015年1月1日起月利率按百分之一点二计算，扣除偿还过的10000元），负担案件受理费3500元、执行费5600元以及迟延履行期间的债务利息(以本金380000元为基数，自2015年11月30日起日利率按万分之一点七五计算)，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查封了被执行人周杰所有的抵押给申请执行人盘山县农村信用合作联社的房产一处，并经评估、拍卖，因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为316600元。申请执行人盘山县农村信用合作联社以第三次拍卖流拍价格接受了该房产以物抵债，并对剩余部分，要求被执行人继续清偿。经查询银行、房产、车辆等部门，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01017号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋 辉人民陪审员 张 阳人民陪审员 刘姝廷二〇一七年十一月九日书 记 员 杨 铭
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2515号
原告刘兵希，男，1967年12月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
委托代理人刘占雷，河北来仪律师事务所律师。
被告胡文江，男，1972年6月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县，
委托代理人李树英，河北英利律师事务所律师。
委托代理人黄志军，河北英利律师事务所律师。
本院受理原告刘兵希与被告胡文江提供劳务者受害责任纠纷一案，被告胡文江在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张此案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖诉讼，认为我院既不是侵权行为地，也不是被告住所地，故请求将此案移送至被告住所地石家庄市行唐县人民法院审理。
经审查，提供劳务者受害责任纠纷是一种侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为大郭废旧物资交易中心，地址为石家庄市市桥西区军兴路5号，属于我院行政区划范围，故我院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告胡文江对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告胡文江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年八月五日
代书记员 张仕琪
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初277号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人艾某某，男，住山东省鄄城县，2007年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元，2008年8月6日刑满释放。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）235号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月17日16时许，被告人艾某某在济南市天桥区某某宾馆某某房间内使用殷某某的手机办理贷款时，趁殷某某不备，通过殷某某手机安装的支付宝软件，秘密将殷某某绑定支付宝的中国农业银行6228***********7971账户中的10000元转入自己的支付宝账户。被告人艾某某作案后将赃款2500元挥霍。2017年1月18日，公安机关将被告人艾某某抓获，并扣押现金7500元，已发还失主殷某某。公诉机关认为被告人艾某某的行为构成盗窃罪，且具有曾因犯罪被处以刑罚、如实供述犯罪事实、部分盗窃赃款已追回的处罚情节，建议判处被告人艾某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人艾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年11月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人艾某某退赔失主殷某某经济损失2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 马立中
二〇一七年六月二十九日
书记员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00533号
上诉人（原审被告）：秦增民。
委托代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨新书，个体经营户。
上诉人秦增民与被上诉人杨新书建设工程施工合同纠纷一案，秦增民不服丛台区人民法院（2014）丛民初字第2013号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：杨新书与秦增民经人介绍认识，2013年1月16日双方签订了《北方体育学院施工协议书》，约定协议签订3天内，杨新书向秦增民缴纳200万元安全质量履约保证金，因秦增民的原因2013年3月1日不能按时开工，秦增民应把杨新书工程履约保证金全部退还，但协议继续有效。协议签订后，杨新书于2013年1月17日向秦增民支付40万元，秦增民向杨新书出具收到40万元的收到条，但工程未在约定时间开工，杨新书要求秦增民退还40万元保证金，秦增民退还杨新书20万元后不再退还，杨新书催要，秦增民未付，双方争议成讼。再查明，双方约定的工程至今未开始施工。
原审认为：双方签订的《北方体育学院施工协议书》约定因秦增民的原因2013年3月1日不能按时开工，秦增民应把杨新书工程履约保证金全部退还杨新书，工程至今未开工，秦增民理应将保证金全部退还给杨新书并支付利息，因双方对利息未约定，秦增民应按照中国人民银行同期贷款利率支付给杨新书自2013年3月1日至履行完毕之日止的利息，故杨新书要求秦增民退还20万元的保证金及利息的请求，予以支持；关于杨新书要求秦增民赔偿其他损失的请求，因其未提交相关有效证据予以证明，不予采信；秦增民答辩其收该保证金属于为履行邯郸市邯一建工程有限公司项目建设的职务行为，但其向本院递交的授权委托书未写明收取杨新书保证金的权限，其答辩意见于法无据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、秦增民自本判决生效之日起十日内退还杨新书保证金200000元及利息（自2013年3月1日至秦增民履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回杨新书其他诉讼请求。案件受理费8400元，由秦增民承担8200元，杨新书承担200元。
宣判后，上诉人秦增民不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判或发还重审，一、二审诉讼费由杨新书承担。其事实与理由：一、秦增民作为被告不适格，应驳回杨新书的起诉。本案是建设工程合同纠纷，从双方提交的证据可知，秦增民不是合同的相对人，建设工程合同的主体是邯郸市邯一建筑工程有限公司或河北中保建设集团有限责任公司，而不是秦增民。秦增民作为项目负责人，其收取保证金的行为不是个人行为，保证金的实际占有人是武汉体育学院邢台分院。秦增民收取保证金的行为是职务行为。二、本案遗漏了当事人，秦增民请求依法追加，原审法院未予支持，属于程序违法。邯郸市邯一建筑工程有限公司或河北中保建设集团有限责任公司系本案合同相对人，也是收取保证金的实际占有人，秦增民收取保住金是其职务行为，要求法院依法追加。秦增民要求追加，原审法院没有支持，属于程序违法。三、秦增民要求杨新书继续履行双方协议约定，否则，造成的一切损失由杨新书承担。在双方约定关，工程项目的材料已向杨新书出示，并告知该项目的实际情况，后杨新书才交付二栋楼盘保证金。该项目中八栋楼盘主体已完工，剩余二栋梁秦增民多次电话通知杨新书入场施工，杨新书拒绝进场施工，导致剩余二栋至今未开工。为此，要求杨新书继续履行双方约定。否则，要求杨新书承担违约责任，并赔偿给秦增民造成的经济损失。四、原审判决由秦增民承担8200元诉讼费没有法律依据。另外补充一点，本案违反专属管辖的规定，属于程序违法。本案应按不动产确定管辖法院。
被上诉人杨新书辩称：一、一审判决正确，但没有支持工人工资，住宿还有吃饭问题不正确。因为在外住宿要住几个地方，买小吃也不会有发票，只有收据。希望二审予以支持。二、秦增民的上诉理由不能成立。合同都是签的个人名，没有盖公司的印章。我转钱也是转给的秦增民个人账户上。我只是针对秦增民个人，不对公司。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，秦增民应否返还杨新书保证金20万元及相应利息，是本案的主要争议焦点。秦增民收取杨新书40万元保证金的事实有杨新书提交的相关证据予以证明，秦增民虽称其收取保证金的行为是履行职务的行为，但该保证金是以转账方式打入秦增民个人账户，且是秦增民个人打的收到条，杨新书认可是秦增民本人返还保证金20万元。从双方之间的履行情况看，其双方之间的履行并不涉及邯郸市邯一建筑工程有限公司或河北中保建设集团有限责任公司，且秦增民提交的相关证据也不足以证明其收取保证金的行为是履行的职务行为。故对秦增民辩称收取保证金行为是职务行为的意见不予采纳。秦增民对欠付的保证金20万元应予偿还张守江。至于利息问题，由于自保证金应予退还的2013年3月1日，所欠保证金已转化为债权债务关系，一审法院根据双方约定支付相应利息符合法律规定。
关于一审是否存在程序问题，秦增民称应追加邯郸市邯一建筑工程有限公司或河北中保建设集团有限责任公司为当事人，但本院认为，因双方所签施工协议为秦增民与杨新书两人所签，并未加盖相关公司印章，且收取杨新书保证金的收条也是秦增民个人所为，秦增民是否是邯郸市邯一建筑工程有限公司或河北中保建设集团有限责任公司的项目负责人及秦增民与该两公司之间的合同关系与本案所争事实并非同一事实，该事实与本案不属同一法律关系。故一审法院不予追加邯郸市邯一建筑工程有限公司或河北中保建设集团有限责任公司为当事人并无不当。至于管辖问题，根据法律的相关规定，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出，故对秦增民该上诉意见不予采纳。
关于秦增民要求继续履行合同的意见，由于上诉人没有证据证明杨新书具有违约行为，且杨新书也明确表示没有必要再履行合同，故本院对秦增民要求继续履行合同并赔偿损失的意见不予支持。
关于诉讼费用的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的相关规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因本案是因秦增民不退还保证金所导致的诉讼，一审法院根据案件的具体情况判决秦增民负担8200元诉讼费用并无不当，本院对其该上诉意见不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4300元，由上诉人秦增民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 程建光
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1336号
原告李志权，�，汉族，1989年6月1日出生，住湛江市坡头区。。
被告谢淑春，女，1980年3月17日出生，住湛江市霞山区。。
被告谢伟强，男，1988年2月20日出生，住湛江市坡头区。。
原告李志权与被告谢淑春、谢伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志权到庭参加诉讼，被告谢淑春、谢伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志权向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告谢淑春偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2015年8月3日起，按年利率24%计，至还清款之日止）；二、请求法院判令被告谢伟强对谢淑春尚欠原告的借款本金6万元及利息承担连带清偿责任。三、本案受理费由两被告负担。事实和理由：2015年8月3日，被告谢淑春以其弟弟需要资金做工程为由向原告李志权借款6万元，借款期限是2015年8月3日至2016年1月3日，约定利息按照银行的同期利率的四倍计算。被告谢伟强为被告谢淑春上述借款作担保。借款到期后，两被告经原告多次催还均拒绝还款。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在本案审理期间向本院提供如下证据：1.《原告的身份证》、《被告谢淑春的身份证》复印件各一份，证明原告与被告谢淑春的诉讼主体资格；2.《借据》，证明被告谢淑春向原告借款，由被告谢伟强作为担保人的事实。
被告谢淑春、谢伟强不到庭应诉，在举证期限内也没有证据向本院提交。
经开庭审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明，原告李志权与被告谢伟强是朋友关系，原告经被告谢伟强介绍认识被告谢淑春。2015年8月3日，被告谢淑春以其弟弟做工程需资金周转为由，向原告借款人民币60000元，同日，由被告谢伟强作为担保人，被告谢淑春向原告出具《借据》一份，《借据》主要约定：“被告谢淑春借到原告李志权60000元，定于2016年1月3日本金及利息一次性还清，其中利息按中国人民银行商业同期贷款利率的4倍计付，如借款人未按照期还款的，每逾期一日借款人同意按借款额1%支付给原告。借款人：谢淑春，担保人：谢伟强”。而对于保证期间，双方没有约定。《借据》出具后，原告依约通过现金方式将借款6万元交付被告谢淑春。但借款期限届满，被告谢淑春却未能向原告归还借款，也从未向原告支付过利息。原告经向被告谢淑春主张还款未果遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告谢淑春向原告借款人民币60000元�有被告谢淑春向原告出具的《借据》予以证实，本案借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告谢淑春向原告借款后没有在《借据》约定的还款期限内向原告归还借款及支付利息，原告遂依据《借据》的约定诉请被告谢淑春向原告归还借款及按按年利率24%的标准支付利息的理据充分，本院予以支持。被告谢伟强作为担保人，没有约定担保方式，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定,被告谢伟强本应对本案借款承担连带清偿责任。但由于双方没有对保证期间进行约定，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告没有在保证期间向被告谢伟强主张保证责任，谢伟强依法已免除保证责任。因此，原告现主张被告谢伟强承担保证责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢淑春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志权归还借款本金人民币60000元及利息（从2015年8月3日起，按年利率24%计，至本院确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李志权的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告谢淑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债�人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承�保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第118号
原告：王景全，男，汉族。
委托代理人：王景春，淅川县司法局老城法律服务所法律工作者。
被告：黄建伟，男，汉族。
被告：南阳市汇融物流发展有限公司。
法定代表人：韩应山，该公司经理。
住所地：南阳市宛城区雪枫大道。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：孙长安，该支公司经理。
住所地：南阳市人民路与张衡路交叉口南阳农行高新支行综合楼。
原告王景全诉被告黄建伟、南阳市汇融物流发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景全的委托代理人王景春及被告太平洋保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄建伟及南阳市汇融物流发展有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日6时许，被告黄建伟驾驶豫R891**轻型厢式货车沿S335线自北向南行驶，驶至香花镇南岗加油站路口超车时，与前方同向行驶的准备左转弯的王景全驾驶的两轮摩托车相撞，造成王景全受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定，被告黄建伟负事故全部责任，原告王景全无责任。事故车辆属于南阳市汇融物流发展有限公司所有，在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者商业责任险（30万元）且不计免赔。故请求判令被告偿还原告医疗费、误工费等各项损失5万元。
被告黄建伟、南阳市汇融物流发展有限公司缺席无答辩，亦未向法院提供任何证据。
被告太平洋保险公司辩称：我公司愿依有关法律规定及保险合同的约定予以赔偿。
经审理查明：2015年4月27日6时许，被告黄建伟驾驶被告南阳市汇融物流发展有限公司所有的豫R891**轻型厢式货车，沿S335线自北向南行驶至香花镇南岗加油站路口超车时，与前方同向行驶的准备左转弯的原告王景全驾驶的两轮摩托车相撞，造成王景全受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。原告王景全受伤后即被送至南阳万和医院住院治疗。经诊断王景全的伤情为左示中环小指血管神经肌腱关节囊损伤，左中环指近节指骨开放粉碎性骨折伴骨缺损，左示中环小指皮肤挫裂撕脱伤，在该院行清创、内固定血管神经肌腱关节囊修复，撕脱伤皮肤修复术。原告住院至2015年5月11日出院，共花费医疗费38870.08元，原告住院期间由其妻子姜爱义护理。原告的伤于2015年9月24日经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，原告王景全左手损伤遗留该手功能部分丧失属十级残，且后期解除左手内固定器需医疗费5000元。该事故经淅川县公安交通警察大队认定被告黄建伟负事故的全部责任，王景全无责任。
另查明，王景全的被扶养人为其父王遂洲，生于1950年3月10日，其母何凤阁，生于1947年3月18日，其长女王静，生于2006年5月28日，三被抚养人均系农村居民。王景全本人为兄妹四人，其兄王景芳早已病故。事故车辆豫R891**在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险30万元（且不计免赔），本次事故发生在保险期间。在庭审中，原告将诉请增加为93162.92元。
上述事实有事故责任书、诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国侵权责任法规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的还应赔偿残疾赔偿金等。在本次事故中，原告王景全遭受的损失为：医疗费38870.08元；后续治疗费5000元；住院伙食补助费50元／天×14天=700元；营养费20元／天×14天=280元；误工费（算至定残前一天）25402元／年÷365天×149天=10369.58元；护理费28472元／年÷365天×14天=1092.07元；残疾赔偿金9416.1元／年×20年×10%=18832.2元；精神损害抚慰金5000元；摩托车修理费1865元；交通费本院酌定为1000元；被扶养人生活费王遂洲6438.12元／年×15年×10%×1／3=3219.06元、何凤阁6438.12元／年×12年×10%×1／3=2575.25元、长女王静6438.12元／年×9年×10%×1／2=2897.15元，合计91700.39元。在本次事故中，原告王景全无责任，故原告的所有损失都应有车辆所有人南阳市汇融物流发展有限公司赔偿。被告黄建伟系南阳市汇融物流发展有限公司的雇用人员，其在履行职务过程中侵害原告的合法权益，应由雇用单位南阳市汇融物流发展有限公司承担赔偿责任。黄建伟不承担责任。由于事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者商业责任险，且原告的全部损失未超出赔偿限额，因此保险公司应承担全部垫付责任，因此原告王景全诉请中的合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王景全医疗费、护理费、误工费等全部损失共计91700.39元。
二、被告黄建伟不承担赔偿责任。
三、驳回原告王景全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，鉴定费1300元，由被告南阳市汇融物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 斐
审判员 王书宇
审判员 张少普
二〇一五年十二月一日
书记员 吴笑珑
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00034号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人曹婷、王国文，系单位职工。
被告刘小利，男，1971年12月25日出生，汉族，住所：博爱县。
被告赵洪文，男，1970年10月9日出生，汉族，住所：博爱县。
被告朱大为，男，1985年6月6日出生，汉族，住所：博爱县。
被告刘海峰，男，1966年4月29日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人曹婷、王国文到庭参加诉讼，被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2010年12月31日，被告刘小利以购煤为由向博爱联社下属的柏山信用社借款285000元，双方约定借款期限至2011年11月20日，月利率10.17‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告赵洪文、朱大为、刘海峰为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告刘小利立即偿还借款本金285000元。并自2011年11月20日起至判决确定还款之日按日利率万分之四点四零七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告赵洪文、朱大为、刘海峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、保证担保借款合同1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明：原、被告之间存在借款合同及保证合同；4、2013年9月15日逾期贷款催收通知书1份；5、证人陈某、孙某证言1份，第4-5组证据材料以证明原告向四被告催要借款的事实。
被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2010年12月31日，被告刘小利向博爱联社下属的柏山信用社借款285000元，双方约定借款期限至2011年11月20日，月利率为10.17‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为13.221‰；被告赵洪文、朱大为、刘海峰为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告刘小利支付原告利息至2011年11月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰之间借款及保证合同成立并合法有效。被告刘小利借款后未足额偿付借款本息，被告赵洪文、朱大为、刘海峰未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘小利偿还借款本息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告于借款到期后二年的保证期间内均向被告赵洪文、朱大为、刘海峰催要过借款，要求其承担保证责任，故原告要求被告赵洪文、朱大为、刘海峰承担连带清偿责任，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘小利须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款285000元，并支付该借款自2011年12月1日起至本判决确定还款之日止按月利率13.221‰计算的利息。
二、被告赵洪文、朱大为、刘海峰对上述债务承担连带清偿责任。被告赵洪文、朱大为、刘海峰在承担连带保证责任后，有权向被告刘小利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 张和平
二〇一五年九月六日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00034号
（2015）博许民金初字第00034号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00034号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人曹婷、王国文，系单位职工。
被告刘小利，男，1971年12月25日出生。
被告赵洪文，男，1970年10月9日出生。
被告朱大为，男，1985年6月6日出生。
被告刘海峰，男，1966年4月29日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人曹婷、王国文到庭参加诉讼，被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰经本院依法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2010年12月31日，被告刘小利以购煤为由向博爱联社下属的柏山信用社借款285000元，双方约定借款期限至2011年11月20日，月利率10.17‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告赵洪文、朱大为、刘海峰为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告刘小利立即偿还借款本金285000元。并自2011年11月20日起至判决确定还款之日按日利率万分之四点四零七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告赵洪文、朱大为、刘海峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、保证担保借款合同1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明：原、被告之间存在借款合同及保证合同；4、2013年9月15日逾期贷款催收通知书1份；5、证人陈某某、孙某某证言1份，第4-5组证据材料以证明原告向四被告催要借款的事实。
被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2010年12月31日，被告刘小利向博爱联社下属的柏山信用社借款285000元，双方约定借款期限至2011年11月20日，月利率为10.17‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为13.221‰；被告赵洪文、朱大为、刘海峰为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告刘小利支付原告利息至2011年11月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰之间借款及保证合同成立并合法有效。被告刘小利借款后未足额偿付借款本息，被告赵洪文、朱大为、刘海峰未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘小利偿还借款本息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告于借款到期后二年的保证期间内均向被告赵洪文、朱大为、刘海峰催要过借款，要求其承担保证责任，故原告要求被告赵洪文、朱大为、刘海峰承担连带清偿责任，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘小利须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款285000元，并支付该借款自2011年12月1日起至本判决确定还款之日止按月利率13.221‰计算的利息。
二、被告赵洪文、朱大为、刘海峰对上述债务承担连带清偿责任。被告赵洪文、朱大为、刘海峰在承担连带保证责任后，有权向被告刘小利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告刘小利、赵洪文、朱大为、刘海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 张和平
二〇一五年九月六日
书记员 仝 婷
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执481号
申请执行人：杨某，女，汉族，生于1961年7月18日，住淅川县。
被执行人：袁某，男，汉族，生于1959年2月23日，住淅川县。
申请执行人杨某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1755号民事调解书申请执行与袁某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1755号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杨晓东
执行员 ：袁民兴
执行员 ： 余 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 陈 晨
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执481号申请执行人：杨某，女，汉族，生于1961年7月18日，住淅川县。被执行人：袁某，男，汉族，生于1959年2月23日，住淅川县。申请执行人杨某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1755号民事调解书申请执行与袁某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初1755号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：杨晓东执行员 ：袁民兴执行员 ： 余 杰二〇一八年六月十五日书记员 ： 陈 晨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2455号
罪犯李宝全，男，汉族，小学文化，1965年3月2日出生于安徽省滁州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2011年12月22日作出（2011）坛刑二初字第0224号刑事判决，以被告人李宝全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年1月8日止），罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李宝全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李宝全在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李宝全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝全减去有期徒刑八个月二十九日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字225号
申请执行人：青岛通达信投资咨询有限公司。
被执行人：王志刚，男。
被执行人：胡建君，男。
上列当事人因股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷一案，在执行过程中，当事人向中华人民共和国最高人民法院提出申诉，2012年12月13日中华人民共和国最高人民法院作出（2012）民提字第209号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人不履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本院依法受理，本案执行标的为45000000元。本案原执行案号（2013）青执字第16号，因执行条件不具备，终结该次执行程序。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，现双方已经达成和解协议并实际履行完毕，申请执行人向本院申请执结本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院（2012）民提字第209号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 明
审判员 郭 岱
审判员 冷 涛
二〇一四年五月十五日
书记员 刘青波
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字225号
申请执行人：青岛通达信投资咨询有限公司。
被执行人：王志刚
被执行人：胡建君
上列当事人因股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷一案，在执行过程中，当事人向中华人民共和国最高人民法院提出申诉，2012年12月13日中华人民共和国最高人民法院作出（2012）民提字第209号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人不履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本院依法受理，本案执行标的为45000000元。本案原执行案号（2013）青执字第16号，因执行条件不具备，终结该次执行程序。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执�通知书，现双方已经达成和解协议并实际履行完毕，申请执行人向本院申请执结本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院（2012）民提字第209号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 明
审判员 郭 岱
审判员 冷 涛
二〇一四年五月十五日
书记员 刘青波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字6746号
原告冯虎，男，1976年1月12日生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告青岛东城建设工程有限公司，住所地山东省青岛城阳区正阳路222号。
法定代表人刘赞东，经理。
本院在审理原告冯虎与被告青岛东城建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯虎撤回起诉。
案件受理费5783元，减半收取2891.5元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十月二十一日
书记员 张正功
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01931号
原告：余亚琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张锁子，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告余亚琴诉被告张锁子民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余亚琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余亚琴负担。
审判员 吴成启
二〇一五年五月二十九日
书记员 吕文洁
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执579号
申请执行人：徐峰，住吉林省吉林市。
被执行人：曹玉龙，住吉林省舒兰市。
申请执行人徐峰与被执行人曹玉龙承揽合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月14日作出了（2016）吉0283民初169号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初169号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年八月十七日
书记员 刘鳕湾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3191号
原告金昊，住大连市。
被告大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市。
法定代表人郑松坚，总经理。
委托代理人刘郁，该公司职员。
本院在审理原告金昊与被告大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告金昊于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金昊撤回起诉。
案件受理费1187元（原告已预交），由原告负担593.5元，退回原告593.5元。
审判员 郑文丹
二〇一六年七月二十六日
书记员 孟凡红
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01438号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王敏，男，1972年9月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市九龙坡区。2014年8月13日因犯信用卡诈骗罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。现在重庆市沙坪坝区看守所服刑。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人王敏犯诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日，被告人王敏在重庆市沙坪坝区张家湾某某租赁有限公司门面内，向被害人丁某某谎称自己系渝B63B**宝马车的车主“邓某”，并伪造“邓某”的身份证，以租赁的渝B63B**宝马车向丁某某抵押借款，骗取丁某某现金89600元。
另查明，案发后，2014年10月8日，经重庆市南岸区人民法院主持调解，被告人王敏与王某甲达成调解协议，由王某甲于2015年10月10日前归还王敏借款70000元。2014年11月10日，王敏与被害人丁某某自愿达成协议，由王敏将对王某甲享有的上述借款70000元的债权转让给丁某某。审理中，王敏的亲属王某乙代王敏向丁某某退还了经济损失10000元，丁某某表示不再要求王敏退还其余经济损失9600元，并对王敏的行为表示谅解。
还查明，2014年8月13日，被告人王敏因犯信用卡诈骗罪于被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。王敏因该案被先行羁押3日，刑期自2014年8月12日起至2018年2月8日止。
上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人张某、邓某、许某某、冉某某、王某甲、高某某、吴某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，汽车租赁合同，借条，伪造的身份证，鉴定意见，指认现场照片，抓获经过，情况说明，重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第00549号刑事判决书，重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第02387号民事调解书，协议书，转款凭证及被告人王敏的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王敏判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人王敏以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金89600元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人王敏能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王敏退赔了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王敏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；与重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第00549号刑事判决书所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2014年8月12日起至2020年10月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院和重庆市北碚区人民法院各缴纳20000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 雷太兰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李欣欣
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1869号
上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1986年9月1日生。
被上诉人（原审被告）翟某，女，汉族，1989年1月18日生。
委托代理人彭文洁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
王某因与翟某离婚纠纷一案，于2016年4月25日向河南省兰考县人民法院提起诉讼，该院于2016年7月1日作出（2016）豫0225民初1628号民事判决。王某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某与翟某经人介绍相识并订立婚约，订婚当天给付翟某见面礼66000元，退回6000元，实收60000元，抄好时给付翟某礼金2000元。王某与翟某于2015年7月25日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方同居期间翟某怀孕、流产。王某与翟某现因家庭琐事分居生活。
一审法院认为，王某起诉离婚，翟某同意离婚，故对王某要求与翟某离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。对王某要求翟某返还彩礼的诉请，因王某与翟某结婚共同生活期间翟某怀孕流产，一审法院不予支持；对翟某要求王某支付其营养费和精神损失费80000元的意见，因未提供证据证明，一审法院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，一审判决：一、准予王某与翟某离婚；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由翟某承担。
王某上诉称：1、王某和翟某婚后在一起共同生活时间较短，导致二人离婚过错在翟某，故翟某应该退还王某婚前所给付的巨额礼金。王某和翟某于2015年7月25日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，由于王某经常在外打工，二人同居时间不到三个月。2016年1月翟某怀孕，翟某在没有征得王某同意的情况下做了流产，其行为严重伤害了王某，导致二人感情破裂而离婚，过错在于翟某，一审法院以共同生活期间翟某怀孕流产而对王某要求返还彩礼的诉请不予支持，认定事实错误。2、王某因与翟某结婚而给付的大量礼金，造成家庭生活困难，根据相关的法律规定，离婚时翟某应该退还王某婚前所给付的礼金。3、翟某在一审中的答辩理由不真实，王某从未打骂过翟某，因二人都是再婚，故王某对二人的婚姻很珍惜，可翟某在未告知王某的情况下，私自去医院做了流产手术，给王某造成很大伤害，这也是导致二人感情破裂的最主要的原因。请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用全部由翟某承担。
翟某答辩称：1、翟某和王某离婚的原因在于自结婚后王某经常对翟某打骂，翟某无法再与其继续生活。由于翟某婚后心情非常不好，加上营养不良、抵抗力差，感冒了好几次，王某后来带翟某去医院检查时，才知道胎儿已经保不住了，王某是离婚的过错方。2、王某家境不错，其工作是在浙江出海打渔，收入高，家里经济状况很好，王某还买了一辆小汽车。但是结婚后王某只顾自己花钱享受，对翟某不管不问，还经常向翟某要钱，刚结过婚翟某在王某的要求下替其还了10000元的外债，婚后翟某的彩礼钱早已经花完了。王某在上诉状中所称的都不是事实。3、王某婚前只给翟某买了一只戒指和一个项链，王某在2015年正月初五打完翟某后，趁翟某不注意，从翟某包里将项链和戒指拿走。翟某与王某结婚后，遭遇了家庭暴力和胎儿流产，身心受到了巨大的伤害。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，本案王某要求与翟某离婚，翟某同意离婚，本院对于王某与翟某离婚的诉求予以支持。王某在婚前给付翟某彩礼62000元，虽然双方办理了结婚登记，但双方婚后共同生活较短，对于王某要求返还彩礼的请求，符合法律规定，本院酌定支持20000元。一审判决认定基本事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初1628号民事判决；
二、解除王某与翟某之间的婚姻关系；
三、本判决书生效后十日内翟某返还王某彩礼20000元；
四、驳回王某的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由翟某承担；二审案件受理费300元，由王某承担200元，由翟某承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 鲍焕英
审判员 孔德亮
二〇一六年九月八日
书记员 马艺洺
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2309号
原告：济南市历城区红星果蔬专业合作社，住所地济南市。
法定代表人：陈红星，社长。
委托诉讼代理人：李建亭，男，该合作社员工。
被告：济南富泽农生物科技有限公司，住济南市。
法定代表人：王宾，总经理。
委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司职员。
原告济南市历城区红星果蔬专业合作社（以下简称“红星合作社”）与被告济南富泽农生物科技有限公司（以下简称“富泽农公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红星合作社及其委托诉讼代理人李建亭、被告富泽农公司的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红星合作社向本院提出诉讼请求：1.判令富泽农公司返还双倍化肥价款28000元；2.判令富泽农公司赔偿可得利益损失42000元，共计70000元；3.本案诉讼费由富泽农公司承担。事实和理由：2015年3月份富泽农公司销售人员王蕊多次到红星合作社处推销其公司生产的化肥，承诺其产品保质保量，并向红星合作社出具质检报告及合格证等。双方于2015年3月28日签订化肥订购合同，红星合作社订购富泽农公司生产的有机肥10吨（每吨1400元，合计14000元），2015年3月29日富泽农公司将十吨化肥送至红星合作社处，红星合作社将其中的九吨化肥施入40余亩西瓜、甜瓜等田地中。但因化肥存在严重的质量问题，导致西瓜等农作物发黄、不生长，造成果物严重减产，又无法销售。事后，富泽农公司代表查看，发现肥料在土壤中没有分解，拍照取证后离去。2016年7月6日红星合作社将富泽农公司生产的化肥取样送检至山东省植物营养与肥料重点实验室检验，2016年7月22日，该机构出具检验报告，检验结论为“不做判定”，该检验报告数据与富泽农公司的产品包装上的各矿物质含量说明严重不符，送检产品为不合格产品。红星合作社为维护其合法权利，诉至法院。
富泽农公司书面辩称，2014年12月至2015年3月，红星合作社先试用其销售的肥料，在试用效果很好后，又向其赊欠同样肥料10吨。富泽农公司之后向红星合作社催要欠款，红星合作社推托不还。红星合作社诉求肥料质量有问题，属捏造事实。红星合作社将当时剩余的肥料露天放置一年多后，做有机检测，肥料一定会不合格，富泽农公司不认可检测结果，不认可赔偿要求。红星合作社赊欠肥料款，已经济南市历城区法院判决，请求法院依法驳回红星合作社的诉求。
红星合作社围绕诉讼请求提交了证据：1.销售订购合同一份，证明红星合作社购买了富泽农公司的化肥十吨；2.有机肥国家标准一份及山东省植物营养与肥料重点实验室出具的检验报告一份，证明国家有机肥含量的具体数额标准，富泽农公司生产的化肥不符合国家标准。3.泰安市产品质量监督检验所出具的检验报告复印件一份、山东光大肥业科技有限公司检验报告一份及照片两张（化肥的包装袋），证明富泽农公司生产的有机肥检验报告及分析报告单各项成分含量的数据与红星合作社提交的鉴定报告中的数据严重不符，存在掺杂、以次充好，不具生产资质通过贴标签的方式，冒充自己生产的肥料欺诈消费者。富泽农公司提交了照片一张，证明红星合作社是露天存放的肥料，肥料存在营养流失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：富泽农公司对红星合作社提交的销售订购合同的真实性无异议，但对合同中手写的“化验日期手写2015年6月3日”不认可，经本院审查，该销售合同与红星合作社提交的山东光大肥业科技有限公司出具的检验报告上载明的化验日期相吻合，富泽农公司虽对手写内容有异议，但未提交足以反驳的证据予以证实，故本院对该证据予以采信；富泽农公司对红星合作社提交的山东省植物营养与肥料重点实验室出具的检验报告不认可，认为检测的肥料不能认定是其公司的肥料，红星合作社购买肥料的时间是2015年3月，质检的时间是2016年7月且肥料是露天放置，经本院审查，该检验报告系红星合作社单方委托，富泽农公司亦不认可检测肥料是其公司的肥料且红星合作社亦未提供其他证据予以证实检测肥料系富泽农公司的肥料，故本院对该检验报告不予采信；富泽农公司对红星合作社提交的泰安市产品质量监督检验所出具的检验报告复印件一份、山东光大肥业科技有限公司检验报告一份及照片两张（化肥的包装袋）的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不存在产品不合格的情况，经本院审查，该证据上载明有机肥料为合格产品，与红星合作社证明内容不相符，故本院对富泽农公司不认可肥料不合格的质证意见予以采纳；红星合作社对富泽农公司提交的照片真实性无异议，对证明内容有异议，认为肥料一直存放在车库内，照片是肥料到达红星合作社处卸载时拍摄的，经本院审查，照片是记录某一时刻肥料的存放状态，不足以证实肥料露天存放，日晒雨淋、营养流失的情况，故本院对该项证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
红星合作社与富泽农公司因买卖肥料发生业务关系，2015年3月29日，红星合作社向富泽农公司购买有机肥10吨，共计货款14000元。该14000元货款红星合作社至今尚未支付富泽农公司。红星合作社主张其购买肥料之后，将其中九吨肥料施入40余亩西瓜、甜瓜等田地中，因肥料存在严重的质量问题，导致西瓜等农作物减产且无法销售。
另查明，涉案肥料的实际生产厂家系山东光大肥业科技有限公司。
本院认为，根据我国产品质量法的相关规定，生产者对其生产的产品质量负责。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，泰安市产品质量监督检验所出具的检验报告及山东光大肥业科技有限公司检验报告均记载产品合格，红星合作社亦没有提供充分证据证明涉案肥料存在质量缺陷。其次农作物的产量也与籽种、肥料、田间管理等诸多因素密切相关。红星合作社提交的相关证据不足以证明其损失与富泽农公司销售的肥料存在因果关系，故对红星合作社主张富泽农公司赔偿可得利益损失42000元的诉求，本院不予支持。因红星合作社欠付富泽农公司肥料价款14000元至今尚未支付，故其主张双倍返还肥料价款的诉求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告济南市历城区红星果蔬专业合作社的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告济南市历城区红星果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 武颖超
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初455号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被醴陵市公安局取保候审，2016年11月30日经醴陵市人民检察院取保候审。2016年12月12日经本院决定取保候审。
辩护人李建军，系株洲市法学会法律服务部执业人员。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）455号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日凌晨1时许，被告人黄某接到周某（另案处理）的电话后，来到醴陵市XXXXXX食堂（“XX餐馆”）。周某将食堂的门撬开，与被告人黄某进入餐馆内，将挂在该餐馆收银台左侧墙壁上的一副瓷板画盗走。经醴陵市价格认证中心认定：被盗瓷板画价格为人民币20000元。
另查明：1、被告人黄某归案后，如实供述了犯罪事实；2、被盗瓷板画已归还被害人，被告人黄某取得了被害人谅解；3、被告人黄某因本案所涉事由被醴陵市公安局查获后，于2016年11月1日对被告人黄某已作出了处以行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，被告人黄某及其辩护人李建军在庭审过程中均无异议，并有1、常住人口登记卡，公安行政处罚决定书，公安取保候审决定书等书证；2、被害人陈某的陈述；3、证人周某、林某、易某的证言；4、醴陵市价格认证中心醴价认定[2016]187号价格认定结论书；5、被告人黄某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，对其适应非监禁刑，对所社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，余款限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2430号
申请执行人李玉勇。
被执行人赵相文。
被执行人王钦德。
本院在执行李玉勇与赵相文、王钦德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李百朋