重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16109号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，该行行长。
委托诉讼代理人：赵亚希，原告员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，原告员工。
被告：周远，男，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：徐艳姣，女，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆戴维森汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋16-6，统一社会信用代码91500108078807867E。
法定代表人：孔祥昶，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告周远、徐艳姣、重庆戴维森汽车销售有限公司（以下简称戴维森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚希，被告徐艳姣，被告戴维森公司的委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼，被告周远经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告周远、徐艳姣共同偿还原告截至2017年7月6日的分期资金130680元、分期手续费14223.03元、利息2667.33元、已过期分期逾期还款违约金2942.71元、已到期分期逾期还款违约金滞纳金521.58元，共计151034.65元；2.被告周远、徐艳姣支付原告自2017年7月7日起的利息、复利（利息以分期资金130680元为基数、复利以利息2667.33元为基数，均按日利率万分之五计算至本息付清为止）；3.被告戴维森公司对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告周远所有的翼豹2.5T汽车折价或者变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告周远、戴维森公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告周远向原告申请分期资金为294000元的贷款，用于购买轿车,分期期数为36期，分期手续费34692元；戴维森公司为该笔贷款提供连带保证责任担保，同时被告周远以其购买的轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告徐艳姣向原告出具《共同还款责任确认书》，与被告周远共同承担还款责任；被告戴维森公司出具《担保承诺函》，对上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。在履行借款合同过程中，因被告周远未按约履行还款义务，现原告要求提前收回全部分期资金及其他费用。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告徐艳姣辩称，已于2016年1月4日与被告周远办理离婚登记，约定本案债务由周远承担，该债务与其无关。
被告戴维森公司辩称，中国人民银行规定已经取消复利与滞纳金，其应在被告周远提供的抵押担保物价值外承担责任。
被告周远未作答辩。
原告农行渝北支行围绕其请求，向本院举示了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及动产抵押清单、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表及分期业务细则、共同还款责任确认书、担保承诺函、机动车登记证书、记账凭证、账户详细信息、交易明细、结婚证复印件。
被告徐艳姣围绕其辩称意见，向本院提交了离婚协议书。
被告周远、戴维森公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，以原告为贷款人、被告周远为借款人（持卡人、抵押人）、被告戴维森汽公司为保证人，签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.原告向持卡人提供分期资金为294000元的贷款，用于向戴维森公司购买汽车，分期期数为36期，手续费费率为11.8%，分期手续费金额为34692元；2.持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用；3.持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用；4.保证人提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起两年，银行宣布债务提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起两年，保证担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、以及银行实现债权和担保权的必要费用；5.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；6.抵押人以所购车辆作为借款抵押，抵押担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用。
同日，被告周远、徐艳姣向原告出具《共同还款责任确认书》，载明：我同意借款人周远（与本人系夫妻关系）在贵行申请金穗贷记卡，额度为294000元，我们愿用家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，我们愿接受贵行处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息，直至贷款本息还清为止，同时承诺如借款人不能按合同约定归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。
2015年7月29日，被告周远提供抵押的车辆办理了抵押登记。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：1.对于非现金交易，乙方（即持卡人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还全部借款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；2.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3.本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；4.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
同日，被告戴维森公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对购车人周远在原告处的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。保证期间为购车人在《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，银行宣布债务提前到期的，保证期间为银行确定的主债务提前到期日之次日起两年。
2015年3月25日，原告向被告周远发放贷款294000元。被告周远未按约还款，截至2017年7月6日，被告周远尚欠原告已过期分期本金57162元、已到期分期本金8166元、未到期分期本金65352元、已过期分期手续费6513.75元、已过期分期利息2667.33元、已过期分期逾期还款违约金2942.71元、已到期分期逾期还款违约金521.58元。
另查明，被告周远与徐艳姣于2009年12月31日登记结婚，于2016年1月4日协议离婚，并约定车归周远，按揭款由周远支付。
本院认为，原告与被告周远、戴维森公司签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容已未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。
本案中，原告按约发放贷款，已履行其合同义务。被告周远未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布该合同项下分期资金贷款立即到期，因此原告要求被告周远偿还分期资金130680元（57162元+8166元+65352元），截至2017年7月6日的利息2667.33元、逾期违约金3464.29元，以及2017年7月7日后的利息与复利（利息以分期资金130680元为基数、复利以利息2667.33元为基数，均按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告周远支付分期手续费14223.03元的请求，本院认为，分期手续费系原告同意被告周远进行分期还款的对价，该费用的收取以被告周远分期还款为前提，现原告已要求被告周远提前偿还分期资金，也就是说原告要求被告周远支付提前收回分期资金后的分期手续费没有事实依据，因此对原告提前收回分期资金前产生的分期手续费6513.75元，本院予以支持，对原告宣布提前收回分期资金后的分期手续费，本院不予支持。
被告周远以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对该车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
被告徐艳姣向原告出具《共同还款责任确认书》，对被告周远的本案债务承担共同偿还责任，虽然被告徐艳姣对该确认书有异议，但经本院释明，其未申请进行笔迹鉴定，应承担举证的不利后果；同时，被告周远本案借款发生于被告徐艳姣与被告周远夫妻关系存续期间，被告徐艳姣未举证证明本案债务系被告周远与原告明确约定为个人债务，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告周远、徐艳姣的夫妻共同债务处理。关于被告徐艳姣辩称已与周远约定由其还款的意见，虽然被告徐艳姣、周远协议离婚，约定车辆按揭贷款由被告周远偿还，但该约定系二被告处理夫妻共同债务的内部约定，不能对抗原告，因此该意见本院不予采纳。
被告戴维森公司与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，并向原告出具担保承诺书，为被告周远的本案借款提供连带责任保证，并约定了保证范围与期间，现原告在保证期间内要求被告戴维森公司承担保证责任，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告戴维森公司在承担保证责任后，有权向被告周远追偿。被告戴维森公司辩称中国人民银行规定已经取消复利与滞纳金，但未举示相应证据，故该意见本院不予采纳；被告戴维森公司辩称应在被告周远提供的担保物价值外承担责任，该意见与金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同的约定不符，本院亦不予采纳。
被告周远无正当理由未到庭参加，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周远、徐艳姣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行分期资金130680元，截至2017年7月6日的利息2667.33元、分期手续费6513.75元、逾期违约金3464.29元；
二、被告周远、徐艳姣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2017年7月7日后的利息与复利（利息以分期资金130680元为基数、复利以利息2667.33元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、如被告周远、徐艳姣未按照上述第一项、第二项约定履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告周远所有的车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的债权范围内优先受偿；
四、被告重庆戴维森汽车销售有限公司对被告周远的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1660元（已减半收取），由被告周远、徐艳姣、重庆戴维森汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗玉涵