wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)饶中执字第232号申请执行人婺源县农村信用合作联社，地址江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路55号。法定代表人张选中。被执行人鄢浩。被执行人陈建菲。被执行人卞伟建。被执行人曾韫心。被执行人李海鹰。被执行人上饶市浩富实业有限公司。法定代表人卞伟建。本院依据已经发生法律效力的2015年6月11日上饶市中级人民法院作出的民事判决书，向被执行人鄢浩、陈建菲、卞伟建、曾韫心、李海鹰、上饶市浩富实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鄢浩、陈建菲、卞伟建、曾韫心、李海鹰、上饶市浩富实业有限公司归还欠款，但被执行人鄢浩、陈建菲、卞伟建、曾韫心、李海鹰、上饶市浩富实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人鄢浩、陈建菲、卞伟建、曾韫心、李海鹰、上饶市浩富实业有限公司所有的银行存款1200万元。本裁定送达后立即生效。助理审判员  楼剑二〇一五年九月十四日书 记 员  程露
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2788号
原告：吴军。
被告：周建军。
原告吴军与被告周建军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼,原告诉讼请求为：1、判令被告周建军偿还原告吴军借款62000元并支付利息（自2016年6月13日按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、判令被告负担诉讼费用。本案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月25日至2016年1月16日，被告周建军向原告吴军分四次共借款62000元，被告出具借条四份。上述借条出具后，原告履行了款项交付义务。现借款期限已届满，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建军于本判决生效后十日内归还原告吴军借款本金62000元及利息（以借款62000元为基数，自2016年6月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，保全费620元，共计1295元，由被告周建军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈之农
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3316号
罪犯陈进，男，1982年3月20日出生，汉族，重庆市涪陵区人，小学文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2004年6月29日作出（2004）绍中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人陈进犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿7000元（已履行）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年9月24日作出（2004）浙刑一终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计1年11个月,剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年3月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈进在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈进在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子，2016年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈进减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2024年5月19日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1723号
起诉人山西惠民城电器有限公司，住所地太原经济技术开发区锡和商务大厦0506室。
法定代表人文安德，系该公司总经理。
本院收到山西惠民城电器有限公司诉山西中兴旺业科技有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、确认起诉人与山西中兴旺业科技有限公司双方2015年1月9日签订的补充协议无效；二、由山西中兴旺业科技有限公司承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人山西惠民城电器有限公司请求确认无效的补充协议，实为房屋租赁合同。根据《中华人民民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，应由租赁房屋所在地法院管辖，租赁房屋在长治市襄垣县，不属我院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对山西惠民城电器有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 侯慧慧
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终672号
上诉人（原审自诉人）:谭健勤，住广州市越秀区。
上诉人（原审自诉人）：谭艺晶，住广州市越秀区。
上诉人谭健勤、谭艺晶不服广州市越秀区人民法院对其自诉不予受理的（2016）粤0104刑初114号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人谭健勤、谭艺晶上诉认为，被害人姚某丙是广州市第一人民医院呼吸科一区主管护士，因受到被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某等人伙同未确认身份的其余被告人的故意谋害而导致死亡。事发后，被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某等人伙同未确认身份的其余被告人利用其专业医学技术知识和医学法律知识，相互串通、藏匿、篡改、海量伪造了相关谋杀姚某丙的证据和提供伪造证据，故意侮辱姚某丙尸体，相互包庇，作伪证、妨害司法机关追查其民事和刑事责任。认为被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某等人伙同未确认身份的其余被告人的上述行为严重触犯我国的法律法规，犯有故意杀人罪、故意伤害罪、伪造证据罪、帮助毁灭和伪造证据罪、传授犯罪方法罪、包庇罪、侮辱尸体罪、以危险方法危害社会公共安全罪、虐待罪、扰乱法庭秩序罪、非法供应血液制品罪、非法提供麻醉药品和精神药品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪，犯罪后果极其严重，属罪刑极其严重，认罪应当依法从重处罚。然而，原审法院在上诉人提出诉求后，认为上诉人的自诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定的人民法院受理自诉案件必须符合的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，对上诉人提出的事实及依据裁定不予受理，是错误的。请求撤销原审裁定，依法追究被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某等人伙同未确认身份的其余被告人犯故意杀人罪、故意伤害罪、伪造证据罪、帮助毁灭和伪造证据罪、传授犯罪方法罪、包庇罪、侮辱尸体罪、以危险方法危害社会公共安全罪、虐待罪、扰乱法庭秩序罪、非法供应血液制品罪、非法提供麻醉药品和精神药品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提起自诉，指控被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某及其他未确认身份的其余被告人犯故意杀人罪、故意伤害罪、伪造证据罪、帮助毁灭和伪造证据罪、传授犯罪方法罪、包庇罪、侮辱尸体罪、以危险方法危害社会公共安全罪、虐待罪、扰乱法庭秩序罪、非法供应血液制品罪、非法提供麻醉药品和精神药品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪，请求人民法院:一、依法追究被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某及其他未确认身份的其余被告人犯故意杀人罪、故意伤害罪、伪造证据罪、帮助毁灭和伪造证据罪、传授犯罪方法罪、包庇罪、侮辱尸体罪、以危险方法危害社会公共安全罪、虐待罪、扰乱法庭秩序罪、非法供应血液制品罪、非法提供麻醉药品和精神药品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪的刑事责任；二、依法追究还没有发现的涉案人员和未确认身份的其余被告人犯故意杀人罪、故意伤害罪、伪造证据罪、帮助毁灭和伪造证据罪、传授犯罪方法罪、包庇罪、侮辱尸体罪、以危险方法危害社会公共安全罪、虐待罪、扰乱法庭秩序罪、非法供应血液制品罪、非法提供麻醉药品和精神药品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪的刑事责任；三、依法判决由广州市人民检察院追究被告人关志斌、刘俊、赵子文、李裕军、张歆、汪锦宏、姚磊、彭博及其他未确认身份的其余被告人犯故意杀人罪、故意伤害罪、伪造证据罪、帮助毁灭和伪造证据罪、传授犯罪方法罪、包庇罪、侮辱尸体罪、以危险方法危害社会公共安全罪、虐待罪、扰乱法庭秩序罪、非法供应血液制品罪、非法提供麻醉药品和精神药品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪的刑事责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”
因此，上诉人自诉主张的诉讼请求，不属于刑事诉讼法第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定的人民法院直接受理自诉案件的范围，且除被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某外，上诉人自诉指控的其他未确认身份的其余被告人，不属于有明确的被告人。综上，原审法院认定上诉人的自诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定的人民法院受理自诉案件必须符合的条件，裁定对上诉人的自诉不予受理，认定事实和适用法律正确，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年三月十六日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终672号上诉人（原审自诉人）:谭健勤，住广州市越秀区。上诉人（原审自诉人）：谭艺晶，住广州市越秀区。上诉人谭健勤、谭艺晶不服广州市越秀区人民法院对其自诉不予受理的（2016）粤0104刑初114号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭健勤、谭艺晶上诉认为，被害人姚某丙是广州市第一人民医院呼吸科一区主管护士，因受到被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某等人伙同未确认身份的其余被告人的故意谋害而导致死亡。事发后，被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某等人伙同未确认身份的其余被告人利用其专业医学技术知识和医学法律知识，相互串通、藏匿、篡改、海量伪造了相关谋杀姚某丙的证据和提供伪造证据，故意侮辱姚某丙尸体，相互包庇，作伪证、妨害司法机关追查其民事和刑事责任。认为被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某等人伙同未确认身份的其余被告人的上述行为严重触犯我国的法律法规，犯有故意杀人罪、故意伤害罪、伪造证据罪、帮助毁灭和伪造证据罪、传授犯罪方法罪、包庇罪、侮辱尸体罪、以危险方法危害社会公共安全罪、虐待罪、扰乱法庭秩序罪、非法供应血液制品罪、非法提供麻醉药品和精神药品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪，犯罪后果极其严重，属罪刑极其严重，认罪应当依法从重处罚。然而，原审法院在上诉人提出诉求后，认为上诉人的自诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的人民法院受理自诉案件必须符合的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，对上诉人提出的事实及依据裁定不予受理，是错误的。请求撤销原审裁定，依法追究被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某等人伙同未确认身份的其余被告人犯故意杀人罪、故意伤害罪、伪造证据罪、帮助毁灭和伪造证据罪、传授犯罪方法罪、包庇罪、侮辱尸体罪、以危险方法危害社会公共安全罪、虐待罪、扰乱法庭秩序罪、非法供应血液制品罪、非法提供麻醉药品和精神药品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪的刑事责任。本院经审查认为，上诉人向原审法院提起自诉，指控被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某及其他未确认身份的其余被告人犯故意杀人罪、故意伤害罪、伪造证据罪、帮助毁灭和伪造证据罪、传授犯罪方法罪、包庇罪、侮辱尸体罪、以危险方法危害社会公共安全罪、虐待罪、扰乱法庭秩序罪、非法供应血液制品罪、非法提供麻醉药品和精神药品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪，请求人民法院:一、依法追究被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某及其他未确认身份的其余被告人犯故意杀人罪、故意伤害罪、伪造证据罪、帮助毁灭和伪造证据罪、传授犯罪方法罪、包庇罪、侮辱尸体罪、以危险方法危害社会公共安全罪、虐待罪、扰乱法庭秩序罪、非法供应血液制品罪、非法提供麻醉药品和精神药品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪的刑事责任；二、依法追究还没有发现的涉案人员和未确认身份的其余被告人犯故意杀人罪、故意伤害罪、伪造证据罪、帮助毁灭和伪造证据罪、传授犯罪方法罪、包庇罪、侮辱尸体罪、以危险方法危害社会公共安全罪、虐待罪、扰乱法庭秩序罪、非法供应血液制品罪、非法提供麻醉药品和精神药品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪的刑事责任；三、依法判决由广州市人民检察院追究被告人关志斌、刘俊、赵子文、李裕军、张歆、汪锦宏、姚磊、彭博及其他未确认身份的其余被告人犯故意杀人罪、故意伤害罪、伪造证据罪、帮助毁灭和伪造证据罪、传授犯罪方法罪、包庇罪、侮辱尸体罪、以危险方法危害社会公共安全罪、虐待罪、扰乱法庭秩序罪、非法供应血液制品罪、非法提供麻醉药品和精神药品罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪的刑事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”第二百五十九条的规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”因此，上诉人自诉主张的诉讼请求，不属于刑事诉讼法第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定的人民法院直接受理自诉案件的范围，且除被告人关某、刘某、赵某文、李某、张歆、汪某、姚某乙、彭某外，上诉人自诉指控的其他未确认身份的其余被告人，不属于有明确的被告人。综上，原审法院认定上诉人的自诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定的人民法院受理自诉案件必须符合的条件，裁定对上诉人的自诉不予受理，认定事实和适用法律正确，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年三月十六日书记员  郑丽璇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11196号
申请执行人：马孟宇，男，汉族，1982年12月26日出生，住河北省保定市易县。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路11号3号楼轻苑大厦6层。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行马孟宇与北京天天美尚信息科技股份有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，现被执行人的银行存款被另案冻结。目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11196号申请执行人：马孟宇，男，汉族，1982年12月26日出生，住河北省保定市易县。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路11号3号楼轻苑大厦6层。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行马孟宇与北京天天美尚信息科技股份有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，现被执行人的银行存款被另案冻结。目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年十二月二十二日书记员  王颢然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4385号
原告郭垒。
委托代理人王玥。
被告熊伟。
被告ＸＸ。
被告徐军飞。
被告陈丽红。
被告徐军飞、陈丽红的共同委托代理人卢广辉、徐飞。
原告郭垒与被告熊伟、罗建华、徐军飞、陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，2013年12月19日依原告申请，本院准许原告撤回对被告罗建华的起诉，并追加ＸＸ为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年1月6日、2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王玥、被告熊伟、被告徐军飞、陈丽红共同委托代理人卢广辉均到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：熊伟、徐军飞于2009年8月30日向原告借款19万元，并出具借条一份。之后仅徐军飞归还原告9万元，余款10万元熊伟、徐军飞至今未还。该借款发生在熊伟、ＸＸ夫妻关系存续期间，也发生在徐军飞、陈丽红夫妻关系存续期间，故均应视为夫妻共同债务，ＸＸ、陈丽红应当共同承担责任。现起诉要求四被告立即返还原告借款10万元。
被告熊伟辩称：熊伟并非做生意，也不需要生意周转向原告借款。该款实际是原告与熊伟、徐军飞合伙放贷，借款人实际系诸川强，熊伟仅出面操作。之后原告也没有向熊伟催讨该款，就是因为原告也知道该款实际借款人是诸川强。而且原告实际仅支付10万元。
被告ＸＸ未作答辩。
被告徐军飞、陈丽红共同辩称：徐军飞并非适格的当事人，借条也不能证明借款已经交付的事实，仅能证明双方有借贷的合意，借贷合同是否生效应由原告进一步举证。故请求驳回原告对徐军飞、陈丽红的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明熊伟、徐军飞向原告借款的事实；2、结婚登记申请表和结婚登记信息各一份，用以证明熊伟、ＸＸ于2007年8月31日登记结婚，徐军飞、陈丽红于1996年12月24日登记结婚的事实。经质证，熊伟对上述证据均无异议；徐军飞、陈丽红对证据2无异议，但对证据1认为借条上签名并非徐军飞，不过在第二次庭审中重新确认签名确系徐军飞。上述证据虽未经ＸＸ到庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告熊伟、ＸＸ未提交任何证据。
被告徐军飞、陈丽红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交诸川强于2009年8月30日出具的借条一份，用以证明原告仅交付现金10万元出借给诸川强，原告与熊伟、徐军飞系合伙关系的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关联性，故不予认可。本院认为该证据虽与熊伟、徐军飞出具给原告的借条日期相同，但并不足以证明该借款与原告与熊伟、徐军飞之间借款的关联性，熊伟、徐军飞也未能提供证据证明与原告合伙的事实，该证据与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
熊伟、徐军飞于2009年8月30日向原告借款19万元，并出具借条一份，之后徐军飞已归还9万元，尚欠10万元两被告至今未还。
另查明：熊伟、ＸＸ于2007年8月31日登记结婚；徐军飞、陈丽红于1996年12月24日登记结婚。
本院认为：借条不仅是证明借贷关系成立的证据，而且是证明借款已经交付的相应凭证。熊伟、徐军飞出具借条，不仅证明了其与原告之间的民间借贷关系，而且应视为原告已将借条所载款项交付的证据，故而本院认为原告与熊伟、徐军飞之间的民间借贷关系成立。熊伟、徐军飞未及时返还全部借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在熊伟与ＸＸ、徐军飞与陈丽红夫妻关系存续期间，均应视为夫妻共同债务，故对原告要求ＸＸ、陈丽红承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于熊伟提出实际借款仅10万元，该借款实际系与原告合伙放贷及徐军飞提出借款未交付的相关辩解，因未能提供相应证据予以证实，故本院均不予采信。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊伟、ＸＸ、徐军飞、陈丽红于本判决生效后十日内返还郭垒借款10万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由熊伟、ＸＸ、徐军飞、陈丽红负担。上述案件受理费，郭垒已向本院预交，熊伟、ＸＸ、徐军飞、陈丽红在本判决生效后十日内直接支付给郭垒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年二月十七日
书记员 韩燕华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4993号
原告：支汉娜，女，1985年3月7日生，汉族，住张家港市。
被告：支小弟，男，1958年3月22日生，汉族，住张家港市。
原告支汉娜诉被告支小弟分家析产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告支汉娜于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告支汉娜申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支汉娜撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告支汉娜负担。
审判员 黄彩霞
二〇一七年六月十二日
书记员 李 娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2482号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告段吉珍，女，汉族，村民，内江市东兴区田家镇红碑村人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告段吉珍民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
甘肃省卓尼林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘7501刑初6号
公诉机关洮河林区人民检察院。
被告人旦某某某，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年4月12日被甘肃省白龙江林区森林公安局洮河分局（以下简称洮河分局）取保候审。2016年7月15日被洮河林区人民检察院取保候审。2016年8月2日被本院取保候审。
洮河林区人民检察院以洮林检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人旦某某某犯盗伐林木罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮河林区人民检察院指派代理检察员罗永晶出庭支持公诉，被告人旦某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮河林区人民检察院指控，被告人旦某某某以非法占有为目的，于2013年农历5月期间，先后多次携带作案工具斧子非法进入洮河林业局车巴林场贡巴寺管护区88林班19小班国有防护林内，盗伐云杉34棵，制成木材35根。2015年12月份，被告人旦某某某在其妻子的帮助下将其盗伐制成的35根木材用兰驼运回家中，2016年3月24日，全部用于房屋修建。2016年4月12日，被告人旦某某某主动到洮河分局车巴派出所投案自首。案发后，被告人旦某某某对盗伐林木现场、伐桩进行了辨认和指认，经林业技术人员测量核算，被告人旦某某某盗伐的34棵云杉立木蓄积为9.4209立方米。公诉机关认为，被告人旦某某某盗伐林木数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究刑事责任。被告人旦某某某在案发后能够主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
上述事实，被告人旦某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、身份证明、林权证、现场勘验笔录、现场位置图及照片、辨认笔录、辨认盗伐现场及伐桩时拍摄的照片、鉴定聘请书、任职资质证书、鉴定意见书、立木蓄积计算表、作案工具斧子一把、尼龙绳一条、证人丁某某证言、关于旦某某某自首情况说明、被告人旦某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旦某某某以非法占有为目的，擅自进入国有防护林内盗伐云杉34棵，立木蓄积为9.4209立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，已达到数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以认定。被告人旦某某某在犯罪后能够主动向公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实的自首情节，本院予以认定，可依法从轻处罚。为了保护国家森林资源，打击破坏森林资源的犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定,判决如下：
一、被告人旦某某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2300元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具斧子一把、尼龙绳一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳昌英
二〇一六年八月十八日
书记员 杨亚田
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3570号
原告赵爱英，女，汉族，1943年1月4日出生，农民，户籍地邵东县，现住邵东县。
委托代理人封国祥，男，1962年9月17日出生，住邵东县，系原告赵爱英女婿。
被告贺永华，男，汉族，1983年9月24日出生，住邵东县。
被告肖育明，男，汉族，1985年12月17日出生，住祁东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，地址在邵东县城衡宝路新铺台。
负责人肖健，系该公司经理。
本院在审理原告赵爱英与被告贺永华、肖育明、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵爱英于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵爱英撤回起诉。
本案诉讼费1082元，减半收取541元，由原告赵爱英负担。
审 判 员 李建东
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘杰帅
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）永刑初字第67号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人王永恩，绰号老修，男，1969年8月21日出生于山西省候马市，汉族，初中文化，系山西省第一建筑公司候马分公司职工，住候马市建筑一公司新区甲1楼3单元12号。1998年1月因犯敲诈勒索罪被新绛县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。1999年2月因敲诈勒索被原运城地区行政公署劳动教养委员会决定劳动教养三年。2005年5月20日因涉嫌抢劫、敲诈勒索被批准逮捕后在逃，同年11月7日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
辩护人郭某，山西天元律师事务所律师。
永济市人民检察院以永检刑诉（2006）33号起诉书指控被告人王永恩犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2006年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员高建功出庭支持公诉，被告人王永恩及其辩护人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控，1998年3月间，夏县人王军成对永济电机厂职工李某某讲，本县骨科医院乔某某（又名忠娃）打麻将设套骗了自己几十万元，想法将款弄回来。李某某便纠集被告人王永恩及候马人张某某、省建一公司职工王某某、王胜利及永济电机厂职工张福洲，于1998年4月8日晚，由被告人王永恩驾车，持猎枪、匕首窜至夏县骨科医院，将乔某某挟持到县城外，对其进行殴打，并抢走现金3000元。由于乔某某不承认自己就是忠娃才被放走。数日后，李某某得知乔某某就是忠娃的情况后，再次纠集张某某等人，于1998年5月3日晚持猎枪、匕首将乔某某及其亲戚张某甲一并挟持到候马市单家营村，对乔进行威胁、恐吓，向其索要现金15万元，乔迫于无奈，答应三日内送款才被放走。1998年5月11日上午，被告人王永恩与李某某等人乘出租车窜至平陆县城，打电话让乔将款送到夏洛公路边绑红布条树木处，被告人王永恩乘出租车于当日下午6时许在该处取钱时，被公安机关抓获。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了报案材料、证人证言。同案犯供述笔录等证据，认为被告人王永恩无视国法，伙同他人采用暴力手段，持枪抢劫他人钱财；采用胁迫、恐吓手段敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪。被告人王永恩犯有数罪，应数罪并罚。被告人王永恩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王永恩在实施敲诈勒索的犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，请求依法判处。
被告人王永恩对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人辩护意见为：被告人王永恩的犯罪动机和目的以及行为与其他几名同案犯有着本质区别，其主观恶性小，且是在被动的情况下参与到犯罪中去的，属从犯，应从轻或减轻处罚，其在参与敲诈勒索的犯罪过程中，系犯罪未遂，应当此照既遂犯从轻处罚。另外被告人王永恩因此次的敲诈勒索行为已被原运城地区劳动教养委员会劳动教养三年，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，1998年3月间，夏县人王军成（在逃）对永济电机厂职工李某某（已判刑）讲，夏县骨科医院乔某某（又名忠娃）打麻将设套骗了自己几十万元，想让李某某将款弄回来。李某某便纠集被告人王永恩及候马人张某某（已判刑）、省建一公司职工王某某（已判刑）、王胜利及永济电机厂职工张福洲（二人均在逃），于1998年4月8日晚，由被告人王永恩开车，持猎枪、匕首窜至夏县骨科医院，王永恩在车上等候，李某某等人下车将乔某某挟持，车开到夏县城外，李某某等人又将乔某某拉到车外进行殴打，抢走其现金3000元，期间被告人王永恩未下车参与殴打乔某某。由于乔某某不承认自己就是王军成所说的忠娃才被放走。数日后，李某某得知乔某某就是忠娃的情况后，再次纠集张某某、张福洲及永济电机厂职工涂新阳（在逃），于1998年5月3日晚持猎枪、匕首将乔某某及其亲戚张某甲一并挟持到候马市单家营村，对乔进行威胁、恐吓，向其索要现金15万元，乔某某迫于无奈，答应三日内送款才被放走。1998年5月11日，被告人王永恩与李某某、张某某、张福洲、涂新阳乘出租车窜至平陆县城打电话让乔某某将款送往夏洛公路边绑红布条树木处。在平陆县城吃过饭后，几人便乘出租车来到离平陆县城四、五里地处，李某某、张某某、张福洲、涂新阳下了车等送钱的人，李某某告诉被告人王永恩过一两个小时以后来接他们，被告人王永恩便与司机返回平陆县城。下午6时许，被告人王永恩与司机驾车返回到绑红布条的地方后，被公安机关抓获。
同时查明，被告人王永恩因此次的敲诈勒索行为已于1999年2月被原运城行政公署劳动教养委员会决定劳动教养三年。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受害人乔某某的报案材料，证明1998年4月8日晚10时左右其在骨科医院被几个人挟持到一辆车上后遭拳打脚踢枪托砸并从其身上抢走现金3000元。1998年5月3日晚10时许其和亲戚张某甲开车回骨科医院时被四个人持猎枪、匕首挟持至候马后，经辩认还是上次那伙人，四人向其索要15万元，其迫于无奈答应给钱后才将其和张某甲放走。
2、张某甲的陈述材料，证明1998年5月3日晚10时30分和乔某某开车回医院途中被四个人持猎枪、匕首挟持到候马，将其打昏并向乔某某索要现金15万元，后乔某某答应给钱后才将二人放走。
3、周某某证言，证明1998年5月11日下午，其和张某甲骑摩托车从夏县至洛阳方向骑，在路上发现有3棵绑红布条树后便将车停下，后来有一辆面的过来停下来一个人，问他们是夏县人吗，路上有无交警，这时来了一辆警车向其要摩托车手续，从面的上下来说话的那个人（王永恩），便被警察抓住了。
4、同案犯李某某、张某某、王某某的供述笔录，证明其伙同被告人王永恩持枪抢劫、敲诈乔某某钱财的事实。
5、被告人王永恩的供述笔录，证明其伙同他人抢劫、敲诈他人钱财的事实经过。
6、山西省新绛县人民法院（1997）新刑初字第102号刑事判决书，证明被告人王永恩1998年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
7、劳动教养决定书，证明被告人王永恩因敲诈勒索于1999年2月8日被原运城行政公署劳动教养委员会决定劳动教养三年。
本院认为，被告人王永恩伙同他人采用暴力手段，持枪抢劫他人钱财；采用胁迫、恐吓手段敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立，予以支持。被告人王永恩犯有数罪，应对其实行数罪并罚。被告人王永恩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王永恩在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王永恩因同一行为被劳动教养三年，根据《最高人民法院关于劳动教养日期可否折抵刑期问题的批复》，其被劳动教养的日期可以折抵刑期。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二百七十四条、第七十七条、第二十五条、第二十七条、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王永恩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年11月7日起至2009年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张秀红
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 杨 雯
二〇〇六年五月二十三日
书 记 员 杨东红
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）永刑初字第67号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人张某某，男，1962年10月3日出生，汉族，中技文化，工人，住永济市中山西街**号北45-3-11。因涉嫌抢劫罪，敲诈勒索罪，于2010年4月26日被要依法逮捕。现羁押在永济看守所。
辩护人寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
永济市人民检察院以永检刑诉（2010）179号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人寇增芮到庭参加诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控，1998年3月间，夏县人王某某对永济电机厂职工李某某讲，本县骨科医院乔某某（又名忠娃）打麻将设套骗了自己几十万元，想法将款弄回来。李某某便纠集被告人王永恩及候马人张某甲、省建一公司职工王某甲、王某乙及永济电机厂职工张某某，于1998年4月8日晚，由被告人王永恩驾车，持猎枪、匕首窜至夏县骨科医院，将乔某某挟持到县城外，对其进行殴打，并抢走现金3000元。由于乔某某不承认自己就是忠娃才被放走。数日后，李某某得知乔某某就是忠娃的情况后，再次纠集张某甲等人，于1998年5月3日晚持猎枪、匕首将乔某某及其亲戚张某乙一并挟持到候马市单家营村，对乔进行威胁、恐吓，向其索要现金15万元，乔迫于无奈，答应三日内送款才被放走。1998年5月11日上午，被告人王永恩与李某某等人乘出租车窜至平陆县城，打电话让乔将款送到夏洛公路边绑红布条树木处，被告人王永恩乘出租车于当日下午6时许在该处取钱时，被公安机关抓获。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了报案材料、证人证言。同案犯供述笔录等证据，认为被告人王永恩无视国法，伙同他人采用暴力手段，持枪抢劫他人钱财；采用胁迫、恐吓手段敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪。被告人王永恩犯有数罪，应数罪并罚。被告人王永恩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王永恩在实施敲诈勒索的犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，请求依法判处。
被告人王永恩对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人辩护意见为：被告人王永恩的犯罪动机和目的以及行为与其他几名同案犯有着本质区别，其主观恶性小，且是在被动的情况下参与到犯罪中去的，属从犯，应从轻或减轻处罚，其在参与敲诈勒索的犯罪过程中，系犯罪未遂，应当此照既遂犯从轻处罚。另外被告人王永恩因此次的敲诈勒索行为已被原运城地区劳动教养委员会劳动教养三年，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，1998年3月间，夏县人王某某（在逃）对永济电机厂职工李某某（已判刑）讲，夏县骨科医院乔某某（又名忠娃）打麻将设套骗了自己几十万元，想让李某某将款弄回来。李某某便纠集被告人王永恩及候马人张某甲（已判刑）、省建一公司职工王某甲（已判刑）、王某乙及永济电机厂职工张某某（二人均在逃），于1998年4月8日晚，由被告人王永恩开车，持猎枪、匕首窜至夏县骨科医院，王永恩在车上等候，李某某等人下车将乔某某挟持，车开到夏县城外，李某某等人又将乔某某拉到车外进行殴打，抢走其现金3000元，期间被告人王永恩未下车参与殴打乔某某。由于乔某某不承认自己就是王某某所说的忠娃才被放走。数日后，李某某得知乔某某就是忠娃的情况后，再次纠集张某甲、张某某及永济电机厂职工涂新阳（在逃），于1998年5月3日晚持猎枪、匕首将乔某某及其亲戚张某乙一并挟持到候马市单家营村，对乔进行威胁、恐吓，向其索要现金15万元，乔某某迫于无奈，答应三日内送款才被放走。1998年5月11日，被告人王永恩与李某某、张某甲、张某某、涂新阳乘出租车窜至平陆县城打电话让乔某某将款送往夏洛公路边绑红布条树木处。在平陆县城吃过饭后，几人便乘出租车来到离平陆县城四、五里地处，李某某、张某甲、张某某、涂新阳下了车等送钱的人，李某某告诉被告人王永恩过一两个小时以后来接他们，被告人王永恩便与司机返回平陆县城。下午6时许，被告人王永恩与司机驾车返回到绑红布条的地方后，被公安机关抓获。
同时查明，被告人王永恩因此次的敲诈勒索行为已于1999年2月被原运城行政公署劳动教养委员会决定劳动教养三年。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受害人乔某某的报案材料，证明1998年4月8日晚10时左右其在骨科医院被几个人挟持到一辆车上后遭拳打脚踢枪托砸并从其身上抢走现金3000元。1998年5月3日晚10时许其和亲戚张某乙开车回骨科医院时被四个人持猎枪、匕首挟持至候马后，经辩认还是上次那伙人，四人向其索要15万元，其迫于无奈答应给钱后才将其和张某乙放走。
2、张某乙的陈述材料，证明1998年5月3日晚10时30分和乔某某开车回医院途中被四个人持猎枪、匕首挟持到候马，将其打昏并向乔某某索要现金15万元，后乔某某答应给钱后才将二人放走。
3、周某某证言，证明1998年5月11日下午，其和张某乙骑摩托车从夏县至洛阳方向骑，在路上发现有3棵绑红布条树后便将车停下，后来有一辆面的过来停下来一个人，问他们是夏县人吗，路上有无交警，这时来了一辆警车向其要摩托车手续，从面的上下来说话的那个人（王永恩），便被警察抓住了。
4、同案犯李某某、张某甲、王某甲的供述笔录，证明其伙同被告人王永恩持枪抢劫、敲诈乔某某钱财的事实。
5、被告人王永恩的供述笔录，证明其伙同他人抢劫、敲诈他人钱财的事实经过。
6、山西省新绛县人民法院（1997）新刑初字第102号刑事判决书，证明被告人王永恩1998年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
7、劳动教养决定书，证明被告人王永恩因敲诈勒索于1999年2月8日被原运城行政公署劳动教养委员会决定劳动教养三年。
本院认为，被告人王永恩伙同他人采用暴力手段，持枪抢劫他人钱财；采用胁迫、恐吓手段敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立，予以支持。被告人王永恩犯有数罪，应对其实行数罪并罚。被告人王永恩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王永恩在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王永恩因同一行为被劳动教养三年，根据《最高人民法院关于劳动教养日期可否折抵刑期问题的批复》，其被劳动教养的日期可以折抵刑期。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二百七十四条、第七十七条、第二十五条、第二十七条、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年11月7日起至2009年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李平海
二〇一〇年十二月二日
书记员 尹莎莎
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初127号
原告汝南县恒通物流运输有限公司。住所地：汝南县。
法定代表人陈洪涛，总经理。
委托代理人苗雪梅，该公司员工。
被告王永才，男，1970年6月23日出生，汉族。
原告汝南县恒通物流运输有限公司诉被告王永才挂靠经营合同纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告汝南县恒通物流运输有限公司委托代理人苗雪梅到庭参加了诉讼。被告王永才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县恒通运输有限公司诉称，2010年2月4日，原被告签订车辆融资挂靠合同，约定：被告自筹款购买车辆，挂靠在原告名下运营，车辆的所有权、使用权归被告所有，入户车辆为豫Q×××××号低速自卸货车，被告必须按时审验车辆、审营运证、定期办理二级维护，并每年向原告交纳各项税费等合计3000元，合同履行期限为2010年2月4日至2013年2月3日，任何一方不得随意终止合同等。合同签订后，原被告双方均履行了各自的义务，现合同期限已届满。原告请求：确认本合同项下的豫Q×××××号货车归被告所有。
被告王永才未提供答辩意见。
本院经审理查明：2010年2月4日，汝南县恒通运输有限公司（2015年5月20日该公司名称变更为汝南县恒通物流运输有限公司）与被告王永才签订了车辆融资挂靠合同，约定：被告自筹款购买车辆，挂靠在原告名下从事营运，车辆的所有权、使用权归属被告，入户车辆为豫Q×××××号低速自卸货车；被告必须按时审验车辆、审营运证、定期办理二级维护，并每月向原告交纳各项税费合计200元；合同期限为2010年2月4日至2013年2月3日，任何一方不得随意终止合同等。合同签订后，原被告均履行了各自的义务，现合同期限已届满。
本院认为，原被告签订的车辆融资挂靠经营合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。根据合同约定，被告将自筹资金购买的豫Q×××××号低速自卸货车挂靠在原告名下从事营运，双方之间系挂靠经营合同法律关系。该合同项下的豫Q×××××号低速自卸货车系被告自筹资金购买，因此，该挂靠车辆应归被告所有。现双方的挂靠经营合同期限已届满，原告请求确认挂靠车辆豫Q×××××号低速自卸货车归被告所有，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认豫Q×××××号低速自卸货车归被告王永才所有。
本案受理费50元，由原告汝南县恒通物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一六年五月九日
书 记 员 乔华丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第322号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：乔仁义
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第322号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 徐 忠 浩
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第255号
上诉人（原审被告）湖南省国网电力公司道县供电分公司。
负责人唐先军。
委托代理人黄明杨，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省冷水滩电线电缆股份有限公司。
法定代表人胡安根，该公司董事长。
委托代理人谭光辉，湖南君义律师事务所律师。
上诉人湖南省国网电力公司道县供电分公司因买卖合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1337号民事判决，于2015年4月1日通过一审法院向本院提出上诉，永州市冷水滩区法院于2015年5月21日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭，于2015年6月9日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人湖南省国网电力公司道县供电分公司的委托代理人黄明杨，被上诉人湖南省冷水滩电线电缆股份有限公司的委托代理人谭光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告自2000年建立了长期业务往来关系，原告向被告提供塑料铝芯线塑料皮线、接地铜线等，货款采用“先货后款、分期结付”方式的结算。2008年5月20日，被告向原告出具的应收款项询证函：经核实2007年1月-2008年4月30日止与冷水滩电缆厂货款欠付208966.6元，原告予以认可，之后原告向被告催收，被告以各种理由推脱，原告于2010年9月20日向被告的上级单位永州市电业局领导反映情况，请求协调，2012年3月22日，被告向原告出具对账差异说明，单方面用2004年10月转字28号凭抵冲原告货款217810元，不予支付2008年5月20日双方认可的下欠货款208966.6元。之后，原告又多次催要货款，被告拒付，原告遂诉至本院。
原判认为：原告向被告供货，被告支付价款，双方之间形成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定享受权利和履行义务。被告未及时向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。2008年5月20日，被告向原告出具应收款项询证函认可下欠原告货款208966.6元，原告无异议，故原、被告的买卖合同结算为被告欠付货款为208966.6元，被告没有给付货款，应当承担逾期给付货款的利息，原告诉请要求被告给付货款利息，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称与原告之间的所有货款已结清，与事实不符，法院不予采信；被告于2008年与原告结算确认下欠原告208966.6元后，原告多次向被告催收，被告予以对账差异说明，故被告辩称原告诉请已超过诉讼时效的理由，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：限被告湖南省电力公司道县供电分公司在本判决生效后三日日内支付原告湖南省冷水滩电线电缆股份有限公司货款208966.6元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2008年6月20日起，计算至货款还清时为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4874元，由被告湖南省电力公司道县供电分公司负担。
宣判后，原审被告国网湖南省电力公司道县供电分公司不服，向本院提出上诉，其主要理由为：1、上诉人湖南省国网电力公司道县供电分公司根本不存在欠被上诉人湖南省冷水滩电线电缆股份有限公司货款208966.6元的事实。因为根据上诉人湖南省国网电力公司道县供电分公司账目情况显示，没有欠该笔货款，而上诉人公司财会人员因为没有认真核对账目，才向被上诉人出具了欠货款的凭据。2、即便拖欠货款，也不存在支付利息一说，因为被上诉人以前从未主张过利息。3、被上诉人的起诉已过诉讼时效。上诉人在2012年3月22日的《对帐差异说明》中明确表示不欠被上诉人货款，而被上诉人直至2014年8月8日才起诉，远远超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。请求二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人湖南省冷水滩电线电缆股份有限公司答辩称原审判决正确，适用法律正确，处理公正，请二审驳回上诉人的请求。
二审期间，上诉人国网湖南省电力公司道县供电分公司向法庭提供一份新证据：被上诉人的（2013）永冷民初字第1325号案件的起诉状，拟证明在被上诉人以前起诉时称货款是2009年产生货款，现在的起诉却称是2007至2008年产生的货款，时间不一致。
被上诉人湖南省冷水滩电线电缆股份有限公司质证认为该证据不属于证据不能作为证据使用，与本案处理毫无关系。货款均产生在2009年之前，该证据与本案无关。
对上诉人国网湖南省电力公司道县供电分公司提供的证据本院经审查作如下认证：该证据不能证明被上诉人不拖欠上诉人货款的事实，与本案无关，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争执的焦点问题为：一、上诉人国网湖南省电力公司道县供电分公司是否应当支付被上诉人湖南省冷水滩电线电缆股份有限公司货款208966.6元及利息；二、本案是否超过诉讼时效。对此，本院评析如下：
一、关于上诉人国网湖南省电力公司道县供电分公司是否应当支付被上诉人湖南省冷水滩电线电缆股份有限公司货款208966.6元及利息的问题。根据本案查明的事实，上诉人在2008年5月20日出具的应收款项询证函（回执联）中注明：“经核实2007年1月-2008年4月30日止，与冷水滩电缆厂货款欠付208966.6元”，应收款项询证函上加盖了上诉人单位的公章，现上诉人提出此应收款项询证函是上诉人的财会人员未认真核对账目而出具的错误凭据，不能作为上诉人拖欠被上诉人货款的依据的理由，本院不予采纳。故上诉人应当支付相应的货款及利息。
二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。被上诉人在2010年9月20日向上诉人的上级单位反映要求与上诉人进行对账，在收到上诉人出具的《对账差异说明》后，被上诉人于2013年曾向永州市冷水滩区人民法院起诉要求上诉人支付货款，从以上情况反映，被上诉人多年以来一直未放弃追讨该笔货款，本案未超过诉讼效。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4874元，由上诉人国网湖南省电力公司道县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年六月十六日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2323号
原告：郭凤芝，女，1962年12月5日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：黄国庆，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住北票市。
原告郭凤芝与被告黄国庆健康权纠纷一案，本案于2017年7月24日立案。原告郭凤芝于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄国庆的起诉。
本院认为，原告郭凤芝自愿申请撤回对被告黄国庆的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭凤芝撤回对被告黄国庆的起诉。
案件受理费250元，由原告郭凤芝负担。
代理审判员 杜丽慧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘思杰
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1399号
原告：雷秀英，女，1951年7月24日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：林海防，男，1978年1月2日生，汉族，职业不详，住沧州市吴桥县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**层。
统一社会信用代码91371400775291608F。
负责人齐强，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘国伟，该公司职员。
原告雷秀英与被告林海防、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告雷秀英的委托诉讼代理人崔爱敏、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人刘国伟到庭参加了诉讼。被告林海防经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等各项损失约计10000元，并以最后鉴定结果为准；2.诉讼费用由被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为45061.22元。事实与理由：2016年7月1日07时30分许，被告林海防驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号解放牌小型普通客车，沿漳卫新河大堤吴桥段由东向西行驶至与吴桥县何庄乡北于村交叉路口处实施倒车时，因操作不当，与沿漳卫新河北大堤吴桥段由东向西步行的雷秀英相撞，造成其车辆受损、雷秀英受伤的交通事故。该交通事故经吴桥县公安交警大队勘验认定被告林海防负事故的全部责任，雷秀英无责任。经查，被告林海防驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号解放牌小型普通客车在被告保险公司投保有交强险一份。原告因该次事故损失严重，为维护自身合法权益，原告只得将被告诉至法院，请求法院能依法支持原告的诉讼请求！
被告林海防未提交答辩状和证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，被告林海防驾驶鲁Ｎ×××××车在被告公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失在交强险内予以承担，本案所涉及的鉴定费、诉讼费等其他间接费用被告公司不是侵权人，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的医疗费，被告主张应扣除10%的非医保用药，无依据，本院不予支持，故对于原告主张的医疗费本院予以支持；2.对于原告主张的住院伙食补助费，被告主张原告存在挂床现象，但未提交证据证明，本院不予支持，故对于原告主张的住院伙食补助费本院予以支持；3.对于原告主张的营养费，过高，本院酌定1800元；4.对于原告主张的护理费，被告有异议，对护理费标准不认可，对于原告主张的护理费，对于护理人毛长福的护理费，原告提交的证据能够证明其损失情况，本院予以支持。对于护理人李国深的护理费，本院参照农林牧渔业行业平均工资19779元/年计算14日；5.对于原告主张的伤残赔偿金，被告主张伤残等级过高，但未提交证据证明其主张，本院不予采信，故对于原告主张的伤残赔偿金本院予以支持；6.对于原告主张的鉴定费，被告保险公司主张属于间接损失，不予承担，原告主张的鉴定费系为了查明损失情况所支出的必要合理的费用，原告主张由被告承担并无不当，本院予以支持；7.对于原告主张的精神抚慰金，被告主张数额过高，应以1000元为宜，原告因本次事故造成了十级伤残，且在本次事故中无责任，原告主张精神抚慰金6000元，并无不当，本院予以支持；8.对于原告主张的交通费，本院酌定800元。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中医疗费5392.72元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金17878.5元、鉴定费1580元、精神抚慰金6000元的损失项目，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。对于原告主张的护理费本院支持7613元，对于原告主张的交通费本院支持800元。对于原告主张的营养费，本院支持1800元。原告的各项损失如下：医疗费5392.72元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金17878.5元、鉴定费1580元、精神抚慰金6000元、护理费7613元、交通费800元、营养费1800元，共计42464.22元。原告的各项损失未超出交强险的赔偿范围，因本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告雷秀英医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费等各项损失共计42464.22元；
二、被告林海防在本案中不再对原告承担赔偿责任；
三、驳回原告雷秀英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司承担900元，由原告雷秀英承担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张璇璇
人民陪审员 贾秀玲
人民陪审员 谢凤梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00309-1号
申请执行人：魏利刚。
被执行人：郭孝洲。
魏利刚与郭孝洲民间借贷纠纷一案，本院（2014）庐民一初字第01958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郭孝洲的银行存款295000元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年七月二日
书记员 郭行妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈周商初字第421号
原告：岑荣钿，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：赵文清，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告岑荣钿与被告赵文清保证合同纠纷一案中，因原告岑荣钿未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 施维维
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈周商初字第421号原告：岑荣钿，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：赵文清，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告岑荣钿与被告赵文清保证合同纠纷一案中，因原告岑荣钿未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  俞朝辉二〇一〇年八月十二日代书 记员  施维维
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3827号
原告：颜永富农业承包经营户。
代表人：颜永富，男，1964年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：重庆市合川区王生群花木种植场，住所地重庆市合川区沙鱼镇燕子村20社，统一社会信用代码91500117577154151M。
主要负责人：王生群。
原告颜永富农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告颜永富农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按颜永富农业承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 刘春云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尹 维
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3082号
原告于聚江，男，1966年12月8日出生，汉族，住山东省曹县。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市。
负责人赵国，该公司经理。
被告商丘市商交物流有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人杜建军，该公司经理。
原告于聚江与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、商丘市商交物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日1时3分左右，于国强驾驶豫Ｎ×××××/豫N01**挂号重型半挂车沿寿济路由东往西行驶，行至高淄路路口东，撞到ＸＸＸ驾驶的停车等候放行号灯的冀Ａ×××××/冀E2R**挂号重型半挂货车，冀Ａ×××××/冀E2R**挂号重型半挂货车撞到张书锋驾驶的冀Ａ×××××/冀A55**挂号重型半挂车尾部。造成于国强死亡，蒋秀忠受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，豫Ｎ×××××/豫N01**挂号重型半挂车经淄博市公安局交通警察支队桓台大队委托，由淄博市价格认定中心鉴定该车辆损失为175244元。经查，豫Ｎ×××××/豫N01**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有车上人员责任险（司机），保险金额150000元；豫Ｎ×××××/豫N01**挂号重型半挂车挂靠于被告商丘市商交物流有限公司，实际车主为于聚江，在被告商丘市商交物流有限公司投保有内部统筹保险，其中车辆损失保险保险金额189000元，司乘人员保险金额为50000元。请求法院判令被告赔偿原告车上人员责任险、车辆财产损失险等共计180000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告商丘市商交物流有限公司的地址和联系方式不准确，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到被告商丘市商交物流有限公司，而原告又提供不出被告商丘市商交物流有限公司的其他住址和联系方式，原告申请驳回起诉。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告于聚江的起诉。
预交案件受理费1950元,退还给原告于聚江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年四月二十一日
书记员 邵悦恒
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5896号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1023号
上诉人（原审被告、反诉原告））:马伟民。
上诉人（原审被告、反诉原告））:华婕。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告））:戴磊。
被上诉人（原审原告、反诉被告））:张玉珍。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
上诉人马伟民、华婕因与被上诉人戴磊、张玉珍房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马伟民、华婕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求。事实与理由：被上诉人没有按合同约定支付房款，且在上诉人催促后仍未付款，构成违约，上诉人有权解除合同；过户与支付房款为合同约定的两项独立条款，被上诉人不得以未过户为拒绝付款的理由；而且合同解除也不会影响社会的稳定，不会对被上诉人造成任何损失，且被上诉人居住房屋近两年，应该支付房屋使用费。
戴磊、张玉珍辩称，对马伟民上诉的真实性表示怀疑，另一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原告戴磊、张玉珍向一审法院提起诉讼请求：1、判令两被告继续履行合同，协助原告办理淮安经济技术开发区南京北路15号19幢1号302室产权过户手续；2、被告承担诉讼费用。
被告马伟民、华婕一审提起反诉请求：1、判令解除原被告于2016年2月22日签订的二手房买卖协议；2、反诉被告退还并迁出淮安开发区南京路小区19幢1号302室房屋；3、反诉被告支付原告违约金33600元及房屋使用费暂定31500元（使用费算至被告迁出止）；4、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月22日，原、被告签订二手房买卖协议书，约定原告购买被告所有的位于淮安市开发区××小区××室房屋，建筑面积103平方米，另加车库10平方，房产总价34.4万元，合同签订之日被告将房屋钥匙交付原告，原告向被告支付20万元，余款约定分四次付清：2016年8月30日付2万元，2016年12月30日付3万元，2017年8月30日付款5万元，2017年12月30日付4.4万元，被告在政府许可的情况下，尽快办好房产证，便于原告贷款。合同签订后，被告即将房屋交付原告居住至今，原告至今共支付22.1万元，尚欠12.3万元。2017年10月28日，原告以挂号信形式向被告发出通知，内容为：“尊敬的马伟民先生、华婕女士，你们好，我买你们南京路小区19幢的房子，今年7月初就可以办理房产证了，根据协议，你们应尽快办理房产证交付我们，请你们尽快联系我，我会及时付清尾款，完成双方交接”，被告华婕对该通知表示于10月29日收到，并表示收到的时候才知道房屋可以办证，因为房款一直未付，也通知原告解除合同。
庭审中，原告主张尾款至今未付系应被告家里出事、系被告同意延付的，原告就此向法院提供其与被告华婕通话录音予以证明，被告表示异议，质证认为该录音不完整、系经过剪接，经核实，该录音内容包含有华婕表态后期尾款暂时放原告处、原告催促办证等内容。庭审中，被告主张原告拖欠房款、被告通知原告解除合同，被告就此提供其与原告微信聊天记录一组予以证明，原告表示异议，经核实，该微信聊天记录主要内容为：张玉珍与华婕就房屋买卖协议履行发生分歧，张玉珍表示房子不买了但需要被告赔偿20万元违约金。
本案审理过程中，原告将尾款12.3万元转入被告华婕账户，华婕予以退还。
一审法院认为：原、被告所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应依法确定有效。经审查，原告已经履行了大部分款项且搬入房屋居住两年多，且根据双方举证分析，亦不能确认尾款延期未付系因原告违约原因，被告在原告逾期未付款时，并无证据反映其进行书面或电话催要等，结合原告提供的电话录音，应认定双方对于尾款延付达成了合意，故为维护合同及社会的稳定性，一审法院确定双方应继续履行该合同。对于反诉请求，依法不予支持。庭审中，被告主张原告提出解除合同，经审查，作为主要证据的微信聊天记录确实有相关内容，但原告的前提是被告赔付20万元违约金，被告并未同意该方案，故应确定双方未就所谓解除合同事宜达成一致意见。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十六条之规定，判决：一、被告马伟民、被告华婕于本判决生效之日起十日内协助原告戴磊、原告张玉珍办理淮安经济技术开发区南京北路15号19幢1号302室的过户手续，原告同时履行支付尾款12.3万元的义务；二、驳回反诉原告的反诉请求。本案本诉受理费300元，减半收取150元，由被告负担，反诉案件受理费714元（已减半），由被告负担。
二审期间，当事人没有提供新证据。
本院经查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人与被上诉人签订的《二手房买卖协议书》对于被上诉人支付房款的具体时间有明确的约定，从被上诉人已经支付的款项看，其确实没有按照该约定按期支付购房款，对此被上诉人解释系上诉人华婕称合同中约定汇款的银行卡丢失，要求剩余房款被上诉人支付现金，当时被上诉人同意现金支付，但是要求两上诉人同时到场出具收条。对被上诉人的该解释，上诉人不予认可。对此，本院认为，上诉人的该解释具有可信度，理由为：1、上诉人提供的2017年11月6日华婕与被上诉人张玉珍的微信聊天记录可以显示，华婕认可被上诉人曾经要求上诉人夫妻俩一起去拿尾款；2、被上诉人是与上诉人马伟民签订的购房合同，在被上诉人应付剩余房款之前，上诉人马伟民因盗窃罪被刑事处罚，在此情况下，被上诉人要求上诉人两人一起领取尾款，符合社会交易人防范法律风险的正常举措；3、上诉人未能提供证据证明在被上诉人未按合同约定支付房款后，其及时要求被上诉人支付房款。故认定被上诉人未按期支付剩余房款，并不是故意违约。
其次，上诉人与被上诉人在合同中对合同解除的条件并未约定，虽然被上诉人存在迟延履行支付购房款的行为，但是因为上诉人未能提供证据证明其催告被上诉人支付剩余房款，被上诉人现积极要求履行合同，也以行为表明其可以支付剩余房款，故双方签订合同目的可以实现，因此上诉人并不享有法定合同解除权。
最后，双方在合同中明确约定：上诉人在政府许可的情况下，尽快办好房产证，便于被上诉人贷款。现在诉讼中，双方一致认可案涉房屋已经具备办证条件，故上诉人理应按照合同约定，协助被上诉人办理房产证。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；马伟民、华婕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由上诉人马伟民、华婕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 朱 云
二〇一八年六月四日
法官 助理 黄春丽
书 记 员 潘春节
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特89号
申请人：江苏爱涛物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路万家银座广场5-822，统一社会信用代码91340100766889898F（1-1）。
负责人：王效功，经理。
委托代理人：武源，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人：巫勇。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
申请人江苏爱涛物业管理有限公司合肥分公司与被申请人巫勇因劳动争议纠纷，不服合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字［2016］39号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，江苏爱涛物业管理有限公司合肥分公司以巫勇因不服该仲裁裁决已向合肥市蜀山区人民法院起诉为由，于2016年6月14日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，江苏爱涛物业管理有限公司合肥分公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人江苏爱涛物业管理有限公司合肥分公司撤回撤销仲裁裁决申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人江苏爱涛物业管理有限公司合肥分公司负担。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第13号
原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社，住所地：潍坊市寒亭区固堤街办党委驻地，组织机构代码：16556009-X。
法定代表人朱恒礼，主任。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
被告隋荣光，男，汉族，住潍坊经济开发区。
原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社与被告隋荣光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社委托代理人陈政委到庭参加诉讼。被告隋荣光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年1月起多次从原告处购买化肥、农药、种子等农资货物。经核算，被告从原告处购买农资货物总价款为73323元，被告已付22000元，余款51323元及利息经原告多次追索，被告至今未偿还。要求被告�付农资货物欠款51323元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未予书面答辩。
经审理查明，自2013年1月起至2013年9月3日止，被告多次从原告处购买化肥、农药、种子等农资货物，为此共欠原告货款73322.5元，期间被告共偿付货款22000元，余款51322.5元至今未付。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告签字确认的销货清单、出库单和被告出具的欠条及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告多次向原告购买化肥、农药、种子等农资货物，原、被告之间存在买卖合同关系。被告出具的欠条及由其签字确认的销货清单和出库单等证据能够证明共欠原告货款73322.5元，原告自认被告已经偿还22000元，故被告尚欠原告货款51322.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告履行了供货义务，双方未明确约定付款时间，被告应当在收到货物的同时支付货款。原告主张自被告最后收到货物的时间起支付利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋荣光偿还原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社货款51322.5元及利息（利息自2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年四月二十三日
书记员 姜楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第13号
原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社，住所地：潍坊市寒亭区固堤街办党委驻地。
法定代表人朱恒礼，主任。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
被告隋荣光。
原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社与被告隋荣光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社委托代理人陈政委到庭参加诉讼。被告隋荣光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年1月起多次从原告处购买化肥、农药、种子等农资货物。经核算，被告从原告处购买农资货物总价款为73323元，被告已付22000元，余款51323元及利息经原告多次追索，被告至今未偿还。要求被告支付农资货物欠款51323元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未予书面答辩。
经审理查明，自2013年1月起至2013年9月3日止，被告多次从原告处购买化肥、农药、种子等农资货物，为此共欠原告货款73322.5元，期间被告共偿付货款22000元，余款51322.5元至今未付。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告签字确认的销货清单、出库单和被告出具的欠条及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告多次向原告购买化肥、农药、种子等农资货物，原、被告之间存在买卖合同关系。被告出具的欠条及由其签字确认的销货清单和出库单等证据能够证明共欠原告货款73322.5元，原告自认被告已经偿还22000元，故被告尚欠原告货款51322.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告履行了供货义务，双方未明确约定付款时间，被告应当在收到货物的同时支付货款。原告主张自被告最后收到货物的时间起支付利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋荣光偿还原告潍坊市寒亭区固堤供销合作社货款51322.5元及利息（利息自2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年四月二十三日
书记员 姜楠
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执812号
申请人：马金辉。
被执行人：王军。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第32号民事调解书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款11万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾立刚
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0983民初2941号
原告：山东省显通安装有限公司，住所地：肥城市安庄镇泰东路008号。
法定代表人：雷印峰，总经理。
委托诉讼代理人：康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告：王开锋，居民。住肥城市。
原告山东省显通安装有限公司与被告王开锋劳动争议纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告山东省显通安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还往返机票、动迁费等12000元；2、依法判令被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，我公司招用被告赴塔吉克斯坦炼油厂工作，双方签订了劳动合同，被告自愿向我公司出具了承诺书。合同签订后，我公司如约为被告办理了相关手续并支付了相关的动迁费等费用。被告于2016年3月18日开始在塔吉克斯坦炼油厂工作。2016年7月5日被告无故向我公司提出辞职，并自愿承担赴塔吉克斯坦往返机票及动迁费用。由于被告的无故辞职，给我公司造成了极大的经济损失。按照双方签订的劳动合同约定，被告应承担违约责任，向我公司支付违约金。为此，特向法院具状起诉。
本院经审查认为，用人单位认为劳动者在从事劳动过程中给用人单位造成损失，要求劳动者承担赔偿责任的，该纠纷发生在劳动者履行劳动合同期间，应为劳动争议纠纷，而非普通民事案件，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的可以向人民法院起诉。本案中，原告主张原、被告之间存在劳动合同关系，被告无故解除劳动合同给原告造成损失，应承担赔偿责任并按照劳动合同约定支付违约金。本院认为，原、被告的纠纷系劳动争议纠纷，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东省显通安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 宁晓梅
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执恢46号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司岫岩支行,住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道。
法定代表人:柳林,系该支行行长。
委托代理人:王卫东，男，49岁，住岫岩满族自治县。
被执行人：吴通，男，39岁，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司岫岩支行与被执行人吴通借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）鞍岫民黄初字第00385号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月15日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人抵押的车辆正在评估、拍卖中，该案申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》257条6款之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执恢46号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 肖忠祥
人民陪审员 王宇东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 尹 然
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执恢46号申请执行人：李君文，男，1958年12月18日生，满族，个体，住址：大连市甘井子区吉祥街**号*****号。被执行人：付贵安，男，1964年农历10月10日生，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡茧场岭村荒地组。申请执行人与被执行人养殖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2010年8月17日作出的（2010）鞍岫民红初字第137号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人已给付部分欠款，对剩余欠款暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)辽0323执恢46号案终结本次执行程序。执行员  庞宝兴二〇一七年十二月十四日书记员  梁忠权
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2495号
原告：刘鑫，男，1985年10月8日出生，环县人。
被告：栗宝红，男，出生年月日不详，环县人。
原告刘鑫与被告栗宝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告刘鑫于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鑫的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘鑫负担。
审判员 黄 靖
二〇一七年十一月二日
书记员 陈丽娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第221号
原告杭州雏菊服饰贸易有限公司。
法定代表人王鑫。
委托代理人（特别授权）王志群。
被告杭州佩盛纺织服饰有限公司。
法定代表人刘志红。
委托代理人（特别授权）朱洪鹤、欧阳昆泼。
原告杭州雏菊服饰贸易有限公司诉被告杭州佩盛纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月26日立案受理后，于2010年4月22日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人王志群，被告委托代理人朱洪鹤、欧阳昆泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州雏菊服饰贸易有限公司诉称：2009年10月30日，原、被告签订一份《货物购销合同》。合同约定，原告向被告购买裤子3600件（型号为ST905PANTBO），单价人民币55元，金额人民币198000元；上衣3360件（型号为ST907GIUBBO），单价人民币29元，金额198240元；上述货物的交货时间为2009年12月20日。同时，该合同对货物的质量标准、检验标准、货款支付方式、违约责任、纠纷解决方式都作了明确约定，其中合同第六条约定，供方（被告）不能按期交货，每拖延一星期，则供方须赔偿整批货款的30%给需方（原告）。合同签订后，原告支付了总货款20%的预付款给被告，共计人民币79248元。然而，在合同履行过程中，被告未按约向原告交付货物。多次催索，被告依然没有交货。然而到了2010年1月26日，原告突然收到被告的传真通知，称其已向法院申请破产，限期原告处理未处理事项及债务。2010年2月22日，原告又收到被告的催告函，要求原告接受货物，支付货款；但原告到被告单位联系，发现被告单位根本没有人。原告于2010年2月26日向法院保全，2010年3月5日法院去被告义乌的厂房进行了查封，被告所称的货物也没有完成，且货物不属于被告。现原告起诉要求：1、依法解除双方所签订的《货物购销合同》；2、判令被告返还预付款人民币79248元3、判令被告支付违约金人民币118872元。
被告杭州佩盛纺织服饰有限公司辩称：1、原、被告双方虽签订了《货物买卖合同》，但从合同约定来看，实际上是加工承揽合同。加工过程中，原告通过电子邮件要求被告来改变服装型号、款式和颜色，这就说明双方已经变更了交货时间。2、原告没有按照合同约定，指定交货地点，导致被告无法交付完成的产品。3、原告要求的违约金过高。为此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：
证据1、《货物购销合同》，证明双方的买卖关系，以及相关内容的约定。
被告质证认为：没有异议。
证据2、委托付款书、电汇凭证，证明原告支付预付款人民币79248元。
被告质证认为：没有异议。
证据3、被告申请破产通知（传真件），证明被告不履行交货义务。
被告质证认为：不是原件，对真实性有异议。
证据4、催告函，证明双方发生争议情况。
被告质证认为：没有异议。恰恰证明被告提出催告要求原告指定交货地点。
证据5、验货报告复印件一份、照片影印件8份，证明2010年3月5日被告还是没有完成加工，没有实际交货能力。
被告质证认为：验收单没有被告的盖章，上面签字的人也没有被告的委托；照片，没有公证机构的公证，对拍摄的地点也是存在异议的。
被告未提供证据，对于原告提供的上述证据作如下认证：
1、证据1、证据2，双方没有异议，经审查，能证明本案相关事实，本院予以采信。
2、证据4，可以证明双方为交货事项进行过交涉，本院对此予以采信。
3、证据3、证据5，被告提出的异议成立，本院对该些证据不予采用。
经审理查明：2009年10月30日，原告为了出口订单需要，与被告签订一份《货物购销合同》。合同约定，原告向被告购买裤子3600件（型号为ST905PANTBO），单价人民币55元，金额人民币198000元；上衣3360件（型号为ST907GIUBBO），单价人民币29元，金额198240元；上述货物的交货时间为2009年12月20日；供货（被告）须在出运前七天须100%成箱，并提供正确装箱单给需方（原告），需方凭正确装箱单查货后通知供方是否可以出运。如延期交货，每拖延一星期，应赔偿整批货款的30%。2009年11月10日，原告支付给被告预付款人民币79248元。被告并未进行交货。
本院认为：按照合同约定，被告应当于2009年12月20日交货，并在七天前向原告提供正确的装箱单以便原告查货。被告并未在该期限内提供装箱单，且至今也没有货物用于向原告实际交付，据此本院认定被告构成违约。原告订购此批货物是用于出口，鉴于其所要求的特殊目的没有实现，应该判断被告的未交货行为，已构成根本性违约。原告据此要求解除合同，并要求退回预付款，本院予以支持。有关违约金，双方约定按照整批货款的30%计算损失，存在过高，本院依据预付款的银行利息损失的四倍标准进行核定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、解除原告、被告于2009年10月30日所签订的《货物购销合同》；
二、被告杭州佩盛纺织服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州雏菊服饰贸易有限公司预付款人民79248元，并支付利息损失（从2009年11月10至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8952元，减半收取人民币4476元，财产保全申请费人民币2501元，共计人民币6977元，由被告杭州佩盛纺织服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8952元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年五月十一日
书记员 朱琛栋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第127号
原告张某，女，1989年7月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人王秀生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1988年4月21日生，汉族，住林州市。
委托代理人郭周贤、辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗贵发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及原告委托代理人王秀生，被告王某1及被告委托代理人辛玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿王某2。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方矛盾不断。被告经常对原告实施家庭暴力，还常因原告父母赡养问题与原告生气、吵闹。无奈，诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，被告一次性给付抚养费64800元（按每月300元计算，计算至18周岁）；3、被告退还原告娘家陪送物被子6条；4、被告给付原告老人赡养费14000元。
被告辩称，原、被告是在充分了解基础上登记结婚的，婚后夫妻恩爱，感情和睦。虽也偶因家庭琐事争执，但不致于影响夫妻感情。被告也愿意赡养原告父母，但赡养方式并不只有给付金钱一种，且原、被告双方经济也不宽裕，故被告希望通过其他方式赡养老人。如果原告执意离婚，被告要求抚养生女，原告支付适当的抚养费；被告同意退还原告被子；分割原、被告夫妻共同财产：三金价值7000多元、摩托车4200元、户名为原告的邮政存款4000多元；原告归还被告给付的彩礼款38800元，应该彩礼给付造成被告生活困难。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名王某2，现随原告生活。原、被告婚后性格不合，经常生气、吵闹，被告多次对原告殴打，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原、被告典礼时，原告陪送物有被子六条，现在被告处。被告给付原告大包款38000元，且该给付导致被告生活困难。婚后共同财产有摩托车一辆价值4200元，现在原告处。
以上事实，有原告提交的结婚证、王某2户口页，被告提交的合涧稳政村委会证明、被告父亲王栓江低保证及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可议作为定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后依法登记结婚，婚后经常生气、吵架，被告多次殴打原告。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，经调解和好未果，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚；原、被告婚生女王某2现随原告生活且尚在哺乳期，为有利于生女健康成长，本院认为生女由原告抚养为宜，被告应承担必要的抚养费；原告陪送物被子六条应属原告婚前个人财产，被告也同意返还，本院予以支持；被告给付原告大包款38000元，该给付行为导致被告生活困难，原告应酌情返还；原、被告婚后共同财产摩托车一辆价值约4200元，庭审中被告要求摩托车归其所有，由其给付原告摩托车分割款2100元，原告也同意，本院认为该处分行为系原、被告自愿达成，本院予以准许；原、被告的其他主张因证据不足，本院不予支持。故依据“中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某1离婚；
二、原、被告婚生女王某2由原告张某抚养，被告王某1承担抚养费18000万元；
三、被告返还原告张某陪送物被子六条；
四、原告返还被告大包款8000元；
五、原、被告婚后共同财产：摩托车一辆归被告王某1所有，被告王某1给付原告张某分割款2100元；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第（二）、（三）、（四）、（五）项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一三年八月二十一日
书记员 黄庆伟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民三初字第333号
原告唐某某，男，1955年8月28日出生，汉族。
委托代理人刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，1984年10月21日出生，汉族。
被告涟源市城市公共交通总公司，住所地涟源市人民路。
法定代表人谭胜林，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市湘阳街姑苏名园姑苏大厦六楼。
代表人刘春晓，该公司经理。
委托代理人张倩（系该公司员工），女，1989年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告潘某某、涟源市城市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐某某于2016年3月28日向本院申请撤回对被告潘某某、涟源市城市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律的规定，无规避法律行为，原告唐某某的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告潘某某、涟源市城市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审 判 长 汪文娣
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 邓建成
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 邱婧文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3596号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：彭某某（公民身份号码***），女，汉族，某年某月某日出生，住湖南省邵阳县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.彭某某向某公司偿还截至2016年4月30日的信用卡透支款本金83462.59元、利息17787.09元、滞纳金29898.11元、手续费80元，共计131227.79元，2016年4月30日之后的利息以83462.59元为基数，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由彭某某承担。事实和理由：彭某某于2011年9月在某公司办理了一张卡号为******的信用卡，彭某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月30日，已累计欠款本息共计131227.79元。某公司多次催收，彭某某仍不归还，某银行信用卡中心特提起上述诉讼请求。
被告彭某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明彭某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《某银行信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明彭某某持卡进行了透支消费；4、余额构成表，拟证明彭某某所欠透支款本金、利息、滞纳金、手续费的数额。本院经审查认为，某公司提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告彭某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司的庭审陈述，本院确认如下事实：2011年9月，彭某某向某公司申请办理一张卡号为******的信用卡。彭某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如彭某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如彭某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，彭某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如彭某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向彭某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向彭某某发放信用卡后，彭某某自2011年9月19日起开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年5月起至某公司向本院提起诉讼，彭某某均未还清每期的最低还款额。截至2016年4月30日，彭某某累计拖欠某公司透支卡本金83462.59元、利息17787.09元、手续费80元、滞纳金29898.11元（其中2015年5月的滞纳金为255.33元，2015年6月的滞纳金为587.64元，2015年7月的滞纳金为1016.27元），共计131227.79元。
本院认为：某公司根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月30日，彭某某已拖欠某公司透支款本金83462.59元、利息17787.09元、手续费80元，故某公司要求彭某某偿还借款本金83462.59元、手续费80元、利息17787.09元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求彭某某支付滞纳金29898.11元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在彭某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向彭某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了彭某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就彭某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。彭某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年5月的255.33元，2015年6月的587.64元，2015年7月的1016.27元，共计1859.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为******的信用卡透支款本金83462.59元；
二、彭某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为******的信用卡利息（利息计算至2016年4月30日为17787.09元，2016年5月1日至实际清偿之日止的利息以本金83462.59元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、彭某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为******的信用卡滞纳金1859.24元；
四、彭某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为******的信用卡手续费80元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由彭某某负担2300元，由某公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 羽
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。