广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6261号
上诉人（一审原告）：尹新明，男，1976年6月23日出生，汉族，住湖北省英山县，
委托代理人：吕军，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：欧浩霖，广东说文律师事务所辅助人员。
上诉人（一审被告）：东莞市高臻机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇上屯工业区办公楼。
法定代表人：周濬,该公司总经理。
委托代理人：张兴永，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王秀珍，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人尹新明与上诉人东莞市高臻机械设备有限公司（简称高臻公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年3月8日尹新明向一审法院起诉请求：1.确认尹新明与高臻公司劳动关系已解除。2.高臻公司向尹新明支付：一次性伤残补助金差额55699.84元，一次性工伤医疗补助金差额10140.95元，一次性伤残就业补助金40563.8元，受伤后停工留薪期工资、工资差额43482.4元（从2015年10月6日至2016年2月2日期间），违法解除劳动合同的赔偿金40563.8元，未发放的年薪工资18113.33元，年终奖4800元，以上共计213364.12元。3.本案诉讼费由高臻公司承担。一审庭审中，尹新明变更诉请的一次性工伤医疗补助金差额为7732.95元。
高臻公司亦向一审法院起诉请求：1.高臻公司仅需支付尹新明一次性伤残补助金差额35699.09元。2.高臻公司仅需支付尹新明一次性伤残就业补助金29134.8元。3.高臻公司无需支付尹新明经济补偿金15765.1元。4.高臻公司无需支付尹新明2015年10月6日至2015年11月24日期间的停工留薪期工资6088.24元。5.高臻公司无需支付尹新明年薪差额18113.33元。6.本案诉讼费由尹新明承担。一审庭审中，高臻公司增加诉请，要求尹新明借高臻公司的5000元在本案中抵扣。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年6月8日判决：一、确认东莞市高臻机械设备有限公司与尹新明的劳动关系解除。二、限东莞市高臻机械设备有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向尹新明支付以下款项：年薪工资差额18113.33元、一次性伤残补助金差额52191.44元，一次性工伤医疗补助金差额7231.75元，一次性伤残就业补助金38559元、停工留薪期间的工资差额8957.25元、2015年11月25日至2016年2月2日的工资差额1066.67元、经济补偿15768.38元，合计141887.82元。三、驳回尹新明的其他诉讼请求。四、驳回东莞市高臻机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费10元（尹新明已预交5元，高臻公司已预交5元），均由高臻公司负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初5761号民事判决。
尹新明上诉请求：1.依法将一审判决第二项改判为：高臻公司向尹新明支付一次性伤残补助金差额52191.44元，一次性工伤医疗补助金差额7231.75元，一次性伤残就业补助金38559元，受伤后停工留薪期工资、工资差额25242.21元，违法解除劳动合同赔偿金38559元，未发放年薪工资18113.33元，年终奖4800元。2.本案诉讼费由高臻公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定双方协商一致解除劳动合同关系，系认定事实错误。尹新明受伤后，高臻公司将尹新明移出公司会员群组。2015年11月23日高臻公司要求尹新明返回工作，同时将尹新明调到电话销售岗位，并大幅降薪。2016年2月19日，尹新明向高臻公司说明其受伤后，受到了高臻公司各种不公的待遇，希望得到高臻公司合理解决。但在2016年2月24下午，高臻公司的业务负责人直接要求尹新明离职，并要求尹新明自行填写离职申请书。2016年2月25日上午，业务负责人拿来离职申请书，并要求尹新明尽快填写，财务尽快结算工资，并口头告诉尹新明月底不用来上班。因尹新明不同意辞职，一直未填写离职申请书。尹新明曾多次与高臻公司协商未果。2016年3月3日，尹新明在村委会的主持下雨高臻公司负责人协商，但未果。二、对于解除劳动合同的赔偿金的计算基数，一审以尹新明离职前12个月计算，但是对2015年11月、12月及2016年1月、2月的工资认定是错误的。三、关于2015年10月6日至11月24日期间的停工留薪工资及2015年11月25日至2016年2月2日期间的工资差额认定也是错误的，应该按月平均工资9639.75元计算。四、关于年终奖，尹新明提交了《高臻公司2015年年终奖发放方案》，该《高臻公司2015年年终奖发放方案》系高臻公司单方公布的方案，根据方案计算，高臻公司应向尹新明支付2015年终奖4800元。
高臻公司未在法定期限提交书面答辩意见。
高臻公司亦上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持高臻公司的诉讼请求。2.本案诉讼费由尹新明承担。事实与理由：1.尹新明受伤前十二个月的工资认定错误。尹新明受伤前十二个月的工资应当以其确认的工资条为准，这是基本事实依据。2.尹新明主张的120000元年薪并没有与高臻公司达成一致意见，不存在该年薪120000元，也不存在奖励金额和年薪差额。高臻公司对员工需进行考核，未过考核是不能全额年终奖的。3.事实上尹新明的考核是不达标的，工作态度与能力均有问题，所以才把其工资从8000元降为4000元每月，尹新明也签字确认了该事实。4.一审判决干涉否定了企业在合法范围内的管理职能。二、1.尹新明借支的5000元借款应当返还给高臻公司，在尹新明的诉求中扣除。借款5000元是发生在尹新明受伤后，高臻公司出于同情才借给尹新明的，所以应当在尹新明的诉求中扣除。2.本案的工伤认定属于推定。3.尹新明在工伤期间的工资认定是武断的。
尹新明未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案劳动争议纠纷，尹新明所发生事故经东莞市社会保障局认定属于工伤，高臻公司未提供证据推翻该认定结论的前提下，一审认定尹新明所受伤害属于工伤，本院予以确认。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于年薪工资差额的问题。尹新明主张双方有存在年薪工资的约定，并提交了尹新明与高臻公司股东梁盛潮的微信聊天记录、高臻公司确认的2015年11月25日的《个人借款合同》予以佐证，上述证据均可以证明双方存在年薪工资的约定。高臻公司对此不予确认，但未提供证据推翻上述事实也未能做出合理解释，本院对高臻公司的主张不予采纳。一审认定2014年8月1日至2015年8月1日期间尹新明的年薪工资为120000元，合理有据，本院予以确认。根据年薪工资总额、高臻公司此期间实发工资、社保缴纳情况以及尹新明的诉请，一审认定高臻公司需补发18113.33元年薪公司差额，并无不当。
关于工伤待遇的问题。根据双方的争议，重点在于解决尹新明受伤前12个月的平均工资问题。尹新明受伤的时间为2015年10月6日，受伤前12个月的月平均工资为即2014年10月至2015年9月期间的月平均工资。如上所述，双方约定2014年8月1日至2015年8月1日期间尹新明的年薪工资为120000元，则2014年10月至2015年7月尹新明的月工资为10000元，再结合高臻公司实际发放给尹新明2015年8月、9月的工资8235元、7442元，一审计算尹新明受伤前12个月的平均工资为9639.75元，合理有据。一审根据该平均工资数额以及相关法律规定计算工伤待遇，合法有据。
关于停工留薪期工资以及2015年11月25日至2016年2月2日的工资差额、年终奖的问题。一审对上述问题均已经做了详细的论述，本院认为合理，不予赘述。
关于双方解除劳动关系原因的问题。尹新明主张被迫离职，但未提供充分证据予以证明，高臻公司主张尹新明擅自离岗所提供的证据亦不充分。一审结合本案实际，认定尹新明、高臻公司协商一致解除劳动关系，并认定高臻公司应向尹新明支付经济补偿，合法有据，本院予以维持。
综上所述，尹新明、高臻公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
尹新明上诉部分二审案件受理费10元，由尹新明负担（已预交）。高臻公司上诉部分二审案件受理费10元，由高臻公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈佩君
何洁莹