山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1573号
上诉人（原审被告）：山东黄金矿业（鑫汇）有限公司。
法定代表人：王明勤，总经理。
委托诉讼代理人：庄超，山东鲁宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方淑燕，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘书林。
委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州二井建设有限公司。
法定代表人：金杰，总经理。
委托诉讼代理人：蔡秀众。
上诉人山东黄金矿业（鑫汇）有限公司（以下简称鑫汇公司）因与被上诉人刘书林、被上诉人温州二井建设有限公司（以下简称温州二井公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东黄金矿业（鑫汇）有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人与被上诉人刘书林不存在劳动关系；改判上诉人不支付刘书林病假工资、带薪年休假工资，防暑降温费、医疗费差额等费用。事实和理由：一、上诉人不是刘书林的用工单位，上诉人提交的职工“工资表”和“花名册”均没有刘书林的名字，能够证明刘书林不接受上诉人的管理，双方不存在行政隶属关系。刘书林提交的“出入证”并非工作证，只能证明其具有进出厂区的资格，并不能证明刘书林就是上诉人的职工。二、上诉人已将2号井（北竖井）工程施工外包给温州二井公司，该公司具备用工主体资格，刘书林是为温州二井公司提供劳动，服从温州二井公司的管理，其工资的发放及日常工作制度都是由温州二井公司作出的，双方形成管理与被管理的隶属关系。温州二井公司承认与刘书林的劳动关系，且提交包括刘书林在内的所有员工的团体意外伤害险及员工名单，能够证明刘书林与温州二井公司存在劳动关系。
刘书林辩称，一、上诉人的上诉理由毫无事实根据，依法不能成立。上诉人所提交的工资表和考勤表均是上诉人自行单方制作，该证据对答辩人主张的事实的认定没有任何影响。上诉人称答辩人与其不存在劳动关系，却又为答辩人出具为工作需要而佩戴的工作证，本身相互矛盾，不仅不能证明上诉人的主张，反而证明了答辩人一直在上诉处工作，双方存在劳动关系的事实。上诉人称将2号井（北竖井）的工程发包给温州二井建设有限公司并签订承包合同，以此主张答辩人与温州二井建设有限公司存在劳动关系，同样不能成立。答辩人实际是自2001年开始在鑫汇公司工作，一审查明答辩人自开始到上诉人处工作至到答辩人发病，答辩人的工作地点、工作岗位和工作内容均没有发生任何变化，其并不知悉，也不可能知道是否存在上诉人所称的承包合同及相关的合同约定等事实。一审查明上诉人提交的2009年、2012年至2014年的承包合同与温州二井建设有限公司没有任何关系，所以无论上诉人提交的上述承包合同是否真实，都不能否定答辩人与上诉人之间存在劳动关系的事实。二、答辩人认为与上诉人建立劳动关系具有充分的法律依据。无论是本案的用人单位主体，还是答辩人提交的工作证件、工作服等相关证据和庭审查明的事实，完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定。对于温州二井公司在本案陈述的内容及所谓的团体意外保险单等证据与本案无关，该公司对自己的陈述没有任何证据予以支撑，且明显违背法律规定。温州二井公司称答辩人于2013年3月到其公司工作，但上诉人提交的承包合同却显示温州二井公司2014年12月才与其签订承包合同，故，上诉人和温州二井公司均是虚假陈述，其恶意串通的行为可见一斑。该二个公司隐瞒事实真相的根本目的是为了逃避应当对答辩人承担的社会保险等法律责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
温州二井建设有限公司辩称，同意上诉人的上诉意见。
刘书林向一审法院起诉请求：判令刘书林与鑫汇公司自2001年2月至今存在劳动关系；判令鑫汇公司支付带薪年休假工资7356元、防暑降温费1600元、病假工资22400元、医疗费32857.62元，共计64213.62元。
一审法院认定事实：刘书林称其自2001年2月到鑫汇公司工作，其提交2008年5月8日鑫汇公司人员出入证，及编号BZ2021号员工安全出入证，单位为北竖井施工队。刘书林与鑫汇公司未签订劳动合同。鑫汇公司称刘书林工作的地点系其承包给温州二井公司，并提交承包合同，刘书林对此不予认可，认为其一直在鑫汇公司工作。鑫汇公司提交的承包合同分别为2009年1月6日与温州第二井巷工程公司2号井工程施工承包合同、2012-2014年与温州第二井巷工程公司2号井（北竖井）工程承包施工合同、2014年12月18日与温州二井建设有限公司2号井（北竖井）工程承包施工合同，温州二井公司称刘书林系2013年3月至2016年12月到其公司工作，自2013年起为刘书林投保意外伤害团体险。刘书林与温州二井公司未签订劳动合同。鑫汇公司和温州二井公司均未为刘书林交纳社会保险，温州二井公司未提交刘书林发放工资明细。刘书林在工作期间工作性质及地点未发生变化。2016年12月17日，刘书林下班后在宿舍突发疾病，住院治疗，花费医疗费32857.62元，由于刘书林无城镇职工医疗保险，其在居民医疗报销医疗费，经平度市医疗保险管理中心认定：刘书林按照职工社会医疗保险政策应报销金额26475.33元，居民医保已报销金额21843.45元，差额为4631.88元，各方对此无异议。2017年3月13日，刘书林申请仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决：刘书林与山东黄金矿业（鑫汇）有限公司自2008年5月8日至2017年3月3日存在劳动关系，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司给付刘书林病假工资22400元、带薪年休假工资差额7356元、防暑降温费1600元。双方均不服裁决，诉至法院。一审法院认为，刘书林称其2001年起在鑫汇公司处工作，但未提交证据，法院不予认定。根据刘书林提交的2008年5月8日鑫汇公司人员出入证，刘书林至少在2008年5月8日在鑫汇公司厂区工作。鑫汇公司提交的承包合同分别与温州第二井巷工程公司及温州二井公司签订，施工承包合同起始时间为2009年1月6日，温州二井公司是2014年12月18日与鑫汇公司签订工程施工承包合同，鑫汇公司称刘书林一直在温州二井公司工作，刘书林不予认可，刘书林的工作性质及地点均未发生变化，即使鑫汇公司与温州二井公司存在承包关系，刘书林作为劳动者，并不知情，刘书林工作的地点系鑫汇公司的矿井，刘书林有理由相信其一直为鑫汇公司工作，可以认定刘书林与鑫汇公司自2008年5月8日至今存在劳动关系。鑫汇公司未提交刘书林发放工资明细，应承担不利的法律后果。刘书林称其患病前月工资8000元，予以认定。刘书林因病住院，根据劳动部发（1994）479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，鑫汇公司应当为刘书林发放病假工资，刘书林要求鑫汇公司支付4个月病假工资，符合法律规定，予以支持。鑫汇公司未安排刘书林带薪年休假，应当支付带薪年休假工资差额；鑫汇公司未支付刘书林防暑降温费，应当补发。因鑫汇公司未为刘书林投保社会保险，致使刘书林报销医疗费用受到损失，鑫汇公司应当支付差额部分4631.88元。判决：1、刘书林与山东黄金矿业（鑫汇）有限公司自2008年5月8日至今存在劳动关系；2、山东黄金矿业（鑫汇）有限公司支付刘书林病假工资22400元（8000元×4个月）、带薪年休假工资差额7356元（8000元÷21.75天×5天×2年×200%）、防暑降温费1600元（800元×2年），医疗费差额4631.88元。案件受理费20元，由山东黄金矿业（鑫汇）有限公司负担。
二审中，上诉人提交光盘一张，予证明刘书林的工作情况。刘书林质证称，该视频中并不存在刘书林自己的陈述，该视频的形成是在一审判决之后，从视频中观察到的状态看，刘书林属××后仍没有恢复的状况，言语精神和意思表示均不能自主完成。所以该证据不具有关联性和合法性，更不是法律规定的新证据，不能证明上诉人所主张的相关内容。上诉人申请证人刘某、张某出庭作证，予证明刘书林接受温州二井公司的劳动管理，与温州二井公司存在劳动关系。证人刘某、张某接受了双方的发问，刘书林质证称，证人刘某称到蔡秀众处上班的时间为2012年，并不知悉2008年起刘书林劳动关系的事实；证人张某称2007年开始跟着蔡秀众干活，与蔡秀众称2013年起在北竖井矿区管理的事实相矛盾，证人的陈述不属实，无任何证明力。温州二井公司提交工作台帐，予证明矿井工人干活的工作量。刘书林质证称，对真实性、关联性及合法性均有异议。该证据并没有刘书林的签字，刘书林也从未见到过该证据所记载的内容，不清楚该证据是由谁制作，不具备用人单位记载员工工作数量以及工资数额的表现形式，与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的视频资料，并无刘书林对于劳动关系事实的陈述，不能证明上诉人的主张。证人刘某称2012年到蔡秀众处上班，对之前刘书林的工作情况并不知情，证人张某称自2007年跟着蔡秀众干活，却称2012年前与刘书林并不熟悉，上诉人提交的证据不能证明刘书林与温州二井公司存在劳动关系的事实，对此，本院不予采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案各方当事人对被上诉人刘书林在上诉人鑫汇公司所属矿井工作的事实没有异议。二审争议的焦点为鑫汇公司是否与刘书林存在劳动关系。对此，本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案刘书林主张自2001年2月起与上诉人存在劳动关系，提交了“工作证”复印件、“出入证”、“员工安全出入证”、“工作服”等证据予以证明。上诉人对“员工安全出入证”、“工作服”，不予认可，认为“工作证”系复印件，亦不予认可，但对“出入证”真实性并无异议。该“出入证”载明“鑫汇公司人员”，入矿时间“2008.5.8”，施工单位“北主井”。一审依据该“出入证”，认定上诉人与刘书林自2008年5月8日起存在劳动关系并无不妥。温州二井公司称刘书林2013年3月到2016年12月到其公司打零工，但未提交任何工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录和考勤记录等证据，能够证明与其存在劳动关系。上诉人主张与刘书林之间不存在劳动关系，并称“出入证”并非工作证，只能证明刘书林具有进出厂区的资格，且上诉人已将2号井（北竖井）工程施工外包给温州二井公司，但对于温州二井公司承包之前，刘书林给谁提供劳动，不能给出合理的解释，同时对“出入证”载明“鑫汇公司人员”亦不能作出合理说明。因刘书林的工作性质及工作地点均未发生变化，且工作是连续的，即使上诉人与温州二井公司存在承包关系，在上诉人不能证明温州二井公司承包后与刘书林重新建立新的劳动关系的前提下，上诉人以2号井承包给温州二井公司经营为由，主张不与刘书林存在劳动关系的理由不能成立。上诉人称温州二井公司给包括刘书林在内的所有员工投保了团体意外伤害险，但并不能由此认定投保了团体意外伤害险的所有人员均与温州二井公司存在劳动关系。二审中，证人刘某、张某的证言及上诉人提交的视频资料亦不能证明上诉人的上诉主张，上诉人主张与刘书林不存在劳动关系的理由不够充分，本院不予采信。
综上所述，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东黄金矿业（鑫汇）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一八年四月二十八日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷