河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初7号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某，男，1975年2月17日出生，，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，无业，住。因犯抢劫罪，2001年7月被判处有期徒刑六年。又因涉嫌犯骗取贷款罪、职务侵占罪，于2016年8月16日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2016年9月20日由黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
辩护人李成道，河北衡泰律师事务所律师。
辩护人王子剑，河北衡泰律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人李某犯骗取贷款罪、职务侵占罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李成道、王子剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
一、骗取贷款
2011年9月份，黄骅市路顺市政工程有限责任公司法定代表人李某用一份金额为1380万元，从黄骅市聚鑫商贸有限公司购买3000吨沥青的假购销合同，谎称购买沥青用款，向黄骅市农村信用联社提供黄骅市路顺市政工程有限责任公司2009年至2011年虚假的财务报表及购买沥青合同，骗取黄骅市农村信用合作社贷款890万元。贷款支付到黄骅市聚鑫商贸有限公司账户上后，被李某转到其他账户，挪作他用。贷款后李某仅支付1561.24元贷款利息，至今欠黄骅市农村信用联社本金890万元，利息2165988.31元。因黄骅市路顺市政工程有限责任公司贷款时提供的抵押物三次流拍，2015年12月经河北省沧州市中级人民法院裁定，该抵押物按第三次拍卖保留价507.45万元交付黄骅市农村信用合作联社抵偿相应数额债务。另据侦查，2010年9月份，黄骅市路顺市政工程有限责任公司向黄骅市农村信用联社提供黄骅市路顺市政工程有限责任公司2009年至2011年虚假的财务报表和虚假施工合同，从黄骅市农村信用合作联社贷款500万元。贷款支付到黄骅市腾达物资运输有限公司账户上后，被转到于某1个人账户。2011年9月份，黄骅市路顺市政工程有限责任公司将此笔贷款偿还。
二、职务侵占
2009年，被告人李某与他人登记注册黄骅市路顺市政工程有限责任公司，注册资金1000万元，注册的1000万元资金是李某从他人借来的，注册验资后，李某又归还他人。2010年股东变更为李某、于某1、崔某三人，其中崔某并未出资，也不参与公司经营，只是在公司挂名。黄骅市路顺市政工程有限责任公司实际上为李某、于某1夫妻二人公司。2011年1月份李某经黄骅市城投公司支付给黄骅市路顺市政工程有限责任公司的398万元工程款转到李某个人的工商银行账户，由李某个人支配。李某不能讲清该款去向。
针对上述指控，公诉机关宣读和出示了相关证据，认为被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百七十一条的规定，构成犯骗取贷款罪、职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实辩称骗取贷款的罪名其不认可：1、贷款890万元时其提交了虚假材料；2、所贷890万元信用社扣下500万元贷款和几万元的手续费，最后到其手中的为380万元左右；3、其对沧州中院三次流拍其一直不认可，抵押贷款的土地评估价值为1400多万元，并且信用联社已经保全了其在盐山的工程款260万元；4、对于第一笔贷款500万元是于某2自贷自用；5、起诉书指控的职务侵占其绝不认可，公司所有的钱都是其和于某2的夫妻共同财产，其是拿自己的钱用于经营、偿还工程款和家庭日常开销。
被告人李某的辩护人辩称，贷款系于某2通过白焕合办理的，信用社对李某抵押物进行评估的是1400多万元，到期后李某无法还清贷款，信用社使用借新还旧的方法，890万元贷款发放当天就还清500万元贷款。虚假的财务报表是引用500万元贷款时的报表，李某为了获取贷款没有审查任何材料，认定李某骗取贷款是不客观的。对于购销合同聚鑫公司不知道，聚鑫公司的法定代表人也不认识李某，是白焕合为了在聚鑫公司走账才签的合同，不是李某主动提供的。依照银行操作流程，没有偿还500万元贷款，是不能再贷款的。信用社已对李某抵押土地进行了评估，本次贷款没有给信用社带来损失。借款人为了贷款，提供了一些瑕疵资料，只要抵押存在，一些瑕疵资料是可以忽略的，即便路顺公司存在一些瑕疵资料也是为了借新还旧。对于被告人李某职务侵占一项，由于李某和于某2是共同经营路顺公司，李某的行为没有侵占任何人的利益，通过公安局调取的证据中可以看出李某将工程款用于工程支出，也用于李某和于某2的生活开销。从法律角度看，职务侵占要永久隐瞒、占有资金，李某占有夫妻财产，属于民事纠纷。恳请法院考虑银行贷款情况等，给予李某一个客观、公正的判决。
经审理查明：
一、骗取贷款
2011年9月份，黄骅市路顺市政工程有限责任公司法定代表人李某用一份金额为1380万元，从黄骅市聚鑫商贸有限公司购买3000吨沥青的假购销合同，谎称购买沥青用款，向黄骅市农村信用联社提供黄骅市路顺市政工程有限责任公司2009年至2011年虚假的财务报表及购买沥青合同，骗取黄骅市农村信用合作社贷款890万元。贷款支付到黄骅市聚鑫商贸有限公司账户上后，被李某转到其他账户，挪作他用。贷款后李某仅支付1561.24元贷款利息，因黄骅市路顺市政工程有限责任公司贷款时提供的抵押物三次流拍，2015年12月经河北省沧州市中级人民法院裁定，该抵押物按第三次拍卖保留价507.45万元交付黄骅市农村信用合作联社抵偿相应数额债务。
另查，2010年9月份，黄骅市路顺市政工程有限责任公司向黄骅市农村信用联社提供黄骅市路顺市政工程有限责任公司2009年至2011年虚假的财务报表和虚假施工合同，从黄骅市农村信用合作联社贷款500万元。贷款支付到黄骅市腾达物资运输有限公司账户上，后被转到于某1个人账户。2011年9月份，黄骅市路顺市政工程有限责任公司将此笔贷款偿还。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某供述证实，黄骅市路顺市政工程有限公司2009年注册成立，成立时股东有其和王某3、张某、孟某、滕某，后变更为其和于某2、崔某，实际上公司就是其和于某2的，其负责业务，于某2负责财务，其他人是顶名的。2011年9月份左右，黄骅市路顺市政工程有限责任公司在黄骅市农村信用联社贷款890万元，贷款用途购进原材料，提交的抵押手续是其名下的33亩土地及地上建筑物，财务报表及购买沥青合同其不知道是谁提供的。借款890万元，用于偿还以前黄骅市农村信用联社借款500万元，转到其账户上的380万元，用于工程上了。
2、于某1（曾用名于某2）证实，黄骅市路顺市政工程有限公司股东有其和李某、崔某，李某负责全面，其管理财务，也只是个挂名，什么也不管，崔某不在公司，只是挂个名。2010年9月份，黄骅市路顺市政工程有限责任公司在黄骅市农村信用联社借款500万元，具体提供的哪些手续其不清楚，是李某提供的，因为当时其是法定代表人，李某带其到黄骅市农村信用联社在一些手续上签的字，贷款下来后，黄骅市信用联社把款支付给黄骅市路顺市政工程有限公司的账户上，后转到黄骅市腾达物资运输有限公司账户上后，过了几天又转到其个人账户，500万元用于工程上了。2011年11月分，黄骅市路顺市政工程有限责任公司在黄骅市农村信用联社借款890万元，当时李某和其说贷款用以偿还到期的500万元贷款，后李某把空白的手续让其签字，其就签了，具体提供的哪些手续其不清楚，是李某提供的。公司的公章、财务章都在李某手中，贷款890万元具体干什么用其不清楚，其没有见到钱。
3、孙某证实，黄骅市聚鑫商贸有限公司是其2011年注册成立的，因经营不景气2014年注销。黄骅市聚鑫商贸有限公司与黄骅市路顺市政工程有限公司没有业务关系，黄骅市聚鑫商贸有限公司与黄骅市路顺市政工程有限公司签订的购销合同不是其签的字。2011年1月份时，其公司的公章、财务章、营业执照等都在高某手里，当时高某和其说过白某有笔钱要走一下公司的账户，可能就是这一笔，当时钱进账后就转走了。
4、高某证实，2011年1月份，其帮助孙某注册成立黄骅市聚鑫商贸有限公司，注册后公司的公章在其处待了两三天，财务章没有在其处待过。其保管黄骅市聚鑫商贸有限公司公章期间，没有和别人签订过合同。
5、刘某2证实，其从2009年至2012年在黄骅市路顺市政工程有限公司办公室工作，平常负责打印材料，有时也到工地上。其打印的材料大部分是结算工程款的表，另外还打印过资产负债表、利润表、现金流量表，打印的资产负债表、利润表、现金流量表是李某给了其一个优盘，其按优盘里存的的报表打印的，打印好就交给李某了，打印的具体时间记不清了。2009年12月份、2010年12月份、2011年8月份资产负债表和利润表，李某让其打印过，用于信用社贷款的报表是否是其打印的，不清楚。
6、刘某3证实，其从2011年4月在黄骅市信用联社客户经理部工作，主要负责贷款的发放管理。2011年9月份前后，黄骅市路顺市政工程有限公司的李某到信用社要求贷款，李某说干工程需要资金购进原材料，申请贷款890万元，当时是白某领着李某来的。按信用社的要求，黄骅市路顺市政工程有限公司要提供购货合同、公司近三年来的财务报表、抵押物评估报告、股东决议、生产经营资质等。李某按要求提供了黄骅市路顺市政工程有限公司从黄骅市聚鑫商贸有限公司购买3000吨沥青、金额为1380万元的沥青购销合同，黄骅市路顺市政工程有限公司近三年来的财务报表，抵押物33.3亩土地，另外还提供了生产经营资质、股东决议等。根据李某提供的资料，经黄骅市信用联社贷款审批委员会审批批准给黄骅市路顺市政工程有限公司贷款890万元。黄骅市路顺市政工程有限公司提交的沥青购销合同、公司的财务报表、生产经营资质、股东决议等手续是李某自己拿来的，签贷款抵押合同、抵押物清单、土地作价协议、同意抵押意见书是李某和于某1在场并当场签字。贷款发放到黄骅市路顺市政工程有限公司的贷款账户，后根据黄骅市路顺市政工程有限公司的受托支付把款转到购买沥青的黄骅市聚鑫商贸有限公司的账户上，黄骅市聚鑫商贸有限公司收款后怎么处理的其不清楚。
7、白某证实，其从2009年在黄骅市信用联社授信审批部任经理职务。2011年9月份，黄骅市路顺市政工程有限公司的李某、于某2到授信审批部找其，说黄骅市路顺市政工程有限公司在信用联社贷款了，让其抓紧时间审批。后其找了经办贷款的客户经理刘某3，告诉他李某的贷款手续下来后尽快报上来，这是其的本职工作。
8、借款合同证实，2011年9月21日，黄骅市路顺市政工程有限公司与黄骅市农村信用合作联社签订借款合同，借款金额890万元，借款期限二年，李某作为黄骅市路顺市政工程有限公司法定代表人在借款合同上签字盖章。
9、授信申请书证实，黄骅市路顺市政工程有限公司与黄骅市聚鑫商贸有限公司及当地建材市场签订了沥青、水泥、砂石料等生产材料购货合同，尚有890万元资金缺口，申请授信总额890万元。
10、黄骅市路顺市政工程有限公司股东会决议证实，股东李某、于某1、崔某研究决定，向黄骅市农村信用合作联社申请授信总量890万元。
11、抵押合同证实，2011年9月21日，李某、于东平与黄骅市农村信用合作联社签订抵押合同，李某、于东平作为抵押人将位于黄骅市黄骅镇新立村东的22199平方米土地及土地上的房产2048.26平方米，作价1409.37万元，抵押给黄骅市农村信用合作联社，为黄骅市路顺市政工程有限公司在黄骅市农村信用合作联社借款890万元提供担保，李某、于某1分别在抵押合同上签字。
12、国有土地使用权抵押作价协议证实，2011年9月14日，李某、于东平与黄骅市农村信用合作联社签订经协商，将位于黄骅市新立村东307国道北侧的22199平方米土地作价999万元，黄骅市农村信用合作联社,李某、于某1分别在协议上签字。
13、房地产估价结果报告证实，黄骅市诚信房地产价格评估有限公司将位于黄骅市新立村东307国道北侧李某所属的4处房屋，总建筑面积2048.26平方米，评估价值410.37万元。
14、借款借据证实，2011年9月21日，黄骅市农村信用合作联社给黄骅市路顺市政工程有限公司转款890万元。
15、转账支票证实，2011年9月21日，黄骅市路顺市政工程有限公司给黄骅市聚鑫商贸有限公司转款890万元。2011年9月21日，黄骅市聚鑫商贸有限公司给黄骅市农村信用合作联社转款514万元；给李某转款376万元。
16、明细账查询证实，2011年9月22日，李某个人账户存入376万元。
17、黄骅市地方税务局纳税申报证实，黄骅市路顺市政工程有限公司2009年1月1日至2009年12月31日纳税统计，合计纳税80422.42元；黄骅市路顺市政工程有限公司2010年1月1日至2010年12月31日纳税统计，合计纳税155464.70元；黄骅市路顺市政工程有限公司2011年1月1日至2011年12月31日纳税统计，合计纳税276128.39元。黄骅市路顺市政工程有限公司2010年净利润-614093.66元，黄骅市路顺市政工程有限公司2010年资产负债表显示，未分配利润-559839.45元。
18、沥青购销合同证实，2011年9月10日，黄骅市路顺市政工程有限公司与黄骅市聚鑫商贸有限公司签订沥青购销合同，合同约定黄骅市路顺市政工程有限公司在黄骅市聚鑫商贸有限公司处购买重交道路石油沥青30**吨，金额1380万元，李某在合同上签名。
19、黄骅市路顺市政工程有限公司提交的资产负债表证实，2009年未分配利润13203527.65元，2010年未分配利润6291173.47元，2011年未分配利润10988227.46元。
20、黄骅市路顺市政工程有限公司提交的利润表证实，2009年净利润2952180元，2010年净利润3634211.47元，2011年净利润5060475.14元。
21、（2012）黄民初字第2470号民事裁定书证实，原告黄骅市农村信用合作联社与被告河北通轩市政工程有限公司借款合同一案，2012年7月30日黄骅市人民法院作出裁定，裁定停止支付被告在盐山县住建局的工程款260万元。
22、（2014）沧执字第256-2号执行裁定书证实，申请人黄骅市农村信用合作联社，被申请人河北通轩市政工程有限公司（原黄骅市路顺市政工程有限公司），2014年7月8日河北省沧州市中级人民法院作出裁定，提取被执行人河北通轩市政工程有限公司在盐山县住建局应收工程款260万元。
23、（2014）沧执字第256号通知证实，2017年3月30日河北省沧州市中级人民法院向盐山县住建局发出通知，要求盐山县住建局接到本通知书之日起5日内，履行沧执字第256-2号裁定书及协助通知书协助义务。
24、盐山县住房和城乡规划建设局关于沧州市中级人民法院执行裁定和通知的异议及情况说明证实，河北通轩市政工程有限公司以变更前名称黄骅市路顺市政工程有限公司与盐山县住房和城乡规划建设局签订《盐山县千童大街一标便道硬化工程BT项目协议书》，“BT”项目完工后评审项目工程款总额为549.7567万元。除了河北通轩市政工程有限公司实施的硬化BT工程之外，是以同样的形式盐山县住房和城乡规划建设局与黄骅东大建筑工程有限公司签订的，工程款为247.0603万元，该款项与被执行人河北通轩市政工程有限公司没有关系。2013年2月6日，河北通轩市政工程有限公司工人因工资到盐山县政府上访闹事，经政府同意，河北通轩市政工程有限公司已支付180万元农民工工资。《盐山县千童大街》工程属政府公益事业，工程款是由政府支付的，施工单位河北通轩市政工程有限公司至今未开具相关的发票，县财政无法拨付工程款。
25、黄骅市东大建筑安装工程有限公司授权委托书证实，盐山县龙海路银河大街至千童大街工程项目，采取“BT”建设模式，黄骅市东大建筑安装工程有限公司中标，一切委托黄骅市路顺市政工程有限公司全面施工及工程结算及施工过程中的相关事宜。
26、（2012）盐刑初字第63号刑事判决书证实，判决书第14页载明：证人刘某1（黄骅市东大建筑安装工程有限公司董事长）、王某1（黄骅市东大建筑安装工程有限公司副总经理）、王某2(黄骅市恒基建筑安装工程有限公司总经理)证实，李某以个人名义借用黄骅市恒基和东大公司施工资质进行投标。
27、李某部分资产评估报告书证实，受河北省沧州市中级人民法院委托，2014年7月10日河北华通资产评估有限公司对李某部分资产进行评估，资产合计702.0325万元。
28、（2014）沧执字第256-3号裁定书证实，2015年12月8日河北省沧州市中级人民法院作出裁定，裁定:一、将被执行人李某所有的房产及位于黄骅市新立村东国道北侧、面积为22199平方米的土地使用权按第三次拍卖保留价作价507.45万元，交付申请人黄骅市农村信用合作联社抵偿相应数额的债务，上述房产所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人黄骅市农村信用合作联社时转移；二、申请执行人黄骅市农村信用合作联社可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
29、河北黄骅农村商业银行股份有限公司关于黄骅市路顺市政工程有限公司贷款情况说明证实，2017年6月16日出具的情况说明载明：沧州中院2015年12月8日出具执行裁定，按第三次拍卖保留价作价507.45万元，用于抵偿相应的债务，河北黄骅农村商业银行股份有限公司尚未办理相关抵债手续。
另有工商注册登记、办案说明、户籍证明等证据佐证。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某采用提交虚假的沥青购销合同，使用虚假的资产负债表、利润表，骗取银行贷款890万元，其行为已经构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人李某犯骗取贷款罪罪名成立。关于公诉机关指控的被告人李某犯职务侵占罪，由于李某和于某2系夫妻关系，并共同经营黄骅市路顺市政工程有限责任公司，黄骅市城投公司支付给黄骅市路顺市政工程有限责任公司的398万元工程款虽然转到李某个人的工商银行账户上，从银行账户的记录看，该款已经分多次全部支出，而公诉机关提供的证据不能证明李某支出的款项已非法占有，故公诉机关指控的被告人李某犯职务侵占罪证据不足，暂不认定。关于2010年9月份，黄骅市路顺市政工程有限责任公司向黄骅市农村信用联社贷款500万元，没有证据证实系李某办理，指控李某骗取该500万元承担刑事责任依据不足，暂不认定。关于被告人李某骗取贷款是否给河北黄骅农村商业银行股份有限公司（原黄骅市农村信用合作联社）造成损失，首先河北省沧州市中级人民法院在执行过程中，依法委托河北华通资产评估有限公司对抵押的财产进行评估，评估价值702.0325万元，该价值应当是评估时抵押物的市值价值，因流拍河北省沧州市中级人民法院裁定将抵押物按第三次拍卖保留价作价507.45万元用于抵偿相应的债务，流拍是由多种因素影响造成，按保留价作价507.45万元抵偿相应的债务系民事责任上确定的偿还数额，不足部分仍应继续偿还，但以该保留价来计算造成直接经济损失并承担相应的刑事责任对被告人李某显失公平，抵押的财产抵顶时市值价值为702.0325万元，故在刑事责任承担上按评估价值702.0325万元的市值价值计算挽回的损失数额较为合理，即702.0325万元为计算减少的损失数额考虑定罪量刑；其次查封盐山县住房和城乡规划建设局的260万元，系多次查封中的第一个查封，河北省沧州市中级人民法院已作出裁定，提取河北通轩市政工程有限公司（原黄骅市路顺市政工程有限责任公司）在盐山县住建局应收工程款260万元，后盐山县住房和城乡规划建设局提出异议，认为部分工程系黄骅东大建筑工程有限公司施工，而被告人李某提供的证据证实黄骅东大建筑工程有限公司施工的部分工程是由黄骅市路顺市政工程有限责任公司全面施工和结算，因此查封的260万元是否能够提取用以偿还贷款，河北省沧州市中级人民法院现尚未作出结论，目前处于待定状态，本案中查封的款项以未提取为由不予考虑显然有公平，而认定数额多少确实不是本案能够做到的，因此由于查封的260万元不能确定偿还多少贷款即减少多少损失，本着有利于被告人的原则，该查封的260万元应当作为量刑情节予以考虑。被告人李某的辩护人辩称，办理890万元贷款时虚假的财务报表是引用500万元贷款时的报表，李某为了获取贷款没有审查任何材料，且沥青购销合同不是李某主动提供的，认定李某骗取贷款是不客观的。被告人李某作为890万元贷款的经办人，使用了虚假的资产负债表、利润表，提供了虚假的购销合同，行为上已经构成骗取贷款，被告人李某是否主动提交和是否认真审查不影响责任的承担，故对辩护人的该辩解意见，不予采纳。被告人李某对骗取贷款890万元当庭认罪，酌情对被告人李某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯骗取贷款罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年8月15日止。）
罚金限本判决生效后第五日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚长华
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 滕奉君