广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0507民初1665号原告：林某1，女，2000年10月9日出生，汉族，住广东省揭东县，法定代理人：林某2，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省揭东县，法定代理人：黄某，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省揭东县，委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：蔡少芬，女，1980年6月12日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：郭伟涛，广东骏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓文，广东骏宏律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市珠池路31号西梯。主要负责人：林荣生。委托诉讼代理人：张江新，该公司工作人员。被告：韩某1，女，2000年11月18日出生，汉族，住汕头市金平区，法定代理人：韩某2，男，1973年10月5日出生，汉族，住汕头市金平区，法定代理人：许某，女，1976年5月22日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：韩某2，男，1973年10月5日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：许某，女，1976年5月22日出生，汉族，住汕头市金平区，原告林某1与被告蔡少芬、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称太保财险公司）、韩某1、韩某2、许某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人徐济炜，被告蔡少芬的委托诉讼代理人郭伟涛、邱晓文，被告太保财险公司的委托诉讼代理人张江新，被告韩某1的法定代理人韩某2、许某，被告韩某2、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1.被告太保财险公司、蔡少芬、韩某1、韩某2、许某连带赔偿原告160,714.66元；2.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2015年11月21日23时，被告蔡少芬驾驶粤Ｄ×××××小汽车沿汕头市华山路自北往南行驶至民生银行前路段提前实施左转弯，没有按照路面交通标志标线通行，越过路面中心双实线行驶，被告韩某1驾驶二轮摩托车沿汕头市华山路自南往北越过路面双实线逆向行驶至碧霞北街路段回正常方向机动车道行驶至华山××××银行前路段，小汽车车头左前与摩托车车头正面发生碰撞，事故造成被告韩某1及摩托车乘坐人即本案原告受伤。事故发生后，原告被送往汕头市中心医院接受治疗。经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队（以下简称龙湖交警大队）作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡少芬负事故的主要责任，被告韩某1负事故次要责任，原告不负事故责任。被告蔡少芬驾驶粤Ｄ×××××小汽车已向被告太保财险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），保险期间自2015年4月25日零时至2016年4月25日24时。本次交通事故发生时，被告韩某1系限制民事行为能力人，故其赔偿责任依法应由法定监护人即被告韩某2、许某共同承担。因交通事故造成原告如下损失：1.医疗费21,153.26元；2.住院伙食补助费2,800元(28×100)；3.营养费3,600元；4.后续治疗费3,000元；5.护理费29,250元（30×150×2+135×150×1）；6.康复费2,000元；7.交通费1,400元；8.残疾赔偿金93,040.4元(23260.1×20×20%)；9.精神损害抚慰金10,000元；10.残疾辅助器具费200元。被告蔡少芬辩称：一、因不服龙湖交警大队作出的《交通事故认定书》中关于责任的划分，我已向汕头市公安局交警支队提出复核申请，但交警部门于2016年1月12日仍作出维持原责任认定的决定书，我认为本次交通事故的责任的划分不合法、不合理。被告韩某1在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌的二轮轻便摩托车，且未按照道路交通规则靠右行驶，系造成本次事故的主要原因之一，应负本事故同等责任。二、原告主张的部分赔偿金额不合理，请求法院依法驳回。我已垫付原告医疗费13,231元，原告出院时，我原随同其办理相关出院手续，因欠缺一张金额为600元的押金单，故当天未能办理出院，并将共计11,902元的押金单交由原告家属次日代为办理出院手续，现我仅持有金额共计729元的急诊科医疗发票及金额为600元的押金单。原告是农村户口，不应以城镇的赔偿标准计算残疾赔偿金。原告于2015年11月23日入院，同年12月5日出院，住院天数共计13天，应以该天数核定住院伙食补助费损失。交通费应以交通票据为凭证，原告没有提交证据，应不予支持其请求。原告主张的护理费标准不合理不合法，应以每人每天100元计算，且我已垫付2,860元的护理费，该垫付的费用应在原告请求的护理费中予以剔除。精神损害抚慰金应以5,000元认定。鉴定费不属于诉讼费，属于原告的经济损失范围，不应由我承担。被告太保财险公司辩称：一、我司已在交强险范围内先行垫付原告医疗费5,000元。二、原告系农村家庭户口，不应以城镇的赔偿标准计算残疾赔偿金。原告于2015年11月23日入院，同年12月5日出院，住院天数13天，应以该天数核定住院伙食补助费损失。交通费应以交通票据为凭证，原告没有提交证据，应不予支持其请求。原告主张的护理费标准不合理不合法，应以每人每天100元计算。精神损害抚慰金应以5,000元认定。鉴定费不属于交强险的赔偿范围。被告韩某1、韩某2、许某均辩称：原告与被告韩某1系同学，被告韩某1出于好意承载原告，现原告请求我方以30%的比例承担赔偿责任偏重。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日23时，被告蔡少芬驾驶粤Ｄ×××××小汽车沿汕头市华山路自北往南行驶至民生银行前路段提前实施左转弯，没有按照路面交通标志标线通行，越过路面中心双实线行驶；被告韩某1未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车乘载原告沿汕头市华山路自南往北越过路面双实线逆向行驶至碧霞北街前路段驶回正常方向机动车道行驶至上述地点，小汽车车头左前方与摩托车车头正面发生碰撞，原告及被告韩某1在事故中受伤。龙湖交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡少芬驾驶车辆上路行驶左转弯时越过中心双实线，未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，系造成事故的主要原因，应负本事故主要责任，被告韩某1未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路未靠右侧车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，系造成事故的另一原因，应负本事故次要责任，原告不负本事故责任。事故发生当日，原告被送往汕头市龙湖人民医院接受门诊治疗，期间产生医疗费1,392.53元；同月22日，原告转至汕头市中心医院住院治疗。经诊断，原告为左股骨颈骨折、左膝左小腿皮肤软组织挫裂伤术后。同年12月5日，原告出院，住院治疗共计13天，期间产生的医疗费用共计19,272.63元。出院医嘱：带药，循序渐进功能锻炼，定期复查X线片、骨愈合后可手术取出内固定物、需要护理等。2016年1月4日，原告到该院接受门诊治疗，支付门诊医疗费用488.1元。2017年1月17日，广东华民司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告构成九级伤残，伤残评定后需后续治疗费3,000元用于左股骨颈内固定物取出；康复费为2,000元；护理期为165天（含后续手术住院15天），建议护理期内前30天每天配护理人员2名、之后135天每天配护理人员1名；营养期为180天，建议营养费3,600元；残疾辅助器具费用为200元。另查，粤Ｄ×××××小汽车向被告太保财险公司投保了交强险，保险期间自2015年4月25日零时至2016年4月24日24时。又查：原告为农村家庭户口。2016年4月18日，汕头市金平区金砂街道东门社区居民委员会出具《证明》，证实林某2（身份证号码）与其妻子黄某（身份证号码）、女儿林某1（身份证号码）于1998年8月至今在该辖区居住生活，住汕头市××砂东××东××房。同月23日，汕头市玉兰中学出具《证明》，载明：林某1（女）于2013年9月入学，在我校就读初一、初二，于2015至2016学年度就读初三（5）班。又查，2015年汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为23,260.1元/年，伙食补助费为100元/天。再查，摩托车驾驶员即被告韩某1另向本院起诉，本院已另行立案受理，被告韩某1因本次交通事故造成的损失共274,905.74元，其中交强险医疗费赔偿项下损失共计54,438.54元，交强险伤残赔偿项下损失共计220,467.2元。诉讼期间，原告确认事故发生后，被告太保财险公司已垫付其医疗费5,000元，被告蔡少芬已垫付给原告共计4,189元。被告韩某1、韩某2、许某均称，被告韩某1没有工作，也没有任何个人财产。被告蔡少芬称其曾就本案《交通事故认定书》向上级交警部门提出复核申请，复核结果与本案原告提交的事故责任认定书一致；其驾驶的上述车辆没有投保商业险。本院认为：原告因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费和营养费等损失应当得到赔偿，心理创伤应当得到抚慰。根据原告的医疗收费收据、疾病证明书、出院记录及查明事实，原告的医疗费支出为21,153.26元，依法可予支持。考虑到原告后续治疗费3,000元为鉴定结论确定的必然发生费用，依法可予支持。因此，原告的医疗费用合计为24,153.26元（21153.26＋3000）。参照鉴定结论确定的护理期限及护理人员，本院酌定原告的护理费为25,200元（150×30×2＋120×135×1）,原告超过部分护理费的请求，证据不足，不予支持。根据鉴定结论，本院酌定原告的营养费为3,600元、康复费为2,000元、残疾辅助器具费为200元。因原告受伤后住院共计13天，根据鉴定结论确定的二期手术期间为15天，故参照汕头市国家工作人员出差伙食补助标准，原告的伙食补助费为2,800元（28×100）。原告为农村家庭户口，但其已提交证据证明发生本次交通事故前，原告已在汕头市连续生活超过一年的依据，故本院酌定按汕头经济特区城镇标准计算其残疾赔偿金，参照原告的伤残等级，本院酌定其残疾赔偿金为93,040.4元（23260.1×20%×20），考虑到原告伤残等情况，本院酌定其精神损害抚慰金为10,000元。考虑到原告治疗期间实际存在交通费支出情况，本院酌定该项损失为300元。上述各项合计，原告因交通事故造成的损失共161,293.66元，其中交强险伤残赔偿限额项下的损失为130,740.4元，交强险医疗费赔偿限额项下的损失为30,553.26元。事故发生后，龙湖交警大队依据法律法规作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡少芬与被告韩某1各负本次事故的主次责任，责任认定适当，可予采信。被告蔡少芬虽抗辩本事故应认定为同等责任，但其提供的依据不足，故本院对认定书的证明力予以确认。被告太保财险公司系粤Ｄ×××××小汽车交强险的保险人，且事故发生在保险期间，故应对原告在交强险赔偿限额内的损失予以赔偿。因本次交通事故造成原告及被告韩某1（另案起诉）身体损伤，两名伤者在伤残赔偿限额项下的损失共计351,207.6元，医疗费赔偿限额项下的损失共计84,991.8元，均已超过赔偿限额，故应根据原告的损失比例确定交强险的赔偿数额，被告太保财险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告损失40,948.56元（130740.4÷351207.6×110000），在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告损失3,594.85元（30553.26÷84991.8×10000）。上述二项合计，被告太保公司应在交强险责任限额内直接赔偿原告44,543.41元。因被告太保财险公司已垫付原告5,000元，故相抵后，被告太保财险公司实际应赔偿原告39,543.41元（44543.41－5000）抵去交强险已赔部分，原告尚有损失116,750.25元（161293.66－44543.41）。根据本案责任认定，被告蔡少芬在该事故中负主要责任，被告韩某1在该交通事故中负有次要责任，原告免负事故责任，故被告蔡少芬应赔偿原告超过交强险赔偿不足的损失的70%即81,725.18元(116750.25×70%)，被告韩某1应赔偿原告超过交强险赔偿不足的损失的30%即35,025.08元(116750.25×30%)。因被告蔡少芬已垫付原告4,189元，故相抵后，被告蔡少芬实际应赔偿原告77,536.18元（81725.18－4189）。原告请求被告蔡少芬、韩某1对应赔偿原告的损失互负连带赔偿责任，理由成立，可予支持。因被告韩某1系限制民事行为能力人，且无独立财产，故对于被告韩某1应赔偿原告的合理损失，应由被告韩某2、许某承担。原告关于被告太保财险公司在保险责任范围内赔偿原告损失等请求，符合法律规定，予以支持。被告蔡少芬关于其在原告已确认的垫付款项之外，尚有垫付款项11,902元，缺乏事实依据，本院不予采信。五被告的其他抗辩,符合法律规定部分，可予采纳；不符合法律规定部分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款及第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林某139,543.41元；二、被告蔡少芬应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林某1损失77,536.18元；三、被告韩某2、许某应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林某1损失35,025.08元；四、被告韩某2、许某对上述第二项的债务承担连带责任；五、被告蔡少芬对上述第三项的债务承担连带责任；六、驳回原告林某1的其它诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807元和鉴定费用2,700元，合计4,507元，由原告林某1负担242元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1,109元，被告蔡少芬负担2,174元，被告韩某2、许某负担982元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司、蔡少芬、韩某2、许某均应于本判决发生法律效力之日起五日将应负担的上述案件诉讼费用直接付还原告。被告蔡少芬和被告韩某2、许某对上述应负担的诉讼费用互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员 林 权二〇一七年四月十一日书 记 员 黄思洁附件：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员和人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。