河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初263号
原告武陟县三丰纸业有限公司。
法定代表人王雷孝，总经理。
委托代理人王煜烜，河南华云律师事务所律师。
被告武陟县太阳花纸业有限公司。
负责人孙增增，经理。
被告慕新利，男，1973年9月15日出生。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
原告武陟县三丰纸业有限公司（以下简称三丰纸业）与被告武陟县太阳花纸业有限公司（以下简称太阳花公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王煜烜、被告太阳花公司法定代表人孙增增、被告幕新利委托代理人刘国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日至2013年12月底，被告太阳花纸业有限公司购买原告无碳卷筒纸共计1136038.25元，但太阳花公司仅付款954251.35元，尚欠181786.9元，原告不断向其主张还款，但均被拒绝。被告幕新利和白崇英系太阳花公司的发起人，2002年3月18日，二人分别出资25万元设立了太阳花公司。经查，幕新利和白崇英在公司成立后数日内便将二人所出资的50万元全部抽逃。原告认为，太阳花公司对其所欠货款应当及时支付；幕新利抽逃出资25万元，应当在25万元的范围内对公司的上述欠款承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款181786.9元及利息（利息自2013年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清全部货款之日止）；被告幕新利在25万元范围内对上述货款及利息承担补充赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告太阳花公司辩称，我是空头法人，一切事宜由慕新利操作，对欠货款事实无异议。
被告幕新利辩称，1、不存在抽逃资金之事，慕新利于2012年09月18日以250000元将股权转让给慕灵利，不应承担补充赔偿责任；2、原告与太阳花之间的经济来往在慕新利转让股权之后，与慕新利无关；3、根据慕新利陈述，不存在法人只是顶名实际慕新利操作之事。所以，请法庭驳回原告对慕新利的起诉。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被告慕新利是否存在抽逃出资行为？2、原告要求二被告支付货款及利息有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告与被告1对账清单8张（2013.01—2013.12），证明被告太阳花公司尚欠原告货款181786.90元；2、判决书一份（武民二初字第00264号），证明经法院审理确认以上所欠货款事实；3、《验资报告》一份及银行询证函两份，证明被告慕新利及另一发起人白崇英在被告太阳花公司设立时各出资25万元情况，二人于2002年03月18日缴存50万股金；
被告太阳花公司对以上证据质证后认为，对前三个证据均无异议。
被告幕新利质证后认为，对前三个证据均无异议。
被告太阳花公司未向本院提供证据。
被告幕新利为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：工商登记档案（10页），证明被告太阳花公司成立时，被告幕新利出资25万元事实，后经股东会议于2012年04月26日以25万元价格将股权转让给慕灵利并进行股东变更登记。2012年09月28日公司股东由慕灵利、慕永利变更为慕灵利、孙增增。证明原告与被告太阳花公司的纠纷与被告幕新利无关，不应当承担责任。
原告质证后认为，对证据真实性无异议，慕新利出具的证据与本案无关，其转让股权的行为并不能免除抽逃出资的责任以及应对原告承担的补充赔偿责任。
被告太阳花公司质证后认为，变更登记申请书、转让出资都不是我签的字。2012年09月18日上面的签字是我签的，但是我不知道咋回事。
本院依法出示依原告申请调取的乔庙信用社转账凭证3份，被告太阳花公司质证后认为对证据不知道。被告幕新利质证后认为复印不全，看不清楚，需要与原始的核对，也需要慕新利本人的确认，对与验资报告一样的无异议。法庭调取的贷方报单及借方传票系复印件，上面反映的内容不清晰，无法质证，请法庭依法调取原件以便双方质证。且该复印件不完整，内容模糊无法获得该证据上的完整信息。两份单据不能反映一定将太阳花的注册资金转到幕新利账号。退一步讲，即使太阳花转到幕新利本人，也不能以此来确定被告幕新利一定抽逃出资。转到幕新利账上的资金干什么用了这些都不清楚。原告质证后认为，无异议。
经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以采信，可以作为认定有关案件事实的依据。被告幕新利提供的证据，被告太阳花公司虽提出异议，但是被告太阳花公司未提供足以反驳的相反证据时，对被告幕新利的证据，本院予以采信。本院依原告申请调取的证据，被告幕新利虽有异议，但是该证据客观真实，且与案件有关联，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告向被告太阳花公司供应纸，2014年5月26日经双方对账，自2013年1月8日至2013年12月19日，原告向被告太阳花公司供应纸货款共计1136038.25元，共付货款954251.35元，仍欠原告货款181786.9元，被告太阳花公司法定代表人孙增增在对账单上签字确认。被告太阳花公司欠原告货款181786.9元。对过账后，被告太阳花公司未偿还原告上述货款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，股东白崇英、幕新利于2012年3月18日各出资25万元设立被告太阳花公司。2002年3月20日，被告幕新利将上述50万元转入幕新利账号。2012年04月26日，被告幕新利以25万元价格将其股权转让给慕灵利，并进行股东变更登记。2012.09.18公司股东由慕灵利、慕永利变更为慕灵利、孙增增，法定代表人由穆永利变更为孙增增。
本院认为，原告三丰纸业与被告太阳花公司之间系买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告太阳花公司在收到原告纸且双方对账后未支付原告相应货款，已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告太阳花支付货款181786.9元及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告幕新利作为被告太阳花的股东，在其出资后又将其出资款全部转到自己账户，应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对原告主张被告幕新利在出资款25万元范围对被告太阳花公司欠原告的货款承担补充赔偿责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）﹥第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告武陟县太阳花纸业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告款181786.9元及相应利息（自2013年12月31日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、被告幕新利在25万元范围内对上述第一项义务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3936元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 冯英英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初263号
（2016）豫0823民初263号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）﹥第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。