湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第617号
原告方长安，男，1976年11月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，公务员。
委托代理人李洪，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告沈侦君，男，1955年6月8日出生，汉族，浙江省遂昌县人，经商。
委托代理人周来保，湖南永发律师事务所律师。
被告临湘市沈君炭仙有限公司，住所地：临湘市白云镇麻塘居委会白云街83号。
破产管理人湖南利诚资产清算管理有限公司。
委托代理人蒋竟阳，男，1992年6月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人。
委托代理人汪双云，男，1987年8月11日出生，汉族，陕西省西安市人。
原告方长安诉被告沈侦君、临湘市沈君炭仙有限公司（以下简称沈君公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员姚美娥担任审判长，代理审判员刘明慧、人民陪审员陈小垂组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告方长安的委托代理人李洪、被告沈侦君的委托代理人周来保、被告沈君公司的委托代理人蒋竟阳、汪双云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方长安诉称：2015年2月，被告沈侦君因资金周转，向原告借款5万元，借款期限为6个月，并口头约定月利息为2分，并向原告出具了借条。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还原告借款5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告方长安提供了如下证据：借条一张，证明2015年2月16日被告沈侦君向原告方长安借款5万元，还款期限为2015年8月15日。
被告沈侦君对原告方长安的证据没有异议。
被告沈君公司对原告的证据三性均有异议，借条与公司没有关系，且真实性应当由被告沈侦君和原告来核实，借条上的借款人是沈侦君个人，并没有加盖公司的公章。
被告沈侦君辩称：被告沈侦君借款是事实，但口头约定月利息为5分而不是2分，并已偿付利息2500元；被告沈侦君是被告沈君公司的原法定代表人，向原告借款的行为是代表企业行为，不是个人的行为，该笔借款已入被告沈君公司的财务账，并为该公司所使用。因此该笔借款本息应由被告沈君公司承担，应依法驳回原告对被告沈侦君的诉讼请求。
被告沈侦君提供证据：
一、第一组证据（1-7）：1、沈侦君公民身份证；2、沈君公司《营业执照》；3、沈君公司组织机构代码证；4、公司财务《编表说明》；5《会计报表》；6、《破产还债申请书》；7、(2015)临民破字第01-01号《民事裁定书》；证据1-7证明：(1)被告沈侦君公民身份及被告沈君公司的法定代表人的身份；(2)被告沈君公司已于2015年5月18日向临湘市人民法院提出《破产还债申请书》；(3)临湘市人民法院已于2015年6月2日作出民事裁定书“受理临湘市沈君炭仙有限公司的破产清算申请”和“指定湖南利诚资产清算管理有限公司为临湘市沈君炭仙有限公司管理人”；(4)徐巧霞原为被告沈君公司财务机构负责人。
二、第二组证据（8－11）：8、沈君公司财务明细账页；9、沈君公司财务记账凭证；10、沈君公司借款入账凭证；11、公司借款入账“收据”。证据8-11证明：被告沈侦君向原告方长安所借的5万元是为沈君公司企业所借，并已由沈君公司向原告方长安支付利息2500元，该借贷行为属于沈君公司企业法人行为而不属于被告沈侦君个人借贷行为。
原告方长安对被告沈侦君的证据质证意见：第一组证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，2015年4月份的会计报表及编表说明没有原告方长安的应付款，原告与被告沈侦君发生的债权债务关系不是2015年4月，提供报表上没有方长安的名字；对证据6、7真实性没有异议，但与本案无关联。对第二组证据的三性及证明目的均有异议，2015年2月17日的借款入账凭证要求提交原件核对，被告沈君公司做的报表是2014年，应当是前面的，入账没有时间，账目是不是后来补上去的，原告无法确认其真实性，原告对被告沈侦君的明细账目保留申请鉴定的权利。
被告沈君公司对被告沈侦君的证据的质证意见：对第一组证据1、2、3、6、7没有异议，对4、5三性均有异议，认为与本案无关联；对该组证据的证明目的第4项有异议，公司财务没有体现徐巧霞有会计证，徐巧霞是没有资质的，她不是财务机构负责人。对第二组证据均有异议，本单位的记账凭证必须是按年度记账，不是单方记，记账凭证下面必须要有会计签字，这本账目是公司要申请破产时做的私账，不是公司的财务账。
被告沈君公司辩称：原告的借款是借给被告沈侦君个人，并未经过公司财务，也没有用于公司生产经营，在公司财务上查不到该笔账目的来源和去向，不能把沈侦君的个人借贷行为与公司混为一体，应当由沈侦君个人承担。
被告沈君公司未提供证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告的证据与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
被告沈侦君在经营沈君公司时因资金周转向原告方长安借款5万元，由被告沈侦君向原告出具了借条，其内容为“今借到方长安人民币伍万元整，借期至2015年8月15日前归还，借款人沈侦君签名。”在本案审理过程中，被告沈侦君申请追加被告沈君公司为共同被告，经查明，被告沈君公司向本院申请破产清算，本院于2015年6月2日依法受理了被告沈君公司的破产清算申请；被告沈侦君向原告方长安借款5万元用于被告沈君公司生产经营，管理人湖南利诚资产清算管理有限公司提供了明细账确认借款5万元，并支付了2500元。
本院认为，被告沈侦君以个人名义与原告方长安借款，并出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立；但被告沈侦君作为被告沈君公司的法定代表人，其借款又用于企业生产经营，故被告沈侦君、沈君公司对原告方长安的借款应当共同承担责任。原告与被告沈侦君的借款未约定利息，视为不支付利息，已向原告清偿的2500元，应冲抵借款本金。故两被告仍应向原告共同清偿借款本金47500元。被告沈侦君、被告沈君公司的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告沈侦君、被告临湘市沈君炭仙有限公司共同清偿原告方长安47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告沈侦君、被告临湘市沈君炭仙有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年八月十九日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。