wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1878号
罪犯高志宏。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2012年6月25日作出（2012）海中法刑初字第91号刑事判决，以被告人高志宏犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。罪犯高志宏于2012年8月9日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年8月8日经本院裁定减刑9个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2011年10月19日起至2021年1月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯高志宏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高志宏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高志宏自2014年3月至2015年6月，考核16个月，共获得表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯高志宏原判处罚金人民币10000元，该犯于2015年10月27日已全部缴纳。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高志宏在服刑改造期间确有悔改表现，且全部履行了财产刑义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款、第十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高志宏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2011年10月19日起至2020年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00232号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘伟锋，男，汉族，小学文化程度，1989年11月2日出生，农民。2014年3月5日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人刘伟锋犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人刘伟锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘伟锋对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2014年3月4日22时，渭南市公安局临渭分局禁毒大队在临渭区向阳办电线厂以涉嫌吸毒抓获了被告人刘伟锋。被告人刘伟锋抓获后，如实向公安机关供述了以下事实：
1、2014年2月6日15时，被告人刘伟锋在渭南市临渭区向阳办电线厂德宝公寓南边门房，通过翻窗进入被害人许学萍的暂住房，在该房的卧室衣柜内盗得现金10000元。
2、2014年2月28日22时，被告人刘伟锋再次进入被害人许学萍的暂住房内盗得现金2000元。
综上所述，被告人刘伟锋一月内两次入户盗窃，所盗现金共计12000元。其中11400元被告人刘伟锋用于购买毒品吸食和日常花销；剩余600元，在案发后追回并返还被害人许学萍。经渭南市公安局临渭分局依据吸毒检测程序的尿液现场检测：被告人刘伟锋的尿液现场检测呈阳性。
上述事实，被告人刘伟锋在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，证人王某某的证言，被害人许学萍的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘查图，尿液现场检测结论，扣押清单，户籍证明等证据与被告人刘伟锋多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘伟锋以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，入户盗窃公民财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪，该刘将所盗财物供其吸食毒品，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人刘伟锋犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人刘伟锋因吸毒被公安机关采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的本人其他罪行，应以自首论；且被告人在侦、审期间认罪态度较好，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人刘伟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年3月4日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1376号
上诉人（原审原告）栗重阳。
委托代理人梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申思。
被上诉人（原审被告）郑州市联家房地产咨询服务有限公司，住所地：郑州市中原区汝河路与秦岭路交叉口西北角。
负责人李建华，经理。
上诉人栗重阳因与被上诉人申思、郑州市联家房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栗重阳及其委托代理人梁立刚到庭参加诉讼。被上诉人申思、郑州市联家房地产咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月4日，原告与被告申思通过被告郑州市联家房地产咨询服务有限公司签订了房产转让协议一份，合同约定：原告为乙方，被告申思为甲方，甲方将位于郑州市XX路XX号院X座东单元XX层XXX号房产转让给乙方，转让总价款865000元，协议签订后甲方将购房手续，乙方将购房定金50000元交由中介（郑州市联家房地产咨询服务有限公司）保存；甲方负责将此房产更名到乙方名下，双方约定更名时间为2015年10月20日前，付款方式为于2015年10月20日前甲方协调好办理房屋更名手续同时乙方将购房全款给甲方结清，等。原告、被告申思在该协议上签字。被告郑州市联家房地产咨询服务有限公司在该协议上盖章。合同签订当日，原告向被告郑州市联家房地产咨询服务有限公司支付了定金50000元。被告第九分公司给原告出具了50000元的定金收据。当日，被告郑州市联家房地产咨询服务有限公司转给被告申思定金20000元。后原告以房屋系违法建筑和不能对外买卖交易为由，不再购买该房屋，被告郑州市联家房地产咨询服务有限公司已退还原告定金30000元。
原审法院认为，未依法登记领取权属证书的房屋，不得转让。故原被告三方签订的房产转让协议，违反了法律规定，属于无效协议。对签订该无效协议，原、被告申思均负有过错。对按照该协议取得的财产，应予以返还。被告申思应退还原告定金20000元。原告称被告故意隐瞒真实情况、欺骗原告，要求双倍退还定金，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告申思于判决生效后十日内退还原告定金20000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担554元，被告申思负担221元。
宣判后，栗重阳不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，其在签订合同过程中并不存在过错，被上诉人申思未能履行告知义务，隐瞒了出卖房屋的瑕疵情况，存在欺诈行为，应当双倍返还定金。请求查明事实，依法改判。
被上诉人申思、郑州市联家房地产咨询服务有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，未依法登记领取权属证书的房产，不得转让。本案中，三方协议约定转让的房产，作为出让方的被上诉人申思并未取得房屋产权证书，上诉人栗重阳在签订协议时对此也是明知的，原审法院据此认定三方签订的房产转让协议无效并无不当。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被上诉人申思收取了上诉人栗重阳2万元依法应当予以返还。上诉人栗重阳要求被上诉人申思、郑州市联家房地产咨询服务有限公司双倍返还定金的请求，没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人栗重阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年三月五日
书 记 员 黄奕潇
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第78号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民，住大城县。2014年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省章丘市公安局抓获，同年6月16日被大城县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于大城县看守所。
辩护人郑立国，河北天枢律师事务所律师。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于二○一五年二月二日作出（2014）大刑初字第231号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月25日15时许，大城县某村村民李某甲因该村村委会选举之事与本村村民周某己发生争执。被告人赵某等人赶至现场，亦因此事与周某己发生争吵，后赵某等人与周某己及其妹周某庚等人发生厮打。在厮打过程中，赵某用拳击打周某己鼻部，造成周某己右侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，伤情程度为轻伤二级。赵某又与他人对周某庚实施殴打，造成周某庚双侧鼻骨远端及右侧上额骨额突骨折，伤情程度为轻伤二级。被告人赵某被抓获后，如实供述了伤害的事实。
上述事实，被告人赵某在一审庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人赵某的供述，被害人周某己、周某庚的陈述，证人周某甲、孙某甲、周某乙、施某、边某乙、王某、周某丙、李某甲、刘某甲、刘某乙、周某乙、李某乙、周某丁、翟某、李某丙、边某甲、张某、袁某、周某戊、孙某乙、孙某丙、孔某、杨某甲、杨某乙的证言，大城县公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，大城县公安局出具的办案说明、户籍证明等证据予以证实。
原审判决认为，被告人赵某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人赵某有期徒刑一年二个月。
赵某上诉提出被害人有过错，一审判决量刑过重。其辩护人提出了一审判决认定赵某伤害周某庚，系认定事实不清的辩护意见；其他的辩护意见与上诉人提出的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
针对赵某的辩护人提出的一审判决认定赵某伤害周某庚，系认定事实不清的辩护意见，经查，上诉人赵某在侦查阶段的供述和被害人周某己、周某庚在侦查阶段的陈述及证人周某乙、施某、边某乙、周某丙、张某、杨某乙等人的证言均能证实，上诉人赵某打了周某庚。刘某的出警说明亦证实案发现场，参与打架的是李某甲、赵某、周某甲与周某己、周某己的妻子和妹妹周某庚。伤情鉴定又证实周某庚的伤情程度为轻伤。以上证据能够证实上诉人赵某参与了殴打周某庚，并致其轻伤的事实。对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人赵某及其辩护人提出被害人有过错，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人赵某的供述和被害人周某己的陈述以及证人孙某甲、周某乙、施某、边某甲、张某、孙某乙、孙某丙、孔某、杨某乙的证言均能够证实，上诉人赵某首先殴打了被害人周某己，后在打斗中至被害人轻伤。一审法院综合上诉人赵某的犯罪情节，后果及悔罪表现，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年二个月，并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵某故意伤人他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一五年四月十三日
书记员 谷文杰
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5522号
原告：惠州金扬电子有限公司,住所地惠州市博罗县长宁镇祥岗工业区。
法定代表人:江心慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人:廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萍，广东明浩律师事务所律师。
被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路沧联工业园C、D栋。
法定代表人：涂道平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彬彬，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈家伦，该公司员工。
原告惠州金扬电子有限公司（以下简称金扬公司）诉被告广州凯盛电子科技股份有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金扬公司的委托诉讼代理人李萍、被告凯盛公司的委托诉讼代理人陈家伦均到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告金扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款83474元；2、判令被告支付逾期付款利息（以83474元为本金，从2017年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年起，原被告之间存在业务往来，原告向被告供应电感器产品。双方以送货单的形式确定交易，由送货员签名、收货员签名、加盖被告签收章，进行确认货量和金额，并约定月结付款。但从2017年2月起，被告拖欠原告货款共计83474元。原告向被告多次催款未果。
被告凯盛公司确认欠原告2017年2月8600元、3月27858元、4月14904元、5月20502元货款，对于原告诉请的6、7月货款，因对账单模糊不予认可，但认可金扬公司提交的6、7月的送货单和采购单，并确认在对账单上签字的郑洁莹是凯盛公司的财务。因双方没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：2017年2月至7月期间，凯盛公司向金扬公司购买电感器产品。交易过程中，金扬公司向凯盛公司交付货物价值共计83474元。双方约定对账后月结60天。最后一次对账时间是2017年8月2日。
本院认为：金扬公司与凯盛公司之间存在买卖合同关系。凯盛公司逾期未付款，构成违约，应承担违约责任。凯盛公司虽否认了2017年6、7月的对账单，但其确认了对账单上签名的郑洁莹是其公司财务，且该两月的对账单数据均与采购单和送货单相对应，故可认定2017年6、7月对账单的真实性，凯盛公司共欠金扬公司货款83474元。双方虽然没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以，金扬公司诉求凯盛公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息，于法有据。双方约定对账后月结60天，最后一次对账时间是2017年8月2日，故利息的起算时间应为付款期限届满的次日即2017年11月1日。综上，凯盛公司应向金扬公司支付货款83474元及利息（以83474元为本金，从2017年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付），金扬公司的该项诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告惠州金扬电子有限公司支付货款83474元及利息（以83474元为本金，从2017年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947.4元、财产保全费855元，均由被告广州凯盛电子科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 姜莉莎
二〇一七年十一月十六日
书记员 廖茜茹
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执1642号
申请执行人王长生
被执行人陈益莉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初7581号，依法向被执行人陈益莉发出执行通知书，责令被执行人陈益莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈益莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈益莉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币33968元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一八年二月八日
书记员 蒋彩萍
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00471号
原告林某，农民。
委托代理人辛贵云（特别授权），鹤峰县法律援助中心律师。
被告向某甲，农民。
原告林某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员滕习芝适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人辛贵云、被告向某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，均是再婚。结婚时，我有一子，名叫张某，已2岁，被告有一子一女，儿子名叫向某乙，已7岁，女儿名叫向某丙，已4岁。婚后的前些年，夫妻感情比较好，能够共同艰苦奋斗，将三个孩子拉扯大，并新建了两层楼房（未装璜）。随着小孩年龄增长，家族矛盾开始出现，被告的儿女对我的不尊重发展到赶我出门，被告不予制止，夫妻感情开始出现裂痕。2004年，我为了增加收入，到广东省务工，2006年回家后，到2007年时，因被告控制了家中经济，不给我读高中的儿子学习费用，我又外出务工，近十年的时间里，我们便没有任何的联系，因此起诉要求与被告离婚，并要求平均分割共同财产。
被告向某辩称：我不同意离婚，我们是有感情的，2006年到2007年期间我们修建了房屋，2011年和2012年还有夫妻生活，2014年到2015年还有电话联系，近两年只是为了给儿子治病对原告照顾不周，但今后我会尽最大努力关心家人，尽最大努力把夫妻关系挽救拢来，希望原告给家庭一个美好的机会，一起努力，开心过好每一天。
经审理查明：原告林某与被告向某于××××年××月××日登记结婚，均是再婚。原告携与前夫所生儿子（张某，时年2岁）到被告住所地生活，被告与前妻生有一子一女，儿子名叫向某乙，时年7岁，女儿名叫向某丙，时年4岁。婚后没有再生育孩子。2006年至2007年期间，共同拆除了被告的原木房（原建筑面积237.81平方米）后新建了两层楼房（未向土地主管部门申请，未取得房产证，全部装修系向某丙2013年结婚时投入）。原告因筹张某大学费用于2011年到广东省深圳市务工，双方自此很少共同生活和联系，仅2012年农历12月有过共同生活和原告本次起诉前为了查出被告下落才有过电话联系。
本案在审理过程中经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未达成协议。
以上事实有双方当事人的陈述、原告提交的结婚证、深圳市某家政服务有限公司和其员工王某某出具的证明、本院调取的向某甲集体土地使用权登记信息表予以证实。
本院认为：本案原告以夫妻感情不和分居已近十年要求与被告离婚，但所提交的证据不能证明双方是感情不和导致分居和分居已近十年，原告在开庭审理时亦承认2012年腊月有夫妻生活，只是做手术后才没有到一起，据此可以认定双方不是因夫妻感情不和分居，且分居的时间也没有近十年，故不能认定双方的夫妻感情已彻底破裂。被告一再表示愿努力修复夫妻关系，只要双方念及过去的夫妻情份，在改善夫妻关系上相向而行，是完全可以建立起一个和睦、美满、幸福的家庭的。因此对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告向某甲在本次诉讼中离婚；
案件受理费200元减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕习芝
二〇一五年九月二十八日
书记员 骆同力
附本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁仲申撤字第00003号
申请人：滁州市联合橡胶制品有限公司。
法定代表人：孟莉，该公司经理。
委托代理人：李友权，男，1973年7月18日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被申请人：中旭建设集团有限公司（原滁州建设工程集团有限公司）。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
申请人滁州市联合橡胶制品有限公司（以下简称联合橡胶公司）为与被申请人中旭建设集团有限公司（以下简称中旭建设公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。申请人联合橡胶公司的委托代理人ＸＸ斌、李友权，被申请人中旭建设公司的委托代理人秦宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合橡胶公司申请称：联合橡胶公司因综合生产厂房工程建设与范玉庆达成口头协议，后范玉庆与中旭建设公司达成挂靠协议，中旭建设公司同意范玉庆挂靠其公司承建涉案工程。2008年8月，联合橡胶公司与中旭建设公司正式补签了一份《建筑工程施工合同》，约定：中旭建设公司承建联合橡胶公司的综合生产厂房工程。工期为自2007年12月5日至2008年6月3日止；工程总造价180万元整。联合橡胶公司与范玉庆达成口头协议后，中旭建设公司随后组建项目部，并指派范玉庆负责施工，联合橡胶公司陆续向范玉庆支付工程款，截止到2010年7月7日，联合橡胶公司先后向范玉庆支付工程款1807000元（包括因该工程预支借款），其已按合同约定全面履行了支付工程款的义务。中旭建设公司在提起仲裁申请前从未提出过异议。由于范玉庆下落不明，在志明钢结构公司起诉追要工程款一案中，中旭建设公司被迫出庭应诉，不认可范玉庆挂靠其公司的事实。因中旭建设公司故意隐瞒范玉庆挂靠其公司的事实，故意隐瞒了范玉庆是涉案工程的实际投资人的事实，致使滁州仲裁委员会作出了错误的裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项之规定，请求：1、撤销（2012）滁仲裁字第14号仲裁裁决书；2、申请费由中旭建设公司承担。
中旭建设公司庭审中辩称：1、滁州建设工程集团有限公司于2013年2月17日已变更为中旭建设公司；2、本案所涉的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序恰当，中旭建设公司未隐瞒任何影响公证裁决的证据。综上，请求驳回联合橡胶公司的申请请求。
联合橡胶公司为支持自己的申请请求提供的证据及中旭建设公司质证意见如下：
证据一、滁州市仲裁委滁仲裁字（2012）第14号裁决书及其送达回证。证明：联合橡胶公司与中旭建设公司之间因建设工程施工合同纠纷已由滁州仲裁委作出仲裁裁决。中旭建设公司质证意见为：该裁决恰当，应当予以维持。
证据二、两份录音材料。证明：中旭建设公司同意范玉庆将诉争工程挂靠其公司名下施工，中旭建设公司收取挂靠费用。中旭建设公司质证意见为：真实性有异议，且与本案无关联性。
证据三、范玉庆出具给石启山欠条一份。证明：志明钢结构公司诉中旭建设公司、联合橡胶公司建设工程合同纠纷一案中，石启山出庭作证，证明范玉庆是挂靠在中旭建设公司名下，涉案工程由范玉庆实际施工。中旭建设公司质证意见为：该证据系复印件，不符合证据的形式要件，不予质证。
证据四、魏如军、刘万华证言，证明涉案工程系范玉庆负责施工，其中沙石由魏如军所送，门窗由刘万华所做。中旭建设公司质证意见为：该证据的真实性、客观性均不予认可。
中旭建设公司未提供证据。
本院对联合橡胶公司提供的证据分析认证如下：
中旭建设公司对证据一的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。证据二系案外人的录音资料，中旭建设公司对真实性也不予认可，故对该证据的证明目的不予确认。证据三系复印件，中旭建设公司对真实性也不予认可，故对该证据的证明目的不予确认。证据四结合证人出示的某证据，能够证明涉案工程中的沙石采购及门窗制作由范玉庆负责。
本院查明以下事实：涉案工程中的沙石采购及门窗制作由范玉庆负责。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案在庭审中，证人魏如军、刘万华出庭作证，沙石运送及门窗制作均由范玉庆联系并负责，且由范玉庆向具体施工人出具了欠条。结合本案在仲裁程序中，证人肖克夫、童来胜出庭作证，证明范玉庆是涉案工程的项目负责人，所有费用支出都是由范玉庆负责，以及联合橡胶公司提供的向范玉庆支付的1807000元工程款的条据，能够认定涉案工程与范玉庆存在关联。中旭建设公司依据涉案建设工程施工合同向联合橡胶公司主张权利，因联合橡胶公司否认涉案工程是中旭建设公司实际施工，主张涉案工程的实际施工人为范玉庆，提供了已向范玉庆支付全部工程款等证据证明。中旭建设公司应提供相应证据证明其对涉案工程进行实际投资及施工的事实，在联合橡胶公司已举证证明相关抗辩事实的情况下，中旭建设公司应当对其已履行合同的事实承担举证责任，其并未提供实际投资等相关证据，应认定中旭建设公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。同时，涉案工程早已竣工并交付使用，中旭建设公司至今未收取任何工程价款，与合同约定不符，且不符合常理。故联合橡胶公司认为中旭建设公司隐瞒了的足以影响公正裁决的证据，理由成立，对其申请请求，本院予以支持。
综上，滁州仲裁委员会作出的滁仲裁字（2012）第14号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销滁州仲裁委员会作出的滁仲裁字（2012）第14号仲裁裁决。
案件受理费人民币400元，由被申请人中旭建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 达
审 判 员 王忠良
代理审判员 付广永
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹琰玲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1318号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡某（绰号“黑皮”），男，1990年7月17日出生于河南省太康县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：河南省太康县。因本案于2014年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人尹某，男，1983年4月11日出生于湖南省株洲县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省株洲县。因本案于2014年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人胡某、尹某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人胡某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日17时许，被告人胡某伙同被告人尹某，在珠海市高新区金鼎金峰中路上栅市场门口停车场，趁无人之机，盗窃了被害人沈某停在上述停车场内的一辆黑色五羊本田佳颖125CC女装摩托车（价值人民币5562元）。2014年3月23日、2014年3月27日，被告人尹某、胡某分别被抓获。
另查明，被告人胡某因犯盗窃罪于2012年2月15日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月零十八日；因犯盗窃罪于2013年1月24日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2013年6月3日止。
上述事实，被告人胡某、尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、沈某的陈述，证人谢某后、张某卫的证言及辨认笔录，抓获经过，开户资料，通话记录，户籍资料及证明，解除劳动教养人员通知书，刑事判决书，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场及物证照片，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、尹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某、尹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某因盗窃被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某、尹某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年8月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 陈 敏
二０一四年七月十四日
书 记 员 李宇涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执12106号
本院在执行蒋都平（2017）浙0782刑初2143号盗窃罪一案中，经查，蒋都平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将蒋都平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月六日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执23号
申请执行人：朱广东，男，1968年11月6日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘贺，男，1990年12月18日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人朱广东与被执行人刘贺民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的(2016)苏0322民初1589号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告刘贺于本判决生效之日起十日内偿还原告朱广东借款本金47000元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人偿还申请执行人借款本金47000元。本院于2017年1月3日立案。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。在执行过程中，申请执行人朱广东和被执行人刘贺达成和解协议。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人朱广东申请执行被执行人刘贺民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年五月五日
书 记 员 石明哲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第69号
申请人刘雁红，女，汉族，1958年11月17日生。
被申请人陈文霞，女，汉族，1932年12月24日生。
指定代理人刘暐，女，汉族，19年月日生，居民身份证号码。
申请人刘雁红要求宣告被申请人陈文霞为无民事行为能力人一案，本院由审判员尚贞华依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人刘雁红、被申请人陈文霞的指定代理人刘暐到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
申请人刘雁红陈述：被申请人陈文霞于2007年经南京脑科医院诊断为血管性老年痴呆，近年来病情逐渐加重，生活已经不能自理，大小便失禁，不能独自进食。有时情绪暴躁，骂人并打人，有时不能识别亲属，思维极其混乱。由于被申请人无法辨认和控制自己的行为，为了更好的保护其合法权益，特申请人民法院认定被申请人陈文霞为无民事行为能力人。被申请人陈文霞的指定代理人刘暐对申请人的申请内容予以认可。
经审理查明，被申请人陈文霞与其配偶刘进基（2006年12月21日已故）育有女儿三人：长女刘雁红、次女刘暐、三女刘耘。被申请人现与申请人刘雁红一同居住，并由其照料生活起居。
审理中，经申请人刘雁红申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人陈文霞有无精神病及是否具有民事行为能力进行了鉴定。该所接受委托后做出如下分析：被鉴定人陈文霞，1932年12月24日生，既往患高血压及脑梗死病史，近几年记忆力下降，辨识能力下降，生活不能自理，喊女儿为姐姐，如厕不知脱裤，进食要喂等。检查时发现其智能损害严重，理解力、领悟力下降明显，注意力不集中，反应迟钝，或数问不答，或所答错误，甚至不能正确告知她有几个孩子，无法进行有效地交流。复出头颅CT为多发腔隙性脑梗死，脑萎缩；脑电图为广泛异常；IQ41。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关标准，诊断陈文霞为脑器质性智能损害（中度）。据此给出鉴定意见：被鉴定人陈文霞系脑器质性智能损害，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人陈文霞经鉴定机构鉴定患有脑器质性智能损害，无民事行为能力，该意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。无民事行为能力的精神病人，可由其配偶、成年子女担任监护人。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人陈文霞为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 尚贞华
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 赵 源
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01969号
原告：侯绕奇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人不详
原告侯绕奇诉被告宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法由审判员方邦礼适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告侯绕奇到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯绕奇诉称：被告因资金周转困难，于2014年12月4日、6日向原告借款10万元，月利率为2.5﹪，并出具借条和收款收据各一份。此后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现诉至法院请求判令宣城市宏达机械有限公司立即归还借款10万元及（2014年12月5日至2015年5月5日的利息12500元），并承担代理费4000元。
侯绕奇为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告组织机构代码证复印件一份，证明被告身份信息；
3、借款借条一份，证明被告借款的事实。
宣城市宏达机械有限公司未作答辩、未向本院举证，亦未到庭质证。本院经审查，认为侯绕奇提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年12月4日、6日，宣城市宏达机械有限公司因资金周转困难，先后向侯绕奇各借款5万元，共计10万元；2014年12月5日，宣城市宏达机械有限公司法定代表人王卫忠向侯绕奇出具借条一份，同时加盖“宣城市宏达机械有限公司”公章，借条载明“今借到侯绕奇人民币壹拾万元整（50000.00）（50000.00）利息按月结算，每月按总借款的2.5﹪计人民币贰仟伍佰元正（2500.00）。”双方未约定还款期限。2015年5月13日，侯绕奇向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。宣城市宏达机械有限公司法定代表人王卫忠于2014年12月5日向侯绕奇出具的借条，视为对借款时间的认定。双方在借条中未约定还款期限，侯绕奇有权随时要求宣城市宏达机械有限公司归还借款。侯绕奇主张宣城市宏达机械有限公司支付10万元利息损失，因约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。侯绕奇要求宣城市宏达机械有限公司承担本案代理费4000元，无双方约定及证据证明，本院不予支持。宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告侯绕奇借款本金人民币100000元及利息（自2014年12月5日起至2015年5月5日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告侯绕奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，减半收取1315元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方邦礼
二〇一五年七月二十日
书记员 潘彩云
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按；判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初474号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平、周曙光。
被告童碧凡。
被告项秀萍。
本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告童碧凡、项秀萍金融借款合同纠纷一案中，因被告已还款，原告浙江兰溪农村合作银行于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江兰溪农村合作银行撤回起诉。
本案受理费54元（已减半收取），由原告浙江兰溪农村合作银行负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年三月十日
代书 记员 徐 彦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1982号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
被执行人：杨国平，男，1972年9月13日出生，汉族，住象山县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人杨国平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨国平未按判决书确定的期限履行，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2016年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨国平支付执行款123600元及利息，执行费1754元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月7日依法向被执行人杨国平发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人杨国平尚应支付执行款123600元及利息，执行费1754元。经执行查明，被执行人杨国平无财产可供执行，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1982号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1982号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司
被执行人杨国平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第02149号，依法向被执行人杨国平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨国平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国平（证件号码：）在省农信社的10×××09的存款人民币123600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年六月十二日
书记员 韩文杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00340号
原告张宏广。
被告杨俊。
原告张宏广与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张宏广到庭参加了诉讼。被告杨俊因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宏广诉称，原、被告双方于2013年8月9日在公安街昌建快捷酒店501号房签订《房屋抵押借款合同》，合同编号为0201308090028。借款理由是乙方因生意周转向甲方申请借款，乙方以石槽赵前街291号石槽赵40幢的房产作为借款抵押，合同签订后，双方办理了抵押登记，甲方将借款50万元给付乙方，乙方出具了收条。乙方在2013年12月1日第四期还利息时，被告杨俊以货款未收回手头紧拖而不还，在逾期期间，原告多次电话和短信要求其还款，被告以没有钱为由一拖再拖拒不还款，直到2014年2月8日本金到期，杨俊共欠原告三个月利息及见本节。现请求法院判令被告偿还原告借款本金500000元及2013年11月1日以来的借款利息，本案诉讼费由被告负担。
被告杨俊未答辩。
经审理查明：2013年8月9日，被告杨俊以做生意为由向原告张宏广借款500000元。同日，二人签订房屋抵押借款合同一份，合同约定：被告杨俊向原告张宏广借款500000元，借款期限为6个月，自2013年8月9日起至2014年2月8日止，月利率为2%，每个月1日归还利息10000元，到期还本。被告杨俊以位于漯河市郾城区石槽赵前291号石槽赵40幢的自有房屋做为抵押，向原告提供担保。抵押权人（出借人）张宏广、抵押人（借款人）杨俊在该借款合同中签名并捺指印。在原告先后通过银行转账、支付现金等方式将借款50万元支付给被告杨俊后，2013年8月9日，被告杨俊向原告出具了收条一份，内容为：今收到张宏广现金人民币伍拾万元整。2013年8月12日，原、被告双方在漯河市房屋产权交易管理处对上述担保的房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为漯房他证源汇区字第20130059**号。2013年9月1日、10月1日、11月1日被告杨俊分3次归还了当月利息共计3万元。借款到期后，被告未按期返还借款本金及下余利息。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同、收条、房屋他项权证、土地证等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方签订有书面的房屋抵押借款合同，被告又向原告出具了收条一份，原、被告之间存在合法的民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告在借款合同中约定月息2%，每月1日归还利息10000元，到期还本，故原告要求被告支付借款利息，于法有据，本院予以支持。因被告杨俊已经归还了2013年11月1日以前合计3个月的利息，故下余利息应自2013年11月2日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效后十日内偿还原告张宏广借款本金500000元及利息（利息自2013年11月2日起计算至实际履行完毕之日止，利率标准按合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王春雨
二〇一四年六月五日
书 记 员 寇浩华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第223号
上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人盛某。
委托代理人胡某。
被上诉人（原审原告）：夏某某。
委托代理人黎某。
原审被告：孙某某。
上诉人王某某为与被上诉人夏某某、原审被告孙某某民
间借贷纠纷一案，不服德清县人民法院作出的（2010）湖德商
初字第160号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法
组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终
结。
原审法院审理认定：2008年8月1日，王某某向夏某某借
款300万元，约定借款期限为一个月，由孙某某提供担保。王
某某向夏某某借款后，当即出具借条一份，孙某某也在该借条
上作为担保人签字予以确认。王某某借款后，分别于2008年9
月4日通过宣某亮支付夏某某5万元，于2009年1月24日直接汇
款交付夏某某5万元。2009年1月23日，王某某将木雕2件交付
夏某某设定还款质押。现夏某某以王某某未归还借款，孙某某
亦未履行连带责任保证义务为由诉至本院。
一审夏某某诉请判令王某某：1、立即归还借款人300万元；2、支付逾期付款违约金28.35万元（自2008年9月1日起至
2009年12月31日止共450天，按每日万分之二点一计算）；3、
判令孙某某承担连带清偿责任。
王某某一审辩称：于2008年8月1日向夏某某借款300万元
不持异议。截止2009年10月26日其已经归还夏某某本人和夏某
某其他代收人员共计106.3万元，夏某某诉称王某某未归还借
款缺乏事实依据；本案借款中没有约定借款利息，对原告诉请
的要求支付违约金，应该要扣除已归还的借款来分段计算。
孙某某一审辩称：对王某某于2008年8月1日向夏某某借
款300万元，并由其提供担保的事实不持异议。孙某某担保的
是王某某的借款300万元，并没有担保利息，夏某某请求的利
息不应该由孙永甲承担担保责任；孙某某经手已支付夏某某的
是利息51万元，是其儿子孙元吉收取的三笔款项中的，即2008
年9月7日的5万元、2008年9月28日50万元中的36万元和2008年
10月13日的10万元。
原审法院认为，本案夏某某与王某某对借款事实不持异
议，且有本案有效证据及双方的庭审诉辩陈述所证实，应认定
王某某于2008年8月1日向夏某某借款300万元，由孙某某提供
担保的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应
认定为合法有效。王某某向夏某某借款后，理应及时还清所欠
借款。孙某某自愿提供还款保证，虽未约定保证方式，依法应
按连带责任保证承担保证责任。本案双方虽约定“借期为一个
月，本息一次还清”，但未明确约定借款利息，应视为不支付
借款利息。故王某某分别于2008年9月4日通过宣某亮支付夏某某5万元，于2009年1月24日直接汇款交付夏某某5万元，合计1
0万元应作为归还借款认定，从借款本金300万元中予以扣除。
王某某未及时还清夏某某借款债务，孙某某未履行连带清偿责
任义务，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。夏
某某的诉请合法，该院予以支持，但王某某已归还10万元应从
夏某某诉请的300万元借款本金某某以扣除。本案双方约定“
借期为一个月，本息一次还清”，王某某未能在2008年9月1日
前按承诺还清借款已属违约，夏某某要求王某某支付逾期付款
违约金应为逾期利息性质，根据法律规定，王某某应承担违约
责任，并按中国人民银行规定的同期商业贷款利率分段计算金
额支付逾期利息。过高部分金额，该院不予支持。王某某辩称
已归还夏某某本人和通过还夏某某其他代收人员归还借款共计
106.3万元的主张，与本案现已查明的事实不符，不予采纳；
孙永乙辩称主张无事实与法律依据，该院不予采信。据此，依
照《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华某某共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判
决：一、王某某在本判决生效之日起十日内归还夏某某借款29
0万元。二、王某某在本判决生效之日起十日内支付夏某某逾
期利息25.4511万元（按中国人民银行规定的同期商业贷款利
率6.57%分段计算）。三、孙某某对王某某的上述第一、第二
项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回夏某某的其他诉讼请
求。案件受理费33068元，财产保全费5000元，合计38068元，
由夏某某负担1495元，王某某负担36573元，王某某承担部分
由孙某某负连带交纳责任。宣判后，王某某不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持
认为：
己方在一审共举证了10份证据，充分证明王某某在向夏
某某借款300万元之后，截止2009年10月26日己经直接或通过
其他的代收人员归还夏某某借款共计106.3万元，仅欠余款193
.7万元。然而，一审判决却完全某某夏某某的单某某见，而不
顾王某某及孙某某陈述的相关意见，仅认定其中的证据1和证
据2两笔共计10万元系归还借款，对其余证据均不予认定，这
是严重错误的。其次，关于证据4，实际行为充分表明夏某某
是以木雕工艺品作价方式折抵借款本金的，而一审判决对此未
予处置，显然不仅是证据采信和认定事实错误，且适用法律也
是错误的。请求二审依法改判。
夏某某二审辩称，王某某欠款不还属实，其上诉称的已
经归还部分，证据不实，所交证据与本案无关联，一审不采信
正确。对王某某交付的木雕，仅是抵押，损害还要赔偿，不能
直接抵作还款，原判认定事实清楚，上诉无理，请求驳回上诉
，维持原判。
二审中，当事人双方均无新的证据提交。
二审认定的事实，与原审判决认定相同。
本院认为：王某某向夏某某借款300万元，并由孙某某提
供担保的事实，各方均无异议，实际履行中，王某某在接受款
项后，未按约定时间归还全部借款也属实。本案争议的是王某
某已经归还款项的金额多少问题，现有证据证实，夏某某直接
收取王某某还款5万元，另有王某某通过担保人儿子宣某亮转交夏某某还款5万元，夏某某认可已经收取10万元，对其余的
王某某认为通过他人转交的还款，夏某某均不认可，王某某在
一、二审中，也无其他证据佐证夏某某已经收到了该些还款，
至于王某某认为的木雕抵款主张，也仅是其单某某思，并未得
到夏某某的认可，证据显示涉案木雕属抵押物，能否折抵借款
金额，尚待执行程序处理，夏某某未在起诉中涉及，故不在本
案审理范畴。因王某某的上诉，依据不足，理由亦不充分，二
审不予采信。原判认定事实清楚，适用法律及处理无不当。据
此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33068元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第223号
上诉人（原审被告）：王笃松。
委托代理人盛凌。
委托代理人胡峰。
被上诉人（原审原告）：夏春国。
委托代理人黎平。
原审被告：孙永莫。
上诉人王笃松为与被上诉人夏春国、原审被告孙永莫民间借贷纠纷一案，不服德清县人民法院作出的（2010）湖德商初字第160号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年8月1日，王笃松向夏春国借款300万元，约定借款期限为一个月，由孙永莫提供担保。王笃松向夏春国借款后，当即出具借条一份，�永莫也在该借条上作为担保人签字予以确认。王笃松借款后，分别于2008年9月4日通过宣宇亮支付夏春国5万元，于2009年1月24日直接汇款交付夏春国5万元。2009年1月23日，王笃松将木雕2件交付夏春国设定还款质押。现夏春国以王笃松未归还借款，孙永莫亦未履行连带责任保证义务为由诉至本院。
一审夏春国诉请判令王笃松：1、立即归还借款人300万元；2、支付逾期付款违约金28.35万元（自2008年9月1日起至2009年12月31日止共450天，按每日万分之二点一计算）；3、判令孙永莫承担连带清偿责任。
王笃松一审辩称：于2008年8月1日向夏春国借款300万元不持异议。截止2009年10月26日其已经归还夏春国本人和夏春国其他代收人员共计106.3万元，夏春国诉称王笃松未归还借款缺乏事实依据；本案借款中没有约定借款利息，对原告诉请的要求支付违约金，应该要扣除�归还的借款来分段计算。
孙永莫一审辩称：对王笃松于2008年8月1日向夏春国借款300万元，并由其提供担保的事实不持异议。孙永莫担保的是王笃松的借款300万元，并没有担保利息，夏春国请求的利息不应该由孙永莫来承担担保责任；孙永莫经手已支付夏春国的是利息51万元，是其儿子孙元吉收取的三笔款项中的，即2008年9月7日的5万元、2008年9月28日50万元中的36万元和2008年10月13日的10万元。
原审法院认为，本案夏春国与王笃松对借款事实不持异议，且有本案有效证据及双方的庭审诉辩陈述所证实，应认定王笃松于2008年8月1日向夏春国借款300万元，由孙永莫提供担保的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。王笃松向夏春国借款后，理应及时还清所欠借款。孙永莫自愿提供还款保证，虽未约定保证方式，依法应按连�责任保证承担保证责任。本案双方虽约定“借期为一个月，本息一次还清”，但未明确约定借款利息，应视为不支付借款利息。故王笃松分别于2008年9月4日通过宣宇亮支付夏春国5万元，于2009年1月24日直接汇款交付夏春国5万元，合计10万元应作为归还借款认定，从借款本金300万元中予以扣除。王笃松未及时还清夏春国借款债务，孙永莫未履行连带清偿责任义务，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。夏春国的诉请合法，该院予以支持，但王笃松已归还10万元应从夏春国诉请的300万元借款本金中予以扣除。本案双方约定“借期为一个月，本息一次还清”，王笃松未能在2008年9月1日前按承诺还清借款已属违约，夏春国要求王笃松支付逾期付款违约金应为逾期利息性质，根据法律规定，王笃松应承担违约责任，并按中国人民银行规定的同期商业贷款利率分段计�金额支付逾期利息。过高部分金额，该院不予支持。王笃松辩称已归还夏春国本人和通过还夏春国其他代收人员归还借款共计106.3万元的主张，与本案现已查明的事实不符，不予采纳；孙永莫的辩称主张无事实与法律依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、王笃松在本判决生效之日起十日内归还夏春国借款290万元。二、王笃松在本判决生效之日起十日内支付夏春国逾期利息25.4511万元（按中国人民银行规定的同期商业贷款利率6.57%分段计算）。三、孙永莫对王笃松的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回夏春国的其他诉讼请求。案件受理费33068元，财产保全费5000元，合计38068元，由夏春国负担1495元，王笃松负担36573元，王笃�承担部分由孙永莫负连带交纳责任。
宣判后，王笃松不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为：
己方在一审共举证了10份证据，充分证明王笃松在向夏春国借款300万元之后，截止2009年10月26日己经直接或通过其他的代收人员归还夏春国借款共计106.3万元，仅欠余款193.7万元。然而，一审判决却完全采信夏春国的单方意见，而不顾王笃松及孙永莫陈述的相关意见，仅认定其中的证据1和证据2两笔共计10万元系归还借款，对其余证据均不予认定，这是严重错误的。其次，关于证据4，实际行为充分表明夏春国是以木雕工艺品作价方式折抵借款本金的，而一审判决对此未予处置，显然不仅是证据采信和认定事实错误，且适用法律也是错误的。请求二审依法改判。
夏春国二审辩称，王笃松欠款不还属实，其上诉称的已经归还部分，证据不实，所�证据与本案无关联，一审不采信正确。对王笃松交付的木雕，仅是抵押，损害还要赔偿，不能直接抵作还款，原判认定事实清楚，上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均无新的证据提交。
二审认定的事实，与原审判决认定相同。
本院认为：王笃松向夏春国借款300万元，并由孙永莫提供担保的事实，各方均无异议，实际履行中，王笃松在接受款项后，未按约定时间归还全部借款也属实。本案争议的是王笃松已经归还款项的金额多少问题，现有证据证实，夏春国直接收取王笃松还款5万元，另有王笃松通过担保人儿子宣宇亮转交夏春国还款5万元，夏春国认可已经收取10万元，对其余的王笃松认为通过他人转交的还款，夏春国均不认可，王笃松在一、二审中，也无其他证据佐证夏春国已经收到了该些还款，至于王笃松�为的木雕抵款主张，也仅是其单方意思，并未得到夏春国的认可，证据显示涉案木雕属抵押物，能否折抵借款金额，尚待执行程序处理，夏春国未在起诉中涉及，故不在本案审理范畴。因王笃松的上诉，依据不足，理由亦不充分，二审不予采信。原判认定事实清楚，适用法律及处理无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33068元，由上诉人王笃松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 史 倩
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第60－1号
申请执行人李锐城，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人李林中，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人陈少兰，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
李锐城与陈少兰加工合同纠纷一案，本院（2014）揭东法民二初字第20号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈少兰应付还李锐城加工款人民币124000元、垫付的案件受理费2780元及迟延履行期间加倍债务利息。但陈少兰没有按照生效法律文书确定的内容履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月10日向被执行人陈少兰发出执行通知书的公告，责令被执行人应自执行通知书送达之日起3日内付还李锐城加工款人民币124000元、垫付的案件受理费2780元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案申请执行费1800元。但被执行人在限期内没有履行。本院层报广东省高级人民法院向中国人民银行广州分行和广东省政务信息资源共享平台查询，另径向揭阳市房产管理局、揭阳市国土资源局蓝城分局、广东揭东农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况于2014年8月26日告知申请执行人。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法执字第60号案终结本次执行。
被执行人若没有按分期还款协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏壮文
审 判 员 黄钦填
审 判 员 徐庆辉
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 邱锡标
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3521号
原告：成都来福士实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：龚志浩，职务不详。
委托诉讼代理人：易佳雯，女，1986年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘颖璘，女，1990年8月4日出生，汉族，住成都市高新区。系原告员工。
被告：新华财富资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：郑孝和，职务不详。
原告成都来福士实业有限公司与被告新华财富资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告成都来福士实业有限公司的委托诉讼代理人易佳雯、刘颖璘到庭参加了诉讼，被告新华财富资产管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都来福士实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的2016.7至2016.8的租金93679.88元；2016.6至2016.8的物管费27470.04元，2016.4至2016.7的电费2048.2元，共计拖欠本金123198.12元；2.判令被告支付原告租赁期内所减免的所有租金117099.85元；3.请求确认原告解除租赁合同的法律行为有效，并判令被告支付原告解除合同违约金（损失赔偿金）167989.86元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年11月11日签订了《成都来福士广场办公楼租赁合同》（以下简称“租赁合同”），被告承租了成都来福士广场T1栋18层02号房屋。租赁合同约定的租赁面积为352.18㎡，房屋交付日期为2014年11月11日，租赁期限36个月，自2015年1月16日起至2018年1月15日止；租金支付标准为每月133元/㎡，按季度支付；物业服务费支付标准为每月26元/㎡，按月支付。合同第8.2（4）条约定：“乙方逾期不支付租金累计一个月的，甲方可通知乙方要求解除本合同。”第9.3条约定：“该房屋交付后，乙方擅自退租或出现其他合同违约行为并导致合同提前终止或解除的，乙方已支付的所有租金、物业费、保证金均不退还，起租后24个月之内退租，甲方有权向乙方索取装修期内所免去的所有租金，并就剩余租赁期甲方的租金损失，向甲方支付损失赔偿金。”合同还对双方的具体权利与义务，违约责任等作了明确的约定。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋并履行了合同约定的其他义务。但被告却未按约履行租赁合同约定的承租方义务，自2016年4月开始被告连续拖欠原告租金、电费和物管费，共计123198.12元。经原告多次以电话、催收函等形式告知，被告却一直未支付上述费用。原告被迫于2016年8月单方通知解除《租赁合同》。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告新华财富资产管理有限公司未做答辩。
经本院审理查明的事实与成都来福士实业有限公司陈述的事实一致。
在庭审过程中，原告称违约金的计算标准为按三个月的租金和物管计算。
以上事实有《成都来福士广场办公楼租赁合同》、《律师函》、《解除租赁合同通知书》等书面证明以及当事人陈述为证。
本院认为，被告新华财富资产管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告形成的房屋租赁合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条约定：“当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《成都来福士广场办公楼租赁合同》第8.2条约定：“….当发生如下任一情形时，甲方（原告）均有权通知乙方（被告）要求解除本合同:….（4）乙方逾期不支付租金累计超过一个月的；….。”被告未按约向原告支付租金、物管费和电费，经催告后，被告仍未支付，原告单方面行使解除权于2016年8月10日向被告发出《解除租赁合同通知书》，故原告要求确认原被告于2014年11月11日签订的《成都来福士广场办公楼租赁合同》已解除的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约将案涉房屋交付于被告，但被告却未按合同约定支付租金、物管费和电费，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告新华财富资产管理有限公司支付2016年7月至2016年8月的租金93679.88元、2016年6月至2016年8月的物管费27470元，2016年4月至2016年7月的电费2048.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告要求被告支付租赁期内减免的租金117099.85元和违约金167989.86元，虽有合同约定，但过分高于原告的损失，本院酌情将装修期间的租金及违约金调整为案涉房屋三个月的租金及物管费167989.86元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告成都来福士实业有限公司与被告新华财富资产管理有限公司于2014年11月11日签订的《成都来福士广场办公楼租赁合同》已解除；
二、被告新华财富资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都来福士实业有限公司支付拖欠租金93679.88元、物管费27470.04元、电费2048.2元；
三、被告新华财富资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都来福士实业有限公司支付租赁期内减免的租金及违约金167989.86元；
四、驳回原告成都来福士实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7424元，由原告成都来福士实业有限公司承担1424元，由被告新华财富资产管理有限公司承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余 群
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3482号
原告张伟清，男，汉族，1989年6月5日生。
委托代理人马红君，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆叶峰，总经理。
原告张伟清诉被告南京阔源建筑装饰工程有限公司（以下简称阔源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟清委托代理人马红君到庭参加诉讼，被告阔源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张伟清诉称：原告于2013年6月21日在被告承包的南京市建宁路65号科大医院工地做外墙大理石安装，工资标准为300元／天，每月预支部分生活费用，工资在工程结束后一并结算。工程完工后，2013年10月21日，被告代理人杨某与原告结算后确认尚欠原告3000元，并承诺原告的工资从被告预留在南京科大医院的工程质量保证金中支付，但被告至今未支付拖欠原告的工资。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资3000元。
被告阔源公司未到庭，亦未进行答辩。
本院查明的事实
张伟清提供证明一份，载明“在建宁路（原火车头大厦）施工，工程干挂大理石已完工，共有228㎡，每平方110元，共25080元，加工费3000元，已付13000元，未付15080元。”证明人处杨某签字。在该证明下方，杨某于2013年10月21日亦签字，同时加盖了阔源公司公章。张伟清称，所欠金额中包含了张伟清、张某甲、张某乙、张伟清等四人工资，其中张伟清为5000元、张某甲为3500元、张某乙3500元、张伟清3000元。杨某是阔源公司法定代表人陆叶峰的妻子，同时也在案涉工地现场负责。其余三人亦在庭审中作出了相同陈述。阔源公司至今未支付上述四人的工资。
2014年5月15日，张伟清向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求阔源公司支付拖欠的劳动报酬4700元。2014年6月16日，该委以未立案为由终止审理。张伟清遂诉至法院。
本院判决理由和结果
本院认为，劳动者依法享有取得劳务报酬的权利。本案中，张伟清主张阔源公司至今拖欠其劳务报酬3000元，并提交劳务报酬结算单等证据予以证实。阔源公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。故张伟清主张阔源公司支付拖欠劳务报酬3000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟清工资3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（鉴于原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 李庆华
代理审判员 周 磊
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 徐瀚文
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第3482号
原告陈某甲，女，汉族，2003年10月23日出生。
法定代理人陈某丙（系原告之母），女，汉族，1970年1月28日出生。
被告周某（系原告之父），男，汉族，1969年4月7日出生。
本院在审理原告陈某甲诉被告周某抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2014年9月1日向本院提出撤回对本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案诉讼受理费100元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈江艳
二〇一四年九月一日
书记员 王夏羿
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00588号
申请执�人浏阳市力狮造纸厂。
法定代表人李琼。
被执行人浏阳市百谊花炮厂。
法定代表人彭阳保。
申请执行人浏阳市力狮造纸厂与被执行人浏阳市百谊花炮厂买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第03291号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市百谊花炮厂银行存款人民币18423.35元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年五月十三日
书记员 陈正根
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第32号
申请执行人赵泉涌，个体工商户。
被执行人李平，农民。
本院在执行赵泉涌申请李平人身损害赔偿纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2011）临民初字第956号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨永强
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2277号
原告：杨立新，男，1966年8月25日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢洪波，浙江虎良律师事务所实习律师。
被告：顾国庆，男，1969年9月24日出生，汉族，住海宁市。
原告杨立新与被告顾国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴思文到庭参加诉讼，被告顾国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨立新向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款220000元并支付自起诉之日始至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告供被告拉链，双方之间有买卖合同关系。2017年6月4日，被告出具欠条一份，确认尚欠220000元。上述欠款，被告至今未付。
被告顾国庆未作答辩，亦未提供证据。
原告向法庭提供如下证据：
1.欠条一份。证明被告以孙国庆的名义于2017年6月4日确认尚欠原告货款220000元。
2.海盐县人民法院民事调解书、调解笔录各一份。证明被告的曾用名为孙国庆。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原、被告之间素有拉链等辅料的买卖业务往来，原告为供方，被告为需方。2017年6月4日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款220000元，并承诺在2017年年底付100000元左右，余款在下年度付清，并在落款处署名“孙国庆”。然上述款项，被告至今未付。
另查明，被告顾国庆的曾用名为孙国庆。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时按约支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国庆应于本判决生效后十日内支付原告杨立新货款220000元并支付相应的利息（利息计算方式：以220000元为基数，自2018年3月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告顾国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周 劲 松
二〇一八年五月十四日
法官助理 骆益书记员吕厔阳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终106号
上诉人（原审被告）张陶，女，1987年6月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号西苑山庄，组织机构代码79948154-5。
法定代表人余宗仁，执行董事。
上诉人张陶因与被上诉人江西天罡投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初364号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案情复杂，被上诉人的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为。本案共涉及21份合同，21份合同有机统一，不应分割诉讼，涉案标的额达1500余万元。本案在广丰审理将存在行政干预。故本案应移送上饶市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的多份房屋买卖合同系相互独立的合同，原告就确认各合同无效选择分别起诉，原审法院分别立案并无不当。各单份合同所涉合同金额均未超过基层法院管辖的诉讼标的额范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 沈佳雯
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1796号
原告刘栓牛，男，汉族。
被告潘鹏飞，男，汉族。
原告刘栓牛诉被告潘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘栓牛诉称：2012年11月26日、2013年1月25日、2013年1月26日、2013年1月4日，被告因网吧生意周转需要资金，先后四次向原告借款100000元，将网吧转让外出不归现起诉要求还本付息。诉讼费由被告承担。
审理中本院查明被告潘鹏飞现外出务工，去向不明，限期由原告交纳公告费用，但原告拒绝交纳。
本院认为：原告不交纳公告费应视为不交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《诉讼费交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回刘栓牛的起诉。
案件受理费3664元，予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 刘维科
二〇一五年十二月八日
书记员 杨晓锋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01234号
原告：李双，男，汉族，1989年2月17日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：吉林省车易达汽车维修有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：金亚男，该公司总经理。
本院在审理原告李双诉被告吉林省车易达汽车维修有限公司合同纠纷中，因原告李双在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李双自动撤回起诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十一月四日
书记员 陶海红
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初148号
原告：永吉县阳光物业服务有限公司，住所：永吉县口前镇铁北街。
法定代表人：石金宝，该公司经理。
委托代理人：朱国平，该公司法律顾问。
委托代理人：姜明宏，该公司副经理。
被告：王金梁，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区红旗街道。
本院在审理原告永吉县阳光物业服务有限公司与被告王金梁物业服务合同纠纷一案中，原告永吉县阳光物业服务有限公司于2016年3月11日自愿撤回对被告王金梁的告诉。
本院认为，原告永吉县阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永吉县阳光物业服务有限公司撤回对被告王金梁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永吉县阳光物业服务有限公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一六年三月十一日
书记员 吕雪杨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00377号
上诉人（原审被告）：大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司。
法定代表人：于广斌，该公司经理。
委托代理人：徐强，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。
负责人：郭乐，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人：王顺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：大连阿尔滨集团装饰工程有限公司。
法定代表人：赵明阳，该公司经理。
上诉人大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大连金州支行、大连阿尔滨集团有限公司、大连阿尔滨集团装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院作出的（2015）大民三初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司于2015年11月25日向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为：大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司的撤诉申请系其对自身诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费364，997元，减半收取182，498.5元，由大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉喜
审 判 员 张 辉
代理审判员 陈 建
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘玉良
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初24536号
原告：刘某1，男，1988年9月17日出生，住北京市通州区。
被告：刘某2，男，1963年2月1日出生，住北京市通州区。
被告：刘某3，男，住北京市通州区。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3遗赠纠纷一案中，原告刘某1向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告刘某1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘某1负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月八日
书记员 宿鹏涛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初96号
原告王亚非，女，住黑龙江省五常市五常镇。
被告马喜会，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告王亚非与被告马喜会保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王亚非向本院提出诉讼请求：要求被告马喜会给付保证债款3,000，000.00元，诉讼费由被告马喜会承担。事实和理由：案外人王殿明在原告处借款3,000，000.00元，还款期限2014年12月30日，被告马喜会提供保证担保。借款期限届满后，案外人王殿明没有偿还借款，被告马喜会也没有承担保证责任。
本院经审查认为，因原告称被告住所地、合同履行地、合同签订地均也不在宾县，且原告住所地也不在宾县，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王亚非的起诉。
案件受理费30,800.00元不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一七年一月七日
书记员 解宗沅
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初96号原告王亚非，女，住黑龙江省五常市五常镇。被告马喜会，男，住黑龙江省宾县宾州镇。原告王亚非与被告马喜会保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告王亚非向本院提出诉讼请求：要求被告马喜会给付保证债款3,000，000.00元，诉讼费由被告马喜会承担。事实和理由：案外人王殿明在原告处借款3,000，000.00元，还款期限2014年12月30日，被告马喜会提供保证担保。借款期限届满后，案外人王殿明没有偿还借款，被告马喜会也没有承担保证责任。本院经审查认为，因原告称被告住所地、合同履行地、合同签订地均也不在宾县，且原告住所地也不在宾县，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王亚非的起诉。案件受理费30,800.00元不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 梁 利二〇一七年一月七日书记员 解宗沅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2954号
原告：段玉侠，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：候春禄，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告段玉侠与被告候春禄离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段玉侠、被告候春禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉侠诉称，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后双方感情开始不和，经常产生矛盾，对原告拳打脚踢，经常实施家暴，甚至纵容被告儿子殴打原告，被告有外遇，甚至领到家中。但因考虑子女尚未成年，才一直忍受维持婚姻。但被告变本加厉对待原告，迫使原告离家，双方长期分居，早已无夫妻感情，感情确已破裂，无和好可能。原、被告共同财产位于郎家村住房一套及附属设施应予平均分割的基础上予以多分。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（20万元）；3、诉讼费由被告承担。
被告候春禄辩称，原告主张被告对其实施家庭暴力以及纵容儿子殴打原告、被告有外遇均不是事实。双方是因生活偶有矛盾，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚
经审理查明，原、被告于1983年11月经他人介绍相识，于1984年1月21日登记结婚。双方因日常生活琐事偶有矛盾，夫妻感情并未破裂。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，应否解除婚姻关系，关键看夫妻感情是否破裂。原告要求与被告离婚，但并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段玉侠要求被告候春禄离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收费150元，由原告段玉侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年八月二十日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初238号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人龚付华，男，1965年5月22日出生，汉族，初中文化，农民。2001年因犯强奸罪被资中县人民法院判处有期徒刑二年；2012年11月29日被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月24日刑满释放。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月20日经内江市市中区人民检察院批准，并由内江市公安局市中区分局于4月21日执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人龚付华犯拐卖妇女罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、朱丹出庭支持公诉，被告人龚付华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年，被告人龚付华受段某某（另案处理）委托帮忙找一个合适的妇女来照顾段某某的生活。2015年8、9月份的一天，被告人龚付华在内江市隆昌县黄家汽车站跑两轮摩托车载客的时候，发现了一名神志不清的妇女罗某某，遂将其送至段某某位于内江市威远县东联镇凤金山村15组的家中，让段某某瞧看。尔后，被告人龚付华见段某某有意将罗某某留下照顾自己的生活，随即以200元的价格将罗某某贩卖给段某某。经鉴定，被害人罗某某在案发时患有精神分裂症，无性防卫能力。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人龚付华以出卖为目的，接送、贩卖妇女，其行为已触犯刑法，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。被告人龚付华系累犯，依法应当从重处罚。
被告人龚付华辩称自己没有实施贩卖妇女的行为，其发现被害人罗某某时，罗某某没有精神病。
经审理查明，被告人龚付华于2015年受段某某（另案处理）委托帮忙找一个合适的妇女来照顾其生活，2015年8、9月份的一天，被告人龚付华在内江市隆昌县黄家汽车站跑两轮摩托车载客的时候，发现了一名神志不清的妇女即本案被害人罗某某，遂与段某某联系并索要费用，取得段某某支付费用的承诺后将被害人罗某某送至段某某位于内江市威远县东联镇凤金山村15组的家中，让段某某瞧看。尔后，被告人龚付华见段某某有意将罗某某留下，随即以200元的价格将罗某某贩卖给段某某。
经鉴定，被害人罗某某在案发时患有精神分裂症，无性防卫能力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
被告人龚付华的供述与辩解；
二、同案犯段某某、李天才的供述于辩解；
三、证人黄某某的证言；
四、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍信息、挡获经过、指认照片、刑事判决书及刑满释放证明等书证；
五、对罗某某案发时精神状况及有无性防卫能力的鉴定意见书；
六、辨认笔录；
七、讯问同步录音录像。
上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，能证明案件待证事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人龚付华以牟利为目的，故意将患有精神分裂症的被害人罗某某送至段某某家，并向段某某索取报酬200元的行为，符合拐卖妇女罪的构成要件，构成拐卖妇女罪，公诉机关指控罪名成立。被告人龚付华关于其未贩卖被害人罗某某的辩解，因与在案证据证明的事实不符，本院不予采信。被告人龚付华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其于辩论阶段当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龚付华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚付华的刑期自2016年4月6日起至2021年10月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王红雷
审判员 郭锦平
审判员 曾亚君
二〇一六年八月二十三日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
(一)拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
(二)拐卖妇女、儿童三人以上的；
(三)奸淫被拐卖的妇女的；
(四)诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
(五)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
(六)以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
(七)造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
(八)将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第640号
原告边玉春，住兴隆县。电话：187XX****XX。
被告郭占军，住遵化市。电话：151XX****XX。
原告边玉春与被告郭占军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告边玉春到庭参加诉讼，被告郭占军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边玉春诉称，2011年被告雇佣我为其在兴隆县挂兰峪镇王莽沟的铁矿提供劳动，共欠我劳务工资款7，000.00元，并于2013年1月21日给我写下欠条。此款经我多次催要，被告一直未给付，故诉请被告及时给付。
被告郭占军未做答辩。
原告边玉春为支持其诉讼主张向本院提交2013年1月21日由被告书写的欠条一份。证明被告欠原告劳务工资7，000.00元。被告郭占军未质证。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年被告在兴隆县挂兰峪镇双官铺村开采铁矿期间，雇佣原告为其提供劳动，共欠原告劳务工资款7，000.00元，并于2013年1月21日给原告出具欠工资条一张。此款经原告多次催要，被告一直未给付。原告为要求被告及时给付欠款，诉至本院。
本院认为，被告欠原告劳务工资款事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭占军于本判决生效后五日内给付原告边玉春劳务工资7，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告郭占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 翟俊岩
审判员 邢宝友
审判员 刘腾达
二〇一五年五月七日
书记员 王 星
附页
判决依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第640号
原告侯凯，男，汉族，1948年2月5日出生，现住内蒙古兴和县。
委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告王占思，男，汉族，1966年3月28日出生，住内蒙古兴和县。
被告赵英梅，女，汉族，1969年8月4日出生，住内蒙古兴和县。
原告侯凯诉被告王占思、赵英梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭审理。经合法传唤，原告委托代理人李雪欣、到庭参加诉讼，被告王占思、赵英梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯凯诉称，2014年6月14日，被告王占思、赵英梅向原告处借款5万元。双方约定借款期限为1个月，即从2014年6月14日起至2014年7月13日止，双方还约定了借贷月利率为3.5%。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告却无故推诿拒不偿还所欠款项。故诉至人民法院，望人民法院依法作出公正判决以维护原告的合法权益。
被告王占思未到庭亦未答辩。
被告赵英梅未到庭亦未答辩
经审理查明：2014年6月14日，被告王占思、赵英梅与原告侯凯签订了借款合同，合同约定两被告向原告处借款50000元整，借款月利率为3.5%，还款期限为一个月，即从2014年6月14日至2014年7月13日止。两被告偿还至2014年10月12日的借款利息，未偿还原告借款本金及2014年10月12日之后的利息。原告于2015年6月11日向人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款本金及相应利息，两原告经传票传唤均未到庭参加诉讼。
以上事实，有原被告的陈述和原告向法庭提交的两被告与原告签订的借款合同予以佐证：
本院认为：原被告之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款合同证，本院予以确认。法律对私人之间的贷款利率有明确规定，不得超过国家人民银行同期借款利率的四倍，人民银行两年之内的借贷利率是6.15%，四倍是24.6%。按此计算，被告王占思、赵英梅从2014年6月14日向原告侯凯贷款50000元，从2014年10月12日至2015年7月15日，欠利息9282元，减去已归还的80000元，本利共欠59282元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占思、赵英梅偿还原告侯凯借款本利共计59282元。
案件受理费1280元由被告王占思、赵英梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张春升
二〇一五年七月三十日
书记员 ：郭婷婷
附释法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第640号
原告曾冲。
委托代理人吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告曾叙。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
原告曾冲与被告曾叙委托合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾冲的委托代理人吴永强、被告曾叙及其委托代理人雷勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告曾冲于2014年1月25日向兴文县龙腾地产集团投资有限公司购买了该公司开发建设的兴文.龙腾锦程B5-1-401号房屋，2014年2月14日，兴文县龙腾地产集团投资有限公司对2013年10月15日至2014年2月14日参与在公司订房的客户组织了“马上赢豪车，户户皆有喜”的抽奖活动。兴文县公证处对抽奖活动进行了现场监督公证，活动设一等奖1名：奖品为索纳塔轿车一台，二等奖10名：奖品为摩托车一台，三等奖若干名：奖品为全自动洗衣机一台。原告具备参加这次抽奖的资格，2014年2月14日抽奖活动当天，因有事不能亲自参加抽奖活动，便口头委托被告代为参加抽奖活动，被告按照本次活动的抽奖要求，向兴文县龙腾地产集团投资有限公司出具了原告购房合同及相关身份证明领取了编号为69号的抽奖券一张。抽奖活动开始后，被告领取的编号为69号的抽奖券有幸中得一等奖，兴文县公证处对抽奖活动现场监督公证后，作出了（2014）兴证字第77号《公证书》，确认一等奖的中奖者为原告曾冲。在一等奖、二等奖中奖客户名单上客户签名栏中被告也签的是原告曾冲的名字，并注明为被告代签。根据抽奖须知中关于领取奖品的条件为已付清房款才可领取奖品的规定，原告曾冲于2014年8月1日付清了全部购房款，已符合领取奖品的条件，但领取奖品时须有本人身份证及中奖券。由于奖券在被告手中，被告向原告勒索巨额回扣，拒绝将本次抽奖所获取的一等奖中奖券交付给原告，致使原告无法在龙腾公司领取奖品。原告多次和被告就中奖券的交付进行协商，但双方未达成一致意见，被告仍然拒不交付中奖券给原告。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判决确认原、被告双方代理行为有效，并判令被告将编号为69号的抽奖券交付给原告。
被告曾叙辩称：一、本案并非委托合同关系，应为赠与合同关系；二、原告将购房发票交给被告母亲，并打电话给被告丈夫，说抽奖抽中了就是被告的；三、抽奖当天原告的抽奖资格并不合格，已过了排号时间，系被告联系兴文县龙腾地产集团投资有限公司才有资格抽奖；四、原告并未委托被告，而是其致电被告丈夫后，被告丈夫叫被告去的，故被告曾叙不是本案适格被告。
经审理查明，被告曾叙系原告曾冲的姑姑。2014年1月23日，原告与兴文县龙腾地产集团投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该公司开发的位于兴文县古宋镇光明新城龙腾锦程B5幢4层1号房屋。2014年2月14日，兴文县龙腾地产集团投资有限公司组织开展“马上赢豪车，户户皆有喜”现场抽奖活动，抽奖资格为2013年10月15日至2014年2月14日参与订房客户，同时与本公司签订购房认购协议书并根据协议书规定缴清房款或购房首付款，签订房屋买卖合同。抽奖办法为：1、活动当时，凡参与抽奖活动的客户凭签到顺序领得抽奖券一张并获得抽奖号码（抽奖券上的号码与抽奖箱乒乓球上的号码相对应），被抽中的乒乓球号码即是中奖号码（即客户手持抽奖券号码）。2、活动过程中，由指定人员对二等奖、一等奖进行现场抽取，未被抽中的号码一律为三等奖号码，并凭手持抽奖券领取对应奖项。奖品设置为一等奖1名：索纳塔轿车一台，二等奖10名：摩托车一台，三等奖若干名：全自动洗衣机一台。奖品领取条件（满足以下条件之一皆可）：1、已付清房款，2、购房按揭贷款资料银行已审核完毕。
原告曾冲具备参加这次抽奖活动的资格，2014年2月14日，原告因有事不能参加抽奖活动，由被告曾叙持原告购房发票参加抽奖活动，领取了编号为69号的抽奖券一张。抽奖活动后，被告领取的编号为69号的抽奖券中得一等奖，兴文县公证处对抽奖活动现场监督公证后，作出（2014）兴证字第77号《公证书》，确认中一等奖的客户为原告曾冲，抽奖券号为69号。一等奖、二等奖中奖客户名单上载明一等奖抽奖券号为69号，客户名称为曾冲，客户签名处由被告曾叙亲笔签写“曾冲、曾叙（代）”，并加盖被告曾叙手印。原告曾冲于2014年8月1日缴清全部购房款，已符合领取奖品条件。因原、被告双方产生争议，现69号一等奖中奖券在被告处，一等奖奖品索纳塔轿车尚在兴文县龙腾地产集团投资有限公司未领取。
上述事实，有原告提供的原告身份证、兴文县龙腾龙腾地产集团投资有限公司说明、活动公证材料、商品房买卖合同等，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。2014年1月23日，原告与兴文县龙腾地产集团投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，具备参加该公司2014年2月14日组织开展的“马上赢豪车，户户皆有喜”现场抽奖活动资格，原告因有事不能参加抽奖活动，由被告曾叙持原告购房发票参加抽奖活动，领取了编号为69号的抽奖券一张，中得一等奖。兴文县公证处对抽奖活动现场监督公证后，作出（2014）兴证字第77号《公证书》，确认中一等奖的客户为原告曾冲，抽奖券号为69号。一等奖、二等奖中奖客户名单上载明一等奖抽奖券号为69号，客户名称为曾冲，客户签名处由被告曾叙亲笔签写“曾冲、曾叙（代）”，并加盖被告曾叙手印。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。”、第六十四条“代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。”、第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。……”之规定，被告曾叙参加抽奖活动以及在中奖客户名单上签字的行为应视为委托代理行为，该行为不违反国家法律法规的强制性规定，故本院对原告诉请确认原、被告双方代理行为有效的主张予以支持。被告曾叙提出本案并非委托合同关系，应为赠与合同关系的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。”、第三百九十六条“委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，该抗辩理由不符合法律规定及本案实际，本院不予支持。被告曾叙提出其不是本案适格被告的抗辩，因其持原告购房发票参加抽奖活动，领取了编号为69号的抽奖券一张，且在一等奖、二等奖中奖客户名单客户签名处亲笔签写“曾冲、曾叙（代）”，并加盖手印，其参与了抽奖活动整个过程，故本院对该抗辩理由不予支持。对原告诉请被告将编号为69号的抽奖券交付原告的主张，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条以及《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、原告曾冲与被告曾叙之间的代理行为有效；
二、被告曾叙于本判决生效后五日内将编号为69号的抽奖券交付原告曾冲。
案件受理费2900元，由被告曾叙承担。此款原告曾冲已预交，由被告曾叙直接支付给原告曾冲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年一月十九日
书记员 李林霖