wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1425号
原告曾亚宣，男，1966年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师。
被告刘洪新，男，1959年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人王福生，男，1978年5月13日出生，汉族，住所地福建省建阳市。
原告曾亚宣诉被告刘洪新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾亚宣及其委托代理人唐振华到庭，被告刘洪新及其委托代理人王福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亚宣诉称：被告刘洪新因生意需要资金，于2015年10月20日向原告借款现金人民币4万元（币种下同），双方约定月利率为2.5%。被告除了支付第一月的利息1000元外，拒不再偿还本金及利息。综上事实，原告认为被告拒不还款的行为，侵犯了其合法权益，构成违约。据此，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，诉请如下：依法判令被告偿还原告借款4万元，并自2015年11月20日起按照月利率2%支付利息（暂计至2016年5月19日为4800元），利随本清。
被告刘洪新未作书面答辩，庭审时辩称：1、被告不存在借原告4万元的事实。本案诉争该笔借款已经经过原、被告及案外人曾伟明的三方协议，债务已经于2016年1月1日转移给曾伟明，所以被告与原告不存在借款关系；2、因被告现在不存在与原告的欠款，故本案的诉讼费用不应由被告承担。
原告曾亚宣在本院指定的举证期限内提供以下证据，经分析认证如下：
1.身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2.借条一份，意在证明被告刘洪新于2015年10月20日向原告借款40000元，并约定月利率为2.5%的事实。经质证，被告质证意见如下：1、对该份借条的真实性无异议，但对借条内容有异议，该笔借款债务是经债权人同意转让给案外人曾伟明，故该笔债务应该由接受转让的曾伟明偿还，与原债务人无关；2、当时该笔债务月利息约定是按2.5%，但实际上被告借款使用的三个月里，即2015年10月至2015年12月，被告实际上是按3.5%（即每月1400元）支付利息。借款的第一个月，被告于2015年10月20日现金支付给原告利息1000元（即第一个月10天的利息）。后分别于2015年11月1日、12月1日分两次现金支付给原告利息各1400元，即共归还原告利息3800元。
被告刘洪新并未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的借条来源合法、客观真实，且有被告刘洪新签名并捺手印确认，故本院对借条的真实性予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年10月20日，被告刘洪新向原告曾亚宣借款40000元，时被告出具其本人填写并签名捺手印确认的借条一份交由原告收执，借条中约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告于2015年11月20日归还给原告借款利息1000元，剩余本息至今未偿。2016年5月16日，原告诉至本院，要求被告刘洪新归还借款本金并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告刘洪新对其向原告出具的借条的真实性无异议，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，本院认定该份借条是被告刘洪新的真实意思表示。被告抗辩称本案借款债务经过原告同意已于2016年1月份转让给案外人曾伟明、其另有支付给原告利息2800元，但均未提供任何证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。被告刘洪新向原告曾亚宣借款40000元，有原告提供的借条在案为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还借款40000元，合理合法，应予支持。借条约定月利率按2.5%计算，超过法律许可限度，本院予以调整。被告已支付给原告一个月利息1000元，属于双方自愿给付行为，本院不予干涉。现原告请求被告继续支付利息，可自2015年11月21日起以本金40000元为基数按月利率按2%（折算年利率为24%）计息。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘洪新应在本判决生效之日起五日内归还给原告曾亚宣借款本金人民币四万元，并自二〇一五年十一月二十一日起至还款之日止按照年利率百分之二十四计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币920元，减半收取人民币460元，由被告刘洪新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐茂仙
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初119号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人高某，男，1985年8月17日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住住聊城市莘县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月28日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年4月11日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。
辩护人张某，山东德鼎律师事务所律师。
辩护人江某，山东德鼎律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，于2017年8月4日依法变更为普通程序，组成合议庭，于2017年7月7日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张某、江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日7时40分许，被告人高某驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿阳谷县西外环路自南向北行驶至贾庄西时，撞到停在路东侧的电动三轮车及电动自行车，电动三轮车和电动自行车又撞到在路边绿化带干活的崔某、郭某、李某、齐某，致车辆损坏，崔某当场死亡，郭某、李某、齐某受伤，高某拨打110、120报警电话并在现场等候处理。后受害人郭某被送往阳谷县医院，经抢救无效于2017年3月27日17时死亡。经鉴定，高某负事故的全部责任。案发后，被告人方赔偿李某7500元，赔偿齐某8500元，赔偿郭某近亲属36000元，赔偿崔某近亲属20000元。
公诉机关认为：被告人高某驾驶机动车，违法操作致二人死亡、二人受伤，犯罪事实，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其自动投案后并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其与受害人方达成民事赔偿协议，并取得受害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年至四年，可适用缓刑。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：被告人高某案发后，拨打110、120电话并在现场等候,如实供述了犯罪经过，系自首，可减轻处罚；被告人高某系初犯，具有悔罪表现，认罪态度较好；被告人积极赔偿各受害人方，并均取得谅解。建议对其适用缓刑。
经审理查明：2017年3月27日7时40分许，被告人高某驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿阳谷县西外环路自南向北行驶至贾庄西时，撞到停在路东侧的电动三轮车及电动自行车，电动三轮车和电动自行车又撞到在路边绿化带干活的崔某、郭某、李某、齐某，致车辆损坏，受害人崔某当场死亡，受害人郭某、李某、齐某受伤，被告人高某拨打110、120报警电话并在现场等候处理。后受害人郭某被送往阳谷县人民医院，经抢救无效于2017年3月27日17时死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人高某负事故的全部责任。案发后，被告人方赔偿受害人李某7500元，赔偿受害人齐某8500元，赔偿受害人郭某近亲属共计36000元，赔偿受害人崔某近亲属20000元。
在审理过程中，受害人崔玉格的近亲属王某2、王某3、王某4方及受害人郭某的近亲属董某、董某1、董某2、董某3方分别与英达泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司及被告人高某方达成民事赔偿协议，由英达泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司分别赔偿给双方经济损失各310000元，被告人高某分别再行赔偿双方经济损失各100000元，受害人崔某、郭某的近亲属均对被告人高某表示谅解。另，受害人齐某、李某分别提交谅解书，表示其二人已与被告人高某达成和解协议，并均对被告人高某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：阳谷县交警大队事故科出具的受理案件登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息，受害人崔某、郭某、齐某、李某身份证复印件，收到条，阳谷县人民医院诊断证明书，机动车保险单副本复印件，阳谷县交警大队出具的情况说明、无犯罪证明、被告人高某通话清单，调解协议书，谅解书，收到条，证人董某、张某、赵某的证言，受害人李某、齐某的陈述，被告人供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录及刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某驾驶机动车，违法操作致二人死亡、二人受伤，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某案发后拨打110、120电话并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与受害人方亲属均已达成民事赔偿协议，且已取得四受害人方的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 于纪林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡彦伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字781号
原告：徐荣丰，农民。
被告：汪建国，农民。
原告徐荣丰与被告汪建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、李英组成合议庭，于2015年12月2日对本案进行了公开开庭审理。原告徐荣丰到庭参加诉讼，被告汪建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月15日，被告汪建国因做生意资金周转困难向原告借款17000元，并向原告出具借条一张。因被告至今未归还欠款，原告多次催讨未果，而基于借条一份，向本院起诉要求：1、被告汪建国归还借款本金17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建国归还原告徐荣丰借款17000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，公告费300元，合计诉讼费用525元，由被告汪建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 李 英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董益宁
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行初字第00065号
原告霍学昌，男，汉族，农民，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区石角镇人民政府，住所地重庆市綦江区安石角镇正街374号，机构代码证75621425-2。
法定代表人陶玉龙，该镇镇长。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人刘文荣，男，该镇工作人员。
原告霍学昌诉被告重庆市綦江区石角镇人民政府镇政府行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以复垦程序尚未完成为由，于2015年5月13日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告霍学昌撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 汪 小 江
人民陪审员 陈邹人民陪审员柯小娅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 文 成 程
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初360号
原告魏某甲，男，1973年1月26日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告黄某某，女，1982年8月3日生，汉族，住泸县得胜镇。
原告魏某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年原、被告经人介绍认识恋爱，2003年2月16日登记结婚，2004年7月20日生育长女魏某乙，2006年9月19日生育次女魏某丙。婚后双方因性格不和，经常为生活琐事发生吵架，2012年，被告外出务工便离家出走一直未与原告联系，被告父母也不知其下落，故原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求与被告离婚；婚生女魏某乙、魏某丙由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识并恋爱，于2003年2月16日登记结婚，于2004年7月20日生育长女魏某乙，2006年9月19日生育次女魏某丙。婚后夫妻关系一般，偶尔为生活琐事发生纠纷。2012年，被告外出务工期间离家出走，一直未与原告及家人联系，经原告多方寻找未果，被告父母至今也不知被告下落。
上述事实，有原、被告结婚证、常住人口登记卡、身份证复印件、证人证言及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告在婚后生活中因生活琐事等问题发生吵架，2012年被告在外出务工期间便独自离家出走，至今杳无音讯，双方互不尽夫妻义务，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告至今下落不明，本着有利于子女成长的原则，婚生女魏某乙、魏某丙由原告抚养为宜。原告自愿负担婚生女的所有抚养费用，不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某甲与被告黄某某离婚；
二、婚生长女魏某乙（2004年7月20日生），次女魏某丙（2006年9月19日生）由原告魏某甲抚养。
案件受理费260元，公告费600元，共计860元由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
代理审判员 吴 比
人民陪审员 宋华均
二〇一六年五月五日
书 记 员 范玉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益的双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第362号
罪犯刘飞虎，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2009年7月8日作出（2009）良刑初字第88号刑事判决，以被告人刘飞虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。刑期自2009年3月10日起至2024年3月9日止。判决发生法律效力后于2009年8月3日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4515号刑事裁定，对罪犯刘飞虎减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产不变。刑期至2023年2月9日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第47号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘飞虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘飞虎提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘飞虎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分87.4分。获2013年度监狱表扬。该犯系毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘飞虎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞虎系毒品再犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞虎减去有期徒刑一年（刑期至2022年2月9日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初5860号
原告：海南腾冠达房地产营销策划有限公司。住所地：海口市龙华区海德路**号昌茂澳洲园**号铺面。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：劳建锋，董事长。
委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被告：周金莲，女，1958年7月23日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。
原告海南腾冠达房地产营销策划有限公司与被告周金莲居间合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告海南腾冠达房地产营销策划有限公司诉称，2017年6月7日，原告与被告签订《限时销售合同》。双方约定，被告将海口市文明东路187号财运大厦1305房独家委托原告限时销售。该房房产证号为HXX**号，面积87.99平方米，交易价格为70万元，此售价包含周金莲买入该房产后至本次出售前已产生的一切费用，被告在交房前须自行结清该房地产产生的一切费用。限时销售期限至2017年8月15日，限时交易保证金为5000元，如原告在限售期限内找到适格买家，则此限售保证金在被告与买家签订《房屋买卖合同》当日返还原告；被告拒绝与原告找的适格买家签订《房屋买卖合同》，则被告须向原告返还此限售保证金，且被告应向原告支付该房地产委托交易价格的4%作为违约金。《限时销售合同》第七条、第八条对双方违约责任做了约定。签订合同后，原告当天向被告支付独家售房保证金5000元，被告向原告出具了收条。之后，原告积极寻找买家，原告在2017年7月8日找到了买家韩潇潇，并签订《委托购房协议书》，依约收取定金3万元。原告带买家找被告，要求签订购房协议，被告却以房屋售价过低，房间的空调、家具等需一并出售，低于73万元不卖回绝买房人。2017年8月4日，原告带买家陆振华到被告家里交定金及签订房屋买卖合同，被告拒绝按限时销售合同约定的70万价格出卖。原告多次与被告交涉，也发律师函告知被告违约的行为及后果，但被告仍拒绝履行《限时销售合同》约定义务。特请求：1.判令解除原告与被告于2017年6月7日签订的《限时销售合同》；2.判令被告向原告返还限时销售保证金5000元；3.判令被告向原告支付因被告拒绝出售海口市文明东路187号财运大厦1305房违约金28000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，被告（甲方）与原告（乙方）于2017年6月7日签订的《限时销售合同》第十一条约定：”......若履行合同发生争议，双方应友好协商；无法协商解决的，由本合同签订地人民法院管辖”，于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定不悖。双方在该合同中明确合同签订于海口市龙华区，本案应由海口市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
zmfifoilsxwyg3jalj
审 判 员 黄 亮
二〇一七年八月二十二日
法官助理 吴天昊
书 记 员 赵曼君
《中华人民共和国民事诉讼法》
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7943号
原告贾丽洋，男，1985年6月18日出生，汉族，住，住河南省新密市。
委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000096972号关于第19665198号“太太情TAITAIQING”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月9日。
本院受理时间：2017年10月18日。
开庭时间：2017年11月14日。
被告以原告申请注册的第19665198号“太太情TAITAIQING”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、被诉决定的作出违反法定程序，损害了原告的合法权益应当予以撤销。二、被诉决定认为诉争商标指定使用的商品与第1442572号“太太taitai及图”商标（简称引证商标一）、第4537334号“太太taitai及图”商标（简称引证商标二）、第7119143号“太太taitai”商标（简称引证商标三）核定使用的商品构成类似商品，属于认定错误。三、被诉决定认定为诉争商标与引证商标一至三构成近似商标，属于认定错误。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19665198。
3.申请日期：2016年4月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第11类、类似群1107-1108）：龙头；厨房用抽油烟机等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：中山市志豪电器有限公司。
2.注册号：1442572。
3.申请日期：1999年4月12日。
4.专用权期限至2020年9月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类、类似群1104；1106；1109-1111）：煤气灶；电炊具；浴室装置等。
（二）引证商标二
1.注册人：中山市志豪电器有限公司。
2.注册号：4537334。
3.申请日期：2005年3月14日。
4.专用权期限至2027年12月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类、类似群1104；1106；1109-1111）：电炊具；煤气灶；太阳能热水器、浴室装置等。
（三）引证商标三
1.注册人：中山市志豪电器有限公司。
2.注册号：7119143。
3.申请日期：2008年12月18日。
4.专用权期限至2020年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类、类似群1104；1106；1109-1111）：燃气灶；电炊具；浴霸、盥洗池（卫生设备部件）、太阳能热水器、浴室装置等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品除“抽水马桶”外与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的“抽水马桶”商品与引证商标一核定使用的“浴室装置”、引证商标二核定使用的“太阳能热水器、浴室装置”商品、引证商标三核定使用的“浴霸、盥洗池（卫生设备部件）、太阳能热水器、浴室装置”商品同属于1109类似群，因此，诉争商标指定使用的“抽水马桶”引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品。
诉争商标由文字“太太情”、字母“TAITAIQING”构成，引证商标一、二皆为由图形、文字“太太”和字母“taitai”构成，引证商标三由文字“太太”和字母“taitai”构成，诉争商标与引证商标一、二、三都含有文字“太太”和字母“taitai”，在文字构成、呼叫、含义上近似，诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
同时，经审查被告并未存在程序违法问题。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告贾丽洋的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贾丽洋负担(已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 凯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第108号
原告许某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告耿某某。
原告许某某与被告耿某某土地承包经营权纠纷一案，本
院于2010年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员
李育金独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告许某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼
，被告耿某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告许某某诉称：原、被告原系夫妻，于1995年9月18日
登记结婚，一直未生育子女。1999年11月30日，原、被告以被
告为承包方（户主）与玉环县龙溪乡大密溪村经济合作社签订
了一份农某集体土地承包合同。约定共承包水田0.56亩（其中
街头前门0.10亩，东昌法田界、南溪坑界、西水明田界、北路
界；深长外0.3亩，东天贵田界、南溪坑坝界、西丙福田界、
北天根田界；花坦前门0.16亩，东某某田界、南路界、西路界
、北田岸）；承包期限自1999年9月26日起至2029年9月25日止
等事宜。2004年3月12日，原、被告因感情破裂，经玉环县人
民法院调解离婚，但双方对土地承包权的归属问题一直未予协
商解决。此后，原告要求被告分割出原告享有的承包水田0.56亩的一半份额进行耕种，遭到拒绝，并多次经村、乡调解未果
。现要求确认原告对原、被告共同承包的坐落于玉环县龙溪乡
大密溪村的0.56亩水田享有一半的份额，并予以分割。
被告耿某某未作答辩。
原告庭审时提供了户口簿和玉环县××村民委员会××
证明，旨在证明原告的主体资格；提供了玉环县农某集体土地
承包合同和玉环县农某集体土地承包权证审批表，旨在证明原
、被告共同承包的事实、亩数及具体地块。被告耿某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，
且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确
认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
本院认为：夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，
应当依法予以保护。原、被告离婚前共同承包经营本案讼争地
块，事实清楚，证据充分，依法应予确认。现原、被告已离婚
，双方共同承包的0.56亩地块虽一直由被告经营，但原告要求
确认自己对该地块的承包经营权享有一半的份额，并予以分割
，依法应予支持。鉴于难以均分的实际情况，庭审中，原告自
愿减少自己的份额，要求对街头前门0.10亩，花坦前门0.16亩
，共0.26亩的水田享有权利，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
确认原告许某某和被告耿某某共同承包的坐落于玉环县大密溪村街头前门0.10亩水田（东昌法田界，南溪坑界，西水
明田界，北路界）和花坦前门0.16亩水田（东某某田界，南路
界，西路界，北田岸）的经营权由原告享有；深长外0.30亩水
田（东天贵田界，南溪坑坝界，西丙福田界，北天根田界）的
经营权由被告享有。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告许某某
负担20元（此款已向本院交纳），由被告耿某某负担20元（款
限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在递交上诉状后七日内，上交上诉案件受理费80元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××03
235）。
审 判 员 李育金
二〇一〇年三月二日
代理书记员 应雪云
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第448号
原告吴某甲。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
委托代理人张凤旭，河北章明律师事务所律师助理。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我父亲叫吴现，于1992年去世；我母亲叫韩玉梅，于1999年去世。我父母生前在定兴县北田乡西靳村东边建造有房屋五间，东临西靳村委会，南边为道，西边为道，北临李茹。在我父亲去世时，我弟兄姐妹七人共同商量，先由我母亲住这五间房，大家回来也有地方住。在我母亲去世后该房产一直由被告使用，我只是每年回家小住一段时间。2013年10月初，我回到家，被告称这五间房是他的，没有我的份额。为此，我找到西靳村委会进行调解，被告称可以给我2.5间，但一直不在调解书上签字，双方无法达成调解合意。故诉至法院，请求判决我父母的位于定兴县北田乡西靳村的房屋五间中靠东边的2.5间遗产由我继承，诉讼费由被告承担。
被告吴某乙辩称，一、原告吴某甲的户籍所在地及其经常居住地均在北京，我们的父亲去世后，原告对我及所有的姐妹们明确表示不要老人的财产。1999年我母亲去世，至今已有15年之久，原告几乎没有回来过，更没有提及老人的遗产问题，原告现在起诉已经超过诉讼时效，原告请求法院保护的权利已经丧失，法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告所诉的宅基地，已经各级政府行政部门、土地管理部门层层审批，于2005年发放了宅基地使用证，已经确权该宅基地由我使用，原告不能继承。三、原告要求继承靠东边的两间房屋，是我自己盖的，2005年才进行的内装修，2013年进行的外装修。我现在身体××，又有儿女，不能发生继承，所以原告要求继承东边的两间房，没有事实及法律上的依据。四、原告所诉的另外三间房，确实是我们父母所建的土木结构，历史久远，能成为现在的状况，完全是我多次维修和保养的结果。室内地面是我硬化的，房顶是我砸的，近年又做了多次防水，我投入的资金有几万元，投入的人力和精力更是无法用金钱来计算，而原告没有投入半分钱，如果不是我维修和管理，早已是一片废墟，到现在恐怕只有一堆房土。五、我们父母健在期间，母亲患有白内障，父亲腿有××，行动不便十年有余，原告没有尽过丝毫的赡养义务，父母去世后，原告也没有负担任何的丧葬费，丧葬费均是我自己负担的，众乡亲们可以作证。综上，原告所述不是事实，为保护我的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某甲与被告吴某乙系亲兄弟。双方之父亲吴现与母亲韩玉梅生前共生育被告吴某乙、原告吴某甲及女儿吴秀仙、吴秀英、吴秀玲、吴秀云、吴秀华七个子女，现均已成年。
被继承人吴现于1992年去世，韩玉梅于1999年去世。二人生前于六、七十年代在定兴县北田乡西靳村东边建造房屋五间。被继承人去世后，被告吴某乙对房屋进行了部分装修并将东边的两间房屋安装了塑钢门窗。原、被告诉争五间房屋的原宅基地使用权人为吴现，2005年1月12日，宅基地使用权人已变更为被告吴某乙。
对原、被告诉争的五间房屋，吴秀仙、吴秀华明确表示放弃继承，吴秀英、吴秀玲、吴秀云表示将应得份额留给原告吴某甲使用。
为维护原、被告双方亲情，本院曾多次组织调解，但原、被告双方各持己见，调解未果。
上述事实有定兴县档案馆宅基地登记表，定集用（2015）第11160761号集体土地使用证，吴秀仙、吴秀英、吴秀玲、吴秀云、吴秀华的证明，本院勘察现场照片两张及原、被告陈述证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。在被继承人吴现、韩玉梅去世后，被告吴某乙一直对诉争的五间房屋居住使用，并进行了部分修缮，改变了遗产的物权状态，且该房产的宅基地使用权人已于2005年变更为被告吴某乙，原告吴某甲应当知道其权利受到侵害，但未在诉讼时效期间内主张权利，故原告吴某甲的起诉已超诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高 松
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执684号
杨七斤：
薄有印与你民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4567号民事判决书（调解书）已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年4月20日之前给付申请人案款8350.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年四月十八日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商区法民二初字第00141号
原告苏天学，男。
委托代理人赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司商洛营销服务部，住所地商洛市商州区晨光路晨光商务大厦五楼。
负责人王霖，经理。
委托代理人王钊，男，安邦财产保险股份有限公司陕西分公司法务专员。
本院在审理原告苏天学与被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司商洛营销服务部财产保险合同纠纷�案中，原告苏天学于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏天学申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏天学撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告苏天学负担。
审 判 长 涂传山
审 判 员 何 明
人民陪审员 李淑珍
二〇一二年十月十八日
书 记 员 王倩玮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2461号
罪犯吴国昌，男，1963年10月20日出生，汉族，浙江省建德市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年11月15日作出（2006）赣刑一终字第165号刑事裁定，维持原判，认定吴国昌犯破坏交通设施、放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）赣监刑执字第31号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2012）洪刑执字第8710号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴国昌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯吴国昌的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴国昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国昌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2009年2月23日起至2027年5月22日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省宿州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖13刑申5号
李华：
你作为原审附带民事诉讼原告人因被告人王欣犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）皖13刑终395号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李华申诉提出：一、原判定性不准、适用法律不当，量刑畸轻。二、被告人王欣不构成自首，且无悔罪表现。请求依法再审，从严惩处被告人王欣。
本院经审查认为：（一）原审根据书证灵璧县公安局出具的《行政处罚决定书》，《司法鉴定意见书》，被害人李华的陈述，被告人王欣的供述，以及证人李玉款、金跃等人的证言，能够认定被告人王欣等人于2015年6月24日上午8时20分许，在灵璧县灵城镇南关汽车站对面，因琐事与李华等人打架，被告人王欣将李华耳部打伤的事实。被告人王欣主观上希望造成受伤结果的发生，客观上实施了非法损害他人身体健康的行为，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。原审法院依据本案的事实，犯罪情节�社会危害程度等综合考虑，并在法定量刑幅度对被告人定罪量刑符合法律规定。李华此节的申诉理由不能成立，本院不予采纳。（二）《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。由此可见，构成自首需符合两个条件：一、自动投案；二、如实供述自己的罪行。根据灵璧县公安局灵城派出所出具的《抓获经过》，能够认定王欣于2015年9月1日在家人陪同下到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，王欣的行为符合自首的构成要件。另，原二审审理期间，被告人王欣的亲属积极赔偿被害人李华的经济损失，二审对其从经处罚并无不当。因此，李华申诉称被告人王欣不构成自首，且无悔罪表现的理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照上述解释第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人李华的申诉。
二〇一七年三月十七日
附：与本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确�、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
安徽省宿州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖13刑申5号李华：你作为原审附带民事诉讼原告人因被告人王欣犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）皖13刑终395号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李华申诉提出：一、原判定性不准、适用法律不当，量刑畸轻。二、被告人王欣不构成自首，且无悔罪表现。请求依法再审，从严惩处被告人王欣。本院经审查认为：（一）原审根据书证灵璧县公安局出具的《行政处罚决定书》，《司法鉴定意见书》，被害人李华的陈述，被告人王欣的供述，以及证人李玉款、金跃等人的证言，能够认定被告人王欣等人于2015年6月24日上午8时20分许，在灵璧县灵城镇南关汽车站对面，因琐事与李华等人打架，被告人王欣将李华耳部打伤的事实。被告人王欣主观上希望造成受伤结果的发生，客观上实施了非法损害他人身体健康的行为，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。原审法院依据本案的事实，犯罪情节�社会危害程度等综合考虑，并在法定量刑幅度对被告人定罪量刑符合法律规定。李华此节的申诉理由不能成立，本院不予采纳。（二）《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。由此可见，构成自首需符合两个条件：一、自动投案；二、如实供述自己的罪行。根据灵璧县公安局灵城派出所出具的《抓获经过》，能够认定王欣于2015年9月1日在家人陪同下到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，王欣的行为符合自首的构成要件。另，原二审审理期间，被告人王欣的亲属积极赔偿被害人李华的经济损失，二审对其从经处罚并无不当。因此，李华申诉称被告人王欣不构成自首，且无悔罪表现的理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照上述解释第三百七十五条第三款之规定，通知如下：驳回申诉人李华的申诉。二〇一七年三月十七日附：与本案有关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确�、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第743号
原告许喜峰，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××3316。
委托代理人许喜鹏，系广东潮之荣律师事务所律师。
被告郑泽涛，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××1230。
被告郑梓霖，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××4417。
被告肖佩珠，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××1226。
原告许喜峰诉被告郑泽涛、郑梓霖、肖佩珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告郑泽涛、郑梓霖、肖佩珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑泽涛、郑梓霖于2015年2月16日因生意需资金周转，共同向原告借款49600元，双方签订了《借款合同》，约定：借款按月利率2%计息；借款本金分八期付还，即从2015年3月至10月的每月11日前，由被告郑泽涛、郑梓霖每月付还原告借款6200至付清；若任一期未能按时足额付还，则视为借款全部到期，原告可向被告郑泽涛、郑梓霖追讨尚未归还的借款及利息；并由被告郑泽涛、郑梓霖承担实现本案债权的诉讼费、律师费等，同时，被告郑泽涛、郑梓霖向原告出具《收条》、《借据》各一份，确认借到原告49600元。该借款行为发生于被告郑泽涛、肖佩珠夫妻关系期间。借期届满后，原告多次要求三被告归还借款，三被告拒不归还。为此，请求法院判令：1、三被告立即向原告付还借款496000元及利息（从2015年3月12日起按月利率2%计算至判决限定还款之日止）；2、三被告立即偿还原告因本案支付的律师代理费10000元3、三被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、《汕头市公安局人口信息查询表》原件三份、复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、汕头市金平区民政局的《婚姻登记证明》，证明被告郑泽涛、肖佩珠于X年X月X日登记结婚及婚姻关系持续至今的事实。
3、《借款合同》、《借据》、《收条》原件各一份，证明被告郑泽涛、郑梓霖于2015年2月16日向原告借款49600元及约定还款期限、违约责任的事实。
4、《委托代理合同》复印件、律师费发票原件各一份，证明原告聘请律师并支付实现本案债权的律师费用10000元
三被告未到庭应诉。
案经开庭审理，因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，其诉称的事实，与本案证据相一致，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告与被告郑泽涛、郑梓霖订立的《借款合同》成立且合法有效，应受法律保护。被告郑泽涛、郑梓霖未能依约履行还款义务，应承担违约的责任。因被告郑泽涛是在与被告肖佩珠夫妻关系存续期间向原告借款，且被告肖佩珠放弃抗辩的权利，故该借款依法应认定为被告郑泽涛、肖佩珠的夫妻共同债务。因此，本案三被告应负共同清偿责任。又因上述借贷关系属定期有息借贷，原告要求按月利率2%计息，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告该项诉求，本院不予支持。但利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑泽涛、郑梓霖、肖佩珠于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告许喜峰借款49600元及该款从2015年3月12日起到本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告郑泽涛、郑梓霖、肖佩珠于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告许喜峰为实现本案债权支出的律师费10000元。
驳回原告许喜峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元、公告费2400元，合计3814元，由被告郑泽涛、郑梓霖、肖佩珠负担。原告许喜峰已预交受理费、预付公告费，被告郑泽涛、郑梓霖、肖佩珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告3814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
代理审判员 杨伟忠
人民陪审员 吴彤炜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈慧中
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民一初字第743号原告许喜峰，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××3316。委托代理人许喜鹏，系广东潮之荣律师事务所律师。被告郑泽涛，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××1230。被告郑梓霖，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××4417。被告肖佩珠，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××1226。原告许喜峰诉被告郑泽涛、郑梓霖、肖佩珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告郑泽涛、郑梓霖、肖佩珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑泽涛、郑梓霖于2015年2月16日因生意需资金周转，共同向原告借款49600元，双方签订了《借款合同》，约定：借款按月利率2%计息；借款本金分八期付还，即从2015年3月至10月的每月11日前，由被告郑泽涛、郑梓霖每月付还原告借款6200至付清；若任一期未能按时足额付还，则视为借款全部到期，原告可向被告郑泽涛、郑梓霖追讨尚未归还的借款及利息；并由被告郑泽涛、郑梓霖承担实现本案债权的诉讼费、律师费等，同时，被告郑泽涛、郑梓霖向原告出具《收条》、《借据》各一份，确认借到原告49600元。该借款行为发生于被告郑泽涛、肖佩珠夫妻关系期间。借期届满后，原告多次要求三被告归还借款，三被告拒不归还。为此，请求法院判令：1、三被告立即向原告付还借款496000元及利息（从2015年3月12日起按月利率2%计算至判决限定还款之日止）；2、三被告立即偿还原告因本案支付的律师代理费10000元3、三被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、《汕头市公安局人口信息查询表》原件三份、复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、汕头市金平区民政局的《婚姻登记证明》，证明被告郑泽涛、肖佩珠于X年X月X日登记结婚及婚姻关系持续至今的事实。3、《借款合同》、《借据》、《收条》原件各一份，证明被告郑泽涛、郑梓霖于2015年2月16日向原告借款49600元及约定还款期限、违约责任的事实。4、《委托代理合同》复印件、律师费发票原件各一份，证明原告聘请律师并支付实现本案债权的律师费用10000元三被告未到庭应诉。案经开庭审理，因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。本院查明：原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，其诉称的事实，与本案证据相一致，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告与被告郑泽涛、郑梓霖订立的《借款合同》成立且合法有效，应受法律保护。被告郑泽涛、郑梓霖未能依约履行还款义务，应承担违约的责任。因被告郑泽涛是在与被告肖佩珠夫妻关系存续期间向原告借款，且被告肖佩珠放弃抗辩的权利，故该借款依法应认定为被告郑泽涛、肖佩珠的夫妻共同债务。因此，本案三被告应负共同清偿责任。又因上述借贷关系属定期有息借贷，原告要求按月利率2%计息，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告该项诉求，本院不予支持。但利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑泽涛、郑梓霖、肖佩珠于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告许喜峰借款49600元及该款从2015年3月12日起到本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告郑泽涛、郑梓霖、肖佩珠于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告许喜峰为实现本案债权支出的律师费10000元。驳回原告许喜峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414元、公告费2400元，合计3814元，由被告郑泽涛、郑梓霖、肖佩珠负担。原告许喜峰已预交受理费、预付公告费，被告郑泽涛、郑梓霖、肖佩珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告3814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张壮群代理审判员  杨伟忠人民陪审员  吴彤炜二〇一六年三月十四日书 记 员  陈慧中附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初751号
原告葫芦岛宏沃置业有限公司,住所地兴城市城西路33-D号(宁远)33-CD(91211481059832178J)。
法定代表人:王东,该公司经理。
被告张继伟，男，1964年1月7日生,满族，住兴城市铁北。
本院受理的原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉被告张继伟物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹东霖
二〇一七年四月二十四日
书记员 张世仁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2122号
原告：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地江西省瑞昌市杨林湖大道南侧，统一社会信用代码：913604817814748063。
法定代表人：蔡琳琳，系该公司董事长。
委托代理人：王娇竹，女，1990年4月29日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市阿城区，系该公司职工。
被告：周会程，男，1973年4月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市大华物业服务有限公司诉被告周会程物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告已协商解决为由，书面申请撤回诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市大华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 简瑞英
二〇一七年十月三十日
书记员 曾灿婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初931号
原告：李雷，男，1985年7月15日生，汉族，安徽省郎溪县人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
被告：万超，男，1990年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
被告：岑昕，男，1977年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李雷与被告万超、岑昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李雷的委托代理人赵琦、被告万超到庭参加诉讼，被告岑昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷诉称，2016年7月30日，被告万超向原告借款人民币50000元。同日，被告万超向原告出具书面借款合同及收条各一份，该借款合同载明了借款金额、还款日期、借款利息及违约责任等相关内容，被告岑昕对该借款进行担保。现借款期限早已届满，原告向被告催讨借款，但被告至今分文未还。综上所述，原告认为合法的借贷关系受法律保护，两被告借款长期不还侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币50000元，按月息2%支付原告借款利息（自2016年7月30日起至借款还清之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。后原告在庭审中明确诉请，要求被告万超承担还款责任，要求被告岑昕对被告万超的借款承担相应的担保责任即连带还款责任。
被告万超辩称，其向原告借款5万元，双方约定按7分利息计算，每月归还3500元本金。从2016年7月30日起至2017年11月份期间每月按3500元归还。在借款未还清的情况下，原告安排人员进行暴力催债。2017年4月份，与原告方进行过协商，可以按照当时借款计划进行还款。因当时担保人岑昕拿去3万元，和岑昕约定每个人按自己的借款进行归还，但联系不到岑昕，期间岑昕所有的债务都是万超帮忙归还。所以与原告进行协商，原告同意可以慢慢调解，但事后收到法院的传票。本着如果可以协商的情况，看如何进行本金归还。本金是欠原告5万元，但双方当时约定的利息是7分，属于高利贷。
被告岑昕未作答辩。
经审理查明，2016年7月30日，被告万超因资金周转需要向原告李雷借款人民币50000元，李雷以现金方式给付借款。同日，双方签订“借款合同”一份，载明：“第一，今由万超（身份证号）因资金周转向李雷借款人民币（大写）五万（￥50000）……借款期限为2016年7月30日至2016年12月30日止。第二，借款利息按月息2%计算，直至借款归还结束。第三，利息每月一结，如果借款人利息累计超过两个月未支付，视作违约，出借人有权终止合同，至引起诉讼，由溧阳市人民法院管辖受理，出借人因催讨借款产生的全部费用（含车旅费、误工费、诉讼费、律师代理费等一切合理开支），均由借款人承担。第四，担保人1岑昕（身份证号）……受借款人邀请，自愿对上述借款及催款费用承担连带保证责任，保证期间为借款归还期后二年。借款人（签名）万超，电话159××××6461。担保人（签名）岑昕，电话151××××3050。借款日期：2016年7月30日。”万超、岑昕同时在借款合同的签名处捺手印。在借款合同下部收条载明：“今收到李雷借款人民币大写五万（小写50000）。收款人：万超。2016年7月30日。”万超在收款人签名处捺手印。被告万超虽然提出借款利息按7分计算及已每月归还3500元，但没有提供任何证据。
以上事实，有原告提供的借款合同（下部载有收条）及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同、收条是证明当事人双方存在借贷关系的重要证据，原、被告双方间的借贷关系真实有效。被告万超辩称其已从借款之日其按照月息7分归还了每个月3500元，但没有提供证据证明。在法庭再三释明及要求被告万超提供还款的证据，并告知举证不能的法律后果，其仍坚持不提供证据，故对被告万超通过支付宝支付3500元月息的辩解，因没有证据证明，本院无法采信。现原告要求被告归还借款50000元，并按月息2%支付原告借款利息（自2016年7月30日起至借款还清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。因双方在借款凭证中对被告岑昕的担保方式已有明确约定，故被告岑昕应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告岑昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万超于本判决生效之日起十日内向原告李雷归还借款人民币50000元，并按月息2%支付原告借款利息（自2016年7月30日起至借款还清之日止）；
二、被告岑昕对上述借款承担连带担保责任，在承担连带担保责任后，有权向被告万超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），保全费720元，合计1245元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审判员 陈东新
二〇一八年三月二十二日
书记员 李文琴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4945号
原告：李停,男,1956年5月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人:陈允节,安徽淮信律师事务所律师。
被告:谭林,男,1965年5月15日出生,汉族,职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告李停与被告谭林民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李停及其委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼,被告谭林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李停向本院提出诉讼请求:1.判令谭林偿还借款本金14.7万元及利息52430元,合计199430元（利息暂计算至2016年10月20日,剩余利息按照借款合同约定的月利率2%支付至本息清偿之日止）;2.本案的诉讼费等费用由谭林承担。事实与理由:李停与谭林系朋友关系。谭林因资金周转于2014年4月24日向李停借款15万元并出具借条,约定借款期限为一�,利息为月息2分。李停于当日通过银行转账给付谭林14.7万元,谭林付利息至2015年4月25日,之后未能如期支付利息。经李停多次催要无果,起诉至法院,请求判如所诉。
谭林未提交答辩状,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:李停围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行客户交易明细、情况说明，谭林没有出庭应诉亦未提交书面的质证意见，经审查，本院认为，李停提交的上述证据,具有真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日,谭林向李停借款15万元,并向李停出具借条。双方约定借款金额15万元,月利率2%。同日,李停扣除当月利息3000元后，通过其女儿李艳艳银行账户向谭林转账支付14.7万元。借款后,谭林向李停支付利息至2015年4月25日。此后，谭林未再向李停偿还利息及本金,李停遂诉至本院。
本院认为,债务应当清偿。谭林向李停借款并出具借条，李停已经实际交付款项，双方债权债务关系依法成立。关于借款本金数额，双方约定借款金额为15万元，但李停实际向谭林出借14.7万元,依据有关法律规定，确认双方的借款本金为14.7万元。李停与谭林在借条中未约定借款期限,现李停催要无果诉至本院,谭林应偿还李停借款本金14.7万元及相应利息。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,李停与谭林在借条中约定借款月利率2％合法有效,谭林以借款本金15万元为基数每月向李停自愿支付的利息3000元,不超过以实际借款本金14.7万元为基数按年利率36％计算的数额。对于谭林自愿支付的部分利息,本院予以确认。因李停认可谭林将利息付至2015年4月25日,故谭林应自2015年4月26日起按照月利率2％继续向李停支付利息至本息还清之日止。
综上所述,李停请求谭林支付借款本金14.7万元及相应的利息，事实清楚，证据充分，应予支持。谭林经本院传票传唤未出庭应诉,视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告谭林于本判决生效之日起十日内偿还原告李停借款本金14.7万元及利息（自2015年4月26日起按照月利率2％计算至本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元,因本案适用简易程序审理,减半收取2144.5元,由被告谭林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁敏
二〇一六年十二月六日
书记员 姬静
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关�。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条:借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第112号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人钟治平，男，汉族，1961年6月28日出生，住成都市新都区。
被申请人王玲，男，汉族，1969年12月23日出生，住成都市成华区。
被申请人钟诚，男，汉族，1988年6月1日出生，住成都市新都区。
被申请人钟占平，男，汉族，1969年1月9日出生，住湖北省监利县。
被申请人胡月娥，女，汉族，1969年8月5日出生，住湖北省监利县。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人钟治平、王玲、钟诚、钟占平、胡月娥金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人钟治平、王玲、钟诚、钟占平、胡月娥所有的财产在价值2160000元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人钟治平、王玲、钟诚、钟占平、胡月娥所有的财产在价值2160000元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月十九日
书记员 严 枫
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第173号
原告刘某某，女。
被告杨某某，男。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2011年经人介绍相识，2012年2月14日登记结婚，婚后于2013年11月22日生育一子杨某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且被告对婚姻不忠诚，严重伤害了夫妻感情，再继续生活下去已没有意义，现依法起诉。请求：一、要求与被告离婚；二、儿子随被告生活，抚养费原告每月支付300元至成年。
被告杨某某当庭口头辩称，被告认为还能继续共同生活，不同意离婚。如离婚子女依法判决。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年12月7日典礼共同生活，2012年2月14日在林州市民政局登记结婚。2013年生一子杨某甲，现随原、被告生活。原、被告产生矛盾，2015年8月分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、微信聊天记录及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原、被告结婚并生育子女，应该互相信任，和睦相处，发生纠纷，也应该从有利于家庭稳定、子女成长出发互谅互让，妥善化解。原告要求与被告离婚，不符合法律规定的离婚条件，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
代理审判员 王志刚
人民陪审员 赵庆丰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王泽珲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10657号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地郑州市二七区政通路66号（升龙商业广场B区一层1036号）。
负责人赵志军。
委托诉讼代理人：袁伟，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪丽（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告：衡虎瑞，男，汉族，1977年5月2日出生，住河南省淅川县，现住河南省郑州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行与被告衡虎瑞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行撤回起诉处理。
审判员 李 靖
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈文灿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第281号
上诉人（原审被告）临海市亚达丝绸制衣厂。
负责人卢济潮。
被上诉人（原审原告）绍兴县彩韵服饰有限公司。
法定代表人钱法林。
上诉人临海市亚达丝绸制衣厂不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第970号民事裁定，向本院提出�诉。其上诉理由：原审确定本案案由加工合同错误，即使系加工合同双方合同约定的履行地在上海市滨森仓储有限公司，故请求裁定本案由浙江省临海市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。从被上诉人提供的购销、加工合同、增值税专用发票等证据分析，本案系承揽合同纠纷，且加工合同中并未对合同履行地作出约定，本案加工行为地在绍兴县，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 许岳忠
审判员 李世和
二〇〇九年九月十日
书记员 章卫琴
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执157号
申请执行人：延津县丰庄镇人民政府，组织机构代码：11410726786229594h，住所地：延津县丰庄镇。
被执行人：冯某某，男，汉族，1958年11月28日出生，住卫辉市李源屯镇北鲁庄村，身份证号：410781195811286213。
本院在执行延津县丰庄镇人民政府申请执行冯某某其他纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2014）延民初字第588号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月十八日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执157号申请执行人：延津县丰庄镇人民政府，组织机构代码：11410726786229594h，住所地：延津县丰庄镇。被执行人：冯某某，男，汉族，1958年11月28日出生，住卫辉市李源屯镇北鲁庄村，身份证号：410781195811286213。本院在执行延津县丰庄镇人民政府申请执行冯某某其他纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2014）延民初字第588号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月十八日书记员  王艳玲
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执157号冯某某：你（或你单位）与延津县丰庄镇人民政府其他案由一案，延津县法院于2015年7月29日作出的（2014）延民初字第588号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县丰庄镇人民政府于二Ｏ一七年一月十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员陈天宇联系电话：17603737585收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年一月十九日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执257号
申请执行人：洪泽枝，男，1996年7月28日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：洪泽丽，男，2001年6月21日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：洪泽来，男，2009年10月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：齐明，男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在执行洪泽枝、洪泽丽、洪泽来与齐明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1585号之一
申请执行人：董小宝，女，1947年10月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：冉明，男，1991年1月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人董小宝与被执行人冉明机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4607号民事调解书，被执行人冉明应支付申请执行人董小宝损失34400元及迟延履行期间的加倍债务利息等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年9月14日扣划被执行人银行存款14000元，于2017年12月19日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，未发现被执行人可供立即执行的财产。2017年9月11日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人实现债权14000元。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹 军
执行员 周 聪
执行员 周渊圆
二〇一八年一月八日
书记员 孙 徐
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00083号
申请执行人北京XX**文化传媒有限责任公司。
法定代表人罗X，该公司执行董事。
委托代理人胡XX，北京XX（X汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括但不限于申请强制执行；进行执行和解；收取或者收转执行标的；代为接受退还的诉讼受理费，代为签署、送达、接受法律文书等相关事宜。
被执行人十堰XXXX饮食娱乐有限公司。
法定代表人吴X，该公司董事长。
委托代理人刘XX，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：全权代理。
北京XX**文化传媒有限责任公司（以下简称北京XX公司）与十堰XXXX饮食娱乐有限公司（以下简称XXXX公司）侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）鄂十堰中知初字第00298号民事判决书已经发生法律效力，北京XX公司于2013年12月17日向本院申请执行。申请执行赔偿款及各项费用共计1625元及迟延履行金。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，XXXX公司于2014年3月13日前停止在其经营的十堰XXXX国际会所放映《犯错》音乐电视作品，并将作品数据资料从歌曲点播系统中删除。一次性支付北京XX公司经济损失1111元，北京XX公司放弃剩余514元赔偿款的追索，执行费50元由XXXX公司承担。2014年3月13日XXXX公司已按上述执行和解协议履行完毕。
本院认为，在执行过程中，当事人自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，且已履行完毕，现案件已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂十堰中知初字第00298号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年四月一日
书记员 袁 园
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13765号
原告：宋永娜，女，1979年5月23日出生。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京兴盛食苑食品厂，住所地北京市大兴区西红门镇金星新建二村新康路*号。
法定代表人张璟子，厂长。
委托诉讼代理人：牛丽，女，1986年11月26日出生，北京兴盛食苑食品厂员工，住四川省眉山市。
原告宋永娜诉被告北京兴盛食苑食品厂（以下简称兴盛食品厂）劳动争议一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永娜的委托诉讼代理人张雅然，被告兴盛食品厂的委托诉讼代理人牛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永娜向本院提出诉讼请求：兴盛食品厂给付2014年3月30日至2016年3月30日期间周六日加班工资54160.90元、法定节假日加班工资9406.89元。事实和理由：宋永娜于2013年3月6日入职兴盛食品厂，任职切菜拌菜工，月工资3100元。宋永娜在职期间存在周六日及法定节假日经常加班的情况，兴盛食品厂未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。宋永娜不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2016]第2117号裁决书，故诉至法院。
兴盛食品厂辩称：宋永娜主张的周六日加班及法定节假日加班没有事实依据。宋永娜不存在周六日及法定节假日加班的情况。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，宋永娜向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认兴盛食品厂与宋永娜自2013年3月6日至2016年3月30日期间存在劳动关系；2.兴盛食品厂支付解除劳动关系经济补偿金9300元；3.兴盛食品厂支付2016年3月1日至2016年3月30日期间工资3100元；4.兴盛食品厂支付2014年3月30日至2016年3月30日期间周六日加班工资54160.90元、法定节假日加班工资9406.89元；5.兴盛食品厂退还押金300元。2016年8月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第2117号裁决书，裁决：1.确认宋永娜与兴盛食品厂自2013年3月6日至2016年3月29日期间存在劳动关系；2.兴盛食品厂支付宋永娜2016年3月1日至2016年3月29日期间工资2957.49元；3.兴盛食品厂支付宋永娜解除劳动关系经济补偿金9300元；4.兴盛食品厂退还宋永娜押金300元；5.驳回宋永娜的其他仲裁请求。兴盛食品厂就前述仲裁裁决未提起诉讼，宋永娜不服前述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，宋永娜向本院提交以下证据：录音，证明宋永娜每月仅休息2天，存在周六日加班情况。兴盛食品厂对该份证据的真实性不认可，称被录音人王玉凡不知道录音的事情；对证明目的不认可，称王玉凡是兴盛食品厂的会计，其不能代表兴盛食品厂和领导，亦无权代表兴盛食品厂向宋永娜回答相关问题，且该份录音不能证明宋永娜存在加班的事实。经询问，兴盛食品厂表示对该份录音不申请鉴定，本院对该份证据的真实性予以确认。
兴盛食品厂未向本院提交证据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，因宋永娜与兴盛食品厂均认可京兴劳人仲字[2016]第2117号裁决书第一至四项仲裁裁决结果，未提起诉讼，对此本院不持异议。
关于宋永娜主张的周六日及法定节假日加班工资问题。宋永娜作为劳动者，对存在加班的事实及用人单位未足额向其支付加班费负有举证责任。本案中，宋永娜提交的录音中仅能体现宋永娜等人与王玉凡曾就搬迁后的休假时间进行讨论，不足以证明宋永娜在职期间存在周六日及法定节假日加班的事实，故其要求兴盛食品厂支付周六日及法定节假日加班工资，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认宋永娜与北京兴盛食苑食品厂自2013年3月6日至2016年3月29日期间存在劳动关系；
二、北京兴盛食苑食品厂于本判决生效之日起十日内支付宋永娜2016年3月1日至2016年3月29日期间工资2957.49元；
三、北京兴盛食苑食品厂于本判决生效之日起十日内支付宋永娜解除劳动关系经济补偿金9300元；
四、北京兴盛食苑食品厂于本判决生效之日起十日内退还宋永娜押金300元；
五、驳回宋永娜的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由宋永娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 林树影
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 贯 菲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1306号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张加富，男，沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行员工，住沂水县许家湖镇。
被告张在杰，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
被告张在文，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
被告张德竹，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
被告黄玉芳，女，1969年9月17日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张在杰、张在文、张德竹、黄玉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人张加富到庭参加诉讼，被告张在杰、张在文、张德竹、黄玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张在杰在2008年8月31日向我行借款16000元，2009年8月30日到期，借款凭证号106789263，按约定到期归还本息，被告张在文、张德竹、黄玉芳自愿为借款人张在杰的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告张在杰、张在文、张德竹、黄玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理，本院确认以下法律事实：1、2008年8月31日张在杰与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，借短期贷款16000元，借款用途为借新还旧，期限为2008年8月31日至2009年8月30日，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有本金及利息，逾期还款的，根据逾期天数按照借款凭证载明的月利率13.695‰加收50%的逾期利息，合同签订当日，原沂水县农村信用合作联社依据合同向被告张在杰发放了贷款16000元，被告黄玉芳签订借款人配偶共同还款承诺书，承诺对上述借款本息承担连带清偿责任；2、被告张在文，张德竹在2008年8月31日与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为被告张在杰贷款本金16000元的借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；3、2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
认定上述事实的证据有企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同、借款凭证、借款人及担保人身份证明、共同还款承诺书，改制公告等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张在杰、张在文、张德竹与原沂水县农村信用合作联社签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款16000元的义务，被告张在杰作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告张在文、张德竹、黄玉芳承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令四被告偿还借款本金16000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张在文、张德竹承担还款责任之后有权向被告张在杰进行追偿。被告张在杰、张在文、张德竹、黄玉芳经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在杰于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息（2008年8月31日至2009年8月30日按照本金16000元和约定月利率13.695‰计算；2009年8月31日起，根据逾期天数按照借款凭证载明的月利率13.695‰加收50%的逾期利息）。
二、被告张在文、张德竹、黄玉芳对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张在杰、张在文、张德竹、黄玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 赵顺廷
人民陪审员 刘兆芹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李洪莲
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初284号
原告：金寨高伟物业管理有限公司，住所地安徽省金寨县新城区金顾路。统一社会信用代码：91341524343905426T。
法定代表人：杨建文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽事顺律师事务所实习律师。
被告：聂革斌，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告金寨高伟物业管理有限公司与被告聂革斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告金寨高伟物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：金寨高伟物业管理有限公司在诉讼中撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金寨高伟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金寨高伟物业管理有限公司负担。
审判员 冯克钧
二〇一八年四月九日
书记员 李 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第602号
原告张书廷，男，1955年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告张炳贵，男，1977年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告张炳林，男，1979年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
三原告委托代理人尹旭峰，山东鸿正律师事务所法律工作者。
三原告委托代理人孙同君，山东鸿正律师事务所律师。
被告张书合，男，1957年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
被告管其森，女，1955年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告张书廷、张炳贵、张炳林与被告张书合、管其森生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳贵、张炳林及其三原告委托代理人尹旭峰、孙同君、被告张书合及其委托代理人魏书泰到庭参加诉讼，被告管其森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年10月8上午，二被告因张炳林对其承包的责任田进行旋地的事，对张炳林不满，前去寻找张炳林的母亲贾秀云去理论；在双方的争吵中，贾秀云突发脑溢血，经河北省故城县医院治疗无效死亡。原告认为，造成贾秀云死亡的原因是被告与贾秀云进行两次激烈的争吵，使其心跳加快、血压过高诱发脑出血死亡，具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任；两被告是合法夫妻，其赔偿应由二被告承担连带责任；原告张书廷、张炳贵、张炳林均为死者贾秀云的第一顺序继承人。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损失费的经济损失80000元，诉讼费用由被告承担。
被告张书合辩称，原告要求被告赔偿8万元证据不足，被告对于贾秀云的死亡没有直接责任和间接责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告管其森未作答辩。
经审理本院认定，原被告无异议的事实是，原被告均系某村村民，2012年10月8下午，贾秀云因脑溢血死亡，治疗花去医疗费3816.9元；原告张书廷与贾秀云系夫妻关系，原告张炳贵、张炳林系贾秀云的儿子，一家均系农业户口；被告张书合与被告管其森系夫妻关系；原被告争执的焦点是让二被告支付三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计8万元有无事实和法律依据。为证明自己的主张，原告提交十一份证据：证据一、二、三、四证明原被告无异议的事实，被告对四份证据亦没有异议；证据五是赔偿明细清单，说明赔偿款数的由来；证据六原告代理人对原告张书廷二儿媳妇的询问笔录；证据七是武城县公安局对某村民张金绪（与原告张书廷系对门邻居）的询问笔录；证据八是派出所对某村民张延国的询问笔录，询问时某村民张金山、张金方在场，并对询问内容认可；证据九是派出所对被告张书合的询问笔录；证据十是派出所对被告张书合之子张炳勇的询问笔录两份；证据十一是医生郑伟出具的证明一份，以上六份证据的证明意图是，2012年10月8日上午6时至9时，被告张书合与贾秀云发生两次激烈争吵，致使贾秀云受外界刺激血压过高诱发脑出血经抢救无效死亡，六份证据相互印证，证明以上事实；被告的质证意见是证据六、十一不能作为证据使用；证据七至十一的质证意见是派出所的询问笔录，原件应当存档，如作为证据使用，应当加盖派出所的公章，同时证人应当出庭方才有效；分析以上六份证据，多名同村村民陈述的细节内容基本相符，被告张书合及其子张炳勇的陈述中也有张书合与贾秀云不友好话语的内容，能够认定因被告张书合与贾秀云发生争执，与贾秀云突发脑出血经抢救无效死亡存在一定的关联；关于派出所询问笔录的形式，原件或复印件，具备证据的效力即可，不属审查范围；关于赔偿数额的计算，原告身份是农民，死亡赔偿金应按山东省上一年度农村居民人均纯收入为计算标准。
本院认为，被告张书合与贾秀云发生争执，致使贾秀云受外界刺激血压过高诱发脑出血经抢救无效死亡，被告张书合的行为与贾秀云的死亡存在一定的关联，原告要求被告支付部分赔偿金的主张应予支持，因关联轻微，以承担10％为宜；关于死亡赔偿金的计算，根据2012年2月28日公布的《山东省国民经济和社会发展统计公报》的数据，2011年度山东省农村居民人均纯收入为8342元，贾秀云出生时间为1951年2月12日，死亡时已年满61周岁，其的死亡赔偿金为158498元（受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入8342元×赔偿年限［20年－﹤死亡人实际年龄61岁－60岁﹥］）；关于医疗费，为3816.9元；关于精神抚慰金，以3000元为宜；关于丧葬费，按城镇单位在职职工年平均工资的50％支付，即19057元（38114元÷2）；这样赔偿的数额为（158498元＋3816.9元＋3000元＋19057元）×10％=18437.19元。被告管其森未与贾秀云争执，贾秀云的死亡与被告管其森无关联，为被告张书合的个人行为，原告要求被告管其森承担责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张书合自本判决生效之日起十日内支付原告张书廷、张炳贵、张炳林死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金等18437.19元。
二、驳回原告张书廷、张炳贵、张炳林的其他诉讼请求。
案件受理费1800元、财产保全费800元共计2600元，由原告负担1800元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 隋富勇
二〇一三年八月五日
书 记 员 宋翠丽
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第287号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人李双，男，生于1972年8月5日，汉族，济南市长清区。
被告亓蕾，男，生于1983年1月29日，汉族，农民，住长清区。
被告李强，男，生于1982年6月30日，汉族，农民，住长清区。
被告尹贻明，男，生于1981年7月2日，汉族，农民，住长清区。
被告亓永武，男，生于1967年4月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人董庆斌，男，生于1970年1月27日，汉族，长清福源法律服务所法律工作者。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告亓蕾、李强、尹贻明、亓永武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双、被告亓永武的委托代理人董庆斌到庭参加诉讼，被告亓蕾、李强、尹贻明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告亓蕾在我社申请贷款30万元，双方签订《个人借款合同》，并由被告李强、尹贻明、亓永武为被告亓蕾在信用社的贷款提供担保。现以上借款被告未能按照合同的约定偿还借款本息，构成对信用社的严重违约，经多次催要未果，因此，根据合同约定要求被告亓蕾偿还贷款30万元及利息和罚息，并要求被告李世富、李光荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告亓永武辩称，被告在对亓蕾借款金额及期限不了解的情况下，为其提供借款担保，该担保不是被告的真实意思表示，且被告不具备担保能力，原告的贷款额度超过中国人民银行的规定，故应当依法驳回原告诉讼请求。
被告亓蕾、李强、尹贻明未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年1月27日，被告亓蕾与原告农信社签订《个人借款合同》一份，合同编号长五个借字（2011）年第0101009号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为酒店装修及购设备，借款金额为30万元整，借款期限自2011年1月27日至2012年1月26日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式约定为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从未月使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李强、尹贻明、亓永武与原告农信社签订《保证合同》一份，编号为保字（2011）年第0101009号，该保证合同约定，由被告李强、尹贻明、亓永武为被告亓蕾的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币30万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。担保期限为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告农信社于2011年1月28日向被告亓蕾发放贷款30万元，借款凭证记载的借款利率为9.19917‰。借款到期后，被告亓蕾未按合同约定履行还款义务。截止2013年10月20日被告亓蕾共欠原告本金30万元、利息及罚息236177.92元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告亓蕾与原告农信社签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告农信社向被告亓蕾发放贷款30万元，到期后借款人未履行还款义务，尚欠借款本金30万元及利息117541.93元。因此，原告农信社起诉要求被告亓蕾按合同约定偿还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李强、尹贻明、亓永武自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定。因此，原告农信社要求被告李强、尹贻明、亓永武承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告亓永武主张其为被告亓蕾提供的担保不失其真实意思表示，但未提供证据证实其主张，故对其该主张本院不予支持，被告亓永武主张的其不具备担保能力以及贷款额度超过中国人民银行规定的主张，均不足以导致免除其担保责任，被告亓永武理应对被告亓蕾的欠款承担连带清偿责任。被告亓蕾、李强、尹贻明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告亓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金30万元、利息及罚息117541.93元。
二、由被告亓蕾自2013年10月21日起至至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，本判决生效后确定的履行期限届满之日之前自动履行的至自动履行之日止，以本金30万元为基数，按约定的月利率9.19917‰加收50%向原告济南市长清区农村信用合作联社支付罚息，限被告亓蕾于本判决生效后十日内付清；
三、由被告李强、尹贻明、亓永武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5800元，由被告亓蕾、李强、尹贻明、亓永武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 张传增
人民陪审员 黄云祥
二〇一三年十二月六日
书 记 员 庄启明