wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1162号
申请执行人：苗存宝，男，1949年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市环盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南路85号。
法定代表人：唐月英，该公司董事长。
申请执行人苗存宝与被执行人银川市环盛商贸有限公司与公司有关的纠纷一案，由本院作出的（2012）兴民商初字第1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗存宝向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民商初字第1205号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人养老金65900元及利息3474.06元，股东福利费13000元，青苗补偿费16720元及利息2140.16元，案件受理费2325元，向本院缴纳执行费7301元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣08民终1565号
上诉人（原审原告）：肖团兵，男，1967年5月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖飞，男，1976年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
上诉人肖团兵因与被上诉人肖飞合伙协议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
肖团兵上诉称，一审判决认定上诉人与被上诉人之间不是合伙关系错误。上诉人与被上诉人在2016年5月份开始给桥头中学贴磁砖，8月份完工。被上诉人结了4.5万元工程款，扣除小工工资3300元及不到1500元伙食费，剩余4万元左右应该两人平分，但上诉人仅得到1.05万元，请求二审改判被上诉人支付上诉人合伙劳务工资款9000元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人肖飞支付上诉人肖团兵3000元,当庭付清，双方无其他争议；
二、一审案件受理费25元，二审案件受理费50元减半收取25元合计50元均由上诉人肖团兵负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈 麒
审判员 张才长
审判员 李伟杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第360号
原告何久平，男，汉族，52岁。
被告唐军，男，汉族，52岁。
被告高平，女，汉族，45岁。
委托代理人杨元辉，男，汉族，49岁。特别授权。
原告何久平与被告唐军、高平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员侯学全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何久平及被告高平的委托代理人杨元辉到庭参加诉讼，被告唐军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐军以投资煤矿和给工人发工资需资金为由，于2011年8月3日向原告借款5万元，期限六个月；2012年1月19日再次向原告借款5万元，约定于2012年4月20日归还。被告唐军口头许诺给付上述借款资金利息。被告借款后支付原告几个月的利息外，其余借款本息均未给付，并于2012年6月中断与原告联系。原告为保证资金安全，特请求依法判令被告唐军立即归还原告借款10万元及息（其息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告唐军未作答辩和向本院提供证据。
被告高平辩称，原告所称高平系唐军之妻，与事实不符，高平已于2008年与唐军离婚，唐军的借款不是与高平的共同债务，要求高平还款于法无据。请求驳回对高平的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供以下证据:
1、2011年8月3日唐军出具的《借条》一份；
2、2012年1月19日唐军出具的《借条》一份。
被告高平的质证意见为，何久平与唐军发生的债权债务关系，高平不知情，对上述证据不发表质证意见。
被告高平为支持其抗辩主张，提供离婚证一份。
经审理查明，被告唐军以投资经营煤矿于2011年8月3日向原告借款5万元，期限六个月；2012年1月19日再次向原告借款5万元，约定于2012年4月20日归还。被告唐军口头约定给付原告利息。被告已给原告结付利息至2012年6月。上述借款期限届满后，被告唐军未按约定偿还借款及利息，原告诉讼来院。同时查明，二被告曾系夫妻关系，但已于2008年6月27日在开江民政局办理了离婚登记。
本院认为，被告唐军二次向原告借款并出具了借条，被告在答辩期间未提出异议，因此，本院对上列借条的真实性和合法性予以确认。原告履行了出借义务，被告唐军未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，其行为构成违约。但借条未载明借款利率，故原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，被告从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告唐军在与高平离婚后向原告借款，该债务不属二被告夫妻关系存续期间所形成的共同债务，因此，高平不承担对上述借款偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零五条之规定，判决如下：
限被告唐军在本判决生效后十日内一次性偿还原告何久平借款本金10万元及息（其息从2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1000元，共计2150元，由被告唐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一四年二月十八日
书记员 张 阳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1769号
原告：嘉峪关市家合房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路1559号一得乐南侧。
法定代表人：彭博，公司经理。
委托诉讼代理人：侯平，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：嘉峪关华峰建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市胜利北路9号。
法定代表人：唐红兵，公司经理。
委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
原告嘉峪关市家合房地产开发有限责任公司（以下简称家合公司）与被告嘉峪关华峰建筑安装工程有限公司（以下简称华峰公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家合公司委托诉讼代理人侯平及被告华峰公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款329994.69元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原告将开发建设的经济适用房工程发包给被告，被告承包后将该工程转包给张国旗。2016年1月22日，张国旗作为实际施工人向法院起诉，2016年7月14日，嘉峪关市城区法院作出（2016）甘0271民初526号民事判决书，判决原告对张国旗工程款1557670元及利息承担连带责任。同年9月7日，嘉峪关市城区法院裁定扣划原告工程款、利息及各项费用1887664.69元。原告认为，原告欠付被告工程款1557670元，因被告将工程非法转包给张国旗，未给其出具授权委托书和发票，导致张国旗向法院起诉主张权利。故超出部分329994.69元，被告应当返还给原告。
华峰公司辩称，其对原告的诉讼请求不予认可。本案产生争议的起因是由于原告没有将全部工程款支付给被告，导致张国旗起诉原、被告支付工程款及利息，责任在于原告。故原告主张的代偿款应当由原告承担，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对本案被告责任的认定。庭审中，原告提交（2016）甘0271民初526号民事判决书、（2016）甘0271执1290号民事裁定书、建设银行客户专用回单及邮储银行客户回单各一份，以证明原告代为被告向债权人清偿欠款及相关费用的事实，以上证据相互印证，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。虽然被告提交的（2017）甘02民申1号民事裁定书中认定由于发包方家合公司没能将全部工程价款支付给承包人华峰公司，导致工程款未支付给实际施工人，从而引起诉讼纠纷，但并不影响人民法院已生效判决的效力以及对原、被告所承担民事责任的认定。故被告辩称原告支付的代偿款应由原告承担的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。2.对原告代偿款中部分费用的认定。本院（2016）甘0271民初526号民事判决书确定原、被告各承担诉讼费9409元，故原告自行承担部分，不应向被告追偿。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告中标原告及经适房中心作为建设方的嘉峪关市2012年廉租住房、公共租赁住房、经济适用房工程，同年4月10日，原、被告签订建设施工合同，约定由被告承建嘉峪关市经济适用住房工程。合同签订后，该工程由张国旗组织人员施工，并于2013年7月5日竣工验收。2016年1月22日，实际施工人张国旗起诉原、被告，要求支付拖欠工程款及逾期付款利息，本院于2016年7月14日作出（2016）甘0271民初526号民事判决书，判决被告向张国旗支付工程款1557670元及利息，原告承担连带清偿责任，案件受理费由原、被告各承担9409元。判决生效后，被告未按判决书确定的期限履行给付义务，法院依法从原告账户扣划案件款1887664.69元（其中：工程款1557670元、利息290110.7元、诉讼费18818元、执行费21065.99元）。原告认可尚欠被告工程款1557670元除外，对其他代偿款329994.69元要求向被告追偿。
本院认为，嘉峪关市城区法院已生效的（2016）甘0271民初526号民事判决书确认被告向债权人支付工程款及利息，并由原告承担连带清偿责任。因被告怠于履行生效判决所确定的给付义务，致使原告承担了连带清偿责任。根据我国担保法关于”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告支付代偿款的主张合法有据，本院予以支持。对判决书中确定由原告承担的诉讼费9409元，该费用应由原告自行承担，不应向被告追偿。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则,当事人的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
嘉峪关华峰建筑安装工程有限公司支付嘉峪关市家合房地产开发有限责任公司代偿款320585.69元，于本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由嘉峪关市家合房地产开发有限责任公司负担178元,由嘉峪关华峰建筑安装工程有限公司负担6072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 马生强
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张海萍
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初135号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人彭某某，男，户籍地遵义市播州区，住遵义市播州区。因盗窃于2014年12月20日被重庆市公安局南岸区分局行政拘留五日。因本案于2016年12月13日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕，2017年1月23日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于2017年2月16日决定对其继续取保候审。现在家候审。
辩护人李云彪，贵州黔山律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月11日10时许，被告人彭某某在遵义市播州区龙坑镇保利社区遵义市公安局交通管理局新建大楼内做工时，将安装在十八楼、二十楼楼道上方的两台华为牌无线AP机盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被告人彭某某盗窃的两台华为牌无线AP机价值6,429.00元。案发后，被告人彭某某的亲属主动将被盗两台无线AP机退交到公安机关，公安机关已将两台无线AP机发还被害人杨某某。被害人杨某某出具了谅解书，对被告人彭某某的行为表示谅解。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，将正在使用的价值6,429.00元的两台无线AP机盗走，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人彭某某曾因盗窃被公安机关行政处罚，可酌情对其从严惩处。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且被告人彭某某的亲属主动为其退交了赃物，取得了被害人的谅解，依法可对被告人彭某某从轻和酌情从轻处罚。鉴于被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德刚
二〇一七年三月三日
书记员 王丽娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2114号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：严露露，系该公司职员。
委托代理人：黄思妍，系该公司职员。
被告：邹茂友，住安徽省太和县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告邹茂友借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2016年6月20日提交撤诉申请书向本院申请撤诉。
本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费2310元减半收取1155元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 陈美良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓敏婧
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初842号
原告：张冬妹，女，1958年9月21日出生，汉族，住闽清县。
原告：林玉钦，女，1981年11月1日出生，汉族，住闽清县。
俩原告委托代理人：杨祥钦、张章盛，福建八闽律师事务所律师。
被告：闽清县奇圣工艺品有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：林齐云，执行董事。
第三人：林笃松，男，1981年7月19日出生，汉族，住罗源县。
第三人：林齐旺，男，1967年11月28日出生，汉族，住闽清县。
第三人：林修奇，男，1954年1月8日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告张冬妹、林玉钦与被告闽清县奇圣工艺品有限公司、第三人林笃松、林齐旺、林修奇股权转让纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国情事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴文建
二〇一六年五月二十日
书记员 池璘玲
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国情事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初842号原告：张冬妹，女，1958年9月21日出生，汉族，住闽清县。原告：林玉钦，女，1981年11月1日出生，汉族，住闽清县。俩原告委托代理人：杨祥钦、张章盛，福建八闽律师事务所律师。被告：闽清县奇圣工艺品有限公司，住所地闽清县。法定代表人：林齐云，执行董事。第三人：林笃松，男，1981年7月19日出生，汉族，住罗源县。第三人：林齐旺，男，1967年11月28日出生，汉族，住闽清县。第三人：林修奇，男，1954年1月8日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告张冬妹、林玉钦与被告闽清县奇圣工艺品有限公司、第三人林笃松、林齐旺、林修奇股权转让纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国情事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴文建二〇一六年五月二十日书记员  池璘玲附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国情事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。--
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1113号
原告杭州永前布业有限公司。住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城35幢20号。
法定代表人高永泉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈相瑜，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告绍兴县佳美达皮塑实业有限公司。住所地绍兴县福全经济开发区。
法定代表人高银标，执行董事。
本院在审理原告杭州永前布业有限公司诉被告绍兴县佳美达皮塑实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州永前布业有限公司撤回对被告绍兴县佳美达皮塑实业有限公司的起诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告负担。
代理审判员 陈维
二〇〇八年六月十日
书 记 员 徐妍
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4177号
原告太龙（福建）商业照明股份有限公司。
法定代表人庄占龙，该公司董事长。
委托代理人邹宏、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
被告中宇建材集团有限公司。
法定代表人蔡建设，该公司董事长。
原告太龙（福建）商业照明股份有限公司（以下简称太龙照明公司）因与被告中宇建材集团有限公司（以下简称中宇建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员杨炳源适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告太龙照明公司的委托代理人邹宏、洪宗新到庭参加诉讼，被告中宇建材公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太龙照明公司诉称，原、被告于2014年1月15日签订《采购合同》，合同约定由原告根据被告的订单向被告提供相关商业照明灯具；双方就相关往来款项不时予以对账确认；被告应在收货后的45日内结清账款等内容。2015年3月，经双方对截至2015年1月的采购金额对账确认，被告应支付货款金额为人民币764460元。经原告多次催索，但被告至今未能依约支付货款。被告拖欠货款时日已久，虽屡经原告催索，但被告至今仍未结清货款。请求法院依法判令：1、判令被告支付货款人民币764460元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至生效法律文书确定的付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中宇建材公司未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明，2014年1月15日，原告太龙照明公司与被告中宇建材公司签订一份《采购合同》，合同约定：原告根据被告所下的采购订单按合同约定进行供货、送货，被告依合同约定进行收货、验收并付款；对账日期为交货次月的5日前，经被告确认无误后，原告应于15日前开具增值税发票给被告；被告承诺付款�期为月结45天；本合同有效期自2014年1月1日至2015年1月1日等条款。合同签订后，原告依约通过物流公司向被告指定的在全国各地的门店供应相关商业照明灯具等货物，被告接收货物后陆续付款。2015年3月间，被告经财务人员逐级审核后在原告出具的《供应商对账单》上签名确认后再扫描件传真给原告，确认至2015年1月尚欠原告货款人民币764460元。后经原告多次催讨，被告仍未能偿还。上述事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、被告的《内资企业登记基本情况表》、《采购合同》原件各一份、《供应商对账单》复印件七份等证据，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告太龙照明公司与被告中宇建材公司之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。原告依约交付货物，被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款，但被告至今尚欠原告货款人民币764460元，有对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告关于要求被告立即支付尚欠原告货款人民币764460元及利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中宇建材集团有限公司应于本判决生效后十日内支付尚欠原告太龙（福建）商业照明股份有限公司货款人民币764460元及利息（利息自2015年5月22日起至判决确定履行之日止，按人民银行规定的�期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11445元，减半收取人民币5723元，由被告中宇建材集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨炳源
二〇一五年六月二十四日
书记员 尤加阳
速录员 侯芬芬
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百�十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4177号
原告天津市南开区东甡里房管站，住所天津市南开区卫安南里7号楼。
法定代表人沈桂锁，站长。
委托代理人于津生，该站管理组长。
委托代理人苏学琪，该站清欠员。
被告赵凤珍，女，1957年3月18日出生，汉族，住天津市南开区红和里1-1-503-505，公民身份号码120101195703183045。
本院在审理原告天津市南开区东甡里房管站与被告赵凤珍租赁合同纠纷一案中，原告天津市南开区东甡里房管站于2015年5月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区东甡里房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 芸
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终261号
上诉人(原审被告):凌键忠，男，汉族，1982年2月7日出生，住广东省惠州市惠城区，
被上诉人(原审原告):陈建红，男，汉族，1977年12月19目出生，住四川省营山县，
原审被告:茂名市茂南建安集团有限公司。住所地:茂名市人民南路龙湖二街*号。
法定代表人:梁伯和。
原审被告:慧峰(清远)房地产有限公司。住所地:清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会(庙田)。
法定代表人:文树均。
上诉人凌键忠因与被上诉人陈建红、原审被告茂名市茂南建安集团有限公司、慧峰(清远)房地产有限公司建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初4623号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。上诉人的经常居住地在茂名市茂南区高山街聚贤路20号，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，本案应移送茂名市茂南区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案属建设工程分包合同纠纷，涉案工程位于清远市清城区××街道办事处清××（庙田)，在原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。原审法院对本案具有管辖权，因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十二月四日
书记员 韦思烨
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇额日和图街。
法定代表人：闫荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫德钦，该公司办公室工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包达赉，男，1970年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂斯，女，1971年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
一审被告、二审被上诉人：赵亚君，女，1987年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街10号。
负责人：孙国宁，该公司经理。
一审被告：张海龙，男，1989年12月2日出生，汉族现羁押于某看守所。
再审申请人阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称顺鑫公司）因与被申请人包达赉、王桂斯及一审被告、二审被上诉人赵亚君、一审被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司（以下简称锡市财保公司）、张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院(2016）内25民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺鑫公司申请再审称，（一）锡林浩特市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不能作为定案依据，监控视频录像的视听资料足以推翻该认定书。出租车驾驶人张某某故意闯红灯，应当承担本次事故的全部责任，而且其与乘车人均未系安全带也是导致二人死亡的原因。（二）一、二审以张海龙是顺鑫培训公司员工而判令该公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。故顺鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，顺鑫培训公司没有提交足以推翻《道路交通事故认定书》的相关证据，一、二审采信该证据认定案件基本事实适当。至于顺鑫培训公司所称监控视频录像的视听资料的问题，既不属于新证据也不是其另外收集的独立证据，而是锡林浩特市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的依据之一，不属于法律规定的相反证据。本案事故发生时，张海龙驾驶车辆系顺鑫培训公司的业务用车，平时由张海龙及另一名职工执行职务时使用。《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故一、二审认定张海龙驾驶车辆的行为系职务行为并判令用人单位承担相应责任并无不当。顺鑫培训公司未能提供相反证据证明张海龙驾驶车辆的行为并非职务行为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，应当承担举证不能的不利后果。顺鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 陶格苏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王茂源
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2820号
原告：汪文忠，男，生于1966年4月12日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：汪进文，男，生于1963年12月21日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：周磊，男，生于1990年10月30日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：苗亮亮，男，生于1990年5月2日，汉族，陕西省定边县人，农民，住陕西省定边县。
原告：贺万江，男，生于1969年6月14日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：施松全，男，生于1958年11月2日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：胡国全，男，生于1963年11月30日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：谢亚军、任晶晶，中卫市法律援助中心指派援助律师，代理权限为一般代理。
被告：ＸＸ，男，现年43岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
原告汪文忠、胡国全等7人诉被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。审理中，原告汪文忠、胡国全等7人于2018年1月12日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告汪文忠、胡国全等7人提出撤回对被告ＸＸ起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪文忠、胡国全等7人诉撤诉。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告汪文忠、胡国全等7人诉负担。
审判长张永康
人民陪审员雷春燕
人民陪审员李有宗
二○一八年一月十二日
书记员王婷
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初2820号原告：汪文忠，男，生于1966年4月12日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：汪进文，男，生于1963年12月21日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：周磊，男，生于1990年10月30日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：苗亮亮，男，生于1990年5月2日，汉族，陕西省定边县人，农民，住陕西省定边县。原告：贺万江，男，生于1969年6月14日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：施松全，男，生于1958年11月2日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：胡国全，男，生于1963年11月30日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：谢亚军、任晶晶，中卫市法律援助中心指派援助律师，代理权限为一般代理。被告：ＸＸ，男，现年43岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告汪文忠、胡国全等7人诉被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。审理中，原告汪文忠、胡国全等7人于2018年1月12日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。本院认为，原告汪文忠、胡国全等7人提出撤回对被告ＸＸ起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪文忠、胡国全等7人诉撤诉。案件受理费1146元，减半收取573元，由原告汪文忠、胡国全等7人诉负担。审判长张永康人民陪审员雷春燕人民陪审员李有宗二○一八年一月十二日书记员王婷《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第679号
原告殷某,女，2010年5月2日出生，汉族，住河南省叶县。
法定代理人殷晓阳，男，1981年10月2日出生，汉族，住址同原告殷某。系殷某之父。
委托代理人殷秋风，女，1979年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人张伟军，平顶山市卫东区法律服务所法律工作者。
被告韩东花，女，1967年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。
原告殷某诉被告韩东花交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某的委托代理人殷秋凤、张伟军、被告韩东花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，2014年4月30日19时20分许，被告韩东花驾驶“三无”电动三轮车在平顶山市开发一路高新派出所门口处，由南向北行驶时将过马路的原告殷某撞倒，并从胸腹部碾压，造成殷某受伤的交通事故。原告当日被送进中国人民解放军第一五二中心医院治疗，花费医疗费5516.36元，未治愈出院尚需后续检查。现与被告就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院要求判令被告韩东花赔偿原告殷某医疗费5516.36元、护理费306.80元、住院伙食补助费300元、交通费150元、住宿费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计8273.16元，因被告韩东花承担同等责任，要求其赔偿4136.58元，并由被告承担诉讼费、保全费。
被告韩东花辩称，原告所诉交通事故部分不实，当时是我的三轮车要靠边时，原告穿过马路，将其撞到，但没有从她身上碾压过去。在原告受伤后住院过程中，我向原告垫付1000元，并支付了医药费300多元，具体金额记不清了。我的三轮车没有保险。请求法院依法处理。
经审理查明，2014年4月30日19时20分，被告韩东花驾驶其本人所有的电动三轮车在平顶山市开发一路高新派出所门口处由南向北行驶时，与过马路的行人即原告殷某发生碰撞，造成殷某受伤，三轮电动车及路边面包车受损。该事故经平顶山市公安交警支队卫东大队认定，被告韩东花与原告殷某负事故同等责任。原告殷某受伤后被送进中国人民解放军第一五二中心医院治疗，经诊断为多处软组织挫伤，并建议住院治疗。殷某于当日晚间时分在该医院住院治疗，后于2014年5月5日出院，住院治疗共计5天，支出医疗费用共计5516.36元，其中门诊检查费用1320元，住院治疗费用4196.36元。原告殷某未进行伤残等级鉴定。
原告殷某因交通事故造成的其他各项损失有：1、护理费参照河南2013年度居民服务业和其他服务业职工的平均工资计算为397.82元。（具体计算为29041元/年÷365天×5天）其诉请护理费306.80元，不超过法律规定范围，予以确认。2、住院伙食补助费为150元（即5天×30元/天）、交通费酌定为50元。则原告殷某因交通事故的各项损失共计为6023.16元（含医疗费）。被告韩东花未提供证据证明其向原告殷某垫付有医疗费用等。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明、入院证、出院证、医疗费单据、住院病案、用药清单、户口本复印件及庭审笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告韩东花驾驶其本人所有的电动三轮车与原告殷某发生碰撞，致使原告人身权益受到损害，经公安机关交警部门认定，原告殷某与被告韩东花负事故同等责任，原、被告对该事故责任认定均无异议，应予确认。负事故全部责任，应当承担赔偿损失等侵权责任。故原告殷某要求被告韩东花承担人身损害的侵权赔偿责任，符合法律规定，合理合法部分请求应予支持，过高部分于法无据，不应支持。
根据《中华人名共和国侵权责任法》第六第一款的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告殷某与被告韩东花对于此次交通事故负同等责任，则对于原告殷某因此而造成的人身损害各项损失，被告韩东花应根据其在事故中的责任比例对原告殷某承担相应的损害赔偿责任。原告殷某因此次事故造成的各项损失共计6023.16元，则被告韩东花应承担50%的赔偿责任，即应向原告殷某赔偿损失3011.58元。原告殷某的剩余损失，应由其本人按照事故责任比例自行承担。
原告殷某诉请的住宿费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”不存在到外地治疗的情形，故对其该项诉讼请求不予支持。其诉请的精神损害抚慰金1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，未提供证据证明其构成伤残，亦不能证明造成严重的精神损害后果，故对其该项诉讼请求不予支持。被告韩东花关于其在原告殷某受伤后住院治疗过程中垫付医药费用共计1300多元的抗辩意见，因未提供任何证据予以证明，故其该项抗辩意见于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东花于本判决生效后十五日内向原告殷某支付交通事故人身损害赔偿款共计3011.58元。
二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
案件受理费50元、保全费61元，由被告韩东花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审判员 张武杰
二〇一四年六月二十七日
书记员 李东峰
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第679号
原告殷某某，女，2010年5月2日出生。
法定代理人殷晓阳，男，1981年10月2日出生。系殷某某之父。
委托代理人殷秋风，女，1979年10月15日出生。
委托代理人张伟军，平顶山市卫东区148法律服务所法律工作者。
被告韩东花，女，1967年10月2日出生。
原告殷某某诉被告韩东花交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某的委托代理人殷秋凤、张伟军、被告韩东花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，2014年4月30日19时20分许，被告韩东花驾驶“三无”电动三轮车在平顶山市开发一路高新派出所门口处，由南向北行驶时将过马路的原告殷某某撞倒，并从胸腹部碾压，造成殷某某受伤的交通事故。原告当日被送进中国人民解放军第一五二中心医院治疗，花费医疗费5516.36元，未治愈出院尚需后续检查。现与被告就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院要求判令被告韩东花赔偿原告殷某某医疗费5516.36元、护理费306.80元、住院伙食补助费300元、交通费150元、住宿费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计8273.16元，因被告韩东花承担同等责任，要求其赔偿4136.58元，并由被告承担诉讼费、保全费。
被告韩东花辩称，原告所诉交通事故部分不实，当时是我的三轮车要靠边时，原告穿过马路，将其撞到，但没有从她身上碾压过去。在原告受伤后住院过程中，我向原告垫付1000元，并支付了医药费300多元，具体金额记不清了。我的三轮车没有保险。请求法院依法处理。
经审理查明，2014年4月30日19时20分，被告韩东花驾驶其本人所有的电动三轮车在平顶山市开发一路高新派出所门口处由南向北行驶时，与过马路的行人即原告殷某某发生碰撞，造成殷某某受伤，三轮电动车及路边面包车受损。该事故经平顶山市公安交警支队卫东大队认定，被告韩东花与原告殷某某负事故同等责任。原告殷某某受伤后被送进中国人民解放军第一五二中心医院治疗，经诊断为多处软组织挫伤，并建议住院治疗。殷某某于当日晚间时分在该医院住院治疗，后于2014年5月5日出院，住院治疗共计5天，支出医疗费用共计5516.36元，其中门诊检查费用1320元，住院治疗费用4196.36元。原告殷某某未进行伤残等级鉴定。
原告殷某某因交通事故造成的其他各项损失有：1、护理费参照河南2013年度居民服务业和其他服务业职工的平均工资计算为397.82元。（具体计算为29041元／年÷365天×5天）其诉请护理费306.80元，不超过法律规定范围，予以确认。2、住院伙食补助费为150元（即5天×30元／天）、交通费酌定为50元。则原告殷某某因交通事故的各项损失共计为6023.16元（含医疗费）。被告韩东花未提供证据证明其向原告殷某某垫付有医疗费用等。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明、入院证、出院证、医疗费单据、住院病案、用药清单、户口本复印件及庭审笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告韩东花驾驶其本人所有的电动三轮车与原告殷某某发生碰撞，致使原告人身权益受到损害，经公安机关交警部门认定，原告殷某某与被告韩东花负事故同等责任，原、被告对该事故责任认定均无异议，应予确认。负事故全部责任，应当承担赔偿损失等侵权责任。故原告殷某某要求被告韩东花承担人身损害的侵权赔偿责任，符合法律规定，合理合法部分请求应予支持，过高部分于法无据，不应支持。
根据《中华人名共和国侵权责任法》第六第一款的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告殷某某与被告韩东花对于此次交通事故负同等责任，则对于原告殷某某因此而造成的人身损害各项损失，被告韩东花应根据其在事故中的责任比例对原告殷某某承担相应的损害赔偿责任。原告殷某某因此次事故造成的各项损失共计6023.16元，则被告韩东花应承担50%的赔偿责任，即应向原告殷某某赔偿损失3011.58元。原告殷某某的剩余损失，应由其本人按照事故责任比例自行承担。
原告殷某某诉请的住宿费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”不存在到外地治疗的情形，故对其该项诉讼请求不予支持。其诉请的精神损害抚慰金1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，未提供证据证明其构成伤残，亦不能证明造成严重的精神损害后果，故对其该项诉讼请求不予支持。被告韩东花关于其在原告殷某某受伤后住院治疗过程中垫付医药费用共计1300多元的抗辩意见，因未提供任何证据予以证明，故其该项抗辩意见于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东花于本判决生效后十五日内向原告殷某某支付交通事故人身损害赔偿款共计3011.58元。
二、驳回原告殷某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元、保全费61元，由被告韩东花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
代理审判员 张武杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李东峰
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第679号
原告潘国艳。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告卢宝海。
被告焦芳芳，系卢宝海之妻。
原告潘国艳诉被告卢宝海、焦芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月15日诉至本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7、8月份，原告经人介绍认识了卢宝海，卢为原告介绍向南宁市人民政府投资搞资本运作，收益高。原告通过工商银行分三次向被告卢宝海汇去130800元，让其交给南宁市人民政府搞资本运作，原告无法认定被告将款项交给南宁市政府，故依法起诉，要求卢宝海及其妻焦芳芳归还130800元债务，并承担自起诉之日起至归还之日的同期银行利息。
被告卢宝海辩称，原告所说不是事实，我根本就不认识原告，也没有说过是给南宁市政府投资的。是原告的上线（指传销）跟原告联系的，让原告把钱汇到我的卡上，借用我的卡让我代办手续。钱汇来后都转给原告上线的人了，原告起诉是以借款起诉的，我没有借过原告的钱，不应该偿还原告。
被告焦芳芳未到庭，未答辩。
本院认为，原告通过他人的指示向被告银行卡打款130800元的事实清楚。被告收到原告的款项后，又将款项悉数转入他人账户作为原告进行所谓的资本运作资金。该案涉及经济犯罪的嫌疑，不属于民事法律调整的范畴，故原告的起诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘国艳的起诉。
案件受理费2920元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 郭 勤
二〇一四年八月五日
书记员 孙克华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23763号
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行，住所地郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角，统一社会信用代码：914101007218462413。
负责人周敏，行长。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告陈可乐。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告陈可乐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以陈可乐作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告陈可乐与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费433元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘延峰
二〇一七年十二月七日
书记员 游向阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初23763号原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行，住所地郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角，统一社会信用代码：914101007218462413。负责人周敏，行长。委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。被告陈可乐。本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告陈可乐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以陈可乐作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告陈可乐与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。案件受理费433元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘延峰二〇一七年十二月七日书记员  游向阳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二字第107号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，女，生于1970年4月30日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
云南省昭通市昭阳区人民法院适用简易程序审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人赵某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月5日作出（2014）昭阳刑初字第268号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并提审原审被告人赵某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月26日15时许，昭通市公安局昭阳分局凤凰派出所接线索举报，在昭阳区明�巷“一心堂”药店门前将进行毒品交易的被告人赵某某和吸毒人员王某某抓获。当场从王某某身上查获毒品可疑物零包2个，经称量净重0.2克；从赵某某身上查获毒品可疑物零包2个，经称量净重0.2克。经鉴定，上述毒品可疑物为毒品海洛因。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条之规定，判决：一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元；二、涉案毒品海洛因0.4克，依法没收。
宣判后，赵某某不服一审判决，上诉称，一审对其量刑过重，请求从轻处理。
经二审查明，2014年2月26日15时许，赵某某在昭阳区明通巷“一心堂”药店门前与吸毒人员王某某进行毒品交易时，被公安机关当场抓获。分别从赵某某、王某某身上查获毒品可疑物0.2克，并从赵某某处查获毒资150元。经称量，查获的毒品可疑物净重0.4克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有经一审庭审质证核实吸毒人员王某某的交代，抓获经过，扣押决定书、清单，毒品称量记录及照片，提取毒品记录，辩认笔录及照片，毒品检验鉴定报告，户籍证明及赵某某的供述等证据在卷印证，本院予以确认。
本院认为，赵某某违反社会管理秩序，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。赵某某认为一审对其量刑过重。经审查，被告人的法定量刑幅度为三年以有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据本案犯罪事实，对其判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元的属法定幅度内量刑。因此，赵某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 李 燕
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 薇
�建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6522号
原告：林钊玄，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：章梦云，女，1991年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林钊玄与被告章梦云民间借贷纠纷一案中，原告林钊玄于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中林钊玄自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许林钊玄撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由林钊玄负担。
审 判 长 江 彬
人民陪审员 吴 湧 强
人民陪审员 章 玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴琳婷（代）
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2240号
申请执行人徐丽仙
被执行人郑惠霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2065号，依法向被执行人郑惠霞发出执行通知书，责令被执行人郑惠霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑惠霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑惠霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2240号
申请执行人徐丽仙
被执行人郑惠霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2065号，依法向被执行人郑惠霞发出执行通知书，责令被执行人郑惠霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑惠霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑惠霞（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑岚岚
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭淳刑初字第10号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邵某，农民。2006年1月13日因偷开他人机动车被淳安县公安局治安拘留七日；2006年1月19日因盗窃被淳安县公安局治安拘留六日并处罚款200元；2008年9月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
被告人程某，农民。2008年10月20日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）336号起诉书指控被告人邵某、程某犯盗窃罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年9月4日凌晨，被告人邵某、程某结伙窜至淳安县千岛湖镇富城村王永成家门口马路边，窃取事主何日生的三阳牌踏板摩托车一辆以及后备箱内人民币1600元。经鉴定该摩托车价值人民币4678元。
2007年3月的一天下午，被告人邵某窜至千岛湖镇新塘二区7幢21号柴间李淑然的住处，踢门入内，窃得25寸康佳牌2163型彩电一台，经鉴定该彩电价值人民币434元。
2008年8月底的一天，被告人邵某于千岛湖镇新安东路1号“红灯笼旅馆”上班时，趁店内无人之际，窃取值班室办公桌抽屉内的联想手机一只，经鉴定该手机价值人民币664元。
案发后，赃款、脏物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人邵某、程某在开庭审理过程中亦无异议，二被告人供词互相印证，并有被害人何日生、李淑然、郑名炯的陈述，证人程旻、朱樟林、郑琛、薛水林等的证言，抓获及破案经过、价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单、辨认笔录、图片说明、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某、程某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邵某、程某犯盗窃罪的事实与罪名成立。二被告人自愿认罪且退出赃款脏物，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月5日起至2009年9月4日止。）
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇九年一月八日
书记员 郑苏程
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00939号
原告吴道武，居民。
委托代理人郑郯东（一般授权），江西司达律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶大道216号。
法定代表人陈有进，该支行行长。
委托代理人严凌飞（特别授权）。
委托代理人曹晓霞（特别授权）。
第三人中国建设银行股份有限公司大冶支行，住所地黄石市铁山区鹿峰山136-2号。
法定代表人高农，该支行行长。
委托代理人张友明（一般授权）。
委托代理人周鸿升（一般授权）。
本院在审理原告吴道武诉被告中国农业银行股份有限公司大冶支行、第三人中国建设银行股份有限公司大冶支行合同纠纷一案中，原告吴道武于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国农业银行股份有限公司大冶支行、第三人中国建设银行股份有限公司大冶支行的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴道武撤回对被告中国农业银行股份有限公司大冶支行、第三人中国建设银行股份有限公司大冶支行的起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 周钰华
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 皮建军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谢 黎
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初386号
原告杨森，男，汉族，1970年8月出生，个体工商户，住高台县。
被告濮国荣，男，汉族，1983年2月出生，农民，住高台县。
被告王丽萍，汉族，1980年12月出生，住高台县。
原告杨森诉被告濮国荣、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员夏玉雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加诉讼，被告濮国荣、王丽萍经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨森诉称，2014年7月9日,被告濮国荣向原告借款40000元，由王丽萍、范利华提供担保，约定的借款期限至2014年8月8日。借款期限届满后，被告未偿还借款。现提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元并按月利率2%承担借款之日至借款清偿之日的利息，由被告王丽萍承担连带保证责任。
被告濮国荣、王丽萍经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月9日，被告濮国荣与原告杨森签订《借款合同》一份，约定由被告濮国荣向原告借款40000元，借款期限自2014年7月9日至2014年8月8日，由被告王丽萍、范利华为该笔借款承担连带保证责任，同时出具了借据一份，现原告起诉要求被告濮国荣、王丽萍偿还上述借款本金及利息。
另查明：2016年2月22日，原告杨森曾以在本案中提交的《借款合同》和借据为证据提起诉讼，要求被告范利华、王丽萍偿还原告借款本金40000元及至借款还清之日的利息，本院以甘（0724）民初411号依法立案审理。在审理过程中，根据被告王丽萍、范利华的申请依法追加濮国荣为共同被告，并公开开庭对本案进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼。在审理过程中查明的其它事实有：2014年11月29日，被告濮国荣与原告签订《借款合同》一份，由被告濮国荣向原告借款10000元，借款期限自2014年11月29日至2014年12月28日，由濮雪为该笔借款承担连带保证责任；2014年12月27日，被告濮国荣向原告借款20000元，借款期限自2014年12月27日至2015年1月30日，由被告范利华为该笔借款承担连带保证责任。2015年2月，被告濮国荣通过银行转账方式偿还原告借款30000元；2015年9月，被告濮国荣通过濮兴亮偿还原告借款60000元。原告当庭认可被告濮国荣陈述的还款时间及金额。因本案调解未果，原告杨森在判决前于2016年6月13日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，本院以（2016）甘0724民初411号民事裁定书准予撤回起诉。
上述事实由原告当庭的陈述及原告立案时提交的本院（2016）甘0724民初411号民事裁定书一份，2014年7月9日被告濮国荣与原告杨森签订《借款合同》一份、借据一份，本院依法调取的（2016）甘0724民初字第411号诉讼案件调解笔录一份及庭审笔录一份予以证实，并经庭审查证属实，对上述事实本院予以认定。
在本案庭审中，原告提交于2014年9月16日形成的120000元的借据复印件一份，欲证明被告濮国荣偿还的90000元系之前的120000元借款，并非本案诉争的标的。但此证据在（2016）甘0724民初411号案件庭审过程中已经双方质证，被告濮国荣否认向原告借款120000元，认为该借据复印件借款数额存在更改和添加部分，系原告伪造。经审查，原告提交的借据系复印件，不能做为定案的依据，本院不予采信；原告杨森提交的2015（6）年6月15日署名借款人为濮国荣、金额20000元的借条复印件一张，经庭审释明后原告杨森当庭拒绝提交此借条的原件，对原告提交的该证据本院不予认定。
本院认为，公民应当遵循诚实信用原则，诚实守信即是构建和谐社会的基础，也是公民立足社会的基础。原被告签订的《借款合同》真实合法有效，在原告向被告濮国荣发放借款后，濮国荣作为债务人，已经偿还了借款本息，履行了合同义务。法律应当平等地保护双方当事人的合法权益，被告濮国荣、王丽萍虽未到庭应诉、答辩，但所涉及的证据在（2016）甘0724民初411号案件中已经质证，本院不能仅仅因被告未到庭而置已经查明的事实和证据于不顾，应当依照已查明的事实依法公正处理。根据两案庭审所查明的事实，被告偿还原告的借款已超过原告提交的证据所显示的借款金额。债务已经按照合同约定履行的，合同的权利义务终止。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张被告所偿还的借款系本案事实之外所形成，但未提供有效的证据加以证实。故原被告之间的债权债务关系视为消灭。担保合同从属于借款合同，在借款人濮国荣履行偿还义务后，主合同债务即消灭，从合同权利义务亦消灭，担保人不再承担保证责任。综上所述，原告杨森的主张缺乏充分有效的证据加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨森的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨森承担。本院预收原告的受理费800，退还其400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 夏玉雷
二〇一七年四月十三日
书记员 杨文慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初863号
原告：杨青叶，女，1968年4月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：吴玉来，男，1964年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郜保根，男，1969年10月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告杨青叶、吴玉来与被告郜保根劳务合同纠纷一案，本院2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨青叶、吴玉来到庭参加诉讼，被告郜保根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青叶、吴玉来向本院提出诉讼请求：1、被告郜保根支付欠款17760元；2、诉讼费由被告郜保根承担。事实与理由：2014年冬天，原告杨青叶、吴玉来在鹤壁市××××区鹤壁海关工地为被告郜保根提供劳务，进行封面维修作业，应付劳务费17760元。经多次催要未果，故诉至法院。
被告郜保根未到庭参加诉讼，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨青叶、吴玉来于2014年在鹤壁市××××区海关工地为被告郜保根提供劳务。被告郜保根支付了原告杨青叶、吴玉来部分工资款，尚欠原告杨青叶、吴玉来工资款17760元未付。2016年2月12日，被告郜保根向原告杨青叶、吴玉来出具证明1份，载明：“欠吴玉来、杨青叶两人工资（17760）元壹万七仟七佰陆十元正郜保根2016年2月12号”。后经原告杨青叶、吴玉来多次催要工资款未果，故诉至法院。
本院认为，原告杨青叶、吴玉来与被告郜保根之间劳务关系清楚，事实成立，有被告郜保根出具的证明予以印证。被告郜保根作为接受劳务方未履行还款义务，损害了原告郜保根的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告杨青叶、吴玉来请求被告郜保根偿还工资款17760元的诉讼请求予以支持。
案经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜保根于判决生效后十日内支付原告郜保根工资款17760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告郜保根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 方
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5285号
原告：何国华。
被告：绍兴金茂纱业有限责任公司，住所地绍兴县福全镇峡山村。组织机构代码73840394-9。
法定代表人：金晓炉。
破产管理人：浙江中圣律师事务所。
委托代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
本院在审理原告何国华诉被告绍兴金茂纱业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，原告于2009年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许何国华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由何国�负担。
审判员 冯春盛
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 徐 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第2022号
原告黄某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路某某楼。
原告黄某某诉被告南宁市某某某开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年11月11日受理后，原告于同年11月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 张 军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1232号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行
被执行人：周某甲
被执行人：张某
被执行人：孟某
被执行人：郝某
被执行人：周某乙
被执行人：郭某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1232号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 狄 锟
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第467号
申请执行人：楼雄军。
申请执行人：胡菊菊。
被执行人：余姚中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏。
本院在执行申请执行人楼雄军、胡菊菊诉被执行人余姚中塑天一商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人余姚中塑天一商城有限公司在本院有系列案件，其名下房地产尚在统一处理中，本案申请执行人可在处理完毕后参与分配。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。被执行人尚未履行执行款56118.53元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第467号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十日
代书 记员 徐虹玒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41052号
原告：张海龙，男，1975年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈海洋，男，1988年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告张海龙诉被告陈海洋劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年三月七日
书记员 李 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2722号
罪犯张付志，男，1973年1月1日出生，汉族，出生地河南省开封市兰考县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年9月16日作出（2013）穗云法刑初字第1891号刑事判决，以被告人张付志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年9月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张付志在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张付志在本次考核期间（2013年9月30日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张付志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张付志予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3489号
原告王某某，女，1990年8月17日出生，汉族，住泉州市丰�区。
被告石某某，男，1986年5月6日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
审判员 黄建森
二〇一五年六月四日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3489号
原告：孙钢，男，1969年4月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市河西区。
被告：郭凌彬，男，1964年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告孙钢与被告郭凌彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙钢于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭凌彬名下天津市南开区向阳路房屋的产权变更手续，并提供其名下天津市河西区资水道号房屋及现金150000元作为担保。
本院认为，原告孙钢的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结原告孙钢名下天津市河西区资水道号房屋的所有权转移手续；
二、冻结被告郭凌彬名下天津市南开区向阳路房屋的所有权转移手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎忠民
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 艳
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3489号原告王某某，女，1990年8月17日出生，汉族，住泉州市丰�区。被告石某某，男，1986年5月6日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。审判员  黄建森二〇一五年六月四日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3489号原告孙钢,男,1969年4月26日出生,汉族,惠通国际海员服务咨询公司船员,住天津市河西区。被告郭凌彬,男,1964年9月5日出生,汉族,住天津市南开区。原告孙钢与被告郭凌彬房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙钢到庭参加了诉讼。被告郭凌彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙钢诉称,2015年1月13日,原、被告签订房屋买卖合同,约定原告以450000元购买被告所有的本市南开区向阳路乐至里3号楼1门602号房屋。为此,原告已向被告支付定金及购房款290000元,但被告未在合同约定日期向原告交付房屋并失去联系,其行为已构成违约,故要求判令被告履行合同向原告交付房屋,协助原告办理房屋过户登记,赔偿违约金3480元,原告亦同意将剩余房款160000元交付被告。被告未出庭应诉。经审理查明,原告孙钢自称2014年年底在互联网某网站看到被告郭凌彬登载的售房信息,遂进行了联系并于2015年1月13日与其签定了《房屋买卖合同》。双方所签合同约定原告以450000元价款购买被告所有的坐落本市南开区向阳路乐至里3号楼1门602号房屋,签约当日原告应向被告支付定金90000元,10日内交付200000元,余款160000元于房屋过户手续办理完毕之日支付。合同还约定被告应于签约后60日内将房屋交付原告。合同签订后,原告于2015年1月23日向被告支付了房屋定金及购房款共290000元,但在约定日期被告并未向原告交付房屋同时亦失去联系。因被告郭凌彬下落不明,本院以公告形式向其送达了诉讼材料,公告期届满后其未到庭应诉。公告费560元已由原告先行支付。根据原告的申请及担保,本院依法裁定冻结了本案涉讼房屋本市南开区向阳路乐至里3号楼1门602号以及原告名下作为担保的本市河西区资水道金光里11门409-412号房屋所有权转移手续,保全费2770元已由原告交付。另查,2014年1月6日,被告郭凌彬以涉讼房屋为抵押,向哈尔滨银行股份有限公司天津分行借款330000元,抵押期限20年(2014年1月10日至2024年1月9日)。自2015年3月始,郭凌彬未再向该行偿还借款,截止2016年3月,郭凌彬尚有未到期本金、已到期未还本金共计307012.55元以及利息、罚息、复利累计25136.64元。原、被告签订房屋买卖合同时,对该房屋是否已设定抵押原告自称不知晓。诉讼中,本院曾要求原告对其主张的房屋买卖在交易过程中未查明房屋抵押情况、支付购房款未通过房屋资金监管账户等重要事项进行解释。原告表示未查明房屋抵押情况系其当时并未意识到该问题的严重性;支付购房款未通过房屋资金监管账户系因被告称急用款,其认为购房自然要付款,付款数额系双方自愿。鉴于被告下落不明、涉讼房屋存在抵押事实以及交易过程中的其他情形,本院向原告明示可以债务纠纷予以解决,但原告坚持原诉讼请求。本院认为,原、被告所签订的《房屋买卖合同》虽对房屋买卖在交易过程中的相关事项进行了约定,但双方实施的相关行为与正常的房屋买卖交易行为明显不符。作为买方的原告,在订立合同时竟然对欲购买的房屋是否存在抵押这一重要事实不加详查,实有悖于一般认知常理。众所周知,为了交易安全,相关部门多年前即制定了购房款先行存入资金监管账户的政策,这一政策可有效避免交易过程中可能出现的风险,尤其对保护买方的资金安全至关重要,本案原、被告作为房屋买卖的当事人,对此流程应当熟知。本院根据原、被告在订立《房屋买卖合同》后所实施的行为以及被告下落不明的事实,对原告基于房屋买卖关系提出的诉讼主张不予认定,其诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、驳回原告孙钢的诉讼请求;二、保全费2770元、公告费560元由原告孙钢负担。案件受理费80元由原告孙钢负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  阎忠民代理审判员  马春红人民陪审员  李 强二〇一六年三月××日书 记 员  刘 鹏本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3489号原告：孙钢，男，1969年4月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市河西区。被告：郭凌彬，男，1964年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告孙钢与被告郭凌彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙钢于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭凌彬名下天津市南开区向阳路房屋的产权变更手续，并提供其名下天津市河西区资水道号房屋及现金150000元作为担保。本院认为，原告孙钢的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结原告孙钢名下天津市河西区资水道号房屋的所有权转移手续；二、冻结被告郭凌彬名下天津市南开区向阳路房屋的所有权转移手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎忠民二〇一五年四月十四日书记员  杨 艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字01218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西鑫地源建筑工程有限责任公司。住所地：西安市小寨西路**号皇家公馆*****室。
法定代表人：梁建军，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：刘昕，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西宁豪实业有限公司。住所地：西安市未央区谭家乡三家庄东段***室。
法定代表人：詹旋泉，该公司董事长。
委托代理人：张钊，该公司职员。
委托代理人：姬淑艳，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人陕西鑫地源建筑工程有限责任公司（以下简称鑫地源公司）因与被申请人陕西宁豪实业有限公司（以下简称宁豪公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫地源公司申请再审称：（一）宁豪公司所供钢材合计2071.466吨、货款总价值9500170元、产生的吊运卸费110416元。鑫地源公司2011年1月28日支付350万元、5月23日支付250万元、7月15日支付60万元、11月7日支付60万元，共计720万元。合同双方明确约定鑫地源公司应每月5日前付清上月产生的吊卸运费和垫资费，已付4笔款项应先冲抵之前产生的吊卸运费和垫资费，剩余款项冲抵钢材款。（二）认定的违约金奇高。合同约定的违约金为每吨钢材6元／每天，高出银行同期贷款利息的7.31倍之多，过分高于造成的损失，应当下调至同期银行贷款利息的130%。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法申请再审。
被申请人宁豪公司答辩称：（一）关于货款和运吊费的计算方法是双方在合同中的约定，是双方真实意思表示，且每月进行对帐，有指定人员签字确认，对此鑫地源公司是认可的，二审判决不存在计算错误的问题。（二）合同约定的钢材价格均是出厂价格，宁豪公司在经营中以垫资费的方式体现利润。双方约定违约金为每日每吨2元。关于垫资费和违约金的约定是整个钢材市场的行业惯例。（三）在本案执行完毕后，鑫地源公司申请再审是恶意浪费司法资源，应当驳回鑫地源公司的再审申请。
本院认为：关于欠款数额的计算方式问题，合同约定鑫地源公司应于每月5日前付清上月产生的运吊卸费和垫资费，二审根据双方合同约定的付款方式确认鑫地源公司的欠款数额，并无不当。关于违约金的问题，二审认定以每日每吨2元计算违约金符合合同约定，亦不违反法律规定。鑫地源公司认为欠款数额计算不当、二审认定的违约金过高的申请再审理由，不能成立。
综上，鑫地源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西鑫地源建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年十月三十日
书 记 员 宋瑞花
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13363号
原告：应某，男，1959年12月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人：陈渊、王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1954年7月19日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：吴某2，女，1953年4月22日生，汉族，住上海市静安区。
被告：方某某，女，1947年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告应某与被告吴某1、吴某2、方某某遗赠纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应某及委托诉讼代理人陈渊，被告吴某1、吴某2到庭参加诉讼。被告方某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告应某向本院提出诉讼请求：要求继承吴智发的房屋补偿款34万元及吴智发名下存款。事实和理由：陈美玉系被继承人吴智发母亲，吴智发父亲早年已经去世。被告系吴智发兄弟姐妹。1999年9月，原告与吴智发登记结婚，婚后未生育子女。2007年7月，双方离婚。之后，双方于2008年起同居。2016年3月13日，吴智发因脑出血入院治疗。住院期间，吴智发立下遗嘱一份，确定将其财产全部赠与原告。该月28日，吴智发去世，后事由原告操办。
被告吴某1、吴某2辩称，身份关系属实。原告与吴智发离婚后，并未同居，双方偶有联系。吴智发父亲吴仁贵早年已经去世，其与陈美玉共同生育三子女，即被告吴某1、吴某2以及被继承人吴智发。吴仁贵在与陈美玉结婚前曾有一女，即被告方某某，其并未跟陈美玉与吴仁贵共同生活，而是随其外婆共同生活。2016年9月，陈美玉去世，其留有遗嘱。对于原告称吴智发留下了代书遗嘱，其效力不予认可，事发当天，吴智发昏迷，并且上了呼吸机，其神智已经不清，吴智发若神智清楚，其立遗嘱可以签名，现在吴智发在遗嘱上没有签名，遗嘱肯定伪造，故不同意原告诉请。
被告方某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人吴智发系陈美玉与吴仁贵之子，两人另共同育有两子女，即被告吴某1、吴某2。被告方某某系吴仁贵与其前妻所生之女。吴仁贵早年已经去世。1999年9月，原告与被继承人吴智发登记结婚，婚后未生育子女。2007年7月，双方离婚。2016年3月13日上午10：00时，吴智发突发头痛并办有恶心呕吐，口齿不清，头晕持续性，同日下午头晕加重，不能行走，于该日22：58时至本市东方医院(南院)急诊，经该院会诊后，拟“急性脑梗阻”，于次日13：44时正式办理住院，入院诊断为脑梗塞与高血压病3级。2016年3月14日15：52，经医院检查，吴智发神智清楚，气略促，呼之可应，构音障碍，查体不能完全配合。同日晚间22：25时，吴智发昏迷。2016年3月28日，吴智发死亡。2016年9月16日，吴智发死亡。
审理中，原告出具吴智发遗嘱一份，该遗嘱属代书遗嘱，由证人潘某某与杨某某见证，该遗嘱无吴智发签名，但盖有吴智发的印章及吴智发手指捺印。遗嘱确定吴智发死亡后，其财产由原告继承。立遗嘱日期为2016年3月14日。证人潘某某陈述，其与吴智发系朋友。该遗嘱系其代书，2016年3月14日早晨5点左右，原告打电话，告诉其吴智发病危，需要其与杨某某一起到东方医院(南院)，并让其办理吴智发立遗嘱事宜。接到电话后，其与杨某某赶到医院，碰到吴智发，吴智发当时神志清晰，根据吴智发意愿，其为吴智发代立遗嘱，该遗嘱吴智发本欲签名，但因为手抖，无法签名，吴智发就划了个十字，按了手印，吴智发的印章是有人按着吴智发的手盖在遗嘱上的。证人杨某某陈述，其与吴智发系朋友。该遗嘱系潘某某代书，2016年3月14日早晨5点多，原告打电话给潘某某。之后，两证人就去了东方医院，潘某某并带了纸笔和印泥。到了医院，原告说吴智发病危。当时吴智发正挂点滴，说话清楚，吴智发说要立遗嘱，确定其死后财产留给原告。遗嘱上的盖章是潘某某握着吴智发的手盖的，手印跟十字都是握着吴智发的手摁跟划的，当时吴智发手抖，写不了，只能讲。之后，两证人在遗嘱上签名，后离开。
2015年2月，吴智发在本市奉贤区购买了一处房屋，后该房屋由原告操办出售，所得钱款34万元有原告收取。原告称，该钱款部分用于归还其与吴智发两人的债务，余款其已经用完。
本院认为，一、公民设立遗嘱，处分其遗产的前提系该公民在设立遗嘱时有完全行为能力。本案中，被继承人吴智发于2016年3月13日发病，同日22：45时，经医院诊断为急性脑梗阻后入院治疗。而代书遗嘱的设立时间为次日早晨5时许，此时，原告已经产脑梗阻现象，虽在设立遗嘱的当天下午经医院检查吴智发为神智清楚，气略促，呼之可应，但检查同时指出吴智发伴有构音障碍，查体不能完全配合，考虑到吴智发系因2016年3月13日急性脑梗阻而产生的上述症状，故吴智发在2016年3月14日早晨设立遗嘱时，是否具有完全行为能力，本院无法确认。
二、法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，遗嘱并无被继承人吴智发签名，而根据证人证言，吴智发的盖章系他人握住吴智发的手进行盖章，手指捺印跟划十字亦是如此，即吴智发的签章均是在外力介入的情形下形成。基于此，吴智发是否系在遗嘱内容形成后，完全自愿在遗嘱上签章确认，本院无法确认，故系争遗嘱的效力，本院不予确认。
综合上述两点，被继承人吴智发设立系争遗嘱时是否具有完全行为能力，本院不予确认，系争遗嘱的效力，本院亦不予确认，而原告又非吴智发法定继承人，故对于吴智发的遗产，原告无权继承，其诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告应某要求继承吴智发的房屋补偿款34万元及吴智发名下存款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,400元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 葛燕峰
审判员 周奕南
审判员 杨 婧
二〇一七年十月十七日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初2435号
原告汝荷珍，女，1957年9月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告盛松林，男，1957年5月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告俞庆明，男，1957年7月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告汝荷珍、盛松林与被告俞庆明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告汝荷珍、盛松林到庭参加诉讼，被告俞庆明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汝荷珍、盛松林诉称：2005年起，原、被告之间有生意往来，被告经常向我拿涤塔夫布匹，至2009年2月我的厂停业为止，被告结欠我货款168060元，经过这几年的催讨，已归还89000元，还有79000元一直未还，经过多次催讨未果，特向法院起诉，请求法院依法判准原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款79000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告俞庆明未作答辩。
经审理查明：俞庆明自2005年起与汝荷珍、盛松林开办的布料厂发生业务往来，由汝荷珍、盛松林向俞庆明提供涤塔夫布料，截止2014年12月2日经双方结算，俞庆明确认结欠汝荷珍、盛松林布款99000元，并由俞庆明出具欠条一份，欠条载明了还款计划。原告在庭审中称，俞庆明于2014年年底归还了20000元，剩余货款79000元再未支付。因汝荷珍、盛松林多次催讨未果，遂致双方产生讼争。
以上事实有原告向法庭提供的欠条及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的买卖关系合法有效。根据原告提供的由被告俞庆明出具的欠条，可以确认被告结欠原告货款99000元的事实，在庭审中原告确认被告已于2014年年底归还了货款20000元，故本院认为被告俞庆明尚结欠原告汝荷珍、盛松林货款79000元。原告要求被告支付所欠货款79000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞庆明应支付原告汝荷珍、盛松林货款79000元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取888元，由被告俞庆明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王文州
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2659号
原告:江西恒秀钢模板有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖路***号。组织机构代码：58921198-5。
法定代表人：朱云，该公司董事长。
委托代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
被告：熊小荣,男,1975年6月21日生,南昌县人,住江西省南昌县。
原告江西恒秀钢模板有限公司(以下简称“江西恒秀公司”)与被告熊小荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江西恒秀公司委托代理人宗丽君到庭参加诉讼，被告熊小荣经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西恒秀公司诉称：2014年2月18日，被告因昌宁高速建设项目需要钢模板,由此向原告订购,并签订购销合同。合同约定:原告向被告提供钢圆顶、盖梁、T梁等;单价为每吨5500元;贷款提货。从2014年3月11日开始,原告陆续向被告交付钢模板到2014年11月8日累计向被告交付钢圆顶、盖梁、T梁等,计币1313125元。被告累计付款730000元,尚差原告583125元。原告多次向被告催讨,被告没有再支付任何款项。为保障自己的合法权益不受侵犯,原告诉至法院,要求如下:1、责令被告立即支付货款580000元及利息50000元(截止到起诉日);2、责令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告熊小荣未到庭,亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明:2014年2月18日,原告江西恒秀公司与被告签订<<产品购销合同>>一份,双方约定了产品名称、数量、金额、供货时间、交(提)货时间等。从2014年3月11日至2014年11月8日,原告江西恒秀公司累计向被告熊小荣交付钢圆顶、盖梁、T梁等,共计人民币1313125元,被告累计付款730000元,2014年11月9日,被告熊小荣确认尚欠原告货款580000元未付。2015年4月8日,被告熊小荣出具委托书及说明一份,确认截止到2015年元月5日止,钢模板已全部交付被告工地及尚欠原告货款580000元未付。截止目前,该欠款仍未支付。
上述事实，有原告提交的《产品购销合同》、《委托书》、《说明》、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告熊小荣尚欠原告江西恒秀公司货款580000的事实，有原告提供的《产品购销合同》等证据予以证实，而被告熊小荣未到庭抗辩拖欠货款履行情况，故本院支持原告的主张，对被告尚欠原告货款580000元的事实予以确认。原告诉请被告支付原告货款580000元的请求，事实清楚,证据确凿,于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求,因原、被告对逾期付款违约金并没有相关约定,依据相关规定,被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的1.3倍支付原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(三)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊小荣应在本判决生效后十日内支付拖欠原告江西恒秀钢模板有限公司的货款580000元;
二、被告熊小荣应在本判决生效后十日内支付拖欠原告江西恒秀钢模板有限公司货款产生的逾期付款损失(以580000元本金为基数,按年利率7.8%,自2015年4月8日计算至欠款实际付清为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告熊小荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭邦宇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初2659号原告:江西恒秀钢模板有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖路***号。组织机构代码：58921198-5。法定代表人：朱云，该公司董事长。委托代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。被告：熊小荣,男,1975年6月21日生,南昌县人,住江西省南昌县。原告江西恒秀钢模板有限公司(以下简称“江西恒秀公司”)与被告熊小荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江西恒秀公司委托代理人宗丽君到庭参加诉讼，被告熊小荣经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西恒秀公司诉称：2014年2月18日，被告因昌宁高速建设项目需要钢模板,由此向原告订购,并签订购销合同。合同约定:原告向被告提供钢圆顶、盖梁、T梁等;单价为每吨5500元;贷款提货。从2014年3月11日开始,原告陆续向被告交付钢模板到2014年11月8日累计向被告交付钢圆顶、盖梁、T梁等,计币1313125元。被告累计付款730000元,尚差原告583125元。原告多次向被告催讨,被告没有再支付任何款项。为保障自己的合法权益不受侵犯,原告诉至法院,要求如下:1、责令被告立即支付货款580000元及利息50000元(截止到起诉日);2、责令被告承担本案的所有诉讼费用。被告熊小荣未到庭,亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明:2014年2月18日,原告江西恒秀公司与被告签订>一份,双方约定了产品名称、数量、金额、供货时间、交(提)货时间等。从2014年3月11日至2014年11月8日,原告江西恒秀公司累计向被告熊小荣交付钢圆顶、盖梁、T梁等,共计人民币1313125元,被告累计付款730000元,2014年11月9日,被告熊小荣确认尚欠原告货款580000元未付。2015年4月8日,被告熊小荣出具委托书及说明一份,确认截止到2015年元月5日止,钢模板已全部交付被告工地及尚欠原告货款580000元未付。截止目前,该欠款仍未支付。上述事实，有原告提交的《产品购销合同》、《委托书》、《说明》、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告熊小荣尚欠原告江西恒秀公司货款580000的事实，有原告提供的《产品购销合同》等证据予以证实，而被告熊小荣未到庭抗辩拖欠货款履行情况，故本院支持原告的主张，对被告尚欠原告货款580000元的事实予以确认。原告诉请被告支付原告货款580000元的请求，事实清楚,证据确凿,于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求,因原、被告对逾期付款违约金并没有相关约定,依据相关规定,被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的1.3倍支付原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(三)第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小荣应在本判决生效后十日内支付拖欠原告江西恒秀钢模板有限公司的货款580000元;二、被告熊小荣应在本判决生效后十日内支付拖欠原告江西恒秀钢模板有限公司货款产生的逾期付款损失(以580000元本金为基数,按年利率7.8%,自2015年4月8日计算至欠款实际付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告熊小荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一六年十二月二十日书记员 彭邦宇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02551号
原告卜兴照。
委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人汤良贵。
被告丁万友。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。
负责人虞培生，经理。
委托代理人吴瑞萍。
原告卜兴照诉被告丁万友、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称“人保嘉善支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审理，后因被告丁万友下落不明，本院以公告方式送达了应诉通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告卜兴照委托代理人汤良春到庭参加诉讼，被告丁万友、被告人保嘉善支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜兴照诉称，2013年12月15日，被告丁万友驾驶浙04113**型大中型拖拉机沿苏州工业园区新泽路由东向西行驶至金堰路交叉路口处，与王宗明驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致两车受损。交警出具事故认定书认定丁万友负全部责任。浙04113**车辆登记车主是丁万友。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿维修费12187元；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁万友未作答辩。
被告人保嘉善支公司答辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告仅提供维修发票并未提供道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，无法证实损失部位是否是本次事故导致，被告仅投保交强险，原告的诉请超出交强险财产损失赔偿限额，我方仅在交强险财产损失限额内予以赔偿；案件受理费不属保险范围，不应承担。
经审理查明，2013年12月15日，丁万友驾驶浙04113**型大中型拖拉机沿苏州工业园区新泽路由东向西行驶至金堰路新泽路交叉路口时违反禁止车辆通行信号，车辆与金堰路由南向北行驶至上述交叉路口王宗明驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致两车受损。2013年12月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认上述事故事实，认定丁万友负本起事故的全部责任。
原告提供的维修费发票及维修清单显示，苏E×××××车辆维修费12187元。原告陈述，其与王宗明系朋友关系，事发时王宗明借用原告的车辆。
另查明，浙04113**型大中型拖拉机登记车主为丁万友。浙04113**型大中型拖拉机在人保嘉善支公司投保机动车交通事故强制保险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本起事故发生于上述保险期间内。苏E×××××小型轿车登记车主为卜兴照。
以上事实，由原告提交的车辆行驶证、车辆登记信息、交通事故认定书、维修费发票、维修清单、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护，侵权人造成他人财产损失的，应依法承担赔偿责任。关于卜兴照在本次事故中的损害，肇事车辆浙04113**在人保嘉善支公司投保交强险，故应由人保嘉善支公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，人保嘉善支公司虽抗辩原告提供的证据无法证实车损是否是本案事故导致，但其并未提供证据证实，且原告已提供车辆维修费发票及车辆维修清单证实车辆受损修理情况，故人保嘉善支公司的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信，本院确认原告卜兴照发生维修费12187元。超出交强险赔偿限额的款项为10187元（12187-2000），应根据事故当事人在本次事故中的责任程度承担赔偿责任。根据前述认定，本起事故发生在机动车之间，丁万友负事故全部责任，即丁万友应赔付卜兴照10187元。被告丁万友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告卜兴照2000元。
二、被告丁万友于本判决生效之日起十日内赔付原告卜兴照10187元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费690元，合计795元，由被告丁万友负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告丁万友于本判决生效之日起十日内一并支付原告卜兴照。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邵婷婷
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年五月十五日
书 记 员 施 昌
第页共页
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执239号
申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司。
负责人：张胜，任董事长。
被执行人焦永建，男，1969年4月1日生，汉族，农民，住高平市。
被执行人张金兰，女，1969年12月2日生，汉族，农民，住高平市。
被执行人高平市益农贸易有限责任公司。
法定代表人：焦福荣，任总经理。
申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司与被执行人焦永建、张金兰、高平市益农贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）晋0581民初1122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人焦永建、张金兰、高平市益农贸易有限责任公司未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人高平市太行村镇银行股份有限公司于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人焦永建、张金兰、高平市益农贸易有限责任公司支付判决款。本院于同日立案。在执行过程中双方已经达成执行和解协议并按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2018）晋0581执239号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一八年六月十九日
书记员 田红肖