杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第510号
原告：王春晓。
委托代理人：吴国颖，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告：杭州丘山进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号。
法定代表人：陈火其。
原告王春晓为与被告杭州丘山进出口有限公司（以下简称丘山公司）委托合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王春晓的委托代理人吴国颖到庭参加诉讼，被告丘山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春晓起诉称：原告王春晓因从事与外商法国INCCGROUP外贸出口业务需要，委托被告丘山公司与外商法国INCCGROUP从事外贸出口业务，进出款项均由被告丘山公司账户结算，业务的采、销及报关等均由原告王春晓自行办理，业务做成后由被告丘山公司将约定款项支付给原告王春晓。自2011年4月起，原告王春晓先后以被告丘山公司的名义与嘉兴诺扬纺织有限公司（以下简称诺扬公司）、杭州华鑫工贸有限公司（以下简称华鑫公司）、杭州宝腾服饰有限公司、宁波力得箱包有限公司（以下简称力得公司）、龙泉市三美布艺有限公司等多家单位开展采购业务，并负责与外商法国INCCGROUP接洽，进行销售、报关、货运等。2014年9月26日经与被告丘山公司的财务总监陈寿亮对账，陈寿亮向原告王春晓出具还款计划一份，确认被告丘山公司截止2014年9月26日尚欠原告王春晓458226元款项，并承诺根据公司资金安排情况予以分期付款，首期伍万元于2014年9月30日之前支付，余款在2014年11月26日之前付清。但被告丘山公司于2014年9月29日至2014年10月8日期间陆续支付合计50000元之后就未再付款。
2014年12月12日，原告王春晓与被告业务员周萍英再次对账，截止2014年11月17日，被告丘山公司尚欠原告王春晓业务款项人民币434964.31元。由于被告丘山公司拖欠款项不止原告王春晓一人，经多名债权人向余杭区信访办、商务局进行信访，余杭区信访办、商务局于2015年2月2日组织原告王春晓等债权人与被告丘山公司进行协调，被告丘山公司答应于2015年2月4日拿出对账清单并加盖公章，但事后被告丘山公司未履行承诺。原告王春晓认为，原、被告之间形成的委托代理合同关系，原告王春晓以其自身拥有的客户资源，借助被告丘山公司的经营平台，获取应得收益，但被告丘山公司却拖欠款项不还，故原告王春晓诉至法院，请求判令：一、被告支付业务款项人民币434964.31元；二、被告承担本案的诉讼费用。
庭审后，原告王春晓变更第一项诉讼请求为：一、被告支付业务款项人民币408226元。
原告王春晓为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、被告丘山公司的财务总监陈寿亮出具的《还款计划》一份，用以证明被告丘山公司欠原告王春晓款项的事实；
2、被告丘山公司的业务员周萍英签字确认的对账单一份，用以证明被告丘山公司欠原告王春晓款项的事实；
3、华鑫公司签订的购销合同二份和相关的报关单证一份、外商法国INCCGROUP形式发票一份；力得公司签订的购销合同二份和相关的报关单一份、外商法国INCCGROUP形式发票一份；诺扬公司签订的购销合同二份和相关的报关单一份、外商法国INCCGROUP形式发票一份；
4、外商法国INCCGROUP汇付给被告丘山公司的汇款凭证一份；
证据3、4共同用以证明原告王春晓借助被告丘山公司的经营平台与供应商和外商发生业务关系，上述业务关系由原告王春晓自行办理的事实；
5、周慧娟汇付给原告王春晓款项凭证三份，用以证明被告丘山公司支付的款项系从周慧娟帐户汇给原告王春晓的事实；
6、原告王春晓与周萍英的QQ聊天记录一份，用以证明周萍英为原告王春晓与被告丘山公司业务往来的具体经办人，与供应商和经销商之间的业务由原告王春晓自行办理的事实；
7、华鑫公司出具的《证明》、力得公司出具的《证明》、诺扬公司出具的《证明》各一份，用以证明与供应商的业务均由原告王春晓办理的事实；
8、外商INCCGROUP授权说明一份，用以证明被告丘山公司受原告王春晓委托与供应商、外商开展业务往来的事实；
9、会议记录、结婚证、父子关系证明、叶强出具的证明各一份，用以证明原告王春晓是被告丘山公司的债权人之一的事实；
10、被告业务员周萍英社会保险参保缴费证明一份，用以证明周萍英是被告丘山公司的员工的事实；
11、陈寿亮职务证明及签字样本证明四份，用以证明陈寿亮是被告丘山公司的员工，且在被告丘山公司担任财务总监的事实；
12、被告丘山公司的机构人员情况一份，用以证明周惠娟是被告丘山公司监事的事实；
13、被告业务员许某签字确认的业务对账单一份，用以证明被告丘山公司欠原告王春晓的款项的事实；
14、经原告王春晓申请，证人许某出庭，用以证明周萍英休产假期间，由其接替周萍英经办原告王春晓与被告丘山公司业务，陈江源系被告丘山公司的实际控制人，陈寿亮系被告丘山公司的财务总监，被告丘山公司与王春晓对账均不盖章，原告王春晓提交的证据13对账单系许某出具的事实。
证人许某在庭审中陈述如下：其系被告丘山公司的业务员，任职时间自2014年2月至2014年12月，周萍英于2014年8月至11月请产假期间，原告王春晓与被告丘山公司之间业务由其经办；被告丘山公司与原告王春晓对账时均不盖公司公章；2014年9月25日，因原告王春晓来被告丘山公司催款，根据财务总监陈寿亮的要求，其出具了2014年8月至9月25日期间的对账单，对账单上的金额458226.08元是已经申请公司支付给供应商、但被告丘山公司尚未支付的款项；陈火其是被告丘山公司的法定代表人，陈江源是实际控制人，周惠娟是老板娘。
被告丘山公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告王春晓提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院依据原告王春晓的申请，向周萍英制作《调查笔录》一份。
原告王春晓提交的证据1-13，能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据14证人证言，原告王春晓对其中关于“账单上的金额458226.08元是公司支付给供应商的款项”的陈述有异议，认为该款项系被告丘山公司应支付给原告王春晓的款项，对其余陈述均无异议，本院将结合本案其他证据作综合认定。
本院向周萍英制作的《调查笔录》，原告王春晓没有异议，被告丘山公司放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
王春晓与丘山公司之间素有业务往来。王春晓取得国外客户订单后，委托丘山公司与国外客户进行外贸出口业务。丘山公司收到国外客户货款后，根据其与王春晓的约定进行结算，剩余款项支付给王春晓。
2014年9月26日，丘山公司由其员工陈寿亮向王春晓出具《还款计划》一份，载明：截止2014年9月26日尚欠王春晓458226元款项，根据公司资金安排情况予以分期付款，首期伍万元于2014年9月30日之前支付，余款在2014年11月26日之前付清，期间可根据资金情况，尽量提前支付。此后，丘山公司的员工周萍英也曾与王春晓进行对账。丘山公司向王春晓陆续支付5万元，余款至今未付。王春晓为此诉来本院，请求上判。
本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告丘山公司收到外商支付的货款后，未及时支付给原告王春晓，应当承担相应的违约责任。被告丘山公司未到庭抗辩，视为对原告王春晓起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告王春晓的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十五条之规定，判决如下：
被告杭州丘山进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告王春晓款项人民币408226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7824元，减半收取3912元，由原告王春晓负担200.5元，被告杭州丘山进出口有限公司负担3711.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7824元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 胡其芬
二〇一五年四月二十八日
书记员 盛高颖