河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1966号
上诉人（原审原告）：伊川县艺术中心，住所地洛阳市伊川县城关镇人民东路。组织机构代码17171257-1。
法定代表人：郭建华，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王安方，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈亮伟，男，1986年5月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人伊川县艺术中心因与上诉人王安方房屋租赁合同纠纷一案，均不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人伊川县艺术中心的法定代表人郭建华及其委托诉讼代理人石惠萍，王安方及其委托诉讼代理人陈亮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊川县艺术中心上诉请求：依法撤销河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第532号民事判决，依法解除双方的合同。本案所有诉讼费用由王安方承担。事实与理由：本案所涉租赁房屋位于伊川县最繁华的商业中心，人流量大、交易量高，签订合同时，被告利用原任经理缺乏经验、疏于对未来经济发展做出合理预见的情形下签订了合同，约定租金是每年65000元，5年后递增5%，但如今，周边房屋租赁价飞涨数倍。如果继续履行该合同，将对伊川县艺术中心造成巨大的损失。根据《民法通则》和《合同法》的有关规定，签订合同作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则。对合同显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等、一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或交易习惯等方面综合衡量。王安方利用伊川县艺术中心缺乏市场经验签订了一个显失公平的合同，同时在合同履行过程中，王安方不支付租金已经构成根本违约，王安方的行为让伊川县艺术中心承受了巨大的经济损失。
王安方辩称，王安方租赁的是旧房屋，后期投入巨资花费十个月改建，不能与装修好的场地相提并论。租赁期间也不存在根本违约的行为。请求二审法院驳回伊川县艺术中心的上诉请求。
王安方上诉请求：依法判决伊川县艺术中心支付无理诉讼给王安方造成的经济损失。事实与理由：本案双方因租金和垫付工程款引发多次诉讼，伊川县艺术中心在没有任何事实、法律依据的情况下起诉与王安方解除合同，应支付因无理诉讼给王安方造成的严重经济损失。
伊川县艺术中心辩称，一审判决是驳回伊川县艺术中心的诉讼请求，王安方提起上诉的理由明显是矛盾的，伊川县艺术中心不构成恶意诉讼。
伊川县艺术中心向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间签订的房屋租赁合同；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：伊川县艺术中心原名为伊川县青少年宫，2009年2月18日，伊川县青少年宫作为出租方（简称甲方），王安方作为承租方（简称乙方），双方订立房屋租赁协议一份，该协议约定由被告承租原告伊川县青少年宫原舞台西半部（面积250平方米），租赁年限为20年，自2009年3月1日起到2029年3月1日止。租赁费用5年内每年65000元，之后每5年递增5%。协议中另对付款方式、改造装修等事项进行了约定。2014年3月，被告王安方以其为原告伊川县艺术中心垫付工程款冲抵房租为由，向原告仅支付租金23797元。原告伊川县艺术中心以被告王安方未按约支付租金为由诉至该院。该院于2014年12月8日作出（2014）伊三民初字第265号民事判决判令王安方支付原告伊川县艺术中心2014租赁年度（2014年3月4日至2015年3月3日）房屋租赁费44453元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月4日起付至判决确定的履行期间届满之日至。后被告王安方不服提起上诉，本院于2015年5月15日作出（2015）洛民终字第1189号民事判决，变更该院（2014）伊三民初字第265号民事判决第一项“被告王安方于本判决生效十日内支付原告伊川县艺术中心2014租赁年度（2014年3月4日至2015年3月3日）房屋租赁费44453元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月4日起付至判决确定的履行期间届满之日至。”为“上诉人王安方于本判决生效十日内支付被上诉人伊川县艺术中心2014租赁年度（2014年3月4日至2015年3月3日）房屋租赁费44453元。”该判决生效后，2015年7月14日被告王安方将2014年度房屋租赁费44453元和案件受理费911元，共计45364元，交至该院，2015年7月16日原告伊川县艺术中心将该款项领取。后王安方又向该院提起诉讼，要求判令伊川县艺术中心向其支付其垫付的工程款41202元。该院作出（2015）伊三民初字第95号民事判决，判决驳回王安方的诉讼请求。王安方不服提出上诉，本院于2016年4月12日作出（2016）豫03民终字第624号民事判决，撤销该院（2015）伊三民初字第95号民事判决，判令伊川县艺术中心支付王安方垫付的工程款41202元，并从2014年9月28日起，以41202元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算利息至实际付款完毕之日止。2015年2月26日，被告王安方向原告伊川县艺术中心支付2015年3月1日至2016年3月1日租赁费65000元、2015年递增款3250元，原告伊川县艺术中心于当日向被告王安方出具收据二张。2016年2月26日，被告王安方向原告伊川县艺术中心支付2016年3月1日至2017年2月28日的租金68250元，原告伊川县艺术中心向被告出具收据一张。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，在租赁过程中，原、被告双方因房租和工程款纠纷先后提起诉讼，在诉讼结束后，被告王安方按照判决内容向原告履行了交付租金的义务。原告之后又于2015年、2016年连续两年收取了被告承租房屋的租赁费用，系以其行为表示愿意继续履行合同。根据法律规定，合同一方有违约行为致使合同达到解除的条件，有解除权的一方当事人可以向对方发出解除合同的通知或提起诉讼要求解除，也可以要求对方继续履行合同，但是作为解除权人只能择其一而行之，而原告之后连续收取被告租金的行为系要求与被告继续履行合同的意思表示和选择。另原告主张该合同约定租金显失公平，但并未提供相关证据予以证明该情形。综上，为维护合同交易的稳定性，原告诉求解除其与被告王安方租赁合同的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条之规定，判决：驳回原告伊川县艺术中心的诉讼请求。案件受理费100元，由原告伊川县艺术中心负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议焦点在于伊川县艺术中心是否有权行使合同约定的解除权。经一、二审审理查明，王安方未按照合同约定足额支付租金，伊川县艺术中心有权解除合同。但伊川县艺术中心在上述解除合同的条件成就后，仍然以诉讼的形式要求王安方继续支付租金，王安方也在诉讼结束后履行了合同义务。伊川县艺术中心又于2015年、2016年连续两年收取了王安方承租房屋的租赁费用，伊川县艺术中心作为解除权人既然选择了继续履行合同，就意味着其放弃解除合同。关于伊川县艺术中心上诉称该合同显失公平应予解除的理由，衡量合同是否显失公平应以合同订立时的情况加以确定，伊川县艺术中心并未提交相关证据证明其订立合同时存在双方的权利和义务极不对等、经济利益上不平衡等情形，该诉求本院不予支持。关于王安方上诉称伊川县艺术中心应支付无理诉讼给王安方造成的经济损失的诉求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，伊川县艺术中心、王安方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人伊川县艺术中心、王安方各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 麻琳娜