wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2606号
原告：张景信，男，1969年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张伟，男，1975年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张景信与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张景信到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景信向本院提出诉讼请求：判令被告张伟给付拖欠的借款本金54612元，并按照月二分利给付2015年12月15日直至实际偿还之日止期间的利息。诉讼过程中，原告张景信变更诉讼请求为：被告张伟按月利率2%，支付2016年1月7日起至实际偿还之日止期间的利息。事实和理由：被告张伟于2015年10月4日从原告处借款30000元；2015年12月6日从原告处借款15000元；2015年12月6日从原告处借款9612元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
张伟未作答辩。
张景信围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借据三张，证明张伟向张景信借款的事实。借款金额为54612元。
本院对该证据予以采信。
张伟未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告张伟向原告张景信借款30000元，并出具借据。载明，一个月还款，月息二分；2015年12月6日，被告张伟向原告张景信借款15000元，并出具借据。载明，一个月还款，月息二分；2015年12月6日，被告张伟向原告张景信借款9612元，并出具借据。载明，一个月还款，月息二分。经催要无果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷的合意，原告已按约定向被告交付了借款，双方之间民间借贷关系已成立并生效。被告应当按约定向原告履行返还借款及支付利息的义务。现被告张伟在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。原告张景信诉请要求被告张伟返还借款本金54612元，符合法律规定。现原告张景信诉请要求被告张伟按月利率2%，支付2016年1月7日起至实际偿还之日止期间的利息，符合法律规定。
综上所述，本院对原告要求被告返还借款本金54612元、支付2016年1月7日起至实际给付之日止期间的利息（以54612元为本金，月利率2%为计息标准）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟返还原告张景信借款本金54612元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张伟支付原告张景信自2016年1月7日起至实际偿还之日的逾期利息（以54612元为本金，年利率24%为计息标准），于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165.30元，减半收取582.65元，由张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 旭
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵文萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3912号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连，董事长。
委托代理人欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告长沙高新开发区周循食品店，经营地址长沙高新开发区麓云路120号锦和园旁19-21号。
经营者周循。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告长沙高新开发区周循食品店（经营者：周循）侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙高新开发区周循食品店（经营者：周循）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告长沙高新开发区周循食品店（经营者：周循）的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 雷伯琼
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第236-2号
申请执行人：镇平县王岗乡姑坡村第五村民小组。
代表人：刘云华，男。
被执行人：裴国典，男。
申请执行人镇平县王岗乡姑坡村第五村民小组与被执行人裴国典为土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案执行，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书，限其于2014年9月1日前履行法院生效判决所确定的付款义务，但逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人裴国典所有的位于王岗乡姑坡村第五组西岗废弃旧砖场的变压器全套设备及线路设备予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安振宇
二〇一四年九月二日
书记员 姜 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13506号
原告：全椒永盛房产投资有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇庄曹新村（商业A号楼）。
法定代表人：董雪冰，总经理。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：周国权，男，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：浙江和亨进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道稠州北路546-552号。
法定代表人：周国权，总经理。
原告全椒永盛房产投资有限公司与被告周国权、浙江和亨进出口有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：一、被告周国权立即向原告归还借款本金3000万元并支付利息97.5万元（利息1000万元已从2017年3月2日起暂计算至2017年10月19日，其中2000万元已从2017年4月21日起暂计算至2017年10月19日，其余利息以3000万元为基数按月利率0.5%计算至实际归还之日止）；二、被告浙江和亨进出口有限公司对上述债务的本金、利息承担连带责任担保的清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴建芬到庭参加诉讼，被告周国权、浙江和亨进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月2日，被告周国权向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币叁仟万元整，利息按月利率0.5%计算，每月支付，如有纠纷由东阳市人民法院诉讼解决，并承担借款追偿费。周国权还在借条中确认其送达地址为东阳市江北街道茗田社区荣跃潭沿村。被告浙江和亨进出口有限公司作为担保人在借条中盖章确认。原告于2017年3月2日分两次共向周国权汇款1000万元、于2017年4月19日向周国权汇款500万元、于2017年4月21日向周国权汇款1500万元。借款交付后，周国权至今未向原告支付利息，担保人亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国权于本判决生效之日起十日内向原告全椒永盛房产投资有限公司归还借款本金3000万元并支付利息（其中本金1000万元自2017年3月2日起、本金500万元自2017年4月19日起、本金1500万元自2017年4月21日起，均按月利率0.5%计算至借款实际归还之日止）；
二、被告浙江和亨进出口有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后有权向被告周国权追偿；
三、驳回原告全椒永盛房产投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196675元，由被告周国权负担（被告浙江和亨进出口有限公司负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杜聪聪
?
判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第496号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈某，无业，；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月8日被上饶市公安局刑事拘留，同年5月14日取保候审。
辩护人胡正清，江西申民律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人胡正清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月7日21时35分许，被告人陈某酒后驾驶赣E×××××号轿车，沿滨江路由东向西行驶至信州区滨江路自来水厂宿舍地段时，碰撞在前方路旁行走的闫某、郑某乙、郑某甲，事故致使闫某因伤情过重，经医院抢救无效于2015年5月8日死亡；郑某甲受重伤，郑某乙受轻伤。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，陈某送检血样中检出乙醇成份，其含量为143.51mg／100ml。根据道路交通事故认定书认定，被告人陈某承担本次事故的全部责任。
被告人陈某已对死者闫某的家属进行了赔偿并获得谅解。
公诉机关当庭出示了下列证据：
证据一、人口信息全项查询，证明被告人犯罪时具备完全刑事责任能力；机动车驾驶证复印件，证明陈某具有驾驶资格。
证据二、证人舒某的证言，证明陈某在晚餐和KTV里有饮酒的事实；证人汪某甲的证言，证明死者系其妻子；
证据三、被害人郑某甲的陈述，被害人郑某乙的陈述，证明两被害人在事故当天受伤的事实情况。
证据四、被告人陈某的供述与辩解，证明被告人陈某对于自己酒后驾车并发生交通事故的事实做了如实供述。
证据五、1、交通事故尸体检验报告，证明事故造成死者因车祸颅脑损伤死亡的事实；2、鉴定检验报告，证明陈某血液中的乙醇含量为143.51mg∕100ml，属酒后驾车；3、鉴定意见书，证明机动车性能及车辆损伤痕迹情况；4、道路交通事故认定书，证明陈某承担本次事故的全部责任；5、法医学人体损伤程度鉴定书2份，证明被害人郑某甲的人体损伤程度为重伤二级，郑某乙的人体损伤程度为轻伤一级。
证据六、播放视听资料一份，证明交警对陈某取证的具体情况。
证据七、1、谅解书和交通事故和解协议，证明被告人陈某的赔偿已支付并已取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚；2、归案情况说明，证明案发次日被告人主动到公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆碰撞行人，致一人死亡两人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。
被告人陈某对起诉书指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人辩护认为，案发后被告人陈某没有任何逃离现场的行为，被告人陈某构成自首；被告人陈某与伤者、死者家属达成赔偿协议并取得谅解具有酌定从轻处罚情节；被告人陈某系初犯，社会危害性小。综上，希望法庭能够对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年5月7日21时35分许，被告人陈某当晚饮酒后驾驶赣E×××××号轿车沿滨江路由东向西行驶至信州区滨江路自来水厂宿舍地段时，碰撞其前方路旁行人闫某、郑某乙、郑某甲。事故致使闫某因伤情过重，经医院抢救无效于2015年5月8日死亡；郑某甲受重伤，郑某乙受轻伤。
事故发生后，被告人陈某因受伤被救护车送往医院。接警后民警于当晚赶到医院向被告人陈某询问肇事司机的情况，被告人陈某否认自己是肇事司机。民警依法对其进行采血送检。次日，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述了自己酒后驾驶不慎撞到行人的事实。其血样中检出乙醇成份，含量为143.51mg／100ml。
事故经上饶市公安局交警支队直属一大队勘察，认定被告人陈某醉酒驾车且夜间未减速安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条第二款的规定，对事故负全部责任。
2015年5月13日被告人陈某赔偿死者闫某的家属损失50万元并获得谅解，2016年1月20日赔偿伤者郑某乙、郑某甲损失37.7万元（医药费除外）取得了郑某乙、郑某甲的谅解。
被告人陈某对上述事实不持异议并有公诉机关当庭出示的常住人口信息、归案情况说明、驾驶证查询信息等相关书证、证人舒某、汪某乙的证言、被害人郑某乙、郑某甲的陈述、被告人陈某的供述与辩解、道路交通事故尸体检验报告、赣E×××××小型轿车技术性能鉴定、外观痕迹物证鉴定、交通事故认定书等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料一份、谅解书和交通事故和解协议及本案审理过程中被告人陈某与郑某乙、郑某甲达成的民事赔偿协议书及谅解书、收条予以证实。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条第二款的规定，醉酒驾车且夜间未减速安全驾驶，造成行人一死一重伤一轻伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某因受伤救治而离开现场，在案发次日主动投案并如实供述罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应当认定自首。公诉机关适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定其为坦白，是适用法律不当。被告人陈某赔偿了被害人损失，取得了谅解，具有酌情从轻处罚情节。依照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项，酒后驾驶机动车致一人重伤，负全部或主要责任的即构成交通肇事罪，被告人陈某醉酒驾车除致一人重伤，还致一人死亡，具有酌情从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李亮星
审 判 员 吴劲松
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年三月十七日
代书 记员 黄晓晨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00179号
申请执行人：汪贵芝，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王菲菲，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪贵芝与被执行人王菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02958号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按民事调解确定的内容履行义务，申请执行人汪贵芝于2015年1月05日向本院申请执行，要求被执行人立即给付赔偿款34590元，并承担执行费419元。
本案在执行中查明，被执行人王菲菲具体下落不详，本院未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人汪贵芝亦未能提供被执行人具体下落及可供执行财产线索。对此事实申请执行人予以认可并同意本案本次执行程序终结。据此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02958号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯龙宝
审 判 员 刘廷伟
代理审判员 张徽秦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 深
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1512号
申请执行人吴正海，男，1965年3月11日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人吴正南，男，1959年4月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请执行人吴正海与被执行人吴正南确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴正海依该判决向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
在本案执行过程中，经审查，本院（2016）苏0706民初348号案件系确认之诉案件，该案仅判决：“吴正海与吴正南、吴戴娟、吴正平于2015年8月9日签订的《协议书》合法有效”，而本案申请执行人吴正海执行请求为“被执行人吴正南办理判决书中归属吴正海南屋和西屋房产证”，申请执行标的与上述判决内容明显不符，涉案判决也未确定吴正南向吴正海履行具体行为或义务，故对申请执行人吴正海的执行申请本院不予支持，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执1512号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 苏士军
二〇一七年四月二十四日
书记员 潘俊彤
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第882号
原告张万平，男，1965年10�5日出生，汉族，甘肃省高台人，个体工商户。
委托代理人杨廷宝，高台县城××镇法律服务所法律工作者。
被告李天将，男，1966年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张万平诉与被告李天将买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员胡晓枫适用简易程序公开开庭进行了审理，被告李天将经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张万平诉称，2013年4月2日，原被告经协商后签订了一份供料协议，约定由原告为被告供应约6000立方米的摆浪河石子，价格为每立方米30元。2013年4月8日至同年10月30日，原告按约将被告订购的石子运送到被告承包的位于南华工业园区麦芽厂的工地上。2014年1月27日，原被告依据被告出具给原告的收据对石料款进行了结算，被告共欠原告石料款96000元，当日被告给原告出具欠条一张。后原告多次�要无果。现原告要求被告立即给付扣除其有异议的36车石料款后的欠款75264元。
被告李天将未予答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原被告签订供料协议一份，约定自2013年4月8日至同年10月30日，由原告为被告供应约6000立方米的规格为2-5混合的经洗水后的摆浪河石料，石料价格为36元／立方米，石料洗水费用由原被告按每车20元均担。同时协议约定了付款方式及违约责任。在合同约定的期限内，原告按约给被告供应了石料，被告仅给付原告石料款10000元。2014年1月27日，原被告进行了结算，扣除被告已付的10000元，被告尚欠原告96000元石料款。结算当日，被告对票号为0112561的收据上所列的15062车号运送的36车石料因无收料人签名而提出异议，并且在欠条上注明了待其查清后此条成立的意见。该36车石料，每车16立方米，共576立方米，价值20736元。后原告多次催要欠款，被告未予给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的供料协议、欠条以及原告申请法庭调取的（2015）高民初字第883号卷宗中的调解笔录、供料协议等证据予以证实，并经庭审查证属实。对原告张万平提交的供料协议，其乙方签名虽为李天剑，同（2015）高民初字第883号案件中原告周国举提交的供料协议中乙方签名相同，但被告李天将在（2015）高民初字第883号案件调解时认可该案供料协议为其亲自签订，李天剑即为被告李天将，且本案供料协议中被告所留身份证号码与（2015）高民初字第883号案件中被告李天将的身份证号码一致，故原告提交的证据能够相互印证其提交的供料协议系被告李天将本人签订，乙方签字处的李天剑即为被告李天将的事实，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，原被告签订的供料协议系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的买卖�同，原被告应按合同约定履行各自的义务。原告如约向被告供应了石料，双方对石料款亦进行了结算，被告应及时向原告付款。被告在出具给原告的欠条上附加的文字应视为对该欠条成立所附加的条件，待该条件成立时此欠条方能有效。但该欠条能证实被告对除去有异议36车石料款之外的欠款的认可，故对原告要求扣除36车石料款20736元后，被告立即给付原告其余石料款75264元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天将给付原告张万平石料款75264元，限于本判决生效后三日内付清。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告李天将承担，连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费2200元，本�退还其1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 胡晓枫
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，�用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第882号
原告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
法定代表人张明伟。
委托代理人张宁，律师。
被告孙希良。
原告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司（以下简称天和思瑞）与被告孙希良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天和思瑞委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告孙希良经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，一、被告并非原告处职工，因此，原告无须向其支付工资。原告于2013年11月5日与潍坊市中泰酒店管理有限公司签订《餐饮合作合同》，该合同约定原告将中餐零点、宴会厅房、大宴会厅等区域提供给潍坊市中泰酒店管理有限公司经营。同时合同约定潍坊市中泰酒店管理有限公司经营自行负责其用工人员的工资，原告的行政人事部门只是代为办理乙方用工人员工装、宿舍安排及入、离职手续。因此，被告并非原告处的职工，原告无须向其支付工资。
二、既然被告并非原告处职工，原告无须与其签订劳动合同，因此，高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付双倍工资也是错误的。请求法院判决：1、撤销高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第I-200号仲裁裁决书；2、原告对被告不承担支付工资及双倍工资的义务；3、诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告变更诉讼请求：1、原告对被告不承担支付工资及双倍工资的义务；2、诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日，原告（甲方）与案外人潍坊市中泰酒店管理公司（乙方）签订餐饮合作合同，合同约定将原告2号楼餐饮部（中餐零点，宴会厅房，大宴会厅，多功能厅及相关区域）提供给乙方对外经营。其中涉及到职工的规定分别为第四条的b款：人工费用是指为了提供经营需求的人员工资、福利、保险等费用。双方根据确定的营业区域，核定乙方用工人员工资为销售总额的22%；经双方协商确定总机、保安、工程维修、司机、人事保洁等相关岗位岗位人员分摊工资性费用每月58180元。第五条第9款：员工就餐，住宿由酒店统一安排，费用计入其他营业费用。第六条第5款：员工入、离职手续，工装，宿舍安排等工作由甲方人事行政部门代为办理。相应政策法规由甲方统一安排。
还查明，被告孙希良以本案原告天和思瑞为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决，原告天和思瑞返还入职押金100元；支付被告孙希良2014年2月份至4月份工资10703.40元；未签订书面劳动合同的双倍工资5682.72元；补缴社会保险费及解除劳动关系。2014年12月8日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2014）第I-200号仲裁裁决书，裁决原告天和思瑞支付被告孙希良工资10703.40元；未签订书面劳动合同的双倍工资5682.72元；返还入职押金100元；解除了双方的劳动关系；驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字第（2014）第I-200号仲裁裁决书、餐饮合同和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告要求原告支付工资、双倍工资及返还押金和解除劳动关系，应当提供初步证据证明被告在原告处工作的基本事实，但被告未到庭，亦未能提供任何证据证明其主张，视为其对权利的放弃，故应当承担不利的后果。根据《中华人民就共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：
一、原告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司不支付被孙希良2014年2月份至4月份工资及双倍工资差额16386.12元；
二、原告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司不返还被告孙希良押金100元；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 付腊梅
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第882号
原告杨某，女，农民。
被告赵某，男，农民。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案的过程中，原告杨某于2015年6月3日以原被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 王 众
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 郭兰普
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘丽丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初2409号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司职员。
被告：桂林市景润世家酒店管理有限公司，住所地：桂林市七星区七星路16号景润世家1#楼。
法定代表人：曾令龙，该公司总经理。
被告：杨财茂，男，1966年7月12日生，住桂林市七星区，
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告杨财茂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，原告于2016年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回对被告杨财茂的起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 冯 涛
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 唐雯辞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6511号
原告：田启礼，经商。
委托代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
委托代理人：成俊颁，浙江岱昌律师事务所实习律师。
被告：义乌市北苑街道上里角塘村民委员会，住所地：浙江省义乌市北苑街道上里角塘村。
诉讼代表人：朱世能，主任。
被告：义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社，住所地：浙江省义乌市北苑街道上里角塘村。
负责人：朱向阳，社长。
原告田启礼为与被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会（以下简称上里角塘村委会）、义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社（以下简称上里角塘经济合作社）买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付原告货款99402.24元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，分别于2015年11月11日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告田启礼及其委托代理人郎康、成俊颁到庭参加了诉讼，被告上里角塘村委会、上里角塘经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月至3月，被告上里角塘村委会、上里角塘经济合作社因村民活动场地所需向原告田启礼购买沙料，共计货款99402.24元。该货款两被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告田启礼货款99402.24元并赔偿利息损失（自2015年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2286元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一五年十二月九日
代书记员 傅俊霞
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初915号
原告：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌镇乌拉盖东路。
负责人：高宝宝，职务：行长。
委托代理人：吴国强，中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行客户经理。
被告：乌德勒呼，男，1976年8月13日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：额敦图亚（系乌德勒呼妻子），女，1976年6月28日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：孟克巴雅尔，男，1967年10月5日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，东乌珠穆沁旗安全生产监督管理局职工，现住内蒙古自治区。
原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行与被告乌德勒呼、额敦图亚、孟克巴雅尔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行的委托诉讼代理人吴国强及被告乌德勒呼、孟克巴雅尔到庭参加诉讼，被告额敦图亚经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乌德勒呼、额敦图亚清偿原告贷款本金50000.00元及所欠利息、复利、罚息9444.86元（截止2017年11月30日），最终计算至实际清偿之日；2.判令被告孟克巴雅尔承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月11日，被告乌德勒呼向原告借款50000.00元整，双方签订了《农户贷款借款合同》编号为×××，贷款期限为3年，自2013年11月11日至2016年11月10日。双方约定按季还息，到期归还借款本金。有关利率、罚息、复利的约定见合同2.1和6.2.项。为保证被告乌德勒呼能及时履行债务，被告孟克巴雅尔为该笔贷款提供连带责任保证。原告按照合同于2013年11月11日履行了放款义务，但被告未按约定时间付息，现本金利息已逾期620天。原告多次向被告催收，但至今尚未偿还。根据《担保法》、《合同法》等相关法律法规的规定及《农户贷款借款合同》中的相关约定，向贵院提起诉讼。
乌德勒呼辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意原告自行偿还这个钱。
额敦图亚未进行答辩。
孟克巴雅尔辩称，同意按照法律规定承担担保责任，现乌德勒呼的年草场收入比担保人高。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告乌德勒呼向中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行申请贷款50000.00元，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告乌德勒呼的借款金额为50000.00元，借款期限3年（自2013年11月13日至2016年11月10日），双方约定按季还息，到期归还借款本金。双方对利率、罚息、复利均进行了约定。被告孟克巴雅尔对上述款项提供了连带保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行于2013年11月11日履行了放款义务，但被告自2016年6月19日起未按照约定期限还本付息，尚欠借款本金数额为50000.00元。
另查明，被告乌德勒呼与被告额敦图亚系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人的陈述及贷款申请书、面谈笔录、\'”收入证明”、结婚证复印件、”三农贷款审批通知书”、《农户贷款借款合同》、”贷款额度签约通知单”、”担保承诺书”、”担保人履行责任通知书”、”债务逾期催收通知书”予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行与被告乌德勒呼签订《农户贷款借款合同》、与被告孟克巴雅尔达成连带保证协议，均系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效。被告乌德勒呼未能按照协议履行还款义务。对此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。第一百一十四条第一款规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。......。”故原告要求被告清偿本金、利息、复利、罚息的主张成立。原告要求被告乌德勒呼的妻子额敦图亚共同偿还借款。对此，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故被告乌德勒呼与被告额敦图亚应按照《农户贷款借款合同》共同偿还此债务即借款本金50000.00及利息、罚息、复利。原告要求被告孟克巴雅尔承担连带保证责任。对此，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。此案《农户贷款借款合同》中约定保证期间为借款期限届满之日起两年，未超出保证期间，故上述主张成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌德勒呼、额敦图亚在此判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行归还借款本金50000.00元，并自2016年6月19日起按照《农户贷款借款合同》约定清偿利息、复利、罚息至给付之日；
二、被告孟克巴雅尔对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643.00元由被告乌德勒呼、额敦图亚、孟克巴雅尔承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一八年五月三十一日
书记员 金婷婷
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2525民初915号原告：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌镇乌拉盖东路。负责人：高宝宝，职务：行长。委托代理人：吴国强，中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行客户经理。被告：乌德勒呼，男，1976年8月13日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，牧民，现住内蒙古自治区。被告：额敦图亚（系乌德勒呼妻子），女，1976年6月28日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，牧民，现住内蒙古自治区。被告：孟克巴雅尔，男，1967年10月5日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，东乌珠穆沁旗安全生产监督管理局职工，现住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行与被告乌德勒呼、额敦图亚、孟克巴雅尔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行的委托诉讼代理人吴国强及被告乌德勒呼、孟克巴雅尔到庭参加诉讼，被告额敦图亚经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乌德勒呼、额敦图亚清偿原告贷款本金50000.00元及所欠利息、复利、罚息9444.86元（截止2017年11月30日），最终计算至实际清偿之日；2.判令被告孟克巴雅尔承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月11日，被告乌德勒呼向原告借款50000.00元整，双方签订了《农户贷款借款合同》编号为×××，贷款期限为3年，自2013年11月11日至2016年11月10日。双方约定按季还息，到期归还借款本金。有关利率、罚息、复利的约定见合同2.1和6.2.项。为保证被告乌德勒呼能及时履行债务，被告孟克巴雅尔为该笔贷款提供连带责任保证。原告按照合同于2013年11月11日履行了放款义务，但被告未按约定时间付息，现本金利息已逾期620天。原告多次向被告催收，但至今尚未偿还。根据《担保法》、《合同法》等相关法律法规的规定及《农户贷款借款合同》中的相关约定，向贵院提起诉讼。乌德勒呼辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意原告自行偿还这个钱。额敦图亚未进行答辩。孟克巴雅尔辩称，同意按照法律规定承担担保责任，现乌德勒呼的年草场收入比担保人高。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告乌德勒呼向中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行申请贷款50000.00元，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告乌德勒呼的借款金额为50000.00元，借款期限3年（自2013年11月13日至2016年11月10日），双方约定按季还息，到期归还借款本金。双方对利率、罚息、复利均进行了约定。被告孟克巴雅尔对上述款项提供了连带保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行于2013年11月11日履行了放款义务，但被告自2016年6月19日起未按照约定期限还本付息，尚欠借款本金数额为50000.00元。另查明，被告乌德勒呼与被告额敦图亚系夫妻关系。上述事实，有双方当事人的陈述及贷款申请书、面谈笔录、'”收入证明”、结婚证复印件、”三农贷款审批通知书”、《农户贷款借款合同》、”贷款额度签约通知单”、”担保承诺书”、”担保人履行责任通知书”、”债务逾期催收通知书”予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行与被告乌德勒呼签订《农户贷款借款合同》、与被告孟克巴雅尔达成连带保证协议，均系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效。被告乌德勒呼未能按照协议履行还款义务。对此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。第一百一十四条第一款规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。......。”故原告要求被告清偿本金、利息、复利、罚息的主张成立。原告要求被告乌德勒呼的妻子额敦图亚共同偿还借款。对此，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故被告乌德勒呼与被告额敦图亚应按照《农户贷款借款合同》共同偿还此债务即借款本金50000.00及利息、罚息、复利。原告要求被告孟克巴雅尔承担连带保证责任。对此，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。此案《农户贷款借款合同》中约定保证期间为借款期限届满之日起两年，未超出保证期间，故上述主张成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌德勒呼、额敦图亚在此判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行归还借款本金50000.00元，并自2016年6月19日起按照《农户贷款借款合同》约定清偿利息、复利、罚息至给付之日；二、被告孟克巴雅尔对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.00元由被告乌德勒呼、额敦图亚、孟克巴雅尔承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  韩曙光二〇一八年五月三十一日书记员  金婷婷
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第505号
申请执行人：朴某某，女，朝鲜族，教师，住珲春市。
被执行人：全某某，男，朝鲜族，职员，住珲春市。
申请执行人朴某某与被执行人全某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）珲民一初字第164号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年9月9日向本院申请强制执行，执行标的180000，案件受理费1950元，诉讼保全费1420元，其他诉讼费100元，申请执行费2650元，评估费3000元，公告费1000元。
本院在执行过程中，被执行人自行给付申请执行人18万元，被执行人于2014年4月28日交付申请执行人费2650元。本院于2014年4月29日冻结被执行人的工资收入7470元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第164号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 邢德仁
审判员 郑智博
二〇一四年四月二十九日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第505号
申请执行人：朴锦兰，女，朝鲜族，教师，住珲春市。
被执行人：全炳哲，男，朝鲜族，职员，住珲春市。
申请执行人朴锦兰与被执行人全炳哲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）珲民一初字第164号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年9月9日向本院申请强制执行，执行标的180000，案件受理费1950元，诉讼保全费1420元，其他诉讼费100元，申请执行费2650元，评估费3000元，公告费1000元。
本院在执行过程中，被执行人自行给付申请执行人18万元，被执行人于2014年4月28日交付申请执行人费2650元。本院于2014年4月29日冻结被执行人的工资收入7470元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第164号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 邢德仁
审判员 郑智博
二〇一四年四月二十九日
书记员 林 涛
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第4号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年9月16日出生，汉族，工人。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月13日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员蒲阳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2013年10月15日，被告人吴某趁无人之机，采用钥匙开锁等手段进入泰州中航船舶重工有限公司宿舍楼1313房间，窃得被害人顾某的惠普牌笔记本电脑一台、窃得被害人严某的联想牌笔记本电脑一台及耳机一某经鉴定，上述物品合计价值人民币3011元。
被告人吴某归案后，如实供述其犯罪事实。公安机关已扣押了全部赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口信息表等书证，证人徐某的证言，被害人顾某、严某的陈述，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录、拍摄的现场照片等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪且缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人吴某所在社区矫正机构经调查后认为，被告人平时表现尚可，判处缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 韩 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第4号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人吴××，男，1989年9月16日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，工人。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月13日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人吴××犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员蒲阳出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2013年10月15日，被告人吴××趁无人之机，采用钥匙开锁等手段进入泰州中航船舶重工有限公司宿舍楼1313房间，窃得被害人顾××的惠普牌笔记本电脑一台、窃得被害人严×的联想牌笔记本电脑一台及耳机一部。经鉴定，上述物品合计价值人民币3011元。
被告人吴××归案后，如实供述其犯罪事实。公安机关已扣押了全部赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人吴××在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口信息表等书证，证人徐××的证言，被害人顾××、严×的陈述，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录、拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人吴××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人吴××归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴××当庭自愿认罪且缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人吴××所在社区矫正机构经调查后认为，被告人平时表现尚可，判处缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 韩 燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终239号
原公诉机关沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1949年4月24日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，农民，住福建省沙县。因擅自野外用火，于2009年2月23日被沙县公安局行政拘留六日。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年4月3日被沙县公安局取保候审，2015年10月28日被逮捕，2015年12月21日被取保候审。现在家候审。
福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人张某犯盗伐林木罪一案，于2016年7月8日作出（2015）沙刑初字第215号刑事判决，以被告人张某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
福建省沙县人民法院（2015）沙刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗继民
审判员 林广伦
审判员 张金生
二〇一六年九月八日
书记员 吴美珍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1006号
原告：李宝清，男，1974年7月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：张立军，男，1977年7月3日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。统一社会信用代码：9137160074241865X1
负责人：于磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，该支公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告李宝清与被告张立军、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。原告李宝清以已与被告张立军、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝清负担。
审判员 李拥军
二〇一八年三月九日
书记员 蔺月佳
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢27号
刘光荣、刘述亮、陈�刚：
关于申请执行人刘光荣与被执行人刘述亮、陈志刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案执行，于2017年2月23日恢复执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2015）隆民一初字第1559号民事判决书的履行自行达成执行和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年三月三十日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3561号
原告：孙传兰，女，1978年12月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：魏巍，山东�橄榄律师事务所律师。
被告：孔德智，男，1978年9月1日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：马玉华，女，1982年7月2日出生，汉族，住山东省阳信县。
原告孙传兰与被告孔德智、马玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传兰的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告孔德智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告马玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙传兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令孔德智偿还借款本金20万元及利息2万元；2.马玉华对上述22万元本息承担共同还款责任；3.诉讼费用等由孔德智、马玉华负担。事实和理由：孙传兰与孔德智原系夫妻关系，二人于2013年2月离婚，离婚后，孔德智多次以经营周转为由向孙传兰借�，孙传兰念及昔日夫妻感情，多次出借款项给孔德智，共计20万元。2014年9月14日，孔德智向孙传兰出具借条一张，承诺所借20万元于2016年6月20日前还清，双方口头约定利息2万元。孔德智与马玉华于2014年2月结婚，上述借款发生在孔德智、马玉华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现还款期限早已届满，但至今未还，故提起诉讼，望判如所请。
孔德智、马玉华均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年5月至2014年9月，孔德智多次以装修工程垫款为由向孙传兰借款，共计20万元。2014年9月14日，孔德智向孙传兰出具借条一张，借条载明借孙传兰20万元，借期自2014年9月14日至2016年6月20日。
另查明，孔德智与马玉华系夫妻关系，二人于2014年2月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔德智向孙传兰借款并事后出具借条，双方借贷关系成立，孔德智应当偿还孙传兰借款20万元。关于利息问题，本院认为，虽然孙传兰主张借期内利息无法律依据，但孔德智应向孙传兰支付涉案借款资金占用期间的利息损失，故本院依法调整为以20万元为基数，自2016年6月21日（借款期限届满后第二日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于马玉华是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，孔德智以个人名义向孙传兰借款，数额较大、次数�繁，已超出家庭正常生活所需，且孙传兰亦未能证明该借款用于孔德智、马玉华共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故马玉华对本案借款不应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德智于本判决生效之日起十日内偿还原告孙传兰借款20万元；
二、被告孔德智于本判决生效之日起十日内支付原告孙传兰上述借款的利息损失（以20万元为基数，自2016年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告孙传兰对被告马玉华的诉讼请求；
四、驳回原告孙传兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告孔德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 张云琴
人民陪审员 黄莲芝
二〇一八年二月五日
书 记 员 卢存静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1910号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王文俊，浙江台州黄岩农村合作银行西城支
行信贷员。
被告：李利敏，男，1977年6月18日出生，汉族，身份证号
码33260197706182814，住台州市黄岩区西城街道岭下葛村156
号。
被告：李建敏，男，1975年3月25日出生，汉族，身份证号
码332603197503252835，住台州市黄岩区西城街道岭下葛村15
7号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告李利敏、李建敏为
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月29日立案受理，依
法由审判员杨溢适用简易程序于2009年8月19日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委
托代理人王文俊参加诉讼，被告李利敏、李建敏经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告李利敏的借款申请，
并由被告李建敏为其提供连带责任担保，双方经协商于2007年
6月27日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民
币50000元，借款期限从2007年6月27日至2008年6月11日，月
利率为8.16‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权
的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款，但被告李利敏未
按期归还借款并支付利息，被告李建敏亦未承担担保责任。现
原黄岩联社更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行。请求判令
被告李利敏偿还借款本金计人民币50000元及自2007年6月27日
起至2008年6月11日止的利息4678.40元和从2008年6月12日起
至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.24‰计算
），被告李建敏对上述债务承担连带责任。
被告李利敏、李建敏未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行的企业法人营业执
照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关
于浙江台州黄岩农村合作银行开业的批复及两被告户籍证明各
一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，
证明被告李利敏由被告李建敏担保向原告借款50000元及尚欠2
007年6月27日至2008年6月11日止的利息4678.40元的事实。
被告李利敏、李建敏未提供证据。
本院依法向被告李利敏、李建敏送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，
具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，黄岩联社与被告李利敏、李建敏之间签订的保
证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被
告李利敏提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告李利敏
借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的
利率计算。被告李建敏作为借款合同的连带责任保证人，依法
应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江台州黄岩农村合
作银行后，原告要求被告李利敏归还借款并支付利息及逾期利
息、被告李建敏负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李利敏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台
州黄岩农村合作银行借款人民币50000元，同时支付自2007年6
月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约
定利率计算的利息及逾期利息；被告李建敏负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1412元，依法减半收取706元，由被告李
利敏负担，被告李建敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1412元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年八月十九日
代书记员 缪娅薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14508号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：万水，男，汉族，1981年1月9日出生，住广西灵川县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告万水信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰、黄晓莹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计119605.14元（截止2016年4月25日，欠款本金99947.84元，利息7398.71元，滞纳金8908.59元，年费3350元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由:
被告万水自2013年1月9日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××36，固额100000元。截至2016年4月25日止累计欠款本息共计119605.14元未给付。原告自2016年1月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.持卡人账单查询（1份，打印件，截止到2016年12月18日），用以证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2016年12月18日被告尚欠原告信用卡透支本金99097.84元，利息18053.99元，滞纳金27879.91元，年费3350元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年12月18日的透支本息、滞纳金及费用金额准确，本院予以确认。从2016年12月19日起，应以本金99097.84元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年12月18日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万水应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金99097.84元，并支付计至2016年12月18日的利息18053.99元，滞纳金27879.91元，年费3350元，及以本金99097.84元为基数自2016年12月19日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2692.1元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邓倩雯
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修执字第42号
申请执行人杨定平。
被执行人贵阳利尔建材有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇小营村。法定代表人蔡松，身份信息不详。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）修民初字第1092号民事判决书，依法受理杨定平申请执行贵阳利尔建材有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵阳利尔建材有限公司应履行法律文书确定的给付申请人案款116547元，承担案件受理费1315元和申请执行费1668元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人贵阳利尔建材有限公司因国家政策性关闭，所得补偿款已先行支付民工工资，无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。根据贵州省高级人民法院2002年5月16日颁布的《关于在执行程序中实行债权凭证制度的规定（试行）》第四条的规定，本案符合发放债权凭证的各项条件，可以向申请执行人发放债权凭证。如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可以持债权凭证向贵州省修文县人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）修执字第42号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 刘登林
审判员 彭金畅
二〇一四年四月十八日
书记员 吴大远
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第278号
原告绍兴市××连××司，住所地绍兴市××北××线
（北海街道北海村）。
法定代表人娄××。
被告张××。
本院在审理原告绍兴市××连××司与被告张××租赁
合同纠纷一案中，原告于2009年2月12日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准予原告绍兴市××连××司撤回起诉。
本案案件受理费277元，减半收取139元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二〇〇九年二月十二日
书记员 宋海芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4953号
原告：新民市农村信用合作联社大红旗信用社，住所地新民市大红旗镇本街。
法定代表人林涛，男，系主任。
被告：蒋宽，男，1962年4月16日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：梁艳茹，女，1966年11月30日生，汉族，农民，住址新民市。
被告韩冬梅，女，1971年11月12日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告蒋宽、梁艳茹、韩冬梅金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨威独任审判，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。被告蒋宽、梁艳茹、韩冬梅及原告的法定代表人林涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋宽、梁艳茹于2015年6月11日经韩冬梅担保在我信用社借款人民币18000元，我信用社按约定向被告蒋宽、梁艳茹发放了贷款，贷款到期后，经我社多次催要尚余18000元。被告韩冬梅未按约定履行连带责任保证义务。现诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还借款本金18000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋宽辩称，借款属实，无力偿还。
被告梁艳茹辩称，借款属实，无力偿还。
被告韩冬梅辩称，我是担保人属实，应由借款人偿还。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告蒋宽、梁艳茹于2015年6月11日签订借款合同书一份，约定被告蒋宽、梁艳茹向原告借款18000元。借款用途为购化肥，利率为11.77%，贷款到期日为2016年8月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告蒋宽、梁艳茹发放了贷款。但借款到期后，被告没有偿还本金及利息。原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被告韩冬梅于2015年6月11日签订保证合同书一份，约定韩冬梅为蒋宽、梁艳茹的借款提供连带责任保证。但保证人未按照约定履行保证责任。为此，原告来院诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金18000元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的“借款凭证”一份、借款合同一份、保证合同一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，本案被告蒋宽、梁艳茹向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告蒋宽、梁艳茹未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。被告韩冬梅作为保证人在借款人未能履行义务时，应履行保证义务，本案保证人未能及时履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。本案三被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋宽、梁艳茹于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社偿还借款本金18000元；
二、被告蒋宽、梁艳茹于本判决生效之日起五日内偿还原告新民市农村信用合作联社大红旗信用社借款利息（从2015年6月11日起至给付之日止，按约定利率11.77%履行）；
三、被告韩冬梅负连带责任。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告蒋宽、梁艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 威
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴丽华
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1205号
申请执行人邹振菊
被执行人何隆贵
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2293号民事判决书，责令被执行人何隆贵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何隆贵在金融机构、其他单位的存款、收入195035（执行费2735元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁希
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执恢字第15号
申请执行人曾廷柱，男，1955年3月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人张忠伦，男，1951年4月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第29号民事调解书，于2015年8月17日受理了曾廷柱申请执行张忠伦民间借贷纠纷一案，被执行人张忠伦应偿还曾廷柱借款人民币300000.00元，执行费5750元。在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。申请人同意终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 孙 迅
审判员 代守泽
二０一五年十二月七日
书记员 武 勇
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初226号
原告：刘松，男，1973年11月24日出生，汉族，住焦
作市中站区。
委托诉讼代理人：杨春辉，中站区正信法律服务所法律
工作者。
被告：王晓伟，男，1980年1月20日出生，汉族，现
羁押于河南省洛阳市监狱。
委托诉讼代理人：杨珍，河南尚领律师事务所律师。
原告刘松诉被告王晓伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松的委托诉讼代理人杨春辉、被告王晓伟的委托诉讼代理人杨珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款231169.22元，并承担利息34500元（截止2018年3月10日），其余利息按年息6%支付至判决确定还款日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告曾向焦作市友邦运输有限公司借款五十余万元，应被告诉求，原告于2015年9月10日曾代为偿还231169.22元（其他代偿另计）；同时焦作市友邦运输有限公司向原告出具收据，证实原告向被告代为偿还的事实，至今被告未支付代偿款。
被告辩称，原告还款行为系履行合同行为，原告与被告的委托人与2015年8月份签订车辆经营协议，协议内容第六条约定：被告在焦作市友邦公司的所有借款和利息由原告在提车前偿还，原告还款后被告将车辆交付原告经营，双方对合同义务均履行完毕，故原告的还款行为并非无因管理，也并非因被告要求代为偿还，故原告起诉没有事实与法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告王晓伟的父亲王全国代王晓伟与原告刘松就王晓伟的车辆经营、债权债务及经营分配达成协议，该协议第六条约定：甲方在焦作市友邦运输有限公司的所有借款及利息由乙方在提车前偿还，解除甲方与焦作市友邦运输有限公司的债务关系。根据该约定，原告刘松于2015年9月10日代王晓伟支付焦作市友邦运输有限公司231169.22元。以上事实有原告提交的收据，被告提交的协议书一份、王晓伟的证明一份予以证实。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点为原告是否享有追偿权，根据双方当事人提交的证据原告向焦作市友邦运输有限公司付款的行为是履行协议的行为，原告在诉讼中也不能提交证据证明自己享有追偿权，所以对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘松的诉讼请求。
本案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告刘松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 白立新
二〇一八年四月十二日
书记员 孙国花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初27号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人罗某，男，户籍所在地贵州省遵义市正安县，现住遵义市播州区。因本案于2016年7月18日被遵义市播州区公安局刑事拘留，2016年8月23日被遵义市播州区公安局执行逮捕，现羁押于遵义市播州区看守所。
被告人罗元松，男，户籍所在地贵州省遵义市正安县，现住遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2013年1月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年8月2日被遵义市播州区公安局刑事拘留，2016年8月23日被遵义市播州区公安局执行逮捕，现羁押于遵义市播州区看守所。
被告人吴某，男，住贵州省正安县。2015年12月因盗窃罪被原遵义县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年9月30日被遵义市播州区公安局刑事拘留，2016年10月13日被遵义市播州区公安局执行逮捕，现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕686号起诉书指控被告人罗某、罗元松、吴某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人罗某、罗元松、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月4日14时许，被告人罗某、罗元松、吴某到被害人冉某在遵义市播州区龙坑镇马家湾社区开设的茶馆玩耍，被告人罗某趁冉某的女儿马某不注意之机，进入其卧室将其卧室床头柜上的130元现金及床头柜上面一个小挎内的100元现金盗走。当晚20时许，被告人罗某、罗元松、吴某经共谋后再次返回茶馆，采取翻窗入室的方式将冉某卧室内的19条遵义牌香烟（硬）、3.1条福贵牌香烟、3条玉溪牌香烟（软）、1条云烟牌香烟、6条长征牌香烟盗走，同时被告人罗某还将冉某的一部华为牌手机及800元现金盗走。经遵义市播州区价格认证中心进行估价，冉某被盗香烟价值6954.40元。
上述事实，被告人罗某、罗元松、吴某在庭审过程中亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人冉某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定标的明细表，价格认定结论书，刑满释放证明书，刑事判决书，行政处罚决定书，在逃人员吴某的抓获经过，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据被告人均无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某、罗元松、吴某以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯罪的大部分事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。三被告人在共同犯罪中互为主从。三被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。关于公诉机关指控被告人罗某第二次盗窃的现金为1000余元的问题，由于被告人罗某否认该事实，认可盗窃了八、九百余元的现金，同时被害人陈述被盗了现金1000余元，亦是一个不具体的数据，为有利于被告人的原则，故认定第二次盗窃的现金为800元。被告人罗元松因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗元松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年5月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
四、涉案赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 邹景伦
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 宇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2604号原告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处，住所地福建省厦门市集美区杏林南路33号，组织机构代码00416751-0。法定代表人林朱强，主任。委托代理人郭文才、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告郑振川，男，1972年出生，住福建省厦门市。本院在审理原告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处与被告郑振川房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处承担。审判员韩德坤二〇一五年八月二十五日书记员郑好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执313号
申请执行人潘占奎，男，1978年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县西潘楼镇东潘楼村。
被执行人ＸＸ东，男，1969年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县城北镇刘北村振兴巷。
本院在执行潘占奎与ＸＸ东民间借贷纠纷一案中，于2017年向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人ＸＸ东所有的长城牌小型汽车一辆，东风日产牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 马 亮
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 车 飞
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行能知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执460号
申请执行人任桂林，男，1982年1月21日生，汉族，现住侯马市。
被执行人赵静，女，1991年7月4日生，汉族，现住运城市新绛县。
本院在执行任桂林与赵静买卖合同纠纷一案中，申请执行人任桂林向本院申请终结本次执行程序，经审查，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 宗承宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 于慧珍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执460号申请执行人任桂林，男，1982年1月21日生，汉族，现住侯马市。被执行人赵静，女，1991年7月4日生，汉族，现住运城市新绛县。本院在执行任桂林与赵静买卖合同纠纷一案中，申请执行人任桂林向本院申请终结本次执行程序，经审查，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  宗承宝二〇一七年九月二十六日书记员  于慧珍
上海市宝山区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）沪0113执3190号
申请执行人交通银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人肖翠云，女，1978年4月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司上海宝山支行与被告肖翠云保证合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的(2014)宝民二(商)初字第659号民事调解书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司上海宝山支行于2016年6月20向本院申请执行，要求义务人肖翠云对上海东侨钢铁物资有限公司在本院(2013)宝民二(商)初字第147号案件中向原告交通银行股份有限公司上海宝山支行承担的民事责任承担连带付款责任，并支付案件受理费41,160元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人目前在本市法院涉及被执行案件较多�其名下房产已被另案查封，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前在本市法院涉及被执行案件较多，其名下房产已被另案查封，且无其它财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第659号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年九月七日
书 记 员 曲劲松
附：相�法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第980号
申请执行人王某某，男，1978年10月14日生，汉族，农民。
被执行人河南塞上明珠实业有限公司。
法定代表人王某某，农民。
本院在执行王某某申请执行河南塞上明珠实业有限公司一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第1449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任东来
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第980号
申请执行人王张记，男，1978年10月14日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人河南塞上明珠实业有限公司，住所地址河南省平顶山市郏县。
法定代表人王某某，男，1975年5月7日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行王张记申请执行河南塞上明珠实业有限公司一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第1449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任东来
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1494号
申请执行人胡宗胜，居民。
被执行人李志勇，居民。
被执行人李莉，居民。
申请执行人胡宗胜与被执行人李志勇、李莉民间借贷纠纷一案，宁波市北仑区人民法院作出的（2014）甬伦港商初字第146号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告李志勇、李莉应于本判决生效后三日内归还原告胡宗胜借款20万元；驳回原告胡宗胜其他诉讼请求；本案受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告李志勇、李莉负担。判决书生效后李志勇、李莉未履行义务，姜善树向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李志勇、李莉的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。申请执行人胡宗胜亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1494号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年九月一日
书记员 孙赵亮
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1089-1号
原告张孝彬，男，1972年2月1日生，汉族，住九台市。
被告王忠利，男，1958年11月27日生，汉族，住九台市。
被告张忠良，男，1972年1月4日生，汉族，住九台市.
本院在审理原告张孝彬诉被告王忠利、张忠良民间借贷纠纷一案中，原告张孝彬于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告王忠利的工资及存款予以冻结。并提供担保
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被告王忠利在吉林九台农村商业银行股份有限公司三道街支行的存款予以冻结5万元。
二、对原告张孝彬所有的小型轿车车籍予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 葛意兰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1089－1号
原告：亳州恒大置业有限公司。
住所地：亳州市工业园区古井路8号。
负责人：马学坤，职务：总经理。
委托代理人：许亚明，男，系原告公司员工。
委托代理人：盛红梅，女，系原告公司员工。
被告：张家良，男，1965年6月17日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州恒大置业有限公司诉被告张家良房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州恒大置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4737元，减半收取2368.5元，由原告亳州恒大置业有限公司负担。
审 判 长 王 灿
代理审判员 祝本奇
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李亚洲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1089－1号
原告：亳州恒大置业有限公司。
住所地：亳州工业园区。
法定代表人：马学坤，职务：总经理。
委托代理人：许亚明，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。系该公司员工。
委托代理人：盛红梅，女，1988年7月22日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。
被告：丁铁，男，1987年9月25日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州恒大置业有限公司诉被告丁铁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州恒大置业有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告亳州恒大置业有限公司负担。
审 判 长 王 灿
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 李亚洲
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1046号
原告：李学艳，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：满淑英，女，住敦化市。
被告：张超，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
原告李学艳与被告张超建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由代理审判员佟圣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学艳及其委托诉讼代理人满淑英、被告张超委托诉讼代理人刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学艳向本院提出诉讼请求：判令张超给付李学艳工程款177840元。事实和理由：李学艳经营加工制造高铁护坡砖的生意，因生意往来，与张超相识。当时张超承包了部分高铁护坡工程，其找到我负责施工。2014年9月11日，张超与李学艳签订《建筑工程施工合同》一份，合同中明确约定：由李学艳对配电房护坡工程施工（亮兵台
--
安图段），价格为每平方米240元，并由张超支付工程款。具体施工位置在安图县亮兵镇南沟村附近，我负责的施工属于包工包料，拉到工地有水泥、模具、沙子、石头、发电机、搅拌机等，当时一共雇佣了9人，其中7名瓦工、1名钩机司机还有1人负责做饭，当时还在现场租的房子，当时现场还有1名张超派来的技术人员，他不归我管。我们一直施工到当年的10月6日工程结束。共施工面积是741平方米，合同约定为240元每平方米，共计人民币177840元。现该工程已竣工并使用至今，李学艳依照合同约定多次请求张超支付工程款，虽经李学艳逐年逐次催索，但张超拒付至今，为了保护李学艳的权益，故诉至法院，请求支持李学艳的诉讼请求。
张超辩称：张超与李学艳确实签订过《建筑工程施工合同》，合同所约定的配电房护坡工程，也是张超给他人提供劳务。张超又联系了李学艳由其负责施工，该涉案工程是6000-7000平方米，但李学艳并没有施工的主体资格，也没有施工能力，故李学艳没有完全履行合同。李学艳带施工队确实进入了施工现场，开始对其中一个位于安图亮县亮兵镇南沟村附近的配电房护坡项目进行施工，应施工的面积为741平方米，干了不到三分之一，因为质量不合格，张超就派10多个工人接管并自行完成。李学艳提供的沙子、水泥、护坡砖等，在我方接手以后都已经结算完毕。故李学艳称完成741平方米是不存在的事实。虽然张超不认可李学艳所说的完成741平方米，但通过李学艳的陈述可以说明，其根本没有履行合同义务，根据合同法相关规定，张超具有先履行抗辩权，不存在给付李学艳所谓的工程欠款问题，合同中约定价款为每平方米240元，但是李学艳没有履行合同，如果其履行了合同可以给。且本案已经超过诉讼时效，不论李学艳主张是否成立，均丧失胜诉权。
经审理查明：李学艳通过生意往来与张超结识，张超将从他人手里分包的长珲高铁亮兵台至安图路段配电房护坡工程又转包给没有资质的李学艳。2014年9月11日，张超（甲方）与李学艳（乙方）签订《建筑工程施工合同》，合同约定项目名称为配电房护坡工程，项目地点为亮兵台到安图路段，合同主要内容为机械、人工修坡，混凝土框架、六角方砖铺设。乙方必须按照图纸要求施工，具体以施工图纸为准，施工面积以实际测量为准。混凝土和护坡砖施工价格每平方米均价240元。付款方式为乙方完成每一座配电房的护坡工程量后，甲方按总部拨款方式给予乙方拨款。乙方完成每一座配电房的护坡工程后，邀请甲方及时验收。以甲方验收为准，如甲方不及时进行验收，本工程视为工程验收合格。如在施工中发生一切安全事故，有乙方负责。以上条款经双方充分协议商定，一式两份签字后生效，互无反悔。合同签订后，李学艳雇佣人员、组织筹备及运输施工所需设备、材料，到位于安图县亮兵镇南沟村附近的一座高铁配电房开始对护坡工程进行施工，张超也派驻技术人员进行指导。2014年10月份，该配电房护坡工程结束，现已投入使用。庭审中，李学艳、张超均认可该配电房护坡工程应施工面积为741平方米。施工结束后，张超至今未给付李学艳工程款。李学艳于工程结束后至2016年期间一直向张超催要工程款，并于2017年3月12日再次找到张超催要工程款，后发生争执，李学艳于2017年3月13日向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、施工合同、证人证言等。
本院认为：本起纠纷系建设工程合同纠纷，所谓建设工程合同系承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2014年9月11日，张超与李学艳签订《建筑工程施工合同》，张超将长珲高铁亮兵台至安图路段配电房护坡工程发包给李学艳进行工程建设，李学艳就其中一座配电房护坡工程进行施工建设，双方形成了建设工程合同法律关系。经查长珲高铁亮兵台至安图路段有多座配电房，就李学艳施工的该座配电房的护坡工程，现双方均认可应施工面积为741平方米。现张超抗辩称李学艳未履行合同义务，因其所施工的该配电房工程不合格，现已由张超派人接手并完工，但张超就其抗辩主张未向本院提供证据予以证明，无法认定该涉案护坡工程系张超接手并完工，故本院对其抗辩主张不予支持。综上，根据李学艳、张超的陈述，以及双方签订的施工合同，可以认定李学艳已经对本案涉案的741平方米的配电房护坡工程进行建设且该工程已竣工使用。经查，李学艳不具有建筑施工企业资质，因承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程合同应认定为无效，故张超与李学艳所签订的该合同无效。现李学艳主张所承建的本案涉案的护坡工程已竣工使用，并要求张超给付工程款，虽然该建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现该涉案配电房护坡工程已经投入使用，故对于李学艳主张的诉讼请求，本院予以支持，张超应支付工程款177840元（741平方米×240元/平方米）。对于张超抗辩的李学艳主张的该工程款已经超过诉讼时效的观点，因李学艳提供的证据可以证明其自工程完工后至本案起诉前一直向张超催要该工程欠款，该债务并未超过诉讼时效，故对于张超的抗辩观点，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效之日给付原告李学艳工程款177840元。
如果被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，减半收取1928.5元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 苏红丽
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1046号原告：李学艳，男，住敦化市。委托诉讼代理人：满淑英，女，住敦化市。被告：张超，男，住敦化市。委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。原告李学艳与被告张超建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由代理审判员佟圣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学艳及其委托诉讼代理人满淑英、被告张超委托诉讼代理人刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学艳向本院提出诉讼请求：判令张超给付李学艳工程款177840元。事实和理由：李学艳经营加工制造高铁护坡砖的生意，因生意往来，与张超相识。当时张超承包了部分高铁护坡工程，其找到我负责施工。2014年9月11日，张超与李学艳签订《建筑工程施工合同》一份，合同中明确约定：由李学艳对配电房护坡工程施工（亮兵台—安图段），价格为每平方米240元，并由张超支付工程款。具体施工位置在安图县亮兵镇南沟村附近，我负责的施工属于包工包料，拉到工地有水泥、模具、沙子、石头、发电机、搅拌机等，当时一共雇佣了9人，其中7名瓦工、1名钩机司机还有1人负责做饭，当时还在现场租的房子，当时现场还有1名张超派来的技术人员，他不归我管。我们一直施工到当年的10月6日工程结束。共施工面积是741平方米，合同约定为240元每平方米，共计人民币177840元。现该工程已竣工并使用至今，李学艳依照合同约定多次请求张超支付工程款，虽经李学艳逐年逐次催索，但张超拒付至今，为了保护李学艳的权益，故诉至法院，请求支持李学艳的诉讼请求。张超辩称：张超与李学艳确实签订过《建筑工程施工合同》，合同所约定的配电房护坡工程，也是张超给他人提供劳务。张超又联系了李学艳由其负责施工，该涉案工程是6000-7000平方米，但李学艳并没有施工的主体资格，也没有施工能力，故李学艳没有完全履行合同。李学艳带施工队确实进入了施工现场，开始对其中一个位于安图亮县亮兵镇南沟村附近的配电房护坡项目进行施工，应施工的面积为741平方米，干了不到三分之一，因为质量不合格，张超就派10多个工人接管并自行完成。李学艳提供的沙子、水泥、护坡砖等，在我方接手以后都已经结算完毕。故李学艳称完成741平方米是不存在的事实。虽然张超不认可李学艳所说的完成741平方米，但通过李学艳的陈述可以说明，其根本没有履行合同义务，根据合同法相关规定，张超具有先履行抗辩权，不存在给付李学艳所谓的工程欠款问题，合同中约定价款为每平方米240元，但是李学艳没有履行合同，如果其履行了合同可以给。且本案已经超过诉讼时效，不论李学艳主张是否成立，均丧失胜诉权。经审理查明：李学艳通过生意往来与张超结识，张超将从他人手里分包的长珲高铁亮兵台至安图路段配电房护坡工程又转包给没有资质的李学艳。2014年9月11日，张超（甲方）与李学艳（乙方）签订《建筑工程施工合同》，合同约定项目名称为配电房护坡工程，项目地点为亮兵台到安图路段，合同主要内容为机械、人工修坡，混凝土框架、六角方砖铺设。乙方必须按照图纸要求施工，具体以施工图纸为准，施工面积以实际测量为准。混凝土和护坡砖施工价格每平方米均价240元。付款方式为乙方完成每一座配电房的护坡工程量后，甲方按总部拨款方式给予乙方拨款。乙方完成每一座配电房的护坡工程后，邀请甲方及时验收。以甲方验收为准，如甲方不及时进行验收，本工程视为工程验收合格。如在施工中发生一切安全事故，有乙方负责。以上条款经双方充分协议商定，一式两份签字后生效，互无反悔。合同签订后，李学艳雇佣人员、组织筹备及运输施工所需设备、材料，到位于安图县亮兵镇南沟村附近的一座高铁配电房开始对护坡工程进行施工，张超也派驻技术人员进行指导。2014年10月份，该配电房护坡工程结束，现已投入使用。庭审中，李学艳、张超均认可该配电房护坡工程应施工面积为741平方米。施工结束后，张超至今未给付李学艳工程款。李学艳于工程结束后至2016年期间一直向张超催要工程款，并于2017年3月12日再次找到张超催要工程款，后发生争执，李学艳于2017年3月13日向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、施工合同、证人证言等。本院认为：本起纠纷系建设工程合同纠纷，所谓建设工程合同系承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2014年9月11日，张超与李学艳签订《建筑工程施工合同》，张超将长珲高铁亮兵台至安图路段配电房护坡工程发包给李学艳进行工程建设，李学艳就其中一座配电房护坡工程进行施工建设，双方形成了建设工程合同法律关系。经查长珲高铁亮兵台至安图路段有多座配电房，就李学艳施工的该座配电房的护坡工程，现双方均认可应施工面积为741平方米。现张超抗辩称李学艳未履行合同义务，因其所施工的该配电房工程不合格，现已由张超派人接手并完工，但张超就其抗辩主张未向本院提供证据予以证明，无法认定该涉案护坡工程系张超接手并完工，故本院对其抗辩主张不予支持。综上，根据李学艳、张超的陈述，以及双方签订的施工合同，可以认定李学艳已经对本案涉案的741平方米的配电房护坡工程进行建设且该工程已竣工使用。经查，李学艳不具有建筑施工企业资质，因承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程合同应认定为无效，故张超与李学艳所签订的该合同无效。现李学艳主张所承建的本案涉案的护坡工程已竣工使用，并要求张超给付工程款，虽然该建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现该涉案配电房护坡工程已经投入使用，故对于李学艳主张的诉讼请求，本院予以支持，张超应支付工程款177840元（741平方米×240元/平方米）。对于张超抗辩的李学艳主张的该工程款已经超过诉讼时效的观点，因李学艳提供的证据可以证明其自工程完工后至本案起诉前一直向张超催要该工程欠款，该债务并未超过诉讼时效，故对于张超的抗辩观点，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日给付原告李学艳工程款177840元。如果被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，减半收取1928.5元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一七年六月七日书 记 员  苏红丽