河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终916号
上诉人（原审第三人）：承德市工程建设质量监督站，住所地承德市小老虎沟碧麓嘉园*号楼。
法定代表人：宋家和，站长。
委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛承滨，男，1963年8月5日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德中天建设工程检测试验有限公司，住所地承德市双桥区桥东北山碧麓嘉园小区5-1号楼101-301�。
法定代表人：王广芝，董事长。
委托诉讼代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德市工程建设质量监督站因与被上诉人葛承滨、承德中天建设工程检测试验有限公司股东资格确认纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德市工程建设质量监督站的委托诉讼代理人刘晓文、李欣，被上诉人葛承滨的委托诉讼代理人杨明妹、被上诉人承德中天建设工程检测试验有限公司的委托诉讼代理人祁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市工程建设质量监督站上诉请求：撤销原判，依法改判，确认上诉人是承德中天建设工程检测试验有限公司的股东，依法享有股权。事实和理由：一、承德中天建设工程检测试验有限公司成立过程中，向上诉人租赁了设备，借用了人员，且承德中天建设工程检测试验有限公司的股东有部分员工；二、被上诉人葛承滨在承德中天建设工程检测试验有限公司所占股权，应属上诉人所有；三、承德中天建设工程检测试验有限公司成立过程中接受了上诉人的管理；四、上诉人曾出售给承德中天建设工程检测试验有限公司的房屋设备价格过低；五、在成立承德中天建设工程检测试验有限公司过程中，上诉人做了大量筹备工作，付出极大的人力、物力、财力。
葛承滨辩称，承德市工程建设质量监督站的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
承德中天建设工程检测试验有限公司辩称，承德市工程建设质量监督站的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
葛承滨向一审法院起诉请求：确认原告葛承滨为被告承德中天建设工程检测试验有限公司的股东，实缴出资12.5万元，持有4.167%股权；第三人承德市工程建设质量监督站不是承德中天建设工程检测试验有限公司股东，不享有股权。
一审法院认定事实：2004年1月15日，河北省建设厅下发【2004】15号河北省建设厅《关于工程质量检测机构脱钩改制工作有关问题的通知》，要求将工程质量检测机构脱钩改制，改制范围为：建设行政主管部门及有关部门、机构所属的检测机构及附设在建设工程质量监督机构内的检测机构。原承德市工程质量监督检测中心隶属于承德市工程建设质量监督站，根据该通知的规定原承德市工程质量监督检测中心属于脱钩改制的检测机构。2004年6月30日，河北省建设厅下�冀建质【2004】284号《关于建设工程质量检测单位资质就位换证工作有关问题的通知》，对于申请资质就位的检测单位应同时具备以下基本条件：1、持有建设厅核发的《建设工程质量检测机构资质认证合格证书》等，且2003年度资质年检合格；2、是具有独立法人资格的中介服务机构；3、按《公司法》和国家、省有关规定，已完成规范性的改制工作；4、已完成脱钩改制工作，与政府主管部门及其所属机构没有隶属关系或经济利益关系等。同时该通知要求检测单位申请资质就位应提供的申报材料中要求提供企业法人营业执照、企业章程等。2015年1月4日，承德市工程建设质量监督站下发承市质监【2005】1号《关于检测中心问题的请示》，改制办法为：1、职工入股，另成立新的检测单位；2、新的检测机构租用原检测中心的所有设备，按年度向质监站交纳租金；3、质监站人员原身份不变，其入股人员为新成立检测单位股东。2005年3月31日，承德市建设局下发承市建【2005】14号对《关于检测中心问题的请示》的批复，内容为同意承德市工程建设质量监督站的改制办法即职工入股成立新的检测单位，质监站人员原身份不变，入股人员为新成立检测单位股东。承德中天建设工程检测试验有限公司于2005年5月23日成立，公司设立登记审核表记载注册资本共300万元，其中原告葛承滨实缴出资12.5万元，持有4.167%股权，第三人承德市工程建设质量监督站未出资。2005年7月4日，经第三人承德市工程建设质量监督站请示承德市建设局批准，承德中天建设工程检测试验有限公司按评估价出资133.126313万元向第三人承德市工程建设质量监督站购买了房屋、设备等资产。2011年12月23日，承德市双滦区人民检察院在案件侦办过程中认为出售给被告的房屋评估价�过低，造成国家损失，按2011年市场价值向承德中天建设工程检测试验有限公司追缴了差价446.8315万元，承德中天建设工程检测试验有限公司已全额支付。另查明，被告承德中天建设工程检测试验有限公司的设立登记审核表、公司股东（发起人）名录、股东会决议、董事会决议、公司章程、验资报告等中均有原告葛承滨的签字。
一审法院认为，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）>第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。被告承德中天建设工程检测试验有限公司成立时�原告葛承滨已经以货币方式缴纳出资12.5万元，占注册资本的4.167%。且被告承德中天建设工程检测试验有限公司的设立登记审核表、股东会决议、董事会决议、公司章程等中均能体现原告葛承滨为被告股东身份的事实，故本院确认原告葛承滨为被告承德中天建设工程检测试验有限公司的股东，实缴出资12.5万元，持有4.167%的股权。因第三人承德市工程建设质量监督站并未向被告承德中天建设工程检测试验有限公司实际出资，亦未受让或者以其他形式继受公司股权，被告承德中天建设工程检测试验有限公司的设立登记审核表、股东会决议、董事会决议、公司章程等中第三人承德市工程建设质量监督站也均未参与，故第三人承德市工程建设质量监督站不符合具备股东资格的要件，本院确认第三人承德市工程建设质量监督站不是被告承德中天建设工程检测试验有限公司的股东。判决：一、原告葛承滨为被告承德中天建设工程检测试验有限公司的股东，实缴出资12.5万元，持有股权比例为4.167%；二、第三人承德市工程建设质量监督站不是被告承德中天建设工程检测试验有限公司的股东，不享有股权。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被上诉人葛承滨在被上诉人承德中天建设工程检测试验有限公司的股东名录和该公司章程中均记载葛承滨的股东身份和出资情况，且葛承滨也参加了公司的董事会，并进行了实际管理，应认定葛承滨在承德中天建设工程检测试验有限公司的股东资格。而上诉人没有证据证明其为承德中天建设工程检测试验有限公司投资，也没有证据证明其参与了公司的管理，不具备股东资格的条件，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，承德市工程建设质量监督站的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由承德市工程建设质量监督站承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程中平
审 判 员 裴赤博
代理审判员 高伶丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘明喆