江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1302号
原告:陈桂生。
委托诉讼代理人:杨虎，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
主要负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茂胜，顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被告:上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号3层E区373室。
法定代表人：吴传龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳宏、石良燕，该公司职员。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
主要负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾亚倩，张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告陈桂生与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）、上海快捷快递有限公司(以下简称上海快捷公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈桂生的委托诉讼代理人杨虎，被告人保公司的委托诉讼代理人顾敏敏，被告上海快捷公司的委托诉讼代理人石良燕、被告太平洋公司的委托诉讼代理人顾亚倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年7月20日6时20分，陈阶平驾驶沪D×××××重型箱式货车由北向南行驶途经南通市通京大道城北大道路口时，所驾车右侧与由西向东陈桂生驾驶的通州区XXXXXX电动自行车前部发生碰撞，发生道路交通事故，致陈桂生受伤、电动自行车受损。事故发生时，陈阶平系为上海快捷公司执行职务行为。事故发生后，上海快捷公司为原告垫付了20000元。
二、交警部门的责任认定结果：陈阶平承担事故的全部责任，陈桂生无责任。
三、肇事车辆投保情况：沪D×××××重型箱式货车在人保公司投保了交强险,在太平洋公司投保了商业三者险100万元附加不计免赔。
四、原告陈桂生伤后的治疗情况及鉴定情况：事故发生后，陈桂生被送往南通市第二人民医院住院治疗，于2014年8月5日出院，住院共计16天。又于2015年12月7日住院行二次手术，于2015年12月16日出院，住院共计9天，两次住院合计25天。南通市第三人民医院司法鉴定所于2016年3月10日作出了关于陈桂生伤残等司法鉴定意见书，认为陈桂生因交通事故致左尺桡骨粉碎性骨折，其左腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。误工期限为450日，护理期限为100日，其中2人护理20日，1人护理80日，营养期限为100日。被告人保公司对三期有异议。
五、原告陈桂生主张的赔偿明细:
1、医疗费52376.22元，三被告请法庭审核数额，被告太平洋公司要求扣除10%的非医保用药。
2、住院伙食补助费450元（18元/天×25天），被告太平洋公司予以认可。
3、营养费1000元（10元/天×100天），被告人保公司认为期限偏长，被告太平洋公司认可营养期限为60天。
4、护理费12000元[100元/天×（20天×2人+80天）]，被告人保公司认可4800元（80元/天×60天），被告上海快捷公司认可护理费标准70元/天。
5、误工费54000元（120元/天×450天），被告人保公司不予认可。
6、残疾赔偿金37173元（37173元/年×10年×10%），被告人保公司、上海快捷公司认可残疾赔偿金按农村标准计算，被告人保公司认可期限为9年。
7、精神损害抚慰金5000元，被告人保公司认可3000元。
8、交通费600元，被告人保公司、上海快捷公司不予认可。
9、车损1200元，被告人保公司不予认可。
10、鉴定费1560元，被告人保公司辩称诉讼费、鉴定费属于间接费用，应由侵权人自行承担，被告上海快捷公司认为诉讼费、鉴定费系交通事故造成的直接损失，应由人保公司承担。
六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失165359.22元，诉讼费由被告承担。
双方当事人对一、二、三项事实无异议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于陈桂生误工期限、护理期限、营养期限的认定。本院向南通市中级人民法院法医咨询，经法医审查病历资料，认为陈桂生因事故造成左尺桡骨粉碎性骨折，行切开复位内固定术，术后桡骨的断端长时间未见明显骨痂生长，直至2015年10月19日所摄摄片中仍可见清晰骨折线，说明伤情确实恢复较慢。南通市第三人民医院司法鉴定所认定的三期与原告实际伤情相符，本院予以认可。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，原告提供了医疗费票据共计52376.22元，被告太平洋公司辩称应扣除本次交通事故非医保用药金额，本院认为保险公司主张扣除非医保用药的金额属于对保险免责条款的适用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，适用免责条款的，保险人应当在保险合同成立时对投保人尽到提示和明确说明的义务，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现太平洋公司未提供任何证据证明其已就扣除非医保费用的免责条款对投保人尽到了上述义务，故对被告太平洋公司主张扣除非医保用药费用的意见，本院不予采信。故原告陈桂生的医疗费为52376.22元。2、住院伙食补助费450元[18元/天×(19天+6天）]。3、营养费1000元（10元/天×100天）。4、护理费，本院酌情按每天85元的护理标准计算，根据司法鉴定意见确定的护理期限，确定其护理费为10200元[85元/天×（20天×2人+80天）]。5、误工费，原告提供了南通晓龙运输有限公司（以下简称晓龙公司）的营业执照复印件、证明一份，证人陈某（系晓龙公司法定代表人）、夏某的证人证言主张其误工费标准按照120元/天计算，本院认为，根据两份证人证言反映，原告具有开翻斗车、铲车等技能，不定时为他人提供劳务，但并非固定在公司工作，没有固定的劳动报酬，考虑到原告具有一定的劳动能力，本院酌情按照南通市最低工资标准1770元/月，结合司法鉴定意见确定的误工期限，计算其误工费为26550元（1770元/月×15个月）。6、残疾赔偿金，原告户籍地为南通市通州区平潮镇，本市随着户籍改革，已取消城镇农村户籍区别登记，故赔偿标准应按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，其在定残之日（2016年3月10日）已年满69周岁，计算其残疾赔偿金为40890.3元（37173元/年×11年×10%），现原告主张37173元，本院照准。7、精神损害抚慰金，根据原告受伤的程度及原、被告在事故中的过错，本院酌定5000元。8、交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定400元。9、车损，根据事故认定书，原告的电瓶车在本起事故中确有损坏，原告提供了南通市崇川区小何修车行修车发票共计1200元，本院予以认可。10、鉴定费1560元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理,本院将依据《诉讼费交纳办法》第二十九条酌情在各当事人间予以分配。综上，原告陈桂生的损失为医疗费52376.22元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、护理费10200元、误工费26550元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损1200元，合计134349.22元。
三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈阶平承担事故的全部责任，其在事故发生时系职务行为，故应由上海快捷公司承担赔偿责任。又因上海快捷公司在人保公司投保了交强险，在太平洋公司投保了商业三者险，故原告陈桂生的损失应由人保公司在交强险范围内赔偿90523元，由太平洋公司在商业三者险范围内赔偿43826.22元。因上海快捷公司已垫付20000元，该款应由陈桂生予以返还，为便于处理，本院决定由被告人保公司在应给付原告陈桂生的理赔款中减扣并直接支付给被告上海快捷公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂生70523元，该款汇至陈桂生银行账户，开户行：中国农业银行南通平潮支行，账号6228480425782245376。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂生43826.22元，该款汇至陈桂生银行账户，开户行：中国农业银行南通平潮支行，账号6228480425782245376。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告上海快捷快递有限公司20000元，该款汇至上海快捷快递有限公司银行账户，开户行：中国建设银行上海赵巷支行，账号31001900511050026401。
四、驳回原告陈桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，鉴定费1560元，合计2123元（原告已预交），由原告陈桂生负担398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担532元、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担330元，上海快捷快递有限公司负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 黄立威
二〇一六年八月九日
书记员 孙兴达