山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4072号
上诉人（原审原告）：韩玉凤，女，1965年10月21日出生，汉族，系拜泉县铭鑫贸易有限公司员工，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1979年11月15日出生，回族，系拜泉县铭鑫贸易有限公司员工，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审被告）：山东银座置业有限公司振兴街购物中心，住所地山东省济南市。
主要负责人：王苏洲，总经理。
委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰律师事务所律师。
上诉人韩玉凤因与被上诉人山东银座置业有限公司振兴街购物中心（以下简称银座中心）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
韩玉凤上诉请求：请求将本案发回重审。事实和理由：（一）四份检验报告均证实涉案海参脂肪和钠超标多倍，依据国家食品安全标准《预包装食品营养标签通则》的规定，脂肪和钠均超标的产品不符合食品安全标准。（二）上海市质量监督检验技术研究室鉴定报告检验指标为五项，其中蛋白质、盐分、复水后干重率三项符合标准，脂肪和钠违反标准，但是原审判决书中仅体现三项符合标准的成分，对于不符合标准的成分未体现。（三）银座中心销售该不符合食品安全标准的食品是明知的。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，银座中心在进货时查验涉案产品营养标签里脂肪和钠超标不符合食品安全标准，并且发现涉案产品标签配料表里只标示鲜活海参，未标注食盐，违反国家标准，仍然继续销售，属于明知而销售的行为。（四）涉案产品标签配料里只标示鲜活海参，未标注食盐。依据《预包装食品营养标签通则》的规定，该涉案产品应标示食盐，由此可以判定涉案产品不符合国家食品安全标准。（五）钠摄入过量会对肾器官有可能构成威胁、引起体内的钾随尿液大量流失；脂肪摄入过多，会引起身体肥胖，脂肪肝、高血脂、高血压等严重危害人体健康的危害。
银座中心辩称,（一）《预包装食品营养标签通则》系国家对食品标签标识方法进行标准化的规定，未对食品的营养成分作出限定性标准，韩玉凤错误的解读了该规定。在水产行业标准SC/T3206-2009中未对干海参脂肪、钠两项作出考核标准指标，也无国家强制或推荐标准。（二）标签中未写食盐是因为食盐系干海参制作过程中必须使用的成份，属于生产工艺的需要，而非添加配料，无需标注，不违反法律规定。（三）质检报告中虽认定部分海参未能达到一等品的等级，但不属于不安全食品，韩玉凤要求销售者承担十倍赔偿没有事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回韩玉凤的上诉请求。
韩玉凤向一审法院起诉请求：请求判令银座中心返还韩玉凤购物款91548元并赔偿十倍损失915480元，并由银座中心承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月5日，韩玉凤在银座中心购买海旗海参22盒，共计付款91548元，银座中心出具购物发票。该22盒海参中产品编号为701B，重量为250g的6盒，单价3781元；产品编号为701B，产品重量为210g的4盒，单价3182.5元；产品编号为366，产品重量为250g的10盒，单价4600元；产品编号为368，产品重量为250g的2盒，单价5066元，共计91548元。上述产品标注的产品等级为一级品，产品标准代码为SC/T3206-2009，保质期为一年。当日，韩玉凤向山东省济南市泉城公证处申请证据保全，对韩玉凤于2014年9月5日自银座中心购买22盒海参的行为以及22盒海参予以密封（随机抽取2盒由公证员保存、其余20盒交韩玉凤保存）进行公证，并由该公证处出具了（2014）济泉城证经字第33416号公证书。2015年3月27日，韩玉凤向山东省济南市泉城公证处申请证据保全，对其将留存于公证处的二盒海旗海参送至“山东省分析测试中心”进行检验的行为进行公证，并由该处出具了（2015）济泉城证经字第10553号公证书。2015年4月13日，山东省分析测试中心出具了SFW151158号、SFW151159号检验报告各一份，其中SFW151158号报告载明，送检样品名称为干海参，委托送检单位为韩玉凤，接样日期为2015-03-27，样品数量为250g，样品状态、特性为固体干样，检验依据为SC/T3206-2009；GB5009.5-2010；GB/T5009.6-2003；SC/T3011-2001；GB/T5009.91-2003，检验要求为蛋白质、脂肪、盐分、钠,检验结论为不做判定，检验结果为蛋白质35g/100g、脂肪1.4g/100g、盐分20.6%、钠81.6g/kg。SFW151159号报告载明，送检样品名称为干海参，委托送检单位为韩玉凤，接样日期为2015-03-27，样品数量为210g，样品状态、特性为固体干样，检验依据为SC/T3206-2009；GB5009.5-2010；GB/T5009.6-2003；SC/T3011-2001；GB/T5009.91-2003，检验要求为蛋白质、脂肪、盐分、钠，检验结论为不做判定，检验结果为蛋白质52g/100g、脂肪1.2g/100g、盐分26%、钠101g/kg。韩玉凤拟以此证明银座中心销售的干海参所含蛋白质、钠、脂肪和复水后干重率不符合国家标准。双方在一审庭审中一致认可SFW151158号报告检测的是产品编号为366，产品重量为250g干海参，而SFW151159号报告检测的是产品编号为701B，产品重量为210g干海参，银座中心对该两份鉴定报告无异议。在一审审理过程中，韩玉凤提交鉴定申请，要求对其所购买的另外两款海旗牌干海参即产品编号为701B，产品重量为250g及产品编号为368，产品重量为250g的干海参营养成分中的钠、脂肪含量以及该产品执行标准的SCT3206中复水后干重率、盐分及蛋白质三项指标进行鉴定。一审法院委托上海市质量监督检验技术研究室对两款海参进行了鉴定，鉴定依据和综合判定规则为SC/T3206-2009、GB/T5009.91-2003、GB/T5009.6-2003，检验结论为两款海参的复水重干率、盐分及蛋白质三项指标的单项判定均符合标准，编号701B，重量为250g的干海参检测脂肪含量为2.8g/100g、钠7.63×10?mg/100g；编号368，产品重量为250g的干海参检测脂肪含量为4.1g/100g、钠2.34×10?mg/100g。
一审法院认为，韩玉凤提交的购物发票、公证书足以证明其与银座中心之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。银座中心辩称韩玉凤并非消费者、不具有诉讼主体资格，没有法律依据，一审法院未予采纳。韩玉凤在银座中心购买的22盒干海参均标注为一级品，依据的产品标准为SC/T3206-2009,但韩玉凤提交的山东省分析测试中心SFW151158号、SFW151159号检验报告显示，产品编号为366、重量为250g的干海参及产品编号为701B、重量为210g的干海参中蛋白质及盐分等含量达不到SC/T3206-2009关于干海参一级品的标准要求，韩玉凤要求银座中心退还该两款海参购物款58730元（3182.5×4+4600×10），应予支持。按照权利义务相一致原则，韩玉凤应将购买的产品编号为366、重量为250g的干海参10盒及产品编号为701B、重量为210g的干海参4盒退还给银座中心。上海市质量监督检验技术研究室受托检验的产品编号为701B、重量为250g及产品编号为368、重量为250g的两款干海参，检验结果显示蛋白质、盐分、复水后干重率等的含量符合SC/T3206-2009关于干海参一级品的标准要求，故韩玉凤要求银座中心退还该两款海参购物款32818元，一审法院未予支持。银座中心作为海旗干海参的销售者，已经审查了生产厂家山东海丰水产有限公司、山东海旗海洋生物科技有限公司的营业执照、组织机构代码证、税收登记证、食品流通许可证、工业生产许可证、检验报告等，故银座中心已尽到了相应的审查义务，并非销售明知是不符合食品安全标准的食品，不符合《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条所规定的应赔偿十倍价款的情形,故韩玉凤要求银座中心承担十倍赔偿的诉讼请求，亦未予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、银座中心于判决生效之日起十日内退还韩玉凤购买的14盒海旗干海参所支付的货款58730元；二、韩玉凤于判决生效之日起十日内将其在银座中心购买的价款为58730元的海旗干海参14盒返还给银座中心(其中产品编号为366、重量为250g的干海参10盒;产品编号为701B、重量为210g的干海参4盒);三、驳回韩玉凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13863元，由韩玉凤负担13063元,由银座中心负担800元。
本院二审期间，本院认定事实如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另外，韩玉凤在二审时明确其将上诉请求变更为仅要求将本案发回一审法院重审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，韩玉凤在一审时要求对干海参营养成分中的钠、脂肪含量以及该产品执行标准的SCT3206中复水后干重率、盐分及蛋白质三项指标进行鉴定，一审法院依法委托上海市质量监督检验技术研究室对涉案两个批次产品进行检验并出具检验报告。虽然在一审判决书本院认为部分未将脂肪和钠的检验结果进行评述，但是该结果已在认定事实部分予以详细陈述，不存在原判决认定基本事实不清的情形，且一审法院审理过程中亦未出现严重违反法定程序的事项。因此，本案不存在发回重审的法定事由，韩玉凤要求将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，韩玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13863元,由上诉人韩玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 杜晓阳