宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁05行终3号
上诉人（原审原告）李小军，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）中宁县公安局。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李满洲，男，局长。
委托代理人黄毅，男，副局长。
委托代理人张拓，男，中宁�公安局大战场镇派出所教导员。
上诉人李小军因与被上诉人中宁县公安局治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人李小军与被上诉人中宁县公安局的委托代理人黄毅、张拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，因马志发寻找妻子时与李彦成发生矛盾，后马志发的父母马廷学、沙秀英便与李彦成发生肢体冲突，李小军等人参与其中互相撕扯，致马志发及其父母马廷学、沙秀英不同程度受伤。中宁县公安局大战场派出所接到报案并到现场进行处理。中宁县公安局按照程序向李小军告知行政处罚享有的陈述申辩权，经过审核和�准，认定李小军存在伤害他人身体的违法行为，根据相关法律规定，于2015年4月8日对李小军作出中公（大战场）行罚决字（2015）第370号《公安行政处罚决定书》，对李小军给予行政拘留十四日并处罚款五百元的行政处罚，并于当日将决定书送达李小军。该决定已执行完毕。
李小军诉至原审法院，请求判令：1.撤销中宁县公安局中公（大战场）行罚决字（2015）第370号《公安行政处罚决定书》；2.案件受理费由中宁县公安局承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，中宁县公安局对本辖区内违反治安管理的行为具有行政处罚权。根据中宁县公安局提供的证据，李小军存在殴打他人、致人伤害的违法行为，中宁县公安局对李小军作出的中公（大战场）行罚决字（2015）第370号�公安行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。李小军的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李小军的诉讼请求。案件受理费50元，由李小军负担。
宣判后，上诉人李小军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决没有查明案件事实。中宁县公安局提交的证人证言相互矛盾，没有证据证明李小军与李志强、李志福、李小东、李彦成有结伙殴打他人的共谋或意思表示，事发时李小军根本就不在现场；事发前马志发私自闯入李彦成家中，造成双方冲突，马志发的行为先行违法，但中宁县公安局对此未认定；证人海秀英、马俊梅、海存几事发时均不在现场，且他们与马廷学一家有亲戚关系，其证言有明显倾向性，不应采信。2.原审法院认定中宁县公安局作出的中公（大战场）行罚决字（2015）第370号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，明显错误。中宁县公安局没有在法定期限内向原审法院提交其作出行政行为的证据和依据的法律法规，应当视为被诉行政行为没有相应的证据；中宁县公安局作出的行政行为适用法律错误，李小军等人事先并未通谋，认定结伙殴打他人无事实依据，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定明显错误；中宁县公安局作出的行政行为程序违法，对李小军的告知、送达以及行政行为的审批等程序均不符合法律规定，有违一般逻辑。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判支持李小军的原审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由中宁县公安局负担。
被上诉人中宁县公安局�称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。李小军陈述其没有参与打架与事实不符，受害人马廷学、马志发、沙秀英的陈述与证人海正仓、袁军虎、海秀英、马俊梅、杨存几的证言以及中宁县人民医院的诊断证明证实李小军伙同李小东、李彦成等共同故意殴打受害人的行为。李小军陈述中宁县公安局在作出行政处罚时，没有对马志发的违法行为予以确认，是因为认定马志发有违法行为证据不足。李小军原审提交的证据拟证实马廷学用手机自己打了自己的脸，原审法院对该证据当庭进行了质证，没有采信。李小军提出证人马俊梅的询问笔录中其经常住所地与询问笔录中的记载不一致的问题，属办案人员的文字瑕疵，不影响证据的证明效力，因为该份笔录中马俊梅的出生日期、身份证号码、联系电话、户籍所在地、询问地点等内容的记录和表述完全能够确认其身份信息的真实性和合法性，其证言自然具有证明效力。原审法院认定中宁县公安局作出的公安行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，不存在任何错误，中宁县公安局于2015年5月8日在原审法院组织的证据交换时已当庭向法院提交了作出该处罚决定的证据及规范性文件。中宁县公安局告知了李小军享有的权利，李小军拒绝签字，办案人员已在告知笔录中注明。李小军提出公安机关对案件没有进行事前调解的问题，根据《中华人民共和国治安行政处罚法》第九条的规定，调解不是必经程序，而由公安机关根据案件情况确定。李小军提出公安机关审批方面存在问题，因公安机关施行网上审批，节省办案时间，审批流程加快，是行政效率提高的表现，不应无端怀疑。中宁县公安局已经向李小军送达了治安行政处罚决定书，但是李小军拒绝签字按印，公安机关办案人员对此予以注明，符合法律规定。关于李小军提出中宁县公安局提供的证人杨存几的询问笔录代签名人和送达回证的见证人均为同一人的问题，因杨存几没有书写能力，经征求其本人同意后代签的，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李小军与被上诉人中宁县公安局均未就本案向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被上诉人中宁县公安局对本辖区内违反治安管理的行为具有行政处罚权。李小军等人殴打马廷学、马志发、沙秀英致三人不同程度受伤的事实有受害人马廷学、马志发、沙秀英的陈述与证人海正仓、袁军虎、海秀英、马俊梅、杨存几的证言以及中宁县人民医院的诊断书予以证实，李小军关于其未参与打架、原审判决认定事实不清的上诉理由不能成立。李小军等人殴打马廷学、马志发、沙秀英致三人不同程度受伤的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的适用条件，中宁县公安局据此作出的公安行政处罚决定适用法律并无不当。李小军关于被诉行政行为程序违法的上诉意见，经核阅中宁县公安局提交的证据，中宁县公安局受案后，依法进行了调查取证，询问了当事人李小军、马廷学、马志发、沙秀英及相关证人，在作出处罚决定前，告知李小�作出治安管理处罚的事实、理由及依据和李小军依法享有的权利，作出处罚决定后，依法向李小军进行了宣布并送达，程序合法，故对李小军的该意见不予采纳。另外，原审法院2015年4月24日立案后，2015年4月29日向中宁县公安局送达了应诉通知书、举证通知书等，中宁县公安局2015年5月8日证据交换时向原审法院提交了据以作出行政行为的相关证据，并未超出法律规定的举证期限，李小军关于中宁县公安局逾期举证应视为没有证据的上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李小军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 郭群杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。