江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5046号
原告：徐向荣，男，1969年3月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：柏亚青，男，1991年4月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：陈叶，女，1994年4月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。
两名被告的共同委托诉讼代理人：杨立兵，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。
被告：陈春和，男，1970年12月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告徐向荣诉被告柏亚青、陈叶、陈春和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向荣的委托诉讼代理人张才虎，被告柏亚清及被告柏亚清、陈叶的共同委托诉讼代理人杨立兵到庭参加诉讼。被告陈春和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐向荣向本院提起诉讼请求：1.判令被告柏亚清、陈叶偿还原告借款本金13万元及该款自借款之日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告陈春和对被告柏亚清、陈叶的上述借款中8万元的还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柏友清、陈叶系夫妻关系，2017年2月20日、2017年3月24日、2017年5月8日，被告柏亚清、陈叶因生意周转、购买拖拉机为由，共向原告借款13万元，被告陈春和对上述借款中的8万元提供连带担保。还款期限届满后，被告未能按约还款，原告索款未果，遂诉至法院。
被告柏亚清、陈叶辩称，借款本金是55200元。2017年2月20日的借款1万元预扣了一个月利息800元后，原告实际给付9200元。2017年3月24日的借款8万元时一个双倍借条，原告转账给我一万元实际上给付的是2017年2月20日的借款，现金3万元预扣了一个月利息2400元，实际给付借款本金27600元。2017年5月8日的借款4万元亦是一份双倍借条，预扣了一个月利息1600元，原告实际给付借款本金18400元。被告柏亚清已经给付利息18100元，按照原告所述的双方约定的月息2分，我应给付利息6430元，故我向原告多给付了11670元利息应抵充借款本金，我尚欠原告本金43530元。
被告陈春和未到庭答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏亚清、陈叶系夫妻关系，二人因生意周转、购买拖拉机等原因，共向原告借款三笔，借期、本金、利息及担保情况分别作出如下约定：①2017年2月20日，被告柏亚清向原告徐向荣借款1万元。②2017年3月24日，被告柏亚清向原告徐向荣借款8万元，约定月利率2%，还款时限为2017年6月23日，被告陈春和为该笔借款提供担保。③2017年5月8日，被告柏亚清、陈叶向原告徐向荣借款4万元，约定还款时限为2017年7月7日。
被告柏亚清多次向原告徐向荣偿还借款本息，还款时间、数额为：①2017年3月20日，被告偿还原告借款800元。②2017年5月3日，被告偿还原告3200元。③2017年6月24日，被告偿还原告3000元。④2017年6月29日，被告偿还原告2500元。
⑤2017年6月30日，被告偿还原告2000元。⑥2017年7月10日，被告偿还原告1600元。⑦2017年8月10日，被告偿还原告1000元。⑧2017年8月16日，被告偿还原告1000元。⑨2017年8月21日，被告偿还原告1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐向荣与被告柏亚清、陈叶之间的借款合同及被告陈春和为其中8万元借款提供连带责任担保是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告负有及时向原告徐向荣清偿借款的义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”
被告柏亚清辩称，原告在向其交付借款时，按照月利率8%预扣了利息，但未提供证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采信。原、被告未约定2017年2月20日、2017年5月8日的两笔借款利息，被告辩称该两笔借款实际月利率为8%，但原告仅认可2%，故对该两笔借款利息，本案按照月利率2%予以支持。
2017年3月20日，被告偿还原告800元时，原、被告仅有2017年2月20日一笔借款，故该笔还款应优先抵充该笔借款2017年2月20日至2017年3月20日的利息186.67元，其余613.33元抵充该笔借款本金，故截止于2017年3月21日，被告尚欠原告该笔借款本金9386.67元。
2017年5月3日，被告偿还原告3200元时，原、被告有2017年2月20日（剩余借款本金9386.67元）、2017年3月24日两笔借款均未到期，该笔还款抵充2017年2月20日（剩余借款本金9386.67元）借款自2017年3月21日至2017年5月3日的利息269.08元，其余2930.92元抵充该笔借款本金，故截止于2017年5月4日，被告尚欠原告该笔借款本金6455.75元。
2017年6月24日，被告偿还原告3000元时，原、被告仅有2017年3月24日的借款到期，故该笔还款应优先抵充该笔借款自2017年3月24日至2017年6月24日的利息4906.67元，故截止于2017年6月25日，被告尚欠原告该笔借款本金80000元、利息1906.67元。
2017年6月29日，被告偿还原告2500元时，原、被告亦仅有2017年3月24日（剩余借款本金80000元、利息1906.67元）的借款到期，故该笔还款应优先抵充该笔借款剩余利息1906.67元及该款自2017年6月25日至2017年6月29日的利息213.33元，其余380元抵充该笔借款本金，故截止于2017年6月30日，被告尚欠原告该笔借款本金79620元。
2017年6月30日，被告偿还原告2000元时，同上述原因，该笔还款应优先抵充该笔借款2017年6月30日的利息53.08元，其余1946.92元抵充该笔借款本金，故截止于2017年7月1日，被告尚欠原告该笔借款本金77673.08元。
2017年7月10日，被告偿还原告1600元时，原、被告有2017年3月24日、2017年5月8日的两笔借款均到期，该笔还款应优先抵充对债权人缺乏担保的债务，即应优先抵充2017年5月8日的借款自2017年5月8日至2017年7月10日的利息1680元，故截止于2017年7月11日，被告尚欠原告该笔借款本金40000元、利息80元。
2017年8月10日，被告偿还原告1000元时，同上述原因，该笔还款应优先抵充该笔借款剩余利息80元及该款自2017年7月11日至2017年8月10日的利息800元，其余120元抵充本金，故截止于2017年8月11日，被告尚欠原告该笔借款本金39880元。
2017年8月16日，被告偿还原告1000元时，同上述原因，该笔还款应优先抵充该笔借款自2017年8月11日至2017年8月16日的利息132.93元，其余867.07元抵充本金，故截止于2017年8月17日，被告尚欠原告该笔借款本金39012.93元。
2017年8月21日，被告偿还原告1500元，同上述原因，该笔还款应优先抵充该笔借款自2017年8月17日至2017年8月21日的利息104.03元，其余1395.97元抵充本金，故截止于2017年8月22日，被告尚欠原告该笔借款本金37616.96元。
综上，截止于2017年8月22日，被告尚欠原告2017年2月20日借款（剩余本金6455.75元）、2017年3月24日借款（剩余本金77673.08元）、2017年5月8日借款（剩余本金37616.96元）未能清偿完毕，故对原告徐向荣要求被告柏亚清偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院仅支持121745.79元。2017年5月8日借款合同由被告徐向荣、陈叶共同签订，故对原告要求该两名被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。2017年2月20日、2017年3月24日两笔借款合同虽是被告柏亚清个人签订，但该借款发生在被告柏亚清、陈叶夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由两名被告共同偿还，故对原告要求被告柏亚清、陈叶共同偿还该两笔借款的诉讼请求，本院亦予以支持。原告徐向荣要求被告自借款之日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院支持借款本金中6455.75元、77673.08元、37616.96元分别自2017年5月4日、2017年7月1日、2017年8月22日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算的利息。被告陈春和自愿为2017年3月24日借款（剩余本金77673.08元）提供担保，故被告陈春和应为该笔借款本息承担连带清偿责任。被告陈春和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏亚清、陈叶于本判决生效之日起30日内偿还原告徐向荣借款本金121745.79元，并承付其中6455.75元、77673.08元、37616.96元分别自2017年5月4日、2017年7月1日、2017年8月22日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告陈春和对被告柏亚清、陈叶上述借款本金77673.08元及相应利息的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐向荣的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告徐向荣负担100元，被告柏亚清、陈叶、陈春和负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐忠俊
二〇一七年十月十八日
法官助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。