广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第276号
原告邱宾。
被告黄建新。
原告邱宾诉被告黄建新合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告邱宾及被告黄建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月份，原告与被告协商，由被告承建的“炉田1#桥-炉田2#桥路面基段”人工劳务由原告提供。2012年4月10日，原告交付20000元定金给被告，双方签订了承包工程协议书。2012年4月11日原告又交付20000元附属工程款给被告。2012年10月29日，原、被告双方签订《劳务施工协议书》，约定劳务单价每立方米370元，以及双方的权利义务。协议签订后，原告为进场施工做了预备，购买了各种机械设备以及劳动用品等。2012年11月份，原告组织工人进场施工，2013年5月完工后，双方进行结算，工程款共计87850元。原告已领取了66600元。对于余款，被告承诺于2013年7月10日前全部支付。但此后被告并未依承诺支付余款。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告黄建新返还定金20000元；判令被告返还原告已交付的附属工程款20000元；判令被告支付剩余工程款21250元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、被告出具的总结算单复印件一份，证明原告完成工程情况及被告尚欠原告工程款21250元；
二、被告出具的证明一份，证明被告承诺在2013年7月10日前向原告付清工程余款21250元；
三、《劳务施工协议书》一份，证明原、被告的施工合同关系，以及原告虽然未能按协议约定于2013年3月31日前完工，但是因为下雨等不可抗拒的因素造成的，根据协议工期应顺延；
四、《承包工程协议书》一份，证明原告于2012年4月10日前已付定金20000元给被告；
五、农行存款业务回单及收条各一份，证明原告于2012年4月11日向被告支付附属工程款20000元；
六、工程结算清单复印件一份、收条复印件五份、保证书复印件一份，证明原告已向被告支取了工程款56600元。
被告辩称：原告未按双方协议约定按时完工，定金20000元应不予退还。原告所称的附属工程款20000元与定金20000元实际上是同一款项。因原告未按协议约定的完成工程，被告迫不得已另外安排人员才将工程做完，被告为此支出的工人工资及相关费用应从原告所称的未付的工程款21250元中扣除，超出21250元的部分，还应由原告向被告赔偿。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、收条六张，证明原告向被告支取了66600元；
二、由李屯玉、王通兵出具的保证书一份，证明原告合伙人向被告保证于2013年5月10日前完工，如逾期完工，原告承担相应的责任；
三、工程示意图一张，证明工程施工情况；
四、被告出具的工费清单一份，证明因原告未按协议完工，被告另找人做完工程支出的工人工资情况。
经原、被告双方申请，本案所涉工程的监管人员唐某到庭作证。证人唐某陈述，该工程刚开工时，总是干一段时间，然后又停工一段时间，对该工程的开工时间记不清楚了，对时常停工的原因不清楚，工程最后回填土是由被告完成的。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据三无异议。原告对被告提供的证据一无异议，认可被告共向其支付了66600元。原告对被告提供的证据三无异议。原、被告双方对证人唐某的证言均无异议。经审查，对双方均认可的证据本院依法予以认定。
被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为该清单只是被告单方面出具的没有效力，应由原、被告、将工程发包给被告的夏建新及中铁公司工程质量监管人员签字才有效。本院认为，根据合同的相对性原则，原、被告双方对工程量及工程款的计算不涉及国家、集团及他人的合法权益，只要得到双方的认可即可，无需得到任何其他方的确认。被告向原告出具该结算单，说明被告对结算单上载明的原告完成的工程总量、工程单价及工程款的计算方式是认可的，原告以该结算单为依据要求被告支付工程款项，说明原告对其上载明的工程总量、工程单价及工程款的计算方式也是认可的。双方对总结算单都予认可，该总结算年对双方即具有约束力。因此，对被告提出其出具的总结算单无效的质证意见，本院不予采信。
被告对原告提供的证据二的真实性无异议，但认为因原告延误工期，导致被告重新请工人进行收尾工作，被告因此遭受的损失应从工程款中扣除。本院认为，原、被告双方签订的《劳务施工协议书》第六项“乙方权力及义务”第三条载明“工程完成时间为2013年3月31日（因甲方及不可抗拒因素影响，工期顺延）”，被告在原告未能于2013年3月31日完工的情况下，只是要求原告出具了保证于2013年5月10日完工的保证书，并且此后被告于2013年6月8日向原告出具了总结算单，与原告就工程总量及工程款项进行结算，于2013年6月10日向原告出具了“证明”，承诺向原告支付未结工程款及退还定金，在2013年3月31日至2013年6月10日期间，被告还多次向原告支付了工程款，由此可见，被告对原告未能于2013年3月31日完工的行为是认可了的。对被告提出因原告延误工期，导致被告重新请工人进行收尾工作，被告因此遭受的损失应从工程款中扣除的辩解，本院不予采信。
被告对原告提供的证据四及证据五的真实性均无异议，但称原告所称的定金20000元与附属工程款20000元实际上是同一款项，而且因原告违约，该款不应退还。本院认为，原、被告双方于4月10日签订的《承包工程协议书》初步约定，被告将“炉田1#桥-炉田2#桥路面基段”附属工程承包给原告。被告为发包方，原告为承包方，就双方的给付义务来看，应是由被告向原告给付工程款，原告付出劳力。现原告向被告支付20000元的“附属工程款”，明显与双方的给付义务相冲突。双方签订的《承包工程协议书》载明“甲方（即本案被告）将……附属工程……承包给乙方（即本案原告）”，“乙方（即本案原告）……已交工程定金款贰万元人民币”，而且原告也未提供其他证据证明其向被告支付了20000元定金，因此，综合案件情况分析，对被告提出原告所称的定金20000元与附属工程款20000元实际上是同一款项的质证意见，本院予以采信。
被告对原告提供的证据六的真实性无异议，但称原告提供的该证据遗漏了收条，原告共向被告领取的款项为66600元。根据被告提供的证据一及原告对被告证据一的认可，对被告的质证意见本院予以采信。
原告对被告提供的证据二的真实性无异议，但认为按双方协议及保证书载明，因下雨及停电等原因，工期应顺延，原告方是按时完工的。本院认为，当事人对自己主张依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明其未按期完工系因下雨及停电的原因，对其质证、辩解意见本院不予采信。
原告对被告提供的证据四不予认可，称被告请工人回填土与原告无关。本院认为，被告提供的证据四系被告本人书写，未经其他人员证实，现原告不予认可，对其证明效力，本院不予认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告于2012年4月10日签订《承包工程协议书》，对被告将贵广铁路灵川至平山段“炉田1#桥-炉田2#桥路面基段”附属工程承包给原告达成初步协议。2012年4月11日，原告向被告支付了附属工程定金款20000元。2012年10月29日，原、被告双方签订了《劳务施工协议书》，对工程的内容、计量方式、付款方式及双方的权利义务进行了约定，对工程单价未进行约定。后因故原告未能按照双方协议约定的于2013年3月31日前完工。2013年4月24日，原告方向被告出具保证书，保证工程于2013年5月10日前完工，并注明“必须甲方保证材料供应，雨天顺延，不包括验收时间”。2013年6月8日，被告向原告出具总结算单，总结算单对原告于2012年11月初至2013年5月25日完成的总工程量确定为251.36立方米，每立方米按350元计算，工程款总计为87850元。2013年6月10日，被告出具“证明”一张给原告，向原告承诺，余下未结的工程款及定金分别于2013年6月16日前及2013年7月10日前分两次支付给原告。
另查明，原告在2012年12月29日、2013年4月2日、2013年5月3日、2013年5月5日、2013年5月26日、2013年6月10日分七次由李屯玉、王通兵及其本人向被告领取了共计66600元。李屯玉、王通兵系原告在工程施工现场的管理人员。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订了《劳务施工协议书》，约定被告将“炉田1#桥-炉田2#桥路面基段”附属工程承包给原告，并对工程的内容、计量方式、付款方式及双方的权利义务进行了约定。该协议书合法有效，双方应遵照执行。2013年6月8日，被告向原告出具了总结算单，该结算单得到了原告的认可，对双方均具有约束力。该结算单对工程单价确定以每立方米350元计算，应认定为是双方对《劳务施工协议书》中工程单价的补充约定。根据总结算单，被告应向原告支付的工程款共计为87850元，扣除被告已向原告支付的66600元，被告还应向原告支付工程款21250元。
关于定金20000元是否应由被告予以返还的问题。在案件审理过程中，原、被告均确认，原告向被告支付20000元定金是为了担保本案所涉工程由原告负责施工。现该工程确系由原告施工，定金所担保的事项已经实现，根据定金适用的规则，被告应将定金返还给原告。被告提出，因原告未依双方签订的《劳务施工协议书》确定的日期完工，原告违约，对原告交付的定金不予返还。因定金20000元所担保的事项并不是工程于2013年3月31日前完工，对被告的该项辩解，本院不予支持。
被告于2013年6月10日出具“证明”一张给原告，向原告承诺，余下未结的工程款及定金分别于2013年6月16日前及2013年7月10日前分两次支付给原告。根据诚实信用原则，被告应履行其承诺，向原告支付未结的工程款并返还定金。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建新向原告邱宾返还定金20000元；
二、被告黄建新给付原告邱宾未结工程款21250元；
三、驳回原告邱宾其他诉讼请求。
案件受理费650元（已依法减半收取），由原告邱宾负担210元，被告黄建新负担440元（该款原告已垫付，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期限给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 欣