wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保121号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人朱立梅、杨明生财产保全纠纷一案，于2017年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月19日冻结了被执行人杨明生在新邵邮政银行6217995550006425842账户上的存款21000元，0303430522007271583账户上的存款5400元，605552020200169567账户上的存款2300元。冻结了被执行人朱立梅在新邵邮政银行6217995550011133449账户上的存款8200元
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年七月三日
书记员 黄炳城
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民二初字第2号
原告周顺勤，住所地嘉善县西塘镇大舜村（原大舜乡大利村）。
委托代理人夏凤英，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告绍兴市古建园林建设有限公司，注册住所地浙江省绍兴市中兴南路186号，现地址浙江省绍兴市人民中路160号三楼。
法定代表人应良波，该公司董事长。
原告周顺勤为与被告绍兴市古建园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2004年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2005年1月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏凤英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周顺勤诉称，被告于2002年9月1日承建西塘旅游公司的一建设工程即古镇圣堂修复工程，至2004年1月20日被告结欠原告材料款40900元，被告经办人出具欠条，并保证在2004年2月底前支付20000元，但被告仅于2004年8月31日支付了5900元，尚欠35000元至今未付。请求判令被告即付原告货款计人民币35000元，诉讼费由被告承担。
被告绍兴市古建园林建设有限公司既未作出书面答辩亦未到庭。
原告周顺勤为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、2004年1月20日被告西塘古镇圣堂修复工程项目部出具的欠条一份，经原告申请本院向浙江西塘旅游文化发展有限公司调取的该公司与被告订立的圣堂修复工程协议书及被告西塘古镇圣堂修复工程项目部盖章的工程现场签证单复印件各一份，证明至2004年1月20日止被告尚结欠原告货款40900元的事实。
经庭审质证，被告既未到庭质证亦未提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，对原告提供的证据本院予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2002年9月1日被告与浙江西塘旅游文化发展有限公司就圣堂工程修复签订一份协议书，由被告进行施工。此后，被告为圣堂的修复工程向原告购买建材，2004年1月20日被告西塘古镇圣堂修复工程项目部出具一份欠条给原告，载明欠原告材料款计人民币40900元，并承诺在2月底前支付20000元。事后，被告仅于2004年8月31日支付了5900元，尚欠原告材料款人民币35000元未付。原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告结欠原告货款未及时支付，引起本案纠纷，被告应当承担全部民事责任。被告应依法支付货款。原告要求被告支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市古建园林建设有限公司于本判决生效日始十日内给付原告周顺勤材料款计人民币35000元。
本案受理费1410元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇五年一月十七日
书记员 陈 健
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初2068号
原告：徐建海，男，1965年2月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李佐新，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告徐建海与被告李佐新确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法公开开庭进行审理。
徐建海向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告存在买卖合同关系并确认买卖合同标的物（树苗）价格为每棵25元。事实和理由：2008年3月，被告因与宁夏利莱达园林绿化工程有限公司（以下简称利莱达公司）签订了树苗买卖合同。被告找到原告，希望向原告购买树苗11250棵。被告与原告到山东苗木地看过树苗后支付原告定金3万元，要求原告负责树苗采购事宜。2008年3月17日，原告按照被告的要求将树苗运到宁夏，并交给了利莱达公司，价值281250元。原告要求利莱达公司支付货款，利莱达公司称树苗树种错误。原告提出要将树苗拉走，但利莱达公司已经将树苗栽种。原告要求利莱达公司付款，利莱达公司称其向被告支付，与原告没有关系。原告向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起诉讼，兴庆区人民法院认定原告与被告之间的约定是固定收益且不承担亏损。综上，原告与被告之间系典型的买卖合同关系，但被告拒不支付货款，故提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告向本院提出的诉讼请求不具体，经本院释明，原告表示不变更诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐建海的起诉。
案件受理费100元，退还原告徐建海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员曹海波
二〇一七年十一月十四日
书记员辛偲榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0425民初2068号原告：徐建海，男，1965年2月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：李佐新，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告徐建海与被告李佐新确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法公开开庭进行审理。徐建海向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告存在买卖合同关系并确认买卖合同标的物（树苗）价格为每棵25元。事实和理由：2008年3月，被告因与宁夏利莱达园林绿化工程有限公司（以下简称利莱达公司）签订了树苗买卖合同。被告找到原告，希望向原告购买树苗11250棵。被告与原告到山东苗木地看过树苗后支付原告定金3万元，要求原告负责树苗采购事宜。2008年3月17日，原告按照被告的要求将树苗运到宁夏，并交给了利莱达公司，价值281250元。原告要求利莱达公司支付货款，利莱达公司称树苗树种错误。原告提出要将树苗拉走，但利莱达公司已经将树苗栽种。原告要求利莱达公司付款，利莱达公司称其向被告支付，与原告没有关系。原告向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提起诉讼，兴庆区人民法院认定原告与被告之间的约定是固定收益且不承担亏损。综上，原告与被告之间系典型的买卖合同关系，但被告拒不支付货款，故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提出的诉讼请求不具体，经本院释明，原告表示不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐建海的起诉。案件受理费100元，退还原告徐建海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员曹海波二〇一七年十一月十四日书记员辛偲榕
偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第82号
申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，局长。
委托代理人：王增辉，该局劳动监察大队副大队长。
委托代理人：韩喜洋，该局劳动监察大队监察员。
被申请执行人：偃师市山化镇步佳迪制鞋厂（又名偃师市步佳迪制鞋厂）。
负责人：丁巧娥。
经营场所：偃师市山化镇汤泉村。
偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2014年10月23日作出的偃人社监罚字（2014）第1080号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律�力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款5000元及逾期加处罚款5000元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ：常景阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00996号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）968号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年6月25日19时许，被告人张某在本市江岸区联合村79号2楼，提供毒品并容留杨某、柳某、曾某吸食毒品时，被公安人员当场查获。同时，公安人员还当场查获了部分塑料袋装白色晶体颗粒和塑料装红色圆形片剂。经鉴定，上述塑料袋装白色晶体颗粒及红色圆形片剂，均为毒品甲基苯丙胺，共重0.17克。经现场检测，杨某、柳某、曾某的检测样本结果均为甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、柳某、曾某的证言；现场检测报告书；物证照片；公安机关出具的到案经过、破案报告；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；上交毒品入库登记单；毒品检验鉴定书；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年9月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年九月十一日
书记员 方芳
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第71号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人马××，系农民。2013年9月9日因吸毒被行政拘留15天，2013年9月17日被公安机关责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人马××犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人马××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日1时许，被告人马××在本市东丽区徐庄村中国邮政储蓄银行附近，以人民币400元的价格向孙××贩卖毒品一份。在交易过程中被民警当场抓获。民警当场在被告人身上查获毒品可疑物一袋，净重1.93克。经检验，该毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙××的证言、毒品的称重报告及收缴收据、检查笔录、照片、情况说明、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、行政处罚决定书及社区戒毒／社区康复决定书、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.93克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人马××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年6月15日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、运输、贩卖、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、运输、贩卖、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、运输、贩卖、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、运输、贩卖、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、运输、贩卖、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、运输、贩卖、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、运输、贩卖、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、运输、贩卖、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保40号
申请人：廊坊市某某商贸有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：任朝某，该公司经理。
委托代理人：时美某，江苏同瑞律师事务所律师。
被申请人：江苏某某建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王某，该公司经理。
申请人廊坊市某某商贸有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏某某建筑装饰工程有限公司价值322435元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人廊坊市某某商贸有限公司王因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人廊坊市某某商贸有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏某某建筑装饰工程有限公司银行存款322435元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费2132元，申请人廊坊市某某商贸有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年一月二十五日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02322号
原告：安徽省地质实验研究所。
委托代理人：刘湛江，江苏南京苏南律师事务所律师。
被告：马鞍山中加置业有限公司。
本院在审理原告安徽省地质实验研究所与被告马鞍山中加置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省地质实验研究所于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省地质实验研究所申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省地质实验研究所撤回起诉。
本案受理费2243元（已减半收取），由原告安徽省地质实验研究所负担。
审判员 郭庆
二〇一五年七月二日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00207号
原告谭孝维，男，1954年6月14日生，汉族。
委托代理人谭紫葭（曾用名谭小容，系原告谭孝维之女，特别授权），女，巫山县纪律检查委员会职工。
被告魏宗洪，男，1985年6月14日生，汉族。
被告田婷，女，1986年4月28日生，汉族。
原告谭孝维与被告魏宗洪、田婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告谭孝维的委托代理人谭紫葭到庭参加诉讼。被告魏宗洪、田婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭孝维诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月1日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款250000元，并出具借条，约定按月利率3%支付利息。借款后，二被告仅支付了第一个月的利息，后又陆续支付了25800元利息。2014年11月12日，原告向被告发《函》催款，被告魏宗洪在《函》上签字，但二被告至今未偿还原告借款本息。原告为维护自身合法权益，只得依法起诉。现请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金250000元及利息（从2014年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算，品除已偿还的25800元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告魏宗洪、田婷未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年4月3日，被告魏宗洪、田婷向原告借款150000元，原告通过其女谭小容在重庆银行股份有限公司的账户，于同日转款150000元到被告魏宗洪的账户。2014年2月26日，二被告再次向原告借款100000元。原告通过谭小容于2014年3月1日给二被告提供了借款100000元。同日，被告魏宗洪、田婷给原告出具借条，载明“今借到谭孝维现金人民币250000.00元（大写：贰拾伍万元整），按月支付利息，每月利息为3%。支付月利息7500.00元（大写：柒仟伍佰元整）。支付月利息时间为每月15日。借款期限为2014年3月1日起至2015年2月28日止，到期结清本金及利息（如果放款人要提前收款，需提前一个月告知借款人；如果到期不能归还，每天按借款总金额的千分之五进行支付，直接结清本金及利息之日）”。二被告在借条借款人处签名，并注明了身份证号码、家庭住址、联系电话、开户银行和收款账号。原告在庭审中陈述，二被告借款后，支付了第一个月的利息，后陆续支付了25800元的利息。2014年10月12日，原告谭孝维给被告魏宗洪发《函》催收，载明“魏宗洪：鉴于你2014年3月1日向谭孝维借款25万元，没有如期支付每月利息，现通知你立即还清本金，终止借款合同关系”。2014年11月22日，被告魏宗洪在该函上签名确认收悉。后经原告催要，二被告至今未偿还借款本金及剩余利息。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、二被告的户口证明，《借条》、《函》，重庆银行长江卡取款、对转凭证，中国农业银行借记卡明细查询结果，本院依职权调取的被告魏宗洪的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告魏宗洪、田婷出据向原告谭孝维借款，原告依约向其提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。但双方约定的月利率3%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，原告在起诉时要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以确认。原告陈述，魏宗洪、田婷已偿还第一个月利息，后又偿还了25800元的利息，本院予以确认。被告魏宗洪、田婷借款后，未按约定履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。故原告谭孝维的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏宗洪、田婷于本判决生效后五日内，偿还原告谭孝维借款本金250000元及利息（利息自2014年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，并品除已偿还的利息25800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5676元，减半交纳2838元，由被告魏宗洪、田婷负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知双方当事人于2015年4月3日15时30分在本院第五审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 琳
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄周琼
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第993号
罪犯王冬云，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年10月19日作出(2011)溧刑二初字第183号刑事判决，以被告人王冬云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月3日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年7月16日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王冬云服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王冬云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王冬云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王冬云减去有期徒刑二个月十七日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审244号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人孙海群。
被执行人林文华。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月17日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1325号征收社会抚养费决定确定的被执行人孙海群、林文华缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月6日作出的瑞人口计生征字（2015）第1325号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人孙海群、林文华于2015年8月6日前缴纳社会抚养费155040元。2016年2月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人孙海群、林文华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月6日作出的瑞人口计生征字（2015）第1325号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 张玉珍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1347号
原告：孙纯芝，女，1954年12月18日出生，汉族，沂源县中庄镇东孝村村民。
原告：苗春国，男，1980年10月3日出生，汉族，沂源县中庄镇东孝村村民。
原告：张太红，女，1980年12月19日出生，汉族，沂源县中庄镇东孝村村民。
以上三原告共同委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告：山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，该公司董事长。
委托代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
原告孙纯芝、苗春国、张太红与农商银行侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纯芝、苗春国、张太红的委托诉讼代理人郑功富、被告农商银行的委托诉讼代理人孙延军、杜焕法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙纯芝、苗春国、张太红向本院提出诉讼请求：1、立即删除三原告在被告行及央行系统的信用不良征信记录；2、赔偿经济损失2500.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月9日，原告孙纯芝从被告中庄镇农村信用社信贷员马新农处贷款14500元整。借款期限一年，于2008年4月8日到期，借款由原告二、三为其提供担保。原告于2007年10月份提前还贷款4500.00元、于2010年12月16日还贷款8000.00元、以上两笔还贷款12500.00元，由被告信贷员马新农于2010年12月16日给原告书写收到条；原告于2011年12月20日又归还借款500.00元，由被告信贷员马新农为原告书写收条为凭，以上三笔原告共归还借款13000.00元整，原告已经将借款本息全部还清。2017年原告买房办理贷款时得知有银行征信不良记录，无法办理贷款事宜，给原告造成损失，原告与被告交涉多次未果，为此诉至法院。
农商银行辩称：原告所述无任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。1、原告陈述的马新农非被告工作人员，原告将款项交付给马新农，以及马新农的收款行为与被告无关；2、原告与马新农应该形成的是委托代理关系，代理人未将款项支付给被告，他的行为与被告也无关，其法律后果是由委托人和受委托人承担；3、原告与被告之间形成的是借贷合同关系，作为原告，归还贷款应当向合同相对人的被告来履行还本付息的义务，而不是向其他人履行；4、假设原告所主张的贷款归还的话，从其陈述的事实和理由看，贷款金额为14500.00元，其共归还了是13000.00元。
本院经审理认定事实如下：对没有争议的事实，本院予以认定。孙纯芝主张已经还清借款，但自认借款14500.00元，偿还了13000.00元，该主张本院不予认定；农商银行主张苗春国、张太红为孙纯芝的借款提供担保，但没提供有效证据，而且苗春国、张太红不予认可，该主张本院不予认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案农商银行将苗春国、张太红作为孙纯芝的借款保证人，以没有完全履行债务为由，申报并在中国人民银行征信中心列入逾期及违约信息，没有事实依据，具有过错，该行为导致苗春国、张太红办理银行贷款受阻，构成侵权；苗春国、张太红要求删除其在人民银行征信系统中的逾期及违约信息的诉讼请求，本院应予支持；因孙纯芝自认存在逾期及违约事实，其在本案中的诉讼请求本院不予支持；三原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因没有提供事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告山东沂源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即撤销原告苗春国、张太红在中国人民银行征信中心的逾期及违约记录；
二、驳回原告孙纯芝、苗春国、张太红的其它诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告孙纯芝负担100.00元，原告苗春国、张太红负担50.00元，被告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年五月八日
书记员 咸玲玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1047号
原告：李某广，住香港特别行政区。
委托代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被告：温某林，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：马银宽。
原告李某广诉被告温某林委托合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某广及其委托代理人莫纯伟律师，被告温某林及其委托代理人马银宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某广诉称：温某林于2012年6月份在广州向李某广借取一个铜错银扁壶出售，如不能出售，温某林必须在2013年3月13日将此铜错银扁壶归还李某广。温某林以其名下的荔湾区龙津东路五桂南22号907房作为抵押担保，抵押期最后期限为2013年5月10日。温某林至今没有将该铜错银扁壶归还李某广，请求判令：1、温某林返还铜错银扁壶给李某广，如果不能返还则按800000元赔偿给李某广；2、如果温某林不能赔偿，温某林以其名下的广州市荔湾区龙津东路五桂南22号907房房屋为抵押物享有优先受偿权对前项的赔偿承担抵押清偿责任；3、本案诉讼费由温某林承担。
被告温某林辩称：铜错银扁壶属后加银的假货,不认可价值800000元，不同意赔偿800000元。温某林出售铜错银扁壶时,铜错银扁壶被人拿走，因一直无法找到拿走铜错银扁壶的人，故无法拿回、返还铜错银扁壶。因无法拿回铜错银扁壶，故李某广要求签订书面凭证并提供房屋作为担保，温某林可以继续将房屋抵押给李某广，并继续寻找铜错银扁壶，找回后李某广则应把房产证给回温某林。
经审理查明：李某广与温某林为认识十多年的朋友，温某林于2012年6月向李某广借取铜错银扁壶一个，带去山西省长治市销售。
2013年3月25日，温某林签署书面协议一份，主要内容为：温某林于2012年6月份向李某广借取铜错银扁壶一个出售，当时协商同意以不低于捌拾万元出售，出售后温某林有壹拾万元佣金。如不能出售，温某林必须在2013年3月13日归还李某广。温某林以龙津东路五桂南22号907房作抵押，抵押最后期限为2013年5月10日，如抵押期过后不能归还，此房所有权归李某广所有，如此房价值不足捌拾万元，李某广有权追究所欠款项。
在庭审过程中，温某林称铜错银扁壶在长治市被他人取走，但至今没有报警。李某广与温某林均确认该壶没有交鉴定机构鉴定、评估。
本院认为：从2013年3月25日的书面协议分析，温某林在2012年6月借取铜错银扁壶后，以不低于800000元的价格出售，出售后，温某林提取佣金。双方行为的本质是温某林为李某广处理出售铜错银扁壶的事宜。故原、被告之间成立有偿的委托合同关系。
虽然温某林现不认可铜错银扁壶价值800000元，认为是假货，但该壶目前已无原物，双方亦确认该壶没有交鉴定机构鉴定、评估，而且温某林从2012年6月取走该壶到2013年3月补签书面协议的时候，均认可按800000元的价格处理，故本院不予采纳温某林关于该壶是假货的抗辩意见。考虑原、被告约定的价格包含温某林的佣金100000元，本院据此认定铜错银扁壶的价值为700000元。
原、被告约定如不能出售铜错银扁壶，温某林在2013年3月13日归还李某广，应视为原、被告约定了委托合同解除的条件。2013年3月13日后，温某林因其自己的过错导致无法将铜错银扁壶返还李某广，李某广可以要求赔偿损失。
原、被告约定以龙津东路五桂南22号907房作抵押，但未办理抵押物登记，故该抵押条款未生效。因《中华人民共和国担保法》第四十条规定：抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，故原、被告约定“如抵押期过后不能归还，此房所有权归李某广所有”的条款无效。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条；《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告温某林一次性赔偿原告李某广700000元；
二、驳回原告李某广的其余诉讼请求。
被告温某林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由原告李某广负担1475元，由被告温某林负担10325元。
如不服本判决，原告李某广可在判决书送达之日起三十日内，被告温某林可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 彪
代理审判员 冯立斌
人民陪审员 伍碧霞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 欧文超
李媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民特205号
申请人：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行,住所地：嘉兴市经济开发区财富广场商办楼D103室，统一社会信用代码：9133040184651518X0。
负责人：刘建，行长。
委托代理人：饶少军、金佳玲（实习），浙江天程律师事务所律师。
被申请人：耿涛，男，1979年4月5日出生，住嘉兴市，
申请人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行于2017年9月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员叶利霞独任进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行称，2012年3月7日，被申请人耿涛因购房需要与申请人签订一份《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JECFAB20120182）向申请人借款320000元。被申请人用其购买的嘉兴市××花园××室及车棚的房产为该笔借款提供抵押担保。贷款期限为120个月，贷款利率按人民银行规定的基准利率执行，采用等额本息还款法，逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收。合同签订后，申请人依约发放贷款，但被申请人未按约还款，已构成违约，故申请人向法院提起实现担保物权申请，请求:1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于嘉兴市××花园××室及车棚房产（他项权证号：嘉房他证禾字第××号），拍卖或者变卖所得款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿205471.87元、利息1671.78元、罚息71.02元、已计未结金额493.50元（利息及罚息暂计至2017年10月10日，之后按合同约定计算至还清之日止）及实现债权律师费11600元；2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人耿涛未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。申请人已按约发放贷款，但被申请人未按时足额归还借款本息，已构成违约。被申请人以其所购房产为上述债务向申请人提供抵押担保并已办理了抵押登记，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。申请人主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人耿涛提供抵押的坐落于嘉兴市××花园××室及车棚的房产（他项权证号：嘉房他证禾字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行对变价后所得款项在借款本金205471.87元、利息1671.78元、罚息71.02元、已计未结金额493.50元（利息及罚息暂计至2017年10月10日，之后按合同约定计算至还清之日止）及申请人为实现抵押权支出的律师费11600元范围内优先受偿。
案件申请费2332元，由被申请人耿涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 叶利霞
二〇一七年十月十六日
法官助理 孙 涛
书 记 员 李丹妮
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1490号
原告梁隽，男，汉族，1971年1月19日出生，住漯河市源汇区。
被告宋艳娜，女，汉族，1972年1月17日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人任彬，河南许慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人于慎元，河南许慎律师事务所法律工作者。
原告梁隽与被告宋艳娜保管合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁隽、被告宋艳娜的委托代理人于慎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁隽向本院提出诉讼请求：要求被告还车或现金赔偿2000元整。事实与理由，2017年4月13日早上8点30分许，原告将2850元的电动车（购买一年，八成新），存放于漯舞路口汽车站西北角存车处，当时将车费2元、雪碧一瓶共5元交于宋艳娜。当时说下午回来骑车，当天发生特殊情况未赶回来。第二天上午8点钟左右回来时却不见电动车。原告问被告，被告说晚上丢了车她不管，当时双方开始理论，后来被告不认账，随后原告报了警。柳江派出所出警，民警让原告坐警车走了。第二天原告又找被告理赔未果，请求法院依法判决。
被告宋艳娜辩称，1、原告诉讼主体错误，应依法驳回其起诉。被告是在汽车西站卖东西，根本没有开设看车项目，更没有对其车辆有看车义务，即便有临时停车也有另外一个看管，与被告无关。2、原告当时买的是饮料并不是保管费用，被告也没有明确同意为其保管车辆，原告更没有向被告交存车辆钥匙，被告不能实际控制车辆，所以不应承担责任。原告在诉状中明确说明当天没有回来骑车，这个要等公安机关侦查后得到结论。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宋艳娜在漯舞路口汽车西站卖东西,2017年4月13日早上8点30分许，原告骑电动车到被告处购买雪碧一瓶，向被告支付5元钱，原告称让被告帮忙看车，下午回来骑车。被告称其当时向原告说仅卖东西不看车，而原告放下5元钱就走。2017年4月14日原告去取车时，发现车辆丢失，双方因赔偿产生纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方保管合同成立，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁隽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一七年七月二十五日
书记员 明 星
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1490号原告梁隽，男，汉族，1971年1月19日出生，住漯河市源汇区。被告宋艳娜，女，汉族，1972年1月17日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人任彬，河南许慎律师事务所律师。委托诉讼代理人于慎元，河南许慎律师事务所法律工作者。原告梁隽与被告宋艳娜保管合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁隽、被告宋艳娜的委托代理人于慎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁隽向本院提出诉讼请求：要求被告还车或现金赔偿2000元整。事实与理由，2017年4月13日早上8点30分许，原告将2850元的电动车（购买一年，八成新），存放于漯舞路口汽车站西北角存车处，当时将车费2元、雪碧一瓶共5元交于宋艳娜。当时说下午回来骑车，当天发生特殊情况未赶回来。第二天上午8点钟左右回来时却不见电动车。原告问被告，被告说晚上丢了车她不管，当时双方开始理论，后来被告不认账，随后原告报了警。柳江派出所出警，民警让原告坐警车走了。第二天原告又找被告理赔未果，请求法院依法判决。被告宋艳娜辩称，1、原告诉讼主体错误，应依法驳回其起诉。被告是在汽车西站卖东西，根本没有开设看车项目，更没有对其车辆有看车义务，即便有临时停车也有另外一个看管，与被告无关。2、原告当时买的是饮料并不是保管费用，被告也没有明确同意为其保管车辆，原告更没有向被告交存车辆钥匙，被告不能实际控制车辆，所以不应承担责任。原告在诉状中明确说明当天没有回来骑车，这个要等公安机关侦查后得到结论。综上要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宋艳娜在漯舞路口汽车西站卖东西,2017年4月13日早上8点30分许，原告骑电动车到被告处购买雪碧一瓶，向被告支付5元钱，原告称让被告帮忙看车，下午回来骑车。被告称其当时向原告说仅卖东西不看车，而原告放下5元钱就走。2017年4月14日原告去取车时，发现车辆丢失，双方因赔偿产生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方保管合同成立，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁隽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁隽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李庆贺二０一七年七月二十五日书记员  明 星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第779号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚，职务总经理。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董赫赫
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1328号
原告：迟鹏，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县昕林制衣有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇围屏工业园长山路。
法定代表人：马海。
第三人：吴铭，男，汉族，住安徽省当涂县。
原告迟鹏诉被告当涂县昕林制衣有限公司、吴铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告迟鹏于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟鹏要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟鹏撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告迟鹏负担。
审判员 赵 作 功
二〇一七年六月三十日
书记员 端木婵娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1304号
上诉人（原审原告）苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李光红。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人苏州苏原鞋业有限公司（以下简称苏原公司）因与被上诉人李光红劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李光红原系苏原公司员工，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。李光红离职前12个月平均工资为6225.48元。后李光红等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：李光红等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付李光红等37人经济补偿金共计783847.5元，其中李光红经济补偿金数额为36000元。苏原公司不服上述裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明：苏原公司自2011年3月25日起通过银行向李光红发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。李光红主张其于2011年3月进入苏原公司工作。
庭审中，苏原公司表示对于应当向李光红支付经济补偿金没有异议。
以上事实，由苏原公司提交的仲裁裁决书、劳动合同、原审法院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、李光红提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
苏原公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判决公司不支付李光红经济补偿金36000元。
原审法院认为：苏原公司认可应支付李光红经济补偿金，原审法院予以确认。根据工资发放记录，李光红主张其于2011年3月入职，原审法院予以采信。据此，结合李光红离职前十二个月的平均工资，苏原公司应支付李光红经济补偿金28149.66元（6225.48×4.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，原审判决苏原公司于判决生效后十日内向李光红支付经济补偿金28149.66元。案件受理费减半收取5元，由苏原公司承担。
宣判后，苏原公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审判决计算被上诉人工作年限及平均工资有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李光红表示服从原判。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据工资发放记录，李光红主张其于2011年3月入职，本院予以采信。苏原公司在原审庭审中亦认可李光红离职前十二个月的平均工资为6225.48元，原审法院据此认定苏原公司应支付李光红经济补偿金为28149.66元并无不当，本院予以确认。综上，苏原公司的上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州苏原鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 芮 园
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3973号
原告：陶云寿，男，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵建军，男，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陶云寿与被告赵建军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：被告赵建军归还借款本金10000元、利息3600元，并从2017年10月5日起至款还清日止按年利率0.15%计付利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赵建军归还借款本金10000元。
本院经审理认定，2015年10月4日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定利率按0.15%计算。借款后，经原告催讨，被告未还本付息。截止2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建军于本判决生效之日即归还原告陶云寿借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建军负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年十月二十日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第253号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地淳安县威坪镇兴华街*号。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英，女。
被告钱来森，退休职工。
被告唐国富，农民。
被告吴达生，农民。
被告吴辉二，农民。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告钱来森、唐国富、吴达生、吴辉二保证借款合同纠纷一案，本院于2008年3月24日立案受理，依法由代理审判员何国斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社委托代理人王连英、被告唐国富、吴达生、吴辉二到庭参加诉讼，被告钱来森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2006年5月30日，借款人钱来森因养鱼向原告申请贷款100000元，合同约定借款期限从2006年5月30日至2007年4月30日止，借款利率为月利率6.825‰，同时约定由被告唐国富、吴达生、吴辉二为其提供连带责任保证。合同签订后，淳安县农村信用合作联社威坪信用社依约发放了借款。借款期满后，钱来森还款52028.51元，余款未付，原告多次上门催收该笔借款，四被告都未能履行还款义务。现原告提起诉讼，请求判令四被告立即归还借款本金47971.49元，偿付上述借款利息3489.33元（利息算至2008年3月20日止）及自2008年3月21日起至付清之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、借款申请复印件1份，证明被告钱来森向原告申请借款的事实。
2、保证借款合同复印件1份，证明保证借款合同的成立时间、贷款数额、利率、借款期限及被告唐国富、吴达生、吴辉二对钱来森的借款本息等费用承担连带责任、保证期间、范围等事实。
3、借款借据复印件1份，证明淳安县农村信用合作联社威坪信用社已发放贷款的事实。
（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
4、利息结算清单原件1份，证明利息数额。
被告唐国富、吴达生、吴辉二辩称：被告钱来森向原告借款及被告唐国富、吴达生、吴辉二提供担保是事实，但三担保人并未实际使用该笔借款。
被告唐国富、吴达生、吴辉二未向本院提供证据材料，对原告提供的4份证据，经庭审质证，被告唐国富、吴达生、吴辉二均表示无异议，本院予以采信。
被告钱来森未书面答辩，亦未到庭应诉和提交书面证据。
综合以上有效证据，经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告钱来森、唐国富、吴达生、吴辉二之间签订的保证借款合同合法有效，淳安县农村信用合作联社威坪信用社按照约定履行了提供借款的义务，被告钱来森、唐国富、吴达生、吴辉二未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱来森于判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金47971.49元。
二、被告钱来森于判决生效之日起10日内偿付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款利息3489.33元（利息算至2008年3月20日止）及自2008年3月21日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的利率计算）。
三、被告唐国富、吴达生、吴辉二对上述借款本息承担连带责任。
被告钱来森、唐国富、吴达生、吴辉二未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告钱来森负担，被告唐国富、吴达生、吴辉二承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3440元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇八年四月十五日
书 记 员 王文魁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执753号
申请执行人朝格图巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇。
被申请执行人贡格尔扎布，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇。
朝格图巴雅尔诉贡格尔扎布合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）鄂前民初字第2313号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请人同意撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前民初字第2313号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年一月六日
书记员 高金明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初1473号
原告韦善安，男，1940年4月8日生，壮族，现住防城港市防城区。
原告韦善宁，男，1958年9月7日生，壮族，现住防城港市防城区。
原告韦日良，男，1979年12月27日生，壮族，现住防城港市防城区。
原告韦善南，男，1953年8月20日生，壮族，现住防城港市防城区。
原告韦武良，男，1960年7月21日生，壮族，现住防城港市防城区。
原告黄梅，女，1978年8月8日生，壮族，现住防城港市防城区。
被告中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道117号。
被告中国移动通信集团广西有限公司防城港分公司，住所地防城区金花大道912号。
被告中国移动通信集团广西有限公司防城港分公司那勤营业厅，住所地防城港市防城区那勤街中心校旁。
被告中国联合网络通信有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区云南路28号。
被告中国电信股份有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区渔万路2号。
原告韦善安、韦善宁、韦日良、韦善南、韦武良、黄梅等诉中国移动通信集团广西有限公司、中国移动通信集团广西有限公司防城港分公司、中国移动通信集团广西有限公司防城港分公司那勤营业厅等关于财产损害赔偿纠纷一案，原告韦善安、韦善宁、韦日良、韦善南、韦武良、黄梅于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告中国移动通信集团广西有限公司防城港分公司通过协商达成和解，解决了纠纷，现原告请求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦善安、韦善宁、韦日良、韦善南、韦武良、黄梅撤回起诉。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告韦善安、韦善宁、韦日良、韦善南、韦武良、黄梅负担。
审判员 杨家耀
二〇一七年一月二十日
书记员 陈婷霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4419号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告杜镇环，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告杜镇环物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵艳娜
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执703号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇名女人服装店，住所地义县。
经营者马某。
本院在执行义县国土资源局与义县义州镇名女人服装店马某未缴纳土地年租金一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执703号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 蕊
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2346号
原告昆明颐昆物流有限公司诉被告云南仁途物流有限公司、第三人昆明顶津食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明颐昆物流有限公司申请撤回对被告云南仁途物流有限公司、第三人昆明顶津食品有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告昆明颐昆物流有限公司撤回对被告云南仁途物流有限公司、第三人昆明顶津食品有限公司的起诉。
二、本案案件受理费人民币6671元（原告已预交），已减半收取，因原告卢正存在诉讼过程中变更诉讼请求，退还原告�正存人民币6571元。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 段 朔
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1652号
原告黄××。
被告梁××。
原告黄××为与被告梁××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员阮
静独任审判，于2009年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告黄××到庭参加诉讼；被告梁××经合法传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2008年5月16日，被告因需向原告借款10000
元，并出具借条一份。后经原告催讨被告至今未予支付。故原
告起诉请求被告偿还借款10000元，并自起诉之日起至给付之
日止按月利率2％计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，
要求被告偿还借款本金10000元。
被告梁××既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交
证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告梁××姓名的借条原件
一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告梁××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原
告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实
，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，债务应
当予以清偿。因此，原告主张要求被告偿还借款10000元的诉
讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条之规定，判决如下：
限被告梁××于本判决生效后十日内偿还原告黄××借
款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁××负担（
此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行）。
审 判 员 阮 静
二〇〇九年八月七日
代理书记员 张曼娅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1705号
申请执行人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人刘健，行长。
被执行人苏彬，女，汉族，1964年3月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人张玉龙，男，汉族，1964年10月22日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南省阳光体育器材有限公司，住所地郑州市高新区长椿路11号Y23幢1单元1层1号。
法定代表人苏彬。
被执行人田中，男，汉族，1958年1月1日出生，住郑州市金水区。
兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行苏彬、张玉龙、河南省阳光体育器材有限公司、田中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7030号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告苏彬、张玉龙偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金400万元及利息（含罚息）1188621.97元；被告河南省阳光体育器材有限公司、田中对上述款项承担连带保证责任。被执行人苏彬、张玉龙、河南省阳光体育器材有限公司、田中未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令并依法对被执行人苏彬、张玉龙、田中进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、经查，被执行人苏彬名下的涉及本案抵押的房产已被高新区法院查封并拍卖成功，拍卖款已发还申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，现被执行人尚欠申请人部分利息未还；4、2018年4月14日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；5、于2018年4月20日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1705号案件的本次执行程序。
如申请执行人可提供新的可供执行的财产线索，可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6509号
原告安某。
被告汪某甲。
原告安某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼。被告汪某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：原、被告经人介绍相识，自2005年开始在绍兴居住生活至今，于××××年××月××日生育一子，取名汪某乙，双方因儿子读书需要，于××××年××月××日登记结婚。自2008年12月开始，原、被告因夫妻感情不和开始分居，双方聚少离多，自2013年7月开始原、被告之间鲜有联系。2015年6月，原告购买了一套坐落于绍兴袍江越东小区8幢108室的二手房，被告自此开始居住在内，但原告仍在外租房居住。原告认为，因双方系经人介绍，婚姻基础不牢，婚后性格不合，未建立起夫妻感情，且分开居住时间较久，形同陌路，互不关心，夫妻关系已名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子汪某乙归原告抚养，被告按月支付抚养费1500元至儿子能独立生活时止；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名汪某乙，后于××××年××月××日登记结婚，现原、被告因个性不合等原因感情出现不和，遂成讼。
以上事实由原告提交的结婚证、户口簿、暂住证各1本及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，婚后虽因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和，原告称双方已分居多年，但未能提供证据，且原告亦未能提供其他证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告在今后夫妻生活中应审视自身缺点，积极改正，加强沟通、交流，互相信任、互相照顾，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。被告汪某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年八月九日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执恢字第11-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第七支行，住所地：成都市东风路7号。
负责人：张向东，行长。
被执行人：四川嘉信贸易有限责任公司，住所地：成都市双新北路129号。
法定代表人：张斌，董事长。
被执行人：上海叶大昌商厦有限公司，住所地：上海市四川北路1500号。
法定代表人：李海，董事长。
被执行人：上海投资组合中心有限公司，住所地：上海市柳营路305号。
法定代表人：黄建荣，总经理。
被执行人：新疆塔城国际资源有限公司，住所地：新疆塔城地区塔城市光明路经济合作区。
法定代表人：黄建荣，总经理。
本院在恢复执行中国建设银行股份有限公司成都第七支行与四川嘉信贸易有限责任公司、上海叶大昌商厦有限公司、上海投资组合中心有限公司、新疆塔城国际资源有限公司借款合同纠纷一案中，因涉案当事人已商定还款方案，申请人暂不申请本院对已查封的、被执行人所有的房地产采取处置措施，也未提供新的可供执行财产线索，且申请人亦同意本院终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执恢字第11号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本案当事人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向杰
审判员 张 涛
审判员 杨承杰
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋辉荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第211号
原告绍兴市××有限公司，住所地绍兴市区××大道×
×号。
法定代表人李××。
委托代理人（特别授权代理）丁××。
被告绍兴市××家××有限公司，住所地绍兴市区××
街道××村。
法定代表人孔××。
原告绍兴市××有限公司（以下简称针织××）与被告
绍兴市××家××有限公司（以下简称博凯××）加工合同纠
纷一案，于2008年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告针织×
×的委托代理人丁××到庭参加诉讼，被告博凯××经本院公
告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决
。
原告针织××诉称：原、被告间素有纸箱定作业务往来
。自2007年11月至2008年7月，原告根据被告提出的规格，数
次为被告定作纸箱及衬板，共计加工费202377.5元。期间，被
告先后付款120000元，尚欠余款82377.15元至今未付。现要求
判令被告立即付清加工费82377.15元并承担本案诉讼费用。
被告博凯××未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据1、增值税发票6份
、出库单6份（部分），证明原告共为被告定做纸箱业务总计
加工费为202377.15元。证据2、中国银行进帐单4份，证明被
告已向原告支付定作加工费120000元的事实。证据3、经原告
申请，本院向国税部门调取的证明1份，证明上述增值税发票
被告已认证抵扣的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权。
该证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2007年11月至2008年7月原告为被告定作纸箱及衬板
，共计加工费202377.15元，原告就该金额向被告开具了增值
税发票，被告亦已将增值税发票进行认证抵扣。期间，被告向
原告支付加工费120000元，至今尚欠82377.15元未付。
本院认为：原、被告间的加工合同关系，双方主体适格
，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制规定，应认定有
效，双方均应诚信履行。原告提供的证据已足以证实被告尚欠
原告加工费82377.15元。现原告要求被告支付所欠加工费的理
由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百六十三条之规定，
被告绍兴市××家××有限公司应支付给原告绍兴市×
×有限公司加工费82377.15元，于本判决生效之日起三十日内
履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1859元，由被告负担，在履行上述款项
时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1859元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1859元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第211号
原告绍兴市针织有限公司。
法定代表人李吉利。
委托代理人（特别授权代理）丁国强。
被告绍兴市博凯家纺有限公司。
法定代表人孔志海。
原告绍兴市针织有限公司（以下简称针织公司）与被告绍兴市博凯家纺有限公司（以下简称博凯公司）加工合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告针织公司的委托代理人丁国强到庭参加诉讼，被告博凯公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告针织公司诉称：原、被告间素有纸箱定作业务往来。自2007年11月至2008年7月，原告根据被告提出的规格，数次为被告定作纸箱及衬板，共计加工费202377.5元。期间，被告先后付款120000元，尚欠余款82377.15元至今未付。现要求判令被告立即付清加工费82377.15元并承担本案诉讼费用。
被告博凯公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、增值税发票6份、出库单6份（部分），证明原告共为被告定做纸箱业务总计加工费为202377.15元。证据2、中国银行进帐单4份，证明被告已向原告支付定作加工费120000元的事实。证据3、经原告申请，本院向国税部门调取的证明1份，证明上述增值税发票被告已认证抵扣的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权。该证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年11月至2008年7月原告为被告定作纸箱及衬板，共计加工费202377.15元，原告就该金额向被告开具了增值税发票，被告亦已将增值税发票进行认证抵扣。期间，被告向原告支付加工费120000元，至今尚欠82377.15元未付。
本院认为：原、被告间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制规定，应认定有效，双方均应诚信履行。原告提供的证据已足以证实被告尚欠原告加工费82377.15元。现原告要求被告支付所欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，
被告绍兴市博凯家纺有限公司应支付给原告绍兴市针织有限公司加工费82377.15元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1859元，由被告负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1859元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1859元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 宋海芳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民二终字第00041号
上诉人（原审被告）汉中巿龙江建筑有限责任公司。
法定代表人张得顺，公司执行董事。
委托代理人胡建文，系汉中巿龙江建筑有限责任公司财务总监。
委托代理人徐峰春，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）王旨全。
被上诉人（原审原告）胡志华。
被上诉人共同委托代理人张明辉，陕西锐博律师事务所律师。
原审原告张振华。
上诉人汉中巿龙江建筑有限责任公司（以下简称“龙江建司”）因股东知情权纠纷一案，不服汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00188号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人胡建文、徐峰春，被上诉人王旨全、胡志华、委托代理人张明辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年4月3日，被告龙江建司经汉中巿工管理局汉台分局核准成立。企业名称：汉中市龙江建筑有限责任公司，股东共同制定的《公司章程》约定：公司注册资本3313万元，股东姓名为：王小民、王旨全、杨显林、张得顺、胡志华、徐峰春；出资额分别为：王小民107万元、王旨全610万元、杨显林455万元、张得顺1751万元、胡志华239万元、徐峰春151万元；股东享有如下权利：1、参加或推选代表参加股东会表决权；2、了解公司经营状况和财务状况；3、选举和被选举为执行董事和监事；4、红利分配权；5、优先购买其他股东转让的出资；6、优先购买公司新增的注册资本；7、公司终止后，依法分得公司的剩余财产。股东承担以下义务：1、遵守公司章程；2、按期缴纳所认缴的出资；3、依其所认缴的出资额承担公司债务；4、在公司办理登记注册手续后，股东不得抽回投资；《公司章程》还对其他事项做了约定。《公司章程》经全体股东王小民、王旨全、杨显林、张得顺、胡志华、徐峰春签字并报汉中巿工商行政管理局汉台分局备案。2015年1月15日，原告王旨全、胡志华、张振华因书面申请查阅公司会计账簿未果，故提起诉讼。审理中，被告公司不认可原告张振华的股东身份；认可原告王旨全、胡志华的股东身份，但以其出资不实为由，拒绝其查阅公司财务账簿。另查明，1、被告《公司章程》与公司工商登记资料均无原告张振华股东身份的记载。2、2012年11月15日，被告公司股东王旨全、张得顺、胡志华、徐峰春连同本案原告张振华开股东会，会议内容为：就（10月30日）会议提出退股或股权转让、合作是怎么合作，退股是怎么退股做一讨论。原告张振华就此认为，自己的股东身份已经该次股东会议通过，是将原股东杨显林的股东身份变更为自己，并据此次会议纪要主张自己为被告公司股东身份成立。审理中，被告公司坚持否认张振华的股东身份，双方意见分岐较大调解未成。
原审法院认为，《公司章程》是公司最高法律文件，是公司设立时所有股东的合意，是确立股东权利义务的重要依据。根据被告《公司章程》、股东名册记载及被告的陈述均确认原告王旨全、胡志华为被告公司股东，具有股东身份。我国公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利。《中华人民共和国公司法》对未出资或出资不实的股东能否行使知情权没有禁止性规定，其是否出资与其能否行使股东知情权之间没有必然联系，应保护其股东知情权。故原告王旨全、胡志华要求查阅公司成立以来的财务账薄、财务会计报告的诉请，本院予以支持；对原告张振华要求以股东身份行使知情权的诉请，因《公司章程》、股东名册、公司工商登记资料中均无张振华股东身份的记载，也无其他有效证据证明其股东身份，张振华股东身份的确认，属另一法律关系，本案不予审查处理；故对其要求查阅被告公司成立以来的财务账薄，财务会计报告，本院不予支持。原审判决：一、由被告汉中巿龙江建筑有限责任公司于判决书生效后十日内，提供自公司成立以来的财务账簿、财务会计报告供原告王旨全、胡志华查阅。二、驳回原告张振华的诉讼请求。三、驳回原告王旨全、胡志华其他诉讼请求。
龙江建司的上诉请求及理由：请求二审法院撤销一审判决书主文，驳回二原告的诉讼请求。理由是：一、一审判决认定事实与客观事实有重大出入，完全脱离了本案的客观实际。1、龙江建司注册组建时的特殊情况一审判决没有考虑。2、龙江建司注册后的管理模式具有其特殊性。3、龙江建司注册时的费用承担情况。4、龙江建司注册成立后并未建立独立的财务账目。二、一审判决王旨全、胡志华查阅龙江建司的财务账簿、和财务会计报告权利和义务不相一致，法院应当判决驳回其诉讼请求。1、各股东即分公司的资产和经营情况并未实行统一管理。2、各股东在公司成立后并未履行各自的股东义务。3、原审判决显失公平。
上诉人当庭提交了四份证据，1、六家公司协议书，证明，六家企业怎么联合，怎么经营。2、汉中市龙江建筑有限责任公司龙江分公司和洋县装饰公司签订的联合协议书，证明汉中市龙江建筑有限责任公司龙江分公司与他们之间的关系及经营模式。3、汉中市龙江建筑有限责任公司龙江分公司与汉中红星建筑公司的联合协议书，证明几家分公司与汉中市龙江建筑有限责任公司龙江公司的关系。4、股东会议记录，证明各股东在公司成立时费用承担问题。
被上诉人的质证意见是：四份证据证明了组建方式和运营方式，不能否定当事人的股东地位。本院对第三份证据的真实性采信，对其他证据的真实性不予采信。
被上诉人答辩称，被答辩人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，判决结果公正，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
被上诉人没有证据向法庭提交。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院认为，《公司章程》是公司最高法律文件。根据龙江建司的《公司章程》、股东名册记载及双方陈述均确认王旨全、胡志华为龙江建司股东，具有股东身份。股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原审判决上诉人龙江建司应提供公司成立以来的财务账薄和财务会计报告供被上诉人查阅正确。同时对张振华要求以股东身份行使知情权的诉请，因《公司章程》、股东名册、公司工商登记资料中均无张振华股东身份记载，也无其他证据来证明其股东身份，原审对其的请求不予支持是正确的。上诉人以原判认定事实有出入，应当驳回原审原告的诉讼请求为由要求改判，但其请求没有相关的证据证明，原审所查明和认定的事实清楚，二审中上诉人龙江建司虽提交了证据但经当庭质证认证，并不能否认王旨全、胡志华的股东身份。故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汉中巿龙江建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 黄存宏
审 判 员 秦保新
代理审判员 徐文婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 伍艳妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1780号
张宁：
你与李红星财产损害纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初27701号
原告华讯方舟科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴光胜。
委托代理人严卫，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告创而新（北京）信心技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人李慧勤。
本院在审理上列原告与被告产品责任纠纷一案中,原告华讯方舟科技有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华讯方舟科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华讯方舟科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1787元，因原告变更诉讼请求，本院退回1737元。案件受理费50元，由原告承担。
审判员 方 永 梅
二〇一七年一月十八日
书记员 文迪隆（兼）
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第871号
原告：中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888641－
9。
诉讼代表人：张某某。
委托代理人：潘某某。
被告：黄某某。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行与
被告黄某某信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，
本院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年6月29日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘
某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行起
诉称：2007年9月11日，原告（原中国农某某行台州市经济开
发区支行）与被告签定了一份《中国农某某行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》，约定，原告为发卡人，被告为持卡人；预
借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国
人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金，超限费按
月、按币种计收复利。同时，被告在合约里声明，被告已知悉
并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某》（以下简称章某）的内容，自愿向发卡人（原告）申领具有消费信贷、预借现
金、还款等功能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及发卡人公
布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
贷记卡产生的全部欠款、利息和各种费用等，并按下列顺序还
款：费用、利息、预借现金、消费贷款。被告领卡后，截至20
10年1月10日，透支本金9974.72元及利息1007.40元、滞纳金5
74.35元、超限费213.29元。现原告要求判令被告黄某某归还
原告金某某用卡透支本金人民币9974.72元及利息1007.40元、
滞纳金574.35元、超限费213.29元（利息截至2010年1月10日
止，自2010年1月11日起至付清之日的利息按日万分之五利率
计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国农某某行金某某用卡（贷
记卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷
记卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利、滞纳金
、超限费等内容的事实。
二、交易历史记录一份。证明被告贷记卡透支本金及利
息的事实。
被告黄某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同
签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告领卡并经
消费后，未按约偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违
约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行金某某用
卡透支本金9974.72元及利息1007.40元、滞纳金574.35元、超
限费213.29元（利息截至2010年1月10日止，自2010年1月11日
起至本判决确定给付之日止的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农某某行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年六月二十九日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初247号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年8月23日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2016年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日20时许，被告人王某某酒后驾驶甘AEX3**号小型轿车在兰州市七里河区武山路杨家桥丁字路口倒车时与蔡某某驾驶的甘JP60**号小型客车发生碰撞。经对王某某血液进行检测，其血液中酒精含量为87.69mg／100ml，属醉酒驾车。案发后，被告人王某某赔偿蔡某某经济损失1200元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、证人蔡某某、李某某的证言、血样提取登记表及相关照片、指认照片、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人王某某积极赔偿受损车辆车主的经济损失，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年三月三十日
书记员 张文娇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初425号
原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司,地址榆次区蕴华街97号。
法定代表人岳素萍，公司总经理。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所律师。
被告王永红，榆次区居民。
被告刘学斌。与被告王永红系夫妻关系。
被告晋中万方融资担保有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街17号。
法定代表人刘学斌，该公司总经理。
原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司与被告王永红、刘学斌、晋中万方融资担保有限公司(以下简称万方担保公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司的委托代理人马锦龙到庭参加了诉讼，被告王永红、刘学斌及晋中万方融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月5日原告与被告王永红、万方担保公司签订了《借款担保合同》一份，约定被告王永红向原告借款400万元，借款期限为3个月，自2014年12月5日至2015年3月5日，借款月利率为3%，被告万方担保公司对上述借款及利息承担连带保证责任。合同并约定了违约责任、解决争议的方式等事项。同日被告王永红向原告出具借据一份，被告万方担保公司在借据上盖章，被告刘学斌在《担保方承诺书》和《借款人配偶同意书》上均签字，承诺承担连带还款责任。合同签订后原告依约将350万元转入被告王永红指定账户，另外50万元以现金方式支付。借款到期后被告王永红没有按约归还借款，经原告多次催要被告王永红于2015年6月19日归还借款240万元，余款160万元及利息没有归还。请求人民法院判令被告王永红、刘学斌共同归还原告借款160万元并支付时间从2015年5月5日至付清之日止，按月利率2%计算的利息；被告万方担保公司承担连带还款责任，本案诉讼费等费用由被告承担。
被告王永红、刘学斌、万方担保公司均未答辩。
经审理查明，2014年12月5日原告与被告王永红、万方担保公司签订了《借款担保合同》一份，约定被告王永红向原告借款400万元，借款期限为3个月，自2014年12月5日至2015年3月5日，借款月利率为30‰。被告万方担保公司对上述借款及利息承担连带保证责任。同日被告王永红向原告出具借据一份，被告万方担保公司在该借据上盖章。但未约定担保期限。
被告刘学斌出具一份《担保方承诺书》该承诺书写明：王永红于2014年12月5日与晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司签订一份借款合同，金额为肆佰万元整，借款期限为3个月，月利率为30‰，担保方为晋中万方融资担保有限公司。此笔借款到期后，若借款方王永红无力偿还在晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司的全部借款本息，担保方愿意无条件替借款方偿还全部债务，此笔借款的债务将转为担保方所有，担保方必须在借款方借款到期后两个月内偿还借款本息。同时刘学斌
在《借款人配偶同意书》上写明本人刘学斌系借款人王永红丈夫，今有王永红申请借款人民币肆佰万元整，在此本人同意配偶在贵公司的借款。如果王永红不履行与晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司签订的上述担保合同规定的义务时，我愿意接受晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司的任何追索请求。
合同签订后，原告依约将350万元转入被告刘学斌账户，另外50万元以现金方式支付给王永红和刘学斌。借款到期后，被告王永红按约给付了借款本金240万元及5个月的利息外，三被告对借款本金及剩余利息至今未付。
2015年6月10日，原告给被告刘学斌及万方担保公司发一借款逾期催收函。被告刘学斌在该催收函上签字，被告万方担保公司在该催收函上加盖公章。
庭审中，原告要求被告王永红、刘学斌共同归还原告借款160万元并支付时间从2015年5月5日至付清之日止，按月利率2%计算的利息；被告万方担保公司承担连带还款责任。
本院确认以上事实，由原告提供的借款担保合同、借据、担保方承诺书、担保方承诺书、借款人配偶同意书、汇款凭证及当事人当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王永红、万方担保公司签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告与被告王永红、万方担保公司均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将合同约定的款项汇入被告刘学斌账户和给付被告王永红、刘学斌现金，已履行了自己的合同义务；被告王永红未按照约定的期限返还借款及相应逾期利息，已构成违约，理应向原告归还借款本金并支付相应逾期利息；被告万方担保公司为本案借款提供连带责任保证，但未约定担保期限，按照有关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案从借款到期日2015年3月5日至原告起诉之日2016年1月28日已超过保证期限六个月，故原告要求万方担保公司承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
原、被告双方约定的年利率为36%，虽超过24%，但因原告现主张逾期利息按月利率2%计算，故该主张于法有据，本院应予支持。
被告刘学斌作为担保人在《担保方承诺书》中承诺此笔借款到期后，若借款方王永红无力偿还在晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司的全部借款本息，其愿意无条件替借款方偿还全部债务，此笔借款的债务将转为其所有，其必须在借款方借款到期后两个月内偿还借款本息。该约定视为被告刘学斌成为本案的主债务人，故原告要求其偿还借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永红、刘学斌应于本判决生效之日起10日内支付原告借款本金160万元及利息（时间从2015年5月5日至付清之日止，利率按月利率2%计算）；
二、驳回原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司对晋中万方融资担保有限公司的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，其他诉讼费240元，诉讼保全费5000元，合计26600元，由被告王永红、刘学斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方晋峰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初425号
原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司，地址榆次区蕴华街97号佳地商务楼2层。
被告王永红，女，1974年11月29日生，汉族，住榆次区。
被告刘学斌，男，1976年1月27日生，汉族，住榆次区。
被告晋中万方融资担保有限公司，地址，晋中市榆次区安宁大街17号。
法定代表人刘学斌，该公司经理。
本院受理原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司与被告王永红、刘学斌、晋中万方融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款198万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人岳素兵以其所有的位于榆次区蕴华街97号佳地商务楼1幢2层房屋(晋房权证晋中市字第××号)提供担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王永红、刘学斌、晋中万方融资担保有限公司银行存款198万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人岳素兵位于榆次区蕴华街97号佳地商务楼1幢2层房屋一套（房屋所有权证号：晋房权证晋中市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范惠爱
人民审判员 刘卫东
人民审判员 郑转仙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 方晋峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执833号
申请执行人义乌市远固商品混凝土有限公司
被执行人谢永华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11077号，依法向被执行人谢永华发出执行通知书，责令被执行人谢永华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢永华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币479348元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年二月六日
书记员 蒋彩萍
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第326号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某甲，无业。2007年3月14日因犯盗窃罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年3月3日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月25日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日22时许，被告人张某甲与周某等人在邳州市飞龙KTV内唱歌时，被告人张某甲趁周某去卫生间期间，将周某钱包内价值1570元的一观音形状的黄金吊坠、价值16225元的一条黄金项链及60元现金盗走。据此认为，应以盗窃罪追究被告人张某甲的刑事责任，并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定等证据予以证实。
被告人张新对公诉机关指控其盗窃黄金吊坠、现金无异议，辩称未盗窃黄金项链，在侦查机关供述盗窃黄金项链是因侦查机关刑讯逼供。
经审理查明：2014年2月6日22时许，被告人张某甲与周某等人在邳州市飞龙KTV内唱歌时，被告人张某甲趁周某去卫生间期间，将周某钱包内一观音形状的黄金吊坠、一条黄金项链及现金人民币60元盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币16225元，被盗黄金吊坠价值人民币1570元。
2014年2月10日，被告人张某甲在邳州市运河镇其租房处被民警抓获。次日，赃物黄金吊坠被追回。
上述事实，有以下经庭审举证、质证后确认的证据予以证实：
1、邳州市看守所健康检查笔录、邳州市公安局开发区派出所出具的情况说明，证明侦查人员对被告人张某甲讯问时无刑讯逼供行为。
2、证人徐某证言，证明周某发现东西不见的那天下午，给其打电话说吊坠和项链不见了，问其是否见到。后又打电话让其一起去飞龙KTV找。两人到飞龙KTV找服务员，当时有一人说当晚请唱歌的男子拿一黄金吊坠在KTV押的，KTV没要。知道这情况后，周某就报警了。
3、证人张某乙证言，证明张某甲曾在其姐家租房。过完春节后的一天，张某甲和其闲聊时，说到他在南京买了一很粗的金项链，当时其很好奇，但没看到项链。过了两天，有个小伙子到其处问见到张某甲吗，还说他和张某甲在飞龙酒店唱歌，项链、吊坠都不见了。
4、证人李某证言，证明2014年2月8日下午，有一小伙子到其玉器店中要卖金子，随后拿出一黄金观音吊坠，有5克多，当时给了小伙子1100多元钱。
5、证人张某丙证言，证明2014年2月7日凌晨，其弟张某甲带着几个人过来，说在KTV消费，没钱付。其很生气，但没办法给付了1700元钱。
6、被害人周某陈述，证明2014年2月6日晚10点多，张某甲请其和几个人在飞龙KTV唱歌，之后，其当晚用的手提包就一直放在租房处。过了两天，其找东西时发现包内的黄金项链和黄金吊坠都不见了。回想几天的事情，其给朋友等接触过的人打电话，问到KTV的小姐时，她说见过吊坠，当晚消费后请客的男的没钱，拿吊坠抵押，吧台没同意。其又找到张某甲的租房房东，房东说近几天张某甲戴了一条粗项链，张某甲还说他项链粗。听到这，其心里有底，就报警了。同时证明被盗金项链在2013年11月购买，千足金，59克；黄金吊坠也是千足金，5.7克。并提供其佩戴黄金项链的照片一张。
7、被告人张某甲2014年2月10日在侦查机关的供述，证明2014年2月7日晚，其请周某到KTV唱歌，中间趁周某没在意，从周钱包中偷了一条金项链和一个金佛吊坠后离开。后被周某几人找回KTV付款，其没钱，就拿偷的金佛抵给KTV，KTV没要，其就带人找其哥付钱。后其将金项链和金吊坠抵押到一玉器店，抵了1000多元钱。
8、扣押及发还物品清单、照片，证明被盗金吊坠被追回并发还被害人。
9、邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，证明被盗黄金项链价值人民币16225元，被盗黄金吊坠价值人民币1570元。
10、刑事判决书、劳动教养决定书，证明被告人张某甲的前科情况。
11、发破案经过、到案经过，证明案件发案、侦破及被告人归案情况。
上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，形成证据链条，证明上述事实。
关于被告人张某甲提出的庭前有罪供述系公安机关刑讯逼供所致的辩解意见。经查认为，侦查人员证实无刑讯逼供行为，且被告人张某甲在被送进看守所羁押时进行了身体、健康检查，各项检查显示正常，被告人所辩解的刑讯逼供情形无事实依据。该辩解意见，不予采纳。
关于被告人张某甲提出的未盗窃黄金项链的辩解意见。经查认为，被告人张某甲在侦查机关有盗窃黄金项链等物的明确供述，该有罪供述排除刑讯逼供的可能，可作为定案的证据。该有罪供述与证人徐某、张某乙、李某等证言，被害人陈述等证据相互印证一致，足以证实被告人张某甲秘密窃取他人黄金项链、黄金吊坠、现金的犯罪事实。该辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人张某甲三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某甲曾因违法犯罪被处罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年2月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年十月九日
书 记 员 马嫣然
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第201号
原告王某。
被告毕某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判长 姜 涛
审判员 陈绍先
审判员 王智宁
二〇一五年六月十日
书记员 穆海清
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00892号
原告杨正萍，女，1966年5月17日出生，汉族，个体工商户。
被告杨先泉，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨正萍诉被告杨先泉买卖合同纠纷一案中，原告杨正萍于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正萍的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正萍负担。
审判员 张冬云
二〇一四年八月三日
书记员 张媛媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初348号
原告：马玉林，男，1965年5月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：严涛，男,1984年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告;丁跃林，男，1978年8月17日出生,身份证号：×××，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区银塔小区*号楼*单元*楼*户。
原告马玉林与被告严涛、丁跃林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉林、被告丁跃林到庭参加了诉讼，被告严涛经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告马玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告严涛立即偿还原告借款60000元；2.被告丁跃林对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，由被告丁跃林提供担保，被告严涛向原告借款60000元，并出具借条一张，原告于当日将60000元现金交与被告严涛，后经原告催要，二被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告丁跃林辩称，被告严涛向原告借款60000元，是为了偿还其欠案外人苏晓东的钱，苏晓东当时让被告丁跃林担保，只是承诺若严涛不偿还，让丁跃林负责找人，不承担还款责任。因被告丁跃林与被告严涛是从小玩大的朋友，当时迫于无奈，才在借条上以担保人的身份签字的，被告丁跃林不应承担担保责任。
被告丁跃林对其辩解主张未提供证据。
被告严涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告丁跃林对证据的真实性、合法性无异议。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，庭审中，原告自认支付借款时预扣利息1800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院支持由被告严涛偿还原告借款58200元；对原告要求被告丁跃林承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应认定为连带责任担保，被告丁跃林的担保责任不应免除，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告丁跃林承担担保责任后，可向被告严涛行使追偿权；被告丁跃林辩解，其在借条上签字只是在借款人严涛未偿还借款时负责找人，并未承诺承担连带清偿责任，因被告丁跃林系具有完全民事行为能力的自然人，应预见到在借条上以担保人的身份签字所产生的法律后果，故对被告丁跃林的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告严涛偿还借款58200元；2、被告丁跃林对上述借款承担连带清偿责任。被告严涛经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严涛支付原告马玉林借款58200元，限被告严涛于判决生效后十日内付清；
二、被告丁跃林对上述款项承担连带清偿责任，被告丁跃林承担清偿责任后，可向被告严涛行使追偿权；
三、驳回原告马玉林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告严涛、丁跃林负担1255元，原告马玉林自行负担45元；公告费300元，由被告严涛、丁跃林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员熊建荣
人民陪审员李玉娥
二〇一七年五月三十一日
书记员张园园