广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第466号
原告：博某电子股份有限公司。住所地：广东省梅州市。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚某湘，广东华商律师事务所律师。
被告：桑X（香港）科技有限公司[SX（H.K.)TECHNOLOGIESCO，LIMITED]。住所地：香港。
代表人：刘某舟，该公司董事。
被告：宋某，住址：重庆市渝中区。
被告：钱某，住址：重庆市南岸区。
被告：刘某舟，住址：重庆市渝中区。
被告：桑X科技（重庆）有限公司。住所：重庆市渝北区。
法定代表人：王某征，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈某胜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某玉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
原告博某电子股份有限公司诉被告桑X（香港）科技有限公司（以下简称桑X香港公司）、宋某、钱某、刘某舟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年11月26日登记立案后，原告申请追加桑X科技（重庆）有限公司（以下简称桑X重庆公司）作为共同被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日、11月28日对本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人姚某湘、被告桑X重庆公司委托诉讼代理人陈某胜到庭参加诉讼，被告桑X香港公司、宋某、钱某、刘某舟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告桑X香港公司在其认缴的出资本息范围内承担桑X深圳公司对原告2669816.07元债务的补充赔偿责任；被告宋某、钱某、刘某舟、桑X重庆公司对此承担连带责任；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：（一）根据(2012)深宝法民二初字第3847号民事判决书，桑X深圳公司应向原告支付货款1958257.48元、逾期违约金（按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，以1958257.48元为基数，从2012年12月1日起至支付之日止）、案件受理费24060元。经深圳市宝安区人民法院审查，被执行人桑X深圳公司无财产可执行。（二）桑X深圳公司以不能清偿到期债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算，并在2013年6月26日被该院受理。（三）通过破产管理人查询桑X深圳公司出资情况，原告发现，2008年8月起，被告桑X香港公司共出资1000万港币作为其在桑X深圳公司的注册出资，成为该公司原始股东，但相关出资在公司成立后都被不正常抽逃。具体抽逃出资的情况为：2007年1月9日、3月5日分别出资500万、400万港币到深圳市农村商业银行观澜支行营业部(验资帐号14XX90)验资，但完成验资后，该款项并没有回到桑X深圳公司的基本账号。从以上情况可见，被告桑X香港公司在2007年增资过程中存在明显的抽逃出资的行为。（四）被告宋某、刘某舟、钱某在桑X深圳公司分别担任董事长、副董事长、董事，对该公司管理负有关键的管理责任，理应对股东抽逃注册资金的行为承担责任。（五）桑X重庆公司从桑X香港公司处受让桑X深圳公司股权时，知道桑X香港公司抽逃了出资，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。
被告桑X香港公司、宋某、钱某、刘某舟未提交答辩状和证据，未到庭参加庭审活动。
被告桑X重庆公司辩称，1.被告桑X重庆公司从被告桑X香港公司处受让桑X深圳公司的股权时，不知道被告桑X公司存在抽逃出资的行为。2.被告桑X重庆公司向被告桑X香港公司支付了800万元港币的股权转让款。3.被告桑X重庆公司不应承担任何责任。
原告、被告桑X重庆公司围绕各自的诉辩主张，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据民事诉讼证据的审核认定规则、证明标准和举证责任，本院查明如下事实：
原告曾以桑X科技（深圳）有限公司（以下简称桑X深圳公司）拖欠货款为由，诉至深圳市宝安区人民法院。2013年1月20日，该院经审理做出（2012）深宝法民二初字第3847号民事判决书，判决：桑X深圳公司在判决书生效之日起三日内向原告支付货款1958257.48元及逾期付款违约金（按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，以1958257.48元为基数，从2012年12月1日起至付清之日止）；如果未在判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费24060元由桑X深圳公司支付给原告。
桑X深圳公司不服该判决，提起上诉，因未交上诉费，被深圳市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。（2012）深宝法民二初字第3847号民事判决书已经于2013年6月3日生效。原告向深圳市宝安区人民法院申请强制执行时，桑X深圳公司以不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，向深圳市中级人民法院申请裁定其破产清算。深圳市中级人民法院于2013年6月26日受理了桑X深圳公司的申请，于2015年1月26日裁定宣告桑X深圳公司破产清算，于2015年4月30日以桑X深圳公司目前无财产可供分配为由，裁定终结桑X深圳公司破产程序。
2015年11月26日，原告诉至本院。截至2015年11月25日，（2012）深宝法民二初字第3847号民事判决书判令桑X深圳公司向原告支付的款项为2669816.07元（1958257.48元货款+54509.3元逾期付款违约金+632989.3元加倍支付迟延履行期间的债务利息+24060元案件受理费）。
另查，2004年1月9日，梁某豪、被告宋某等发起设立被告桑X香港公司。2004年1月16日，被告桑X香港公司依据公司条例注册成为有限公司。被告宋某担任董事长，被告刘某舟担任董事。
2004年4月15日，深圳市宝安区经X局批准被告桑X香港公司独资设立桑X深圳公司，注册资本为100万元港币。
2007年初，被告桑X香港公司通过董事会决议和修改公司章程决定将桑X深圳公司的注册资本从100万元港币增资到1000万元港币。被告桑X香港公司分别于2007年1月9日、3月5日将500万港币和400万港币汇入桑X深圳公司在深圳市农X商业银行X支行营业部的资本金账户。验资完成后，2007年1月9日汇入资本金账户的500万元港币在1月11日从资本金账户被一次性转出，2007年3月5日汇入资本金账户的400万元港币在当月7日和14日从资本金账户分三次被全部转出。没有证据证明，上述900万元港币增资款从资本金账户转出后，进入了桑X深圳公司的基本账户。
又查，《桑X科技（深圳）有限公司章程》规定，公司设立董事会。董事会是公司的最高权力机构，决定公司的一切重大事项，并向投资者负责。董事会由3名成员组成，其中董事长1人，副董事长1人，董事1人。董事长及董事由投资者委派及撤换。董事长和董事每届任期3年。董事长是公司法定代表人，是代表公司行使职权的签字人。董事会决定下列所有有关事宜：审查经营状况，批准年度财务预算和决算（包括资产负债表和损益计算书）；决定年度利润分配方案和亏损弥补办法；决定公司资本增加、转让、分立、合并。
桑X深圳公司设立时，桑X深圳公司的董事会由被告宋某、刘某舟、钱某三人组成。其中，被告宋某担任董事长与法定代表人职务，被告刘某舟担任副董事长职务、被告钱某担任董事职务，任期三年。
再查，被告桑X香港公司于2009年4月2日被批准独资设立被告桑X重庆公司。被告桑X香港公司委派李某兵担任法定代表人及执行董事，委派宋某担任总经理，委派李某担任监事。
2009年6月12日，被告桑X香港公司与被告桑X重庆公司签订《股权转让协议书》，约定：被告桑X香港公司将其持有桑X深圳公司100%的股权以800万元港币转让给被告桑X重庆公司。被告桑X香港公司的法定代表人被告宋某委托李某，代表桑X香港公司签订了上述股权转让协议书。2009年6月24日，深圳市宝安区经X局同意桑X深圳公司的上述股权变更。
2009年8月12日，被告桑X重庆公司向被告桑X香港公司支付了股权转让款港币800万元。
2013年2月21日，被告桑X香港公司任命范某为被告桑X重庆公司的执行董事和法定代表人。
上述事实有（2012）深宝法民二初字第3847号民事判决书、（2013）深中法立民终字第891号民事裁定书、（2013）深中法破字第26-2/3号民事裁定书、验资报告、验资事项说明、银行征询函、外商投资企业核准登记通知书、企业登记事项、桑X科技（深圳）有限公司章程、股权转让协议书、聘任书、庭审笔录等证据证实。
本院认为,本案主要涉及以下争议焦点：被告桑X香港公司是否存在抽逃出资的行为？被告宋某、钱某、刘某舟是否协助了被告桑X香港公司抽逃出资？被告桑X重庆公司在受让股权时是否知道或者应当知道被告桑X香港公司抽逃了出资？如果是，被告桑X香港公司，宋某、钱某、刘某舟和桑X重庆公司应如何承担责任？
（一）被告桑X香港公司是否存在抽逃出资及如何承担责任的问题
公司法司法解释（三）第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出。本案中，桑X深圳公司在注册资本金从100万元港币增资到1000万元港币时，被告桑X香港公司作为桑X深圳公司的唯一股东于2007年1月9日、3月5日分别出资500万元、400万元港币到桑X深圳公司在深圳市农X商业银行X支行营业部的资本金账户，但在完成验资后，上述500万元和400万元港币又从资本金账户转出，且未进入桑X深圳公司的基本账户。根据上述法律规定，被告桑X香港公司存在抽逃注册资本金900万元港币的行为。
公司法第三十六条：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。公司法第二十条明确规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”公司法司法解释（三）第十四条规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。按照上述法律规定，本案中，桑X深圳公司负有原告2669816.07元的债务未能清偿，作为当时唯一股东的被告桑X香港公司抽逃了900万元港币的增资款，应在抽逃的900万元港币增资本金及利息范围对桑X深圳公司的上述债务向原告承担补充赔偿责任。
（二）关于被告宋某、钱某、刘某舟是否协助了被告桑X香港公司抽逃出资及如何承担责任的问题
本案中，被告宋某、钱某、刘某舟对被告桑X香港公司抽逃增资的900万元港币进行了协助。理由如下：(1)股东将出资款缴纳至公司的资本金账户后，如果股东欲将缴纳的出资款又从公司的资金本账户转出，须要经过公司的内部机关、董事或高层管理人员的审核批准。本案中，900万港币的增资款由被告桑X香港公司汇入桑X深圳公司的资本金账户后，即由桑X深圳公司控制，但上述增资款随即又从桑X深圳公司资本金账户被转出，可以推定得到了桑X深圳公司董事会、董事或高级管理人员的审核批准，而被告宋某、刘某舟、钱某即分别是当时桑X公司的董事长兼法定代表人、副董事长和董事。(2)从桑X深圳公司的公司章程可以看出，上述巨额资金转出属于董事会的职权范围，须经董事会准许和董事长、法定代表人签字确认。(3)股东缴纳的出资款的使用情况也是资产负债表和损益计算书必须记载的重要事项，也须经董事会决定确认。
公司法司法解释（三）第十四条规定：“股东抽逃出资，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”按照上述法律规定，本案中，被告宋某、钱某、刘某舟协助了被告桑X香港公司抽逃出资，应对被告桑X香港公司承担的补充赔偿责任承担连带责任。
（三）关于被告桑X重庆公司在受让股权时是否知道或者应当知道被告桑X香港公司抽逃了出资及如何承担责任的问题
本案中，被告桑X重庆公司在受让桑X香港公司对桑X深圳公司100%股权时，知道或应当知道被告桑X香港公司抽逃了增资的900万元港币。理由如下：（1）桑X深圳公司和被告桑X重庆公司均是被告桑X香港公司独资设立，桑X深圳公司和被告桑X重庆公司的董事、监事和高级管理人员均由被告桑X香港公司委派，且董事、监事和高级管理人员在桑X深圳公司、被告桑X重庆公司和被告桑X香港公司存在交叉任职的情况。（2）股权转让时，被告宋某是被告桑X香港公司的法定代表人，又是桑X深圳公司的法定代表人，还是被告桑X重庆公司的总经理。（3）股权转让时，李某代表被告桑X香港公司在股权转让协议书签字，但李某同时又是被告桑X重庆公司的监事。（4）公司作为法律拟制的人，其本身不能形成意思，公司的意志须由公司的意思表示机关形成并作出，而公司的意思机关又分别是股东会、董事会、监事会、法定代表人或经授权的高级管理人员等。从上述情况可以推断，被告桑X重庆公司在受让被告桑X香港公司持有桑X深圳公司100%的股权时，是知道或应当知道被告桑X深圳公司抽逃了增资的900万元港币。
公司法司法解释（三）第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围对对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围对对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告桑X香港公司在增资桑X深圳公司900万元港币的时，抽逃了900万元港币的注册资本金，构成在公司增资时未履行出资义务的行为。被告桑X重庆公司对此应当知道，按照上述法律规定，其应对被告桑X香港公司应负原告的补充赔偿责任承担连带责任。被告桑X重庆公司承担相应责任后，可向被告桑X香港公司追偿。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑X（香港）科技有限公司应在抽逃出资900万元港币本金及利息范围内对深圳桑X科技有限公司应付原告博某电子股份有限公司的2669816.07元债务承担补偿赔偿责任；
二、被告宋某、钱某、刘某舟、桑X科技（重庆）有限公司对被告桑X（香港）科技有限公司的上述责任承担连带清偿责任。
案件受理费28159元、财产保全费5000元，合计33159元（已由原告预交），由五被告负担，五被告应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负的上述案件受理费、财产保全费33159元径付给原告。
如不服本判决，被告桑X香港公司可在判决书送达之日起三十日内，被告宋某、钱某、刘某舟、桑X重庆公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 郭 成
审判员 刘建平
审判员 夏 颖
二〇一六年十二月二日
本家与原本核对无异
书记员 翁 扬
第12页共12页