杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第801号
原告：大健电装机电（杭州）有限公司。
法定代表人：高木克三。
委托代理人：戴欣洪。
委托代理人：李居鹏。
被告：马兰平。
委托代理人：刘轲。
原告大健电装机电（杭州）有限公司与被告马兰平劳动合同纠纷一案，本院于2010年5月10日受理后，依法由审判员李旭峰适用简易程序审判，并于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告大健电装机电（杭州）有限公司的委托代理人戴欣洪、李居鹏、被告马兰平及其委托代理人刘轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大健电装机电（杭州）有限公司起诉称：被告于2005年9月2日起在原告处工作，双方最后一份劳动合同期限自2007年9月1日至2010年8月31日止。被告担任压铸车间数控车床加工班班长，被告在职期间每月工资均按时结清，根本不存在拖欠加班费之事实，被告也没有证据证明其存在加班事实，故原告无需支付其加班费5000元。2010年2月27日下午，原告召开班长以上人员会议，主要议题就是被告所在的数控班的工作改善问题。但是被告无正当理由拒不参加，事后经过领导和工会的多次教育、沟通，但被告仍拒不认错，给原告的正常管理造成非常大的困扰。如果原告放任被告这种目无组织纪律的行为，必将导致管理的难度。为严肃劳动纪律，原告不得不依据相关规章制度辞退被告。原告辞退被告的行为具有事实和法律依据，不构成违法解聘，故无需支付被告赔偿金24500元。此外，被告2009年不存在应休未休年休假，故原告无需支付其休假工资901.15元。综上，原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告加班费5000元；2、原告无需支付被告赔偿金24500元。3、原告无需支付被告2009年度未休的4天休假工资901.15元。
被告马兰平答辩称：根据原始考勤记录，被告在职期间存在加班的事实，但原告未足额支付应当支付的加班费，具体数额估计为5000元，原告并未对此提出反驳证据。原告系违法解除劳动合同，故应向被告支付双倍赔偿金。且根据企业职工带薪年休假实施办法，原告应向被告支付年休假工资。故请求法院驳回其诉讼请求。
原告大健电装机电（杭州）有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、下劳仲案字（2010）第55号仲裁裁决书1份，证明劳动合同纠纷已经过仲裁。
2、2010年2月27日会议记录（打印件）及会议签到表各1份，证明被告经公司多次通知开会，无任何理由拒不参加会议，且认识不到自己的错误。
3、大健电装机电（杭州）有限公司员工守则、工会证明各1份、公示照片2张，证明被告拒不开会的行为违反了《员工守则》第二章第1.6）款之规定，且毫无认错之意，故公司有权依据《员工守则》第九章2.2）款之规定，予以辞退。
4、2010年3月8日会议记录及会议签到表各1份，证明鉴于被告拒不检讨，原告对其作出停职处理，但其停职期间依然不检讨，故原告在辞退被告前，事先通知了工会并取得了工会的同意。
5、2010年3月9日职工违纪处分公告1份、解除马兰平劳动合同通知1份、公示照片2张，证明原告正式辞退被告的事实。
6、证人杨某的证言1份（证人出庭作证，形成证人笔录1份），证明目的同证据2。
7、证人白某的证言1份（证人出庭作证，形成证人笔录1份），证明目的同证据2。
被告马兰平当庭向本院提供了下列证据材料：
劳动合同1份（复印件），证明双方存在劳动关系，以及约定的工资和合同期限。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证，被告马兰平对原告大健电装机电（杭州）有限公司提供的证据：对证据1没有异议。对证据2中的会议记录有异议，认为系打印件；对会议签到表的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证据3中员工守则的合法性有异议，认为其不知晓；对工会证明的三性以及证明对象均有异议，认为系原告单方出具；对照片的真实性没有异议，但对关联性和证明对象有异议，认为其不知情。对证据4的三性均有异议，认为会议记录系事后补的，且被告也不知晓。对证据5有异议，认为系由原告单方出具，故不予认可，并认为公示照片模糊，不能达到原告的证明目的。对证据6的三性无异议，但对证明对象有异议，认为证人没有明确的回忆。对证据7的真实性有异议，认为其没有接到或可能未听到该证人的通知，故不能达到该证据的证明目的。
原告大健电装机电（杭州）有限公司对被告马兰平当庭提供的劳动合同没有异议。
本院认证如下：对原告提供的证据1予以确认；对证据2、6、7，本院认为能相互佐证被告缺席会议的事实，故予以确认；对证据3、4、5，符合证据的形式要件，故对真实性予以确认。对被告提供的劳动合同予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告马兰平于2005年9月2日起在原告大健电装机电（杭州）有限公司处工作，最后一次的劳动合同期限为2007年9月1日至2010年8月31日止，被告担任压铸车间数控车床加工班的班长，月薪为2450元。2010年2月27日下午原告召开班长以上人员会议（主要议题为数控班的工作改善），但被告缺席会议。2010年3月8日原告召开工会会议，最终决定给予被告除名处分。2010年3月11日，原告以被告违反公司规章制度为由，向其发出《解除马兰平劳动合同通知》的书面通知，提前解除了双方的劳动合同关系。
上述事实，双方当事人在庭审中均予以确认。后因双方引发纠纷，被告申请劳动仲裁，2010年4月19日，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会作出下劳仲案字（2010）第55号仲裁裁决，由原告大健电装机电（杭州）有限公司支付被告马兰平2010年3月1日至3月11日的工资1013.80元、加班费5000元、赔偿金24500元、年休假工资901.15元，合计31414.95元，并为马兰平补缴2010年3月份的社会养老、医疗保险金。现因原告不服该仲裁裁决结果，故依法提起诉讼，要求法院判如所请。
本案在庭审中，对于上述仲裁裁决结果，双方经核对确认：原告大健电装机电（杭州）有限公司已经支付了2010年3月1日至3月11日的工资593.47元，尚余420.33元未支付；原告已为被告缴纳了2010年3月份的社会养老、医疗保险金；原告认可被告2009年的年休假工资901.15元。
本院认为，本案中被告未出席2010年2月27日班长以上人员会议，其虽未能证明自己有正当理由而存在主观过错，但该行为属于一般的违纪现象，原告应以批评教育为主，可给予其适当的纪律处分，并不足以产生除名的严重后果，亦不构成劳动合同法所规定的严重违纪事实。原告仅依据其该行为以及事后态度，以严重违反其内部规章制度为由解除双方劳动合同，有欠妥当和公允，缺乏充分的事实依据。综上，本院认定原告单方提前解除合同之行为，违反劳动合同法的规定，应依法以经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金24500元（2450元／月×5×2）。关于加班费，被告主张原告拖欠近两年估算为5000元的加班费，但未提供任何证据能印证其加班的基本事实，其也未能证明就长期拖欠的加班费曾向原告主张过权利，虽然，原告亦未能提供原始考勤记录，但并不因此即可认定被告自行估算的5000元加班费应获支持，故被告所主张的该加班费依据不足，本院不予支持。此外，庭审中原告确认其未支付被告2010年3月1日至3月11日的工资余额为420.33元，并认可被告2009年的年休假工资为901.15元，被告亦不持异议，故对该两项予以支持；关于2010年3月份的社会养老、医疗保险金，双方均确认原告已缴纳，故对该项本院视为已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告大健电装机电（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马兰平2010年3月1日至3月11日的工资420.33元。
二、原告大健电装机电（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马兰平赔偿金24500元。
三、原告大健电装机电（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马兰平2009年的年休假工资901.15元。
四、原告大健电装机电（杭州）有限公司无需向被告马兰平支付加班费5000元。
五、驳回原告大健电装机电（杭州）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告大健电装机电（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李旭峰
二〇一〇年七月十三日
书记员 方 潇