广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1674号
原告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所：广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道61-13、14号。
法定代表人：邓世明，该公司经理。
原告：杨祖峰，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：姚伯奇，广西藤州律师事务所律师。
被告:卢炎元，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所：广西平南县平南镇二环路雅塘街口（平南君菀大酒店1楼和2楼）。
代表人：黄安宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：严炜杰，男，1985年4月28日出生，汉族，北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司职员，住广西梧州市长洲区。
被告：洪泽安，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住广西平南县。
原告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司(以下简称运输公司)、杨祖峰与被告卢炎元、洪泽安、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖峰及原告运输公司、杨祖峰的委托诉讼代理人姚伯奇、被告保险公司的委托诉讼代理人严炜杰到庭参加诉讼。被告卢炎元、洪泽安经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司、杨祖峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在粤Ｒ×××××重型自卸货车投保的交强险财产损失限额内赔偿车辆维修费2000元；2.被告卢炎元、洪泽安、保险公司赔偿桂Ｂ×××××重型自卸货车车辆维修费11085元和停运损失74800元，并互负连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月29日凌晨，被告卢炎元驾驶粤Ｒ×××××重型自卸货车，与同向由被告洪泽安驾驶的无号牌二轮摩托车在G321线388公里+650米路段发生碰撞，后被告卢炎元驾驶的粤Ｒ×××××重型自卸货车又撞向由钟明发驾驶属原告的桂Ｂ×××××重型自卸货车，造成被告洪泽安受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告卢炎元在此事故中负主要责任，被告洪泽安负事故次要责任，钟明发在此事故中无责任。桂Ｂ×××××重型自卸货车是原告杨祖峰挂靠在原告运输公司名下进行经营，原告杨祖峰是车辆的实际所有人。2017年6月5日经广西评值价格事务所有限公司评定，桂Ｂ×××××重型自卸货车车辆维修费13085元，停运损失74800元。粤Ｒ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告卢炎元、洪泽安、保险公司应共同赔偿原告的损失共85885元。
被告保险公司辩称，1.粤Ｒ×××××重型自卸货车在答辩人处投保了交强险及商业三者险(保额500000元，不计免赔)，应按相关法律规定及保险合同约定的赔付方式进行赔付。被告洪泽安没有为其所有的车辆投保交强险，故对原告合理的损失，应当由两份交强险的财产损失限额内共同承担赔偿责任，超出部分由答辩人与被告洪泽安按事故责任比例7：3各自承担赔偿责任，答辩人承担的赔偿责任在商业三者险限额内予以赔付。2.对于原告车辆的停运损失，答辩人不承担赔偿责任。根据机动车综合商业保险条款机动车第三责任保险条款第二十六条第(一)项约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告的停运损失由侵权人赔偿，保险人不是侵权人，不应对原告的停运损失承担赔偿责任。
被告卢炎元、洪泽安没有答辩，也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事案件诉讼双方当事人在民事诉讼活动中，依法享有答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。被告卢炎元、洪泽安经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月29日零时05分，被告卢炎元驾驶粤Ｒ×××××重型自卸货车由广西藤县太平镇往平南县方向行驶，行至G321线388公里+650米路段时，先与前方同向行驶由被告洪泽安驾驶的无号牌二轮摩托车(出厂编号：070582)发生碰撞，后又与同向行驶由钟明发驾驶的桂Ｂ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成洪泽安受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安交通管理大队事故处理人员到现场勘查、调查取证后，于2017年5月3日作出藤公交认字［2017］第TB032号《道路交通事故认定书》，认定被告卢炎元在此事故中负主要责任，被告洪泽安负事故次要责任，钟明发在此事故中无责任。
原告杨祖峰是桂Ｂ×××××重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在原告运输公司名下进行营运。钟明发是原告杨祖峰雇请的司机。发生事故后，桂Ｂ×××××重型自卸货车被交警部门扣押在藤县太平利华停车场。2017年5月4日交警部门放行，原告把该车拉到荔浦顺风汽车修理厂进行维修至2017年5月22日出厂，并于2017年5月22日开走，共用去修理费13085元。2017年6月5日经广西评值价格事务所有限公司价格评定，桂Ｂ×××××重型自卸货车维修费用为13085元，停驶55天(2017年3月29日至2017年5月22日)的停运损失为74800元。
粤Ｒ×××××重型自卸货车为被告卢炎元所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(责任赔偿限额500000元，不计免赔)，本次交通事故发生在保险有效期限内。机动车综合商业保险条款第二十六条第一款约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第(一)项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。被告卢炎元在机动车综合商业保险条款免责事项说明书上签名。被告洪泽安驾驶的无号牌二轮摩托车(出厂编号：070582)为其所有，其没有为该车投保机动车交强险。
以上事实，有原告提供的鹿寨县荣泰汽车运输有限公司《车辆挂靠服务同意书》和杨祖峰的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、桂评值价字[2017]第115号《价格评估结论书》、桂评值价字[2017]第116号《价格评估结论书》原件、桂Ｂ×××××重型自卸货车的行驶证、《道路运输证》、钟明发的身份证、驾驶证和从业资格证、《汽车运输合同》复印件、顺风汽车修理厂维修施工单、放行条、顺风汽车修理厂证明复印件等证据，被告保险公司提供粤Ｒ×××××重型自卸货车的投保保险单、投保人声明、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书复印件等证据以及当事人在庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告卢炎元负事故主要责任，被告洪泽安负事故次要责任，钟明发在此事故中无责任。被告卢炎元、洪泽安的过错行为造成原告的车辆损坏及停运损失，应承担相应的民事侵权赔偿责任。
原告因本次交通事故致其车辆损坏造成相关经济损失如下：1.车辆维修费用13085元，本院认为，原告提供了车辆维修清单及评估结论予以证实，本院予以支持；2.停运损失24480元，原告主张停运损失时间计算从2017年3月29日起至2017年8月22日止，共55天，停运损失74800元，本院认为，发生交通事故当天，原告的车辆被藤县公安局交通管理大队扣押，扣押期间是交警部门处理本次交通事故的时间，不应认定为计算原告车辆停运的期间，故本院认定停运时间为原告对车辆修理期间，即18天(2017年5月4日入厂维修至2017年5月22日出厂)，根据评估结论，平均每天停运损失为1360元，计算方法：74800元÷55天×18天=24480元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，因本次交通事故造成原告车辆损坏维修、停运的合理、合法损失共37565元，其中属机动车交强险财产损失赔偿项目范围13085元(车辆维修理费用)。粤Ｒ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，被告洪泽安没有为其所有的车辆投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告应依照法律规定和保险合同的约定进行赔偿，为此，应由被告保险公司在粤Ｒ×××××重型自卸货车投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告洪泽安应承担在交强险财产损失限额内赔偿2000元。不足部分损失9085元(13085元-4000元)，则按事故责任分担，在本次事故中，被告卢炎元负事故主要责任，被告洪泽安负事故次要责任，钟明发在此事故中无责任，确定由被告卢炎元与被告洪泽安按7：3比例责任承担，即被告卢炎元承担赔偿6359.50元(9085元×70%)的责任，由被告保险公司在粤Ｒ×××××重型自卸货车投保的商业三者险限额内赔偿给原告，被告洪泽安应赔偿2725.50元(9085元×30%)给原告。对于车辆停运损失24480元，由被告卢炎元承担70%赔偿责任，即赔偿17136元(24480元×70%)，被告洪泽安承担30%赔偿责任，即赔偿7344元(24480元×30%)给原告。原告主张被告保险公司承担停运损失的赔偿责任，本院认为，根据保险条款约定，停运损失属于间接损失，被告保险公司不承担赔偿责任，故本院不予支持原告的上述主张。原告主张被告保险公司、卢炎元、洪泽安对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司应在粤Ｒ×××××卸货车投保的交强险财产损失限额内赔偿损失2000元给原告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、杨祖峰。二、
二、被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司应在粤Ｒ×××××卸货车投保的商业三者险责任赔偿限额内赔偿损失6359.50元给原告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、杨祖峰。三、
告洪泽安应赔偿车辆损坏的修复费用及停运损失共12069.50元给原告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、杨祖峰。四、
告卢炎元应赔偿车辆停运损失17136元给原告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、杨祖峰。五、
五、驳回原告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、杨祖峰的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2048元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1024元，由原告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、杨祖峰负担600元，被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司负担100元，被告卢炎元负担184元，被告洪泽安负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄孔树
附录：
法律条文(节选)
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
所载物品的损失、车辆施救费用。（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买
通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经
性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保
公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。