wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字416号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人朱法晓。
被告姜宝会。
被告夏光美。
被告姜成宝。
被告张同奎。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰农行）与被告姜宝会、夏光美、姜成宝、张同奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰农行委托代理人朱法晓到庭参加了诉讼，被告姜宝会、夏光美、姜成宝、张同奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农行诉称，2012年5月7日，被告姜宝会以三户联保方式向原告借款50000元，由姜成宝、张同奎提供连带责任担保。借款约定年利率为9.184%，借款到期之日为2013年5月7日。借款到期后，四被告以经营、生活困难为由，拒绝还款。被告夏光美与姜宝会系夫妻关系，该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求四被告连带偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息。
被告姜宝会未答辩。
被告夏光美未答辩。
被告姜成宝未答辩。
被告张同奎未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告新泰农行与被告姜宝会、姜成宝、张同奎签订农户贷款借款合同。协议有关条款约定：借款金额：伍万元整；贷款人在额度有效期（自2010年6月4日至2013年6月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；年利率为9.184%；还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间自借款到期之日二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用。因出现借款人、保证人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。合同由新泰农行加盖合同专用章，借款人姜宝会在借款人栏签名捺手印，被告夏光美在家庭财产共有人栏签名捺手印，姜成宝、张同奎在担保人栏签名捺手印。
合同签订后，原告新泰农行为被告姜宝会发放贷款50000元。借款到期后，四被告拒绝偿还借款本息。原告新泰农行于2014年4月1日诉来本院。
另查明，被告夏光美与姜宝会系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、小额贷款申请表、被告身份证明复印件等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰农行与被告姜宝会、姜成宝、张同奎签订的农户贷款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，原告新泰农行依约为被告姜宝会发放了贷款，到期后，被告姜宝会不按合同约定的时间偿还借款本息，系违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告夏光美与姜宝会系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告夏光美对该借款应当承担共同偿还责任。被告姜成宝、张同奎作为保证人，应当依照合同约定为被告姜宝会的借款承担连带保证责任。被告姜成宝、张同奎承担保证责任后，有权向被告姜宝会、夏光美追偿。原告新泰农行要求被告姜宝会、夏光美、姜成宝、张同奎连带偿还借款本金50000元，并按约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宝会、夏光美偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币50000元；
二、被告姜宝会、夏光美支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款利息及逾期利息（自2012年5月7日至2013年5月7日以本金人民币50000元按照年利率9.184%支付利息；自2013年5月8起至本判决生效确定履行的期间以本金人民币50000元按照年利率9.184%上浮50%支付逾期利息）；
三、被告姜成宝、张同奎对上述款项承担连带清偿责任；
上述款项于本判决生效后十日内日履行。
四、被告姜成宝、张同奎承担保证责任后，有权向被告姜宝会、夏光美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币550元，由被告姜宝会、夏光美、姜成宝、张同奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年五月二十八日
书记员 薛 慧
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第1149号原告许某。被告李某，委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年6月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  汪洪宝二〇一四年六月十日书记员  万晓青
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执457号
申请执行人：沈威，男，汉族，生于1972年8月5日，住四川省仪陇县。
被执行人：罗中斌，男，汉族，生于1971年10月16日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1555号民事判决书，在沈威申请执行罗中斌建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人罗中斌应当履行执行标的金额300000元及利息，应承担受理费5800元义务。现已执行债权金额10110元，剩余债权金额289890元。在执行中查明被执行人罗中斌银行无存款，无车辆、工商登记，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，又无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、沈威申请执行罗中斌建设工程分包合同纠纷一案，尚未实现的债权数额295690元及利息，申请执行人沈威如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执457号
申请执行人:沈威，男，汉族，生于1972年8月5日，住四川省仪陇县。
被执行人:罗中斌，男，汉族，生于1971年10月16日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1324民初1555号民事判决书，因被执行人罗中斌未履行民事判决书所确定的给付申请执行人退还质量保证金300000元及利息、承担受理费5800元义务。申请执行人沈威于2017年3月3日向本院申请强制执行。被执行人罗中斌至今未履行生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
扣划被执行人罗中斌在四川仪陇农村商业银行股份有限公司双盘支行621***1106账户内存款10260元至本院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年三月七日
书记员 王 勇
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执457号申请执行人：沈威，男，汉族，生于1972年8月5日，住四川省仪陇县。被执行人：罗中斌，男，汉族，生于1971年10月16日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1555号民事判决书，在沈威申请执行罗中斌建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人罗中斌应当履行执行标的金额300000元及利息，应承担受理费5800元义务。现已执行债权金额10110元，剩余债权金额289890元。在执行中查明被执行人罗中斌银行无存款，无车辆、工商登记，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，又无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、沈威申请执行罗中斌建设工程分包合同纠纷一案，尚未实现的债权数额295690元及利息，申请执行人沈威如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  邱文龙二〇一七年七月二十一日书记员  张 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5914号
原告：邓时春，男，汉族，1974年7月12日出生，住成都市锦江区。
被告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天长路6号。
负责人：陈耀忠。
被告：深圳市长城物业管理股份有限公司，住所地：深圳市福田区百花五路七号长源楼六、七层。
法定代表人：宋炳新。
本院在审理原告邓时春诉被告长城物业集团股份有限公司成都分公司、深圳市长城物业管理股份有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2016年5月18日立案受理，并通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费688元，但原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5914号原告：邓时春，男，汉族，1974年7月12日出生，住成都市锦江区。被告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天长路6号。负责人：陈耀忠。被告：深圳市长城物业管理股份有限公司，住所地：深圳市福田区百花五路七号长源楼六、七层。法定代表人：宋炳新。本院在审理原告邓时春诉被告长城物业集团股份有限公司成都分公司、深圳市长城物业管理股份有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2016年5月18日立案受理，并通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费688元，但原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一六年五月二十六日书 记 员  区慧祯
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第1001号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人张学刚，行长。
被执行人任华。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与任华借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2008）烟牟商初字第279号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年六月十八日
书记员 唐春明
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2940号
上诉人（原审被告）：牛高峰，男，1981年6月13日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）：秦彩霞，女，1980年3月4日出生，汉族，住沁阳市。
原审被告：胡雅静，女，1989年11月6日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人牛高峰因与被上诉人秦彩霞，原审被告胡雅静民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牛高峰于2017年7月20日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人牛高峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年九月五日
书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2940号上诉人（原审被告）：牛高峰，男，1981年6月13日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审原告）：秦彩霞，女，1980年3月4日出生，汉族，住沁阳市。原审被告：胡雅静，女，1989年11月6日出生，汉族，住沁阳市。上诉人牛高峰因与被上诉人秦彩霞，原审被告胡雅静民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛高峰于2017年7月20日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牛高峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年九月五日书记员  刘 洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保26号
申请人：平阳县北港小额贷款有限公司，住所地平阳县水头镇二中北路106-1号。
法定代表人：黄兆俊，董事长。
委托代理人：林勤，男，1991年5月15日出生，汉族，住平阳县,系该公司员工。
被申请人：周立预，男，1980年11月30日出生，汉族，住平阳县。
申请人平阳县北港小额贷款有限公司与被申请人周立预诉前财产保全一案，申请人平阳县北港小额贷款有限公司于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周立预所有的坐落于平阳县腾蛟镇邮电路42号房屋[所有权证号：浙（2016）平阳县不动产权第0005325号]予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人平阳县北港小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人周立预所有的坐落于平阳县房屋[所有权证号：浙（2016）平阳县不动产权第0005325号]。
本案财产保全费用4520元，由申请人平阳县北港小额贷款有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人平阳县北港小额贷款有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年二月十四日
代书 记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保26号申请人：平阳县北港小额贷款有限公司，住所地平阳县水头镇二中北路106-1号。法定代表人：黄兆俊，董事长。委托代理人：林勤，男，1991年5月15日出生，汉族，住平阳县,系该公司员工。被申请人：周立预，男，1980年11月30日出生，汉族，住平阳县。申请人平阳县北港小额贷款有限公司与被申请人周立预诉前财产保全一案，申请人平阳县北港小额贷款有限公司于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周立预所有的坐落于平阳县腾蛟镇邮电路42号房屋[所有权证号：浙（2016）平阳县不动产权第0005325号]予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人平阳县北港小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封被申请人周立预所有的坐落于平阳县房屋[所有权证号：浙（2016）平阳县不动产权第0005325号]。本案财产保全费用4520元，由申请人平阳县北港小额贷款有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人平阳县北港小额贷款有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  蔡蓓蓓二〇一七年二月十四日代书 记员  黄慧健
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执641号
申请执行人汪兴勇，男，汉族，生于1968年7月1日，住四川省盐亭县。
申请执行人刘晓英，女，汉族，生于1970年1月15日，住四川省盐亭县。
申请执行人王霞，女，汉族，生于1988年8月24日，住成都市锦江区。
被执行人魏大安，男，汉族，生于1965年1月9日，住山西省古交市。
本院在执行（2016）川1325民初102号民事判决书过程中，被执行人已自动履行了判决书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执641号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈培先
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 航
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初959号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行住所地西乡县峡口镇峡口街。
负责人：金文学，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑江，男，该支行左溪分理处主任。
委托诉讼代理人：朱兆军，男，该支行左溪分理处客户经理。
被告：李芝发，男，生于1970年3月4日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：张金艳（李芝发妻子），女，生于1970年2月18日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：陈礼财，男，生于1967年11月15日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：杨小艳（陈礼财妻子），女，生于1976年4月11日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：熊远第，男，生于1970年1月8日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称“西乡农商行峡口支行”）与被告李芝发、张金艳、陈礼财、杨小艳、熊远第金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西乡农商行峡口支行的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行撤诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行负担。
审判员 葛作礼
二〇一七年七月十一日
书记员 张 昊
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第253号
原告胡某甲，男，1975年6月18日出生，汉族。
被告夏县尉郭乡东阴村民委员会。
法定代表人胡某乙，该村委会主任。
原告胡某甲与被告夏县尉郭乡东阴村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员阴永忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告胡某甲诉称，2010年7月6日，被告时任村干部答应给我规划宅基一座，为此我交付基地款10650元。可之后却迟迟未得到规划的宅基。2014年3月，被告又一次规划丈量的宅基户中还是没有我的，故请求人民法院依法判令被告退还我交付的10650元，并按照银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告夏县尉郭乡东阴村民委员会辩称，2011年换届后，上届村委会未将财务手续向本届村委会交接，关于原告所述向村委会交付的宅基款，本届村委会并不知情。此外，因原告没有办理土地职能部门颁发的《房屋准建证》及《土地证》，不符合相关规定，故村委会无法给原告规划宅基。
经审理查明，2010年，原告找到时任被告村委会主任胡某丁要求审批一块宅基地。经村委会同意双方商定，原告于2010年7月6日向被告夏县尉郭乡东阴村民委员会缴纳了10650元的宅基款，被告村委会同意给原告规划一块长20米、宽16.5米的宅基地。被告村委会至今没有给原告规划宅基地，原告索要所交款项未果遂诉至本院。为本案事实。
上述事实有当事人当庭陈述、被告夏县尉郭乡东阴村民委员会向原告出具的收据以及被告的答辩相互印证予以证实。
本院认为，农村宅基地严禁进行买卖。被告夏县尉郭乡东阴村民委员会以收取钱款作为为原告规划宅基地条件实质为双方买卖宅基地的行为，该行为应为无效。因此被告收取原告10650元宅基款缺乏合法依据。现原告诉请返还所交款项，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。原告要求被告承担所交款项利息的主张，证据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏县尉郭乡东阴村民委员会在判决生效后三日内返还原告胡某甲10650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告夏县尉郭乡东阴村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 阴永忠
二〇一四年五月八日
书记员 梁新菲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第253号
原告周胜利，男，1968年2月11日出生，汉族，个体司机，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人陆际能，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告徐国栋，男，1960年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
委托代理人沈涛，北京市泽元（银川）律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告周胜利与被告徐国栋、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周胜利以其尚在手术后恢复中，不能进�伤残鉴定事宜为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐国栋、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
本院认为，原告周胜利以其尚在手术后恢复中，不能进行伤残鉴定事宜为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周胜利撤回起诉。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告周胜利负担。
审 判 长 庞新磊
人民陪审员 张冬昀
人民陪审员 于 佳
二〇一四年五月六日
书 记 员 唐玉昕
第页共页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终585号
上诉人（原审被告）：宁波亚州甬江会娱乐餐饮有限公司。
法定代表人：王丽芬。
被上诉人（原审原告）：宁波海曙家期如梦保洁服务有限公司。
法定代表人：吴新辉。
上诉人宁波亚州甬江会娱乐餐饮有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）浙0203民初2897号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波亚州甬江会娱乐餐饮有限公司上诉称：涉案《保洁托管合同》未约定明确的管辖，根据民事诉讼法相关规定，本案应由合同履行地法院管辖。上诉人实际经营地在江北区，管理人员也在江北区，故履行地在江北区。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人宁波海曙家期如梦保洁服务有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告注册登记地址为宁波市海曙区环城西路北段225号，上诉人虽称其实际经营地在宁波市江北区，但未提供相关证据证明其主要办事机构所在地在宁波市江北区，故依法应以上诉人注册登记地址为其住所地。上诉人住所地属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月八日
代书 记员 麻华懿
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第170号
原告黄兴培，男，1953年5月6日出生，汉族，伊宁市璧宁建筑设备租赁站业主，住新疆昭苏县。
被告新疆宏远建设集团有限公司，住所地伊宁市解放路222号。
法定代理人曾剑，该公司董事长。
本院在审理原告黄兴培与被告新疆宏远建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告黄兴培于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴培的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴培撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告黄兴培负担。
审判员 王昱迪
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 丽
安徽省�肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3339号
申请执行人：陈法田，男，1967年12月25日出生，汉族，住。
被执行人：徐根龙，男，1982年9月14日出生，汉族，住。
被执行人：黄应秀，女，1992年2月25日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人陈法田与被执行人徐根龙、黄应秀民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初225号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年三月二日
书记员 张 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2242号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：方得祥。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告方得祥信用卡纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，要求判令被告方得祥立即支付透支本金99663.58元，逾期利息26505.16元，滞纳金7852.09元（逾期利息、滞纳金已计算至2015年12月1日止，2015年12月2日起逾期利息及滞纳金按《章程》、《领用合约》计付至实际履行完毕止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被告方得祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月29日，被告方得祥向原告申请办理信用卡即牡丹白金信用卡。约定其使用牡丹信用卡，并知悉、保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其相关规定，所持牡丹信用卡所发生的各种收付款项均由原告计入账户，该账户发生透支未按期归还的，原告按《领用合约》的规定，对透支金额不享有免息还款期，并按日利率万分之五支付利息，滞纳金按照最低还款未还部分5%收取，最高500元。
原告按约向被告发放了额度为人民币10万元，卡号为52×××37的牡丹白金信用卡一张。被告自2014年8月25日即发生违约行为，截止2015年12月1日，该信用卡中尚欠透支本金99663.58元，逾期利息26505.16元，滞纳金7852.09元，共计134020.83元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方得祥于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金99663.58元及逾期利息26505.16元、滞纳金7852.09元（已计算至2015年12月1日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2980元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国工商银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月十四日
代书 记员 黄 超
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审65号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区湖塘镇环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人武进区嘉泽华天美艺花盆厂，住所地常州市武进区嘉泽镇迎宾大道东侧（夏溪花木市场控股有限公司内海棠路1号）。
经营者严芬根。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年5月19日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]154号}，本院于同年5月22日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年8月30日对被执行人武进区嘉泽华天美艺花盆厂作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]154号}，认定被执行人武进区嘉泽华天美艺花盆厂在武进区嘉泽镇迎宾大道东侧（夏溪花木市场控股有限公司内海棠路1号）从事的木制花盆项目生产过程中刷漆工段有废气产生，需配套建设的大气污染防治设施未建成就将上述项目建成并投入生产。上述事实有现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、查阅档案情况说明、现场照片、武进区嘉泽华天美艺花盆厂营业执照复印件等证据予以证实。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对被执行人武进区嘉泽华天美艺花盆厂处责令立即停止木制花盆项目的生产并处罚款人民币50000元。被执行人收到行政处罚决定书后仅停止了木制花盆项目的生产，未缴纳罚款50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币50000元，申请强制执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]154号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]154号}。
二、被执行人武进区嘉泽华天美艺花盆厂立即缴纳罚款人民币50000元。
三、申请强制执行费用由被执行人武进区嘉泽华天美艺花盆厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00446号
原告金春香，男，汉族。
原告金晶，女，汉族。
原告金亚，男，汉族。
上述三原告共同的委托代理人郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告谭同兵，男，汉族。
本院在审理原告金春香、金晶、金亚与被告谭同兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告金春香、金晶、金亚于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告金春香、金晶、金亚的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金春香、金晶、金亚撤回起诉。
案件受理费9630元，减半收取4815元，由原告金春香、金晶、金亚负担。
审 判 长 李成云
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 沈华锋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 静
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00126号
原告武陟县宏通汽车运输有限公司。
法定代表人张小霞。
住所地詹泗路三条龙东。
委托代理人千高雁，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告冯爱民，男，1972年4月3日出生，汉族。
被告刘学梅，女，1972年2月29日出生，汉族，系被告冯爱民的妻子。
被告职永方，男，1971年8月10日出生，汉族。
原告武陟县宏通汽车运输有限公司与被告冯爱民、刘学梅、职永方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武陟县宏通汽车运输有限公司委托代理人千高雁到庭参加诉讼，被告冯爱民、刘学梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在诉讼过程中，原告撤回对被告职永方的起诉，本案现已审理终结。
原告武陟县宏通汽车运输有限公司诉称，被告冯爱民和被告刘学梅系夫妻关系，二人因购车在原告处借现金92575元，约定月息1分5的利率，并经被告职永方担保，经原告多次催要，被告还有本金46224元至今未给付。为了维护原告的合法权利，故诉请法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金46224元；2、判令被告给付从2013年11月1日起至履行完毕之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯爱民未答辩。
被告刘学梅未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款的事实和法律依据是什么？
原告武陟县宏通汽车运输有限公司为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2010年9月1日借据一份，证明被告冯爱民借款，担保人职永方的事实；2、2010年5月25日担保责任书一份，证明被告职永方为被告冯爱民担保的事实；3、结婚登记证一份，证明被告冯爱民和被告刘学梅系合法夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，债务应当共同偿还；4、身份证复印件三张，证明三被告的身份；5、还款记录一份，证明被告还款数额及公司诉请的计算数额。
被告冯爱民未举证。
被告刘学梅未举证。
被告冯爱民、刘学梅未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告冯爱民因购买拉沙车于2010年9月1日在原告处借现金92575元，约定月息1.5分，被告职永方为担保人，40个月内偿还，2011年1月27日，被告冯爱民还款37030元，2011年5月9日被告冯爱民还款5545元，2011年7月6日被告冯爱民还款5000元，后被告冯爱民再未还款，截止2011年7月6日，被告冯爱民仍欠公司借款46224元，后经原告方多次催要未果，形成纠纷。
本院认为，被告冯爱民因购车借原告款，偿还部分后，仍有46224元未归还，应当承担对原告的还款责任。被告刘学梅作为冯爱民的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，又是共同购车，应当承担共同还款责任。原告所要求利息从2013年11月1日起按约定的月息1.5%利率计算，本院予以支持。原告撤回对被告职永方的起诉是对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告冯爱民、刘学梅于本判决生效后十日内归还原告武陟县宏通汽车运输有限公司借款46224元；
二、被告冯爱民、刘学梅于本判决生效后十日内归还原告武陟县宏通汽车运输有限公司借款46224元的利息，该利息自2013年11月1日起以本金46224元，月息1.5%利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费478元，由被告冯爱民、刘学梅承担，被告承担部分，原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一四年四月二十五日
书记员 王飞飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终578号
上诉人（原审被告）：竺大通。
被上诉人（原审原告）：黄海平。
上诉人竺大通不服浙江省奉化市人民法院于2016年8月3日作出的（2016）浙0283民初3649号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为管辖约定有效，但未考虑到合同未实际履行的现实状况，进而作出错误的裁定。本案应根据一般原则移送被告所在地人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人黄海平未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人对其向被上诉人出具过借条且借条明确约定由债权人所在地人民法院管辖未持异议。故原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月七日
代书 记员 卢秧淑
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1235号
原告：马必成，男，1961年7月19日出生，汉族，经商，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：廖国潮，男，1982年11月7日出生，汉族，经商，住四川省渠县。
被告：徐瑞燕，女，1980年10月1日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
两被告共同委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
本院在审理原告马必成与被告廖国潮、徐瑞燕买卖合同纠纷一案中，原告马必成于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马必成申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马必成撤回起诉。
本案受理费932元，减半收取466元，由原告马必成负担。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年四月二十六日
代书记员 季培磊
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2856号
原告济南市历城区华山供销合作社，住所地济南市。
法定代表人许欣利，供销社主任。
委托代理人孙雅盟（特别授权代理），山东源诚律师事务所律师。
委托代理人张勇（特别授权代理），男，生于1972年11月1日，汉族，该单位主任，住济南市。
被告徐生军，男，生于1961年11月21日，汉族，系济南市历城区华山供销合作社职工，住济南市。
委托代理人王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律法律工作者。
本院在审理原告济南市历城区华山供销合作社诉被告徐生军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2O15年11月27日以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告徐生军的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区华山供销合作社撤回起诉。
案件受理费3007元，由原告济南市历城区华山供销合作社负担。
审 判 员 张 迎
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 娣
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执310号
申请执行人：郭某；
被执行人：何某；
被执行人：李某；
本院于立案执行郭某申请债权转让权纠纷一案，现因被执行人何某，李某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾 翔
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执232号
申请执行人肖某某，男，汉族，湖南省宁乡县人，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南省湘东矿业有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇杨滨村陈大兴组。
合伙事务执行人谢再华，该公司董事长。
本院受理的申请执行人肖某某与被执行人湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年8月5日作出的（2015）攸法民一初字第939号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第939号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋利成
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更296号
罪犯马正清，男，1986年4月13日出生，回族，宁夏回族自治区人，初中肄业文化，现在天津市津西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年1月28日作出（2012）南刑初字第525号刑事判决，以被告人马正清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元。刑期自2011年6月3日起至2016年12月2日止。被告人马正清不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）二中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市津西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马正清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马正清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯马正清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马正清减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月3日至2016年3月2日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更296号
罪犯马正清，现在天津市津西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年1月28日作出（2012）南刑初字第525号刑事判决，以被告人马正清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元。刑期自2011年6月3日起至2016年12月2日止。被告人马正清不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）二中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市津西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马正清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马正清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯马正清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马正清减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月3日至2016年3月2日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更296号
罪犯马正清。
天津市津南区人民法院于2013年1月28日作出（2012）南刑初字第525号刑事判决，以被告人马正清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元。刑期自2011年6月3日起至2016年12月2日止。被告人马正清不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）二中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市津西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马正清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马正清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯马正清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马正清减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月3日至2016年3月2日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 史军锋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保328号
申请人：邹英华，男，汉族，1966年10月2日出生，住齐河县。
被申请人：耿仁荣，男，汉族，1985年5月25日出生，住齐河县。
申请人邹英华于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿仁荣驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人邹英华以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人邹英华提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人耿仁荣驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值3万元。
案件申请费320元，由申请人邹英华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十月二十日
书记员 朱冈祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初第4720号
原告：刘某某，女，1990年10月26日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某某，男，1991年11月18日出生，汉族，农民，阜阳市人，农民，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告刘某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 李 斐
二〇一六年九月八日
书记员 马璐璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5699号
上诉人（原审被告）：刘信榕，男，1992年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘京榕（系上诉人父亲），男，1968年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：陈建华，男，公司工作人员。
上诉人刘信榕因与被上诉人上海联源物业发展有限公司（以下简称联源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘信榕上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人联源物业公司单方面变更乃至未履行物业服务合同，导致上诉人权益受损。被上诉人未按合同约定履行合同义务，故上诉人无奈之下拒绝支付物业服务费。
被上诉人联源物业公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年3月2日，联源物业公司向一审法院提起诉讼，请求判令：刘信榕向联源物业公司支付自2015年7月1日至2016年6月30日止的物业管理费人民币（以下币种同）18,644.40元和违约金9,298.89元。一审庭审中，联源物业公司自愿放弃第二项关于违约金的诉请。
一审法院认定事实如下：2007年12月28日，联源物业公司（乙方）与案外人上海XX有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由联源物业公司对“佘山宝石别墅”提供前期物业管理服务。合同期限自2008年1月1日起至2013年12月31日止。合同期限届满后，双方续签前期物业服务合同，约定联源物业公司按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中地上面积按4.50元/月·平方米，地下面积按2.25元/月·平方米。合同期限为2014年1月1日至小区业主大会成立之日止。至今，“佘山宝石别墅”小区仍由联源物业公司继续物业管理。刘信榕系上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号房屋产权人，于2012年12月13日办理产权登记，该房屋建筑面积420.47平方米，其中地下建筑面积为150.39平方米。刘信榕未向联源物业公司交纳上述房屋自2015年7月1日至2016年6月30日止的物业服务费18,644.40元。
一审法院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。联源物业公司主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，一审法院对此予以确认。联源物业公司作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，刘信榕作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向联源物业公司履行支付物业管理费的义务。联源物业公司现要求刘信榕支付自2015年7月1日至2016年6月30日止的物业服务费18,644.40元，一审法院予以支持。对于刘信榕辩称的房屋漏水问题，属于房屋本身的质量问题，发生在房屋质量保修期内的，应由开发商承担相应的保修责任；对于刘信榕辩称的楼宇安保对讲系统、公共垃圾处理、绿化维护问题，涉及小区全体业主公共利益，刘信榕可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。故刘信榕该抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。联源物业公司放弃关于违约金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，一审法院予以准许。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决：刘信榕于判决生效之日起十日内支付联源物业公司自2015年7月1日至2016年6月30日止的物业服务费18,644.40元。案件受理费499元，减半收取计249.50元，由刘信榕负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现刘信榕上诉认为被上诉人未按期按质提供物业服务，拒绝支付物业服务费。对此，本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故刘信榕的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人刘信榕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币499元，由上诉人刘信榕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00130号
罪犯胡胜艳。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2010年12月20日作出（2010）恩刑初字第299号刑事判决，以胡胜艳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2010年9月30日起至2015年7月29日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年3月8日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯胡胜艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯胡胜艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。获得监狱3个表扬、二次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯胡胜艳的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯胡胜艳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯胡胜艳未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯胡胜艳报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡胜艳减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2337号
原告濮阳市华银物业管理有限公司。
法定代表人许静静，该公司总经理。
委托代理人张清林�该公司法律顾问。
委托代理人付艳国，该公司法律顾问。
被告高守印，男，汉族。
原告濮阳市华银物业管理有限公司诉被告高守印物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市华银物业管理有限公司委托代理人张清林、付艳国，被告高守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高守印系龙城天下小区1号楼1单元402号房屋业主。2013年3月26日，原、被告签订物业服务协议，约定物业费每月每平方米1.3元，未缴纳物业费的，自逾期之日起每日按欠款金额的1%支付违约金。自2013年9月25日起，被告拒不缴纳物业费。要求被告支付原告2013年9月25日起至2014年3月25日期间物业费968元，并自2013年9月25日起至付清之日止按日1%标准支付违约金。
被告辩称，被告持有的前期物业服务协议，没有显示每平方米1.3元，且原告提供的服务达不到相应收费标准。现该小区已成立业主委员会，原告应当与业主委员会重新签订物业服务协议。要求原告降低收费标准，提高服务质量。
经审理查明，2013年3月26日，原、被告签订前期物业服务协议，约定被告位于龙城天下1号楼1单元4层2号房屋（建筑面积：124.12㎡）由原告提供物业管理服务，每年元月份5日前预交本年度物业管理费。业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起每日按欠款金额的百分之一缴纳违约金。现原告要求被告支付2013年9月25日起至2014年3月25日期间物业费968元及违约金未果，形成纠纷。
另查明，濮阳市华银物业管理有限公司与濮阳市聚龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由濮阳市华银物业管理有限公司对龙城天下小区提供前期物业服务，高层住宅�月每平方米1.3元，合同期限自2013年起至2016年3月1日止。同时约定，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。
又查明，被告当庭认可其曾按照每月每平方米1.3元的标准，向房屋开发商缴纳物业费，费用缴至2013年9月25日。
再查明，2013年8月12日，龙城天下小区成立业主委员会。
本案在审理过程中，经人民法院调解，原告濮阳市华银物业管理有限公司自愿放弃要求被告支付违约金的请求。
本院认为，濮阳市华银物业管理有限公司与濮阳市聚龙房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及原、被告之间签订的前期物业服务协议，均约定被告位于龙城天下小区的房屋由原告公司进行管理，该约定对被告具有约束力。在该合同履行期间，原告对小区提供了物业服务，作为小区业主的被告应当向原告支付相应的物业费用。现原告要求被告支付2013年9月25日起至2014年3月25日期间物业费968元的诉讼请求，理由正当，对此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告高守印于判决生效后10日内，支付原告2013年9月25日起至2014年3月25日期间物业费968元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高守印负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 靳伟华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初346号
原告：ＸＸ。
委托代理人：王伟。
被告：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市古城西路路南17号。
法定代表人：李加芳，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告淮北市北方房地产开发有限责任公司（简称北方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告北方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2012年6月19日，我与北方公司经中介公司介绍签订借款合同，对借款金额、利息及期限均作了约定，北方公司用淮北旺子山庄2栋603室房屋作抵押担保。借款到期后，北方公司声称暂时无钱偿还，我与北方公司再次对借款、利息、期限做了多次约定。但约定到期后，我多次催要借款，北方公司至今未还。现诉至法院，请求判令：1、北方公司偿还我借款本金60万元，支付利息7.2万元及违约金5万元，之后的利息继续计算至本息还清之日止；2、若北方公司不能偿还，我有权对北方公司提供抵押的房产优先受偿；3、诉讼费由北方公司负担。
北方公司未到庭进行答辩。
经审理查明：2012年6月19日，ＸＸ与北方公司签订借款合同，约定借款金额60万元，借款月利率2%，借款期限自2012年6月19日至2012年12月18日，每月付息一次。合同同时约定若北方公司逾期还本付息，应按照借款总额30%的比例向ＸＸ支付违约金。同日，北方公司与ＸＸ签订《商品房买卖合同》，约定北方公司以商品房买卖的形式用位于淮北市环山路39号旺子�庄小区2号楼603室房屋作为借款抵押，并办理了商品房买卖合同备案手续，但未将合同约定的房屋交付给ＸＸ。2012年6月20日，ＸＸ通过中国建设银行向北方公司指定的陈凤兰账户转账交付60万元，北方公司出具收条和借据。借款到期后，北方公司因无力偿还借款，与ＸＸ先后5次签订续签抵押借款合同，将借款期限延展至2015年6月17日，北方公司按照月利率2%支付利息至2015年6月17日，之后未再还本付息，ＸＸ遂诉至本院。
以上事实，有ＸＸ提交的借款合同、中国建设银行转账凭条、收条、借据、续签抵押借款合同5份、商品房买卖合同以及ＸＸ庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。ＸＸ出借给北方公司60万元，双方签订借款合同及续签抵押借款合同，ＸＸ实际交付60万元，北方公�出具了收条和借据，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现双方约定的借款期限已届满，ＸＸ诉请判令北方公司偿还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率2%，同时约定了借款总额30%的违约金，借款利率及违约金比例之和超出法律规定的限度，对于超出部分的逾期利息及违约金，本院不予保护。ＸＸ于2012年6月20日交付借款，根据双方约定的每月支付一次利息的支付方式，北方公司支付利息的期限应为2015年6月19日。自2015年6月20日起，北方公司应按照年利率24%继续向ＸＸ支付利息及违约金。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。ＸＸ诉称北方公司用位于淮北市环山路39号旺子山庄小区2号楼603室房屋作为借款抵�，并与其签订商品房买卖合同、办理商品房买卖合同备案，但并未办理房地产抵押登记手续，故北方公司与ＸＸ签订商品房买卖合同并备案的行为并不产生抵押的效力，ＸＸ诉请对北方公司提供抵押的位于淮北市环山路39号旺子山庄小区2号楼603室房屋优先受偿，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市北方房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ借款本金60万元，并支付逾期利息、违约金（按照年利率24%自2015年6月20日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，因本案适用简易程序审理，减半收取5510元，由原告ＸＸ负担510元，由被告淮北市北方房地产开发有限责任公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 武新成
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第（二）项办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付�息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2578-1号
原告李悦华。
被告刘传鹏。
原告李悦华与被告刘传鹏机动车交通事故责任纠纷一案因原告未到庭，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李悦华撤回对被告刘传鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李悦华负担。
审判长 夏艳
二〇一六年五月十二日
书记员 刘佳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第818号
申请执行人：金之尊。
委托代理人：陈刚，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：王俊杰。
被执行人：王伟。
本院在执行申请执行人金之尊与被执行人王俊杰、王伟民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下零星银行存款；已查封被执行人名下房地产，但该房地产已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年五月二十一日
代书记员 毛忆梦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第167号
罪犯王小洪，男，1984年6月23日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2008年2月5日作出（2008）石刑初字第26号刑事判决，认定被告人王小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2008年4月7日作出（2008）红中刑终字第81号刑事判决，维持对被告人王小洪的定罪量刑。判决生效后，于2008年4月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，因家庭困难至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县甸尾乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小洪准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月11日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法建民初字第146号
原告王聪郎，男，汉族，1955年12月23日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。
被告梅月，女，汉族，成年人，住广东省云浮市郁南县。
被告张锦华，男，汉族，成年人，住广东省云浮市郁南县。
被告冯启宏，男，汉族，1964年8月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告王聪郎诉被告梅月、张锦华和冯启宏民间借贷纠纷一案中，原告王聪郎于2014年7月18日以被告已将所借款项偿还完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告王聪郎提出的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王聪郎撤回起诉。
本案诉讼费267元，由原告王聪郎负担。
审判员 莫家钦
二〇一四年七月十八日
书记员 林 锁
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执988号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，1956年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与吉日嘎拉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高艳丽
二〇一六年九月八日
书记员 张智钢
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执988号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，1956年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与吉日嘎拉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年九月八日
书记员张智钢
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执988号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，1956年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与吉日嘎拉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高艳丽二〇一六年九月八日书记员  张智钢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执988号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，1956年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与吉日嘎拉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年九月八日书记员张智钢
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第2075号
原告冶化勇，住青海省民和县。
被告钱跃森，住湖南省隆回县。
原告冶化勇诉被告钱跃森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冶化勇到庭参加诉讼，被告钱跃森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日17时50分许，被告钱跃森驾驶湘E339**号“丰田”牌小型轿车沿京藏高速公路由西宁驶往平安方向，当行驶至京藏高速公路1782公里加200米处时，与前方因交警戒严而停止的我驾驶的青A6G1**号“丰田”牌小型越野车车尾相撞，发生道路交通事故。青海省公安交通警察总队高速支队六大队对该事故作出第63310620151001001号道路交通事故认定书，认定被告钱跃森负此次事故的全部责任，我无责任。此次事故造成我的车辆受损，在西宁城东荣达汽车维修中心进行维修共花费10810元。另外，由于此次交通事故，导致我交通工具中断，上班、谈生意造成诸多不便。2015年10月2日至10月15日，我在民和联盛租赁有限公司租赁奔驰350商务车1辆，共花费租赁费119000元。我要求被告赔偿修理费10810元、租赁费119000元，被告承担本案诉讼费。
被告钱跃森未作答辩。
原告冶化勇为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：
1、西宁城东荣达汽车维修中心出具的修理费发票及计算清单原件各1份共2页，证明原告车辆因此次交通事故所花修理费用的事实。
2、青海省公安交通警察总队高速支队六大队出具的第63310620151001001号道路交通事故认定书原件1份，证明此次事故中被告钱跃森负全部责任的事实。
3、民和联盛租赁有限公司与原告冶化勇签订的租车协议原件1份共3页，证明租赁车辆花费11.9万元；
4、民和勇润农牧开发有限公司营业执照复印件1份，证明原告租赁车辆是为了公司经营。
本院根据双方当事人的举证，对证据综合认定如下：原告提交的证据1、2，来源合法有效，符合证据的客观性、真实性和关联性，对上述证据的证明效力予以确认；原告提交的证据3不符合客观实际，又无其他证据相印证，故对该证明效力不予确认，证据4对本案无证明效力，不作为证据使用。
根据双方当事人提交的证据及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述确认本案事实如下：2015年10月1日17时50分许，被告钱跃森驾驶湘E339**号“丰田”牌小型轿车沿京藏高速公路由西宁驶往平安方向，当行驶至京藏高速公路1782公里加200米处时，与前方因交警戒严而停止的原告驾驶的青A6G1**号“丰田”牌小型越野车车尾相撞，发生道路交通事故。青海省公安交通警察总队高速支队六大队对该事故作出第63310620151001001号道路交通事故认定书，认定被告钱跃森负此次事故的全部责任，原告冶化勇无责任。此次事故造成原告车辆受损，在西宁城东荣达汽车维修中心进行维修共花费10810元。现原告起诉要求被告赔偿其车辆修理费10810元、租赁费119000元，被告承担本案诉讼费；被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，被告未到庭应诉。
本院认为：机动车之间因交通事故造成人身损害、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告因本次事故致使其车辆受损花去修理费10800元有有效证据证明，应予确认。原告关于赔偿其租赁车辆费用的请求，因无有效证据证明，且不符合客观实际，故对其该项诉求不予支持。根据《道路交通安全法》及相关司法解释之规定，被告钱跃森作为车辆驾驶人，应当在上述损失范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告钱跃森赔偿原告冶化勇车辆修理费10800元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3116元、公告费600元由被告钱跃森负担，
上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 刘宗连
审 判 员 王 君
代理审判员 马小兰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭士坤
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初202号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人吴某，男，生于1981年5月20日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月27日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人赵常科，湖北章华律师事务所律师。
辩护人张宏，湖北章华律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人赵常科、张宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年1月23日18时15分许，被告人吴某驾驶东风牌中型货车，沿318国道由西向东行驶至潜江市浩口镇文岭村七组路段时，遇许某某由南向北横过公路，吴某采取措施不力，其车前部将许某某撞倒致伤，许某某经送医院救治无效死亡。吴某负此次交通事故的主要责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人吴某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人吴某予以判处。
被告人吴某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人赵常科、张宏均辩称，被告人吴某有自首情节，已赔偿被害人亲属的部分经济损失，请法庭对吴某从轻处罚。辩护人赵常科、张宏均未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年1月23日18时15分许，被告人吴某驾驶东风牌中型货车，沿318国道由西向东行驶至潜江市浩口镇文岭村七组路段时，遇许某某(男)由南向北横过公路，吴某未降低行驶速度，疏于对前方路面情况的观察，遇情况采取措施不力，其车前部将许某某撞倒致伤，许某某经送医院救治无效死亡。吴某负此次交通事故的主要责任。案发后，吴某在事故现场向交通民警投案，并如实供述了其交通肇事的事实。
在侦查阶段，被告人吴某赔偿被害人亲属经济损失人民币39306.70元。
另查明，肇事车辆东风牌中型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了保险金额为人民币300000元的商业第三者责任保险、限额为人民币122000元的交通事故责任强制保险。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、投案经过，现场勘查笔录、事故现场图及照片，湖北省潜江市公安局交通警察支队鄂公交认字（2016）第000151号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2016）14号法医学尸体检验鉴定意见书，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证、行车证复印件，常住人口信息，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，夜间驾车上路行驶时未降低行驶速度，疏于对前方路面情况的观察，遇情况采取措施不力，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吴某犯罪后在事故现场向交通民警投案，并如实供述其交通肇事的罪行，系自首。鉴于被告人吴某有自首情节，在法庭上亦自愿认罪，并赔偿被害人亲属的部分经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人赵常科、张宏提出的相关辩护意见成立。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2018年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 晓
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1082号
原告董金花，女，1946年11月26日出生，汉族，农民，住卫辉市。
被告蔡秋根，男，1970年3月10日出生，汉族，卫辉市红光面业有限公司私营业主，住卫辉市。
原告董金花诉被告蔡秋根加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金花与被告蔡秋根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在卫辉市唐庄镇唐庄村经营红光面粉厂。多年来，原告将收本村村民的粮食存放在被告处，被告发给原告面粉，村民从原告处取面粉和麸子，原告从每斤面粉上取得2分的劳务费。从2015年11月起，被告以经营不善为由，拒绝再履行下发面粉和麸子的义务，导致在原告处存面的村民围堵原告，对原告及家人造成很大的不利影响。经调解，被告承认欠面粉事实，但拒不履行发放面粉的义务。无奈，诉至法院，请求判令被告给付所欠原告的小麦面粉4933斤和麸子4373斤；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠原告面粉、麸子属实。现在由于机器老化，又没有新的投资等原因，经营赔了，暂无能力给付，要求给一段缓冲时间，尽快想方设法给付原告。
原告向本院递交的证据有：
面本复印件两页。
经庭审调查、质证，本院可以确认以下案件事实：
2004年10月19日，被告蔡秋根注册成立了卫辉市红光面业有限公司，经营面粉加工、销售。公司成立后，在被告经营期间，原告将收取本村村民的小麦存放在被告处，由被告为其加工成面粉，被告收取加工费。2015年11月15日、2015年12月19日，原告尚有麸子4373斤和面粉4933斤存于被告处。2015年年底，该公司停业。现因被告未向原告支付剩余面粉4933斤和麸子4373斤，引起诉讼。
综上，本院认为，原告要求被告支付小麦面粉4933斤和麸子4373斤，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告抗辩称原告欠其加工费、面袋、麸子袋，本案中，未明确主张权利，本案不作处理。依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告蔡秋根于本判决生效后五日内给付原告董金花小麦面粉4933斤和麸子4373斤。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年六月二十二日
书记员 李慧兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8216号
原告：戴丹成，男，1984年12月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶卫星，男，1962年2月2日出生，汉族，住乐清市，乐清市大荆镇人民政府推荐。
被告：叶希利，男，1982年2月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：章卫星，男，1993年7月12日出生，汉族，住乐清市。
原告戴丹成与被告叶希利、章卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告戴丹成于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴丹成撤诉。
案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告戴丹成负担。
审 判 长 包素素
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余藤爱
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第01500号
原告：吉林三君工程机械有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区哈尔滨大街与大连路交汇三一重工。
法定代表人：罗建海，该公司副总经理。
诉讼代理人：孙百功，承担法律援助的律师。
被告：孙伟，男，1978年2月17日生，汉族，地址：吉林省四平市梨树县梨树镇正阳委十二组，
被告：荣胜，男，1988年1月16日生，汉族，地址：辽宁省铁岭市昌图县平安堡乡新兴村民委五组76号，
本院在审理吉林三君工程机械有限公司诉孙伟、荣胜合同纠纷一案中，因原告吉林三君工程机械有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林三君工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 ： 车 岩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ：马书丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1169号
上诉人（原审被告）：薛金合，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：安徽山泰机械有限公司，住安徽省肥东县龙塘工业园合马路北侧。
法定代表人：徐金周，董事长。
原审被告：刘义珍，女，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：合肥高新区巾帼小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心401室。
法定代表人：薛金合，董事长。
上诉人薛金合因与被上诉人安徽山泰机械有限公司、原审被告刘义珍、合肥高新区巾帼小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4748号民事裁定，向本院提起上诉。
薛金合上诉称，第一、原告实际经营地在肥西县上派镇工业聚焦区是客观事实存在的；第二、双方约定由原告所在地人民法院管辖，但未明确是工商注册所在地的法院名称；第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的相关规定，本案也应由肥西县人民法院审理。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法移送。被上诉人安徽山泰机械有限公司二审未作书面答辩。原审被告刘义珍、合肥高新区巾帼小额贷款有限公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案中，双方当事人在借款合同中约定争议“三方协商解决或通过甲方所在地的人民法院诉讼解决”，此约定符合上述法律规定，且不违法民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，约束本案。上诉人称被上诉人整体搬迁至肥西县，但其并未就订立合同时被上诉人的住所地已××至肥西县进行举证，因此本案中的甲方即被上诉人安徽山泰机械有限公司，其住所地原审法院裁定认定为“肥东县龙塘工业园合马路北侧”，属于原审法院辖区，并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈玉荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第177号
申请执行人淄博市科教兴领导小组办公室，地址，淄博市政府院内。
被执行人高青县田镇社会福利电解铜厂，地址，高青县田镇司官村。
本院在执行淄博市科教兴领导小组办公室诉高青县田镇社会福利电解铜厂借款担保合同纠纷一案中，尚有75000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪经初字第220号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1103号
原告国常科，男，1946年9月30日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被告李泽伟，男，1993年1月6日出生，汉族，住山西省临县。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司。住所地：北京市房山区窦店镇窦店村107国道西侧。
负责人罗井辉，经理。
被告中国人民财产保险股份股份有限公司北京市分公司。住所地:北京市东城区朝阳门北大街**号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，该公司职工。
原告国常科与被告李泽伟、大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成京到庭参加诉讼。被告李泽伟、大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；在庭审前，原告撤回对被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月21日13时许，被告李泽伟驾驶京Ａ×××××号货车，沿国家泊子村村东路由西向东行驶，与原告驾驶三轮摩托车由南向北行驶时相撞。要求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费7000元、误工费8040元、护理费8820元、住院伙食补助费220元、交通费500元、残疾赔偿金44407元、鉴定费2000元、精神抚慰金1000元，共计71987元。
被告李泽伟、大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司书面辩称，肇事车辆仅有交强险12万元，在本案诉讼主体合格且驾驶人驾驶资格符合情况下，我们在交强险各分项限额之内赔偿原告合理损失，诉讼费、精神抚慰金、鉴定费不属于保险范围，不应由被告保险公司承担。
经审理查明，2016年6月21日13时许，被告李泽伟驾驶京Ａ×××××号货车，沿国家泊子村村东西路由西向东行驶，原告驾驶三轮摩托车沿村南北路由南向北行驶，原告驾驶三轮摩托车因躲避被告李泽伟驾驶的货车摔倒，造成原告国常科受伤的交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告国常科负事故主要责任，被告李泽伟负事故次要责任。
原告国常科受伤后，于2016年6月22日至7月2日在即墨市人民医院住院治疗10天，由其儿子国立团护理（身份证号：，系即墨市环秀街道办事处国家泊子村人）。出院诊断：肩胛骨粉碎性骨折（右）、多处软组织挫伤、头外伤反应。出院医嘱：注意休息2月，功能锻炼，预防血栓形成，每月骨科门诊复查1次；如有不适，门诊随诊。共支付医疗费6682.28元。
被告李泽伟驾驶的京Ａ×××××号货车系被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元。
2016年11月29日，原告伤情经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，原告右上肢损伤为伤残十级、误工期限为90120天、护理期限为3060天，支付鉴定费2000元。
庭审中，原告还提供青岛金诚信科技实业有限公司营业执照副本、工资及停发工资证明，拟证明其虽然达到退休年龄，但仍有自己的具体收入，事故发生前每天收入为50天。
另查明，根据即墨市统计局统计，原告所在村庄为失地村庄。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市人民医院门诊住院病历、医疗费单据、费用明细；原告及护理人员身份证复印件；青岛青大司法鉴定所鉴定意见书及收费单据；青岛金诚信科技实业有限公司营业执照副本、工资及停发工资证明等在案为凭，经本院当庭审核，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告国常科与被告李泽伟发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告国常科负事故主要责任，被告李泽伟负事故次要责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认；就本次事故发生过程、责任认定，以原告国常科承担70%责任、被告李泽伟承担30%责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告李泽伟驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分由被告李泽伟赔偿原告。对原告的主张被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提出书面异议，经核定，本院依法确认原告的各项经济损失为：医疗费6682.28元、误工费5250元（50元×105天）、护理费6615元（147元×45天）、住院伙食补助费200元（20元×10天）、交通费200元、残疾赔偿金40370元（40370元×10年×10%）、鉴定费2000元，共计61317.28元。
上述费用，均在交强险各分项限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告国常科各项经济损失59317.28元。被告李泽伟、大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司不再承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、残疾赔偿金年限、住院天数计算有误，本院予以修正；其误工期限酌情支持105天，且每天按其实际收入50元计算；其护理期限酌情支持45天；其交通费要求过高，本院依据其住院时间、距离，依法支持其交通费200元；因原告在本次事故中承担主要责任，其精神抚慰金本院不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的书面辩称，本院予采纳。对被告李泽伟、大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告国常科各项经济损失59317.28元。
二、驳回原告国常科对被告李泽伟、大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司的诉讼请求。
上述第一项，被告于本判决生效后十日内付清。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付给原告（户名：国常科；开户行：中国农业银行即墨支行；银行账号：62×××77）。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，鉴定费2000元，共计2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。因原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于履行义务时，一并直接汇入原告国常科银行账号62×××77。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一七年三月十三日
书记员 兰晓斌
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民初20号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告（执行案外人）:高明福，男，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（执行案外人）:陈亚娟，女，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告高明福、陈亚娟，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告高明福、陈亚娟的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元201号房屋的执行；二、本案诉讼费由高明福、陈亚娟，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，高明福、陈亚娟提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
高明福、陈亚娟辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对高明福、陈亚娟所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，高明福、陈亚娟早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，高明福、陈亚娟所购之房屋是用于自住。第三，高明福、陈亚娟已全部付清购房款。本案中，高明福、陈亚娟依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而高明福、陈亚娟与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在高明福、陈亚娟，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：高明福、陈亚娟与瓯江公司于2013年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元201号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给高明福、陈亚娟，房屋价款为529608元。合同签订后，高明福、陈亚娟即于2013年10月13日交付购房款229608元，瓯江公司出具收据。高明福、陈亚娟于2014年2月20日向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款300000元。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。高明福、陈亚娟购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元201号房屋被查封，高明福、陈亚娟对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）内01执异182号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元201号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2013年10月12日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为高明福、陈亚娟及其家庭成员无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：高明福、陈亚娟对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，高明福、陈亚娟与瓯江公司于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为高明福、陈亚娟名下唯一住房；高明福、陈亚娟已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故高明福、陈亚娟针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，高明福、陈亚娟对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费9179.27元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 谣
书 记 员 吴丽诗
书 记 员 齐兴宇
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初20号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告（执行案外人）:高明福，男，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（执行案外人）:陈亚娟，女，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告高明福、陈亚娟，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告高明福、陈亚娟的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元201号房屋的执行；二、本案诉讼费由高明福、陈亚娟，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，高明福、陈亚娟提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。高明福、陈亚娟辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对高明福、陈亚娟所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，高明福、陈亚娟早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，高明福、陈亚娟所购之房屋是用于自住。第三，高明福、陈亚娟已全部付清购房款。本案中，高明福、陈亚娟依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而高明福、陈亚娟与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在高明福、陈亚娟，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：高明福、陈亚娟与瓯江公司于2013年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元201号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给高明福、陈亚娟，房屋价款为529608元。合同签订后，高明福、陈亚娟即于2013年10月13日交付购房款229608元，瓯江公司出具收据。高明福、陈亚娟于2014年2月20日向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款300000元。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。高明福、陈亚娟购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元201号房屋被查封，高明福、陈亚娟对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）内01执异182号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元201号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2013年10月12日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为高明福、陈亚娟及其家庭成员无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：高明福、陈亚娟对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，高明福、陈亚娟与瓯江公司于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为高明福、陈亚娟名下唯一住房；高明福、陈亚娟已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故高明福、陈亚娟针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，高明福、陈亚娟对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9179.27元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第432号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告袁兴印，男，1968年9月13日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇东胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告袁兴印金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告袁兴印经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月2日在原告处贷款20000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2012年5月2日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二�零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁兴印于本判决生效后立即偿还原告借款人民币20000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田伟，男，1984年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田伟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,169.32元。原告诉称,被告田伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,169.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……