wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二小字第15号原告陈军。委托代理人樊诗国。被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人周俊营，该公司总经理。委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。原告陈军与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员乔婉婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人樊诗国，被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商当时即指定由郑州亨业物业管理有限公司负责小区的前期物业管理。原告准备装修时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并于2012年3月10日交给被告2000元装修押金和200元公共设施维护金。按照合同约定，原告装修期间未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏。原告装修完毕半年后，原告多次找被告索要押金无果。此外，原告现给被告预交了物业费、车位费，被告于2014年3月13日撤离小区后，剩余的物业费1360元、车位费450元尚未退还原告，原告故提起起诉，请求判令被告：一、退还装修押金2000元；二、退还公共设施维护金200元；三、退还已收取原告的物业费1360元、判令退还已经收取的停车费450元；四、承担诉讼费用由。被告郑州亨业物业管理有限公司辩称：被告确实收取了原告2000元装修押金，但原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》和《室内装饰装修管理服务协议》中对室内装饰、装修作出以及装修押金的收取和返还的约定，本案不符合退回2000元装修保证金和200元公共设施维护金的条件，应依法驳回。同意退还原告1285元，退还停车费450元。经审理查明：2012年11月22日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2013年3月10日，原告向被告缴纳装修保证金2000元、公共设施维护金200元。被告至今未向原告退还上述费用。2013年12月31日，原告按照约定房屋面积95.23平方，每平方米每月1.5元的标准，向被告预交物业费2014年1月4日至2015年1月3日之间的物业费1714元。向被告预交了2014年3月10日至2014年12月31日之间的车位费450元。另查明，乾宏·领秀空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务。上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金收据、公共设施维护金收据等在案佐证。本院认为：被告向原告收取2000元装修保证金，是被告对原告的装饰装修行为进行监督管理的行为。因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。《郑州市物业管理条例》第四十三条规定，物业管理区域内共用部位、共用设施设备日常运行、维护和管理发生的费用，计入物业服务成本，由物业企业承担。被告向原告收取物业费之外，又向原告收取了200元的公共设施维护金，该费用的收取违反了《郑州市物业管理条例》的规定，现原告要求被告返还，本院予以支持。被告停止位原告提供物业服务后，应向原告退还原告向其预交的物业费、车位费。经查，被告收取原告自2014年3月14日至2015年1月3日物业费共计9个月20天，以房屋面积95.23平方米，每平方米每月1.5元计，共计1380.84元，故原告主张被告退回物业费1360元，本院予以支持。原告要求被告退回车位费450元，被告同意退回，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈军装修保证金2000元、公共设施维护金200元、物业费1360元以及车位费450元，以上共计4010元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  乔婉婷二〇一五年九月二十二日书 记 员  张 滨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1825号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 彭 林
二〇一七年七月十二日
书记员 李思瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2196号
原告张志永。
委托代理人钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律服务工作者。
被告赵峰。
原告张志永与被告赵峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后于2014年9月22日、2015年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告张志永及其委托代理人钟崇言、被告赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志永诉称，原告在被告开办的塑料加工厂打工，2013年11月16日下午4时许，原告在续塑料过程中，将左手几个指节切断致残。被告的妻子将原告送至宿迁市工人医院救治，住院23天花费的医疗费用全部是被告支付。出院后原被告就赔偿问题无法达成一致意见，特诉至法院，要求：1、被告赔偿原告各项损失合计8458元（鉴定后变更为105897元）；2、诉讼费由被告承担。
鉴定后明确赔偿明细如下：1、误工费14115元（150＊94.1）；2、护理费5646元（60＊94.1）；3、营养费600元；4、住院伙食补助费414元（23＊18）；5、残疾赔偿金68692元；6、鉴定费1630元；7、交通费1000元；8、精神抚慰金10000元；9、后续医疗费3800元（无票据），合计105897元。
被告赵峰辩称，事发前一天我跟原告说他不能使用粉纸机，后来听说他出事我从张家港连夜赶回来，医疗费、生活费都是我出的。我没有同意他使用粉纸机，他只是负责调料。是原告走神才导致事故发生的，原告有责任，我不应该赔偿全部。
经审理查明，2013年5月左右，原告受雇于被告从事废塑料加工工作。2013年11月16日，原告在操作机器过程中致左手受伤，后被送往宿迁市工人医院治疗，住院24天，花费医疗费17938.81元，由被告支付。此外，被告还给付原告1400元现金。
还查明，2014年江苏省城镇居民可支配收入为34346元，94.1元／天。
诉讼中，应原告申请，本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2015年2月16日，经该所鉴定，原告左手中指撕脱离断上、左环指近节骨骨折、左拇指关节囊损伤，构成人体损伤十级伤残。误工、护理、营养期限分别为150日、60日、60日。
上述事实有手术记录、出院记录、鉴定意见、医疗费发票以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本案的争议焦点为：1、原告自身是否存在过错，如果存在，比例如何确定；2、原告的各项损失是否合理。
对于争议焦点1，本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系的，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。本案中，原告到被告从事废塑料加工工作，原被告之间形成劳务关系，现原告在提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务者，应根据过错承担赔偿责任。因被告未尽到严格的管理和安全保障义务，对原告的受伤应当承担主要的民事责任。原告在提供劳务过程中未尽到谨慎注意义务，其对于自身的受伤亦存在过错。经综合分析当事人的过错程度，本院认为原告自身承担20%责任、被告承担80%责任。
对于争议焦点2，经过举证、质证及法庭认证，原告的损失如下：1、误工费14115元（150＊94.1）元。庭审中，原告称述多年来其妻子沈翠梅一直在耿车塑料加工厂干活，其本人来被告处干活前在南京修理煤气灶，故误工费、护理费应该2014年按照城镇居民可支配收入计算，被告对此未提出异议，亦未提供相反证据予以反驳，故误工费、护理费本院支持94.1元／天。经鉴定，原告的误工期限为150日，其主张误工费14115元，本院依法予以支持；2、护理费5646元（60＊94.1）。根据鉴定意见，护理期限为60日，因此误工费为5646元；3、营养费600元；4、住院伙食补助费414元。原告住院24天，按照18元／天计算，住院伙食补助费应为432元（24＊18），原告仅主张414元，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以照准；5、残疾赔偿金68692元。原告的损伤构成人体十级伤残，应获得残疾赔偿金68692元（34346＊20＊0.1）；6、鉴定费1630元；7、交通费500元。原告主张交通费1000元，过高，本院依法予以调整；8、精神抚慰金3000元；9、医疗费17938.81元。由被告提供的医疗费发票在卷佐证，足以证实。上述费用合计112536元（取整），被告应承担90029元（112536＊0.8），扣除其已经支付的19339元（17939＋1400），还需支付70690元（90029-19339）。
关于原告主张后续治疗费3800元，被告对此不予认可，原告又未提供任何证据加以证实，故本院对该主张不予支持。
本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵峰自本判决生效之日起三日内赔偿原告张志永各项损失合计70690元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费930元，原告负担430元、被告赵峰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙军荣
第1页／共5页
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第597号
原告：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告张宝辉诉被告广州市宏丽黄埔百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝辉到庭参加诉讼，被告广州市宏丽黄埔百货有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月19日至被告处购买由广州市金梓食品限公司生产的：琼彬北部湾海宝（浸酒料）。其促销人员便热情推销，不好意思只能买下，原告购买了五包，共计994元。原告依其要求将产品浸泡酒后，发现酒色变黄，味道超苦，服用后恶心，呕吐腹泻……。停止服用后，症状停止。原告仔细核对产品资料，该产品重量：1.288kg，QS：440128011005，产品条码：6924594713501，生产日期：2014／06／15，产品成分：海金钱、海漂（螵）硝等等。其中海漂（螵）硝类依据2010年版中华药典，属中药材，不能使用于普通食品中，其QS号证实该产品属预包装食品（汤料），不得添加非食品原料及药材，更不是其产品名称所标注的浸酒料。该产品违规，但被告拒绝就违规食品案赔偿原告的损失，原告遂诉至本院。原告认为，被告作为大型的连锁商场，销售违法添加的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的规定，诉请本院判令：1、被告退还原告货款994元，庭审时明确此项诉讼请求的内容为：原告退货，被告退还相应货款994元；2、被告赔偿原告9940元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州市宏丽黄埔百货有限公司辩称：1、我司建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务。我司是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，我司建立并执行了严格的检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。涉案商品供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产销售的产品质量均经过质检部门的认可。据此，本着合理信赖的原则，答辩人有理由相信供应商是合规企业，其所销售的商品是合法商品，且我司在销售过程中没有故意遮弊、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容。因此，我司对涉案商品已尽到了作为销售商应尽的审核义务。二、涉案商品所标示的信息真实、合法，并未违反国家相关法律的强制性规定。原告诉称涉案商品属于预包装食品，不得添加非食品原料及药材。但是，原告的说法根本没有法律依据，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，而传统中既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。涉案商品中的原料均属于按照传统既是食品又是中药材的物质，故涉案商品所标示的信息真实、合法，我司不存在假冒等违反国家相关法律规定的情况。三、原告要求“退还货款”和“十倍赔偿”的诉讼请求没有法律依据。无论是《中华人民共和国消费者权益保护法》还是《中华人民共和国产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款”没有法律依据，依法应予以驳回。此外，涉案商品符合食品安全标准，且该商品并未造成原告人身、财产或其他损害，原告要求十倍赔偿的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告于2014年8月19日在广州市宏丽黄埔百货有限公司处购买了5包“琼彬海宝”，每包198.8元，共计994元。
该产品外包装显示产品名为北部湾海宝，配料包括海金钱、海漂硝、黑枣、白芷、枸杞、益智仁、肉桂等共25种材料。食用方法：将配料洗净后加适量水满火煲2小时后，调味即可饮用；或将配料浸酒，第一次用5公斤35度以上的酒浸泡，15天可饮用；第二次用3公斤酒复浸，时间越长越好。该产品的生产商为广州市金某食品有限公司，监制商为深圳市琼彬贸易有限公司。
另查，海螵蛸为乌贼科动物无针乌贼或金乌贼的干燥内壳。别名为乌贼骨、墨鱼骨，系列入《中华人民共和国药典》的物品，属中药材，但日前非国家卫生行政管理部门公布的既是食品又是中药材的物质。
再查，广州市金梓食品有限公司持有的证号为QS440128011005的其他食品（汤料）生产许可证由广州市质量技术监督局核发，许可证有效期为2015年6月12日，许可品种为汤料。
上述事实，有照片，购买发票等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四条第二款规定：“国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故。”第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。即在我国市场上出售的普通食品是否符合国家安全标准，应以我国卫生部的相关规定为依据。海螵蛸是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，目前亦未被国家卫生行政管理部门列为药食同源的物品。涉案产品属于普通食品，但产品配料中包含海螵蛸违反了法律法规的禁止性规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。原告请求销售该商品的被告退货并赔偿十倍的货款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市宏丽黄埔百货有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退回货款994元；原告张宝辉于本判决生效之日起十日内向被告广州市宏丽黄埔百货有限公司返还所购买的5包北部湾海宝（琼彬海宝），如不能返还上述商品的，则按每包198.8元的价格折抵被告广州市宏丽黄埔百货有限公司应退还给原告张宝辉的上述货款；
2、被告广州市宏丽黄埔百货有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉支付赔偿金9940元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告广州市宏丽黄埔百货有限公司负担；此款已由原告预付，被告广州市宏丽黄埔百货有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告张宝辉。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡梓苑
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国食品安全法》第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1103号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）陈莲莲。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告陈莲莲于2000年9月3日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居B幢1502室商品房一套；价格为每平方米4440元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居B幢1502室商品房一套（计建筑面积201.33平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费101元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人陈莲莲提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金8892.75元及利息3134.69元。
被上诉人陈莲莲辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1343号
原告王彦珍，女，回族，1972年10月28日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告王彦珍与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王彦珍的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2008年一直在被告公司工作，月平均工资1600元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月13日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第35号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告支付拖欠原告工资800元；4.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；5.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9600元；6.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据材料：
1.灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书一份。证明原告起诉符合法律规定；
2.工卡一份。证明原、被告双方存在劳动关系。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。工卡只能证明在2009年以前双方存在劳动关系，不能证明劳动关系一直存续到现在。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2009年5月。2009年6月，原告自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2009年6月工资表一份。证明2009年5月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2009年7月工资表一份。证明2009年6月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司2012年4月份停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；原告证据2能够证实在2009年以前双方存在劳动关系的事实，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2009年6月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2009年5月。2009年6月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月13日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第35号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2009年6月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2009年6月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月13日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第35号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（四）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王彦珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王彦珍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 周 敏
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督58号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县依兰镇
法定代表人蔡连和，该社主任。
被申请人张立，住所地依兰县。
申请人于2016年7月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠欠款40000.00元，利息1180.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人张立自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本息41180.00元，诉讼费250元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王冲
二〇一六年七月一日
书记员 刘洋
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初50号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年12月26日出生于湖南省城步苗族自治县，回族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年1月17日凌晨，被告人廖某某酒后驾驶无牌黑色二轮摩托车，途经潮南区峡山街道路段时被执勤民警查获。经检验，被告人廖某某的血液中乙醇含量为159mg/100ml。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料,公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人廖某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年3月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一七年一月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初50号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年12月26日出生于湖南省城步苗族自治县，回族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年1月17日凌晨，被告人廖某某酒后驾驶无牌黑色二轮摩托车，途经潮南区峡山街道路段时被执勤民警查获。经检验，被告人廖某某的血液中乙醇含量为159mg/100ml。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料,公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人廖某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年3月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中�人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人�正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25270号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：冼海昌，男，1982年6月28日出生，住广东省德庆县官圩镇定安村委会大埌村***号。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告冼海昌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告冼海昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令冼海昌归还截至2017年2月13日的借款本金140000元、逾期利息30400.6元，并判令冼海昌支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令冼海昌归还截至2017年2月13日的罚息1119.69元及催收工本费1300元；3、判令对冼海昌所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月8日，丰田金融公司与冼海昌签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：冼海昌为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为140000元，借款期限36个月，月还款本息4733.35元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，冼海昌用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，冼海昌在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，冼海昌自2013年3月5日逾期还款，经催告仍未还款。
被告冼海昌未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，丰田金融公司作为贷款人与借款人冼海昌签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为140000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4733.35元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向冼海昌发放了贷款。冼海昌按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后冼海昌逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但冼海昌未能偿还欠款。截至2017年2月13日，冼海昌尚欠借款本金140000元、逾期利息30400.6元，罚息1119.69元未还。
本院认为，冼海昌与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。冼海昌未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求冼海昌偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故冼海昌应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。冼海昌已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在冼海昌未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。冼海昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冼海昌于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金140000元、利息30400.6元；
二、被告冼海昌于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告冼海昌于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1119.69元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告冼海昌名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告冼海昌负担3706元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告冼海昌负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5432号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23号楼802单元。统一社会信用代码913501036943717297。
负责人：王丽水，总经理。
委托诉讼代理人：王兴、王巧玲，福建合立律师事务所执业律师。
被告：梁芸香，汉族，住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告梁芸香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。同日，本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告尚未缴纳诉讼费即于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤诉。
审判员 刘 锦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊晓冰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2306号
申请执行人陈立勇
被执行人朱义芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02083号，依法向被执行人朱义芳发出执行通知书，责令被执行人朱义芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱义芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱义芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 王鑫威
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执7049号
申请执行人：凌新祥
被执行人：胡华军
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人凌新祥于2016年12月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币148675元（利息暂计算至2017年1月3日）及债务利息、执行费，并于2017年1月3日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人胡华军、邵幼君款项人民币148675元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人胡华军、邵幼君名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 金 忠
二〇一七年一月三日
书记员 何利芬
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更894号
罪犯文兆富，男，1975年7月2日出生，汉族，高中文化，务农，原住四川省江油市。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，1998年7月11日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月9日作出(2014)晋刑初字第1348号刑事判决，以被告人文兆富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，追缴赃款人民币8121元返还被害人。罪犯文兆富于2014年7月22日入监服刑。本院于2016年9月30日作出（2016）闽09刑更1152号刑事裁定，减去罪犯文兆富有期徒刑六个月（刑期自2014年1月25日起至2018年7月24日止）。执行机关宁德监狱于2017年12月4日以闽宁监减（2017）829号减刑建议书，建议对罪犯文兆富予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文兆富减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯文兆富自2016年10月至2017年9月考核累计得分1721分，获得二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯文兆富服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其未履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文兆富减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第744号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元。
被告：赵思省。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告赵思省供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），退还原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1376号
申请执行人张董英，女，1971年12月23日出生，汉族，住海盐县。
被执行人冯小贤，男，1981年10月7日出生，汉族，住海盐县。
被执行人沈梓玮，男，1981年9月27日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行张董英与冯小贤、沈梓玮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人冯小贤、沈梓玮无银行存款、房产及车辆登记信息。本案申请执行标的为20300元，执行到位金额为零元，未执结标的20300元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人张董英向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1376号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹雪飞
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第195号
原告梅州市隆记百货经营部，经营场所梅州市梅江区民主路15号，个体工商户营业执照注册号441402600151103。
经营者姓名蔡勇，男，汉族，广东省梅州市梅江区人，身份证住所梅州市梅江区文保路*号，身份证×××0431。
被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城，个体工商户营业执照注册号441427600094890，组织机构代码证L5922552-2。
经营者姓名吴越海，男，汉族，广东省兴宁市人，户籍所在地广东省兴宁市，经常居住地蕉岭县蕉城镇东兴，身份证×××3595。
原告梅州市隆记百货经营部（经营者姓名蔡勇）诉被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告梅州市隆记百货经营部的经营者蔡勇到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市隆记百货经营部（经营者姓名蔡勇）诉称：原告是被告的货物供应商，2014年11月29日至2015年3月25日，原告提供了商品日用化妆品等货物共2单计4962元给被告未支付货款。被告经营者吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只能向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品日用化妆品等货物。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《越海超市对账凭证2单》，证明被告欠货款4962元的事实；2、《营业执照》复印件，证明原告的主体资格。
被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供商品货物仍存3037元。原告是被告的货物供应商，2014年11月29日至2015年3月25日，原告提供了商品日用化妆品等货物共2单计4962元给被告未支付货款，被告的工作人员收取货物。2015年6月5日，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品日用化妆品等货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
另外，在诉讼过程中，2015年6月9日，原告向本院申请先行清点所供仍存商品货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存商品日用化妆品等货物价值3037元。
上列事实，有经过庭审质证的证据《越海超市对账凭证2单》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告不能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还所供仍存商品日用化妆品等货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梅州市隆记百货经营部与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。
二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告梅州市隆记百货经营部所供仍存商品日用化妆品等货物。
上述应返还商品已履行完毕。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
人民陪审员 黄 东
人民陪审员 林国威
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 梅
第NUMPGES页
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第206号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人沙河市金安实业有限公司，地址：沙河市西杜村。
法定代表人：刘金生。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人沙河市金安实业有限公司违法占地一案，要求被执行人沙河市金安实业有限公司履行生效的沙国土资土罚（2014）040号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）040号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，申请执行人的申请符合法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）040号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 东
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执3-1号
申请执行人付小喜，男，汉族，1969年3月10日出生。
被执行人河南省龙亚酒店管理有限公司。
法定代表人江亚楠。
付小喜申请执行河南省龙亚酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第829号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告河南省龙亚酒店管理有限公司支付原告付小喜欠款85000元及利息；案件受理费962.5元由被告河南省龙亚酒店管理有限公司承担）。被执行人河南省龙亚酒店管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人付小喜于2016年1月4日向本院申请执行，执行费1189.43元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南省龙亚酒店管理有限公司的银行存款及其他经济收入87151.93元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年一月十五日
书记员 李建军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第517号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二○-五年九月十二日
书记员 张琦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2030-1号
原告乔书分，女，1943年3月23日出生，汉族，住宁津县。
被告刘海，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告山东省惠民县孟凯物流有限公司。
住所地山东省滨州惠民县皂户李镇石庙村
法定代表人郭婷婷。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司。
住所地滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人王新亭，该公司总经理。
原告乔书分诉被告刘海、山东省惠民孟凯物流有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
本院在审理过程中，因同一交通事故中还有一名受伤人员赵瑞芬尚在住院治疗，牵涉交强险赔偿数额分配问题，本案需等赵瑞芬起诉后一并审理，申请本案中止审理。
本院经审查认为，同一交通事故中还有一名受伤人员赵瑞芬尚在住院治疗，牵涉交强险赔偿数额分配问题，因该次交通事故造成的损失无法确定，诉讼无法进行，应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄建忠
二〇一六年十一月三日
书记员 仝金星
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初30号
原告黄晓莉（曾用名黄伟英），女，1970年8月14日出生，汉族，贵港市港南区八塘镇新花村上村屯人，住贵港市港南区。
委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托代理人梁翼，广西正大五星律师事务所覃塘分所实习律师。
被告张俊军，男，1974年2月8日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇南兴村张屋屯人，现住址。
被告杨美琴，女，1978年9月11日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇南兴村张屋屯人，现住址。
原告黄晓莉与被告张俊军、杨美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄晓莉及其委托代理人何向阳到庭参加诉讼，被告张俊军、杨美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓莉诉称：两被告系夫妻关系，两被告以资金困难为由，于2014年6月16日向原告借款160000元，并立写借条交原告收执，双方约定按月利率2%计算借款利息。该借款经原告催讨，被告承诺于2015年12月20日前连本带息付清，承诺还款期限届满后，两被告至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金160000元；2、两被告按月利率2%支付自2014年6月16日起至本金160000元归还完毕时止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。原告黄晓莉向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，户口本复印件三份，证明原告的身份情况；
2、借条复印件一份，证明两被告于2014年6月16日向原告借款160000元的事实；
3、还款承诺书复印件一份，证明被告张俊军于2015年11月20日承诺一个月内偿还原告借款本金及利息。
被告张俊军、杨美琴未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两被告以生意资金周转困难为由，于2014年6月16日向原告借款160000元，并出具借条交原告收执，借条载明：“今借到黄伟英人民币现金壹拾陆万元正，小写（￥160000元正），利息贰分计算，此据。借款人张俊军，夫人杨美琴。从2014年6月16日借”，当日原告将160000元现金交付给两被告。借款后，两被告未按约定支付借款利息，亦未偿还本金。此款经原告多次催收，被告张俊军于2015年11月20日出具承诺书一份，承诺一个月还本付息。承诺还款期限届满后，两被告至今仍未予偿还，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述请求。另查明，原告黄晓莉曾用名黄伟英。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告于2014年6月16日向原告借款160000元，并立写借条交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，两被告应当按约定偿还借款。上述借款经原告多次催收，两被告一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求两被告共同偿还借款本金160000元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告主张按月利率2%计算借款利息，符合双方的约定，亦未超过国家有关保护借款利率的规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊军、杨美琴应共同偿还原告黄晓莉借款本金160000元；
二、被告张俊军、杨美琴应共同支付原告黄晓莉上述借款本金的利息（以160000元为基数，从2014年6月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1750元（原告黄晓莉已预交），由被告张俊军、杨美琴负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 圣
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃建伟
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第2083号
原告宋志民，农民，系死亡受害人徐爱珍之夫。
原告宋战备，农民，籍贯、住址同上，系死亡受害人徐爱珍之子。
原告宋金荣，农民，籍贯、住址同上，系死亡受害人徐爱珍之长。
原告宋金霞，农民，籍贯、住址同上，系死亡受害人徐爱珍之次。
委托代理人李明仁、李会娟，河北李明仁律师事务所律师，为上述四原告代理诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）。
代表人毕伟。
委托代理人韩杰，河北万强律师事务所律师。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司（以下简称赢时通公司石家庄分公司）。
代表人周晶。
被告徐明明。
原告宋志民、宋战备、宋金荣、宋金霞与被告平安财险北京分公司、赢时通公司石家庄分公司、徐明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月12日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李明仁，被告平安财险北京分公司的委托代理人韩杰，被告徐明明到庭参加诉讼。被告赢时通公司石家庄分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年9月1日5时29分许，被告徐明明驾驶冀A×××××号丰田牌小型轿车沿大广高速公路由北向南行驶，驶至1710KM＋992M处时，遇徐爱珍进入并横穿公路，徐明明驾驶车辆避让不及，致使车辆与徐爱珍碰撞，造成徐爱珍死亡，冀A×××××号丰田牌小型轿车一定程度损坏的交通事故。冀A×××××号丰田牌小型轿车在被告平安财险北京分公司投保了交强险，为此，原告提起诉讼要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计12.02万元。
被告平安财险北京分公司辩称，被保险车辆无责任，该公司同意在交强险无责任限额1.1万元之内承担赔偿责任。
被告徐明明辩称，其在事故中无责任，不应承担赔偿责任。事故发生后经交警部门调解，给付原告35000元，该款应由保险公司予以返还。
被告赢时通公司石家庄分公司在提交的答辩状中辩称，被告徐明明租赁该公司的车辆，在使用中发生交通事故，该公司无过错不应承担赔偿责任。
四原告为支持其诉讼主张，在法庭指定的举证期限内提供了以下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、冀A×××××号丰田牌小型轿车的行驶证和徐明明的驾驶证复印件，证明该车的登记所有人为被告赢时通公司石家庄分公司，驾驶人徐明明具有驾驶资格。3、冀A×××××号丰田牌小型轿车的保险单复印件，证明该车在被告平安财险北京分公司投保了交强险，责任限额12.2万元。保险期间为自2011年9月3日起至2013年9月2日止，被保险人为被告赢时通公司石家庄分公司。4、死亡受害人徐爱珍的死亡医学说明书、司法鉴定意见书、火化证、户口注销证明，证明徐爱珍因车祸于2012年9月1日死亡。5、曲周县候村镇庞寨村村民委员会出具的证明及各原告身份证复印件，证明死亡受害人徐爱珍于1945年4月12日出生，系河北省曲周县候村镇庞寨村人农民。其丈夫系宋志民、儿子宋战备，长女宋金荣，次女宋金霞。
被告徐明明为支持自己的抗辩理由，在法庭指定的举证期限内提交了以下证据，1、汽车租赁合同，证明其于2012年8月31日租赁被告赢时通公司石家庄分公司的冀A×××××号丰田牌小型轿车一辆。2、道路交通事故损害赔偿调解书、付款凭证，证明其于2012年10月6日经交警队调解赔偿原告3.5万元。
被告赢时通公司石家庄分公司未向法庭提交证据。
被告赢时通公司石家庄分公司未出庭对原告提交的证据发表质证意见，经庭审质证，被告平安财险北京分公司、徐明明对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。四原告和被告平安财险北京分公司对被告徐明明提交的证据无异议，本院予以支持。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：2012年9月1日5时59分许，被告徐明明驾驶冀A×××××号丰田牌小型轿车沿大广高速公路由北向南行驶，驶至1710KM＋992M处时，遇行人徐爱珍突然进入并横穿高速公路，徐明明驾驶车辆避让不及，致使车辆与行人碰撞，造成行人徐爱珍一人死亡、冀A×××××号丰田牌小型轿车一定程度损坏的交通事故。经交警部门认定，徐爱珍负事故全部责任，徐明明无责任。另查明，冀A×××××号丰田牌小型轿车系被告徐明明租赁被告赢时通公司石家庄分公司的车辆，该车在被告平安财险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。死亡受害人徐爱珍于1945年4月12日出生，系河北省曲周县候村镇庞寨村人农民。
本院认为，被告平安财险北京分公司作为徐明明驾驶车辆的交强险保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应在交强险责任限额范围内对承保车辆发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，由机动车方按照其过错程度承担赔偿责任。被告平安财险北京分公司提出其应在交强险无责任限额1.1万元范围内赔偿原告损失的抗辩理由与该法不符，不予采纳。原告因徐爱珍死亡造成的损失为：死亡赔偿金，因死亡受害人徐爱珍死亡时年满67周岁，参照河北省农村居民人均年纯收入标准计算为7120元／年×13年﹦92560元、丧葬费36166元÷2﹦18083元，以上共计110643元。原告主张精神损害抚慰金2万元，因徐爱珍负事故全部责任，本院不予支持。原告的损失数额未超过交强险责任限额，被告平安财险北京分公司应全额进行赔偿。被告赢时通公司石家庄分公司、徐明明无需承担赔偿责任。侵权责任法确定侵权人对被侵权人的损害赔偿适用损失填平原则。被告徐明明已给付原告3.5万元并要求被告平安财险北京分公司予以返还，被告平安财险北京分公司应在赔偿原告的款额中扣除该款并赔付给被告徐明明。原告主张的赔偿项目和数额无事实依据和法律根据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告宋志民、宋战备、宋金荣、宋金霞110643元。因被告徐明明已给付原告35000元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在赔付原告的款额中扣除给款，并将该款赔付给被告徐明明，实际赔付原告75643元。
二、驳回原告宋志民、宋战备、宋金荣、宋金霞对被告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司、徐明明的诉讼请求，和对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由原告宋志民、宋战备、宋金荣、宋金霞负担215元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 韩建波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初606号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，职务专员。
被告：张淑静，女，1939年10月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告张淑静物业服务合同纠纷一案中,本院于2018年1月15日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 赵 栩
二〇一八年三月十五日
书记员 魏文超
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终396号
上诉人（原审被告）：丁江初，男，1969年5月7日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：王思斌，湖北省崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程三良，男，1955年6月21日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：黄良辉，湖北省崇阳县天城法律服务所法律工作者。
原审被告：夏尔珍，女，1969年8月6日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，系丁江初之妻。
上诉人丁江初因与被上诉人程三良、原审被告夏尔珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁江初提起上诉请求：1.请求撤销崇阳县（2016）鄂1223号民事判决书；2.依法判令债务由夏尔珍偿还。事实与理由：一、借款人夏尔珍因长期赌博，经双方父母、兄弟、子女家人的劝告无效，欠赌债壹佰多万元；二、现夏尔珍本人已外出躲债十个多月，上诉人丁江初无法联系到夏尔珍；三、夏尔珍的借款未用于夫妻及家庭生活开支，更没有用于与夏尔珍无关的由丁某经营的超市，实属个人债务，理应由个人偿还。原审法院判决债务由夏尔珍与上诉人丁江初共同承担，有违立法精神，认定事实及适用法律错误。
被上诉人程三良答辩称，一、原审判决认定事实清楚，判决正确合理。原审判决中，由原审被告夏尔珍与上诉人丁江初共同偿还被上诉人程三良债务三万元并偿还相应利息的判决正确。根据一审查明的事实，原审被告夏尔珍向被上诉人借款事实真实存在，夏尔珍向被上诉人也出具了借条，并写明了借款数额、偿还期限和支付利息。借款时上诉人丁江初与原审被告夏尔珍系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应有夫妻二人共同偿还。二、上诉人丁江初上诉理由错误，无相关证据佐证其上诉请求。上诉人在上诉状中提出，夏尔珍长期赌博，故债务应为个人债务，应由其个人承担。但夏尔珍是因做生意急需资金周转，多次向被上诉人请求借款三万元给她做生意，被上诉人在借钱时，因原审被告夏尔珍带被上诉人去看了其女儿的超市拟证明该超市是夏尔珍家所开，以说服被上诉人借款给她。被上诉人程三良本是收废品的，出于善意，借三万元给夏尔珍。在一审中，被上诉人也出具了相关借条，且借条中也未说明借款用于赌博，上诉人也无相关证据证明该借款用于赌博，其债务是在夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。请二审法院依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。
程三良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款30000元，并按约定支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1.被告丁江初对借条原件不予质证，且没有提供证据证明该借条并非夏尔珍所写，在被告夏尔珍无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，应推定该借条真实合法，可以证明原告与被告夏尔珍间的借款事实。2.借条上载明借款金额30000元，借款时间2016年3月6日，借款期限3个月，均应予以确认并采信。借条上关于利率的约定写明“利息360元正”，原告解释称借款时约定月利率12‰，因此借条注明的利息是指每月360元。结合交易习惯和生活常理，对该借款支付利息的约定亦予以确认并采信。
一审法院认为，原告程三良与被告夏尔珍间借款关系成立，应受法律保护。被告夏尔珍不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告与被告夏尔珍在借款时约定了还款期限，现期限已过，原告可依法主张权利。双方在借款时约定支付利息，且借款的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应视为月利率12‰。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述,原告要求二被告共同偿还借款并按约支付利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：由被告夏尔珍、丁江初共同偿还原告程三良借款人民币30000元，并自借款之日（2016年3月6日）起按月利率12‰计算利息至本判决生效之日止。限判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费300元，由二被告共同负担。
二审中，上诉人丁江初向法庭提交法院公告一份，拟证明夏尔珍一年时间找不到；提供营业执照一张，拟证明超市经营人是其女丁某，不是夏尔珍；要求证人何某、丁某、舒某出庭作证，拟证明夏尔珍长期赌博，离家多年，未将任何借款用于家庭生活。被上诉人程三良质证认为，这些证据不是新证据，且与本案民间借贷无关，其提供的证人都是上诉人的亲人和朋友，证明力低。本院认为，上诉人提供的证据不能否定本案借款本身的真实性及合法性，亦不能证明夏尔珍将该借款用于赌博或程三良借款时明知夏尔珍将该借款用于赌博，故本院不予采信。
经二审审理查明，2016年3月6日，原审被告夏尔珍向被上诉人程三良借款30000元，并向其出具借条，借条上注明借期三个月，利息360元。借款到期后，被上诉人程三良向原审被告夏尔珍催讨欠款无果。因上诉人丁江初系原审被告夏尔珍之夫，故程三良向原审法院起诉，要求丁江初、夏尔珍偿还借款本息。
本院认为，原审被告夏尔珍向被上诉人程三良借款30000元，并约定了借款利息，向其出具了借条，借款事实清楚。且该借款发生在原审被告夏尔珍与上诉人丁江初夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。上诉人丁江初称，该借款系夏尔珍个人借款，为个人债务，缺乏证据佐证，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人丁江初负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一七年七月十七日
书记员 程鹏翔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴锦贵，男，1945年l0月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建中，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡明良，男，1956年11月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭牙全，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省平阳县人民政府。住所地：浙江省平阳县昆阳镇县前街县府大院内。
法定代表人陈永光，该县人民政府县长。
再审申请人吴锦贵、黄建中、蔡明良、郭牙全（以下简称吴锦贵等4人）因诉浙江省平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）海域行政批准及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终807号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴锦贵等4人以平阳县政府吊销滩涂养殖使用证侵犯其合法权益为由，于2016年3月30日向浙江省温州市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法，并赔偿相应损失。
一审法院查明：吴锦贵等4人系平阳县鳌江镇跳头村村民。平阳县政府于1997年11月24日作出《平阳县人民政府关于吊销西湾滩涂养殖使用证的通知》，决定对1984年颁发的平渔权证字第000006—000011号等六本滩涂养殖使用证予以吊销，西湾滩涂的养殖使用权重新定权发证。据附表记裁，平政渔权证字(1984)第000006号滩涂使用权证的“乡属村属”为西湾跳头，滩涂面积为800亩，并备注“白石岩、里岙、岩岗亭、独立岩（里岙）”。吴锦贵等4人认为该行为侵犯其合法权益，提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴锦贵等4人未能举证证明其在涉案通知作出之前取得涉案滩涂使用权，故其与被诉吊销行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。且即便平阳县西湾乡(公社)里岙养殖场或者吴锦贵等4人与跳头村村民委员会就涉案滩涂存在承包经营关系，亦不能据此认定其与被诉吊销行为存在利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，浙江省温州市中级人民法院遂于2016年6月23日作出(2016)浙03行初87号行政裁定：驳回吴锦贵、黄建中、蔡明良、郭牙全的起诉。
吴锦贵等4人不服该裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉。
浙江省高级人民法院二审认为：本案中吴锦贵等4人系对平阳县政府吊销平政渔权证字(1984)第000006号滩涂养殖使用证的行为不服提起的诉讼。平政渔权证字(1984)第000006号滩涂养殖使用证登记在平阳县××××村的名下，因此，该证书记载的滩涂范围内的养殖使用权人为跳头村集体经济组织。即使如吴锦贵等4人所称跳头村的养殖场由四人承包经营，其与跳头村之间形成的也是承包经营关系，其所取得的是承包经营权，而非滩涂养殖使用权。故吴锦贵等4人与平阳县政府之间作出被诉通知吊销上述滩涂养殖使用证的行为并不存在法律上的利害关系，原审法院据此驳回吴锦贵等4人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，遂于2016年10月27日作出(2016)浙行终807号裁定：驳回上诉，维持原裁定。
吴锦贵等4人不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审本案。主要事实和理由为：本案再审申请人通过承包滩涂养殖场的方式加以利用村集体的自然资源，是合法的滩涂使用人，再审申请人虽然没有滩涂使用证，但是通过取得承包经营权成为实际使用人，也就是合法使用滩涂养殖的权利人。再审申请人合法承包经营的滩涂养殖场受法律保护，依法享有占有、使用和收益的权利，属于本案的适格原告。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案的平政渔权证字(1984)第000006号滩涂养殖使用证登记在平阳县××××村的名下，因此，该证书记载的滩涂范围内的养殖使用权人为跳头村集体经济组织。再审申请人吴锦贵等4人称案外人跳头村的养殖场由申请人承包经营，二者之间形成的也是债权意义上的承包经营关系，非物权意义上的滩涂养殖使用权。故再审申请人与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，一、二审法院据此驳回申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，吴锦贵等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴锦贵、黄建中、蔡明良、郭牙全的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月四日
书 记 员 李林涛
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执122号
移送执行人西华县人民法院少年刑事审判庭。
被执行人李光辉，男，1986年10月15日生，汉族，住西华县。
本院在执行申请执行人西华县人民法院刑事审判庭与被执行人李光辉罚金一案中,西华县人民法院（2016）豫1622刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中查明，被执行人李光辉确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622刑初243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱娜娜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初757号
原告：周大友，男，生于1969年9月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告周大友诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告周大友的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周大友诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2589.30元；3、被告一次性支付违约金258.93元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告周大友与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村3组的2.74亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2589.30元；3、被告一次性支付违约金258.93元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告周大友提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告周大友按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周大友与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周大友2015年度土地承包费2589.30元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周大友违约金258.93元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18072号
原告:朱杰宇，男，1995年9月29日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。
被告：孟建，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区九华山路99号。
法定代表人：王军邦。
本院在审理原告朱杰宇诉被告孟建、安徽省工业设备安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱杰宇于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以实体问题已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱杰宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱杰宇负担。
审判员 楼小康
二〇一八年三月七日
书记员 丁建建
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6855号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，女，汉族，1988年10月6日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告钟俊敏，男，汉族，1979年2月25日出生，住江西省赣州市定南县。
被告黄小珍，女，汉族，1979年1月26日出生，住江西省赣州市定南县。
被告赣州方大钢结构有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水西镇水西村龙庄92号。
法定代表人赖小波。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告钟俊敏、黄小珍、赣州方大钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钟俊敏、黄小珍、赣州方大钢结构有限公司的银行存款2650000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告钟俊敏、黄小珍、赣州方大钢结构有限公司的银行存款2650000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十月八日
书 记 员 龚 芳
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执272号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
法定代表人景华。
组织机构代码01516863-1。
被执行人张靖国，男，彝族，生于1950年2月28日，初中文化，农民，住江西省抚州市。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行张靖国罚金一案，应执行标的为1000元。在执行过程中，因被执行人张靖国无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执272号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月七日
书记员 段光礼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保308号
申请人：宋杨欢，住伊宁市。
被申请人：闫兰花，住伊宁市。
被申请人：张海林，住伊宁市。
申请人宋杨欢于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人闫兰花、张海林位于伊宁市中苑家园X区x号楼x单元xxx室房屋的产权变更登记手续。申请人宋杨欢以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的7.5万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宋杨欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫兰花、张海林位于伊宁市中苑家园X区x号楼x单元xxx室房屋的产权变更登记手续，期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月三日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3519号
原告：马波，男，回族，1985年3月17日出生，大学文化，干部，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马佳，女，回族，1991年11月11日出生，初中文化，系吴忠市慈铭体检中心职工，住宁夏回族自治吴忠市。
被告：马振龙，男，回族，1986年3月22日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治吴忠市。
原告马波与被告马佳、马振龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马波到庭参加了诉讼，被告马佳、马振龙经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息1000元（自2015年11月份计算至2016年9月18日止，按照不高于当地金融机构的三倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，被告马佳、马振龙分两次向原告马波借款3.5万元，未出具借条。2015年3月26日，二被告给原告出具一份5000元的欠条，一份3万元的欠条，被告承诺自2015年4月底到2016年6月底还清，后经原告催要，被告偿还了15000元，下剩未还。
原告马波为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一张、欠款及还款协议一份（均系原件），证明二被告向原告借款3.5万元的事实。
被告马佳、马振龙经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2014年，被告马佳、马振龙分两次向原告马波借款3.5万元，未出具借条。2015年3月26日，被告给原告出具一份5000元的欠条，一份3万元的欠条，其中3万元的欠条载明，”今马振龙夫妻借马波3万云，暂无一次性还款能力，经双方协商同意，每月偿还马波2000元，分15个月还清，并承诺自2015年4月底到2016年6月底还清借款人马佳马振龙。”。后经原告催要，被告偿还了15000元，下剩未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马波要求被告马佳、马振龙偿还借款2万元，有二被告出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，仅约定自2015年4月底到2016年6月底还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，本金2万元的利息应自2015年11月1日起按年利率6%计算至2016年9月18日止为1057元，原告主张1000元，本院予以支持。被告马佳、马振龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马佳、马振龙欠原告马波借款2万元及利息1000元，限于本判决生效后十日内还清；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费325元，由被告马佳、马振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年二月三日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3519号原告：马波，男，回族，1985年3月17日出生，大学文化，干部，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马佳，女，回族，1991年11月11日出生，初中文化，系吴忠市慈铭体检中心职工，住宁夏回族自治吴忠市。被告：马振龙，男，回族，1986年3月22日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治吴忠市。原告马波与被告马佳、马振龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马波到庭参加了诉讼，被告马佳、马振龙经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息1000元（自2015年11月份计算至2016年9月18日止，按照不高于当地金融机构的三倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，被告马佳、马振龙分两次向原告马波借款3.5万元，未出具借条。2015年3月26日，二被告给原告出具一份5000元的欠条，一份3万元的欠条，被告承诺自2015年4月底到2016年6月底还清，后经原告催要，被告偿还了15000元，下剩未还。原告马波为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一张、欠款及还款协议一份（均系原件），证明二被告向原告借款3.5万元的事实。被告马佳、马振龙经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2014年，被告马佳、马振龙分两次向原告马波借款3.5万元，未出具借条。2015年3月26日，被告给原告出具一份5000元的欠条，一份3万元的欠条，其中3万元的欠条载明，”今马振龙夫妻借马波3万云，暂无一次性还款能力，经双方协商同意，每月偿还马波2000元，分15个月还清，并承诺自2015年4月底到2016年6月底还清借款人马佳马振龙。”。后经原告催要，被告偿还了15000元，下剩未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马波要求被告马佳、马振龙偿还借款2万元，有二被告出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，仅约定自2015年4月底到2016年6月底还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，本金2万元的利息应自2015年11月1日起按年利率6%计算至2016年9月18日止为1057元，原告主张1000元，本院予以支持。被告马佳、马振龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告马佳、马振龙欠原告马波借款2万元及利息1000元，限于本判决生效后十日内还清；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费325元，由被告马佳、马振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年二月三日书记员张爱玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1658号
罪犯贾必强，男，43岁（1970年8月9日出生），现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年8月16日作出（2010）丰刑初字第990号刑事判决，认定被告人贾必强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与先前判处的有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日以（2013）一中刑减字第4264号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年5月5日提出对罪犯贾必强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员张荣革出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察刘成建、康伟出庭履行职务。罪犯贾必强，证人李×1、李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯贾必强在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据贾必强的改造及奖励情况，提出对贾必强减去有期徒刑三个月的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市延庆监狱提请减刑的程序合法；罪犯贾必强确有悔改表现，符合减刑条件；对北京市延庆监狱提请的减刑建议没有异议，但建议法庭增加罪犯贾必强的减刑幅度，对贾必强减刑六个月。
经审理查明，罪犯贾必强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年12月获得监狱表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯贾必强的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人李×1、李×2的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯贾必强改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯贾必强在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市延庆监狱的意见，本院予以采纳。对于北京市人民检察院第一分院建议对罪犯贾必强减去有期徒刑六个月的意见，本院认为，根据减刑的相关规定，监狱提请对罪犯减刑的刑期，一般预留出监前教育三个月的时间，如果对罪犯贾必强减刑六个月，无法保证贾必强出监前教育三个月的时间，故对北京市人民检察院第一分院的此项意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾必强减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2005年6月17日起至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 蒙