wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1627号
原告毕发，男，1970年6月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告何锁连宝，男，1968年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告何双林，男，1991年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告毕发与被告何锁连宝、何双林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕发到庭参加诉讼，被告何锁连宝、何双林经公告送达，公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毕发向本院提出诉讼请求：1、何锁连宝、何双林返还借款46000元；2、按约定每月支付逾期违约金5%。事实和理由：何锁连宝、何双林于2013年4月1日在我处借款46000元，何锁连宝、何双林为我出具两枚借据，约定2013年11月1日返还，约定逾期返还每月支付违约金5%，但何锁连宝、何双林至今未返还。
何锁连宝、何双林未作答辩。
毕发围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：何锁连宝、何双林于2013年4月1日在毕发处借款46000元，何锁连宝、何双林为毕发出具两枚借据，分别为：一、39000元，约定同年11月1日返还，约定逾期每月违约金5%；二、7000元，未约定还款时间。现何锁连宝、何双林离家出走，具体地址不详，其借款至今未返还。
本院认为，毕发所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，何锁连宝、何双林应履行返还借款的义务，其未按约定的期限内返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。双方对借款逾期返还违约金的约定过高，应按有关法律规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何锁连宝、何双林在本判决生效后即返还原告毕发借款46000元；
二、被告何锁连宝、何双林自2013年11月2日始以39000元为本金按2%的月利率支付利息至借款还清日止；
三、被告何锁连宝、何双林自2013年4月2日始以7000元为本金按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元由被告何锁连宝、何双林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陶克
审判员胡格吉勒图
人民陪审员王黑虎
二〇一七年五月三十一日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1627号原告毕发，男，1970年6月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告何锁连宝，男，1968年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告何双林，男，1991年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告毕发与被告何锁连宝、何双林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕发到庭参加诉讼，被告何锁连宝、何双林经公告送达，公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毕发向本院提出诉讼请求：1、何锁连宝、何双林返还借款46000元；2、按约定每月支付逾期违约金5%。事实和理由：何锁连宝、何双林于2013年4月1日在我处借款46000元，何锁连宝、何双林为我出具两枚借据，约定2013年11月1日返还，约定逾期返还每月支付违约金5%，但何锁连宝、何双林至今未返还。何锁连宝、何双林未作答辩。毕发围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：何锁连宝、何双林于2013年4月1日在毕发处借款46000元，何锁连宝、何双林为毕发出具两枚借据，分别为：一、39000元，约定同年11月1日返还，约定逾期每月违约金5%；二、7000元，未约定还款时间。现何锁连宝、何双林离家出走，具体地址不详，其借款至今未返还。本院认为，毕发所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，何锁连宝、何双林应履行返还借款的义务，其未按约定的期限内返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。双方对借款逾期返还违约金的约定过高，应按有关法律规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何锁连宝、何双林在本判决生效后即返还原告毕发借款46000元；二、被告何锁连宝、何双林自2013年11月2日始以39000元为本金按2%的月利率支付利息至借款还清日止；三、被告何锁连宝、何双林自2013年4月2日始以7000元为本金按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元由被告何锁连宝、何双林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陶克审判员胡格吉勒图人民陪审员王黑虎二〇一七年五月三十一日书记员白玉荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1639号
原告：刘高意，男，汉族，1971年8月24日出生，住湖北省大悟县。
被告:武汉市银翰艺术工程有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第2栋25层1号房。
法定代表人：徐宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志攀，系湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘高意与被告武汉市银翰艺术工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案，原告刘高意于2018年4月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘高意撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告刘高意负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 青
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1246号
罪犯林细生。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇一〇年四月三十日作出（2009）长中刑一初字第0106号刑事判决，认定被告人林细生犯盗掘古墓葬罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑三终字第95号刑事判决，以被告人林细生犯盗掘古墓葬罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年七月七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。服刑期至二〇三六年一月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯林细生自2014年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分130.2分，其中获奖励分26.2分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分，2014年一个季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖励分共10.2分。该犯本次执行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯林细生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林细生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林细生减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇三五年一月六日止，剥权政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执745号
申请执行人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈潮，该公司经理。
被执行人：安庆市青华工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：刘和青，该公司经理。
被执行人：安庆市新征途汽车贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡定安，该公司总经理。
被执行人：安庆市永达门窗有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：占德如。
被执行人：安庆市华静物资贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：詹多华，该公司经理。
被执行人：刘和青。
被执行人：詹多华。
被执行人：占德如。
被执行人：朱晓梅。
被执行人：胡定海。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款2994040元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年六月一日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执745号申请执行人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈潮，该公司经理。被执行人：安庆市青华工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。法定代表人：刘和青，该公司经理。被执行人：安庆市新征途汽车贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：胡定安，该公司总经理。被执行人：安庆市永达门窗有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：占德如。被执行人：安庆市华静物资贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：詹多华，该公司经理。被执行人：刘和青。被执行人：詹多华。被执行人：占德如。被执行人：朱晓梅。被执行人：胡定海。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款2994040元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年六月一日书记员  陈 康
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00348号
申请执行人：杨平，男，1994年6月出生，汉族，住贵州省水城县化乐乡。
被执行人：安传洁，男，1979年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县冯井镇。
申请执行人杨平与被执行人安传洁机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省句容市人民法院作出（2014）句民初字第1369号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安传洁账户存款37148元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐 进
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8389号
申请执行人杨建湘
被执行人蔡铜祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03932号，依法向被执行人蔡铜祥发出执行通知书，责令被执行人蔡铜祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡铜祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡铜祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾向峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebf6b88e-4e37-4f45-8754-a84f00e454d6&imgId=ZWJmNmI4OGUtNGUzNy00ZjQ1LTg3NTQtYTg0ZjAwZTQ1NGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执4339号
申请执行人何惠强，男，汉族，1983年3月26日出生，个体，现住陕西省神木县。
被执行人刘海飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在执行何惠强与刘海飞民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 高丽芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦 奇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执4339号申请执行人何惠强，男，汉族，1983年3月26日出生，个体，现住陕西省神木县。被执行人刘海飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。本院在执行何惠强与刘海飞民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  高丽芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十二月十五日书 记 员  秦 奇
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00071号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人汪某，男，1973年3月3日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无业。1994年因销赃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年；2003年3月27日因犯盗窃罪被黄梅县人民法院判处拘役六个月，并处罚金5000元；2004年9月21日因犯盗窃罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。2008年2月2日刑满释放。2013年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被黄梅县公安局刑事拘留，2013年12月17日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年2月25日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年10月25日，被告人汪某窜至黄梅镇城区伺机盗窃摩托车。当日15时许，汪某驾驶摩托车寻找作案目标时路过黄梅镇人民大道美的电器专卖店，发现被害人陈某将一辆红色新大洲本田踏板摩托车停放在门口后进店购物，汪某准备实施盗窃时，陈某恰好走出店门，汪某看到陈某骑车离开，决定伺机继续实施盗窃。当陈某将车停放在五组大道海尔专卖店后进店购物，汪某趁机靠近该车，使用随身携带的“T”型撬锁工具实施盗窃，盗窃成功后，汪某迅速驾车逃离现场。后汪某将该摩托车卖掉，获赃款1200元。经鉴定，被盗摩托车价值1800元。
2013年11月19日12时许，被告人汪某邀约吴天兴（在逃）、“小王”（姓名不详，在逃）到黄梅镇城区伺机盗窃摩托车。当日18时许，三人驾驶摩托车在黄梅镇人民大道寻找作案目标时，发现小水电小区楼梯旁边停放着被害人徐某的一辆白色五羊本田牌摩托车，汪某遂持“T”型撬锁工具上前撬摩托车，吴天兴、“小王”在旁望风，由于汪某在撬车时撬坏了车锁，无法启动，三人遂将该车转移至小水电小区对面的农机小区，由“小王”进行接线，三人正在操作时，被黄梅县公安民警盘查发现，吴天兴、“小王”挣扎逃脱，汪某被民警现场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值4179元。
公诉机关认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中供认不讳，并有被告人的供述；被害人徐某、陈某的陈述；现场勘验检查笔录、扣押（发还）物品清单及相关刑事照片；作案工具三个（两个插片、一个起子）；刑事判决书；释放证明书：价格鉴定意见书；视听光盘一张；被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪某归案后，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元（限判决书生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人汪某的刑期即自2013年11月19日起至2014年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐永学
二〇一四年二月二十八日
书记员 洪 波
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01793号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告朱永强，住长春经济技术开发区。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉朱永强物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保4号
关于申请人陈立华、李志磊与被申请人覃志望机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）湘0722财保1号已经发生法律效力。申请人陈立华、李志磊于2018年1月8日向本院申请解除查封，本院依法受理。在执行过程中本院依法解除对被申请人车辆的查封。
本院认为，（2018）湘0722财保1号确定的内容已经全部执行完毕，申请人陈立华、李志磊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汉寿县人民法院于2018年1月8日作出的（2018）湘0722财保1号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月九日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01815号
上诉人（原审起诉人）：汪红，女。
上诉人汪红因人事争议纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第01464号民事裁定，向本院提出上诉称：（2013）宜民一终字第00674号民事诉讼，是基于安庆市公共资源交易中心单方终止与上诉人的劳动关系所导致的诉讼，诉讼请求是依法签订无固定期限合同以及2011年因处理被克扣的工资，而本次诉讼请求是返还2006年以来因归口管理而克扣的上诉人工资，以及对上诉人报复陷害的精神损失费，与之前的裁判不构成重复诉讼。故请求二审法院裁定准许立案。
本院审查认为，上诉人汪红本次诉讼包括补偿被克扣的工资款项及撤销处理决定、恢复名誉等项。根据法律规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。故原审起诉人因处理决定而提起的相关诉讼请求不符合受理条件。
针对上诉人要求补偿工资的诉讼请求，虽经过诉讼且作出相关法律文书，但根据（2013）宜民一终字第00674号民事调解书显示，上诉人的诉讼请求之一是要求安庆市公共资源交易中心补偿2011年8月至2012年12月的工资差额；本案上诉人的诉讼请求之一是要求补偿自2006年11月以来被克扣的工资。该两项诉讼请求之间不完全重复，且根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》，对于在法定期间内不能判定起诉是否符合法律规定的，应当先行立案，故对本次起诉应予受理。至于其诉讼请求能否得到支持，可通过实体审理予以查明认定。
综上，上诉人上诉理由部分成立，原审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第01464号民事裁定；
本案由安庆市迎江区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 方 正
二〇一六年一月十三日
书 记 员 潘朝玉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1086号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
被执行人：左超伟，男，1988年2月3日生，汉族，住所地：江西省丰城市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人左超伟信用卡纠纷一案过程中，于2017年12月4日立案执行。在执行过程中,申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年5月4日书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2017）赣0981民初1693号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 金 毅
二〇一八年五月九日
书记员 钟志强
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6181号
原告：靖江市帝信投资咨询有限公司，统一社会信用代码91321282088547165B，住所地靖江市中泰广场1幢1单元415室。
法定代表人：吴金潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：张宏，男，1987年11月21日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张达惠，系被告张宏之父，1964年7月30日生，汉族，住靖江市。
被告：陈霞，女，1987年4月21日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市帝信投资咨询有限公司与被告张宏、陈霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告靖江市帝信投资咨询有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市帝信投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费660元减半收取330元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 查炀梅
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初7711号
原告：王吉山，男，1949年3月18日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：大连市丰宇泊车有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：曲道瑜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭小峰，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李忠，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告王吉山诉被告大连市丰宇泊车有限公司劳动争议纠纷一案，本院定于2018年6月21日14时20分在本院第二法庭公开开庭审理，原告未到庭应诉。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王吉山负担。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李 东
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 于晓丽
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第514号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邢某甲，男，1993年5月25日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，文化程度初中。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月25日被刑事拘留，同日被监视居住，2014年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）498号起诉书指控被告人邢某甲犯聚众斗殴罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院代理检察员刘娟娟出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年6月21日2时许，被告人邢某甲伙同同案邢某乙、邢某丙、邢某丁、杨某、邢某戊（均已判决）等人与陈某、黄某（均已判决）因口角发生纠纷并进行打斗。打斗过程中，被告人邢某甲及同案邢某乙、邢某丙、邢某丁、杨某、邢某戊使用拳脚与陈某、黄某使用拳脚和持菜刀、竹竿互相打斗。经鉴定，邢某甲的损害程度为轻伤，邢文兴、黄某、陈某的损害程度均为轻微伤。
公诉机关认为被告人邢某甲无视国家法律，聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。建议本院结合被告人邢某甲有坦白等量刑情节，建议在有期徒刑一年零三个月以下处刑。提请本院依法判处。
被告人邢某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人邢某甲犯聚众斗殴罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；受理案件登记表、110报警记录；情况说明、证明；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）1426、1427、1428、1403号法医学人体损伤程度鉴定书；证人周某、田某的证言；证人黄某、陈某的证言及其对被告人邢某甲的辨认笔录；同案邢某乙、邢某丙、邢某丁、杨某、邢某戊的供述及其对被告人邢某甲的辨认笔录；被告人邢某甲的供述、其对案发现场的指认、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲无视国家法律，伙同同案聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢某甲的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人邢某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月二日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第514号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邢某，男，1993年5月25日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，文化程度初中。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月25日被刑事拘留，同日被监视居住，2014年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）498号起诉书指控被告人邢某犯聚众斗殴罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院代理检察员刘娟娟出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年6月21日2时许，被告人邢某伙同同案邢泽平、邢文兴、邢文聪、杨令、邢振科（均已判决）等人与陈某、黄某（均已判决）因口角发生纠纷并进行打斗。打斗过程中，被告人邢某及同案邢泽平、邢文兴、邢文聪、杨令、邢振科使用拳脚与陈某、黄某使用拳脚和持菜刀、竹竿互相打斗。经鉴定，邢某的损害程度为轻伤，邢文兴、黄某、陈某的损害程度均为轻微伤。
公诉机关认为被告人邢某无视国家法律，聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。建议本院结合被告人邢某有坦白等量刑情节，建议在有期徒刑一年零三个月以下处刑。提请本院依法判处。
被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人邢某犯聚众斗殴罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；受理案件登记表、110报警记录；情况说明、证明；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）1426、1427、1428、1403号法医学人体损伤程度鉴定书；证人周某、田某的证言；证人黄某、陈某的证言及其对被告人邢某的辨认笔录；同案邢文兴、邢泽平、邢文聪、杨令、邢振科的供述及其对被告人邢某的辨认笔录；被告人邢某的供述、其对案发现场的指认、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某无视国家法律，伙同同案聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢某的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人邢某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月二日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第793号
原告：刘可。
原告：蒋丹丹。
二原告委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。
法定代表人：曾永林，董事长。
委托代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。
原告刘可、蒋丹丹与被告成都华信大足房地产开发有限公司（以下简称“华信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月14日依法受理，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年3月23日、3月28日、4月28日、5月14日公开开庭进行了审理。原告刘可、蒋丹丹委托代理人白芝成，被告华信公司委托代理人宋晓东、付羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可、蒋丹丹诉称：2007年5月21日，原告与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及其补充协议，合同对房屋情况、房款、交付期限、产权登记、违约责任等问题进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，足额支付房款399912元，并于2008年7月30日与被告办理房屋交接手续。根据合同约定，被告应当在交房后120天内，即2008年11月28日前取得原告所在楼栋的房屋权属证明，而被告迟至2009年11月12日才取得该权属证明，迟延348天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付原告该部分违约金41785元。同时，按照合同约定，被告应于交房后300天内，即2009年5月27日前将原告分户《房屋所有权证》交予原告，而被告迟至2009年11月15日才将房屋所有权证交给原告，迟延172天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付该部分违约金20652元。现诉请判令被告支付逾期取得房屋所在楼栋权属证明及迟延取得房屋所有权证违约金46652元。
被告华信公司辩称：一、对原告诉称的签订合同及合同约定、总房款、收房时间等事实无异议。二、迟延并非被告原因所致：1、“5.12”汶川大地震给工程施工及办证产生重大影响，这属于不可抗力，应予以扣除；2、被告将案涉房屋的房屋初始登记和分户登记的资料交到龙泉驿区房管局后即履行完毕了合同约定的协助办证义务，房管局的办证时间不应当计入被告的办证期限。三、原告的诉讼时效应该从约定的办证期限届满起算，即分别从2008年11月27日和2009年5月26日起算，到本案起诉时已经超过两年诉讼时效期间。四、即使被告存在逾期情况，原告主张的违约金明显过高，远高于其实际损失，也应当予以调减。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年5月21日，原、被告双方签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东山国际新城”B区16栋1单元3层2号房屋一套。并约定被告应当在2008年6月30日前将房屋交付原告使用；被告“应当按照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，在该商品房竣工交付使用90天内（2008年9月30日前），将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在竣工交付使用120天内取得该商品房所在楼栋的权属证明（俗称大产权证）。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得《房屋所有权证》的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”。2008年6月，被告通知原告因“5.12”地震，交房时间延至2008年7月28日。2008年7月30日，原告接收该房屋。原告购买该房屋向被告支付总房款399912元。该房屋的楼栋权属证书登记时间为2009年7月27日，房屋所有权证书登记时间为2009年11月10日。2011年10月27日，原告与该小区其他部分业主共同签署《关于维护业主合法权益的联名书》，并递交给被告主张案涉违约金。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告以被告迟延履行办证义务为由，要求被告承担违约责任；而被告针对原告的请求提出了免责抗辩、违约不成立和时效抗辩。鉴于诉讼时效问题直接决定了原告是否享有胜诉权，因此应当首先对此进行审查。
根据相关法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道自己的权利被侵害时起算。由于原、被告在合同中对办证期限有明确约定，故被告违反合同约定迟延办证之日就是原告知道或者应当知道自己的权利被侵害之日，此时即为诉讼时效期间的起算点。根据本案查明事实，被告将房屋实际交付给原告的时间为2008年7月30日。按双方约定，被告办理楼栋权属证明和分户权属证书的最后期限分别应为2008年11月27日和2009年5月26日。因此，原告就被告迟延履行办证义务主张违约金的诉讼时效期间应从办证期限届满次日即2008年11月28日和2009年5月27日起分别计算两年。而本案原告在办证期限届满已超过两年后的2012年2月14日向本院提起诉讼；在本案诉讼过程中，原告仅举证证明了其在超过诉讼时效期间后的2011年10月27日签署《关于维护业主合法权益的联名书》并递交给被告以主张案涉违约金；且原告未就诉讼时效期间内曾向被告主张过案涉权利，诉讼时效存在中止、中断的其他情形举证予以证明。因此，被告就原告的请求权提出的时效抗辩成立，原告已丧失胜诉权，其诉讼请求本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘可、蒋丹丹的诉讼请求。
案件受理费483元，由原告刘可、蒋丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李伟
二〇一二年五月十四日
书记员 李敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保122号
申请人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行。
法定代表人章望，系该行行长。
被申请人谭永康，男，汉族，湘潭市人。
被申请人易焰，女，汉族，湘潭市人。
申请人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被申请人谭永康、易焰金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年7月3日作出（2017）湘0302财保28号民事裁定书，裁定准许对被申请人谭永康、易焰进行财产保全，保全金额为40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭永康、易焰银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 丽 萍
二〇一七年七月四日
书记员 李�华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应�立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12867号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告周丛林，男，55岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告周丛林物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周丛林的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告周丛林的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 蕊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初756号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵越。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵越信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵越系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,078.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,078.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初32号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，小学文化，务工，住广东省丰顺县。2015年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年8月5日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈晓海出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2015年6月29日14时许，被告人徐某驾驶无号牌小货车从马图往龙岗镇方向行驶，行至龙岗镇江坑村路段时，与相对方向由被害人彭某乙驾驶搭载被害人丁某（中文名吕越妹）的无号牌摩托车发生碰撞，造成彭某乙死亡、丁某重伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，彭某乙系颅脑损伤死亡，丁某损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人徐某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡一人重伤，应负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻或减轻处罚。同时提出对被告人徐某判处有期徒刑一年至二年，并可适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，事故发生后，被告人徐某在明知他人电话报警的情况下，仍在现场等待交警处理。同日，丰顺县公安局对本案立行政案件调处，次日被告人徐某因无证驾驶机动车被丰顺县公安局行政拘留十五日。2015年7月22日，丰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人徐某负事故的主要责任，被害人彭某乙承担事故的次要责任，被害人丁某无责任。2015年7月30日对本案转立刑事案件进行侦查，同日被告人徐某被刑事拘留。
再查明，被告人徐某的家属分别于2015年6月30日、2015年7月20日与被害人彭某乙的家属、被害人丁某达成赔偿协议，被告人徐某赔偿了被害人彭某乙家属和被害人丁某的经济损失。被害人彭某乙的家属和被害人丁某出具了申请书，对被告人徐某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人丁某的陈述，证人朱某、彭某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，丰公（司）鉴（法尸表）字（2015）22号、丰公（司）鉴（法伤）字（2016）23号鉴定文书，村委会证明，居民死亡医学证明（推断）书，火化证明书，诊断证明书，协议书、收据、免诉申请书，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，无犯罪记录证明，被告人徐某的供述等证据证实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡、一人重伤的重大交通事故，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人徐某在明知他人报警的情况下，仍在现场等待处理，属自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，且案发后能积极赔偿被害人彭某乙的家属和被害人丁某的经济损失，取得被害人彭某乙的家属和被害人丁某的谅解，确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某判处有期徒刑一年至二年，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及被告人徐某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一六年三月十七日
书记员 李晓凤
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21474号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：阮宝剑，男，1982年12月18日生，住所地上海市虹口区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告阮宝剑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计19,105.90元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款19,105.90元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执行�定书
（2014）朝执字第111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。
负责人于浪林，该公司经理。
被执行人宁涛，男，住长春市朝阳区。
被执行人李文龙，男，住长春市朝阳区。
被执行人杨振才，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人宁涛、李文龙、杨振才借款合同纠纷执行一案中，因被执行人宁涛、李文龙、杨振才至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁涛、李文龙、杨振才在银行存款34，194.70元。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月十七日
书记员 李佳萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2049号
原告伍雪军，男，汉族，1971年3月21日出生，四川省旺苍县人，现住库尔勒市。
原告伍婉宇，女，汉族，1994年8月20日出生，四川省旺苍县人，现住四川省旺苍县。
原告伍志文，男，汉族，2000年12月10日出生，四川省旺苍县人，现住四川省旺苍县。
原告边友先，男，汉族，1944年12月1日出生，四川省旺苍县人，现住四川省旺苍县。
委托代理人聂瑞蓉，库尔勒市法律援助中心。
被告郝欧宗，男，汉族，1964年11月12日出生，四川省旺苍县人，现住库尔勒市。
本院在审理原告伍雪军、原告伍婉宇、原告伍志文、原告边友先诉被告郝欧宗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告伍雪军不能提供其他三原告准确的送达地址及委托事项，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告伍雪军的起诉。
案件受理费3830元，（缓交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢晓月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2049号
原告伍雪军，男，汉族，1971年3月21日出生，四川省旺苍县人，现住库尔勒市阿克塔石村出租房。
原告伍婉宇，女，汉族，1994年8月20日出生，四川省旺苍县人，现住四川省旺苍县张华镇大梁村8组318号。
原告伍志文，男，汉族，2000年12月10日出生，四川省旺苍县人，现住四川省旺苍县张华镇大梁村8组318号。
原告边友先，男，汉族，1944年12月1日出生，四川省旺苍县人，现住四川省旺苍县张华镇九自村7组813号。
委托代理人聂瑞蓉，库尔勒市法律援助中心。
被告郝欧宗，男，汉族，1964年11月12日出生，四川省旺苍县人，现住库尔勒市包头湖农场二队出租房。
本院在审理原告伍雪军、原告伍婉宇、原告伍志文、原告边友先诉被告郝欧宗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告伍雪军不能提供其他三原告准确的送达地址及委托事项，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告伍雪军的起诉。
案件受理费3830元，（缓交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢晓月
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第735号
原告林锋。
委托代理人吴鹏，海南如瑜律师事务所律师。
被告海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
委托代理人李昌槐，该司职员。
原告林锋（以下简称原告）与被告海南国托科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴鹏、被告委托代理人李昌槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月26日，原告为购买被告开发的“美源.海口湾2区八里银海”4号楼19层B1户型XXX房，按照被告的要求向其支付了500000元的购房诚意金。之后项目一直未进行销售，原告无法购得该房。现因被告欠税，该项目被法院依法查封并将进行处置，被告已无法将该房出售给原告。为此，原告诉至法院，请求判令：被告退还原告50万元诚意金及至还清款之日止的利息。
被告辩称，一、对于诚意金本金金额被告无异议；二、对于利息，被告主张诚意金在转为本金前可进行无息退还。原告不应认定为该款系我司占有，原告主张的利息应从原告主张权利之日起算。
经审理查明，2009年11月26日，原告与被告签署了《八里银海特别房号预留申请书》，约定原告申请预留被告开发的美源·海口湾II区八里银海选房权，并自愿缴纳500000元诚意金。同日，原告向被告支付了500000元诚意金，被告向原告出具了收据。由于被告开发的涉案项目至今无法进行销售，2014年2月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还诚意金及支付利息。
以上事实有《收据》、《八里银海特别房号预留申请书》、当事人的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年11月26日签订的《八里银海特别房号预留申请书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付500000元诚意金，但由于被告开发的涉案项目至今无法销售，原告为此要求被告退还500000元诚意金有依据，本院予以支持。关于利息，因原告未能提供证据证实其在起诉之日前即向被告主张还款，故本院认为利息应自原告向本院起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南国托科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林锋退还诚意金500000元及支付利息（利息计算方法：以500000元为本金，自2014年2月11日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告林锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告海南国托科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 吴青良
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第735号
原告：高青春，女，1959年4月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区龙新家园**号楼*单元*楼左门。
委托代理人：郭岩，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。
被告：矫春华，男，1960年4月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区龙新家园*号楼*楼中门**号。
原告高青春诉被告矫春华返还原物纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员崔思文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青春及其委托代理人郭岩，被告矫春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，1990年11月8日因感情不和协议离婚，离婚时无房产，离婚后原告单位分配给原告一套福利平房，面积21平方米，2006年该房拆迁，2007年开发商交付房屋，开发商分给原告45.01平方米的楼房一处（坐落于龙潭区龙新家园9号楼5单元1楼74号），当时被告因无房居住，向原告暂借该楼房一段时间，2012年政府分给被告一套40多方米的廉租房一套，被告装修后，仍住在原告房屋迟迟不搬出，原告多次与被告协商搬出未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即迁出原告房屋，将房屋返还给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意搬出，1990年我们为了取得诉争房屋而离婚的，房屋都是我装修的。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，1990年11月8日，原、被告协议离婚。离婚后，原告单位分配给原告一套面积为21平方米福利住房一套，后该房拆迁，2006年11月5日，原告与吉林龙潭区经济开发区管委会签订了产权调换协议书，将本案诉争房屋即坐落于吉林市龙潭区龙新家园小区9号楼5单元1层74号，建筑面积为45.01平方米房屋（房屋所有权证号：吉林市房权证龙字第S0002805**号）调换给原告，被告作为原告的委托代理人在该产权调换协议书上签字。2014年7月1日，原告取得了本案诉争房屋的所有权。产权调换后，被告对本案诉争房屋进行了装修，并在该房屋内居住至今。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告高青春系本案争议房屋登记的所有权人，其对该房屋享有完全的排他性的权利。被告矫春华未提交有效证据证明其对该房屋的占有系有权占有，故对于原告要求被告返还诉争房屋并从该房屋中迁出的诉讼请求，本院予以支持。对于庭审中被告矫春华主张的该房屋系由其进行装修的事实，原告亦予以认可，被告矫春华有权就该房屋的添附向高青春另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告矫春华于本判决生效后十五日内将坐落于吉林市龙潭区龙新家园小区9号楼5单元1层74号，建筑面积为45.01平方米房屋（房屋所有权证号为：吉林市房权证龙字第S0002805**号）返还原告高青春，并从该房屋内腾迁。
案件受理费100.00元，由被告矫春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔思文
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 朱清萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4359号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，总经理。
委托诉讼代理人：于金海。
被告：陈洪松。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告陈洪松物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 王 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 张丽君
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第69-3号
申请执行人王江曼，女，住北京市宣武区。
被执行人白洋淀温泉城开发有限公司，住河北省保定市安新县，法定代表人：刘金龙。
本院在执行王江曼与白洋淀温泉城开发有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人白洋淀温泉城开发有限公司履行（2015）保民三初字第16号民事判决书确定的义务，但被执行人白洋淀温泉城开发有限公司未履行。本院于2015年9月29日以（2015）保执字第69-1号执行裁定书查封了被执行人白洋淀温泉城开发有限公司位于保定市白洋淀温泉城商业土地544.55亩【保市温出国用（2003）字第W38-1号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人白洋淀温泉城开发有限公司位于保定市白洋淀温泉城商业土地544.55亩【保市温出国用（2003）字第W38-1号】及土地上附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李全和
审判员 张济平
审判员 徐旺琪
二〇一六年十月十四日
书记员 李 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1219号
罪犯伍仁，男，1990年9月4日出生，汉族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法�于2010年10月9日作出（2010）东中法刑一初字第274号刑事附带民事判决，以被告人伍仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯伍仁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯伍仁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍仁在本次考核期间（2013年3月1日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。连�民事赔偿款人民币163044.8元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍仁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13932号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：张树林，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张树林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告张树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决张树林偿还截至2016年5月30日的欠款20828.1元（其中本金8882.4元、利息3171.83元、滞纳金8433.67元、其他手续费340.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年5月31日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由张树林承担。事实和理由：张树林于2012年9月3日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其在申请时已知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。张树林的申请经审核后获得批准，广发银行北京分行向其下发了卡号为×××的信用卡。张树林开卡后多次透支消费，截至2016年5月30日，张树林因透支产生了欠款总额共计20828.1元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告张树林未作答辩。
经审理查明，张树林于2012年9月3日向广发银行北京分行申请办理信用卡，广发银行北京分行经过核准后向张树林发放了卡号为×××的广发信用卡，张树林声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。张树林开卡后多次透支消费，截至2016年5月30日，张树林因透支产生了欠款中本金8882.4元、利息3171.83元、滞纳金8433.67元、其他手续费340.2元，共计20828.1元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张树林向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与张树林之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，张树林在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张树林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求张树林立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张树林于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年五月三十日的利息、滞纳金、其他手续费共计二万零八百二十八元一角；
二、张树林于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年五月三十一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果张树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元及公告费五百六十元，由张树林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282财保8号
申请人：徐敖龙，男，1956年9月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：黄姚军，浙江句章律师事务所律师。
被申请人：慈溪市亿翔轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇马堰村河***号。组织机构代码：57751500-9。
法定代表人：卢敖海。
申请人徐敖龙因与被申请人慈溪市亿翔轴承有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求在62140元范围内查封被申请人慈溪市亿翔轴承有限公司的机器设备，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在62140元范围内查封被申请人慈溪市亿翔轴承有限公司的机器设备。
本案申请费641元，由申请人徐敖龙负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 顾保军
二〇一八年三月十九日
代书记员 施梦燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311财保10号
申请人张亮，居民。
被申请人付红侠。
申请人张亮与被申请人付红侠因机动车交通事故责任纠纷一案，申请扣押登记在付红侠名下的苏N三轮汽车一辆，保全金额10000元，申请人自愿交纳3000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在付红侠名下的苏N三轮汽车一辆予以就地扣押。
扣押期间不得对扣押财产进行转让、赠予、毁损等处分行为，否则应当承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱研
第2页／共2页
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01746号
申请人周家兵。
被申请人毛家练。
本院于2014年8月12日受理了申请人周家兵、被申请人毛家练确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年八月十二日
书记员 李俊杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12406号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心。统一社会信用代码：91440605666478334N。
负责人：郑腾。
委托诉讼代理人：翟帆，女，汉族，1984年11月6日出生，住址：广东省广州市越秀区，该分公司员工。
被告：李晓志，男，汉族，1984年2月2日出生，住址：广东省电白县。
本院于2017年8月16日受理原告金碧物业有限公司佛山分公司诉被告李晓志民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月5日以被告已归还起诉的借款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取176.02元，由原告负担。
审判员 李倩影
二〇一七年九月十三日
书记员 廖建杨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第618号
申请人赵世刚，男，汉族，1961年1月25日出生，住成都市成华区。
申请人黄知建，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省内江市市中区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区，公司员工。
申请人赵世刚、黄知建与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月21日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2015]64号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵世刚、黄知建与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调[2015]64号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 许小平
二〇一五年十月十五日
书记员 黄颖敏
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6236号
原告：中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街***号。
法定代表人：叶刚，关长。
委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：姑苏区华倩烟杂店，住所地苏州市姑苏区彩香路*号-10间。
经营者：刘建华，男，1981年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
原告中华人民共和国苏州海关（以下简称苏州海关）与被告姑苏区华倩烟杂店（以下简称华倩烟杂店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州海关的委托诉讼代理人张锦宇、被告华倩烟杂店的委托诉讼代理人尹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州海关向本院提出诉讼请求：1、被告立即迁让坐落于苏州市××路××号房屋，并将房屋归还给原告；2、被告支付自2016年1月1日起至实际迁让之日止的占有使用费，按原租赁合同约定的以原合同租金标准的三倍，按日支付；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为苏州市××路××号房屋的产权所有人，2015年2月27日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于此的4号－10、建筑面积约42平方米的房屋出租给被告，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金25725元，租赁期满被告将房屋退还原告，逾期期间，按合同约定租金标准的三倍按日向原告支付实际占有使用费。租赁期满后，原告采取多种方式多次通知被告不再续租，要求迁让并归还房屋，但被告均置之不理，故诉至法院。
被告华倩烟杂店辩称，被告经营者原是下岗再就业人员，依靠政府政策成为一个个体工商户，经过多年的努力，终于可以自食其力，回报父母。但在2016年4月在毫无预兆的情况下突然被通知要迁出房屋，且以将要断水断电等不法手段催促被告搬迁，不顾被告的付出，谋取更大利益。被告早在2015年合同到期前就已联系原告管理人员，得到的信息也是继续签订租赁合同的意思表示，到2016年初也多次询问何时签订合同，得到的答复也是按前几年签订的时间签字付款，如今原告矢口否认，对于原告的不诚信行为，被告作为百姓也没什么办法，希望法院明察秋毫，还事实一个真相。
本院经审理认定事实如下：坐落于苏州市××路××号4-1至4-7号、4-8至4-19号系原告所有。2015年2月27日，原告（甲方、出租方）与华倩烟杂店（乙方、承租方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将苏州市××路××号建筑面积42平方米的房屋出租给乙方，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租赁25725元。同时约定，租赁期满后，合同即终止，乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则须提前2个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复；合同终止，乙方须在15日内迁出并将租赁物归还甲方，逾期期间，乙方须按本合同约定租金标准的三倍按日向甲方支付实际占有使用费。刘红奎在合同上签字确认。
刘建华于2006年4月10日注册成立个体工商户，名称为姑苏区华倩烟杂店。合同订立后，租赁房屋为被告华倩烟杂店使用，被告按约向原告支付租赁期内的租金，租赁合同期满后，双方未再续签合同，被告也未将租赁房屋交还给原告，亦未支付房屋使用费。目前，涉案房屋仍由被告经营使用。
2016年4月24日原告向被告邮寄不再续租通知书，被退回。
诉讼中，被告提出2015年所签租赁合同签字不是刘建华本人，本案与被告无关。
上述事实，由原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁合同、个体工商户基本信息、不再续约通知书及邮寄、退回凭证，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告关于合同签字不是刘建华本人，本案与被告无关的抗辩意见，本院认为，被告提供的三份房屋租赁合同及庭审陈述可以证明自2012年1月1日起被告华倩烟杂店即使用租赁房屋至今，2015年2月27日租赁合同即便不是经营者刘建华本人所签，但实际使用者是华倩烟杂店，华倩烟杂店亦是按照该合同约定履行义务，故被告的抗辩意见本院不予采纳。
关于返还房屋的问题。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，根据原、被告双方租赁合同约定，涉案房屋租期至2015年12月31日届满。此前，被告并未按约提前两个月书面向原告表示继续承租该房屋，故原告亦未就续签租赁合同事宜作出书面答复；此后，原、被告也未就涉案房屋续签租赁合同，原告亦已向被告表示不再出租涉案房屋，也未再向被告收取任何租金，涉案房屋租赁合同到期自然终止，被告亦应依约在合同终止后15日内迁出并交还涉案房屋，而被告仍占用涉案房屋至今，已构成违约，理应返还房屋。故原告要求被告迁出并返还苏州市××路××号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于使用费的问题。根据法律规定，租赁期满，承租人逾期返还房屋的，应当支付出租人房屋占有使用费。本案中，双方的合同于2015年12月31日届满后，被告未依约将涉案房屋交还给原告，而是继续占有使用，理应向原告支付自2016年1月1日起至其实际搬离并交还涉案房屋之日止的房屋使用费。至于该房屋使用费的标准，原告主张按照合同约定的租金标准的三倍按日支付，本院审查后认为，房屋使用费的支付应以被告逾期返还房屋给原告造成的实际损失为基础。本案中，原告除可获取的租金收益外，并无其他实际损失产生，故该使用费标准确实过高，本院将原告主张该使用费标准酌情调整为以合同约定的租金标准的1.3倍按日支付（25725÷365×1.3=91.62元/日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姑苏区华倩烟杂店于本判决生效之日起十五日内将苏州市彩香路4号房屋（建筑面积约42平方米）腾清后交还给原告中华人民共和国苏州海关；
二、被告姑苏区华倩烟杂店于本判决生效之日起十五日内按每日91.62元的标准向原告中华人民共和国苏州海关支付自2016年1月1日起至其实际交还上述房屋之日止的房屋使用费；
三、驳回原告中华人民共和国苏州海关的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取297元，由原告中华人民共和国苏州海关负担168元，被告姑苏区华倩烟杂店负担129元，被告承担部分于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 凌 晨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周苏彦
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执284号
申请执行人万某甲，男，1972年5月5日生，汉族。
被执行人吕某某，男，1961年10月29日生，汉族。
被执行人万某乙，男，1964年7月14日生，汉族。
申请执行人万某甲与被执行人吕某某、万某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2028号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由被执行人吕某某向申请执行人万某甲偿还借款100000元及该款自2014年6月15日起至还款之日止按月利息2000元计算的利息（已付利息24000元），被执行人万某乙对上述款项承担连带清偿责任。由于被执行人吕某某、万某乙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万某甲向本院申请执行，申请标的额为100000元及该款自2014年6月15日起至还款之日止按月利息2000元计算的利息（已付利息24000元），案件�理费1150元，并负担执行费按实际收取及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人万某甲自愿与被执行人吕某某、万某乙达成以下协议：一、案件款100000元及该款自2014年6月15日起至还款之日止按月利息2000元计算的利息（已付利息24000元），案件受理费1150元，并负担执行费按实际收取及加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人吕某某向申请执行人万某甲于2016年5月18日给付5000元、于2017年6月30日前给付5000元、于2017年7月30日前给付5000元，依次类推至案件款及利息付清为止。二、若被执行人吕某某、万某乙未按和解协议履行，申请执行人万某甲可申请人民法院恢复对原判决书的执行，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院作出的（2016）陕0625民初2028号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年五月十九日
书记员 王省利
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执284号
申请执行人胡某某，男，汉族，1982年1月11日生。
被执行人刘某某，女，汉族，1987年9月15日生。
申请执行人胡某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2010）志民初字第00929号民事判决书生效后，申请执行人胡某某向本院申请执行，执行标的为4800元，案件受理费150元，执行费50元,本院受理后，经我院多次寻找被执行人刘某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人财产线索,申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2010）志民初字第00929号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人或者有可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2170号
原告蔡福英，女，1957年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）张伟、徐菲，绍兴市越城区法律援助中心援助律师。
被告绍兴王朝大酒店有限公司，住所地绍兴市胜利东路101号。
法定代表人宋三强。
原告蔡福英与被告绍兴王朝大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告蔡福英及其委托代理人徐菲到庭参加诉讼，被告绍兴王朝大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡福英诉称：原告于1996年起在被告处工作，在客房部岗位工作，2016年4月底被告对外宣布停业，2016年4月26日至6月15日原告仍在被告处工作，原告前12个月的平均报酬为1864元，被告未支付原告2016年4月26日至6月15日报酬2970.67元（五月份1864元、六月份1106.67元）。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告报酬人民币2970.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴王朝大酒店有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告蔡福英在被告绍兴王朝大酒店有限公司客房部工作。2016年4月底被告宣布停业，2016年4月26日至5月25日期间，原告仍按照原工作时间从事相关工作，此后原告不再为被告提供劳务。2015年5月至2016年4月期间正常工作月份，原告月平均工资为1864元。
同时查明，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不适格为由决定不予受理，故原告向本院起诉。
以上事实由原告提交的员工花名册1本、工资清单12份、不予受理通知书8份、考勤表2组、证人朱某、冯某当庭陈述的证人证言及原告在庭审时的陈述予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，根据目前查明的事实，原告在被告单位工作的事实清楚，因原告已达法定退休年龄，故原、被告之间形成劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，故原告主张要求被告支付2016年4月26日至5月25日劳务报酬1864元的诉讼请求，理由正当，本院以支持。因原告自认其在2016年5月25日之后未为被告提供劳务，故其主张要求被告支付2016年5月26日至6月15日劳务报酬的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告绍兴王朝大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴王朝大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告蔡福英劳务报酬1864元；
二、驳回原告蔡福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告绍兴王朝大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年五月十一日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00583号
原告武川县金瑞达电动车行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇公安西街和泰西区门脸房。
负责人杨美美，女，1985年2月18出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇。
被告吕玉芳，女，1974年6月15出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇。
本院于2015年9月6日立案受理了原告武川县金瑞达电动车行（以下简称金瑞达车行）诉被告吕玉芳财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告金瑞达车行的负责人杨美美，被告吕玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金瑞达车行诉称，原告是出售电动轿车的电动车行。2015年8月22日下午，被告来到原告车行，提出购买一辆“鲁星五菱”牌电动汽车，售价是2.8万元。被告要求试驾，在试驾过程中，被告因驾驶不当与其他车辆发生刮蹭，造成被告试驾的电动车车灯、反光镜破裂、车外壳各处严重破裂，给原告造成很大损失，双方经过多次协商未果，为此，原告特向武川县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费1.6万元并承担本案的诉讼费用。
被告吕玉芳辩称，2015年8月22日我去电动车行看了一辆白色的油电两用电动汽车，因该车没电了无法试驾，后原告提出试驾另外一辆红色的电动汽车，让我感觉一下。我提出我不会开车，从未开过车，杨美美的丈夫说他充当教练指导我开车。在外环路转了一圈返回车行时，杨美美的丈夫让我从道崖往上拐，旁边有一个孩子和一个大人，杨美美的丈夫怕撞上人突然从副驾驶上强行扭转方向盘，导致本车与一辆“北京现代”牌车辆相撞，两车均受损。我已向对方车辆赔偿损失费700元。对于本次事故，杨美美的丈夫负有主要责任，其应当有责任指导被告正确驾驶，保证驾驶人及车辆的安全。对原告提出赔偿损失的请求应由原告自行承担。
举证、质证、认证情况
原告金瑞达车行举证情况
证据（一）价格认定书一份，证明被告的行为造成我们车辆损失2957元。
证据（二）车损照片，证明被告行为致使原告车辆损失的实际情形。
被告吕玉芳质证意见
对原告出示的证据（一）鉴定结论不认可。对证据（二）有异议，我当时碰的是他的车，不是照片上的。
本院认证意见
对原告金瑞达车行出示的证据（一）内容真实客观，与本案有关联性，能够证明涉案车辆因被告驾驶不当造成损失的情况，经鉴定损失为2957元，本院予以采信。对证据（二）形式合法，内容真实客观，能够反映出涉案车辆损失的具体情况，本院予以采信。
被告吕玉芳未向法庭出示任何证据。
经审理查明，2015年8月22日下午，吕玉芳到金瑞达车行购买电动汽车，先挑选一款“鲁星五菱”白色电动车，后因该车没电不能试驾，临时改为试驾红色电动车，试驾途中与一辆“北京现代”牌车辆发生刮蹭，造成红色电动车车灯、反光镜破裂、车外壳多处破裂。后经武川县价格认证中心作出关于“鲁星五菱”电动车的价格认定结论书，认定受损红色电动车在价格认定基准日的市场修复价格为2957元。
另查明，吕玉芳没有取得驾驶资格证书，不会开车。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。本院向金瑞达车行释明该法律规定，金瑞达车行在庭审中明确选择侵权之诉进行诉讼，并要求吕玉芳对车辆损失进行赔偿。其次，吕玉芳到金瑞达车行选购电动车，在试驾过程中，吕玉芳作为一个完全民事行为能力人，其应知道自己不会开车没有驾驶证书，也应知道电动车不属于机动车辆，不应当在机动车道路上行驶，其驾驶行为本身存在危险性。在庭审中，吕玉芳也未能举证证明是杨美美的丈夫强行扭转方向盘发生刮蹭，故其应当承担举证不能的不利后果。吕玉芳作为驾驶人自身有明显过错，对电动车的损失应承担主要责任即80%的责任，计2365.6元（2957元×80%）；而金瑞达车行在明知吕玉芳不会驾驶，从未开过车的情况下，执意让其驾驶电动车上机动车道路行驶，具有一定过错责任，应对本案损失承担次要责任即20%的责任，计591.4元（2957元×20%）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玉芳赔偿原告武川县金瑞达电动车行车辆损失费2365.6元，款于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告武川县金瑞达电动车行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告武川县金瑞达电动车行承担40元，由被告吕玉芳承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 牛 涛
审 判 员 田 丰
人民陪审员 任俊秀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 静
相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执恢字第14号
申请执行人:烟台银行股份有限公司。
被申请执行人:莱阳星华食品有限公司。
被申请执行人:山东吉龙实业有限公司。
被申请执行人:莱阳宏顺食品有限公司。
被申请执行人:莱阳吉龙植物油食品有限公司。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月二十日
书记员 张怡婷
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第799号
原告：张某。
被告：王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后不久，被告便整天不回家，家庭生活及孩子也不管不问。2012年11月份，被告离家出走，至今未回。被告的上述行为已使双方的夫妻关系名存实亡，双方感情现已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系。
原告提供常住人口公民身份号码登录表、户籍证明、博山区池上镇下小峰村村民委员会出具的证明各一份。
被告王某在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
本院依职权调取王明清的证人证言一份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1986年6月1日生一男孩，取名张岩，现已成年。被告自2012年11月份离家出走至今未归，该事实由博山区池上镇下小峰村村民委员会出具的证明和本院对被告王某的弟弟王明清的调查笔录予以证实。原告未对财产分割提出诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据、本院依职权调取的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，夫妻应当互相帮助，维护和睦的婚姻关系，但被告王某于2012年11月份无故离家出走，至今已近两年。原、被告长期不在一起生活，被告对家庭成员不管不问，未能尽到作为妻子的义务，原、被告双方感情确已破裂，已无和好可能，应当准予原告张某与被告王某离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费50元，公告费800元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄 巍
审 判 员 冯志明
代理审判员 田 鑫
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 辉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1541号
原告：王昭祥，男，1975年10月2日，汉族，职工，现住松原市，身份证号码
被告：李兴宝，男，1975年2月12日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码
委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
原告王昭祥诉被告李兴宝合伙纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用普通程序，于2017年4月27日、8月16日公开开庭进行了审理。原告王昭祥、被告李兴宝及其诉讼代理人潘荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昭祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告50垧黄豆补贴款98158.5元及从直补款发放之日起按农业银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2015年4月至10月份原告与被告及刘宇恒、周亮革合伙在黑龙江省萝北县鹤北林业局向阳林场承包李春美土地170公顷，当时约定共同投资，共同经营，按各自承包面积进行分红，其中王昭祥按50公顷投资，2015年10月份被告李兴宝将黄豆变卖后，按每个人的承包面积进行分红。2017年4月原告发现被告李兴宝将四人承包地补贴款34万元据为己有，原告多次索要，被告均已没有补贴款为由拒不给付，现诉至法院，请依法判令被告给付原告50公顷黄豆补贴款98158.5及利息。
李兴宝辩称，一、原告所说的合伙事实存在，原、被告及刘宇恒、周亮革合伙承包170垧，原告出资33万元，承包50公顷；二、粮食补贴款是在大豆价格偏低时政府为了稳定大豆种植面积才进行低价补贴，被告与土地发包人李春美有约定，补贴款由双方共同享有。2015年委托李春美办理，补贴名单有名，但没收到这笔钱；2015年10月算账时并没有包含原告应承担的机耕费每垧1900元，故原告应承担95100元机耕费，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据王昭祥申请调取了萝北县财政局鹤北财政所证明及李春美调查笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据本院认证如下：萝北县财政局鹤北财政所证明证实2015年李兴宝种植大豆面积及每亩补贴标准，该证明客观真实，本院予以确认；证人周亮革证言证实合伙时约定共同出资，所有费用都包括在内，秋收按面积分红，该证言客观真实应作为证据采信；李春美笔录及证言，证实将土地承包给李兴宝，补贴归种地人所有，另证实李兴宝并未将身份证交付给她委托其办理补贴款事宜，李春美与原、被告双方无利害关系，其证言与本案其他证据相互印证，应作为证据采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月王昭祥、李兴宝、周亮革、刘宇恒四人约定合伙承包土地，由李兴宝出面承包黑龙江省萝北县鹤北林业局向阳林场李春美土地170垧，口头约定李兴宝出农机具，王昭祥、周亮革、刘宇恒出资，王昭祥按出资数额33万元种植50公顷大豆，周亮革、刘宇恒各出资134000元，种植20公顷大豆，王昭祥参与大豆的种植与秋收，2015年10月结算，去掉各种费用，王昭祥分得85000元，周亮革、刘宇恒各分得34000元。2017年4月王昭祥得知黑龙江省2015年种植大豆国家有补贴，向李兴宝询问并索要50公顷大豆补贴款，李兴宝予以否认，并要求王昭祥按每公顷1900元给付机耕费95100元，应驳回王昭祥的诉讼请求。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。2015年4月王昭祥、李兴宝、周亮革、刘宇恒合伙承包李春美土地种植大豆，对各自的投资及种植面积均无异议，萝北县财政局鹤北财政所证实，2015年大豆每亩补贴标准130.878元，李兴宝应将补贴款发放情况及时如实告知王昭祥等人，按各自种植面积分摊补贴款，而不应将补贴款据为己有，合法的债权债务关系应依法予以保护。王昭祥要求李兴宝给付50公顷大豆补贴款98158.5元的诉讼请求，本院予以支持；利息应从王昭祥向本院主张权利之日起按中国农业银行同期贷款利率予以保护。李兴宝的辩驳主张，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
李兴宝于本判决生效后十日内给付王昭祥2015年50公顷大豆补贴款98158.50元及自2017年4月11日起至给付之日止按中国农业银行同期贷款利率给付利息；
驳回王昭祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由李兴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 李学儒
代理审判员 房立坤
二〇一七年八月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第189号
罪犯宋宝辉。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年10月12日作出（2012）甬海刑初字第575号刑事判决，以罪犯宋宝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋宝辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋宝辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯宋宝辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯宋宝辉提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋宝辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第8号
原告李春燕。
被告永福县民政局。
法定代表人陈美继，局长。
委托代理人徐海丽。
第三人梁燕能。
原告李春燕不服被告永福县民政局婚姻登记一案，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后，于2月20日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，向第三人送达了参加诉讼通知书及起诉状副本，并依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告李春燕、被告委托代理人徐海丽、第三人梁燕能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春燕诉称，2004年6月14日，第三人利用将原告身份涂改年龄的手段，与原告到被告处办理结婚登记，而被告没有进行严格审查，就将桂永寿婚（2004）结字第139号《结婚证》颁发给第三人。因此，原告认为结婚但呢个就程序存在瑕疵，而原告登记时未到法定婚龄。现依据《婚姻法》的规定，请人民法院依法撤销桂永寿婚（2004）结字第139号《结婚证》。
原告向本院提供的证据：一、桂永寿婚（2004）结字第139号《结婚证》，拟证实被告颁发的《结婚证》上原告的出生年份“84年”是虚假的；二、原告的身份证和常住人口登记卡，拟证实原告的出生年份为“85年”。
对原告提供的证据，被告和第三人均无异议。
被告永福县民政局辩称，如果查实结婚登记时原告的出生年份不实，那也是原告与第三人故意龙虚作假，责任在原告和第三人，请人民法院依法判决。
被告在法定期间内，向本院提供了原告和第三人的结婚登记审查处理表及二人的申请结婚登记声明书、原告的常住人口登记卡，拟证实被告是按规定程序办理结婚登记。
对北奥提供的证据，原告和第三人均无异议，同时二人均承认登记时原告的出生年份“84年”是涂改的，实际应是“85年”。
第三人述称，原告所诉称是事实，同意原告的诉讼请求，请人民法院依法判决。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告和被告提交的证据，各方当事人均无异议，且能印证各方当事人所述事实，本院予以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和当事人的陈述，认定如下事实：
2004年6月14日，原告与第三人因涂改常住人口登记卡原告出生年份（即将85年改为84年）的方式，骗取被告为原告和第三人办理了结婚登记，并发放了桂永寿婚（2004）结字第139号《结婚证》，现因原告与第三人感情不合，原告以被告审查不严，婚姻登记程序存在瑕疵，请求人民法院依法撤销该结婚登记。
本院认为，被告作为法定的婚姻登记行政机关，应当依法对当事人提供的申请结婚登记相关材料和当事人的身份予以审查和核实，由于被告对原告提交涂改的常住人口登记卡审查不严，给予尚未达到法定结婚年龄的原告办理了结婚登记，并发放了桂永寿婚（2004）结字第139号《结婚证》。因此，该婚姻登记认定事实错误，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告永福县民政局颁发于2004年6月14日给予原告李春燕与第三人梁燕能的桂永寿婚（2004）结字第139号《结婚证》无效。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡宣成
审 判 员 韦国平
人民陪审员 时诒语
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 黄伟师
甘肃省永昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第8号
原告范可庆，男，汉族，甘肃省永昌县人，甘肃德融律师事务所律师。
被告永昌县公安局河西堡交通警察大队。
法定代表人苏子金，该队队长。
委托代理人张贵山，该队副队长。
委托代理人蔺志水，该队秩序中队长。
原告范可庆与被告永昌县公安局河西堡交通警察大队（以下简称河西堡交警大队）道路行政处罚一案，原告不服河西堡交警大队录入道路交通违法信息管理系统中的甘A-
MX0**小轿车在2014年7月18日08点24分及2014年8月1日09点11分的超速违法信息，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日已依法受理。在审理过程中，原告范可庆以考虑选择其他处理方式为由，于2014年9月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范可庆以考虑选择其他处理方式为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告范可庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范可庆负担。
审 判 长 王德俊
代理审判员 寇文颉
人民陪审员 高福存
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕佳忆
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第8号
起诉人沈汉文，男，汉族，住永定县堂堡乡。
2014年4月16日，本院收到起诉人沈汉文的起诉状，起诉人沈汉文称，1994年6月15日在组建人未依法向永定县人民政府或其主管部门申请批准的情况下，永定县工商行政管理局擅自受理并核准了永定县中湖煤矿的企业法人开业登记注册。2005年9月22日永定县工商行政管理局未按《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条和《＜中华人民共和国企业法人登记管理条例＞施行细则（2000年第二次修正）》第四十条、第五十条、第五十四条的规定办理永定县中湖煤矿注销登记。起诉人于2014年2月27日以合法权益受到侵害为由，向永定县工商行政管理局申请撤销其分别于1994年6月15日和2005年9月22日违法作出的核准永定县中湖煤矿企业法人开业登记注册、注销登记行为。但该局收件后，拒绝纠正错误。现请求法院依法确认永定县工商行政管理局分别于1994年6月15日和2005年9月22日所作的核准永定县中湖煤矿企业法人开业登记注册、注销登记行为无效。判决永定县工商行政管理局依法履责，纠正现在的乱作为和不作为。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。永定县工商行政管理局关于永定县中湖煤矿企业法人开业登记注册、注销登记的行政行为与起诉人沈汉文没有直接利害关系，本院已依法将起诉人不是该具体行政行为的利害关系人情况告知起诉人，但起诉人仍然坚持提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
对起诉人沈汉文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判长 童文超
审判员 曾志荣
审判员 卢卫蓉
二〇一四年四月二十三日
书记员 廖 晶