浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2857号
原告徐某甲。
原告吴某。
上述两原告委托代理人陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告徐某戊。
委托代理人（特别授权代理）金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告徐某己。
原告徐某甲、吴某与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己为赡养纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员蒋来独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、吴某及其委托代理人陈正观，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某己，被告徐某戊及其委托代理人金利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、吴某诉称，两原告系夫妻关系。两原告共生育五女。被告徐某戊根本未尽到子女的赡养义务，其余四被告均已尽到赡养义务。两原告均年老体衰，××，基本丧失劳动能力，无任何生活来源。两原告与五被告于2004年4月7日共同签订契约，约定两原告将一间宅基地给被告徐某戊兴建房屋，另一间二层楼房（土地证0907257号，国号0907号，代号271号）由两原告住到尽世，百年后房屋所有权由五被告共同所有，今后由被告徐某戊每年负担原告徐某甲的生活费2000元，其它四被告每年每人负担原告吴某的生活费用250元，医疗费、护理及百年后开支由五被告共同负担。后被告徐某戊不但不履行赡养义务，不支付赡养费，制造家庭矛盾，两原告原居住的凤阳铺村一区17号房屋被政府拆迁，现新建的房屋不让原告居住，也不让安装电表，不给两原告通电使用。原告吴某患椎间盘突出住院治疗，被告徐某戊不闻不问，更不支付医疗费，没有尽到一点赡养和照料的义务。现要求判令被告徐某戊自2016年6月开始每年承担原告徐某甲赡养费8054元，其他四被告自2016年6月开始每年共同承担原告吴某赡养费8054元，于每年6月底前付清；被告徐某戊支付拖欠原告徐某甲自2004年10月至今按每年2000元计算的生活费24000元；被告徐某戊负责两原告居住，安排在座落于路桥区新桥镇凤阳铺村凤阳小区57幢西边第一间，由两原告住到尽世，并安装电表，办理通电手续。
被告徐某乙辩称，对原告诉称的事实没有异议；对要求其与被告徐某丙、徐某丁、徐某己四人每年共同承担原告吴某赡养费8054元并自2016年起于每年6月底前付清的诉请亦没有异议。
被告徐某丙辩称，对原告诉称的事实没有异议；对要求其与被告徐某乙、徐某丁、徐某己四人每年共同承担原告吴某赡养费8054元并自2016年起于每年6月底前付清的诉请亦没有异议。
被告徐某丁辩称，对原告诉称的事实没有异议；对要求其与被告徐某乙、徐某丙、徐某己四人每年共同承担原告吴某赡养费8054元并自2016年起于每年6月底前付清的诉请亦没有异议。
被告徐某己辩称，对原告诉称的事实没有异议；对要求其与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁四人每年共同承担原告吴某赡养费8054元并自2016年起于每年6月底前付清的诉请亦没有异议。
被告徐某戊辩称，第一、对于原告陈述生育五被告的情况以及曾于2004年4月7日签订有契约的事实没有异议。第二、根据契约约定，被告徐某戊每年支付原告徐某甲的生活费应为2000元，契约上所涉及的原告原居住的房屋已被拆除，原告也领取了相应的拆建安置费用。2007年11月24日，被告徐某戊将契约上所称的一间宅基地即位于路桥区新桥镇中兴路23幢东起第三间的宅基地转让给案外人郑恩钿，原告徐某甲从被告徐某戊宅基地转让款中已领取生活费50000元，故原告诉称的被告徐某戊拖欠赡养费24000元，没有依据。第三、原告称吴某患病治疗，被告徐某戊不闻不问，不是事实，原告吴某生病期间，被告徐某戊与其他被告轮流照顾原告，根本不存在对原告不顾不问的事实。第四、原告自房屋拆迁至今陆续收取各种补偿费113291元，其中2001年4月领取6646元，2001年8月领取7908元，2013年5月6日领取19009元，2013年6月19日领取79700元，另加上从被告徐某戊处已领取的生活费50000元，合计160000余元，且尚不包括原告领取的土地承包租金，原告虽然年事已高，但这些经济来源足以支付原告的日常生活支出，故原告要求支付赡养费无法律依据。第五、关于原告提及的新建房屋居住权的问题，此事经凤阳铺村干部调解，并达成协议，由原告出资40000元，被告对新建房屋进行装修供原告居住，但由于原告反悔，不愿出资40000元，故不能执行；新建房屋不能通电，是因原告私自购买旧材料安装，不按村镇规划对外立面进行施工，导致被新桥镇人民政府责令整改，整改后才能通电，并非原告所称的因被告原因导致不能通电。综上，被告徐某戊已经按约支付赡养费，原告有经济来源足以支付日常生活支出，虽然原告的居住问题并不是被告徐某戊一人的责任，但被告徐某戊同意原告在新建房屋居住，由于新建房屋四面空的，有适宜条件才能居住，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理本院查明，原告徐某甲、吴某系夫妻关系。被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己均系两原告之女。五被告间系同胞姐妹。2004年4月7日，两原告与五被告签订契约约定：“一、为改善住房条件，计划兴建一间房屋，由四女徐某戊出资兴建，今后房屋所有权归徐某戊所有，其他四姐妹均无权干涉；二、本人所属壹间两层楼房坐落在双筴筻，土地证0907257号，国号0907，代号270号，占地面积78.11平方，东至赵正玲墙中界，南至滴水界，西至徐理友中界，北至滴水界。因兴建房屋，必须拆掉28.11平方，由俩老住到尽世，百年后房屋所有权由伍女共同所有，如今后改建，由五女共同出资；三、四女徐某戊每年负担父亲徐某甲生活费2000元，每三个月季度底付一次500元，其他四女每年每人负担母亲吴某生活费250元，医疗费、护理及百年后开支由伍女共同负担，随着物价上涨，父母生活费适当提高。”被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某己对原告诉称第一条第二项要求其四被告每年共同承担母亲吴某的赡养费8054元没有异议。契约所载第一条计划兴建的一间房屋地基由两原告、被告徐某戊及其子徐琳淇四人共同报批，后被告徐某戊并未实际建造，在土建过程中于2007年11月24日，即将位于路桥区新桥镇凤阳小区23幢东起第三间的宅基地以198000元的价格转让给了案外人郑恩钿，其中50000元由原告徐某甲取得，148000元由被告徐某戊取得。契约所载第二条坐落于双筴筻的两层楼房已经拆除，原告及被告徐某戊于2012年12月5日与新桥镇人民政府签订拆迁安置协议书，于2013年3月7日签订有拆迁补偿安置协议书（立式安置），2013年6月19日，原告徐某甲收到拆迁补偿款79700元（已扣减新建房屋立面押金、待结算配套费、设计费等合计15300元）。2013年10月8日，新桥镇人民政府向原告徐某甲、被告徐某戊发出通知，通知其在三日内作出建房答复，否则自作放弃，镇村另作安排。尔后，被告徐某戊实际出资新建了位于新桥镇凤阳小区57幢西边第一间立地房屋，目前尚未取得相应产权证明，且未通电。被告徐某戊庭审中表示对两原告居住在其新建的新桥镇凤阳小区57幢西边第一间立地房屋内没有异议。原告与被告徐某戊间就居住问题曾由新桥镇凤阳铺村民委员会主持调解，意见为原告从拆迁补偿费中支出30000元，三堂兄弟徐君方、徐君友、徐君宝支出10000元，共计40000元交被告徐某戊，由其按村镇规划要求，完善楼下一层，并接好水电，后双方未按照上述调解意见履行，并进一步发生争执。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、户口簿、亲属关系证明、2004年4月7日签订的契约，被告徐某戊提交的郑恩钿、陈领菊证明、新桥镇凤阳铺村委会分配表、农村合作银行扣款通知书、新桥镇凤阳铺村委会证明、新桥镇人民政府通知、新桥镇人民政府责令整改通知单及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，赡养父母、孝敬长辈是中华民族的传统美德，也是法律规定为人子女的应尽义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当依法妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋；经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。原、被告间就赡养事宜订立的契约，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某己对原告吴某关于赡养费四人每年共同承担8054元的诉请均无异议，本院依法予以确认。鉴于原、被告双方所订契约第三条已有“随着物价上涨，生活费应适当提高”的约定，而该契约订立距今已有十余年，考量十余年来社会居民消费价格指数持续上涨，故两原告请求参照上年度浙江省农村居民人均消费性支出的二分之一即8054元主张各自的赡养费，于法有据，亦合情理。被告徐某戊虽举证证明两原告有其他相应收益存在，然该些收益主要系基于两原告自身房屋拆迁补偿之所得，不能成为排除被告徐某戊所应承担赡养义务之缘由。原告徐某甲同时主张自2004年至2016年按照契约约定每年2000元标准计算的赡养费24000元，符合契约意思自治，本院依法予以支持。对于被告徐某戊庭审中关于2004年至今的赡养费已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，赡养费给付请求权是基于父母子女身份关系而产生的请求权，是基于人身权而发生的，系亲属法范畴，并在时间上具有持续性，故追索赡养费不应适用诉讼时效的规定，对该抗辩意见本院不予采纳。对于被告徐某戊关于原告徐某甲从其路桥区新桥镇凤阳小区23幢东起第三间的宅基地198000元转让款中已提取生活费50000元的抗辩意见，本院认为，根据契约第一条所载，23幢东起第三间建房报批人员中虽含有两原告，房屋亦未实际建立，但是明确约定计划兴建的一间房屋所有权归被告徐某戊所有，这与被告徐某戊较其他四被告所承担的明显较大赡养义务相对应，故原、被告间已就23幢东起第三间房屋的归属作出明确的意思表示，其土地及地上建筑物产生的相应权益即转让款198000元亦应由被告徐某戊享有，与两原告及其他四被告无涉，原告徐某甲从该198000元中直接领取的50000元可视为对赡养费的收取，抵扣原告徐某甲要求支付2004年至2016年的生活费24000元后，余26000元自2016年6月起按照每年8054元继续抵扣，故被告徐某戊应于2019年6月30日前付当年赡养费6216元，自2020年起至原告徐某甲百年止于每年的6月30日前付赡养费8054元。鉴于被告徐某戊在庭审中对两原告要求居住在由被告徐某戊建造的坐落在路桥区新桥镇凤阳铺村凤阳小区57幢西边第1间至尽世的主张无异议，本院依法予以支持。对于两原告要求被告徐某戊为上述居住房屋安装电表、办理通电手续的诉请请求，对此，本院认为，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养父母，应当为父母妥善安排住房，为其提供宜居环境，而通电、用电系当前居民日常所必须的最为基础的生活依赖，是居住权的应有之意，考量居住权作为一用益物权，依附于对赡养人合法建造房屋之物上所有权，并不因其未实际取得产权证而消灭也不因具体行政行为的介入而阻却，故两原告要求被告徐某戊为其办理通电手续，于法有据，合乎情理，本院依法予以支持。本院进一步认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案五被告系为同胞姐妹，手足情深，应消除芥蒂、同心合力为年迈父母安排好晚年生活，被告徐某戊应与有关部门积极沟通，在居住上为父母创造更加宜居的环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款及第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某戊于2019年6月30日前支付原告徐某甲当年赡养费人民币6216元，并自2020年起于每年的6月30日前支付原告徐某甲赡养费8054元；被告徐某戊于判决发生法律效力之日起十日内安排原告徐某甲、吴某居住在坐落于台州市路桥区新桥镇凤阳铺村凤阳小区57幢西边第一间至其百年，于同时安装电表，办理通电手续。
二、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某己于判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告吴某2016年赡养费人民币8054元，并自2017年起于每年的6月30日前共同支付原告吴某赡养费8054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐某甲、吴某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告徐某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋 来
二〇一六年八月一日
代书记员 林佩莉
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第三条国家保障老年人依法享有的权益。
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。