河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）文刑初字第12号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人徐海滨，女，1970年4月17日出生，河北省廊坊市广阳区人，汉族，住唐山市乐亭县，专科文化。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 辩护人郭静、王伟才，河北乾翔律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人徐海滨犯挪用资金罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人徐海滨及其辩护人郭静、王伟才到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2008年7月至2010年11月，被告人徐海滨利用担任海囤公司经理管理财务的职务便利，将唐山港口物流有限公司（以下简称唐山物流）转给海囤公司的运输款及廊坊市华昊运输集团有限公司拨付给海囤公司的工程款，私自挪用其中1506.14万元用于购买个人理财产品和基金，赚取收益共计21401.51元据为己有。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、银行账目明细、办案说明及被告人身份证明等证据，认为被告人徐海滨的行为已构成挪用资金罪，数额较大，提请本院依法惩处。 被告人徐海滨对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称其购买个人理财产品及基金是为了与银行搞好关系，并征得了公司上层领导的同意，且全部收益被总公司取走，没有个人占有。 辩护人的辩护意见是，被告人徐海滨挪用款项不应前后重复计算，其认罪态度较好，犯罪情节较轻，主观恶性较小，所挪用款项已全部归还公司，未给公司造成任何损失，建议予以从轻处罚。 经审理查明，2008年7月至2010年11月，被告人徐海滨担任海囤公司经理管理公司财务期间，将唐山物流转给海囤公司的运输款及廊坊市华昊运输集团有限公司拨付给海囤公司的工程款，私自挪用其中11611956.4元用于购买个人理财产品和基金，赚取收益共计16147.73元据为己有。案发前，所挪用款项全部赎回归还海囤公司。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。 1、企业法人营业执照证实，海囤公司法定代表人齐某，公司类型有限责任公司。 2、廊坊交通运输集团有限公司情况说明证实，被告人徐海滨于2007年11月至2012年2月担任海囤公司经理。 3、被告人徐海滨在公安机关供称，海囤公司是2007年成立的，齐某担任法人，其担任经理，负责公司经营管理及财务管理等工作。从2009年开始投资建设海囤货场，一直到2012年未建成就租赁给京唐港港务局，项目资金全部来自廊坊华昊运输集团公司，海囤公司日常资金往来等财务工作由其负责，其通过自己尾号9333账户管理公司的资金，总公司把给海囤公司的款拨到其银行卡上后，当时延误一下给付施工方，其利用这段时间购买了一些理财产品和基金，取得了一点收益，这些收益自己用了，其购买理财产品和基金之事未经公司领导批准，其目的不是为了赚钱，主要为了给银行朋友帮忙完成任务。2008年7月4日，唐山物流通过转账支票给海囤公司773790.6元存入了其6494的账户，后来这张卡不用了，就把其中547745.4元转到了9333的账户上，然后用于购买了理财产品。2009年6月1日拨款50万、7月10日拨款100.4万元、11月18日拨款100万、11月24日拨款200万，这几笔全部是廊坊市龙昊联合商贸有限公司（以下简称龙昊商贸）给海囤公司的拨款，2009年8月3日转入150万元运费、2010年1月14日汇划1091346元也是总公司拨给海囤公司的钱，2010年11月11日，侯某将龙昊商贸拨给海囤公司的100万元转到其3096的账户上，然后其从3096的账户支取100万存入9643的账户上。 4、唐山物流与海囤公司货物运输合同及转账支票、银行凭证、银行账目明细证实，唐山物流和海囤公司的业务款773790元以转账支票的形式于2008年7月4日由被告人徐海滨领取，2008年7月8日，尾号为6494的账户汇入被告人徐海滨个人尾号9333账户547745.40元，此前该账户余额10元，2008年7月9日购买52万元个理。 5、唐山物流与海囤公司货物运输合同及个人业务凭证、银行付款凭证、委托书、银行账目明细证实，2008年7月21日，唐山物流受海囤公司委托将河北真诚矿石运输费1363057.8元汇入被告人徐海滨个人尾号9333账户，当日赎回此前购买个理本息520113.97元，当日购买172万元个理。 6、银行付款凭证、唐山物流付款申请书及银行转账支票存根、银行账目明细证实，2008年8月6日，唐山物流以转账支票的形式付给被告人徐海滨河北真诚运费50万元，当日被告人徐海滨个人尾号9333账户存入50万元。 7、银行凭证、唐山物流付款申请书、银行账目明细证实，2008年8月7日，唐山物流付给被告人徐海滨九江线材运费60万元，当日被告人徐海滨个人尾号9333账户存入60万元。 8、转账支票、个人业务凭证、银行付款凭证、唐山物流付款申请书、银行账目明细证实，2008年8月8日，唐山物流付给被告人徐海滨九江线材运费100万元，当日被告人徐海滨个人尾号9333账户存入100万元。 9、个人业务凭证、银行付款凭证、唐山物流付款申请书、银行账目明细证实，2008年8月19日，唐山物流付给被告人徐海滨“优尼拉”船矿石运费50万元，当日被告人徐海滨个人尾号9333账户存入50万元。 10、个人业务凭证、银行付款凭证、唐山物流付款申请书、银行账目明细证实，2008年8月20日，唐山物流付给被告人徐海滨凯瑞轮矿石运费100万元，当日被告人徐海滨个人尾号9333账户存入100万元。 11、购买个理银行凭证、银行账目明细证实，被告人徐海滨个人尾号9333账户2008年8月6日前余额为25935.85元，2008年9月9日购买96万元个理。 12、个人业务凭证、银行付款凭证、唐山物流付款申请书、银行账目明细证实，2008年10月8日，唐山物流付给被告人徐海滨矿石运费1795444.52元，当日被告人徐海滨个人尾号9333账户存入1795444.52元。 13、现金支票、银行账目明细证实，2008年10月8日，唐山物流付给海囤公司22万元，当日被告人徐海滨个人尾号9333账户存入22万元。 14、购买个理银行凭证、银行账目明细证实，被告人徐海滨个人尾号9333账户2008年10月8日前余额为14379.33元，2008年10月24日赎回此前购买个理本息901430.14元，并于当日购买270万元个理。 15、现金支票、银行账目明细证实，2008年11月19日，唐山物流付给海囤公司60万元，当日被告人徐海滨个人尾号9333账户存入60万元，此前该账户余额为75137.55元,2008年11月20日赎回此前购买个理本息2300252.05元，并于当日购买245万元个理。 16、现金支票、银行账目明细证实，2008年12月10日，唐山物流付给海囤公司35万元，当日被告人徐海滨个人尾号9333账户存入35万元，此前该账户余额为20389.60元,当日购买35万元个理。 17、网上银行电子回单、银行账目明细证实，2009年1月12日，龙昊商贸付给海囤公司1288963元，当日被告人徐海滨个人尾号9333账户存入1288963万元，此前该账户余额为68.30元,2009年1月14日赎回此前购买个理本息300246.58元，并于当日购买150万元基金。 18、网上银行电子回单、现金支票、银行账目明细证实，2009年2月12日、3月17日，龙昊商贸先后付给海囤公司150万元，2009年3月17日从海囤公司转出150万元，当日被告人徐海滨个人尾号9333账户存入150万元，此前该账户余额为551459.74元,2009年5月19日购买100万元个理。 19、现金支票、银行账目明细证实，2009年5月31日，海囤公司开出现金支票50万元，当日被告人徐海滨个人尾号9333账户存入50万元。 20、网上银行电子回单、银行账目明细证实，2009年6月1日，龙昊商贸给被告人徐海滨个人尾号9333账户拨款50万元。 21、银行账目明细证实，被告人徐海滨个人尾号9333账户2009年5月31日前余额906740.91元，2009年6月1日购买150万个理。 22、网上银行电子回单、银行账目明细证实，2009年7月10日，龙昊商贸给被告人徐海滨个人尾号9333账户拨款100.4万元，此前该账户余额117175.29元，于当日购买50万元个理。 23、收据、银行账目明细证实，2009年7月31日，被告人徐海滨个人尾号9333账户收入往来款50万元。 24、银行账目明细证实，2009年8月3日，被告人徐海滨个人尾号9333账户收入运费款150万元。 25、银行账目明细证实，被告人徐海滨个人尾号9333账户2009年7月31日前余额1372.18元，2009年8月10日购买150万元个理。 26、网上银行电子回单、银行账目明细证实，2009年11月18日，龙昊商贸给被告人徐海滨个人尾号9333账户拨款100万元，此前该账户余额286399.89元，于2009年11月20日购买70万元个理。 27、网上银行电子回单、银行账目明细证实，2009年11月24日，龙昊商贸给被告人徐海滨个人尾号9333账户拨款200万元，此前该账户余额100963.89元，2009年11月25日赎回此前购买基金本息1002157元，2009年11月26日赎回此前购买个理本息700161.10元，并于当日购买300万元个理。 28、银行账目明细证实，被告人徐海滨个人尾号9333账户于2010年1月14日收入汇划款1091346.30元，于2010年1月25日收入汇划款50万元，此前该账户余额963526.34元，于2010年3月16日购买100万元个理。 29、网上银行电子回单证实，侯某于2010年11月8日、9日给徐海滨尾号53096账户汇入共计160万。 30、个人业务凭证、银行账目明细证实，2010年11月11日，被告人徐海滨从其尾号为53096账户转入其尾号为09634账户100万元，此前该账户余额为123.03元，2010年11月12日购买100万元个理。 综合证据4至30，被告人徐海滨2008年7月9日首次挪用其个人账户管理的单位资金，此后该账户被挪用的资金不断被赎回，同时运输费、工程款等不断汇入，挪用后赎回的资金和汇入的资金混在一起分不清哪些是赎回的哪些是当时汇入的，在此情况下，根据对被告人有利的原则，首先第二笔款项汇入之后，公司合理支出先使用未被挪用过的款项，账户余额先考虑为已被挪用过的款项；第二，每笔款汇入后购买个理和基金的款项，先使用之前账户余额及此间赎回的款项，而这部分款项已计算在之前挪用数额之内，为避免重复计算，在计算本次挪用资金数额时应予以扣除。即：2008年7月9日挪用数额为519990元，2008年7月21日挪用数额为1199886.03元，2008年9月9日挪用款项为934064.15元，2008年10月24日挪用数额为1784190.67元，2009年11月20日挪用数额为74609.4元，2008年12月10日挪用数额为329610.4元，2009年1月14日挪用数额为1199685.12元，2009年3月17日挪用数额为448540.26元，2009年6月1日挪用数额为593259.09元，2009年7月10日挪用数额为382824.71元，2009年8月10日挪用数额为1498627.82元，2009年11月20日挪用数额为413600.11元，2009年11月26日挪用数额为1196718.01元，2010年3月16日挪用数额为36473.66元，2010年11月12日挪用数额为999876.97元。共计11611956.4元。 31、银行账目明细证实，2008年7月9日至2010年11月12日，被告人徐海滨所购买个理和基金所挪用款项已全部赎回，未出现亏损情况，营利16147.91元。 32、证人侯某证言证实,2008年10月至2011年7月任廊坊运输公司财务处处长，同时兼任联合公司（包括龙昊商贸等公司）财务处处长。海囤公司是华昊集团公司的下属公司，徐海滨自担任海囤公司经理就使用自己的个人账户管理公司资金，曾让其将华昊总公司拨给海囤公司的款项打到她个人账户上，其不知道徐海滨在个人账户中购买个人理财产品及基金，也未收取过徐海滨个人账户中理财收益和存款利息。2010年1月14日汇划给徐海滨9333账户的1091346元是华昊集团公司给海囤公司的拨款。 33、证人齐某证言证实，其从1994年开始在廊坊运输公司工作，任党委书记，总经理，2008年公司改制，公司名称变更为廊坊市华昊运输集团有限公司，其担任书记、董事长。龙昊商贸和海囤公司都是华昊集团的下属公司。海囤公司在工商注册时登记中体现的是其和徐海滨，其是法人，徐海滨是监事，实际上从公司开始运营就是由徐海滨总体负责，公司的日常经营管理和财物工作都是由徐海滨负责。徐海滨用海囤公司资金进行理财一事其不知情。 34、证人贾某证言证实,2008年5月12日至2009年2月10日，其在海囤公司工作，公司资金由徐海滨掌管。 35、廊坊交通运输集团有限公司计划财务部证明证实，经查找廊坊市华昊运输集团有限公司账务账，未查到关于徐海滨购买个人理财和基金的相关记录，未查到徐海滨购买个人理财和基金产生的收益。 36、被告人身份证明证实，徐海滨出生于1970年4月17日。 本院认为，被告人徐海滨作为海囤公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐海滨犯罪情节较轻，认罪态度较好，且案发前已将所挪用款项全部归还，未给公司造成实际损失，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人徐海滨挪用款项前后不应重复计算的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采信。被告人徐海滨关于其购买个人理财产品及基金征得了公司上层领导的同意，且全部收益被总公司取走没有个人占有的辩解意见，未提供相关证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐海滨犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年4月18日止）。 二、被告人徐海滨非法所得16147.91元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李双来 审 判 员  吴小桥 代理审判员  经 巍 二〇一五年四月二十日 书 记 员  王瑞娟