wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第314号
原告孙甲。
委托代理人戴某某。
被告孙乙。
被告孙丙。
被告孙丁。
被告孙戊。
被告孙己。
被告孙庚。
六被告共同委托代理人顾某。
原告孙甲诉被告孙乙、孙丙、孙丁、孙戊、孙己、孙庚
共有纠纷一案，本院于2010年1月7日以分家析产纠纷为由立案
受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2010年2月9日公
开开庭进行了审理。原告孙甲及其委托代理人戴某某，被告孙
己及六被告共同委托代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告孙甲诉称：1973年由于江塘加固需要，原、被告之
父孙辛户的房屋拆迁后需要重建。1973年10月23日，孙辛与原
、被告立下分家书一份，约定将建造二楼房屋三间，该房屋建
造资金作八股开。之后，原、被告及孙辛共同出资、出力建造
了现坐落于萧山区闻堰镇三江社区居民委员会长生弄8、9、10号二层房屋三间。该房屋建成后至今未进行析产。1987年11月
原、被告父亲孙辛去世，1997年11月母亲来小花去世。2009年
原告得知上述房屋在未经原告同意的情况下房屋产权已分别某
某在六被告名下，同年10月19日原告向杭州市萧山区房地产管
理处提出产权某某异议，根据杭某萧某某第09003号异议登记
证明，决定对六被告名下房产证注销。原告为维护合法权益，
现起诉来院，请求判令对坐落于杭州市萧山区闻堰镇三江社区
居民委员会长生弄8、9、10号三间二层房屋产权进行依法分割
，即原告获得八分之一的产权。
被告孙乙、孙丙、孙丁、孙戊、孙己、孙庚辩称：1973
年10月23日订立的分家书并非约定将建造两楼房屋三间，而是
说将拆建二楼房屋三间。且分家书中还清楚说明当时是因为父
亲孙辛年长无力建房，故将原江塘上的老房某分给七个儿子作
八股分造，尤其在建造问题上强调自负。且六位被告相关的房
产证现在已经房地产管理部门恢复了对相关产权的认定。当时
，闻堰镇政府根据原、被告家人多的实际情况，拆迁后安排了
七个地盘，在建造上分两处建造，一处在长生弄，可造三间，
另一处在宝盈路61号，可造4间，共7间地盘。后经父亲孙辛的
安排，六被告的房某建在长生弄。现坐落于闻堰镇长生弄8、9
、10号三间房系六被告的自建房，建房时孙戊、孙己、孙庚的
一间半房某由孙辛代表建造，孙乙、孙丙、孙丁建房均由个人
负责。建造时原告夫妻虽有来帮忙，但不存在合资建房的情况
。宝盈路61号屋基地至今还有一个留着给原告，但原告已放弃
并在义桥镇华家村建房，建房时也已将老房某拆后的材料拿去。故六被告认为案涉房屋系六被告的自建房，原告无权要求析
产。
经审理查明，本院认定以下事实：原、被告均系兄弟，
父亲孙辛和母亲来小花已去世，另有一女孙壬（舫）。1973年
10月23日，原、被告家原有房屋三间二楼因需拆建，遂由父亲
孙辛主持立下分家书一份，明确将拆建房屋（二楼）三间，因
年长无力重建，特分给七子作八股分造，拆掉后的材料均分八
股，事实上难以分割的，根据需要等份交换；国家补贴提存四
百元后亦作八股分配，负债处理：提存款中扣去后一律自负；
在建造问题上自负，另对父母生活问题作了约定。后闻堰镇政
府在老房拆迁后给孙辛户安排了七个地基，一处在宝盈桥（九
分池）长生弄8、9、10号，可造三间，由六被告于1974年根据
分家协议各自建房（因尚未成家，被告孙戊、孙己、孙庚的一
间半房某由孙辛代表建造），并于1989年补办了申报手续，再
于次年领取了房产证。目前，该处房屋中只有8号的前后半间
仍分别为被告孙己、孙癸所有，其余部分都已转让他人，且办
理了相关过户手续；另一处在宝盈路××（××号），可造四
间，实际由被告孙乙、孙丙、孙丁各自建造一间。另一间可由
原告建造，但当时原告在义桥已建有住宅，故此处一直空闲。
而当时在拆旧房过程中，原告曾请人前往帮忙运瓦片、拉木头
。2009年10月19日原告向杭州市萧山区房地产管理处提出产权
某某异议，对案涉长生弄8、9、10号房某某时所有权某某为六
被告提出异议。同月27日，杭州市萧山区房地产管理处受理该
申请后，作出编号杭某萧某某第09003号的异议登记证明。现因协商无果，纠纷成讼。
以上事实由原告提供的分家书、异议登记证明、证明二
份、孙丁擅自搭建房屋申报表一份、民事裁定书及相应庭审笔
录、照片四张和六被告提供的建房时间证明、擅自搭建房屋申
报表三份及报告一份、各自房屋现状照片一组，及双方的庭审
陈述为证。对双方提供的证据，本院审查后认为形式合法、内
容真实，且均与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为：原告系对房管部门已经产权某某的案涉长生
弄8、9、10号房屋的权属有异议而提起的本案诉讼，原告主张
其应得其中的八分之一，但在庭审过程中，原告未能提供充分
有效的证据证明其对案涉房屋拥有任何产权。根据分家书约定
，案涉房屋的建造是由原、被告兄弟自负的，当时原告在拆旧
房、建新房的过程中即使有过请人帮忙的行为，也不足以证明
原告是与被告共同建造的，特别是原告主张的出资行为，无任
何有效证据证明。故原告应承担举证不能的不利法律后果，六
被告的相关抗辩理由成立，本院予以采信。据此，根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回孙甲的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由孙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一〇年三月十七日
书记员 赵国琴
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初137号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人左建从，男，汉族，1990年1月10日生，高中文化，普洱市雀巢公司员工，户籍地云南大理州巍山县，住云南省普洱市思茅区思茅镇福源社区居民委员会新秧田居民小组1号，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定,于2018年5月11日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人左建从犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕某出庭支持公诉，被告人左建从到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年8月13日22时许，被告人左建从酒后驾驶云Ｊ×××××号小型客车沿普洱市思茅区茶苑路(佛连山路)往帝泊洱大道方向行驶,行驶至交叉口时与道路中心隔离设施相撞,事故发生后左建从未保护现场及报警等候处理,驾驶车辆逃逸,造成车辆及隔离设施不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定：送检的被告人左建从静脉血液中检出乙醇成分，其含量为161.15mg/100m1。
2、2017年10月26日20时许，被告人左建从酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车,由景洪市东风方向沿景大线往嘎洒方向行驶,行驶至景大线K1+700米处时,被景洪市公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定：送检的被告人左建从静脉血液中检出乙醇成分，其含量为128.76mg/100m1。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人左建从的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人左建从造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；其到案后如实供述自己的犯罪事实。量刑上建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人左建从对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明:1、2017年8月13日22时许，被告人左建从酒后驾驶云Ｊ×××××号小型客车沿普洱市思茅区茶苑路(佛连山路)往帝泊洱大道方向行驶,行驶至交叉口时与道路中心隔离设施相撞,事故发生后左建从未保护现场及报警等候处理,驾驶车辆逃逸,造成车辆及隔离设施不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定：送检的被告人左建从静脉血液中检出乙醇成分，其含量为161.15mg/100m1。
2、2017年10月26日20时许，被告人左建从酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车,由景洪市东风方向沿景大线往嘎洒方向行驶,行驶至景大线K1+700米处时,被景洪市公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定：送检的被告人左建从静脉血液中检出乙醇成分，其含量为128.76mg/100m1。
另查明：2017年8月18日，被告人左建从赔偿了道路中心隔离设施损坏的经济损失人民币10005元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、暂住登记证明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、公安机关情况说明、呼气式酒精含量测试结果记录表及呼气照片、血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关交通管理转递通知书、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单、云南增值税普通发票、事故现场照片、事故现场指认照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证吊销证明，证人吕某、杨某的证言，被告人左建从的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左建从违反交通运输管理法规，在道路上两次醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人左建从犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人左建从醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚。被告人左建从犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人左建从积极赔偿道路中心隔离设施损坏的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人左建从犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左建从犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年7月10日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审判员 罗卫东
二〇一八年五月十七日
书记员 熊志平
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第550号
申请执行人黄清宰，男，汉族，1969年11月20日出生，住漳州市芗城区。
被执行人吴跃加，男，汉族，1972年12月3日出生，住漳州市芗城区。
本院在黄清宰与吴跃加民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第550号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 吴文华
代理审判员 卞国平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴念念
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00705号
上诉人（原审被告）张磊磊（又名张磊）。
被上诉人（原审原告）胡广京。
上诉人张磊磊因与被上诉人胡广京买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）东商初字第00584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人张磊磊、被上诉人胡广京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中胡广京诉称，胡广京是做铝合金、不锈钢销售生意的，张磊磊是铝合金等加工户。2013年11月份，张磊磊从胡广京处购得一部分铝合金，两人之间商量好了价格，胡广京按照张磊磊的要求把货物交付给了张磊磊。后2014年1月30日，经过双方结算清帐，当时张磊磊仅支付了其中的部分货款，下欠14000元的货款，张磊磊当时对胡广京称，其手头的现金不足，想缓一缓再给，同时张磊磊为胡广京书写了一张欠条。欠条中载明“今欠胡广京现金14000元，大写壹万肆仟元整欠款人张磊”。后胡广京多次找张磊磊追要该笔款项，张磊磊均以各种理由予以推脱。请求判令张磊磊立即偿付货款14000元，并自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付利息。
原审中张磊磊未作答辩。
原审法院经审理查明，张磊磊于2013年11月份向胡广京购买铝合金，双方于2014年1月30日结算，张磊磊因资金不足，向胡广京支付部分现金后，向胡广京出具了欠货款14000元的欠条，未约定利息、未约定付款时间，后经胡广京多次催要，张磊磊拒不付款，引起诉讼。
原审法院认为，胡广京与张磊磊之间的买卖合同合法有效，双方应依法全面履行自己的义务。张磊磊在胡广京催要后应及时给付货款，拖欠不付是违约行为，应承担相应的违约责任。胡广京要求张磊磊给付货款，并按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持，但因其未约定利息和付款时间，利息可自起诉之日起算。张磊磊经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张磊磊于判决生效后10日内向胡广京支付货款14000元，并自2014年7月1日按同期人民银行贷款利率向胡广京支付利息，至判决确定的还款之日止。案件受理费150元，由张磊磊负担。
上诉人张磊磊不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。2013年11月27日晚上，胡广京的送货人王成明来送货，张磊磊已经给付货款3000元。因此，一审法院的判决违背了当事人在法律面前一律平等原则。只考虑一方利益，损害另一方利益。请二审法院查清事实后予以改判。
被上诉人胡广京答辩称，2014年春节前，双方对帐之后，张磊磊欠我14000元，给我打的欠条。在春节过后，我去上诉人张磊磊家要钱，但是上诉人不给。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据加以证明的应当承担不利后果。本案上诉人张磊磊主张其已经支付3000元货款应当从欠条中扣减，但未提供证据予以证实，故本院对其上诉理由不予采信。若上诉人张磊磊有证据证实已向案外人王成明支付了3000元，因王成明非被上诉人胡广京的受领辅助人，故不能认为被上诉人胡广京已经受领该3000元，上诉人张磊磊应另行向王成明主张。综上，上诉人张磊磊的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张磊磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第948号
罪犯朱继龙，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）汉刑初字第34号刑事附带民事判决：一、被告人朱继龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人朱继龙赔偿附带民事诉讼原告人张荣发、余德英人民币40000元。三、驳回附带民事诉讼原告人张荣发、余德英的其他诉讼请求。宣判后，朱继龙不服，提出上诉。本院于2012年6月13日作出（2012）鄂刑二终字第00010号刑事附带民事判决：一、维持湖北省汉江中级人民法院（2011）汉刑初字第34号刑事附带民事判决中对上诉人朱继龙的定罪部分，撤销该项判决中对其量刑部分。上诉人朱继龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、撤销湖北省汉江中级人民法院（2011）汉刑初字第34号刑事附带民事判决中的第二项、第三项。上诉人朱继龙赔偿张荣发、余德英经济损失人民币45546.70元（已于原审期间赔付42600元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯朱继龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意�罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯朱继龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，确有悔改表现。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱继龙在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱继龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡文玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1222号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：宜丽娜，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行宜丽娜信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人宜丽娜偿还3.74418万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有3.74418万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1222号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：宜丽娜，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行宜丽娜信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人宜丽娜偿还3.74418万元及相关利息。在执行过程中，1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有3.74418万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年五月二十七日书记员 胡玉亚
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初31号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人瞿某某。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人瞿某某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2015年7月11日9时许，被告人瞿某某独自一人将被害人尤某某位于兰州市红古区平安镇河湾村的院墙撬开一洞口后，秘密潜入室内，乘其家中无人之际将卧室内的黑兰州香烟两盒、蓝兰州香烟两盒吸食，并饮用一瓶“国风干红”红酒，后在被害人尤某某家中居住三日，2015年7月13日17时许，被告人瞿某某欲盗窃被害人尤某某家仓库内的电缆线时被邻居发现后报警并抓获，在被告人瞿某某身上查获一盒黑兰州香烟及一把水果刀，经兰州市红古区价格认证中心认定：被盗物品黑兰州两盒，蓝兰州香烟两盒，“国风干红”红酒一瓶，水果刀一把，价值108元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案赃物照片；鉴定聘请书及价格鉴定意见书抓获经过；户籍证明；证人尤某某、张某甲、张某乙、王某某证言；被告人瞿某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某无视法律，入户盗窃，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人瞿某某的盗窃行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，综合全案案情及被告人瞿某某的认罪态度，本院认为，以盗窃罪判处被告人瞿某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元为宜。本院为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 李杨君
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1078号
原告：邓文锋男，1982年12月16日出生，汉族，居民,住上杭县。
被告；何育芬（身份证号码352624198110092017），男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县中都镇罗溪村三组。
本院在2017年7月17日执行申请人邓文锋与被执行人何育芬借款合同纠纷一案中，标的46000元。查明；2017年7月18日日查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记情况，其他暂无财产可供执行。申请执行人邓文锋也无法提供被执行人何育芬可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如申请人执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝树高
审判员 姜志明
审判员 张南生
二〇一七年九月二十九日
书代理书记员王玉春
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第216号
上诉人（原审被告）王灿刚。
被上诉人（原审原告）王香荣。
委托代理人王广生，系王香荣所在单位推荐。
原审被告河南省新台农业科技有限公司，住所地新乡县古固寨镇新延路南。
法定代表人王灿刚。
上诉人王灿刚与被上诉人王香荣及原审被告河南省新台农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年1月11日，王灿刚向王香荣借款60000元，双方约定借款期限为六个月，自2012年1月11日至7月10日，王灿刚于同日向王香荣出具借条一张，对上述借款事实予以确认。新台农业科技公司、王灿保、张云龙也于同日分别出具保证（担保）书，承诺对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，王灿刚未按约定�款，现王香荣诉至法院，要求王灿刚、新台农业科技公司还款并支付利息。另查明，王香荣现已收回借款本金26000元及相应利息。
原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王灿刚向王香荣借款60000元，并有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方已形成借款合同关系，对该合同的效力予以确认。现王灿刚未按约定返还全部借款（已返还26000元），故本院对王香荣要求王灿刚返还剩余34000元借款的诉讼请求予以支持。王香荣还要求王灿刚按月息2%支付借款利息，但从本案现已查明的事实来看，双方在借款时并未明确约定利息，故仅对王香荣提起诉讼即2014年8月6日后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息予以支持。另一方面，新台农业科技公司出具保证书，明确承诺对上述借款承担连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，其应按连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。王灿刚辩称其从未收到借款，但从本案现已查明的事实来看，在王灿刚向王香荣出具借条的当天，王香荣便通过银行卡转账将借款汇入王灿刚的账户，故对其上述辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，原审判决：一、王灿刚于本判决生效之日起十日内返还王香荣借款34000元及相应利息（利息计算方法：自2014年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），河南省新台农�科技有限公司在上述数额范围内按连带责任保证承担保证责任；二、驳回王香荣的其他诉讼请求。如果王灿刚、河南省新台农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由王灿刚、河南省新台农业科技有限公司承担。
王灿刚不服原审判决上诉称：1、本案借据上显示的借款本金6万元，但其中1万元作为利息预先扣除了，实际给付的借款本金为5万元。2、担保人王灿保将其本人的工资折交给了被上诉人，自2012年1月之2013年12月，被上诉人多次从王灿保的工资折上取款用以折抵借款，陆续取款为52920元，该事实原审未认定不当，该部分还款应予扣减。请求二审查清事实后改判本案。
被上诉人王香荣答辩称：1、上诉人借�上诉人款6万元，1万元给付的现金，另5万元从银行转账到了上诉人账户，原审已经提交相关证据证实。2、担保人王灿保在2013年已被新乡县农牧局辞退，被上诉人从未见过王灿保的工资折，更没有取过其工资。
经审理查明：王香荣称5万元转到了王灿刚的银行卡，另外1万元以现金方式给付了王灿保。王灿刚认可收到5万元，称另1万元作为利息预扣了，并未实际给付。本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中王灿刚向王香荣出具借条，王香荣当日即转账交付5万元，王香荣称下余的1万元以现金方式给付了王灿保，因王灿保系本案借款担保人而非借款人，故王香荣将1万元给付王灿保的行为对王灿刚不产生借款合同关系的法律效力。王灿刚不同意偿还该1万元借款的上诉请求成立，本院予以支持，本院仅能认定王香荣借给王灿刚本金5万元。王灿刚主张王香荣从王灿保的工资折中陆续取款52920元应冲抵本案借款本金，但对该事实未提供相应证据证实，王香荣又不认可，故该事实本院不能认定。王香荣认可收回本案借款本金2.6万元，故王灿刚还应偿还借款本金2.4万元。原审认定事实部分有误，判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1677号民事判决第二项；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1677号民事判决民事判决第一项：王灿刚于本判决送达之日起十日内返还王香荣回借款24000元及利息（利息计算方法：自2014年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），河南省新台农业科技有限公司在上述数额范围内按连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由王香荣负担195元，王灿刚及河南省新台农业科技有限公司负担455元。二审案件受理费各650元，由王香荣负担195元，王灿刚及河南省新台农业科技有限公司负担455元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 吕森堂
代理审判员 宋 筱
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 雪
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0281行审1号
申请人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
委托代理人季炯蔚，该局法规科科长。
委托代理人余维新，该局工作人员。
被申请人江阴市恒恩热能设备有�公司，统一社会信用代码91320281MA1MTQG18F，住所地江阴市周庄镇滨河路。
法定代表人严晓平，该公司总经理。
江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请要求对江阴市恒恩热能设备有限公司（以下简称恒恩公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查，于1月11日组织双方进行了听证，现已审查完毕。
经审查查明：江阴市场局于2017年5月26日作出（澄）市监执案字[2017]02-01A号行政处罚决定书，认定恒恩公司2016年9月领取营业执照，生产生物质蒸汽发生器及其辅件、配件，但未办理特种设备制造许可证。该公司从开业到目前为止共生产销售属于锅炉的生物质蒸汽发生器7台，货值171580元。该公司未经许�从事特种设备生产活动的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条规定，根据该法第七十四条规定，责令其停止生产，并决定给予以下行政处罚：1、没收违法制造的锅炉7台（型号规格为16300的4台、型号规格为15100的3台）。2、罚款15万元。同时明确罚款应于收到本处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。
2017年5月28日，江阴市场局将上述决定书予以邮寄送达，恒恩公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月2日，江阴市场局向本院申请要求对恒恩公司强制执行，申请事项：1、缴纳罚款15万元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款15万元。
本院认为：江阴市场局作出的（澄）市监执案字[2017]02-01A号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予江阴市场局作出的（澄）市监执案罚字[2017]02-01A号行政处罚决定书强制执行。
定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 张 平
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0281行审1号申请人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，该局局长。委托代理人季炯蔚，该局法规科科长。委托代理人余维新，该局工作人员。被申请人江阴市恒恩热能设备有�公司，统一社会信用代码91320281MA1MTQG18F，住所地江阴市周庄镇滨河路。法定代表人严晓平，该公司总经理。江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请要求对江阴市恒恩热能设备有限公司（以下简称恒恩公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查，于1月11日组织双方进行了听证，现已审查完毕。经审查查明：江阴市场局于2017年5月26日作出（澄）市监执案字[2017]02-01A号行政处罚决定书，认定恒恩公司2016年9月领取营业执照，生产生物质蒸汽发生器及其辅件、配件，但未办理特种设备制造许可证。该公司从开业到目前为止共生产销售属于锅炉的生物质蒸汽发生器7台，货值171580元。该公司未经许�从事特种设备生产活动的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条规定，根据该法第七十四条规定，责令其停止生产，并决定给予以下行政处罚：1、没收违法制造的锅炉7台（型号规格为16300的4台、型号规格为15100的3台）。2、罚款15万元。同时明确罚款应于收到本处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。2017年5月28日，江阴市场局将上述决定书予以邮寄送达，恒恩公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月2日，江阴市场局向本院申请要求对恒恩公司强制执行，申请事项：1、缴纳罚款15万元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款15万元。本院认为：江阴市场局作出的（澄）市监执案字[2017]02-01A号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予江阴市场局作出的（澄）市监执案罚字[2017]02-01A号行政处罚决定书强制执行。定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 剑审 判 员  金国芬人民陪审员  张 平二〇一八年一月十二日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初13号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，个体。因本案于2016年6月25日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日0时许，被告人韩某某醉酒后驾驶小型轿车沿会宁县某路口时，与某小型轿车相撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人韩某某血样中酒精含量为208.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，被告人血样提取登记表，证人蔺某某、柳某某的证言，道路交通事故照片及事故认定书，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人韩某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人血样中酒精含量超过200mg/100ml，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；鉴于其归案后认罪态度较好,当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 靳万通
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1806号
罪犯黄晓东，男，生于1980年2月10日，汉族，大专文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2011年11月14日作出（2011）当刑初字第00186号刑事判决，以被告人黄晓东犯贪污罪，判处有期徒刑八年。执行中，2014年1月6日、2015年4月22日二次经本院裁定减刑共一年九个月。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2016年7月6日在湖北省平湖监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯黄晓东在服刑中获监狱二次表扬、二次记�，并被评为2015年度监狱和湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄晓东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱和湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱和湖北省监狱管理局罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、当阳市人民法院出具的退赃说明以及证人夏冬、陈庭的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄晓东在服刑期间，确有悔改表�，一审宣判前已退清全部赃款。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓东减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 周永平
人民陪审员 李 琳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 龚志娥
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终348号
上诉人（原审原告）:张寿江，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:霍家顺，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李绪和，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛利梅，女，1968年1月7日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
上诉人张寿江因与被上诉人李绪和、被上诉人盛利梅民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，于2017年2月7日开庭进行了审理。上诉人张寿江及其委托诉讼代理人霍家顺，被上诉人李绪和及其委托诉讼代理人张振海，被上诉人盛利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张寿江上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人共同归还上诉人借款200000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争债务系两被上诉人的共同债务，盛利梅是在与李绪和夫妻关系存续期间向上诉人借的款，其所借款项是用于还其家庭以前欠别人的旧债，应属夫妻共同债务。被上诉人价值约2200000元的夫妻共同财产在离婚时全部归在李绪和名下，盛利梅未得一分钱的共同财产，明显是转移财产、规避债务的违法行为。即使法律认可被上诉人离婚，但不能说明其上述析产行为合法。
李绪和辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
盛利梅辩称，维持一审判决。
张寿江向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款200000元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张寿江与被告盛利梅系亲属关系，2014年9月16日被告盛利梅向原告借款200000元，并于当日为原告出具借款条1张，上书：“今有盛利梅借张寿江现金人民币200000元正贰拾万元正”。被告盛利梅于借款人处签字并于签名及借款大写数额处按捺手印。原告将200000元借款以现金形式交付被告盛利梅。该款至今未能归还。被告盛利梅与被告李绪和原系夫妻关系，2014年9月23日于天津市津南区民政局协议离婚。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款条能够证实被告盛利梅向原告借款200000元的事实，原、被告双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。故被告盛利梅应当及时归还原告借款200000元。被告李绪和与被告盛利梅原系夫妻关系，上述借款虽发生于夫妻关系存续期间，但借款后仅七天，二被告即协议离婚，原告提交的借款条亦未载明借款用途，原告亦未能提供任何证据证明被告盛利梅将借款用于夫妻共同生活，故该债务不应认定为夫妻共同债务，被告李绪和对该债务不应承担共同的还款责任。关于被告李绪和认为该笔借款系高息借款，原告并未给付被告盛利梅本金200000元的答辩意见，原告提供的其本人的取款记录虽仅为140000元，但其本人陈述另60000元系向他人借款，且被告盛利梅向原告出具的借款条亦明确载明借现金200000元，而被告李绪和就该答辩意见未能提供任何证据予以证明，故对该项答辩意见不予采信。被告盛利梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告盛利梅于本判决书生效后7日内归还原告张寿江借款200000元。二、驳回原告张寿江其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告盛利梅共同负担。
本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人张某出庭作证，证明盛利梅借张寿江的钱是还盛利梅借该证人的旧债。上诉人与被上诉人李绪和录音，证明李绪和知道盛利梅向张寿江借款的事实。被上诉人李绪和对于证人证言真实性表示异议，认为证人与上诉人系亲兄弟，与本案有利害关系。被上诉人盛利梅对于证人证言表示不认可从上诉人处拿钱还证人。对于录音证据，被上诉人李绪和表示该证据不是新证据，双方住对门，为了应付上诉人并不是同意替盛利梅还钱。被上诉人盛利梅对于录音证据情况表示不知情。
本院认证如下：对上诉人提供的证人证言，因该证人与上诉人系亲兄弟关系，且只有一个证人证言，无其他证据佐证，不能作为认定本案事实的证据。对于录音资料，上诉人主张被上诉人李绪和知道盛利梅借款的事实，但无法证明被上诉人李绪和同意偿还借款200000元。故上诉人提供二份证据不能作为认定本案事实的依据。
一审法院查明的事实当事人均予以认可，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人盛利梅向其借款200000元，因被上诉人盛利梅认可一审判决认定的向上诉人借款200000元的事实，故一审判决被上诉人盛利梅归还上诉人借款200000元并无不妥，本院予以维持。对于上诉人主张被上诉人李绪和共同偿还借款200000元一节。虽上述借款发生于李绪和与盛利梅夫妻关系存续期间，但借款后仅七天，二被上诉人即协议离婚，被上诉人李绪和主张涉诉借款未用于家庭生活，符合常情，本院予以采信。故该债务不应认定为夫妻共同债务，被上诉人李绪和对该债务不应承担共同还款责任。上诉人主张被上诉人李绪和与被上诉人盛利梅共同归还上诉人借款200000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，张寿江的上诉请求不能成立，应于驳回。原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张寿江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张海洋
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终348号上诉人（原审原告）:张寿江，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人:霍家顺，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李绪和，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛利梅，女，1968年1月7日出生，汉族，农民，住天津市津南区。上诉人张寿江因与被上诉人李绪和、被上诉人盛利梅民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，于2017年2月7日开庭进行了审理。上诉人张寿江及其委托诉讼代理人霍家顺，被上诉人李绪和及其委托诉讼代理人张振海，被上诉人盛利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿江上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人共同归还上诉人借款200000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争债务系两被上诉人的共同债务，盛利梅是在与李绪和夫妻关系存续期间向上诉人借的款，其所借款项是用于还其家庭以前欠别人的旧债，应属夫妻共同债务。被上诉人价值约2200000元的夫妻共同财产在离婚时全部归在李绪和名下，盛利梅未得一分钱的共同财产，明显是转移财产、规避债务的违法行为。即使法律认可被上诉人离婚，但不能说明其上述析产行为合法。李绪和辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。盛利梅辩称，维持一审判决。张寿江向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款200000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告张寿江与被告盛利梅系亲属关系，2014年9月16日被告盛利梅向原告借款200000元，并于当日为原告出具借款条1张，上书：“今有盛利梅借张寿江现金人民币200000元正贰拾万元正”。被告盛利梅于借款人处签字并于签名及借款大写数额处按捺手印。原告将200000元借款以现金形式交付被告盛利梅。该款至今未能归还。被告盛利梅与被告李绪和原系夫妻关系，2014年9月23日于天津市津南区民政局协议离婚。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款条能够证实被告盛利梅向原告借款200000元的事实，原、被告双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。故被告盛利梅应当及时归还原告借款200000元。被告李绪和与被告盛利梅原系夫妻关系，上述借款虽发生于夫妻关系存续期间，但借款后仅七天，二被告即协议离婚，原告提交的借款条亦未载明借款用途，原告亦未能提供任何证据证明被告盛利梅将借款用于夫妻共同生活，故该债务不应认定为夫妻共同债务，被告李绪和对该债务不应承担共同的还款责任。关于被告李绪和认为该笔借款系高息借款，原告并未给付被告盛利梅本金200000元的答辩意见，原告提供的其本人的取款记录虽仅为140000元，但其本人陈述另60000元系向他人借款，且被告盛利梅向原告出具的借款条亦明确载明借现金200000元，而被告李绪和就该答辩意见未能提供任何证据予以证明，故对该项答辩意见不予采信。被告盛利梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告盛利梅于本判决书生效后7日内归还原告张寿江借款200000元。二、驳回原告张寿江其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告盛利梅共同负担。本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人张某出庭作证，证明盛利梅借张寿江的钱是还盛利梅借该证人的旧债。上诉人与被上诉人李绪和录音，证明李绪和知道盛利梅向张寿江借款的事实。被上诉人李绪和对于证人证言真实性表示异议，认为证人与上诉人系亲兄弟，与本案有利害关系。被上诉人盛利梅对于证人证言表示不认可从上诉人处拿钱还证人。对于录音证据，被上诉人李绪和表示该证据不是新证据，双方住对门，为了应付上诉人并不是同意替盛利梅还钱。被上诉人盛利梅对于录音证据情况表示不知情。本院认证如下：对上诉人提供的证人证言，因该证人与上诉人系亲兄弟关系，且只有一个证人证言，无其他证据佐证，不能作为认定本案事实的证据。对于录音资料，上诉人主张被上诉人李绪和知道盛利梅借款的事实，但无法证明被上诉人李绪和同意偿还借款200000元。故上诉人提供二份证据不能作为认定本案事实的依据。一审法院查明的事实当事人均予以认可，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人盛利梅向其借款200000元，因被上诉人盛利梅认可一审判决认定的向上诉人借款200000元的事实，故一审判决被上诉人盛利梅归还上诉人借款200000元并无不妥，本院予以维持。对于上诉人主张被上诉人李绪和共同偿还借款200000元一节。虽上述借款发生于李绪和与盛利梅夫妻关系存续期间，但借款后仅七天，二被上诉人即协议离婚，被上诉人李绪和主张涉诉借款未用于家庭生活，符合常情，本院予以采信。故该债务不应认定为夫妻共同债务，被上诉人李绪和对该债务不应承担共同还款责任。上诉人主张被上诉人李绪和与被上诉人盛利梅共同归还上诉人借款200000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，张寿江的上诉请求不能成立，应于驳回。原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张寿江负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 铁代理审判员  卢 伟二〇一七年三月十六日书 记 员  张海洋
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00071号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人卜某某，男，1969年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省含山县人。2013年12月4日因涉嫌犯非法制造发票罪被含山县公安局刑事拘留，因含山县人民检察院决定不批准逮捕，2013年12月18日被含山县公安局取保候审，2014年5月14日被含山县人民检察院取保候审，2014年6月9日，经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人卜某某犯虚开发票罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2008年含山县陶厂镇付某某以巢湖市城南建筑安装工程有限公司（以下简称：城南公司）名义投标含山县公安局驾考中心综合楼工程。中标后，付某某将该项工程转包给卜某某承建。2009年卜某某以安徽省含山县第三建筑安装有限公司（以下简称：三建公司）名义中标该工程的附属工程。2009年8月5日，2009年11月10日被告人卜某某分别与城南公司、三建公司签订内部承包合同，进行具体施工建设。2010年该工程竣工后，建设单位尚欠城南公司、三建公司工程款2553912.64元。依照相关法律规定，结算剩余工程款需要开具正式税务发票，承建单位依法应缴纳建安营业税、城建税、教育费附加、地方教育费附加税等。卜某某为偷逃上述税款，于2012年1月18日让他人为自己虚开一张马鞍山市地方税务局通用机打发票，该发票机打代码234051100801，机打号码为00159281，付款方名称为含山县公安局机动车驾驶人考试中心，收款人卜某某，付款项目工程款，票面金额为2553912.64元。2012年4月9日被告人卜某某用该发票向含山县公安局领取工程款2553912.64元。经含山县地方税局核算承建单位领取该工程款应缴税款合计123354.01元。
2013年8月12日经马鞍山市地方税务局鉴定该份发票为伪造发票。
2013年11月26日下午，含山县公安局民警到深圳一家快捷酒店抓捕被告人卜某某，在该酒店前台协调时，被告人卜某某闻讯逃走，经民警工作联系上被告人卜某某，规劝其投案。2013年12月2日，被告人卜某某到抓捕组住地投案，并如实供述其主要犯罪事实。
被告人卜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人卜某某在庭审中亦无异议，并有：1、书证：受案登记表、立案决定书、建设工程施工合同、含山县公安局机动车驾驶人考试中心围墙值班室工程施工合同、巢湖市城南建筑安装有限公司内部承包合同、安徽省含山县第三建筑安装有限公司内部承包合同、马鞍山市地方税务局通用机打发票复印件、查获经过、户籍资料证明；2、证人杨某某、陈某某、黄某某、张某某、管某某证言；3、鉴定意见：马地税票鉴（2013）02号普通发票真伪鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卜某某为了逃税非法获利，让他人为自己虚开普通税务发票领取工程款，虚开票面金额为2553912.64元，逃缴税款123354.01元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人卜某某虽自动投案，如实供述其犯罪事实，但鉴于，被告人卜某某未能补缴其应缴税款，造成国家税款损失，依法可不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年6月23日止；罚金于本判决生效后五日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审 判 长 贾长山
人民陪审员 黄传远
人民陪审员 熊月文
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨吉磊
附件
《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1097号
罪犯陈长青，男，1988年1月23日生，汉族，福建省安溪县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2009年11月20日作出（2009）锦江刑初字第625号刑事判决，以被告人陈长青犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金40000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年1月8日作出（2010）成刑终字第75号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期至2020年3月10日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2012年1月20日、2013年7月30日作出（2012）成刑执字第1252号刑事裁定、（2013）成刑执字第4234号刑事裁定，分别减去有期徒刑1年6个月、1年9个月，减刑后刑期至2016年12月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出对罪犯陈长青的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈长青能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯陈长青予以减刑。
经审理查明，罪犯陈长青在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分190分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈长青在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长青减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二〇一五年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 驰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终514号
上诉人（原审被告）：乌海市飞翔物业服务有限公司，住所地乌海市海勃湾区站南东小区5号楼3单元202室。
法定代表人：李小杰，总经理。
委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁宗登，男，汉族，1964年11月27日生，中谷矿业职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：安云涛，男，蒙古族，1953年7月27日，退休，住乌海市。
委托诉讼代理人：李春雷，男，汉族，1952年7月16日，退休，住乌海市。
上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人鲁宗登合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司委托诉讼代理人张飞虎，被上诉人鲁宗登委托诉讼代理人李春雷、安云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市飞翔物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不返还装修押金1000元，不承担利息；2、本案一、二审诉讼费用全部由鲁宗登承担。事实和理由：双方从未就装修押金的返还是否承担利息进行过明确约定，也未对装修押金何时返还进行过明确约定。双方存在债务互抵，抵顶后互不相欠。装修过程有损害物业设施、公共设施的现象，装修押金不应予以返还。
鲁宗登辩称，装修押金发生在五年前，根据物业合同规定1年后应该退还，其亦不拖欠上诉人物业费，因为上诉人多收取了2900元物业费。上诉人没有提供物业服务，严重违反物业法，装修押金和物业费不能混淆在一起，上诉人严重违约，应该支付违约金。
鲁宗登向一审法院起诉请求：判令乌海市飞翔物业服务有限公司退还装修押金1000元及利息254.4元；案件诉讼费用由乌海市飞翔物业服务有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，乌海市飞翔物业服务有限公司延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，因业主委员会与乌海市飞翔物业服务有限公司就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。鲁宗登系乌海市海勃湾区依林佳苑A区12-3-201业主。2012年11月4日鲁宗登受领房屋并办理入住手续时，乌海市飞翔物业服务有限公司向鲁宗登送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第二项约定”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”，第三条约定”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。2012年11月4日，鲁宗登向乌海市飞翔物业服务有限公司交纳装修押金1000元，并由乌海市飞翔物业服务有限公司出具了收据。乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后未向鲁宗登退还装修保证金，故鲁宗登诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。鲁宗登提供的《依林佳苑A区业主入住物业合同》中虽然未标明签署日期及缺少鲁宗登签字，但乌海市飞翔物业服务有限公司在为业主办理房屋入住手续时分别送达了该物业合同并加盖公章，应视为愿意接受该合同约束的意思表示。鲁宗登在庭审中亦表示认可合同并据此诉讼，另结合乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。故双方均应按照《依林佳苑A区业主入住物业合同》的约定履行各自义务。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现鲁宗登已装修入住多年，乌海市飞翔物业服务有限公司拒绝退还装修押金违反合同约定，应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，乌海市飞翔物业服务有限公司应返还鲁宗登装修押金1000元，并支付占用期间利息。鲁宗登主张乌海市飞翔物业服务有限公司支付1060天的利息未超出乌海市飞翔物业服务有限公司应付范围，应计算为174元。乌海市飞翔物业服务有限公司提出因鲁宗登拖欠其物业费，鲁宗登的装修保证金已经折抵了物业费的抗辩意见，但因双方未约定可以装修押金抵顶物业管理费，乌海市飞翔物业服务有限公司亦无证据证实鲁宗登同意折抵，故对乌海市飞翔物业服务有限公司提出的上述答辩意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告鲁宗登装修保证金1000元并支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务的抵销及行使应当符合三个条件，一是双方互负到期债务；二是债务的标的物种类、品质相同，且不存在依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情况；三是主张抵销的一方应当通知对方。因此，乌海市飞翔物业服务有限公司行使抵销权的前提条件是鲁宗登的物业费等债务是明确、到期、种类相同且欠付对象为上诉人。而本案中，物业费等债务需要经过审理才能认定，乌海市飞翔物业服务有限公司亦未通知对方主张抵销债务，故其行使抵销权缺少生效要件，在此情况下，乌海市飞翔物业服务有限公司主张抵销，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可以请求人民法院判决业主承担物业费及违约金，乌海市飞翔物业服务有限公司可根据相关法律另行诉讼。其次，乌海市飞翔物业服务有限公司未提供证据证实鲁宗登存在损害物业设施、公共设施的事实，现收取鲁宗登装修保证金已长达四年之久，一审判决其返还装修保证金及支付利息，并无不当，乌海市飞翔物业服务有限公司主张改判不返还装修押金1000元、不承担利息的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王聪慧
审 判 员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 瑜
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执678号
申请执行人：徐海保，男，1953年11月1日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。
被执行人：陆三妹，女，1971年9月19日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：王义斌，男，1973年9月19日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院于2017年8月1日立案执行徐海保申请陆三妹、王义斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)丰民一初字第684号民事判决书，被执行人陆三妹、王义斌应支付申请人徐海保案款1115928元、案件受理费14698元、承担执行费13559.28元。本院经调查被执行人在银行系统无存款、在工商、土管等部门无相关财产登记，申请人也提供不了被执行人的其他财产信息,尚有执行标的1115928元、案件受理费14698元、承担执行费13559.28元未执行,现因被执行人陆三妹、王义斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0981执678号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 金 毅
二０一七年十二月二十二日
书记员 钟志强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第149号
原告徐美旭。
原告卢雯靖。
法定代理人徐美旭。系其母亲。
原告徐启贵。
原告董秀如。
原告徐美蓉。
原告徐靖怡。
法定代理人徐美蓉。系其母亲。
上述六原告的委托代理人陈蜀蓉，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告徐建。
原告徐美旭、卢雯靖、徐启贵、董秀如、徐美蓉、徐靖怡、诉被告徐建分家析产纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由本院审判员王俐适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐美旭及原告徐美旭、卢雯靖、徐启贵、董秀如、徐美蓉、徐靖怡的委托代理人陈蜀蓉到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐美旭、卢雯靖、徐启贵、董秀如、徐美蓉、徐靖怡诉称，原告徐美旭和被告徐建于2005年4月22日办理结婚登记，2005年7月18日原、被告所属农房拆迁安置，以徐启贵为户主，徐美旭、徐建、董秀如、徐美蓉怡五人共同安置了一个套一型住房和两个套二型住房。后原告徐美旭与被告徐建办理了离婚登记手续，约定徐建只要拆迁安置费中的一万元，放弃夫妻共同财产的分割。后被告徐建对其放弃的财产提起诉讼，声称放弃财产不是真实意思表示，要求分割其享有的拆迁安置房中35平方米份额的诉讼请求，经（2008）高新民初字第1354号、（2009）成民终字第202号、（2009）高新民初字第1155号驳回了被告的诉讼请求，确认了离婚协议中对财产分割合法有效。现房屋已交付原告居住使用。原告认为，上述房屋已开始办理房屋所有权证书，但被告一直不配合原告办理，故请求判令：1、房屋一归原告徐美旭所有；房屋二房屋归原告徐启贵、董秀如所有；房屋三房屋归原告徐美蓉、徐靖怡所有；房屋四房屋归原告卢雯靖所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告张素华为证明其诉讼请求及主张的事实，举证如下：
1、（2009）高新民初字第1155号调解笔录；
2、（2008）高新民初字第1354号民事判决书、（2009）成民终字第202号民事裁定书；
3、2005年4月22日结婚登记审查处理表、2005年7月28日离婚协议书、离婚登记审理处理表，证明原告徐美旭与被告徐建于2005年4月22日登记结婚，2005年7月28日登记离婚；
4、2005年7月18日农房拆迁安置登记表，证明以徐启贵为户主，原告徐美旭、董秀如、徐美蓉、被告徐建五人共同安置了一个套一型住房和两个套二型住房；
5、2010年12月27日安置房屋结算协议，证明以原告徐启贵为户主，原告徐美旭、董秀如、徐美蓉、徐靖怡、卢雯靖、被告徐建七人共同安置了一个套一型住房和三个套二型住房；
6、2012年4月1日房屋产权确认书，证明原告六人因国家拆迁安置获得本案诉争房屋四套，分别房屋一、房屋二、房屋三、房屋四；
本院认为，原告徐美旭、卢雯靖、徐启贵、董秀如、徐美蓉、徐靖怡提交的上述证据来源合法、真实可信、与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告徐建未向本院提交证据材料：
本院结合当事人的自认及以上被采信的证据，经审理，查明以下事实：原告徐美旭与被告徐建原系夫妻关系，未生育子女，2005年7月28日，原告徐美旭与徐建经高新区社会事业局婚姻登记处登记离婚。2005年7月18日原、被告因原位于高新区石羊场花荫村9组的房屋被国家建设需要征用拆迁，2010年12月27日安置房屋结算协议载明，以原告徐启贵为户主、原告董秀如、徐美蓉、徐美旭、卢雯靖、徐靖怡，被告徐建7人共同分得拆迁安置住房套一型一套，套二型三套共计四套。2012年4月1日房屋确认书载明由原告徐启贵、董秀如、徐美蓉、徐美旭、卢雯靖、徐靖怡6人共同拥有四套房屋，四套房屋分别房屋一，建筑面积71.09平方米；房屋二，建筑面积70.98平方米；房屋三，建筑面积77.12平方米；房屋四，建筑面积50.28平方米。
另查明，本案诉争的房屋已经由原告领取并占有、使用。由原告徐美旭居住在房屋一套二型房屋中、原告徐启贵、董秀如居住在房屋二套二型房屋中、原告徐美蓉、徐靖怡居住在房屋三套二型房屋中、原告卢雯靖享有房屋四，现在该房屋均已可以办理产权证。
本院认为，本案系分家析产纠纷，原告徐美旭与被告徐建原系夫妻关系，未生育子女，2005年7月原、被告因原位于高新区石羊场花荫村9组的房屋被国家建设需要征用拆迁，2005年7月28日经高新区社会事业局婚姻登记处登记，解除原告徐美旭与被告徐建的婚姻关系，2008年7月被告徐建对其放弃的财产提起诉讼，称其离婚时对夫妻共同财产做了放弃不是真实意思表示，要求分割其享有的拆迁安置房中35平方米份额，（2008）经高新民初字第1354号、（2009）成民终字第202号驳回了被告的诉讼请求，确认2005年7月28日徐美旭与徐建离婚协议中对财产分割合法有效，（2009）高新民初字第1155号经法院调解，徐美旭与徐建就离婚后财产分割达成协议，现原告已经就房屋的居住做出分配，并已实际履行和使用，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十八条第一、二、三款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第六十六条、第一百条之规定，判决如下：
房屋一套二型房屋归原告徐美旭所有；房屋二归原告徐启贵、董秀如二人所有；房屋三归原告徐美蓉、徐靖怡所有；房屋四归原告卢雯靖所有；
本案受理费50元，由原告徐启贵、董秀如、徐美旭、徐美蓉各自承担10元，被告徐建承担10元（此款原告已预缴50元，被告应于本判决生效后10日内向原告各自支付2.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 王 俐
二〇一三年一月十五日
书记员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第149号
原告徐美旭。
原告卢雯靖。
法定代理人徐美旭。系其母亲。
原告徐启贵。
原告董秀如。
原告徐美蓉。
原告徐靖怡。
法定代理人徐美蓉。系其母亲。
上述六原告的委托代理人陈蜀蓉，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告徐建。
原告徐美旭、卢雯靖、徐启贵、董秀如、徐美蓉、徐靖怡、诉被告徐建分家析产纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由本院审判员王俐适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐美旭及原告徐美旭、卢雯靖、徐启贵、董秀如、徐美蓉、徐靖怡的委托代理人陈蜀蓉到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐美旭、卢雯靖、徐启贵、董秀如、徐美蓉、徐靖怡诉称，原告徐美旭和被告徐建于2005年4月22日办理结婚登记，2005年7月18日原、被告所属农房拆迁安置，以徐启贵为户主，徐美旭、徐建、董秀如、徐美蓉怡五人共同安置了一个套一型住房和两个套二型住房。后原告徐美旭与被告徐建办理了离婚登记手续，约定徐建只要拆迁安置费中的一万元，放弃夫妻共同财产的分割。后被告徐建对其放弃的财产提起诉讼，声称放弃财产不是真实意思表示，要求分割其享有的拆迁安置房中35平方米份额的诉讼请求，经（2008）高新民初字第1354号、（2009）成民终字第202号、（2009）高新民初字第1155号驳回了被告的诉讼请求，确认了离婚协议中对财产分割合法有效。现房屋已交付原告居住使用。原告认为，上述房屋已开始办理房屋所有权证书，但被告一直不配合原告办理，故请求判令：1、位于高新区大源南二街152号8幢2单元6楼12号归原告徐美旭所有；位于成都高新区大源南二街152号4幢5楼9号房屋归原告徐启贵、董秀如所有；位于成都高新区大源北二街48号1幢5单元5楼502号房屋归原告徐美蓉、徐靖怡所有；位于成都高新区大源北二街48号2幢1单元10楼1017号房屋归原告卢雯靖所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告张素华为证明其诉讼请求及主张的事实，举证如下：
1、（2009）高新民初字第1155号调解笔录；
2、（2008）高新民初字第1354号民事判决书、（2009）成民终字第202号民事裁定书；
3、2005年4月22日结婚登记审查处理表、2005年7月28日离婚协议书、离婚登记审理处理表，证明原告徐美旭与被告徐建于2005年4月22日登记结婚，2005年7月28日登记离婚；
4、2005年7月18日农房拆迁安置登记表，证明以徐启贵为户主，原告徐美旭、董秀如、徐美蓉、被告徐建五人共同安置了一个套一型住房和两个套二型住房；
5、2010年12月27日安置房屋结算协议，证明以原告徐启贵为户主，原告徐美旭、董秀如、徐美蓉、徐靖怡、卢雯靖、被告徐建七人共同安置了一个套一型住房和三个套二型住房；
6、2012年4月1日房屋产权确认书，证明原告六人因国家拆迁安置获得本案诉争房屋四套，分别位于高新区大源南二街152号8幢2单元6楼12号、成都高新区大源南二街152号4幢5楼9号、成都高新区大源北二街48号1幢5单元5楼502号、成都高新区大源北二街48号2幢1单元10楼1017号；
本院认为，原告徐美旭、卢雯靖、徐启贵、董秀如、徐美蓉、徐靖怡提交的上述证据来源合法、真实可信、与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告徐建未向本院提交证据材料：
本院结合当事人的自认及以上被采信的证据，经审理，查明以下事实：原告徐美旭与被告徐建原系夫妻关系，未生育子女，2005年7月28日，原告徐美旭与徐建经高新区社会事业局婚姻登记处登记离婚。2005年7月18日原、被告因原位于高新区石羊场花荫村9组的房屋被国家建设需要征用拆迁，2010年12月27日安置房屋结算协议载明，以原告徐启贵为户主、原告董秀如、徐美蓉、徐美旭、卢雯靖、徐靖怡，被告徐建7人共同分得拆迁安置住房套一型一套，套二型三套共计四套。2012年4月1日房屋确认书载明由原告徐启贵、董秀如、徐美蓉、徐美旭、卢雯靖、徐靖怡6人共同拥有四套房屋，四套房屋分别位于高新区大源南二街152号8幢2单元6楼12号，建筑面积71.09平方米；成都高新区大源南二街152号4幢5楼9号房屋，建筑面积70.98平方米；成都高新区大源北二街48号1幢5单元5楼502号房屋，建筑面积77.12平方米；成都高新区大源北二街48号2幢1单元10楼1017号房屋，建筑面积50.28平方米。
另查明，本案诉争的房屋已经由原告领取并占有、使用。由原告徐美旭居住在高新区大源南二街152号8幢2单元6楼12号套二型房屋中、原告徐启贵、董秀如居住在成都高新区大源南二街152号4幢5楼9号房屋套二型房屋中、原告徐美蓉、徐靖怡居住在成都高新区大源北二街48号1幢5单元5楼502号套二型房屋中、原告卢雯靖享有成都高新区大源北二街48号2幢1单元10楼1017号房屋，现在该房屋均已可以办理产权证。
本院认为，本案系分家析产纠纷，原告徐美旭与被告徐建原系夫妻关系，未生育子女，2005年7月原、被告因原位于高新区石羊场花荫村9组的房屋被国家建设需要征用拆迁，2005年7月28日经高新区社会事业局婚姻登记处登记，解除原告徐美旭与被告徐建的婚姻关系，2008年7月被告徐建对其放弃的财产提起诉讼，称其离婚时对夫妻共同财产做了放弃不是真实意思表示，要求分割其享有的拆迁安置房中35平方米份额，（2008）经高新民初字第1354号、（2009）成民终字第202号驳回了被告的诉讼请求，确认2005年7月28日徐美旭与徐建离婚协议中对财产分割合法有效，（2009）高新民初字第1155号经法院调解，徐美旭与徐建就离婚后财产分割达成协议，现原告已经就房屋的居住做出分配，并已实际履行和使用，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十八条第一、二、三款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第六十六条、第一百条之规定，判决如下：
位于高新区大源南二街152号8幢2单元6楼12号套二型房屋归原告徐美旭所有；位于成都高新区大源南二街152号4幢5楼9号房屋归原告徐启贵、董秀如二人所有；位于成都高新区大源北二街48号1幢5单元5楼502号房屋归原告徐美蓉、徐靖怡所有；位于成都高新区大源北二街48号2幢1单元10楼1017号房屋归原告卢雯靖所有；
本案受理费50元，由原告徐启贵、董秀如、徐美旭、徐美蓉各自承担10元，被告徐建承担10元（此款原告已预缴50元，被告应于本判决生效后10日内向原告各自支付2.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 王 俐
二〇一三年一月十五日
书记员 杨旻昱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19728号
原告刘明先，男，汉族，1980年5月15日出生，户籍地址江西省吉安市安福县，
被告管明亮，男，汉族，1996年6月8日出生，身份证住址贵州省黎平县，
第三人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区
法定代表人王璐。
本院在审理上列原告与被告及第三人民间借贷纠纷一案中,原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明先撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘明先承担。
审判员 梁俊辉
二〇一八年一月十六日
书记员 冯贝贝
书记员 王 冰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20631号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人张晓男，行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告武亚东。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告武亚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告武亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉称：被告于2008年6月16日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：40×××60，至起诉之日止尚欠原告本金7563.42元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。请求判令：1、被告支付透支本金7563.42元，并按约支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告武亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2008年6月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。对于申领人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付5%的超限费。该领用合约一并附收费标准。
二、后原告向被告发放40×××60贷记卡，被告持卡消费，截至2013年2月20日，被告透支本金7563.42元、利息6205.28元、滞纳金330.96元，共计14099.66元。
上述事实有贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、催收账户交易历史记录、催收基本资料及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在银行贷记卡申请表上签字，表示接受领用合约的各项规定，故领用合约应系原告与被告订立合同，该合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告应全面履行约定的义务。被告持卡消费后应按照约定偿还透支款项，否则应承担偿还逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2013年2月20日透支的本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计14099.66元。
二、被告武亚东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2013年2月21日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等费用（实际金额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于判决书生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐晓洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6884号
罪犯杜建平，男，汉族，大学文化，1964年4月23日出生于江苏省淮安市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）淮中刑二初字第0001号刑事判决，以被告人杜建平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年7月23日止），并处没收财产人民币30万元。受贿犯罪所得赃款人民币575333元和非法所得人民币77500元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）宁刑执字第1191号刑事裁定，对罪犯杜建平减去有期徒刑二年（刑期至2017年7月23日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杜建平在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杜建平在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。财产刑已履行。赃款已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜建平予以假释（假释考验期自2015年8月5日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第700号
申请执行人和田华龙混凝土建材有限责任公司。
被执行人吴兴隆，男，1966年3月出生，汉族。
本院在执行申请执行人和田华龙混凝土建材有限责任公司与被执行人吴兴隆买卖合同纠纷一案中，因申请执行人和田华龙混凝土建材有限责任公司撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民二初字第390号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖新容
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初177号
原告林志敏，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，
被告蔡为国，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，
被告陈丽清，女，1966年11月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，系被告蔡为国妻子，
俩被告委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师，代理权限：特别代理。
本院在审理原告林志敏与被告蔡为国、陈丽清民间借贷纠纷一案中，原告林志敏于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志敏的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志敏撤回起诉。
案件受理费人民币二万零九百八十元，减半后收取人民币一万零四百九十元，由原告林志敏负担。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 双
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初177号
原告林志敏，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告蔡为国，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告陈丽清，女，1966年11月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，系被告蔡为国妻子。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师，代理权限：特别代理。
本院在审理原告林志敏与被告蔡为国、陈丽清民间借贷纠纷一案中，原告林志敏于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志敏的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志敏撤回起诉。
案件受理费人民币二万零九百八十元，减半后收取人民币一万零四百九十元，由原告林志敏负担。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 双
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初177号原告林志敏，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，被告蔡为国，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，被告陈丽清，女，1966年11月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，系被告蔡为国妻子，俩被告委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师，代理权限：特别代理。本院在审理原告林志敏与被告蔡为国、陈丽清民间借贷纠纷一案中，原告林志敏于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志敏的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林志敏撤回起诉。案件受理费人民币二万零九百八十元，减半后收取人民币一万零四百九十元，由原告林志敏负担。审 判 长  陈伟斌审 判 员  吴梅芳人民陪审员  张文胜二〇一六年七月十八日书 记 员  李 双
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执773号
申请执行人:辽源市农村商业银行有限责任公司
法定代表人:张玉君
被执行人:辽源市利通重型机器有限责任公司
法定代表人:李太生,
被执行人:于艳玲,女,汉族,1952年5月9日生,住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行�辽源市利通重型机器有限责任公司、于艳玲金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
本次终结（2015）龙民初字第796号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴和文
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦绍方
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7411号
原告：侯锡佳，男，1976年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：江广标，总经理。
委托诉讼代理人：陈敏仪，系被告中山市恒通投资发展有限公司的员工。
原告侯锡佳与被告中山市恒通投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯锡佳，被告委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按照原协商的价格322593元与原告签订房屋购买合同，并交付中山市三角镇科尔玛城（琪玥花园）X栋XX层03号房给原告；2.被告因违约延迟与原告签约合同给予补偿20000元；3.被告向原告赔偿前期未按约定的时间与原告签约所承诺赠送的2年物业管理费4800元；上述合计347393元。事实与理由：2015年11月23日，被告与原告签订了《琪玥花园意向认购书》一份，约定原告向被告认购位于中山市××房，预售建筑面积89.89平方米，成交价为322593元，且原告按照被告要求当场向被告支付了定金20000元，团购费10000元，按照认购书的约定，被告应当在签署认购书的7日内通知原告并与原告签订正式的购房合同并办理认购手续，事实上被告一开始已承诺将在2016年4月底开盘与签订合同并做按揭，然而7天过去了，被告未按照上述承诺履行协议，原告曾多次电话与被告交涉询问何时能签约正式的购房合同并办理按揭手续，被告找各种理由将签约合同时间一直拖到2016年2月底，当时还承诺了在2016年3月31日前签约，还书面承诺了如果2016年3月31日前不能签约就赠送2年的物业管理费，到了2016年3月31日被告还是没有联系原告去签约。后来原告无意中找到了在科尔玛城琪玥花园买房的业主的QQ群，才了解到被告一直在欺骗原告，直到6月份才开始维权。被告的上述欺骗行为违反了合同法及民法通则的相关规定，给原告造成了经济损失和精神损失。
被告辩称，原告是交付了订金2万元，但双方没有签订商品房买卖合同和办理商品房备案登记。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告作为意向出卖人与原告作为意向买受人签订《琪玥花园认购书》一份，约定：原告向被告意向认购位于中山市××号（琪玥花园）X幢XX层03号房，预售建筑面积89.89平方米，预售套内面积74.2平方米，该房屋在签署认购书前被告已与他人签署商品房买卖合同，涉案房屋已登记备案在他人名下；该房屋意向成交价为322593元，原告须于签署认购书时支付订金2万元；被告办理销售登记备案的注销手续后通知原告，原告接到通知后七日内携认购书、相应楼款以及身份证等资料到被告销售中心办理正式认购手续并交付首期房款及签署《中山市商品房买卖合同》，否则被告有权将该物业另行出售给他人，原告支付的订金在扣除1万元作为原告向被告支付的违约金后，剩余订金无息返还原告；因被告原因导致原告未能认购成功（双方未能就该物业签署正式认购书），被告只需向原告无息返还订金等内容。但该认购书并没有约定购房款支付时间，商品房交付时间及条件，供水、供电、供热、燃气，办理产权登记有关事宜，解决争议的方法，违约责任等内容。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告上述商品房订金2万元。原告称被告曾口头承诺赠送两年物业管理费，但未能提供证据证明。但至今，原告与被告确认没有就上述商品房签订书面的《中山市商品房买卖合同》。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。
原、被告签署的琪玥花园认购书，是双方的真实意思表示，本院予以认定。从内容来看，认购书仅约定商品房基本状况、总房价款、订金，没有约定购房款支付时间，商品房交付时间及条件，供水、供电、供热、燃气，办理产权登记有关事宜，解决争议的方法，违约责任等内容，不能认定为商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。该认购书仅能请求对方诚信谈判，履行订立本约的义务，不能直接就本约内容请求履行。由于原告与被告未能就商品房买卖合同主要条款内容达成一致，所以原告请求与被告签订商品房买卖合同并由被告交付商品房，缺乏法律依据，本院不予支持。同理，原告请求被告支付迟延签约赔偿金及赠送两年物业管理费，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯锡佳的诉讼请求。
案件受理费6510元，减半收取3255元，由原告侯锡佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾晓佳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第163号
原告：黄石市鄂东海运有限责任公司。住所地：湖北省
黄石市黄石港区天津路11号。
法定代表人：吕值武，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙行态，浙江民鸿律师
事务所律师。
被告：上海祥瑞石油化工有限公司。住所地：上海市浦
东新区东方路969号10楼215室。
法定代表人：王丛。
本院在审理原告黄石市鄂东海运有限责任公司与被告上海
祥瑞石油化工有限公司水路货物运输合同欠款纠纷一案中，原
告黄石市鄂东海运有限责任公司以双方已于庭前自行达成和解
为由，于2009年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市鄂东海运有限责任公司申请撤诉
的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市鄂东海运有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1720元，减半收取860元，由原告黄石市
鄂东海运有限责任公司负担。
审 判 员 许ＸＸ
二〇〇九年五月二十五日
代书记员 陈玉洁
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第794号
申请执行人罗建英，女，生于1974年10月8日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9�，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1825号罗建英与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行�户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人罗建英借款本金200000元及利息，并负担诉讼费2100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1825号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘阳春
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第114号
上诉人（原审被告）：珠海宝丰鑫化工有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：阮班宝。
被上诉人（原审原告）：江门市立骅贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陶玲。
上诉人珠海宝丰鑫化工有限公司因与被上诉人江门市立骅贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江门市立骅贸易有限公司在原审中诉请珠海宝丰鑫化工有限公司支付欠款及利息。珠海宝丰鑫化工有限公司在答辩期内依法向原审法院提出管辖权异议，认为双方当事人之间曾口头约定若因货款事宜产生纠纷则交由珠海仲裁委员会仲裁解决，申请将本案移送至珠海仲裁委员会仲裁。
原审法院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条的规定，仲裁协议的形式包括合同中订立的仲裁条款，及以合同书、信件和数据电文等形式达成的请求仲裁的协议，而不包括口头约定；且珠海宝丰鑫化工有限公司并没有提供任何证据证明其与江门市立骅贸易有限公司之间曾就本案约定仲裁。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；而本案的被告住所地在珠海市临港工业区，属该院管辖范围内。因此，该院对本案有管辖权。珠海宝丰鑫化工有限公司主张将本案移送至珠海仲裁委员会仲裁，无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，原审法院裁定：驳回原审被告珠海宝丰鑫化工有限公司对本案的管辖异议申请。
上诉人珠海宝丰鑫化工有限公司上诉称，原审裁定认定错误，
其理由同一审管辖权异议理由。珠海宝丰鑫化工有限公司上诉请求，撤销原审裁定，依法将本案移送至珠海仲裁委员会。
被上诉人江门市立骅贸易有限公司答辩称，双方当事人并未口头约定过若产生货款纠纷则交由珠海仲裁委员会仲裁解决。
本院认为，珠海宝丰鑫化工有限公司以其与江门市立骅贸易有限公司口头约定仲裁为由，主张将本案移送至珠海仲裁委员会仲裁，但江门市立骅贸易有限公司对此予以否认，珠海宝丰鑫化工有限公司对其上述主张亦无其他证据予以佐证，对珠海宝丰鑫化工有限公司的上诉主张，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，珠海宝丰鑫化工有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人珠海宝丰鑫化工有限公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑浩荣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初272号
原告李某。
委托代理人ＸＸ春，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某甲。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员尹泓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸ春，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2012年10月在黄石相识，一个多月后分开，2013年3月在黄石市人才市场再次偶遇，相互往来，××××年××月发现自己怀孕后与被告结婚。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事争论不休，导致夫妻感情破裂；更让人心寒的是婚生女李姝涵出生后，被告对我不关心，后我带着孩子回娘家居住，期间被告未支付任何费用。鉴于我与被告夫妻感情已破裂，恳请法院依法判决准予我与被告离婚；婚生女由我抚养，被告承担50%的抚育费用；被告退还我嫁妆三万元；被告支付小孩生活费12800元（2014年10月至2016年月）；由被告承担本案诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况；
证据二、被告户籍登记证明复印件，拟证明被告的身份信息情况；
证据三、结婚证，拟证明原、被告合法婚姻关系；
证据四、常住人口登记卡，拟证明婚生女刘某乙的基本情况；
证据五、西塞山区胡家湾社区居民委员会证明，主要内容：李某从2014年5月至今一直在娘家居住，拟证明原告与被告自2014年5月起分居至今。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。
被告刘某甲向本院提交了身份证复印件，拟证明被告的身份信息情况。
上述原、被告举出的证据均经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三、四均无异议，对证据五的真实性有异议，认为原告于2014年9月份把小孩带回家住了3天；原告对被告的身份证无异议。
对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年10月在黄石一手机市场相识，一个多月后分开。2013年3月，两人在黄石市人才市场再次偶遇相恋，并于××××年××月××日登记结婚，同年5月6日在黄石下陆租房举行婚礼，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后，原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家生活，小孩出生后亦跟随着原告由外婆照料。被告自小孩出生后与原告分居，对妻子、小孩未尽到义务。2016年1月，原告诉来本院，提出如上所请。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱、自愿结婚，可以认定双方婚前基础较好；婚后，生育一女，感情尚可。在共同生活中，双方虽为琐事发生矛盾，由于处理方法不当，导致产生隔阂，但并无利害冲突。只要双方加强交流与沟通，互谅互让，被告多关心照顾妻女，矛盾是可以缓解的，夫妻关系也是有和好可能的。原告在诉讼中亦未举出充分证据证明其夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某甲离婚。
本案诉讼费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹泓
二〇一六年三月二十一日
书记员 王帆
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执66号
申请执行人：田玉华，男，1963年1月6日。
被执行人：马守华，男，汉族，1982年8月15日。
申请执行人田玉华与被执行人马守华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6052号民事判决已发生法律效力。被执行人马守华应给付申请执行人田玉华劳务费6490元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年1月10日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，被执行人马守华交纳案款320.52元已全部过付给申请执行人田玉华。后经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月14日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月4日约谈申请执行人田玉华，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人田玉华向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执66号申请执行人田玉华与被执行人马守华劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月十四日
书记员 张 宇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执66号申请执行人：田玉华，男，1963年1月6日。被执行人：马守华，男，汉族，1982年8月15日。申请执行人田玉华与被执行人马守华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6052号民事判决已发生法律效力。被执行人马守华应给付申请执行人田玉华劳务费6490元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年1月10日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，被执行人马守华交纳案款320.52元已全部过付给申请执行人田玉华。后经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月14日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月4日约谈申请执行人田玉华，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人田玉华向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执66号申请执行人田玉华与被执行人马守华劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月十四日书记员  张 宇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2921号
原告：杨大荣，男，生于1970年1月22日，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县汇湾乡。
委托诉讼代理人：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：四川晋鼎建设工程有限公司，住所地四川省西昌市健康路357号。
法定代表人：陈波，董事长。
被告：唐顺刚，男，生于1979年6月11日，四川省广安市人，住广安市广安区护安镇。
本院在审理原告杨大荣与被告四川晋鼎建设工程有限公司、唐顺刚追索劳动报酬纠纷一案中,原告以其雇主杨大宾与被告唐顺刚就劳务分包工资结算已达成和解协议，其劳务费受偿没有问题为由，委托其诉讼代理人于2016年11月7日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告杨大荣申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨大荣撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告杨大荣负担。
审判员 孙建国
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 雯
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执549号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
被执行人：石城县丽水金沙音乐俱乐部，住所地：江西省赣州市石城县琴江壹号（1号楼商业区2楼）。
经营者：赖晓芳，女，1974年8月19日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与石城县丽水金沙音乐俱乐部著作权侵权纠纷一案，经本院对石城县丽水金沙音乐俱乐部的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，石城县丽水金沙音乐俱乐部名下无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人中国音像著作权集体管理协会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年十二月十日
书 记 员 曾聿晖
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执549号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
被执行人：石城县赣江源音乐会所，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇城北大道百萝口（赣江源国际酒店附属楼），统一社会信用代码：。
法定代表人：黄洪兴，经理。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与石城县赣江源音乐会所著作权侵权纠纷一案，经本院对石城县赣江源音乐会所的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，石城县赣江源音乐会所名下无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人中国音像著作权集体管理协会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年十二月十日
书 记 员 曾聿晖