wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终25号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡连生，男，1956年10月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月30日被湖南省郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
辩护人徐稳，广东稳健律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人胡连生犯合同诈骗罪一案，于于二○一六年十二月六日作出（2016）湘1003刑初234号刑事判决判处：一、被告人胡连生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。二、继续追缴被告人胡连生合同诈骗所得赃款726,000元，发还给各被害人。原审被告人胡连生不服上述判决，向本院提起上诉。2017年1月9日郴州市苏仙区人民法院将卷宗移送本院，本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理上诉人胡连生犯合同诈骗罪一案中，认定胡连生构成合同诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003刑初234号刑事判决；
二、发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
代理审判员 唐俊宇
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘虹希
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25519号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904,统一社会信用代码911201167925331628。
负责人：麦东贤，总经理。
委托诉讼代理人：袁波，女，原告公司员工。
被告：王岩，住天津市滨海新区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称太平融科）与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平融科的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业费9296.34元，并承担违约责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告塘沽心贻湾项目X-
X-
X号业主，被告在办理上述地点房屋入住手续时，与原告签订了前期物业管理服务协议。协议约定：被告房屋建筑面积98.12平方米，物业费按照每平方米每月1.30元收取。后原告为被告如约提供了物业服务，而被告却从2011年2月10日起开始拖欠原告物业费拒不缴纳，共计欠费9269.34元（2011年2月10日至2017年2月28日期间）。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，望法院判如所请。
被告王岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区房屋业主，房屋登记簿中载明的建筑面积为99.33平方米。2006年11月24日，第一太平融科物业管理（北京）有限公司与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2006年11月24日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.65元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。被告入住小区时另与原告签订前期物业管理服务协议，约定物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米约1.85元交纳。诉讼中，原告主张按房屋建筑面积每月每平方米共计1.30元向业主收取物业服务费及机电设施维护费用，按以上标准，被告自2011年2月10日至2017年2月28日拖欠物业服务费共计9374.77元。
本院认为，第一太平融科物业管理（北京）有限公司与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效。原告作为第一太平融科物业管理（北京）有限公司的分支机构在被告入住时另与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原告及被告均有约束力，双方当事人应各自履行物业管理、缴纳物业管理费用的义务。原告要求按照每月每平方米1.30元的标准缴纳物业管理服务费用不违反相关法律规定及合同约定，本院准许，原告要求按照建筑面积98.12元计算，要求被告支付物业服务费9296.34元并放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王岩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司支付自2011年2月10日至2017年2月28日止的坐落于天津市滨海新区房屋物业管理服务费共计9296.34元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告王岩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25519号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904,统一社会信用代码911201167925331628。
负责人：麦东贤，总经理。
委托诉讼代理人：袁波，女，原告公司员工。
被告：王岩，女，1983年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易�序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第234-1号
上诉人（原审原告）福州凤凰房屋征收工程处。
法定代表人李萍，总经理。
委托代理人张旭东，福建康立律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）福州市土地房屋开发总公司。
法定代表人周林，总经理。
委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶忠德，男，1934年6月5日出生，汉族。
委托代理人郭培，国浩律师（福州）事务所律师。
原审原告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。
法定代表人陈文清，局长。
委托代理人李巧芬，该局工作人员。
原审第三人王宁妹，女，1955年9月16日出生，汉族。
上诉人福州凤凰房屋征收工程处因与上诉人福州市土地房屋开发总公司、被上诉人叶忠德、原审原告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、原审第三人王宁妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3572号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福州凤凰房屋征收工程处未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福州凤凰房屋征收工程处自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑克华
代理审判员 缪 羽
代理审判员 黄 锋
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 惠
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第316号
上诉人（原审原告）：徐金凤，
汉族，住湖州市织里镇沈溇村港****号。
委托代理人：孔惠良，湖州市浙北法律服务所法律工作者
。
上诉人（原审被告）：沈国亮，
汉族，住湖州市吴兴区飞英街道墙壕里小区14幢102室
委托代理人：沈淦文，
杨浦区平凉路1708天马大厦1806室。
委托代理人：童国珍，上海市太平洋律师事务所律师。
上诉人徐金凤为与上诉人沈国亮民间借贷纠纷一案，不服
湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴商初字第141号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年9月16日受理后依法组成由
审 判 员 ＸＸ含担任
审 判 长 ，
审 判 员 姜 铮 、
代理审判员 陈静 参加
的合议庭，书记员史倩担任记录，于2010年10月15日公开开庭
进行了审理，上诉人徐金凤及其委托代理人孔惠良，上诉人沈
国亮及其委托代理人沈淦文、童国珍到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原审法院审理认定：2007年4月23日，沈国亮与徐金凤之子沈辉辉去织里镇网吧玩，返回时沈国亮乘沈辉辉开的摩托车回
太湖，车到织太公路曹家兜村路段时，被他人拦住摩托车，使
摩拖车翻车，造成沈辉辉死亡。嗣后，徐金凤曾到沈国亮家吵
闹，要求补偿损失。2009年3月13日，沈国亮出具给徐金凤借
条一份，载明：“今借徐金凤人民币玖万元整，自立借条之日
起每年底归还伍仟元，至还清日此借条作废，如不按此期限还
款，债权人有权就此借条金额一次性归还。如在债务人按期归
还情况下，债权人不得以其他理由到债务人家中吵闹，如吵闹
，此借条作废。注每年底是指阳历处的年底计算。借款人身份
证号码：330501198509110816，借款人：沈国亮，2009年3.13
”。但到期后，沈国亮未支付，为此纠纷成讼。
徐金凤原审请求：请求判令沈国亮返还借款90000元，并承
担诉讼费用。该案审理期间，徐金凤变更诉讼请求，请求判令
沈国亮支付赔付款90000元。
沈国亮原审答辩称：首先，借条确系沈国亮出具，但徐金
凤与沈国亮间未发生借贷关系，因2007年4月，徐金凤的儿子
沈辉辉与沈国亮同行中致死，徐金凤借故到沈国亮家多次吵闹
。2008年沈国亮结婚时，徐金凤又来吵闹，经村组织主持双方
达成由沈国亮支付徐金凤15000元的调解协议。事后，徐金凤
仍到沈国亮家吵闹，要求沈国亮给予相应赔偿。2009年3月，
徐金凤等人在沈国亮没有实际借款的情况下，要求沈国亮出具
了借条。其次，从借条内容看，借条上载明“债权人不得以其
他理由到债务人家中吵闹，如吵闹，此借条作废”，因徐金凤
多次到沈国亮家中吵闹，在被徐金凤胁迫的形式下，沈国亮出具该份借条，实际上没有借款。最后，在徐金凤多次要求沈国
亮赔偿的情况下，徐金凤怎可能将90000元借给沈国亮，不符
合逻辑。请求驳回徐金凤的诉讼请求。
原审法院认为：沈国亮出具给徐金凤的借条，名为借款实
为对徐金凤丧子的自愿经济补助。沈国亮抗辩系徐金凤胁迫下
出具借条，因其未能有效举证证明，该院不予采信。综合整个
案情，及考虑到沈国亮自身经济状况，适当调整沈国亮对徐金
凤经济补助，以45000元较为适宜。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决：
一、沈国亮应补助徐金凤45000元，限于该判决生效之日起十
日内清偿；二、驳回徐金凤其余诉讼请求。该案受理费2050元
，由徐金凤、沈国亮各半负担。
徐金凤、沈国亮均不服原审法院上述民事判决。
徐金凤向本院提起上诉称：原审判决酌情调整沈国亮对徐
金凤经济补助为45000元不当。
沈国亮一并陈述上诉理由及答辩意见称：1、一审判决未认
定有关证据错误；2、沈国亮系在徐金凤胁迫下出具90000元的
借条；3、90000元借贷关系不成立，沈国亮无须归还徐金凤90
000元；4、一审判决沈国亮应补助徐金凤45000元无法律和事
实依据。
徐金凤答辩称：请求判令沈国亮对徐金凤经济补助90000元
。
双方在二审中均无新的证据提交。
经二审审理认定的事实与原审判决一致。本院认为，本案的主要争议焦点是一、沈国亮是否应当对
徐金凤进行补助；二、如果沈国亮应当对徐金凤进行补助，补
助的金额应是多少。
根据双方在二审审理中的陈述，
2009年3月，徐金凤打电话给沈国亮，沈国亮接电话后到一家
茶室里面去写了本案徐金凤举证的落款时间为2009年3月13日
的90000元借条，当时在场的共四个人：沈国亮、徐金凤、徐
金凤的一审代理人及其他一个人。该借条的前半部分内容是沈
国亮自己写成还是徐金凤的一审代理人已起草、沈国亮只是抄
写一遍，因双方陈述不一，无法确认。但后面一条是沈国亮按
自己意愿写明：“如在债务人按期归还的情况下，债权人不得
以其他理由到债务人家中吵闹，如吵闹，此借条作废”，沈国
亮写好借条后离开，也未提供证据证明事后报过警。从以上该
2009年3月13日90000元借条的形成过程分析，沈国亮系在徐金
凤胁迫下出具90000元借条的上诉所称，证据不足，本院不予
采信。
沈国亮上诉称一审判决对其举证的（2007）湖刑初字第42
号刑事附带民事调解书一份、照片六张、协议一份、报警材料
一份及证人证言简单不予认定是错误的。本院认为，该些证据
材料在一审庭审中均经双方举证质证，一审判决虽然对不予认
定的理由只作简单分析和说明，即与本案无必然关联，但没有
实质性的错误，并不影响作出判断的法律效力，沈国亮的上诉
理由，本院不予支持。即使是该些（2007）湖刑初字第42号刑
事附带民事调解书、协议一份、报警材料，均形成于2009年3月13日90000元借条形成之前，甚至是2008年3月20日左右写18
张借条之前，沈国亮未提供证据证明2009年3月13日写90000元
借条是受胁迫的或报过警。这从另一方面反映沈国亮系在徐金
凤胁迫下出具90000元借条的上诉所称证据不足，本院不予采
信。作为一个具有完全民事行为能力的主体，沈国亮可以独立
进行民事活动，对自己的行为承担相应的法律后果，民事活动
应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则。沈国亮于2009年3月1
3日出具的90000元借条，名为借款实为对徐金凤丧子的自愿经
济补助，综合考量立法的精神、社会公序良俗、本案特殊的情
节以及沈国亮自身经济状况，原判适当调整沈国亮对徐金凤经
济补助为45000元并无不当，徐金凤的上诉理由，本院不予支
持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当
，各上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由徐金凤、沈国亮各半负担。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ含
审判员姜铮
代理审判员陈静
二○一○年十一月二十二日
书记员史倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第316号
上诉人（原审原告）：徐金凤。
委托代理人：孔惠良。
上诉人（原审被告）：沈国亮，
委托代理人：沈淦文，男，1954年8月28日出生。
委托代理人：童国珍，上海市太平洋律师事务所律师。
上诉人徐金凤为与上诉人沈国亮民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴商初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月16日受理后依法组成由审判员ＸＸ含担任审判长，审判员姜铮、代理审判员陈静参加的合议庭，书记员史倩担任记录，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人徐金凤及其委托代理人孔惠良，上诉人沈国亮及其委托代理人沈淦文、童国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年4月23日，沈国亮与徐金凤之子沈辉辉去织里镇网吧玩，返回时沈国亮乘沈辉辉开的摩托车回太湖，车到织太公路曹家兜村路段时，被他人拦住摩托车，使摩拖车翻车，造成沈辉辉死亡。嗣后，徐金凤曾到沈国亮家吵闹，要求补偿损失。2009年3月13日，沈国亮出具给徐金凤借条一份，载明：“今借徐金凤人民币玖万元整，自立借条之日起每年底归还伍仟元，至还清日此借条作废，如不按此期限还款，债权人有权就此借条金额一次性归还。如在债务人按期归还情况下，债权人不得以其他理由到债务人家中吵闹，如吵闹，此借条作废。注每年底是指阳历处的年底计算。借款人身份证号码：××，借款人：沈国亮，2009年3.13”。但到期后，沈国亮未支付，为此纠纷成讼。
徐金凤原审请求：请求判令沈国亮返还借款90000元，并承担诉讼费用。该案审理期间，徐金凤变更诉讼请求，请求判令沈国亮支付赔付款90000元。
沈国亮原审答辩称：首先，借条确系沈国亮出具，但徐金凤与沈国亮间未发生借贷关系，因2007年4月，徐金凤的儿子沈辉辉与沈国亮同行中致死，徐金凤借故到沈国亮家多次吵闹。2008年沈国亮结婚时，徐金凤又来吵闹，经村组织主持双方达成由沈国亮支付徐金凤15000元的调解协议。事后，徐金凤仍到沈国亮家吵闹，要求沈国亮给予相应赔偿。2009年3月，徐金凤等人在沈国亮没有实际借款的情况下，要求沈国亮出具了借条。其次，从借条内容看，借条上载明“债权人不得以其他理由到债务人家中吵闹，如吵闹，此借条作废”，因徐金凤多次到沈国亮家中吵闹，在被徐金凤胁迫的形式下，沈国亮出具该份借条，实际上没有借款。最后，在徐金凤多次要求沈国亮赔偿的情况下，徐金凤怎可能将90000元借给沈国亮，不符合逻辑。请求驳回徐金凤的诉讼请求。
原审法院认为：沈国亮出具给徐金凤的借条，名为借款实为对徐金凤丧子的自愿经济补助。沈国亮抗辩系徐金凤胁迫下出具借条，因其未能有效举证证明，该院不予采信。综合整个案情，及考虑到沈国亮自身经济状况，适当调整沈国亮对徐金凤经济补助，以45000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决：一、沈国亮应补助徐金凤45000元，限于该判决生效之日起十日内清偿；二、驳回徐金凤其余诉讼请求。该案受理费2050元，由徐金凤、沈国亮各半负担。
徐金凤、沈国亮均不服原审法院上述民事判决。
徐金凤向本院提起上诉称：原审判决酌情调整沈国亮对徐金凤经济补助为45000元不当。
沈国亮一并陈述上诉理由及答辩意见称：1、一审判决未认定有关证据错误；2、沈国亮系在徐金凤胁迫下出具90000元的借条；3、90000元借贷关系不成立，沈国亮无须归还徐金凤90000元；4、一审判决沈国亮应补助徐金凤45000元无法律和事实依据。
徐金凤答辩称：请求判令沈国亮对徐金凤经济补助90000元。
双方在二审中均无新的证据提交。
经二审审理认定的事实与原审判决一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是一、沈国亮是否应当对徐金凤进行补助；二、如果沈国亮应当对徐金凤进行补助，补助的金额应是多少。
根据双方在二审审理中的陈述，2009年3月，徐金凤打电话给沈国亮，沈国亮接电话后到一家茶室里面去写了本案徐金凤举证的落款时间为2009年3月13日的90000元借条，当时在场的共四个人：沈国亮、徐金凤、徐金凤的一审代理人及其他一个人。该借条的前半部分内容是沈国亮自己写成还是徐金凤的一审代理人已起草、沈国亮只是抄写一遍，因双方陈述不一，无法确认。但后面一条是沈国亮按自己意愿写明：“如在债务人按期归还的情况下，债权人不得以其他理由到债务人家中吵闹，如吵闹，此借条作废”，沈国亮写好借条后离开，也未提供证据证明事后报过警。从以上该2009年3月13日90000元借条的形成过程分析，沈国亮系在徐金凤胁迫下出具90000元借条的上诉所称，证据不足，本院不予采信。
沈国亮上诉称一审判决对其举证的（2007）湖刑初字第42号刑事附带民事调解书一份、照片六张、协议一份、报警材料一份及证人证言简单不予认定是错误的。本院认为，该些证据材料在一审庭审中均经双方举证质证，一审判决虽然对不予认定的理由只作简单分析和说明，即与本案无必然关联，但没有实质性的错误，并不影响作出判断的法律效力，沈国亮的上诉理由，本院不予支持。即使是该些（2007）湖刑初字第42号刑事附带民事调解书、协议一份、报警材料，均形成于2009年3月13日90000元借条形成之前，甚至是2008年3月20日左右写18张借条之前，沈国亮未提供证据证明2009年3月13日写90000元借条是受胁迫的或报过警。这从另一方面反映沈国亮系在徐金凤胁迫下出具90000元借条的上诉所称证据不足，本院不予采信。作为一个具有完全民事行为能力的主体，沈国亮可以独立进行民事活动，对自己的行为承担相应的法律后果，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用等原则。沈国亮于2009年3月13日出具的90000元借条，名为借款实为对徐金凤丧子的自愿经济补助，综合考量立法的精神、社会公序良俗、本案特殊的情节以及沈国亮自身经济状况，原判适当调整沈国亮对徐金凤经济补助为45000元并无不当，徐金凤的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，各上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由徐金凤、沈国亮各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 史 倩
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0826行初2号
原告李雄斌。
被告绥德县公安局。
本院受理了原告李雄斌诉被告绥德县公安局治安行政处罚一案，因原告所列被告有误故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李雄斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 李 晟
审判员 王 春
审判员 李海燕
二０一六年十一月七日
书记员 刘 洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第789号
原告张何岭，现住唐山市滦县。
被告迁西县牧野物流有限公司，地址迁西县。
负责人王艺儒，该公司法定代表人。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区。
负责人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人孙福生，性别：××，河北陈建仲律师事务所律师。
原告张何岭与被告迁西县牧野物流有限公司、中银保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张何岭，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙福生到庭参加诉讼，被告迁西县牧野物流有限公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张何岭诉称，2014年7月21日6时许，原告张何岭雇佣的司机郭爱民驾驶冀B×××××号重型自卸货车在曹妃甸区甸头立交桥二期引桥由西向东行驶时，与对向行驶的被告雇佣司机付海成驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致双方车辆损坏，驾驶员郭爱民受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，郭爱民负此次事故的全部责任，付海成无责任。冀B×××××号重型自卸货车的登记所有人迁西县牧野物流有限公司，其在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。郭爱民受伤后支出医疗费2248.64元，另损失误工费917元，住院伙食补助费50元，交通费100元，以上合计3315.64元。原告已将上述损失赔偿给郭爱民，现依据交强险的规定，向被告主张无责赔偿部分的损失2017元。请求法院依法判决。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效且车辆年检合格的情况下，我公司对原告诉请中合理合法的损失并有证据证明的部分在保险限额内进行赔偿。对于原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费，原告应提供其从自己投保的保险公司索赔数额的证明。如原告已经将上述损失从保险公司获得赔偿，不应该再就上述损失要求我公司赔偿。
被告迁西县牧野物流有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月21日6时许，原告张何岭雇佣的司机郭爱民驾驶冀B×××××号重型自卸货车在曹妃甸区甸头立交桥二期引桥上由西向东行驶时，与对向行驶的被告迁西县牧野物流有限公司雇佣司机付海成驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致双方车辆损坏，郭爱民受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，郭爱民负此次事故的全部责任，付海成此次事故无责任。
事故发生后，郭爱民在河北联合大学附属医院曹妃甸区医院门诊治疗，医院诊断为头面部外伤、颈部外伤、腰部外伤。医嘱建议休息一周。郭爱民为原告张何岭雇佣的司机，2014年10月15日，原告张何岭向郭爱民支付了医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计3315.64元。
本院核定原告张何岭赔偿郭爱民的合理损失为，医疗费2006.14元，误工费906.15元（129.45元／天×7天），交通费100元，以上合计3012.29元。
付海成为被告迁西县牧野物流有限公司雇佣的司机。冀B×××××号重型自卸货车的所有人为迁西县牧野物流有限公司，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险的无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险期限为2014年1月13日零时起至2015年1月12日二十四时止。事故发生在保险期限内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、被告迁西县牧野物流有限公司所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险有保险单证实。
3、付海成为被告迁西县牧野物流有限公司雇佣的司机有本院（2014）曹民初字第1679号民事判决书证实。
4、郭爱民的医疗费有××例、诊断证明及医疗费票据证实。
5、郭爱民从事交通运输业有其道路货物运输从业资格证证实。
6、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。付海成在此次事故中无责任。因被告迁西县牧野物流有限公司所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，原告张何岭赔偿郭爱民合理损失后，向被告保险公司主张无责任险赔偿符合法律规定，对其诉请，本院予以支持。郭爱民从事交通运输业，其误工费按2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据交通运输业计算。原告的误工损失日按医嘱休息时间计算。原告主张的交通费100元，本院予以支持。原告的损失，以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张何岭1006.15元，在无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告张何岭1000元，以上共计2006.15元。判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由被告迁西县牧野物流有限公司负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 田
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘晓蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第222号
申请人南京海乐电子有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道城西路188号。
法定代表人李楷，该公司经理。
委托代理人甄浦鸣，该公司法律顾问。
委托代理人李娟，该公司法律顾问。
被申请人秦仁荣，男，汉族，1965年9月24日生。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
申请人南京海乐电子有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2014）550号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案的审查过程中，南京海乐电子有限公司于2014年12月10日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京海乐电子有限公司撤回申请的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人南京海乐电子有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京海乐电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹 琪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2387号
原告：汪功民，男，汉族，1966年6月11日出生，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：葛新福，男，汉族，1974年12月4日出生，住宁国市。
被告：王海燕，女，汉族，1982年10月2日出生，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：葛新福，系被告王海燕丈夫。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初1381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绪峰
二〇一七年五月十二日
书记员 郑 武
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执977号
被执行人刘超，绰号皮哥,男，1988年2月5日出生，家住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初138号判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘超有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金6000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金6000元，退缴赃款3900元，合计9900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初138号判决书关于被执行人刘超罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 秦盛兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋坪萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初989号
被告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞、李秀芝，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：郭晓勇，男，1972年9月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
原告马润琴与被告宁夏石油化工建设有限公司（以下简称石化建公司）、郭晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，于2016年3月18日作出（2015）夏民商初字第284号民事判决，被告石化建公司不服上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2016�宁01民终1710号民事裁定书，裁定撤销（2015）夏民商初字第284号民事判决，发回重审。本院于2017年3月30日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告马润琴的委托诉讼代理人宣伟，被告石化建公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告郭晓勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马润琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程材料款73800元，支付原告利息16701.15元（自2012年1月20日起暂计算至2015年7月20日止，日后利息仍按此标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月至11月期间，被告石化建公司承建宁夏宝塔石化集团有限公司宿舍楼、食堂施工工程，被告郭晓勇挂靠在被告石化建公司承揽工程，原告向被告供应木方、木胶板、木材等材料，价值163698元。2011年9月29日，被告石化建公司向宁夏宝塔化工装备制造有限公司出具付款委托书，委托其向原告支付部分工程欠款。至2012年1月19日，被告石化建公司和宁夏宝塔化工装备制造有限公司共向原告支付工程材料款89898元，尚欠73800元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告石化建公司辩称，涉案项目是被告郭晓勇挂靠在被告石化建公�名下进行施工的，被告郭晓勇与原告之间是否存在买卖合同关系，被告石化建公司不知情。
被告郭晓勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交收料单6张，拟证明原告给被告供应木方材料共计163698元，供应单中有供应的品名、数量、单价及被告石化建公司宝塔项目部印章。被告石化建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为收料单中加盖的是”宁夏石油化工建设工程有限公司第八分公司宝塔项目部”印章，而被告名称为宁夏石油化工建设有限公司，收料单中保管处签名为何军，何军并非被告公司员工，收料单右上角处填写的单价及合计金额是后加上去的。本院认定，该组证据中印章”宁夏石油化工建设工程有限公司第八分公司宝塔项目部”与被告石化建公司名称不符，保管”何军”的身份不明，单价及金额为原告书写，无法证明供货数量，不予采信。
2、原告提交付款委托书一份（复印件）、材料费用明细表二张（复印件），拟证明被告郭晓勇系被告石化建公司工程负责人，被告石化建公司委托第三方对原告付款的事实。本院认定，该组证据虽系复印件，但付款委托书能够与被告提交的承包经营协议相互印证，材料费明细表中的总欠款金额402730元与付款委托书中的委托付款金额402730元一致，予以采信。
3、被告提交承包经营协议一份，拟证明被告郭晓勇挂靠在被告石化建公司名下承建涉案工程。原告对该证据不认可，认为个人不能承揽工程，该协议为无效协议，该协议仅在二被告内部产生作用，该协议明确约定由被告郭晓勇采购工程材料，同时付款委托书中明确郭晓勇系石化建公司的工程负责人，郭晓勇的采购行为为职务行为，另外，原告供货在前，二被告签约在后。本院认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性、予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2009年，被告石化建公司承建案外人宁夏宝塔化工装备制造有限公司发包的宿舍楼及食堂工程，并将上述工程交由被告郭晓勇实际施工。双方签订了《承包经营协议书》，约定，由郭晓勇全面负责工程施工，做好材料和设备的采购、供应和管理工作，石化建公司按照工程总造价的1.5%收取管理费。原告陈述其于2009年10月至11月期间向被告石化建公司供应木方、木胶板、木材等材料，并提交收料单6张，合计金额�163698元，收料单中盖有”宁夏石油化工建设工程有限公司第八分公司宝塔项目部”印章，收料单下方为”何军”签字，收料单右上方的单价和合计金额为原告书写。原告陈述共收到货款89898元，其中宁夏宝塔化工装备制造有限公司支付40000元，被告石化建公司支付49898元。
另查明，2011年9月29日，被告石化建公司向宁夏宝塔化工装备制造有限公司出具付款委托书，委托该公司代付被告石化建公司承建的宿舍楼、食堂工程部分欠款，金额为402730元，明细表中显示马润琴的欠款金额为40000元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告供应了价值163698元的木方、木胶板、木材等材料。因原告与二被告未对货款进行结算，原告陈述被告已付款金额为89898元，其负有证明向被告供货的数量及货款总金额的义务，但其提交的6张收料单中的印章名称与被告石化建公司名称不符，收料单中的”何军”身份不明，收料单右上方的单价及金额为原告书写，被告石化建公司对收料单不予认可，无法确定原告向被告石化建公司或郭晓勇供货的数量和货款总金额。故原告主张实际欠款金额为73800元，证据不足，对原告要求二被告支付材料款73800元的诉讼请求，本院不予支持。因欠款金额不确定，对原告主张利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马润琴的诉讼请求。
案件受理费2062元，公告费300元，由原告马润琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李巍
人民陪审员丁艳丽
人民陪审员邢丽
二〇一八年一月八日
书记员程建红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初989号被告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街2号。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞、李秀芝，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：郭晓勇，男，1972年9月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告马润琴与被告宁夏石油化工建设有限公司（以下简称石化建公司）、郭晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，于2016年3月18日作出（2015）夏民商初字第284号民事判决，被告石化建公司不服上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2016�宁01民终1710号民事裁定书，裁定撤销（2015）夏民商初字第284号民事判决，发回重审。本院于2017年3月30日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告马润琴的委托诉讼代理人宣伟，被告石化建公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告郭晓勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马润琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程材料款73800元，支付原告利息16701.15元（自2012年1月20日起暂计算至2015年7月20日止，日后利息仍按此标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月至11月期间，被告石化建公司承建宁夏宝塔石化集团有限公司宿舍楼、食堂施工工程，被告郭晓勇挂靠在被告石化建公司承揽工程，原告向被告供应木方、木胶板、木材等材料，价值163698元。2011年9月29日，被告石化建公司向宁夏宝塔化工装备制造有限公司出具付款委托书，委托其向原告支付部分工程欠款。至2012年1月19日，被告石化建公司和宁夏宝塔化工装备制造有限公司共向原告支付工程材料款89898元，尚欠73800元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告石化建公司辩称，涉案项目是被告郭晓勇挂靠在被告石化建公�名下进行施工的，被告郭晓勇与原告之间是否存在买卖合同关系，被告石化建公司不知情。被告郭晓勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交收料单6张，拟证明原告给被告供应木方材料共计163698元，供应单中有供应的品名、数量、单价及被告石化建公司宝塔项目部印章。被告石化建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为收料单中加盖的是”宁夏石油化工建设工程有限公司第八分公司宝塔项目部”印章，而被告名称为宁夏石油化工建设有限公司，收料单中保管处签名为何军，何军并非被告公司员工，收料单右上角处填写的单价及合计金额是后加上去的。本院认定，该组证据中印章”宁夏石油化工建设工程有限公司第八分公司宝塔项目部”与被告石化建公司名称不符，保管”何军”的身份不明，单价及金额为原告书写，无法证明供货数量，不予采信。2、原告提交付款委托书一份（复印件）、材料费用明细表二张（复印件），拟证明被告郭晓勇系被告石化建公司工程负责人，被告石化建公司委托第三方对原告付款的事实。本院认定，该组证据虽系复印件，但付款委托书能够与被告提交的承包经营协议相互印证，材料费明细表中的总欠款金额402730元与付款委托书中的委托付款金额402730元一致，予以采信。3、被告提交承包经营协议一份，拟证明被告郭晓勇挂靠在被告石化建公司名下承建涉案工程。原告对该证据不认可，认为个人不能承揽工程，该协议为无效协议，该协议仅在二被告内部产生作用，该协议明确约定由被告郭晓勇采购工程材料，同时付款委托书中明确郭晓勇系石化建公司的工程负责人，郭晓勇的采购行为为职务行为，另外，原告供货在前，二被告签约在后。本院认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性、予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2009年，被告石化建公司承建案外人宁夏宝塔化工装备制造有限公司发包的宿舍楼及食堂工程，并将上述工程交由被告郭晓勇实际施工。双方签订了《承包经营协议书》，约定，由郭晓勇全面负责工程施工，做好材料和设备的采购、供应和管理工作，石化建公司按照工程总造价的1.5%收取管理费。原告陈述其于2009年10月至11月期间向被告石化建公司供应木方、木胶板、木材等材料，并提交收料单6张，合计金额�163698元，收料单中盖有”宁夏石油化工建设工程有限公司第八分公司宝塔项目部”印章，收料单下方为”何军”签字，收料单右上方的单价和合计金额为原告书写。原告陈述共收到货款89898元，其中宁夏宝塔化工装备制造有限公司支付40000元，被告石化建公司支付49898元。另查明，2011年9月29日，被告石化建公司向宁夏宝塔化工装备制造有限公司出具付款委托书，委托该公司代付被告石化建公司承建的宿舍楼、食堂工程部分欠款，金额为402730元，明细表中显示马润琴的欠款金额为40000元。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告供应了价值163698元的木方、木胶板、木材等材料。因原告与二被告未对货款进行结算，原告陈述被告已付款金额为89898元，其负有证明向被告供货的数量及货款总金额的义务，但其提交的6张收料单中的印章名称与被告石化建公司名称不符，收料单中的”何军”身份不明，收料单右上方的单价及金额为原告书写，被告石化建公司对收料单不予认可，无法确定原告向被告石化建公司或郭晓勇供货的数量和货款总金额。故原告主张实际欠款金额为73800元，证据不足，对原告要求二被告支付材料款73800元的诉讼请求，本院不予支持。因欠款金额不确定，对原告主张利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马润琴的诉讼请求。案件受理费2062元，公告费300元，由原告马润琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李巍人民陪审员丁艳丽人民陪审员邢丽二〇一八年一月八日书记员程建红附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初668号
原告张官盛，男，1970年4月6日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告赵常顺，男，1956年3月16日出生，住兰州市红古区。
原告张官盛与被告赵常顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张官盛于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张官盛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张官盛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张官盛负担。
代理审判员 兰高力
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 武雅文
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第120号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人江某。2012年6月12日因非法携带管制刀具被处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人江某于2012年10月15日至30日期间，在本市江干区彭埠镇七堡四区128号被害人龚某经营的超市内，多次盗窃货架上的“中国劲酒”，其中258ml的“劲酒”26瓶，125ml的“劲酒”8瓶，后予以销赃。2012年10月31日晚，被告人江某再次窃取4瓶258ml的“劲酒”时被当场抓获。上述各类“劲酒”价值共计人民币680元。
案发后，追回部分赃物。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人龚某的陈述、证人魏某的证言、调取证据清单及监控录像（光盘）、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某已着手实施部分盗窃犯罪，后因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分盗窃犯罪依法从轻处罚；被告人江某归案后能如实供述盗窃罪行，庭审中自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年3月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年三月六日
代书记员 来菘芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢585号
申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地:攀枝花市仁和区仁和镇仁和街***号。
负责人胡广元，行长。
被执行人张学智，男，汉族，1975年9月21日生，住攀枝花市仁和区。
申请人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被执行人张学智借款合同纠纷一案，本院（2011）仁和民初字第546号民事调解书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁和民初字第546号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱世军
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1377号
原告陈建平，男。
委托代理人谭小倩，湖南星河律师事务所律师。
被告兰俊，男。
被告蓝佩蜞（又名兰多信），男。
原告陈建平与被告兰俊、蓝佩蜞（又名兰多信）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹文斌担任审判长与助理审判员崔志远、陈海花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托代理人谭小倩到庭参加诉讼，被告兰俊、蓝佩蜞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，2013年3月18日，两被告以承建龙泉小区工程需要流动资金为由向原告借款20万元，约定利率3%，期限两年，并出具借条一张。到期后，被告未能还款，要求延期一年，并于2015年3月17日出具承诺书一份。同日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨被告还本付息，被告总以各种理由拖欠不还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请予受理，请依法判决，1、请求判令两被告共同偿还原告借款25万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告陈建平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：
1、原告陈建平身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、常住人口登记卡，拟证明二被告的身份；
3、借条二张，拟证明二被告于2013年3月18日及2015年3月17日分二次向原告借款250000元的事实；
4、承诺书一份，拟证明二被告欠原告250000元借款的事实及具体的履行方式和还款期限的事实。
被告兰俊、蓝佩蜞未提交答辩状，也未提交证据材料。
经本院地对原告提交的证据1、2、3、4，审查核实，认证如下：
证1、2、3、4具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据原告的举证并结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月18日，被告兰俊、蓝佩蜞以承建龙泉小区工程需要流动资金为由向原告借款20万元，限期两年，同时立下借条一张，借款期限到后，二被告未能按约定支付欠款。二被告向原告要求延期一年还款，同时，二被告再次向原告借款5万元，并于2015年3月17日出具承诺书一份，二被告承诺一年以内偿还原告借款，如未兑现承诺，原告可随意挑选二被告承建的龙泉小区住房壹套，并有权阻止被告施工的进行。时至今日，被告仍未向原告偿还借款，原告遂向本院起诉，要求二被告立即偿还借款25万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告兰俊、蓝佩蜞向原告陈建华借款25万元，并立下借条，同时二被告向原告立下承诺书一份，因此双方的借贷关系成立，借款期限到后，二被告应向原告偿还借款。故对原告要求二被告立即偿还借款25万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰俊、蓝佩蜞在本判决生效后十日内偿还原告陈建平借款25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告兰俊、蓝佩蜞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹文斌
代审判员 陈海花
代审判员 崔志远
二〇一七年二月十八日
书 记 员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第119号
原告刘万云，女。
委托代理人吴国良，恒山区恒通法律服务所法律工作者。
委托代理人陶小光，恒山区恒通法律服务所法律工作者。
被告朱金梅，女。
委托代理人江友志，恒山区法律服务所法律工作者。
原告刘万云与被告朱金梅提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓冬担任审判长并主审此案，与代理审判员姜蓝钰、人民陪审员韩树森共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万云及其代理人吴国良、陶小光，被告朱金梅的委托代理人江友志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万云诉称，原告于2014年2月24日与私营木材加工厂业主朱金梅约定到该加工厂做搬运排列木板的工作，每天工资50元，每月由朱金梅负责支付工资。2014年5月21日早8时许原告在工作中被朱金梅雇用的姓宋的（平时被叫做宋厂长）推着叉车将左脚叉伤，当时原告的左脚就红肿起来了，仍坚持工作到下午5点下班，第二天又工作一天，最后疼痛难忍于23日早晨到个体诊所拍片检查，经诊断为左脚拇指骨折，检查和服药共花费709元。伤后第三天被告及其丈夫到原告家中看望，原告说要求被告赔偿，被告说赔偿可以但不能给太多。请求判决被告承担雇主责任，赔偿原告医疗费789.00元，误工费11009.01元，护理费3000元，伤残赔偿金45218.00元，精神抚慰金2000元，合计62016.01元。并由被告承担全部诉讼费用。
被告朱金梅辩称，被告是受宋厂长雇用的会计，负责本厂职工的工资计算，同时也下车间干活，该木材加工厂没有牌匾字号，不知道有无营业执照，现在找不到宋厂长。原告所受伤害是由宋造成且宋又是该厂厂长，原告的权利应向宋主张，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、证人刘凤芹、李福华的当庭证言，二人称与原告都在九坑木材加工厂工作，朱金梅在那个厂子说的算，她负责雇佣工人还给大家开资，一个姓宋的是给朱金梅打工的，大家都叫宋厂长，2014年5月21日，原告在干活的过程中，宋厂长开叉车把原告的左脚叉伤了。
证据二、恒山区骨伤科诊所诊断书一份及X光报告单两份，证明原告受伤的伤情。
证据三、医疗费票据4张，金额共计709元，证实原告在诊所治疗花费医疗费用709元。
被告对上述证据发表质证意见如下，对证据一提出异议称，二证人的证言所述事实均不清楚，也无法确认该厂经营者是朱金梅，且证人均证实宋某是该厂厂长，且原告受伤是宋厂长造成的而不是朱金梅造成的。对证据二称与被告方无利害关系，不予质证。对证据三称非专业收据，且不能证明朱金梅应承担责任。
被告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证人冯国新的当庭证言，称不知道板厂的业主是谁，但其上班时是宋厂长接待的，并感觉在该厂是宋厂长说的算，朱金梅也参与干活、给工人开资。
原告对上述证据提出异议称证人不能说清谁是厂子的经营者。
本院委托鸡西协和医院司法鉴定所对刘万云的伤情做出鸡协和[2016]临法鉴字第108号司法鉴定意见：1、刘万云伤残评定为拾级。2、治疗终结时间评定为3个月。3、护理期限评定为30天、1人护理。
原告对上述鉴定意见无异议，被告提出异议称从该鉴定上不能证实侵权人是本案的被告，且鉴定结论与被告无因果关系，不能认定被告应对原告承担赔偿责任。
经本院主持当庭质证，认证如下：关于谁是原告工作的木材加工厂经营者的问题，因原告所举两名证人的当庭证言，较被告提交的证人证言更具有优势，且被告在举证期限内及庭审后未举出足以证明朱金梅非该厂经营者的其他证据，亦不能提供其主张的经营人的具体线索，本院根据民事诉讼证据优势原则，对原告提交的证据一予以采信，对被告提交的证据不予采信。关于原告伤后治疗花费及伤情的问题，被告对原告所举证据二、三及司法鉴定意见书虽提出异议或拒绝质证，但所提异议均非针对证据本身，且无相反驳的证据，而上述证据与当事人的当庭陈述均可相互印证，故对原告提交的证据二、三予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述及采信的证据，本院认定案件事实如下：原告刘万云自2014年2月24日到位于恒山区九坑的私营木材加工厂做搬运排列木板的工作，该厂无营业执照及牌匾字号，经营者系被告朱金梅，双方约定原告每天工资50元，由被告负责按月支付。2014年5月21日早8时许原告在工作中被一同工作的宋某推着叉车将左脚叉伤，原告于23日早晨到个体诊所拍X光片检查，诊断为左脚拇指骨折，检查及药物治疗共花费709元。原告伤情经司法鉴定，意见为伤残拾级；治疗终结时间3个月；护理期限30天、1人护理。
本院认为，原告刘万云经口头约定到被告朱金梅经营的无照木材加工厂工作，双方形成了雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告朱金梅主张其不是该木材加工厂的经营者，即原告的雇主，但根据双方当事人的陈述及原告提交的证据表明，朱金梅在该工厂负责日常管理、开资等事务，又因其未能提出证据或线索表明该厂系他人经营，故应由其承担举证不能的后果。本案中，原告刘万云的损失为医疗费789.00元，有票据证实，予以确认；误工费11009.01元(符合法律规定，予以支持)；护理费3000元(符合法律规定，予以支持)；伤残赔偿金45218.00元（22509Ｘ10%Ｘ20年）；精神抚慰金2000元(符合法律规定，予以支持)，合计62016.01元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱金梅于本判决生效后十日内赔偿原告刘万云医疗费789.00元，误工费11009.01元，护理费3000元，伤残赔偿金45218.00元，精神抚慰金2000元，合计62016.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，鉴定费2100元由被告负担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 包 爽
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民辖终48号
上诉人（原审被告）：广东丰顺鹿湖温泉渡假村有限公司。住所地：广东省丰顺县留隍镇口铺村鹿湖。统一社会信用代码：91441423560844244U。
法定代表人：谢炳钊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司。住所地：广东省广州市天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码：91440101618437239Q。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
上诉人广东丰顺鹿湖温泉渡假村有限公司因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初912号民事裁定，向本院提起上诉。
广东丰顺鹿湖温泉渡假村有限公司上诉称，本案中，日立电梯（中国）有限公司的实际住所地为广东省广州市天河北路233号中信广场办公大楼62层，因本案合同履行地约定不清，根据我国合同法第六十二条第三款规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中日立电梯（中国）有限公司为接受货币一方，故原告住所地广州市天河区为合同履行地。综上所述，现申请人根据我国民事诉讼法第三十六条规定，依法提起上诉，请求撤销广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初912号民事裁定并将本案移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人日立电梯（中国）有限公司未进行书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据一审查明的事实，在上诉人广东丰顺鹿湖温泉渡假村有限公司与被上诉人日立电梯（中国）有限公司签订的《一期员工宿舍、F型别墅电梯供货分合同》中，明确约定了合同履行地为广东省××县××隍镇××村，同时又约定了纠纷解决由项目所在地人民法院管辖，双方的约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定有效，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人广东丰顺鹿湖温泉渡假村有限公司认为合同履行地约定不清与事实相悖，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年十月二十六日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民辖终48号上诉人（原审被告）：广东丰顺鹿湖温泉渡假村有限公司。住所地：广东省丰顺县留隍镇口铺村鹿湖。统一社会信用代码：91441423560844244U。法定代表人：谢炳钊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司。住所地：广东省广州市天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码：91440101618437239Q。法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。上诉人广东丰顺鹿湖温泉渡假村有限公司因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初912号民事裁定，向本院提起上诉。广东丰顺鹿湖温泉渡假村有限公司上诉称，本案中，日立电梯（中国）有限公司的实际住所地为广东省广州市天河北路233号中信广场办公大楼62层，因本案合同履行地约定不清，根据我国合同法第六十二条第三款规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中日立电梯（中国）有限公司为接受货币一方，故原告住所地广州市天河区为合同履行地。综上所述，现申请人根据我国民事诉讼法第三十六条规定，依法提起上诉，请求撤销广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初912号民事裁定并将本案移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人日立电梯（中国）有限公司未进行书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据一审查明的事实，在上诉人广东丰顺鹿湖温泉渡假村有限公司与被上诉人日立电梯（中国）有限公司签订的《一期员工宿舍、F型别墅电梯供货分合同》中，明确约定了合同履行地为广东省××县××隍镇××村，同时又约定了纠纷解决由项目所在地人民法院管辖，双方的约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定有效，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人广东丰顺鹿湖温泉渡假村有限公司认为合同履行地约定不清与事实相悖，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年十月二十六日书记员  许舒苑
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执862号
申请执行人：朱传胡，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：夏立祥，男，1961年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人朱传胡与被执行人夏立祥民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金28800元及利息7200元、案件受理费350元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的(2017)皖0811民初950号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执862号申请执行人：朱传胡，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：夏立祥，男，1961年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人朱传胡与被执行人夏立祥民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金28800元及利息7200元、案件受理费350元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的(2017)皖0811民初950号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄      东审判员 章文凯审判员方超二〇一八年一月二十九日书记员 汪      丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第147号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人杨宗林，男，1966年6月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被开封市公安局红洋楼分局取保候审。同年11月7日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人杨宗林犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派助理检察员闫磊出庭支持公诉，被告人杨宗林到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年9月20日22时许，被告人杨宗林酒后驾驶车牌号为豫B055**的奥迪牌轿车，沿本市西环路自北向南行驶至魏都路与五一路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人杨宗林的血液中乙醇含量为150.48mg／100ml。以上事实，公诉机关提交被告人杨宗林的供述及辩解、开封市公安局交通事故鉴定�血醇检验报告单、开封市公安局红洋楼分局出具的证明材料等其他相关证据予以证实。认为被告人杨宗林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人杨宗林对指控的事实无异议。
经审理查明，2014年9月20日22时许，被告人杨宗林酒后驾驶一辆车牌号为豫B055**的奥迪牌轿车，沿本市西环路自北向南行驶至本市禹王台区魏都路与五一路交叉口时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从被告人杨宗林的血液中检测出乙醇，其含量为150.48mg／100ml。另查明，被告人杨宗林具有准驾车型为C1的驾驶资格，其所驾驶的车辆在检验有效期内。
上述事实，有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号14--
1306血醇检�报告单、鉴定结论告知书、视频及照片、民警冉某、王某出具的证明、驾驶人、机动车信息查询结果单及开封市公安局南苑派出所证明等证据证实。被告人杨宗林对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨宗林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨宗林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 任治海
二〇一四年十二月三日
代书 记员 杨 晨
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初563号
原告谢锋，男，1989年2月28日生，汉族，户籍地赣州市赣县区，现住赣州市赣县区，
被告邱贵生，男，1970年7月12日生，汉族，住赣州市于都县，
原告谢锋与被告邱贵生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锋到庭参加诉讼，被告邱贵生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元及利息（从2018年1月2日起按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原告经同学介绍到赣州市××渡口路翔华养生店，借给被告50000元，并写下借条，约定2018年3月2日还款，但被告至今未偿还本金。
被告邱贵生未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邱贵生于2018年1月2日向原告谢锋借款50000元，并向原告出具借条一张，借条约定：归还日期为2018年3月2日前，月利率为5%，产生诉讼由赣县区法院管辖，逾期未还须按借款总金额的20%支付违约金、并承担0.5%的日罚息。借条出具后，原告谢锋50000元借款转账至被告邱贵生账上（邱贵生账号为62×××10）。此后，被告邱贵生向原告谢锋支付利息5000元，未偿还过本金。
庭审中，原告表示被告应从2018年4月15日起按月利率2%计算利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条一张、转账凭据及流水等证据证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款期满后，原告谢锋有权要求被告邱贵生履行还款义务，原、被告双方在借条上已明确约定了借款月利率为5%，现原告主张被告应归还本金50000元并按月利率2%从2018年4月15日起支付利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告邱贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱贵生于本判决生效之日起十日内归还原告谢锋借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2018年4月15日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，适用简易程序减半收取563元（原告已预交），由被告邱贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张林生
二〇一八年五月二日
代理书记员 唐 菊
附：1.本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。
2.本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初791号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：吴胜良，男，汉族，1970年03月18日生，住广西南丹县，
被告：魏有凤，女，汉族，1974年02月19日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告吴胜良、魏有凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
四川省资中县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）川1025民初1975号
原告：谭某1，女，2002年9月6日出生，汉族，住资中县。
法定代理人：谭某2，男，1951年12月11日出生，汉族，住资中县。系原告谭某1之父。
被告：胡元达，男，1997年1月5日出生，汉族，住资中县。
原告谭某1诉被告胡元达同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某1的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谭某1撤诉。
案件受理费50元，由原告谭某1负担。
审判员 万 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓艳霞（代）
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1298号
原告贺松振，男，生于1958年7月10日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔景明、崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告彭旭亮，男，生于1977年5月27日，汉族，住河南省中牟县。
被告李彦粉，女，生于1981年4月6日，汉族，住址同上。
委托代理人赵丽、左利菲，中牟县法律服务所法律工作者。
原告贺松振与被告彭旭亮、李彦粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔景明、被告彭旭亮、被告李彦粉及其委托代理人左利菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日，被告彭旭亮、李彦粉以做生意为由借原告现款20万元，并约定利息支付办法，并给原告出具借条、收据一张。经催要，二被告以各种理由推脱拒不还款。故原告诉至法院，请求判决被告给付借款20万元及利息，利息自2016年11月15日起至2017年3月15日止，按月利率2%计算。
原告提供的证据有借款条及收据各1份，证明借款事实。
被告彭旭亮辩称：自借款之日起其一直按6000元付的利息，付至2017年1月1日，利息约定的是按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因为不好计算，所以其都是按6000元给的，多出的部分系其还的本金，春节前其给原告装修抵账，装修款16700元，抵了相应的利息和本金，这16700元也是按上边每月6000元标准支付的。
被告彭旭亮未提供证据。
被告李彦粉辩称：1、其虽在借条上签名，但涉案的该笔借款实际系被告彭旭亮借用，当时彭旭亮告诉其说借点钱去做生意，一个人签名原告不同意，请求其过去帮忙签个字，其就去签了名。借款后，该笔借款由彭旭亮占有、使用、支配，其未曾见过用过一分钱，彭旭亮也未将该笔借款用于家庭共同生活开支（例如：购置财产、××、抚养子女、赡养老人等），故该笔借款实际使用人系彭旭亮，应当由彭旭亮偿还。2、其与被告彭旭亮已于2016年8月19日办理了离婚登记手续，在离婚协议中双方对债务承担做了明确约定，除李艳娟的债务外，其他债务由彭旭亮承担。故此，该笔借款应当由被告彭旭亮承担。综上，该笔借款的实际借款人系彭旭亮，且双方离婚协议上明确约定其他债务由彭旭亮负担，故此请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告李彦粉提供的证据有：离婚协议书及离婚证各1份，证明二被告已离婚，双方对债务承担有明确约定，该笔借款由彭旭亮一人负担，与被告李彦粉无关。
庭审中，二被告对原告提供的证据均无异议，但被告李彦粉辩称其并没有收到借款条上面的款项。原告对被告李彦粉提供的证据的真实性无异议，但称二被告借款是在夫妻关系存续期间，二被告的离婚协议不能对抗善意第三人，原告提供的证据清楚显示李彦粉也是借款人之一；被告彭旭亮对被告李彦粉提供的证据无异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信；被告李彦粉提供的证据不能对抗第三人，本院不予采信。
经审理查明：2016年4月15日，被告彭旭亮、李彦粉向原告贺松振借款20万元，未约定借款期限，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，如不按时偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。后被告支付利息至2016年11月14日，剩余借款本息未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告彭旭亮、李彦粉向原告贺松振借款20万元，后被告支付利息至2016年11月14日，剩余借款本息未予偿还，已构成违约。现原告贺松振诉请判令被告彭旭亮、李彦粉按照约定给付借款并支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭旭亮、李彦粉于本判决生效之日起十日内给付原告贺松振借款二十万元及该款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算（如果该利率高于年利率24%，按年利率24%计算），自2016年11月15日起至2017年3月15日止；
驳回原告贺松振的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告彭旭亮、李彦粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 野
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1352号
罪犯黄高堂，男，1975年7月20日生，汉族，江西省进贤县人，小学文化，原户籍在江西省进贤县。因犯抢夺罪于2001年6月11日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2002年1月刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
无锡市锡山区人民法院于2011年1月26日作出(2011)锡法刑初字第0265号刑事判决，认定被告人黄高堂犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元。刑期自2010年5月30日起至2025年5月29日止。被告人不服，提出上诉。2011年3月29日江苏省无锡市中级人民法院作出（2011）锡刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年4月26日交付江苏省镇江监狱执行，2011年7月21日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03360号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2024年10月29日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄高堂自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯黄高堂减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄高堂自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄高堂于2015年8月、2016年7月、2017年3月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯黄高堂未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄高堂自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯黄高堂减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年2月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤燕峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1736号
罪犯李桐树，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年11月4日作出（2011）红刑初字第289号刑事判决，以被告人李桐树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月9日报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李桐树在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励7次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李桐树符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李桐树在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李桐树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桐树减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月29日起至2016年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 房利甲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终910号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某杰，男。曾因犯非法侵入住宅罪，于2009年7月17日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月31日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡某杰犯抢劫罪一案，于2017年3月2日作出（2017）粤0306刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2016年4月25日22时许，被告人胡某杰携带一根铁管和一把水果刀在深圳市龙华街道某小区附近路段，当发现被害人伍某志路过后，胡某杰便一手持铁管、另一手持水果刀上前喊住伍某志，要求对方拿钱给其，伍某志借口要去自动取款机取款趁机逃跑。
不久，胡某杰到龙华富士康北门站台，手举铁管威胁路过的被害人刘顺顺交出钱包，刘顺顺辩称自己没有带钱包并逃跑后胡某杰亦离开。公安机关接到报案后赶到现场将胡某杰当场抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证：作案工具铁管和水果刀。
2、书证：扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息、抓获经过、情况说明、被告人前科信息等。
3、证人孙某湘的证言，证实2016年4月25日23时45分许，其隔着绿化带看到一名男子拿着黑色的棍子和一把水果刀走到一名女子面前，看不清楚其对女子做了什么或说了什么。接着听到该名女子喊叫，自己随即报警。后其看到女子跑掉。辨认笔录中辨认出胡某杰就是看见的持棍子和刀的男子。
4、被害人陈述
（1）刘某顺，其于2016年4月26日报案，称案发当日自己下班回家，走到某公交站台附近的时候，一名男子拿一根铁管作出打自己的姿势，并威胁自己不要跑，说是跑路逃命的，让自己把钱包拿出来给他，并威胁自己不要报警，自己后找机会逃跑。辨认笔录中辨认出胡某杰就是持铁管抢劫自己的男子，辨认出铁管的照片。
（2）伍某志，其称案发当日22时40分左右，一名男子站在自己前面一米多远的地方，手持水果刀和铁管，问自己要钱，当时自己害怕便谎称去附近的取款机取款给对方。男子又靠近时，自己趁机逃跑，后报警。辨认笔录中辨认出胡某杰就是抢劫自己的男子。
5、被告人胡某杰的供述与辩解，其在公安机关的多份笔录中对抢劫的犯罪事实供认不讳。称2016年4月25日自己在某路边拿了水果刀和铁管问一名路过的男子要钱，后对方没钱跑了之后自己也没有去追；后看到一名20多岁的女子经过，自己问对方要钱，并用铁管指着对方，对方被吓跑后自己也没有追。之后还抢了几个人自己不清楚，自己问过几个人要钱，但是对方都没有给自己。同时称自己没有打他们，铁管是自己在大街上捡到的，水果刀是小店买的，本来想买砍刀抢劫的，但是没有买到。辨认出水果刀和钢管的照片。
6、鉴定意见：司法鉴定意见书，证实被告人胡某杰仅存在偏执个性表现，辨认能力和精神情况正常。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作笔录及现场照片。
原审认为，被告人胡某杰无视国家法律，以非法占有为目的，使用胁迫的方式，强取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾有非法侵入住宅的犯罪前科，该情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡某杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具铁管一根、水果刀一把，均依法予以没收。
上诉人胡某杰提出上诉称，原审认定其对刘顺顺、伍某志抢劫一事事实不清，证据不足。请求二审法院查清事实后改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人胡某杰无视国家法律，以非法占有为目的，使用胁迫的方式，强取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人提出原审认定其抢劫刘某顺、伍某志二被害人证据不足的上诉理由。经查，上诉人在侦查阶段一直稳定供述了自己持铁管及水果刀对二被害人实施抢劫的事实，二被害人亦明确指认上诉人对其实施了抢劫。上诉人胡某杰在侦查阶段的有罪供述与二被害人的陈述在细节上相互吻合，相互印证，形成完整的证据链条，足以证实上诉人持铁管、水果刀抢劫二被害人的事实。上诉人的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 张 宇
审判员 袁 琰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7ea7979-42b0-44f5-b068-a85100f1d55a&imgId=ZTdlYTc5NzktNDJiMC00NGY1LWIwNjgtYTg1MTAwZjFkNTVhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月五日
书记员 黄恩南（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终910号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某杰，男。曾因犯非法侵入住宅罪，于2009年7月17日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月31日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡某杰犯抢劫罪一案，于2017年3月2日作出（2017）粤0306刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明，2016年4月25日22时许，被告人胡某杰携带一根铁管和一把水果刀在深圳市龙华街道某小区附近路段，当发现被害人伍某志路过后，胡某杰便一手持铁管、另一手持水果刀上前喊住伍某志，要求对方拿钱给其，伍某志借口要去自动取款机取款趁机逃跑。不久，胡某杰到龙华富士康北门站台，手举铁管威胁路过的被害人刘顺顺交出钱包，刘顺顺辩称自己没有带钱包并逃跑后胡某杰亦离开。公安机关接到报案后赶到现场将胡某杰当场抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、物证：作案工具铁管和水果刀。2、书证：扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息、抓获经过、情况说明、被告人前科信息等。3、证人孙某湘的证言，证实2016年4月25日23时45分许，其隔着绿化带看到一名男子拿着黑色的棍子和一把水果刀走到一名女子面前，看不清楚其对女子做了什么或说了什么。接着听到该名女子喊叫，自己随即报警。后其看到女子跑掉。辨认笔录中辨认出胡某杰就是看见的持棍子和刀的男子。4、被害人陈述（1）刘某顺，其于2016年4月26日报案，称案发当日自己下班回家，走到某公交站台附近的时候，一名男子拿一根铁管作出打自己的姿势，并威胁自己不要跑，说是跑路逃命的，让自己把钱包拿出来给他，并威胁自己不要报警，自己后找机会逃跑。辨认笔录中辨认出胡某杰就是持铁管抢劫自己的男子，辨认出铁管的照片。（2）伍某志，其称案发当日22时40分左右，一名男子站在自己前面一米多远的地方，手持水果刀和铁管，问自己要钱，当时自己害怕便谎称去附近的取款机取款给对方。男子又靠近时，自己趁机逃跑，后报警。辨认笔录中辨认出胡某杰就是抢劫自己的男子。5、被告人胡某杰的供述与辩解，其在公安机关的多份笔录中对抢劫的犯罪事实供认不讳。称2016年4月25日自己在某路边拿了水果刀和铁管问一名路过的男子要钱，后对方没钱跑了之后自己也没有去追；后看到一名20多岁的女子经过，自己问对方要钱，并用铁管指着对方，对方被吓跑后自己也没有追。之后还抢了几个人自己不清楚，自己问过几个人要钱，但是对方都没有给自己。同时称自己没有打他们，铁管是自己在大街上捡到的，水果刀是小店买的，本来想买砍刀抢劫的，但是没有买到。辨认出水果刀和钢管的照片。6、鉴定意见：司法鉴定意见书，证实被告人胡某杰仅存在偏执个性表现，辨认能力和精神情况正常。7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作笔录及现场照片。原审认为，被告人胡某杰无视国家法律，以非法占有为目的，使用胁迫的方式，强取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾有非法侵入住宅的犯罪前科，该情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡某杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具铁管一根、水果刀一把，均依法予以没收。上诉人胡某杰提出上诉称，原审认定其对刘顺顺、伍某志抢劫一事事实不清，证据不足。请求二审法院查清事实后改判。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人胡某杰无视国家法律，以非法占有为目的，使用胁迫的方式，强取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人提出原审认定其抢劫刘某顺、伍某志二被害人证据不足的上诉理由。经查，上诉人在侦查阶段一直稳定供述了自己持铁管及水果刀对二被害人实施抢劫的事实，二被害人亦明确指认上诉人对其实施了抢劫。上诉人胡某杰在侦查阶段的有罪供述与二被害人的陈述在细节上相互吻合，相互印证，形成完整的证据链条，足以证实上诉人持铁管、水果刀抢劫二被害人的事实。上诉人的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 张    宇审判员 袁    琰二〇一七年六月五日书记员 黄恩南（兼）
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特6号
申请人：刘某某，女1989年12月20日出生，汉族，农民，住曹县，
申请人：程某某，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住曹县。
本院于2017年2月13日立案受理了申请人刘某某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因变更抚养关系纠纷，于2017年2月13日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：
2017年2月13日申请人程某某放弃对婚生女程某1的抚养权，有申请人刘某某抚养，待其成年后随父随母由其自择。
二、其他无争议。
本协议书自双方签字或按手印即生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘某某与程某某于2017年2月13日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 苑守生
二〇一七年二月十四日
书记员 刘佩佩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6154号
原告：倪秀婷，女，1960年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄永定，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告倪秀婷与被告黄永定民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪秀婷到庭参加诉讼，被告黄永定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪秀婷向本院提出诉讼请求：判令黄永定偿还倪秀婷借款33800元。
事实及理由：黄永定在北京陆续向倪秀婷借现金，没有写借条。2009年8月15日，黄永定出具一张结欠33800元的《借条》给倪秀婷收执。后经倪秀婷多次催讨，黄永定拒不偿还。
黄永定未作答辩。
围绕诉讼请求，倪秀婷提供《借条》等证据。经审查，该《借条》符合证据采信条件，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
黄永定多次向倪秀婷借款共计33800元，并于2009年8月15日出具一张《借条》给倪秀婷收执。后经倪秀婷多次催讨，黄永定至今未还。
本院认为，倪秀婷与黄永定之间的民间借贷关系，有《借条》为据，事实清楚，应受法律保护。黄永定未能归还倪秀婷借款构成违约，应承担归还倪秀婷借款33800元的民事责任。倪秀婷的诉讼请求合法，予以支持。黄永定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄永定应于本判决生效之日起十日内归还倪秀婷借款33800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由黄永定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 洪金示
人民陪审员 林明元
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李晓萍
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初26号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人马红祥，男，1982年6月23日出生，汉族，无业。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年8月13日被抓获并临时羁押于北京市丰台区看守所，同年8月16日被鹤壁市公安局刑事拘留，同年9月18日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人马红祥犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功、李书涛出庭支持公诉，被告人马红祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月至2013年6月16日期间，被告人马红祥使用中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支共计127504.18元，到期后该行工作人员多次进行催收，马红祥转让店铺，改变联系方式并前往外地打工，致使该行无法与其取得联系。目前该款尚未归还。
上述事实，被告人马红祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某甲、马某乙、夏某某、郑某某等人的证言，中国银行股份有限公司鹤壁分行证明材料，中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马红祥以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马红祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马红祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2020年8月12日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴马红祥非法所得127504.18元，返还中国银行股份有限公司鹤壁分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初26号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人马红祥，男，1982年6月23日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人马红祥犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功、李书涛出庭支持公诉，被告人马红祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月至2013年6月16日期间，被告人马红祥使用中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支共计127504.18元，到期后该行工作人员多次进行催收，马红祥转让店铺，改变联系方式并前往外地打工，致使该行无法与其取得联系。目前该款尚未归还。
上述事实，被告人马红祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某甲、马某乙、夏某某、郑某等人的证言，中国银行股份有限公司鹤壁分行证明材料，中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马红祥以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马红祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马红祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2020年8月12日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴马红祥非法所得127504.18元，返还中国银行股份有限公司鹤壁分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵石磊
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第189号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟理事长。
委托代理人乔永跃（特别授权），男，1965年10月8日出生，汉族，居民。系该社工作人员。
被告张广会，男，1968年7月6日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社诉被告张广会借款合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人乔永跃到庭参加诉讼，被告张广会经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月25日至2004年4月期间，被告张广会以养殖、购货等为由，分别以高增伦、尼俊林等25人的名义在我社申请借款25笔，合计人民币440000元，借款期限均为12个月。以上借款到期后经我社多次催要，被告均未偿还。2014年2月20日，被告与我社签订债务转移及还款计划，但至今仍未偿还借款，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还我社借款本金440000元及利息。
被告张广会辩称，借款属实，这些借款都是经我手借的，合同上显示的借款人有的知情有的不知情；债务转移及还款计划也是我签的，我愿意偿还，但是现在没有还款能力。
经审理查明，2002年5月25日至2004年4月29日期间，被告张广会分别以高增伦、尼俊林、万艳丽、张建营等25人名义从叶县农村信用合作联社借款25笔共计440000元，借款期限均为12个月，借款到期后经原告追要，被告未予返还。上述事实有原告提供的债务转移及还款计划以及我院依职权调取的被告张广会的调查笔录为证。
另查明：1、关于借款利率，2004年4月29日以高增伦名义所借的30000元月利率7.965‰；2003年11月2日以王杰名义所借的5000元月利率5.97‰；其余23笔借款月利率均为6.6375‰；
2、2004年2月14日以纪丽娜名义所借10000元的借款借据显示，该笔借款已于2014年3月4日偿还本金300元；其余各笔本金均未偿还；
3、2003年9月9日，以尼俊林名义所借的35000元，已偿还利息998.94元；2002年5月25日，以张建营名义所借的15000元，已偿还利息2339.44元；2003年10月27日，以张延克名义所借的25000元，已偿还利息320.81元；2003年6月18日，以李团结名义所借的10000元，已偿还利息1204.99元；2002年8月5日，以张丰收名义所借的10000元，已偿还利息1306.31元；2002年8月24日，以张丰收名义所借的15000元，已偿还利息1896.41元；2003年9月30日，以刘喜阳名义所借的20000元，已偿还利息2133元；2003年11月2日，以王杰名义所借的5000元，已偿还利息445.20元；2003年12月14日，以李国贤名义所借的10000元，已偿还利息369.49元；2003年12月13日，以郭保胜名义所借的30000元，已偿还利息2110元；2003年12月27日，以张向洋名义所借的10000元，已偿还利息672.60元；2002年12月21日，以刘雨名义所借的19000元，已偿还利息2077.65元。综上，本案所涉25笔借款，共偿还利息15874.84元。
本院认为，2002年5月25日至2004年4月29日期间，原告出借的25笔贷款，虽然借款借据及保证担保借款合同显示借款人分别为高增伦等25人，但合同签订时原、被告均知晓实际借款人为张广会，故原告与名义借款人之间的双方虚伪表示无效，而其隐藏行为即原告与实际借款人张广会间的借款合同在双方之间具有约束力，该隐藏行为有张广会签订的债务及还款计划和我院依职权调取的张广会的调查笔录予以佐证，被告张广会应当按照约定的期限返还借款本金及利息，为此，原告要求被告返还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金439700元，在返还借款本金的同时，分别按照各名义借款人与原告约定的利率计付自借款之日起至还款之日止拖欠的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告张广会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
代理审判员 王会娟
人民陪审员 段占远
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 旗
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第191号
原告：吴月媚。
委托代理人：李铁成、林达。
被告：温州市瓯海房地产开发总公司。
法定代表人：诸云波。
委托代理人：陈兴良。
本院在审理原告吴月媚与被告温州市瓯海房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告吴月媚于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴月媚撤回起诉。
本案受理费1040元，减半收取520元，由原告吴月媚负担。
代理审判员 余立达
二〇一五年二月十三日
代书 记员 林晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16223号
原告：代某某，男，汉族，1983年4月11日出生，住四川省某县丰禾镇泥汉坪村X组X号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：重庆某模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙路口华福工业园。
本院在审理原告代某某与被告重庆某模具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告代某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆某模具有限公司的起诉。
本院认为，原告代某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回对被告重庆某模具有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 筱