江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4139号
原告：徐州百仕盾征信服务有限公司,住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1-1315。
法定代表人：范云桥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈德伟，浙江吴山律师事务所律师。
被告：李长勤，男，1963年4月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
原告徐州百仕盾征信服务有限公司（以下简称百仕盾公司）与被告李长勤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百仕盾公司的委托诉讼代理人陈德伟、被告李长勤及其委托诉讼代理人樊吉磊均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告百仕盾公司向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原被告之间的代理权转让合同；2、被告承担违约责任并向原告支付20万元违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系绿盾征信（北京）有限公司（以下简称北京绿盾公司）在徐州市独家授权代理从事企业信用档案征信业务的公司。2015年9月，原告与被告签订了关于征信业务代理权转让的合同，合同内容包括了代理权的转让及原告公司股权及办公资产的处置，同时约定了转让费用的支付方式，被告在合同签订后，仅支付了38万元，其余款项一直不予支付。原告多次催促，被告迟迟不支付转让费已严重违约，原告认为被告根本没有完全履行转让合同的能力，因被告的原因而根本无法实现双方签订转让合同的目的，故诉至法院，请求判如所请。
被告李长勤辩称，1、原告主张解除合同的理由不成立。双方之间代理权转让合同已经履行完毕，被告对拖欠的转让费已向原告出具债务凭证，并约定逾期付款的相关责任，欠付款项已经转变成了债权债务关系。原告要求解除双方之间的转让合同无论是事实和法律上均不能成立，其只能依据双方达成的借款关系主张债权。2、违约责任不能成立，在双方转变成债权债务关系时已经另行达成了违约付款的约定。综上，依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年1月29日，北京绿盾公司（甲方）与王元芬（乙方）签订《城市代理合同书》一份，该合同书约定：一、代理权的授予。乙方自愿成为甲方的代理商，甲方同意授权乙方“11315全国企业征信系统”企业信用档案征信业务在江苏省徐州市区城市的业务代理权和品牌使用权，乙方为了获得此权益，须一次性支付甲方业务代理费和品牌使用费共计50万元……三、乙方的权责和义务。……2、初期工作。2.1在本合同签订后20天内完成办公场所选址、并到当地工商部门注册独立法人的征信公司（具体公司名称以实际注册为准），向甲方提供办公场所租赁协议、工商执照份复印件及扫描件报甲方存档。……该合同书同时约定了代理折扣计算、甲方的权责和义务、合同有效期等条款。随后，王元芬与范云桥共同出资注册成立百仕盾公司。
2015年3月27日，北京绿盾公司向百仕盾公司出具授权书，授权百仕盾公司在江苏徐州市依法使用“11315全国企业征信系统”品牌及数据库。
2015年9月2日，百仕盾公司、王元芬、范云桥（甲方）与李长勤（乙方）签订《转让协议书》一份，该协议书约定：一、甲方经过全体股东（范云桥、王元芬、姜佩宏）一致同意，将百仕盾公司全部股份转让给乙方，公司的出资人是范云桥和王元芬。二、甲方以其中一名股东王元芬的名义于2015年1月30日与北京绿盾公司签订了征信代理合同书，甲方与王元芬自愿将北京绿盾公司的征信代理权转让给乙方并保证在签订此协议后配合乙方前往北京绿盾公司办理转让手续，保证乙方于北京绿盾公司签订最新的代理合同书，确保授权书有效。三、转让价格：甲方将公司及绿盾征信公司的代理权同时转让给乙方，转让价格为85万元整（包括代理费、办公用品电脑等办公设备），房租水电等一切费用由甲方承担，和乙方没有一切关系。四、付款方式：在甲方配合乙方办完股权转让变更手续当日，乙方要把转让费50%打入甲方指定账户，剩下50%去北京办完代理合同书当日打入甲方指定账户。五、甲方配合乙方办理电话、宽带的过户手续。六、甲、乙双方必须按照协议履行，如一方违约，应支付另一方违约金20万元。七、原法人范云桥签过公司的手续配合转为乙方李长勤法人。八、该协议一式四份，甲乙双方各持一份，工商局、北京绿盾公司各留存一份。百仕盾公司在该合同上加盖公章，王元芬、范云桥及李长勤在协议上签字。
2015年9月18日，王元芬（甲方）、北京绿盾公司（乙方）与丙方（李长勤）签订《合同变更协议》一份，该协议约定，经甲、乙、丙三方友好协商，就甲方于2015年1月与乙方签署的“11315全国企业征信系统”相关业务代理合同做如下变更：1、由李长勤（）代理徐州市区的业务；2、丙方在“11315全国及企业征信系统”征信业务上由乙方直接管理与指导。当日，李长勤向王元芬支付代理费38万元。2015年10月14日，李长勤依据王元芬、范云桥书面委托向杜永新支付3万元，双方确认该3万元从转让费85万元里扣除。庭审中，原告认可收到转让费用41万元。
2015年10月14日，王元芬、范云桥（甲方）与李长勤（乙方）签订《补充协议》一份，双方约定，李长勤自愿放弃不用百仕盾公司，双方无需履行百仕盾公司相关的股权转让和变更手续。双方确认放弃股权转让后《转让协议》约定的85万元转让价格不变。现转让协议中约定征信代理权及公司办公资产（办公用品和办公设备）均已转让给被告李长勤。
2015年10月13日，李长勤成立徐州绿海盾征信有限公司（以下简称绿海盾公司），由绿海盾公司经营案涉征信代理权项下的“11315全国企业征信系统”相关业务。
2015年12月22日，王元芬与范云桥共同出具保证书一份，内容为：保证绿海盾公司与北京绿盾公司后台业务正常对接，使公司资料正常上传。职工资料和职工后台由王元芬负责开通，如不能正常使用公司损失由王元芬、范云桥承担。庭审中，被告李长勤认可保证书载明的职工资料和职工后台亦已开通使用。
庭审中，原告百仕盾公司明确解除合同的理由为：李长勤没有按合同约定支付转让费用，无法实现合同目的，请求解除双方之间的合同。
上述事实，有转让协议书、城市代理合同书、授权书、合同变更协议、收条及委托书，补充协议、绿海盾公司营业执照副本、江苏省信用服务机构备案证书、机构信用代码证及开户许可证、保证书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《转让协议书》、《补充协议》均系各方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告百仕盾公司主张解除合同的理由是被告迟延付款致使其合同目的不能实现。本院认为，迟延履行债务致使合同目的不能实现，是指合同履行期限对当事人有着至关重要意义，超过期限履行将导致商业机会的丧失或因市场行情发生重大变化严重影响订立合同所期望的经济利益，继续履行不能得到合同利益或将蒙受重大损失，合同继续履行已无必要，故赋予当事人合同解除权。在案涉合同中，原告的合同目的系取得转让价款，被告逾期付款虽构成违约，但原告并未提供证据证明价款支付期限对其具有重要意义，该违约行为原告完全可以通过行使债权请求权、要求承担违约责任的方式予以弥补，该逾期付款行为本身并不足以导致原告合同利益丧失；而且，从合同履行情况来看，双方已办理征信代理权及公司办公资产的转让，被告亦已支付41万元的转让价款，并依此设立公司开展经营，被告在庭审中也表示愿意继续履行付款义务，就促进交易、维护交易秩序的稳定而言，本案合同也不宜解除。据此，本案无证据证明被告李长勤未全部履行完合同义务导致原告合同目的无法实现，原告主张解除合同的诉讼请求依据不足，本院不予支持。进而，原告基于解除合同所提出的违约金诉请本院亦不予支持。原告对于被告拖欠的转让费用可以另行主张权利维护其合同利益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州百仕盾征信服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费14250元，由原告徐州百仕盾征信服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘爱玲
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 洁