天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5602号
上诉人（原审原告）：高正平，男，1983年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：蒙志强，男，1992年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：蒙文凯，男，1970年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蒙志强（蒙文凯之子），男，1992年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2804号。
主要负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人高正平因与被上诉人蒙志强、蒙文凯、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财险津西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人高正平，被上诉人太平财险津西支公司的委托诉讼代理人白亚娜，被上诉人蒙志强及作为蒙文凯的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高正平上诉请求：依法改判被上诉人蒙志强、蒙文凯、太平财险津西支公司按照《公估报告》、修车票据赔偿上诉人修车费30400元、公估费1520元。事实和理由：上诉人提供的公估报告及修车票据应予采信，应作为定案依据。
被上诉人太平财险津西支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒙志强、蒙文凯辩称，同意上诉人的意见，但赔偿责任应完全由太平财险津西支公司承担。
高正平向一审法院起诉请求：判令蒙志强、蒙文凯、太平财险津西支公司赔偿修车费30400元、公估费1520元，共计31920元，诉讼费由蒙志强、蒙文凯、太平财险津西支公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月7日13时30分许，蒙志强驾驶牌照号津Ｇ×××××机动车沿天津市河西区八里台桥由南向东右转未保证安全，其车左侧与高正平驾驶沿八里台桥由西向东行驶牌照号黑Ｅ×××××机动车接触，造成双车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：蒙志强负事故全部责任，高正平不负事故责任。事故发生后，高正平单方委托民太安财产保险公估股份有限公司对其受损机动车进行维修总费用公估，并单方将其受损机动车在天津市××新区鑫常源汽车修理厂维修完毕。蒙志强、蒙文凯、太平财险津西支公司均当庭对高正平单方委托公估并单方修理受损机动车的行为提出异议。但太平财险津西支公司当庭认可赔偿高正平机动车维修费8100元。高正平驾驶的牌照号黑Ｅ×××××号机动车登记在其本人名下。蒙志强驾驶的肇事机动车登记在蒙文凯名下。该肇事机动车在太平财险津西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）（赔偿限额100000元，不计免赔率），本起交通事故发生在上述保险期间内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车之间发生交通事故造成损害的，依照相关法律及司法解释的规定，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超过商业三者险赔偿限额的部分，由事故责任者承担赔偿责任。蒙志强驾驶机动车未保证安全，其车左侧与高正平驾驶的机动车接触，造成双车损的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定蒙志强负事故全部责任，高正平不负事故责任，该责任认定合法有效，予以采信。事故发生后，高正平单方委托进行维修总费用公估，并单方将其受损机动车维修完毕。高正平单方进行车损公估并维修完毕其受损机动车的行为，致本案无法进行鉴定，本案相关事实无法确认。故高正平对其主张的损失数额承担举证不能的法律责任。太平财险津西支公司同意赔偿高正平机动车维修费8100元，依法准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔偿原告高正平机动车维修费8100元；二、驳回原告高正平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由原告高正平负担223元，由被告蒙志强负担76元。”
二审期间，当事人没有提交新的证据。2016年11月28日，本院至天津市××新区鑫常源汽车修理厂进行了调查，该修理厂确认涉案车辆拆解、维修及出具维修票据的事实。2016年12月8日，本院组织上诉人与被上诉人太平财险津西支公司对涉案车辆更换的配件进行了勘验，被上诉人太平财险津西支公司对上述配件未提出异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月7日，上诉人与被上诉人蒙志强发生交通事故后，2016年6月2日，上诉人委托民太安财产保险公估股份有限公司对其受损车辆的维修费用进行了评估，2016年6月8日，该公估公司出具《公估报告》和公估费票据，载明维修费为30400元、公估费为1520元。2016年6月16日，上诉人在天津市××新区鑫常源汽车修理厂对其受损车辆进行了维修，该修理厂出具了相应票据。针对上述《公估报告》、维修费票据、公估费票据等证据，被上诉人太平财险津西支公司提出异议，认为《公估报告》、维修票据载明的损失数额高于实际损失数额，但未提供相应证据。对此，本院的认定意见为，上诉人委托具有相应资质的公估公司与维修厂对受损车辆进行评估、维修，不违反法律规定，且被上诉人太平财险津西支公司未能提供相应反驳证据，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定，即上述证据能够证实上诉人维修受损车辆的实际费用为30400元，并支付了公估费1520元。
本院认为，上诉人与被上诉人蒙志强发生交通事故后，经交通管理部门认定，被上诉人蒙志强负事故全部责任、上诉人无责任。对此，因双方均无异议，本院予以认定，故蒙志强与承保方太平财险津西支公司应承担上诉人的相应赔偿责任。关于双方在二审期间争议的车辆维修费数额和公估费承担问题，因上诉人提交的《公估报告》、修车发票、公估费发票等证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实上诉人修车的实际损失为30400元、公估费为1520元，且该数额尚未超过太平财险津西支公司承保交强险和商业三者险的责任限额，故太平财险津西支公司应予全部承担。关于太平财险津西支公司针对《公估报告》、修车发票提出异议，认为上诉人扩大修车损失的问题，因其未能提供相应证据，本院不予认定。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5753号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿上诉人高正平机动车修车费2000元，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿上诉人高正平机动车修车费28400元、公估费1520元，共计31920元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费598元，由被上诉人蒙志强负担；二审案件受理费598元，由被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 史凡凡