湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初第2948号
原告余义。
委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。
被告大冶市金鹿塑业有限公司。住所地：大冶市城西北工业园。
法定代表人刘建平，该公司董事长。
被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司。住所地：大冶万和大厦29层。
法定代表人冯光霞，该公司董事长。
委托代理人刘克贤，该公司法律顾问。
被告叶建国。
被告湖北惠博建筑工程有限责任公司。住所地：大冶市汪仁镇汪仁街供销社综合大楼。
法定代表人罗栋良，该公司董事长。
委托代理人柯军，该公司法律顾问。
被告王建新。
原告余义诉被告大冶市金鹿塑业有限公司、被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司、被告叶建国、被告湖北惠博建筑工程有限责任公司、被告王建新建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告余义及其委托代理人陈甲武，被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司的委托代理人刘克贤，被告叶建国，被告湖北惠博建筑工程有限责任公司的委托代理人柯军到庭参加诉讼，被告大冶市金鹿塑业有限公司和被告王建新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余义诉称：2013年10月，被告叶建国借用被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司的资质承包被告大冶市金鹿塑业有限公司1-1#和1-2#厂房建设工程。尔后，叶建国将其中1-1#厂房分包给被告王建新建设施工，王建新又以挂靠单位湖北惠博建筑工程有限责任公司的名义将工程转包给原告。原告承接该工程后，先后向王建新缴纳工程保证金96万元，此款分多次通过网银转账至王建新账户，王建新收款后向原告出具了一张50万元和一张36万元的收条，另有一笔10万元未出具收条。工程完工后，上述被告既不依约支付工程款，也不与原告结算，收取的保证金亦不及时退还，原告故而向法院起诉，要求上述被告共同返还所收取的保证金96万元并按合同约定的月利率3%承担占用此款期间的利息至本案判决之日，对于工程结算和工程款的给付事宜，原告将另行起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、大冶市金鹿塑业有限公司与大冶市新冶建筑工程有限责任公司签订的《金鹿塑业厂房建筑工程总承包协议书》；
2、叶建国与王建新签订的《金鹿塑业厂房建筑工程分包协议书》；
3、湖北惠博建筑工程有限责任公司（代表人王建新）与余义签订的《金鹿塑业厂房建筑工程总承包协议书》；
4、署名为王建新的收条：“收到余义金鹿塑业工程质保金伍拾万元整”；
5、署名为王建新的收条：“收到余义现金叁拾陆万元整”；
6、银行转账记录；
被告大冶市金鹿塑业有限公司未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司辩称：被告叶建国借用我公司资质承包被告大冶市金鹿塑业有限公司1-1#和1-2#厂房建设工程属实，但叶建国将工程分包他人的事实，我公司并不知情。此外，我公司在工程完工前已与大冶市金鹿塑业有限公司签订《终止合同协议书》，约定所产生的债权、债务、工程款及农民工工资、安全和质量等事项都由大冶市金鹿塑业有限公司承担，与我公司无关。
被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司为支持其抗辩意见，向本院提交了一份《终止合同协议书》为证。
被告叶建国辩称：我借用被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司的质证承包被告大冶市金鹿塑业有限公司1-1#和1-2#厂房建设工程，并将其中1-1#厂房分包给被告王建新（借用被告湖北惠博建筑工程有限责任公司质证）建设施工均属实，但王建新以湖北惠博建筑工程有限责任公司名义实施的转包行为，我并不知情，更未征得我的同意，原告余义起诉我无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告叶建国向本院提交了湖北惠博建筑工程有限责任公司（致大冶市新冶建筑工程有限公司）全权委托王建新全权办理金鹿塑业厂房工程一切事宜的委托函一份。
被告湖北惠博建筑工程有限责任公司辩称：我公司从未与余义签订合同和收取保证金，王建新伪造我公司印章与余义签订合同，已被依法判处有期徒刑，故请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告湖北惠博建筑工程有限责任公司为支持其抗辩意见，向本院提交了一份大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初335号刑事判决书。
被告王建新辩称：被告叶建国将其承包的被告大冶市金鹿塑业有限公司1-1#厂房工程分包给我，我又转包给原告余义建设施工属实，且余义所承建的工程业已完工，但因大冶市金鹿塑业有限公司至今未与叶建国和我完成结算并付款，故原告此时起诉我实属不妥，本人会在各方完成结算后依法承担偿付原告工程款和返还原告保证金的义务。此外，关于原告所诉我收其96万元保证金的事实为：①50万元收条不是我出具的，我也未收取此款；②36万元收条属实；③银行转账系余义应付我的其它款。综上，请求法院依法作出公正判决。
诉讼中，被告王建新申请对其中50万元收条的收款人签名“王建新”作笔迹鉴定，但未交纳鉴定费而未予鉴定。被告湖北惠博建筑工程有限责任公司申请对2013年10月8日出具给被告大冶市新冶建筑工程有限公司委托函上加盖的印章“湖北惠博建筑工程有限责任公司”的真实性进行鉴定，亦未交纳鉴定费而未予鉴定。故本院对上述被告持异议的证据的真实性依法予以采信。
经审理查明：2013年10月8日，被告叶建国借用被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司的资质与被告大冶市金鹿塑业有限公司签订《金鹿塑业厂房建筑工程总承包协议书》一份，根据合同约定，大冶市金鹿塑业有限公司将其1-1#和1-2#厂房的建设工程发包给叶建国建设施工。同年10月10日，叶建国与被告王建新签订《金鹿塑业厂房建筑工程分包协议书》一份，将其中1-1#厂房分包给被告王建新建设施工。2013年10月21日，王建新伪造湖北惠博建筑工程有限责任公司的印章，并以该公司名义与原告余义签订《金鹿塑业厂房建筑工程总承包协议书》一份（为此，王建新犯伪造公司印章罪，被依法判处拘役四个月），又将该工程转包给原告余义建设施工。原告承接该工程后，根据合同约定，先后向王建新缴纳工程保证金96万元，此款分5次从汉口银行余义的账户（62×××67）转账至王建新账户（62×××66），具体如下：2013年10月23日500000元、2013年11月12日160000元、2013年11月20日100000元、2013年11月26日100000元、2103年12月11日100000元。王建新收款后分别于2013年10月23日和2013年12月5日向原告出具了一张50万元和一张36万元的收条，最后一笔10万元未出具收条。此外，双方签订的合同对保证金的返还约定如下（择录）：乙方（指余义）完成一层封顶后，甲方（指王建新）返还保证金30万元，乙方完成主体封顶后返还保证金30万元，工程竣工验收合格后甲方返还保证金40万元。如逾期，甲方按月利率3%承担占用保证金期间的利息。余义承建的大冶市金鹿塑业有限公司1-1#厂房于2014年6月建设完工。因上述被告既不依约支付工程款，也不与原告结算，收取的保证金亦不及时退还，原告故而向法院起诉，要求上述被告共同返还其所收取的保证金96万元并按合同约定的月利率3%承担占用此款期间的利息至本案判决之日。
另查明：因资金问题，被告大冶市金鹿塑业有限公司对外发包建设的数栋厂房工程已成为烂尾工程，原告承建完工的1-1#厂房工程至今亦未予验收和结算。同时查明，被告湖北惠博建筑工程有限责任公司曾于2013年10月8日向被告大冶市新冶建筑工程有限公司出具了一份委托函，其主要内容为：兹有我单位卫春光、王建新同志前往贵公司联系金鹿塑业厂房工程事宜，我公司全权委托他们全权办理本工程一切事宜，请贵公司给予办理。
本院认为：我国法律明令禁止建筑工程的转包和违法分包，由此签订的合同为无效合同。此外，合同具有相对性。本案原告作为实际施工人将工程发包人、转包人、违法发包人作为共同被告提起诉讼，虽然符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，但因该规定突破了合同的相对性，故其仅严格适用于拖欠农民工工资案件。综上，原告余义主张要求被告大冶市金鹿塑业有限公司、被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司和被告叶建国偿还工程保证金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王建新伪造湖北惠博建筑工程有限责任公司的印章，并以该公司名义与原告余义签订的《金鹿塑业厂房建筑工程总承包协议书》为无效协议，所收原告工程保证金应予退还。合同印章虽系伪造，但湖北惠博建筑工程有限责任公司确实授予王建新“全权办理金鹿塑业厂房工程一切事宜”的委托函，而原告付工程保证金给王建新也正是基于湖北惠博建筑工程有限责任公司与王建新之间的关系，且委托函足以使其相信合同的真实性，故其付款的善意行为不因合同印章系伪造而免除被告湖北惠博建筑工程有限责任公司和被告王建新因委托所产生的对外民事责任。此外，1、关于原告交纳保证金数额的认定：王建新收取余义工程保证金960000元的事实有王建新出具给余义的收条为证，并有银行转账明细佐证，王建新虽有异议，但在申请笔迹司法鉴定后又放弃，此后也未提交其它相反证据支持其抗辩意见，故本院依法应予认定；2、关于保证金应否计付利息的认定：双方签订的合同虽然无效，但合同中约定处理某些争议事宜的条款应作为依据。原告承建的工程早已竣工，但非原告的原因导致工程至今不能验收，合同未就竣工验收时间进行约定，本院结合相关规定和通常做法，认定在原告竣工24个月后，其交纳的工程保证金即应全部退还，逾期则按合同约定计付利息。因合同约定的月利率3%不受法律保护，故本院依法按月利率2%予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北惠博建筑工程有限责任公司和被告王建新应于本判决生效之日起三日内偿还原告余义工程保证金960000元，承担利息460800元（利息已计算至2017年4月30日，此后利息按月利率2%继续计算至欠款全部偿清之日止），合计人民币1420800元，二被告互付连带清偿责任；
二、驳回原告余义其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8793.6元，由被告湖北惠博建筑工程有限责任公司和被告王建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币17587.2元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年四月三十日
书记员 张胜明