wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣11行终106号
上诉人（原审原告）江西建亨建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道88号9-1。
法定代表人姜光文，系该公司董事长。
委托代理人吴志华，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，系该局局长。
委托代理人詹小勇，系该局工作人员。
原审第三人徐盛春，男，汉族，1982年3月18日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人徐文波，江西饶诚律师事务所律师。
上诉人江西建亨建筑工程有限公司因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、原审第三人徐盛春工伤行政确认一案，不服信州区人民法院（2017）赣1102行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西建亨建筑工程有限公司的委托代理人吴志华、被上诉人上饶市人力资源和社会保障局的委托代理人詹小勇、原审第三人徐盛春的委托代理人徐文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐盛春在江西建亨建筑工程有限公司施工建设的“建亨*上东城”项目工地从事扎钢筋工作。2016年7月21日9时许，徐盛春在工地十三楼楼面扎钢筋时，不慎从架子上摔下受伤，后被送往上饶市人民医院治疗，被诊断为左侧6、7肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、胸椎6横突骨折和全身多处软组织挫伤。2016年9月26日徐盛春向上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，上饶市人力资源和社会保障局受理后，于9月27日向江西建亨建筑工程有限公司住所地邮送了《工伤认定申请表》及饶人社工伤举字[2016]第248号《工伤认定限期举证通知书》。江西建亨建筑工程有限公司9月30日签收了该邮件，在限期举证期间，江西建亨建筑工程有限公司未提交证据材料及书面答复。上饶市人力资源和社会保障局经审查后，于2016年10月26日作出饶人社伤字〔2016〕1478号《工伤认定决定书》，认定：2016年7月21日9时许，徐盛春在江西建亨建筑工程有限公司承建施工的“建亨*上东城”工地13楼楼面扎钢筋时，不慎从架子上摔下受伤，后被送往上饶市人民医院治疗，被诊断为左侧6、7肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、胸椎6横突骨折和全身多处软组织挫伤。上饶市人力资源和社会保障局认为徐盛春在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤，并于2016年10月31日向江西建亨建筑工程有限公司及徐盛春送达了工伤认定决定书。江西建亨建筑工程有限公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，江西建亨建筑工程有限公司认可徐盛春在其工地工作时受伤的事实，且认为不存在将扎钢筋业务外包的情况，上饶市人力资源和社会保障局认定徐盛春与江西建亨建筑工程有限公司存在事实劳动关系，原审法院予以支持。上饶市人力资源和社会保障局认定徐盛春为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江西建亨建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人江西建亨建筑工程有限公司不服该判决，上诉称，一、一审法院无视被上诉人违反法定程序，剥夺上诉人的诉讼权利。自原审第三人向被上诉人申请工伤认定以来，被上诉人从未通知过上诉人，从未寄送过有关的诉讼材料。被上诉人向法庭出示的邮政快递单中邮件的联系电话是与本案没有关联性的第三人公司，虽然收件人显示是上诉人但实际被上诉人送达的对象是错误的。在送达明显存在问题的情况下，又无其他证据相佐证，原审法院仅凭一张邮政快递单认定被上诉人已经向上诉人实际送达的事实，过于草率，剥夺上诉人正当的上诉权利；二、上诉人与原审第三人不形成劳动关系，其受伤不构成工伤。虽然原审第三人在上诉人处受伤，但其并非上诉人的员工。原审第三人在上诉人处工作，纯属其老乡郑常和未经上诉人同意，擅自带人进入，并由郑常和发放工资，赚取差价，跟上诉人没有任何关系。综上，上诉人与原审第三人不构成劳动关系，被上诉人认定原审第三人构成工伤过程中，未向上诉人送达诉讼文书，剥夺上诉人诉讼权利，请求二审撤销一审判决并撤销[2016]1478《工伤认定决定书》。
被上诉人上饶市人力资源和社会保障局辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。原审第三人在工作时间、工作场所因履行工作职责受到事故伤害，依法应当认定为工伤；二、“建亨.上东城”由上诉人施工，原审第三人在上诉人施工的工地从事扎钢筋工作，双方形成事实劳动关系。上诉人在原审庭审时，确认第三人在其公司施工的工地扎钢筋时受伤，与被上诉人工伤认定时依据孙水利、张景龙的证词是一致的。上诉人、原审第三人用工及劳动主体适格，且原审第三人从事的工作是上诉人工程施工必不可缺的业务，所完成的工作由上诉人公司提供。原审第三人在工作中受到事故伤害，上诉人应当承担原审第三人工伤保险主体责任。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，依法应当维持。
原审第三人徐盛春的答辩意见同被上诉人上饶市人力资源和社会保障局。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案在二审期间的主要争议焦点有以下两点：一、被上诉人在作出工伤认定过程中送达程序是否合法；二、上诉人与原审第三人之间是否构成事实劳动关系。
一、对于被上诉人在工伤认定期间送达程序是否合法的问题。从被上诉人在原审提交的邮政快递单中可见，被上诉人邮寄的收件人为上诉人公司的法定代表人，地址为上诉人公司的工商登记地址，投递记录显示邮政快递员经投递后于2016年9月30日由本人签收，可认定该份邮件由收件人姜光文本人签收，而收件人作为上诉人公司法定代表人具有代表公司签收相应文书的权利，被上诉人送达程序合法。上诉人提出邮寄的电话号码错误导致邮件错投到其他公司，本院认为，收件人为自然人，上诉人亦认可收件人身份及收件人地址无误，故收件人作为个人不在邮寄地址的情况符合常理，并不能推断邮政快递员即将邮件改投他处的情形，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。
二、对于上诉人与原审第三人之间是否构成事实劳动关系的问题。上诉人认可原审第三人在其工地于工作时间内因工作原因受伤的事实，且上诉人明确表示其未将原审第三人从事的扎钢筋业务外包，故可认定上诉人与原审第三人之间形成事实劳动关系。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定认定原审第三人受伤为工伤并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西建亨建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铭
审判员 郑晓霞
审判员 王 鹿
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪庆炎
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣11行终106号上诉人（原审原告）江西建亨建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道88号9-1。法定代表人姜光文，系该公司董事长。委托代理人吴志华，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。法定代表人叶震春，系该局局长。委托代理人詹小勇，系该局工作人员。原审第三人徐盛春，男，汉族，1982年3月18日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人徐文波，江西饶诚律师事务所律师。上诉人江西建亨建筑工程有限公司因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、原审第三人徐盛春工伤行政确认一案，不服信州区人民法院（2017）赣1102行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西建亨建筑工程有限公司的委托代理人吴志华、被上诉人上饶市人力资源和社会保障局的委托代理人詹小勇、原审第三人徐盛春的委托代理人徐文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，徐盛春在江西建亨建筑工程有限公司施工建设的“建亨·上东城”项目工地从事扎钢筋工作。2016年7月21日9时许，徐盛春在工地十三楼楼面扎钢筋时，不慎从架子上摔下受伤，后被送往上饶市人民医院治疗，被诊断为左侧6、7肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、胸椎6横突骨折和全身多处软组织挫伤。2016年9月26日徐盛春向上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，上饶市人力资源和社会保障局受理后，于9月27日向江西建亨建筑工程有限公司住所地邮送了《工伤认定申请表》及饶人社工伤举字[2016]第248号《工伤认定限期举证通知书》。江西建亨建筑工程有限公司9月30日签收了该邮件，在限期举证期间，江西建亨建筑工程有限公司未提交证据材料及书面答复。上饶市人力资源和社会保障局经审查后，于2016年10月26日作出饶人社伤字〔2016〕1478号《工伤认定决定书》，认定：2016年7月21日9时许，徐盛春在江西建亨建筑工程有限公司承建施工的“建亨·上东城”工地13楼楼面扎钢筋时，不慎从架子上摔下受伤，后被送往上饶市人民医院治疗，被诊断为左侧6、7肋骨骨折、双侧肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液、胸椎6横突骨折和全身多处软组织挫伤。上饶市人力资源和社会保障局认为徐盛春在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤，并于2016年10月31日向江西建亨建筑工程有限公司及徐盛春送达了工伤认定决定书。江西建亨建筑工程有限公司不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，江西建亨建筑工程有限公司认可徐盛春在其工地工作时受伤的事实，且认为不存在将扎钢筋业务外包的情况，上饶市人力资源和社会保障局认定徐盛春与江西建亨建筑工程有限公司存在事实劳动关系，原审法院予以支持。上饶市人力资源和社会保障局认定徐盛春为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江西建亨建筑工程有限公司的诉讼请求。上诉人江西建亨建筑工程有限公司不服该判决，上诉称，一、一审法院无视被上诉人违反法定程序，剥夺上诉人的诉讼权利。自原审第三人向被上诉人申请工伤认定以来，被上诉人从未通知过上诉人，从未寄送过有关的诉讼材料。被上诉人向法庭出示的邮政快递单中邮件的联系电话是与本案没有关联性的第三人公司，虽然收件人显示是上诉人但实际被上诉人送达的对象是错误的。在送达明显存在问题的情况下，又无其他证据相佐证，原审法院仅凭一张邮政快递单认定被上诉人已经向上诉人实际送达的事实，过于草率，剥夺上诉人正当的上诉权利；二、上诉人与原审第三人不形成劳动关系，其受伤不构成工伤。虽然原审第三人在上诉人处受伤，但其并非上诉人的员工。原审第三人在上诉人处工作，纯属其老乡郑常和未经上诉人同意，擅自带人进入，并由郑常和发放工资，赚取差价，跟上诉人没有任何关系。综上，上诉人与原审第三人不构成劳动关系，被上诉人认定原审第三人构成工伤过程中，未向上诉人送达诉讼文书，剥夺上诉人诉讼权利，请求二审撤销一审判决并撤销[2016]1478《工伤认定决定书》。被上诉人上饶市人力资源和社会保障局辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。原审第三人在工作时间、工作场所因履行工作职责受到事故伤害，依法应当认定为工伤；二、“建亨.上东城”由上诉人施工，原审第三人在上诉人施工的工地从事扎钢筋工作，双方形成事实劳动关系。上诉人在原审庭审时，确认第三人在其公司施工的工地扎钢筋时受伤，与被上诉人工伤认定时依据孙水利、张景龙的证词是一致的。上诉人、原审第三人用工及劳动主体适格，且原审第三人从事的工作是上诉人工程施工必不可缺的业务，所完成的工作由上诉人公司提供。原审第三人在工作中受到事故伤害，上诉人应当承担原审第三人工伤保险主体责任。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，依法应当维持。原审第三人徐盛春的答辩意见同被上诉人上饶市人力资源和社会保障局。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案在二审期间的主要争议焦点有以下两点：一、被上诉人在作出工伤认定过程中送达程序是否合法；二、上诉人与原审第三人之间是否构成事实劳动关系。一、对于被上诉人在工伤认定期间送达程序是否合法的问题。从被上诉人在原审提交的邮政快递单中可见，被上诉人邮寄的收件人为上诉人公司的法定代表人，地址为上诉人公司的工商登记地址，投递记录显示邮政快递员经投递后于2016年9月30日由本人签收，可认定该份邮件由收件人姜光文本人签收，而收件人作为上诉人公司法定代表人具有代表公司签收相应文书的权利，被上诉人送达程序合法。上诉人提出邮寄的电话号码错误导致邮件错投到其他公司，本院认为，收件人为自然人，上诉人亦认可收件人身份及收件人地址无误，故收件人作为个人不在邮寄地址的情况符合常理，并不能推断邮政快递员即将邮件改投他处的情形，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。二、对于上诉人与原审第三人之间是否构成事实劳动关系的问题。上诉人认可原审第三人在其工地于工作时间内因工作原因受伤的事实，且上诉人明确表示其未将原审第三人从事的扎钢筋业务外包，故可认定上诉人与原审第三人之间形成事实劳动关系。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定认定原审第三人受伤为工伤并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江西建亨建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铭审判员 郑晓霞审判员 王 鹿二〇一七年十二月十一日书记员 汪庆炎
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1448号
原告刘某某，身份号码xxx，女，1962年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村张家围子。
被告孙某某，身份号码xxx，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村张家围子。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员李云峰适用简易程序于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1975年冬季结婚，婚后生育两名子女，已独立生活，原、被告因性格不合产生矛盾，发生口角，被告对我有打骂行为，且长期冷战，无法沟通，现已分居7个月，致使夫妻感情破裂，无法继续生活，要求与被告离婚。共同财产有土平房两间。
被告孙某某缺席，法定期限内未提出答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示结婚证一份。欲证实原、被告于2013年1月23日登记结婚，系夫妻关系。被告缺席，未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。
被告缺席，未举证。
经审理查明，原、被告于1975年结婚，婚后子女两名，男孩孙勤俭，女孩孙晓奇，均已成年。原告陈述共同财产有位于新站镇安合村张家围子屯一面青房屋两间。无存款、债权债务。
本院认为，原、被告婚后未建立良好的夫妻感情，经常吵架，且长期冷战，互不沟通，已严重影响夫妻感情，应视为夫妻感情破裂，被告经传唤未到庭，已无意挽回婚姻，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于原告要求分割家庭共同财产一面青房屋两间的请求，因被告缺席未到庭，本庭无法核实其共同财产情况，故在本庭中暂不予处理，待有争议后，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告孙某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执199号
王新华、莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司堪江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司堪江供电局:
本院执行的王新华与莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司堪江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司堪江供电局追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已经自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月三日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更542号
罪犯莫荣，男，1964年3月3日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于2006年3月10日作出（2005）衡中法刑一初字第74号刑事判决，认定罪犯莫荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。该犯不服提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。2010年9月、2013年10月经本院裁定分别减刑一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯莫荣不思悔改，多次犯罪入狱。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第579号
原告张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王海涛，男，1981年3月2日生，汉族。
被告王慧敏，男，1982年7月5日生，汉族。
被告赵魁，男，1983年11月28日生，汉族。
王慧敏、赵魁共同委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张东斌与被告王海涛、王慧敏、赵魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告张东斌及其委托代理人王学忠、被告王慧敏、赵魁及其委托代理人王少先到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，被告王海涛以购买铝石为由在我处借款100000元，约定有利息并写有借条，由被告王慧敏、赵魁担保。按照约定该清偿借款本金及利息时，被告未予偿还。现诉求被告偿还本金100000元、利息、交通费用及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王海涛未提交答辩意见。
被告王慧敏、赵魁口头辩称：1、借款担保事实存在；2、借款时张东斌实际给的是82000元，预先扣除一年利息；3、王海涛一直还着利息，我们也催着王海涛还钱，后王海涛还过40000元，我也找过张东斌，他说先扣除利息，多的话，算是还本金。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年5月23日借据一份，证明王海涛借款100000元，担保人是王慧敏、赵魁；2、2012年5月23日收条一份，证明王海涛收到100000元借款；3、承诺书一份，证明逾期还款，利息按照月利率5%计算，并支付交通费用；4、证明三份，证明要账产生的交通费用及担保时效问题；5、2014年5月30日说明一份，证明王海涛同意20000元分配方案；6、协议书复印件一份，证明利息应当由王慧敏、赵魁承担。
被告王海涛未提交证据材料。
被告王慧敏、赵魁提交的证据材料有：录音2段，证明：1、王海涛实际借款82000元；2、王海涛已经按照本金100000元，月利率2%向原告支付了2012年5月23日至2013年5月23日的利息；3、另外王海涛偿还了20000元；4、原告的行为构成非法经营，利息不应受到法律保护。
根据原告、被告诉辩，举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2012年5月23日，被告王海涛向原告张东斌借款100000元用于贩矿石，约定借期一年，月利率2.2%，使用半年付清全年利息，若违约按照原本金的20%承担经济赔偿。并由被告王慧敏、赵魁提供担保，约定承担连带责任。后被告王海涛偿还了2012年5月23日至2013年5月23日的利息，其妻子王某偿还4000元，其余本息未予偿还。现原告诉求被告偿还借款本金100000元、利息及违约金，并承担本案诉讼费用，不再要求交通费用。
本院认为：合法债权受法律保护。原告主张的借款及担保事实有借据予以证实，本院予以认可，原告诉求被告偿还借款应予支持。但双方约定了利率又约定了违约金，利率及违约金累计不宜超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。被告王慧敏、赵魁认为被告王海涛实际借款82000元及已偿还20000元的主张，仅提供录音予以证明，无其他证据佐证，证据不足，本院不予支持。被告王慧敏、赵魁提出的被告王海涛已偿还2012年5月23日至2013年5月23日利息的主张，原告亦予以承认，本院予以支持。被告王海涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张东斌借款本金100000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍自2013年5月23日计算至本判决确定的给付之日，被告王海涛已偿还4000元）；
二、被告王慧敏、赵魁对上述款项承担连带责任。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李小伟
代理审判员 马瑞阳
人民陪审员 张晶晶
二〇一四年十月十一日
书 记 员 余艺苑
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1064号
原告：庞德合，农民。
委托代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
委托代理人：庞合川。
被告：庞二雷，农民。
委托代理人：庞晓雷。
本院在审理原告庞德合诉被告庞二雷物权保护纠纷一案中，原告庞德合于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞德合申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞德合撤回起诉。
案件受理费65元，由原告庞德合负担。
审判员 靳跃勋
二〇一六年六月二十七日
书记员 白若艺
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执恢4号
申请执行人宋赤宇，男，汉族，居民。
被执行人寇双兴，男，汉族，居民。
被执行人宋维军，男，汉族，居民。
宋赤宇与寇双兴、宋维军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）吴堡民初第00593号民事调解书，确定寇双兴于2015年11月29日之前清偿宋赤宇借款人民币150000元及利息，利息从2014年10月20日算起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。宋维军承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由寇双兴、宋维军负担。调解书生效后，被执行人未按调解书确定的内容履行义务，故申请人宋赤宇于2016年4月14向本院提出执行申请，后于2016年6月12日提出撤销申请。2017年1月17日，宋赤宇提出恢复执行申请，经审查，本院于2017年1月17日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，确定宋维军于2017年1月18日前一次性向宋赤宇清偿担保借款本金人民币100000元整，宋赤宇自愿放弃宋维军承担剩余本金50000元借款及利息、诉讼费等连带清偿责任。寇双兴于2017年2月1日起，每月月底前向甲方清偿借款人民币3000元，至清偿完毕之日止。承担案件受理费1650元，执行费2150元，由寇双兴负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执恢4号民事案件的执行。
案件执行费2150元，由寇双兴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年一月十八日
书记员 霍亚峰
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第795号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌盗窃罪于2015年4月7日被茂名市公安局电白分局林头派出所羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）816号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄珍担任审判长，与人民陪审员黄川茹、刘秋娣组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2015年4月7日12时许，被告人杨某与一同伙（在逃，身份未查明）驾驶一辆黑色奥迪小车窜到广东省茂名市电白区林头镇深海高速公路电白区南区，杨某负责利用干扰器对车辆进行干扰并实施盗窃，同伙驾驶车辆负责接应，13时许成功干扰到一辆小车（车牌号牌：粤T×××××）后，杨某对车内财物实施盗窃，先后从车尾箱内盗窃到一个绿色塑料袋，正准备继续盗窃时，被公安民警现场抓获，同伙驾车逃走。被盗车辆的车门已被解锁，车厢内有多个行李包，其中被盗事主苏某的绿色塑料袋内有手机两台、电动剃须刀一个及衣服两套（价值人民币1032元）；黄某枣红色挂包1个内有苹果4手机一台、现金人民币1100元；苏某甲手提包1个，内有小米3手机一台、现金人民币5000元。
公诉机关认为：被告人杨某流窜作案，盗窃他人财物数额较大，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，且当庭认罪。
经审理查明：2015年4月7日12时许，被告人杨某与一同伙（在逃，身份未查明）驾驶一辆黑色奥迪小车窜到广东省茂名市电白区林头镇深海高速公路电白区南区，杨某负责利用干扰器对车辆进行干扰并实施盗窃，同伙驾驶车辆负责接应，13时许成功干扰到一辆小车（车牌号牌：粤T×××××）后，杨某对车内财物实施盗窃，先后从车尾箱内盗窃到一个绿色塑料袋，正准备继续盗窃时，被公安民警现场抓获，同伙驾车逃走。被盗车辆的车门已被解锁，车厢内有多个行李包，其中被盗事主苏某的绿色塑料袋内有手机两台、电动剃须刀一个及衣服两套（价值人民币1032元）；黄某枣红色挂包1个内有苹果4手机一台、现金人民币1100元；苏某甲手提包1个，内有小米3手机一台、现金人民币5000元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中没有异议，并有被告人的供述、被害人的陈述、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、抓获经过、签认照片、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录、户籍资料、视频录像、鉴定结论、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，流窜作案，盗窃他人财物数额较大，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后15日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 珍
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 严雄标
朱志权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初103号
原告温桂珍，女，1980年10月7日出生，汉族，务农，住萍乡市，
被告萍乡市规划局，住所地萍乡市安源区韶山西路1号，统一社会信用代码113603004913301695。
法定代表人吴瑞文，局长。
委托代理人蔡正强，萍乡市规划局开发分局局长。
委托代理人贾小芳，该局法律顾问。
原告温桂珍诉被告萍乡市规划局政府信息公开答复一案，原告于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告温桂珍、被告委托代理人蔡正强、贾小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年5月14日对原告申请的政府信息公开作出回复意见：关于《申请公开三田安置区（棚户区改造）建设项目萍开发改安【2013】5号二期工程、三期工程的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证》信收到。根据相关规定，我局许可的项目都会在萍乡市规划局网站（××/）发布，您可通过网站查询您想了解的信息。
被告为证明其作出的行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下依据、证据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第二十一条、第二十四条；2、2017年5月14日信息公开答复书、2017年5月23日EMS快递邮寄单、2017年5月23日EMS快递查询结果。上述证据，证明被告行政行为合法。
原告温桂珍诉称，原告不服被告政府信息公开答复一案，经法院审理后责令被告在判决生效后15日内重新对原告申请的政府信息作出答复。被告于2017年5月14日又重新作出了答复，该答复认定事实错误，适用法律错误，违反法律的强制性规定，应予撤销，并重新作出答复。原告申请的信息是被告制作并保存。被告告知网址查询违反法律规定，该网址原告无法查询到相关政府信息，其为无效网址。涉案答复没有编号，违反公文的法定格式要件规定。请求：1、确认被告于2017年5月4日作出的《申请公开答复书》违法并予以撤销；2、判令被告依法对政府信息公开申请重新作出处理和答复。
原告为支持其诉讼主张，在审理中向本院提交的证据如下：政府信息公开申请表，证明原告已经向被告申请了政府信息公开。
被告萍乡市规划局辩称，原告于2016年5月12日申请被告公开“关于三田安置区（棚户区改造）建设项目萍开发改安【2013】5号的二期工程，三期工程的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证”，被告在法定期限内于2016年6月1日作出《关于信息公开申请书的回复意见》。原告于2016年12月1日向安源区法院起诉，经审理后，安源区法院作出（2016）赣0302行初76号判决书，被告根据相关要求于2017年5月14日作出答复并于5月24日送达原告。因原告申请的信息属于被告依职权主动公开的信息，被告已依法在书面回复中告知申请人获取该政府信息的方式和途径。综上，被告依法履行了法定职责，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，仅对证明目的有异议。本院予以认定。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年5月12日，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请被告书面公开关于三田安置区（棚户区改造）建设项目萍开发改安【2013】5号的二期工程，三期工程的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。被告作出回复后，原告不服，向本院提起诉讼。本院经审理后，于2017年4月28日作出（2016）赣0302行初76号行政判决书，判决撤销了被告所做答复并责令被告重新作出答复。2017年5月14日，被告作出信息公开答复书，答复原告：关于《申请公开三田安置区（棚户区改造）建设项目萍开发改安【2013】5号二期工程、三期工程的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证》信收到。根据相关规定，我局许可的项目都会在萍乡市规划局网站（××/）发布，您可通过网站查询您想了解的信息。被告于2017年5月23日向原告邮寄送达。原告不服该答复，再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条之规定，被告作为政府职能部门，负有职能范围内信息公开的法定职责。本案原告对被告所做答复的程序并无异议，本院确认被告所作答复的程序合法。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是被告所作答复是否合法。
关于答复的内容及法律适用问题。我国《政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案被告明确告知原告许可的项目都会在萍乡市规划局网站（××/）发布，原告可以查询该网站了解信息。如果原告登陆不能查找到信息，则说明被告未许可该项目，信息不存在。被告所作答复符合上述条款规定，答复合法。
关于答复的形式要求。根据《党政机关公文处理工作条例》的相关规定，未要求政府机关对公民、法人或者其他组织所作答复的函必须要有文头和发文字号，被告所作答复符合公文要求。
综上所述，被告所作答复，符合法律规定。原告的诉请，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告温桂珍的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告温桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（预交上诉费50元），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 张 茜
二〇一七年九月十八日
代理书记员 廖玲平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2674号
原告：李建花，女，1979年1月23日生，汉族，农村居民，住山东省即墨市。
委托代理人：ＸＸ峰
被告：曾庆玲，女，1985年12月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：冷海林，男，1984年11月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告冷海林委托代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。
原告李建花诉被告曾庆玲、被告冷海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月26日原告李建花委托代理人ＸＸ峰、被告曾庆玲，被告冷海林委托代理人刘松春到庭参加诉讼；2017年5月25日原告李建花委托代理人ＸＸ峰、被告曾庆玲，被告冷海林及其委托代理人刘松春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清向原告借款20000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月29日，被告曾庆玲、冷海林因开服装加工点为由向原告借款2万元，此后，原告多次索要，二被告均以无钱为由拖延至今未付。
被告曾庆玲辩称，借款2万元是被告向原告借款，借条也是被告2015年11月25日当天为原告出具的，借款的目的是用于二被告服装加工点的经营资金周转。
被告冷海林辩称，被告冷海林从未向原告借款，对于被告曾庆玲是否向原告借款不知情。
原告为了证明自己的主张向本院提交了《借条》一份，证明被告曾庆玲2015年11月29日向原告借款20000元，并于当天在原告书写的借条中签字、捺印。另2015年11月29日系二被告婚姻关系存续期间，所以该借款应由二被告来承担借款的还款责任。
被告曾庆玲对该证据质证称，对于该份证据的真实性没有异议，确实是被告为原告出具的。
被告冷海林对于该份证据质证称，对于该份证据的真实性有如下异议：1、该借条借款时间、借款数额原告还应当提交相应的转账记录予以佐证，否则原�还应需要继续补正相关证据，否则该证据不单独具有证据效力；2、原告与被告曾庆玲存在特殊关系，不排除原被告双方恶意串通损害被告冷海林利益的可能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理对当事人无异议的证据和事实认定如下：1、原告与被告曾庆玲二人认可2015年11月29日被告曾庆玲向原告借款20000元，当天原告写了一份借条，被告曾庆玲在借条中签名捺印。但被告冷海林对于该借条质证称，被告冷海林未向原告借过款，原告与被告曾庆玲借款一事不知情。2、2011年11月28日，二被告在平度市民政局登记结婚，2016年7月1日，被告冷海林提起与被告曾庆玲的离婚诉讼（案号为（【2016】鲁02**民初5913号）），二被告的离婚纠纷案件中二被告均认可二被告于2016年6月份开始分居，2016年10月12日平度市人民法院做出了一审判决，判决二被告离婚；2016年10月21日，被告曾庆玲对一审判决提起上诉，2017年2月25日青岛市中级人民法院做出【2017】鲁02民终123号判决书，终审判决内容中除孩子抚养费用进行变更外，其余判决内容均予以维持；3、在徐文浩起诉二被告要求二被告偿还购买原告16台缝纫机货款的买卖合同纠纷（案号为【2017】鲁02**民初2676号）的另案中，二被告认可2015年8月份二被告购买了16台缝纫机设备进行服装的加工销售业务，2015年9月份二被告位于平度市仁兆镇冷戈庄村的服装加工点开始营业，营业期间该加工点主要由被告曾庆玲负责经营，被告冷海林在服装加工点经营期间至2016年6月份二被告分居时在即墨市即发集团上班。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中原告提交了借条一份证明被告曾庆玲向原告借到20000元借款的事实。本案的焦点问题有：1、原告是否给付了被告曾庆玲借款20000元；2、本案被告冷海林是否应该承担原告诉称的还款责任。
关于焦点问题1，一般而言，借款人向出借人出具的借条应当是借款已经实际履行的有力证据。但结合本案的庭审笔录以及相关证据，本院对原告是否借款给被告曾庆玲还存在如下疑点：第一、关于钱款给付地点问题，原告与被告曾庆玲陈述的借款的给付地点不一致。被告曾庆玲称2015年11月29日，被告曾庆玲到原告经营的位于城阳区的排骨米饭店里拿到了借款20000元，被告曾庆玲要求原告书写了一份借条后被告曾庆玲在借条中签名捺印。而原告称2015年11月29日被告曾庆玲到原告位于即墨市蓝村镇南泉社区的排骨米饭店里拿走了20000元借款，并提供了个体营业执照（注册号370282601046078，名称为即墨市美碗香排骨米饭店，经营场所为青岛市即墨市蓝村镇南泉村，经营者�张孝江（系原告李建花丈夫））。第二、被告曾庆玲关于本案中借据书写的解释不合理。本案外，二被告还存在1件民间借贷纠纷案件，系孙江伟诉二被告民间借贷纠纷案件（案号为【2017】鲁02**民初2675号），另案中（案号为【2017】鲁02**民初2675号）被告曾庆玲向孙江伟借款40000元，由原告书写借条内容，被告在借条中署名、捺印。本案原告李建花与另案（案号为【2017】鲁02**民初2675号）原告孙江伟提交的借条在形式上、布局上完全一致，2份借款均为现金借款且该两份借条的内容均是由各案中原告书写，由被告曾庆玲在各借条中签名捺印。常理讲，借款条是由借款人为出借人出具的凭证，而被告曾庆玲借款的本案与另案（案号为【2017】鲁02**民初2675号）均是由两件案件各自的出借人书写借条内容，且形式上亦完全一致，对于该疑问被告曾庆玲称是被告曾庆玲让本案�告李建花和另案（案号为【2017】鲁02**民初2675号）原告孙江伟这样书写的，而另案（案号为【2017】鲁02**民初2675号）中原告孙江伟陈述称，借条并不是曾庆玲让其写的，是其提前写好，曾庆玲取款后让曾庆玲在上面签名捺印的，另案（案号为【2017】鲁02**民初2675号）中出借人孙江伟与借款人曾庆玲之前陈述存在不一致的情况，且孙江伟与被告曾庆玲还存在表姐弟关系。对于上述疑点作为出借人的原告李建花和作为借款人的被告曾庆玲均未作出合理解释，对于该笔借款是否实际发生本院不能查清，原告应承担举证不能的法律责任，但因被告曾庆玲认可其向原告借款20000元，并未向原告偿还的行为构成自认，被告曾庆玲应承担20000元借款的还款责任。
关于焦点问题2，原告提供借条时间（2015年11月29日）虽然发生在二被告婚姻存续关系期间，但本院经审查认为，原告与被告曾庆玲的借款事实是否真实存在本院并不能确认，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告冷海林承担20000元的婚内夫妻还款责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，判决如下：
被告曾庆玲于判决生效后十日内支付给原告李建花借款20000元；
驳回原告李建花对被告冷海林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾庆玲负担。于本判决生效后十日内直接付给原告李建花。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈静静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二O一七年六月二十日
书记员丁宝俊
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00113号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：章新设，男，1968年06月12日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2013年12月23日向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）554号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人章新设因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院�为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）554号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第751-1号
原告李新明，男，1973年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告牛文忠，男，1974年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告李新明与被告牛文忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，案外人王小莹以其名下的车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告牛文忠在糜镇文教的工资每月1382.54元至金额满100000元为止，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；
查封案外人王小莹名下的车牌号为鲁AXXX**号的东风日产牌汽车一辆，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一五年六月九日
书记员 张 丽
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）陵民初字第751-1号原告李新明，男，1973年9月出生，汉族，住德州市陵城区。被告牛文忠，男，1974年9月出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告李新明与被告牛文忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，案外人王小莹以其名下的车辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告牛文忠在糜镇文教的工资每月1382.54元至金额满100000元为止，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；查封案外人王小莹名下的车牌号为鲁AXXX**号的东风日产牌汽车一辆，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一五年六月九日书记员  张 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3891号
罪犯张海军，男，1980年9月11日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2011年3月18日作出（2011）连刑初字第004号刑事判决，以被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，继续追缴被告人张海军违法所得，予以还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，在服刑期间，因发现其在原判决宣告以前还有漏罪没有判决，福州省福清市人民法院于2012年1月5日作出（2012）融刑初字第17号刑事判决，张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴被告人张海军的犯罪所得，予以退赔各被害人。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张海军本次缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯张海军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张海军减刑的建议，符合法律规定。罪犯张海军系累犯，继续追缴款不够积极履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月8日起至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 张书玲
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 舟
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行初35号
原告：电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部。
法定代表人：冯苏，经理。
被告：茂名市电白区人民政府。
法定代表人：华翠，区长。
委托代理人：蔡志明。
第三人：李小江。
本院在审理原告电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部诉被告茂名市电白区人民政府、第三人李小江土地行政登记纠纷一案中，因原告电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部与第三人李小江庭外已达成和解协议，故原告于2016年5月12日向本院提交《撤诉申请书》，自愿请求撤回本案起诉。
本院认为，原告电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部之撤诉请求是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告电白县博贺镇水产品鲜冻贸易部负担。
审判长 徐少伟
审判员 黄志平
审判员 张国平
二〇一六年五月十二日
书记员 邹君萍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第219号
原告：李宁，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××0012。
被告：阮德玲，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5414。
原告李宁诉被告阮德玲买卖合同纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告阮德玲经本院公告送达出庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称：2010年间，被告向原告购买水泥20吨，价值7850元，几年间原告一直向被告催收货款，被告以各种理由拒还欠款。2013年2月6日，被告写下欠据一张交原告收执，写下欠据后，被告没有支付过欠款给原告。原告于2015年5月27日向法院起诉，诉请：1、被告阮德玲偿还欠款7850元及从2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告起诉后，被告于2015年9月12日支付了2000元给原告，被告尚欠原告5820元。
被告阮德玲没有进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2010年10月9日，被告阮德玲向原告李宁购买水泥20吨用于建房，赊欠水泥款共7850元。被告阮德玲于2013年2月6日写下《欠据》交原告李宁执存，《欠据》内容为“欠据潭水镇盘新：潭水寨阮德玲在2011年10月9号潭水三马水泥厂欠到阳春市春城镇李宁水泥款贰拾吨共款柒仟捌佰伍拾元（7850元）定于2013年5月30日前全部还清逾期后果自负欠款人：阮德玲（指模）2013年2月6日”。原告于2015年5月27日诉至本院并提出诉称中的诉讼请求。被告于2015年9月12日支付了2000元给原告，被告尚欠原告水泥款5850元。
以上事实，有原告提供的原告身份证（复印件）、欠据，庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：被告赊购原告水泥，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。被告写下《欠据》交由原告收执，确认尚欠原告水泥款7850元，并约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求按照约定的数额支付价款。”的规定，被告没有依约定支付尚欠的货款给原告，显属违约，被告应履行支付货款的义务。被告于2015年9月12日支付了2000元给原告，现尚欠原告水泥款5850元。被告尚应支付水泥款5850元给原告。原告与被告对所欠水泥款约定了履行期限，没有约定利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以采纳，但应自约定期限届满之日起计算。
被告阮德玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮德玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付5850元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月30日起按本金计至2015年9月12日，自2015年9月13日按本金5850元计至本判决确定清偿日止）给原告李宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮德玲负担（原告已垫支，由被告在支付案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭欢欢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1322号
申请执行人张瑞华，男，1957年12月24日出生。
被执行人李少忠，男，1973年6月12日出生。
张瑞华申请执行李少忠民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第31690号民事调解书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人李少忠名下无财产可供执行，申请执行人张瑞华亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人张瑞华同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第31690号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十月二十日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1322号申请执行人张瑞华，男，1957年12月24日出生。被执行人李少忠，男，1973年6月12日出生。张瑞华申请执行李少忠民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第31690号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人李少忠名下无财产可供执行，申请执行人张瑞华亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人张瑞华同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第31690号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十月二十日书记员  王 权
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地肇庆市西江北路9号，统一社会信用代码9144120066985338X2。
负责人：郑勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。
被告：张凤霞，女，1968年5月15日出生，汉族，身份证地址广东省肇庆市高要区，现住肇庆市高要区。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告张凤霞占有物返还纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行于2017年8月28日以其已与被告协商一致，被告已将占有物返还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行的撤诉申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行撤回起诉。
案件诉讼费减半收取为50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行负担。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 甘水汉
二〇一七年九月六日
书 记 员 周鸿滨
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2397号
申请执行人陈光强。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司。
被执行人桐乡世贸中心有限公司。
申请执行人陈光强与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付97933.96元。
本院立案后，经执行，查明被执行人资产已查封，暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2397号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十日
（代）书记员 沈 懿
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1508号
原告张春雷，农民。
委托代理人戴洪智，河北兴盐律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。
地址盐山县城北环路。
法定代表人毛新春，任公司经理。
委托代理人王之升，该公司职工。
原告张春雷与被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春雷及其委托代理人戴洪智、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称盐山财险公司）委托代理人王之升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雷诉称，2014年12月23日，原告张春雷在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司处为个人所有的鲁N×××××小型客车投保机动车辆损失险和不计免赔险。原告张春雷按约定缴纳保费，双方签订的保单生效。保险期间为2014年12月24日至2015年12月23日。2015年6月20日，原告张春雷投保的鲁N×××××车在盐山县境内沧乐线张仁庄发生交通事故，导致投保车辆受损，经盐山县价格认证中心认定车损129003元，该事故产生的评估费2000元，施救费1000元，总计132003元。交通事故经盐山县交警队处理，认定原告张春雷投保的车辆不承担事故责任，对方肇事车辆承担全部责任。由于无法和对方车主就赔偿数额达成一致，只得向被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司主张权利。根据《保险法》规定，及保监会2012年第16号文件《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第11项规定，因第三者对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金限额内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代为求偿权方式拒绝履行保险责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司有责任赔付原告张春雷的车辆损失费用。原告故诉至法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司支付原告车损费用129003元，鉴定费2000元，施救费1000元，合计132003元，并承担本案的诉讼费用。
被告盐山财险辩称，对事实没有争议，根据事故认定书，原告无责任，因此应该由对方肇事车辆的保险公司进行赔偿。如果法院判决公司先行赔付，则应按原告车辆投保车损与车辆原价的比例52%进行赔偿。且在公司享有向对方保险公司追偿的权利。诉讼费，鉴定费等程序性费用不予承担。
原告为证明自己的主张提供的证据有，提供证据价格鉴定结论书一份，鉴定费票据一张，施救费票据十张，事故认定书一份，保单一份。
被告盐山财险质证意见为：对损失数额无异议，鉴定费不予承担，车损施救费按52%承担责任。对保单、事故认定书无异议。
综上，本院确认如下事实，2014年12月23日，原告张春雷在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司处为个人所有的鲁N×××××小型客车投保机动车辆损失险260000元和不计免赔。原告张春雷按约定缴纳保费，双方签订的保单生效。保险期间为2014年12月24日至2015年12月23日。2015年6月20日，原告张春雷投保的鲁N×××××车在盐山县境内沧乐线张仁庄发生交通事故，导致投保车辆受损，经盐山县价格认证中心认定车损129003元，该事故产生的评估费2000元，施救费1000元，总计132003元。交通事故经盐山县交警队处理，认定原告张春雷投保的车辆不承担事故责任，对方肇事车辆承担全部责任。
本院认为，原告张春雷在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司处为个人所有的鲁N×××××小型客车投保机动车辆损失险260000元和不计免赔，并按约定向被告支付了保险费，保险合同合法有效。被告盐山财险公司应按合同约定向原告张春雷支付赔偿金，在其支付原告张春雷赔偿金后，可向第三人进行代位求偿。故对被告盐山财险拒绝赔付或按比例赔付之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张春雷车损129003元、鉴定费2000元、施救费1000元，合计132003元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山县公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一五年七月二十三日
书记员 付立红
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1580号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王有色，男，1994年8月4日生，彝族，住四川省盐源县。
我院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初105号刑事判决书移送院执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人王有色现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1580号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周小彬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂3012执342号
申请执行人马某某，男，1958年7月22日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人白某某，男，1957年9月16日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人马某某依据本院（2015）临民初字第1941号民事判决书，于2016年6月30日向本院申请执行白某某不当得利纠纷一案本院当日依法受理。申请标的2万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人马某某与被执行人白某某于2016年7月21日达成执行和解协议，被执行人白某某于当日履行了协议约定的给付2万元义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第1941号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 秦秀娣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹亭林
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月30日晚上，被告人黄某窜到昭平县仙回乡古盘村下东岸小组村民黄某某家中，盗走黄某某的在昭平县农村信用社开户存折二本、邮政储蓄所开户存折一本、户口簿一本。次日，被告人黄某到仙回信用社取走存折内的存款2000元，到昭平县城边信用社取走存折内的存款4000元，两次共计取走存折内的存款6000元。案发后，被告人黄某的家属代为退出赃款人民币6000元，并补偿被害人交通费、误工费等损失共计人民币1000元，被害人黄某某对被告人黄某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人何某某、黄某甲、黄某乙、陆某某、黄某丙、何某甲的证言，监控录像，现场勘查笔录、现场方位图、照片，户籍证明、抓获经过、广东省中山市看守所出具的《证明》、取款凭条、调取证据清单、收条、谅解书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人家属代为退出全部赃款，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月9日起至2014年10月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎 婧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 卢春燕
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保219号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1573号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月19日已经冻结了被执行人在山东东平农村商业银行股份有限公司的股金130万元。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1573号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年四月十九日
书记员 冯晓东
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1312号
申请执行人临商银行股份有限公司相公支行。
负责人李毅，行长。
被执行人临沂富泰食品有限公司。
法定代表人张钦奎，董事长。
被执行人张钦奎，男，1955年4月21日生，汉族，居民。
被执行人临沂凯润食品有限公司。
法定代表人王海娟，董事长。
原告临商银行股份有限公司相公支行与被告临沂富泰食品有限公司、张钦奎、临沂凯润食品有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）河商初字第572号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人临商银行股份有限公司相公支行的申请，本院于2014年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月24日向被执行人临沂富泰食品有限公司、张钦奎、临沂凯润食品有限公司发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河执字第1312号案的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠磊
二〇一四年十一月五日
书记员 靖美玉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4512号
原告：陈晓芙，男，1965年1月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘潘英，女，1974年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：周小武，男，1963年2月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈晓芙与被告刘潘英、周小武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓芙，被告刘潘英的委托诉讼代理人夏海潮到庭参加诉讼；被告周小武经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓芙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘潘英、周小武共同返还原告借款本金290000元并支付2017年7月31日前的利息6000元及利息，利息自2017年8月1日起按月利率1%计算至返还完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告刘潘英系亲戚关系。2010年7月14日，被告刘潘英以资金周转为由向原告借款400000元，让原告将款项转账给董冬燕，并出具一份借条（现已还给被告刘潘英）。借款后，被告刘潘英偿还部分借款本金及利息。2016年7月23日，经双方结算，由被告刘潘英重新向原告出具了一份借款金额为300000元的借条，约定月利息为1%，并收回原先的借条。结算后，被告刘潘英仅返还借款本金10000元，支付了部分利息。自2017年3月4日后，被告刘潘英一直未付。本案借款发生在被告刘潘英、周小武婚姻关系存续期间，属刘潘英、周小武夫妻共同债务，应由被告刘潘英、周小武共同负责偿还。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告刘潘英、周小武共同返还原告借款本金290000元并支付利息，利息自2017年8月1日起按月利率1%计算至返还完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告刘潘英辩称，原告称被告刘潘英在2010年7月14日向原告借款400000元不属实，当时被告刘潘英没有出具借条。2010年7月14日，被告刘潘英的弟弟刘良龙曾向原告借款400000元，刘良龙偿还了部分借款本金及利息。2016年7月23日，被告刘潘英向原告出具了借条，但原告并未交付借款300000元，本案借贷关系尚未成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周小武未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周小武未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的借条。被告刘潘英质证认为：对其真实性没有异议，原告并未向被告刘潘英交付款项，借贷关系不成立。本院审查认为：被告刘潘英对其出具借条的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
2.原告提供的银行交易明细清单。被告刘潘英质证认为：对其真实性无异议，原告转账的400000元是由刘良龙所借，原告转账给董冬燕后，董冬燕遂将400000元交付给刘良龙；另利息均由刘良龙支付。本院审查认为：被告刘潘英对银行交易明细清单的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告和被告刘潘英庭审陈述，本院认定以下事实：2010年7月14日，被告刘潘英向原告借款400000元，由被告出具一份借条为凭。2016年7月23日，经原告与被告刘潘英结算，被告刘潘英欠原告借款本金300000元。被告刘潘英收回原先的借条，重新出具一份借款金额为300000元的借条。该借条载明：今借到陈晓芙现金叁拾万元正，利息1%；被告刘潘英在借款人处签名确认，落款时间为2016年7月23日。双方未约定还款期限。结算之后，被告刘潘英偿还了借款本金10000元，并支付了2017年3月前的利息。此后，经原告多次催讨，被告刘潘英一直未付，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告刘潘英、周小武于2006年12月27日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：借条是证明双方存在借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借条的效力。现原告持有被告刘潘英在2016年7月23日出具的借条，而被告刘潘英对借条的真实性没有异议，原告亦合理的解释了借条形成的原因。被告刘潘英辩解双方原先不存在借贷关系，在2016年6月23日出具借条后原告未交付借款300000元，借贷关系未成立，而被告刘潘英在出具借条后一年多的时间里没有要求原告返还借条，且也没有提供相反的证据推翻该借条，本院对被告刘潘英主张双方不存在借贷关系的辩解不予采信，应认定原告与被告刘潘英之间存在借贷关系。被告刘潘英作为借款人，负有返还原告借款本金的义务。由于双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告刘潘英在合理期限内返还借款。原告与被告刘潘英约定利息1%，结合当地民间借贷习惯，应认定月利率为1%；该利息约定不违反法律规定，被告刘潘英应按约定支付利息。现原告要求被告刘潘英返还原告借款本金290000元并支付自2017年8月1日起按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告刘潘英、周小武婚姻关系存续期间，被告周小武在法定期间亦未提出异议及相关证据，应认定本案债务为被告刘潘英、周小武夫妻共同债务，由被告刘潘英、周小武共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘潘英、周小武于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈晓芙借款本金290000元并支付利息，利息自2017年8月1日起按月利率1%计算至返还完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告刘潘英、周小武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年九月七日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1589号
原告陈新泉，男，汉族。
被告连新新，男，汉族。
被告段建方，男，汉族。
原告陈新泉与被告连新新、段新方民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票诉讼文书。同年6月8日，依法由审判员王苗苗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈新泉到庭参加诉讼，被告连新新、段建方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，被告连新新从其处借款10000元，被告段建方在借据上签字，为该笔借款承担连带担保责任。后经其多次催要，至今未还，被告段建方亦未履行担保责任。现请求法院依法判令：1、被告连新新偿还借款10000元；2、被告段建方对10000元借款承担连带担保责任。
被告连新新、段新方未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：2015年3月18日被告连新新出具的借条一份，证明被告连新新向其借款10000元、被告段建方担保的事实。
本院认证如下：因二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2015年3月18日，被告连新新向原告陈新泉借款10000元，由被告段建方担保，并出具借条一份，载明“借条今借到陈新泉现金壹万元整（10000元）借款人：连新新身份证：××2015.3.18担保人：段建方”。该借款至今尚未偿还。
本院认为，被告连新新向原告陈新泉借款的事实，有被告连新新出具的借条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告连新新偿还借款，理由正当，应予支持。被告段建方为该笔借款的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告段建方承担连带担保责任，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告连新新于本判决生效后十日内偿还原告陈新泉10000元；
二、被告段建方承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告连新新负担，被告段建方承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一六年六月十二日
书记员 吴小磊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506执异17号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处。住所地：武汉市武胜路泰合广场34楼。
法定代表人刘波，系负责人。
被申请人宜昌石墨工业总公司。
法定代表人岳新卿，系公司经理。
2016年4月11日，中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议申请，请求撤销本院2002年4月23日作出的（2002）夷执字第148号民事裁定书，并以中国东方资产管理武汉办事处为申请执行人，宜昌石墨工业总公司为被申请执行人恢复对（2002）夷民督字第08号支付令的执行。
本院审查后认为，最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》中“批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出”适用于人民法院依照2012年8月30日修改后《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定的执行行为的当事人、利害关系人提出的执行异议，并不适用人民法院依照1991年4月9日修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》所作出且已生效的民事裁定。本案原债权人中国银行三峡分行夷陵支行在2002年4月23日收到本院作出的（2002）夷执字第148号民事裁定书后至2004年9月7日将被申请人的债权及相关权利转让给申请人之前，未对我院生效民事裁定书的执行行为提出异议或申诉，中国东方资产管理公司武汉办事处接收债权后也未按照1991年4月9日修改后《中华人民共和国民事诉讼法》的民事审判监督程序提出申诉或2007年10月28日修改后《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条的规定对本院（2002）夷执字第148号民事裁定书的执行行为提出异议，现申请人中国东方资管理公司武汉办事处作为权利继受人依据2012年8月30日后修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》，向本院提出执行异议申请，请求撤销已生效的（2002）夷执字第148号民事裁定书、恢复对（2002）夷民督字第08号支付令的执行，不符合受理条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 周江中
审判员 曹 琼
审判员 李清平
二〇一六年四月二十八日
书记员 易正业
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初470号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人于敏成，该公司员工。
被告李威，男，1983年6月24日出生，汉族。
被告吕阳，男，1979年1月20日出生，汉族。
被告河南新燎原置业有限公司西平分公司。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李威、吕阳、河南新燎原置业有限公司西平分公司借款合同纠纷一案，原告于2016年03月17日向本院提出对被告李威、吕阳、河南新燎原置业有限公司西平分公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对李威、吕阳、河南新燎原置业有限公司西平分公司的起诉。
案件受理费830元，减半收取415.5元，由原告负担。
代理审判员 张 勇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 汪文杰
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第906号
原告：毛菊花，女，云南省富源县人。
被告：罗佳，女，云南省富源县人。
原告毛菊花诉被告罗佳债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告毛菊花到庭参加诉讼，被告罗佳经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告毛菊花诉称：2014年10月1日，被告因资金周转向原告借款人民币（以下币种均为人民币）350000元，并向原告出具了借条，约定月利息2%。借款一定期限后，原告向被告索要借款，被告均找理由推诿。至今已有8个月未付利息。原告为保护其合法权益遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金350000元、利息56000元（从2014年10月至2015年6月），共计406000元。
被告罗佳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借条原件1份，用以证实被告向原告借款的事实。
2.证人卢文萍的证人证言，用以证实借款时是被告的母亲高吉美找原告所借，其中有200000元是证人卢文萍的钱。
被告罗佳未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，被告在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性、关联性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告因系熟人关系，从2008年开始被告的母亲高吉美便向原告借钱用于资金周转，高吉美按每月1.5%的利息支付给原告，本金一直未还。之后2012年10月，原告找到被告，被告承诺其母亲高吉美的债务由其承担还款责任，便向原告重新出具了借条，也按约定支付了三、四个月的利息，之后本金一直未还，被告承诺利息一直按约定计算，等有钱的时候再支付。后原、被告于2014年10月1日重新进行结算，被告欠原告借款350000元，由被告写下借条，约定每月利息2%，之后被告就没有按约定支付过利息，本金至今未还。
本院认为，被告的母亲高吉美向原告借款，被告承诺由其偿还，原告与高吉美之间的债权债务关系已经转移为原告与被告之间的债权债务关系，被告向原告出具了借条予以确认，系双方真实的意思表示，应受到法律保护。现原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月按照2%支付10个月利息56000元的诉讼请求没有超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告罗佳在本判决生效后十五日内偿还原告毛菊花借款人民币350000元、利息人民币56000元，共计人民币406000元。
案件受理费人民币7390元，由被告罗佳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡秋艳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第906号原告：邓善芳，女，1962年3月出生，汉族，住四川省射洪县，现暂住富蕴县。被告：赵新，男，1970年12月出生，汉族，住富蕴县。原告邓善芳与被告赵新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员匡利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓善芳到庭参加诉讼，被告赵新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉称，2012年10月30日，赵新因资金周转困难，向原告借款2万元，并条承诺还款时间，但是被告没有按照还款期限归还借款。2013年9月2日，原告再次找到被告，被告给原告出具借条并签字确认借款事实。原告多次催要，被告迟迟不予归还，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款20000元及借款期间银行利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：欠条一份，用于证明被告向原告借款20000元的事实。本院认证意见为该欠条形式合法，内容明确，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2013年9月2日，被告赵新向原告邓善芳出具借条一份，内容为：今借到邓善芳贰万元整事实，于2013年10月15日还清。后原告多次催其还款，被告一直未归还。本院认为，债务应当清偿，被告赵新向原告邓善芳出具20000元借条一份，被告出具欠条的行为明确了原被告之间的借贷关系，被告赵新应当履行还款义务。原告邓善芳的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告仅约定还款期限未约定借款利息，应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，故对原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新于本判决生效之日起十日内支付原告邓善芳欠款20000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年9月2日起计至还清欠款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取即150元（原告已预交），由被告赵新负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  匡利二〇一五年九月二十二日书记员  王燕
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2190号
原告池德林，男，汉族，1964年5月9日出生，住闽清县，联系电话。
委托代理人谢慧敏、黄菲，福建万天律师事务所律师。
被告福建省惠三建设发展有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县法定代表人胡汉达，经理。
委托代理人郭书核，男。
被告福建省华汇通信技术有限公司，住所地：福建省三明市沙县。法定代表人卢艺华，总经理。
委托代理人傅金沉、罗建生，福建枫桦律师事务所律师。
原告池德林与被告福建省惠三建设发展有限公司（以下简称惠三公司）、福建省华汇通信技术有限公司（以下简称华汇通信）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池德林及其委托代理人谢慧敏、黄菲，被告惠三公司的委托代理人郭书核，被告华汇通信的委托代理人罗建生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月20日与被告惠三公司签订《建设工程施工协议书（模板工程）》，约定被告惠三公司将其承建的被告华汇通信的研发楼、宿舍楼、车间（一）等工程的模板工程承包给原告施工，项文福系被告惠三公司上述项目的负责人。协议签订后，原告依约进行模板工程施工，2014年底完成约定的工程量后，原告于2014年12月22日与被告进行模板工程结算，确定工程款为2191285元。二被告支付原告部分工程款，至今尚欠原告工程款155000元未付。被告惠三公司拖欠原告工程款的行为已构成违约，应承担支付工程款及逾期付款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告华汇通信应在欠付工程款范围内承担连带支付款任，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告惠三公司支付原告工程款155000元；二、被告惠三公司自2015年7月1日起按人民银行同类贷款基准利率计算支付原告逾期付款利息；三、被告华汇通信对上述款顶承担连带付款责任；四、由二被告承担本案诉讼费用。
被告惠三公司辩称，其与被告华汇通信在与原告签订《建设工程施工协议书（模板工程）》协议之前，原告作为水泥施工班组是由业主被告华汇通信单方指定的。协议书签订后，由被告华汇通信自行全面负责施工与管理，任何工程款、材料款均由被告华汇通信支付班组。被告华汇通信以《承诺书》对其做出承诺：该工程一切有关班组的工资、材料款及其他债权债务均与其无关。并承诺于2015年底前该工程2400万元由被告华汇通信直接付给班组。因此，该案债权债务已转移至被告华汇通信，请求法院依法判决。
被告华汇通信辩称，其发包给被告惠三公司的研发楼等工程尚未完工，双方还没有进行验收、结算，其欠被告惠三公司多少工程款尚不清楚。如果被告惠三公司尚欠原告工程款，其也只在欠付被告惠三公司工程款范围内对原告承担责任，而非对被告惠三公司欠原告的所有款项承担连带责任。
经庭审举证质证，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
1、被告华汇通信将华汇通信研发楼、宿舍楼、车间（一）等工程发包给被告惠三公司。2013年1月20日，原告与福建省惠三建设发展有限公司华汇通信工程项目部签订一份《建设工程施工协议书（模板工程）》，合同约定：被告惠三公司将其承建的华汇通信研发楼、宿舍楼、车间（一）等工程模板项目以包工包料的形式承包给原告施工；每月按实际完成的工程量预付80%的进度款，封顶后支付已完成工程量的90%，所有的模板工作量完成决算资料审核无误后壹个月内付清最后款项。被告华汇通信工程项目部负责人项文福作为法定代表人在合同上签字并加盖福建省惠三建设发展有限公司福建省华汇通信技术有限公司工程项目资料专用章。
2、2014年12月22日，原告提交《模板班组结算申报表》与被告华汇通信工程项目部负责人项文福对原告施工的模板项目进行结算，总金额为2191285元。2015年2月13日，被告华汇通信与原告签订《木工班组工程尾款还款协议书》，协议约定：被告华汇通信尚欠原告位于沙县金沙园被告惠三公司施工的华汇通信研发楼、宿舍楼、车间等工程木工班组工程款共计155000元分二期支付，在2015年6月30日之前支付原告75000元，在2015年10月30日前支付原告80000元。
3、2015年5月8日，被告华汇通信向被告惠三公司出具一份《承诺书》，承诺书载明：兹有我公司投资兴建的福建省华汇通信技术有限公司主厂房、办公楼、宿舍楼工程，其今后一切有关班组的工资、材料款及其他债权债务均与贵公司无关。
本院认为，原告与被告华汇通信签订的《木工班组工程尾款还款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定有效。原告提供的《木工班组工程尾款还款协议书》、《模板班组结算申报表》与被告华汇通信出具的《承诺书》可以证实被告华汇通信的研发楼、宿舍楼、车间等工程虽由被告惠三公司承建，但有关班组的工资、材料款均由被告华汇通信进行结算支付，原告作为实际施工人并无异议。因此，原告要求被告惠三公司支付工程款没有事实依据，本院不予支持。被告华汇通信未依还款协议书的约定支付原告工程款，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息。被告华汇通信认为其只在欠付被告惠三公司工程款范围内对原告承担责任的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告福建省华汇通信技术有限公司应于本判决生效十日支付原告池德林工程款155000元。
二、被告福建省华汇通信技术有限公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年7月1日起支付原告逾期付款75000元的利息，自2015年11月1日起支付原告逾期付款155000元的利息自付清工程款之日止。
三、驳回原告池德林对被告福建省惠三建设发展有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3430元，由被告福建省华汇通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 张爱林
人民陪审员 杨丽滢
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹金玲
本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2189号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：张书达。
被告：贺南。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告贺南物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告贺南的起诉。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十一月七日
代书 记员 章婉静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢403号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
被申请人姚保亭，男，1973年5月2日出生，汉族，住成武县。
被申请人孙保平，男，1967年11月25日出生，汉族，住成武县。
被申请人姚新年，男，1962年1月1日出生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1723民初2521号民事判决书，通知被执行人姚保亭、孙保平、姚新年履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2016）鲁1723民初2521号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初2521号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年九月六日
书记员 潘艳琪
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执2174号
申请执行人：阆中市市场监督管理局，住所地阆中市七里街道办事处。
法定代表人：杜敏，该局局长
被执行人：李抗，男，汉族，生于1991年2月23日，住河南省，公民身份号码：。
本院在依据（2016）川1381行审25号行政裁定书依法受理了申请人阆中市市场监督管理局的执行申请。因被执行人暂无财产可供执行，且当事人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月一日
书记员 梅 英
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第99号
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人彭清举，局长。
委托代理人李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人刘芷伊。
被执行人李嘉兰，女，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。身份证号码：×××4226。
被执行人黄伟文，男，汉族，1969年3月25日出身，身份证住址：珠海市香洲区。身份证号码：×××4814。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年4月17日作出的珠香计生征决字（前山）（2013）第0113039号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，原珠海市香洲区人口和计划生育局（现已更名为珠海市香洲区卫生和计划生育局，即本案申请执行人）决定对被执行人李嘉文、黄伟文征收社会抚养费人民币115740元。珠香计生征决字（前山）（2013）第0113039号《社会抚养费征收决定书》已依法送达被执行人李嘉兰、黄伟文，被执行人李嘉兰、黄伟文在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，并在签订《分期缴纳社会抚养费保证书》后，缴纳了首期款项人民币60000元。2015年4月17日前应缴社会抚养费到期后，经申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告，被执行人李嘉兰、黄伟文至今仍未缴纳。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局按照被执行人李嘉兰、黄伟文在《分期缴纳社会抚养费保证书》中所作的保证，向本院申请强制执行2015年4月17日到期应缴社会抚养费人民币9300元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局申请强制执行的珠香计生征决字（前山）（2013）第0113039号社会抚养费征收决定（2015年4月17日到期应缴社会抚养费人民币9300元），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 曾海辉
二〇一五年八月十日
书记员 郭 莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01776号
申请执行人：曾晓荣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市本生米业有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：吴成艺，该公司经理。
申请执行人曾晓荣与被执行人宣城市本生米业有限责任公司非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）宣刑初字第00324号刑事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市本生米业有限责任公司未按生效法律文书履行，申请执行人曾晓荣于2015年9月9日向本院申请强制执行要求宣城市本生米业有限责任公司退还申请执行人曾晓荣经济损失11万元，承担执行费1550元。
执行中查明�被执行人宣城市本生米业有限责任公司法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，且正在服刑；被执行人宣城市本生米业有限责任公司因无力偿还到期债务，正在本院破产清算中，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时再向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣刑初字第00324号刑事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月一日
书记员 沈 鸿
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00206号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮琳，男，1987年1月5日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，农民，住太和县XXX。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月28日宣布逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人孙超，安徽弘大律师事务所律师。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人阮琳犯非法持有毒品罪一案，于二○一四年四月二十九日作出（2014）太刑初字第00144号刑事判决。原审被告人阮琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员魏涛出庭履行职务，上诉人阮琳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年10月25日，被告人阮琳在太和县城关镇细阳路世杰快捷宾馆305房间，非法持有冰毒52.9克，被太和县公安局民警当场查获。
原判根据物证、扣押物品清单、称量毒品记录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据认定上述事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人阮琳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；扣押的冰毒依法予以没收。
上诉人阮琳上诉提出，其不是涉案毒品的所有人，涉案毒品是一个叫“大伟”的人交其保管的，其行为不构成非法持有毒品罪，应构成窝藏毒品罪，请求依法改判。其辩护人认为，涉案毒品是“大伟”的，认定阮琳构成非法持有毒品罪证据不足，应对被告人作有利判决，建议以窝藏毒品罪，对其处以三年以下有期徒刑。
出庭检察员认为，涉案毒品是在阮琳处查获，没有证据证明系“大伟”所有。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、认证的证据证实。二审期间，上诉人阮琳及其辩护人均未提出足以影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
针对上诉人阮琳及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及二审检察员的意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评判如下：
对于上诉人阮琳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，阮琳归案后先供述其没有碰过这个包，公安机关查获毒品前不知道包里装有毒品，后又供述其曾打开过这个包，知道里面有毒品和吸毒工具，但当庭否认从该包里拿过东西。证人李某证明2013年10月22日至24日，其与阮琳入住世杰快捷宾馆305房间，公安人员从房间里查获的装有大量吸毒工具及冰毒的黑色包系阮琳所有，是10月22日晚8点钟左右，阮琳带到305房间的，且证明案发前，阮琳曾打开过这个包，并从中拿出一个吸壶，在其询问阮琳该包所装何物时，阮琳还让其不要多问。综上，阮琳的供述前后不一致，且与证人证言矛盾，其辩解显属避重就轻，足以证明其主观明知是毒品。阮琳辩解涉案毒品系他人所有，但侦查人员根据其提供的线索无法查证，没有证据证明涉案毒品系他人所有，也没有证据证明阮琳持有毒品的目的是为他人保管、转移或窝藏，而其非法持有较大数量毒品的事实客观存在，其行为依法构成非法持有毒品罪。故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对出庭检察员的出庭意见予以支持。
本院认为：上诉人阮琳非法持有冰毒52.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 廷 华
代理审判员 袁 理 想
代理审判员 李 梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭连冬（代）
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
第（一）项原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1105号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告那长青，女，1972年10月4日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告那长青信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 董 楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申895号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊华，男，汉族，1966年2月25日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。住所地:新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路*号。
法定代表人：李桂江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李善继，男，汉族，该公司职员。
再审申请人赵俊华因与被申请人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称新疆四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵俊华申请再审称:2013年4月赵俊华与新疆四建公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼请求中工程款利息按一审法院要求，明确了具体时间，即主张的工程款利息计算时间截止至2013年4月19日（立案之日），该案经乌鲁木齐中级人民法院一审、新疆维吾尔自治区高级人民法院二审、发回重审，至2015年10月8日，赵俊华取得（2015）新民一终字第208号终审判决书，判决新疆四建公司给付赵俊华工程款3996241.67元及截止2013年4月19日前的利息370151.88元。从2013年4月20日至2015年10月8日期间的利息赵俊华既未主张，原审法院也没有审理，而这部分利息新疆四建公司应当承担，按月利率4.875‰计算，该期间的利息为584450.34元。原审法院认定赵俊华与新疆四建公司的合同争议已经全部处理完毕，赵俊华针对利息提起的诉讼属于重复诉讼，该认定违背案件事实且适用法律错误。申请高级人民法院依法再审本案。
本院经审查认为，赵俊华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
审判长 崔 文 举
审判员 李 阿 丽
审判员 木尼拉*阿不力米提
二〇一七年六月十四日
书记员 王 瑛
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申895号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊华，男，汉族，1966年2月25日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。住所地:新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路*号。法定代表人：李桂江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李善继，男，汉族，该公司职员。再审申请人赵俊华因与被申请人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称新疆四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵俊华申请再审称:2013年4月赵俊华与新疆四建公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼请求中工程款利息按一审法院要求，明确了具体时间，即主张的工程款利息计算时间截止至2013年4月19日（立案之日），该案经乌鲁木齐中级人民法院一审、新疆维吾尔自治区高级人民法院二审、发回重审，至2015年10月8日，赵俊华取得（2015）新民一终字第208号终审判决书，判决新疆四建公司给付赵俊华工程款3996241.67元及截止2013年4月19日前的利息370151.88元。从2013年4月20日至2015年10月8日期间的利息赵俊华既未主张，原审法院也没有审理，而这部分利息新疆四建公司应当承担，按月利率4.875‰计算，该期间的利息为584450.34元。原审法院认定赵俊华与新疆四建公司的合同争议已经全部处理完毕，赵俊华针对利息提起的诉讼属于重复诉讼，该认定违背案件事实且适用法律错误。申请高级人民法院依法再审本案。本院经审查认为，赵俊华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。审判长 崔       文       举审判员 李       阿       丽审判员 木尼拉·阿不力米提二〇一七年六月十四日书记员 王              瑛
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执90号
申请执行人黄锦然，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人浙江新纪元爆破工程有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道城中路55号-3-201室，统一社会信用代码913310217450962970。
法定代表人王式卯，系该公司董事长。
申请执行人黄锦然依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初607号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江新纪元爆破工程有限公司在（2018）浙1125执90号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人浙江新纪元爆破工程有限公司的财产在价值722737.88元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王靖
二〇一八年一月十一无
书记员 张玲
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1125执90号
申请执行人黄锦然
被执行人浙江新纪元爆破工程有限公司
本院在执行申请执行人黄锦然与被执行人浙江新纪元爆破工程有限公司案由建设工程分包合同纠纷一案中，莲都法院扣划了本案申请人的280000元，申请人已经领取剩余全部执行款422488元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。