wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执898号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。
法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。
法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人：杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执898号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复72号
复议申请人（申请执行人）：吴川市第七建筑工程公司湛江公司，住所地：湛江市开发区。
法定代表人：钟振荣。
被执行人（原异议人）：钟景声，男，1959年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被执行人：钟康寿，男，1967年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。
复议申请人吴川市第七建筑工程公司湛江公司（以下简称湛江公司）不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人湛江公司与被执行人钟景声、钟康寿项目转让合同纠纷一案中，被执行人钟景声于2018年3月1日向霞山法院提出异议，异议人称，据以执行的（2007）霞民初字第255号民事判决书于2008年3月19日发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日才申请执行，至今已十年。申请执行人向人民法院申请强制执行已超过两年的申请执行时效，继续执行将违背程序法的禁止性规定。故请求1、撤销（2018）粤0803执35号、（2018）粤0803执35-1号执行裁定书；2、驳回申请执行人的执行申请。
霞山法院查明，原告湛江公司与被告钟景声、钟康寿项目转让合同纠纷一案，霞山法院于2007年10月18日作出（2007）霞民三初字第255号民事判决书，依该判决，被告钟景声、钟康寿应偿付原告湛江公司工程款44万元。被告钟景声、钟康寿不服，向本院提起上诉，后以双方庭外达成和解协议为由申请撤回上诉。本院作出（2007）湛中法民二终字第93号民事裁定书，准许上诉人钟景声、钟康寿撤回上诉。该案于2008年3月19日发生法律效力。2018年3月1日，原告湛江公司向霞山法院申请强制执行。
霞山法院在执行该案过程中，作出（2018）粤0803执35号、（2018）粤0803执35-1号执行裁定，分别划拨被执行人钟景声存于中国银行湛江分行营业部（账号：67×××29）的存款19300元；划拨被执行人钟景声存于湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（账号：80×××53）的存款36100元至霞山法院账户以清偿债务及冻结被执行人钟景声存于湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联营业部（账号：50×××71）的存款123453元；冻结被执行人钟景声存于湛江市赤坎区农村信用合作联营业部（账号：50×××71）的存款54476元；查封被执行人钟景声名下的粤Ｇ×××××号、粤Ｇ×××××号小型轿车。
另查明，2017年8月22日，钟康寿通过银行账户62×××74的账号向湛江公司法定代表人钟振荣（账号：62×××17）转账支付人民币10000元。为此，湛江公司向钟康寿出具一份编号为0732224的《收据》，该收据主要载明“今收到钟康寿履行支付（2007）霞民三初字第255号判决书工程款壹万元正（10000.00）”。
霞山法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”的规定，申请执行人于判决生效十年后向人民法院申请强制执行，明显已超过申请执行时效。申请执行人以被执行人钟康寿曾主动向其履行判决义务为由，主张该案未超过申请执行时效，但被执行人钟康寿的该行为并不能代表异议人钟景声，且该行为亦非异议人钟景声的真实意思表示，故申请执行人的该主张，霞山法院不予采纳。异议人主张驳回申请执行人的执行申请，因不属执行异议调整的范围，本案不作处理，异议人可向霞山法院执行实施部门提出申请。2018年3月16日，霞山法院据此作出（2018）粤0803执异39号执行裁定，裁定撤销霞山法院作出的（2018）粤0803执35号、（2018）粤0803执35-1号执行裁定书。
湛江公司向本院申请复议称，依据（2007）霞民初字第255号民事判决书主文第一项“限被告钟景声、钟康寿在本判决书生效之日起十日内，偿付给原告湛江公司工程款44万元。”钟景声或钟康寿任何一方履行义务都视为其共同还款的义务。判决书生效后，湛江公司长期以来一直追问被申请人偿付判决书确定的偿付义务，钟康寿主动履行了相应的义务，理应视为钟康寿偿还其共同工程款的行为。钟景声提出的执行异议和霞山法院作出的（2018）粤0803执异39号执行裁定书把钟景声与钟康寿的还款责任和履行义务分离开来，是违背事实和曲解法律。据此，请求本院撤销（2018）粤0803执异39号执行裁定，维持（2018）粤0803执35号、（2018）粤0803执35-1号执行裁定书。
本院经审查，对霞山法院对本案认定的事实予以确认。
另查明，2018年1月15日湛江公司的法定代表人钟振荣向霞山法院申请不对被执行钟康寿名下的财产进行查询及执行。
本院认为，本案争议的焦点是异议人湛江公司主张驳回申请执行人的执行申请，法院不应继续强制执行的请求是否属于执行异议调整的范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十三条关于“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，本案中，被执行人钟景声以申请执行人向人民法院申请强制执行已超过两年的申请执行时效提出抗辨异议，该异议的本质上是对抗法院的强制执行行为，依法属执行异议审查的范围。另外，鉴于该案是否超过申请执行时效期间、法院应否继续执行与立案执行后作出的具体执行行为的合法性审查密不可分，霞山法院虽已认定该案申请执行人的执行申请已超过执行时效，但在未作出应否继续强制执行的结论之前，便裁定撤销立案执行后作出的具体执行行为，属违反法定程序，该异议裁定应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803执异39号执行裁定；
二、发回湛江市霞山区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一八年六月一日
![01lydyh01未标题-1](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=648d230c-ce14-4cfb-
abc5-a90c00acb2f9&imgId=NjQ4ZDIzMGMtY2UxNC00Y2ZiLWFiYzUtYTkwYzAwYWNiMmY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨颖欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理：
（四）异议裁定遗留异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
广东省湛江市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤08执复72号	复议申请人（申请执行人）：吴川市第七建筑工程公司湛江公司，住所地：湛江市开发区。	法定代表人：钟振荣。	被执行人（原异议人）：钟景声，男，1959年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。	被执行人：钟康寿，男，1967年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。	复议申请人吴川市第七建筑工程公司湛江公司（以下简称湛江公司）不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	霞山法院在执行申请执行人湛江公司与被执行人钟景声、钟康寿项目转让合同纠纷一案中，被执行人钟景声于2018年3月1日向霞山法院提出异议，异议人称，据以执行的（2007）霞民初字第255号民事判决书于2008年3月19日发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日才申请执行，至今已十年。申请执行人向人民法院申请强制执行已超过两年的申请执行时效，继续执行将违背程序法的禁止性规定。故请求1、撤销（2018）粤0803执35号、（2018）粤0803执35-1号执行裁定书；2、驳回申请执行人的执行申请。	霞山法院查明，原告湛江公司与被告钟景声、钟康寿项目转让合同纠纷一案，霞山法院于2007年10月18日作出（2007）霞民三初字第255号民事判决书，依该判决，被告钟景声、钟康寿应偿付原告湛江公司工程款44万元。被告钟景声、钟康寿不服，向本院提起上诉，后以双方庭外达成和解协议为由申请撤回上诉。本院作出（2007）湛中法民二终字第93号民事裁定书，准许上诉人钟景声、钟康寿撤回上诉。该案于2008年3月19日发生法律效力。2018年3月1日，原告湛江公司向霞山法院申请强制执行。	霞山法院在执行该案过程中，作出（2018）粤0803执35号、（2018）粤0803执35-1号执行裁定，分别划拨被执行人钟景声存于中国银行湛江分行营业部（账号：67×××29）的存款19300元；划拨被执行人钟景声存于湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（账号：80×××53）的存款36100元至霞山法院账户以清偿债务及冻结被执行人钟景声存于湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联营业部（账号：50×××71）的存款123453元；冻结被执行人钟景声存于湛江市赤坎区农村信用合作联营业部（账号：50×××71）的存款54476元；查封被执行人钟景声名下的粤Ｇ×××××号、粤Ｇ×××××号小型轿车。	另查明，2017年8月22日，钟康寿通过银行账户62×××74的账号向湛江公司法定代表人钟振荣（账号：62×××17）转账支付人民币10000元。为此，湛江公司向钟康寿出具一份编号为0732224的《收据》，该收据主要载明“今收到钟康寿履行支付（2007）霞民三初字第255号判决书工程款壹万元正（10000.00）”。	霞山法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”的规定，申请执行人于判决生效十年后向人民法院申请强制执行，明显已超过申请执行时效。申请执行人以被执行人钟康寿曾主动向其履行判决义务为由，主张该案未超过申请执行时效，但被执行人钟康寿的该行为并不能代表异议人钟景声，且该行为亦非异议人钟景声的真实意思表示，故申请执行人的该主张，霞山法院不予采纳。异议人主张驳回申请执行人的执行申请，因不属执行异议调整的范围，本案不作处理，异议人可向霞山法院执行实施部门提出申请。2018年3月16日，霞山法院据此作出（2018）粤0803执异39号执行裁定，裁定撤销霞山法院作出的（2018）粤0803执35号、（2018）粤0803执35-1号执行裁定书。	湛江公司向本院申请复议称，依据（2007）霞民初字第255号民事判决书主文第一项“限被告钟景声、钟康寿在本判决书生效之日起十日内，偿付给原告湛江公司工程款44万元。”钟景声或钟康寿任何一方履行义务都视为其共同还款的义务。判决书生效后，湛江公司长期以来一直追问被申请人偿付判决书确定的偿付义务，钟康寿主动履行了相应的义务，理应视为钟康寿偿还其共同工程款的行为。钟景声提出的执行异议和霞山法院作出的（2018）粤0803执异39号执行裁定书把钟景声与钟康寿的还款责任和履行义务分离开来，是违背事实和曲解法律。据此，请求本院撤销（2018）粤0803执异39号执行裁定，维持（2018）粤0803执35号、（2018）粤0803执35-1号执行裁定书。	本院经审查，对霞山法院对本案认定的事实予以确认。	另查明，2018年1月15日湛江公司的法定代表人钟振荣向霞山法院申请不对被执行钟康寿名下的财产进行查询及执行。	本院认为，本案争议的焦点是异议人湛江公司主张驳回申请执行人的执行申请，法院不应继续强制执行的请求是否属于执行异议调整的范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十三条关于“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，本案中，被执行人钟景声以申请执行人向人民法院申请强制执行已超过两年的申请执行时效提出抗辨异议，该异议的本质上是对抗法院的强制执行行为，依法属执行异议审查的范围。另外，鉴于该案是否超过申请执行时效期间、法院应否继续执行与立案执行后作出的具体执行行为的合法性审查密不可分，霞山法院虽已认定该案申请执行人的执行申请已超过执行时效，但在未作出应否继续强制执行的结论之前，便裁定撤销立案执行后作出的具体执行行为，属违反法定程序，该异议裁定应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：	一、撤销湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803执异39号执行裁定；	二、发回湛江市霞山区人民法院重新审查。	本裁定为终审裁定。	审判长 欧 抗	审判员 喻 梅	审判员 张广健	二〇一八年六月一日			书记员 杨颖欣	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理：	（四）异议裁定遗留异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2735号
申请人姚业韶，男，汉族，1977年10月3日生，住郑州市金水区。
委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师。
被申请人王磊，男，汉族，1980年10月6日出生，住郑州市惠济区。
被申请人郑州宜家安好软件科技有限公司，住所地，郑州高新区翠竹街6号9号楼5层509号，统一社会信用代码：91410100326810695A（1-1）。
申请人姚业韶与被申请人王磊、郑州宜家安好软件科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人姚业韶于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王磊持有被申请人郑州宜家安好软件科技有限公司62.1%股权中占郑州宜家安好软件科技有限公司41.4%的股权进行查封。担保人翟为唐以其名下的位于郑州市××区××号（房产证号为：郑房权证字第××号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼过程中处置股权，给申请人造成财产损失，导致无法履行，申请人姚业韶提出财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王磊持有的被申请人郑州宜家安好软件科技有限公司62.1%股权中占郑州宜家安好软件科技有限公司41.4%的股权；
二、查封申请人姚业韶用于担保的翟某某名下的位于郑州市××区××号（房产证号为：郑房权证字第××号）房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 燕
二〇一六年八月十八日
书记员 郑静娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2735号之二
解除保全申请人：姚业韶，男，汉族，1977年10月3日生，住郑州市金水区卫生路**号附*号，公民身份号码：4101051977********。
委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。
被申请人：王磊，男，汉族，1980年10月6日出生，住郑州市惠济区。
被申请人：郑州宜家安好软件科技有限公司，住所地，郑州高新区翠竹街6号9号楼5层509号，统一社会信用代码：91410100326810695A（1-1）。
申请人姚业韶与被申请人王磊、郑州宜家安好软件科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）豫0108民初2735号民事裁定书，冻结了被申请人王磊持有的被申请人郑州宜家安好软件科技有限公司62.1%股权中占郑州宜家安好软件科技有限公司41.4%的股权，同时对担保人翟为唐名下的位于郑州市××区××号（房产证号为：郑房权证字第××号）房产一套进行了查封。申请人姚业韶于2016年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间已就纠纷私下协商解决，故申请解除保全措施，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王磊持有的被申请人郑州宜家安好软件科技有限公司62.1%股权中占郑州宜家安好软件科技有限公司41.4%的股权的冻结；
二、解除对申请人姚业韶用于担保的翟为唐名下的位于郑州市××区××号（房产证号为：郑房权证字第××号）房产一套的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑静娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2735号之一
原告：姚业韶，男，汉族，1977年10月3日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，1980年10月6日出生，住郑州市惠济区。
被告：郑州宜家安好软件科技有限公司，住所地，郑州高新区翠竹街6号9号楼5层509号，统一社会信用代码：91410100326810695A（1-1）。
原告姚业韶与被告王磊、郑州宜家安好软件科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告姚业韶于2016年10月24日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚业韶撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元及保全费2520元，由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑静娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初620号
原告刘小青。
被告翁天玉。
被告王秀娥。
本院于2016年1月5日作出（2016）鄂0302民保2号财产保全的裁定，现因双方已达成调解协议，原告刘小青向本院申请解除对担保财产的保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对原告刘小青提供担保的房产的查封、扣押、冻结。
审判员 徐守炜
二〇一六年五月九日
书记员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初620号
原告刘小青，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区老虎沟路2号1栋3单元601号。
被告翁天玉，男，1961年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区深圳街永新新村4栋2单元301号。
被告王秀娥，女，1967年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区深圳街永新新村4栋2单元301号。
本院于2016年1月5日作出（2016）鄂0302民保2号财产保全的裁定，现因双方已达成调解协议，原告刘小青向本院申请解除对担保财产的保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对原告刘小青提供担保的房产（注证号为：20055336）的查封、扣押、冻结。
审判员 徐守炜
二〇一六年五月九日
书记员 李 新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13279号
原告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区�
法定代表人邵非。
委托代理人苏圣，男。
委托代理人潘云力，男。
被告顾洁，女，1982年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告胡圣文，男，1981年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告德佑房地产经纪有限公司(以下至判决主文前简称德佑公司)诉被告顾洁、胡圣文居间合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告德佑公司的委托代理人苏圣、潘云力，被告顾洁、胡圣文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德佑公司诉称，2015年12月14日，被告方拟通过原告居间介绍购买上海市浦东新区海桐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称海桐路房屋)，为此双方签订佣金确认书，约定被告方应于买卖合同成立当日支付原告佣金人民币(以�币种同)10万元。同年12月21日，经原告居间，被告与海桐路房屋出售人许小曼签订《上海市房地产买卖合同》。2016年2月4日，双方办理过户手续，并于当年4月5日完成交房。原告已完成全部居间服务，但被告仍未按约支付全额佣金，故现诉请，要求：1、两被告共同支付原告佣金5万元；2、两被告共同支付原告违约金：以5万元为计算基数，按日千分之一自2015年12月21日起计算至实际支付之日止。
被告顾洁、胡圣文共同辩称，两被告系夫妻关系。2015年12月21日，被告方通过原告居间就购买海桐路房屋签订买卖合同，房屋于2016年2月4日过户登记至被告方名下。签订合同时，原告承诺可以在审税时将海桐路房屋做成普通住宅。本在签订合同当日就可以审税，但原告一直拖延，在被告方多次催促下，直到2016年1月13日才前往审税，因期间房屋指导价上涨，导致被告方支出税费需增加，为此被告方通过同事联系了另一家评估公司对房屋作出较低的评估价以节约税费，因此造成被告额外支出评估费7万元和加急费5,000元。在当时市场环境下，被告是出于对原告中介服务的期待，而选择原告作为居间人并同意支付2%的佣金，但原告一再拖延审税时间，并未兑现其可以将海桐路房屋在审税时做到普通住宅的承诺。由于原告不专业、不负责任的行为导致被告的损失。确认原、被告间约定佣金金额为10万元，被告方已支付5万元，就尚未支付的5万元佣金，被告方多次要求与原告协商解决，但原告一直没有派可以做决定的工作人员出面与被告方沟通。因被告方从未拒绝与原告协商，故原告不应主张违约金。现不同意原告的全部诉请。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年12月12日，原告居间介绍被告方购买海桐路房屋，为此原告与被�顾洁签订佣金确认书，约定佣金金额10万元，于买卖合同当日支付5万元，过户当日支付4万元，交房当日支付1万元。同年12月21日，被告方与海桐路房屋原产权人安全、许小曼签订《上海市房地产买卖合同》，约定经原告介绍，被告方购买海桐路房屋。2016年1月13日，海桐路房屋申报审税，同年2月4日完成过户手续，3月13日房屋实际交付。被告方已实际支付原告佣金5万元，因剩余5万元佣金尚未支付，原告于2017年2月诉请至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、佣金确认书、上海市房地产买卖合同，被告方提供的房产交易计税价格核定表，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告的居间行为促成了被告方与案外人安全、许小曼达成房屋买卖合同，且房屋已完成过户并实际交付，支付佣金条件成就，被告方应向原告支付佣金。现被告方主张因原告拖延申报审税时间导致其产生损失，对此，本院认为虽原、被告间并未对申报审税时间作出明确约定，但原告作为专业的中介机构，对市场的敏感性和对流程的熟悉度要远胜于一般购房者，在当时房屋价格波动比较剧烈的市场环境中，原告更应及时为购房者提供专业服务。但在本案中，签订购房合同后原告并未及时为被告方申报审税，该不当行为确有可能会导致被告方利益受损，故应酌情扣减佣金数额。鉴于原告在居间过程中存在不当行为，故其要求被告支付违约金，依法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告顾洁、胡圣文于本判决生效之日起十日内共同支付�告德佑房地产经纪有限公司剩余佣金30,000元；
二、驳回原告德佑房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,547元，减半收取计773.50元，由原告德佑房地产经纪有限公司负担390元，被告顾洁、胡圣文共同负担383.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一七年三月三十日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对�事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执281号之一
申请执行人覃文涛，男，1980年9月4日生，壮族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
覃文涛申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1338号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人覃文涛已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初1338号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十三日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执281号
申请执行人覃文涛，男，1980年9月4日生，壮族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1338号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人覃文涛办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人覃文涛持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月十六日
书记员 韦 孝
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执15号
申请执行人：温建荣，男，1962年9月25日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：殷四，男，1955年10月18日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人温建荣与被执行人殷四民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日作出的（2017）鄂1182民初1635号民事调解书,申请执行人温建荣向本院申请执行,本院于2018年1月4日立案执行,并依（2018）鄂1182执15号执行通知书责令被执行人殷四(1)返还申请执行人温建荣借款4.6万元；(2)向温建荣加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费475元及申请执行费590元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）鄂1182民初1635号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一八年三月三十日
书记员 郭校娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执15号申请执行人：温建荣，男，1962年9月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：殷四，男，1955年10月18日出生，汉族，住武穴市。申请执行人温建荣与被执行人殷四民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日作出的（2017）鄂1182民初1635号民事调解书,申请执行人温建荣向本院申请执行,本院于2018年1月4日立案执行,并依（2018）鄂1182执15号执行通知书责令被执行人殷四(1)返还申请执行人温建荣借款4.6万元；(2)向温建荣加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费475元及申请执行费590元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2017）鄂1182民初1635号民事调解书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  李至学二〇一八年三月三十日书记员  郭校娟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1188号
原告：李艳宏，女，1977年2月14日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所。
被告：陆大千，男，1979年4月30日生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：陆军，女，1979年5月23日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：桑立国，男，1979年9月6日生，住址同被告陆军。
被告陆军、桑立国委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
原告李艳宏与被告陆大千、陆军、桑立国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丹,被告陆大千,被告陆军、桑立国、及其二人委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，陆军向原告借款50万元，约定月利息3分，陆军于2014年7月支付了20万元本金及部分利息外尚欠30万元本息未付，2016年3月经原、被告三方协商，原告同意陆军将对原告的30万元还款义务转让给陆大千，在原告要求下，陆军作为转让后的债务偿还保证人签了字，故形成了2016年3月21日的借据一份。陆军与桑立国系合法夫妻，故依法要求其二人以夫妻共有财产偿还原告的借款及利息。现起诉至法院，请求判令：1、被告陆大千、陆军连带偿还原告借款30万元人民币，并依中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至借款清偿日止的利息；2、被告桑立国以夫妻共同财产对陆军偿还原告借款承担连带责任；3、被告陆军、桑立国以夫妻共同财产偿还原告30万元借款的利息即2014年10月4日至2016年3月20日总计15.78万元;4、三被告承担本案诉讼费用。
被告陆大千未提交书面答辩，当庭辩称：我是从事小额借贷的，我妹妹陆军找到我说原告想把她的钱放到我这里然后赚取利息，过了几个月后，因出了些事儿赔了，过两年之后原告找到我妹妹陆军要把借条改了，然后我们于2016年3月21日重新签订的欠条，之后我与原告见面时说过要给她拿几万，她说装修房子钱不够，然后我说等到7月末我家房子动迁后给原告一部分，然后就接到法院电话了。
被告陆军、桑立国均辩称：原告李艳宏长期从事民间放贷业务，2014年4、5月间，经由陆军介绍，其将自有资金50万元放贷给陆大千盈利，而后陆大千经由陆军向原告返还了本金20万元和当期利息。在后来的一段时间内，陆大千有没有再还本付息，陆军不清楚。今年3月27日，李艳宏找到陆大千和本人说，剩下的30万元一直也没有还，能不能给出个借条，利息就不要了，陆大千同意了李艳宏的建议，就给李艳宏打了一个借条。随后李艳宏要陆军在借条上签个字，她没想那么多就签了。另外，是否为夫妻共同之债需要证据证明用于夫妻共同生产生活，原告起诉的应该为两个借贷行为，原来的借款人是陆军，2016年3月21日的借款行为的借款人是陆大千，担保人是陆军。2014年到2016年3月21日，陆军是李艳宏向陆大千放款的引荐人，这个是原告陈述中认可的事实。若存在转让，原告需要出具证据证明。
经审理查明：原告李艳宏与被告陆军系朋友关系，2014年3月19日，原告通过被告陆军将50万元款项出借给被告陆大千，双方未签订借款凭证，未约定还款日期及利息，但被告陆大千通过陆军，向原告支付过四笔利息，2014年7月20日，被告陆大千返还原告20万元借款，余款30万至今未还。2016年3月21日，被告陆大千向原告出具借据一张，证明欠原告30万元借款，被告陆军作为担保人亦在借据上签字。
另查：被告陆军与被告桑立国系夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借据一张、银行明细清单一份、取款业务回单及借据复印件一张、光盘一张、银行转账明细四张在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告李艳宏与被告陆大千、陆军于2016年3月21日签订的借据系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提出该笔借款实际借款人为陆军，故应由陆军及其配偶桑立国共同偿还的主张，本院认为原告与被告陆大千、陆军于2016年3月21日签订的借据已说明了实际借款人为被告陆大千，即使真实的借款人为陆军，但该借据的签订也已将债权债务转移，并且得到出借人、借款人、担保人的认可，故对该份借据本院予以确认，被告陆大千作为借款人应承担还款责任，因该份借据未对担保方式进行约定，故保证人即被告陆军应按照连带责任保证对该笔债务承担保证责任。该担保行为属于被告陆军个人行为，原告要求其配偶即被告桑立国承担连带还款责任的诉请无事实及法律依据，被告桑立国不应承担偿还责任，故对原告要求被告桑立国承担连带偿还责任及被告陆军、桑立国以夫妻共同财产对该笔债务承担偿还责任的诉请本院不予支持。因双方未约定利息，故对原告主张的利息本院不予支持，但被告陆大千应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陆大千自本判决生效后十日内一次性给付原告李艳宏借款人民币30万元整，并自2016年5月16日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；
二、被告陆军对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李艳宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告陆大千、陆军承担；保全费2020.00元，由原告李艳宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年八月一日
书 记 员 那娜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1576号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，该公司员工。
被告：马辉，男，汉族，年龄不详，住五家渠市102团。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司（以下简称荣盛达分公司）与被告马辉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告荣盛达分公司的委托代理人彭建到庭参加诉讼。被告马辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告荣盛达分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1284元、滞纳金215.71元，合计1499.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年1月1日，原告与五家渠兴隆房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为五家渠市102团凤凰茗苑小区提供物业服务，对业务和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交费用千分之三加收滞纳金。2014年1月1日，经五家渠市发改委批准，原告按照物业服务等级一级进行物业服务，住宅0.5元/㎡每月。原告按照标准向该小区提供了物业服务。被告马辉系房业主，房屋面积为88.55平方米。被告马辉至今未交纳2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费1284元。经原告催告，被告仍然不支付，原告诉至法院。
被告马辉未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实与原告所主张的事实一致。
上述事实有原告提交的物业管理服务合同一份、前期物业管理综合服务等级申请表一份、房源信息表一份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告马辉居住的小区提供了物业服务，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。被告马辉应当按照物业费标准向原告支付物业费。现被告马辉欠缴2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费1284元，故对原告要求被告马辉支付物业费1284元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与房产公司签订的物业管理服务合同中明确约定了迟延支付物业费的滞纳金计算方式，原告要求的滞纳金215.71元，符合物业服务合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告马辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马辉于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司物业费1284元、滞纳金215.71元，合计1499.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年九月二十日
书记员 张巧丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1576号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，该公司员工。
被告：马辉，男，汉族，1971年6月21日出生，住五家渠市102团。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告马辉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。
审判员 马 健
二〇一六年九月二十八日
书记员 张巧丽
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执118号
申请执行人赵海鹏。
被执行人王成达，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
赵海鹏与王成达民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月30日作出的（2016）内0291民初291号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵海鹏于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的816300元（含执行费10400元），未执行到位标的816300元（含执行费10400元）。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执118号案的本次执行程序。
被执行人王成达不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人赵海鹏发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭 超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执118号申请执行人赵海鹏。被执行人王成达，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。赵海鹏与王成达民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月30日作出的（2016）内0291民初291号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵海鹏于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的816300元（含执行费10400元），未执行到位标的816300元（含执行费10400元）。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执118号案的本次执行程序。被执行人王成达不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人赵海鹏发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘少东代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年四月二十六日书 记 员  郭 超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第115号
上诉人(原审被告)中国工商银行股份有限公司勐海支行。
委托代理人代小平，中国工商银行股份有限公司西双版纳分行风险管理部经理。一般授权代理。
委托代理人杨文忠，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人王志猛，男，汉族。
上诉人中国工商银行股份有限公司勐海支行（以下简称勐海工行）因与被上诉人王志猛借记卡纠纷一案,不服勐海县人民法院（2014）海民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人勐海工行的委托代理人代小平、杨文忠，被上诉人王志猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审确认的本案事实：2009年11月22日，王志猛向勐海工行申请办理一张尾号为5812的牡丹灵通卡，并开通了网上银行对外转账及缴费业务与网银电子商务功能。2011年4月4日，王志猛向勐海工行申请挂失了该牡丹灵通卡，重新办理一张尾号为7096牡丹灵通卡，信息和开通功能与挂失卡一致，勐海工行就该卡为王志猛配备了密码器U盾1枚，以便其使用网上银行功能时提供动态密码，王志猛经常用该卡在互联网（有时在公共网吧操作）购物。2014年5月14日该卡存入20000元，2014年5月21日，案外人使用伪卡在江西省鹰潭市余江县锦江镇西安街194号的ATM取款机上分8次将其中19998元盗取。2014年6月2日，王志猛向勐海县公安局报案但未立案侦查。
一审法院认为，王志猛在勐海工行开立账户并办理借记卡，勐海工行签发借记卡给王志猛，双方储蓄存款合同依法成立受法律保护。王志猛主张借记卡上的19998元系案外人在异地盗取，对此提交了在勐海工行办理的借记卡，该卡明细单及向公安机关报案回执单，证明王志猛的存款数目以及真卡未丢失事实。王志猛现持有的借记卡为真卡及19998元的取款人并非王志猛本人是双方认可事实，勐海工行未证明是王志猛委托他人用真卡支取存款，而对于是否使用伪卡支取该存款，勐海工行亦负有举证义务。监控系统虽然拍摄了取款情况，但不能清楚辨认取款人使用的是真卡还是伪卡，对此勐海工行应承担举证不能责任，所以，可认定支取涉案存款的借记卡为伪卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”按照储蓄合同性质，勐海工行负有按王志猛指示将存款支付其或其代理人，保证借记卡内存款安全义务，因勐海工行及其代办机构（ATM取款机）不能识别借记卡真伪，致使王志猛在持有真卡情况下，卡内存款被伪卡盗取，属于勐海工行在履行合同过程中违背保障存款人合法权益不受侵犯义务，应承担相应违约责任。本案中，案外人若只有伪卡没有密码也不能盗取存款，密码是王志猛自行设置并具有私密性，王志猛对密码负有妥善保管义务，现案外人能够使用密码取款，表明王志猛未履行密码妥善保管义务，所以王志猛对其存款的损失具有过错，应承担相应的责任。根据王志猛的过错程度以及勐海工行的违约情况，勐海工行应承担主要责任，即承担19998元×70%=13998.6元的赔偿责任，王志猛自行承担19998元×30%=5999.4元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、勐海工行于判决生效之日向王志猛赔偿13998.6元；二、驳回王志猛的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王志猛负担90元，勐海工行负担210元。
一审判决宣判后，勐海工行不服，向本院提起上诉。请求：撤销判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：被上诉人提交的明细清单及报案回执单与是否真卡无关联性，从存款被取出到被上诉人向公安机关报案间隔12天，被上诉人未证明该期间内由本人持有真卡，无法排除人为故意将真卡转移至外地后又返回持卡人手中的可能性，一审认定上诉人对被上诉人是否委托他人取款应负举证责任加重上诉人的举证责任，无证据证明上诉人存在伪卡及上诉人履行合同存在违约。
被上诉人王志猛答辩称，真借记卡一直在被上诉人处，取款的卡是被克隆了，上诉人的上诉请求不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人勐海工行对一审认定2014年5月21日，案外人使用伪卡在江西省鹰潭市余江县锦江镇西安街194号的ATM取款机上分8次将其中19998元盗取的事实提出异议。其认为不能证明是使用伪卡。
被上诉人王志猛对一审认定的事实无异议。
双方对一审认定无异议的其他事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人银行卡上款项被他人取走的责任是否应由上诉人承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据证实各自主张。
本院认为，关于被上诉人银行卡上款项被他人取走的责任是否应由上诉人承担的问题。本案中，由于双方均认可被上诉人银行卡上款项被他人分8次在异地的ATM取款机上将其中19998元取走的事实，对于上诉人提出被上诉人未证明他人取款系使用伪卡，无法排除人为故意将真卡转移至外地后又返回持卡人手中可能性的主张，本院认为，上诉人作为储蓄合同中的银行方，有保证储户存款安全的义务，由于ATM取款机及附近监控系统均系银行负责安装，所以辨别取款人是使用真卡还是伪卡取款的义务应由银行承担，为此，在被上诉人仍持有银行卡而卡上款项却被他人取走情况下，上诉人未提供充分证据，仅凭推理方式提出本案存在他人使用真卡取款后又返回被上诉人处可能性的主张，并不能完全抵消其应承担保证储户存款安全的义务责任，故上诉人的上诉主张理由不充分，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人中国工商银行股份有限公司勐海支行负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 蒋荣春
代理审判员 徐艺华
代理审判员 玉的勒
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张秋林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1469号
原告：广西嘉能电力建设有限公司，住所地广西防城港市港口区松柏笼变电站内（凯乐路35号），统一社会信用代码9145060073514622XT。
法定代表人：裴成军。
委托诉讼代理人：谭家骥，广西科豪律师事务所律师。
被告：广西信和房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心50层5019号房，统一社会信用代码914501007759523140。
法定代表人：林盛涛。
被告：广西信和房地产开发有限公司防城港分公司，住所地广西防城港市港口区滨海大道南侧欧景蓝湾1号楼二层，统一社会信用代码914506027943005301。
负责人：彭锡均。
原告广西嘉能电力建设有限公司与被告广西信和房地产开发有限公司、广西信和房地产开发有限公司防城港分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告广西嘉能电力建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西嘉能电力建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 韦崇涛
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁 泓
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第9号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1973年12月17日出生于云南省师宗县，小学文化，农民，因犯非法经营罪于2012年8月7日被罗平县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四万五千元，现又涉嫌犯非法经营罪于2013年6月6日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年12月18日被本院决定并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2013）291号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人袁永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某收购初烤烟叶以贩卖牟利。2013年6月5日，被告人李某某驾驶货车在陆良县三岔河镇盘江村委会洗马湾河岸路边，向他人收购共价值人民币108750元的7500公斤初烤烟叶，行至陆良县中枢镇四河桥时被查获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有收购来的初烤烟叶、运输车辆的照片，陆良县烟草专卖局罚没烟统计表，陆良县公安局扣押清单，驾驶（行驶）证，证人张某、潘某某、苏某某、袁某某的证言，鉴定意见书，现场指认笔录及照片，户口证明，抓获经过，前科材料，情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在法庭审理中自愿认罪，确有悔罪表现，且积极缴纳罚金，可对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寸世凤
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 飞博文
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第9号公诉机关陆良县人民检察院。被告人李见生，男，汉族，1973年12月17日出生于云南省师宗县，小学文化，农民，住师宗县。因犯非法经营罪于2012年8月7日被罗平县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四万五千元，现又涉嫌犯非法经营罪于2013年6月6日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年12月18日被本院决定并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2013）291号起诉书指控被告人李见生犯非法经营罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人李见生及辩护人袁永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李见生收购初烤烟叶以贩卖牟利。2013年6月5日，被告人李见生驾驶桂Ａ×××**号货车在陆良县盘江村委会洗马湾河岸路边，向他人收购共价值人民币108750元的7500公斤初烤烟叶，行至陆良县河桥时被查获。上述事实，被告人李见生在开庭审理过程中亦无异议，且有收购来的初烤烟叶、运输车辆的照片，陆良县烟草专卖局罚没烟统计表，陆良县公安局扣押清单，驾驶（行驶）证，证人张某、潘某、苏某、袁某的证言，鉴定意见书，现场指认笔录及照片，户口证明，抓获经过，前科材料，情况说明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李见生未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李见生在法庭审理中自愿认罪，确有悔罪表现，且积极缴纳罚金，可对被告人李见生从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李见生犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寸世凤人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一四年一月二十日书 记 员  飞博文
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初917号
原告申长庚，男，1966年9月20日生，汉族，住邵东县。
被告黄勇，男，1978年10月25日生，汉族，住邵东县。
原告申长庚与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员唐佑华独任审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告申长庚到庭参加诉讼，被告黄勇经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告申长庚诉称：被告于2013年11月1号以经商需资金周转为由向原告借款10万元，此后始终未偿还借款。原告请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元。
被告黄勇既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原被告系邻居。2013年被告向原告借款10万元，并出具了借据，写明“今借到申长庚人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：黄勇2013年11月1日。”借款后，因该款一直未还，酿成纠纷。经电话联系黄勇，黄勇对借款事实予以承认。
上述事实，有原告提交的借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告黄勇向原告申长庚借款并出具借条，双方借贷关系成立，应受法律保护，原告申长庚要求被告黄勇返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效后十日内返还原告申长庚借款本金10万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告黄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 唐佑华
二〇一七年五月三日
代理书记员 黄 琨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00748号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告季菊莲。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告季菊莲供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年6月3日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年六月三日
书记员 刘菊梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执恢68号
申请执行人彭XX，女，1980年4月5号出生，满族，现住锦州市太和区。
被执行人赵XX，男，1977年12月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人王XX，男，住锦州市太和区。
本院在执行彭晓静与赵永辉、王达山离婚后财产纠纷一案中，现申请执行人彭晓静向本院申请撤销强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市中级人民法院（2013）太民一初字第00442号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十二月二十八日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执恢68号
申请执行人彭某某，女，1980年4月5号出生，满族，现住锦州市太和区。
被执行人赵某某，男，1977年12月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人王某某，男，住锦州市太和区。
本院在执行彭晓静与赵永辉、王达山离婚后财产纠纷一案中，现申请执行人彭某某向本院申请撤销强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市中级人民法院（2013）太民一初字第00442号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十二月二十八日
书记员 詹文硕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢394号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人赵波，男，汉族，住张店区。
被执行人袁艳，女，汉族，住址同上。
被执行人孙玉华，男，汉族，住张店区。
被执行人李培贵，男，汉族，住张店区。
被执行人亓秀明，男，汉族，住张店区。
本院（2012）张商初字第2004号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年7月24日向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2013）张执字第1597号，该案依法终结本次执行程序。申请执行人于2018年04月19日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）张商初字第2004号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑文文
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5460号
原告：南京恒大富丰置业有限公司，统一社会信用代码91320117797128692L，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：陈凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆、汤娜，江苏东恒律师事务所律师。
被告：袁学兵，男，1972年7月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告南京恒大富丰置业有限公司与被告袁学兵商品房预售合同纠纷一案本院于2017年10月13日立案受理了，2017年11月15日，原告南京恒大富丰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按原告南京恒大富丰置业有限公司撤诉处理。
本案案件受理费866元，减半收取433元，由原告南京恒大富丰置业有限公司负担。
审判员 任天保
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕 娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1298号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
被执行人陶锡敏。
被执行人谢新兵。
被执行人谢兴国。
被执行人许爱清。
浙江台州路桥农村合作银行与陶锡敏、谢新兵、谢兴国、许爱清为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）台路商初字第4203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人陶锡敏、谢新兵、谢兴国、许爱清履行生效民事判决书所确定的履行债务432704.49元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陶锡敏所有的坐落在台州市路桥区峰江街道十份村的房产已抵押，且由台州市黄岩区人民法院查封在先，故暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月4日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1298号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月四日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1298号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人谢兴国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04203号，依法向被执行人谢兴国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢兴国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢兴国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢兴国（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币432704.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1298号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人谢新兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04203号，依法向被执行人谢新兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢新兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢新兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢新兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币432704.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十三日
书记员 缪哈奈
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更128号
罪犯程建国，男，1959年4月4日生，汉族，高中文化程度，无业，湖北省武汉市人。2007年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役5个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年7月5日作出[2012]鄂黄石中刑初字第00030号刑事判决，认定被告人程建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20万元。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年12月18日作出(2012)鄂刑二终字第00090号刑事判决，维持对被告人程建国的原判决。刑期自2012年4月20日起至2027年4月19日止。2013年1月15日交付执行。2015年10月23日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2012年4月20日起至2026年10月19日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月，剥夺政治权利五年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯程建国自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯程建国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱1次季度表扬，4次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯程建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯程建国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2012年4月20日起至2026年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十七日
书记员 纪利军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3949号
原告：郭根友。
被告：乐清市恒利防爆管有限公司。
法定代表人：王宣弟。
本院在审理原告郭根友与被告乐清市恒利防爆管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭根友可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭根友撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告郭根友负担。
审 判 员 张妙法
二〇一五年十月九日
代书记员 庄佳琪
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初448号
原告彭明生，男。
被告张泽万，男。
本院在审理原告彭明生诉被告张泽万民间借贷纠纷一案中，原告罗钊于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭明生申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭明生撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1570元，共计3795元，由原告彭明生承担。
审判员 杨妮亚
二〇一六年六月十四日
书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11881号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。
法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN），该公司总经理。
委托诉讼代理人：文国飞、丁家军，上海东方正义律师事务所律师。
被告：沈以正，男，1988年4月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：许丹萍，女，1988年12月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（下称奔驰公司）诉沈以正、许丹萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人丁家军到庭参加了诉讼，被告沈以正、许丹萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔驰公司诉称事实：
主债务情况：借款人是沈以正、共同借款人许丹萍；借期为2015年10月8日-2018年10月8日；借款本金178360元；截至2017年8月1日，结欠借款本金98109.18元、利息2118.65元、罚息681.18元；利息补贴前的期内利率为10.99%、利息补贴后为5.99%，期内利率为利息补贴后的利率，逾期利率为利息补贴前的利率上浮50%；违约发生后，借款人须支付给贷款人贷款金额15%的违约金。沈以正应承担奔驰公司为本案诉讼支出的律师费12000元。
2、物的担保情况：沈以正以其名下号牌为苏Ｂ×××××的奔驰轿车（车辆识别代号XXXXXXX）提供抵押担保。
请求法院判决：
一、沈以正、许丹萍立即归还奔驰公司借款本金98109.18元、利息2118.65元、罚息681.18元、违约金26754元并支付自2017年8月2日起至实际还款之日止按年利率16.485%计算的逾期利息及复利；赔偿律师费损失12000元。
二、奔驰公司有权就沈以正名下抵押的号牌为苏BXXX**的奔驰轿车（车辆识别代号XXXXXX）优先受偿。
被告沈以正、许丹萍未到庭答辩，亦未举证。
本院认为：原告奔驰公司诉称事实有汽车贷款抵押合同、机动车登记证书、汽车贷款利息补贴协议、还款计划、提前结清报价单、还款明细、《法律服务框架协议》的补充协议、委托书、律师费发票等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告沈以正、许丹萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。关于违约金，原告奔驰公司主张按照贷款金额计算，但被告沈以正、许丹萍已归还部分本金，本院按照尚结欠的本金98109.18元为基数计算，故违约金为14716.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈以正、许丹萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金98109.18元、利息2118.65元、罚息681.18元及以100227.83元为基数自2017年8月2日起至实际还款之日止按年利率16.485%计算的逾期利息及罚息。
二、沈以正、许丹萍应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金14716.38元、律师费损失12000元。
三、对沈以正、许丹萍的上述债务及本案诉讼费，梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司有权以沈以正以其名下号牌为苏Ｂ×××××的奔驰轿车（车辆识别代号XXXXXXX）优先受偿。
四、驳回梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元、公告费690元，合计3780元（梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司已预交），由沈以正、许丹萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚立行初字第5号
起诉人付发根。
2015年5月11日，本院收到付发根的起诉状，起诉的主要事由为：起诉人称2005年元月29日至同年4月26日，其在抚州市二医院碎石中心进行体外冲击波左肾碎石术，术后造成左输尿管梗阻，左肾积脓，危及生命，经南京军区总院抢救，肾功能一度“有时正常”，由于需多次手术无钱治疗，造成二次伤害，致其六年六审，撤诉、上访。现诉请：1、依法撤销临川区人民法院2008年12月1日《关于付发根反映情况的答复》；2、依法撤销抚州市中级人民法院（2011）抚民一终字第165号医疗损害民事调解书；3、依法判决抚州市卫生局对起诉人负后续治疗费的全部责任，即扣除13.6万元后续治疗费不足部分将由市卫生局承担；4、依法判决市卫生局赔偿起诉人十年上访、投诉的精神损失费和财产损失费各一万元，共计二万元；5、起诉人服从判决后方同意中止“要求政府主持公道”。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，抚州市中级人民法院、抚州市临川区人民法院是国家司法机关，不属于行政机关，起诉人的诉请第一、二项依法不属于行政诉讼受案范围。起诉人的诉请第三、四、五项依法不属于行政诉讼调整的范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对付发根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王一敏
审 判 员 徐 丹
代理审判员 张 鹿
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 莹
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执448号
申请执行人付某某。
被执行人李某某。
本院执行的付某某与李某某离婚纠纷一案，被执行人李某某已按民事判决书自动履行，申请执行人付某某表示予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 峰
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执209号
申请人孙秀武，男，1960年3月5日出生，汉族，个体工商户。
被执行人温春福，男，1986年6月11日出生，汉族，职业不详。
2017年5月3日本院受理了孙秀武申请执行温春福买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结了被执行人银行账户、并进行了司法扣划，现案件款已全部履行完毕，申请人于2017年8月18日领取该案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执209号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 敖庆杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第170号
原告：赵国林。
委托代理人（特别授权）：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：来国春。
原告赵国林诉被告来国春民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告返还原告借款人民币50000元；2、被告承担案件受理费、公告费。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告送达诉讼材料的副本及开庭传票，依法转为普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春鸿到庭参加诉讼，被告来国春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月18日，被告出具借条一份，载明被告借到原告现金人民币50000元。至今，被告未归还上述借款。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来国春于本判决生效之日起十日内归还原告赵国林借款人民币50000元。
二、被告来国春于本判决生效之日起十日内支付原告赵国林公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告来国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 石 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15442号
原告：梁培梨，女，1970年3月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：台州市富太帽业有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马工业区朝阳路东侧。统一社会信用代码：91331081563309474M。
法定代表人：蔡琴芬，该公司执行董事。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
原告梁培梨与被告台州市富太帽业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁培梨撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁培梨负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十一月二十无
代书记员 王敏一
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05313号
原告陈某某，男，1967年1月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周秩惠，女，1967年12月16日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告陈某某诉被告周秩惠离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 毛方义
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姜 杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06391号
原告崔素华，女，1969年10月24日出生。
被告北京刘伯民建材商店，经营场所北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。
经营者刘伯民，男，1958年1月15日出生。
被告唐山冀东水泥股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区林荫路。
法定代表人张增光，董事长。
委托代理人刘省，男，1986年11月12日出生。
被告三河冀东水泥有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇。
法定代表人贾增军，执行董事。
委托代理人邱柏尧，男，1982年7月25日出生。
原告崔素华与被告北京刘伯民建材商店（以下简称刘伯民商店）、唐山冀东水泥股份有限公司（以下简称唐山水泥公司）、三河冀东水泥有限责任公司（以下简称三河水泥公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔素华，被告刘伯民商店的经营者刘伯民，被告三河水泥公司的委托代理人邱柏尧到庭参加了诉讼。被告唐山水泥公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔素华诉称，2014年4月25日，因我家建房需要，从被告刘伯民商店处购买盾石牌水泥7.75吨，每吨370元，共计支付水泥款2867.50元。房屋建完一个月后，我发现使用该水泥建成的房屋顶部松散掉面，便与被告刘伯民商店协商损害赔偿事宜，但未能达成一致意见。综上，被告刘伯民商店销售假冒伪劣产品系欺诈行为，对我造成了严重的损害，我要求被告刘伯民商店双倍返还我购买水泥价款共计5735元。
被告刘伯民商店辩称：第一，原告从我商店购买水泥属实，且购买数量及单价均属实。但我销售的水泥系从正当渠道进货，不存在假冒伪劣的情况。第二，原告所述水泥质量存在问题缺乏证据支持，因水泥搅拌等环节均由原告自行操作，故在后续环节中不能排除原告存在过错。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告唐山水泥公司辩称：我公司为商标授权单位，并非实际生产商，故如果原告所述属实，且属于生产单位责任亦应由被告三河水泥公司承担，我公司无责任。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告三河水泥公司辩称：第一，被告刘伯民商店确实从我公司购买过水泥。第二，经我公司核实，从原告及被告刘伯民商店提供的水泥包装袋看，因水泥包装袋破损等原因，我公司现无法判断原告家使用的水泥是否为我公司生产。第三，原告表示的水泥质量问题，应提供相应的证据。我公司生产的水泥经严格检验，不会出现质量问题。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月25日，因原告建房需要，从被告刘伯民商店处购买盾石牌水泥7.75吨，每吨370元，共计支付水泥款2867.50元。购买水泥时，双方均认同水泥的生产厂家为三河水泥公司。此后，原告在使用水泥时认为水泥质量存在问题，并因此认为水泥存在假冒伪劣的情况，故原告诉至法院，要求被告刘伯民商店双倍返还购买水泥款共计5735元；三被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
双方就被告刘伯民商店销售的水泥是否为假冒伪劣产品存有争议。为此，被告刘伯民商店提供了水泥的检斤单、生产单位营业执照、生产单位出具的质量报告等证据用以证明水泥并非假冒伪劣产品。被告三河水泥公司认可上述证据与其公司的单据相符，认可被告刘伯民商店确从其公司购买过水泥，但表示被告刘伯民商店并非其公司直营的水泥销售点。
庭审中，原告及被告刘伯民商店均提供了标有三河水泥公司生产的水泥包装袋。但双方提供的水泥袋均有未喷涂生产日期的情况。经本院询问被告三河水泥公司，该公司表示水泥使用期限由水泥储存条件决定，储存条件较好使用期限长，反之使用期限短。
被告刘伯民商店提供了一个未装过水泥的原始包装袋。经本院向被告刘伯民商店询问原始包装袋的取得方式，其表示系因为运送水泥时可能存在包装破损的情况，故被告刘伯民商店向水泥销售人员索要原始包装袋，由被告刘伯民商店将破损包装袋替换为完整包装袋，再由被告刘伯民商店自行将完整包装袋封口。被告三河水泥公司明确指出，被告刘伯民商店的上述做法与公司规定相悖。
另查，经本院释明，原告表示仅要求被告刘伯民商店承担赔偿责任，不要求被告唐山水泥公司及被告三河水泥公司承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的现场照片、水泥包装袋，被告刘伯民商店提供的检斤单、水泥生产厂家的营业执照、质量检查报告及水泥包装袋，被告三河水泥公司为本院出具的回函等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告刘伯民商店自愿达成的买卖协议，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。被告刘伯民商店销售水泥的包装袋缺少生产日期重要信息，且提供未装入过水泥的原始包装袋亦与交易习惯及生产单位的规定不符。故本院认定被告刘伯民商店在销售水泥过程中存在一定瑕疵，给原告在使用水泥上造成的不便，应按照惩罚性赔偿原则予以赔偿。现原告主张双倍赔偿购买水泥款，理由正当，本院予以支持。原告未要求被告唐山水泥公司及被告三河水泥公司承担赔偿责任，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京刘伯民建材商店于本判决生效后十日内给付原告崔素华水泥款共计五千七百三十五元。
案件受理费二十五元，由被告北京刘伯民建材商店负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马迎春
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7712号
原告：陈松池，男，住漳州市芗城区。
委托代理人：陈腾新，福建九鼎律师事务所律师。
被告：赵宝生，男，住漳州市芗城区。
原告陈松池与被告赵宝生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员石苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松池的委托代理人陈腾新与被告赵宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松池诉称：被告赵宝生于2014年6月21日以做生意急需资金为由，向原告借款人民币55000元，被告出具一份借条交原告收执，借条载明：被告愿意按商业银行贷款同期同类四倍的利率支付利息，若发生违约，被告应承担一切费用包括（律师费、利息、起诉费、旅差费等），被告承诺2015年6月21日还清等内容，经原告追讨，被告承诺2015年7月25日还清。现还款期限已过，被告至今未还款。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款55000元及律师费5000元并支付利息（利息从2014年6月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告赵宝生辩称：借款属实，但当时双方未约定利息，目前经济较困难无力还款，要求分期偿还借款。
经审理查明：2014年6月21日，被告出具一份借条，载明其向原告借款人民币55000元，借条上还载明：“被告愿意按商业银行贷款同期同类四倍的利率支付利息，若发生违约，被告应承担一切费用包括（律师费、利息、起诉费、旅差费等），以2015年6月21日还清，以2015年7月25日还清等内容，”原告于2015年8月24日诉至本院，请求被告偿还原告借款55000元及律师费用并支付借款利息。
本院认为：被告向原告借款55000元，有被告向原告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款55000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，未超过借条约定的利率，也未超过年利率24%，该请求合法有据，本院予以支持。被告关于借款未约定利息的辩解，与借条载明内容不符，本院不予支持。被告未按约定时间还款，已构成违约，应依法承担违约责任，原告要求被告支付律师费，符合借条约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵宝生应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松池借款本金55000元及利息，利息从2014年6月21日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息。
二、被告赵宝生应于本判决生效之日起十日内支付原告陈松池律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告赵宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石苹
二〇一五年九月十八日
书记员 黄莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00502号
原告：杨啓厚，男，1956年5月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路43号。
负责人：汪国华，经理。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告杨啓厚与被告中国人寿保险股份有限公司东至支公司合同纠纷一案过程中，原告杨啓厚于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨啓厚撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 许凡超
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审58号
申请执行人:永安市工商行政管理局，住所地：永安市燕江中路619号。
法定代表人:张建国，局长。
被执行人:戴祖开，男，1978年12月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市工商行政管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行永工商检处字〔2016〕32号行政处罚决定书第二、三项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市工商行政管理局对被执行人戴祖开未办理营业执照，擅自在永安市兴坪村小沙（火电厂桥下游）洗砂点从事洗砂并销售的经营活动的行为，于2016年7月12日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年7月20日，申请执行人根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出永工商检处字〔2016〕32号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：1.依法予以取缔；2.没收违法所得143元；3.处以罚款20,000元。申请执行人永安市工商行政管理局于2016年7月25日向被执行人戴祖开依法送达了永工商检处字〔2016〕32号行政处罚决定书，并于2016年10月8日向被执行人公告送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳罚没款义务。但被执行人戴祖开未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市工商行政管理局对被执行人戴祖开作出的永工商检处字〔2016〕32号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市工商行政管理局作出的永工商检处字〔2016〕32号行政处罚决定书第二、三项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 徐 娟
审判员 李琴琴
二〇一七年三月十日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00206-1号
申请执行人高峰，男，汉族。
被执行人刘岐，男，汉族。
高峰与刘岐财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）新民一初字第00486号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人高峰于2013年3月26日向本院申请执行，要求刘岐支付欠款30000元、执行费350元，共计30350元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人刘岐暂时无可供执行的财产，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社长乐路信用社区支行申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00206号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年九月七日
书记员 米志宏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1853号
原告：周凤英，
女，1955年6月24日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道福门新村5
6幢2单元401室。
委托代理人：郭奇斌，系浙江德顺律师事务所律师。
被告：胡洪伟，
男，1981年10月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴县湖塘街道
陌坞村445号，现住绍兴县柯岩街道新风村一区**号。
被告：刘思祺，
女，1980年12月28日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德
城区勤奋街17-1-
60号，现住绍兴县柯岩街道新风村一区**号，又系被告胡洪伟
特别授权委托代理人。
原告周凤英为与被告胡洪伟、刘思祺民间借贷纠纷一案，
于2009年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员屠李强独任审判，于2009年11月4日公开开庭进行了
审理。原告周凤英的委托代理人郭奇斌和被告胡洪伟的委托代
理人及被告刘思祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告胡洪伟曾有货物交易往来，2008年3
月18日，经双方确认，被告胡洪伟向原告出具借据一份，将双
方货款之债转变为借款，并约定被告胡洪伟向原告借款人民币
135，000元，于2008年4月15日前付清。但到期后被告胡洪伟分
文未偿。2008年4月16日，被告胡洪伟再次�原告书面承诺，
于同年4月23日前归还原告借款135，000元，并支付利息2，000
元，如未归还，按月息四分付息。但截止起诉经原告多次催讨
被告一直未予支持。另二被告于2004年12月28日办理结婚登记手续。原告认为被告胡洪伟向原告出具的借据合法有效，其应
按借据如期偿还原告借款，且该借款形成于二被告夫妻婚姻存
续期间，根据婚姻法规定构成夫妻共同债务。故起诉要求二被
告共同偿还原告借款135，000元，利息93，620元（暂计算至200
9年9月14日止，自20098年9月15日起至实际偿还日止的利息按
月息四分另行计算），本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡洪伟辩称，对原告主张本案借款系双方间买卖业务
往来的货款转化而来没有异议，但对借款金额135，000元和利
息93，620元不予认可，出具借据后已支付过57，000元，实际欠
款本金只有78，000元，利息也过高。
被告刘思祺在答辩期内提交了书面答辩状，在庭审中辩称
：1、原告主张借款金额为135，000元不是事实，被告胡洪伟曾
于2008年4月23日和8月1日分别支付原告37，000元和20，000元
；2、原告主张的利息系高利贷性质，借据上约定的月息4分超
过同期银行贷款利率的四倍，是违法的，不应得到支持；3、
我不应承担共同还款责任，关于这二份借据我从来不知道，胡
洪伟也没有告诉过我，我是在收到起诉状后才知道有这件事的
。夫妻共同债务应当是基于夫妻共同生活所形成的债务，胡洪
伟的经济纠纷在绍兴县人民法院已有许多件，金额达几百万元
，该二份借据上也未表明借款的用途。根据相关法律规定，一
方未经对方同意独自筹资从事经营活动，其收入确未用于夫妻
共同生活所负的债务应由一方独自承担，不属于夫妻共同债务
。本案所涉债务胡洪伟从未跟我讲过，同时该债务是原告与胡
洪伟间的交易转化而来，故与我无关。另外我与胡洪伟已于20
08年11月离婚。综上要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据本案中原、被告的陈述，可以确认双方间
并不实际存在借据所对应的借款合同关系。原告亦主张该借条
所反映的135，000元款项系其与被告胡洪伟间的买卖业务产生
的货款转化而来。据此，原告现以借款合同关系起诉要求二被
告归还借款，无相应的事实依据，本院不予采信。在本院对此
已作出释明的情况下，原告仍拒不变更，属请求不当，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三
十五条的规定，裁定如下：
驳回原告周凤英的起诉。
本案财产保全申请费1，770元，由原告周凤英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇九年十二月十七日
书记员 李 萍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢60号
执行机关：大同市城区人民法院
被执行人张文红，男，1977年1月25日出生，住大同市矿区和平街三路。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）城刑初40号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张文红银行存款五万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年六月十日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执恢60号之一
本院在执行大同市城区人民法院与张文红金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将张文红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初84号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某甲，男，1960年8月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月28日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月13日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】8号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月23日8时许，被告人王某甲等人请来的旋耕机在仙桃市杨林尾镇石土地村九组的发展用地上打地时遭到王某乙、王某丁的阻拦，王某甲和王某乙发生口角，相互殴打，王某甲拿起地上的铁锹殴打王某乙后脑部，致其头皮创口疤痕、硬膜外血肿。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：王某乙所受损伤程度为轻伤一级。
2016年5月5日，被告人王某甲赔偿被害人王某乙经济损失人民币20000元，王某乙对王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述；证人王某丙、陈某甲、陈某乙、王某丁、王某戊、白某某的证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字[2016]103号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市公安局出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、调解协议书、收条、谅解书；户籍信息及被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲持铁锹砸伤王某乙头部，致王某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人王某乙对矛盾的激化负有责任，可以对被告人王某甲酌情从轻处罚。本院在审理过程中依法对被告人王某甲进行社会调查，被告人王某甲的调查评估意见为：平时表现良好，以往无违法犯罪记录，对社会危害性相对较小，建议对被告人王某甲适用非监禁刑。本院收到仙桃市社区矫正工作管理局提交的审前社会调查书后，认真进行审阅，并进行了宣读质询，对被告人王某甲的调查评估意见予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人王某甲宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一七年一月二十日
书记员 夏 芬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15633号
原告：颜朵云男，汉族,1985年8月6日出生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：覃志辉，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。
被告：王俊波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁国志
原告颜朵云与被告王俊波、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院申请撤回对被告王俊波、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉及诉讼请求。
本院认为，原告撤回对被告王俊波、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉及诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告颜朵云撤回对被告王俊波、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
本案受理费25元，由原告颜朵云负担。原告在起诉时已预交。
审判员 陈素娟
二〇一八年一月十九日
书记员 郑泽霖
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执109号之三
申请执行人:临汾市华基建材科技有限公司，住所地襄汾县邓庄镇令伯村北。
法定代表人：张彦鹏，董事长。
委托诉讼代理人：席春龙，男，该公司董事。
被执行人：山西陆尔发房地产开发有限公司，住所地临汾市东城区九州花园南侧东旭佳苑小区5号楼2层。
法定代表人：王山，总经理。
本院在执行申请执行人临汾市华基建材科技有限公司与被执行人山西陆尔发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因协议履行时间较长，申请执行人临汾市华基建材科技有限公司书面申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1023执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸晓燕
审判员 石文辉
审判员 郭俊勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 董 欢
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执109号
申请执行人:临汾市华基建材科技有限公司，住所地襄汾县邓庄镇令伯村北。
法定代表人：张彦鹏，董事长。
委托代理人：席春龙，男，该公司董事。
被执行人：山西陆尔发房地产开发有限公司，住所地临汾市东城区九州花园南侧东旭佳苑小区5号楼2层。
法定代表人：王山，总经理。
在本院执�申请执行人临汾市华基建材科技有限公司与被执行人山西陆尔发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，襄汾县人民法院于2017年10月17日作出的（2017）晋1023民初1393号民事调解书已发生法律效力。申请执行人临汾市华基建材科技有限公司已于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：
被执行人山西陆尔发房地产开发有限公司在本裁定送达后五日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2017）晋1023民初1393号民事调解书确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 咸晓燕
二〇一八年二月二日
书记员 董 欢
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初386号
原告：武小刚，男，1984年9月3日生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
被告：清徐县金汇通小额贷款有限公司，住所地山西省清徐县城锦绣家园一层。
法定代表人：姚俊花，董事长。
委托诉讼代理人：张燕，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人：梁根发,男,该公司员工,住山西省太原市小店区小店街办。
被告：温炳，男，1952年9月21日生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，现被羁押于山西省第一监狱。
委托诉讼代理人：孟繁荣，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭小艳，山西鼎信泽律师事务所律师。
第三人：太原市锦隆工贸有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东于村工业园区7号。
法定代表人：陈继素，执行董事。
第三人：啜锦明，男，1967年2月27日生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村居民。
原告武小刚与被告清徐县金汇通小额贷款有限公司、被告温炳、第三人太原市锦隆工贸有限公司、第三人啜锦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行了审理。
武小刚向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令清徐县金汇通小额贷款有限公司、温炳连带归还武小刚借款本息共计637.6万元人民币，其中本金460万元，利息165.6万元（2014年3月22日至2016年3月22日460万元*18%*2年=165.6万元），滞纳金12万元（100万元*6%*2年=12万元）。事实与理由：清徐县金汇通小额贷款有限公司因业务发展需要，先后四次向武小刚借款共计460万元，由温炳作为保证人，清徐县金汇通小额贷款有限公司与温炳向武小刚出具了四份《借据》。2012年12月9日，清徐县金汇通小额贷款有限公司向武小刚借款100万元，双方约定月息为15‰，按季支付利息，还款日期为2013年12月9日，如到期未还，每逾期一天，追加滞纳金100万元的千分之一。2013年3月22日，清徐县金汇通小额贷款有限公司向武小刚借款250万元，双方约定年息为18%，按季支付利息，还款日期为2014年3月21日。2013年5月15日，清徐县金汇通小额贷款有限公司向武小刚借款50万元，双方约定年息为18%，按季支付利息，还款日期为2014年5月14日。2013年9月23日，清徐县金汇通小额贷款有限公司向武小刚借款60万元，双方约定年息为18%，按季支付利息，还款日期为2014年9月22日。四份借据的本金清徐县金汇通小额贷款有限公司与温炳均分文未归还，利息均支付至2004年3月21日，经武小刚再三催要，清徐县金汇通小额贷款有限公司与温炳仍未归还武小刚本金及利息。今武小刚为维护自己的合法财产权益，将清徐县金汇通小额贷款有限公司与温炳诉至人民法院，请求贵院支持武小刚的诉讼请求。
本院经审查认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，清徐县金汇通小额贷款有限公司向法院提交的书面材料受案回执表明，温炳涉嫌挪用资金案已被太原市公安局经济犯罪侦查支队受理。本院认为武小刚、清徐县金汇通小额贷款有限公司、温炳之间的借款行为涉嫌挪用资金犯罪或诈骗犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。
本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告武小刚的起诉。
案件受理费28216元，退还武小刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 左广强
审 判 员 吕红玲
人民陪审员 刘中有
二〇一七年十二月六日
书 记 员 乔志燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初166号
原告：张志成，男，1992年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：李海波，男，1977年9月23日出生，汉族，住仙居县。
原告张志成为与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，2018年1月15日公开开庭审理，原告张志成经传票传唤，未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
本案按原告张志成撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张志成负担。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年一月十五日
代书记员 郭青青