山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5337号
原告王洪龙，男，1976年9月29日出生，汉族，住即墨市磨市。
委托代理人刘冉，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。组织机�代码59904874-7。
法定代表人姜秀娟，行长。
委托代理人滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。
原告王洪龙为与被告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行（以下简称农商银行即墨支行）劳动争议纠纷一案，于2016年4月18日向本院提出诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告王洪龙及其委托代理人刘冉，被告农商银行即墨支行委托代理人滕宏力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪龙诉称，1997年4月原告经人到被告处任客户经理工作，原告兢兢业业，努力工作，然而被告于2015年3月2日作出了单方解除劳动合同的决定，原告认为被告单方解除劳动合同的行为违法。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、与原告恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、支付自2015年3月2日至2016年2月29日的正常工资待遇损失60000元3、支付自2016年3月1日至恢复劳动关系期间的工资待遇损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告农商银行即墨支行未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告已依法解除与原告的劳动合同，双方间不存在劳动合同关系。原告的诉请无法律及事实依据，请求依法驳回原告的诉请。
经本院开庭审理查明，原告王洪龙于1997年4月到被告农商银行即墨支行处从事客户经理工作。原、被告双方签订无固定期限劳动合同，被告农商银行即墨支行自1994年4月起为原告王洪龙缴纳社会保险费至2015年2月份。
原告王洪龙在被告农商银行即墨支行处工作至2015年3月2日，被告农商银行即墨支行为原告王洪龙发放工资至2015年2月份。原告王洪龙离职前十二个月平均应发工资为5000元。
2013年1月31日，青岛农村商业银行股份有限公司下发《关于召开青岛农商银行工会第一次会员代表大会的通知》，决定2013年2月2日上午9点召开青岛农商银行工会第一次会员代表大会，因2月2日是周六，后电话通知变更为2013年2月4日召开。大会有各区市代表共计141人参加，形成决议全票通过《青岛农商银行员工违规违纪处理暂行办法》。该办法第149条规定“违反规定为客户代办保险业务、代办买卖基金或理财产品、代办存取款、代为保管凭证的，给予有关责任人经济处罚；情节严重的，给予警告至记过处分；造成严重后果的，给予记大过至开除处分”，第151条规定“有下列行为之一的，给予有关责任警告至记过处分；情节严重或造成严重后果的，给予记大过至开除处分：（一）员工违规保管、使用客户及其他员工的印章、存折、银行卡、支票、密码等的；（二）对办理的客户存贷款业务通过内部人员账户过渡和周转的；（三）利用员工账户（资金）为他人办理业务的。”2014年3月14日，原告王洪龙在签收登记簿签字收到违规违纪行为处理暂行办法。
2013年1月21日至2014年10月9日，原告王洪龙利用刘某账户（902060110016201541057）共计81次在被告处办理存取款及转账业务，并在个人业务存取款、转账凭证客户签名一栏署名刘某。上述81笔业务全部通过柜台办理。
2015年3月2日，被告农商银行即墨支行给本单位工会发函，就解除原告王洪龙劳动合同事宜征求工会意见，当日青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行工会委员会同意被告解除原告劳动合同。2015年3月2日，被告农商银行即墨支行以原告王洪龙在贷款办�等方面存在严重违规违纪问题，根据《青岛农商银行员工违规违纪行为处理暂行办法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定决定解除原告王洪龙劳动合同。2015年3月3日上午，被告农商银行即墨支行在即墨环秀支行城南分理处二楼主任室向原告王洪龙送达解除劳动合同通知书，原告王洪龙拒绝签收。
2016年2月29日，原告王洪龙向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：被告农商银行即墨支行与原告王洪龙恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付原告王洪龙2015年3月2日至2016年2月29日正常工资待遇损失60000元、自2016年3月1日至恢复劳动关系期间的工资待遇损失100000元。仲裁委员会经审理，于2016年4月5日作出了即劳人仲案字[2016]第84号仲裁裁决，裁决：一、驳回原告王洪龙要求与被告农商银行即墨支行恢复劳动关系，继续履行劳动合同的申请；二、驳回原告王洪龙要求被告农商银行即墨支行支付原告王洪龙2015年3月2日至2016年2月29日正常工资待遇损失60000元、自2016年3月1日至恢复劳动关系期间的工资待遇损失100000元的申请。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，原告王洪龙申请证人刘某出庭作证，被告农商银行即墨支行提交的工资明细表等证据，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第84号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为，本案的争议焦点是被告农商银行即墨支行解除与原告王洪龙的劳动合同关系是否违反法律规定。被告农商银行即墨支行在庭审中明确说明与原告王洪龙解除劳动合同关系原因是因为原告王洪龙为证人刘某办理81笔转账、存取款业务的行为违反了《青岛农商银行员工违规违纪行为处理暂行办法》第一百四十九条、第一百五十一条的规定。根据本案查明的事实，根据《青岛农商银行员工违规违纪处理暂行办法》第一百四十九条、第一百五十一条的规定，员工“违反规定”为客户办理存取款、转账业务或使用客户存折、银行卡等行为“情节严重或造成严重后果”的才给予及大过或开除处分，在该案中，一方面，被告农商银行即墨支行未就“违反规定”是违反哪些规定、规定的内容作出明确说明；另一方面，根据《青岛农商银行员工违规违纪处理暂行办法》第十六条规定：“本办法所称的情节严重，是指责任人违规违纪行为性质恶劣，可能造成严重经济损失、资产风险或其他严重不�后果。”第十七条规定“本办法所称的严重后果，是指违规违纪行为造成下列情形之一的：（一）导致发生案件或重大责任事故的；（二）造成重大资产风险或较大经济损失的；（三）严重影响青岛农商银行声誉和形象的；（四）严重影响青岛农商银行办公、营业等工作秩序的；（五）导致青岛农商银行受到有关国家机关较重处罚的；（六）其他严重影响青岛农商银行利益的。”被告农商银行即墨支行主张，原告王洪龙这一行为（为刘某办理81笔转账、存取款业务）次数多且持续时间长，严重损害了被告的金融管理秩序，也影响了被告的商誉。原告王洪龙系2014年3月14日签收了《青岛农商银行员工违规违纪处理暂行办法》，被告农商银行即墨支行所谓的81笔业务是指从2013年1月21日开始一直到2014年10月9日期间办理的。另外，证人刘某出庭作证，证明原告王洪龙持有其�行卡办理的相关转账、存取款业务均系通过其本人授权，没有对其本人造成任何损失。且原告王洪龙办理的81笔业务均是在银行柜台办理的。被告农商银行即墨支行未提交有效证据证明原告王洪龙违反相关规定为证人刘某办理转账、存取款业务，且情节严重或造成严重后果。因此，本院认为，被告农商银行即墨支行与原告王洪龙解除劳动合同关系应属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”因此，关于原告王洪龙要求被告与原告恢复劳动关系，继续履行劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王洪龙要求被告农商银行即墨支行支付2015年3月2日至2016年2月29日工资待遇损失60000元、2016年3月1日至恢复劳动关系期间的工资待遇损失的诉讼请求，根据本案查明的事实，本院认为，被告农商银行即墨支行应按照月应发工资数额5000元支付原告王洪龙2015年3月2日起至双方恢复劳动关系之日的工资。关于原告王洪龙的该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王洪龙与被告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行恢复劳动关系，继续履行劳动合同；
二、被告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行于判决生效后十日内按照月应发工资数额5000元支付原告王洪龙2015年3月2日起至双方恢复劳动关系之日的工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），由被告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”