wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00657号
原告：殷甲，男，1946年5月2日出生，汉族，农民住安徽省固镇县。
委托代理人：周某某，固镇县某法律服务所法律工作者。
委托代理人：毕某某，固镇县某法律服务所法律工作者。
被告：殷乙，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告殷甲诉被告殷乙健康权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员桂明明适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告殷甲及其委托代理人周某某、毕某某，被告殷乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷甲诉称：因殷乙多犁了我的地，我于2013年5月1日凌晨到他家去与他理论，与殷乙的妻子薛某某发生争执，随后殷乙将我打伤。2013年5月2日，我到连城镇卫生院治疗，经诊断我的伤情为：有头痛头晕等症状，小指、环指挫裂伤。同年5月5日在连城镇卫生院住院治疗9天，支出医疗费1560.03元，在门诊拿药支出127.16元，到固镇县人民医院检查支出检查费160元，同年7月5日到宿州市第二人民医院进行检查治疗，支出医疗费548.56元。现要求殷乙赔偿医疗费2563.03元，误工费676.80元、护理费676.80元、营养费240元，交通费200元，合计4356.63元。
殷乙辩称：我与殷甲打架是事实，但是他并没有受伤，他手指上的伤不是我造成的，并且发生冲突是由殷甲引起的，我不应当承担责任。
殷甲为支持自己的诉讼主张向法庭提交的主要证据及殷乙的质证意见为：
1、连城镇派出所对殷甲、殷乙、薛某某的问话笔录各一份，证明2013年5月1日凌晨，殷乙与殷甲发生冲突的以及殷甲受伤的事实。
殷乙的质证意见为：对该三份笔录的真实性无异议，但是，殷甲打我家属在先，且我们之间虽有厮打，但没有造成伤害。
2、连城镇卫生院2013年5月20日出具的诊断证明一份，内容为：因头痛、头晕伴左手环指、小拇指挫裂伤在我院门诊住院治疗。证明殷甲与殷乙之间的厮打导致殷甲受伤在连城镇卫生院住院治疗。
3、连城镇卫生院病历记录、出院小结各一份，其内容为：殷乙因冠心病、肺部感染等于2013年5月5日在固镇县连城镇卫生院住院治疗，于5月13日出院，证明殷甲被殷乙打后住院治疗情况。
4、用药清单一份，证明殷甲在固镇县连城镇卫生院住院治疗旗期间的用药情况及医药费为1560.03元。
5、医疗费及购药票据8张，其中固镇县人民医院2013年5月4日出具的160元检查费收据一张，固镇县连城镇卫生院2013年7月4日出具的医疗费收据4张，金额为208.45元，宿州市第二人民医院2013年7月5日出具的医疗费票据3张，金额为548.56元，证明殷甲受伤后部分治疗费的支出情况。
6、汽车加油费发票和收据各一张，金额为200元，出具时间为2013年8月30日，证明殷甲去宿州治疗支出了200元车费。
殷乙对上述4份证据的质证意见为：这些证据都不是真实的，我与殷甲厮打过程中没有造成殷甲受伤。
殷乙未向法庭提交证据。
经当事人举证、质证，本院对殷甲提交的主要证据认证如下：
对殷甲提交的证据1，结合三份问话笔录，不能得出殷乙在该次冲突中受伤的结论；证据2，该诊断证明出具的时间与原、被告发生冲突的时间较远，且殷甲未有相关病例等材料证明其曾因诊断证明中载明的事由在固镇县连城镇卫生院进行住院治疗，故对该份证据的证明力不予确认；证据3、4，该证据中所描述的病情及用药情况与殷甲所描述的伤情不吻合，对其证明力不予确认；证据5，殷甲不能够提供证据证明这些费用的发生与本案有关联，对其证明力不予确认；证据6，该发票出具的时间为2013年8月30日，与殷甲陈述的2013年7月5日在宿州市第二人民医院进行治疗的时间不吻合，且又未提供证据证明其曾有另外有去宿州进行治疗的情形，故对其证明力不予确认。
根据上述认证的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年5月1日凌晨，殷甲与殷乙因耕地问题发生吵打行为。后经连城镇派出所调解无果，殷甲起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，殷甲虽与殷乙之间发生了肢体冲突，但殷甲提供的证据不足以证明其身体受到创伤并进行了治疗，故殷甲要求殷乙赔偿4356.63元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 桂明明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人才承担不利后果。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1948号
原告：代志成，男，1996年2月3日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：许洪斌，男，1981年10月1日出生，住黑龙江省富裕县。
代志成与许洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代志成申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高有财撤回起诉。
案件受理费3,300.00元，减半收取计1,650.00元，由原告代志成负担。
审判员 赵海峰
二〇一七年八月一日
书记员 李 雷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1109号
原告：浙江平湖农村合作银行××桥支行，住所地：平
湖市曹桥街道××号。
代表人：胡甲。
委托代理人：胡乙、周××。
被告：叶××。
被告：平湖市××车大××厂，住所地：平湖市曹桥街
道××组。
代表人：韩××。
被告：盛�×。
原告浙江平湖农村合作银行××桥支行（以下简称曹桥
××）为与被告叶××、平湖市××车大××厂（以下简称大
修××）、盛××金融借款合同纠纷一案，于2009年7月3日向
本院起诉，本院同日受理，依法由审判员张中华独任审理，并
于2009年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周×
×，被告大修××代表人韩××到庭参加诉讼；被告叶××、
盛××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告曹桥××起诉称，2007年12月29日，原告与被告叶
××、大修××签订保证借款合同1份，合同约定由被告叶×
×向原告借款80000元，期限自2007年12月29日起至2008年12月28日止，借款利率为月利率9.6486‰，如不按期归还借款本
金，从逾期之日起按�定利率加收50%的罚息，被告大修××
自愿为被告叶××的上述借款提供连带责任保证。同日，被告
盛××向原告出具共同参与还款人承诺书1份，承诺自愿为被
告叶××的还本付息义务提供连带责任保证。合同签订后，原
告依约于2007年12月29日向被告叶××发放借款80000元。事
后被告叶××未按约归还借款本息。故原告请求判令：被告叶
××立即归还借款本金80000元及和约定利息9262.66元及罚息
（按照月利率14.4729‰按本金80000元自2008年12月29日起计
算至判决生效之日止）；判令被告大修××、盛××对被告叶
××的上述还款义务承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告叶××、盛××未作答辩。被告大修××答辩称，
欠款是事实，希望法庭依法判决。
在庭�中，原告进行了举证，原告提供的证据和需要证
明的事实有：
证据一、保证借款合同1份。证明2007年12月29日，原告
与被告叶××、大修××签订保证借款合同1份，约定由被告
叶××向原告借款80000元，并对借款期限、借款利率及还款
方式等作了约定，同时约定被告大修××为被告叶××的上述
借款提供连带责任保证。
证据二、借款借据1份。证明原告按约于2007年12月29日
将借款80000元发放给被告叶××。
证据三、共同参与还款人承诺书1份。证明被告盛××自
愿为被告叶××的还本付息义务提供连带责任保证。经审核，本院认定，上述证据，被告大修××无异议，
被告叶××、盛××均未到庭予以质证，视为放弃质证的权利
，故本院对上述证据的真实性予以确认，对所证明的事实予以
认定。
综上，本院经审理后查明的事实与原告诉称的事实一致
。
另查明，本案保证范围为贷款本金、利息（包括罚息等
）、违约金及实现债权费用等。借款到期后，被告大修××、
盛××也未履行保证义务。
本院认为，原告曹桥××与被告叶××、大修××签订
的保证借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义
务。本案原告已按约定向被告叶××发放了借款，但被告叶×
×取得借款后，至今没有按约定归还原告借款本息。被告大修
××、盛××自愿提供连带责任保证，应依法对被告叶××的
上述还款义务承担连带责任，但也未履行保证义务。故原告要
求被告叶××归还借款并偿付利息及罚息，被告大修××、盛
××承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款
、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶××于本判决生效后十日内归还原告浙江平
湖农村合作银行××桥支行借款本金80000元，并支付利息926
2.66元及罚息（按照月利率14.4729‰按本金80000元自2008年12月29日起计算至判决生效之日止）。
二、被告平湖市××车大××厂、盛××对被告叶××
上述还款义务承担连带责任。
五、被告平湖市××车大××厂、盛××承担上述保证
责任后，有权向被告叶××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，减半收取1016元，由被告叶××、
平湖市××车大××厂、盛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张中华
二〇〇九年七月二十二日
书记员 徐吉燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执150号
申请执行人李晓军，男，1979年2月20日出生，汉族，住威海市文登区。
被执行人夏卫宾，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住址不详。
被执行人吕芳芳，女，1981年12月19日出生，户籍地威海市环翠区，现住址不详。
申请执行人李晓军与被执行人夏卫宾、吕芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1002民初810号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执150号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年七月十七日
书记员 刘大海
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初830号
原告：方亮。
被告：童剑刚。
被告：胡王欢。
被告：孙骏。
原告方亮与被告童剑刚、胡王欢、孙骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方亮、被告孙骏到庭参加诉讼。被告童剑刚、胡王欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方亮起诉称：2016年1月8日，被告童剑刚向原告借款人民币6万元，借期自2016年1月8日至2016年2月7日。由被告胡王欢、孙骏为该借款提供担保。借款到期后未归还，原告多次催讨无着，为此原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告童剑刚归还借款6万元以及利息（按银行同期贷款利率从2016年2月8日计算至借款还清为止）。被告胡王欢、孙骏承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告童剑刚、胡王欢未作答辩。
被告孙骏答辩称：没有异议。
原告方亮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告童剑刚向原告借款6万元并由被告胡王欢、孙骏提供担保的事实。
被告童剑刚、胡王欢对以上证据未发表质证意见。
被告孙骏对原告提供的证据质证为：没有异议。
被告童剑刚、胡王欢、孙骏未提供证据材料。
原告提供的证据，被告童剑刚、胡王欢未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2016年1月8日，被告童剑刚向原告借款6万元，并出具借条一份。借条载明：今向方亮借到人民币现金6万元，借款日期为2016年1月8日至2016年2月7日。担保人提供连带责任保证，保证期限为两年。被告童剑刚在借条的借款人处签名捺印，被告胡王欢、孙骏在借条的担保人处签名捺印。原告提供借款后，被告童剑刚未履行还款义务。被告胡王欢、孙骏也未承担担保责任。
本院认为，原告与被告童剑刚之间的借贷关系合法有效，原告提供借款后，被告童剑刚应按约履行返还借款的义务。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡王欢、孙骏自愿为被告童剑刚就本案所涉借款提供连带保证担保，应按约对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童剑刚于本判决生效之日起十日内归还原告方亮借款6万元，并支付逾期利息（按年利率4.35%从2016年2月8日起计算至借款付清之日止）。
二、被告胡王欢、孙骏对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告童剑刚、胡王欢、孙骏承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵银娟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终412号
原公诉机关泌阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李金梅，女，1940年4月29日出生，汉族，初中文化，住泌阳县。
委托代理人张医，河南广义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴明晓，男，1979年3月6日出生，汉族，初中文化，住河南省泌阳县。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人吴明晓犯故意伤害罪一案，于二〇一六年十一月十七日作出（2016）豫1726刑初215号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人李金梅、原审被告人吴明晓均不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取委托代理人及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2016年2月8日中午12时许，泌阳县高邑乡候庄村委闫定庄村民吴明晓因房场问题与邻居李金梅发生纠纷，后两家又发生打架，在打架过程中，吴明晓咬伤了受害人李金梅，造成其手骨骨折，经鉴定李金梅的损伤为轻伤二级。另查明，被害人李金梅于2016年2月8日至2016年3月2日在泌阳县人民医院住院治疗，住院24天，支付医疗费用8283.32元。2016年8月27日，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，李金梅构成九级伤残，李金梅支付鉴定费820元。2015年度河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为每年30482元，农村居民人均纯收入为每年10853元。李金梅因此次纠纷所遭受的损失总计13381.24元。
原判认定上述事实所依据的证据有被告人吴明晓的供述，被害人李金梅的陈述，证人谢某等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等。
原审法院认为，被告人吴明晓家人与被害人李金梅家人在厮打过程中，吴明晓将李金梅双手咬伤，造成其左手手骨骨折，经鉴定，李金梅损伤构成轻伤二级，吴明晓的行为构成故意伤害罪。吴明晓咬伤李金梅，侵害了李金梅的人身权利，由此而给李金梅所造成的经济损失，吴明晓应予以赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人吴明晓犯故意伤害罪，判处有期徒一年六个月；二、被告人吴明晓赔偿附带民事诉讼原告人李金梅各项经济损失一万三千三百八十一元二角四分，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人李金梅的其它诉讼请求。
上诉人李金梅及其委托代理人称：原判量刑轻；残疾赔偿金应支持。
上诉人吴明晓及其辩护人称：其没有咬李金梅的手；原判量刑过重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人吴明晓及其辩护人称其没有咬李金梅手的意见，经查，被害人李金梅陈述、证人谢某、侯某均证实双方厮打中吴明晓咬李金梅的手，且与人体损伤程度鉴定意见相互印证，足以认定该事实；关于李金梅及其委托代理人认为原判量刑轻、吴明晓及其辩护人认为原判量刑重的意见，经查，原判依据查明事实，综合考虑吴明晓系初犯、被害人系老年人等因素，在法定幅度内量刑适当；关于李金梅及其委托代理人称残疾赔偿金应予支持的意见，根据法律规定，残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，故不应支持。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，刑事部分定罪准确，量刑适当，民事部分处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 赵雪莲
审判员 程自强
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2634号
原告：保利物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道168号蠡湖大厦1402室。
负责人：伍妞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：许强，男，1963年8月1日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告保利物业管理有限公司无锡分公司与被告许强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告保利物业管理有限公司无锡分公司在法定期间内未预缴诉讼费，且其明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告保利物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一七年四月二十五日
书记员 许 丹
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00763号
原告李X，女，1978年3月4日出生，汉族，住汝南县汝宁镇云路街*号院***号。412826197803040047
被告李X，男，1974年10月6日出生，汉族，住汝南县三门闸街道办事处家属院*号，公民身份证号码：4128261974********。
原告李X与被告李X离婚纠纷一案，原告于2015年5月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告婚前经人介绍相识，2003年12月19日，在汝南县民政局登记结婚后共同生活。婚后原、被告未生育子女。2010年被告李X伙同他人在武汉市盗窃、抢劫被公安机关抓获。2011年12月20日，被告李X被湖北省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。被告李X现在湖北省武汉市汉口监狱服刑。原告请求：与被告离婚。
被告李X辩称，原告所诉原、被告认识、结婚、未生育子女及被告因犯罪被判处刑罚的情况均属实，同意与被告离婚，养子李品在原、被告离婚后原告应依法支付子女抚养费。
本院经审理查明：原告李X与被告李X婚前经人介绍相识，2003年12月19日，二人在汝南县民政局登记结婚后共同生活。婚后原、被告未生育子女。2009年3月3日，原、被告将新生儿李品带回家，未办理收养登记。李品现跟随被告的父母生活。2011年10月8日被告李X因犯盗窃罪被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元；因犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告李X现在湖北省武汉市汉口监狱服刑。被告李X婚前财产：“席梦思”双人床一张、四组合衣柜一套；原、被告婚后夫妻共同财产：“美菱”冰箱、“海尔”洗衣机各一台、布艺沙发一套，位于汝南县南关街，房产证号为：房权证汝字第000116**号的房屋一套。原告自愿放弃分割上述夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系离婚纠纷。原告李X提出离婚，被告李X同意，本院予以准许。被告李X认为，原、被告与李品已形成事实上的收养关系，原告李X不予认可。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”原、被告没有办理收养登记，原告对收养事实不予认可，本院对被告该意见不予采纳，对该收养行为不予处理。原告放弃分割夫妻共同财产没有损害被告及其他人的合法权益，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李X与被告李X离婚。
二、被告李X婚前财产：“席梦思”双人床一张、四组合衣柜一套；原、被告婚后夫妻共同财产：“美菱”冰箱、“海尔”洗衣机各一台、布艺沙发一套，位于汝南县南关街，房产证号为：房权证汝字第000116**号的房屋一套。均归被告李X所有，于判决生效后三日内分割履行完毕。
本案受理费150元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审判员 秦献忠
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 程
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执字00812号
申请执行人高阳。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州区开发区振兴路。
法定代表人王欣，经理。
申请执行人高阳与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）新民初字第02027号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港江天房地产开发有限公司应当给付申请执行人安置补偿费655493元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年02月06日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02027号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 宋 剑
二〇一五年四月二十七日
书记员 掌云南
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第65号
申请执行人：王德红。
被执行人：邓金旺。
被执行人：王风菊。
关于申请执行人王德红与被执行人邓金旺、王风菊为买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2014年1月20日制作的（2013）故民二初字第1564号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓金旺、王风菊名下银行存款8000元或查封、扣押其家庭相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年六月一日
书记员 白 雪
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执752号
申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人王元林，理事长。
被执行人雷光斌，男，1969年5月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇珍珠居委会。。
申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人雷光斌金融借款合同纠纷一案，澧县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。2018年5月17日，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执752号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 黄广新
审判员 李世支
审判员 曾祥能
二〇一八年五月十七日
书记员 傅金平
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2315号
原告赖全福，男，1978年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告德化县三班小城镇建设有限公司，住所地德化县。
法定代表人赖荣斌，该公司经理。
本院在审理原告赖全福与被告德化县三班小城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖全福撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赖全福负担（已交纳）。
审判员 曾凯旋
二〇一六年七月二十一日
书记员 林精腾
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1317号
原告：苟祥洲。
委托代理人：苟凯民（系原告之子）。
被告：苟燕龙。
被告：邵长龙。
原告苟祥洲与被告苟燕龙、邵长龙民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本案受理后，依法由代理审判员孙敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟祥洲及其委托代理人苟凯民，被告邵长龙到庭参加诉讼，被告苟燕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟祥洲诉称：2015年2月14日，被告苟燕龙向原告借款5万元。双方约定借款期限为1年。当日原告向被告苟燕龙支付了该笔借款。被告邵长龙自愿对上述借款款项承担连带保证责任。现两被告还款期限已过，原告多次催促两被告偿还借款，两被告总以各种理由拒绝还款。请求法院依法判令：被告苟燕龙归还原告借款本金5万元并支付自2016年2月14日至付款之日的利息；被告邵长龙对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费等由被告承担。
被告邵长龙辩称：涉案借款属实，我是担保人。
被告苟燕龙未作答辩。
经审理查明：被告苟燕龙向原告苟祥洲借款5万元。被告苟燕龙于2015年2月14日向原告苟祥洲出具欠条1张，载明：“今欠苟祥洲现金50000元（伍万元整），特此证明，期限1年。借款人：苟燕龙，担保人：邵长龙果，借款日期：2015年2月14日”。原告苟祥洲于2015年2月14日向被告苟燕龙现金支付借款5万元。庭审中，原告苟祥洲称口头承诺了利息，每月利息600元，被告苟燕龙已偿还4个月利息，共计2400元。
原告苟祥洲主张的逾期利息，其计算方式为：以借款本金5万元为基数，自2016年2月14日计算至还款之日，年利率为6%。
以上事实，有原告提交的欠条1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告苟祥洲提交的欠条系合法有效证据，该证据能够证实被告苟燕龙向原告苟祥洲借款5万元，本院依法予以采信。双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告苟燕龙未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。
原告苟祥洲称口头约定借款期限内利息，每月利息600元，被告苟燕龙已偿还4个月利息共计2400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告苟祥洲无证据证实涉案借款双方约定过借款利息，且被告邵长龙不予认可，故本院认为，被告苟燕龙已偿还的2400元，应视为偿还借款本金。
原告苟燕龙主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告苟祥洲所主张逾期利息，其计算方式应为：以借款本金47600元为基数，自2016年2月14日计算至法院判决付款之日，年利率为6%。
被告邵长龙作为担保人在欠条上签字摁手印，原、被告之间的保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条?，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告邵长龙自愿为被告苟燕龙在原告处借款提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条，“?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”、第二十六条，“?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告邵长龙应对该借款承担连带责任保证。被告邵长龙在承担保证责任后，有权向被告苟燕龙追偿。
被告苟燕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟燕龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苟祥洲借款本金47600元及逾期利息（其计算方式为：以借款本金47600元为基数，自2016年2月14日计算至法院判决付款之日，年利率为6%）。
二、被告邵长龙对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邵长龙承担保证责任后，有权向被告苟燕龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苟燕龙、邵长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 孙敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈静
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第385号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某。2015年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年3月12日16时许，被告人李某某在本市武侯区铁佛村7组112号一民房过道处，以人民币400元的价格贩卖给陶某两小袋净重0.85克的甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成被民警挡获，民警从被告人李某某骑乘的三轮车右把手防风手套里搜出净重0.12克的甲基苯丙胺。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、称量、封存记录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，并提出对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年五月二十六日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第385号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年1月30日出生，身份证号码为，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市璧山县。2015年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年3月12日16时许，被告人李某某在本市武侯区铁佛村7组112号一民房过道处，以人民币400元的价格贩卖给陶某两小袋净重0.85克的甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成被民警挡获，民警从被告人李某某骑乘的三轮车右把手防风手套里搜出净重0.12克的甲基苯丙胺。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、称量、封存记录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，并提出对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和�刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年五月二十六日
书记员 王 丹
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第91号
上诉人（原审原告）长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人郁捷，该中心工作人员。
委托代理人刘华，北京京典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔雷，男，1983年10月6日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人（原审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人王一舒，该单位福利部经理。
委托代理人刘中华，该单位业务部经理。
上诉人长春省直住房公积金管理分中心（以下简称省直公积金中心）因与被上诉人崔雷、第三人吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外国企业服务公司）不履行责令限期缴存住房公积金法定职责一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省直公积金中心的委托代理人郁捷、刘华，被上诉人崔雷的委托代理人辛英民，第三人外国企业服务公司的委托代理人王一舒、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：崔雷曾在外国企业服务公司就职并签订过劳动合同，后崔雷从外国企业服务公司处离职。崔雷在外国企业服务公司就职期间，外国企业服务公司没有给崔雷缴纳过住房公积金。2013年4月16日，崔雷委托代理人辛英民向省直公积金中心发出律师举报函，内容为：“被举报人外国企业服务公司不为职工缴纳住房公积金的违法行为，请求省直公积金中心责令被举报人为陈晶等二十六名员工开立公积金账户并补缴住房公积金”。同年7月，省直公积金中心口头告知崔雷委托代理人对离职职工的住房公积金不予追缴。为此，2013年7月16日，崔雷委托代理人再次向省直公积金中心发出律师函，要求省直公积金中心有义务为离职职工向外国企业服务公司追缴住房公积金。2014年7月，崔雷委托代理人提起行政诉讼，要求确认省直公积金中心不为崔雷追缴住房公积金的行为是行政不作为，判令被告依法履行为崔雷追缴住房公积金的法定职责及提起追缴住房公积金的强制执行程序。
原审法院认为：依据《住房公积金管理条例》第三十八条及吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》的相关规定，省直公积金中心对单位的住房公积金违法行为有行政执法权及进行检查、实施行政处罚的行政职责。外国企业服务公司没有为崔雷在职期间缴纳过住房公积金，故崔雷请求省直公积金中心依法履行为其追缴住房公积金的行政行为本院对此予以支持，省直公积金中心应依法履行为崔雷追缴住房公积金的行政执法职责，并对外国企业服务公司按吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》相关规定提起执法程序。省直公积金中心抗辩崔雷为离职职工不予追缴住房公积金，因省直公积金中心依法履行行政管理职责及提起行政执法程序与崔雷是离职职工没有因果联系，故对省直公积金中心的该项抗辩主张本院不予采信。崔雷要求省直公积金中心向人民法院提起追缴住房公积金的强制执行程序，该强制执行程序是在省直公积金中心提起行政执法程序时行政相对人不履行、不复议、不起诉后才能实施的程序，故对崔雷此项要求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决被告省直公积金中心在三十日内依法为崔雷在外国企业服务公司劳动期间未缴纳的住房公积金予以追缴；驳回崔雷的第二项诉讼请求。
上诉人省直公积金中心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反依法行政的基本原则。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定上诉人就公积金管理的相对人只能是单位和在职职工，建金管（2006）第52号《建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》进一步明确了在职职工的范围。而本案中，被上诉人系离职职工，对于其提出关于追缴公积金的权利主张，上诉人并没有履行该项主张的法定职责。二、原审判决适用法律错误。原审判决要求上诉人适用吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》规定的程序进行处理，但从《中华人民共和国立法法》的规定来看，吉省直公字（2011）11号文件不属于规范性法律文件，其属上诉人的内部规定，不能作为作出行政行为的合法依据，且该文件中并未规定上诉人可以追缴离职职工的公积金。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人崔雷辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人外国企业服务公司陈述意见与上诉人省直公积金中心的上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，第三人外国企业服务公司在被上诉人许福香在职期间未为其缴纳住房公积金，上诉人省直公积金中心作为住房公积金的管理部门，具有对被上诉人许福香的申请作出处理的法定职责。二、《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”，该条文是对住房公积金含义的具体规定，该条文对单位和个人两类缴存主体的文字表述中“在职职工缴存的长期住房储金”是一个完整的概念，“在职职工”的文字表述不能单独用来作为否定职工离职后主张在职期间“在职职工”合法权益的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人省直住房公积金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春省直住房公积金管理分中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于佳鑫
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第91号
上诉人（原审起诉人）郭汴喜，男，汉族。
上诉人郭汴喜因行政赔偿一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭汴喜上诉称，1961年夏，经坊煤矿领导以精简为名，打击报复为实，逼迫郭汴喜返乡，不办粮食供应。请求撤销长子县人民法院（2015）长行初字第44号行政裁定；确认经坊煤矿领导违令逼迫郭汴喜返乡违法，赔偿其工资损失共计1550000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，上诉人所诉事项发生于该法施行以前。依照最高人民法院《关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，上诉人所诉事项发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。郭汴喜应向有关行政机关申请解决。且就该事项，郭汴喜已向长子县人民法院提起过行政诉讼，长子县人民法院已裁定不予受理。郭汴喜对同一事项又提起行政诉讼，属重复起诉，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项，人民法院不能受理。一审裁定对郭汴喜的起诉不予立案正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 王璐琦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛晓燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1992号
原告庆阳恒隆商贸有限公司。
法定代表人王鹏。
委托代理人周志璞。
被告方莉华。
原告庆阳恒隆商贸有限公司与被告方莉华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告庆阳恒隆商贸有限公司诉称：原、被告于2014年3月27日签订了《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》，原告将坐落在庆阳市西峰区陇东大厦恒隆商城店三楼女装区50平方米的场地租赁给被告经营“樱花家纺”品牌针织品销售，租赁期1年，从2013年11月1日至2014年10月31日止，租金减免后为45500元；并约定了物业管理费、导购管理费，但被告在签订合同后至今一直拒交租金等费用，现请求：1、被告支付原告租金等费用56345.56元；2、诉讼费用由被告负担。
审理中，本院根据原告提供的被告住址及联系电话，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中虽提供了被告的送达地址，但经查证后不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告庆阳恒隆商贸有限公司的起诉。
案件受理费1209元，退付原告庆阳恒隆商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 郭秋荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王天艺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17613号
原告：梁欢朝，男，1966年3月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：陈荣培，男，1963年5月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁欢朝与被告陈荣培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，分别于2016年11月9日、11月17日公开开庭审理了本案，原告梁欢朝、被告陈荣培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁欢朝诉称，2016年6月5日下午，在杏坛新联聚胜村德胜组在股份社杏坛某某股份社召开小组会议时，因商讨过程中出现不和发生打斗，原告遭到被告的打伤。事故后，原告送至医院治疗，被告因此被公安机关予以行政拘留处罚。原告认为被告应对其造成的损失承担全部赔偿责任，据此，向法院提起诉讼，要求判令：一、被告向原告赔偿各项损失合计10217.05元（包括医疗费3270.45元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、护理费1080元、误工费1866.6元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈荣培辩称，被告并没有打伤原告，不同意赔偿。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、行政处罚决定书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及2016年6月5日在杏坛新联聚胜村德胜组开会期间，被告殴打原告，造成原告受伤的事实；
被告质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.××诊断证明书一份、出院记录一份、医疗费发票三份、住院费用明细清单一份，证明原告在涉案事故发生后，到顺德区第一人民医院附属杏坛医院进行治疗，花费医疗费3270.45元，住院时间为8天；
被告质证认为，对其真实性、合法性、关联性有异议，被告并没有打伤原告，原告不需要住院。
3.存折明细清单一份，证明原告在侨银环保科技股份有限公司某某科技股份有限公司大良分公司工作，月收入3500元；
被告质证认为，对其真实性、合法性、关联性有异议，原告作为生产队队长，每月只有400元收入。
4.光盘一只，证明本案事故的发生经过；
被告质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议，当时被告并没有打伤原告。
5.佛山市社会保险参保缴费证明、工作证明、收入证明各一份，证明原告在侨银环保科技股份有限公司某某科技股份有限公司大良分公司从事保洁员工作，月平均工资3381.83元；
被告质证认为，对其真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告在侨银环保科技股份有限公司某某科技股份有限公司大良分公司从事保洁员工作，被告只知道原告作为生产队长每月收入只有400元。
在诉讼中，本院依职权向佛山市顺德区公安局杏坛派出所昌教社区民警中队调取本案的案卷材料，当庭出示询问笔录复印件二份（均加盖佛山市顺德区公安局杏坛派出所昌教社区民警中队公章），双方的质证意见如下：
原告质证认为，对其真实性无异议；
被告质证认为，对其真实性无异议。
在诉讼中，被告没有向本院递交证据。
经过庭审辩证、质证，本院对证据作出如下认证：
1.原告提供的证据1、4，被告对其真实性没有异议，经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；
2.原告提供的证据2，经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；
3.原告提供的证据3、5，经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，并且能够相互印证，本院予以采信；
4.本院依法调取的证据，双方对其真实性没有异议，经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2016年6月5日下午2时30分，原告梁欢朝与被告陈荣培参加了杏坛新联聚胜村德胜小组杏坛某某小组在股份社召开的小组会议，因鱼塘租金问题双方发生争执，被告用拳头和木凳殴打原告，造成原告左面部软组织挫伤。原告受伤后，双方立即停手，随后报警处理。佛山市顺德区公安局于2016年6月5日作出行政处罚决定书，对陈荣培处以行政拘留五日。
事故后，原告于当天前往佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院进行住院治疗，至2016年6月13日出院，住院8天，为此花费了当天门诊及住院医疗费合计3270.45元。双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2016年10月12日向法院提起诉讼。
另查，原告事故前在侨银环保科技股份有限公司某某科技股份有限公司大良分公司从事保洁员工作，每月工资为3381.83元。
本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告认为被告是事故的直接侵权人，应对原告的损失承担全部赔偿责任；被告提出抗辩，认为事故中被告虽然出手殴打原告，但并没有打伤原告。结合涉案人员在公安机关陈述事故发生的经过及视频记录，可以确认事故前原告在主持杏坛新联聚胜村德胜小组杏坛某某小组会议时遭到被告的殴打，原告因左面部软组织挫伤于当天到医院就诊，公安机关因此殴打事件对被告处以行政拘留五天的处罚，由此可见，被告殴打原告的确造成了原告面部受伤，故被告认为其殴打行为没有打伤原告的抗辩意见，理据不成立，本院不予接纳。承上述，事故的起因是双方因德胜小组某某小组鱼塘租金的问题引起而产生的肢体冲突，综合整个事件的经过及起因，原告对事故发生并无过错，故原告要求被告承担全部赔偿责任，理据成立，本院予以支持。
原告因被告的侵权行为遭受人身损害，有权要求被告赔偿损失，合理的本院予以支持，不合理的本院不予支持。
本案中，原告受伤后的损失如下：1.医疗费，原告因事故产生医疗费3270.45元，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院8天，故住院伙食补助费应为800元（100元／天×8天），原告只主张700元，系其处分自身权利，没有违反法律规定，本院予以确认；3.精神损害抚慰金3000元，原告未能提供证据证明本次事故对其精神上造成严重后果，故对于原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持；4.交通费，原告未能提供单据予以确认，本院酌定为150元；5.护理费1080元，原告住院8天，故护理费应为560元（70元／天×8天），本院予以确认，超出部分，本院不予支持；6.误工费，原告住院8天，故误工费应为901.82元（3381.83元／月÷30天×8天）。综上，原告在本次事故中损失合计为5582.27元，承上述，被告应承担全部的赔偿责任即为5582.27元，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈荣培应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告梁欢朝赔偿各项损失合计5582.27元；
二、驳回原告梁欢朝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告梁欢朝负担125元，由被告陈荣培负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张丽华
第6页共6页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第0064号
原告孙某甲，男，2007年8月4日生，汉族。
法定代理人孙某乙，系原告孙某甲之父，1977年3月26日生，汉族。
委托代理人张建立、张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1974年10月24日生，汉族。
委托代理人蒋平华，江苏人仁律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人张某，经理。
委托代理人殷某某、乔某某，江苏钟山明镜（扬州）事务所律师。
原告孙某甲与被告吴某某、中国某某财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周月丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人孙某乙及委托代理人张光荣、被告吴某某的委托代理人蒋平华、被告人寿财保公司的委托代理人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2012年10月1日14时30分许，被告吴某某驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，沿泰兴市广陵镇兴宁村十八组东西路由东向西行驶至兴宁村十八组李群章家东侧，与步行的原告孙某甲发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，被告吴某某负事故的全部责任。被告吴某某驾驶的车辆向被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等经济损失共计18334.19元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，对事故的发生、责任认定无异议，事故车辆在人寿财保公司投保了交强险。原告合理经济损失请求依法认定。其向交警部门预交13000元，是原告的父亲领取的。另其垫付原告在泰兴市人民医院的医疗费3950.2元。合计已支付原告16950.2元，请求法庭一并处理。
被告人民财保公司辩称，对事故发生、责任认定及投保事实均无异议，我公司同意在交强险的范围内承担赔偿责任。原告主张的经济损失偏高，请求依法认定，医药费要扣除15%的非医保，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年10月1日14时30分许，被告吴某某驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，沿泰兴市广陵镇兴宁村十八组东西路由东向西行驶至兴宁村十八组李群章家东侧，与步行的原告孙某甲发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，被告吴某某负事故的全部责任。被告吴某某驾驶的车辆向被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后于2012年10月1日-10日至泰兴市人民医院住院治疗9天，共计花费住院医疗费4612.69元（被告吴某某支付2600元），另在泰兴市第二人民医院、泰兴市人民医院、上海第九人民医院等门诊治疗，共计花费医疗费3893.5元（被告吴某某支付1350.2元），合计8506.19元。2013年9月17日，根据原告申请、本院委托，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定为，1、原告目前未达伤残等级。2、伤后护理期限45日，营养期限60日。3、后续治疗费用约需2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等经济损失。关于本次事故的责任认定，交警部门认定被告吴某某负全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告的合理经济损失，根据原告主张及双方当事人举证、质证情况，本院依法确认为：1、医疗费8506.19元（其中3950.2元由被告吴某某支付）；2、住院伙食费，原告主张9天＊18元／天=162元，不超过法律规定，本院予以确认；3、营养费，根据鉴定意见计60天，每天20元，合计1200元；4、护理费，根据鉴定意见计45天，参照本地护工工资标准按每天90元计，合计4050元；5、交通费，原告提供了部分票据，考虑到原告系未成年人，就诊需要家长的陪同，原告多次到上海门诊，到南京鉴定之实际情况，本院酌定为900元。6、后续治疗费用原告在本案中未予主张，本案不予理涉。综上，原告孙某甲的经济损失合计14818.19元。其中交强险医疗费赔偿项目下计9868.19元（8506.19＋162＋1200），伤残赔偿项目下计4950元（4050＋900）。原告的经济损失不超过交强险限额，全部由被告人寿保险公司承担。为解决当事人的讼累，被告吴某某预支原告方的16950.2元中的14818.19元转为赔偿款，由被告人寿财保公司予以返还，其余2132.01元由被告吴某某与原告方自行结算。被告人寿保险公司要求医药费扣除15%的非医保，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿经济损失计人民币14818.19元，该款汇至泰兴市人民法院帐户（泰兴市人民法院开户行：泰兴工行新区支行；帐号：1115871719000024912），返还被告吴某某。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2580元，由原告负担1380元，被告吴某某负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担700元（此款原告已垫付，两被告结算时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年五月十三日
书记员 丁 菁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2844号
罪犯邹利，无业。现押常德市看守所。
湖南省澧县人民法院于二○一四年六月二十四日作出（2014）澧刑初字第71号刑事判决，以罪犯邹利犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。服刑期至二○一四年十月二十一日止。2014年7月8日起留常德市看守所服刑。
执行机关湖南省常德市公安局于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯邹利在刑罚执行期间，能认罪服法，自觉接受干部的管教，遵守监规。经考核，截止二○一四年九月十六日止，获奖励分11分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省常德市公安局认定罪犯邹利确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹利减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 高 芳
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初860号
原告中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇城乡路。
代表人袁某某，行长。
被告刘某某，女，汉族，个体工商户，住华容县插旗镇新联村。
被告何某，男，汉族，个体工商户，住华容县章华镇北街，系被告刘某某丈夫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司华容县支行与被告刘某某、何某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司华容县支行于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘某某、何某夫妻共同所有登记在被告何某名下位于华容县章华镇城北路[房产证号：01**225号、建设用地使用权证号：华国用（2008）第04**-2号]、荷花大市场[房产证号：0110**4号、建设用地使用权证号：华国用（2000）第260**-3号]用以抵押的两处房产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司华容县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被告刘某某、何某夫妻共同所有登记在被告何某名下位于华容县章华镇城北路[房产证号：01**225号、建设用地使用权证号：华国用（2008）第04**-2号]和荷花大市场[房产证号：0110**4号、建设用地使用权证号：华国用（2000）第260**-3号]的两处房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄永清
人民陪审员 胡祥国
人民陪审员 陈学梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邓 娟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2966号
原告：刘以仁，男，1987年1月29出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。
被告：蔡锦昌，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：邱辉跃，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告刘以仁与被告蔡锦昌、邱辉跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘以仁委托诉讼代理人田增忠、被告蔡锦昌到庭参加诉讼，被告邱辉跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告刘以仁向本院提出诉讼请求：1.被告邱锦昌偿还原告借款本金10000元及利息4000元（暂计到2017年6月6日）并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；2.被告邱辉跃对上述债务承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告蔡锦昌于2015年10月7日向原告借款10000元，并书写借据约定利息签名盖章交原告收执，被告邱辉跃为上述借款及利息等提供连带担保，应对上述借款承担连带偿还责任。借款及利息到期后，原告再三催讨未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告蔡锦昌辩称，本人未向原告拿钱，也不认识原告，而是向一个叫阿辉的拿钱，所签欠条的时候也无原告姓名，交付借款的时候，被告邱辉跃也在场，他知道是谁将款项交付给我，必要时我可以叫被告邱辉跃作证。款项我已全部还清，是偿还给阿辉，通过微信银行转账。
被告邱辉跃未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述、被告蔡锦昌答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡锦昌于2015年10月7日出具未载明债权人姓名的借据一份，该借据中约定借款金额10000元，借款月利率3%，借款人承诺愿意以其所有财产保证在借款期限2016年10月27日到期时本息一并还清，如到期未还清，应承担出借人实现债权而支出的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费及其他相关费用等），同时按月利率6%计付逾期利息。被告邱辉跃作为连带责任担保人签字捺印。借款期限届满后，经原告向二被告催讨未果，原告于2017年6月6日诉至本院。
本院认为，原告所提供的借据虽未载明债权人姓名，但原告是该借据的持有人，视为借据的债权人。被告蔡锦昌辩解原告并非本借条的债权人，但未提供证据加以证明，故对被告蔡锦昌的辩解意见，本院不予采信。原告与被告蔡锦昌之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告蔡锦昌向原告借款10000元的事实。被告蔡锦昌虽辩称并非向原告借款，所借款项已全部偿还给实际出借人，但未能提供证据予以证明，原告也不予认可有收到款项，对被告蔡锦昌的辩解意见，本院不予采信。被告蔡锦昌经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求被告蔡锦昌偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。原告刘以仁与被告蔡锦昌书面约定借款月利率3%,原告主张被告蔡锦昌自起诉之日起至还清款项之日止，按借款月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱辉跃作为借款保证人，书面约定保证方式为连带责任保证，其应对被告蔡锦昌向原告所借款项本金、利息承担连带保证责任。被告邱辉跃承担保证责任后，有权向被告蔡锦昌追偿。被告邱辉跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡锦昌应于本判决生效后十日内偿还原告刘以仁借款本金10000元及利息（自2015年10月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告邱辉跃对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡锦昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蔡锦昌、邱辉跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执2001号
申请执行人：李清玉，女，1975年5月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福安市。
申请执行人李清玉与被执行人范征平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第1530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金7万元及利息和承担受理费1550元的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院提取范征平在公交公司的尚未领取的款项345012.74元，申请执行人李清玉受偿5298.59元。
经查明被执行人在银行无存款，在车辆管理所无车辆注册登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第1530号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执2001号申请执行人：李清玉，女，1975年5月10日出生，汉族，住福安市。被执行人：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福安市。申请执行人李清玉与被执行人范征平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第1530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金7万元及利息和承担受理费1550元的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院提取范征平在公交公司的尚未领取的款项345012.74元，申请执行人李清玉受偿5298.59元。经查明被执行人在银行无存款，在车辆管理所无车辆注册登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第1530号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月二十九日书记员  陈姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1810-1号
申请执行人吕阿珍，女，1950年6月27日出生，汉族。住厦门市思明区。
被执行人郭建民，男，1955年2月22日出生，汉族。住厦门市思明区。
被执行人王琼珠，女，1955年10月17日出生，汉族。住厦门市思明区。
被执行人郭睿，男，1983年4月8日出生，汉族。住厦门市思明区。
申请执行人吕阿珍与被执行人郭建民、王琼珠、郭睿民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月16日作出（2013）思民初字第7342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还32万元及利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人郭睿所有的闽D×××××号车辆，轮候查封被执行人郭建民名下位于厦门市内厝沃113号201室房产，轮候查封了被执行人王琼珠名下位于厦门市嘉禾路104-108号3#楼20B单元和厦门市海沧区钟林南里2号2505室房产。经查，被执行人名下暂无发现其他财产可供执行，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1810号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初87号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某某，男，1970年6月8日生，汉族，现住瓦房店市。
诉讼代理人孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告人殷志平，男，1965年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年12月12日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月7日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月7日被临时羁押于金山区看守所。同年12月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人殷志平犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、助理检察员崔雪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某的诉讼代理人孔宪毅、被告人殷志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年10月2日20时40分许，被告人殷志平在瓦房店市科伟机电公司门口小便，被害人周某某出言劝阻无效，二人发生争吵，殷志平遂持刀将周某某左脸砍伤。经鉴定，周某某左侧面部皮裂伤的成伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人殷志平故意伤害他人身体，致人1处轻伤，侵犯了他人身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人殷志平如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人周某某诉讼请求：判令被告人赔偿原告赔偿医疗费11562元、误工费33000元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、护理费3000元、交通费500元、鉴定费1800元、复印费6元、精神损害抚慰金15万元，共计人民币202968元。
被告人殷志平对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪，但辩解称被害人对其进行辱骂、撕扯，才砍伤被害人。对附带民事诉讼原告人提出的合理民事赔偿请求，表示应当但无力赔偿。
经审理查明：2017年10月2日20时40分许，被告人殷志平在阿忠饭店喝酒过程中，到瓦房店市科伟机电公司门口小便，被害人周某某出言劝阻无效，二人发生争吵，之后殷志平返回其喝酒的阿忠饭店，从阿忠饭店拿出菜刀，再次回到瓦房店市科伟机电公司门口，用菜刀将周某某左脸砍伤。经鉴定，周某某左侧面部皮裂伤，其成伤程度为轻伤二级。
周某某伤后于2016年3月14日在瓦房店市中心医院住院11天。花医疗费11562元，鉴定费1800元，复印费6元。
周某某申请鉴定，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，总休治时间为30日，住院期间1人陪护和增加营养。周某某为非农业家庭人口。2017年度大连市城镇居民年人均可支配收入为40587元。
周某某合理经济损失为：医疗费11562元，误工费40587÷365×30天=3335.92元，住院伙食补助费11天×100元=1100元，营养费11天×80元=880元，护理费40587÷365×11天=1223.17元，交通费酌定200元，鉴定费1800元，复印费6元，总计20107.09元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、刑事判决书及刑满释放证明书、临时羁押证明、在逃人员登记表、病志证明、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、证人李某某、于某某证言、被害人周某某陈述、被告人殷志平供述等证据和附带民事诉讼原告人周某某提供的住院病例、医疗费收据、鉴定费收据、复印费收据、户口本及大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人殷志平故意伤害他人身体，致1人1处轻伤二级，其行为侵害了他人的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人殷志平犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩解称被害人对其进行辱骂、撕扯，才砍伤被害人，但未提供证据证明，本院不予采信。被告人殷志平如实供述，予以从轻处罚。被告人殷志平因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人未提供其从事何种工作及工资收入的证据，应按城镇常住居民年人均可支配收入标准计算误工费，护理费标准也应按城镇常住居民年人均可支配收入计算，营养费标准应为每日80元。误工、护理、加强营养时间应按鉴定意见书确认的时间确定。附带民事诉讼原告人请求精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。其不合理的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人殷志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年10月6日止。）
二、被告人殷志平于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某某经济损失合计人民币20107.09元；
三、驳回附带民事诉讼原告人周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 姚旭光
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宋 琳
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00387-1号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司陕西汉中市西环北路支行（原虎桥路支行）。住所地汉中市汉台区西环北路汉台区社保局*楼。
组织机构代码69843331-7
负责人陈小英，行长。
被执行人杨军，男，出生于1979年11月5日，汉族，汉中市汉台区人，系陕西亿洋盛远商贸有限责任公司执行董事，现下落不明。
被执行人李向东，男，出生于1987年5月20日，汉族，陕西省洋县人，现下落不明。
被执行人薛晶，女，出生于1991年3月14日，现下落不明。
被执行人陕西亿洋盛远商贸有限责任公司。
法定代表人杨军，执行董事。
上列当事人因借款合同纠纷一案，经本院于2012年8月13日作出（2012）汉民初字第00624号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政银行有限责任公司陕西汉中市西环北路支行（以下简称邮储银行西环北路支行）于2013年7月10日向本院申请执行，本院于2013年7月11日依法立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令杨军向邮储银行西环北路支行偿还借款本金56796元、利息及罚息22805.76元（截止2012年7月16日），偿还2012年7月17日至2013年7月10日借款利息及罚息11717.35元，以上金钱给付项目共计91319.11元；李向东、薛晶、陕西亿洋盛远商贸有限责任公司对以上金钱给付项目承担连带清偿责任；案件受理费1656元、公告费500元、申请执行费1126元由杨军负担。除被执行人李向东于2013年9月16日履行10000元外，其余三被执行人逾期未履行。本院依法查明，除李向东名下有按揭贷款购买的牌号为陕FK53**红色马自达轿车一辆外（已查封），其余三被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，且无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序符合法律规定，如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00387号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一三年十二月九日
书记员 保大明
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初4133号
原告袁春兰
委托代理人石志玉
被告袁春芝
委托代理人庞会生
原告袁春兰与被告袁春芝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁春兰及委托代理人石志玉、被告袁春芝及委托代理人庞会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告母亲曹云英生前于2012年12月3日经河北省石家庄市平安公证处办理公证遗嘱一份，内容为位于石家庄市××区××小区××室房屋属于曹云英个人财产，去世后由原告袁春兰继承。曹云英于2014年10月26日去世，该遗嘱生效。被告阻止原告继承。原告于2014年向裕华区法院起诉，请求确认该房产归原告所有，裕华区法院做出2014年裕民一初字第01621号民事判决书，判决该房产归原告所有，被告不服一审判决向石家庄市中级人民法院提出上诉，2016年8月石家庄市中级人民法院做出（2016）冀01民终4547号民事判决书，驳回上诉维持原判，现判决已生效。被告继续占有拒不搬出。请求判令被告袁春芝立即腾清搬出原告袁春兰所有的位于石家庄市××区××小区××室房屋，并赔偿逾期损失费（从2016年9月1日开始计算到腾清搬出之日止）暂计算3000元。
被告辩称，一、袁春兰主张权利的依据是石家庄市裕华区2014年裕民一初字第01621号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4547号民事判决书。被告不服两份判决，于2016年9月14日向河北省高级人民法院申请再审且已受理。所以被告申请中止本案审理。二、袁春兰起诉被告后原一审、二审均存在主体错误，其应起诉河北裕华企业集团。被告现居住的石家庄市××区××小区××室房屋是方北集团房管科分配给被告居住的，所以原告袁春兰应起诉裕华区方北集团，与被告无关。三、平安公证处给袁春兰出具的遗嘱《公证书》没有法律依据，不能证明该房产权归曹云英所有，且村镇小产权房不予公证，因此该公证书不具备法律效力。
经审理查明，原告袁春兰与被告袁春芝系姐妹关系，曹云英系二人母亲。2014年10月26日曹云英去世。原被告及其他继承人因继承发生纠纷，起诉至石家庄市裕华区人民法院，裕华区人民法院于2016年做出2014年裕民一初字第01621号民事判决书，将位于石家庄市××区××小区××室房屋判归袁春兰所有。袁春芝不服提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理做出（2016）冀01民终4547号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告仍居住在本案涉案房屋中不予搬出。庭审中原告对主张损失未提交证据。被告以已经申请再审为由要求中止本案审理。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告以申请再审为由要求中止审理，但是未提交相应证据，因此对其要求中止审理，本院不予准许。
侵权责任的构成要件是行为人行为存在过错，有损害事实存在，过错行为与损害事实之间有因果关系。本案中原告通过继承取得房屋产权，被告占有房屋不给原告腾清，侵害了原告对房屋的所有权，被告应承担腾清房屋的民事责任。原告主张被告赔偿房屋租赁费的主张，因其未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁春芝在本判决生效后三十日内，搬出位于石家庄市裕华区方北小区17-1-102室房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 萍
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2818号
原告：张楼，男，汉族，住献县南河头乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，组织机构代码证号××，住所地献县乐寿镇西关。
负责人：齐洪山，公司经理。
委托诉讼代理人：史冲，公司职员。
原告张楼与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称“人保献县支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楼、被告人保献县支公司的委托诉讼代理人史冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张楼向本院提出诉讼请求：1、判令人保献县支公司赔偿车辆损失123863元、施救费3350元、公路设施赔偿费9130元、停车费100元、评估费5000元，以上合计141443元；2、诉讼费由人保献县支公司承担。事实和理由：2016年5月27日，原告驾驶冀J×××××号轿车行驶至京昆××平阳段（东××900米处时，因操作不当与中央护栏相撞，致上述车辆左部、右前部、右后部及路产不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，原告负此事故全部责任。事故发生后，山西省高速公路管理局太阳路政大队派拖车将受损车辆拖至指定停车场，并收取拖车费350元，收取公路设施赔偿费9130元。后由献县车博士汽修厂施救单位将车拖回献县，原告支付拖车施救费用3000元。经献县人民法院委托，评估公司认定车辆损失为123863元，原告支付公估费5000元。诉讼过程中，张楼增加诉讼请求：要求人保献县支公司增加赔偿车辆拆解费3007.6元。因原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，故将被告诉至法院，望给予公正判决。
人保献县支公司辩称，对于原告合理合法的损失，我公司同意赔付。本案产生的诉讼费、鉴定费等，我公司不予承担。我公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告路产损失2000元，应在赔偿款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：张楼是冀J×××××号轿车的实际车主。2015年9月29日，张楼为该车在人保献县支公司投保了交强险及商业保险，商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并约定了不计免赔特约条款，车辆损失险的保险金额为170000元，第三者责任保险的责任限额为500000元，保险期间自2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止。被告收取保险费后，向原告出具了保险单。2016年5月27日，张楼驾驶冀J×××××号轿车沿京昆高速行驶至平阳段（东××900米处时，因操作不当与中央护栏相撞，致其驾驶的上述车辆左部、右前部、右后部及路产不同程度损坏的道路交通事故，无人员受伤。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十三大队作出第1461136201600043号道路交通事故认定书（简易程序），认定张楼负本起事故的全部责任。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
张楼在举证期间内提交了道路交通事故认定书一份，车辆行驶证、驾驶证各一份，交强险保险单正副本及商业险保险单共三份，人保献县支公司对上述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
张楼在庭审中还提交了如下证据：1、圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书一份、鉴定费票据一张，拟证实事故车辆冀J×××××号轿车经献县人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司于2016年7月5日作出编号为SYXFY—20160449的公估报告书，公估意见认为冀J×××××号轿车的实际核损金额为123863元，张楼支付公估费5000元；2、山西省高速公路管理局太旧路政大队出具的公路赔偿通知书一份、路产损失收费票据一张，拟证实张楼已赔偿路产损失9130元。3、山西省高速公路管理局太旧路政大队和献县车博仕汽修厂出具的施救费票据各一张、施救费用明细一份，拟证实张楼为施救车辆花去拖车施救费用3350元。4、献县治敏汽车配件门市部出具的拆解费发票一张，拟证实张楼为评估车辆损失花去拆解费3007.6元。5、阳泉市永平道路救援有限公司出具的管理费收据一张，拟证实张楼支付管理费（停车费）100元。对张楼提交的上述5组证据，人保献县支公司质证意见认为：公估报告书鉴定数额偏高，与实际情况不符，对产生的公估费不予承担；受损车辆产生的拆解费应包含在鉴定费项下，不应重复计算；对于产生的3000元施救费数额偏高；对100元的停车费，我公司不应承担。针对人保献县支公司的质证意见，张楼认为：拆解费是评估车辆损失必然产生的费用，应当由被告承担；公估费及诉讼费应当由被告承担；停车费是事故发生后交警部门让存到停车场等待事故处理结果产生的费用，也应由被告承担。本院认为，圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书，系由本院依法委托，委托程序和公估程序符合法律规定，公估机构及公估人员具备相关资质，人保献县支公司对公估报告书虽有异议，但未提交证据证明该公估报告存在错误，故本院对公估报告书的证据效力予以认定。拆解费和公估费是为确定保险标的物的具体损失，所支出的必要的合理的费用，被告应予赔偿。保险车辆发生道路交通事故后，为防止损失扩大，应当对车辆进行施救，所支付的施救费用应由被告承担。原告提交的施救费票据均为正规税务发票，故对原告主张的施救费，本院予以支持。对张楼主张的停车费100元，因该收据不是正规税务发票，本院不予认定。综上，本院认定张楼的实际损失为：1、车辆损失123863元；2、公估费5000元；3、已赔偿第三者的路产损失9130元；4、施救费3350元；5、拆解费3007.6元。以上损失共计144350.6元。
人保献县支公司在举证期间内未提交证据。
本院认为，原告张楼为其所有的冀J×××××号轿车在被告人保献县支公司投保了交强险及车辆损失险、第三者责任保险等商业保险，人保献县支公司收取保险费后向张楼签发了保险单。因此，原、被告之间的保险合同依法成立、合法有效，双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告张楼驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告人保献县支公司应按照合同约定赔偿原告张楼的合理合法损失。
综上所述，对原告张楼的实际损失144350.6元，应由被告人保献县支公司在第三者责任保险限额内赔偿7130元（赔偿第三者的路产损失9130元-被告已支付的交强险财产损失责任限额2000元），在车辆损失险的保险金额内赔偿135220.6元（车辆损失123863元＋公估费5000元＋施救费3350元＋拆解费3007.6元）。以上被告共计应赔偿原告损失142350.6元（7130元＋135220.6元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于判决生效后十日内赔偿原告张楼各项损失共计142350.6元。
二、驳回原告张楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1594元，由张楼负担23元，中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担1571元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一六年八月二十日
书记员 黄 卿
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2922号
原告邵武裕弘物业管理有限公司。
法定代表人孙伟。
被告李可友。
原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告李可友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告邵武裕弘物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邵武裕弘物业管理有限公司负担。
审判员 许琼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢思
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）湖执字第263号
申请执行人：章新龙，男，1969年11月22日生，汉族。
被执行人：程应苏，男，1962年11月8日生，汉族。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，被执行人程应苏未履行本院（2007）湖民三初字第8号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划程应苏存款、收入人民币117700元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 何清川
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初150号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人赵自成，曾用名赵金星，初中文化。2003年5月27日因犯盗窃罪被金塔县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金500元。2005年6月因故意伤害罪被兰州市城关区法院判处有期徒刑一年。2008年6月13日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。2014年12月17日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2015年10月10日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年1月31日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人赵自成犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人赵自成到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2016年2月7日18时许，被告人赵自成进入酒泉市肃州区北环西路西峰寺村五组134号，将被害人张某某租住的出租房门锁撬开后，盗窃出租房内的一台白色步步高家教机，价值人民币2000元。2、2016年3月2日14时许，被告人赵自成进入酒泉市肃州区泉湖乡泉湖村九组7号院，将被害人茹某某租住的出租房门锁撬开后，未盗窃有价值的财物。后被告人赵自成又将该院内李某某租住的出租房门锁撬开，进入室内实施盗窃时被被害人李某某当场抓获。
上述事实，在开庭审理中被告人赵自成亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人张生彦、茹某某、李某某报案及陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，常住人口信息，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵自成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值2000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵自成如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其在刑罚执行完毕五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且属入户盗窃，依法应当从重处罚。被告人提出有犯罪中止、自首情节的辩解意见。经查，因被告人被当场抓获，不符合犯罪中止的条件，且被告人虽供述了第一起犯罪，但与第二起盗窃犯罪属同种罪行，是坦白，不以自首认定，故其辩解意见不能成立。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵自成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年五月六日书记员解晨强
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第87号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年9月20日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，个体工商户，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人陈某某在宁德市蕉城区霍童镇观霞西路经营的鑫旺桌球娱乐场内，设置具有赌博功能电游机3台，供不特定人赌博。至同年12月1日，被告人陈某某从中渔利人民币27000元（币种，下同）。同日18时许，宁德市公安局蕉城分局查获该娱乐场，并对赌博电游机、赌资等予以扣押。经测量该店铺正门与宁德市第二中学正大门之间的距离按照道路交通规划走向，距离有99米。
次日，被告人陈某某到宁德市公安局霍童派出所投案自首。同月9日，被告人陈某某退出赃款27000元。
上述事实，公诉机关提供有相关证据证实。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成开设赌场罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年7月，被告人陈某某在宁德市蕉城区霍童镇观霞西路其经营的鑫旺桌球娱乐场内，设置具有赌博功能的“舞王争霸”、“苏杭美女”、“武则天”游戏机各1台，供不特定人赌博。
同日18时许，宁德市公安局蕉城分局查获该娱乐场，并当场扣押“舞王争霸”、“苏杭美女”、“武则天”游戏机计3台、赌资877元、黄某乙、章某某赌资各112元、28元，被告人陈某某从中非法获利计27000元。经宁德市公安局蕉城公安分局认定“舞王争霸”、“苏杭美女”、“武则天”游戏机均为单人型赌博机。经宁德市公安局蕉城分局测量，该娱乐场正门与宁德市蕉城区第二中学正大门之间的距离按照道路交通规划走向，距离仅99米。
次日，被告人陈某某到宁德市公安局霍童派出所投案。同年12月3日，上述扣押赌资计1017元被罚没。同月9日，被告人陈某某退出赃款27000元，被罚没。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某某、黄某甲、黄某乙等证言、扣押物品清单、情况说明、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录、现场测量照片、测量图、宁蕉公（治安）认定字（2014）第31号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书及福建省代收行政罚款收据、福建省政府非税收入缴通知书、抓获经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目，在中学附近设置单人型赌博机3台供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，起诉指控罪名成立。案发后，被告人陈某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人陈某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法适用管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三十九条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处管制八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押八日折抵刑期十六日）。
二、公安机关当场扣押“舞王争霸”、“苏杭美女”、“武则天”电游机计三台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽霞
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈长连
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。［开设赌场罪］开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终27号
上诉人（原审起诉人）：杨礼华，男，1960年5月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人杨礼华因诉南京市公路运输管理处公路交通行政管理其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1978号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人杨礼华上诉称：1、营运客车的《营运客车类划分及等级评定表（复审）》必须根据《江苏省机动车综合性能检测报告》才能作出。被告通过（2017）苏8602行初1227号和（2017）苏8602行初1719号行政判决，才得知被告于2010年2月4日作出上述《评定表》时没有对应的检测报告。因此被告出具的苏Ａ×××××营运车辆的《评定表》没有事实根据，作出的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益。2、上诉人通过上述两份判决得知被告没有检测报告后即提起诉讼，仍在法律规定的6个月内，且超过5年的起诉期限不是上诉人自身原因造成，故一审法院认定的超过起诉期限的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第43条的规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨礼华所诉事项发生于2010年，其于2017年12月5日向法院起诉，已超过法定起诉期限。因此，一审法院对杨礼华的起诉裁定不予立案并无不当。综上，杨礼华的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹 媛
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终27号上诉人（原审起诉人）：杨礼华，男，1960年5月13日生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人杨礼华因诉南京市公路运输管理处公路交通行政管理其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1978号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人杨礼华上诉称：1、营运客车的《营运客车类划分及等级评定表（复审）》必须根据《江苏省机动车综合性能检测报告》才能作出。被告通过（2017）苏8602行初1227号和（2017）苏8602行初1719号行政判决，才得知被告于2010年2月4日作出上述《评定表》时没有对应的检测报告。因此被告出具的苏Ａ×××××营运车辆的《评定表》没有事实根据，作出的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益。2、上诉人通过上述两份判决得知被告没有检测报告后即提起诉讼，仍在法律规定的6个月内，且超过5年的起诉期限不是上诉人自身原因造成，故一审法院认定的超过起诉期限的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第43条的规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨礼华所诉事项发生于2010年，其于2017年12月5日向法院起诉，已超过法定起诉期限。因此，一审法院对杨礼华的起诉裁定不予立案并无不当。综上，杨礼华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  郑彦鹏审判员  韦 韬二〇一八年二月二十六日书记员  曹 媛
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1617号
申请执行人陈成根
被执行人叶超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00007号，依法向被执行人叶超发出执行通知书，责令被执行人叶超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶超（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1617号申请执行人陈成根。被执行人叶超。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00007号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，通过点对点，查无存款又无其他财产信息，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，经本院布控后，被执行人与申请人达成还款协议。现申请执行人以与被执行人达成还款协议为由，向本院提出终结本案执行申请。本院认为，申请执行人以与被执行人达成还款协议为由向本院提出终结本案执行，申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年8月28日，被执行人尚欠申请执行人16000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙1124执1617号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一六年八月二十八日代书记员 洪美娣