上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49871号
原告陆宇英，女。
委托代理人张华峰，上海必和律师事务所律师。
被告王建华，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市。
负责人刘南平。
委托代理人李湾，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告陆宇英与被告王建华、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险池州市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陆宇英的委托代理人张华峰、被告人寿保险池州市中心支公司的委托代理人李湾到庭参加了诉讼，被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆宇英诉称，2016年7月2日，原告与被告王建华发生两车相撞事故，致原告受伤。原告伤后在医院接受治疗。经交警部门认定，被告王建华承担事故的全部责任。被告人寿保险池州市中心支公司系被告王建华所驾驶机动车辆的保险人。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，主张如下损失：医疗费1,824.10(人民币，下同)、误工费6,900元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费900元、鉴定费900元、律师代理费1,000元。以上损失要求被告人寿保险池州市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内依次进行赔付，不足部分由被告王建华全额赔偿。
被告王建华未具答辩意见。
被告人寿保险池州市中心支公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定以及皖R6XX**小型轿车在其公司投保有交强险和商业险的事实均无异议。对原告的“三期”期限持有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项损失，除车辆损失费900元无异议外，其余各项均持异议，由法院依法认定。
经审理查明，2016年7月2日10时20分许，在上海市浦东新区坦直路出申江南路东约200米处，被告王建华驾驶牌号为皖R6XX**的小型轿车与在该处骑电动自行车行驶的原告发生两车相撞事故，致原告车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告王建华负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院接受治疗。2017年1月10日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行评定后，建议给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费900元。2017年7月3日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费1,000元。
另查明，皖R6XX**小型轿车在被告人寿保险池州市中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。其中商业险的承保险别中含商业第三者责任险(限额30万元)并附加了不计免赔险。
审理中，原告确认被告王建华在事发之后为原告垫付了医疗费2,606.20元，同意计入原告损失在本案中一并处理。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、医疗病史、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、律师费发票等经质证核实的证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，经交警部门责任认定，被告王建华承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿保险池州市中心支公司在交强险保险范围内承担赔付责任，其次在商业三者险的保险范围内承担赔付责任，仍有不足的由被告王建华承担赔偿责任。被告人寿保险池州市中心支公司虽对原告的“三期”期限提出异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳原鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见可作为定案的依据，本院对被告人寿保险池州市中心支公司的重新鉴定申请不予准许。
关于原告因本起交通事故产生的合理损失，本院确认意见如下：(1)原告主张误工费6,900元、营养费1,200元、护理费1,500元、车辆损失费900元、鉴定费900元，本院认为均无不当，故予以支持。(2)医疗费，根据在案的相关医疗费发票结合相关病史材料，本院凭据核定为4,430.30元(其中被告王建华垫付2,606.20元)。(3)交通费和衣物损失费，原告各主张500元，本院各酌情支持200元。(4)律师代理费，原告主张1,000元，金额并无不当，本院予以支持。综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计17,230.30元，此款由被告人寿保险池州市中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告15,330.30元(其中医疗费用赔偿项下赔付5,630.30元、死亡伤残赔偿项下赔付8,600元、财产损失赔偿项下赔付1,100元)、在商业三者险责任限额内赔付原告900元，由被告王建华负责赔偿原告不属于保险范围的律师代理费1,000元，因被告王建华曾为原告垫付医疗费2,606.20元，故两相抵扣后原告应返还被告王建华1,606.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陆宇英15,330.30元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陆宇英900元；
三、原告陆宇英于本判决生效之日起十日内返还被告王建华1,606.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.50元(已减半收取，原告陆宇英已预交)，由原告陆宇英负担58.50元，由被告王建华负担83元，被告王建华应负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年八月二十二日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。