wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第731号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人袁松，河南陆达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告林世荣，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告田建波，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告林世荣、田建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司郑州分行委托代理人袁松到庭参加诉讼。被告林世荣、田建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原告与被告林世荣签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》各一份，被告田建波在《个人授信及担保协议》中保证人一栏签名。合同约定原告向被告林世荣提供总额为300000元的贷款，被告田建波为被告林世荣的借款承担担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，被告未能按合同约定偿还债务本息，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告林世荣偿还原告借款本金254379.16元、利息5378.93元（截至2015年1月4日，含罚、复息）及自2015年1月5日起至判决确定的还款之日止的利息（含罚、复息，按合同约定的标准计算）；2、被告林世荣承担本案律师费11689元。3、被告田建波对上述债务承担连带保证责任。4、二被告承担本案诉讼费。
被告林世荣、田建波未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1、原告与二被告于2013年11月29日签订的《个人授信及担保协议》一份；2、原告与被告林世荣于2013年11月29日签订的《个人贷款借款合同》、被告林世荣于2013年12月5日出具的招商银行个人贷款借款借据各一份；3、原告与被告林世荣于2013年11月29日签订的《个人贷款周转易协议书》一份；证据1-3证明：（1）原告与被告之间签订的借款合同、担保合同依法成立；（2）借款合同约定的利率标准、罚息、复息计算方法及律师代理费承担；（3）合同约定的违约责任；（4）原告已按合同约定发放贷款。4、客户逾期清单一组，证明截至2015年1月4日被告应偿还原告的本金、利息、罚息及复息数额。5、原告与河南陆达律师事务所签订的《委托代理合同》及律师代理费发票各一份，证明原告因本案支出的律师费用。
被告林世荣、田建波未到庭质证。
本院认为，原告证据1-5真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告林世荣、田建波未向法院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年11月29日，原告与两被告签订《个人授信及担保协议》一份，约定：授信额度300000元，为可循环授信额度；授信期间36个月，自2013年11月29日起至2016年11月29日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；连续三个月或累计六次为按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。被告田建波为保证人，保证方式为被告林世荣300000元贷款提供连带保证责任，为最高额保证，保证范围为授信人根据该协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
2013年11月29日，原告与被告林世荣签订了《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款金额300000元；贷款用途用于公司周转；贷款期限12个月，自2013年11月29日起至2014年11月29日止；贷款年利率为8.4%，实际执行利率以借款借据为准；未按时足额还款的，原告有权对未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为到期还本；该合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由田建波作为保证人；被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。当日，双方签订了《个人贷款周转易协议书》。
合同签订后，原告向被告发放了贷款。2013年12月5日，林世荣向原告出具《个人贷款借款借据》一份，载明：借款金额300000元；借款期限自2013年12月5日起至2014年12月5日止；借款用途为流动资金周转；贷款执行年利率为8.4%。之后被告未按合同约定偿还借款本息，截至2015年1月4日，被告尚欠原告借款本金254379.16元、利息5378.93元（含罚、复息）。
另查明，原告招商银行股份有限公司郑州分行为实现本案债权，与河南陆达律师事务所签订有《委托代理合同》一份，并支付律师费11689元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告林世荣签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告林世荣发放了300000元贷款。贷款到期后，被告林世荣未按合同约定还款，截至2015年1月4日，被告尚欠原告借款本金254379.16元、利息5378.93元（含罚、复息）。原告要求被告偿还借款本金254379.16元、利息5378.93元（含罚、复息）和自2015年1月5日起至欠款还清之日止的利息（含罚、复息），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告律师代理费11689元，本院认为，该项费用在双方合同中有明确约定，且原告提供有《委托代理合同》和发票，故对原告该项请求，本院予以支持。关于原告要求被告田建波对上述债务承担连带保证责任，本院认为，被告田建波在《个人授信及担保协议》中的保证人一栏予以签字确认，且合同中明确约定保证责任为连带责任保证，系双方当事人的真实意思表示，故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林世荣偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金254379.16元、利息5378.93元（含罚、复息）和自2015年1月5日起至判决确定的还款之日止的利息（含罚、复息，具体数额以银行系统数据为准），于本判决生效后十日内付清。
二、被告林世荣支付原告招商银行股份有限公司郑州分行为实现债权所支出的律师费11689元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告田建波对被告林世荣的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，公告费260元，由被告林世荣、田建波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 歌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第721号
申请执行人于守业（聋哑人），男，1964年6月15日出生于内蒙古阿尔山市，汉族，小学文化，农民，现住科右前旗。
委托代理人徐武，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人刘中华，男，1981年3月1日出生于内蒙古乌兰浩特市，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人李翠红，女，1982年9月1日出生于内蒙古科右前旗，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人于守业与被执行人刘中华、李翠红附带民事赔偿执行一案，兴安盟中级人民法院（2015）兴刑一终字第63号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘中华、李翠红拒不履行生效法律文书确定的内容（即：被告人刘中华、李翠红共同连带赔偿附带民事诉讼原告人于守业医疗费8000.00元，误工费82元62天即5084.00元，护理费82.00元32天即2624.00元，伙食补助费40.00元32天即1280.00元，法医鉴定费400.00元，交通费400.00元，上述合计17788.00元。于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。），申请执行人于守业于2015年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人刘中华、李翠红履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知书限定的期限履行给付义务。双方于2016年6月13日达成执行和解协议，被执行人李翠红给付申请执行人于守业人民币5000.00元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第721号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年六月十三日
书记员 魏晓瑞
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特5号
申请人李春霞，女。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
申请人李春霞、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年2月14日立案受理后，由代理审判员魏娜适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年2月3日达成如下协议：
一、隆福公司将出售给李春霞又返租的位于某层“某货区”某号商位（16.65㎡），于本协议签订之日起2016年2月25日前交付李春霞，李春霞即享有占有、使用、收益的权利，李春霞自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司所出售给李春霞位于某层“某货区”某号商位（16.65㎡），于2016年3月5日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续，协助李春霞办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年2月3日，申请人李春霞与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李合顺
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第2099号
原告：李青松。
委托代理人：邓鸿春。
被告：嘉善贝弗龙建材有限公司。
法定代表人：杨绍岚。
委托代理人：石红卫。
本院在审理原告李青松与被告嘉善贝弗龙建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李青松于2008年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李青松撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告李青松承担。
审判员 胡锦明
二〇〇八年十一月一日
书记员 何剑飞
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00302号
原告张连忠，男，1960年6月22日生，汉族，住石家庄正定新区。
委托代理人崔彦斌，男，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告石家庄正定新区南圣板社区居民委员会
法定代表人刘成桥，任该居民委员会主任。
委托代理人李俊灵，女，河北泰平律师事务所律师
原告张连忠（以下简称原告）与被告石家庄正定新区南圣板社区居民委员会（以下简称被告）、为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢兰柱独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月15日被告借原告现金15000元，经多次催要，至今未予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还借款15000元整，
被告口头辩称，对2003年9月15日出具借条的真实性无异议，双方在借款时未约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，原告系被告的村民，被告因资金紧张，2003年9月15日被告向原告借款15000元，由被告向原告出具的借条予以证实。被告对2003年9月15日借条的真实性无异议。
本院认为，被告借原告15000元，事实清楚，证据确凿，由被告向原告出具的借条予以证实，且被告对借款数额无异议，故本院对2003年9月15日的借条予以认定。被告长期拖欠原告借款，于理于法均相悖，本院对原告的诉讼请求予以支持。
原被告虽未约定借款利息，但考虑到被告使用原告借款已长达11年之久，被告应按银行同期存款利率向原告支付利息。
综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限本判决生效后，十日内被告偿还原告借款15000元及利息，利息按中国人民银行同期存款基准利率计算，自2003年9月16日起至付清款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由被告负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢兰柱
二〇一四年六月三日
书记员 肖 恒
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终414号
上诉人（原审被告）：穆某，女，1988年5月26日出生，回族，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审被告）：黄某，女，1960年5月26日出生，回族，农民，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师。
上诉人穆某、黄某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后�依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆某、黄某上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，李某返还穆某为举行婚礼花费的23912元损失费。事实和理由：1.一审认定事实错误。李某提出的彩礼数额与事实不符，不应认定，且部分费用为人情往来，部分费用是办理喜事的生活开支，不能认定为彩礼。黄某没有收到李某给付的彩礼，其提供的证人为其直系亲属，证人证言不应采信，证人并没有亲自把彩礼交给黄某，而是交给穆某的，媒人心虚无法面对女方，没有出庭作证。穆某即使收到李某的15万元也不能说明是彩礼，而证人在作证时也说明该15万元中的“三金”款34237元、端酒钱4000元、见面礼3.6万元、端茶钱2000元，为人情往来，不应返还。穆某实际收到彩礼款为7.5万元，因李某对解除婚约过错较大，根据法律规定，应从彩礼中扣除10%，还剩6.75万元。一审既然认定穆某与李某之间的通话真实有效，李某在通话中承认其在郑州因酒驾被查花费的1万元系穆某所借，应从彩礼中扣除。穆某为结婚购买物品花费81412元，其收到的7.5万元彩礼花费完毕，还花私房钱23912元。一审认定责任完全由李某承担，为结婚购买的物品就应抵当彩礼。穆某及媒人与李某的通话说明穆某与李某已同居，自认起诉不是其本人的真实想法，对起诉不知情。双方当事人在说媒时也口头约定，女方不愿意吃块糖果都退，男方不愿意一分不退，一审不予认可是错误的。2.本案适用法律错误，彩礼不应返还。穆某已将李某赠与的彩礼用于结婚支出，不应返还。是否返还及如何返还彩礼需考虑过错原则、公平原则及保护妇女合法权益。
李某未答辩。
李某向一审法院起诉请求：穆某、黄某返还彩礼款15万元。
一审法院认定事实：2016年农历2月10日，经媒人介绍，李某和穆某相识，李某送给女方彩礼款15万元（包含“三金”、端酒钱、端茶钱、见面礼、大礼等）。双方定于××××年××月××日举行婚礼，穆某为结婚预定购买相应的物品，结婚前十天李某与穆某因房屋及车辆办理登记户名发生纠纷，李某解除婚约。李某要求穆某、黄某返还彩礼款未果，诉至法院。一审法院认为，李某送给女方现金15万元，穆某对此予以认可，此事实应予确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条关于“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持”的规定，李某要求穆某、黄某返还彩礼应予支持。鉴于李某宇穆某已定好婚期，且穆某为结婚预定购买相应的物品，李某在临近婚期时解除与穆某的婚约�系，李某要求的彩礼款应酌情返还，以返还12.5万元为宜。穆某虽已成年，但与其父母共同生活，李某主张穆某的母亲黄某返还彩礼款，应予支持。穆某、黄某辩解，李某醉驾借穆某1万元，穆某为结婚已经准备好电器家具，花费了大量现金，能够证明双方已经同居生活，因此彩礼款不应返还，针对此辩解，女方并未提供有效证据予以证实，此辩解不予采纳。女方辩解。双方家庭和媒人约定，如男方解除婚约，不退还彩礼款，此辩解于法无据，不予采纳。判决：穆某、黄某返还李某彩礼款12.5万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由穆某、黄某负担1375元，李某负担275元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审并无不同。
根据当事人的上诉意见，本案二审的争议焦点为：一审判决上诉人穆某、黄某返还彩礼款12.5万元是否适当。本院认为，彩礼是指基于婚约、按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等。上诉人一审时虽对接收被上诉人彩礼款15万元的事实予以认可，其所述的三金、端酒钱、端茶钱、见面礼等，均应属于彩礼范畴。上诉人对证人姜某出庭证言无异议，其证明上诉人黄某接收了彩礼款，因此黄某应承担共同返还彩礼款的责任。一审判决上诉人返还彩礼款125000元，已考虑男方解除婚约的因素。上诉人虽主张双方已同居生活，但未提交证据证明双方形成了长期、稳定的同居关系，本院对该主张不予采纳。上诉人虽主张已为结婚购买部分物品，但该物品仍由上诉人掌控。综合考虑双方对解除婚约的过错程度及当事人之间订婚后女方为男方的部分花费等因素，一审判决酌定上诉人返还被上诉人彩礼款125000元是适当的。
综上所述，穆某、黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2800元，由上诉人穆某、黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 刘卫星
审判员 陈光应
二〇一七年四月十四日
书记员 贺 晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终414号上诉人（原审被告）：穆某，女，1988年5月26日出生，回族，农民，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：黄某，女，1960年5月26日出生，回族，农民，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：李某，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师。上诉人穆某、黄某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后�依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。穆某、黄某上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，李某返还穆某为举行婚礼花费的23912元损失费。事实和理由：1.一审认定事实错误。李某提出的彩礼数额与事实不符，不应认定，且部分费用为人情往来，部分费用是办理喜事的生活开支，不能认定为彩礼。黄某没有收到李某给付的彩礼，其提供的证人为其直系亲属，证人证言不应采信，证人并没有亲自把彩礼交给黄某，而是交给穆某的，媒人心虚无法面对女方，没有出庭作证。穆某即使收到李某的15万元也不能说明是彩礼，而证人在作证时也说明该15万元中的“三金”款34237元、端酒钱4000元、见面礼3.6万元、端茶钱2000元，为人情往来，不应返还。穆某实际收到彩礼款为7.5万元，因李某对解除婚约过错较大，根据法律规定，应从彩礼中扣除10%，还剩6.75万元。一审既然认定穆某与李某之间的通话真实有效，李某在通话中承认其在郑州因酒驾被查花费的1万元系穆某所借，应从彩礼中扣除。穆某为结婚购买物品花费81412元，其收到的7.5万元彩礼花费完毕，还花私房钱23912元。一审认定责任完全由李某承担，为结婚购买的物品就应抵当彩礼。穆某及媒人与李某的通话说明穆某与李某已同居，自认起诉不是其本人的真实想法，对起诉不知情。双方当事人在说媒时也口头约定，女方不愿意吃块糖果都退，男方不愿意一分不退，一审不予认可是错误的。2.本案适用法律错误，彩礼不应返还。穆某已将李某赠与的彩礼用于结婚支出，不应返还。是否返还及如何返还彩礼需考虑过错原则、公平原则及保护妇女合法权益。李某未答辩。李某向一审法院起诉请求：穆某、黄某返还彩礼款15万元。一审法院认定事实：2016年农历2月10日，经媒人介绍，李某和穆某相识，李某送给女方彩礼款15万元（包含“三金”、端酒钱、端茶钱、见面礼、大礼等）。双方定于××××年××月××日举行婚礼，穆某为结婚预定购买相应的物品，结婚前十天李某与穆某因房屋及车辆办理登记户名发生纠纷，李某解除婚约。李某要求穆某、黄某返还彩礼款未果，诉至法院。一审法院认为，李某送给女方现金15万元，穆某对此予以认可，此事实应予确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持”的规定，李某要求穆某、黄某返还彩礼应予支持。鉴于李某宇穆某已定好婚期，且穆某为结婚预定购买相应的物品，李某在临近婚期时解除与穆某的婚约�系，李某要求的彩礼款应酌情返还，以返还12.5万元为宜。穆某虽已成年，但与其父母共同生活，李某主张穆某的母亲黄某返还彩礼款，应予支持。穆某、黄某辩解，李某醉驾借穆某1万元，穆某为结婚已经准备好电器家具，花费了大量现金，能够证明双方已经同居生活，因此彩礼款不应返还，针对此辩解，女方并未提供有效证据予以证实，此辩解不予采纳。女方辩解。双方家庭和媒人约定，如男方解除婚约，不退还彩礼款，此辩解于法无据，不予采纳。判决：穆某、黄某返还李某彩礼款12.5万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由穆某、黄某负担1375元，李某负担275元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审并无不同。根据当事人的上诉意见，本案二审的争议焦点为：一审判决上诉人穆某、黄某返还彩礼款12.5万元是否适当。本院认为，彩礼是指基于婚约、按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等。上诉人一审时虽对接收被上诉人彩礼款15万元的事实予以认可，其所述的三金、端酒钱、端茶钱、见面礼等，均应属于彩礼范畴。上诉人对证人姜某出庭证言无异议，其证明上诉人黄某接收了彩礼款，因此黄某应承担共同返还彩礼款的责任。一审判决上诉人返还彩礼款125000元，已考虑男方解除婚约的因素。上诉人虽主张双方已同居生活，但未提交证据证明双方形成了长期、稳定的同居关系，本院对该主张不予采纳。上诉人虽主张已为结婚购买部分物品，但该物品仍由上诉人掌控。综合考虑双方对解除婚约的过错程度及当事人之间订婚后女方为男方的部分花费等因素，一审判决酌定上诉人返还被上诉人彩礼款125000元是适当的。综上所述，穆某、黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2800元，由上诉人穆某、黄某负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  刘卫星审判员  陈光应二〇一七年四月十四日书记员  贺 晶
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）汴刑终字第91号
原公诉机关开封县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲。
辩护人王传云，河南裕禄律师事务所律师。
开封县人民法院审理开封县人民检察院指控原审被告人何某甲交通肇事一案，于2010年3月11日作出（2010）开刑初字第66号刑事判决。原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年11月26日16时50分，被告人何某甲驾驶豫A＊＊＊**号小型普通客车沿S327线由东向西行驶至226KM＋150M处时驶入非机动车道，与在路北侧逆向停着的豫B＊＊＊**号轻型普通货车上所载木料和行人王某某发生相撞，造成王某某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门认定：何某甲负事故全部责任。
原审法院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。开封县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人何某甲辩解的理由不成立，不予支持；辩护人关于“交通事故认定错误、积极赔偿被害人家属”的理由，与查明的事实不符，不予支持；开庭审理中，被告人何某甲认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；但被告人并未积极赔偿被害人家属的经济损失，没有取得被害人家属的谅解。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人何某甲上诉及其辩护人辩称，一审法院认定事实错误，量刑重，要求二审法院依法改判缓刑或减轻处罚。第一、开封县交警大队作出的道路交通事故认定书不能作为证据使用。上诉人不应负全部责任，送达时间有误，不是送达回证上写的2009年12月3日，是2009年12月9日，剥夺上诉人对决定书不服的申请复议的权利。第二、上诉人愿意赔偿，先期已支付了部分赔偿金，现因民事部分在民庭审理尚未出结果，所以没有给付被害人家属赔偿金。一审法院认定被告人未积极赔偿，属于认定事实错误。
经审理查明，原判认定事实有被告人何某甲供述，证人赵某某、周某某、何某乙证言，开封县公安交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片及肇事车辆物证照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告和驾驶证、行车证、户籍证明、民事裁定书等证据证明，本院予以认定。
本院认为，上诉人何某甲驾驶机动车未确保行车安全驶入非机动车道撞伤被害人王某某，致其因抢救无效死亡，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经查，被告人何某甲自述收到公安机关的责任认定书的时间记不住了，公安人员到看守所送达时，说了句负全责，他就签名并捺指印，当时他头都蒙了，没有看内容，不知有复议的权利；此次交通事故是由于何某甲驾驶机动车未确保行车安全驶入非机动车道而引发的，上诉人上诉称公安机关道路交通责任书送达时间不对，导致其没有时间提复议，赵某某所驾车属逆行停放，应负一定责任，对此上诉理由不予支持，辩护人的相关辩护意见不予采纳。事发后，被害人家属从公安部门领取了被告人家属交纳的丧葬费1万元，没有得到被告人其他赔偿，对上诉人及其辩护人称积极赔偿对方损失的辩解及辩护意见不予采纳。但在二审审理期间，被告人与被害人家属能就民事赔偿在开封县法院民庭达成调解，被害人家属谅解被告人何某甲，被告人有悔罪表现，判处缓刑不致危害社会，可以依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项、第二项之规定。判决如下：
一、维持开封县人民法院（2010）开刑初字第66号刑事判决的定罪部分；
二、撤销开封县人民法院（2010）开刑初字第66号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 学 东
审 判 员 孙 祥 伟
代理审判员 郭 桥
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 周志峰（兼）
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第393号
被告人岳光辉，男，1983年1月12日出生，汉族，初中文化程度，个体户，现住洛阳市西工区。2013年10月6日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，2013年11月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安分局监视居住。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人岳光辉犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人岳光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2013年10月，被告人岳光辉多次从他人处购买毒品，其中一部分供自己吸食，剩余部分卖给杨某吸食。2013年9月29日晚，岳光辉在洛阳市涧西区珠江路喜悦游戏厅将毒品“冰毒”卖给杨某吸食，杨某吸食两次后还剩下一部分放在家里。2013年10月5日晚，被告人岳光辉与杨某相约在洛阳市西工区申泰大厦楼下偿还毒资时被公安机关当场抓获。2013年10月6日凌晨，民警在杨某住处提取到岳光辉贩卖给杨某，杨某吸食剩下的一包白色塑料袋装毒品“冰毒”，经称重净重0.06克。经毒品检验鉴定，被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人岳光辉在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人岳光辉在公安机关的供述，证人杨某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、提取笔录、抓获经过、情况说明及证据照片，毒品检验鉴定报告，被告人岳光辉的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳光辉贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人岳光辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三十八条，第四十一条之规定，判决如下：
被告人岳光辉犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 于国军
二〇一四年二月十二日
书 记 员 师丽锋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终952号
上诉人（原审被告）封辉，男，生于1993年2月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）叶建华，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人封辉因与被上诉人叶建华民间借贷纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人封辉及其委托代理人王锋义，被上诉人叶建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月到10月，原告叶建华应被告封辉要求，先后多次向被告封辉账户转款共计48500元。2015年9月29日，原告叶建华再次向被告封辉提供的高卢飞账户转款20000元。2015年11月2日，原告叶建华书写“欠条”一张，记载“2015年9月28日至2015年11月1日之间，封辉伙同李克军以做二手车生意为由，从叶建华手借款人民币陆万捌仟伍佰元整”，被告封辉在欠条上签署了自己的名字。之后，原告向被告讨要借款，2015年11月5日被告支付原告20000元，原告给被告出具了欠条一张。2016年1月25日原告起诉来院，要求被告归还借款48500元与利息。庭审中，原、被告各执一词，致调解不成。
原审法院认为：被告曾向原告借款68500元，有原告出具的给被告转款的转款凭证和有被告签名的欠条相互印证，证据确实，应予认定。被告已还20000元，剩余48500元未还，现原告要求被告归还，符合法律规定，应予支持。但原告要求被告支付借款利息，因被告封辉在2015年11月2日签署欠条时，双方并未约定利息，之后原告单方在欠条上添加“并承诺生意不成归还全部欠款和利息0.05‰”，对被告没有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付借款利息不予支持。被告辩称其不欠原告债务、支付原告20000元是原告的借款的辩解理由没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告封辉在本判决书生效后十五日内偿还原告叶建华借款48500元。二、驳回原告叶建华的其他诉讼请求。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告承担100元，被告封辉承担406元。
封辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判不承担48500元的还款责任，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：封辉与叶建华之间不存在借贷关系，封辉在欠条上签字只起证明作用。叶建华是和李克军合伙做二手车生意，由于李克军没有账户，叶建华通过封辉的账户转给李克军48500元，李克军是本案的利害关系人，应参加诉讼。高卢飞的账户不是封辉提供的，封辉对通过高卢飞账户转款20000元毫不知情。
叶建华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审中，封辉递交司法鉴定申请书，要求对“欠条”上的文字不在同一时间形成作出司法鉴定，本院经审查认为，原审在庭审中已经查明，欠条中“并承诺如生意不成，归还全部欠款和利息0.05‰”，叶建华认可系单方在欠条中添加，原审对该部分内容并未采信,且封辉要求鉴定的欠条中其他内容是否在同一时间形成不影响“欠条”的整体证明力。故对于封辉的鉴定申请，本院不予支持。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，“欠条”中的内容系叶建华书写，封辉作为完全民事行为能力人在欠条上签字确认，因此，该欠条是双方真实意思表示，对双方具有约束力。封辉称“李克军与叶建华合伙做二手车生意，款项直接转给李克军”，经查，叶建华向封辉账户转款48500元，封辉不能提供款项系叶建华直接付给李克军的证据。故封辉上诉称双方不存在借贷关系、李克军是案件当事人的理由不能成立。封辉上诉称“高卢飞的账户不是上诉人提供”，经查，叶建华转款给封辉48500元，通过高卢飞账户转款2万元，2015年11月5日，封辉支付给叶建华2万元，叶建华对此予以认可，本案中叶建华并未对该2万元提出诉求，故封辉此项上诉理由亦不能成立。
综上，封辉的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013元，由上诉人封辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路增广
代理审判员 焦玉兰
代理审判员 曾庆旭
二〇一六年八月五日
书 记 员 马志光
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商中执他字第00020-1号
申请执行人涂淑芳，女，生于1967年9月15日，汉族。
申请执行人涂淑会，女，生于1969年12月20日，汉族。
申请执行人涂淑珍，女，生于1965年3月27日，汉族。
申请执行人涂志红，男，生于1972年4月12日，汉族。
申请执行人涂志峰，男，生于1975年3月11日，汉族，。
申请执行人刘淑敏，女，生于1962年11月10日，汉族。
申请执行人张培维，男，生于1995年3月26日，汉族。
被执行人周斌，男，生于1993年8月10日，汉族，已被判处死刑。
被执行人安众，男，生于1992年5月1日，汉族，已被判处死刑。
被执行人邵帅，男，生于1991年9月12日，汉族，已入狱服刑。
被执行人牛怡飞，男，生于1995年5月19日，汉族，，已入狱服刑。
被执行人王新，男，生于1991年2月11日，汉族，已入狱服刑。
被执行人白林，男，生于1993年9月11日，汉族，已入狱服刑。
被执行人王东升，男，生于1991年12月24日，汉族，已入狱服刑。
被执行人郭菜处，男，生于1956年10月2日，汉族。
被执行人李婷，女，生于1965年4月12日，汉族。
本院于2013年5月31日作出的（2013）商中刑二初字第00003号刑事附带民事判决已发生法律效力，权利人涂淑芳、涂淑会、涂淑珍、涂志红、涂志峰向本院申请执行，申请执行标的为170318.31元；权利人刘淑敏、张培维亦向本院申请执行，申请执行标的为19521.50元。
本院在执行中查明：被执行人周斌、安众已被判处死刑，被执行人邵帅、牛怡飞、王新、白林、王东升已入狱服刑，均无财产可供执行；被执行人郭菜处、李婷也无财产可供执行。权利人涂淑芳、涂淑会、涂淑珍、涂志红、涂志峰因经济困难申请领取特困群体救助资金60000元后，对剩余110318.31元予以放弃，同意案件终结执行；权利人刘淑敏、张培维因经济困难申请领取特困群体救助资金5000元后，对剩余14521.50元予以放弃，亦同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商中刑二初字第00003号刑事附带民事判决第十一、十二条民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鱼晓军
审判员 马启明
审判员 郭 芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 段正强
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第00365号
原告兰某某，女，1974年10月25日出生，汉族，中铁电气化局西铁工程公司职工，
委托代理人刘双田，。
被告田某某，男，1971年9月21出生，汉族，职业、
本院在审理兰某某与田某某离婚纠纷一案中，兰某某于2012年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许兰某某撤回起诉。
案件受理费474元，由原告负担。
审判员 张天宏
二〇一二年二月十七日
书记员 惠 欣
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初796号
原告包头市青山区望园社区物业服务中心民富新苑西院，住所地包头市青山区。
负责人魏孝义，经理。
委托代理人王建芬，包头市青山区科学路街道办事处望园社区居委会副主任。
委托代理人王红军，包头市青山区科学路街道办事处望园社区居委会副主任。
被告刘文亮，男，1948年1月13日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市青山区望园社区物业服务中心民富新苑西院诉被告刘文亮物业服务合同纠纷一案中，原告包头市青山区望园社区物业服务中心民富新苑西院于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市青山区望园社区物业服务中心民富新苑西院撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由原告包头市青山区望园社区物业服务中心民富新苑西院负担。
审判员 葛 丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终20号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 漩
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终20号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 郑 漩????1?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07262号
原告北京市房山区阎村镇开古庄村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村。
负责人郭志刚，村民委员会主任。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
被告王振生，男，1962年12月7日出生。
本院在审理原告北京市房山区阎村镇开古庄村村民委员会（以下简称开古庄村委会）与被告王振生排除妨害纠纷一案中，原告开古庄村委会于2015年5月15日在庭审中自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告开古庄村委会的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区阎村镇开古庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市房山区阎村镇开古庄村村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王得壮
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执177号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司，地址：乌审旗嘠鲁图镇。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1782号民事调解决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款12943708元及利息，并承担案件受理费49731元，执行费80343.71元。我局在执行过程中，通过对被执行人鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司执行。鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司及公司法人谷子忠涉嫌非吸被刑事判决，公司及个人资产全部被公安局查封冻结，且无其他财产可供执行，申请人乌审旗农村信用合作联社于2017年3月23日向本院申请对本案终结本次执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初1782号民事调解决书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二日
书记员 杨 震 东
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执异9号
异议人（案外人）张国芳，女，汉族，居民。
异议人（案外人）邵泽实，男，汉族，居民。
委托代理人杨慧，女，汉族，1982年2月26日出生，居民，住郯城县。
申请执行人郯城县天意置业有限公司，住所地：郯城县城区郯西路174号。
法定代表人：高希胜，总经理。
被执行人郯城天华置业有限公司，住所地：郯城县郯东路60号。
法定代表人：孟建波，总经理。
申请执行人郯城县天意置业有限公司与被执行人郯城天华置业有限公司房地产转让纠纷一案，在执行过程中，案外人张国芳、邵泽实向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张国芳、邵泽实称，异议人于2014年1月7日在天泽华府购买住宅7号楼1单元502室一套，当时因故未与开发商签订书面购房合同，现因开发商与原开发商郯城县天意置业有�公司产生纠纷，查封了该房产。请求法院依法解除对该房产的查封。
申请执行人郯城县天意置业有限公司称，我单位不同意解除查封，要求法院继续拍卖，我单位在该案审理和执行过程中，已经申请法院对该处房产进行了查封，在房管局的档案登记中，临沂中院和兰陵法院都查实过该处房产是登记在被执行人名下，没有登记在案外人张国芳和邵泽实名下，天华置业公司也曾提书面材料向法院确认对被查封的房产没有异议。所以我们认为该处房产没有向案外人出售，要求继续拍卖。
经审查查明，申请执行人郯城县天意置业有限公司与被执行人郯城天华置业有限公司房地产转让纠纷一案，在审理过程中，临沂市中级人民法院作出裁定于2014年5月7日保全被执行人部分房产，后于2015年6月26日作出（2014）临商初字第46号判决。被告郯城天华置业有限公司不服，向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）鲁民一终字第490号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在执行过程中，根据申请人的申请，本院分别于2016年4月1日和6月16日对登记在被执行人名下的部分房产进行查封，其中包括天泽华府小区7号楼1单元502室。为此，案外人提出执行异议。
另查明，异议人于2014年1月7日至1月8日分三次向被执行人郯城天华置业有限公司交纳购房款共计469262元，但是未签订书面购房合同，且该房已出租给他人居住。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记才产生法律效力，房屋属于不动产，其权属应通过依法登记才能产生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十�条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）所支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人虽然支付价款超过合同约定总价款的百分之五十，但在法院查封前未与开发商签订房屋买卖合同，且有其他用于居住的房屋，涉案房产并非其唯一住房，异议人对无法办理备案手续存在过错，故应驳回异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
驳回异议人张国芳、邵泽实的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰陵县人民法院提起诉讼。
审判长 刘金萍
审判员 刘晓辉
审判员 宋占友
二〇一七年三月二十三日
书记员 王利华
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审767号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区鱼小喵的咖啡馆。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区鱼小喵的咖啡馆土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6613号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7515民初14号
原告房功平，男，1973年9月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市大海林林业局。
被告周珺，男，1992年6月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市大海林林业局。
本院在审理原告房功平诉被告周珺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房功平于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房功平撤回起诉。
案件受理费107.5元，减半收取53.75元，由原告房功平负担。
审判员 盖锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴琦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字417号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人朱法晓。
被告姜成宝。
被告邵中梅。
被告姜成宝。
被告张同奎。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰农行）与被告姜成宝、邵中梅、姜宝会、张同奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰农行委托代理人朱法晓到庭参加了诉讼，被告姜成宝、邵中梅、姜宝会、张同奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农行诉称，2012年5月7日，被告姜成宝以三户联保方式向原告借款50000元，由姜宝会、张同奎提供连带责任担保。借款约定年利率为9.184%，借款到期之日为2013年5月7日。借款到期后，四被告以经营、生活困难为由，拒绝还款。被告邵中梅与姜成宝系夫妻关系，该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求四被告连带偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息。
被告姜成宝未答辩。
被告邵中梅未答辩。
被告姜宝会未答辩。
被告张同奎未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告新泰农行与被告姜成宝、姜宝会、张同奎签订农户贷款借款合同。协议有关条款约定：借款金额：伍万元整；贷款人在额度有效期（自2010年6月4日至2013年6月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；年利率为9.184%；还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间自借款到期之日二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、�害赔偿金等其他费用。因出现借款人、保证人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。合同由新泰农行加盖合同专用章，借款人姜成宝在借款人栏签名捺手印，被告邵中梅在家庭财产共有人栏签名捺手印，姜宝会、张同奎在担保人栏签名捺手印。
合同签订后，原告新泰农行为被告姜成宝发放贷款50000元。借款到期后，四被告拒绝偿还借款本息。原告新泰农行于2014年4月1日诉来本院。
另查明，被告邵中梅与姜成宝系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、小额贷款申请表、被告身份证明复印件等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰农行与被告姜成宝、姜宝会、张同奎签订的农户贷款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，原告新泰农行依约为被告姜成宝发放了贷款，到期后，被告姜成宝不按合同约定的时间偿还借款本息，系违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告邵中梅与姜成宝系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告邵中梅对该借款应当承担共同偿还责任。被告姜宝会、张同奎作为保证人，应当依照合同约定为被告姜成宝的借款承担连带保证责任。被告姜宝会、张同奎承担保证责任后，有权向被告姜成宝、邵中梅追偿。原告新泰农行要求被告姜成宝、邵中梅、姜宝会、张同奎连带偿还借款本金50000元，并按约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜成宝、邵中梅偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币50000元；
二、被告姜成宝、邵中梅支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款利息及逾期利息（自2012年5月7日至2013年5月7日以本金人民币50000元按照年利率9.184%支付利息；自2013年5月8起至本判决生效确定履行的期间以本金人民币50000元按照年利率9.184%上浮50%支付逾期利息）；
三、被告姜宝会、张同奎对上述款项承担连带清偿责任；
上述款项于本判决生效后十日内日履行。
四、被告姜宝会、张同奎承担保证责任后，有权向被告姜成宝、邵中梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币550元，由被告姜成宝、邵中梅、姜宝会、张同奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年五月二十八日
书记员 薛 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第953号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某某，无业。2005年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月；2010年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人朱某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人朱某乙，无业。2005年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1784号起诉书指控被告人李某某、朱某甲、朱某乙犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员耿业华出庭支持公诉，被告人李某某、朱某甲、朱某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日1时许，被告人朱某甲及其妻子、女儿三人乘大巴客车至宁波市鄞州区云龙镇荻江村的宁波银行储蓄所门口，因其女儿的车费问题与大巴客车的押车员陈某某发生争吵。后被告人朱某甲打电话给被告人朱某乙，被告人朱某乙、李某某及全某、谢某、刘某（三人均在逃）遂赶到现场，并对被害人陈某某进行殴打，致陈某某L2、3左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
同年3月24日，公安机关至宁波火车站候车室安检口将被告人朱某乙抓获。同年5月12日，公安机关至宁波市鄞州区云龙镇将被告人朱某甲抓获。同年5月21日，公安机关至宁波市鄞州区潘火街道将被告人李某某抓获。
案发后，三被告人赔偿给被害人陈某某损失人民币85000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某、朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人毛某某、王某某、孙某某的证言，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心甬鄞公鉴（伤）字（2014）118号法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录，监控录像，刑事判决书，前科证明，病历，通话记录，谅解书，收条，情况说明，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、朱某甲、朱某乙合伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某、朱某甲、朱某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，还可酌情从轻处罚，其中被告人朱某甲、朱某乙认罪、悔罪态度好，依法可以适用缓刑。对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人李某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；对被告人朱某甲、朱某乙还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止）；
二、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人朱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一四年七月二十九日
代书记员 朱卯慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5399号
原告：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：孙国良，董事长。
委托诉讼代理人：昌正东，湖南金厚律师事务所律师。
被告：尹良全，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽良亿工程设备有限公司与被告尹良全买卖合同纠纷一案，原告安徽良亿工程设备有限公司于2017年11月22日向本院申请撤回对被告尹良全的起诉。
本院认为，原告安徽良亿工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告安徽良亿工程设备有限公司撤回对被告尹良全的起诉。
案件受理费减半收取为825元，由原告安徽良亿工程设备有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文文
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初8471号
原告：唐勇，男，生于1972年7月19日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：李泽平，男，住黔江区。
本院在审理原告唐勇与被告李泽平民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供被告李泽平的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐勇的起诉。
案件受理费525元，全部退还原告唐勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 帅卫华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7831号
原告郭某。
被告张某甲。
原告郭某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：双方在2009年3月相识，××××年××月××日结婚。由于双方婚前缺乏了解，在性格和生活习惯上差异较大，经常发生争吵。夫妻感情已破裂，无法共同生活。为此，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，我们夫妻平时生活虽有些争吵，但是感情没有破裂，现在孩子才四岁，为了孩子我也不离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，婚后夫妻感情尚好。近年来，双方为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系出现裂痕。现原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻证明、独生子女证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚好，双方只在为家庭琐事等问题上产生矛盾。综合原、被告婚姻基础、婚后感情以及有无和好等因素，认为只要双方在今后的生活中加强交流沟通，相互宽容，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 苏江海
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨春昊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01604号
原告丁成宇。
委托代理人石凤丽。
被告林帅翰。
被告林树强。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州公司）。
负责人，吴国华，该公司总经理。
机构代码：××。
地址：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
委托代理人李高伟，该公司员工。
原告丁成宇与被告林帅翰、林树强、大地财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁成宇委托代理人石凤丽、大地财险郑州公司委托代理人李高伟到庭参加诉讼。被告林帅翰、林树强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日9时50分许，被告林帅翰驾驶的豫A×××××号小型轿车由西向东行驶至淮阳县天运来转盘东路段时，与由南向北原告丁成宇驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，致使原告丁成宇受伤住院、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出责任认定，被告林帅翰应负事故的全部责任。原告住院期间被告方不尽人情，拒付医疗费和其它费用。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告方赔偿原告各项损失共计10000元；并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告林帅翰辩称，事故发生属实，我驾驶被告林树强所有的豫A×××××号小型轿车在大地财险郑州公司投保有交强险、商业险，原告的损失应该由保险公司赔偿；法律规定由我承担的我愿意承担。
被告大地财险郑州公司辩称，在依法查明被保险车辆不存在保险免责的情况下，我公司同意在保险责任限额内承担原告的合理、合法损失。诉讼费及其他间接损失我公司不予承担。
被告林树强在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2015年7月28日9时50分许，被告林帅翰驾驶林树强所有的豫A×××××号小型轿车由西向东行驶至淮阳县天运来转盘东路段时，与由南向北原告丁成宇驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，致使原告丁成宇受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，淮阳县公安交通警察大队作出的淮公认字（2015）第0758号交通事故认定书认定，林帅翰负此事故的全部责任，丁成宇无责任。原告丁成宇受伤后，经淮阳县中医院治疗，住院9天，花医疗费3223.20元；提供住院期间的交通费票据500元；2015年9月18日经周口市中证价格评估有限公司评估，原告丁成宇驾驶无号牌二轮摩托车修复价格为1400元，支出评估费300元；2015年9月18日丁成宇支出车辆保管费500元、支出施救费300元。被告林帅翰的豫A×××××号小型轿车在大地财险郑州公司投保有交强险和商业险，保险期限均为“2014年8月27日零时起至2015年8月26日二十四时止”。商业险第三者责任保险限额为500000元，且购买有不计免赔特约险。丁成宇系农业家庭户口。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、行车证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、身份证、户口本、住院病历、诊断证明、入院证、出院证、医疗费票据、评估报告书、评估费票据、车辆保管费票据、施救费、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：公民的生命健康权和财产损失受法律保护，淮阳县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、周口市中证价格评估有限公司作出的评估报告书客观真实，本院予以采信。被告林帅翰驾驶被告林树强所有的豫A×××××号小型轿车造成原告人身及财产损害的后果，应由其承担相应的赔偿责任。豫A×××××号小型轿车在大地财险郑州公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，原告的损失应首先由大地财险郑州公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分按事故责任比例承担。经核实，原告的损失具体计算为：1、医疗费3223.20元；2、误工费（按2014年河南省农、林、牧、渔业标准计算）计9天×25268元／年÷365天／年=623.05元；3.护理费（按2014年河南省居民服务行业在岗职工平均工资标准计算）计9天×27878元／年÷365天／年=687.04元；4、住院伙食补助费计9天×30元／天=270元；5、营养费计9天×20元／天=180元；6、车损费1400元；7、施救费300元；8、交通费酌定300元；9、评估费300元；10、车辆保管费500元；原告的损失共计7783.29元。由于原告1至8项损失未超出交强险分项限额，该损失应由大地财险郑州公司在交强险分项限额内赔付6983.29元。评估费300元、车辆保管费580元不在保险赔付范围，由被告林帅翰赔付，被告林树强承担连带赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告丁成宇损失6983.29元。
被告林帅翰赔偿原告丁成宇损失800元，被告林树强承担连带赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费100元，由被告林帅翰、林树强共同承担。
上述应执款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 豆品允
人民陪审员 邵士亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘耀威
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0512号
原告黄福根。
委托代理人赵中华，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告王敏芳。
原告黄福根诉被告王敏荣、王敏芳保证合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，由代理审判员卢宁适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告黄福根及其委托代理人赵中华、被告王敏芳到庭参加诉讼，审理中，原告黄福根撤回对被告王敏荣的起诉，经审查，本院已口头裁定予以准许。后依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告黄福根及其委托代理人赵中华到庭参加诉讼，被告王敏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄福根诉称，2013年2月至同年7月间，�外人王敏荣因生意资金周转需要分多次向其借款共计人民币160000元。2013年7月14日，王敏荣再次向其借款人民币30000元，并出具借条一张，承诺于2013年10月1日前将借款人民币190000元全部还清，被告王敏芳在借条的担保人处签名。借款到期后，王敏荣与被告王敏芳均未履行还款义务，因多次催讨未果，故诉至法院要求被告王敏芳归还借款本金人民币190000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计付自2013年10月2日起至判决确定的给付日止的利息。
被告王敏芳辩称，其与借款人王敏荣系兄弟关系。2013年7月14日，王敏荣向原告借款30000元，要求其提供担保。其同意后在借条上的担保人处签名。但其仅仅是为当日所借的30000元提供担保，王敏荣之前所借的160000元其并不知情，也没有为其提供担保的意思表示。且2013年7月14日借的30000元，原告也并没有交付给王敏荣，故其不应当承担保证责任。
经审理查明，2013年2月至同年7月期间，王敏荣因生意需要资金为由陆续向原告借款人民币160000元，原告通过现金方式分数次向王敏荣交付了上述借款。2013年7月14日，王敏荣又向原告借款人民币30000元，原告同样以现金方式向王敏荣交付了借款30000元。当日，王敏荣向原告出具《借条》一份载明：今借黄福根人民币壹拾玖万圆整，定于10月1日之前归还。被告王敏芳在该《借条》担保人处签名。因借款人王敏荣未归还借款，原告遂要求担保人被告王敏芳承担担保责任。
审理中，原告为证实借款系通过现金方式交付给借款人王敏荣，原告提供了江苏东吴农商行储蓄存款利息及代扣税凭条、银行对账单等证据原件，上述证据反映2013年2月至7月在苏州银行木渎支行取款情况。
另查明，原告未就本案所涉借款与借款人王敏荣约定借款利息，也未与被告约定保证担保的范围和保证期间。出具上述借条后，借款人王敏荣和保证人被告王敏芳均未向原告归还过借款。被告王敏芳对其认为其仅提供30000元担保以及30000元借款原告未予交付的抗辩未能提供相关证据。
以上事实，有原告提供的借条、储蓄存款利息及代扣税凭条、银行对账单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。
本案中，根据原告提供的由债务人王敏荣出具的并由担保人王敏芳签名确认的《借条》，结合原告的陈述及其提供的银行取款凭证、对账单等证据材料，可以确认王敏荣共计向原告借款19000元及被告王敏芳对上述借款提供担保的事实，在无相反证据的情形下，本院对王敏荣、被告王敏芳未履行还款义务的事实予以确认。鉴于借款人王敏荣未履行还款义务，原告可以要求被告王敏芳承担保证责任，因《借条》中未载明保证方式，亦未约定保证范围，被告王敏芳应按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。故本院对原告要求被告王敏芳承担归还借款的诉讼请求予以支持，并应给付自2013年10月2日起至判决确定的期限的最后一日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；被告提出其仅为2013年7月14日借款人王敏荣所借的30000元提供担保，且原告也未向王敏荣交付上述30000元借款的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏芳于本判决生效后十日内归还原告黄福根借款本金人民币190000元，并以该借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付自2013年10月2日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告王敏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 卢 宁
人民陪审员 袁秋娥
二〇一四年五月十四日
书 记 员 华霞英
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执492号
申请执行人陈菊花，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省连江县。
被执行人林敬，女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。现住福建省连江县。
本院在执行申请执行人陈菊花与被执行人林敬民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈菊花于2017年3月3日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币10万元及利息与加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已于2017年3月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询查明，经查明：被执行人林敬有闽Ａ×××××小型汽车一辆及座落在连江县××××＃单元房屋。2017年7月7日、2017年8月15日本院分别依法向车辆管理部门与房地产管理部门发出协助执行通知书，查封、冻结、扣押该车辆与房屋所有权过户变更手续，但该车辆目前尚未找到，被执行人上述房屋目前暂时难以处置。被执行人没有其他财产可供执行。且暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索。本院亦向申请人发出财产举证表，但申请人至今也未向本院提供被执行人财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可�执行时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月八日
书记员 ：陈凌力
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执492号申请执行人陈菊花，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省连江县。被执行人林敬，女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。现住福建省连江县。本院在执行申请执行人陈菊花与被执行人林敬民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈菊花于2017年3月3日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币10万元及利息与加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已于2017年3月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询查明，经查明：被执行人林敬有闽Ａ×××××小型汽车一辆及座落在连江县××××＃单元房屋。2017年7月7日、2017年8月15日本院分别依法向车辆管理部门与房地产管理部门发出协助执行通知书，查封、冻结、扣押该车辆与房屋所有权过户变更手续，但该车辆目前尚未找到，被执行人上述房屋目前暂时难以处置。被执行人没有其他财产可供执行。且暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索。本院亦向申请人发出财产举证表，但申请人至今也未向本院提供被执行人财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可�执行时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年九月八日书记员 ：陈凌力
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3241号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该行董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。
被告：江苏亚鑫煤炭有限公司。住所地邳州市运河镇建设路。
法定代表人：刘波，该公司经理。
被告：刘波，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周忠山，男，1970年1月8日出生，汉族，江苏亚鑫煤炭有限公司职员，住邳州市。
被告：邳州市金大地肥料有限公司。住所地邳州市邳睢路六公里处。
法定代表人：焦巍，该公司经理。
被告：焦巍，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：耿圣莉，邳州市金大地肥料有限公司法律顾问。
被告：江苏江浙商贸有限公司。住所地邳州市运河镇东方花园。
法定代表人：沈平，该公司经理。
被告：沈平，男，1961年3月13日出生，汉族，居民，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告江苏亚鑫煤炭有限公司（以下简称亚鑫公司）、邳州市金大地肥料有限公司（以下简称金大地公司）、江苏江浙商贸有限公司（以下简称江浙公司）、刘波、焦巍、沈平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋，被告亚鑫公司及刘波共同委托诉讼代理人周中山，被告金大地公司及焦巍共同委托诉讼代理人耿圣莉，被告江浙公司及沈平共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令1、被告亚鑫公司偿还借款本金4000000元及利息（以4000000元为本金，按年利率8.4%自2016年5月21日计算至2017年1月10日，按年利率10.92%自2017年1月11日计算至付清之日）；2、被告金大地公司、江浙公司、刘波、焦巍、沈平对上述第一项诉讼请求负连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告亚鑫公司与原告签订《流动资金借款合同》，2016年1月20日，原告向亚鑫公司发放借款4000000元，约定年息8.4%，逾期加收30%罚息，2017年1月10日到期，由其他被告提供连带责任保证。贷款已到期，借款人未按约还款，原告多次催收未果。
被告亚鑫公司、刘波辩称：没有意见。
被告金大地公司、焦巍辩称：1，涉案借款系借新还旧形成，说明借款人在此前已无偿还能力，但原告仍然出于自身利益形成了涉案的新借款合同，存在过错，此期间的利息应当由原告自行承担。2，涉案借款系三户联保，担保人对涉案借款的担保已经丧失了意思自治的决定权，故担保的意思并非担保人真实意思表示，应当减轻担保人的担保责任。3，涉案借款合同无法偿还，除了基于互联互保的贷款模式外，还基于市场行情不好造成的资金断链，借款本息应依照合同法情势变更原则依法予以调整。
被告江浙公司、沈平辩称：1，涉案借款系借新还旧形成，说明借款人在此前已无偿还能力，但原告仍然出于自身利益形成了涉案的新借款合同，存在过错，此期间的利息应当由原告自行承担。2，涉案借款系三户联保，担保人对涉案借款的担保已经丧失了意思自治的决定权，故担保的意思并非担保人真实意思表示，应当减轻担保人的担保责任。3，涉案借款合同无法偿还，除了基于互联互保的贷款模式外，还基于市场行情不好造成的资金断链，借款本息应依照合同法情势变更原则依法予以调整。4，担保人目前经营困难，自身尚欠原告贷款没有还清，担保人也没有能力承担担保责任，而主债务人有偿还本案借款的能力，应先由主债务人的资产履行偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，作为借款人的亚鑫公司与作为贷款人的邳州农商行签订编号为“82044农商行借字2016第0120001号”的《流动资金借款合同》，约定：由贷款人为借款人提供借款4000000元，借款用途为归还贷款。借款期限自2016年1月20日至2017年1月10日，按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为固定利率，执行年利率8.4%。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。
同日，作为保证人的金大地公司、江浙公司、刘波、焦巍、沈平与作为债权人的邳州农商行签订编号为“82044农商行借字2016第0120001号”的《保证合同》，约定以上保证人为上述亚鑫公司借款提供连带责任担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年1月20日，邳州农商行向亚鑫公司发放借款4000000元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2017年1月10日；结息方式为每月21日结息；年利率8.4%。借款发放后，被告偿还利息至2016年5月20日，之后不再继续偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告亚鑫公司发放了借款4000000元，但亚鑫公司仅偿还利息至2016年5月20日，之后不再继续偿还借款本息，已违反合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求亚鑫公司归还借款本金4000000元及利息的主张本院予以支持。借款合同中约定的计息方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告金大地公司、江浙公司、刘波、焦巍、沈平于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定在主债务未受清偿时对主债务本息的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。各保证人的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏亚鑫煤炭有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息（以4000000元为本金，按年利率8.4%自2016年5月21日计算至2017年1月10日，按年利率10.92%自2017年1月11日计算至实际给付之日）。
二、被告邳州市金大地肥料有限公司、江苏江浙商贸有限公司、刘波、焦巍、沈平对上述江苏亚鑫煤炭有限公司债务的清偿承担连带责任，并在承担保证责任后有权在承担责任的金额内依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告江苏亚鑫煤炭有限公司、邳州市金大地肥料有限公司、江苏江浙商贸有限公司、刘波、焦巍、沈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 高慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28714号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王义国，男，1981年6月20日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王义国信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,356.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,356.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终84号
上诉人（原审原告）：永州市冷水滩区马坪林海苗圃，住所地永州市冷水滩区马坪农业开发区龙家村家洞组。
法定代表人：龚明莲，该苗圃负责人。
委托诉讼代理人：赵时胜（系龚明莲的丈夫），男，汉族，1959年4月2出生。
上诉人（原审被告）：道县林业局，住所地道县文化路27号。
法定代表人：杨安良，该局局长。
委托诉讼代理人：欧东升，湖南省道县人，1964年6月11日出生，汉族，道县林业局干部（特别授权）。
委托诉讼代理人：邓大可，湖南杰联律师事务所律师。
上诉人永州市冷水滩区马坪林海苗圃（以下简称林海苗圃）与上诉人道县林业局承揽合同纠纷一案，林海苗圃、道县林业局双方均不服湖南省道县人民法院于二○一六年六月十七日作出的（2016）湘1124民初1719号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员成大辉担任审判长，与审判员于朝晖、助理审判员杜诗娟组成合议庭，书记员寇伶俐担任庭审记录，于2017年2月13日下午公开开庭审理了本案。上诉人林海苗圃法定代表人龚明莲、委托诉讼代理人赵时胜，上诉人道县林业局的委托诉讼代理人欧东升、邓大可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人林海苗圃与上诉人道县林业局签订的《省道S323线零公里至宁远界道路两旁大苗种植合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，双方应按约履行。但从履约情况看，双方都没有严格按合同约定履行义务。林海苗圃在种植时间、树种规格上有一定的违约行为；道县林业局没有在规定的时间进行第二次验收，并在没有结算验收、没有进行证据保全的情况下对种植的枯死苗木进行清理亦存在违约行为。双方在2012年10月进行了第一验收，虽然林海苗圃没有在验收报告上签字，但对该验收报告确认的数量是认可的。双方实际争执的焦点是林海苗圃补种了多少苗木？成活率按多少计算？重审判决对补种的苗木数量仅根据两个未到庭证人的证明进行确认，依据不充分；重审判决对补种苗木成活率认定100%，不符合常理。综上，原审法院重审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销道县人民法院于于2016年6月17日作出的（2016）湘1124民初1719号民事判决；
二、本案发回道县人民法院重审。
上诉人永州市冷水滩区马坪林海苗圃预交的二审案件受理费4300元、上诉人道县林业局预交的二审案件受理费25,437元均予以退回。
审 判 长 成大辉
审 判 员 于朝晖
助理审判员 杜诗娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2747号
原告康某某。
被告戈某某。
原告康某某与被告戈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴艳于2016年10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某、被告戈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告康某某与被告戈某某于2008年9月认识并于2013年4月结婚，2014年11月28日生育一男孩，取名戈某凯。原、被告认识期间感情不错，但婚后双方因家庭琐事一直闹别扭，甚至引发家庭战争，自从生了孩子之后，男女双方日益争吵，男方多次对女方大打出手。被告于2015年7月份将孩子带回被告父母家里，不让原告探视，逼原告离开家。2015年9月15日，被告戈某某跑到原告单位吵闹、殴打原告，直至原告报警。至此，原、被告双方夫妻感情彻底破裂，到现在已经分居了一年半之久，二人并于2015年8月31日签订了书面离婚协议书。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子戈某凯随被告一起生活，原告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口本复印件两份，证明原、被告及婚生子戈某凯的自然状况。
被告辩称，既然原告要求离婚，其也同意，孩子由其抚养，原告承担抚养费，其要求原告向其返还金戒指一枚、戈银旗的毕业证、学位证、保险单。
被告未向法庭提供相关证据。
本院依法同原告康某某登记的财产登记笔录，被告戈某某补充家庭共同财产有海尔牌冰箱一台、长虹电视机一台、洗衣机一台。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的两份证据，内容真实、形式合法，且被告无异议，本院予以确认。
本院依法同原告康某某登记的财产登记笔录，无法证明原、被告的现由财产状况，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证和认证，查明以下事实：原、被告系自由恋爱，于2014年4月1日登记结婚。婚后于2014年11月28日生育一子，取名戈某凯。
本院认为,感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，且生育一个孩子，说明夫妻感情基础较好。就本案审理查明的事实来看，原、被告双方并无原则性的分歧和矛盾，原告也并没有提供证明夫妻感情破裂的证据。家庭生活中琐事多，偶尔发生争吵在所难免，且孩子现在还小，需要父母的照顾。只要双方本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则对待生活中出现的矛盾，多做沟通，多为孩子考虑，珍惜夫妻感情，还是可以继续生活下去的。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贺永强
第2页
第1页
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5017号
被拘留人:毛维新公民身份号码:
本院在执行温州市奥斯米家居用品有限公司与毛维新（2017）浙0381执5017号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛维新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第338号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人田国营，男，1970年2月14日出生于河南省新郑市。曾因犯滥伐林木罪于2013年9月13日被本院判处罚金人民币1500元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月19日由新郑市森林公安局决定取保候审，2015年6月1日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。经本院决定，2015年7月2日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人田国营犯滥伐林木罪，于2015年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人田国营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年3月11日至12日，被告人田国营以3000元价格购买下位于新郑市郭店镇岗时村南地时某某的一批泡桐，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，组织马某某滥伐385株泡桐。经新郑市林业局鉴定，被滥伐的桐树为23.8869立方米。2015年3月19日被告人田国营到新郑市森林公安局投案。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人田国营系自首，有前科，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中均无异议，并有被告人供述、证人证言、新郑市森林公安局出具的勘验检查笔录、辨认笔录及照片、新郑市林业局出具的鉴定意见、郭店镇岗时村村委会情况说明、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、侦破报告、社区调查报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田国营违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人田国营应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人田国营的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人田国营犯罪以后自动投案，如实向公安机关供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、有前科，依法可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人田国营犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月2日起至2015年11月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭文凯
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 张亚奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第338号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人克沙力·阿力木江，曾用名克沙力·阿里木江。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人克沙力·阿力木江犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、孙飞飞出庭支持公诉。被告人克沙力·阿力木江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日06时40分许，被告人克沙力·阿力木江在本市贵州路云隆网吧内，趁被害人吴XX睡着之机，将其一部白色小米4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为1966元人民币。公诉机关认为，被告人克沙力·阿力木江的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人克沙力·阿力木江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月27日06时40分许，被告人克沙力·阿力木江在本市贵州路云隆网吧内，趁被害人吴XX睡着之机，将其放在裤子右侧口袋内的一部白色小米4手机盗走并逃离现场。经鉴定，被盗手机价值为1966元人民币。
另查明，被盗手机已由公安机关发还被害人吴XX。
上述事实，被告人克沙力·阿力木江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人克沙力·阿力木江的供述和辩解；被害人吴XX的陈述；书证：受案登记表、到案经过、被告人克沙力·阿力木江的身份信息、扣押清单、发还清单；鉴定意见：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）价格认证中心第20150054号涉案物品估价鉴定结论书；视听资料、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人克沙力·阿力木江以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人克沙力·阿力木江归案后如实陈述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人克沙力·阿力木江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨惠宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第338号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人阿里木江·哈德尔。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人阿里木江·哈德尔犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人阿里木江·哈德尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日16时许，被告人阿里木江·哈德尔在本市新市区新体巷168号红星抓饭馆内，趁被害人白XX不备，将其黑色挎包内棕色男士手包里的2300元现金盗走。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据认为，被告人阿里木江·哈德尔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人阿里木江·哈德尔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月15日16时许，被告人阿里木江·哈德尔在本市新市区新体巷168号红星抓饭馆内（其工作场所），趁老板白XX外出、其他员工不注意之机，将白XX黑色挎包内棕色男士手包里的2300元现金盗走。
上述事实，被告人阿里木江·哈德尔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓获经过、被告人阿里木江·哈德尔的身份信息；被害人白XX的陈述；证人岩XX的证言；被告人阿里木江·哈德尔的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阿里木江·哈德尔以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人阿里木江·哈德尔归案后如实陈述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿里木江·哈德尔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年8月22日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨惠宇