wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第07号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人万健，男，1973年11月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，务工；因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月9日被余干县公安局刑事拘留，同年10月10日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人万健犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院代理检察员艾红平出庭支持公诉，被告人万健到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2013年9月5日，被告人万健携带冰毒及麻古来到余干县黄金埠镇，入住徐某某（另案处理）安排的黄金埠镇“金城假日宾馆”。9月6日晚上，徐某某以200元的价格从万健处购买了一小包冰毒，后再次以200元的价格从万健处购买了一小包冰毒。9月7日晚，江某某（另案处理）在徐某某入住的815号房间认识了万健，与万健谈好以1，000元的价格从万健处购买五小包冰毒，用于江某某9月8日过生日时招待朋友吸食，过完生日付钱。9月8日，徐某某代江某某从万健处取走了五小包冰毒。
2013年9月8日，余干县公安局从万健入住的“金城假日宾馆”808号房间扣押了两小包白色晶体状的冰毒，一粒红色固体状的麻古。经鉴定，该扣押的两小包白色晶体状物含有甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重1.3825克，红色固体状物含有甲基苯丙胺（麻古）成分，净重0.0902克。
公诉机关出示和宣读了如下证据证明上述事实：
1、书证：①常住人口信息；②归案情况说明；③释放证明材料。2、现场勘验、检查笔录及现场照片。3、扣押物品清单及物品照片。4、鉴定意见书。5、辨认笔录：①万健分别对徐某某、江某某的辨认笔录；②徐某某、江某某分别对万健的辨认笔录。6、证人徐某某、江某某的证言。7、被告人万健的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人万健为获取非法利益，多次向他人销售冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人万健对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，即当庭自愿认罪，并要求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月5日，被告人万健携带冰毒及麻古来到余干县黄金埠镇，入住徐某某（另案处理）安排的黄金埠镇“金城假日宾馆”。9月6日晚上，徐某某以200元的价格从万健处购买了一小包冰毒，后再次以200元的价格从万健处购买了一小包冰毒。9月7日晚，江某某（另案处理）在徐某某入住的余干县黄金埠镇“金城假日宾馆”815号房间认识了万健，与万健谈好以1，000元的价格从万健处购买五小包冰毒，用以江某某9月8日过生日时招待朋友吸食，过完生日付款。9月8日徐某某代江某某从万健处将五小包冰毒取走，交给江某某。
2013年9月8日，余干县公安局从万健入住的“金城假日宾馆”808号房间扣押了两小包白色晶体状的冰毒，一粒红色固体状的麻古。经鉴定，该扣押的两小包白色晶体状物含有甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重1.3825克，红色固定状物含有甲基苯丙胺（麻古）成分，重0.0902克。
另查明，被告人万健因犯抢劫罪、故意伤害罪，于1995年被赣州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，在饶州监狱服刑，于2003年1月10日刑满释放。
上述事实，有以下证据证明：
1、书证：①被告人万健的常住人口信息，证明万健于1973年11月22日出生，作案时已达完全刑事责任年龄；②归案情况说明，证明2013年9月8日，余干县公安局黄金埠派出所在余干县黄金埠镇“金城假日宾馆”将万健抓获到案；③释放证明材料，证明被告人万健因犯抢劫罪、故意伤害罪于1995年被赣州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，在饶州监狱服刑，于2003年1月10日刑满释放。
2、现场勘验、检查笔录及现场照片，证明案发现场情况。
3、扣押物品清单及物品照片，证明2013年9月8日，经余干县公安局对万健入住的“金城假日宾馆”808号房间进行现场检查，该房间内有冰毒两小包、麻古一粒，吸食毒品的工具冰壶一个、锡纸二卷、吸管二十五根、密封袋二十三个。并对上述物品进行扣押。
4、鉴定意见书，证明经上饶市公安司法鉴定中心公（饶）鉴（毒品化验）字（2013）102号检验，从万健处扣押的两小包冰毒中检出甲基苯丙胺成分，净重为1.3825克，扣押的一粒麻古中检出甲基苯丙胺成分，净重0.0902克。
5、辨认笔录：①万健的辨认笔录，证明经万健辨认，江某某就是2013年9月8日在“金城假日宾馆”向其预购毒品的人，徐某某就是在“金城假日宾馆”向其购买毒品的人；②江某某、徐某某辨认笔录，证明经江某某、徐某某分别辨认，万健就是在“金城假日宾馆”贩卖毒品的人。
6、证人证言：①徐某某证言，证明其安排了万健入住余干县黄金埠镇“金城假日宾馆”815号房间。2013年9月，其连续两天两次向万健购买了两包冰毒，每包200元，共给万健400元。2013年9月8日11时多，其帮江某某从万健处带了江某某从万健处预购的五小包冰毒；②江某某证言，证明因其2013年9月8日过生日，其于2013年9月7日从万健处预定冰毒于生日时招待朋友吸食。其与万健谈好每包冰毒250元。后徐某某从万健处带来了其预定的冰毒。
7、被告人万健的供述与辩解，证明2013年8月26、27日，一个叫“鄱阳佬”的人在乐平市给了其十小包冰毒和十四粒麻古。其于2013年9月5日入住由徐某某安排的黄金埠镇“金城假日宾馆”，9月6日晚，在上述宾馆808号房间内，其先后两次卖给徐某某冰毒各一小包，共两小包，每包价200元，共得款400元。9月7日晚上，其与江某某谈好其卖给江某某五小包冰毒，用于9月8日江某某过生日招待朋友，谈定价格共1，000元，过完生日后付款。9月8日中午，由徐某某经手从其处取走五小包冰毒交给江某某。
上述证据均经庭审举证和质证，被告人万健对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，上述证据取证程序合法，客观真实，证据之间相互印证，形成证据链，能够证实本院查明的事实。予以确认和采信。
本院认为，被告人万健向徐某某销售冰毒两次二小包，向江某某销售冰毒一次五小包，系多次贩卖毒品，情节严重。其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人万健曾因犯抢劫罪、故意伤害罪被赣州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，于2003年1月10日刑满释放，属有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人万健当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人万健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到刑事判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤华民
人民陪审员 涂爱花
人民陪审员 舒梅兰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡美艳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5195号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28金岭广场项目2号楼。
负责人：陈昊序，职务行长。
被告：隋开胜，男，汉族，1974年12月8日出生，住山东省即墨市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告隋开胜金融借款合同纠纷一案中，现被告已清偿了对原告的欠款本息及相关诉讼费用，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费6069元，减半收取3034.5元，由原告负担。
审判员 乔青
二〇一七年十月十七日
书记员 王瑜
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初135号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人谢某，男，1986年9月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地临安市。因寻衅滋事于2009年3月16日被临安市公安局处行政拘留六日；因吸毒于2016年12月10日被临安市公安局处行政拘留十二日(未执行)。因本案于2016年11月15日被临安市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]136号起诉书，指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年9月至11月期间，被告人谢某在临安市於潜镇、太阳镇等地路边，先后4次在其驾驶的浙Ａ×××××号轿车内容留陈某、柴某、周某等人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人谢某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人谢某在庭审中无异议，且有证人柴某、周某、陈某的证言，临安市公安局检查笔录及图片说明、搜查笔录及图片说明，现场检测报告书，手机、吸壶，户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过，被告人谢某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的吸壶1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年三月九日
书记员 陈 玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初605号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县钻石东方餐饮娱乐有限责任公司。住所地：罗田县凤山镇义水广场北侧（盛世东方商住楼）。
法定代表人：叶志强，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县钻石东方餐饮娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 杨 华
审判员 宋顺国
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴慧娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5799号
罪犯魏军营，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年九月十四日作出（2011）杭萧刑初字第1541号刑事判决，以罪犯魏军营犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏军营在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏军营在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏军营在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯魏军营提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏军营准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月四日
书 记 员 龚蓓蓓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂03行终118号
上诉人（一审原告）龙胜龙脊全景楼旅游有限公司。
法定代表人阳明波，该公司董事长。
委托代理人阳文峰，男，1947年11月25日生，汉族，农民，住龙胜各族自治县和平乡和平村*组***号，系阳明波父亲。
被上诉人（一审被告）龙胜各族自治县人力资源和社会保障局。
诉讼代表人陆全民，局长。
委托代理人银登远，该局社保股股长。
委托代理人石曹媛，该局社保股副股长。
一审第三人廖荣花，女，1957年10月26日生，农民，住龙胜各族自治县龙脊镇平安村平安*组***号。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
上诉人龙胜龙脊全景楼旅游有限公司（以下简称全景楼公司）因起诉被上诉人龙胜各族自治县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2016年1月4日作出的龙人社伤重认字（2016）1号《工伤认定决定书》一案，不服龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人全景楼公司的法定代表人阳明波及其委托代理人阳文峰，被上诉人人社局的委托代理人银登远、石曹媛，一审第三人廖荣花的委托代理人蒙英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年4月27日，廖荣花之子廖义果到全景楼公司从事护漂员及漂流船装载工作，未与全景楼公司签订书面劳动合同，全景楼公司按出勤天数向其支付报酬。2014年7月27日16时30分左右，廖义果正在装船作业时，突发疾病，在送医途中死亡，医院诊断为心脏猝死。之后经龙胜各族自治县劳动仲裁委员会裁决，廖义果与全景楼公司存在事实劳动关系。2016年1月4日，人社局作出了龙人社伤重认字（2016）1号《工伤认定决定书》，认定廖义果的死亡属工伤。
一审判决认为：全景楼公司与廖义果存在事实上的劳动关系，廖义果在工作中突发疾病送医途中死亡，事实清楚，人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、一审判决认定事实不清。廖义果死亡后，其兄到场时说，肯定是脑出血了，廖义果的家属当时没有提任何要求，二天后才向上诉人提出人道主义帮忙，上诉人帮助了二万元。以致上诉人没有对廖义果的死亡原因进行查证。后上诉人的律师到医院查证廖义果2013年12月住院做过脑部手术，廖义果的同事也证明其有病还经常酗酒，有自残行为。因此，廖义果不是突发疾病死亡，而人社局和一审法院没有采纳上诉人这些意见，硬是认定廖义果突发疾病死亡；二、工伤认定和一审判决均适用法律错误。从《工伤保险条例》第一条规定的内容看，工伤适用对象是：遭受事故伤害或患职业病的职工。廖义果的死亡既不是事故也不是职业病，而属于《工伤保险条例》第十六条规定的自残，不能认定为工伤，特上诉请求撤销一审判决和人社局的《工伤认定决定书》。
被上诉人人社局答辩称：一、廖义果与上诉人形成了劳动关系，上诉人应当承担工伤保险责任；二、《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第十五条第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤；三、上诉人未在工伤限期举证期内提供有权机构认定廖义果自残的结论性意见，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第一条规定，本局不采纳上诉人的意见，正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人廖荣花答辩称，一、廖义果在2014年4月27日至同年7月27日期间受雇于上诉人，存在事实劳动关系；二、廖义果于2014年7月27日在从事上诉人安排的工作中突发疾病死亡，视同工伤。因此，人社局的工伤认定决定和一审法院判决均事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决认定的证据合法、有效，据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，廖义果在从事上诉人安排的工作中发病送医途中死亡，廖义果与上诉人存在事实上的劳动关系已经劳动仲裁部门仲裁认定，这些事实上诉人没有异议，上诉人不服人社局的工伤认定和一审法院判决之理由在：廖义果的死亡既不因事故也不因职业病，而是其有旧疾仍酗酒才致发病，属自残，不能认定为“突发疾病”，因而不能认定为工伤。
关于廖义果在2013年因脑伤做过手术，2014年7月27日在从事上诉人的工作时发病死亡属不属“突发疾病”的问题。《工伤保险条例》中规定“突发疾病死亡”的工伤，目的是为了区分职工的事故工伤或职业病工伤，而不是要区分发病原因，所以《工伤保险条例》第十五条第一款将“突发疾病死亡”归于“视同工伤”类。《工伤保险条例》并未将旧疾引发疾病死亡排除在工伤之外，何况上诉人也没有证据证明廖义果的发病死亡完全由其旧疾引起，而与上诉人工作无任何关联。因此，被上诉人根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，将廖义果的发病死亡认定为工伤，有法律依据。
关于廖义果的死亡是否属《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定的“自残”。上诉人认为廖义果“自残”的事实就是廖义果有旧疾仍酗酒，但上诉人既无证据证实廖义果在发病时酗酒，也没有提供有权机构出具的廖义果死亡系自残所致的事故责任认定书或结论性意见或人民法院生效裁判等法律文书予以证实。因此，上诉人认为廖义果自残没有任何事实根据。
综上，被上诉人作出的《认定工伤决定书》和一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人要求撤销被上诉人的工伤认定决定和一审判决，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 涛
审判员 庾安明
审判员 陶 明
二〇一七年五月五日
书记员 万 强
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保71号
申请人张书利，居民。
被申请人郭金敏，居民。
被申请人甘月华，居民。
申请人张书利与被申请人郭金敏、甘月华诉讼财产保全一案，申请人张书利于2016年9月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人郭金敏、甘月华所有的位于竹山县城关镇北大街科技馆家属楼1#楼靠南边的负二楼两间半仓库（建筑面积120.06㎡）予以保全查封。本院在审查过程中，申请人张书利于2016年9月14日以该仓库实际登记在十堰市华厦房地产开发有限公司名下，且已抵押给竹山楚农商村镇银行股份有限公司，故无保全查封的必要，向本院提出撤回诉讼财产保全申请。
本院认为，申请人张书利的撤回诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许申请人张书利撤回对位于竹山县城关镇北大街科技馆家属楼1#楼靠南边的负二楼两间半仓库（建筑面积120.06㎡）的财产保全申请。
案件申请费1750元，减半收取875元，由申请人张书利负担。
审判员 袁智禄
二〇一六年九月十四日
书记员 徐 淼
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初711号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人夏驰，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省�春市绿园区城西镇依家村依家堡子屯，现住吉林省长春市朝阳区。曾因犯非法拘禁罪，于2013年被判处有期徒刑十个月，于2013年7月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）572号起诉书指控被告人夏驰犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人夏驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月22、24日，被告人夏驰在其租住的本市朝阳区锦水路中山花园2栋2门1302室内，在明知张某、安某、范某三人也在此吸食过“冰�”后，两次出钱购买冰毒后与张某、安某、范某在此房间一同吸食“冰毒”。
经鉴定，从夏驰家扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实提供如下证据：抓获经过、常住人口信息、指认现场照片、行政处罚决定书、办案说明、证人张某、安某、范某、袁某的证言、被告人夏驰的供述和辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人夏驰容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人夏驰系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第�十五条的规定，应当从重处罚。但案发后，被告人夏驰能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人夏驰及对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年7月22、24日，被告人夏驰在其租住的本市朝阳区锦水路中山花园2栋2门1302室内，在明知张某、安某、范某三人也在此吸食过“冰毒”后，两次出钱购买冰毒后与张某、安某、范某在此房间一同吸食“冰毒”。
经查，从夏驰家扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
经庭审质证、认证，认定上述事实的证据有：
（一）书证
1．抓获经过证实：被告人夏驰系抓捕到案，无自首、立功情节；
2．常住人口数据查询详细信息证实：被告人夏驰的自然情况，犯罪时系成年人；
3．指认现场照片证实：犯罪现场情况；
4.行政处罚决定书证实：与被告人夏驰一同吸食毒品的人被处以行政处罚；
5．收缴物品清单、证据保全清单证实：吸毒所用工具。
（二）证人证言：1．证人张某的证言；2．证人安某的证言；3．证人范某的证言；4．证人袁某的证言。
（三）被告人的供述和辩解；被告人夏驰的供述。
（�）鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字【2017】321号鉴定书证实：从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人夏驰无异议。公诉机关提供的证据查证属实，可以作为定案依据，予以采纳。
本院认为，被告人夏驰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人夏驰在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但案发后被告人夏驰能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条[容留他人吸毒罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七�[有期徒刑刑期的计算]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金期限]、第六十五条[一般累犯]之规定，判决如下：
被告人夏驰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2018年3月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 艳
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘子郡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6222号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张志英，系该公司工作人员。
被告：宋赛英，女，1977年1月21日，浙江省嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告宋赛英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吕 宁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4882号
原告孙赐章，男，1974年9月5出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖爱结，男，1977年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告孙赐章与被告赖爱结民间借贷纠纷一案中，原告孙赐章于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙赐章撤回起诉。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告赖爱结负担（原告孙赐章代垫）。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 燕 萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4882号
原告吉林省正通牧业有限责任公司。
法定代表人时成义，总经理。
被告杨继和，男，汉族，住农安县。
本院在审理原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告杨继和养殖回收合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨继和的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省正通牧业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担，返还原告75元。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏丹爽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1126号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)卢某，出生地广东省肇庆市，住广东省肇庆市封开县（以上身份情况均系自报）。2007年12月6日因犯非法拘禁罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月3日刑满释放。2016年3月24日因犯敲诈勒索罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年5月13日刑满释放。因本案于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人卢某犯故意伤害罪一案，于2017年5月18日作出（2017）粤0106刑初524号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年12月12日17时许，被告人卢某在广州市天河区元岗横路天河新天地侧门附近，因卖驾驶证分数问题与被害人刘某甲等人发生纠纷继而打斗。期间，被告人卢某持1根铁水管击打被害人刘某甲的左前臂等部位致其受伤（经鉴定，被害人刘某甲左尺骨中段完全性粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级）。后被告人卢某被当场抓获归案，并被缴获作案工具铁水管1根。
原判认定的事实，有经公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的被害人刘某甲的陈述及其辨认笔录，证人刘某乙、苏某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、作案工具照片、驾驶证照片、手机网页照片、手机通话记录照片、监控录像截图，光盘，交通违法信息单，现场勘验检查工作记录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检测报告书及尿检结果照片，行政处罚决定书，情况说明，前科材料，身份材料，以及被告人卢某的供述及其辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人卢某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人卢某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、缴获的作案工具铁水管1根，予以没收。
上诉人卢某提出有自首情节，原判决量刑过重，请求二审改判的意见。
本院经审理认为，原判决认定上诉人卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人卢某上诉所提意见，经查，案发当日，公安人员通过实时监控，发现广州市天河区元岗横路新天地门口有多人打架，遂派员出警，在案发现场当场控制住上诉人卢某并缴获作案工具铁水管，同时将打架双方人员带回派出所调查，并进行了现场勘验，上述事实，有公安机关出具的抓获经过、情况说明、现场勘验笔录等证据证实。上诉人卢某系在案发现场被公安人员现场控制，而非主动投案，故不构成自首，上诉人卢某提出自首与查明事实不符。原审判决在量刑时亦已考虑上诉人卢某归案如实供述犯罪事实，自愿认罪的情节，上诉人卢某再请求轻判据理不足。
本院认为，上诉人卢某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人卢某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人卢某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人卢某所提意见与查明事实不符，请求改判据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 文方遒
审判员 黄 威
二〇一七年六月二十一日
书记员 毕魏魏
钟影婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4689号
罪犯张冬，男，1977年12月31日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年五月十六日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第219号刑事判决，以被告人张冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张冬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张冬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冬减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4689号
罪犯肖为刚，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年3月22日作出了（2005）临刑一初字第6号刑事判决，以被告人肖为刚犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯肖为刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯肖为刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖为刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖为刚减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1061号
原告：刘杰，男。
委托代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：韩立东，男。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告刘杰与被告韩立东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人盛群、被告韩立东及其委托代理人崔永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：原告常年从事木材加工业。2013年原告与被告发生业务，原告为被告供应木材。2015年5月19日经双方结算，被告欠原告货款154000元，被告为原告出具欠条一张，承诺该款在2015年5月30日前付清，如到期不能归还，被告向原告每日按本金的6%支付违约金并承担追讨欠款所产生的费用，被告出具欠条后未按约偿还。后经原告多次催要，被告于2015年6月还款110000元，剩余款项至今未付。请求依法判令被告付还30000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告韩立东辩称：原、被告之间不是民间借贷关系，本案是买卖合同纠纷。被告与济南双沣包装有限公司是合伙关系，应追加其为被告。因济南双沣包装有限公司与临沂金锣集团签订木托盘加工承揽合同，被告与济南双沣包装有限公司合伙履行木托盘加工承揽合同，木托盘加工厂在被告居住的村庄，被告以济南双沣包装有限公司名义与原告达成买卖木材合约，木材品种是鱼鳞松，原告将木材送达木托盘加工厂，由被告加工成木托盘后，由济南双沣包装有限公司向临沂金锣集团送货，由济南双沣包装有限公司与原告结算木材款。合约履行期间，因原告违背合约，在所送木材中掺杂铁杉，临沂金锣集团扣留货款330000元抵作罚款，后原、被告终止合约，就结算余款原告与被告及济南双沣包装有限公司发生争议。原告提供的欠条来源不合法，是原告雇佣的打手写好后逼迫被告签名按印的，不是被告真实意思的表示，不是被告应当承担的合理欠款数额，该证据为无效证据。请求法院查明事实，依法公正判决。
经审理查明：原告刘杰与被告韩立东自2014年3月起多次发生买卖木材业务，原告为被告供应木材，被告加工木托盘。2015年5月19日经双方结算，被告欠原告货款154000元，当日被告在内容为“欠条今有借款人韩立东身份证号××向出借人刘杰借款人民币15.4万大写现金壹拾伍万肆仟元正借款期限2014年5月X日至2015年5月30日如果到期不予归还刘杰向借款人追讨借款本金每日6%的违约金以及承担追讨欠款所产生的费用借款人：出借人：日期：2015.5.19”的欠条上的借款人处签字按印。后原告多次催要，被告于2015年6月付给原告110000元，尚欠原告货款44000元未付。
审理过程中，被告韩立东未提供其与济南双沣包装有限公司是合伙关系的证据。被告韩立东辩解受胁迫签字但未提供证据证实，当时也未报警。2015年6月2日，原告刘杰到被告韩立东处索债时虽有报警，但莒县公安局小店派出所出警未作处理。
上述事实，有当事人陈述记录、欠条等在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原告刘杰与被告韩立东多次发生买卖木材业务，被告韩立东尚欠原告刘杰货款44000元未付的事实清楚，证据确实充分。原、被告之间虽欠条中表述为民间借贷关系，但实质系因买卖合同产生的债权债务关系，对被告辩称的双方之间不是民间借贷关系而是买卖合同纠纷，予以采信。原告向被告仅索要30000元，放弃14000元，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以支持。双方约定的违约金超出法律规定无效，其请求的利息可自向本院主张权利之日起按同期银行贷款利率计息。对被告辩称的原告提供的欠条来源不合法，是原告雇佣的打手写好后逼迫其签名按印的，不是其真实意思的表示，不是其应当承担的合理欠款数额，为无效证据。对被告的该辩称因未提供有效证据予以证实，不予采信。对被告辩称的其与济南双沣包装有限公司是合伙关系，其以济南双沣包装有限公司名义与原告达成买卖木材合约，木材品种是鱼鳞松，而原告违背合约，在所送木材中掺杂铁杉，造成其与济南双沣包装有限公司损失，因其均未提供充分有效证据予以证实，不予采信。被告可待证据充分后另行起诉。原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告韩立东于判决生效后十日内付还原告刘杰货款30000元及利息（利息自2016年1月20日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 程学珍
人民陪审员 王同鑫
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张晓静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1329号
上诉人(原审被告)：�州市某饲料有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：毕某，该公司总经理。
委托代理人：杨某，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：刘某，住河南省柘城县。
委托代理人：谭某，广东穗华律师事务所律师。
上诉人广州市某饲料有限公司（以下简称“某饲料公司”）因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、某饲料公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘某支付医疗费6555.21元、伙食补助费490元、护理费560元和交通费200元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市某饲料有限公司负担。
判后，某饲料公司不服，向本院提起上诉。
某饲料公司上诉称：一、原审未查明，刘某隐瞒了双方已商定的一次性赔偿后互不追究的事实。原审法院在（2012）穗花法民一初字第2105号案中判决公司赔偿刘某137218.16元，后双方协商一致支付该笔费用后互不追究，故公司未提出上诉并已支付完毕。现刘某又提起诉讼，毫无诚信，不同意赔偿；二、原审认定的赔偿数额依据不足，有些判项过高。据此，上诉请求：撤销原判，依法改判公司仅需支付刘某医疗费6000元；本案一、二审受理费由刘某承担。
被上诉人刘某答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院�为，某饲料公司虽上诉称双方当事人之间有口头协议，不应向刘某支付伙食补助费、护理费和交通费，但本院审理期间，某饲料公司并未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对某饲料公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市某饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 晶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00847-1号
原告曹光新。
委托代理人孙国安，男，系原告的朋友。代理权限：特别授权。
被告丰先林，驾驶员。
被告黄冈联亚汽车运输有限公司。住所地：黄冈市黄州路口镇花园村28号（凃大主私宅）
组织机构代码：67979520-8
法定代表人王海三，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。住所地：黄冈市黄州大道33号。
组织机构代码：88031839-0
负责人夏学东，总经理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告曹光新诉被告丰先林、黄冈联亚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曹光新与被告丰先林、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司达成调解协议，原告曹光新于2015年6月2日向本院申请撤回对被告黄冈联亚汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告曹光新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告曹光新撤回对被告黄冈联亚汽车运输有限公司的起诉。
审判员 杨 威
二〇一五年六月二日
书记员 张雪梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第636号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
代表人李东峰，总经理。
委托代理人高雅琴，该公司职工。
被上诉人（原审原告）殷祥河。
委托代理人季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原审被告王江峰。
原审被告李伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人殷祥河，原审被告王江峰、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸相民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审理认为，殷祥河原审中提交了交通事故责任认定书，经鉴定，该责任认定书中王江峰的签名在“责任及调解结果”内容之前，该责任认定书违反了公安机关处理交通事故案件程序，原审判决对该认定书不予采信。原审判决认定王江峰驾驶机动车与殷祥河发生交通事故的依据是殷祥河和王江峰在交警大队所作笔录中的陈述，在以上笔录中，殷祥河与王江峰均未陈述系王江峰驾驶车辆与殷祥河发生交通事故，原审判决认定事实仅是依据以上笔录内容进行的推论，此外，殷祥河未能提供涉案车辆有碰撞痕迹的证据，且殷祥泉（殷祥河之弟）二审出庭作证，认可殷祥河发生交通事故后，其与殷祥河之妻孙可秀向涉案车辆车主李伟出具保证书，承诺殷祥河发生交通事故与涉案车辆驾驶员、车主及车辆没有任何关系，不承担任何法律责任和赔偿责任，殷祥河所有损失自己承担，且交付给李伟人民币4000元。基于以上事实，原审判决认定王江峰驾驶车辆与殷祥河发生交通事故证据不足。原审判决认定基本事实不清，应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2012）诸相民初字第195号民事判决；
二、发回山东省诸城市人民法院重审。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谭迦文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6779号
原告保利物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
法定代表人柳振中，该公司负责人。
被告白红霞，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一七年十月十一日
书记员 赵俊
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执97号
申请执行人闫桂贤,女,1961年7月1日出生,住铁力市。
申请执行人闫桂玲,女,1963年4月24日出生,住铁力市。
申请执行人闫桂萍,女,1966年10月26日出生，住铁力市。
申请执行人闫照辉,男,1975年9月30日出生，住铁力市。
被执行人张子财,男,1952年1月30日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人闫桂贤、闫桂玲、闫照辉、闫桂萍与被执行人张子财借款合同纠纷一案中，对被执行人张子财的银行存款进行了划拨，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0781执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘汝双
二〇一八年六月八日
书记员 刘海龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终504号
上诉人（原审被告）：张某（曾用名：张燕萍），女，汉族，1961年10月17日出生，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，1972年7月7日出生，住武汉市青山区。
原审被告：王某，女，汉族，1986年4月17日出生，住武汉市东湖开发区。
原审被告:李某，女，汉族，1940年4月4日出生，住武汉市江夏区。
上诉人张某因与被上诉人高某、原审被告王某、原审被告李某被继承人债务清偿纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初150号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某的上诉理由与请求：原审裁定认定事实与适用法律错误。原审法院将被继承人债务清偿纠纷按照借款合同纠纷的管辖规则确定管辖，属认定事实错误及程序违法，且原审裁定存在“未审先判”嫌疑，认定青山区为合同履行地无事实依据。被告及所有被继承人的财产均位于江夏区，本案应由江夏区人民法院管辖更为合理。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。
被上诉人高某未提交答辩意见。
经审查：2010年2月24日，王忠向高某出具20万元的《借条》和7.1万元的《欠条》各一份。2015年5月27日，王忠因病去世。2016年1月19日，高某向武汉市青山区人民法院提起诉讼，请求法院判令张某（王忠的妻子）、王某（王忠的女儿）、李某（王忠的母亲）共同偿还借款本金27万元及利息。张某提出管辖异议后，武汉市青山区人民法院以（2016）鄂0107民初150号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼，其基础关系为借款合同，故应按借款合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王忠向高某出具的《借条》和《欠条》中未约定履行地。现被上诉人即原审原告高某起诉要求上诉人即原审被告张某及王某、李某偿还借款，按照上述法律规定，高某作为接收货币一方，其住所地武汉市青山区为合同履行地，武汉市青山区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人张某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年七月一日
书记员 周腊生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第693号
原告杨广启，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××3138。
委托代理人覃燕萍、温带英。
被告陈灵丽，女，汉族，住浙江省台州市黄岩区，公民身份号码：×××1247。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环县，组织机构代码证××。
负责人高文军。
委托代理人付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告杨广启与被告陈灵丽、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年3月31日受理后依法于2015年5月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨广启诉请如下：原告的损失包括医疗费3601.1元（已扣减被告垫付的4627元）、伙食补助费4700元、营养费2000元、护理费3760元、误工费20133.33元、交通费1000元、残疾辅助器具费389元、残疾赔偿金含被抚养人生活费81267.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，即请求判令：1、被告陈灵丽向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金共计128351.23元；2、被告人保公司在保险额范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费由两被告承担。
被告人保公司答辩如下：1、对本次事故的经过及责任认定无异议。2、被告陈灵丽的车辆在我司购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。3、原告主张的赔偿费用过高，具体在质证时发表意见。对于原告合理的损失我司同意在交强险及商业险范围内根据保险合同约定进行赔偿。4、我司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告陈灵丽答辩意见与被告人保公司意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2014年10月17日18时05分，陈灵丽驾驶浙j×××××号车辆行驶至狮山镇虹岭路小洞村路口时与杨广启驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成杨广启受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈灵丽负事故的全部责任。
事故发生即日，原告杨广启被送至佛山市南海区第五人民医院住院治疗，于同年12月3日出院，共住院47天。出院诊断：左髌骨骨折；左肩锁关节脱位；左膝挫擦伤。出院医嘱：全休2月。产生住院医疗费用7194.1元，门诊医疗费用1034元。产生陪护费3760元、拐杖费99元、肩托250元。广东南粤法医临床司法鉴定所于2015年3月18日出具司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
原告杨广启于事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上，事故发生前原告于旭销子汽车玻璃（佛山）有限公司工作，事故发生前四月每月平均收入为3418.65元。原告杨广启的父亲杨伦、母亲符妹共生育包括原告在内的子女三人，于原告定残之日分别为57岁、58岁。
被告陈灵丽驾驶的肇事车辆于被告人保公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈灵丽已赔偿4627元予原告，该款原告已于诉请中予以减扣。
本院认为，原告因本起事故造成的损失共计111471.09元均属交强险各赔偿项目，由被告人保公司直接于该限额内赔偿予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿111471.09元予原告杨广启；
二、驳回原告杨广启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1433.51元，原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司负担予原告并应于本判决生效之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定损失
核定理据
1
医疗费用
3601.1元
有异议
3601.1元
予以确认。
2
住院伙食补助费
4700元
无异议
4300元
原告共住院43天，每天100元计算。
3
营养费
2000元
同上
0元
无医疗机构医嘱证明，不予以确认。
4
护理费
3760元
同上
3760元
确认。
5
残疾赔偿金（被抚养人生活费）
81267.8元
同上
81267.8元
确认。
6
鉴定费
1500元
同上
1500元
确认。
7
误工费
20133.33元
同上
12193.19元
对原告的误工时间参照
8
残疾辅助器具费
389元
同上
349元
依票据。
9
交通费
1000元
同上
500元
酌定。
10
精神损害抚慰金
10000元
同上
4000元
酌定。
合计
111471.09元
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2364号之一
申请执行人张淑珍，女，1949年9月22日出生。
被执行人王志刚，男，1952年8月26日出生。
申请执行人张淑珍与被执行人王志刚民事纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年6月29日作出（2017）京0116民初277号民事判决书，被执行人王志刚应给付申请执行人张淑珍人民币20000元并给付涉案物品；案件受理费150元由被执行人王志刚负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人张淑珍于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月17日依法向申请执行人张淑珍发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人王志刚发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王志刚名下财产进行统查，未发现有车辆、房地产、股权及其他有价值财产信息。本案中涉案物品已经执行完毕。经调查，被执行人王志刚无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人王志刚暂无履行能力，对法律文书确定的义务部分未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张淑珍尚未实现的债权，应由被执行人王志刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张淑珍发现被执行人王志刚有可供执行财产或被执行人王志刚有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马玺镇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执2364号申请执行人张淑珍，居民身份证×××。被执行人王志刚，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初277号，已向被执行人王志刚发出执行通知，责令被执行人王志刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王志刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王志刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王志刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王志刚财产以人民币20000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印强代理审判员  张 洪代理审判员  周忠良二〇一七年十一月二十八日书 记 员  马玺镇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1057号
原告：吴成龙，男，1947年7月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：干月华，男，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告吴成龙与被告干月华、张涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成龙及其委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼，被告干月华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告吴成龙申请撤回对被告张涛的诉讼请求，本院予以允准。本案现已审理终结。
吴成龙向本院提出诉讼请求：1.判令干月华给付租赁费39200元；2.判令干月华承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月28日，干月华因办石料厂，租用吴成龙家的土地9亩，租赁期限为10年，每亩每年租赁费是800元，支付方式为一年支付一次，如干月华中途终止租赁合同，应一次性付清10年租赁费。至2013年干月华因相关手续不全终止开采石料厂，租赁费仅支付至2014年上半年，尚欠2014年租赁费3200元，之后的租赁费分文未付干月华尚欠2017年土地流转租金3040.70元未付，经催要无果，故起诉至法院。
干月华未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：吴成龙系来安县张山乡苟滩村牛棚组村民。2010年5月28日，吴成龙与干月华、张涛签订《土地租赁书》，合同约定吴成龙将其现有的9亩开荒地租赁给干月华、张涛，每亩每年承包费用为800元，租赁期限为10年，付款方式为一年一付；如合同期满，干月华、张涛将继续使用该片土地应延续此合同，延续期为10年；如干月华、张涛提前终止合同，应一次性付清10年费用，在租赁期内，吴成龙必须保证无其他集体和个人对干月华、张涛承租的土地提出任何异议。合同签订后，干月华支付租赁费至2014年上半年，2014年下半年尚有3200元未付，干月华共拖欠吴成龙2014年下半年至2018年5月28日土地租赁费24800元。吴成龙经催要无果，故起诉至法院，要求干月华支付剩余年限租赁费39200元。
上述事实，有吴成龙的陈述，吴成龙提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《土地租赁书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，吴成龙将自己家庭承包土地租赁给干月华，并与干月华签订《土地租赁书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴成龙按照合同约定将承包地交付给干月华，干月华理应按照合同约定按时足额支付土地租赁费用，干月华未按约定期限付清土地租赁价款，构成违约，依法应承担继续给付的义务，因干月华并未解除与吴成龙签订的《土地租赁书》，故干月华应支付截止2018年5月28日的租赁费24800元。未到期的租赁费应在到期后再另行主张。干月华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对吴成龙的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干月华于本判决生效后十日内付清原告吴成龙土地租赁费24800元。
二、驳回原告吴成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告吴成龙负担180元，被告干月华负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 管绍波
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1489号
原告李新夫。
被告王峰。
被告临沂市兰山区天凯光电有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼A-1909室。
法定代表人李桂芹。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会。
负责人，张洪民。
本院在审理原告李新夫与被告王峰、临沂市兰山区天凯光电有限公司、临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告李新夫于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会价值190万元的农贸市场钢结构大棚或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会价值190万元的农贸市场钢结构大棚或查封其等值的其他财产。查封财产在查封期间，由被告负责使用和保管，未经本院准许，不得采取转移、隐匿、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性，安全性的行为；
二、查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年五月五日
书 记 员 姜 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00623号
申请执行人：武汉跨点广告喷绘有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区径河农场永丰大队空调塑料制品及塑料模具生产项目二期第9幢3号（10）。
法定代表人：宗贤煌，该公司总经理。
被执行人：深圳市金凤凰装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区上步南路锦峰大厦17A。
法定代表人：冯晓凌。
武汉跨点广告喷绘有限责任公司与深圳市金凤凰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武东开民一初字第00303号民事判决书，于2015年9月22日依法向被执行人深圳市金凤凰装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定给付工程款利息人民币8036.02元、案件受理费人民币941元之义务，并承担案件执行费人民币50元。但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市金凤凰装饰工程有限公司在中国农业银行北京朝阳支行营业部账号为11×××98的银行存款人民币9027.02元。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 冀
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第12号
原告夏某某。
委托代理人赵某某。
被告临安市××纸业××司，
伍村。
法定代表人陈某某。
原告夏某某诉被告临安市××纸业××司买卖合同纠纷
一案，本院于2009年12月28日立案后，依法由审判员陶祖法适
用简易程序于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告夏某
某及委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告临安市××纸业×
×司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法
缺席审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告夏某某诉称，2005年被告因建造厂房从我处购买钢
材42吨，每吨价格3700元，共计货款人民币155400元。至2008
年12月底，被告共计支付122996.5元，尚欠32403.5元，被告
于2009年1月23日出具欠款凭证一份。后经催讨，被告一直未
付。现特诉请法院判令被告立即付清钢材款32403.5元。
庭审中，原告向本院提供的证据有：欠款凭证一份，以
证明被告尚欠原告钢材款32403.5元的事实。
本院于2009年12月29日以国某某快专递的方式向被告送
达起诉状副本、应诉通某某和开庭传票等诉讼文书，并已送达，由被告的法定代表人陈某某签收，但是被告没有按本院指定
的时间参加诉讼，放弃自己举证质证和抗辩的权利。
经对原告提供的证据进行庭审审核，本院认为，原告提
供的证据符合证据的有效要件，其证明力本院予以确认。
综上，本院确认被告欠原告钢材款32403.5元的事实成立
。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案
中被告欠原告钢材款事实清楚，有欠款凭证予以证明，被告拖
欠不付损害了原告的合法权益，因此原告要求被告支付货款理
由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条之规定，判决如下：
被告临安市××纸业××司于本判决生效之日起十日内
支付原告夏某某货款32403.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告临安市××
纸业××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元
，在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陶祖法
二〇一〇年一月二十一日
书记员 高忠林
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初400号
原告:杨淑娟，女，1968年2月27日生，汉族，住吉林省乾安县。
委托代理人：耿立亮、王彬，河北正杨律师事务所律师。
被告：王华强，男，1982年12月27日生，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区松鹤16号。
主要负责人：明泉，系该公司总经理。
委托代理人：陈玮，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
原告杨淑娟诉被告王华强、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨淑娟的委托代理人耿立亮、王彬，被告王华强，被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的委托代理人王延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计67000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月9日01时10分，刘亚南驾驶黑Ｂ×××××-黑Ｂ×××××号豪泺-
三威牌重型半挂牵引车在京港澳高速公路338KM+300M处由南向北行驶时，因过度疲劳驾驶不慎，与被告王华强驾驶的鄂Ｆ×××××-鄂Ｆ×××××东风-
金龙牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成原告车辆损坏。本事故经交警部门认定，被告承担本次事故的次要责任。被告王华强的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对于原告的车辆损失，被告自事故后一直未解决。特提起诉讼。
原告杨淑娟为支持自己的主张向本院提交以下证据：证据1，原告的身份证复印件、二手车买卖协议及富裕县红旗车队证明各一份；证据2，道路交通事故认定书一份；证据3，保险单复印件两份；证据4，价格评估意见书一份；证据5，施救费票据一张；证据6，被告驾驶证、行驶证各一份。
被告王华强辩称，被告车辆在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告王华强未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司辩称，第一，被告王华强的车辆投有交强险和商业险，商业险限额为500000元；第二，要求在核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效，且有证据证明的合理合法的损失依法赔偿。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审查后作如下认证：对于原告提交的证据4，被告表示非事故处理部门或法院委托鉴定，未提出相应证据反驳，本院对该证据予以采信；对于证据5，被告表示施救费过高，但未提出相应证据予以反驳，但结合事故的发生后的车损状况和事发时间，本院认为并无不当，应予采信。对于原告提交的其他证据，因被告表示无异议，本院亦予以认定。
根据原被告的诉辩和证据认定情况，本院确认以下事实：2016年9月9日01时10分，案外人刘亚南驾驶原告杨淑娟所有的黑Ｂ×××××-黑Ｂ×××××号豪泺-
三威牌重型半挂牵引车在京港澳高速公路338KM+300M处由南向北行驶时，与被告王华强驾驶的鄂Ｆ×××××-鄂Ｆ×××××东风-
金龙牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成原告车辆损坏。本事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队第201600185号道路交通事故认定书认定，案外人刘亚南负次事故的主要责任，被告王华强负次事故的次要责任。被告王华强的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司投有交强险和商业险，商业险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶，文明行车，照章停车，发生交通事故造成他人财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据道路交通事故认定书，认为被告王华强应当承担此次事故的次要责任。因被告王华强驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司购买交强险和商业三者险，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在赔偿限额内予以赔偿。根据事实认定情况，原告的损失计算为:车辆维修费157490元，施救费8600元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元。其次结合责任比例被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在商业险限额内赔偿原告车辆剩余维修费及施救费的30%，即49227元。共计51227元。经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨淑娟车辆维修费、施救费共计51227元。
二、驳回原告杨淑娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，适用简易程序减半收取735元，由原告杨淑娟负担175元，被告王华强负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 李玉青
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）红行初字第29号
原告河南省高远公路养护技术有限公司，所在地新乡市开发区高远路6号。
法定代表人刘廷国，经理。
委托代理人杜晓利，该公司职工。
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师。
被告新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市红旗区人民东路甲1号。
法定代表人张金战，局长。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人苗子新，该局法规科副科长。
第三人王召，男，1952年2月17日出生。
委托代理人王凯，男，1988年1月5日出生，与王召系父子关系。
原告河南省高远公路养护技术有限公司不服被告新乡市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认行为一案，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，经新乡市中级人民法院指定由本院管辖。本院2014年5月7日受理后，于2014年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王召与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，故依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告河南省高远公路养护技术有限公司的委托代理人杜晓利、栗绍涛，被告新乡市人力资源和社会保障局的委托代理人徐嘉、苗子新到庭参加诉讼，第三人王召经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年11月27日受理了第三人王召的工伤认定申请，于2013年12月30日作出了20131201567号认定工伤决定书，依据中华人民共和国《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，认定原告河南省高远公路养护技术有限公司职工王召所受伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤，于2014年1月3日送达给原告。
被告于2014年5月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、证明被告作出具体行政行为职权来源合法的依据系《工伤保险条例》第五条的规定；
二、证明被告具体行政行为程序合法的依据、证据有：
1、《工伤认定办法》第五条至第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条以及《工伤保险条例》第十七至第二十条的规定；
2、20131201567号《工伤认定申请书》一份；
3、20131201567号《工伤认定申请受理决定书》及送达回证各一份；
4、豫（新）工伤调字（2013）019号《河南省工伤认定协助调查通知书》一份；
5、20131201567号《认定工伤决定书》及送达回证各一份；
6、授权委托书及民事法律援助公函各一份。
三、证明被告具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确的证据、依据有：
1、王召身份证复印件及《企业法人营业执照》复印件各一份；
2、《季节性工人劳动合同》一份；
3、中国人民解放军第152中心医院《入院证》、《出院证》及病例复印件各一份；
4、河南省高远公路养护技术有限公司提供材料；
5、《工伤保险条例》第十四条第一项；
6、（2007）行他字第6号答复；
7、（2010）行他字第10号答复；
8、20131201567号《认定工伤决定书》及送达回证各一份。
原告河南省高远公路养护技术有限公司诉称：第三人王召与原告签订合同时已经年满60岁，已达退休年龄，原告与第三人签订的季节性劳动合同属于无效合同，双方仅为劳务关系，不应认定为工伤。原告认为被告作出的20131201567号认定工伤决定书不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。原告在一审期间向本院提交的证据系《季节性工人劳动合同》一份，用以证明原告与第三人王召签订的季节性劳动合同属于无效合同，双方仅为劳务关系，不能视同工伤，被告作出的具体行政行为认定事实错误。
被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，原告河南省高远公路养护技术有限公司提出的与第三人不存在劳动关系及第三人不属于《工伤保险条例》调整范围无事实及法律依据。提供的材料无法证明王召与原告不存在法律上的合同关系，并无证据证明双方仅为劳务关系。被告根据第三人王召的申请和相关的证据、依据，认定原告河南省高远公路养护技术有限公司职工王召所受伤害属于工伤认定范围的事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。请求本院依法维持被诉具体行政行为并驳回原告的诉讼请求。
第三人王召在一审中未提交证据但提交书面答辩状述称，第三人与被告的答辩基本一致，认为第三人符合工伤认定条件，被告作出的具体行政行为合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
一、关于原告提供证明被告作出的具体行政行为认定事实错误的证据，因证据与待证事实之间缺乏关联性，故对其证据效力本院不予确认。
二、被告提交的证据、依据均与待证事实密切相关，证据具有真实性、客观性、合法性，可以作为本案的定案依据，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，2013年4月15日，原告河南省高远公路养护技术有限公司与第三人王召签订了季节性工人劳动合同。2013年10月2日，第三人王召在工作时间和工作场所内，因工作原因受到道路交通事故伤害。2013年11月21日第三人王召向被告新乡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2013年11月27日作出了工伤认定申请受理决定书，并按照规定向原告河南省高远公路养护技术有限公司下达了协助调查通知书。2013年12月30日，被告依法作出了20131201567号认定工伤决定书。原告不服申请复议，2014年3月28日复议机关新乡市人民政府作出新政复决（2014）5号行政复议决定书，维持了新乡市人力资源和社会保障局作出的第20131201567号认定工伤决定书。
本院认为，中华人民共和国《工伤保险条例》第十四条第一（项）规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。同时，最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，第三人王召与原告河南省高远公路养护技术有限公司存在劳动关系，系超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间和工作场所内，因工作原因
受到的伤害属于工伤认定的范围，符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤的情形。被告新乡市人力资源和社会保障局作出20131201567号认定工伤决定书的职权来源合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院应当予以维持。原告提出被告认定事实错误的证据不足、理由不够充分，对其请求撤销被告认定工伤决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年12月30日作出的20131201567号认定工伤决定书。
本案受理费50元，由原告河南省高远公路养护技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 赵 贞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱少敏
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2014）红行初字第29号原告河南省高远公路养护技术有限公司，所在地新乡市开发区高远路6号。法定代表人刘廷国，经理。委托代理人杜晓利，该公司职工。委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市红旗区人民东路甲1号。法定代表人张金战，局长。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。委托代理人苗子新，该局副科长。第三人王召，男，1952年2月17日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人王凯，男，1988年1月5日出生，汉族，现住深圳市宝安区，与王召关系。原告河南省高远公路养护技术有限公司不服被告新乡市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认行为一案，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，经新乡市中级人民法院指定由本院管辖。本院2014年5月7日受理后，于2014年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王召与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，故依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告河南省高远公路养护技术有限公司的委托代理人杜晓利、栗绍涛，被告新乡市人力资源和社会保障局的委托代理人徐嘉、苗子新到庭参加诉讼，第三人王召经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年11月27日受理了第三人王召的工伤认定申请，于2013年12月30日作出了20131201567号认定工伤决定书，依据中华人民共和国《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，认定原告河南省高远公路养护技术有限公司职工王召所受伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤，于2014年1月3日送达给原告。被告于2014年5月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、证明被告作出具体行政行为职权来源合法的依据系《工伤保险条例》第五条的规定；二、证明被告具体行政行为程序合法的依据、证据有：1、《工伤认定办法》第五条至第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条以及《工伤保险条例》第十七至第二十条的规定；2、20131201567号《工伤认定申请书》一份；3、20131201567号《工伤认定申请受理决定书》及送达回证各一份；4、豫（新）工伤调字[2013]019号《河南省工伤认定协助调查通知书》一份；5、20131201567号《认定工伤决定书》及送达回证各一份；6、授权委托书及民事法律援助公函各一份。三、证明被告具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确的证据、依据有：1、王召身份证复印件及《企业法人营业执照》复印件各一份；2、《季节性工人劳动合同》一份；3、中国人民解放军第152中心医院《入院证》、××例复印件各一份；4、河南省高远公路养护技术有限公司提供材料；5、《工伤保险条例》第十四条第一项；6、【2007】行他字第6号答复；7、【2010】行他字第10号答复；8、20131201567号《认定工伤决定书》及送达回证各一份。原告河南省高远公路养护技术有限公司诉称：第三人王召与原告签订合同时已经年满60岁，已达退休年龄，原告与第三人签订的季节性劳动合同属于无效合同，双方仅为劳务关系，不应认定为工伤。原告认为被告作出的20131201567号认定工伤决定书不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。原告在一审期间向本院提交的证据系《季节性工人劳动合同》一份，用以证明原告与第三人王召签订的季节性劳动合同属于无效合同，双方仅为劳务关系，不能视同工伤，被告作出的具体行政行为认定事实错误。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，原告河南省高远公路养护技术有限公司提出的与第三人不存在劳动关系及第三人不属于《工伤保险条例》调整范围无事实及法律依据。提供的材料无法证明王召与原告不存在法律上的合同关系，并无证据证明双方仅为劳务关系。被告根据第三人王召的申请和相关的证据、依据，认定原告河南省高远公路养护技术有限公司职工王召所受伤害属于工伤认定范围的事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。请求本院依法维持被诉具体行政行为并驳回原告的诉讼请求。第三人王召在一审中未提交证据但提交书面答辩状述称，第三人与被告的答辩基本一致，认为第三人符合工伤认定条件，被告作出的具体行政行为合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、关于原告提供证明被告作出的具体行政行为认定事实错误的证据，因证据与待证事实之间缺乏关联性，故对其证据效力本院不予确认。二、被告提交的证据、依据均与待证事实密切相关，证据具有真实性、客观性、合法性，可以作为本案的定案依据，对其证据效力本院予以确认。经审理查明，2013年4月15日，原告河南省高远公路养护技术有限公司与第三人王召签订了季节性工人劳动合同。2013年10月2日，第三人王召在工作时间和工作场所内，因工作原因受到道路交通事故伤害。2013年11月21日第三人王召向被告新乡市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2013年11月27日作出了工伤认定申请受理决定书，并按照规定向原告河南省高远公路养护技术有限公司下达了协助调查通知书。2013年12月30日，被告依法作出了20131201567号认定工伤决定书。原告不服申请复议，2014年3月28日复议机关新乡市人民政府作出新政复决[2014]5号行政复议决定书，维持了新乡市人力资源和社会保障局作出的第20131201567号认定工伤决定书。本院认为，中华人民共和国《工伤保险条例》第十四条第一（项）规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。同时，最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，第三人王召与原告河南省高远公路养护技术有限公司存在劳动关系，系超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害属于工伤认定的范围，符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤的情形。被告新乡市人力资源和社会保障局作出20131201567号认定工伤决定书的职权来源合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院应当予以维持。原告提出被告认定事实错误的证据不足、理由不够充分，对其请求撤销被告认定工伤决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年12月30日作出的20131201567号认定工伤决定书。本案受理费50元，由原告河南省高远公路养护技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  赵 贞二〇一四年七月十一日书 记 员  朱少敏
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2393号
原告：赵国余，男，1957年12月2日出生，住江苏省建湖县。
原告委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：付强，男，成年人，住东平县。
被告：东平恒昌汽车运输有限公司，住所地：东平县。
本院在审理原告赵国余诉被告付强，东平恒昌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2017年6月8日立案，原告于2017年7月14日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵国余撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵国余负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 陈士华
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年七月十四日
书 记 员 翟亚伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11712号
原告：重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号（市总商会大厦）8-1，组织机构代码66086162-3。
负责人：谭文胜，该所主任。
委托诉讼代理人：杨再军，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立，重庆乾乙律师事务所实习律师。
被告：夏红燕，女，汉族，1979年7月5日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆乾乙律师事务所与被告夏红燕诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告重庆乾乙律师事务所的委托诉讼代理人杨再军、王立到庭参加了诉讼，被告夏红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆乾乙律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告代理费1366元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月，被告作为甲方与原告作为乙方签订《委托代理合同》，合同第一条约定：被告与四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房买卖合同纠纷一案委托原告为代理人进行诉讼；第二条约定：乙方就甲方委托的事务，乙方实行风险代理，甲方按乙方代理追回金额的30%计算向乙方支付律师服务费，款到即付；第七条约定：本合同有效期自签订之日起至委托事务终止时止。甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定支付律师服务费、差旅费；第九条约定：甲乙双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，可以向乙方住所地人民法院提起诉讼。该合同签订后，原告即指派本所谭文胜律师负责办理此案，原告律师认真收集本案的证据材料，并积极准备了该案的诉讼法律文件材料。原告律师多次往返于重庆与垫江之间，积极与人民法院联系立案事宜，经原告律师的努力，终将案件交垫江县人民法院立案审理。经垫江县人民法院在诉讼过程中组织双方当事人进行调解，于2014年11月25日双方达成调解协议，由四川帝豪置业有限公司于2015年1月20日支付被告逾期办证违约金4554元。被告收到兑现款后，经原告催收，要求被告按《委托代理合同》约定支付代理费1366元，但被告明确表示拒绝支付，故起诉维护原告合法权益。
被告夏红燕经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告夏红燕作为委托人（甲方）、原告重庆乾乙律师事务所为受托人（乙方），双方签订《法律事务委托合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，指派谭文胜律师为甲方因与四川帝豪置业有限公司（以下简称帝豪公司）商品房买卖合同纠纷在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为特别授权；乙方就甲方委托的事务实行风险代理，甲方按乙方代理追回金额的30％计算向乙方支付律师服务费，款到即付；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应根据本合同的约定支付律师服务费、差旅费；双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，可以向乙方住所地的人民法院提起诉讼。2014年7月17日，被告夏红燕向原告重庆乾乙律师事务所的律师谭文胜出具了委托书，授权其代理与帝豪公司及该公司垫江分公司商品房买卖合同纠纷一案，代理权限为特别代理。随后，原告开展立案等工作。
2014年11月25日，被告夏红燕与帝豪公司及其垫江分公司达成调解协议：帝豪公司支付逾期办证违约金4554元给夏红燕；夏红燕自愿放弃其他诉讼请求；该案受理费由帝豪公司负担。夏红燕现已领取了逾期办证违约金4554元。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所与被告夏红燕签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。在原告律师代理夏红燕与帝豪公司及其垫江分公司商品房买卖合同纠纷案中，被告夏红燕与帝豪公司及其垫江分公司达成调解协议并收到全部案款，被告夏红燕应按《法律事务委托合同》的约定按收到款项的30％向原告支付律师服务费（代理费），其金额为1366元。被告夏红燕至今未支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
被告夏红燕经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏红燕于本判决生效后十日内支付原告重庆乾乙律师事务所代理费1366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告夏红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄宗黎
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初字第3811号
原告李兴春，男，1963年6月11日出生，汉族，住所地海州区。
委托代理人赵少红，女，1964年1月20日出生，汉族，住址同上。系李兴春妻子。
被告王辉，男，1982年3月15日出生，汉族，住所地海州区。
原告李兴春与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5�10日受理后，依法由审判员杨军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴春委托代理人赵少红到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判，本案现已审理终结。
原告李兴春诉称，2017年3月4日，被告王辉以偿还银行贷款为由，向原告李兴春借款三万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未偿还，现诉至法院，请求被告王辉偿还原告借款本金3万元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告王辉既未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2017年3月4日，被告王辉以偿还银行贷款为由，向原告李兴春借款6万元，并出具借条一张，承诺2017年3月7日或8日，银行贷款一下来就还款。同日原告在江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港东海支行提款6万元借给被告，后经原告多次催要，被告至今未偿还，引起诉讼，原告庭审中只要求被告偿还本金3万元及诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条一份、银行对账单一份在卷予以证实。
本院认为，原告李兴春与被告王辉借款行为，不违反我国法律、行政法规的强制规定。被告王辉未按约定按时归还到期借款，应当依法承担民事责任，故本院对原告要求被告王辉偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。被告王辉经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兴春偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王辉承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
�号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在�人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第430号
原告：胡某某。
被告：林某。
原告胡某某与被告林某为民间借贷纠纷一案，于2010年3
月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡
馨独任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。后本案组
成合议庭，于2010年4月22日进行了第二次公开开庭审理。原
告胡某某均到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：原告在上海市经营上海维思童装有
限公司，原、被告间存在买卖关系，且经常发生借贷关系。20
06年3月18日之前，被告向原告借款180000多元。2006年3月18
日，被告再次向原告借款200000元，并于当日将上述2笔借款
汇总成1份借条出具给原告。该2笔借款用途均为被告经营童装
生意的资金周转。2008年7月15日，被告以买地办手续需要资
金为由向原告借款200000元，款项交付地点为上海。2009年6
月15日，被告以建厂房为由向原告借款230000元。原告均以现
金方式交付本案讼争借款，原告出借款项来源均为其货款。上
述借款共计人民币830000元，被告至今未予偿还。现要求被告
偿还借款830000元。
被告林某在本院于2010年4月6日对其制作的询问笔录中答辩称：原、被告存在买卖关系及借贷关系属实。在买卖关系
中，原告向被告购买童装，双方对货款进行不定期结算，偶尔
会有原告货物抵作借款的情况，现原告已付清被告货款，被告
尚欠原告借款80多万元。因原告资金雄厚，故原、被告未结算
借款。本案讼争借款的借款用途均为被告经营生意买布料。被
告共向原告借款4次，第一次借款时，原告向被告交付现金300
000元左右，并以原告原放在被告处的价值100000元的原材料
抵作另100000元借款，300000元现金交付地点为上海，借条系
借款当日出具。原、被告未约定第二笔借款即2008年7月15日
借条所载借款的利息，被告已记不清该借条的出具时某和地点
。最后一次借款原告分2次交付，第一次交付时某为2009年3、
4月份，交付地点为被告家中，交付金额为150000元或180000
元，第二次交付系在几日后原告从温州回来再向被告交付的，
金额为50000元。出具最后一份借条时某应在2009年3、4月。
原告在2010年4月22日庭审中认为：其基本同意被告在询
问笔录中陈述的借款经过。其中，2009年6月15日借条所载借
款系原告先交付款项，被告后出具借条，借条系在上海出具。
该款项于2009年3、4月在路桥交付，原告先交付180000元，后
其从温州回来后再向被告交付50000元。原告认为其于第一次
开庭时陈述该笔借款为一次性现金交付系为了避免麻烦。另外
，原、被告间货款虽已于2008年底结清，且之后未再进行交易
，但本案讼争借款并未一并纳入结算。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告林某出
具的落款分别2006年3月18日、2008年7月15日、2009年6月15日的借条各1份，拟证明被告分别向原告借款400000元、20000
0元、230000元的事实。经质证，被告认为2006年3月18日借条
系被告在原告交付借款后立即出具的，2008年7月15日借条可
能系被告在原告交付借款后几天出具的，2009年6月15日借条
是在2009年3、4月原告交付完毕款项后出具的。
被告林某未向本院递交反证。
经开庭审理，原、被告对被告欠款金额陈述大致一致，
且被告确认原告提供的3份借条系其出具，但鉴于被告反复涉
及民间借贷纠纷且涉诉金额巨大，本院对原、被告间的借贷关
系应当进行严格审查。从原告提供的3份借条看，该借条从纸
质及水笔痕迹上无法看出2006年至2009年3年多的时某落差。
从原告陈述看，其在第一、二次开庭审理中对2009年6月15日
借条所载借款过程某某交付次数、交付金额、交付时某陈述不
一致。从原、被告陈述的借款过程的比较看，原、被告对2006
年3月18日借条所载借款的借款经过及款项交付方式陈述完全
不一致。从常理考虑，在原告陈述的原、被告买卖关系存续期
间（原告认为双方买卖关系截止2008年底），原、被告对货款
进行结算，特别是原告需向被告支付货款的情况下，原、被告
却不将双方交易关系截止之前的借款一并纳入结算，明显不符
常理。鉴于本案疑点众多而原告未向本院提供其向被告交付借
款的证据，原告提供的3份借条不足以证实被告尚欠原告借款8
30000元的事实，本院对原告诉称的事实不予采信。
本院认为：原告对其主张的诉讼请求依据的事实有责任
提供证据加以证明。原告虽提供借条，但因原告陈述前后不一，原、被告陈述的款项交付次数、时某、方式亦不一致，且本
案讼争借款金额巨大，原告陈述该款项均为现金交付及原、被
告未约定利息不符常理，故本案案件事实真伪不明，原告应当
就借贷双方存在借贷合意、款项支付等法律要件事实承担结果
意义上的举证责任。原告主张已向被告交付借款830000元，并
要求被告偿还该借款，有责任对上述主张提供证据加以证实，
现原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费12100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费12100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 金 艺
代理审判员 胡 馨
二〇一〇年五月六日
书 记 员 卢雨思
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执恢16号之一
申请执行人陶丽，女，1967年12月27日出生，汉族，河南省商城县人，无职业，住河南省商城县，
被执行人夏百全（曾用名夏柏泉），男，1955年7月25日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区，
被执行人甘艳红，女，1958年8月8日出生，汉族，武汉市人，无职业，住址同上，
申请执行人陶丽与被执行人夏百全、甘艳红民间借贷纠纷一案,本院于2012年2月22日作出的（2011）夏民一初字第396号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月29日权利人陶丽向本院申请恢复执行,本院于当日依法受理,并向被执行人夏百全发出执行通知书，责令被执行人夏百全向申请执行人偿还借款200000元及利息，负担案件受理费2690元、公告费650元、执行费2900元。
执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2018年2月2日、2018年5月31日，本院通过司法网络查控系统两次查询了被执行人夏百全、甘艳红的银行开户信息，经查，被执行人夏百全、甘艳红名下在多个银行有开户记录，本院已对其开设的部分银行账户进行冻结。另查明，被执行人夏百全、甘艳红无车辆、公司注册登记信息。
2、本院于2018年3月30日依法查封了被执行人夏百全名下登记的位于武汉市江夏区郑店街关山村一队住宅一套（房屋所有权证：夏200305854）。但该房屋已于2006年5月18日由夏百全出售给买受人林才正，双方签订了房屋购销合同，且夏百全出具了收到林才正购房款的收条。本院对该房屋暂无法处置。
3、2018年4月10日，本院依职权将被执行人夏百全、甘艳红纳入失信被执行人名单。
4、2018年4月11日，本院依职权对被执行人夏百全、甘艳红采取限制高消费措施。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人夏百全、甘艳红有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 阮 菲
审判员 曹政权
二〇一八年六月四日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执恢16号
申请执行人陶丽，女，1967年12月27日出生，汉族，河南省商城县人，无职业，住河南省商城县，
被执行人夏百全（曾用名夏柏泉），男，1955年7月25日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区，
被执行人甘艳红，女，1958年8月8日出生，汉族，武汉市人，无职业，住址同上，
申请执行人陶丽与被执行人夏百全、甘艳红民间借贷纠纷一案,本院于2012年2月22日作出的（2011）夏民一初字第396号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月29日权利人陶丽向本院申请恢复执行,本院于当日依法受理,并向被执行人夏百全发出执行通知书，责令被执行人夏百全向申请执行人偿还借款200000元及利息，负担案件受理费2690元、公告费650元、执行费2900元。
本院在执行过程中查明，被执行人夏百全名下登记有位于武汉市江夏区郑店街关山村一队住宅一套（房屋所有权证：夏200305854），该房屋建筑面积为：635.22㎡。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏百全名下登记的位于武汉市江夏区郑店街关山村一队住宅一套（房屋所有权证：夏200305854）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封房屋的期限为叄年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 曹政权
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执恢16号之二
申请执行人陶丽，女，1967年12月27日出生，汉族，河南省商城县人，无职业，住河南省商城县，
被执行人夏百全（曾用名夏柏泉），男，1955年7月25日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区，
被执行人甘艳红，女，1958年8月8日出生，汉族，武汉市人，无职业，住址同上，
申请执行人陶丽与被执行人夏百全、甘艳红民间借贷纠纷一案,本院于2012年2月22日作出的（2011）夏民一初字第396号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月29日权利人陶丽向本院申请恢复执行,本院于当日依法受理,并向被执行人夏百全发出执行通知书，责令被执行人夏百全向申请执行人偿还借款200000元及利息，负担案件受理费2690元、公告费650元、执行费2900元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏百全、甘艳红银行存款206240元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年二月二日
书记员 潘越
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00407号
原告杨某，女。
被告王某某，男。
杨某与王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由本院审判员路建昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年农历2月6日举行结婚仪式后便同居生活，2007年10月30日补办了结婚登记手续并领取了结婚证，2007年11月28日生一女王梦凡，由于婚姻基础不好，婚后常因生活琐事发生争吵，被告对原告和孩子不管不顾，原、被告之间无法继续共同生活，现要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，抚养孩子，由被告承担孩子抚养费50000元。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂？
针对本案的争议焦点：原告提供了结婚证一份，用以证明原、被告于2007年10月30日办理结婚登记手续。被告对上述证据予以认可。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据因被告无异议，且证据来源合法，内容客观真实，应认定为有效证据。
根据原、被告陈述一致的事实及法庭认定的有效证据，证明了以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2007年农历2月6日举行结婚仪式后便同居生活，2007年10月30日补办了结婚登记手续并领取了结婚证，2007年11月28日生一女王梦凡。
本院认为，原、被告婚续时间较长，婚后已建立起了一定的夫妻感情，只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，二人还是有继续生活的基础和可能，且原告对其主张未提供充分有效的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告杨某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 路建昌
二〇一三年八月二十八日
书记员 袁珍珍
附：法律索引
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。