福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5226号
上诉人（原审被告）：陈小波，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑连辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈小贞，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴煌，福建立行律师事务所律师。
原审被告：陈灿芬，女，1984年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人陈小波因与被上诉人郑连辉及原审被告陈灿芬民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2014年7月28日郑连辉向陈小波转账的358000元实是“标会款”，双方并约定于2016年3月25日还清。陈小波已经陆续还清以上款项，但忘记把借条拿回。2016年4月1日陈小波出具借条交郑连辉收执以后，郑连辉以“现在资金紧缺，过段时间再转账”为由并未实际支付借款。郑连辉主张2016年4月1日的33万元借款是2014年7月28日358000元借款的结算不符合客观事实。
郑连辉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持，事实和理由：一审中，陈小波自认与郑连辉只存在一笔经济往来，并自认结欠郑连辉330000元，并不存在两笔经济往来。2014年7月28日出具的借条系陈小波2013年底至2014年7月28日累计借款形成的，并不是陈小波所称的系“标会款”。陈小波所称的2016年4月1日的借款没有实际履行与客观事实不符，该债务形成于2014年7月28日并已扣除陈小波已经偿还的28000元。
郑连辉向一审法院起诉请求：判令陈小波与陈灿芬共同偿还郑连辉借款330000元及自2016年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：郑连辉于2014年7月28日转账支付给陈小波358000元，该转账电子银行业务回单客户附言处注明“会款”。陈小波于2016年4月1日出具借条一份交郑连辉收执，主要载明陈小波向郑连辉借款330000元，双方约定月利率2%。陈小波分别于2014年1月26日、同年2月25日、同年4月3日、同年4月25日、同年7月1日各向郑连辉转账10000元，并于2014年9月24日、同年10月5日、同年10月26日、同年11月27日各向郑连辉转账13000元。一审法院认为，陈灿芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。郑连辉提供的借条具有真实性，经陈小波质证没有异议，能够证明郑连辉主张的事实，陈小波虽主张中国民生银行电子银行业务回单（付款）注明“会款”系“标会款”，但未能提供充分的证据予以证明，对其主张不予采纳。陈小波虽对落款日期为2014年7月28日借条缺失的一角有异议，但并不否认其出具该借条的真实性，系其出具交郑连辉收执，能够证明郑连辉与陈小波除本案借款外还有其他的经济往来，对郑连辉主张的陈小波提供银行转账记录系偿还落款日期为2014年7月28日借条所借款项的主张予以支持，陈小波主张两张借条系同一笔款项，且均系“标会款”，其在出具本案借条后忘记收回于2014年7月28日出具的借条，不予支持。郑连辉提供的户籍证明虽能证明陈小波的配偶系陈灿芬，但并未能证明本案借款发生在陈小波与陈灿芬夫妻关系存续期间，郑连辉主张陈灿芬应共同承担还款责任，未能提供充分的证据证明，不予采纳。综上，陈连辉与陈小波之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈小波经起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。郑连辉请求判决陈小波偿还借款330000元，并按月利率2%计付自2016年4月1日起的利息，依据和理由充分，应予支持。郑连辉主张本案律师费由陈小波与陈灿芬承担，但未能提供证据证明，不予支持。郑连辉诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。陈小波主张本案款项系“标会款”，依据和理由不足，不予支持。陈灿芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈小波应于本判决生效之日起十五日内偿还郑连辉借款330000元，并按月利率2%计付自2016年4月1日起至还款之日止的利息。二、驳回郑连辉的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑连辉于2014年7月28日向陈小波转账350000元，附言注明：“会款”，郑连辉主张附言为笔误，应为“汇款”，陈小波主张该笔汇款为“标会款”并于二审中提供了陈小波与郑连辉的短信记录8张，郑连辉质证认为短信的发送号码并非陈小波所有，且短信的内容无法体现与本案的关联性。本院经审查认为，陈小波自认短信发送号码的所有人并非其本人，其虽主张该号码为其实际使用，但未能对此提供证据予以证明，对此不予采纳，故陈小波提供的短信无法体现与本案的关联性，不予采纳。郑连辉主张2016年4月1日金额为330000元的借条系2014年7月28日借款的结算，陈小波虽对此予以否认，但未能对此提供相反的证据予以推翻，一审判决对郑连辉的主张予以采纳正确。
本院认为，陈小波对郑连辉持有的日期为2016年4月1日借条的真实性并无异议，应予以确认。陈小波主张该借条的款项并未实际支付，但未能对此提供证据予以证明，也与借条记载的内容不相符合，对该主张不予采纳，一审判决陈小波承担本案诉争330000元借款的还款责任正确。至于落款日期为2014年7月28日的借条，双方当事人均未能提供证据证明该借条与本案的关联性，当事人可另行主张。
综上所述，陈小波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6448元，由陈小波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。