广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1000号
原告：刘德宜，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省广宁县南街镇五一社区居委会水圳村***号，公民身份号码4428231965********。
委托代理人（原告儿子）：刘永滨，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省广宁县南街镇五一社区居委会水圳村***号，公民身份号码4412231989********。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被告：广宁县长荣竹木工艺制品有限公司（下简称长荣公司），住所地广宁县南街镇巷口开发区。
法定代表人：邱玉敏，经理。
被告：广宁天华净化技术有限公司（下简称天华公司），住所地广宁县南街镇巷口开发区。
法定代表人：黄尧英，经理。
被告：广东天康青竹生物食品有限公司（下简称天康公司），住所地广宁县南街镇巷口开发区。
法定代表人：刘海强，经理。
被告：刘洪华，男，1948年11月1日出生，汉族，住广东省，
被告：黄尧英，女，1963年9月29日出生，汉族，住广东省，
被告：刘海强，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省，
上述六被告的委托代理人：范奕兴，广东骏和律师事务所律师。
原告刘德宜诉被告长荣公司、天华公司、天康公司、刘洪华、黄尧英、刘海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员邓平采用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘永滨、郭春仪，六被告的诉讼代理人范奕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德宜诉称，被告刘海强是被告刘洪华的儿子，上述三被告为被告长荣公司、天华公司、天康公司的实际控制人或法定代表人。2012年12月28日，被告天康公司向原告借款100万元，并约定月利率为3%，2014年8月4日，被告肇庆天康青竹生物制品有限公司名称变更为广东天康青竹生物食品有限公司（即天康公司），2015年5月28日，被告天康公司、刘海强重新出具借条。2014年2月19日，被告长荣公司向原告借款100万元，并约定月利率为3%，并于2015年6月2日由被告长荣公司、刘洪华、黄尧英重新出具借条。2014年3月19日，被告天华公司向原告借款100万元，并约定月利率为3%，由被告刘洪华承担保证责任。2015年6月2日，被告刘洪华、长荣公司计算未支付利息为21万元，并出具欠条一张。2015年10月10日，被告刘洪华、长荣公司计算未支付利息为36万元，并出具欠条一张，综上，六被告未按约定支付本息共357万元，已损害了原告的合法权益，因此，现诉至法院，请求：1、依法判令被告连带归还原告本金357万元；2、判令被告自2015年10月28日起，按照月利率2%向原告支付利息；3、判令被告承担诉讼费用。
六被告辩称：一、诉讼主体错误，在2015年5月28日，由长荣公司向“广宁县肉联厂”借现金100万元，出借人不是原告刘德宜，“广宁县肉联厂”的100万元的债权不是原告刘德宜，对以上一笔借款以刘德宜作为原告的诉讼主体是错误的。二、于2015年6月2日和于2015年10月10日由刘洪华签名确认的三笔借款的资金占用费（利息）21万元和36万元的欠条，不是借款本金，而是未支付的利息（按月利率3%计算），同时也没有约定归还期限和利息，被告不应该对该笔欠款承担支付利息的责任。原告的两笔欠款的利息按月利率3%计算超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，原告与被告的借款逾期利率应当按年利率24%计算，则月利息2%计算，则：于2015年6月2日的欠条21万元应该为14万元，2015年10月10日的欠条36万元应该为24万元。原告与被告之间的利息超出年利率24%部分是不合法的。欠条超出法律规定的部分利息无效，依法应当予以扣除。三、原告的借款是分别不同的借款主体，应该由各借款的主体对借款承担责任，而原告要求对全部借款由所有被告承担连带责任，是毫无事实和法律依据的，三笔借款是由两间公司所借，分别是：长荣公司和天华公司。两间公司是不应该承担连带责任的。四、对被告刘洪华和被告黄尧英进行捏造事实，进行人身诽谤，被告刘洪华和被告黄尧英要求对原告的诽谤行为追究法律责任。原告居然在诉状中明确注明，被告刘洪华和被告黄尧英是夫妻关系，这是对被告刘洪华和被告黄尧英的严重诽谤事件，鉴于原告在庭审时承认这句话是笔误，所以被告刘洪华和被告黄尧英放弃追究原告的法律责任。
经审理查明，2012年12月28日，原告刘德宜通过农行广宁新宁南支行账号44×××81扣除利息30000元后转帐支付人民币970000元至被告天康公司在建行广宁支行44×××54账号，被告刘海强于2015年5月28日立回100万元的借条给原告收执，“借条”记载的内容为“现向广宁县肉联厂借现金100万元正（壹佰万元）（盖有长荣公司公章）借款人：刘海强（并按有指模）2015年5月28日”。2014年2月19日，原告刘德宜通过农行广宁新宁南支行账号44×××81转帐支付人民币1000000元至被告长荣公司在农行广宁支行44×××27账号，被告刘洪华于2015年6月2日立回借据给原告收执，“借据”记载的内容为“今借刘德宜老板现金壹佰万元整（￥1000000.00元），借款利率3％，按月支付利息，到期一次性归还本金。该借款转帐入如下账户：收款人：广宁县长荣竹木工艺制品有限公司（盖有长荣公司公章）账号：44×××45借款人：刘洪华黄尧英（并按有指模）日期：2015年6月2日”。2014年3月19日，原告刘德宜通过农行广宁新宁南支行账号44×××81转帐支付人民币1000000元至被告天华公司在工商行广宁支行20×××23账号，被告天华公司于当天立回借据给原告收执，“借据”记载的内容为“现向刘德宜暂借现金人民币壹佰万元正（￥1000000.00），月利率为3％，按月支付利息。借款人：广宁县天华净化技术有限公司法定代表人签名：黄尧英担保人签名：刘洪华（并按有指模）日期：2014年3月19日收款人：广宁天华净化技术有限公司（盖有天华公司公章）账号：20×××23开户行：工商银行广宁支行”。上述三次被告共借原告刘德宜现金人民币2970000元本金及欠利息30000元，2015年6月2日和10月10日，被告两次结欠原告利息360000元和210000元，并由被告刘洪华分别立下欠条给原告收执。由于被告至今仍未还清借款本息，致原告于2017年6月26日诉至本院，请求解决。
另查明，长荣公司董事长邱玉敏是被告刘洪华小儿媳，被告刘洪华是公司副董事长，公司监事主任刘海强是被告刘洪华大儿子，黄尧英是公司董事；天康公司法人代表是被告刘海强，被告刘洪华是公司自然人股东之一；天华公司原法人代表是被告刘洪华，后变更为被告黄尧英，被告刘海强是公司监事，被告刘洪华、黄尧英均是公司自然人股东。广宁县肉联厂是普通合伙企业，原告刘德宜是执行事务合伙人，合伙人有刘德宜、陈学贤、刘永滨，三合伙人均证实被告刘海强立据借广宁县肉联厂100万元借款实为刘德宜个人的出借款。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、原、被告营业执照信息和公民身份信息、借（欠）据（条）、个人业务申请单、汇款凭证、证明，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。在本案中，针对被告的辩称，本院作如下剖析，首先是诉讼主体问题，第一笔借款970000元，是从原告刘德宜账户汇出，收款人方是天康公司，该公司法人代表刘海强事后才立回借条，虽然借条写的是向广宁县肉联厂借款，但广宁县肉联厂营业执照上记载的执行事务合伙人也是原告刘德宜，况且广宁县肉联厂的全体合伙人亦证实该借款实属刘德宜个人借款，故本案刘德宜作为原告起诉主张权利，并无不妥；其次是利率、利息问题，被告借款立据时约定月利率为3％，后按此利率计算未付利息570000元并另外立据为凭，该利率依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定并无超过年利率36％，所以双方的约定有效，但按此利率计付出来的上述利息超过了年利率24％，超过部分的利息为190000元，依上述司法解释第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”的规定，该利息不能计入后期借款本金，所以对被告的这一辩称，部分采纳；再次是借款主体和还款责任问题，由于被告刘洪华、刘海强、黄尧英互为被告长荣公司、天华公司、天康公司的法人代表、董事、股东或监事，公司性质属家庭式，所以六被告应对原告刘德宜的借款本金2970000元、利息600000元（570000元＋30000元）共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广宁县长荣竹木工艺制品有限公司、广宁天华净化技术有限公司、广东天康青竹生物食品有限公司、刘洪华、刘海强、黄尧英共欠原告刘德宜借款本金人民币2970000元、利息600000元，二共人民币3570000元，应在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告。
二、被告广宁县长荣竹木工艺制品有限公司、广宁天华净化技术有限公司、广东天康青竹生物食品有限公司、刘洪华、刘海强、黄尧英在归还上述借款本息的同时，应以借款本金3380000元［初期借款本金2970000元＋后期借款本金410000元（600000元－190000元）］按年利率24％支付自2015年10月29日起至还清借款时止的利息给原告刘德宜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费35360元，减半收取为17680元（原告预交），由被告广宁县长荣竹木工艺制品有限公司、广宁天华净化技术有限公司、广东天康青竹生物食品有限公司、刘洪华、刘海强、黄尧英负担，并应在本判决生效后15日内到本院财会缴纳。原告预交的受理费，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年八月十日
书记员 程良浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。