wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第4号
原告陈敏伟。
委托代理人（特别授权）胡浩明。
被告洪一舟。
被告杭州日月化工有限公司。
法定代表人洪一舟。
原告陈敏伟与被告洪一舟、杭州日月化工有限公司（以下简�日月化工）民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年4月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏伟的委托代理人胡浩明到庭参加诉讼，被告洪一舟、杭州日月化工有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏伟诉称：两被告因经营缺乏资金需要，多次向原告借取款项。至2009年9月18日，经核对，两被告尚欠借款本息共70万元。为此，两被告出具了还款承诺书一份，承诺最迟在2009年9月24日前归还该70万元款项。承诺书出具后，被告至今仍未归还。且现据了解，日月化工的信誉严重恶化，其主要财产被其他法院查封。现原告起诉要求两被告归还借款本金及违约金共70万元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告洪一舟、日月化工未作书面答辩。
原告陈敏伟为证明自己的主张，提供的证�有：
1、还款承诺书一份，证明借款主体、金额及承诺内容。
2、借款担保协议1份，证明此前被告陆续向原告借款的事实。
被告洪一舟、日月化工缺席，放弃对证据质证的权利。
本院对以上证据认证如下：
原告持有的还款承诺书、借款担保协议系原件，上有被告洪一舟的签名及日月化工的盖章确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
两被告多次向原告借款，截至2009年9月18日，两被告向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告借款本息及违约金共计700000元，并约定于2009年9月24日之前还清。但借款到期后，两被告至今未归还。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以�认。两被告应当按约定期限归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告洪一舟、杭州日月化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏伟借款本息及违约金共计人民币700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，财产保全申请费人民币4020元，公告费人民币650元，由被告洪一舟、杭州日月化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年四月六日
代书 记员 赵凯
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执524号
申请执行人张德远。
被执行人姚志财。
原告张德远与被告姚志财民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽0203民初2644号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚志财银行存款人民币26568元及迟延期间履行的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 肖金成
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 宇
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执恢21号
申请执行人李建军。
被执行人刘建明。
第三人张考。
第三人段文光。
第三人支谦。
本院在执行李建军与刘建明买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘建明未能履行（2015）晋民终字第234号民事判决书确定的义务，第三人张考、段文光、支谦分别向执行法院作出书面承诺，愿每人各自承担975000元，替被执行人刘建明偿还欠申请执行人李建军的债务。申请执行人李建军亦同意，并向本院提出书面申请，请求追加第三人张考、段文光、支谦为本案被执行人。本院认为，第三人张考、段文光、支谦书面承诺，自愿代被执行人刘建明履行生效法律文书确定的债务，在承诺的范围内承担责任的行为，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加张考、段文光、支谦为本案被执行人。
二、张考应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李建军履行975000元；
三、段文光应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李建军履行975000元；
四、支谦应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李建军履行975000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 车进& # xB;
审判员 兰 宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 增 合
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执恢21号之一
申请执行人李建军。
被执行人张考。
被执行人段文光。
被执行人支谦。
本院在执行李建军与刘建明买卖合同纠纷（2015）晋民终字第234号民事判决一案中，依法作出（2017）晋02执恢21号执行裁定书，追加张考、段文光、支谦为本案被执行人。该三被执行人应向申请执行人李建军，各自分别承担975000元债务。但三被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人张考在有关单位的存款、收入975000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、划拨、提取被执行人段文光在有关单位的存款、收入975000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、冻结、划拨、提取被执行人支谦在有关单位的存款、收入975000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 尹雁军
审判员 车进& # xB;
审判员 兰 宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 增 合
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终2028号
上诉人（原审被告）：韦婷婷，女，1986年5月14日出生，毛南族，住南宁市，
委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃世良,男，1976年8月28日出生，壮族，住南宁市，
上诉人韦婷婷因与被上诉人覃世良民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
上诉人韦婷婷上诉称：上诉人一审提交的录音中，被上诉人确认已收到上诉人支付的4万元，但一审法院未予以扣减。从2014年10月13日至2015年3月10日，上诉人应支付的逾期借款利息为5969.53元，扣除该利息，剩下的34030.47元应为已偿还借款本金，应从26万元本金中扣除，故应以225969.53元为本金，从2015年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于上诉人与被上诉人及第三人谢丽丽的关系，上诉人坚持一审的意见，请求二审法院明察。
被上诉人覃世良答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
覃世良向一审法院起诉请求：1、韦婷婷返还借款本金26万元；2、韦婷婷偿还借款利息25290.42元（以26万元为基数，自2014年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至债务清偿完毕之日止，现暂计2014年10月9日至2016年7月10日利息为25290.42元）。
一审法院判决：一、韦婷婷向覃世良偿还借款本金26万元；二、韦婷婷向覃世良支付逾期借款利息（计算方式：以本金26万元为基数，从2014年10月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至还清之日止。）案件受理费5579元，由错误！链接无效。负担。
本案争议焦点是：韦婷婷尚欠覃世良借款本金及利息数额。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明：韦婷婷一审提交的2015年3月10日的录音载明认可收到谢丽丽陆续支付的4万元利息。覃世良二审表示该认可是其诉讼策略，目的是为了让韦婷婷尽快还钱，其并没有收到谢丽丽支付的4万元。韦婷婷一审提交的2016年7月22日的录音（覃世良、谢丽丽、韦婷婷及韦婷婷母亲）中多次载明覃世良表示韦婷婷只偿还了9万，还剩26万。而韦婷婷及韦婷婷的母亲则表示已偿还了9万，谢丽丽需给她们16万，其只需再还10万就行。
另查明：韦婷婷二审表示其偿还给覃世良的4万元是其在2014年10月份到2015年3月份陆陆续续通过现金方式支付给谢丽丽，多则三四千一次，少则一两千一次，共支付多少次不记得了，至于谢丽丽以何方式支付给覃世良其不清楚，谢丽丽只是告诉其支付给了覃世良。韦婷婷也表示确实没有书面证据证明该4万元其给了谢丽丽。
本院认为：韦婷婷二审主张其偿还给覃世良4万元，该4万元除去利息外，其他部分应抵扣相应借款本金。但韦婷婷对其现金交付该4万元给谢丽丽仅有口头陈述，并未提供相关证据佐证。韦婷婷一审提交的2015年3月10日的录音虽然载明覃世良表示收到谢丽丽支付的4万元利息，但覃世良二审也表示该认可是其诉讼策略，目的是为了让韦婷婷尽快还钱，其并没有收到谢丽丽支付的4万元。而韦婷婷一审提交的2016年7月22日的录音（覃世良、谢丽丽、韦婷婷及韦婷婷母亲）距2015年3月10日的录音已相隔一年以上，该录音多处内容显示覃世良表示韦婷婷只偿还了9万，还剩26万，韦婷婷及韦婷婷的母亲则表示已偿还了9万，谢丽丽需给她们16万，其只需再还覃世良10万就行，双方在该录音中关于本案借款本金及偿还款项数额的陈述一致，未有出入，且并未提及韦婷婷主张的已支付的4万元利息，故覃世良的上述解释与2016年7月22日的录音内容相符，本院予以采信。综合上述双方的陈述及录音，韦婷婷二审主张其已支付4万元给覃世良理由不充分，实难予以支持，对其该主张，本院不予支持。
综上，上诉人韦婷婷的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5579元，由上诉人韦婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
审 判 员 曾江丽
代理审判员 邓杨端
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1427号
原告：杨萌，女，1980年6月28日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：广西防城港市邦德实业有限责任公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场财苑小区39号。
法定代表人：冯军。
原告杨萌诉被告广西防城港市邦德实业有限责任公司（以下简称邦德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亓中鲁，被告邦德公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《防城港市民族花园5#-6#地块职工市场合作建房合同书》；2.判令被告立即返还原告购房款188528元及利息28703.39元（以188528元为基数，按照同期银行贷款利率计算从2013年11月7日起计算，暂计至2016年7月18日，利息最终应当计算至被告返还全部购房款之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《防城港市民族花园5#-6#地块职工市场合作建房协议书》（以下简称《合作建房协议书》），约定乙方参加甲方提供的市场合作建房项目，所需资金由乙方承担，合作建房位于该地块5栋7层05房，开发商将于2014年6月30日前完成合作建房预售许可证办理。合同对合作建房的面积、价款及罚款方式等亦作出了约定。原告先后共缴纳购房款188528元给被告。但至今为止，被告仍未按约履行签订合同及交房义务，被告原告造成经济损失。被告的迟延履行构成严重违约，致使合同目的不能实现，被告应返还原告房款及利息。
被告邦德公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能提供原件的证据进行了核实。对原告能证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年11月6日，原告杨萌（乙方）与被告邦德公司（甲方）签订《防城港市民族花园5#-6#地块职工市场合作建房合同书》（以下简称《合作建房合同书》）。该《合作建房合同书》约定：乙方自愿参与甲方所提供的市场合作建房项目（即防城港市民族花园项目），所需资金全部由参加筹资建房者承担；本次职工市场运作方式建房参照合作建房建设管理有关规定执行，并在甲方完成5#-6#楼预售证办理后，再由乙方与甲方进行《商品房买卖合同》换签手续，乙方应按甲方通知的时限及地点办理签订《商品房买卖合同》手续；本合同中有关乙方所购买合作建房的约定条件将相应转移至《商品房买卖合同》，合同双方应继续遵照履行；2014年6月30日前，开发商完成合作建房预售许可证办理；合作建房位于5栋7层05房，建筑面积共130.91平方米（套内面积109.97平方米），单价4112.34.42元/平方米，总金额为538346元；原告在签订本合同当日交清至合同总房款的30%即162346元,乙方向银行申请按揭贷款方式（将《商品房买卖合同》约定房屋抵押贷款支付），如果乙方被银行方面认为不符合按揭条件或乙方因政策等原因未能多的贷款，乙方须在银行通知不能获得按揭贷款之日起7天内一次性付清余款。合同仅对乙方违约责任等进行了约定，但未约定交房日、交房条件及甲方的违约责任等。
另查明，2013年9月19日、11月6日，被告分别向原告出具收据，载明收到原告交来的购5-0705号房定金10000元（凭证号码：1210784）、5-0705号房首付款152346元（凭证号码：8010428）。2013年11月7日，原告通过中国银行向沈玉祥转款26182元（用途及附言：购房款房号5-0705号）。
再查明，原告自认被告邦德公司已取得案涉房地产项目的商品房预售许可证。被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的《合作建房合同书》是双方当事人的真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，但该《合作建房合同书》中仅约定了原告购买的房屋位置、价格、付款方式，但未约定交房时间、出卖人违约责任等主要条款，且合同中亦约定在被告取得商品房预售许可证后需与原告换签《商品房买卖合同》等，则《合作建房合同书》是原、被告为了签订正式的《商品房买卖合同》之前的协商约定，即为原、被告之间签订的该合同应为商品房预约合同，本案的案由应为商品房预约合同纠纷。本案中，原告依约向被告支付了30%的购房款共计162346元（含定金），履行了合同约定的付款义务。被告在取得涉案商品房的《商品房预售许可证》后未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，且未出庭应诉对原告的主张进行答辩，对原告诉请所依据的事实和理由也未提供相应证据予以反驳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，对原告要求解除与被告签订的《合作建房合同书》的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因原告提交的收据中显示，被告收取原告定金及购房款共计162346元，对原告要求被告退还已支付购房款162346元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告未提供证据证实沈玉祥对涉案的商品房项目具有委托代理权限，则原告请求被告返还沈玉祥收取其的房款26182元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告返还其162346元的款项的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月7日计算至付清之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之之规定，判决如下：
一、解除原告杨萌与被告广西防城港邦德实业有限责任公司签订的《防城港市民族花园5#-6#地块职工市场合作建房合同书》；
二、被告广西防城港邦德实业有限责任公司返还原告杨萌购房款162346元元并支付利息损失（以162346元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月7日计算至付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4558元（原告杨萌已预交），由被告广西防城港市邦德实业有限责任公司承担4008.64元，原告承担549.36元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4558元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 林业就人民陪审员刘敬佳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1427号原告：杨萌，女，1980年6月28日出生，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。被告：广西防城港市邦德实业有限责任公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场财苑小区39号。法定代表人：冯军。原告杨萌诉被告广西防城港市邦德实业有限责任公司（以下简称邦德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亓中鲁，被告邦德公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《防城港市民族花园5#-6#地块职工市场合作建房合同书》；2.判令被告立即返还原告购房款188528元及利息28703.39元（以188528元为基数，按照同期银行贷款利率计算从2013年11月7日起计算，暂计至2016年7月18日，利息最终应当计算至被告返还全部购房款之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《防城港市民族花园5#-6#地块职工市场合作建房协议书》（以下简称《合作建房协议书》），约定乙方参加甲方提供的市场合作建房项目，所需资金由乙方承担，合作建房位于该地块5栋7层05房，开发商将于2014年6月30日前完成合作建房预售许可证办理。合同对合作建房的面积、价款及罚款方式等亦作出了约定。原告先后共缴纳购房款188528元给被告。但至今为止，被告仍未按约履行签订合同及交房义务，被告原告造成经济损失。被告的迟延履行构成严重违约，致使合同目的不能实现，被告应返还原告房款及利息。被告邦德公司既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能提供原件的证据进行了核实。对原告能证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年11月6日，原告杨萌（乙方）与被告邦德公司（甲方）签订《防城港市民族花园5#-6#地块职工市场合作建房合同书》（以下简称《合作建房合同书》）。该《合作建房合同书》约定：乙方自愿参与甲方所提供的市场合作建房项目（即防城港市民族花园项目），所需资金全部由参加筹资建房者承担；本次职工市场运作方式建房参照合作建房建设管理有关规定执行，并在甲方完成5#-6#楼预售证办理后，再由乙方与甲方进行《商品房买卖合同》换签手续，乙方应按甲方通知的时限及地点办理签订《商品房买卖合同》手续；本合同中有关乙方所购买合作建房的约定条件将相应转移至《商品房买卖合同》，合同双方应继续遵照履行；2014年6月30日前，开发商完成合作建房预售许可证办理；合作建房位于5栋7层05房，建筑面积共130.91平方米（套内面积109.97平方米），单价4112.34.42元/平方米，总金额为538346元；原告在签订本合同当日交清至合同总房款的30%即162346元,乙方向银行申请按揭贷款方式（将《商品房买卖合同》约定房屋抵押贷款支付），如果乙方被银行方面认为不符合按揭条件或乙方因政策等原因未能多的贷款，乙方须在银行通知不能获得按揭贷款之日起7天内一次性付清余款。合同仅对乙方违约责任等进行了约定，但未约定交房日、交房条件及甲方的违约责任等。另查明，2013年9月19日、11月6日，被告分别向原告出具收据，载明收到原告交来的购5-0705号房定金10000元（凭证号码：1210784）、5-0705号房首付款152346元（凭证号码：8010428）。2013年11月7日，原告通过中国银行向沈玉祥转款26182元（用途及附言：购房款房号5-0705号）。再查明，原告自认被告邦德公司已取得案涉房地产项目的商品房预售许可证。被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》。本院认为，原、被告签订的《合作建房合同书》是双方当事人的真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，但该《合作建房合同书》中仅约定了原告购买的房屋位置、价格、付款方式，但未约定交房时间、出卖人违约责任等主要条款，且合同中亦约定在被告取得商品房预售许可证后需与原告换签《商品房买卖合同》等，则《合作建房合同书》是原、被告为了签订正式的《商品房买卖合同》之前的协商约定，即为原、被告之间签订的该合同应为商品房预约合同，本案的案由应为商品房预约合同纠纷。本案中，原告依约向被告支付了30%的购房款共计162346元（含定金），履行了合同约定的付款义务。被告在取得涉案商品房的《商品房预售许可证》后未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，且未出庭应诉对原告的主张进行答辩，对原告诉请所依据的事实和理由也未提供相应证据予以反驳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，对原告要求解除与被告签订的《合作建房合同书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因原告提交的收据中显示，被告收取原告定金及购房款共计162346元，对原告要求被告退还已支付购房款162346元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告未提供证据证实沈玉祥对涉案的商品房项目具有委托代理权限，则原告请求被告返还沈玉祥收取其的房款26182元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告返还其162346元的款项的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月7日计算至付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之之规定，判决如下：一、解除原告杨萌与被告广西防城港邦德实业有限责任公司签订的《防城港市民族花园5#-6#地块职工市场合作建房合同书》；二、被告广西防城港邦德实业有限责任公司返还原告杨萌购房款162346元元并支付利息损失（以162346元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月7日计算至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4558元（原告杨萌已预交），由被告广西防城港市邦德实业有限责任公司承担4008.64元，原告承担549.36元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4558元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈         燕人民陪审员 林业就人民陪审员刘敬佳二〇一七年五月二十五日书 记 员 孙         丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12190号
原告陈德顺，男，1968年11月28日出生，汉族，住江苏省。委托代理人胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告王泰峥，男，1978年9月28日出生，汉族，住上海市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人陈雪松。本院在审理原告陈德顺诉被告王泰峥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月12日以已经与被告自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈德顺撤回起诉。案件受理费人民币284元，减半收取142元，由原告陈德顺承担。
审判员 刘薏
二〇一六年七月十八日
书记员 周颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00459号
原告胡国平，男，1975年10月26日生，汉族。
被告王振伟，男，1985年12月4日生，汉族。
委托代理人缪强（受王振伟特别授权委托），江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告胡国平与被告王振伟民间借贷纠纷一案中，原告胡国平于2015年6月29日以双方达成和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告胡国平的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国平撤回起诉。
案件受理费减半收取4095元（原告胡国平已预交），由胡国平负担。
审判员 张 铮
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋乔瑜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4391号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：许春林。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告许春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十月十六日
代书记员 邵 露
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02509号
罪犯易劲秋，男，1965年8月9日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2012年9月18日作出（2012）常刑初字第123号刑事判决，以被告人易劲秋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因同案不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）衡中法刑二终字第94号刑事裁定，发回重审。湖南省常�市人民法院于2013年6月28日作出（2013）常刑重初字第01号刑事判决，以其犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因检察机关抗诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）衡中法刑二终字第79号刑事判决，以其犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易劲秋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯易劲秋在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和�规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易劲秋减去有期徒刑九个月二十一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初882号
原告：林洪财，男，1932年8月28日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托代理人：索锦亮，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：刘安辉，男，1980年10月22日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：王明辉，男，汉族，车主，住方正县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
法定代表人：盛大勇，经理。
委托代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告林洪财与被告刘安辉、王明辉、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪财委托代理人索锦亮、被告人寿保险公司委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告刘安辉、王明辉经本院依法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告林洪财向本院提出诉讼请求：原告林洪财在诉状中要求被告赔偿各项损失84202.42元，在开庭审理时变更诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告赔偿原告医疗费15769.54元、住院伙食补助费100元×26天=2600元、护理费（住院期间）137.74×26天×2人=7162.48元、护理费（出院后）137.74×60天×1人=8264.40元、鉴定费2000元、伤残赔偿金（十级）24203元×5年×10%=12101.5元，合计：47897.92元。2.请求三被告承担诉讼费及财产保全费。事实和理由：2016年9月14日10时40分，被告刘安辉驾驶解放牌重型自卸货车沿方正县方正镇自西向东行驶至方正县方正镇物华街地税局西五十米处，超越前方同方向行驶林洪财驾驶的自行车时，与该自行车相撞，造成林洪财受伤的交通事故。经方正县公安交警管理大队道路交通事故认定书认定，被告刘安辉负事故的全部责任，原告林洪财无责任。原告受伤后在方正县人民医院住院治疗26天，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定为10级伤残；伤后三个月可行医疗终结；住院期间两人护理，出院后一人护理两个月。被告刘安辉驾驶的车辆的所有人为被告王明辉，该车以李宝民（该车司机）的名义在中国人寿财产保险股份有限公司方正营销服务部投保交强险和商业险。事故发生至今，双方无法达成和解协议，故起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘安辉、王明辉未出庭亦未发表答辩意见。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，对医疗费用在医保范围内赔付，对于原告伤残我公司不认可，因其为单方委托，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告人寿保险公司对原告举示的证据4提出异议，认为其为单方委托，其公司未参与，且定残未过医疗终结期，鉴定费不应当由其公司承担。本院认为，该鉴定系交警部门委托具有资质的鉴定机构做出的，被告人寿保险公司异议理由不能成立，且其未在规定期限内提出重新鉴定申请，本院确认该证据为有效证据，予以采信。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日10时40分，被告刘安辉驾驶解放牌重型自卸货车沿方正县方正镇自西向东行驶至方正县方正镇物华街地税局西五十米处，超越前方同方向行驶林洪财驾驶的自行车时，与该自行车相撞，造成林洪财受伤的交通事故。经哈尔滨市公安交警支队方正县大队道路交通事故认定书认定，被告刘安辉负事故的全部责任，原告林洪财无责任。原告受伤后在方正县人民医院住院治疗26天，花费医疗费15769.54元，诊断为“颈5椎体右侧横突骨折、腰1-4椎体右侧横突骨折、左足舟骨、骰骨、第一趾骨近端骨折、四肢多发皮肤挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿。”经方正县交警大队委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结论为：“1.被鉴定人林洪财1-4右侧椎体横突骨折，腰部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残”为10级伤残；2.伤后三个月可行医疗终结；3.住院期间两人护理，出院后一人护理两个月。”花费鉴定费2000.00元。被告刘安辉驾驶的车辆的所有人为被告王明辉，在中国人寿财产保险股份有限公司方正营销服务部投保交强险和商业险。事故发生至今，双方无法达成和解协议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因此产生的各项损失，赔偿义务人应当予以赔偿。被告刘安辉驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及限额50万的商业三者险，且该起事故发生在保险期内，故被告人寿保险公司首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿。原告林洪财的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，人寿保险公司对原告林洪财合理的诉讼请求应依据事实和法律进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险限额内赔偿原告林洪财医疗费10,000.00元、护理费15,426.88元（112天×137.74元）、残疾赔偿金12,101.50元（24,203.00元×5年×10%），计37,528.38元；在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告林洪财医疗费5,769.54元、住院伙食补助2,600.00元（26天×100.00元），计8,369.54元；共计45,897.92元。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,905.00元，减半收取952.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担519.20元，由原告林洪财负担433.30元；司法鉴定费2,000.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一七年四月十八日
书记员 石志强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终112号
上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区凯凯钢管租赁中心，住所地江苏省镇江市丹徒新城光明社区。
经营者：陈京津，该中心业主。
被上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇湖街。
法定代表人：邱仅生，该公司董事长。
原审第三人：镇江市丹徒区通旺建筑配套工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新城六村7组19号。
法定代表人：袁晓江，该公司总经理。
上诉人镇江市丹徒区凯凯钢管租赁中心（以下简称凯凯钢管）与被上诉人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）、原审第三人镇江市丹徒区通旺建筑配套工程有限公司（以下简称通旺公司）债权人代位权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3246号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人凯凯钢管上诉称，通旺公司欠凯凯钢管租金984929元，闽南公司尚欠通旺公司2438980元。2016年11月15日凯凯钢管提起债权人代位权诉讼，该案审理中凯凯钢管与通旺公司于2016年12月6日签订债权转让协议，通旺公司将涉案债权转让给凯凯钢管。凯凯钢管将该协议交给丹徒法院，并阐明不再依据代位权主张权利，而是依据债权转让协议主张权利。另闽南公司与通旺公司签订的脚手架施工合同明确约定，发生纠纷协商不成由镇江市京口区人民法院管辖。但丹徒区人民法院认为管辖权以起诉时的案由为准，不因确定管辖的因素变化而影响，在闽南公司提起管辖异议后，依据凯凯钢管最初起诉的代位权案由，将本案裁定至被告住所地福建惠安法院审理。凯凯钢管认为，法律允许在开庭辩论前变更法律关系，该案请求权基础已发生变更，法律没有规定管辖权以起诉时的案由为准，要求撤销一审裁定，由镇江市丹徒区人民法院继续审理或由镇江市京口区人民法院审理。
被上诉人闽南公司及原审第三人通旺公司未作答辩。
本院经审查认为，根据管辖恒定原则，涉案地域管辖按起诉时的标准确定后，不因诉讼过程中据以确定管辖的因素变化而变动。凯凯钢管向一审法院提起的系代位权诉讼，我国法律明确规定，代位权诉讼适用原告就被告的原则，债权人向次债务人提起的代位权诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而不论债务人与次债务人之间的合同是否约定有协议管辖的内容。但法律规定由专门人民法院专属管辖的除外。本案不属于专属管辖的案件，闽南公司的住所地在福建省泉州市惠安县净峰镇湖街。因此一审法院裁定将本案移送福建省泉州市惠安县人民法院审理并无不当。凯凯钢管的上诉理由不能成立，其要求由镇江市丹徒区人民法院继续审理或由镇江市京口区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年三月十六日
书记员 许宏远
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7628号
原告：维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈若楠，维仕担保有限公司工作人员。
被告：徐永刚，男，1975年10月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告维仕担保有限公司与被告徐永刚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈若楠到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的贷款本金62333.34元、利息1782元、罚息439.34元；2、判令被告支付违约金14474.40元（以代偿总额64554.68元为基数，自2016年8月10日起按年利率24%暂计算至2017年7月25日），以及自2017年7月26日起至实际给付之日止继续按上述标准计算违约金。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款66000元用于装修/家居，借款期限36个月；原告自愿为被告提供连带责任保证担保，原告承担连带保证责任后，有权足额向被告追偿，并要求被告支付违约金19800元。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，原告于2016年8月10日代被告向外经贸信托公司偿还了本金、利息、罚息共计64554.68元。原告代偿后，被告至今未按约定向原告偿还代偿款。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月23日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向外经贸信托公司贷款66000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为36个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，月利率为0.9%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币1320元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额0.7%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入户名为被告、账号为62×××92的建设银行账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应向还款账户支付的还款额为2889.33元，其中本息2427.33元、服务费及担保费462元（注：若有应付的罚息、扣款失败费及违约金等，则应加上）；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告19800元的违约金。
2015年11月23日，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时足额偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2016年8月10日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本金62333.34元、利息1782元、罚息439.34元，共计64554.68元。原告代偿后至今，被告未按合同约定履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、履行担保义务通知书、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细、原告的营业执照副本复印件和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约履行保证责任为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本金62333.34元、利息1782元、罚息439.34元的证据充分、责任明确。原告承担保证责任后，有权向被告行使追偿权，故原告请求被告偿还其代偿的贷款本金、利息及罚息共计64554.68元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，庭审中原告自愿调整为按年利率24%计算，但各方当事人在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定违约金为19800元，故该违约金应以19800元为上限计算为妥。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐永刚于本判决生效之日起10日内偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本金62333.34元、利息1782元、罚息439.34元。
二、限被告徐永刚于本判决生效之日起10日内偿付给原告维仕担保有限公司违约金14474.40元（以代偿金额64554.68元为基数，自垫付之日即2016年8月10日起按年利率24%暂计算至起诉之日即2017年7月25日）及自2017年7月26日至实际给付之日继续按上述标准计算的违约金，总额不超过个人信用贷款及服务合同约定的19800元。
如果被告徐永刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告维仕担保有限公司。
案件受理费1909元，由被告徐永刚负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，限被告徐永刚于本判决生效之日起10日内迳付给其1909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫生文
人民陪审员 王东香
人民陪审员 孙敬国
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姜文彬
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初76号
原告：李春岭，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓燕，浙江天淳律师事务所实习律师。
被告：杭州韩氏贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）二区一楼90号，注册号330103000003072。
法定代表人：韩飞。
原告李春岭与被告杭州韩氏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李春岭的委托诉讼代理人吕秋叶、丁晓燕到庭参加诉讼，被告杭州韩氏贸易有限公司经本院合法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5750元及逾期付款违约金145元（按银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起暂计算至2017年1月10日，要求计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与杭州同力化工机械有限公司（以下简称杭州同力公司）素有业务往来。杭州同力公司曾委托原告向被告供应了胶布及创可贴，并于2016年6月16日向被告开具了增值税发票，发票号19614272，发票金额为5750元整，但被告并未按约支付货款。2016年11月25日，杭州同力公司与原告签订了《债权转让协议》一份，将被告尚欠的货款本金及逾期付款违约金转让给了原告。原告于2017年1月6日将债权转让事宜通知了被告,被告接到通知后并未向原告支付，故原告诉至法院。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以确认。另查明，发票号为19614272的增值税发票已认证，认证结果为认证相符。
本院认为：债权转让人杭州同力公司将其对被告（债务人）杭州韩氏贸易有限公司的债权转让给原告（债权受让人）李春岭，原告将债权转让事宜通知被告，该转让行为对被告发生法律效力，故原被告之间的债权债务关系成立，原告对被告享有债权，被告未及时履行的，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州韩氏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春岭货款5750元及逾期付款违约金（以5750元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止）。
若被告杭州韩氏贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州韩氏贸易有限公司负担。原告李春岭于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州韩氏贸易有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年三月十五日
书记员 汤 斌
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初321号
原告：程鹏，男，1983年2月14日出生，汉族，从事工程建筑业，住休宁县，
被告：叶俊伟，男，1991年8月15日出生，汉族，从事工程建筑业，住休宁县，
原告程鹏与被告叶俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加诉讼，被告叶俊伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏向本院提出诉讼请求：１．判令被告叶俊伟归还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息到借款还清之日为止；２．本案诉讼费由被告叶俊伟承担。事实和理由：2016年11月10日，叶俊伟向程鹏借款30000元，并出具借条，借条载明：今向程鹏借款30000元，于2016年11月25日归还借款。借款到期后，程鹏多次向叶俊伟催讨，叶俊伟在仅归还10000元后，即避而不见，至今尚欠20000元未还。遂依法起诉，请求法院判令叶俊伟归还欠款。
被告叶俊伟未作出答辩。
本院认定事实如下：2016年11月10日，叶俊伟因工程垫资买材料资金不够，便向程鹏借款30000元，双方约定于2016年11�25日归还借款，叶俊伟书写借条一张。借款到期后，叶俊伟未按约归还借款，经程鹏催讨，2016年11月底，叶俊伟归还了10000元，随后即避而不见，至今尚欠20000元未还。原告程鹏为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格;2.借条和中国银行转账凭证各一张，证明借款的事实。经查，证据来源真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶俊伟向原告程鹏借款后未及时偿还，显属违约；经传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。叶俊伟未按约定期限归还借款，应按国家有关规定支付逾期利息。
综上所述，原告程鹏要求被告叶俊伟归还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息到借款还清之日为止的诉讼请求，符合�律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶俊伟在判决生效后十日内归还原告程鹏借款20000元，并自2016年11月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息至借款还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶俊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程增来
二〇一七年七月七日
书记员 唐 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1152号
原告刘某，男。
被告付某，女。
原告刘某与被告付某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2015年11月6日向本院提交民事起诉状，本院于2015年11月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告付某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告付某以需资金交房租和进货为由，分两次共借款13万元，并立下借条，双方约定月息2600元，口头约定如需归还可当月归还。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告付某偿还原告刘某借款本金13万元。
原告刘某为支持其诉讼请求,向本院提供了下列证据:
1、原告刘某的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、借条。拟证明被告付某于2014年11月6日向原告刘某借款人民币5万元，于2014年1月15日向原告刘某借款人民币8万元，被告付某并于2014年1月15日向原告刘某出具13万元借条。
被告付某未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告付某以需资金交房租为由向原告刘某借款，原告于2013年11月6日从银行取出5万元现金，在原告家中将5万元现金交给被告付某，被告当场出具5万元借条；后被告付某又以进货为由向原告借款，原告于2014年1月15日从银行取出8万元现金，在被告经营的药店将8万元现金交给被告，被告当场出具借条13万元，双方约定月息2600元，被告并将2013年11月6日出具的5万元借条收回。借款后，经原告刘某多次催讨，被告付某至今未还。原告现只要求被告偿还本金13万元，利息不再要求被告支付。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、被告付某出具的借条等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告刘某依约借给被告付某13万元，被告付某向原告刘某出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还，已构成违约。现原告要求被告清偿借款本金13万元，本院予以支持。同时，原告在审理过程中变更诉讼请求，只要求被告归还本金，利息不再要求被告支付，此要求为当事人对本人的实体权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告付某在本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 伟
代理审判员 余 波
人民陪审员 李源泉
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1152号
原告李毅麟，男，1991年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告陈燕燕，女，1963年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李毅麟与被告陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毅麟到庭参加诉讼，被告陈燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告陈燕燕因生意周转需要向原告借款人民币10000元，约定月利率4%，未约定借款期限。为此，请求判决：被告陈燕燕立即偿还原告借款人民币10000元并支付利息（自2014年7月9日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决生效确定的还款之日止）。
被告陈燕燕未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.借条一份，以此证明被告陈燕燕向原告李毅麟借款人民币10000元的事实。
被告陈燕燕未向本院提交证据。
本院认为，被告陈燕燕拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月9日被告陈燕燕向原告借款人民币10000元。双方约定借款月利率为4%，未约定借款期限。被告陈燕燕出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告至今未能偿还，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。双方约定借款月利率为4%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求自2014年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕燕应于本判决生效之日起十日内返还原告李毅麟借款人民币10000元及利息（自2014年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币83元，由被告陈燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 李珍珍
代理审判员 张晓娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第95号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人钟某某，男，1966年12月3日出生于邵阳市新宁县，汉族，小学文化，农民；2012年5月8日因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌盗窃罪，于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年2月13日10时许，被告人钟某某伙同“三伢子”（未查实，另案处理）在邵阳县塘渡口镇1路公交车上扒窃被害人肖某某19600元现金被抓获，并当场从被告人钟某某身上搜缴被盗的4000元现金。
上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人钟某某的供述和辩解；被害人肖某某的陈述；证人熊某某、孙某某、罗某某、刘某某的证言；物证照片；劳动教养决定书；行政处罚决定书辨认笔录；发还物品清单领条；提取笔录；到案经过及户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人钟某某在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人钟某某起了主要作用，是主犯；被告人钟某某到案�如实供述自己的犯罪事实，是坦白。请依法判处。
被告人钟某某对起诉书指控的盗窃罪名不持异议，但提出他事先没有与“三伢子”商量，且只偷了4000元钱，“三伢子”偷了多少钱他不清楚，他只对他偷的4000元钱负责。
经审理查明：2015年2月13日6时许，“三伢子”打电话给钟某某讲到邵阳县去扒钱，当天7时许，被告人钟某某与“三伢子”在邵阳市肿瘤医院碰的面，二人商量谁实施扒窃，得手后就先抽百分之二十出来给实施扒窃的人，剩下的人再由两人平分。大约10时许，二人在邵阳县汽车东站上了1路公交车，在车上看见被害人肖某某的衣服袋子鼓起很大，就决定去扒肖某某。于是，被告人钟某某挨着肖某某的左侧站着，右手套着一个红色塑料食品袋子至被害人肖某某的腰部位置做遮拦，“三伢子”站在被害人肖某某的后面，拿出�片去割肖某某衣服的左侧口袋附近部分，开始实施扒窃，大约10分钟后，车子行驶到邵阳县交警队附近，被告人钟某某看见被害人肖某某的钱露在衣服外面，以为“三伢子”还没有扒到钱，被告人钟某某想扒到钱后下车，接着用右手在被害人肖某某衣服开口处扒了一下，把扒出来的钱（4000元）顺势放在自己衣服内袋里面，当被告人钟某某准备继续扒时，被被害人肖某某发现，被害人一把抓住被告人钟某某，被告人钟某某将钱退还给被害人肖某某后请求被害人放了他，被害人肖某某未同意，当车开到新塘中站点时，司机看见有两个交警在执勤，就喊交警来处理，被告人钟某某趁机跳窗逃跑，两个交警及被害人去追，后被告人钟某某在新塘中的巷子里被抓住扭送到派出所。
上述事实，有下列经过庭审质证，并经查证属实的证据证明：
1、提取笔录、物证照片证�，2015年2月13日14时许，公安民警在邵阳县汽车西站调取了被告人钟某某在车上行窃时的视频资料，证明了钟某某扒窃的过程；以及被盗现金的情况，以及被害人肖某某被划破衣服的情况；
2、发还物品清单证明，公安机关在案发后，从被告人钟某某身上搜缴赃款4000元，并发还给被害人的事实；
3、劳动教养决定书证明，被告人钟某某因盗窃于2012年5月8日被劳动教养一年；
4、行政处罚决定书证明，被告人钟某某因吸毒于2015年2月13日被行政拘留十日的事实；
5、到案经过证明，2015年2月13日10时许，被告人钟某某在邵阳县塘渡口镇1路公交车上扒窃财物被群众当场抓获，随后，群众报警，被告人钟某某被公安民警带回城关派出所；
6、证人熊某某的证言证明，2015年2月13日10时许，他在做1路公交车是发现有人在扒被害人肖某某的钱，因为害怕，不敢喊，几次用手提醒被�人肖某某，肖某某均未在意，当车行驶到邵阳县交警大队站点时，被害人肖某某发现有人扒他的钱，一把抓住扒手，扒手就把钱退给肖某某；
7、证人孙某某的证言证明，他系1路车司机，2015年2月13日10时40分左右，他开车到邵阳县交警大队站点时，听到车上有人喊“司机，抓到扒手了，你千万别开门”，他就没开车门，并打110报警了，在原地等了四、五分钟后，看见110还没过来，他就开车到了新塘中站点，看见两个交警在执勤，就喊交警来处理，被告人钟某某趁机跳窗逃跑，两个交警就去追，在公路局对面的巷子里抓住被告人钟某某，将被告人钟某某带到警车上；
8、证人罗某某的证言证明，他系邵阳县交警中队民警，他证实2015年2月13日，他和同事李乔在邵阳县塘渡口镇白虎街执勤，当天10时50分许，车牌号为湘E937**的1路公交车的司机对他说“车上有扒�，你们上来把他捉住”，他和同事李乔来到公交车上，叫被告人钟某某蹲下，然后去查阅监控视频录像，这时，被告人钟某某趁机跳窗逃跑，他和同事李乔及被害人肖某某去追，大约跑了150米，被告人钟某某踩在石头上被绊倒在地，他们上去把被告人钟某某抓住带到警车上控制，过来一会，邵阳县公安局巡特警大队的民警来到现场，他们把被告人钟某某移交给巡特警大队的民警；
9、证人刘某某的证言证明，她系邵阳县五金城营销中心工作人员，她证实2015年2月13日9时许，一个叫肖某某的人到营销中心来买车库，当时她点了肖某某的钱只有30000元钱，所以没有卖给肖某某，也没有收肖某某的钱；
10、被害人肖某某的陈述证明，2015年2月13日上午10时许，他在邵阳县1路公交车上被扒窃19600元人民币，当时从被告人钟某某身上搜出了4000元现金的事实；
11、被告人钟某�的供述和辩解证明，2015年2月13日，他与“三伢子”一起在公交车上实施盗窃的事实，并证明了他与“三伢子”实施盗窃前的分工以及约定如何分赃的事实；
12、户籍资料证明，被告人钟某某作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为：被告人钟某某在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人钟某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人钟某某提出他事先没有与“三伢子”商量，且只偷了4000钱，“三伢子”偷了多少钱他不清楚，他只对他偷的4000元钱负责的辩解，经审理查明，被告人钟某某在公安机关做了三次供述，均讲到他和“三伢子”合谋扒窃，并在扒窃前商量了如何分工和分赃，故被告人钟某某与“三伢子”的行为属于共同扒窃行为，被告人钟某某应对全案被盗的金额19600元负责，综上，被告人钟某某的辩解不成立，本院不予支持。据此，对被告人钟某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年8月15日止。罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 罗 锟
人民陪审员 黎长顺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 琴
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第95号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人田XX，曾用名田小X，男。2015年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人田XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人田XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年12月21日17时许，被告人田XX酒后驾驶无牌吉利小型轿车从本县西河乡郭河村返回中寨村，该驾车行至阳城一中西校门外路段时，与客运车驾驶员卫XX发生冲突，后被公安民警查获。经鉴定，田XX血液中乙醇含量为185.4mg／100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人田XX的刑事责任，并建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人田XX对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月21日17时许，被告人田XX酒后驾驶未经检验的晋EJS1**号（未悬挂）吉利小型轿车从本县西河乡郭河村返回中寨村，该驾车行至阳城一中西校门外路段时，与客运车驾驶员卫XX发生肢体冲突，后被公安民警查获。经鉴定，田XX血液中乙醇含量为185.4mg／100ml。
上述事实，被告人田XX在开庭审理过程中亦无异议，并有田XX的户籍证明、田XX的驾驶证、田XX驾驶的吉利小型汽车查询信息、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等书证；证人田XA、赵XX、韩XX、郭XX、卫XX的证言；理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田XX血液酒精含量为185.4mg／100ml在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田XX归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦瑛琴
二〇一五年三月五日
书记员 张亚妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第95号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人吴某，男，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月20日被阳谷县公安局决定并于2015年4月16日执行刑事拘留，2015年4月29日被阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人王国辉，山东振阳律师事务所律师。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员�雯、张社静出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人王国辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日下午15时许，在山东省聊城市阳谷县寿张镇赵白西村，被告人吴某与被害人岳某因交通事故发生争执并打架，造成被害人岳某腿部受伤，经法医鉴定岳某损伤为轻伤一级。被告人吴某于2015年4月13日被济南铁路公安抓获。
公诉机关认为：被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人与被害人达成和解，建议对其判处有期徒刑一至二年，可适用缓刑。
被告人吴某对其所犯罪行供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是：被告人吴某无犯罪前科，系初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪罪行。对于附带民事部分，被告人积极赔偿被害人的经济损失。被害人在此案中也有一定过错，建议对�告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年12月9日下午3时许，在山东省聊城市阳谷县寿张镇赵白西村李某家中，被告人吴某与被害人岳某因驾驶车辆碰撞发生争执并相互厮打。致被害人岳某腿部受伤，左膝髌韧带损伤，经阳谷县公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤一级。被告人吴某于2015年4月13日在郓城火车站广场被济南铁路公安处郓城车站公安派出所民警抓获。
在本案审理过程中，双方达成赔偿协议，被告人方赔偿被害人岳某5万元，并取得了被害人的谅解。被害人申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实有被害人岳某的陈述，证人闫某、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，户籍证明，调解协议、谅解书，撤诉申请书，收到条等，经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人吴某故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪并能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，双方达成和解，对被告人可从宽处罚。被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，判处缓刑不致于再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 高珊珊
人民陪审�侯典科
二〇一五年六月三日
书 记 员 张荣荣
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第95号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，6月24日被取保候审。
辩护人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人谷俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年5月12日19时40分许，被告人马某甲驾驶鲁M×××××小型轿车，沿幸福一路由北向南行驶至阳信县园亭商场东门路段时，撞上由西向东步行过公路的宋某、王某，造成被害人宋某、王某受伤，被害人宋某经抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人马某甲驾车逃离现场。经阳信县公安局交警大队认定，被告人马某甲承担事故的全部责任。
当日，被告人马某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实；后其近亲属赔偿被害人及近亲属各项经济损失共计人民币22万元，并取得谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、户籍信息查询结果详单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，被害人王某的陈述，证人马某乙、朱长利等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，交通肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人马某甲自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人马某甲归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国梁
二〇一五年九月十一日
书记员 吕林陶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2178号
原告王振伟，男，1992年11月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告李军伟，男，1979年8月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告王振伟诉被告李军伟车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告王振伟于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振伟向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振伟撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王振伟负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 刘新英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯璐璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1288号
原告卢某，居民。
被告佟某，居民。
原告卢某与被告佟某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告佟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，××××年××月××日，原、被告在临沂市兰山区民政局登记结婚，2006年生育婚生男孩“佟某”，因感情不和，2009年12月14日，原、被告在临沂市兰山区民政局协议离婚。离婚时，因计划生育问题，没有为原、被告的婚生子“佟某”进行户口登记，也没有在离婚协议中确认“佟某”的抚养。自离婚后，“佟某”一直由原告抚养，被告未尽到抚养义务。现诉至人民法院，请求法院依法判令或调解原、被告婚生男孩“佟某”由原告抚养，被告支付抚养费，自“佟某”跟随原告生活之日起至年满十八周岁止每月1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告佟某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩“佟某”。2009年12月14日，双方在临沂市兰山区民政局协议离婚，但在子女安排栏中注明“无共同子女”。离婚后，双方婚生男孩“佟某”一直跟随原告共同生活。2014年3月10日，原告诉至本院要求原、被告婚生男孩“佟某”由原告抚养，被告支付抚养费。
庭审中，原告称因计划生育问题，没有为原、被告的婚生子“佟某”进行户口登记，所以在离婚协议中没有确认“佟某”的抚养。并表示自愿承担孩子抚养费。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、庭审举证、质证、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原、被告婚生男孩“佟某”，在原、被告离婚后，一直跟随原告生活，与原告长期的共同生活中，已适应了原告处的生活环境和生活习惯。因此，孩子由原告继续抚养更有利于其身心健康成长。故原告的要求婚生男孩“佟某”由其抚养的主张，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿承担原、被告婚生男孩“佟某”的抚养费，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。被告佟某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其相应权利的放弃，不影响本案事实的认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告婚生男孩“佟某”由原告卢某抚养，原告自行承担抚养费用。
案件受理费100元减半收取50元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10589号
罪犯饶思汉，男，1966年2月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，大学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）九中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人饶思汉犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币30000元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年12月13日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯饶思汉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶思汉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年9月获得旧表扬8次，新表扬1次，单项表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯饶思汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶思汉减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年10月2日起至2022年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6776号
罪犯蒋已波，男，1987年12月19日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2010年12月1日作出（2010）兴刑初字第120号刑事判决，以被告人蒋已波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。被告人蒋已波不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年2月1日作出（2011）桂市刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月11日起至2021年5月10日止。判决发生法律效力后于2011年3月9日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7640号刑事裁定，对罪犯蒋已波减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5174号刑事裁定，对罪犯蒋已波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年4月10日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1715号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋已波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋已波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋已波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年7月获奖励分91.8分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，原判罚金五千元，罪犯于2016年7月18日向广西壮族自治区兴安县人民法院缴纳人民币五千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋已波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、罚没收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋已波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋已波减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年3月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21041号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
委托诉讼代理人：黄绮君，该行职员。
被告：李岁深，男，1965年12月23日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告李岁深金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行了债务清偿义务，双方纠纷已解决为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1788元，减半收取为894元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十二月八日
书记员 练雅文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3585号
上诉人（原审原告）：谭玉博，男，1971年10月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦市连山区。
委托诉讼代理人：金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳锦联地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路98号。
法定代表人：梅建芳，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏翔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马良，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人谭玉博与上诉人沈阳锦联地产有限公司、上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程合同纠纷一案，均不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字4193号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，谭玉博在原审主张的施工范围是1#、2#、1#地库、14#及14#装修工程。其中，1#、2#、1#地库、14#的工程款已在锦联地产向其出具的三、四标段付款清单拆分中予以确认，但其主张的14号楼精装修工程，因原审其未能证明进行了该施工内容，故原审法院未支持其此项主张。谭玉博在二审中提交了14号楼的单位工程交工验收证明，上面载明工程内容包括精装修施工，施工单位处加盖江苏一建沈阳公司公章和谭玉博个人名章，建设单位处加盖锦联地产公章。现江苏一建主张该装修工程曾由王晓波施工，无法确定谭玉博施工的具体工程量，且谭玉博无其他证据证明该装修工程由其全部施工，故在各方当事人均同意追加王晓波作为本案当事人的情况下，本案拟发回重审，追加王晓波为本案当事人，由原审法院查明14号楼精装修的实际施工人及谭玉博施工的工程量。在查明上述事实的情况下，进而审理谭玉博主张14号楼精装修工程款是否有依据、江苏一建是否应承担给付款义务以及谭玉博应承担的税金具体数额等问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字4193号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人谭玉博预交的二审案件受理费21063元予以退回，上诉人沈阳锦联地产有限公司预交的二审案件受理费2424元予以退回，上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司预交的二审案件受理费647元予以退回。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一七年七月二十六日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审99号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县美车邦汽车装饰中心，住所地茌平县。
负责人王义，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年7月22日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0598号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月11日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0598号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费360元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0598号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0598号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执94号之一
申请执行人王安琪,女,2005年5月19日出生,汉族,武汉市人,住武汉市洪山区,
申请执行人严桂荣(系王安琪之母),1975年12月23日出生,汉族,武汉市人,住武汉市洪山区,
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人方果，董事长。
申请执行人王安琪、严桂荣与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月29日作出的（2016）鄂0115民初2717号民事判决书已经发生法律效力。权利人王安琪、严桂荣于2017年1月9日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限下达执行通知书,责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人王安琪支付委托经营收益22693元及逾期付款违约金857.80元，并负担案件受理费194元、执行费250元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
经本院调查,被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司名下无房产、土地、车辆、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司有可供执行的财产，且一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初2717号民事判决书第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年六月十三日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执行�定书
（2017）鄂0115执94号
申请执行人王安琪,女,2005年5月19日出生,汉族,武汉市人,住武汉市洪山区。
申请执行人严桂荣(系王安琪之母),1975年12月23日出生,汉族,武汉市人,住武汉市洪山区。
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人方果，董事长。
被执行人汽车公园实业有限公司,住所地武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人缪红政，董事长。
申请执行人王安琪、严桂荣与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司、汽车公园实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月29日作出的（2016）鄂0115民初2717号民事判决书已经发生法律效力。权利人王安琪、严桂荣于2017年1月9日向本院申请执行,�院于当日依法受理,并向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限、汽车公园实业有限公司公司下达执行通知书,责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人王安琪支付委托经营收益22693元及逾期付款违约金857.80元；汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人王安琪返还房屋维修基金2201.49元，并分别负担案件受理费194元、25元；共同负担执行费286元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司、汽车公园实业有限公司银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇�七年一月十一日
书记员 段 蕾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民四初字第00332号原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（原宜城市农村信用合作联社，简称宜城农商行），住所地：宜城市振兴大道262号。法定代表人汪洪斌，宜城农商行董事长。委托代理人白海英，宜城农商行职员，代理权限为特别授权代理。委托代理人郝婧，宜城农商行职员，代理权限为特别授权代理。被告黎世忠，农民。被告龚永清，农民。系被告黎世忠之妻。被告吴财章，农民。被告黎芬，农民。系被告吴财章之妻。本院在审理原告宜城农商行诉被告黎世忠、龚永清、吴财章、黎芬借款合同纠纷一案中，原告宜城农商行于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜城农商行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宜城农商行负担。审判员许洪涛二〇一五年六月二日书记员谢红云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28551号
原告刘某1。
被告刘某2。
被告刘某3。
案由：民间借贷纠纷。
原告诉称，2014年6月10日，原被告在某公司出具担保合同发生借贷行为，有原告出具的被告2提供的pos机刷卡贰拾万元付款凭证，担保公司指定的还款卡号，被告刘某2出具的借据凭证，被告刘某3承担担保并制作借贷合同，合同期限为壹个月。到期后因原告用款被告还款陆万元整，以月为单位制作续签借款合同壹拾肆万元整。2014年12月10日在某公司二被告把制作好的借款合同，合同编号递交原告签字，原告审核后拒绝签字，理由一、借款时间三个月太长，二、被告刘某2身份证信息涉嫌造假，三、担保合同编号错误，担保金额时间错误，要求还款，被告不予理睬，在合同不生效的情况下，原告一直未收到还款。原告诉至法院请求：1、被告返还不当得利款壹拾肆万元，不当得利有诉讼前利息陆万壹仟陆百元，共计贰拾万壹仟陆百元整，诉讼之日起到返还利息，按月息2分返还。2、被告刘某3承担担保责任，诉讼费由被告承担。
经审查，被告刘某2已不在起诉书所写地址“郑州市金水区某某村路东某某号”居住。被告刘某3已不在起诉书所写地址“某某路某某楼”居住。本院向二被告邮寄送达的应诉手续，均被邮局以“查无此人”为由退回。后本院多次到被告的住址直接送达应诉手续，均未找到被告本人或其同住成年家属。本院于2016年12月5日告知原告七日内向本院提交被告的户籍信息或可送达的具体地址，原告至今未能提交。故本案二被告身份均不明确，本案不符合受理条件。
本院认为，本案的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
案件受理费4324元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南�郑州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 王彦霞
人民陪审员 陈静霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程义琴
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终94号
上诉人(原审被告)：汪普全，男，1964年10月27日出生，汉族，湖北省英山县人，英山县雷家店镇曹家店村党支部书记，住英山县。
委托诉讼代理人：刘立新，英山县石头咀法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：陈爱峰，男，1978年7月30日出生，汉族，湖北省英山县人，务工，住英山县。
委托诉讼代理人：胡益琼，女，1981年10月15日出生，汉族，湖北省英山县人，无业，住英山县。系陈爱峰妻子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王云志，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人汪普全因与被上诉人陈爱峰合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人汪普全及委托诉讼代理人刘立新，被上诉人陈爱峰的委托诉讼代理人胡益琼、王云志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪普全上诉请求：依法撤销原判，改判驳回陈爱峰的诉讼请求。事实和理由：双方于2012年7月11日达成的协议无效。其一、2011年汪普全依法在温泉镇建设房屋，因东边与陈爱峰相邻，陈爱峰以相邻为由阻止建设，为避免发生冲突，激化矛盾，汪普全迫不得已按陈爱峰的要求与其达成了这份协议。因此，该份协议内容不是汪普全的真实意思表示。其二、陈爱峰楼房北边的余基空坪是英山县温泉镇北汤河村集体所有的土地，而陈爱峰不是英山县籍人，更不是北汤河村集体内部成员，基于这种原因，汪普全在达成协议后按协议履行约定的义务时，北汤河村该组成员极力阻止，导致汪普全无法履行协议约定的义务。该协议内容严重违反了土地管理法第9、10、12、14、15、61、62条的强制性规定。且陈爱峰要求在余基空坪帮其建设房屋，陈爱峰既未申请土地规划许可，也未申请建设规划许可，亦违反了城乡规划法的强制性规定。其三、陈爱峰要求建设的余基空坪是北汤河村一组村民的主要排水通道，汪普全依据协议约定建设时，该组村民以建设阻碍了排水，损害该组村民的重大利益为由加以阻止，因此，该协议内容损害了集体或第三人的重大利益。综上，请求二审支持汪普全的上诉请求。
陈爱峰辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公正。协议系双方真实意思表示。二、上诉人汪普全已经严重违约，应继续履行合同，并承担违约责任。陈爱峰已经留了排水通道，也没有北汤河村民阻止。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈爱峰向一审法院起诉请求：1、判令汪普全赔偿损失20000元；2、判令汪普全赔偿精神损失10000元；3、判令汪普全支付违约金50000元；4、由汪普全负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈爱峰及家人在英山县温泉镇沿河西路鲁垅巷有坐东朝西三层楼房一栋，面积约300平方米。汪普全系英山县雷家店镇曹家店村七组人。2012年7月，汪普全欲在陈爱峰楼房前开发建设房地产，其建设的楼房建成后，可能影响到陈爱峰家的楼房采光通风，陈爱峰不同意在此地建楼房，并向县政府有关部门提出了异议。后汪普全为了建成该楼房，于2012年7月4日与陈爱峰协商，就建房相邻事宜订立了协议一份。协议主要内容如下：一、乙方（汪普全）同意为甲方（陈爱峰）无偿投资在甲方楼房北边余基空坪处建水泥现浇平台，面积约40平方米，四至东抵…；二、质量要求…，三、乙方同意为甲方无偿做平台后…，无偿为甲方投资做一米高围墙；四、乙方所建上述工程，必须在2012年8月20日前完工；五、乙方建造房屋与甲方相邻石岸，如出现垮塌事故，由乙方负责修复…；六、本协议签订后，甲方再不得以任何理由妨碍乙方施工…；七、本协议是甲乙双方为相邻采光通风权益纠纷一次性协议，双方签字后生效，任何一方不得反悔，如有一方反悔，违约方向对方承担伍万元的违约金等。该协议还经英山县温泉法律服务所见证。协议签订后，汪普全如期在陈爱峰的楼房前建成了一栋楼房。陈爱峰及其家人多次要求汪普全守诺诚信，履行协议义务，汪普全却未履行合同约定内容，陈爱峰的合同利益一直未实现。
一审法院认为，一、关于本案合同的效力问题。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，汪普全与陈爱峰依照法律规定及意思自治原则，于2012年7月4日签订协议，该协议的内容是当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，又未损害社会公共利益及他人利益，故该协议成立并生效；二、关于本案中汪普全是否构成违约问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，陈爱峰已按协议的约定全面履行了合同义务，汪普全却没有按照协议第一、二、三、四、五条的约定履行合同义务，构成违约，陈爱峰请求汪普全支付违约金，其请求符合法律规定，予以支持。三、关于陈爱峰请求赔偿20000元损失费的问题。因合同未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且陈爱峰又没有提供充分证据证实20000元损失费的来源，故对该项请求，不予支持。四、关于陈爱峰请求赔偿精神损失费10000元的问题。本案陈爱峰选择的是合同之诉，不是侵权之诉，且陈爱峰又没有提供充分的证据证实汪普全对其精神造成损害，对其该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、限汪普全在判决生效后10日内向陈爱峰支付违约金50000元；二、驳回陈爱峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由汪普全负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人陈爱峰提交的照片三张，本院认为，该照片的真实性本院予以确认。
二审经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，2012年7月4日签订的协议第五条同时约定“乙方所做房屋的山头，不得向甲方开窗户”。
本院认为，双方签订的协议书，系因汪普全建设房屋影响陈爱峰的采光通风而达成，是双方真实意思表示，应为合法有效。汪普全在签订该协议将房屋建设完成后，认为该协议不是其真实意思表示，依据不足，亦有违诚信，其该上诉理由不成立，本院依法予以驳回。汪普全认为其未履行协议内容，系因影响排水、村民阻止以及陈爱峰未办理相关许可手续等原因造成，其该上诉理由无证据证实，本院不予支持。双方签订的协议是为了弥补陈爱峰通风采光权所受影响，弥补方式为在余基空坪建水泥现浇平台、建围墙，以及约定山头墙不得开窗户等内容，汪普全未按协议约定履行其义务，一审按协议约定的违约责任判决其承担50000元违约金适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人汪普全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶贵芳
审 判 员 易 俊
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈新明
书 记 员 彭 聪
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初34号
原告张玲，女，1962年1月12日出生,汉族，身份证住址：广东省信宜市。
委托代理人邱国保，男，住广东省信宜市。
被告余坚，男,1957年6月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告张玲诉被告余坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告张玲及其代理人邱国保到庭参加诉讼，被告余坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的损失，医疗费7928.27元、护理费1619.78元、住院伙食补助费900元、交通费200元、误工费900元，合计11548.05元。2、判决被告承担本案诉讼费用。2016年11月2日上午，被告余坚无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号11012944）由朱砂镇中心小学往旺沙方向行驶，原告送孙子上学时被被告撞跌，造成原、被告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至信宜市人民医院抢救治疗，共住院9天，使用医疗费7928.27元，救护车费200元，护理费64790元÷360天×9天=1619.78元，误工费100元/天×9天=900元，住院生活补助费900元，共计11548.05元。2016年11月8日，信宜市公安局交警大队作出信公交认字〔2016〕07第55号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任；原告承担事故的次要责任。事故发生后经交警部门组织调解无果，原告向法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余坚不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日7时40分左右，被告余坚未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号11012944）由朱砂镇中心小学往旺沙方向行驶，当行驶至G207线3339KM信宜市朱砂镇交通管理所对出路段时，与从左往右横过道路的原告张玲相碰，造成余坚、张玲受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至信宜市人民医院治疗，共住院8天，住院期间由其丈夫陈军泽照顾护理。原告属农业户口，护理人陈军泽属非农业户口。2016年11月8日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字〔2016〕07第55号《道路交通事故认定书》，认定余坚承担事故的主要责任，张玲承担事故的次要责任。肇事二轮摩托车的实际支配人是余坚，该车没有向保险公司购买保险。原告于2017年1月3日具状至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本次交通事故经公安局交警部门作出责任认定，余坚承担事故的主要责任，张玲承担事故的次要责任。该交通事故认定书所认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本次交通事故的过错方应根据其过错程度承担民事责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院对原告张玲的经济损失核实如下：
1、医疗费7928.27元，原告提供了医院的正式票据、住院费用清单等证据予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费800元，原告共住院治疗8天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为100元/天×8天=800元，原告的该项请求超出部分，本院不予支持。
3、护理费960元，根据医院医嘱，原告住院期间壹人陪护，其未能提供护理人员的收入证明，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算护理费为120元/天，即120元/天×8天=960元，原告的该项请求超出部分，本院不予支持。
4、误工费684.64元，原告因交通事故住院治疗，造成误工损失，误工天数为9天，原告属农业户口，无固定收入，误工费可按农、林、牧、渔业的标准27766元/年计算，即27766元/年÷365天×9天=684.64元。原告的该项请求超出部分，本院不予支持。
5、交通费200元，原告未能提供全部正式票据予以证实，本院结合其居住地到就医地点的实际距离，酌定交通费损失为200元。
以上原告的经济损失合计10572.91元，该损失没有超出机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告余坚是肇事车辆的实际支配人，是投保的义务人，其没有为车辆投保机动车交通事故强制保险，违反了国家法律的强制性规定，依法应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内承担民事责任。原告的经济损失没有超出交强险的赔偿限额范围，因此由被告余坚应承担全部赔偿责任。
被告余坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，但本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告余坚在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额范围内赔偿人民币10572.91元给原告张玲。
二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告余坚负担32元，由原告张玲负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 叶全生
二〇一七年三月十七日
书记员 吕腾程