江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00016号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人姜小军，该公司总经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于海荣。
委托代理人王威，江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈阿林。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿财保南通城区公司）因与被上诉人于海荣、陈阿林机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第01284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1、2013年6月24日7时10分左右，陈阿林驾驶苏F×××××号小型客车，由南向北行驶至泰州市姜堰区白米镇孔庄村八组十字路口时，与由东向西由于海荣驾驶的苏M×××××号普通摩托车发生事故，致于海荣受伤、两车受损。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定陈阿林负事故的全部责任、于海荣无责。于海荣及陈阿林在该事故认定书中签字确认。
2、陈阿林驾驶的机动车在人寿财保南通城区公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
3、于海荣受伤后至原姜堰市中医院治疗，同年7月3日好转出院，计9天。诊断为：喉挫伤，下唇挫裂贯通伤，1┼1／2外伤性冠折、1┼1创伤性松动、2┼2创伤性根尖周炎、3┼3创伤性边缘缺损，多发性损伤等。医嘱门诊随访，口腔科择期义齿修复，骨伤科门诊进一步治疗。出院用药，继续治疗等。后于海荣至该院门诊，同年9月该院主治医师建议于海荣至上级医院进一步诊治。于海荣遂至南京市口腔医院数次门诊治疗，诊断121┼121牙列缺损、3┼3牙体缺损、┼4不完全性牙折，行根管治疗＋贵金属烤瓷全冠修复；左髁后移，开口时双髁运动受限，双侧颞下颌关节滑膜炎、病变等。于海荣治疗共发生医疗费37832.43元。
4、经原审法院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2014年4月30日作出（2014）临鉴字第123号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人于海荣因交通事故致头面部损伤张口受限的伤残等级为十级，其误工期为120天，营养期为30天，护理期为30天，护理人数为1人。于海荣支出鉴定费1560元。
5、事发前，于海荣在江苏日升科技实业有限公司上班。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。于海荣因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。
根据侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，经审核，于海荣因交通事故造成的损失确认如下：（1）医疗费37832.43元（于海荣在原姜堰市中医院出院时遵医嘱购药538.12元及在南京市口腔医院物理治疗花费80元，医院虽未出具正式发票，但于海荣实际支出且与医嘱相符，应计入医疗费；于海荣提交的收费通知两份计611元，无相关病历佐证，不予支持）；（2）住院伙食补助费180元（住院9天×20元／天）；（3）营养费600元（鉴定意见30天×20元／天）；（4）护理费3000元（鉴定意见30天×100元／天）；（5）残疾赔偿金65076元（于海荣的伤情被评定为十级伤残，人寿财保南通城区公司对伤残等级有异议，认为下颌关节无相关病理基础，鉴定依据不充分。原审法院认为：泰州市第二人民医院司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定过程中，审核了就诊资料、现场进行活体检验，就于海荣的伤残程度作出详细分析说明，且鉴定人员钱芝卫出庭接受了质询，就伤残鉴定病理基础、交通事故与伤残之间的因果关系等作出了说明，故司法鉴定意见书应作为认定于海荣伤残等级的依据。于海荣提交了江苏日升科技实业有限公司出具的证明，证明其事故发生前在该单位工作从事焊工，主要收入来源于非农业；审理中，原审法院向该公司法定代表人仇庆涛进行了调查核实，故残疾赔偿金应参照2013年度江苏省城镇居民可支配收入标准计算为32538元／年×20年×10%=65076元）；（6）误工费14040元（于海荣系焊工，但未能提交最近三年平均收入的证据，则误工费标准可参照2012年金属制品业在岗职工平均工资收入标准42722元／年计算，误工费计算为42722元／年÷365天×鉴定意见120天=14045.59元，于海荣仅主张14040元）；（7）精神损害抚慰金酌定为3000元；（8）交通费酌定为2000元（包含外出治疗及鉴定发生的交通费）；（9）住宿费酌定为800元；（10）鉴定费1560元；（11）车辆损失1150元（双方认可），合计129238.43元。于海荣主张的后续医疗费33000元，因未实际发生且无医疗证明或者鉴定结论确定必然所发生费用数额，本案中不予支持，待实际发生后可另行主张。
陈阿林驾驶的机动车与于海荣驾驶的机动车发生交通事故，致其受伤。陈阿林负事故的全部责任，其驾驶的机动车在人寿财保南通城区公司投保了交强险和商业三者险。依照相关法律规定，人寿财保南通城区公司应首先在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在交强险伤残限额范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费合计87916元，在交强险财产限额内赔偿1150元。超出交强险限额部分的损失28612.43元（不含鉴定费），由陈阿林承担100%的侵权责任，扣除其已赔偿的24500元，尚应赔偿4112.43元，按商业三者险保险合同约定，人寿财保南通城区公司应为陈阿林在商业三者险范围内理赔保险金。
陈阿林已赔偿24500元，其要求在本案中由人寿财保南通城区公司一并予以理赔，符合法律规定，予以采纳。故人寿财保南通城区公司应在商业三者险范围内按保险合同约定向陈阿林理赔保险金24500元。
综上，人寿财保南通城区公司应在交强险医疗、伤残限额及商业三者险范围内赔偿于海荣103178.43元（10000元＋87916元＋1150元＋4112.43元）；给付陈阿林保险金24500元。
陈阿林对交警部门作出的事故认定虽提出异议，但未能提交相反证据予以推翻，故不予采信。人寿财保南通城区公司提出应扣除非医保用药，原审法院认为：根据证据规则，人寿财保南通城区公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未提交证据，故对人寿财保南通城区公司的辩称意见，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于海荣103178.43元（汇至原告持有的中国建设银行白米支行银行卡内，账号：62×××43）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给付被告陈阿林保险金24500元（汇至该被告持有的中国工商银行南通市通州区姜灶支行银行卡内，账号：62×××00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回于海荣其余诉讼请求。案件受理费3738元，依法减半收取1869元，由于海荣负担477元，陈阿林负担1392元（于海荣预交的案件受理费剩余部分1392元，同意由陈阿林向其直接支付，原审法院不再退还，陈阿林应于本判决生效后十日内直接向于海荣支付）。鉴定费用1560元，庭审中陈阿林自愿负担，于本判决生效后十日内给付于海荣；鉴定人员出庭作证费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担，于本判决生效之日起十日内给付鉴定人员钱芝卫。
原审民事判决书送达后，上诉人人寿财保南通城区公司不服，向本院提起上诉称：一、于海荣自2013年6月24日事故发生后，至2014年3月1日在南京市口腔医院最后一次治疗，长达八个月的治疗过程中，诊断结论有牙列缺损、牙体缺损、牙外伤、不完全牙折、不良根充、不尖周炎、慢性牙周炎，均未涉及颞下颌关节。说明在长期诊疗过程中，口腔医师是注意颞下颌关节的，但均未发现明显异常。2014年3月7日南京口腔医院门诊病历，诊断为双侧颞下颌关节滑膜炎，该病历是鉴定人选择作为鉴定依据的唯一与鉴定结论相关的病历。但该病历存在重大疑点：1、该病历存在明显涂改痕迹，在医师签名的上方有与医师签名相同墨水、相同笔迹的文字被涂改覆盖。该病历一直由于海荣保管持有，如不能作出合理解释，应承担不利后果，不能作为证据使用。2、该病历与长达八个月的诊疗过程的检查和诊断结论不符。鉴定结论是对检材真实性不负责任，无视伤者病理和全部诊疗过程，选择性采用存在明显涂改的与长期诊疗检查不符的诊断结论的情况下形成，鉴定结论明显错误。二、保险人的赔偿责任范围及数额应以保险合同的相关约定为准。交强险及商业三者险条款，均约定了保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，一审法院没有核减超基本医疗保险标准的医疗费用，判令上诉人承担全部医疗费用没有依据。三、护理费及营养费偏高。请求发回重审或依法改判。
被上诉人于海荣答辩称：一、鉴定是通过合法程序、经过质证摇号所产生的鉴定机构进行鉴定。鉴定机构有相应的临床鉴定资质，鉴定人员出庭接受质询，作出详细说明。于海荣的治疗一直是连续性的，有相应的病历证明，鉴定报告合法有效。二、交强险条款没有必须按照国家基本医疗保险标准进行医疗费赔偿的相关法律依据。上诉人也没有提供证据证明于海荣治疗所用的药物中何种为非医保用药，且该非医保用药可用何种药物代替。三、护理费及营养费标准合适。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈阿林答辩称，同意保险公司的意见。请求支持上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：一、关于鉴定意见。泰州市第二人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定人员亦出庭接受了双方当事人质询。2014年3月7日南京大学医学院附属口腔医院的门诊病历虽有涂改，但涂改位置位于检查、诊断结果下方和医师签名上方的空白部位，对检查及诊断结论无实质影响。上诉人未能提供充分证据证明鉴定结论明显依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形，该鉴定意见应当作为认定案件事实的依据。二、关于非医保用药。上诉人认为应当核减于海荣超基本医疗保险标准的医疗费用，但未能提供证据证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代及非医保用药与替代药品的差价，应承担举证不能的不利后果。三、原审判决按照20元／天和100元／天的标准分别计算营养费和护理费，并不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3738元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一五年二月二日
书记员 彭世美