北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14712号
原告文玉江，男，1973年11月8日出生。
被告佛山星期六鞋业股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区广安门内广义街7号乐凯大厦201室。
负责人吴长江，职务：总经理。
委托代理人肖桂莲，北京观道律师事务所律师。
被告佛山星期六鞋业股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城科技园（简平路）B-3号。
法定代表人张泽民，职务：总经理。
委托代理人肖桂莲，北京观道律师事务所律师。
原告文玉江与被告佛山星期六鞋业股份有限公司北京分公司（以下简称：星期六北京分公司）、佛山星期六鞋业股份有限公司（以下简称：星期六公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告文玉江、被告星期六北京分公司、星期六公司之委托代理人肖桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文玉江诉称，2009年12月，原告在被告处工作期间，原告与二被告达成协议，在原告申请购车的要求下，第二被告按照2009年被告给员工的福利购车政策为原告垫付部分车款，为原告购买机动车一辆，车辆车牌号为京xx，车牌号码是原告自己选择的，所有购车手续及车辆资料均在原告手中保存。按照2009年原告与被告约定，原告在2009年12月汇款支付9万元购车款到被告指定账户，该款用以第二被告替原告统一支付垫付的购车款，现二被告不承认当年双方的约定，不愿继续履行完2009年双方达成的购车买卖合同，被告严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、要求确认车辆京xx真实归属权及权利人系原告。2、要求确认车牌京xx真实的实际权利人及所有权人为原告。3、要求确认车牌京xx实际指标归属权及所有权为原告。4、京xx车辆残值评估费由被告承担。本案诉讼费由被告承担。
被告星期六北京分公司、星期六公司辩称，我公司不同意原告的全部诉讼请求。车辆归属以车辆登记证为准，车辆的登记及行驶证都是登记在星期六鞋业股份有限公司北京分公司名下，当时原告在分公司工作。现在原告没有购车资格，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2006年3月9日，文玉江至星期六北京分公司工作，星期六北京分公司安排文玉江从事营运管理工作。2009年12月18日，星期六公司发布”购车有关问题解答”，该解答的主要内容为：总部和大区经理级以上岗位享受购车政策，填写《固定资产购置审批表》总部经主管总监，大区经大区总经理批准后报总部财务，回复同意后按排期订购，分岗位级别有购车标准，超过标准部分由个人向公司补交。车行收取的全部款项均可向公司申请支付，一般为净车价＋购置税＋上牌费，有时也包含首年的保险费等，凡是有正规发票的均可。公司支付的购车款属垫付性质，需要从购车人以后的奖金或工资中扣减，扣完为止。原则上每年扣减的比例应不超过总奖金的一半，如当年没有奖金则从次年工资中拿出不超过三分之一扣减。车辆需上公司牌，总部的以总部的名义上牌，各地的以当地的分公司或办事处的名义上牌。在购车人没有同公司结清车款或仍在本公司服务前产权归属公司，但无条件归个人使用。如离职，则作以下处理：1、已同公司结清购车款，则按扣除折旧后的账面净值或评估价值过户给个人，购车人需将此账面净值或评估价值按税法规定交纳个税，过户费用公司承担；2、未同公司结清车款，则需结清后再按上述方式办理。后文玉江的购车申请经星期六公司核准，星期六公司购买东风本田白色小客车一辆，文玉江通过银行汇款方式支付购车款9万元，剩余款项149800元由星期六公司垫付。2010年1月6日，该车辆所有权登记为星期六北京分公司名下，车牌号登记为京xx。此后，该车辆一直由文玉江使用。2013年8月10日，该车辆前后车牌被盗，文玉江向北京市公安局丰台分局樊家村派出所报案。
另查，2011年4月13日，文玉江向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2011年7月4日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会出具60日未出仲裁裁决证明。2011年7月11日，文玉江诉至本院，其诉讼请求中涉及京xx车辆的过户问题。2011年12月9日，本院作出（2011）西民初字第21054号民事判决书。文玉江不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院。2012年4月5日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第1409号民事裁定：一、撤销北京市西城区人民法院（2011）西民初字第21054号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。2012年10月10日，本院经过审理后出具了（2012）西民初字第9629号民事判决书，文玉江及星期六公司不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院。2013年3月，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第809号民事判决书，该判决书中对于文玉江主张的京xx车辆的过户问题，认为因星期六公司已在法院另案主张车辆归属问题，故对于争议的车辆及相关问题不予处理。
再查，2011年8月，星期六北京分公司诉至本院，要求文玉江返还京xx车辆，该案在中止审理阶段。
现文玉江诉至本院，要求本院依法判令：1、确认车辆京xx真实归属权及权利人系文玉江。2、确认车牌京xx真实的实际权利人及所有权人为文玉江。3、确认车牌京xx实际指标归属权及所有权为文玉江。4、京xx车辆残值评估费由被告承担。星期六北京分公司、星期六公司以其答辩意见，不同意文玉江的全部诉讼请求。
庭审中，经本院询问，文玉江表示由于星期六公司未给其上满保险，且个人所得税被上缴至佛山，故其不具备申请北京小客车购买指标的资格。文玉江申请对车辆残值进行评估工作，鉴于本案情况，本院未受理文玉江的评估申请。另查，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则的相关规定，个人需要取得北京市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。住所地在北京市的个人，名下没有本市登记的小客车，持有效的机动车驾驶证，可以申请指标。住所地在本市的个人包括：持有本市有效暂住证且连续五年（含）以上在本市缴纳社会保险和个人所得税的非本市户籍人员。个人因婚姻、继承发生财产转移的已注册登记的小客车不适用本细则。有关机关依法办理转移登记。因法院判决、裁定、调解发生小客车所有权转移，申请在本市办理小客车转移登记或由外省（区、市）转入本市时，现机动车所有人需提交已取得的北京市小客车指标证明文件。
本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2011）西民初字第21054号民事判决书、（2012）西民初字第9629号民事判决书、（2013）一中民终字第809号民事判决书、公证书、个人业务凭证、身份证、机动车登记证书、机动车登记受理凭证、临时车牌、号牌邮寄地址确认书、车辆购置税完税证明、汽车保养手册、新车黄标、发动机号拓膜、行驶证、证明等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本院查明的事实，虽星期六公司对于诉争车辆的购买出资及产权归属等方面进行了明确规定，但按照北京市关于小客车购买的相关规定，文玉江不具备申请北京市小客车购买指标的资格，故文玉江主张确认车辆京xx真实归属权及权利人及车牌京xx真实的实际权利人及所有权人系文玉江的诉讼请求，缺乏依据，本院无法支持。关于文玉江主张确认车牌京xx实际指标归属权及所有权为文玉江的诉讼请求，不属于本院受理民事案件的范围，本院不予处理。关于文玉江主张京xx车辆残值评估费由星期六北京分公司、星期六公司承担的诉讼请求，鉴于本案情况，本院未予受理文玉江车辆评估的申请，故未产生评估费用，文玉江该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告文玉江的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告文玉江负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董丽娜
二〇一三年九月十三日
书记员 郑新骏