黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1831号
原告朴哲，男，1963年6月5日出生，朝鲜族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江省远创房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平四道街15号21栋1层。
法定达标人杨建兵，该公司董事长。
委托代理人赵本文，男，1989年5月24日出生，汉族，该公司部门经理，户籍地江苏省如皋市，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙邱梅，女，1986年4月1日出生，汉族，该公司人事主管，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住哈尔滨市香坊区。
原告朴哲与被告黑龙江省远创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告朴哲与被告黑龙江省远创房地产开发有限公司的委托代理人赵本文、孙邱梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2016年6月28日购买了由被告开发建设的位于哈尔滨市××路与化工路交叉口的远创樾府小区11栋3单元1301号房屋，并于2016年7月7日办理了入户手续。由于该房屋有如下问题，至今未能居住使用。
一、被告至今未能按照合同第十一条的约定，向原告提供《住宅质量保证书》与《住宅使用说明书》。这是商品房交付使用的必要的批准文件，故被告存在合同违约的情形。
二、被告至今未能提供《商品房销售许可证》，不能证明其销售行为的合法性。
三、该小区至今使用的供电、供水都是临时的，供电电缆从小区门外的地面，人行道上经过，存在极大的安全隐患。
由于被告不能及时提供《住宅质量保证书》与《住宅使用说明书》等商品住宅交付使用的必要的批准文件，原告至今未能使用居住该房屋，给原告造成了极大的经济损失。由于被告在销售过程中存在违法的行为，隐瞒了未取得《商品房销售许可证》的事实，并且至今未提供《住宅质量保证书》与《住宅使用说明书》。被告的这一过错，直接导致原告不能按时使用居住该房屋，因此被告应当承担由此给原告造成的经济损失。损失包括：因没能居住所交纳的物业费、电梯费、取暖费，合计4500元。因未能按时入住，在外租房所支付的房屋，共计6000元。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法判令被告提供《住宅质量保证书》及《住宅使用证明书》；2、依法判令被告赔偿原告因为提供上述批准文件而造成的各项损失1万元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告主张的两份证书可以提供，以及住宅交付使用的批准文件也可以提供，但对于原告主张的经济损失1万元不同意赔偿。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：
购房协议复印件、水电收据复印件、电费收据复印件、住房协议复印件、电费催缴通知书复印件各一份。证明原告购买房屋交付了全款现金，被告向原告提供的是临时用电，不是国家用电，催缴电费的为物业公司，而不是国家收取。
经庭审质证，被告认为小区向原告提供的水是正式用水，电确实是临时用电，但并不影响入户，办理正式用电手续需要时间，现在该小区已经办理了正式的用电手续。
被告为证明其反驳主张的事实成立，向本院提供证据如下：
《商品住宅质量保障书》、《住宅使用说明书》、《建设工程竣工验收备案证书》、《哈尔滨市商品房预售许可证》各一份。证明原告诉请中要求被告提供的相关证书文件被告均能提供，该房屋已经取得预售许可的条件，并且符合入住的条件。
经庭审质证，原告认为预售许可证只可以证明被告可以卖期房，不能证明被告可以卖现房，这是国家明确规定的，卖现房必须要有销售许可证，被告至今没有办理销售许可证。被告提供的《商品住宅质量保障书》和《住宅使用说明书》没有日期，且未及时提供，应当在2016年6月28日购房时提供，但至今没有提供，无法确定取得两证的合法日期，导致原告不能及时入住，造成的外租房损失被告应当承担赔偿责任。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：对原告提供的证据，虽然上述证据均系复印件，但被告对上述证据的真实性均未提出质疑，且承认原告办理了本案涉案房屋的入住手续的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据，因该证据中的审批文件均加盖有相关部门的印鉴，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2016年6月28日签订了一份《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同中约定，原告购买被告开发建设的位于哈尔滨市××路与化工路交叉口××单元××号房屋，房屋建筑面积为67.78平方米，房屋价款为360481元。该合同第十一条第一款约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。2016年7月10日被告为原告办理入户手续时，双方因该房屋入户达不到标准、水电均为临时的，以及被告未能提供《商品住宅质量保障书》《住宅使用说明书》发生争议，原告拒绝办理进户手续，但庭审中原告承认收取了被告交付的房屋钥匙，并于2016年7月20日开始对涉案房屋进行装修的事实。本案在审理过程中被告当庭向法庭及原告出示了本案涉案房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告之间的《哈尔滨市商品房买卖合同书》是双方的真实性意思表示，依法成立，并发生法律效力。按照该合同的约定，被告在向原告交付房屋时负有向原告出示其购买房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》合同义务，庭审中，被告已经履行了该义务，向法庭及原告出示了本案涉案房屋的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故对于原告的第一项诉讼请求，被告已经履行完毕，不再具有履行的内容。关于原告称上述证书均没有日期，无法证明取得时间的问题，本院认为上述证书从形式上符合《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的样式，且内容上与被告提供的竣工验收手续、预售许可证的内容相符，故本院对该证据的真实性予以采信。关于原告主张的延迟提供的问题，虽然被告未能在原告进户时提供上述文件，确实存在违约，但双方在合同中仅约定了对于未能办理进户产生的责任问题，而在本案中虽然存在延迟提供的事实，但实际上并没有影响原告的涉案房屋的使用，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。对于原告要求被告赔偿其因未提供相应批准文件而产生的各项损失1万元的诉讼请求，本院认为，对于原告主张的物业费、电梯费、取暖费的损失4500元的问题，因根据庭审陈述的事实及原告提供的证据来看，虽然原、被告因提供相关审批手续的问题发生纠纷，但原告实际上仍然是办理了进户手续的，并取得了涉案房屋的居住使用权，从原告交付的水电费用及庭审中自认于2016年7月20日对涉案房屋进行装修的事实来看，原告也确实对涉案房屋进行了使用，故期间产生的物业费、电梯费及取暖费亦应当由原告自行承担。关于原告主张被告未取得房屋的销售许可证及临时水电的问题，因原、被告之间系基于平等主体的民事关系签订的商品房买卖合同而进行的房屋买卖交易，事实原告亦取得了相关房屋的居住使用权利。关于原告主张被告违反规定，在未取得商品房销售许可证的情况下即对外出售现房以及临时水电的问题，不属于民事法律关系调整范围，原告可向相关行政主管部门主张权利。关于原告主张的因未能办理入户而产生的房租损失6000元的问题，因原告虽然拒绝配合被告办理该房屋的进户手续，但实际收取了涉案房屋的钥匙，并对涉案房屋进行装修使用，故其主张被告承担其在外租房的费用没有事实依据。且庭审中原告提供的租赁合同，签订日期为2015年1月15日，租赁期限为2015年1月20日至2015年7月20日，而原告购买本案争议房屋的时间为2016年6月28日，该证据与本案完全不具有关联性，故本院对该证据亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朴哲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预交100元），由原告朴哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 万淑珍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 朦