四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初78号
原告：丁忠俊，男，1959年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心指派工作人员。
被告：乐山市金口河区人力资源和社会保障局。住所地：四川省乐山市金口河区和平路***号。组织机构代码：00856624-4。
法定代表人：赵大明，男，该局局长。
原告丁忠俊诉被告乐山市金口河区人力资源和社会保障局（简称金口河区人社局）社会保障行政批准一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告丁忠俊及其委托代理人黄治忠，被告金口河区人社局负责人郑光辉副局长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告金口河区人社局于2014年2月3日作出《退休审批表》载明：丁忠俊；公民身份号码：511113195901010312，类别：征地农转非，参加工作时间：1996年01月；连续工龄：无；等内容。
原告丁忠俊诉称：原告于1978年1月应征入伍，1985年1月1日退伍。2007年12月25日，原告在乐山市金口河区社会保险事业管理局（简称“金口河社保局”）一次性缴纳基本养老保险费12221.8元，并办理了2002年1月至2007年12月期间的基本养老保险费用。2008年5月，因征地拆迁，按国家征收土地安置政策，原告选择办理了累计缴费年限十五年基本养老保险。2014年1月24日，原告向被告金口河区人社局申请退休。被告作出的退休决定，错误确认原告参加工作时间为：1996年1月，并未依法确认原告1990年1月1日前和1987年3月1日前的连续工龄，也未确认原告服兵役期间视为缴费年限。同时该“退休审批决定”作出后，被告未将该决定送达原告签字确认。原告认为被告作出退休审批的行为损害了原告的合法权益。请求判决：1.撤销被告于2014年2月3日违法对原告作出的退休审批决定；2.责令被告重新对原告作出退休审批决定；3.责令被告依法确认原告参加工作时间从1978年1月1日起算，并依法确认原告从1978年1月1日起至1985年1月1日期间视同缴费年限。
被告金口河区人社局辩称：审批退休和确认参保人员的连续工龄（视同缴费年限）属被告的法定职责。被告在对原告退休审批中，对其视同缴费年限的行政审批行为事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法。原告的诉求不符合政策规定，依法不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁忠俊生于1959年1月1日，系金口河区和平彝族乡罗回村4组村民。原告于1978年1月应征入伍，在中国人民解放军56225部队服役。1985年1月1日原告退伍后返乡务农。2007年12月25日，原告以个人名义，在金口河社保局参加并缴纳职工基本养老保险费用12221.8元，缴费期间为2002年1月至2007年12月。2008年4月，乐山市金口河区国土资源局征收包括原告承包地在内的金口河区和平彝族乡罗回村2、3、4组土地，并将原告作为征地农转非人员纳入企业职工养老保险范围。2014年1月24日，原告向被告金口河区人社局政务窗口申请退休。同年2月3日，被告就原告的《退休申请》作出《退休审批表》该表认定原告参加工作时间为1996年1月，无连续工龄核定。
认定上述事实有被告、原告在举证期限内提交的下列证据，被告提交的：金府办〔2011〕11号《关于印发乐山市金口河区人力资源和社会保障局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》《退休申请》、金国土资函﹝2008﹞1号《关于征用和平彝族乡罗回村2、3、4组土地农转非人员安置保障的函》《职工退休审批表》《退休办理流程》等证据材料；原告提交的：《退休证》《退伍军人证明书》、《现金缴款单》《四川省社会保险费专用票据》《2008年基本养老保险个人账户对帐单》当事人当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和金府办〔2011〕11号《关于印发乐山市金口河区人力资源和社会保障局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》中关于“被告负责养老金领取人员的资格审核等工作。”的规定，原告作为金口河区的社会保障行政管理部门，具有办理该行政区域内职工社会保险管理及退休审批手续的职责。
综合诉辩双方的意见，本院认为本案的焦点为，被告作出的《退休审批表》中：1.认定原告无视同缴费年限（连续工龄）是否合法；2.认定原告参加工作时间是否有相应依据。
1.关于被告认定原告无视同缴费年限（连续工龄）是否合法问题。根据川劳社发〔2006〕18号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第四十六条第六项关于“下列人员缴费年限按以下办法确定：……(6)转业、退役军人自谋职业、以及机关、事业单位、人民团体正式职工分流安置自谋职业，以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，原军龄或工作年限视同缴费年限，并与参加基本养老保险的实际缴费年限累计计算。”的规定。被告认为，该文件规定将退役军人的原军龄视同缴费年限的前提是职工或个体参保人员，而原告并非上述两类人员，故不适用该条规定。但根据在案证据，原告曾于2007年以个人名义，在金口河社保局参加基本养老保险，并缴纳了2002年1月至2007年12月的基本养老保险费用。被告并未提交证据证明，被告对于原告在2007年的参保缴费行为，是否系个体人员参保以及是否符合上述文件关于原军龄视为缴费年限（连续工龄）的规定，进行了调查核实以及认定。据此，本院认为，原告在《退休审批表》中认定原告无连续工龄的主要证据不足。
2.关于认定原告参加工作时间是否有相应依据问题。被告作出的《退休审批表》上载明原告参加工作的时间为1996年1月。按照被告认定的社保缴费年限计算原告参加工作时间的意见，在案证据表明，原告在2007年参加基本养老保险并一次性缴费6年，后又于2008年因“征地农转非”累计缴纳基本养老保险费15年。虽对于基本养老保险费累计缴费年限的认定不属于被告的职权范围，但根据上述事实，原告1996年1月参加工作至2014年原告退休，其期间为18年，则原告的缴费年限与事实期间不符。同时庭审中，被告表示其核定原告参加工作时间为1996年1月并无相应证据。又如前所述，被告在是否认定原告有无连续工龄行政行为尚不确定的情况下，认定原告参加工作时间为1996年1月亦无相应依据。
据此，本院认为，被告作出的《退休审批表》认定的事实不清且无相应依据，应当予以撤销。但鉴于被告对原告退休审批表上载明的原告参加工作时间以及认定原告的连续工龄尚有调查裁量余地，故本院仅能判决被告重新作出行政行为。
综上事实和理由，被告作出的《退休审批表》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并应当重新作出审批的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市金口河区人力资源和社会保障局于2014年2月3日对原告丁忠俊作出《退休审批表》；
二、责令被告乐山市金口河区人力资源和社会保障局于本判决生效后30日内就原告丁忠俊的退休申请重新作出行政行为；
案件受理费50元，由被告乐山市金口河区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 柳