河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3599号
原告：滦南县长凝镇毕庄村村民委员会（以下简称毕庄村委会）。
法定代表人：毕玉彬，系该村委会主任。
委托代理人：孙国成，滦南县长凝法律服务所法律工作者。
被告：田兴。
委托代理人：王树龙。
原告毕庄村委会与被告田兴农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕庄村委会委托代理人孙国成、被告田兴委托代理人王树龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕庄村委会诉称，2001年3月12日，原、被告签订了果园承包合同，合同约定2008年11月1日至2015年12月1日期间每年承包费按每亩150元交纳，被告田兴共应交纳2015年承包费19500元，被告田兴至今只交纳了5570元，尚欠13930元。按合同约定如不按时交纳承包费需每天交纳1%的滞纳金，应给付5000元。原告毕庄村委会起诉要求被告田兴给付2015年承包费13930元，滞纳金5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2001年3月12日，原、被告签订了“滦南县果树承包合同书”，2004年后，土地就由陆庄村陆平、李友、郭祥普、李良、李东山和陈礼庄村王振亭经营，被告田兴不再享有承包合同应享有的权益，不再参与承包合同所涉及土地的经营管理，原告毕庄村委会在实际的合同履行过程中，也是按照每个经营者所经营的亩数收取承包费用，并开具证明，这也就证明原告毕庄村委会已经同意了被告田兴退出合同，原告毕庄村委会起诉要求被告田兴给付承包费的行为明显不妥，被告田兴要求驳回原告毕庄村委会的诉讼请求。
原告毕庄村委会为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、滦南县果树承包合同书一份。签订时间为2001年3月12日。内容为：“发包方毕庄村经济合作社（以下简称甲方）法定代表人毕玉志（村经济合作社主任）承包方田兴（长凝镇薛各庄营村人）（以下简称乙方）……一、甲方采取转包的形式，将集体果园134.6亩承包给乙方经营管理，承包期限为拾伍年，即从二000年十一月一日至二0一五年十月三十一日……二、承包费用2000.11.1至2003.10.31每年105元／亩；2003.11.1至2008.10.31每年125元／亩；2008.11.1至2015.10.31每年150元／亩。三、承包金上缴采取上打租的方法，乙方承包金必须于每年12月底前向甲方交清下一年承包费，如不按时交纳必须向甲方每天交1%的滞纳金……中间需有道路，占地4.6亩，所以计算承包费亩数130亩……”
2、河套地承包合同书复印件一份。签订时间为2015年7月12日。该证据材料显示：作为甲方的原告毕庄村委会经村两委、村民代表会议决定，将村委会河套地东地块对外向社会以公开投标的形式发包，作为乙方的魏丽清、魏立山、魏起赛、聂东臣以每年每亩肆佰元的价格中标，承包期自2015年11月1日起至2028年11月1日止。原告毕庄村委会提交该证据材料用于证明原告毕庄村委会于2015年7月12日与魏丽清等人签订该合同书，将原承包给被告田兴的土地承包给魏丽清等人，承包期间为自2015年11月1日起至2028年11月1日止，是在原、被告承包合同结束以后。
被告田兴发表了如下质证意见：
1、对滦南县果树承包合同书的真实性无异议。该合同未显示有何果树，被告田兴认为合同中所承包的土地是普通耕地，如果是果园承包，原告毕庄村委会有权监督是否损坏果树，若毁坏树木有权终止合同。原告毕庄村委会发包给被告田兴的地块为耕地，而不是果园。
2、对河套地承包合同书的真实性无异议，是双方真实意思表示。被告田兴认为原告毕庄村委会与被告田兴合同尚未解除，原告毕庄村委会提交将土地发包给第三方，属原告毕庄村委会违约。
被告田兴为证明自己的主张，向本院提交了郭祥普、李东山、李良、王锦亭、李友的三份联合证明复印件。
1、郭祥普、李东山、李良、王锦亭、李友的第一份联合证明复印件内容为：“2015年9月份毕庄村将我们承包的河套地130亩转包他人，在丈量地亩时，毕庄村主任毕玉彬让我们恢复原来地貌，实际上这片地根本不是果园，而是白地。特此证明证明人：郭祥普李东山李良王锦亭李友”。
2、郭祥普、李东山、李良、王锦亭、李友的第二份联合证明复印件内容为：毕庄村承包给田兴的130亩地于2015年10月31日到期，而毕庄村于9月份就转包给他人（已种植小麦，麦苗为据），属严重违约行为。特此证明证明人：郭祥普李东山李良王锦亭李友”。
3、郭祥普、李东山、李良、王锦亭、李友的第三份联合证明复印件内容为：“证明2015年由陆平、李友、王锦亭、郭祥普、李良、李东山共六人承包毕庄村130亩土地，其中陆平经营55.8亩，李友经营18.6亩，王锦亭经营18.6亩，郭祥普经营18.6亩，李良经营9.3亩，李东山经营9.3亩。2015年的承包金李友、王锦亭、李良已向毕庄村如数缴纳，陆平、郭祥普、李东山的承包费毕庄村拒收，此事与田兴无关。特此证明证明人：郭祥普李东山李良王锦亭李友”。
原告毕庄村委会质证称，被告田兴提交的证明材料均系复印件，不予质证。
经审理查明，原、被告于2001年3月12日签订了滦南县果树承包合同书。原告毕庄村委会将集体土地134.6亩承包给被告田兴经营（抛出其中道路占地4.6亩，按130亩计算承包费），合同约定承包期限为十五年（自2001年11月I日至2015年10月31日），被告田兴自2000年11月1日至2003年10月31日期间按每年每亩105元向原告毕庄村委会交纳承包费，自2003年11月1日至2008年10月31日期间按每年每亩125元交纳承包费，自2008年11月1日至2015年10月31日期间按每年每亩150元交纳承包费，均于每年12月底前向原告毕庄村委会交纳下一年度承包费，如不按时交纳承包费须向原告毕庄村委会按日1%的比率交纳滞纳金。2015年度被告田兴应向原告毕庄村委会交纳承包费19500元。原告毕庄村委会主张被告田兴已交纳5570元，尚欠原告毕庄村委会承包费13930元。庭审中，被告田兴主张其承包地块已在合同期内转包给陆平等人经营，被告田兴不应交纳承包费，且原告毕庄村委会在合同期内将被告田兴承包的土地另承包给他人，原告毕庄村委会存在违约行为。原告毕庄村委会对被告田兴的上述主张不予认可。
本院认为，原、被告签订的滦南县果树承包合同书真实、合法、有效，双方均无异议，本院予以确认，被告田兴应按合同约定向原告毕庄村委会支付承包费。被告田兴称被告田兴在合同承包期内将承包土地转包给他人经营，即使被告田兴确已将上述土地转包他人经营，亦不能免除被告田兴向原告毕庄村委会履行给付土地承包费的义务。故本院对原告毕庄村委会要求被告田兴给付2015年度土地承包费的诉讼请求予以支持。原告毕庄村委会主张被告田兴已向原告毕庄村委会交纳土地承包费5570元，本院予以采信。原告毕庄村委会主张被告田兴按日1%向原告毕庄村委会交纳滞纳金5000元过高，应予调整，以年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告田兴于本判决生效之日给付原告毕庄村委会土地承包费13930元，并自2015年1月1日起至本判决生效之日止按年利率24%的标准向原告毕庄村委会交纳滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告田兴负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告毕庄村委会预交，执行当中由被告田兴一并给付原告毕庄村委会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年四月十七日
书 记 员 宿少龙