杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15525号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高行，该公司员工。
被告：郭如，女，1990年3月5日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：张大城，男，1978年4月15日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告郭如、张大城合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人高行，被告郭如、张大城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：原告信义担保公司与被告郭如、张大城于2016年4月15日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告郭如已经或将要购买车辆，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告张大城自愿为被告郭如向原告信义担保公司提供连带责任保证。该合同第11.2条约定如银行已经发放透支资金，且导致原告信义担保公司代偿的，则被告郭如应当立即归还原告信义担保公司代偿款并按每日千分之一的利息向原告信义担保公司支付相应资金占用费；合同10.3条约定被告张大城作为上述合同项下债务的共同还款人，担保范围包括但不限于原告信义担保公司因被告郭如违约向贷款银行支付的所有款项、原告信义担保公司承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫付本息；合同11.6条约定了原告信义担保公司的经济损失指：原告信义担保公司垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告信义担保公司承担保证责任所支付的款项、原告信义担保公司实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖。2016年4月27日，被告郭如与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告郭如向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金92220元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告郭如分36期（一月为一期）偿还，原告信义担保公司按约定为被告郭如的该笔透支资金提供保证服务。工商银行艮山支行放款后，因被告郭如的违约行为，宣布被告郭如的透支资金债务于2016年7月14日提前到期，并要求原告信义担保公司代为清偿被告郭如的透支资金债务。截止2016年7月20日原告信义担保公司代为被告郭如清偿了87161.9元的透支债务。原告信义担保公司代偿后，依据法律规定和双方约定有权向被告郭如、张大城追偿，但被告郭如、张大城拒不偿还原告信义担保公司的代偿款。为此，信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告郭如立即向原告信义担保公司返还代偿款84381.9元（被告郭如于2016年7月22日归还欠款2780元）；二、被告郭如向原告信义担保公司支付利息5268.77元（按日利率万分之六，自垫付之日的第二日起暂计算至2016年10月31日止，此后按上述标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告张大城对被告郭如的上述债务承担共同还款责任；四、被告郭如、张大城共同承担原告信义担保公司因本次诉讼而支付的案件受理费和公告费。诉讼中，原告信义担保公司自认被告郭如已归还代偿款2800元，故变更第一、二项诉讼请求为：一、被告郭如立即向原告信义担保公司返还代偿款84361.9元；二、被告郭如向原告信义担保公司支付利息5267.54元（按日利率万分之六，自垫付之日的第二日起暂计算至2016年10月31日止，此后按上述标准计算至代偿款结清之日止），并明确第四项诉讼请求为：本案案件受理费由被告郭如、张大城共同承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，用以证明被告郭如为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告张大城自愿为被告郭如提供共同还款责任。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖的事实。
2．《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明2016年4月27日，被告郭如与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》并经过公证的事实。
3．《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、收款证明、信用卡交易明细各一份，用以证明原告信义担保公司为被告郭如的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告郭如答辩称：签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，合同手写部分是空白的，签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》时，合同为空白合同；信义担保公司代偿款项中包括了分期付款利息，故信义担保公司不应再收取利息；郭如、张大城已正常分期还款三个月，工商银行艮山支行提前收贷和信义担保公司代偿均未通知两被告，两被告是在信义担保公司代偿后才收到银行的提前收贷通知书；银行放款时两被告即认为车辆抵押登记已办理成功，车辆登记证书、发票等材料在信义担保公司处，信义担保公司应在购车时就办理抵押登记，导致郭如、张大城在提车三个月后车辆抵押登记未办理成功的责任在信义担保公司而不在郭如、张大城。
被告郭如未向本院提供证据。
被告张大城答辩称：签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，合同手写部分是空白的，签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》时，合同为空白合同；信义担保公司代偿款项中包括了分期付款利息，故信义担保公司不应再收取利息；郭如、张大城签订的案涉两份合同是分期付款合同，即使信义担保公司代偿了，也应是分36期代偿，而不是一次性还清；郭如、张大城已正常分期还款三个月，工商银行艮山支行提前收贷和信义担保公司代偿均未通知郭如、张大城；银行放款时两被告即认为车辆抵押登记已办理成功，车辆登记证书、发票等材料在信义担保公司处，信义担保公司应在购车时就办理抵押登记，导致郭如、张大城提车三个月后车辆抵押登记未办理成功的责任在信义担保公司而不在郭如、张大城；信义担保公司存在非法扣车行为。
被告张大城为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《客户须知》一份，用以证明工商银行艮山支行通知郭如、张大城可以分期付款的事实。
2.中国工商银行查询信用卡交易明细二份，用以证明郭如、张大城已按约归还三期贷款的事实。
对原告信义担保公司提交的证据，被告郭如、张大城质证如下：证据1，真实性有异议，签字时合同上的手写内容是空白的；证据2，真实性有异议，合同落款处的签名是两被告所签，但合同是空白合同，签合同时工作人员说是银行工作人员，签完后才说是信义担保公司工作人员，合同还需去银行审批；证据3，对《承担共同偿债责任通知函》有异议，通知函说郭如未能提供担保，但两被告请了担保公司，且银行并未通知两被告需要另行提供担保就发放了信用卡，对《代偿证明》真实性无异议，但是代偿人是凝睿公司，不是信义担保公司，对收款证明、信用卡交易明细的真实性无异议。
对被告张大城提交的证据，原告信义担保公司质证如下：证据1、2，真实性均无异议，但关联性均有异议，与银行宣布提前到期无关。
本院对原告信义担保公司提交的证据认证如下：证据1，郭如、张大城认为签订合同时手写部分是空白的，因其未提供其他证据证实，其异议不成立，本院不予采信；证据2，郭如、张大城认为所签订的合同是空白合同，因其未提供其他证据证实，其异议不成立，本院不予采信；证据3，本院对真实性予以确认。
本院对被告张大城提交的证据认证如下：证据1、2，本院对真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2016年4月15日，信义担保公司作为甲方、郭如作为乙方、张大城作为丙方、凝睿公司作为丁方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；购买车辆的车架号为2S5A3DGEA003244，购车总价为131000元，车辆本身质量、买卖过程及相关资料是否合法等问题或纠纷由乙方自行负责，与甲方、丁方及发卡银行无关，且不影响本合同的履行；乙方向工商银行艮山支行申请透支资金金额为100980元，具体包含车价尾款85000元、银行手续费8760.9元及担保服务费7220元，还款期数（1月为1期）36期，还款日期为每月15日，乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款，垫付期限为二十日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入专用账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款，乙方指定专用账户户名为陈利通，开户银行为台州银行宁波分行营业部，账号为62×××34；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，乙方应向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务，共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用等；因乙方原因导致自本合同签订之日起30日内仍不能办理车辆抵押登记手续，则每拖延一天须向甲方支付透支资金额千分之一的利息，同时甲方和丁方有权要求乙方提供其他形式的担保，或终止信用卡办理程序，已经发卡并发放透支资金的，甲方有权通过丁方建议发卡银行宣布乙方的信用卡透支资金债务提前到期；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等费用由违约方承担；发卡银行发放透支资金后15个工作日内，因乙方原因导致仍无法完成车辆注册或抵押登记手续的，甲方或丁方有权实施对该车辆的拖、留存和占有；本合同自甲方、乙方和丁方签字或盖章之日起生效，签约各方各执一份；合同还对其他相关事项进行了约定。
2016年4月27日，工商银行艮山支行与郭如签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：郭如向凝睿公司购买长安汽车，交易总价为131000元，郭如自行支付首付款38780元，并通过向工商银行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为92220元；郭如不可撤销地授权工商银行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账号为12×××39号的账户；透支分期还款期数36期，一个月为一期，分期向工商银行艮山支行偿还透支资金，郭如应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；如担保发生了不利于工商银行艮山支行债权的变化，且债务人未能另行提供令工商银行艮山支行满意的担保，工商银行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求郭如立即偿还本合同项下全部债务；合同还对其他相关事项进行了约定。
上述合同签订后，工商银行艮山支行依约向郭如发放了透支资金。2016年7月14日，工商银行艮山支行向凝睿公司发送《承担共同偿债责任通知函》一份，以截至2016年6月25日，担保发生了不利于工商银行艮山支行债权的变化，且郭如未能另行提供令工商银行艮山支行满意的担保，且尚欠工商银行艮山支行透支债务95180.9元【滞纳金、利息暂算至2016年6月25日，2016年6月26日起至透支债务全部偿清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付】为由，宣布该合同债务提前到期，要求凝睿公司于2016年7月24日前承担共同偿债责任；2016年7月20日，凝睿公司代郭如向工商银行艮山支行清偿透支债务87161.9元，信义担保公司根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，于同日代郭如向凝睿公司清偿了上述代偿款87161.9元。后因郭如未依约向信义担保公司支付代偿款，张大城也未承担共同还款责任，信义担保公司诉至本院，请求上判。
另认定，信义担保公司自认郭如已向其归还代偿款2800元。
本院认为：原告信义担保公司与被告郭如、张大城、凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、工商银行艮山支行与郭如签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。工商银行艮山支行宣布提前收贷后，凝睿公司代郭如向工商银行艮山支行偿还透支款87161.9元，后信义担保公司代郭如向凝睿公司偿还代偿款87161.9元，扣除郭如已归还的代偿款2800元后，依法有权向郭如及共同还款义务人张大城进行追偿，并有权要求郭如、张大城按日利率万分之六的标准支付代偿款利息。郭如、张大城关于信义担保公司不应主张利息的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信；郭如、张大城抗辩称合同签订时，《信用卡透支分期付款担保服务合同》的手写部分未填写及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》为空白合同，但并未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采信；另郭如、张大城关于案涉车辆未办理抵押登记的责任在信义担保公司，也未提供证据证明，本院对该抗辩意见亦不予采信；张大城关于信义担保公司应分36期为两被告向银行代偿透支款的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信；张大城抗辩称信义担保公司存在非法扣车行为，但与本案借款、担保法律关系并无关联，故本院对张大城的该抗辩意见不予采信。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭如、张大城于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款84361.9元。
二、被告郭如、张大城于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息5267.54元（暂计算至2016年10月31日，此后至款项付清之日止的利息以所欠代偿款为基数按日利率万分之六另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2042元，减半收取1021元，财产保全申请费917元，合计1938元，由被告郭如、张大城负担。
原告杭州信义担保有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郭如、张大城于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 祝继萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐卓琳