吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第263号
原告：王连芳，女，住江苏省东台市。
原告：顾爱凤，女，住江苏省东台市。
原告：谢欣瑜，女，住江苏省东台市。
原告：谢秉烨，男，住江苏省东台市。
以上四名原告共同委托代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。
被告：顾平，女，住吉林市。
委托代理人：张强，女，住吉林市。
原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨与被告顾平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨的委托代理人刘淑芬、被告顾平及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨诉称：2013年1月10日9时许，杨文财驾驶某某号重型箱式货车沿榆江公路由北向南行驶，当行驶至舒兰市上营镇马鞍岭石场处时，与沿榆江公路由南向北行驶至此的张景伟驾驶的某某号轿车在会车时发生交通事故，造成某某号轿车驾驶人张景伟、该车乘车人谢桂武、于波死亡，谢桂权受伤。本起交通事故经舒兰市公安局交通管理大队舒公交认字（2013）第011001号道路交通事故认定书认定：杨文财与张景伟承担事故同等责任，谢桂武、于波、谢桂权无责任。现原告向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告顾平在继承张景伟遗产份额内赔偿原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费合计565138元的50%即282569元；二、案件受理费、财产保全费由被告顾平承担。
被告顾平辩称：张景伟所驾驶的车辆投保了交强险，对于损害应该在保险范围内承担，张景伟属于职务行为，不应该承担责任，应该由雇用张景伟的商店承担责任，所以民事责任应该由雇佣人康士华承担，顾平仅在遗产范围内承担责任。
为证实自己的诉讼主张，原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨向本院提供如下证据：
1、原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨居民身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、被告顾平居民身份证复印件1份，证明被告主体资格；
3、（2014）舒刑初字第49号判决1份，证明附带民事诉讼被告人顾平承担赔偿责任，涉及继续法律关系，未在刑事附带民事诉讼中审理；
4、（2014）吉中刑终字第128号裁定书1份，证明吉林市中级人民法院依法维持（2014）舒刑初字第49号民事判决书；
5、道路交通事故认定书，证明被告顾平配偶张景伟承担事故同等责任；
6、机票、车票复印件，证明原告及亲友处理丧葬事宜发生的交通费5243元；
7、房屋登记簿，证明被告顾平继承了肇事人张景伟的财产；
8、公证书1份，证明张文海、张强通过公证表示放弃对张景伟遗产继承权，顾平通过公证表示要求继承张景伟的遗产；
9、东台市时堰镇进胜村委会出具的证明1份，证明原告顾爱凤无劳动能力应支持被抚养人生活费。
被告顾平对原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨提供的上述证据质证意见如下：对证据1-5没有异议；对证据6有异议，交通费过高，且不是相关的人员；对证据7-9没有异议。
审查认为，鉴于被告顾平对原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨提供的证据1-5、7-9无异议，故本院对原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨提供的上述证据的证明力予以确认。
关于被告顾平对原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨提供的证据6的异议，经本院审查，原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨所提供的证据6符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院对证据6的证明力予以确认。
被告顾平未向本院举证。
通过对以上分析，并结合当事人的陈述、举证、质证，本院确认下列事实：
2013年1月10日9时许，杨文财驾驶某某号重型箱式货车沿榆江公路由北向南行驶，当行驶至榆江公路舒兰市上营镇马鞍岭石场129KM＋850M处时，与沿榆江公路由南向北行驶的张景伟驾驶的某某号小型轿车会车时，双方发生交通事故，造成某某号轿车驾驶员张景伟及车内乘客谢桂武、于波死亡，谢桂权受伤。本起交通事故经舒兰市公安局交通管理大队舒公交认字（2013）第011001号道路交通事故认定书认定：杨文财与张景伟承担事故同等责任，于波、谢桂武、谢桂权无责任。现王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨向本院提起诉讼，请求：一、判令被告顾平在继承张景伟遗产份额内赔偿原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费合计565138元的50%即282569元；二、案件受理费、财产保全费由被告顾平承担。
另查明：1、顾爱凤系谢桂武之母、王连芳系谢桂武之妻、谢欣瑜系谢桂武之女、谢秉烨系谢桂武之子；2、本院依原告申请对坐落于吉林市船营区众安雅居D号楼35号网点进行了财产保全；3、顾平向吉林省吉林市江城公证处申请继承权公证，该公证处于2013年3月29日作出（2013）吉江城证字第8470号公证书，证明被继承人（张景伟）的遗产由其配偶顾平继承，继承人张强、张文海放弃继承权；4、吉林省舒兰市人民法院（2014）舒刑初字第49号刑事附带民事判决书经吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终字第128号刑事附带民事判决书确认为已生效判决。
本院认为：一、关于本案交通事故中涉案当事人的交通事故责任的认定评判：张景伟作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条一款（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款的规定，在本起交通事故中与杨文财承担事故同等责任。舒兰市公安局交通管理大队舒公交认字（2013）第011001号道路交通事故认定书作为本案证据，其所认定的本起交通事故的事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。张景伟作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故同等责任，造成谢桂武死亡的后果，张景伟在本案中具有过错，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任。关于顾平主张应由某某号机动车交强险的承保公司先行承担赔偿责任的抗辩，本院认为，在发生本起交通事故时谢桂武属于某某号机动车车上人员，不属于交强险赔偿权利主体范围，故本院对顾平上述抗辩主张不予采纳。关于顾平主张应由张景伟、谢桂武的雇主康士华承担赔偿责任的抗辩，本院认为，顾平的上述主张缺乏事实依据，故本院对其上述抗辩主张不予采纳。鉴于张景伟已在本起交通事故中死亡，其损害赔偿责任依法应当由张景伟的法定继承人顾平在继承张景伟的遗产范围内承担赔偿责任；
三、关于王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条规定的相关费用外，海应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此规定，本院针对王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、本院确定王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨赔偿范围及赔偿数额应以已生效的吉林省舒兰市人民法院（2014）舒刑初字第49号刑事附带民事判决书所认定的数额为准。经本院审核，确定王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨的赔偿数额为375029.90元（其中丧葬费17098.50元、死亡赔偿金355931.40元、尸体解剖检查及出诊费2000元）上述款项已经由吉林省舒兰市人民法院（2014）舒刑初字第49号刑事附带民事判决确定由中国人民财产保险股份有限公司龙潭支公司赔偿死亡赔偿限额32326.82元、杨文财赔偿171354.16元（经济损失375029.90元-死亡赔偿限额32321.58元=342708.32元×50%），故本院确定顾平应当承担的赔偿责任数额为171354.16元（342708.32元×50%）；（二）、关于被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。对被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，根据此规定，被扶养人顾爱凤系农村户口，其被扶养人生活费应按2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出7379.71元标准计算，顾爱凤62周岁（1951年9月10日出生），该费用计算年限为18年，因顾爱凤生育两子，应支持被告承担扶养费总金额的二分之一，顾爱凤的被扶养人生活费为66417.39元（7379.71元×18年÷2人）。本院应予指出，鉴于张景伟与杨文财在本起交通事故中承担事故同等责任，故张景伟在本案中应承担的被扶养人生活费应为66417.39元的二分之一即33208.70元（66417.39元×50%），鉴于张景伟已在本起交通事故中死亡，故依法由顾平承担赔偿责任；（三）、关于交通费：本院酌定支持交通费2000元；关于王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨主张赔偿亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费一节，因王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨未能向本院提供相关证据，故本院对其上述请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告顾平自本判决生效之日起三日内在其继承遗产范围内赔偿原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨丧葬费、死亡赔偿金、交通费，合计人民币206562.86元。
二、驳回原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539.00元（原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨已垫付）由原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨负担1141.00元；由被告顾平负担4398.00元；保全费1640.00元由被告顾平负担，被告顾平负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告王连芳、顾爱凤、谢欣瑜、谢秉烨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一五年七月二日
代理书记员 申 颖