广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）崇刑终字第17号
原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，绰号阿安，男，1975年5月20日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪于2000年11月12日被宁明县人民法判处有期徒刑七年，2006年3月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宁明县看守所。
原审被告人黄某丙，绰号莫义，男，1974年7月29日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民法院审理广西壮族自治区宁明县人民检察院指控原审被告人周某、黄某丙犯抢劫罪一案，于2013年11月28日作出（2013）宁刑初字第131号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区崇左市人民检察院指派检察员刘剑波出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周某、原审被告人黄某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月25日10时许，被告人黄某丙、周某在宁明县明江镇洞廊村与明江道班岔路口处相遇时，黄某丙说要去明江新街偷钱，周某随即驾驶电动摩托车搭载黄某丙到明江镇新街农贸市场里寻找作案目标。当黄某丙看见被害人麻某买鱼正与鱼主找补零钱时，便上前用镊子夹麻某裤袋里的钱，麻某发现指责，并踢打黄某丙，周某见状便上前从麻某的背后用手勒住麻某的脖子，黄某丙趁机从身上拔出一把水果刀，麻某见状挣脱周某后逃跑，黄某丙持水果刀紧追，周某亦驾驶电动摩托车追上去。途中，因麻某在路边捡起一块砖头抵抗，黄某丙才搭乘周某的电动摩托车逃离现场。
另认定，被告人周某曾因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，于2000年11月12日被宁明县人民法院判处并决定执行有期徒刑七年，2006年3月14日刑满释放。被告人黄某丙因吸毒于2004年12月27日被崇左市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实宁明县明江镇安马村荷江屯麻某于2013年4月25日10时59分电话向110报警称，其被人扒窃财物，并受到持刀威胁，要求出警查处，宁明县公安局于当日决定立案侦查。
2、被害人麻某的报案陈述及其辨认照片、辨认笔录和情况说明，证实2013年4月25日10时许，其在明江新街菜市场买鱼时，被一个小偷用镊子夹裤袋里的钱，其发现即责骂那个小偷，那个小偷反而用语言威胁其，其踢了那个小偷一脚后便有一个人在背后扼住其的脖子。此时，那个小偷即从他背后拔出一把一尺多长的刀，其见状挣脱扼住其脖子的那个人便逃跑。那个小偷持刀追赶其约100米时，其在路边拿起一块砖头，那个小偷才停止追赶。后来，听说偷钱并持刀追赶其的人叫“莫义”。
经辨认，麻某指出3号照片上的人就是偷钱并持刀追赶其的“莫义”。“莫义”的姓名为黄某丙。
3、证人潘某的证言，证实2013年4月25日10时许，其在明江新街菜市买东西时，看见一个青年人正在附近的鱼摊买鱼，因一个洞廊人用镊子夹青年人裤袋里的钱，青年人发觉即质问，后又踢了对方一脚。突然，另一个较高的洞廊人在背后抱住青年人，偷钱的那个洞廊人随即从背后拔出一把尖刀，青年人挣脱后便逃跑，二个洞廊人紧追上去。
4、证人凌某的证言和辨认照片、辨认笔录及说明，证实2013年4月25日上午，其在明江新街菜市场处摆摊卖鱼时，看见洞廊村的“莫义”（指黄某丙）和“阿安”（指周某）在其摊位附近转来转去。10时许，有一个青年人到其摊来买鱼，正当其找钱补给青年人时，看见青年人质问莫义，后又向莫义踢了一脚。这时，阿安过来从背后用手勒住青年人的脖子，阿安即从背后裤头里拔出一把水果刀，青年人挣脱阿安便逃跑，莫义、阿安紧追过去。
经辨认，凌某指出6号照片上的人是“莫义”；2号照片上的人是“阿安”。“莫义”的姓名为黄某丙；“阿安”的姓名为周某。
5、证人熊某的证言，证实2012年的一天，当天是明江街圩日，其在明江新街菜市场购物时，发现口袋里的钱被人扒窃，当即责问身旁的那个人，那个人反而骂其，并打了其一巴掌。其听说那个人姓周，洞廊村人，是吸毒人员，常与他本村的另一个吸毒人员在明江新街扒窃。
6、证人黄某乙的证言，证实2013年4月25日10时许，其在明江新街猪肉行卖猪肉时，看见有一个人被洞廊村的两个吸毒人员“莫义”、“阿安”追赶，其中一个还手持一把水果刀。听说那个逃跑的人因被偷钱反抗才被两个吸毒人员追打的。
7、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于宁明县明江镇农贸市场鱼摊。
8、抓获经过情况说明，证实宁明县公安局明江派出所接到110指令后即赶赴案发现场。经查，黄某丙、周某有重大作案嫌疑。当日，黄某丙、周某分别在明江镇新街菜市场、国道322线至明江镇新街菜市场路口处被民警抓获。
9、扣押物品清单，证实宁明县公安局明江派出所扣押了黄某丙的医用镊子一把。
10、户籍证明，证实黄某丙于1974年7月29日出生，案发时已达到完全负刑事责任年龄；周某于1975年5月20日出生，案发时已达到完全负刑事责任年龄。
11、刑事判决书，证实宁明县人民法院于2000年11月12日以周某犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处并决定执行有期徒刑七年，因获减刑于2006年3月14日释放。
12、劳动教养决定书，证实崇左市劳动教养管理委员会于2004年12月27日决定对黄某丙劳动教养二年。
13、被告人周某在公安机关侦查过程中的供述，供称2013年4月25日10时许，其驾驶一辆电动摩托车至明江道班岔路口遇见黄某丙时，黄某丙说要上街找点钱（意为偷盗财物），其便驾驶电动摩托车搭载黄某丙到明江新街菜市场里。不久，黄某丙因扒窃被人发现而遭受殴打，其见状即上前用手勒住殴打黄某丙那个人的脖子，黄某丙趁机拿出一把水果刀时，其松手让那个人挣脱后逃跑，黄某丙就紧追前去，其也开电动车追上去。后来，黄某丙乘坐其的电动车离开了现场。
14、被告人黄某丙在公安机关侦查过程中的供述，供称2013年4月25日10时许，其在洞廊村明江道班路口处遇见周某时，便对周某说上街找点钱（意为偷盗财物），周某就驾驶电动摩托车搭载其到明江新街菜市场里寻找作案目标。当其看见有一名男子买鱼正找补钱时，其即前去用镊子夹买鱼人裤袋里的钱，买鱼人发现并责问其，其也反驳说“你很厉害是吗”，买鱼人便向其大腿踢了两脚。这时，周某过来勒住买鱼人的脖子，其便从口袋里拿出一把水果刀威胁买鱼人。买鱼人挣脱周某即逃跑，其就紧追前去约几十米远时，买鱼人捡起砖头，其也捡起砖头而不敢再往前走。这时，周某开电动车过来搭载其离开了现场。
原判认为，被告人黄某丙、周某以非法占有为目的，结伙秘密扒窃他人财物，行为暴露后，当场采用暴力手段，并以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。本案从证人证言、被害人的报案陈述及黄某丙、周某在公安机关侦查过程中的供述上看，均予证实黄某丙扒窃被制止时，拔出身上携带的水果刀相威胁，其行为由盗窃转化为抢劫犯罪，故其提出作案时没有携带水果刀，且其目的是扒窃而不是抢钱，不应以抢劫罪论处的辩解意见，不予采信。周某明知黄某丙上街扒窃仍予配合，并采用暴力手段控制被害人，其有共同犯罪的故意，应是共同犯罪，故周某提出的辩解意见，不予采信。在共同犯罪中，黄某丙提出扒窃犯意，并以刀具相威胁；周某采取强行手段，阻碍被害人的人身自由。黄某丙、周某的作用相当，均是主犯，故辩护人提出周某是从犯的辩护意见，不予采纳，但周某的作用相对较小，应比照黄某丙酌情减少相应的刑罚量。辩护人提出周某的行为属抢劫未遂的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。黄某丙、周某均有前科，应分别酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人黄某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人周某上诉称，其是本案从犯，原判量刑畸重，请求二审从轻改判。
原审被告人黄某丙认为原判量刑过重，请求二审从轻改判。
崇左市人民检察院认为，一审认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
上诉人周某、原审被告人黄某丙及崇左市人民检察院均没有新证据向二审法院提交。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在。本院予以确认。
本院认为，上诉人周某、原审被告人黄某丙以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，罪行暴露后，当场采用暴力手段，并以凶器相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。对于周某提出其是本案从犯的上诉意见。经查，黄某丙路遇周某时首先提出扒窃犯意，周某随后驾车将黄某丙送到农贸市场伺机行窃，罪行败露被斥责后，黄某丙言语威胁被害人反被踢一脚，周某遂手勒被害人的颈部，被害人看到黄某丙拔刀便挣脱跑开，黄某丙持刀追赶，因被害人捡起路边砖头，驾车尾随的周某搭载黄某丙逃离了现场。可见，黄某丙、周某在行窃转化为抢劫犯罪中，二者相互配合，积极参与，均起主要作用。原判认定黄某丙、周某是本案主犯，符合事实和法律规定。原判以抢劫罪分别判处黄某丙、周某有期徒刑二年、一年零八个月，在量刑时已充分考虑其犯罪未遂、有前科劣迹等法定减轻、酌定从重处罚情节。故对上诉人周某、原审被告人黄某丙提出再予从轻处罚的上诉意见和辩解意见，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯英艳
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 黄桂宁
二〇一四年四月一日
书 记 员 何玉娥