崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3842号
原告陈忠尧，男，1956年9月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告陈哲君，男，1990年5月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈忠尧诉被告陈哲君、丁静华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈忠尧之委托代理人龚杰、被告陈哲君的委托代理人张白云、被告丁静华的委托代理人袁雄、被告中国太平洋财险上海分公司的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。庭审后原告撤回了对被告丁静华的起诉，经本院审核，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈忠尧诉称，2015年7月3日00时18分许，被告陈哲君驾驶牌号为沪D9XX**小型轿车沿崇明县城桥镇中街山路由西向东行驶至中山街路、西引路路口处，在左转弯驶入西引路过程中，适遇原告骑驶三轮轻便摩托车沿中山街路由东向西驶来，被告陈哲君驾驶的车辆撞击原告的车子，致原告车损、人伤的交通事故。2015年8月17日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告陈哲君负事故主要责任，原告陈忠尧负事故次要责任。2016年4月5日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告陈忠尧在自身颈椎退行性病变基础上遭受交通事故诱发肢体感觉功能障碍等，致其遗留目前的颈部障碍，构成XXX伤残，伤后休息180日、护理60日、营养60日。被告中国太平洋财险上海分公司系牌号为沪D9XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。为此，原告主张医疗费人民币108461.12元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费500元(20元/天×25天)、残疾赔偿金84739.20元(52962元/年×20年×20%×40%)、精神损害抚慰金10000元、误工费18000元(100元/天×180天)、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费4800元(80元/天×60天)、交通费500元、衣物损失费2000元、颈托费75元、鉴定费1950元、律师费15000元、其他费用80元，合计248580.32元。要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险限额内赔偿原告122000元，在商业险范围内赔偿原告110225.32元，被告陈哲君赔偿原告人民币15000元。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，交强险和商业险保险单；2、鉴定意见书及鉴定费发票；3、门诊病历、医疗费票据、出院小结及用药清单；4、交通费票据；5、护理费票据；6、车辆修理费发票；7、手机和衣物损失费；8、律师费发票。被告陈哲君辩称,对事故发生经过无异议，对事故认定有异议。被告陈哲君没有逃逸。事故发生在2015年7月3日0时18分，事故发生后被告陈哲君主动下车与原告协商赔偿事宜，因为原告的漫天要价，被告陈哲君愤然离开现场。至当日中午11点被告陈哲君主动与公安联系报警的。原告是无证驾驶机件不合技术标准的无号牌的三轮摩托车，不具备道路通行权和驾驶资格，故认为应当负同等责任；对保险单无异议；对鉴定意见书无异议，但事故只是诱发了原告的病情，故对原告的伤情要求按20%-40%的参与度计算，请法院考虑；对出院小结等真实性无异议，医药费应扣除住院期间伙食费；对外购药10838元没有处方不认可；护理费不认可；陪护用具费不认可；物损费不认可；律师费按责承担。事故发生后为原告垫付27000元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生经过无异议。本起事故认定采用普通程序，事故认定书上描述的经过与被告陈哲君所描述的是一致的，根据《道路交通安全法》第70条规定，事故发生后车辆驾驶员应当立即停车保护现场，造成人身伤亡的，应该抢救伤员，并立即报警。而被告陈哲君没有立即报警，并离开事故现场，公安认定被告陈哲君逃逸是符合法律规定的。同意事故认定。事后，双方对认定书也没有复核，说明双方认可；出院小结显示原告住院时是头部胀痛7小时，伤情不清，更加证明被告陈哲君没有及时送原告去医院，具有逃逸的事实。陈哲君驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内依法承担责任；因陈哲君在事故后逃逸，故不同意在商业险内承担赔偿责任。对鉴定结论无异议；外伤参与度认可30%；对三期无异议；鉴定费不属于保险范围；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金不认可；如果原告是城镇户口，误工费认可最低城镇标准，如果是农业户口，认可农村最低标准；护理费认可50元/天；营养费认可30元/天；医药费要求扣除住院伙食费、无病历记载的医药费，外购药要求补充处方，无处方不予认可；住院伙食费认可24天；颈托费认可；交通费酌情认可500元；车辆损失费酌情认可300元；其他费用80元不认可；手机费不认可；衣物损失费酌情认可200元；鉴定费、律师费不属于保险范围。经审理查明，2015年7月3日00时18分许，被告陈哲君驾驶牌号为沪D9XX**小型轿车沿崇明县城桥镇中街山路由西向东行驶至中山街路、西引路路口处，在左转弯驶入西引路过程中，适遇原告骑驶三轮轻便摩托车沿中山街路由东向西驶来，被告陈哲君驾驶的车辆撞击原告的车子，致原告车损人伤的交通事故。事故发生后，被告陈哲君下车查看了原告伤情，并与原告商讨了赔偿事宜，因双方无法达成共识，被告陈哲君遂驾车驶离现场。之后，原告与家属取得联系回家，并于凌晨6时许再次回到事故现场报警。当日中午11时许，被告陈哲君向交警队报案。2015年8月17日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，被告陈哲君驾驶机动车在转弯时未让直行车辆先行，且发生事故后逃逸，在本起事故中负主要责任，原告陈忠尧负事故次要责任。2016年4月5日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告陈忠尧在自身颈椎退行性病变基础上遭受交通事故诱发肢体感觉功能障碍等，致其遗留目前的颈部障碍，构成XXX伤残，伤后休息180日、护理60日、营养60日。另查明，被告中国太平洋财险上海分公司系牌号为沪D9XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。庭审中，被告陈哲君表示事故发生后为原告垫付27000元，要求在本案中一并处理。对此原告陈忠尧表示认可，本院予以确认。庭审后原告撤回了对丁静华的诉讼，故丁静华表示对其车辆损失不主张在本案中一并处理。本案争议焦点，被告被告陈哲君是否存在逃逸行为。被告陈哲君认为事故发生后其立即下车查看伤者情况，并协商赔偿事宜，由于原告漫天要价，遂愤然驾车离开现场，至当日中午11时许，主动报警，其行为不构成逃逸。本院认为，车辆驾驶员在发生事故后，应立即停车，保护现场，造成人员伤亡的应立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤交通民警或公安机关交通管理部门。被告陈哲君虽然在事故发生后停车查看伤者情况，并与原告协商，最终因协商不成即离开现场，但并未立即报警，亦未将原告送至医院治疗，符合逃逸的特征。故对崇明县交警队事故认定被告陈哲君具有在事故后逃逸的行为予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费108461.12元。被告中国太平洋财险上海分公司要求扣除住院伙食费、无处方的外购药及无病历记载的医药费。经本院审核，外购药确实用于原告治疗所需，扣除其住院期间的伙食费，确认原告的医疗费为103075.99元。2、原告主张住院伙食补助费500元(20元/天×25天)。经本院审核，原告实际住院为25天，故原告该项主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金84739.20元(52962元/年×20年×20%×40%)。经本院审核，根据原告的户籍性质、年龄及鉴定意见，原告的该项主张并无不当，予以确认。4、原告主张精神损害抚慰金10000元。经本院审核，根据原告的伤情、鉴定意见以及原告在本起事故中的责任，酌定原告的精神损害抚慰金为2800元(10000×70%×40%)。5、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。经本院审核，原告受伤程度确实需要营养费，根据司法鉴定意见、本地区生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。6、原告主张护理费4800元(80元/天×60天)。经本院审核，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见及护工市场的行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。7、原告主张误工费18000元(100元/天×180天)。经本院审核，原告伤后确实需要休息，根据原告司法鉴定意见及其城镇户籍性质，酌定原告的误工费为13140元(2190元/月×6个月)。8、原告主张交通费500元、颈托费75元。被告中国太平洋财险上海分公司无异议，本院予以确认。9、原告主张衣物损失费2000元。本院认为，鉴于事故发生后的具体情况，酌定原告的衣物损失费为300元。10、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为查明本案所必需，原告主张并无不当，应予确认。11、原告主张代理费15000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿额，酌定原告的代理费为4000元。12、原告主张其他费用80元。经本院审核，原告对该项主张未提供相应证据，故不予支持。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈哲君未让直行的车辆先行且发生事故后逃逸，负事故主要责任，原告陈忠尧负事故次要责任并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财险上海分公司系沪D9XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告中国太平洋财险上海分公司在交强险承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告陈哲君在事故后逃逸，根据保险合同条款约定，被告中国太平洋财险上海分公司提出在商业险中免责的意见，本院予以采信，故交强险之外的损失由被告陈哲君按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈忠尧医疗费人民币10000元、护理费人民币3000元、误工费人民币13140元、残疾赔偿金人民币84739.20元、精神损害抚慰金人民币2800元、颈托费人民币75元、交通费人民币500元、衣物损失费人民币300元，合计人民币114554.20元；二、被告陈哲君赔偿原告陈忠尧医疗费人民币93075.99元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币500元、鉴定费人民币1950元，计人民币97325.99元中的70%，即人民币68128.19元及律师代理费人民币4000元，合计人民币72128.19元，扣除被告陈哲君垫付的人民币27000元，被告陈哲君于本判决生效之日起十日内还需赔偿原告陈忠尧人民币45128.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5058元，减半收取计人民币2529元，由原告陈忠尧负担人民币782元，被告陈哲君负担人民币1747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年八月二十三日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国太平洋财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；（三）侵权行业所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。