福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初286号
原告陈梅珠（系死者林武忠的妻子），女，1972年5月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林瑞金（系死者林武忠的母亲），女，1947年3月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告林亚丁（系死者林武忠的父亲），男，1945年8月1日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告林智聪（系死者林武忠的长子），男，1993年5月22日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告林姗姗（系死者林武忠的长女），女，2003年11月20日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告林婷婷（系死者林武忠的次女），女，2005年6月30日出生，汉族，农民，住所地同上。
上列六原告的共同委托代理人杨建华、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告陈文如，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告徐清忠，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈梅珠、林瑞金、林亚丁、林智聪、林姗姗、林婷婷（以下简称六原告）与被告陈文如、徐清忠生命权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈梅珠及六原告的共同委托代理人杨建华，被告陈文如、徐清忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
六原告诉称：2015年9月18日，被告陈文如家里做寿，六原告的亲属林武忠应被告陈文如邀请去他家喝酒祝寿。午后，六原告的亲属林武忠在喝了很多酒的情况下，又被被告徐清忠等人邀请去别的地方喝酒。当天晚上，被告徐清忠等人在明知林武忠醉酒的情况下，独自让林武忠开车回家，导致林武忠因醉酒驾车发生交通事故死亡。六原告因其亲属林武忠死亡造成的各项经济损失含医疗费人民币（以下货币均指人民币）59646.42元、丧葬费27117.5元、家属办理丧葬事宜交通费及误工费等10000元、死亡赔偿金12650.2年／元×20年＝253004元、被抚养人生活费138198.75元、精神损害赔偿60000元，合计547966.67元。现六原告请求依法判令两被告共同赔偿给六原告损失（547966.67元－120000元）×30％＝128390元。
被告陈文如辩称：事发当日，林武忠确系应我邀请来我家参加寿宴的，但我因忙于招呼众多客人，只知林武忠在我家饮用了少量啤酒。林武忠走的时候未打招呼，我更不能预见他还去别的地方继续喝酒。林武忠作为成年人，应当预见自己酒后驾车的危险后果，导致林武忠死亡的直接原因是交通事故，但事故的发生与我没有直接关系，我不应承担赔偿责任。
被告徐清忠未作书面答辩，庭审中辩称：我与林武忠在被告陈文如家喝完酒后，是林武忠拉我一起去黄石继续喝酒的，但我没喝多少、在黄石待了半个小时就走了，至于林武忠后来什么时候走的，怎么走的我都不清楚。
六原告在举证期限届满前向本院提供以下证据：
身份证三份、户口本一份及秀屿区笏石镇西徐村村民委员会出具的证明一份。欲证明六原告的诉讼主体适格。
道路交通事故认定书一份。欲证明林武忠于2015年9月18日因醉酒驾驶�生交通事故及其自负的次要责任等的事实。
医疗发票三张及费用清单一份。欲证明六原告为抢救死者林武忠花去医疗费用59646.42元的事实。
火化证、病理鉴定书各一份。欲证明六原告亲属林武忠已经死亡的事实。
录音资料一份。欲证明死者林武忠在事故发生当天与两被告一起喝酒，事故发生后双方曾协商赔偿事宜等的事实。
经质证，被告陈文如对原告提供的上述证据均无异议。
经质证，被告徐清忠对原告提供的证据2、4、5没有异议。对证据1的真实性，由法庭依法认定。对证据3，认为其不清楚。
被告陈文如、徐清忠在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，且经被告质证无异议，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年9月18日11时许，被告陈文如为庆祝母亲寿诞，邀请六原告亲属即死者林武忠及被告徐清忠等人参加酒宴。酒席间，死者林武忠与被告徐清忠同桌喝酒，直至酒席散去。午后16时许，死者林武忠与被告徐清忠结伴前往荔城区黄石镇一户人家继续喝酒。17时许，被告徐清忠先行独自离开，留下死者林武忠在黄石继续喝酒。当晚21时45分许，林武忠醉酒驾驶与驾驶证准驾车型不符的逾期未年检的摩托车沿秀屿区清塘大道从201省道往北高方向行驶在路右路面上，与案外人林世美无证驾驶无牌证三轮轻便摩托车相碰撞，发生道路交通事故。林武忠受伤后，立即被送往医院，但经抢救无效死亡，花去医疗费用1074.31元＋1810.4元＋56761.71元＝59646.42元。2015年9月30日，莆田市公安局秀屿分局交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定死者林武忠负事故的次要责任，案外人林世美负事故的主要责任。
另查明，死者林武忠生于1967年10月25日，生前住所地为秀屿区笏石镇；其近亲属包括父亲即原告林亚丁、母亲即原告林瑞金，配偶即原告陈梅珠及子女即原告林智聪、林姗姗、林婷婷。原告林亚丁和林瑞金共育有四个子女，除次子即死者林武忠外，长子林武荣、长女林春英、次女林春妹均健在。林武忠因醉酒驾驶发生交通事故死亡后，因未能就事故赔偿协商一致，六原告遂诉至本院。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，六原告主张的损失中，医疗费应根据医疗机构出具的医疗票据，结合费用清单等相关证据，可予确定为59646.42元。丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应认定为27117.5元。死亡赔�金根据死者林武忠生前的户口，参照上一年度农村居民人均纯收入标准，结合受害人的年龄确定，六原告主张12650.2元／年×20年＝253004元合法有据，应予照准。六原告主张其处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失属于受害人死亡情形下的法定赔偿项目，系必然支出和损失，可酌定5000元。原告林瑞金、林亚丁、林姗姗、林婷婷作为死者林武忠生前扶养的人员，根据其居住地，被扶养人生活费可按农村居民人均年生活消费支出的标准计算；原告林瑞金、林亚丁、林姗姗、林婷婷于受害人死亡时分别为68周岁又6个月、69周岁又11个月、11周岁又10个月、10周岁又9个月，其扶养年限分别为11.5年、10.08年、6.17年、7.25年。原告林瑞金和林亚丁的扶养人包括死者林武忠在内的子女共四人、原告林姗姗、林婷婷的扶养人包括死者林武忠在内的父母共两人，赔偿义务人只赔偿受害人依�应负担的部分。因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不能超过农村居民人均年生活消费支出额。故此，结合原告的诉求范围，被扶养人生活费应为11055.9元／年×［7.25年＋（10.08年－7.25年）×（2÷4人）＋（11.5年－10.08年）÷4人］＝99724.22元。受害人林武忠因本事故致死，六原告作为其近亲属因此遭受严重的精神损害，本院据此酌定精神损害抚慰金50000元。综上，本院核定五原告的损失含医疗费59646.42元、丧葬费27117.5元、死亡赔偿金253004元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元、被扶养人生活费99724.22元、精神损害抚慰金50000元，计494492.14元。根据交强险条例的规定和原告的损失情况，结合交通事故双方各自承担的责任比例及双方均系机动车等因素，死者林武忠在交通事故中自身应承担的经济损失为损失总额先行扣除对方机动车交强险责任限额120000元，再按事故责任比例分摊即（494492.14元－120000元）×30％＝112347.64元。
公民由于自身过错侵害他人民事权益的，应承担相应的法律责任。喝酒会产生一定的人身危险，任何人喝酒之前都应当预见到这一行为会给自己带来危险，都有责任控制喝酒行为，防止自身的人身、财产受到损害，否则，应对喝酒引发的自身损害后果负相应的责任。其余参与喝酒活动的行为人未尽到对他的提醒、劝阻及安全保障义务，也要承担相应的补充赔偿责任。本案中，死者林武忠作为安全民事行为能力人，具有准确识别危险状态和避免危险发生的能力，却不加以自控，酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的逾期未年检的摩托车，以致发生交通事故造成死亡，其对该后果的发生应当承担主要的责任即应由林武忠自负70％的责任；其他酒宴的参与者明知其酒后驾驶，却未尽到劝阻、护送的安全保障义�，应承担30％的责任。被告陈文如作为组织者，对每一位参加酒宴的人员都负有一定的安全保障义务，其没有对参与酒宴的人员饮酒数量进行审慎控制，对死者林武忠的酒后行为未加以关注和保护，未尽到安全保障义务，应承担一定比例的赔偿责任。但考虑到被告陈文如宴请的寿宴结束后，死者林武忠已前往他处继续喝酒，人身安全已脱离其宴请的控制范围，故本院酌定其承担酒宴参与者应承担的30％责任中的20％即总额6％的赔偿责任，其赔偿额为112347.64元×6％＝6740.86元。被告徐清忠作为共同参与饮酒人，并未充分认识饮酒的潜在危险，明知死者林武忠饮酒过量但未加以劝阻，仍与被告林武忠结伴前往黄石继续喝酒，且被告徐清忠先行独自离开，置林武忠醉酒于不顾，主观上有放任态度，未对死者尽到提醒、劝阻、安全保障义务，存在过失，本院酌定其承担酒宴参�者应承担的30％责任中的80％即总额24％的赔偿责任，其赔偿额为112347.64元×24％＝26963.43元。据此，为了保护公民合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈文如应在判决生效之日起五日内赔偿给原告陈梅珠、林瑞金、林亚丁、林智聪、林姗姗、林婷婷因本事故致其亲属林武忠死亡造成的各项经济损失六千七百四十元八角六分。
二、被告徐清忠应在判决生效之日起五日内赔偿给原�陈梅珠、林瑞金、林亚丁、林智聪、林姗姗、林婷婷因本事故致其亲属林武忠死亡造成的各项经济损失二万六千九百六十三元四角三分。
三、驳回原告陈梅珠、林瑞金、林亚丁、林智聪、林姗姗、林婷婷对被告陈文如、徐清忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1573元，由原告陈梅珠、林瑞金、林亚丁、林智聪、林姗姗、林婷婷负担731.7元，被告陈文如负担52元，被告徐清忠负担208.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 �杨素华
人民陪审员 朱 梓 凡
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 憩 程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔�义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。