广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第392号
原告赵昶旭，居民，象州县寺村镇寺村居委会北下街49号。
被告姚雪，居民。
被告邱玉兰，居民。
被告韦绿贤，居民。
被告肖琼会，居民。
被告曾昌吾，曾用名曾昌梧，居民。
被告黄翠杨，居民。
被告吴蕊均，居民。
被告黄小斌，居民。
被告巫惠琼，居民。
被告解鸿业，曾用名解红业，居民。
被告郑玉珍，居民。
被告姚燕东，居民。
被告ＸＸ良，居民。
被告莫桂姣，居民。
被告黄其豪，居民。
被告陈桂良，居民。
被告俞学海，居民。
被告黄崇恒，居民。
被告曾昌海，成年，居民。
被告黄崇献，居民。
被告廖凤珍，居民。
被告蒙学玲，居民。
被告刘泽新，居民。
被告黄仁杰，居民。
被告韦淑姣，居民。
被告郑顺珍，曾用名郑顺英，居民。
被告张朝运，居民。
被告郑葵英，曾用名郑桂英，居民。
被告刘燕桐，居民。
以上29位被告共同委托代理人覃国翰，广西象州县法律事务中心法律工作者。
被告罗洪珍，曾用名罗红珍，居民。
被告赵燕东，居民。
被告徐素梅，居民。
被告赵燕楠，曾用名赵燕南，居民。
被告赵利宁，居民。
被告赵卫宁，居民。
原告赵昶旭与被告姚雪等35人土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员梁俊玲、人民陪审员韦庆航、谢雪青组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵昶旭、29名被告的委托代理人覃国翰到庭参加诉讼，被告赵燕东、徐素梅、赵燕楠、赵利宁、赵卫宁经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昶旭诉称：2013年3月10日，原告与被告协商并签订《土地承包合同书》。被告愿将力畚大垌约60亩水田交由原告耕种，承包年限暂订十年，自2013年至2022年止。2014年12月26日，原告按照合同支付承包金给被告，遭到被告的拒绝，被告以合同无效，未收取原告承包金为由阻止原告进入水田耕作。经过双方及村委、政府、司法所多次调解，被告仍然不履行合同并阻止原告插秧播种，给原告造成了巨大的损失。综上所述，被告无视合同，对原告造成巨大的损失，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求确认2013年3月10日，原、被告签订的《土地承包合同书》有效，要求被告继续履行合同。
为证明自己的主张，在举证期限内，原告提供如下证据：
1、土地承包合同书2份，证明原告与被告签订合同的事实，要求双方继续履行该合同的权利义务；
2、寺村镇人民调解委员会调解终结书，证明合同是真实有效的。
29名被告共同辩称，被告与原告从没有签订过《土地承包合同书》，原告提供的两份土地承包合同都是假合同，是无效的合同，不受法律保护，请法院驳回原告的诉讼请求。2013年3月，原告的父亲多次找到北下街各户主要求承包各农户的田，各农户均不同意给原告的父亲承包，只约定给种一年就算一年，给两年就种两年，后原告支付给各农户两年的租金每亩每年按350元计算。各农户就将田给原告耕种了2013、2014年。被告与原告之间从来没有签订过任何合同。原告的两份土地承包合同是伪造的，从两份土地承包合同都是同年同月同日书写，但两份内容不一致，一份发包人写的是原稻田主群众代表，下方没有代表签名；另一份是写原稻田主群众代表谢某，但下方也没有谢某签名。谢某本人也否认见过书面合同，两份合同只有原告自已在上面签名，合同不能成立，是无效的合同。合同确定的交纳押金及公证等义务，原告也没有履行，因此，不予认可两份合同书的存在。原告称被告在合同书的背面签字确认的问题，这些签字是各农户在领取原告支付的租金时，在白纸上签字按手印确认收到租金的事实，而不是对合同书的签订。被告与原告约定的租期两年已满，被告有权收回自己的土地。综上所述，原告的诉请事实不清，请法院驳回原告的诉讼请求。
29名被告在举证期限内向本院提交的证据有
1、照片6张，证明纠纷地现状；
2、村委证明，证明纠纷地现在处于丢荒状态；
3、证人谢某出庭作证，证明原、被告间没有签订合同，原告是单方签订合同，原告在租地当时并没有意向承包田地。
被告赵燕东、徐素梅、赵燕楠、赵利宁、赵卫宁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院依职权向原告赵昶旭及其中的33名被告分别所作的询问笔录。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1认为，全部应予以否定，合同无效，合同是原告单方签订，与被告无关；对证据2不予认可，被告没有得参与过调解；对本院收集证据全部无异议，予以认可。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为丢荒责任不在原告；对本院收集的33名被告的询问笔录认为笔录里面被告讲的不是事实，合同在当时被告都得看过，押金是没有人愿意接收，而不是原告不愿意交纳，支付租金当时，被告都看过合同的，不是原告单方面操作，还有黄崇献的租金不是没有给够钱，而是当时钱不够了，讲留到下次再一并支付；对本院对原告所作的询问笔录认为，合同当时是原告与谢某具体商讨、修改和订立的，合同是经双方合意之后才修订的，所以不予认可询问笔录。
依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对被告提供的证据及本院收集的证据予以认可，对原告提供的证据不予认可。
经审理查明，本案除被告徐素梅外，原告及其余的34名被告均为寺村镇北下街的居民，包括徐素梅在内的35名被告在寺村力畚大垌均承包有农田，共计大约60亩。一直以来，这60亩土地都是作为一个整体由不特定的人进行承包经营。2013年3月10日，原告想要承包位于力畚大垌的农田进行种植水稻，与被告协商后，便向35名被告按每年每亩350元的租金，向被告支付了2013、2014年的地租，被告均予以收纳。2014年12月25日，租期届满前，原告在寺村街宣传栏张贴公示，要求被告到原告处领取2015、2016年度的租金，但期限届满，只有被告黄其豪一家领取了租金。2015年初，原告预对承租的土地进行耕作时，遭到了部分被告的阻止，从而引发本案。2015年4月14日，原告诉至本院，提出上述诉请。为了查明事实，本院追加刘燕桐、蒙学玲、刘泽新、黄仁杰、韦淑姣、曾昌海、郑顺珍、张朝运、郑玉珍、郑葵英、巫惠琼、解鸿业、姚燕东、ＸＸ良、莫桂姣、黄其豪、廖凤珍、陈桂良、俞学海、黄崇恒、黄崇献、罗洪珍、徐素梅、赵利宁、赵卫宁、赵燕东、赵燕楠为本案共同被告参加诉讼。
另经查明，在寺村力畚大垌享有承包田的农户均没有委托谢某作为代表与原告签订合同；合同中约定的押金5000元及公证等事项，原告均没有履行；两份合同书正面，35名被告均没有进行签名按印。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案原告提供的2013年3月10日的两份土地承包合同书是为了对“力畚大垌”的水田进行承租而设立，“力畚大垌”的水田已由村小组发包给了特定的村民进行承包经营，享有承包经营权的村民如未集中委托某个特定的人对自己的土地进行管理或对外出租，则需由村民本人自行对外与承租方签订租赁合同，明确双方的权利义务关系，而本案原告提供的两份承包合同，在发包方处即甲方，写的是原稻田主群众代表或原稻田主群众代表谢某，在合同书的签名处，也只有原告本人作为乙方签名及摁印，甲方代表处均缺少35名被告的签名或摁印，因此，可认定2013年3月10日的两份土地承包合同书尚未成立。原告要求确认2013年3月10日签订的土地承包合同书有效，要求继续履行合同的诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
原告称被告虽未在合同书正面签名确认，但在合同书的背面全部都进行签名及摁印，应认定为对合同书的确认，且被告也是依照合同的约定，领取了原告两年的租金，合同应有效的观点，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。又依《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原、被告对租赁物即水田进行承租时，没有依照法律的规定签订书面合同，虽然双方都按出租方和承租方的权利义务进行了履行，但仍只能确定原、被告之间形成的是不定期租赁。在2014年12月25日，原告张贴公示，要求被告领取租金时，被告没有领取租金，可见被告已以明示的方式表示，解除与原告间的租赁行为，双方间已不再存在租赁关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵昶旭的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告赵昶旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁俊玲
人民陪审员 韦庆航
人民陪审员 谢雪青
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高本院
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。