重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00740号
上诉人（原审原告）杨其贵。
上诉人（原审原告）蔡家学。
二上诉人共同委托代理人冉平海、吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆树荣化工有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园内（永津公路1.8公里处），组织机构代码74532832-6。
法定代表人唐湘梅，董事长。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
上诉人杨其贵、蔡家学与被上诉人重庆树荣化工有限公司合同纠纷一案，因上诉人杨其贵、蔡家学不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第06138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，蔡明礼生前系重庆树荣化工有限公司的销售人员，杨其贵系蔡明礼之妻，蔡家学系蔡明礼之子。2011年9月27日，蔡明礼在江苏省连云港市办理业务时突发疾病死亡。2012年1月16日，杨其贵、蔡家学、重庆树荣化工有限公司签订《关于解决蔡明礼相关事宜的协议书》，该协议载明，双方确认蔡明礼死亡属非工亡，由重庆树荣化工有限公司给付杨其贵和蔡家学因蔡明礼死亡所产生的丧葬费、一次性救济金等全部费用共计266426.40元。2012年4月12日，杨其贵向重庆市永川区人力资源和社会保障局申请对蔡明礼进行工伤认定。2012年7月23日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书（永人社伤险认决字（2012）80号），认定蔡明礼死亡属于工伤。2012年9月11日，重庆树荣化工有限公司向重庆市永川区人民政府申请行政复议。经过时任杨其贵、蔡家学方委托代理人重庆石松律师事务所律师杨淑芳与重庆树荣化工有限公司方委托代理人重庆进明律师事务所律师袁国章协商，2012年10月10日，杨其贵、蔡家学（乙方）与重庆树荣化工有限公司（甲方）签订《关于蔡明礼工亡赔偿协议书》，该协议载明：……2012年4月12日，蔡明礼之妻杨其贵向重庆市永川区人力资源和社会保障局申请对蔡明礼的工伤认定，重庆市永川区人力资源和社会保障局于2012年7月23日作出永人社伤险认决字（2012）80号《工伤认定决定书》认定蔡明礼属于工亡。甲方认为重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2012）80号《工伤认定决定书》认定的事实不符，于2012年9月11日向重庆市永川区人民政府申请了行政复议，重庆市永川区人民政府已受理，现正在审查中。现在行政复议程序期间，甲乙双方友好协商就蔡明礼工亡赔偿自愿达成如下协议，1、蔡明礼之死，甲乙双方确定为工亡；2、由甲方一次性支付乙方蔡明礼工亡丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、交通费、医疗费等全部费用共计346426.40元；扣除甲方已按《关于解决蔡明礼相关事宜的协议书》的约定支付乙方的赔偿金266426.40元，甲方应向乙方支付赔偿金80000元；3、甲方及时撤回对蔡明礼工伤认定的行政复议申请；4、乙方自愿放弃甲方赔偿不足部分，乙方不得以其他任何理由要求甲方赔偿其他任何费用；5、乙方不得反悔，否则应退还甲方支付的全部费用；6、本协议双方签字或盖章生效。本协议一式两份，双方各执一份。杨其贵、蔡家学在该协议上签名，重庆树荣化工有限公司在该协议上盖章。
2013年4月8日，杨其贵、蔡家学依据上述协议以重庆树荣化工有限公司尚欠80000元赔偿款未支付为由，诉至一审法院，请求重庆树荣化工有限公司支付，2013年5月3日，一审法院作出（2013）永法民初字第02409号民事判决书，判决驳回杨其贵、蔡家学的诉讼请求。杨其贵、蔡家学对一审判决不服提出上诉，2013年9月21日，重庆市第五中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。
杨其贵和蔡家学一审共同诉称，杨其贵、蔡家学系蔡明礼的法定继承人，蔡明礼系重庆树荣化工有限公司单位的销售人员。2011年9月27日，蔡明礼在洽谈业务时因突发疾病死亡。2012年1月16日，杨其贵、蔡家学与重庆树荣化工有限公司签订《关于解决蔡明礼相关事宜的协议书》，约定由重庆树荣化工有限公司支付杨其贵、蔡家学赔偿金346426.40元，但根据相关法律法规计算，蔡明礼的工伤赔偿应远高于该赔偿数额，该协议显失公平，请求撤销杨其贵、蔡家学、重庆树荣化工有限公司于2012年10月10日签订的《关于解决蔡明礼相关事宜的协议书》。
重庆树荣化工有限公司一审辩称：1、杨其贵、蔡家学、重庆树荣化工有限公司签订的工亡补偿协议系双方自愿签订，合法有效；2、协议签订前重庆树荣化工有限公司对蔡明礼的死亡工伤认定结论存有异议，并已申请复议，杨其贵、蔡家学、重庆树荣化工有限公司双方达成协议后，重庆树荣化工有限公司撤回了复议申请，协议系双方妥协的结果；3、蔡明礼的工亡赔偿组成中不应计算供养亲属抚恤金，工亡赔偿按标准计算金额应在400000元左右，协议不存在显失公平的情形，请求驳回杨其贵、蔡家学的诉讼请求。
一审法院认为，杨其贵、蔡家学、重庆树荣化工有限公司双方经自愿协商签订的《关于蔡明礼工亡赔偿协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。显失公平的合同，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的合同，其由客观要件和主观要件构成，客观要件是指客观上当事人之间的利益不平衡，虽然我们不能将蔡明礼的生命用金钱来衡量，但用人单位赔偿给蔡明礼亲属的赔偿金则可以依据相关法律法规予以计算。蔡明礼工亡应当赔偿的项目主要由一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金构成，庭审中，杨其贵、蔡家学提出一次性工亡补助金、丧葬费共应赔偿399844元，重庆树荣化工有限公司对此亦予以认可，但是否应当赔偿供养亲属抚恤金，双方存在较大争议。依据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，且应当提供街道办事处或乡镇政府出具的无生活来源证明、劳动能力鉴定委员会作出的供养亲属完全丧失劳动能力的鉴定结论。杨其贵、蔡家学既未提供杨其贵已完全丧失劳动能力的相关鉴定结论，也没有提交相关证明证实其无生活来源，此笔费用重庆树荣化工有限公司是否应当赔偿，尚处于不明确的状态，即可以确定应当赔偿的金额与协议约定的赔偿金额差距并不悬殊，客观上说协议约定的金额并未损害杨其贵、蔡家学方过多利益。
显失公平的主观要件是指一方故意利用其优势或另一方的轻率、无经验等订立合同，在协议的签订过程中，杨其贵、蔡家学、重庆树荣化工有限公司双方均聘请了专业的律师予以协商赔偿事宜，双方在该案的法律认知上并不存在较大的强弱差距，且律师的追求是在合法范围内促使当事人可得利益最大化，双方在协议的协商过程中，均应认识到存有工亡认定结果尚不明确，可能发生变化的风险，而最终达成协议，应系双方综合考虑预期的工亡认定结果、诉讼成本和赔偿金额等多因素而签订，并非简单的赔偿数额的商讨，该合同的签订应系双方充分利益博弈的结果，并非重庆树荣化工有限公司利用其优势地位促使杨其贵、蔡家学签订。且杨其贵、蔡家学、重庆树荣化工有限公司在签订合同中，明确了蔡明礼属于工亡的事实，杨其贵、蔡家学在明知工亡的情况下自愿放弃赔偿不足部分，是对自身利益的自由处分，其后又予以否定，违背了诚实信用原则，不应得到支持。综上，杨其贵、蔡家学、重庆树荣化工有限公司于2012年10月10日签订的《关于解决蔡明礼相关事宜的协议书》不存在显失公平的情形，杨其贵、蔡家学以此为由要求撤销该协议书的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回杨其贵、蔡家学的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨其贵、蔡家学共同负担。
杨其贵和蔡家学不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：2012年10月10日双方签订的《关于蔡明礼工亡赔偿协议书》显失公平，因为该协议的签订是不是杨其贵和蔡家学的真实意思表示，且杨其贵在蔡明礼死亡时刚满55周岁，应该得到15年的供养亲属抚恤金。
重庆树荣化工有限公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，杨其贵、蔡家学与重庆树荣化工有限公司于2012年10月10日签订的《关于蔡明礼工亡赔偿协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。杨其贵、蔡家学与重庆树荣化工有限公司签订的该协议中，明确了蔡明礼死亡属于工伤，杨其贵、蔡家学应该能够依据相关法律规定计算出蔡明礼工亡所对应的工伤保险待遇赔偿金额。杨其贵、蔡家学在该协议上签字，并领取了全部赔偿金，应当是双方对该协议效力的认可且履行完毕，对按照法律规定的赔偿金额超出协议约定金额的不足部分，应当视为杨其贵、蔡家学对自身利益的放弃。故杨其贵、蔡家学与重庆树荣化工有限公司于2012年10月10日签订的《关于蔡明礼工亡赔偿协议书》不存在显失公平的情形，杨其贵、蔡家学以显失公平为由要求撤销该协议的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨其贵和蔡家学的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杨其贵和蔡家学共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄晚秋