江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4294号
上诉人（原审被告）：南通一方保安服务有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：郭梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张圣连，女，1938年12月3日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：瞿萍，女，1960年3月2日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：瞿先烽，男，1982年11月28日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：瞿露露，女，1988年3月29日出生，汉族，住东台市。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴晶，江苏高仁律师事务所实习律师。
上诉人南通一方保安服务有限公司（以下简称一方保安公司）因与被上诉人张圣连、瞿萍、瞿先烽、瞿露露提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一方保安公司上诉请求：改判其不承担赔偿责任。事实和理由：原审法院认定瞿茂忠在工作过程中死亡证据不足，其摔倒的地点在传达室，这不是工作地点，而是休息、居住地点；当日其请假休息，不在上班；瞿茂忠摔倒的原因与工作无关，××的事实，××而摔倒受伤不治；一审法院以“雇主”、“雇员”的关系及法律条款判令一方保安公司赔偿属于适用法律错误，本案当事人应当根据《工伤保险条例》处理。
张圣连、瞿萍、瞿先烽、瞿露露答辩称，原审法院查明事实清楚，处理正确，应当维持。
张圣连、瞿萍、瞿先烽、瞿露露一审诉讼请求：判令一方保安公司支付医疗费67481.4元、住院伙食补助费144元、营养费108元、死亡赔偿金743460元、被抚养人生活费124830元、精神损害抚慰金5万元、护理费1800元、丧葬费30891.5元、误工费2630元、交通费2000元、工资2100元，合计1025462.9元；并承担诉讼费。
一审法院认定以下事实：死者瞿茂忠于1958年4月11日出生。张圣连系瞿茂忠的养母，瞿萍系瞿茂忠的妻子，瞿先烽、瞿露露系瞿茂忠的子女。2016年3月1日，瞿茂忠与一方保安公司签订南通市劳务派遣人员劳动合同书一份，约定劳动合同期限为一年，月工资为2100元。之后瞿茂忠被安排至南通市通州区五接镇开沙村小区做保安工作，主要为巡逻、值班工作，十天轮换一次白班和夜班，平时就在小区传达室、休息室吃饭、休息。
2016年5月1日，经排班瞿茂忠本应值夜班，因身体不适，瞿茂忠就在传达室休息。2016年5月2日晚19时52分左右，瞿茂忠身着工作服在南通市通州区五接镇开沙村小区传达室门口摔倒，随后被急救车送往南通市第一人民医院入院治疗。入院诊断为颅脑外伤，大面积脑梗塞，行右侧开颅血肿清除、去骨瓣减压术，于2016年5月10日出院，出院时尚处于昏迷期。2016年5月11日，瞿茂忠在家中死亡。事故发生后，一方保安公司向张圣连等支付了2000元，向医院支付医疗费1491.5元。
一审法院认为，关于张圣连等的损失，依据其提供的证据及双方当庭陈述，认定如下：1、医疗费，根据医疗费票据及双方当庭确认，医疗费为68972.9元（67481.4+1491.5）；2、住院伙食补助费，住院天数共9天，以每天18元的标准，共计162元，张圣连等主张144元，照准；3、营养费，根据住院期间9天，以每天10元计算，营养费共90元（10×9）；4、护理费，根据住院期间9天，以护理费用每天80元为标准，共720元（80×9）；5、死亡赔偿金，根据瞿茂忠户籍证明以及退休收入证明，死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算为743460元（37173×20）；6、被扶养人生活费，瞿茂忠的母亲张圣连无其他子女、无其他生活来源，按城镇居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费为124830元（24966×5）；7、处理事故及丧葬误工费、交通费，酌情确认1500元；8、丧葬费30891.5元予以确认。以上各项合计970608.4元。
关于瞿茂忠是否在工作过程中死亡，雇员的行为是否属于从事雇佣活动，应当从雇员行为是否受到雇主的指挥、是不是为了雇主的利益及与雇佣活动是否有关联等方面进行判断。瞿茂忠与一方保安公司形成雇佣关系，双方当事人均无异议。保安服务与其他行业相比具有特殊性，需要二十四小时不间断工作。本案中，瞿茂忠的工作系小区保安，平时工作时间白班、夜班轮换，日常吃住也都在居委会提供的传达室、休息室中，不能精确区分工作、休息的时间和地点。一方保安公司辩称发生事故当日瞿茂忠口头请假休息，没有上班，但并没有提供相应的请假手续予以证明，说明一方保安公司在保安日常管理上本身就存在不完善的情况。况且当日瞿茂忠的工作安排就是值夜班，其倒地地点是在传达室门口，倒地时身着保安服，应当认定瞿茂忠是在工作过程中发生事故。
因瞿茂忠已经达到法定退休年龄，且已享受退休待遇，与一方保安公司之间形成的是劳务关系，本案应当适用《侵权责任法》的相关规定，一方保安公司辩称应当适用工伤保险法律关系的意见没有法律依据，法院不予采纳。根据法律规定，雇主应当为雇员从事雇佣活动提供安全的工作条件，保障雇员的工作安全，雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，应当根据双方的过错来确定赔偿责任。瞿茂忠在工作过程中发生事故，造成人身损害进而导致死亡，一方保安公司作为雇主，没有尽到管理职责，未能及时发现瞿茂忠的异常情况，应当承担赔偿责任。瞿茂忠进入一方保安公司工作时已过法定退休年龄，且有冠心病史等身体问题，应当对一方保安公司进行说明，但瞿茂忠没有作出相应说明存在过错。一方保安公司虽然要求瞿茂忠进行入职体检，但未能了解瞿茂忠的具体健康情况，安排瞿茂忠从事长时间保安工作，××，应承担赔偿责任。从事发时的视频资料来看，一方保安公司的工作场所并不存在足以造成瞿茂忠死亡的危险因素，瞿茂忠在行走时自身没有尽到安全注意义务以致倒地的可能性较大，也不排除瞿茂忠因自身××突发造成死亡。但一方保安公司在履行入职体检时没有尽到审查责任，在瞿茂忠提出身体不适时没有引起重视，没有要求瞿茂忠回家休息或者到医院检查，也是造成事故发生的原因之一。
综上，根据受害人、一方保安公司的过错、事故的起因以及受害人自身××原因，法院综合考虑酌定受害人瞿茂忠一方对本次损失自行承担60%的责任，一方保安公司承担40%的赔偿责任，即388243.36元（970608.4×40%），并酌定一方保安公司赔偿张圣连等精神损害抚慰金15000元。一方保安公司共计应赔偿403243.36元（388243.36+15000），扣除已支付的3491.5元，还应赔偿399751.86元（398243.36-3491.5）；尚欠瞿茂忠的工资2100元，一并支付给张圣连等。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：一、南通一方保安服务有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿张圣连、瞿萍、瞿先烽、瞿露露399751.86元；二、南通一方保安服务有限公司于判决生效后十日内一次性支付张圣连、瞿萍、瞿先烽、瞿露露工资2100元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，减半收取2764元，由张圣连、瞿萍、瞿先烽、瞿露露负担1106元，一方保安公司负担1658元。
本院二审中一方保安公司申请调查瞿茂忠的入职体检表，证明其对瞿茂忠入职体检无过错、对瞿茂忠并无体检的责任。本院认为该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请法院调取证据的规定，且入职体检表对本案事实认定和法律适用无实质影响，本院对该申请不予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，瞿茂忠与一方保安公司签订劳务合同书时已从原单位退休，享受退休待遇，其与一方保安公司之间不是劳动关系，而是劳务关系。对于用人单位与劳动者之间劳务关系的法律适用，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条并未作明确规定，可以适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，归责原则为无过错责任，由用人单位承担赔偿责任。故一方保安公司关于其无过错的辩解，在本案中并不减轻其责任。本案需要审查的主要为瞿茂忠是否在从事雇佣活动中遭受人身损害及能否认定其摔倒、××原因导致。本案中瞿茂忠从事的是保安工作，其摔倒发生在夜班时间段内，一方保安公司主张其当日请假休息、没有上班，但没有充分证据证明，仅是证人证言及值班记录，没有请假、批准及销假手续，且证人出庭作证也是称5月1日瞿茂忠请假，但瞿茂忠摔倒发生在5月2日晚，5月2日瞿茂忠是否继续请假并获得批准没有证据证明。至于发生摔倒的地点为传达室，根据照片显示该传达室具有工作和休息多种功能，不能以其摔倒发生在传达室即排除其处于工作状态。××发作导致，并没有司法鉴定或其他证据证明，一方保安公司提供的病历（××）、电话录音等均是间接证据证明瞿茂忠可能患有心脏××，××，××的严重程度及危险性仍不能证明，××发作。没有证据证明瞿茂忠摔倒是外力因素导致，但也没有证据证明其摔倒是自身××发作，原审法院综合全案所确定的责任比例恰当，一方保安公司关于其不承担赔偿责任的理由不能成立。一方保安公司称本案应当根据《工伤保险条例》处理不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5528元，由上诉人南通一方保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年二月九日
书记员 王 婧