云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第361号
上诉人（原审原告）燕如进。
委托代理人何本研，云南安华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）贵州省公路工程集团总公司大丽高速公路34合同段项目经理部。
负责人袁润湿，项目经理。
被上诉人（原审被告）贵州省公路工程集团有限公司第七分公司。
负责人王伯航，经理。
被上诉人（原审被告）贵州省公路工程集团有限公司。
法定代表人廖柳，总经理。
三被上诉人共同委托代理人张崇斌、杨永红，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）张吉祥。
委托代理人张照彪，一般授权代理。
上诉人燕如进因与被上诉人贵州省公路工程集团有限公司、贵州省公路工程集团有限公司第七分公司、贵州省公路工程集团有限公司大理高速公路34合同段项目经理部（下称项目部）、张吉祥租赁合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2014）大民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明的案件事实：2012年3月20日，原告燕如进（甲方）与被告项目部（乙方）签订了一份《机械设备、机具、材料租赁合同》。约定乙方租用甲方在龙翔隧道的机械设备、机具和材料等所有物资用于大丽高速34标工程项目施工；租赁截止日期以龙翔隧道贯通完工后乙方通知甲方人员之日为准，甲方人员须在3日内确认，办理租赁截止事宜，否则视为甲方同意以乙方通知日期为租赁截止日期；甲方须派驻人员常驻施工现场，以便与乙方及时联系沟通，办理相关事宜；租赁费用必须在乙方大丽高速34标施工完工撤场之前付清；租赁期间租赁物的保管由乙方负责，停止租赁后的保管、拆除、运输则由甲方自行承担。双方在机械设备租赁清单中确认总租金为23万元／月，其中包含50型侧翻装载机一台，租金为2.5万元／月；30型正翻装载机一台，租金为1万元／月。原告于2012年3月22日将上述二台装载机及其他机械设备移交给被告项目部。龙翔隧道于2013年1月23日前贯通。2013年6月3日，原告与被告项目部就租金进行了结算，装载机的租赁时间至2013年2月28日，未支付的租金为2.5万元。2013年6月26日，原告与被告项目部就未归还的机械及材料进行了折购，未归还的机械设备中不包含出租的二台装载机，折购金额为283899.6元。折购金额及未支付的租金共计308899.6元，被告已支付了138899.6元，尚欠17万元。2013年7月，第三人张吉祥与被告项目部因场地租赁问题产生纠纷，第三人扣押了出租给被告项目部场地上的机械设备，原告燕如进的二台装载机亦被扣押。被告项目部系被告第七分公司设立的临时机构，被告第七分公司系被告集团公司设立的分公司，被告集团公司为企业法人，被告项目部及第七分公司均无法人资格。
原告诉请：一、依法解除原告燕如进与被告贵州省公路工程集团总公司大丽高速公路34合同段项目经理部2012年3月20日签订的《机械设备、机具、材料租赁合同》；二、判决被告在法律文书生效后立即支付拖欠原告的2013年7月1日之前的租赁费17万元及2013年7月1日至2013年12月31日止二台装载机的租赁费21万元，合计38万元，并支付拖欠款项自2014年1月1日起至该款清结之日止每日千分之三的违约金；三、判决被告与第三人在法律文书生效后立即归还原告出租给被告的50型号侧翻装载机、30型号正翻装载机各一台，并判决被告支付给原告自2014年1月1日起至设备归还之日止每月3.5万元的租赁费及拖欠款项自2014年1月1日起至该款清结之日止每日千分之三的违约金，第三人张吉祥承担连带支付责任；四、案件受理费由被告与第三人承担。
原审法院认为：原告燕如进与被告项目部自愿签订的《机械设备、机具、材料租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。经原告与被告项目部结算，被告项目部尚欠原告租赁费用17万元，被告亦予认可，故原告要求被告支付17万元租赁费用的诉请予以支持。双方约定租赁费用必须在被告项目部大丽高速34标施工完工撤场之前付清，现大丽高速公路已通车，但被告项目部未完成撤场，故其未违反合同约定，原告要求解除合同要求被告支付违约金的诉请，无事实及法律依据，不予支持。双方于2013年6月26日对未归还的机械及材料进行清算时，未归还的机械设备中不包含出租的二台装载机，可推定被告项目部已将承租的装载机归还原告，原告要求被告支付后续租金及返还装载机的诉请，无事实及法律依据，不予支持。停止租赁后装载机的保管、运输责任由原告承担，装载机被第三人扣押，与本案不属同一事实及法律关系，在本案中不予处理，原告可另案起诉或通过其他合法途径解决。被告项目部系被告第七分公司设立的机构，其民事责任应由第七分公司承担，而第七分公司系被告集团公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由集团公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、被告贵州省公路工程集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告燕如进租赁费用人民币17万元；二、驳回原告燕如进的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告燕如进负担2000元，由被告贵州省公路工程集团有限公司负担2025元。
上诉人燕如进不服一审判决，向本院提出上诉，请求：维持原判第一项，撤销原判第二项并改判支持其一审的诉讼请求。其主要理由是：一、一审认定事实不清、采信部分证据错误。一审未采信原告提交的第六、第七组证据，该证据能证实第三人张吉祥扣押租赁场地上设备的原因是其与项目部之间的场地租赁问题未结算清楚；在案无证据证实被告已将涉案的两台装载机归还原告。二、一审适用法律错误，判决部分错误。
被上诉人贵州省公路工程集团有限公司、贵州省公路工程集团有限公司第七分公司、贵州省公路工程集团有限公司大丽高速公路34合同段项目经理部答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张吉祥答辩称，不知道上诉人与项目部之间的关系，扣押项目部的设备是为了维护自己的权益。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，上诉人燕如进分包了被上诉人项目部的隧道工程，包括涉案的两台装载机在内的租赁物均是上诉人原用于隧道施工的设备和物资，上诉人并无专用于存放上述设备、物资的仓库或场地。承租人返还租赁物后上诉人亦将返还的租赁物临时存放于项目部向第三人租赁的场地上。另，项目部将租赁物归还上诉人时，双方并未将已归还的租赁物做双方认可的书面登记。其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人燕如进与项目部签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。本案中，上诉人燕如进按约将合同约定的租赁物交付被上诉人项目部使用，其享有依约收取租金和按期收回租赁物的权利。经双方结算，截止2013年6月26日被上诉人项目尚欠上诉人租金及未归还设备的折价款17万元，对上述欠款被上诉人项目部应当按约及时偿还上诉人燕如进。因双方对于租赁费的最后付款期限约定为“大丽高速34标施工完工撤场之前”，现项目部尚未撤场，不违反合同约定，所以，上诉人主张违约金的主张不予支持。因双方已经对合同约定的债权债务进行结算，合同已经履行完毕，无需解除，故上诉人关于解除合同的诉请无事实及法律依据，不予支持。
关于涉案两台装载机是否归还的问题。虽然并无在案证据直接证明被上诉人项目部已将涉案的两台装载机归还上诉人，但双方对于其他已经归还且无争议的设备和物质亦未进行登记，可见双方在归还租赁物时不进行详细登记是双方的交易习惯。经双方确认的2013年6月26日“燕如进班组机械及材料未归还情况表”中，双方对截至当天未归还租赁物的名称、型号、数量、原因、折购（维修）金额进行了详细的记载，并将2013年2月份的装载机租金计算在内。但并无涉案两台装载机的记载，亦无2013年2月份以后的装载机租金记载。所以，根据双方的交易习惯及在案证据可以认定被上诉人项目部在2013年6月26日前已经将涉案的两台装载机归还上诉人燕如进，故其关于归还转载机并要求支付2013年7月1日后的租金及违约金的诉请无事实及法律依据，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果得当，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8050元，由上诉人燕如进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 段杰润