上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40088号
原告上海坦连五金机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏瑛，执行董事。
委托代理人黄唯吉，上海君澜律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告上海坦连五金机械有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海坦连五金机械有限公司的委托诉讼代理人黄唯吉、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人孙媛到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，由张文忠担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告上海坦连五金机械有限公司的委托诉讼代理人黄唯吉、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海坦连五金机械有限公司诉称：2013年4月3日，陆林军驾驶原告所有的沪ASXX**中型普通客车行驶至上海市浦东新区S1外侧31.60公里处时，不慎与第三者金永明驾驶的苏EPXX**小型普通货车发生碰撞，事故造成金永明车损人伤。后经浦东新区交警部门认定，陆林军对事故承担主要责任，金永明对事故承担次要责任。事故车辆投保于被告保险公司，投保险种包括商业第三者责任保险人民币500,000元、车辆损失险70,500元，保险期间自2012年8月25日至2013年8月24日，事故时间为2013年4月3日，属于保险期间内。故原告经人民法院调解，对伤者作出赔偿后，向被告提出赔偿要求，但被告保险公司不肯履行赔偿义务，赔偿原告相关损失。本案的损害赔偿项目及金额为：(2016)沪0115民初16640号民事调解书载明的医疗费55,218元、营养费4,200元、住院伙食费180元、残疾赔偿金105,924元、误工费21,000元、护理费5,050元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,400元，及三者车损7,500元、评估费266元、停车费448元、本车车损2,500元、施救费1,300元，按照本案的事故责任比例，原告赔偿给伤者的损失合计182,265元。另，原告车辆车损按责计算为1,750元、施救费按责计算为910元，上述损失合计184,925元。原告要求被告赔付184,925元并承担本案诉讼费。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。因为是机动车之间发生的事故，要求扣除对方的交强险部分后，按照30%和70%的责任比例承担责任。被告对伤者的伤残等级有异议，认为伤者不构成伤残，申请重新鉴定。且本次事故造成的人伤以及原告本车损均超过诉讼时效。三者车和标的车的车损，2013年4月16日评估，2015年1月22日才出具发票，存在恶意拖延诉讼的嫌疑。两个车的车损均超过诉讼时效。撇开争议，对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：医疗费55,218元，对发票总金额没有异议，要求扣除伙食费63元，要求扣除非医保范围用药金额34,088元(其中内固定金额为24,540元，10,000元进医保，其余的14,540元不予赔付；纯自费金额为9,548元)；营养费4,200元，同意按照30元每天的标准计算赔付；住院伙食费180元没有异议；残疾赔偿金105,924元，对伤者的伤残等级不予认可，要求重新鉴定。且对伤者适用城镇标准也有异议，即便构成伤残，也仅同意按照农村标准赔付；误工费21,000元，认可2,190元每月的标准；护理费5,050元，同意按照40元每天的标准计算赔付；交通费500元，同意赔付200元；精神损害抚慰金5,000元，重新鉴定后按责赔付；衣物损失费500元，认可200元；鉴定费1,400元，不同意赔付，不属于保险责任范围；三者车损7,500元金额没有异议，但是超过了诉讼时效，不予赔付；评估费266元、停车费448元，均不属于保险责任范围，不同意赔付；本车车损2,500元、对按责后主张1,750元没有异议；施救费1,300元，认可700元。
经审理查明，2012年8月9日，原、被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告上海坦连五金机械有限公司；牌照号码为沪ASXX**东风营业货车；新车购置价为70,600元；使用性质为营业车及特种车；承保险别为车辆损失险(保险金额70,500元)、商业第三者责任险(保险金额500,000元)、基本险不计免赔率特约条款；保险期限自2012年8月25日零时起至2013年8月24日二十四时止。同时投保了交强险。2013年4月3日10时05分，原告驾驶员陆林军驾驶原告所有的沪ASXX**中型普通客车行驶至上海市浦东新区S1外侧31.60公里处时，不慎与第三者金永明驾驶的苏EPXX**小型普通货车发生碰撞，事故造成两车损坏及金永明人伤。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具编号为SXXXXXXXXX的道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告驾驶员承担事故主要责任，案外人金永明承担事故次要责任。事故发生后，金永明至上海中医药大学附属曙光医院、江苏省昆山市中医医院治疗，花费医疗费55,218元。金永明伤情，经上海市公安局浦东分局交警支队委托上海浦东浦江法医学研究所于2015年12月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、金永明因交通事故致右桡骨远端骨折，遗留右上肢功能部分丧失，构成XXX伤残。2、建议给予金永明伤后休息期180日、护理期75日、营养期105日(包括后期治疗)。为此发生鉴定费2,000元。就赔偿事宜，金永明向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，2016年3月1日，法院以(2016)沪0115民初16640号民事调解书，确认：一、金永明医疗费55,218元、营养费4,200元、住院伙食补助费180元，合计59,598元，由本案原告在交强险限额内赔偿10,000元，超出部分承担70%计34,719元；二、金永明残疾赔偿金105,924元、误工费21,000元、护理费5,050元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元，合计137,474元，由本案原告在交强险限额内赔偿110,000元，超过部分承担70%计19,232元；三、本案原告赔偿金永明衣物损失费500元、鉴定费1,400元，合计1,900元；四、本案原告共计赔偿金永明175,851元。原告支付赔偿款后，获得金永明代理人于2016年3月20日出具的收条，载明：今收到上海坦连五金机械有限公司支付的2013年4月3日交通事故经济赔偿款175,851元整，至此，本起事故的经济赔偿款总数175,851元整已全部收到。第三者车辆苏EPXX**车辆损失，经上海道路交通事故物损评估中心评估，评估金额为7,439元，被告出具机动车辆保险定损单，载明修理费合计7,500元。2014年11月5日，第三者车辆经昆山市名诚汽车修理有限公司修复，花费修理费7,500元。原告赔偿后获得修理发票。苏EPXX**车辆另因事故产生停车服务费640元、评估费380元。另事故造成原告车辆，原告于2013年4月16日经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为3,184元，后原告车辆经上海雄楚汽车服务有限公司修复，修费为2,500元，原告获得了该公司2015年1月22日开具的2,500元修理发票。因原告未获被告赔付，遂起诉。
针对被告辩称，原告表示，医疗费部分，同意扣除伙食费63元，对被告计算的项目金额予以确认，纯自费的9,548元同意扣除，超过10,000元医保部分的14,540元，认为被告应予赔付。对其余项目和金额予以坚持。
另查明，金永明，男，1970年9月3日生，汉族，住江苏省昆山市张浦镇横田村XXX号，户籍性质系江苏省昆山市家庭户。苏州市吴中区甪直商城印刷厂出具误工证明，证明金永明系其单位合同工，担任司机职务，月收入3,500元，因交通事故扣发工资52,500元。
被告对金永明的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但被告无证据证明上海浦东浦江法医学研究所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。
原告明确无法提供金永明使用的内固定系国产的证据。
以上事实，有原告提供的事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、民事调解书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、病历卡、出院小结、费用清单、医疗费发票、营业执照、司机聘用合同、误工证明及收入情况证明、户口本复印件、牵引作业单、牵引费发票、定损单、停车费发票、评估费发票、事故车辆勘估表、修理费发票、收条，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告在事故中承担主要责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于诉讼时效争议，首先关于第三者金永明人伤时效争议，因金永明伤残于2015年12月10日才做出，经本院调解原告与金永明于2016年3月1日达成赔偿调解，同年3月20日原告支付完毕赔偿款，故本院对被告主张的该部分损失已过诉讼时效，不予采信，被告应予核赔。其次，关于第三者金永明车损是否已过诉讼时效争议，因原告已提供金永明车辆修理发票证明2014年11月5日支付了金永明车辆损失，原告于2016年6月2日提起本案诉讼，在诉讼时效期间内，故本院对被告的主张不予采信，被告应予核赔。再次，关于原告车损及施救费是否已过诉讼时效争议，因事故发生于2013年4月3日，原告于2013年4月16日委托评估确定了原告车损金额，原告现主张2015年1月22日才修理完毕，在诉讼时效内，显然与常理不符，故本院认定被告关于原告的车损及施救费已过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告要求被告赔付本车损失及施救费的请求，不予支持。
本次事故系原告方驾驶员驾驶的机动车与金永明驾驶的机动车之间发生，原告方承担主要责任，金永明承担次要责任，故超过交强险部分，被告应在商业险范围内承担70%的赔付责任。被告对金永明的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但被告无证据证明上海浦东浦江法医学研究所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故本院认定上海浦东浦江法医学研究所出具的鉴定结论具有证明力，对被告重新鉴定的申请不予准许。就争议的损害赔偿项目及金额，本院认为，(一)医疗费55,218元争议，被告对发票总金额没有异议，要求扣除伙食费63元，扣除非医保范围用药金额34,088元(其中内固定金额为24,540元，10,000元进医保，其余的14,540元不予赔付；纯自费金额为9,548元)。原告表示，同意扣除伙食费63元，对被告计算的项目金额予以确认，纯自费的9,548元同意扣除，超过10,000元医保部分的14,540元，认为被告应予赔付。故本院认定，伙食费63元、纯自费的9,548元被告可以不予赔付。关于内固定金额24,540元，10,000元属医保范围，被告应予核赔，超过部分14,540元，因原告未能提供证据证明系国产，故被告应按50%核赔7,270元。据此，就该项目被告应按38,337元核赔。(二)关于营养费4,200元争议，被告同意按照30元每天的标准计算赔付。根据鉴定结论，金永明构成XXX伤残，需营养105日，故本院认定被告主张的金额合理，应按3,150元核赔。原告主张的金额过高，本院予以调整。(三)住院伙食费180元，被告没有异议，本院予以认定。(四)关于残疾赔偿金105,924元争议，被告对伤者的伤残等级不予认可，要求重新鉴定。且对伤者适用城镇标准也有异议，即便构成伤残，也仅同意按照农村标准赔付。因本院对金永明的伤残鉴定结论予以认定，故被告应据此予以核赔。事故发生于本市，金永明系江苏省昆山市居民，人身损害赔偿纠纷案件经本院2016年3月审理结束，故根据法律规定，原告主张的金额符合规定，本院予以认定，被告应按105,924元核赔。(五)关于误工费21,000元争议，被告认可2,190元每月的标准。根据鉴定结论，金永明构成XXX伤残，需休息180日，原告亦已提供证据证明其月收入为3,500元，实际扣发工资为52,500元，故本院认定原告主张的金额符合规定，被告应按21,000元核赔。(六)关于护理费5,050元争议，被告同意按照40元每天的标准计算赔付。根据鉴定结论，金永明构成XXX伤残，需护理75日，故本院认定被告主张的金额合理，应按3,000元核赔。原告主张的金额过高，本院予以调整。(七)关于交通费500元，被告同意赔付200元。因原告未能提供足额票据证明，故本院认定被告应按200元核赔。(八)关于精神损害抚慰金5,000元，被告要求重新鉴定后按责赔付。因本院对金永明伤残鉴定结论予以认定，且该项目属被告交强险优先赔付范围，原告主张的金额符合规定，故本院认定被告赔付该项目金额5,000元。(九)关于衣物损失费500元争议，被告认可200元。本院结合事故实际情况，认定被告应按200元核赔。(十)鉴定费2,000元，被告不同意赔付，不属于保险责任范围。因该项目系为查明确定第三者伤残及三期而发生，依法应由被告赔付，故被告应予核赔。(十一)三者车损7,500元，被告对金额没有异议，故本院认定被告应予核赔。(十二)三者车评估费380元，因三者车损失已经被告定损为7,500元，故本院对原告该请求不予支持。(十三)关于停车费640元，因该项目不属于保险责任范围，故本院对原告该请求不予支持。综上，就本次事故，被告应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告医疗费38,337元、营养费3,150元、住院伙食补助费180元计41,667元中的10,000元，超过部分31,667元，被告应在商业第三者责任险项下赔付原告70%计22,166.90元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告残疾赔偿金105,924元、误工费21,000元、护理费3,000元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元计135,124元中的110,000元，超过部分25,124元，被告应在商业第三者责任险项下赔付原告70%计17,586.80元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告衣物损失200元、车损7,500元计7,700元中的2,000元，超过部分5,700元，被告应在商业第三者责任险项下赔付70%计3,990元；在商业第三者责任险项下赔付原告鉴定费2,000元的70%计1,400元。上述保险金被告合计应赔付原告167,143.70元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海坦连五金机械有限公司保险金人民币167,143.70元；
二、驳回原告上海坦连五金机械有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,998元，由原告上海坦连五金机械有限公司负担人民币385元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币3,613元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文忠
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。