wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初825号
原告谭桂红，农民。
被告涟源市实实在在出租车有限公司，住所地：涟源市蓝田办事处市体育馆。
法定代表人梁安新，系该公司董事长。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谭桂红与被告涟源市实实在在出租车有限公司返还原物纠纷一案中，因原告未能在规定的时间内到庭参加诉讼，且原告未能依法缴纳诉讼费用，本案依法按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告谭桂红撤回起诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭桂红负担。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一六年五月十三日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第436号
原告：芦××，女，51岁。
被告：张××，男，汉族，52岁。现下落不明。
原告芦××诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，于2015年6月29日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦××到庭参加诉讼，被告张××经本院公告送达起开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦××诉称：芦××与张××于1986年12月29日登记结婚，婚后生育三名子女，现已成年。婚后夫妻感情一般，张××不尽家庭义务，对孩子也不管不问。张××于2012年1月2日离家后，至今下落不明，芦××与张××夫妻感情已破裂。现芦××提起诉讼，要求与张××离婚。
张××经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：芦××与张××经人介绍相识后于1986年12月29日登记结婚，婚后生育长子张文魁（现年29岁），长女张文静（现年26岁），次女张文慧（现年25岁）。夫妻共同生活期间，无共同财产，无债权、债务。张××于2012年1月2日外出离家，至今未归，下落不明。
认定上述事实的证据有：结婚证原件一份、介绍信一份。
本院认为：芦××与张××虽然经人介绍相识后登记结婚，但婚后共同生活期间，未能建立起真挚的夫妻感情。被告于2012年1月2日离家出走，至今下落不明已经3年有余，长期不能履行夫妻及家庭义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
准予原告芦××与被告张××离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由原告芦××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 殷俪源
人民陪审员 孙汝芳
人民陪审员 秦凤云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林 尧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2465号
�告刘某某，女，1989年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县
被告葛某某，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县
本院在审理原告刘某某诉被告葛某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 龙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2465号
原告刘某某，女，1989年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告葛某，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县
本院在审理原告刘某某诉被告葛某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 龙
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第2号
申请人董怀勇，男，汉族，住河北省涿鹿县。
被执行人肖振东，男，汉族，住河北省涿鹿县。
董怀勇与肖振东财产损害赔偿纠纷一案，涿鹿县人民法院（2013）涿民初字第17号民事判决书，于2013年10月15日已发生法律效力，申请执行人于2013年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经多次查找也未找到被执行人且被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的财产状况。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）涿执字第2号董怀勇与肖振东财产损害赔偿纠纷执行一案的本次执行程序。
本案申请执行标的金额为37.023万元，已执行0万元，剩余37.023万元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人的住所或可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一四年三月二十日
书记员 唐岩峰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第2号
申请执行人王杰，女，1981年7月28日出生，汉族，住涿州市百尺杆镇葱园村。
被执行人刘义，男，1983年3月20日出生，汉族，住涿州市码头镇孟家街村。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1830号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1830号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一四年一月十日
书记员 宋 凯
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初542号
原告杨树霞，女，汉族，1973年5月19日出生，住新乡市，
被告柴希峰，男，汉族，1971年5月22日出生，住新乡市，
原告杨树霞诉被告柴希峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨树霞、被告柴希峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树霞诉称：2008年4月1日，2009年4月1日，2009年7月，2010年11月被告四次从原告处借款9万元，有被告亲自书写的借款凭据为准，原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还借款9万元及利息（从起诉之日起至付清借款之日止，按银行同期贷款利率2分计息）；2、诉讼费由被告承担。
被告柴希峰辩称：不同意原告的诉讼请求，已经还清了。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条4张，证明借款情况；2、被告所写证明一份，证明被告没有以车抵账。
被告向本院提交的证据材料有：新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第993号民事判决书（复印件）一份，证明被告以车抵账。
经庭审质证，对原告提交的第1项证据，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的第2项证据，被告提出异议，称其是在不清醒的情况下所写，本院认为被告所提异议不成立，原告提交的证据真实合法，与本案有关，本院予以认定。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，结合原告提交的第2项证据，本院认为被告提交的证据不能证明被告的主张，本院不予认定。
经庭审及依据上述有效证据,本院可以确认以下事实：
2008年4月1日，被告柴希峰向原告杨树霞出具欠条两份，载明借款金额分别为20000元、20000元。2009年7月被告向原告出具10000元欠条一份，2010年11月被告向原告出具40000元一份。以上欠款合计90000元。双方未约定利息。被告称2014年替原告向赵守礼还款45000元，2014年11月把一辆北京现代车过户给原告用于顶下余欠款，原告否认，被告的证据不能证明其主张。
本院认为：原被告之间存在借款关系，被告欠原告90000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款90000元、从起诉之日起计息符合法律规定，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按月息二分计息没有依据，本院不予支持，应按同期银行贷款利率付息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告柴希峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨树霞90000元及利息（以90000元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年4月19日起计算至本判决指定履行期限之日止）。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 胡文兵
二〇一七年七月十七日
书记员 崔梦秋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终634号
上诉人（原审原告）阳泉市城区诚信包装制品物资贸易中心。
经营者李建刚，男，1965年2月17日生，汉族，现住山西省阳泉市。
被上诉人（原审被告）山西南娄集团耐火材料有限公司，住所地盂县。
法定代表人刘培文，该公司总经理。
委托代理人白爱喜，男，1970年4月1日生，汉族，山西省盂县人，现住本村，系该公司办公室主任。
委托代理人赵小平，男，1971年11月26日生，汉族，山西省盂县人，现住本村，系该公司会计。
上诉人阳泉市城区诚信包装制品物资贸易中心因与被上诉人山西南娄集团耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市城区诚信包装制品物资贸易中心的经营者李建刚，被上诉人山西南娄集团耐火材料有限公司的委托代理人白爱喜、赵小平到庭参加诉讼。
原审法院经审查认为，原告阳泉市城区诚信包装制品物资贸易中心虽提供一份2013年5月与被告山西南娄集团耐火材料有限公司签订的《产品订购合同》复印件，但因被告否认，原告并不能证明合同具体履行情况。且原告庭审陈述其系中间商，提供货物后，均由天津市××公司向被告开具增值税专用发票，再由天津市××公司出具委托书，委托原告负责人李建刚代收货款。庭后原告提供天津市××公司以前出具的委托书两份，均证明原告只是代收货款的事实，故原告阳泉市城区诚信包装制品物资贸易中心并不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告阳泉市城区诚信包装制品物资贸易中心的起诉。
上诉人的上诉请求，撤销原裁定，依法改判。事实与理由，一、一审法院裁定认定事实错误：双方有产品定购合同，由于双方发生买卖关系时间较长，上诉人有些证据材料由于单位搬迁造成材料混乱，暂无法提供，但被上诉人是正规大型企业，各种供货、付款证应该是有档可查的。而双方发生的买卖标的达20万之巨，且大部已支付上诉人，而且每次付款都是上诉人负责人李建刚收款，由天津方面出具委托书并出具发票（正规税票）。上诉人要求法院调查被上诉人账目，查明事实。二、一审适用法律错误。
被上诉人辩称，上诉人和我公司没有业务往来,从法律上讲我们不欠上诉人货款。
本院在二审期间，天津市××公司（以下简称天津××公司）以及法定代表人马庆旺向本院出具了“委托证明书”、“委托证明书”的补充说明，证明上诉人与被上诉人签订有书面或口头合同后实际履行中，因上诉人非一般纳税人不能出具增值税发票，该公司才直接给被上诉人出具。上诉人在该公司给被上诉人出具了八张发票共计262244.48元（贰拾陆万贰仟贰佰肆拾肆元肆角捌分）的款项。在每次开票前已由上诉人负责人李建刚现金结算后提货供货，该公司负责开票并附带委托收款书。上诉人在阳泉矿务局、山西××集团、××集团、盂县××公司所做业务均以这种方式实施。被上诉人从未与该公司直接发生过给付结算业务。本院在被上诉人处进行调查调解过程中，被上诉人对本案有五千余元增值税票属重复出具等基本事实予以认可，但对欠款余额和债权人主体资格有不同意见，且认可账面有天津××公司欠款约有四万五千余元，上诉人也多次催要，一厂厂长出差不能核对。
本院认为，双方当事人从2010年至2013年签订有书面或口头合同，由于上诉人不具备一般纳税人资格，由供货商天津××公司直接给被上诉人开具增值税票及委托书，且每次出票前均由上诉人付清天津××公司款项开具增值税票后供货于被上诉人，被上诉人依此税票及委托书与上诉人结算。被上诉人与天津××公司未有直接的业务关系，双方依此交易习惯已结清大部分货款，理应在核对账务后予以履行。故被上诉人的答辩理由本院不予采信，上诉人具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一，撤销盂县人民法院的（2017）晋0322民初1272号民事裁定；
二、本案指令盂县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭永生
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王雪辉
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终634号上诉人（原审原告）阳泉市城区诚信包装制品物资贸易中心。经营者李建刚，男，1965年2月17日生，汉族，现住山西省阳泉市。被上诉人（原审被告）山西南娄集团耐火材料有限公司，住所地盂县。法定代表人刘培文，该公司总经理。委托代理人白爱喜，男，1970年4月1日生，汉族，山西省盂县人，现住本村，系该公司办公室主任。委托代理人赵小平，男，1971年11月26日生，汉族，山西省盂县人，现住本村，系该公司会计。上诉人阳泉市城区诚信包装制品物资贸易中心因与被上诉人山西南娄集团耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市城区诚信包装制品物资贸易中心的经营者李建刚，被上诉人山西南娄集团耐火材料有限公司的委托代理人白爱喜、赵小平到庭参加诉讼。原审法院经审查认为，原告阳泉市城区诚信包装制品物资贸易中心虽提供一份2013年5月与被告山西南娄集团耐火材料有限公司签订的《产品订购合同》复印件，但因被告否认，原告并不能证明合同具体履行情况。且原告庭审陈述其系中间商，提供货物后，均由天津市××公司向被告开具增值税专用发票，再由天津市××公司出具委托书，委托原告负责人李建刚代收货款。庭后原告提供天津市××公司以前出具的委托书两份，均证明原告只是代收货款的事实，故原告阳泉市城区诚信包装制品物资贸易中心并不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告阳泉市城区诚信包装制品物资贸易中心的起诉。上诉人的上诉请求，撤销原裁定，依法改判。事实与理由，一、一审法院裁定认定事实错误：双方有产品定购合同，由于双方发生买卖关系时间较长，上诉人有些证据材料由于单位搬迁造成材料混乱，暂无法提供，但被上诉人是正规大型企业，各种供货、付款证应该是有档可查的。而双方发生的买卖标的达20万之巨，且大部已支付上诉人，而且每次付款都是上诉人负责人李建刚收款，由天津方面出具委托书并出具发票（正规税票）。上诉人要求法院调查被上诉人账目，查明事实。二、一审适用法律错误。被上诉人辩称，上诉人和我公司没有业务往来,从法律上讲我们不欠上诉人货款。本院在二审期间，天津市××公司（以下简称天津××公司）以及法定代表人马庆旺向本院出具了“委托证明书”、“委托证明书”的补充说明，证明上诉人与被上诉人签订有书面或口头合同后实际履行中，因上诉人非一般纳税人不能出具增值税发票，该公司才直接给被上诉人出具。上诉人在该公司给被上诉人出具了八张发票共计262244.48元（贰拾陆万贰仟贰佰肆拾肆元肆角捌分）的款项。在每次开票前已由上诉人负责人李建刚现金结算后提货供货，该公司负责开票并附带委托收款书。上诉人在阳泉矿务局、山西××集团、××集团、盂县××公司所做业务均以这种方式实施。被上诉人从未与该公司直接发生过给付结算业务。本院在被上诉人处进行调查调解过程中，被上诉人对本案有五千余元增值税票属重复出具等基本事实予以认可，但对欠款余额和债权人主体资格有不同意见，且认可账面有天津××公司欠款约有四万五千余元，上诉人也多次催要，一厂厂长出差不能核对。本院认为，双方当事人从2010年至2013年签订有书面或口头合同，由于上诉人不具备一般纳税人资格，由供货商天津××公司直接给被上诉人开具增值税票及委托书，且每次出票前均由上诉人付清天津××公司款项开具增值税票后供货于被上诉人，被上诉人依此税票及委托书与上诉人结算。被上诉人与天津××公司未有直接的业务关系，双方依此交易习惯已结清大部分货款，理应在核对账务后予以履行。故被上诉人的答辩理由本院不予采信，上诉人具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一，撤销盂县人民法院的（2017）晋0322民初1272号民事裁定；二、本案指令盂县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭永生审判员  田志国审判员  任晓辉二〇一八年五月二十三日书记员  王雪辉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00122-1号
申请执行人吉林省柳河摩擦材料厂。
法定代表人孙雪峰，系该厂厂长。
被执行人锦州迅达工矿设备配套有限公司。
法定代表人王凤伟，系该公司经理。
被执行人王凤伟，男，1962年12月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人吉林省柳河摩擦材料厂与被执行人锦州迅达工矿设备配套有限公司、王凤伟买卖合同、财产损害赔偿纠纷一案，吉林省柳河县人民法院于2009年7月14日作出（2009）柳民中初字第356号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年5月7日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月12日续行查封了被执行人王凤伟所有坐落于锦州市古塔区xx里xx号房屋，续行查封期限为三年。该房屋不宜执行变现。此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。待申请续行查封或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
吉林省柳河县人民法院（2009）柳民中初字第356号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年六月四日
书记员 马悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49328号
原告：李振武，男，1983年7月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪亮，天津法商律师事务所律师。
被告：高士兵，男，1968年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告李振武与被告高士兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭审理此案。原告李振武的委托诉讼代理人魏蒙、李聪亮，被告高士兵及其委托诉讼代理人李岩峰参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振武向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、判令被告支付原告利息，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2015年1月28日被告向原告借款35000元，双方未签订借款合同，也未约定借款期限，借款当日原告通过银行转账的方式向被告支付借款本金35000元，后原告多次向被告催促还款，然被告却以种种理由拖延还款，无奈原告为维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。
被告高士兵辩称，原告起诉的事实与实际情况不符，真实情况为2015年1月28日被告堂弟高红来与原告形成过鱼池承包关系，按照原告与案外人高红来之间的合同约定，原告应当向案外人高红来支付鱼池承包费35000元，因为当时高红来没有银行卡，向原告提供了被告高士兵的银行卡号，原告将该承包费35000元汇入该银行账户，因此原告与被告之间并无借贷合意更无借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，案外人高红来与原告李振武签订《承包合同》，合同约定案外人高红来将30亩水面交由原告承包，并约定了承包金额为人民币35000元整，该承包费用定于2015年1月28日一次性交纳完毕。后原告李振武于2015年1月28日通过银行转账形式向被告高士兵汇款人民币35000元整。
另查明，对于上述转账事宜，被告高士兵及案外人高红来均表示予以认可。但对于原告转账35000元的原因，双方当事人存在不同看法：原告认为该转账是被告高士兵向其借款。被告高士兵认为原告向其转账的金额系其支付案外人高红来合同承包费用，因案外人高红来与被告高士兵系堂兄弟关系，由案外人高红来向原告提供被告高士兵的银行卡号。
以上事实，由原告提交的转账凭证，被告提交的承包合同以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，原告负有证明双方存在借贷合意的举证责任。原告提交了向被告进行银行转账的凭证以证明其主张，并认为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定完成了举证责任。被告则提交了承包合同予以反驳，并认为原告向其汇款是履行其与案外人的合同义务，因此原、被告双方并无借贷合意。
经审查，被告提交的承包合同记载的原告应当给付案外人高红来的承包费金额、给付期间均能够与原告提交的转账凭证记载的转账金额、时间相互对应吻合，加之案外人高红来与被告高士兵存在亲属关系，其提供被告高士兵的银行卡号亦符合情理，案外人高红来并且确认已收到该笔转账的承包费用35000元。因此，承包合同约定的给付款项与转账凭证存在关联性，原告主张该承包合同与本案无关，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告还主张已将承包合同中约定的35000元承包费用以现金形式给付案外人高红来，因未提交证据证明，应当承担举证不能的后果。因此，被告高士兵提交的反驳证据已经形成完整的证据链条，虽然该抗辩并非针对转账系偿还双方之前借款或其他债务，但已经能够证明原、被告双方不存在民间借贷的合意。因此原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，因证据不足，本院难以支持，因此，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李振武的诉讼请求。
案件受理费337元，由原告李振武担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯 雪
附法律释明：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49328号原告：李振武，男，1983年7月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪亮，天津法商律师事务所律师。被告：高士兵，男，1968年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。原告李振武与被告高士兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭审理此案。原告李振武的委托诉讼代理人魏蒙、李聪亮，被告高士兵及其委托诉讼代理人李岩峰参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振武向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、判令被告支付原告利息，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2015年1月28日被告向原告借款35000元，双方未签订借款合同，也未约定借款期限，借款当日原告通过银行转账的方式向被告支付借款本金35000元，后原告多次向被告催促还款，然被告却以种种理由拖延还款，无奈原告为维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告高士兵辩称，原告起诉的事实与实际情况不符，真实情况为2015年1月28日被告堂弟高红来与原告形成过鱼池承包关系，按照原告与案外人高红来之间的合同约定，原告应当向案外人高红来支付鱼池承包费35000元，因为当时高红来没有银行卡，向原告提供了被告高士兵的银行卡号，原告将该承包费35000元汇入该银行账户，因此原告与被告之间并无借贷合意更无借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，案外人高红来与原告李振武签订《承包合同》，合同约定案外人高红来将30亩水面交由原告承包，并约定了承包金额为人民币35000元整，该承包费用定于2015年1月28日一次性交纳完毕。后原告李振武于2015年1月28日通过银行转账形式向被告高士兵汇款人民币35000元整。另查明，对于上述转账事宜，被告高士兵及案外人高红来均表示予以认可。但对于原告转账35000元的原因，双方当事人存在不同看法：原告认为该转账是被告高士兵向其借款。被告高士兵认为原告向其转账的金额系其支付案外人高红来合同承包费用，因案外人高红来与被告高士兵系堂兄弟关系，由案外人高红来向原告提供被告高士兵的银行卡号。以上事实，由原告提交的转账凭证，被告提交的承包合同以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，原告负有证明双方存在借贷合意的举证责任。原告提交了向被告进行银行转账的凭证以证明其主张，并认为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定完成了举证责任。被告则提交了承包合同予以反驳，并认为原告向其汇款是履行其与案外人的合同义务，因此原、被告双方并无借贷合意。经审查，被告提交的承包合同记载的原告应当给付案外人高红来的承包费金额、给付期间均能够与原告提交的转账凭证记载的转账金额、时间相互对应吻合，加之案外人高红来与被告高士兵存在亲属关系，其提供被告高士兵的银行卡号亦符合情理，案外人高红来并且确认已收到该笔转账的承包费用35000元。因此，承包合同约定的给付款项与转账凭证存在关联性，原告主张该承包合同与本案无关，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告还主张已将承包合同中约定的35000元承包费用以现金形式给付案外人高红来，因未提交证据证明，应当承担举证不能的后果。因此，被告高士兵提交的反驳证据已经形成完整的证据链条，虽然该抗辩并非针对转账系偿还双方之前借款或其他债务，但已经能够证明原、被告双方不存在民间借贷的合意。因此原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，因证据不足，本院难以支持，因此，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告李振武的诉讼请求。案件受理费337元，由原告李振武担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一七年一月五日书 记 员  冯 雪附法律释明：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1489号
原告：汤健，男，1962年9月14日出生，汉族，乌苏市地方税务局职工，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：周瑞花，女，1962年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：王本强（系周瑞花之子）,1987年5月11日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告汤健与被告周瑞花、王本强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤健向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即向原告偿还借款本金500000元，利息600000元（120000年/年×5年）合计1100000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周瑞花丈夫王修峰与原告是多年朋友，王修峰夫妻与其子王本强子2011年起经营金源砂石料厂。2012年王修峰因沙石料厂资金周转需要为由，于2012年1月1日向原告借款500000元签订借款合同一份，约定借款期限为2012年1月1日至2016年12月31日，利息为120000元/年，被告王本强作为担保人在借款合同中签字。后王修峰因病死亡，二被告继续经营砂厂。现还款期限届满，上述借款及利息至今未还，原告遂诉至法院。
周瑞花辩称，借款属实。
王本强辩称，向原告借款500000元属实，但于2014年向原告抵偿房屋一条，对母亲周瑞花和父亲王修峰的出具的欠条不知情，对原告主张的还款数额有异议。
本院经审理认定事实如下：被告周瑞花系王修峰之妻，被告王本强系王修峰之子。2012年1月1日，王修峰因砂厂经营向原告汤健借款500000元并签订借款合同一份，约定借款期限为2012年1月1日至2016年12月31日，利息为120000元/年，被告王本强作为保证人在借款合同中签字。后，王修峰2015年12月6日因病死亡，其与原告汤健之间的债务尚未清偿完毕。
另查明，1、王修峰另于2011年6月1日向汤健借款500000元、于2012年6月18日借款80000元、于2012年7月12日借款210000元，王修峰死亡后，周瑞花于2016年7月29日在上述借条中均签字确认；
2、2014年1月15日，汤健出具收条一张，内容为”今收到王修峰归还借款641496元”；
3、经协商，周瑞花将王修峰2012年1月11日起至2017年3月30日之间的债务进行清算，于2017年3月30日向汤健出具金额为8150000元的借条一份，同时将乌苏市金源砂厂对乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司的248351.76元债权转让于汤健，汤健遂向周瑞花出具金额为248351.76元收条一份，后因该债权无法实现，周瑞花收回该债权后，向汤健另出具金额为240000元的借条一份，上述债务总额为1055000元（8150000元+240000元），周瑞花对该金额不持异议；
4、乌苏市金源砂厂原为王本强个人经营，该砂厂于2016年1月左右以2300000元的价格转让，转让之前二被告一直在该砂厂工作。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
本案中，被告周瑞花对其丈夫王修峰死亡前累计欠原告汤健1055000元借款未还的事实认可，且有其出具的借条为证，本院依法予以确认。上述债务发生在周瑞花、王修峰婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，周瑞花未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，对汤健要求周瑞花偿还1055000元的诉讼请求，本院予以支持。王本强作为家庭成员，与王修峰均参与该砂厂的生产经营并享有收益，故其对王修峰因投资经营所负的债务亦应承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周瑞花、王本强应于本判决生效后三十日内向原告汤健偿还借款1055000元；
二、驳回原告汤健的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼标的额1100000元，结案标的额1055000元，案件受理费14700元，减半收取7350元，投递费96元，合计7446元，由被告周瑞花、王本强负担7141元，由原告汤健负担305元（原告已预交费用7446元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔少荣
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第136号
本院在执行过程中，查明被执行人王新明拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王新明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2015）莱州执字第136号本院在执行被执行人王新明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王新明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月四日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2050号
原告刘志科，男，汉族，1957年10月20日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
委托代理人刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。
被告徐高荣，男，汉族，1971年11月20日出生，东胜区人，现住东胜区。
第三人王悦，女，汉族，1990年2月4日出生，东胜区人，现住辽宁省大连市。
委托代理人王俊梅，女，汉族，1963年4月12日出生，现住东胜区。
第三人刘赫，男，汉族，1989年4月20日出生，现住东胜区。
委托代理人刘志科，男，汉族，1957年10月20日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
本院于2015年4月8日立案受理了原告刘志科诉被告徐高荣、第三人王悦、刘赫合同纠纷一案，本院受理后由审判员杜晴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志科、原告委托代理人刘学峰，被告徐高荣、第三人王悦委托代理人王俊梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐高荣于2014年1月4日租赁了原告的康巴什万力城商铺，租期为1年，到期后，被告一直拒绝给付所欠房租至2014年4月共计约20万元，被告拒绝交付所承租商铺，原告认为，被告不能按约定履行合同义务，已构成根本违约，原告的合同目的不能实现，故诉至法院，请求法院判令解除双方签订的《商铺租赁合同》并返还涉案商铺；判令被告给付原告下欠房租，从2014年6月1日起至2014年12月31日止的房租为124617元，从2015年1月1日至腾房之日止，每月按20634.8元计算，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐高荣辩称，部分不同意原告的诉讼请求，涉案房产部分面积被告没有使用，不应支付房租，2014年下半年开始生意不好，被告应该降低房租。
第三人王悦、刘赫同意原告的诉讼请求。
原告针对其主张向法庭提交下列证据：
1、与原件核对无异的商铺租赁合同复印件一份，证明租赁期限和租金数额。
2、与原件核对无异的律师函复印件及送达回证一份、聊天短信复印件一份，第三人王悦和刘赫的说明一份，证明2015年4月2日，原告通过律师事务所向被告告知腾房及给付房租，原告以短信方式通知被告给付房租，证明涉案房产产权归第三人王悦、刘赫，房子的占有、使用、租赁权归原告。
被告徐高荣针对其辩称理由向法庭提交与原件核对无异的协议复印件一份，与原件核对无异的费用收据四份，商场平面图复印件一份，与原件核对无异的商铺租赁合同复印件一份，证明被告第一年承租时商场走廊占用了一部分，被告明确要求商场把走廊面积划归被告使用；
第三人王悦向法庭提交与原件核对无异的商品房买卖合同复印件一份，证明涉案房产的所有权属于第三人王悦。
第三人刘赫向法庭提交与原件核对无异的商品房买卖合同复印件一份，证明涉案房产所有权属于第三人刘赫。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2的真实性认可，对要证明的问题不认可，部分面积用于走廊，实际面积与租赁合同约定的面积不符。第三人王悦、刘赫对原告提交的证据无异议。原告、第三人对被告提交证据真实性不认可且与本案无关。原告、被告对第三人提交的证据无异议。
本院审查原告提交的证据认为，原告提交的证据1为与原件核对无异的复印件，内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，本院对原告提交的证据1予以确认；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，内容未违反法律的禁止性规定，可以证明被告未履行合同义务，与本案相关，本院对原告提交的证据2予以确认。被告提交的证据不能证明其不交租金的抗辩理由成立，本院对被告提交的证据不予确认。原告、被告对第三人提交的证据无异议，可以证明第三人是涉案房产的所有权人，本院对第三人提交的证据予以确认。
经本院审理查明，2014年1月4日，原告刘志科与被告徐高荣签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于鄂尔多斯市康巴什新区万力商贸城一层D区3、4号商铺租赁给原告，面积为515.8平米，租赁期限为1年，租金标准为每月每平米40元，全年租金为247617元，每半年预付一次，租赁期间产生的水费、电费、物业费、取暖费由被告承担，双方任何一方违约应承担租金总额20﹪的违约金。
另查明，涉案房产为两处商铺，其中一处商铺的产权人是第三人刘赫，面积为288.7平米；另一处商铺的产权人是第三人王悦，面积为221.07平米；两处商铺合计509.77平米，该两处商铺由第三人刘赫、王悦委托原告刘志科出租；房租支付至2014年的7月4日，下欠租金一直未支付，被告占有租赁房屋至今未返还。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》未违反法律、法规的禁止性、强制性规定，合同有效。双方应当依照合同约定行使权利、履行义务，原告依照约定向被告交付了租赁物，被告应当依照合同约定向原告支付房租，被告支付房租至2014年7月4日，依据双方的约定，房租每月每平米40元，双方在合同中写明的房产面积为515.8平米，本院依据双方提交的商品房买卖合同查明的房产面积为509.77平米，相差6.03平米，被告在租赁期限的前六个月向原告超额支付租金241.2元，应当从未支付租金总额中扣除，根据本院查明的事实，被告每月应当向原告支付租金20632元（515.8平米40元1个月＝20632元），至2015年1月4日，被告应当向原告支付租金123550.8元（20632元6个月－超额支付的租金241.2元＝123550.8元），租赁期限届满至腾房之日止，被告应当比照合同约定向原告支付租金。因双方订立的合同已到期，对原告请求解除租赁合同的诉讼请求无须判决，合同到期双方未达成新的租赁合意，被告占用涉案房产已无法律依据，被告应当向原告返还房产。关于被告辩称的应当降低房租，对其未使用部分不应支付房租的辩称理由，本院认为，是否降房租，双方应达成合意，未达成合意的，被告占用期间的房租标准应依照原合同执行，被告未使用不能抗辩原告要求其支付房租的诉讼请求，故被告的上述辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第四项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐高荣支付原告刘志科2014年7月4日至2015年1月4日的租金123550.8元并支付原告刘志科2015年1月5日至返还房产之日房产占用期间的租金，每月按20632元支付，于本判决生效之日一次性付清；
二、被告徐高荣于本判决生效之日起三十日内返还原告刘志科位于鄂尔多斯市康巴什新区万力商贸城一层D区3号、4号房产；
三、驳回原告刘志科的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告刘志科负担150元，被告徐高荣负担2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜 晴
二〇一五年六月五日
书记员 韩若萱
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2050号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告李振。
被告张俊英。
被告贾桂华。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李振、张俊英、贾桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年11月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼。被告李振、张俊英、贾桂华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：李振、张俊英二人系夫妻关系，于2012年10月18日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币5.5万元，借款期限至2013年10月17日，借款用途为养牛，利率为月息9‰，逾期利率为月息13.5‰，贾桂华自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：李振、张俊英偿还借款本金5.5万元及利息；贾桂华承担连带清偿责任。
李振、张俊英、贾桂华没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，李振、张俊英二人系夫妻关系，于2012年10月18日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币5.5万元，借款期限至2013年10月17日，借款用途为养牛，利率为月息9‰，逾期利率为月息13.5‰。贾桂华自愿为该笔借款提供连带责任保证。同日贾桂华与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款保证合同，自愿为该笔借款承担连带担保责任。同日东丰吉银村镇银行股份有限公司向李振发放借款本金5.5万元，借款到期后经多次催要无果，故引发本案诉讼。
上述事实，有借款合同、借款保证合同、借款凭证、面谈记录、借款申请、声明与保证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与李振、张俊英订立的借款合同、与贾桂华订立的借款保证合同均系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。李振、张俊英未按照约定履行偿还借款本息义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求李振、张俊英偿还借款本金及利息，要求贾桂华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告李振、张俊英于本判决生效后十日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币5.5万元及利息（利息从2012年10月18日起至2013年10月17日止按照月利率9‰计算，从2013年10月18日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率13.5‰计算，但应当扣除已经实际支付的利息）；
二、被告贾桂华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元（原告已垫付），由被告李振、张俊英负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 董晓旭
人民陪审员 孙洪波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 鹤
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2050号
原告：冯涛，居民。
委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：侯建平，成年人，居民。
原告冯涛与被告侯建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯涛的委托代理人李广彦到庭参加诉讼，被告侯建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，被告侯建平向我借款13.5万元，并为原告出具借据。后我多次催要未还。请求法院判令被告立即偿还借款13.5万元，诉讼费由被告承担。
被告侯建平未答辩。
经审理查明，2012年4月7日，被告侯建平向原告借款13.5万元，并向原告出具借据一份。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告侯建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告侯建平出具的借条一份，证实被告侯建平向原告借现金13.5万元，由于被告侯建平对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告侯建平欠原告冯涛借款13.5万元的事实应予认定。原告要求被告侯建平偿还该借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯建平于判决生效后五日内偿还原告冯涛借款13.5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告侯建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 翟亚伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2050号
原告：黄金娥，农民。
原告：王荣德，农民。
原告：王荣明，农民。
原告：黄仙兰，农民。
四原告共同委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：李俊玲，农民。
被告：钱晓明，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
代表人：康洁。
本院在审理原告黄金娥、王荣德、王荣明、黄仙兰与被告李俊玲、钱晓明、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄金娥、王荣德、王荣明、黄仙兰于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金娥、王荣德、王荣明、黄仙兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄金娥、王荣德、王荣明、黄仙兰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄金娥、王荣德、王荣明、黄仙兰负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一五年八月二十七日
代书记员 郭 倩
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第60号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张亚，男，1990年10月1日，汉族。2007年4月20日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年8月21日刑满释放。因本案于2013年12月10日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1650号起诉书指控被告人张亚犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、代理检察员史小帅出庭支持公诉，被告人张亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2013年11月29日5时许，被告人张亚在郑州市金水区东韩寨村23号504房间，将被害人史某某放在家中的一部小米2A手机（价值780元）、400多元现金盗走。
2013年12月4日5时许，被告人张亚到郑州市金水区关虎屯村158号103房间，将被害人杨某某放在家中的一部三星手机（价值2800元）、600多元现金盗走。涉案的三星手机已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、扣押发还物品清单、前科材料、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人张亚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张亚对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2013年11月29日5时许，被告人张亚到郑州市金水区东韩寨村23号504房间，将被害人史某某放在家中的一部小米2A手机（经鉴定，价值人民币780元）及人民币400元盗走。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人史某某陈述，2013年11月29日7时10分许，其在郑州市金水区东韩寨村23号504房间内睡醒起床后发现裤子兜里的400元钱被盗，后将女儿、老婆叫醒，发现女儿床头的小米牌2A手机被盗。
2.辨认笔录及照片证明，经张亚辨认确认，郑州市金水区东韩寨村23号504房间即是其实施盗窃的地点。
3.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证明，涉案小米牌2A手机价值人民币780元。
4.被告人张亚对上述事实予以供述，能与上述证据相互印证。
二、2013年12月4日5时许，被告人张亚到郑州市金水区关虎屯村158号103房间，将被害人杨某某放在家中的一部三星手机（经鉴定，价值人民币2800元）、人民币600元盗走。涉案的三星手机已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．被害人杨某某的陈述，2013年12月4日9时许，其在郑州市金水区关虎屯村158号103房间睡醒后发现放在床头的手机及600元现金被盗了。
2．辨认笔录及照片证明，经张亚辨认确认，郑州市金水区关虎屯村158号103房间即是其作案地点。
3.扣押、发还物品清单及赃物照片证明，案发后，涉案三星手机已发还给被害人。
4.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证明，涉案三星手机价值人民币2800元。
5．被告人张亚对上述事实予以供述，能与上述证据相互印证。
本案的综合证据如下：
1.到案经过证明，2013年12月9日，民警接举报后经侦查，在郑州市二七区万达广场将张亚传唤到案。
2.刑事判决书对被告人张亚的前科情况予以证实。
3.户籍证明对被告人张亚的身份情况予以证实。
综上，被告人张亚共实施入户盗窃2起，涉案财物共计人民币4580元。
本院认为：被告人张亚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张亚犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张亚依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人张亚到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告夫张亚曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在量刑时予以从重考虑。
根据被告人张亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张亚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年6月9日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案赃款赃物依法予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周真真
二〇一四年一月三日
书记员 刘卓然
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人赵桂旺，男，1965年6月5日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，瑶族，小学文化，农民，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年6月24日由金秀瑶族自治县公安局决定取保候审。现居住在家。
辩护人廖贵连，女，广西求衡律师事务所律师。
金秀瑶族自治县人民检察院以金检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人赵桂旺犯滥伐林木罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员徐琼出庭支持公诉，被告人赵桂旺及其辩护人廖贵连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2012年10月份，被告人赵桂旺在未获得林业部门批准采伐林木的情况下，擅自雇请他人砍伐其购买的位于金秀瑶族自治县的一片杉林木。经金秀瑶族自治县林业调查规划设计队鉴定，该片杉林木蓄积量为27.6008立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵桂旺违反国家森林法的有关规定，在未取得林业主管部门批准采伐林木的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵桂旺主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人赵桂旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻判处。
辩护人廖贵连对公诉机关指控被告人赵桂旺的犯罪事实、罪名以及认定被告人具有自首情节无异议，但是辩护提出，被告人赵桂旺主动退出的木材变卖款人民币13000元，属于主动向林业部门缴纳罚款，应视为主动接受财产刑处罚，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年5月份，被告人赵桂旺以山根费12000元的价格向金秀瑶族自治县的赵某甲购买了一片位于金秀瑶族自治县的一片杉林木。2012年10月份，被告人赵桂旺在未经林业主管部门批准并取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人，将该片杉林木全部砍伐，砍伐后的林木全部遗留在采伐现场。2012年12月27日，被告人赵桂旺主动向金秀县森林公安局投案，并如实供述上述事实。经鉴定，被告人赵桂旺无证砍伐的杉林木蓄积量为27.6008立方米。
另查明，案发后，金秀瑶族自治县森林公安局依法对遗留在采伐现场的杉林木予以扣押并变卖，获款人民币13000元，该款项已随案移送至本院。
上述事实，被告人赵桂旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及照片、书证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵桂旺违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人赵桂旺犯滥伐林木罪成立。案发后，被告人赵桂旺能够主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。但本案中公安机关依法对扣押的杉木进行变卖后所获的款项为涉案赃款，不属于罚款，故辩护人提出被告人赵桂旺主动退出的木材变卖款人民币13000元，属于主动向林业部门缴纳罚款，应视为被告人主动接受财产刑处罚的辩护意见，理由不充分，不予采纳，但可以视为被告人赵桂旺主动配合办案机关追缴赃物，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。因此，本院决定对被告人赵桂旺从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定之规定，判决如下：
一、被告人赵桂旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。未缴罚金限被告人赵桂旺在判决生效之日起一个月内一次性交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、随案移送的涉案木材款人民币13000元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 覃武琦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谭 群
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第60号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人潘某某，男，生于1972年12月。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月9日被金塔县公安局取保候审。无前科。
金塔县人民检察院以金检刑诉（2014）59号起诉书控告被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派代理检察员张晓英出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2014年3月9日20时20分，被告人潘某某酒后无证驾驶甘K04X**号小型轿车，沿解放路由南向北行驶至汉王大酒店门前处时，被查获。经鉴定，潘某某血液中乙醇含量为180.48mg／100ml。针对上述指控，控方提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。控方认为，被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人潘某某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
经审理查明，2014年3月9日20时20分许，被告人潘某某醉酒后无证驾驶未定期参加安全技术检验的甘K04X**号小型轿车，在金塔县解放路鑫盛花园门前路段由北向南倒车时，与沿解放路由南向北驶来的金塔县金塔镇建新路86号居民王某某驾驶的甘F06X**号小型轿车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人潘某某驾车离开现场，后王某某开车追赶至汉王大酒店门前处时，将其拦住。经鉴定，潘某某血液中乙醇含量为180.48mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人潘某某负此次事故的全部责任。事故发生后，经金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人潘某某赔偿王某某损失2000元。王某某出具了书面谅解书，对被告人潘某某的行为予以谅解。
以上事实有受害人王某某的陈述，证人王某甲、翟某、孔某某、李某某等人的证言，扣押物品清单、返还物品凭证，道路交通事故认定书，被告人身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见，人民调解协议书，谅解书，被告人潘某某的供述等证据证实。以上证据由控方提供，来源合法，并经当庭质证，被告人潘某某均不持异议，证据之间能相互印证并形成完整的证据链，足以证实其危险驾驶的全部犯罪事实。
本院认为，被告人潘某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，且与他人发生交通事故，对公共安全已造成现实危害，其行为构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人潘某某无证驾驶机动车辆，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关解释，本应对其从重处罚，但其犯罪后尚能如实供述犯罪事实，可以坦白认定。且其已赔偿受害人损失，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意。加之其系初犯，故可给予其罪刑相适应的处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月10日起至2014年9月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 卢国元
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 强
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第60号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人娄某某，男，1968年6月8日出生。因犯强奸罪于1991年2月9日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2002年11月5日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年3月21日被浙江省德江县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年12月31日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2012年8月22日被河南省中牟县人民�院判处有期徒刑二年，2014年1月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月8日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，2014年4月3日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
开封市金明区人民检察院以汴金检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人娄某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员李利出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月4日上午，被告人娄某某伙同豆某某（另案处理）到开封市金明区西环路中段黄金公寓小区某号楼某单元某楼东南户，采用技术性开锁手段，将刘某某家的防盗门打开，入室将一台联想牌笔记本电脑和一台宏基牌笔记本电脑盗走。后将电脑销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值3520元，被盗宏基�笔记本电脑价值600元，共计价值4120元。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某某的陈述，受案登记表，同案人豆某某的供述，现场勘验笔录及现场照片，证人郭某某的证言，抓获证明，情况说明，开封市新区价格认证中心作出的价格鉴定结论书，被告人的户籍及刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密窃取的手段，入室窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人娄某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人娄某某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人娄三冬的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2015年6月7日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 校功权
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人沈某，男，1975年4月25日出生于，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员阮星出席法庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日3时许，被告人沈某窜至河池市金城江区新建东路大洋购物广场附近，看到附近一家商店里有烟酒之类的商品，遂生盗意。其通过攀爬墙体的方式到达金城江区新建东路289号三楼楼顶，从楼顶顺楼梯下到一楼商店门面，将门面里的香烟装进其在门面里找来的一个旅行包后原路逃离现场。次日，被告人沈某在金城江区一桥头将装有盗窃所得香烟的旅行包卖给一名外地人，获赃款700元，赃款用于挥霍。同月30日，被害人唐某发现被盗，遂到公安机关报案，并将商店里的视频录像提交给公安机关。经河池市价格认证中心鉴定，被害人唐某被盗的芙蓉王牌香烟（硬盒）5条，共计1030元；玉溪牌香烟（软盒）7条，共计1330元；真龙牌香烟（硬盒海韵）3条，共计1260元；中华牌香烟（硬盒）1条，价值360元；云烟牌香烟7条，价值581元；以上香烟总价值4561元。2013年10月14日，民警在河池市金城江区龙江宾馆总店231号房将被告人沈某抓获，被告人沈某对其盗窃香烟的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人唐某的陈述、河池市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、公安机关接受证据清单、移交物品清单、河池市公安局河南派出所抓获经过、情况说明、河池市公安局金城江分局不进行现场勘查情况说明、视听资料及相关截图照片、被告人沈某的有罪供述、辨认现场及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4561元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年5月13日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人沈某退赔盗窃所得香烟折价款4561元给被害人唐秀敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张晓莉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蒙万谋
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初3285号
原告：吴广英，女，1969年1月1日生，汉族，居民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高玉娟，系织金县宇东之星小区业主委员会推荐的诉讼代理人。
被告：贵州榕树物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路132号明秀宫商务楼3-3-4层。统一社会信用代码91520102683982129X。
法定代表人：张治，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李建林，该公司员工。
原告吴广英与被告贵州榕树物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告吴广英于2016年12月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴广英以已与被告贵州榕树物业管理有限公司自行协商处理好纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴广英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴广英负担。
审判员 刘献明
二〇一六年十二月一日
书记员 包 娅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终589号
上诉人（原审原告）苏军成。
委托代理人刘立杰，河南众望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李新建。
委托代理人宋军魁，河南众望律师事务所律师。
上诉人苏军成与上诉人李新建合同纠纷一案，双方均不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏军成的委托代理人刘立杰，上诉人李新建及其委托代理人宋军魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月中旬李新建以让苏军成承接其朋友（石殿民）在郑州的“丰田大厦”工程为由，让苏军成交纳工程保证金贰佰万元，并向苏军成展示了工程项目的相关文件。苏军成于2013年6月份，分两次从银行转入李新建个人账户资金2000000元。李新建于2013年6月20日向苏军成出具收条一份。后李新建收取李岩5000000元质量保证金，并与李岩签订居间合同。李新建用收回的5000000元保证金中的2060000元偿还了个人债务。
原审认为，李新建以承揽所谓的“丰田大厦”项目为名，收取苏军成2000000元保证金，后李新建收取李岩5000000元质量保证金，并与李岩签订居间合同，其以实际行为表明退出了所谓“丰田大厦”项目的承包，解除了“丰田大厦”所谓项目的合同，李新建已收回了5000000元质量保证金，应将苏军成的2000000元保证金予以退还，并且李新建用收回的5000000元保证金中的2060000元偿还了个人债务，李新建不退还收取苏军成的工程质量保证金没有正当理由。关于苏军成主张的经济损失300000元，因其未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、李新建于判决生效之日起十日内返还苏军成质量保证金2000000元。二、驳回苏军成的其他诉讼请求。案件受理费25200元，由李新建承担。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人苏军成不服原审判决，向本院提起上诉称，原审未支持其主张的经济损失300000元违反法律规定，苏军成的实际损失远远大于300000元，请求二审查清事实，依法改判支持其上诉请求。
上诉人李新建不服原审判决，向本院提起上诉并答辩称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，涉案关键的收到条不是李新建所出具，是虚假的，不能作为认定本案事实的依据。苏军成与李新建及案外人黄中华实际上是合伙关系，既然被骗了，应该由石殿民退钱，不应由李新建承担还款责任。苏军成的上诉理由，于法无据，不应支持。请求二审法院查清事实，依法改判驳回苏军成的诉讼请求。
苏军成针对李新建的上诉请求答辩称，其分两次将2000000元转入李新建个人账户，李新建也向其出具了收到条，在一审庭审过程中，李新建对收到条质证的意见是对证据本身无异议，该证据应作为本案定案依据。李新建认可其将工程转包给李岩的事实，原审判决李新建返还给苏军成质量保证金2000000元是正确的，李新建的上诉请求不能成立，应不予支持。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，在二审庭审过程中，李新建向法庭提供一份居间合同和一份黄中华的证人证言，证明目的：郑州丰田大厦实际上是李新建、苏军成和黄中华三人承包，承包款是5300000元，苏军成拿了2000000元，李新建拿了2000000元，黄中华拿了1300000元，苏军成承包的是3、4、5号楼，李新建承包的是1、2号楼。李新建和李岩所签订的居间合同，李新建所转让的是1、2号楼，并没有涉及苏军成负责的3、4、5号楼的项目，李新建居间合同的转让行为和苏军成之间没有任何关系。一审认定李新建转让了1、2号楼的行为就应当退还苏军成的2000000元是错误的。苏军成对上述证据的质证意见为：第一，这两份不是新证据，第二，印证了李新建转包给李岩的事实，双方不是合伙关系，第三，这两份证据不能推翻李新建本人在公安机关的报案记录，不能推翻本人在报案记录中承认的转包给苏军成部分工程的事实，所以两份证据不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，李新建以承揽“丰田大厦”为由，向苏军成收取保证金2000000元的事实清楚，证据充分，有苏军成提交的中国工商银行理财金账户历史明细清单及李新建于2013年6月20日向苏军成出具的收到条为证，后李新建收取李岩5000000元质量保证金，并与李岩签订居间合同，其以实际行为表明退出了所谓“丰田大厦”项目的承包，解除了“丰田大厦”所谓项目的合同，李新建已收回了5000000元质量保证金，其应将苏军成的2000000元保证金予以退还，原审判决李新建返还苏军成质量保证金2000000元并无不当。李新建称其与苏军成、黄中华系合伙关系，该2000000元应由石殿民予以偿还的上诉理由，因其未向法庭提交证据加以证明，故不能成立，本院不予采信。李新建在一审庭审过程中对苏军成所举证的收到条真实性并无异议，现在二审中不认可该收到条，于法无据，故不能成立，本院不予采信。苏军成的上诉理由，因其未向法庭提供证据加以证明，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28600元，由上诉人苏军成负担5800元，上诉人李新建负担22800元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 陈翠丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 张丹丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1057号
罪犯熊良付，男，1969年7月15日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯熊良付在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年4月28日作出（2014）酉法刑初字第00064号刑事判决，认定熊良付犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年2月23日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后于2014年5月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯熊良付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯熊良付减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年2月23日起至2017年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月五日
书记员 杨思睿
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终625号
上诉人（原审原告）：红安县新涛益商业运营管理有限公司，住所地：湖北省红安县城关镇沿河大道时代广场。
法定代表人：方继权，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世华，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：江如意，男，汉族，1976年10月4日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
上诉人红安县新涛益商业运营管理有限公司因与被上诉人江如意房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，红安县新涛益商业运营管理有限公司以不愿与江如意个案纠纷影响到其他承租户与其公司的和谐租赁关系为由，于2017年5月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，红安县新涛益商业运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许红安县新涛益商业运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由上诉人红安县新涛益商业运营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年六月五日
书记员 丁美玲
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执184号
申请执行人张翠萍，女，1984年11月7日出生，汉族，晋住榆次区。
被执行人石晋明，男，1970年6月8日生，汉族，榆次区。
本院作出的（2017）晋0702民初3904号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变价被执行人应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 刘春晨
二〇一八年二月六日
书记员 刘瑞枝
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执恢6号
中方县人力资源和社会保障局：
中方县花桥镇芋头冲二矿：
中方县人力资源和社会保障局申请强制执行中方县花桥镇芋头冲二矿支付工资行政处理决定一案，被申请人已履行了全部法律义务，现通知本案予以结案。
湖南省中方县人民法院
二〇一七年一月五日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1368号
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社，住四川省泸县方洞镇街村。
负责人王耕，系该社主任。
被告李元贵，男，1973年11月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社方洞信用社与被告李元贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社方洞信用社撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 郑红英
二〇一四年五月八日
书记员 袁成彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06478号
原告贾玉，男，1964年10月23日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京市周口店资产经营公司，住所地北京市房山区周口店大街甲20号。
法定代表人贾国成，经理。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
原告贾玉与被告北京市周口店资产经营公司（以下简称周口店公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉及其委托代理人赵建国，被告周口店公司的委托代理人邹宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉诉称：原告于1983年1月到北京市杨树洼煤矿工作，岗位是井下采煤，未订立过书面劳动合同。1998年12月原告离开煤矿，终止了与煤矿的劳动关系。被告是煤矿的主办单位，2006年11月经被告批准，杨树洼煤矿被注销。2013年4月22日经北京朝阳医院诊断，原告符合尘肺二期。2014年5月4日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认与煤矿之间的劳动关系，房山仲裁委以超时效为由未予受理。被告周口店资产经营公司是杨树洼煤矿的主办单位，亦为煤矿注销的批准单位，被告有义务确认原告与煤矿之间存在劳动关系，故原告诉至法院，请求依法确认原告于1983年1月至1998年12月期间与北京市杨树洼煤矿存在劳动关系。
被告周口店公司辩称：1、被告诉讼主体资格不适格。原告要求确认其与煤矿之间存在劳动关系的诉讼是确认之诉，当事人主体应为原告和杨树洼煤矿。周口店资产经营公司虽依法向工商行政管理机关办理了杨树洼煤矿的注销登记手续，但其性质上仅为管理性公司，不进行任何生产经营，原告不应以周口店资产经营公司作为确认之诉的被告；2、杨树洼煤矿成立于20世纪70年代，2006年注销，因煤矿注销时间已达8年之久，相关企业人事档案已无法查询，且本案中原告仅能提供证人证言，并无其他证据予以佐证，因此不能确定原告与杨树洼煤矿之间存在劳动关系；3、原告称于2013年5月查出患有矽肺病（尘肺一期），要求确认其与杨树洼煤矿存在劳动关系，但被告作为煤矿的开办人，原告要求被告承担相关的民事责任，没有事实和法律依据；4、原告所提起的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明：1985年2月2日，北京市杨树洼煤矿（以下简称杨树洼煤矿）经工商登记注册成立，核准登记的企业名称为北京矿务局工农区办事处黄山店乡杨树洼煤矿，隶属于北京市房山区黄山店乡农工商总公司。1989年，煤矿名称变更为北京市房山区黄山店乡杨树洼煤矿，1997年变更为北京市杨树洼煤矿，自2002年起，杨树洼煤矿的主办单位变更为周口店公司。1989年11月，蔡×担任杨树洼煤矿法定代表人，1997年4月10日，北京市房山区周口店地区农工商总公司出具免职证明，免去蔡×北京市房山区黄山店乡杨树洼煤矿矿长职务。2006年11月，杨树洼煤矿被注销，企业注销登记申请表载明，周口店公司作为主办单位（主管部门），出具“债权债务清理完毕，各项税款及职工工资已结清，同意注销”的意见，并加盖公章确认。
原告贾玉在庭审中陈述，其于1983年通过招工进入杨树洼煤矿工作，煤矿只有一条主矿，位于房山区周口店镇长流水村内。原告最初从事岩石开采，后来从事一线采煤直至1998年离开煤矿。贾玉称，其在职期间，杨树洼煤矿的一线开采人员和煤矿管理人员共有100人左右。工作期间，杨树洼煤矿采用现金形式发放工资，原告按月从煤矿会计孙汉贤处领取。煤矿工作实行倒班制，分为早、中、晚三班，每班工作时间为8小时，矿长蔡×直接负责排班。
庭审中，原告申请杨树洼煤矿原法定代表人蔡×出庭作证。蔡×陈述，其于1989年至1995年期间任杨树洼煤矿矿长职务，1997年至1998年任杨树洼煤矿书记，1998年后杨树洼煤矿转包给个人，但其本人仍一直在煤矿工作，直至杨树洼煤矿注销。蔡×称，贾玉在杨树洼煤矿工作过，但具体的入职时间记不清楚。当时杨树洼煤矿共有100多人，招工都是各村的乡亲直接找我谈的，我招的人都签订了书面合同，但煤矿关闭后，合同都找不到了。蔡×陈述，当时杨树洼煤矿工资按采煤量计算，由煤矿会计孙汉贤以现金形式发放。煤矿井下工作实行早、中、晚三倒班，早晨6点到下午2点，下午2点到晚上10点，具体工作由矿长统一派班安排。且蔡×陈述，同期在杨树洼煤矿工作过的人有王长岁、王续东、许全国和孙汉贤。周口店公司表示对蔡×作为杨树洼煤矿法定代表人的身份认可，但主张对蔡×所述内容无法核实，不予认可。
2014年5月4日，贾玉向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以不属于本委受理范围为由出具不予受理通知书。贾玉于法定期限内诉至法院。
以上事实，有原告提交的杨树洼煤矿工商档案材料、房山区仲裁委不予受理通知书、安全员证、证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告贾玉申请证人蔡×出庭作证，经当事人自述和对证人的质询，贾玉关于其在杨树洼煤矿的入职方式、管理制度、倒班方式、工资发放以及管理人员等细节的描述，与证人蔡×的证言均保持一致，能够相互印证。依据工商档案记载可知，证人蔡×于1989年11月至1997年4月期间担任杨树洼煤矿法定代表人，鉴于蔡×作为杨树洼煤矿法定代表人的特殊身份，结合其任矿长期间负责杨树洼煤矿全面生产和管理的实际情况，其证人证言具有较高的证明效力，据此能够认定原告曾在杨树洼煤矿工作的事实。对于原告在杨树洼煤矿工作的具体年限，用人单位负有举证责任，周口店公司怠于履行举证义务，应当承担举证不能的不利后果。依据杨树洼煤矿的工商档案材料，杨树洼煤矿于1985年2月2日始经工商登记注册成立，故原告主张其于1983年1月至1985年2月1日与杨树洼煤矿存在劳动关系的请求，法院难以支持。对于原告于1985年2月2日至1998年12月期间与杨树洼煤矿存在劳动关系的主张，法院依法予以确认。
关于被告所称主体不适格问题。企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动，杨树洼煤矿于2006年注销后，周口店公司作为杨树洼煤矿的主办单位，可以作为诉讼当事人参加相关诉讼活动，故被告关于其主体不适格的答辩意见，本院不予采信。原告所提起的要求确认与杨树洼煤矿存在劳动关系的诉讼，属于确认之诉，不受诉讼时效的限制，被告答辩原告已超过诉讼时效的意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告贾玉与被告北京市周口店资产经营公司主办的北京市杨树洼煤矿于一九八五年二月二日至一九九八年十二月期间存在劳动关系；
二、驳回原告贾玉的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市周口店资产经营公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白 云
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初107号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年6月22日出生，汉族，安乡县人，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月22日被安乡县公安局刑事拘留，同年3月2日被安乡县公安局决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2016]115号起诉书指控被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年2月3日9时许，徐某某驾驶摩托车在安乡县安丰乡豆港村11组乡村公路发生交通事故，徐某某当场死亡。经安乡县公安局交通警察大队事故处理中队初步认定，事故系徐某某负事故的全部责任。徐某某的家属对交警队认定的事故原因不服。当日16时许，徐某某的儿子被告人徐某某跳上在场号牌为湘J93**警的警车，踩踏并将车辆前挡风玻璃踢坏，随后又捡拾石块将车右侧门、车窗玻璃砸坏，造成损失共计7310元。
被告人徐某某于2016年2月4日向公安机关主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐某某将警车修复。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、常住人口信息、报警案件登记表、受案登记表、案件查获经过等书证；2、证人李某某、胡某某、王某某、袁某某、陈某某、叶某某等人的证言；3、被告人徐某某的供述与辩解；4、价格鉴定意见；5、勘验笔录、辨认笔录及《湖南省适用社区矫正社会调查评估报告》等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人徐某某将警车修复，积极赔偿损失，酌情从轻处罚。因被告人徐某某平时表现好，其所在村委会、当地司法所及社区矫正部门均表示愿意接受其为社区矫正对象，建议对其适用社区矫正。鉴于被告人徐某某现确有悔罪表现，且具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈山中
二〇一六年九月七日
代理书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初2218号
原告:重庆斌鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码915001066220506944，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号。
法定代表人:张绍明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
被告:陈荣利，女，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:朱兴富，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告斌鑫物业管理有限公司（以下简称斌鑫公司）与被告陈荣利、朱兴富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告斌鑫公司的委托诉讼代理人何锡洪与被告陈荣利、朱兴富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斌鑫公司向本院提出诉讼请求:1.被告支�原告物业管理服务费2716元；2.被告按照每日千分之三向原告支付违约金，从2015年12月1日起直至缴清全部物业服务费为止（截止2017年12月30日共计6111元）。事实和理由:被告系原告管理的江津双福新区某小区的业主。2010年6月12日，原告与重庆市都美成房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向水岸花都梅芳苑小区提供物业服务，小区业主按照物业建筑面积交纳物业服务费，否则应按千分之三每日累计支付违约金。原告为被告提供了物业服务，但被告自2015年12月至2017年12月没有向原告交纳物业费，共计2716元。原告多次催收无果。
被告陈荣利、朱兴富辩称:我们不是不支付物管费，如果物管把我们的问题解决了，我们就交纳；我家曾经被盗，我们认为是原告的责任；我家在一楼，因为楼上所有的空调排水管安装的比空调还高，导致�调水无法排除而滴在我房屋外面，滴水声很大，影响我们休息；我们装修时，物管不配合，没有履行自己的义务；我房屋天花板有问题，物管不管，推卸责任；物业不尽责任，导致小区存在很多问题如原告擅自将业主共有的车库出租给双虎家私使用、小区门禁的钥匙被物管随意出售给外来人员、小区的卫生没有打扫好，、私搭乱建很严重、没有及时修理小区内损坏的设施、准许广告进入小区；原告不准许我们业主成立业主委员会。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市江津区津马大道75号水岸花都梅芳苑小区的建设单位重庆市都美成房地产开发有限责任公司与斌鑫公司于2010年6月12日签订了《前期物业管理合同》，约定由斌鑫公司对该小区进行无业管理及相应的其他事宜，该合同合法、有效。合同到期后，由于斌鑫公司仍持续向被告陈荣利、朱兴富所居住小区提供物业服务，故可参照前期物业服务合同计算物业服务费用。二被告系重庆市江津区津马大道75号水岸花都梅芳苑7幢2单元1-3号房屋所有权人，该房屋建筑面积为109.64平方米，根据合同及双方约定，二被告每月应向斌鑫公司交纳物业服务费为98.68元（0.9元/平方米）及公共能耗费10元。被告享受了原告提供的物业服务，应当支付相关费用，其自2015年12月起至2017年12月期间未交纳的物业服务费为2467元、公共能耗费250元，共计2717元。斌鑫公司主张2716元，系对其权利的处分，本院予以确认。二被告辩称原告没有尽责、服务质量差，没有达到物业服务标准。虽然原告提供的物业服务存在瑕疵，但尚不构成拒绝支付物业服务等费用的正当理由；如果斌鑫公司的物业服务瑕疵损害了陈荣利、朱兴富的民事权利，其可通�合法途径另行主张。另，原告主张违约金6111元，因其所提供物业服务存在瑕疵是导致部分业主拒交物业服务等费用的原因之一，二被告并非无理由恶意拖欠物业服务费，因此对原告请求的违约金，本院不予支持。
物业公司服务质量瑕疵与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环；物业公司与业主的利益具有一致性，物业公司应积极提高物业服务质量，业主应按时支付物业服务费用。在因履行物业服务合同发生纠纷后，及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告陈荣利、朱兴富于本判决生效后十日内给付原告重庆斌鑫物业管理有限公司2015年12月至2017年12月期间的物业服务费及公共能耗费2716元；
二、驳回原告重庆斌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈荣利、朱兴富共同负担。此款原告已预交，本院予以退还。限被告陈荣利、朱兴富于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 李亚兰
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈茂伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第804号
原告：代天英，女，1964年10月30日出生，汉族，村民。
委托代理：高麒麟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：隆昌山川精密焊管有限责任公司。
住所地：隆昌县山川镇。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托代理人：田骏，该公司干部，特别授权。
本院在审理原告代天英诉被告隆昌山川精密焊管有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告代天英撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告代天英撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告代天英负担。
代理审判员 罗自江
二〇一五年五月五日
书 记 员 邓 军
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂7101民初79号
原告：严骏。
委托诉讼代理人：谢洪先。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉市江北汽车出租有限公司。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国宏，该公司工作人员。
严骏诉武汉市江北汽车出租有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告严骏于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严骏撤诉。
案件受理费1006元，由严骏负担。
审判员 黄鹤
二〇一六年九月八日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂7101民初79号
原告：严骏，男，1994年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：谢洪先（系原告之母），女，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉市江北汽车出租有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥三、四村住宅小区1栋。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国宏，男，该公司工作人员。
严骏诉武汉市江北汽车出租有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告严骏于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严骏撤诉。
案件受理费1006元，由严骏负担。
审判员 黄鹤
二〇一六年九月八日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01816号
原告马某某，女。
被告张某某，男。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序，于公开开庭进行了审理，原告马某某及被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2008年7月，原告与被告经人介绍相识，在2009年7月举行婚礼，后于2012年2月领取结婚证。2010年4月生育一女张某淼。因被告性格暴躁容易动怒，双方一发生争吵被告就砸东西并殴打原告。被告从2012年7月起再未照顾过原告和女儿的生活，现双方已分居一年之久。故请求判决准予原告与被告离婚；女儿张某淼由原告抚养，由被告承担费用；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了结婚证，用于证明原被告于登记结婚的事实。
被告张某某辩称：原告所诉被告殴打原告且分居一年之久与事实不符。2012年9月双方打了一架，2013年8月之后双方就很少再见面。双方无共同财产。债务由借吴某某的2万元、欠原告父亲的2万元、欠被告父母的4.3万元。双方感情并未破裂，故被告不同意离婚。
被告张某某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告有关借吴旺华2万元及欠被告父母4.3万元的陈述表示不知情。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据被告无异议，该证据来源合法，系国家行政机关出具，能够证明原被告双方系合法夫妻关系，故依法予以采纳。被告有关共同债务的陈述，因其未提交其他证据佐证，原告又不认可，故不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证以及本院认证，查明以下事实：原告与被告经人介绍相识后，于2009年7月举办了婚礼；后于办理了结婚登记手续。原告于生育一女，取名张某淼。2012年原告与被告因生活琐事打斗后，开始分居。现原告以被告性格暴躁，现双方已分居一年之久为由涉诉法院，并提出前述诉请。本案经本院主持调解，因双方各执己见，致未能达成一致意见。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿结婚。双方在共同生活期间因家庭琐事时有争执，致夫妻关系不和，这说明双方均未能正确处理家庭矛盾。只要双方在共同生活中相互谅解，相互信任，正确处理家务，完全可以维持正常的婚姻家庭关系。原告的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故本院为了维护婚姻家庭关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一四年五月九日
书记员 张廷立
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初45号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人王新华，男，1982年12月21日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，现住大安市。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年12月12日被大安市公安局取保候审。于2016年12月7日被大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2016)第33号起诉书指控被告人王新华犯信用卡诈骗罪一案，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人王新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2014年11月份，被告人王新华通过在中国建设银行大安支行办理信用卡一张，后在明知自己没有还款能力的情况下，持该卡消费，截止案发，累计欠发卡银行本金人民币10，997.77元。经银行人员多次催缴，超过三个月仍未归还。案发后，所骗钱款已全部归还银行。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王新华供述，证人李某某、张某某证言，书证等。
大安市人民检察院认为，被告人王新华违反信用卡管理规定，恶意透支人民币10，997.77元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人王新华主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。
被告人王新华对指控事实供认，无辩解、辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
（1）到案经过。证明被告人王新华到公安机关投案过程。
（2）户口信息。证明被告人王新华身份信息。
（3）报案材料、信用卡申请表、中国建设银行股份有限公司白城分行提供逾期还款信息。证明中国工商银行大安支行多次催收欠款及所欠金额。
（4）被告人王新华还款凭证。证明被告人王新华案发后还款11,000.00元。
（二）证人证言。
（1）证人李某某证实，我是白城市建设银行负责催贷工作的员工。2014年11月20日，王新华在我行办的贷记卡，2014年12月2日开始透支用卡。2015年7月21日最后一笔透支1，000.00元，之后拖欠本金、费用和利息共计10，997.77元。一直未还钱。第一次催款2015年8月23日，我给155XXXX****打电话，是一个女士接的，说王新华出事了，不愿意说什么事，现在和持卡人王新华没有在一起，不愿意提供王新华联系方式，把电话挂断了。第二次催款是2015年8月26日，我打155XXXX****这个号，也是一个女的接的，我说找王新华催收透支还款，女子称其转告。第三次2015年9月6日，我打的155XXXX****关机。第四次打联系人电话155XX****XX，电话停机。我没有催收的账单，我们要求只是打电话有个记录就行。王新华的信用额度是11，000.00元。
（2）证人张某某证实，我是王新华妻子，王新华办理信用卡预留的手机号155XXXX****是我使用的号码，他信用卡欠款后银行的信息提醒发到我手机上，打电话催款也是我接的电话，当时我和王新华说了，王新华说没钱，先不用管。信息是欠款后每个月都发，哪天记不住了。银行第一次给155XXXX****打电话我接的，银行和我说让王新华还款，我说王新华没在家就把电话挂了。第二次银行给155585532345打电话也是我接的，银行催王新华还款我说转告。我当时没有转告王新华，但是没过几天我就告诉他了。因为王新华自己都知道欠款的事，银行的信息他都看了，再说这事也不关我的事，当时我俩正闹矛盾，我就没管。我有两个号码，155XXXX****让我设置呼叫转移了，设置到呼叫转移那个号码一直都是关机状态，因为手机我都是设置飞行模式，我想打电话的时候我就把飞行模式关闭，打完电话飞行模式再打开，平时都是这样。王新华一共有三张卡，一张交通银行的，一张邮政储蓄的，一张建行的，我就知道建行这张卡欠钱，王新华建行这张卡透支后的钱干什么了，我不知道，王新华办这张卡时他什么活都没干，家中就他父亲、母亲，王新华和我，他父亲有病，他母亲在家伺候他父亲，我当时也没干什么，后来在满客隆超市打工了。他透支时当时没钱。
（三）被告人供述。
被告人王新华供述，我是在2014年11月27日在中国建设银行大安支行办理的信用卡。办卡时的经济收入证明是真实的，是我用房贷证明的，申请人签字是我本人签的，身份证明复印件是我本人提供的，所有手续都是真实的。我用这张信用卡（卡号：×××）透支额度是1.1万元。我办完卡以后就开始使用这张信用卡，我透支信用卡的钱都用自己消费了，以前我随支随还款。我最后一次使用信用卡透支是2015年7月21日，那时我没钱还不上。银行的工作人员找我催收过，给我发过几次信息，还打过几次电话，我妻子接的，她告诉我说是银行信用卡的催款电话。我办卡时留的电话号没换过，以前我不知道不还信用卡是诈骗，现在我知道了。我知道这张卡的透支期限不超过一个月。我一共透支了10，997.00元，用来还别的卡的欠款了。我当时一共有三张卡，除了这张卡，一张是交通银行的卡，一张是邮政储蓄银行的卡。当时我的这两张都有欠款，一共欠了1.5万元。我当时办理建行的这张信用卡就是要透支钱用来还其余的两张银行卡上的欠钱。因为交通银行的催缴通知单我收到了，我一看不还不行了，就又办了一张建行的卡透支出钱，还交通银行卡和邮政储蓄卡上的欠款了。当时我办理建行的这张信用卡时我没有偿还能力，我从2015年起我就什么活都没干。2015年的时候，我妻子在满客隆超市打工，一个月挣2，000.00元左右刚够家里的生活费。我没想过当时透支的钱怎么去还，走一步看一步吧。我建行的信用卡透支逾期后不偿还信用卡款是因为交通银行的卡和邮政储蓄的卡在我还完钱后就被冻结了，我不能再从那两张卡上透支钱还建行卡上的钱了。建行的工作人员找我催收过，给我发过几次信息，还打过几次电话，是我妻子接的，告诉我欠款应该还了。我妻子跟我说建行打电话催款的事，我记不清几次了，最少是两次。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为，被告人王新华对指控事实供认，无辩解、辩护的意见。公诉机关指控被告人王新华信用卡诈骗事实成立，予以采纳。
本院认为，被告人王新华违反信用卡管理规定，恶意透支人民币10，997.77元，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人王新华主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人王新华赃款已退回，可从轻处罚。当地司法机关同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王新华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 双
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3099号
申请执行人：刘海英
被执行人：于培荣
本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3099号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3099号申请执行人：刘海英被执行人：于培荣本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3099号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年十一月十六日书记员 褚 海
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初11437号
原告：杨×1，女，1988年7月6日出生。
被告：杨×2，男，1985年12月12日出生，职业不详。
本院在审理原告杨×1诉被告杨×2离婚纠纷一案中，因原告现找不到被告的有效联系方式，故原告杨×1申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨×1撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告杨×1负担（已交纳）。
审判员 王欢欢
二〇一六年十月十九日
书记员 王 雪