wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第276号
原告：郑碎芬，洞头县
人，住洞头县大门镇常青路*弄**号。
被告：林春琴，乐清市人
，住乐清市柳市镇团结东路*号。
被告：黄仁远，乐清市
人，住乐清市柳市镇新兴巷*弄**号。
原告郑碎芬与被告林春琴、黄仁远民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2010年8月2
0日公开开庭审理了本案。原告郑碎芬、被告黄仁远到庭参加
诉讼；被告林春琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告郑碎芬起诉称：被告林春琴与被告黄仁远系夫妻关系
。2009年间，被告林春琴以经营需要资金周转为由，先后向原
告借款，并亲自出具借款借据给原告。其中2009年3月5日，被
告林春琴向原告借款25万元，双方约定利息1分2厘；2009年4
月15日，被告林春琴向原告借款20万元，双方约定利息1分5厘
。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务。故原告向本院提
出如下诉讼请求：一、判令被告林春琴、黄仁远立即偿还原告
借款本金45万元及利息（以本金25万元从2009年3月5日起按月
利率1.2%计算至判决确定履行之日止，以本金20万元从2009年
4月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、
本案诉讼费用由二被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证
据：
1、原告的身份证复印件与被告林春琴、黄仁远的户籍证明，以原、被告双方诉讼主体适格的事实。
2、结婚登记申请书，以证明被告林春琴与被告黄仁远系
夫妻关系的事实
3、2009年3月5日、2009年4月15日的欠款欠据，以证明被
告林春琴分别于2009年3月5日向原告借款25万元，约定利息1
分2厘（即月利率1.2%）；2009年4月15日向原告借款20万元，
约定利息1分5厘（即月利率1.5%）的事实。
被告林春琴未作答辩，也未提供任何证据。
被告黄仁远未提交书面答辩，在庭审中口头陈述称自己一
直在外面做生意，有关借款自己不清楚，其与被告林春琴已经
于2009年12月14日离婚。不应对本案的债务承担偿还责任。
在举证期限内，被告黄仁远提供了如下证据：
离婚协议书、离婚证，以证明被告林春琴与被告黄仁远已
于2009年12月14日离婚的事实。
对原告提供的证据1，被告黄仁远无异议，被告林春琴经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经本
院审查，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告黄仁远认为
已离婚，且已提供相关的证据，原告对被告提供的离婚协议书
、离婚证无异议。经本院审核，本院对原告提供的证据2及被
告黄仁远离婚协议书、离婚证的真实性予以确认，同时确认被
告林春琴与被告黄仁远在1989年1月9日登记结婚，于2009年12
月14日离婚的事实。对原告提供的证据3，被告黄仁远认为系
被告林春琴所书写，与已无关。被告林春琴经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经本院审核，本院对
原告提供的证据3的真实性予以确认。
经审理本院认定：被告林春琴与被告黄仁远1989年1月9日
登记结婚，于2009年12月14日办理离婚登记手续。2009年3月5
日，被告林春琴向原告郑碎芬现金借款25万元，
约定利息1分2厘（即月利率1.2%）；2009年4月15日，被告林春
琴向原告郑碎芬现金借款20万元，约定利息1分5厘（即月利率
1.5%）。为此，被告林春琴向原告郑碎芬出具欠款欠据二张，但上述欠款欠据未约定借款期限。后经原告多次催讨，但二被
告未履行还款义务。
本院认为：被告林春琴向原告郑碎芬借款，原、被告之间
的债权债务关系依法成立。被告林春琴欠原告借款本金45万元
的事实清楚，证据充分。本案借贷双方约定的借款月息1.2%或
1.5%，符合《最高人民法院关于人民�院审理借贷案件的若干
意见》第六条中有关民间借贷利率的规定，受法律保护。被告
林春琴与被告黄仁远虽已离婚，根据《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要
求被告林春琴、黄仁远偿还原告借款本金45万元及利息（以本
金25万元从2009年3月5日起按月利率1.2%计算，以本金20万元
从2009年4月15日起按月利率1.5%计算）的诉讼请求，符合有关
法律规定，本院予以支持。被告黄仁远答辩称其与被告林春琴
已经于2009年12月14日离婚，不应对本案的债务承担偿还责任
与有关法律规定不符，本�不予采纳。被告林春琴经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林春琴、黄仁远应在本判决生效后五日内共同偿还
原告郑碎芬借款本金45万元及利息（以本金25万元从2009年3
月5日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止；以本金2
0万元从2009年4月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由被告林春琴、黄仁远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一〇年十一月四日
代书 记员 陈 璐
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第960号
罪犯王春江，男，蒙古族，1986年7月9日生，初中文化，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2010年11月4日作出（2010）乌法刑初字第128号刑事判决，认定被告人王春江犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2009年7月23日起至2016年1月22日止。王春江不服，提出上诉。乌海市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）乌中法刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月16日交付执行。2014年8月25日，执行机关包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王春江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，2012年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王春江提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王春江在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，2012年被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金5000元已履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王春江在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯足额缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春江减去有期徒刑一年三个月二十九天，刑期至2014年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10306号
罪犯杨廷树，男，1975年6月10出生，汉族，四川省简阳县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）麒刑初字第514号刑事判决，以被告人杨廷树犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨廷树在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨廷树在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨廷树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨廷树减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月4日起至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第565号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南中天农机有限公司，住所地汨罗市城关镇工农路l号。
法定代表人：王术平，该公司总裁。
委托代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汨罗市农业生产资料（集团）有限公司，住所地汨罗市车站南路5号。
法定代表人：钟湘岳，该公司总经理。
委托代理人：黄日强，湖南辰邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：汨罗市供销合作社联合社，住所地汨罗市城关镇建设路37号。
法定代表人：钟良初，该社主任。
再审申请人湖南中天农机有限公司因与被申请人汨罗市农业生产资料（集团）有限公司、汨罗市供销合作社联合社联营合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2014）岳中民二终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法合议庭组成对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南中天农机有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令岳阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 文党蘋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04088号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆市华耀欢乐星娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号1-3号楼负一层。组织机构代码证号：05428073-0。
法定代表人：洪熙，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市华耀欢乐星娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝居委和平支路4号，统一社会信用代码91500119753075699R。
法定代表人：梁敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仁义，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人杨仁义物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝居委和平支路4号，统一社会信用代码91500119753075699R。法定代表人：梁敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仁义，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人杨仁义物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘治江
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第972号
原告：江油鸿飞投资（集团）有限公司燃气分公司，住所地：江油市太白中路129号。
法定代表人：唐凡，公司经理。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：江油市长足房地产开发有限公司，住所地：江油市中坝镇太白中路70号。
法定代表人：杨正，公司董事长。
委托代理人：张跃，公司员工。
原告江油鸿飞投资（集团）有限公司燃气分公司与被告江油市长足房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨梅、被告的委托代理人张跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江油鸿飞投资（集团）有限公司燃气分公司诉称：原告以江油市城建工程集团有限公司燃气安装公司名义于2004年9月15日与被告签订了《供、用天然气勘查设计安装施工合同》，合同约定：原告为被告进行天然气管道安装，被告根据工程进度支付工程款，且工程竣工前付清全部工程款。工程总造价为323250.00元，2004年10月12日工程竣工验收合格。被告于2004年8月至2005年11月23日共计支付工程款160000.00元，2006年10、12月共计支付40000.00元，下欠工程款123250.00元至今未付。后，原告根据江油市人民政府2011年10月18日《研究中坝镇涪江北路长足小区关于未办理房产证上访有关事项的会议纪要》的会议精神，以扣押的被告两套住房拍卖的款项作为解决原告的欠款，由于种种原因拍卖未果，原告继续积极寻求政府及相关部门主张权利至今，被告仍拒绝付款。请求依法判令被告向原告支付工程款123250.00元和逾期付款的资金利息（按同期银行贷款利率的标准从2005年11月23日起计算至被告付清余款止）；本案诉讼费由被告承担。
被告江油市长足房地产开发有限公司辩称：被告欠原告工程款123250.00元是事实，因被告公司销售商品房的卖房尾款未收回，债权未收回和资产未变现，所以现在没有办法支付。
审理查明：原告以江油市城建工程集团有限公司燃气安装公司名义于2004年9月15日与被告签订了《供、用天然气勘查设计安装施工合同》，合同约定：原告为被告进行天然气管道安装，被告根据工程进度支付工程款，且工程竣工前付清全部工程款。工程总造价为323250.00元，2004年10月12日工程竣工验收合格。被告于2004年8月至2005年11月23日共计支付工程款160000.00元，2006年10、12月共计支付40000.00元，下欠工程款123250.00元。后，原告寻求政府及相关部门主张权利至今，被告仍拒绝付款。原告遂于2015年2月6日起诉来院，庭审中，原告请求依法判令被告向原告支付工程款123250.00元和逾期付款的资金利息（按同期银行贷款利率的标准从2004年10月起计算至被告付清余款止）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、原告公司的工商登记信息、被告身份证信息、《供用天然气勘察设计安装施工合同》、证明、安装工程施工通知单、工程量验收单、天然气总公司安装管道工程结算单、天然气管道气密性试验记录表三份；临时收款证明四份等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《供用天然气勘察设计安装施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，无合同法规定的无效情形，该合同合法有效，双方应按约定履行。被告未按照合同约定向原告支付工程款的行为已构成违约，应当由其承担该合同约定的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，判决如下：
由被告江油市长足房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江油鸿飞投资（集团）有限公司燃气分公司支付工程款123250.00元及利息（按同期商业银行贷款利率计算利息，从2005年11月23日起计算至被告付清工程款止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告江油市长足房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 波
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨丽梅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1559号
上诉人（原审原告）：孙立银，男，汉族，1957年10月19日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人孙立银因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立银上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙立银向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1200×32年＝38400元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计96111.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙立银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1559号上诉人（原审原告）：孙立银，男，汉族，1957年10月19日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人孙立银因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立银上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙立银向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金1200×32年＝38400元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计96111.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙立银负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1612号
原告：徐先平。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、袁愉翔。
被告：傅银华。
原告徐先平与被告傅银华民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、吕红英组成合议庭。于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐先平的委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，被告傅银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先平诉称：2009年8月18日，被告以资金紧张为由出具借条向原告借款30000元，双方未约定利息及借款期限。2009年9月20日，被告再次出具借条向原告借款50000元，双方未约定利息及借款期限。借款后，经原告多次催讨无果。为此，原告诉请：一、要求被告归还借款80000元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期借款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅银华未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告徐先平提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，真实有效。原、被告之间在设立借贷关系时，未约定借款期限及利息，按照法律规定，当债权人向债务人主张归还借款时，作为债务人的被告傅银华应当及时履行债务，否则有违诚实信用原则。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告傅银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅银华于本判决生效后十五日内归还原告徐先平本金人民币80000元并支付利息（利息自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告傅银华负担；公告费300元，由原告徐先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民审判员 吴伟珍
人民审判员 吕红英
二〇一五年八月十四日
代书 记员 蓝小燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1612号
原告：徐先平。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、袁愉翔。
被告：傅银华。
原告徐先平与被告傅银华民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、吕红英组成合议庭。于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐先平的委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，被告傅银华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先平诉称：2009年8月18日，被告以资金紧张为由出具借条向原告借款30000元，双方未约定利息及借款期限。2009年9月20日，被告再次出具借条向原告借款50000元，双方未约定利息及借款期限。借款后，经原告多次催讨无果。为此，原告诉请：一、要求被告归还借款80000元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期借款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅银华未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告徐先平提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，真实有效。原、被告之间在设立借贷关系时，未约定借款期限及利息，按照法律规定，当债权人向债务人主张归还借款时，作为债务人的被告傅银华应当及时履行债务，否则有违诚实信用原则。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告傅银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅银华于本判决生效后十五日内归还原告徐先平本金人民币80000元并支付利息（利息自2015年4月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告傅银华负担；公告费300元，由原告徐先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民审判员 吴伟珍
人民审判员 吕红英
二〇一五年八月十四日
代书 记员 蓝小燕
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2002行初30号
原告蓝燕，女，1990年4月8日生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人牟小辉，系四川法之识律师事务所律师。
被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。
法定代表人俞文祥，职务局长。
本院在审理原告蓝燕诉被告资阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障工伤行政纠纷一案中，原告蓝燕以被告资阳市人力资源和社会保障局已于2016年4月15日作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理原告于2016年3月21日提出的工伤认定申请为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告作出《工伤认定申请受理决定书》，受理原告的工伤认定申请，原告以此为由自愿申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告蓝燕撤回起诉。
本案费用50元，减半收取25元，由原告蓝燕负担。
审判长 马康林
审判员 张雅丽
审判员 谢安彬
二〇一六年四月十九日
书记员 甘 舸
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1027号
罪犯刘福禄，男，1972年9月25日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年4月28日作出（2012）娄星刑初字第111号刑事判决，以被告人刘福禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一个月至二个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘福禄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘福禄提请减刑。
经审理查明，罪犯刘福禄在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分101.7分。在审理期间，该犯主动交纳两千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘福禄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福禄减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
大连市沙河口区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2030号
原告曾梅。
被告大连中能房地产开发有限公司。
法定代表人宋浩。
本院在审理原告曾梅与被告大连中能房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾梅撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告负担775元，退回原告775元。
审判员 孙莹
二〇一五年五月二十五日
书记员 王璐
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第2030号原告黄开洪，男，汉族，1982年8月2日出生，住沙县。被告陈为跃，男，汉族，1977年1月14日出生，住泉州市德化县。原告黄开洪与被告陈为跃劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王庆芳适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄开洪到庭参加诉讼，被告陈为跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄开洪诉称，原告于2010年3月进入被告陈为跃施工队工作，主要负责整个施工队的通信工程、维护资料及预结算工作。自2012年以来，被告陈为跃只有陆续少量发放原告工资，至2014年8月被告欠原告工资96500元未发放，被告于2014年9月23日出具欠条一张给原告，于2014年10月11日出具还款协议书一张给原告。2015年2月13日北京中福通信工程有限公司三明分公司沙县项目部刘军代被告陈为跃向原告发放工资2万元，被告尚欠76500元工资未支付，原告多次催讨，但被告至今未付。现原告请求：1、被告支付原告工资款76500元；2、被告承担本案诉讼费。被告陈为跃应诉未作答辩。经审理查明，被告陈为跃拖欠原告工资96500元，为此被告于2014年9月23日出具一张欠条，于2014年10月11日出具一张还款协议书，2015年2月13日刘军代被告陈为跃发放了2万元工资给原告，被告至今尚欠76500元工资未支付。上述事实有原告提供的欠条、还款协议书各1份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告出具的欠条、还款协议书是其真实意思表示，合法、有效，被告对拖欠原告的工资76500元应予以支付，现原告要求被告支付拖欠原告款项76500元的诉求于法有据，本院予以支持。被告陈为跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈为跃应于本判决生效后五日内支付原告黄开洪拖欠的工资人民币76500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1713元，适用简易程序减半收取856.5元，由被告陈为跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。代理审判员  王庆芳二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张承高本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义�市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1778号
原告徐兴龙，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住重庆
市武隆县火炉镇新田一村。
被告郑功辉，经商，
乌市稠江街道象山村。
原告徐兴龙为与被告郑功辉承揽合同纠纷一案，于2009年3
月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云飞独任
审判，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐兴龙、
被告郑功辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴龙诉称，
原告徐兴龙是来义乌打工，从事工地土基建筑作业的小包工。
2006年4月经介绍原告认识了被告，从而接手了被告郑功辉承
包的稠江街道下沿塘安置点移民户房屋主体土建工程部分业务
。2006年7月6日，双方签订了《施工协议书》，对承包方法、
工程质量、工期、付款方法等事项都作了详细规定。原告严格
按照被告的要求提前完成房屋土建工程。到2006年年底，被告
与原告结算，并由被告亲笔写下“徐兴龙账目”结算单，总计
207378元。但是被告却“无中生有”般地克扣原告“保险公司
暂扣款3000元”、“北苑未做施工洞2080元”、“点工费1600元”，总计6680元。要求被告支付原告工地承揽费人民币6680
元。
被告郑功辉辩称，原告在2006年5月份就到我这里承包工程
了，有两个工程是原告包去的，一个是绣湖7号楼土建工程，
另一个是下沿塘移民房屋土建工程。两个工程到2006年12月就
完工了。完工后，我和原告于2006年12月13日已结过账，双方
都签字确认，我�原告23577元，2006年12月16日我已付清了
。原告起诉状中所诉的保险暂扣款3000元不事实。2006年7月5
日在绣湖工地，原告雇用的职工陈六妹从楼上摔下来，我支付
了12000多元，我多垫付了6000元，当时说好各半负担。关于
施工洞问题，原告在主体工程完工后，应封掉施工洞，但我找
不到原告，所以叫别人来封掉的，这笔钱应由原告负担。关于
点工费问题，这笔钱在我和原告结账时已结算，付给原告了，
要不然他怎么可能会签字。事实上我已多付了，请求驳回原告
的诉讼请求。
经审理查明，2006年，原告在被告处承揽了绣湖7号楼土
建工程和下沿塘移民房屋土建工程。工程于2006年12月完工。
2006年12月13日，原、被告对工程款进行了结算，原、被告在
结�单上签字确认。结算单载明：总工程款为227955元，预支
款及其它扣除款项为207378元，应付款为20577元，被告另外
补贴原告工资3000元，实应付23577元。2006年12月16日，被
告已将23577元付给原告。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的施工协议书
、帐目，被告提供的施工协议书、承包合同、结算单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告从被告处承揽了绣湖7号楼土建工程和下
沿塘移民房屋土建工程事实。工程完工后，原、被告已对工程
款进行了结算，被告已将余款支付给了原告。原告要求被告支
付工地承揽费人民币6680元，依据不充分，本院不予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、
第二百六十三条的规定，判决如下：
驳回原告徐兴龙的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 徐云飞
二〇〇九年四月二十一日
代书记员 郑欢欢
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2058号
原告：左某，女，1988年9月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
被告：商某，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告左某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告左某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现左某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予左某撤诉。
案件受理费100元，由左某负担。
审判员 寇 哲
二〇一七年六月三十日
书记员 庆红绵
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1994号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人魏某甲，男，1992年12月30日出生于黑龙江省嘉荫县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：黑龙江省伊春市嘉荫县。因犯故意伤害罪于2011年9月15日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2013年8月21日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1898号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日3时30分许，被告人魏某甲酒后驾驶无牌号摩托车在珠海市拱北粤海中路昌安假日酒店路段与在马路上调头的宋奎银驾驶的粤C×××××小汽车发生碰撞，交警在现场处理中发现被告人魏某甲有酒后驾车的嫌疑，被告人魏某甲在珠海市第二人民医院救治过程中，抽取血液送检。经中华人民共和国珠海出入境检验检疫局检验检疫中心的检验，被告人魏某甲血液中的酒精含量为123mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某乙、宋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施、行政处罚告知笔录及公安交通管理行政处罚决定、交通事故处理通知书、酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车物损失价格鉴定书、检验报告、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某甲归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 曼
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初609号
原告石花玲，女，出生于1967年5月2日，汉族。
被告钱海玉，男，出生于1956年12月2日，汉族。
本院在审理原告石花玲诉被告钱海玉民间借贷纠纷一案中，原告石花玲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石花玲撤回起诉。
本案受理费减半收取为1125元，由原告石花玲负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年三月十五日
书记员 秦莹雪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1031号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任董事长。
委托诉讼代理人：王志胜，系该行凤凰清收部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：吕尊玉，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：吕厚领，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：姚二付，女，1966年8月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告吕尊玉、吕厚领、姚二付借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂不宜适�简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 单长友人民陪审员李相春
二〇一八年四月十日
书 记 员 侯 洪 飞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1597号
申请执行人：沈艳杰，男，1976年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：田秀华，女，1977年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行沈艳杰与黑玉波、田秀华民间借贷纠纷一案中，查明，我院于2017年4月12日作出（2017）鄂0606民初1296号民事判决，被执行人黑玉波、田秀华应偿还申请执行人沈艳杰借款30万元及利息、案件受理费等。本院于2017年10月23日查封被执行人黑玉波、田秀华所有的位于襄阳市襄城区轴承路1号（房权证号：襄阳市房权证襄城区字第700492**号，土地证号：311702003-47-9）房屋一套，位于襄阳市樊城区丹江路（九街十八巷D地块）7幢1单元27层5室（土地证号：（2015）201504017**）房屋一套。经法院司法网络查询后，未发现被执行人黑玉波、田秀有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟瑞玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2548号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，任该联社理事长。
委托代理人：缪英姿，女，1983年2月26日出生，汉族，住泰顺县。系该联社员工。
被告：杨小羽，男，1972年9月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：梁冬梅，女，1984年11月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴庆东，男，1971年12月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：杨蔡余，男，1979年2月22日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周可凡，男，1978年7月23日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告杨小羽、梁冬梅、吴庆东、杨蔡余、周可凡金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰顺县农村信用合作联社在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泰顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5188元，减半收取2594元，保全申请费1520元，合计4114元，由原告泰顺县农村信用合作联社负担。
审判员 张超发
二〇一六年十二月二十日
书记员 洪东鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初34号
原告：孙某甲，男，1943年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：李厚霞，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：孙某乙，男，1948年8月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：孙某丙，男，1952年2月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：孙某丁，男，1956年8月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：孙某戊，女，1964年1月30日生，汉族，住合肥市包河区。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊继承纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。案件审理中，原、被告庭外和解，原告孙某甲于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回对被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告孙某甲负担。
审判员 赵 亮
二〇一六年二月十六日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4586号
原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路2号。
负责人：龚锋。
委托诉讼代理人：赵炀，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：荣银山，男，1976年1月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：徐怀玉，女，1978年9月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告荣银山、徐怀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理。经审查，滨湖中行就同一纠纷，已经于2017年3月7日向本院提起诉讼，案号为(2017)苏0211民初1597号，该案尚在审理中。因此，本案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一七年八月二日
书 记 员 傅萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4586号原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路2号。负责人：龚锋。委托诉讼代理人：赵炀，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：荣银山，男，1976年1月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：徐怀玉，女，1978年9月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告荣银山、徐怀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理。经审查，滨湖中行就同一纠纷，已经于2017年3月7日向本院提起诉讼，案号为(2017)苏0211民初1597号，该案尚在审理中。因此，本案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  张磊二〇一七年八月二日书 记 员  傅萍本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执194号
申请执行人卢飞销，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人杨清华，女，1991年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人卢一静，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人卢飞销与被执行人杨清华、卢一静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的（2015）靖民初字第3164号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月26日向本院申请执行，标的人民币11000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月26日向被执行人杨清华、卢一静发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人杨清华、卢一静的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人卢飞销亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有11000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执194号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第981号
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。
代表人随群，副行长。
被执行人天津市凯威化工有限公司，住所地天津滨海新区塘沽新城镇凯威路1698号。
法定代表人吴玉凯，总经理。
被执行人天津凯威投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。
法定代表人吴玉凯，总经理。
被执行人吴玉凯。
被执行人李桂芳。
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市凯威化工有限公司、天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳因金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2015）二中民二初字第407号民事调解书，已经发生法律效力，因以上被执行人未按照法律文书履行还款义务，上海银行股份有限公司天津分行于2015年9月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市凯威化工有限公司、天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳在银行的存款61398141.36元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人天津市凯威化工有限公司、天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳应承担的案件受理费174620.5元，律师费90000元，保全费5000元，执行费130656元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的还款义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市凯威化工有限公司、天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕守一
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1172号
罪犯ＸＸ，男，1979年3月19日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2011年6月23日作出（2011）新刑初字第95号刑事判决，认定ＸＸ犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年12月7日起至2019年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第1054号
原告浙江××龙摩托车有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人华××。
被告郑××。
被告钟××。
本院在审理原告浙江××龙摩托车有限公司诉被告郑×
×、钟××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月10日以被
告已付清所欠货款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予
以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××龙摩托车有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 程瑞祥
二〇〇九年十月十日
书记员 雷俏晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9746号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈靓，女，1983年3月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陈靓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9746号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：陈靓，女，1983年3月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陈靓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1513号
原告王某，男，1991年5月5日出生，住蠡县。
被告陈某，女，1993年6月25日出生，住高阳县。
本院受理王某诉陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，定于2016年12月20日上午九点开庭，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 蒋 政
二〇一六年十二月二十日
书记员 李巧芬
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1219号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。统一社会信用代码91350624753109342F。
委托诉讼代理人：许剑钦，男，1973年10月15日出生，原告职工，住福建省诏安县。
被告：陈晓聪，男，1990年8月8日出生，住福建省诏安县。
被告：沈茶香，女，1991年10月6日出生，住福建省诏安县。
被告：陈建聪，男，1989年3月1日出生，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告陈晓聪、沈茶香、陈建聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诏安县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴一慧
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初350号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人苗宏科，曾用名苗红科，男，�族，1968年1月26日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人苗宏科犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年1月20日18时许，被告人苗宏科来到西安市雁塔区科技六路木塔寺公园内，见被害人张某的“立马”牌TDR705Z型电动车停放在此，遂使用随身携带的工具将该车盗走，后被公安机关抓获。经认定：被盗电动车价值2203元。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人苗宏科具有如实供述、累犯的处罚情节，建议判处被告人苗宏科十个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人苗宏科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异�。
本院认为，公诉机关指控被告人苗宏科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗宏科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起执行至2018年11月19日止）。
二、作案工具榔头一把、九个起子、一个套杆、两个套筒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋浮潇
二〇一八年四月二日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临民初字第2787号
原告：林某甲。
委托代理人：沈某。
被告：王某。
委托代理人：项某某。
原告林某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2009年11月1
0日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年1月22日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人沈
某、被告王某及其委托代理人项某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告林成某某诉称：1995年初，原、被告经人介绍认识
，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿林某乙，
一直随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不好
，导致双方经常为琐事发生吵架，双方长期以来缺乏共同语言
。原告打工十分辛苦，还经常因家庭纠纷烦恼，使原告遭受身
心折磨。2008年过年后双方开始分居。原告曾于2009年1月向
本院提起离婚诉讼，法院审理后驳回了原告的诉讼请求。判决
后，双方从未见面，已无和好可能。现夫妻感情已彻底破裂，
故再次起诉要求与被告离婚，并要求婚生女儿林某乙由原告抚养
，由被告支付抚养费人民币20000元。
本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付抚养费20000元的诉讼请求。
被告王某辩称：原、被告于1994年经人介绍认识，199
5年12月登记结婚与1997年生育女儿属实，双方经过长时间的
认识，充分了解后，才自愿登记结婚，并非原告所说的婚前缺
乏了解，双方婚姻基础较好，双方认识至今已十六年之久。双
方分居时间为2009年1月份并非2008年。被告现患有精神病，
需要原告照顾，被告无法依靠年老的父母。被告系婚后患精神
病，原因是由于原告重男轻女观念造成。综上被告不同意离婚
，要求法院依法驳回原告的诉请。如法院判决离婚，要求原告
给予被告生活补助150000元，支付治病医疗费20000元；女儿
由原告抚养，并由原告承担抚养费；要求原告返回嫁妆：摩托
车1辆、家庭影院1套（电视机、影碟机、音响2只）、电冰箱1
台、洗衣机1台、红木椅1套（沙发单人2只、三人1只、茶机1
只）、现金22000元、金某：戒指3只、白金某某1条、手镯1只
、黄金耳环1对。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据一、结婚证1
份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间；二、户口簿
1份，拟证明婚生女儿林某乙的出生时间；三、（2009）台临民
初字第375号民事判决书1份，拟证明原告曾向本院提起离婚诉
讼，后被本院驳回诉讼请求的事实。上述证据经被告质证无异
议，本院均予以认定。
被告为支持其辩称，向本院提交了证据四、台州市第二
人民医院医疗诊断证明书1份、门诊病历2份（其中1份为复印
件）、出院记录1份（复印件）、出院证2份（复印件）、出院谈话记录1份（复印件），拟证明被告患有精神病；五、台州
市第二人民医院医疗费发票25份（复印件）、医疗费用汇总清
单3份（复印件）、交通费发票18份（复印件），拟证明被告
为治病花费15000元，加上交通费实际上被告花费20000元。证
据四、五经原告质证对其真实性无异议，但对于被告的待证事
实有异议，这种病并不是严格意义的精神病，被告提供病历并
不能证明上述费用应由原告承担，不能证明被告已经缺乏劳动
力。本院认为，证据四、五能反映被告分别于2009年2月8日至
3月10日、2009年11月24日至12月10日到台州市第二人民医院
住院治疗，被医生诊断为癫痫所致精神障碍，目前病情不够稳
定，建议继续住院治疗，并花费一定医疗费及交通费的事实，
故本院对证据四、五予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，199
7年7月7日生育女儿林某乙，现随原告生活。在双方共同生活期
间，原、被告为家庭琐事有所争吵，2009年1月原告曾向本院
提起离婚诉讼，后被本院驳回离婚诉讼请求，此后双方分居生
活。被告分别于2009年2月8日至3月10日、2009年11月24日至1
2月10日到台州市第二人民医院住院治疗，被医生诊断为癫痫
所致精神障碍，目前病情不够稳定，建议继续住院治疗。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，至
今，双方已共同生活13年之久，且共同生育一女，理应建立了
比较深厚的夫妻感情。夫妻关系存续期间，原、被告虽为琐事
有所争吵，导致夫妻关系有所不和。但只要双方能妥善处理好家庭琐事和夫妻之间的关系，加强双方之间的沟通与交流，能
冷静处理家庭生活中的矛盾，互谅互让，互相尊重，夫妻之间
有和好的可能。被告已两次住院治疗，医生诊断为癫痫所致精
神障碍，目前病情不够稳定，建议继续住院治疗，夫妻之间有
互相扶养的义务，原告应关心照顾被告，履行其扶养义务。综
观原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻感情现状及离婚原因
等情况分析，双方的夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方能够珍
惜往日的夫妻感情，以家庭和子女的健康成长为重，原、被告
夫妻关系是可以改善的。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由
起诉要求与被告离婚，证据不足，理由不成立，本院不予支持
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 俞高奇
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年三月三日
代理书记员 朱剑虹
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初535号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘国栋，男，1976年2月16日出生于河北省景县，，汉族，初中文化，个体劳动者，捕前住衡水市桃城区。2000年5月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元，2009年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人刘国栋犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人刘国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人刘国栋于2017年6月3日16时许同其妻子李某到衡水市衡百国际闲逛，当其停放电动车时看到被害人段某1停放在衡百国际旁仁和医药小区10号楼3单元车库门口的银色小鸟牌电动三轮车没有上锁，便欲将该电动三轮车偷走用以做小买卖。随后刘国栋将该电动三轮车钥匙门下方的两根电线拽断然后拧到一起，将该电动三轮车偷走。该被盗电动三轮车经衡水市物价局价格认证中心认定价值1540元。案发后，该被盗电动三轮车已发还被害人段某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某1的陈述，证人李某的证言，盗窃现场-
衡百国际监控录像资料，衡水市物价局价格认定结论书，公安机关出具的发破案报告以及扣押、发还物品清单和赃物照片，刑事判决书和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，刘国栋能够如实供述犯罪事实，且赃物被追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、中国人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘国栋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年10月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一七年九月二十二日
书记员 马俊霞
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初535号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人刘国栋，男，1976年2月16日出生于河北省景县，，汉族，初中文化，个体劳动者，捕前住衡水市桃城区。2000年5月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元，2009年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人刘国栋犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人刘国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人刘国栋于2017年6月3日16时许同其妻子李某到衡水市衡百国际闲逛，当其停放电动车时看到被害人段某1停放在衡百国际旁仁和医药小区10号楼3单元车库门口的银色小鸟牌电动三轮车没有上锁，便欲将该电动三轮车偷走用以做小买卖。随后刘国栋将该电动三轮车钥匙门下方的两根电线拽断然后拧到一起，将该电动三轮车偷走。该被盗电动三轮车经衡水市物价局价格认证中心认定价值1540元。案发后，该被盗电动三轮车已发还被害人段某1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某1的陈述，证人李某的证言，盗窃现场-衡百国际监控录像资料，衡水市物价局价格认定结论书，公安机关出具的发破案报告以及扣押、发还物品清单和赃物照片，刑事判决书和释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，刘国栋能够如实供述犯罪事实，且赃物被追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、中国人民检察院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人刘国栋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年10月14日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩振栋二０一七年九月二十二日书记员  马俊霞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3396号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
被告：候长君，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王超，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告候长君、王超金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
本案无案件受理费。
审判员 陈龙军
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶建国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民抗9号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川锦德建设工程有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝太平洋大厦12楼3号。
法定代表人:何含德，董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘明彦，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
申诉人四川锦德建设工程有限公司因与被申诉人刘明彦建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2014)广民终字第216号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以川检民(行)监[2017]51000000216号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令四川省广元市中级人民法院再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 廖 新
审判员 甘海涛
审判员 张碧芳
二〇一八年一月九日
书记员 刘琴容
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初1164号
原告：汉中新港物业管理服务有限公司。地址：南郑县大河坎镇天汉大道中段。
法定代表人：张保生，该公司经理。
被告：薛某，男。
本院在审理汉中新港物业管理服务有限公司诉薛某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新港物业管理服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉中新港物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新港物业管理服务有限公司负担。
审判员 林鼎恒
二〇一七年七月四日
书记员 曹 蓉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执508号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人尹金明，男，1962年11月2日出生，住铁力市。
被执行人姜庆霞，女，1963年7月15日出生，住铁力市。
被执行人李立忠，男，1960年9月25日出生，住铁力市。
被执行人王淑兰，女，1962年1月2日出生，住铁力市。
被执行人王英超，男，1974年5月5日出生，住铁力市。
被执行人张凤艳，女，1966年11月11日出生，住铁力市。
被执行人徐淑华，男，1973年3月12日出生，住铁力市。
被执行人马红伟，女，1974年2月5日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人尹金明、姜庆霞、李立忠、王淑兰、王英超、张凤艳、徐淑华、马红伟金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第744号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执508号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。住所地铁力市建设大街**号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。被执行人尹金明，男，1962年11月2日出生，住铁力市。被执行人姜庆霞，女，1963年7月15日出生，住铁力市。被执行人李立忠，男，1960年9月25日出生，住铁力市。被执行人王淑兰，女，1962年1月2日出生，住铁力市。被执行人王英超，男，1974年5月5日出生，住铁力市。被执行人张凤艳，女，1966年11月11日出生，住铁力市。被执行人徐淑华，男，1973年3月12日出生，住铁力市。被执行人马红伟，女，1974年2月5日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人尹金明、姜庆霞、李立忠、王淑兰、王英超、张凤艳、徐淑华、马红伟金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第744号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  薛万志二〇一六年十一月二十九日书 记 员  厉 军
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执311号
申请执行人：闫柱礼，男，1964年11月6日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街地勘新区。
法定代表人：闫柱义，董事长。
申请执行人闫柱礼与被执行人桦甸市阳光供热有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初283民事调解书调解：一、被执行人桦甸市阳光供热有限公司于2018年1月16日前偿还申请人闫柱礼借款本金277400元及利息。案件受理费2731元，收取1366元，由被执行人桦甸市阳光供热有限公司负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 孝 民
审 判 员 孔 岩
代理审判员 朱 北 斗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 �郭明伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家文，男，1952年11月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：刘德权，男，1954年12月6日出生，汉族，住广东省信宜市。（系信宜市XX水口镇XX都龙村民委员会推荐）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄日铨，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：杨雁，女，，1969年5月6日出生，汉族，住广东省信宜市。（系信宜市XX水口镇XX都龙村民委员会推荐）。
再审申请人黄家文因与被申请人黄日铨排除妨碍纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民一终字第324号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄家文申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，与已发生效力的裁判事实自相矛盾，违背历史事实。（2014）茂信法镇民初字第56号案经审理查明，认定粪屋是黄家文所有，只因法院对案由取舍不合并审理。黄日铨所有的证据（含黄家勇、陈世珍签名的《证明材料》）已经在前述案件中，认定为缺乏证明力、无效力、不采信不认定的证据。（2014）茂中法民一终字第274号民事判决，明确确认一审（（2014）茂信法镇民初字第56号）查明的事实。2、黄日铨提供的《证明材料》，是非法证据，证明人之一黄家勇与黄家文有矛盾，证词不应采信。另一证明人陈世珍不识字，不会写字。且证明人均未到庭接受质证。3、二审判决认定事实的主要证据未经质证和进行司法鉴定。对于二审认定的《证明材料》，黄家文提供有录音反证，和新的证人证言，并申请对陈世珍签名及手印进行鉴定，但没有被二审法院采纳，是错误的。3、一、二审法院适用法律错误，开庭仅有一名法官出庭，普通程序变为简易程序。综上，黄家文认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且有新证据足以推翻原判决，请求依法予以再审。
黄日铨提出答辩意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，黄家文再审申请无理，应予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点是：二审判决对于黄家文提出的黄日铨侵害其粪坑屋并要求停止侵害等主张不予支持，是否正确。本案系黄家文基于房屋的所有权而主张排除妨害的纠纷。但根据一、二审查明，争议的粪坑屋已于2013年6月被雨水冲塌，已经灭失。因此，黄家文以拥有房屋的所有权为基础的诉请，缺乏权利基础。一、二审对其诉请停止对粪坑屋侵害，清走堆放粪坑屋内的石头和杉木等，不予支持，并无不当。至于是否与已生效判决存在冲突的问题，查，发生法律效力的（2014）茂中法民一终字第274号民事判决并没有对粪坑屋的产权进行处理，也没有对黄日铨提供的《证明材料》进行认定。黄家文主张二审判决与已生效的其他判决存在冲突，理据不足，本院不予支持。黄家文称申请再审期间提交新证据，查，其并不属于法律规定的新证据，且不足以推翻原审的认定。二审处理并无不当，黄家文再审申请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄家文的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄翠婵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3965号
徐昱：
你与申请执行人祁风亭合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2339号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付租金161622元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费2180元,保全费1551元、执行费3015元。
二〇一七年十一月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3965号
申请执行人：祁风亭,女,汉族,1977年6月22日出生,住合肥市庐阳区。
被执行人：徐昱,男,汉族,1966年5月6日,住安徽省安庆市潜山县。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初2339号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐昱在银行的存款人民币210000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3965号之一
申请执行人：祁风亭,女,汉族,1977年6月22日出生,住合肥市庐阳区。
被执行人：徐昱,男,汉族,1966年5月6日,住安徽省安庆市潜山县。
本院在执行申请执行人祁风亭与被执行人徐昱民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初2339号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人徐昱在合肥市国土资源局不动产登记中心庐阳分中心的资金托管账户存款70126元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一八年三月六日
书记员 丁淑娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第262号
原告：林××。
委托代理人（特别授权代理）：姚××、王××。
被告：何××。
原告林××与被告何××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月9立案受理。依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审
判，于2009年3月6日公开开庭进行了审理。原告林××的委托
代理人姚××、王××，被告何××均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告林××诉称：2008年10月12日，被告因经商缺资向
原告林××借款20000元，双方于当日签订协议书，约定借款
期限为一个月。届期，被告仅支付一个月的利息，本金20000
元未付。现请求法庭判令：1、被告何××偿还借款20000元并
支付相应利息（利息自2008年11月12日起按月利率3%至判决确
定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告林××为证明所主张的事实，向本院提供如下证据
：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体身份。
2、借款协议书，证明被告借款20000元的事实。
3、证人陈某的证言，证明被告向原告借款20000元以及
至今未付本息的事实。4、证人叶某的证言，证明被告向原告借款20000元以及
至今未付本息的事实。
被告何××辩称：2008年10月13日，被告向原告借款200
00元时，双方签订了借款协议书，被告还向原告出具了借条。
2008年11月10日，被告向原告付清全部本息后，原告当即撕毁
借条。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告何××未向本院提供证据。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告对证据1、2
均无异议，认为证人陈某、叶某不在借款现场，不知情。庭审
中，被告对借款经过陈述如下：2008年10月13日，被告向原告
借款20000元，月利率为6%，即一个月利息为1200元，被告扣
除利息后，实际原告出借18800元。被告对还款经过陈述如下
：2008年11月10日，他向朋友借来20000元付给原告，原告因
尚欠他信用卡款1200元，原告于是还给他1200元。原告在庭审
中亦承认该借款为高利贷，月利率为6%。由此可见，被告实际
向原告借款18800元，实际向原告还款18800元，此情形不符合
高利贷借款的常理。据此本院认为，被告尚未偿还借款。原告
提供的证据1、2符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予
以采信。由于借款协议的签订日期为2008年10月13日，被告亦
认为借款日期为2008年10月13日，借款日期应从即日起开始计
算。由于没有证人陈某、叶某在借款现场的证据，本院对证据
3、4不予采信。
经审理本院认定：2008年10月13日，被告因经商缺资向
原告林××借款20000元，双方于当日签订协议书，约定借款期限为一个月，并口头约定借款利率为月利息6%，原告当即扣
除一个月的利息1200元，付给被告18800元。该借款至今未偿
还。
本院认为：原告林××与被告何××之间的借贷关系是
双方的真实意思表示，除利率外，其余内容不具有法律规定的
无效情形，应受法律保护。被告何××辩称已偿还借款，证据
不充分，本院不予采信。被告何××应当向原告偿还实际借款
18800元以其相应利息。原、被告签订的利率超过最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的最
高限度，本院对超出部分的利息不予保护。根据本案的实际情
况，可按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四的规定，判决如下：
一、被告何××应于本判决生效后十日内支付原告林×
×借款18800元及利息（利息自2008年10月13日起按月利率2%
计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告林××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，减半收取173元，由被告何××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇〇九年四月二十日
书记员 林 欣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1991号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安保险公司）。
法定代表人：林刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白徐徐，男，1998年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高飞，男，1964年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：延安市神州（集团）汽车出租有限公司（以下简称神州出租公司）。
法定代表人：牛春雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉波，男，1986年1月14日出生，汉族。
上诉人平安保险公司因与被上诉人白徐徐、神州出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3953号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人白雪峰、被上诉人白徐徐的委托诉讼代理人高飞、被上诉人神州出租公司的委托诉讼代理人韩玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人少承担伤残赔偿金38088元。2、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：白徐徐是农村户籍，其不是以在城镇的稳定收入作为主要生活来源，故其伤残赔偿金应按农村标准计算。
白徐徐辩称，其常年居住在城镇，主要生活来源也来源于城镇，其伤残赔偿金理应按照城镇居民计算，上诉人的上诉理由不能成立。
神州出租公司辩称，对上诉人的上诉不发表意见，由法院审查决定。
白徐徐向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费共计36125.25元（扣除保险公司已支付的10000元，实际为26125.25元），误工费22500元，护理费22500元，后续治疗费10000元，伤残补助56880元，营养费750元，交通费2000元，伙食补助费2500元，鉴定费2400元，共计145655.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本院认为，被告神州出租公司、平安保险公司承认原告白徐徐在本案中主张的事实，故对原告白徐徐主张的事实予以确认。被告神州出租公司提出的出租车维修费、目标责任金，因未在本案中提起反诉，本案不予处理，可另行起诉。二被告垫付的费用，原告予以认可，应予以扣除。结合本案事实，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费36125.25元。由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业三者险范围内按70%赔偿原告18287.68元，原告自行负担7837.57元。
2、住院伙食补助费2000元。以实际住院天数计算80元/天×25天=2000元。由被告平安保险公司在商业三者险范围内按70%赔偿原告1400元，原告自行负担600元。
3、护理费2500元。以原告实际住院天数计算100元/天×25天=2500元。由被告平安保险公司在交强险范围内予以理赔。
4、误工费10000元。被告平安保险公司在原告住院期间对原告进行勘察，原告家属向其陈述原告职业为铲车学徒，月收入2000元。以鉴定机构确定的误工期限计算66.66元/天×150天=10000元。由被告平安保险公司在交强险范围内予以理赔。
5、伤残赔偿金56880元。原告的损伤经鉴定机构确定为十级伤残，原告于1998年1月26日出生，至定残日未满60周岁，其残疾赔偿金应按照20年计算。原告从2006年起在延安市宝塔区泽子沟村居住，且有稳定收入维持生活，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金。由被告平安保险公司在交强险范围内予以理赔。
6、鉴定费2400元。鉴定费虽无票据，但有原告提交的鉴定机构出具的情况说明在案为凭。按照主次责任划分，由被告神州出租公司承担1680元，原告白徐徐自行承担720元。
7、营养费500元。综合原告伤残事实及医院医嘱，应予支持。以实际住院天数计算20元/天×25天=500元。由被告平安保险公司在商业三者险范围内按70%赔偿原告350元，原告自行负担150元。
8、后续治疗费10000元，以鉴定机构确定的后续治疗费为依据。由被告平安保险公司在商业三者险范围内按70%赔偿原告7000元，原告自行负担3000元。
9、交通费依照原告受伤就医情况及医嘱酌情认定500元（包括救护车费160元）。由被告平安保险公司在交强险范围内予以理赔。
上述合计120905.25元，应由被告平安保险公司在交强险理赔范围内赔付原告白徐徐79880元，在商业三者险理赔范围内赔付原告白徐徐27037.68元，两项合计106917.68元。被告平安保险公司已向原告白徐徐垫付10000元。被告神州出租公司已向原告白徐徐垫付6000元。因此，实际由被告平安保险公司向原告白徐徐支付90917.68元，向神州出租公司支付6000元。由被告神州出租公司向原告白徐徐赔偿1680元。由原告白徐徐自行成担12307.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告白徐徐赔偿90917.68元，向被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司支付6000元。二、由被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司向原告白徐徐赔偿1680元。三、驳回原告白徐徐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元，原告已预交，减半收取1706.5元，实际由被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司负担1194.5元，由原告白徐徐自行负担512元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人白徐徐的伤残赔偿金是否应当按照城镇居民标准赔偿。经查，被上诉人白徐徐向法庭提交了其在城镇居住一年以上的证明，以及主要收入来源于城镇的证明，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，被上诉人白徐徐的伤残赔偿金应当按城镇居民标准予以赔偿。平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月十三日
书记员 路 艳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2265号
原告：包志宏（公民身份号码：xxxxx），住黑龙江省延寿县。
被告:潘延章（公民身份号码：xxxxx）,住黑龙江省延寿县。
原告包志宏与被告潘延章追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包志宏到庭参加诉讼，被告潘延章经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款32812.50元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，陶仁才在王立新处借款150000元，约定利息5分，由包志宏、ＸＸ、王小岭、刘相彬、王思亮和潘延章作担保人，口头约定3个月还款。陶仁才逾期未还借款本息，原告于2014年11月13日为其垫付借款本息合计187500元，此款自2014年11月13日至2015年4月13日，按一分利计息为9375元，合计为196875元。原告和五位担保人平均分摊每人应还32812.50元。原告找被告多次索要欠款未果，故诉至法院。
被告潘延章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，包志宏为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
包志宏举示证据情况如下：
证据A1.2014年3月10日陶仁才出具的借据1份，拟证明2014年3月10日陶仁才从王立新处借款150000元，约定月利率5%，担保人为包志宏、ＸＸ、王小岭、刘相彬、王思亮和潘延章，担保人均在借据上签名，自愿为陶仁才担保承担连带偿还责任。
证据A2.2014年11月13日王立新出具的收条1份，拟证明原告于2014年11月13日偿还借款本息共计187500元，享有对其他担保人的追偿权。
本院确认：原告举示的证据A1、A2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：2014年3月10日，陶仁才经原告包志宏介绍从王立新处借款150000元，月利率为5%，口头约定三个月还款，包志宏、ＸＸ、王小岭、刘相斌（彬）、王思亮和潘延章共六人自愿为陶仁才的债务提供保证，承担连带偿还责任。陶仁才在向王立新给付了约定履行期间的利息后，未再偿还借款。2014年11月13日，王立新要求原告包志宏还款，经结算，按照原约定月利率5%，主债务履行期届满后至2014年11月13日期间，共计五个月的利息为37500元，原告包志宏共计代偿借款本息187500元，王立新给原告包志宏出具了收据一张。事后，原告包志宏要求被告潘延章等保证人分摊其代偿的借款本息及此款因从别处借款按月利率1%计算自2014年11月13日至2015年4月13日期间的利息，均遭到拒绝。
上述事实有原告包志宏当庭陈述、陶仁才出具的借据、王立新出具的收条等证据足以认定，本院予以确认。
本院认为：原告包志宏与被告潘延章等保证人自愿对陶仁才的借款承担连带偿还责任的行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。保证人因对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告包志宏在保证期间代偿了主债务及利息，依法承担了保证责任，有权向被告潘延章等保证人追偿。各连带保证人对分担比例没有内部约定时，各保证人应平均分担原告包志宏代偿的债务。对原告包志宏要求被告潘延章分担代偿的主债务利息款的请求，本院认为，陶仁才与王立新借款约定借期内的月利率为5%，超过年利率36%部分的利息约定无效，自陶仁才逾期还款之日起，原告包志宏以150000元借款本金，按照约定的借期内利率实际向王立新偿付逾期利息，其超过年利率36%部分的逾期利息不受法律保护。因此，原告包志宏对不超过年利率36%部分的逾期利息要求被告潘延章承担代偿责任，本院予以支持，超过部分的逾期利息请求，本院不予支持。原告包志宏同时要求被告潘延章承担代偿款的利息，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘延章于本判决生效之日给付原告包志宏代偿款28750元；
二、驳回原告包志宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告潘延章负担543元，由原告包志宏负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 车延龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00223号
申请执行人：肖保胜，男，住安徽省宣城市宣州区沈村镇。
申请执行人：肖保双，女，住安徽省宣城市宣州区沈村镇。
�执行人：许习训，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：叶霞，女，住所地：安徽省宣城市宣州区。
申请执行人肖保胜、肖保双与被执行人许习训、叶霞租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）宣民一初字第03025号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许习训、叶霞未按该判决书履行义务，申请人执行人于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人立即返还申请执行人肖保胜、肖保双坐落在宣城市区宣湖路广凯名都商贸中心A幢8号房屋及逾期房租损失（按日租金109元自2013年9月7日起计算至实际返还房屋之日止）。本案受理费4900元、执行费500元，由被执行人承担。
本案在执行中，本院已执行腾空了坐落在宣城市区宣湖路广凯名都商贸中心A幢8号房屋，房租损失的给付内容，本院未查到被执行人的银行存款及可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03025号民事判决书主文所确定的第二项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年四月十一日
书记员 叶亚平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3140号
原告:丁庆祥，男，1953年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁金茂房地产开发有限公司。
法定代表人：时培明。
被告：济宁康桥商务酒店有限责任公司。
本院在审理原告丁庆祥与被告济宁金茂房地产开发有限公司、济宁康桥商务酒店有限责任公司确认合同无效一案，原告丁庆祥于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁庆祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁庆祥承担。
审判员 孔翠峰
二〇一七年五月八日
书记员 陈 晨