上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61088号
原告：上海骏显电子科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：刘彦林，董事长。
原告：刘彦林，男，1974年7月13日生，汉族，住江苏省连云港市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈欢，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：江西路德实业有限公司，住所地江西省。
法定代表人：胡秋琴，经理。
委托诉讼代理人：廖滔滔，上海金钻律师事务所律师。
被告：许声进，男，1965年10月26日，汉族，住浙江省宁波市鄞州区中河街道凯旋明天*幢*号***室。
委托诉讼代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师。
被告：李勉凤，女，1966年7月25日，汉族，浙江省宁波市鄞州区中河街道凯旋明天*幢*号***室。
委托诉讼代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师。
第三人：金玉融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦8楼A-898室。
法定代表人：陈帆，董事长。
委托诉讼代理人：张志鸿。
原告上海骏显电子科技有限公司、刘彦林与被告江西路德实业有限公司(以下至判决主文前简称路德公司)、许声进、李勉凤、第三人金玉融资租赁(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海骏显电子科技有限公司、刘彦林共同的委托代理人陈欢，被告许声进、李勉凤共同的委托代理人邓文波到庭参加了诉讼。被告路德公司及第三人金玉融资租赁(上海)有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海骏显电子科技有限公司、刘彦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告路德公司支付两原告租金6,935,000元，期末购买款项1,000元；2、判令被告路德公司支付两原告自2015年10月8日起至起诉前2016年8月22日的逾期利息1,124,200元(自2015年10月8日起至起诉前2016年8月22日的逾期利息应为2,219,200元，扣减保证金1,095,000元后为1,124,200元)；以及自2016年8月23日起至实际清偿之日止，以6,935,000元为基数，按日利率0.1%计算的迟延违约金；3、判令被告路德公司支付两原告律师费153,000元；4、判令被告许声进、李勉凤对被告路德公司的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：第三人与三被告于2015年3月签订了合同编号为JY-
XXXXXXX的《融资租赁合同》(以下简称“合同”)一份，第三人为出租人，被告路德公司为承租人，被告许声进、李勉凤为《合同》项下为被告路德公司的全部债务承担连带保证责任的连带保证人。
《合同》约定，第三人根据被告路德公司对租赁物以及供应商的选择购买租赁物并签署《买卖合同》，并将租赁物出租给被告路德公司使用，被告路德公司向第三人承租租赁物，并支付租金。租赁期自起租日开始，共24个月，起租日为《租赁物验收证明书》上所载明的验收日期或按《合同》租赁期的有关规定确定的日期。租金分24期支付，每期1个月，按月支付，每期租金为365,000元。
2015年3月，被告路德公司收到并验收了租赁物，并签署了《租赁物验收证明书》，但被告路德公司在共计向第三人支付了第1-5期租金后，没有根据《合同》约定向第三人支付其他已到期租金，虽第三人多次催促，被告路德公司均没有支付。根据《合同》第19条、20条的约定，在被告路德公司出现迟延或未能支付合同项下任何租金或其他应付款项的情况下，第三人有权要求被告路德公司立即支付合同项下的所有到期未付及未到期租金、迟延违约金、期末购买款项及其他费用，要求被告路德公司承担为保护和实现合同项下权利和救济所产生的所有合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、财产保全费等。
2016年8月15日，第三人与两原告达成《债权转让协议》，约定，第三人将其对被告路德公司的全部债权转让给两原告，且两原告及第三人已就债权转让事宜通知被告路德公司。另根据《担保法》第二十二条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告诉至本院，诉请如前。
被告许声进、李勉凤辨称，第一、本案系虚假诉讼，原告与第三人恶意串通损害被告权益，原告刘彦林系原告骏显公司及第三人的实际控制人，被告许声进、李勉凤于2015年12月24日将被告路德公司的股份转让给了两原告，转让之后被告路德公司的实际控制人也为原告刘彦林。在转让时双方就协商将第三人的债务结算清楚。原告在取得被告路德公司的实际控制权之后又另行起诉被告许声进、李勉凤要求其承担担保责任，明显是虚假诉讼。第二、通过本案融资租赁合同中标的物的性质、价值及租金的构成及当事人在合同中权利义务，我方认为该合同明为融资租赁实际是民间借贷关系，即被告路德公司与第三人仅仅存在民间借贷关系，法院应当依照民间借贷法律关系处理。第三、原告骏显公司与第三人签订的债权转让协议无效，融资租赁合同是双务合同，第三人作为出租人不仅仅享有租金收益的债权，且应承担租赁物的义务，作为双务合同之债是不确定的债务，并有相对的义务，根据这种合同性质应视为不得转让之债，且第三人融资租赁的专属权利是需要取得中国银行业监督维管理委员会的批准，是属于专项经营的权利，需要特别的资质，第三人依照该专属权利取得的权利仅专属于债权人本身，因此不得转让。第四、原告在诉状中列举的被告关于租金支付的金额不准确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许声进、李勉凤对原告提供的融资租赁合同及买卖合同的真实性、合法性无异议，但认为该两份合同实质是借贷法律关系；对租赁物验收证明书、增值税专用发票、第三人向出卖方支付货款的银行付款回单、被告路德公司租金付款回单无异议；对债权转让协议和债权转让通知真实性无异议，但认为债权转让协议无效，且协议中未约定接收方应支付的对价；对法律服务合同、律师费发票、律师费支付凭证真实性无异议。被告均未提供证据。鉴于被告许声进、李勉凤对原告提供的证据真实性均无异议，被告路德公司、第三人金玉融资租赁(上海)有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。庭后，原告补充提供《债权转让协议》及付款凭证，被告许声进、李勉凤及第三人金玉融资租赁(上海)有限公司均未对上述证据发表质证意见，本院经核实原件，认可上述证据的证明力。
经审理查明，2015年3月，第三人金玉融资租赁(上海)有限公司(出租人)与被告路德公司(承租人)签订了编号为JY-
XXXXXXX的《融资租赁合同》及相关附件。约定出租人同意根据承租人对租赁物以及供应商的选择购买租赁物并签署《买卖合同》，并将租赁物出租给承租人使用，承租人同意向出租人承租租赁物，并支付租金。租赁合同项下租赁物的购买总价为9,010,000元，租赁期间共24个月，租金每期365,000元，留购价款1,000元。承租人应不迟于起租日向出租人支付租赁首付款1,608,000元、租赁手续费222,060元、租赁保证金1,095,000元，出租人委托承租人将租赁首付款、租赁保证金共计2,703,000元用于支付买卖合同项下第一笔设备款，且承租人按照本合同及买卖合同的约定支付完毕即视为承租人已经按照本合同约定支付完毕租赁首付款。租赁合同约定，被告路德公司如在租赁期间迟延或未能支付本合同项下任何租金或其他应付款项的，构成违约，出租人有权要求承租人立即支付本合同项下的所有到期未付及未到期租金、延迟违约金、期末购买款项及其他费用；有权要求承租人承担出租人为保护和实现本合同项下权利和救济所产生的所有合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、财产保全费、申请执行费等)；承租人若迟延支付本合同项下租金及其他应付款项的，承租人应每日按照应付未付款项的千分之一向出租人支付迟延违约金，直至承租人实际清偿该迟延支付款项。合同另约定，被告许声进、李勉凤作为连带保证人，为承租人在本合同项下全部债务提供连带责任保证，在融资租赁合同发生任何变更的情况下，仍按照变更后的合同承担连带保证责任。
2015年3月25日，第三人(出租人)与卖方宁波汇众粉末冶金机械制造有限公司、被告路德公司(承租人)共同签署了编号为JYXXXXXXXA的《买卖合同》，约定设备款支付方式为：买方委托承租人将第一笔设备款2,703,000元与融资租赁合同项下承租人应向出租人支付的租赁首付款1,608,000元、租赁保证金1,095,000元相互抵消，承租人依前述约定支付完毕，即视为买方于支付条件满足时履行完毕第一笔设备款的支付义务；第二笔设备款6,307,000元由买方直接支付至卖方银行账户。2015年3月，被告路德公司向第三人出具《租赁物验收证明书》，确认收到涉案租赁物。2015年4月8日，原告向卖方支付设备款6,307,000元。
另查明，涉案《融资租赁合同》第17.2条约定，承租人同意，出租人有权将本合同项下的全部或部分权利转让给第三人，但出租人的上述处分不得影响承租人依本合同的约定所享有的权利。第19.1条约定，承租人迟延或未能支付本合同项下任何租金或其他应付款项的，属承租人违约，出租人有权要求承租人立即支付本合同项下的所有到期未付及未到期租金、延迟违约金、期末购买款项及其他费用，要求承租人承担出租人为保护和实现本合同项下权利和救济所产生的所有合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)；有权处分租赁保证金，有权将租赁保证金全额按照出租人自主酌定的顺序冲抵本合同项下出租人的损失、迟延履行金、所有到期未付及未到期租金、期末购买款项等承租人的全部应付款项。
又查明，被告路德公司支付了涉案《融资租赁合同》项下第1至第5期租金后，未再按约支付租金。2016年8月15日，第三人与两原告签订《债权转让协议》，约定第三人将自己对路德公司享有的全部债权(包括第三人可向路德公司主张的所有到期未付及未到期租金、迟延违约金、期末购买款项及其他费用，诉讼费、律师费、财产保全费等《融资租赁合同》项下的全部债权)转让给两原告。转让价款为4,000,000元，分两期支付，第一期于2017年2月14日前支付2,000,000元，第二期于2017年8月14日之前支付2,000,000元。2017年2月13日、14日，原告刘彦林向第三人支付转让价款2,000,000元。2016年8月16日，被告路德公司的法定代表人签收由两原告及第三人共同发出的《债权转让通知》。
又查明，截至开庭之日，被告路德公司在涉案《融资租赁合同》项下的未付租赁本金为6,935,000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案第三人与三被告签订的编号为JY-
XXXXXXX的《融资租赁合同》、第三人与原告签订的《债权转让协议》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守，按照约定全面履行自己的义务。被告主张原告与第三人恶意串通损害被告许声进、李勉凤权益，本案系虚假诉讼，未提供相应证据予以证明，本院难以采信。被告主张原告在诉状中列举的被告关于租金支付的金额不准确，但未在本院指定的期限内提供证据予以证明，本院亦不予采信。现第三人已按约履行了涉案《融资租赁合同》项下购买租赁物并交付给被告路德公司使用的义务，被告路德公司亦向第三人出具了《租赁物验收证明书》，双方的融资租赁法律关系已经成立，被告许声进、李勉凤主张第三人与被告双方之间系借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。现被告路德公司未能按约支付相应的租金，显属违约。第三人依法将对被告路德公司的债权转让给原告，上述债权转让，原债权人及本案原告已向被告路德公司发送了《债权转让通知》，本院认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，债权转让有效。被告许声进、李勉凤主张《债权转让协议》无效，无相应的合同及法律依据，本院不予支持。原告主张涉案《融资租赁合同》加速到期并要求被告路德公司立即付清全部到期和未到期租金及其他款项、违约金的条件已经成就，原告以全部未付租金及留购价款以及迟延违约金作为诉讼主张，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于加速到期日，应确定为原告关于合同加速到期的声明实际到达被告路德公司之日，现原告主张以被告路德公司收到本院起诉状副本之日为加速到期日，被告路德公司于2016年11月22日收到起诉状副本，本院予以确认。关于迟延违约金的金额，涉案《融资租赁合同》约定为延迟付款金额的每日千分之一，高于中国人民银行同期贷款利率四倍，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。关于保证金1,095,000元的处理，原告主张抵扣迟延违约金，有合同和法律依据，本院予以准许。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。原告要求被告许声进、李勉凤在保证范围内承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以准许。保证人履行保证责任后，可向被告路德公司进行追偿。被告路德公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江西路德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海骏显电子科技有限公司、刘彦林支付租金共计6,935,000元、期末购买款项1,000元；
二、被告江西路德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海骏显电子科技有限公司、刘彦林偿付自2015年10月8日起至2016年11月22日止的迟延违约金(以每期到期未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，以实际欠款天数计算，实际欠款天数按《融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至2016年11月22日止，扣除保证金1,095,000元)及自2016年11月23日起至实际清偿之日止的迟延违约金(以6,935,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，以实际欠款天数计算)；
三、被告江西路德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海骏显电子科技有限公司、刘彦林支付律师费153,000元；
四、被告许声进、李勉凤对被告江西路德实业有限公司的上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任，被告许声进、李勉凤履行保证责任后有权向被告江西路德实业有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69,292元，公告费260元，两项合计69,552元，由被告江西路德实业有限公司、许声进、李勉凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年三月十二日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。