wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初423号
原告：刘某某，男，汉族，1972年1月7日出生，现住辽宁省锦州市凌河。
委托诉讼代理人：戚迎明、李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：王某某，男，1954年2月24日出生，汉族，锦州滨海粮油有限公司法定代表人，住锦州市松山新区。
被告：王某甲，女，1957年6月6日出生，汉族，锦州滨海粮油有限公司股东，住锦州市松山新区。
被告锦州滨海粮油有限公司，住所地锦州市松山新区大岭村，统一社会信用代码91210700661219667U。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：金雷、任艳，辽宁永字律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某某、王某甲、锦州滨海粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人李伟，被告王某某、王某甲、锦州滨海粮油有限公司的委托诉讼代理人金雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、王某甲立即向原告偿还借款本金200万元；2、判决被告王某某、王某甲按年利率24%支付上述借款自2017年4月20日计算至本金全部还清之日止的利息；3、被告锦州滨海粮油有限公司对被告王某某、王某甲的上述债务本息承担连带责任。事实和理由：被告王某某、王某甲系夫妻关系，二人为锦州滨海粮油有限公司的股东。2014年12月5日，被告王某某、王某甲向原告借款200万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限24个月，借款用途为滨海粮油发展，借款利率30‰/月。借款合同到期后，被告未能还款，经原告催要，被告锦州滨海粮油有限公司出具担保书，同意为被告王某某、王某甲的上述债务提供连带责任保证担保。现原告提起诉讼。
被告王某某、王某甲、锦州滨海粮油有限公司辩称，原、被告之间借贷关系事实存在，被告目前经济困难无能力还款，希望人民法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同原件、存款回单原件，证明借款事实。2、被告锦州滨海粮油有限公司股东会决议原件和担保书原件，证明被告锦州滨海粮油有限公司同意为上述债务提供担保。
上述证据经开庭质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告王某某、王某甲向刘某某借款200万元，借款期限24个月，借款利率30‰/月。2017年2月15日，锦州滨海粮油有限公司召开股东会，决议为王某某、王某甲于2014年12月5日以个人名义向刘某某借款人民币200万元承担连带保证责任。同日，锦州滨海粮油有限公司向刘某某出具担保书。被告王某某、王某甲至今未偿还借款本金200万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某、王某甲从原告刘某某处借款的事实，有原告与被告王某某签订的借款合同、原告的汇款凭证及锦州滨海粮油有限公司股东会决议可以证明，被告王某某、王某甲作为债务人应当按照约定偿还原告借款。原告起诉要求的利率，在借款合同约定利率范围内且不违反法律规定，本院予以支持。被告锦州滨海粮油有限公司作为担保方，应对被告王某某、王某甲借款本金和利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某甲于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款200万元及利息（以200万元为本金，从2017年4月20日开始按年利率24%计算利息至付清之日止）。
二、被告锦州滨海粮油有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告王某某、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张莹
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 高佳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢475号
申请执行人张友维
被执行人刘凯伦
被执行人刘忠辉
被执行人陈彩云
原告张友维诉被告刘凯伦、刘忠辉、陈彩云机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年1月22日作出的(2013)鄂黄陂罗民初字第00080号民事判决书已发生法律效力。权利人张友维于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人刘凯伦、刘忠辉、陈彩云送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。2017年9月21日，本院作出（2017）鄂0116执恢475号执行决定书，将被执行人刘凯伦、刘忠辉、陈彩云纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2013)鄂黄陂罗民初字第00080号民事判决书的本次执行程序
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2013)鄂黄陂罗民初字第00080号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 安
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初5245号
原告：沈阳豫砂百鸽机电产品销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：王燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。
被告：沈阳机床股份有限公司中捷立加分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：董彦宏。
被告：沈阳优尼斯智能装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐仲。
被告：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵彪。
原告沈阳豫砂百鸽机电产品销售有限公司诉被告沈阳机床股份有限公司中捷立加分公司、沈阳优尼斯智能装备有限公司及沈阳机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告沈阳豫砂百鸽机电产品销售有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳豫砂百鸽机电产品销售有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳豫砂百鸽机电产品销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1964元，减半收取计982元，由原告沈阳豫砂百鸽机电产品销售有限公司负担。
审判长 赵 琳
审判员 张 雪
审判员 何 海 英
二〇一八年二月六日
书记员 刘雪 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初5245号原告：沈阳豫砂百鸽机电产品销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：王燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。被告：沈阳机床股份有限公司中捷立加分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：董彦宏。被告：沈阳优尼斯智能装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：徐仲。被告：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：赵彪。原告沈阳豫砂百鸽机电产品销售有限公司诉被告沈阳机床股份有限公司中捷立加分公司、沈阳优尼斯智能装备有限公司及沈阳机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告沈阳豫砂百鸽机电产品销售有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳豫砂百鸽机电产品销售有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳豫砂百鸽机电产品销售有限公司撤回起诉。案件受理费1964元，减半收取计982元，由原告沈阳豫砂百鸽机电产品销售有限公司负担。审判长 赵                  琳审判员 张                  雪审判员 何         海         英二〇一八年二月六日书记员 刘雪本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1888号
申请执行人：朱威聪，男，1980年4月出生，汉族，住海口市。
被执行人：彭建国，男，1979年9月出生，汉族，住海口市美兰区。
被执行人：潘吉眯，男，1981年6月出生，汉族，住海口市美兰区。
本院在执行申请执行人朱威聪与被执行人彭建国、潘吉眯买卖合同纠纷一案中，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行还款义务，但两被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人彭建国名下的位于海口市碧海大道2号方园公寓甲栋XXXX房（产权证号：HK07XXXX号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
⺀
pvwxzum3lfysobuzr1
案件唯一码
---
审判员 庄和彬
二〇一六年十一月二十日
书记员 林瑾怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1888号之二
申请执行人：朱威聪，男，1980年4月29日出生，汉族，住海口市。
被执行人：彭建国，男，1979年9月8日出生，汉族，住海口市美兰区。
被执行人：潘吉眯，女，1981年6月25日出生，汉族，住海口市美兰区。
本院在执行朱威聪与彭建国、潘吉眯买卖合同纠纷一案中，因被执行人彭建国、潘吉眯未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘吉眯在银行存款35400元。
本裁定立即执行。
⺀
pvwxzum3lfysobuzr1
案件唯一码
审 判 员 庄和彬
二O一七年一月十三日
法 官 助 理 林马珍
书 记 员 林瑾怡
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审核、撰稿：庄和彬 校对：林瑾怡 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年1月13日印制
（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1888号申请执行人：朱威聪，男，1980年4月出生，汉族，住海口市。被执行人：彭建国，男，1979年9月出生，汉族，住海口市美兰区。被执行人：潘吉眯，男，1981年6月出生，汉族，住海口市美兰区。本院在执行申请执行人朱威聪与被执行人彭建国、潘吉眯买卖合同纠纷一案中，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行还款义务，但两被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人彭建国名下的位于海口市碧海大道2号方园公寓甲栋XXXX房（产权证号：HK07XXXX号），查封期限为三年。本裁定立即执行。(此页无正文)⺀pvwxzum3lfysobuzr1案件唯一码 审判员  庄和彬二〇一六年十一月二十日书记员  林瑾怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2794号
本院在执行申请执行人姜淑珍与被执行人许文英、武义县强英链条厂民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人许文英、武义县强英链条厂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人许文英、武义县强英链条厂纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金哲男，男，1962年9月19日出生，朝鲜族，个体工商户。住址：吉林省和龙市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和龙市南坪镇南坪村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ权，村主任。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心法律工作者。
一审被告、二审上诉人：金秉燮，男，1953年2月28日出生，朝鲜族，农民。住址：吉林省和龙市。
一审被告、二审上诉人：金永哲，男，1954年12月25日出生，朝鲜族，无职业。住址：吉林省和龙市。
再审申请人金哲男因与被申请人和龙市南坪镇南坪村村民委员会、一审被告、二审上诉人金秉燮、金永哲之间租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）延中民四终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人金哲男申请再审称：不服一、二审判决，要求再审。理由：1、被申请人已经答应延长租赁期限，并召开村民会议，原审不予认定是错误的；2、如果返还租赁物，被申请人应对再审申请人的投资部分予以赔偿。
本次审查的事实与一、二审中认定的事实一致。
本院认为，再审申请人金哲男对其提出双方已达成续租协议的主张缺乏证据证明，一、二审据此未予支持并无不当；关于再审申请人金哲男提出被申请人和龙市南坪镇南坪村村民委员会因违约造成其投资损失，应承担相应赔偿责任的主张，因双方在未形成新的续租合同的前提下，无违约之情形，故一、二审未予支持亦无不当。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人金哲男的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金哲男的再审申请。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年二月二十六日
书记员 全裕贞
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执336号
申请执行人：赖曲彬，男，1967年9月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：黄柏林，男，1959年3月22日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人赖曲彬与被执行人黄柏林借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币200000元及利息。因被执行人黄柏林违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执336号申请执行人：赖曲彬，男，1967年9月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：黄柏林，男，1959年3月22日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人赖曲彬与被执行人黄柏林借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币200000元及利息。因被执行人黄柏林违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十二日书记员  吴 琼
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00595号
原告李光宪，男，汉族，神木县人，无业，现住神木县麻家塔办事处。
委托代理人李娜，陕西秦北律师事务所律师。
被告李在刚，男，汉族，神木县人，无业，现住神木县麻家塔办事处。
被告贾云霞，女，汉族，神木县人，无业，现住神木县麻家塔办事处。
原告李光宪与被告李在刚、贾云霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光宪未到庭，其委托代理人李娜到庭参加了诉讼。被告李在刚、贾云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李光宪诉称：被告李在刚和被告贾云霞是夫妻关系，二被告因资金周转于2011年向原告李光宪借款300万元，并出具借据一张。在2013年原告与二被告结算借款300万元的利息为60万元，合计欠原告360万元。二被告自愿将神木县宏光小区房屋以220万元的价钱，与原告达成房屋买卖合同，剩余债务140万元，二被告向原告出具新借据，约定借款期限至2013年12月，口头约定月利率2分。该借款到期后，经原告催要，二被告以没钱为由拒绝归还。故原告诉至法院请求法院判令被告李在刚、贾云霞偿还原告借款本金140万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告李光宪向本院提供以下证据：
一、借据一张，证明二被告于2013年8月15日向原告出具借据一张，证明二被告下欠原告借款140万元的事实。
二、房屋购买合同书一份、公证书一份、收据一张。证明2013年原告与二被告结算借款300万元的利息为60万元，本息合计360万元。二被告自愿将神木县宏光小区房屋一套抵偿原告借款220万元。剩余140万元，二被告于2013年8月15日重新出具借据一张的事实。
被告李在刚、贾云霞未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为原告所提交的两组证据来源合法、内容真实，结合原告陈述，能够证明二被告欠原告140万元借款本金的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实：二被告李在刚、贾云霞于2011年向原告李光宪借款300万元，并出具借据一张。在2013年原告与二被告结算借款300万元的利息为60万元，本息合计二被告共欠原告360万元。2013年8月15日，二被告自愿将神木县宏光小区2区1号楼1单元502室房屋以220万元的价钱抵偿原告，并与原告签订房屋买卖合同。剩余140万元，二被告于当日向原告重新出具借据，借据中载明“今借到李光宪人币壹佰肆拾万元整，借款期限2013年12月一次性还清”。该款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，原告提供借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方约定还款期限，被告应当按时偿还借款，现二被告到期未还，构成违约，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院应予支持。二被告未与原告约定还款份额，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李在刚、贾云霞于本判决生效后五日内偿还原告李光宪借款本金1400000元。二被告互负连带责任。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告李在刚、贾云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李红霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5352号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿。
委托代理人卢锋。
被告秦冬娟，女，1989年1月6日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告王鹏飞，男，1990年4月5日出生，汉族，住黑龙江省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告秦冬娟、被告王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定两被告向原告借款人民币（以下币种同）177，000元用于购买途观轿车。合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息、送达地址等均作了相关约定。被告秦冬娟以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2015年6月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金152，036.97元，利息及逾期利息4，415.90元（上述利息暂计算到2015年8月17日），本息合计156，452.87元，并偿付至债务还清之日止的利息、逾期利息；2、确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押合同关系；
2、车辆抵押登记情况，证明被告秦冬娟将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，证明原告按约放款；
4、欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。
被告秦冬娟、被告王鹏飞未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2014年11月24日，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件一份，约定两被告向原告借款177，000元，用于购买烟台金岭龙盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌轿车（车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N6EXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年12月起的每月26日；借款利率为浮动利率，以合同放款日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基准点确定，借款合同签署时贷款利率为13.18%25，利率调整时间亦有明确约定；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为19.77％；如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵（质）押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）由借款人承担。
原、被告在合同附件一中还约定，当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。两被告在合同附件一签字表中注明的居住地址为山东省莱州市城港南路XXX号祥和名苑17楼。
被告秦冬娟以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告出现逾期还款。截至2015年8月17日，未归还借款本金为152，036.97元，利息、逾期利息4，415.90元。本院向合同约定的居住地址寄送法律诉讼文书，邮件于2015年10月30日被签收。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约。原告提前收贷，要求被告归还剩余本金、支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告秦冬娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦冬娟、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币152，036.97元以及截止至2015年8月17日止的利息、逾期利息人民币4，415.90元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年8月18日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告秦冬娟、被告王鹏飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告秦冬娟协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N6EXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告秦冬娟所有，不足部分由被告秦冬娟、被告王鹏飞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，429元，减半收取计人民币1，714.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初822号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陆某某，男，1979年12月17日出生，汉族，高中文化，在地百乐实业发展有限公司工作，户籍所在地：广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。2017年5月24日本院对其取保候审。
辩护人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1155号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月17日1时30分许，被告人陆某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区北环大道皇岗立交桥路段时，被执勤民警现场查获。经对被告人陆某某进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml。执勤民警将被告人陆某某带至医院抽取血样，经检验：被告人陆某某血液中检出乙醇，含量为119.66mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、行政强制措施凭证、抽血登记表、行驶证和驾驶证复印件、涉案车辆登记资料、驾驶证查询信息、吹气酒精测试结果、抓获经过等书证；证人唐某、邓某1的证言、辨认笔录；被告人陆某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像等证据，并据此认为被告人陆某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金，如符合条件亦可适用缓刑。
被告人陆某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人如实供述罪行，认罪、悔罪；系初犯、偶犯；工作中正在负责较大项目，被羁押可能会给公司造成较大经济损失。望对其适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陆某某适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 温成华
速录员 贺 莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2111号
原告上蔡县杨集镇中吕村民委员会
法定代表人王四洪，该村委主任。
被告吕贯才，男，1976年5月18日出生，汉族，住上蔡县杨集镇中吕村委15组。身份证号码：412825197605185536。
本院在审理原告上蔡县杨集镇中吕村民委员会与被告吕贯才返还原物纠纷一案中，原告上蔡县杨集镇中吕村民委员会于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上蔡县杨集镇中吕村民委员会撤回对被告吕贯才的起诉。
案件受理费150元，由原告上蔡县杨集镇中吕村民委员会负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 杨五成
人民陪审员 刘存款
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任魏巍
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2111号
原告上蔡县杨集镇中吕村民委员会
法定代表人王四洪，该村委主任。
被告吕贯才，男，1976年5月18日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告上蔡县杨集镇中吕村民委员会与被告吕贯才返还原物纠纷一案中，原告上蔡县杨集镇中吕村民委员会于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告上蔡县杨集镇中吕村民委员会撤回对被告吕贯才的起诉。
案件受理费150元，由原告上蔡县杨集镇中吕村民委员会负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 杨五成
人民陪审员 刘存款
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任魏巍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威立终字第13号
上诉人（原审被告）中航长城大地建工集团五洲工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13-38号。
法定代表人刘艳军，董事长。
被上诉人（原审原告）威海景泰建筑安装工程有限公司，住所地山东省威海市统一路146-1号。
法定代表人林德平，董事长。
上诉人中航长城大地建工集团五洲工程有限公司因与被上诉人威海景泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第1870号民事判决，在上诉期内向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。经书面通知，上诉人在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 郭 林 涛
代理审判员 李 艳 芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王晓棠（代）
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保385号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚高松，男。
被申请人方华英，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚高松与方华英婚后于2013年11月19日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月10日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083118号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费15276元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15276元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚高松、方华英的银行存款15449元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农行乾安支行）与被告陈凤义、陈凤祥、陈凤玉借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第1635号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：李占军，男，1957年8月10日出生，汉族，乾安县人，农行信贷员。
被告：陈凤义，男，1968年9月18日出生，汉族，乾安县人。
被告：陈凤祥，男，1966年5月20日出生，汉族，乾安县人。
被告：陈凤玉，男，1971年1月1日出生，汉族，乾安县人。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农行乾安支行）与被告陈凤义、陈凤祥、陈凤玉借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李占军到庭参加诉讼，被告陈凤义、陈凤祥、陈凤玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行乾安支行诉称：2010年4月28日，陈凤义在我单位贷款人民币3万元，于2013年4月27日贷款到期，保证人为陈凤祥、陈凤玉。贷款到期后信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令陈凤义偿还贷款本息，保证人陈凤祥、陈凤玉承担连带保证责任。
陈凤义、陈凤祥、陈凤玉未答辩。
经审理查明：2010年4月28日，借款人陈凤义与贷款人农行乾安支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款人陈凤义在农行乾安支行贷款人民币3万元，借款额度有效期间自2010年4月28日至2013年4月27日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用途为进行农业生产，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并由陈凤祥、陈凤玉为陈凤义提供担保，方式为最高额连带保证，担保的债务的最高余额为可循环借款额度的1.1倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。后农行乾安支行将3万元贷款划入借款人陈凤义名下的银行卡。贷款到期后，陈凤义未能偿还本息。现农行乾安支行诉至本院请求依法判令陈凤义偿还借款本金人民币3万元，并按照合同约定给付贷款利息、罚息。并由保证人陈凤祥、陈凤玉在保证范围内承担连带给付责任。
认定上述事实的证据有：1.农行乾安支行提供《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份、贷款记证凭证复印件一枚。2.农行乾安支行代理人李占军的当庭陈述。
本院认为，陈凤义、陈凤祥、陈凤玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对农行乾安支行提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，农行乾安支行与陈凤义之间的借款合同合法有效，陈凤义应按照合同的约定的数额、期限履行还款付息的义务。陈凤祥、陈凤玉作为连带责任保证人，应在担保范围内承担连带给付责任。故农行乾安支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈凤义在本判决生效后立即偿还原告中国农
业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按照合同约定利率给付利息及罚息。
被告陈凤祥、陈凤玉在最高额担保范围内承担连带
给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，退还原告人民币275元，由三被告
负担人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年十月三十日
书记员 张海艳
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第565号
吴龙华：
您向我院申请执行的（2015）成华执字第565号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年八月三十一日
成都市成华区人民法院执 行 完 毕 通 知 书吴龙华：您向我院申请执行的（2015）成华执字第565号案件，现已执行完毕。特此通知二〇一五年八月三十一日
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执874号
申请执行人:池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行，住所地安徽省池州市。
负责人：陈华志，该支行行长。
被执行人：吴劲松，男，1969年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：夏玲，女，1971年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行与被执行人吴劲松、夏玲金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 时立强
审判员 刘 艺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方 力
池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执874号申请执行人:池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行，住所地安徽省池州市。负责人：陈华志，该支行行长。被执行人：吴劲松，男，1969年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：夏玲，女，1971年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行与被执行人吴劲松、夏玲金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱长明审判员  时立强审判员  刘 艺二〇一七年十二月二十一日书记员  方 力
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初49号
原告：毛月祥，男，1962年7月7日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。
被告：李善贤，男，1985年3月9日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告毛月祥与被告李善贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛月祥的委托诉讼代理人翁小平到庭参加诉讼，被告李善贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告毛月祥向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金278000元及利息（自2015年10月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2012年12月至2015年5月期间，被告因工程资金周转先后十几次向原告借款，每次借款金额几千元至十几万元不等，合计借款金额278000元。被告在2015年5月2日就其借款向原告出具借条一张，约定还款时间为2015年10月12日。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告李善贤未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2012年12月至2015年4月期间，李善贤多次向毛月祥借款。2015年5月2日，经双方结算，李善贤出具借条给毛月祥，载明借到毛月祥现金278000元，定于2015年10月12日归还。借款到期后，李善贤未履行还款义务，经毛月祥催要未果，引发纠纷。
上述事实，有借条、银行取款凭条、银行账户明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李善贤经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的诉讼后果。被告李善贤借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告毛月祥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善贤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告毛月祥借款本金278000元及利息（以278000元为基数，自2015年10月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，公告费600元，合计6362元，由被告李善贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵丽亚
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 张青泰
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱承子
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第149号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，又名余云生，农民。2008年3月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）162号起诉书指控被告人余某犯失火罪，于2008年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2008年3月26日14时许，被告人余某在本村土名“塘底”的自家桑树地里干活，在焚烧地头的芒杆时，引发森林火灾，致使汾口镇宋京村、汪家桥村的110亩森林被烧毁，直接经济损失人民币38150元。
案发后，被告人余某已支付救火人员的工资6000元，并赔偿被害人的经济损失9900元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余武祥、余克仁、余贵强、汪书庙的证言，森林火灾鉴定书，现场勘查笔录、现场图片，协议、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某过失导致森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于本案犯罪情节较轻，处三年以下有期徒刑。被告人余某自愿认罪，并积极支付救火人员的工资和赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇八年六月十三日
书记员 郑苏程
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张洪仓，男，1987年1月3日生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪仓信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,713.94元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,713.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张洪仓，男，1987年1月3日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪仓信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,713.94元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,713.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民初117号
原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人：伍奕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张响林，男，1980年4月2日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省邵阳市。
委托诉讼代理人：盘明勇，男，1982年1月29日出生，瑶族，系该公司法律顾问，住湖南省邵阳市。
被告：李敬明——湖南省武冈市工业品市场3栋20号，住所地湖南省武冈市工业品市场*栋**号。
经营者：李敬明，男，汉族，1971年12月28日出生，个体工商户，住湖南省邵东县。
原告迅达科技集团股份有限公司与被告李敬明——湖南省武冈市工业品市场3栋20号侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告迅达科技集团股份有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迅达科技集团股份有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审 判 长 谭晓飞
代理审判员 王巾英
人民陪审员 魏 峰
二〇一七年一月九日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01474号
原告王某某，男，1959年3月30日出生，汉族，住西安市某某区某某街某某号某某楼某某号。
被告陕西某某有限公司，住所地：西安市某某路某某号。
法定代表人高某某，男，该公司董事长。
被告西安某某厂，住所地：西安市某某路某某号。
法定代表人吴某某，男，该厂厂长。
本院在审理原告王某某诉被告陕西某某有限公司、西安某某厂劳动争议纠纷一案中，原告王某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以双方纠纷已协商解决为由自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担5元，本院退付原告5元。
代理审判员 王德宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯薛涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01474号
原告王和平，男，1959年3月30日出生，汉族，住西安市某某区某某街某某号某某楼某某号。
被告陕西恒华置业投资有限公司，住所地：西安市某某路某某号。
法定代表人高卫华，男，该公司董事长。
被告西安科达化工厂，住所地：西安市某某路某某号。
法定代表人吴清勇，男，该厂厂长。
本院在审理原告王和平诉被告陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂劳动争议纠纷一案中，原告王和平于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王和平以双方纠纷已协商解决为由自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王和平撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担5元，本院退付原告5元。
代理审判员 王德宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯薛涛
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1491号
申请执行人郡源（天津）国际贸易有限公司（组织机构代码09356642-4），住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口何兴庄村南金钟商会楼宇总部8楼811室。
法定代表人：许国芳，总经理。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司（组织机构代码13738790-4），住所地江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人：李新国，董事长。
被执行人陈光辉男，1978年3月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人郡源（天津）国际贸易有限公司与被执行人江苏鲁人建设发展有限公司、陈光辉买卖合同纠纷[（2015）丽民初字第7869号]一案中，查明，本案执行标的为2584985.28元，执行费28250元。在执行中，因被执行人江苏鲁人建设发展有限公司、陈光辉无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1491号申请执行人郡源（天津）国际贸易有限公司（组织机构代码09356642-4），住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口何兴庄村南金钟商会楼宇总部8楼811室。法定代表人：许国芳，总经理。被执行人江苏鲁人建设发展有限公司（组织机构代码13738790-4），住所地江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路88号。法定代表人：李新国，董事长。被执行人陈光辉男，1978年3月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人郡源（天津）国际贸易有限公司与被执行人江苏鲁人建设发展有限公司、陈光辉买卖合同纠纷[（2015）丽民初字第7869号]一案中，查明，本案执行标的为2584985.28元，执行费28250元。在执行中，因被执行人江苏鲁人建设发展有限公司、陈光辉无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年九月二十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1125号
原告：马鞍山市华昌机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。
法定代表人：费昭疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艺，女，该公司会计。
被告：夏克绘，男，1983年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市华昌机床制造有限公司（以下简称华昌公司）与被告夏克绘买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告华昌公司的委托诉讼代理人吴艺到庭参加诉讼，被告夏克绘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华昌公司向本院提出诉讼请求：1.夏克绘立即给付货款73700元；2.本案诉讼费用由夏克绘负担。事实与理由：夏克绘从华昌公司处购买机床。2013年2月1日，经双方结算，夏克绘尚欠华昌公司货款73700元，由夏克绘出具欠条一张交华昌公司收执。后经多次催要，夏克绘至今未付。
夏克绘未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：夏克绘与华昌公司有机床买卖业务往来。2013年2月1日，夏克绘向华昌公司出具欠条一份，载明：“今欠到华昌机床厂人民币柒万叁仟柒佰元，事由：欠机床款”。因上述款项未付，以致成讼。
上述事实，有华昌公司的陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夏克绘在华昌公司处购买机床，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约履行义务。华昌公司履行交货义务后，夏克绘应及时履行付款义务，双方对付款期限没有约定，事后又未达成一致意见，依法应当于收货时给付，故本院对华昌公司主张夏克绘给付货款73700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
夏克绘于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市华昌机床制造有限公司货款73700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，公告费600元，合计2242元，由夏克绘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法�
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第29-1号
申请执行人廖丽丹。
被执行人潘海林。
被执行人李克勇。
被执行人蒋小艳。
被执行人李菁。
廖丽丹与潘海林、李克勇、蒋小艳、李菁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）青民一初字第2544号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中查明，车牌号为桂Ａ×××××的小汽车系被执行人李克勇所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李克勇名下车牌号为桂Ａ×××××小汽车壹辆。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
审判员 莫沙子
审判员 梁为锋
书记员 朱宣任
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第29-1号申请执行人孙志宝，男，1982年生，住鹰潭市。被执行人中宇建材集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院(2014)洪民四终字第327号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人中宇建材集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内自动履行判决书中义务，但被执行人中宇建材集团有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中宇建材集团有限公司在银行的存款666909元，或扣留、提取其收入666909元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  许立元审判员  徐传国二〇一五年五月二十八日书记员  余 松
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2447号
原告：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。
负责人：罗斐。
委托诉讼代理人：吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。
被告：刘良胜，男，1962年9月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北以诚律师事务所律师。
被告：李少春，女，1970年1月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北以诚律师事务所律师。
被告：刘良芳，女，1954年11月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北以诚律师事务所律师。
被告：武汉市方胜商贸有限公司，住所地武汉市江汉区二道桥特1号A栋。
法定代表人：刘良芳。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北以诚律师事务所律师。
被告：武汉天安担保有限公司，住所地武汉市汉阳区琴断口锅顶山一村42号。
法定代表人：李太敏。
原告中国银行股份武汉经济技术开发区支行（以下简称中国银行）与被告刘良胜、被告李少春、被告刘良芳、被告武汉市方胜商贸有限公司（以下简称方胜公司）、被告武汉天安担保有限公司（以下简称天安公司）借款合同纠纷一案，原告中国银行于2016年3月2日向本院申请诉前保全并提供担保，本院依当事人申请采取了保全措施。本院于2016年7月7日受理本案，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人吴林兵到庭参加了诉讼，被告刘良胜、被告李少春、被告刘良芳、被告方胜公司经本院合法送达，被告天安公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘良胜返还贷款本金2,600,000元，承担至清偿日的利息、逾期利息、罚息等费用，被告李少春、被告刘良芳、被告方胜公司、被告天安公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告中国银行与被告刘良胜签订个人贷款合同，合同约定被告刘良胜向原告中国银行借款2,600,000元用于购买仪器，借款期限一年，借款利息为实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%，采用按月结息和付息，每月一日为结息日和付息日，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息为合同约定贷款利息，利率加收100%，所借款项直接划入借款人指定的银行账户。同日，原告中国银行与被告李少春、被告刘良芳分别签订个人贷款保证合同，被告李少春、被告刘良芳为上述贷款合同提供全程连带责任保证，担保保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，原告中国银行与被告方胜公司、被告天安公司分别签订个人贷款保证合同，为上述贷款合同提供全程连带责任保证担保，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，原告中国银行依约发放2,600,000元贷款，现被告刘良胜逾期未还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘良胜、被告李少春、被告刘良芳、被告方胜公司经本院合法送达，被告天安公司未对原告中国银行提供的证据发表质证意见，上述证据本院核对无异，予以认定。
经审理查明：2014年12月5日，被告刘良胜作为借款人与原告中国银行签订个人贷款合同，约定贷款金额为2,600,000元，期限1年，用途为购买仪器，借款利率为浮动利率，周期12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，按月结息和付息，每月1日为结息日和付息日，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，所借款项直接划入借款人指定的银行账户。被告刘良胜、被告李少春均在合同尾部借款人处签名并加盖手印。同日，原告中国银行与被告李少春、被告刘良芳、被告方胜公司、被告天安公司分别签订个人贷款保证合同，为上述贷款合同提供全程连带责任保证，担保保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告中国银行依约于2014年12月8日发放2,600,000元贷款，被告刘良胜逾期未还款，以致成诉。
另查明：原告中国银行实际执行利率为6.09%，符合合同约定上浮标准。原告中国银行起诉后，被告刘良胜归还部分本金。截止2017年5月16日，被告刘良胜共计归还本金107,819.09元，归还利息204,406.26元，归还拖欠本金的罚息779.77元，归还应收利息的罚息32.07元，尚欠本金2,492,180.91元，拖欠本金的罚息250,481.88元，应收利息的罚息59.52元，总额为2,742,722.31元。原告中国银行同意扣减被告刘良胜已归还的部分本金。
本院认为，原告中国银行与被告刘良胜签订的个人贷款合同、原告中国银与被告李少春、被告刘良芳、被告方胜公司、被告天安公司签订的个人贷款保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可，对当事人之间具有法律约束力。原、被告应当按照约定全面履行各自义务。原告中国银行依约履行了发放贷款的义务，被告刘良胜未按照合同约定的时间、金额偿还贷款，原告中国银行第一项诉讼请求符合法律规定和各方合同约定，本院予以准许，但鉴于被告刘良胜已在原告中国银行起诉后归还本金107,819.09元，原告中国银行亦同意扣减相应本金，本院依法调整该项请求的本金为2,492,180.91元。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘良胜自本判决生效之日起五日内向原告湖北银行股份有限公司武汉沌口支行偿还借款本金2,492,180.91元及利息、罚息（截至2017年5月16日，罚息250,481.88元，应收利息的罚息59.52元，2017年5月17日起的逾期利息以2,492,180.91元为本金，以年利率6.09%上浮50%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告李少春、被告刘良芳、被告武汉市方胜商贸有限公司、被告武汉天安担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果各义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27,600元，保全费5,000元，合计32,600元，由被告刘良胜、被告李少春、被告刘良芳、被告武汉市方胜商贸有限公司、被告武汉天安担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王锦中
审 判 员 李纪钢
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王淑涵
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民特4号
申请人：娄底市娄星区和丰大酒店。住所地：娄底市长青中街75号
执行事务合伙人：龚后政，该酒店经理。
委托代理人：刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
被申请人：潇湘职业学院。住所地：娄底市涟钢卧龙山。
法定代表人：付胜龙，该学院院长。
委托代理人：刘新楼，该学院后勤处处长。
委托代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。
申请人娄底市娄星区和丰大酒店（以下简称和丰大酒店）因与被申请人潇湘职业学院合同纠纷一案，不服娄底仲裁委员会娄仲裁字[2016]17号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审查本案过程中，申请人和丰大酒店以双方已达成和解为由，于2017年4月28日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人和丰大酒店的撤回申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人娄底市娄星区和丰大酒店撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人娄底市娄星区和丰大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 李 晶
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初228号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吴称心，男，1985年5月14日生，汉族，溧阳市人，初中文化，打工，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被溧阳市公安局取保候审，4月10日被溧阳市人民检察取保候审，4月26日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］207号起诉书，指控被告人吴称心犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人吴称心到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年2月15日15时许，被告人吴称心酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车从本市上兴镇曹山出发行驶至上沛集镇茂盛街幼儿园门口处，与相对方向经建福驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车发生碰撞的交通事故。经鉴定，血样中乙醇含量为99.5毫克/100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人吴称心的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人吴称心如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人吴称心拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人吴称心对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2017年2月15日15时许，被告人吴称心酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车从溧阳市上兴镇曹山出发行驶至上沛集镇茂盛街幼儿园门口路段掉头时，与相对方向被害人经建福驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损伤。后被告人吴称心被民警带至溧阳市上沛医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人吴称心血样中乙醇含量为99.5毫克/100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人吴称心负事故全部责任。
被告人吴称心归案后如实供述了事故发生经过。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人经建福的陈述，证人吴某的证言，血样提取登记表,常公物鉴（血醉）字[2017]398号物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，道路交通事故认定书，案发经过、抓获经过等证据证实，被告人吴称心亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吴称心醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴称心犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴称心归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴称心是初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴称心犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一七年五月三日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（一）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初324号
原告：朔州市朔城区农村信用合作联社振华分社（简称朔城区信用社振华分社），住所地朔州市府西街**号。
负责人：齐英贵，职务主任。
委托诉讼代理人：张鹏，北京大成（太原）律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：薛浩猛，北京大成（太原）律师事务所执业律师。
被告：赵芳，女，1982年3月18日出生，汉族，平朔技术研究中心职工，现住朔州。
朔城区信用社振华分社诉赵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朔城区信用社振华分社之委托诉讼代理人张鹏、薛浩猛和赵芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔城区信用社振华分社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金200000元、利息399.98元、罚息87700元和复利38495.51元，共计326595.49元（罚息、复利暂计至2018年1月17日，此后产生的罚息、复利等应计至被告全部还清之日止）；2、依法判令原告对抵押财产即朔城区建设北路东侧明珠源小区的4#2-603号房产（房屋所有权证号：1202999）拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费、本案的诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2014年11月4日，原告和被告签订了一份《贷款合同》，约定原告向被告发放20万元的贷款，贷款期限从2014年11月4日至2015年8月24日，贷款年利率为12%，按月结息，结息日为每月第20日，次日付息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，为确保被告能按照合同的约定按时还款，原、被告还签订了《抵押合同》，约定被告以自有的位于朔城区建设北路东侧明珠源小区的4#2-603号房产提供抵押担保，并在朔州市房产管理局办理了他项权登记，他项权证号为朔房他证朔州市字201400573号。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款。借款到期后，被告却未能偿还借款本息。经过原告的多次主张债权，被告均以各种借口为由，拒绝归还本金及利息。时至今日，在2014年11月25日归还利息1400元，2015年8月18日归还利息17733.35元，剩余本金及相应利息仍未偿还。现原告为了维护自身权益，起诉来院。
赵芳未提交书面答辩，但在庭审中辩称，向原告贷款是事实，但因做生意赔了钱，暂无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
朔城区信用社振华分社提供的证据有：
1、朔城区信用社振华分社的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，拟证实：朔城区信用社振华分社是本案的适格主体；
2、赵芳身份证复印件一份，拟证实：赵芳具有合法的诉讼主体资格；
3、《贷款合同》、《借款借据》、《明细账单查询》各一份，拟证实：赵芳向朔城区信用社振华分社借款人民币20万元，朔城区信用社振华分社已经履行了放款义务；
4、《抵押合同》、《房地产抵押物清单》、《房屋他项权证》复印件各一份，拟证实：赵芳以其自有房产为该笔贷款设定抵押，经共有人同意，并办理了他项权登记；
5、《不良贷款还款承诺书》复印件一份，拟证实：贷款逾期后，朔城区信用社振华分社向赵芳催要过该笔贷款，并经赵芳签字确认，该笔债权未超过诉讼时效；
以上证据经赵芳当庭质证，均无异议。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
2014年11月4日，朔城区信用社振华分社与赵芳签订了一份《贷款合同》，合同约定：借款本金为20万元，借款期限自2014年11月4日至2015年8月24日止，年利率按12%计算，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款到期后，未偿还借款本金及利息，逾期的贷款利率按年利率18%计算。同日，双方又签订了一份《抵押合同》，赵芳经共有人同意以位于朔州经济开发区建设北路东侧明珠源小区4#-2-603室的房产（房屋所有权证号：1202999）为涉案贷款提供抵押，并在朔州市房产管理局办理了他项权利登记，房屋他项权人为朔城区信用社振华分社。合同签订后，朔城区信用社振华分社按合同履行了放款义务。赵芳于2014年11月25日归还利息1400元，2015年8月18日归还利息17733.35元，共计还息19133.35元，尚欠合同期限内的借款利息399.98元。借款到期后，赵芳并未按约定归还借款本金及逾期的利息和罚息。后经朔城区信用社振华分社多次催要未果，赵芳于2017年7月7日向朔城区信用社振华分社出具了一份《不良贷款还款承诺书》，承诺自2017年10月起每月偿还1000元。截止2018年1月17日，赵芳共欠朔城区信用社振华分社借款本金20万元和剩余利息和罚息86701.35元，本息合计286701.35元。朔城区信用社振华分社为维护自己的合法权益，起诉来院，形成诉讼。
另，朔城区信用社振华分社在庭审中，自愿放弃对复利的主张。
本院认为，朔城区信用社振华分社与赵芳签订的《金融借款合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。朔城区信用社振华分社按照合同约定向赵芳发放贷款20万元，但赵芳在合同约定的期限届满后尚未偿还借款本金及剩余利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。朔城区信用社振华分社主张赵芳偿还本金20万元、合同期限内尚欠的利息399.98元及逾期产生的利息和罚息86301.37元（利息和罚息的计算自2015年8月25日起至2017年1月17日止，即200000元×875天×18%÷365）和从2018年1月18日至实际支付之日的利息，于法有据，本院予以支持。赵芳以朔州经济开发区建设北路东侧明珠源小区4#-2-603室（房屋所有权证号：1202999）的房屋为案涉贷款提供抵押与朔城区信用社振华分社签订的《抵押合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，抵押合同有效。朔城区信用社振华分社对案涉房产享有他项权。因此，朔城区信用社振华分社，对赵芳抵押的上述财产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、赵芳在本判决生效后十五日内偿还朔州市朔城区农村信用合作联社振华分社借款本金20万元及利息、罚息86701.35元（自2014年11月4日起至2018年1月17日止）和2018年1月17日之后至实际还清本金之日的利息（利息按月息1.5分计算）。
二、对于本判决确定的上述债务，朔州市朔城区农村信用合作联社振华分社对赵芳以位于朔州经济开发区建设北路东侧明珠源小区4#-2-603室（房屋所有权证号：1202999）的房屋折价或拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6199元（朔城区信用社振华分社已申请缓交），由赵芳负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长田海明
人民陪审员张凯
人民陪审员杜兴梅
二0一八年三月二十二日
书记员宋佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初324号原告：朔州市朔城区农村信用合作联社振华分社（简称朔城区信用社振华分社），住所地朔州市府西街**号。负责人：齐英贵，职务主任。委托诉讼代理人：张鹏，北京大成（太原）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：薛浩猛，北京大成（太原）律师事务所执业律师。被告：赵芳，女，1982年3月18日出生，汉族，平朔技术研究中心职工，现住朔州。朔城区信用社振华分社诉赵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朔城区信用社振华分社之委托诉讼代理人张鹏、薛浩猛和赵芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔城区信用社振华分社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金200000元、利息399.98元、罚息87700元和复利38495.51元，共计326595.49元（罚息、复利暂计至2018年1月17日，此后产生的罚息、复利等应计至被告全部还清之日止）；2、依法判令原告对抵押财产即朔城区建设北路东侧明珠源小区的4#2-603号房产（房屋所有权证号：1202999）拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费、本案的诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2014年11月4日，原告和被告签订了一份《贷款合同》，约定原告向被告发放20万元的贷款，贷款期限从2014年11月4日至2015年8月24日，贷款年利率为12%，按月结息，结息日为每月第20日，次日付息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，为确保被告能按照合同的约定按时还款，原、被告还签订了《抵押合同》，约定被告以自有的位于朔城区建设北路东侧明珠源小区的4#2-603号房产提供抵押担保，并在朔州市房产管理局办理了他项权登记，他项权证号为朔房他证朔州市字201400573号。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款。借款到期后，被告却未能偿还借款本息。经过原告的多次主张债权，被告均以各种借口为由，拒绝归还本金及利息。时至今日，在2014年11月25日归还利息1400元，2015年8月18日归还利息17733.35元，剩余本金及相应利息仍未偿还。现原告为了维护自身权益，起诉来院。赵芳未提交书面答辩，但在庭审中辩称，向原告贷款是事实，但因做生意赔了钱，暂无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朔城区信用社振华分社提供的证据有：1、朔城区信用社振华分社的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，拟证实：朔城区信用社振华分社是本案的适格主体；2、赵芳身份证复印件一份，拟证实：赵芳具有合法的诉讼主体资格；3、《贷款合同》、《借款借据》、《明细账单查询》各一份，拟证实：赵芳向朔城区信用社振华分社借款人民币20万元，朔城区信用社振华分社已经履行了放款义务；4、《抵押合同》、《房地产抵押物清单》、《房屋他项权证》复印件各一份，拟证实：赵芳以其自有房产为该笔贷款设定抵押，经共有人同意，并办理了他项权登记；5、《不良贷款还款承诺书》复印件一份，拟证实：贷款逾期后，朔城区信用社振华分社向赵芳催要过该笔贷款，并经赵芳签字确认，该笔债权未超过诉讼时效；以上证据经赵芳当庭质证，均无异议。通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：2014年11月4日，朔城区信用社振华分社与赵芳签订了一份《贷款合同》，合同约定：借款本金为20万元，借款期限自2014年11月4日至2015年8月24日止，年利率按12%计算，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款到期后，未偿还借款本金及利息，逾期的贷款利率按年利率18%计算。同日，双方又签订了一份《抵押合同》，赵芳经共有人同意以位于朔州经济开发区建设北路东侧明珠源小区4#-2-603室的房产（房屋所有权证号：1202999）为涉案贷款提供抵押，并在朔州市房产管理局办理了他项权利登记，房屋他项权人为朔城区信用社振华分社。合同签订后，朔城区信用社振华分社按合同履行了放款义务。赵芳于2014年11月25日归还利息1400元，2015年8月18日归还利息17733.35元，共计还息19133.35元，尚欠合同期限内的借款利息399.98元。借款到期后，赵芳并未按约定归还借款本金及逾期的利息和罚息。后经朔城区信用社振华分社多次催要未果，赵芳于2017年7月7日向朔城区信用社振华分社出具了一份《不良贷款还款承诺书》，承诺自2017年10月起每月偿还1000元。截止2018年1月17日，赵芳共欠朔城区信用社振华分社借款本金20万元和剩余利息和罚息86701.35元，本息合计286701.35元。朔城区信用社振华分社为维护自己的合法权益，起诉来院，形成诉讼。另，朔城区信用社振华分社在庭审中，自愿放弃对复利的主张。本院认为，朔城区信用社振华分社与赵芳签订的《金融借款合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。朔城区信用社振华分社按照合同约定向赵芳发放贷款20万元，但赵芳在合同约定的期限届满后尚未偿还借款本金及剩余利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。朔城区信用社振华分社主张赵芳偿还本金20万元、合同期限内尚欠的利息399.98元及逾期产生的利息和罚息86301.37元（利息和罚息的计算自2015年8月25日起至2017年1月17日止，即200000元×875天×18%÷365）和从2018年1月18日至实际支付之日的利息，于法有据，本院予以支持。赵芳以朔州经济开发区建设北路东侧明珠源小区4#-2-603室（房屋所有权证号：1202999）的房屋为案涉贷款提供抵押与朔城区信用社振华分社签订的《抵押合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，抵押合同有效。朔城区信用社振华分社对案涉房产享有他项权。因此，朔城区信用社振华分社，对赵芳抵押的上述财产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、赵芳在本判决生效后十五日内偿还朔州市朔城区农村信用合作联社振华分社借款本金20万元及利息、罚息86701.35元（自2014年11月4日起至2018年1月17日止）和2018年1月17日之后至实际还清本金之日的利息（利息按月息1.5分计算）。二、对于本判决确定的上述债务，朔州市朔城区农村信用合作联社振华分社对赵芳以位于朔州经济开发区建设北路东侧明珠源小区4#-2-603室（房屋所有权证号：1202999）的房屋折价或拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6199元（朔城区信用社振华分社已申请缓交），由赵芳负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长田海明人民陪审员张凯人民陪审员杜兴梅二0一八年三月二十二日书记员宋佳佳
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00126号
原告郭某某，女。
委托代理人郭某某，男。
被告张某某，男，1987年2月15日生，汉族。
委托代理人刘某某，女，住职同被告，系被告之母。
原告郭某某诉被告张某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方性格、志趣相差甚远，被告不关心自己，并多次无端打骂自己，恶言相向，拳脚相加，野蛮损毁自己的名誉。加之双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂。请求法院判决离婚，孩子由被告抚养，陪嫁衣物归自己所有，案件受理费由对方承担。
原告当庭提供了如下证据：
1、闹事事件说明（书证），证明夫妻感情破裂。经当庭质证，被告方予以否认。合议庭评议认为此证证人未出庭作证且证明内容是双方家庭发生矛盾不能证明夫妻感情破裂，故对此证不予确认。
2、被告张某某向原告所发十四条手机短信。证明被告多次辱骂原告，双方关系恶化。经当庭质证，被告承认，合议庭当庭对该证予以确认。
被告张某某辩称：自己与原告自愿结婚，夫妻感情很好。原告好逸恶劳，思慕荣华，好高骛远。双方虽有矛盾，但自己一再忍让，对原告百般体贴，关心备至。原告之所以要求离婚，主要是她缺乏家庭观念，做事不顾家庭及他人感受，只求自己快乐，而且原告缺乏自制力，沉迷于吃喝玩乐、高消费，把一时的风光当做一世的生活，完全不顾以后的生活，尽管如此，为女儿成长和家庭和睦大局考虑，自己希望法院驳回原告起诉，并坚决不同意离婚。
被告方当庭未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2010年8月9日依法登记结婚。婚后双方生育一个女儿名张某某，2011年11月生，现随被告共同生活。原、被告在夫妻关系存续期间因性格不合，经常发生矛盾，夫妻关系不睦，被告曾多次以手机短信方式对原告辱骂，严重伤害了夫妻感情。原告从2013年11月离家出走双方分居至今。审理中，本院多次主持调解未果，但双方均感和好无望，特别是被告在调解过程中明确表示同意离婚。另查，原、被告双方无夫妻共同财产，无共同存款和其他债权债务。法院查清有原告个人陪嫁衣物棉被四床、单子八条、脸盆架一个、皮箱一件。
上述事实有庭审笔录、调解笔录、婚姻状况证明等在卷佐证，且经当庭确认，可以认定。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础和关键。原、被告双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻关系淡漠，加之双方因性格、志趣等相差甚远，被告经常辱骂原告，严重伤害夫妻感情，且双方长时间分居生活，夫妻感情已彻底破裂，亦无和好的希望。审理中，被告明确表示同意离婚。故原告离婚之诉依法应予支持。被告辩称夫妻感情很好，缺乏事实依据，其不同意离婚的主张也与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、第二十一条之规定，判决如下：
一、依法准许原告郭某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某某由被告张某某抚养，原告承担孩子部分抚养费人民币5400元（暂议3年，从2014年5月1日起至2017年5月1日止）；
三、原告陪嫁衣物棉被四床、单子八条、脸盆架一个、皮箱一件归其所有由其带走。
案件受理费300元由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 康 毅
审判员 颜智华
审判员 崔智辉
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 浩
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00126号
原告黄晋。
被告湖南德海制药有限公司。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告黄晋与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告黄晋向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告黄晋起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告黄晋的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄晋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4069号
原告：侯进川，男，1984年2月21日出生，汉族，住临汾市。
原告：行少婷，女，1984年10月29日出生，汉族，住址同上。
原告：侯某，女，2008年12月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。
被告：李晋辉，男，1988年7月21日出生，汉族，住临汾市。
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：张宏伟，经理。
委托代理人：崔启超，公司员工。
原告侯进川、行少婷、侯某与被告李晋辉、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯进川及三原告的委托代理人薛鹏、被告李晋辉、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托代理人崔启超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告侯晋川医疗费38966元、误工费34037元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、残疾赔偿金51656元、鉴定费1500元、被抚养人生活费31638元、精神抚慰金5000元、护理费21854元、残疾辅助器具费4600元；赔偿原告行少婷医疗费297元。2.二次手术费及相关费用待实际发生后另行主张；3.诉讼费、保全费等损失由二被告共担。事实与理由：2016年9月4日，被告李晋辉驾驶无牌别克轿车由东向西行驶至桥东街临钢十字路口处，将违法停放的×××号”福仕达”面包车、×××号五菱面包车刮撞后，又将躲避不急的原告一家三人撞伤，形成交通事故。事发后，被告李晋辉逃离事故现场。原告一家三人被送往临汾市人民医院就诊，原告侯进川形成伤残，经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，被告李晋辉负事故的全部责任。同时查明被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司系涉案无牌车辆保险人。
被告李晋辉辩称：对案件基本事实没有异议。
被告保险公司辩称：事故车辆投保有交强险一份和商业三者险一份，事故发生在保险期限内，因被告肇事逃逸，我公司仅在交强险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费不承担。
根据各方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
2016年9月4日，被告李晋辉驾驶无牌别克轿车由东向西行驶至轿东街临钢十字路口处，将路边停放的两辆面包车刮撞后，又与相对方向行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成原告及其乘坐人行少婷、侯某受伤、四车损坏的交通事故。事故发生后，被告李晋辉驾车逃逸，后被查获。经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定被告李晋辉负事故的全部责任，三原告无责任。原告于2016年9月4日入临汾市人民医院住院治疗23天，住院诊断为左胫骨开放粉碎性骨折、左腓骨骨折、全身多处皮肤软组织损伤。花费医疗费38966元。行少婷花费医疗费297元。原告侯进川伤情经山西平阳司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。二被告认可原告侯晋川的住院伙食补助费1150元、营养费1150元、残疾赔偿金51656元、精神抚慰金5000元及行少婷的医疗医疗费297元。
双方当事人有争议的事实：
1、误工费如何认定。原告主张误工费34037元，被告主张因原告工作单位系临汾市人民医院，属于事业性收入，不存在收入减少的问题，故对其主张的误工费不予认可。本院认为，原告因事故导致左胫骨开放粉碎性骨折、左腓骨骨折、根据其伤情，其必然会在一定期限内无法工作，必然导致收入减少，根据其受伤情况，对其误工期间按120天计算，误工期间减少的收入酌情按每月2000元认定，误工费应为8000元。
2、被扶养人生活费如何认定。原告主张按城镇居民消费性支出15819元计算被抚养人生活费，被告主张被抚养人系农村居民，要求按农村居民消费性支出7421元计算被抚养人生活费。本院认为，被告的主张符合法律规定，予以支持，对被抚养人生活费认定为14842元。
3、护理费如何认定。原告主张的护理费21854元过高，对其护理费按居民服务业年平均工资36933元标准计算，护理天数酌情认定60天，护理费应为6060元。
4、残疾辅助器具费能否认定。原告购买了轮椅、拐杖、膝踝足固定支具，支出4600元，以上支出系合理的必要的支出，对此予以认定。
综上，原告侯晋川因此次交通事故造成的损失有：医疗费38966元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、残疾赔偿金51656元、鉴定费1500元、被扶养人生活费14842元、精神抚慰金5000元、护理费6060元、误工费8000元、残疾辅助器具费4600元，共计132924元。原告行少婷的损失有医疗费297元。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《机动车商业保险条例》关于责任免除第二十四条规定，逃逸属于保险公司商业保险免赔范围，因此被告保险公司只在交强险限额内承担责任。本案中二原告的损失共计133221元，其中属于交强险限额的费用有医疗费项下为10000元，残疾赔偿金项下为90158元，计100158元。本案中由保险公司在交强险限额内承担100158元。超出部分33063元由被告李晋辉承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳关财产保险股份有限公司临汾中心支公司一次性赔偿原告100158元；
二、被告李晋辉一次性赔偿二原告33063元。
上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2964元，由被告李晋辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郑云燕
二O一七年四月十日
书记员郭青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初4069号原告：侯进川，男，1984年2月21日出生，汉族，住临汾市。原告：行少婷，女，1984年10月29日出生，汉族，住址同上。原告：侯某，女，2008年12月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。被告：李晋辉，男，1988年7月21日出生，汉族，住临汾市。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：张宏伟，经理。委托代理人：崔启超，公司员工。原告侯进川、行少婷、侯某与被告李晋辉、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯进川及三原告的委托代理人薛鹏、被告李晋辉、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托代理人崔启超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告侯晋川医疗费38966元、误工费34037元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、残疾赔偿金51656元、鉴定费1500元、被抚养人生活费31638元、精神抚慰金5000元、护理费21854元、残疾辅助器具费4600元；赔偿原告行少婷医疗费297元。2.二次手术费及相关费用待实际发生后另行主张；3.诉讼费、保全费等损失由二被告共担。事实与理由：2016年9月4日，被告李晋辉驾驶无牌别克轿车由东向西行驶至桥东街临钢十字路口处，将违法停放的×××号”福仕达”面包车、×××号五菱面包车刮撞后，又将躲避不急的原告一家三人撞伤，形成交通事故。事发后，被告李晋辉逃离事故现场。原告一家三人被送往临汾市人民医院就诊，原告侯进川形成伤残，经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，被告李晋辉负事故的全部责任。同时查明被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司系涉案无牌车辆保险人。被告李晋辉辩称：对案件基本事实没有异议。被告保险公司辩称：事故车辆投保有交强险一份和商业三者险一份，事故发生在保险期限内，因被告肇事逃逸，我公司仅在交强险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费不承担。根据各方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实：2016年9月4日，被告李晋辉驾驶无牌别克轿车由东向西行驶至轿东街临钢十字路口处，将路边停放的两辆面包车刮撞后，又与相对方向行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成原告及其乘坐人行少婷、侯某受伤、四车损坏的交通事故。事故发生后，被告李晋辉驾车逃逸，后被查获。经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定被告李晋辉负事故的全部责任，三原告无责任。原告于2016年9月4日入临汾市人民医院住院治疗23天，住院诊断为左胫骨开放粉碎性骨折、左腓骨骨折、全身多处皮肤软组织损伤。花费医疗费38966元。行少婷花费医疗费297元。原告侯进川伤情经山西平阳司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。二被告认可原告侯晋川的住院伙食补助费1150元、营养费1150元、残疾赔偿金51656元、精神抚慰金5000元及行少婷的医疗医疗费297元。双方当事人有争议的事实：1、误工费如何认定。原告主张误工费34037元，被告主张因原告工作单位系临汾市人民医院，属于事业性收入，不存在收入减少的问题，故对其主张的误工费不予认可。本院认为，原告因事故导致左胫骨开放粉碎性骨折、左腓骨骨折、根据其伤情，其必然会在一定期限内无法工作，必然导致收入减少，根据其受伤情况，对其误工期间按120天计算，误工期间减少的收入酌情按每月2000元认定，误工费应为8000元。2、被扶养人生活费如何认定。原告主张按城镇居民消费性支出15819元计算被抚养人生活费，被告主张被抚养人系农村居民，要求按农村居民消费性支出7421元计算被抚养人生活费。本院认为，被告的主张符合法律规定，予以支持，对被抚养人生活费认定为14842元。3、护理费如何认定。原告主张的护理费21854元过高，对其护理费按居民服务业年平均工资36933元标准计算，护理天数酌情认定60天，护理费应为6060元。4、残疾辅助器具费能否认定。原告购买了轮椅、拐杖、膝踝足固定支具，支出4600元，以上支出系合理的必要的支出，对此予以认定。综上，原告侯晋川因此次交通事故造成的损失有：医疗费38966元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、残疾赔偿金51656元、鉴定费1500元、被扶养人生活费14842元、精神抚慰金5000元、护理费6060元、误工费8000元、残疾辅助器具费4600元，共计132924元。原告行少婷的损失有医疗费297元。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《机动车商业保险条例》关于责任免除第二十四条规定，逃逸属于保险公司商业保险免赔范围，因此被告保险公司只在交强险限额内承担责任。本案中二原告的损失共计133221元，其中属于交强险限额的费用有医疗费项下为10000元，残疾赔偿金项下为90158元，计100158元。本案中由保险公司在交强险限额内承担100158元。超出部分33063元由被告李晋辉承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳关财产保险股份有限公司临汾中心支公司一次性赔偿原告100158元；二、被告李晋辉一次性赔偿二原告33063元。上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费2964元，由被告李晋辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郑云燕二O一七年四月十日书记员郭青平