浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2166号
原告：曾建。
委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：潘克任。
被告：池爱。
委托诉讼代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
原告曾建与被告潘克任、池爱女民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶小凡、被告池爱女的委托诉讼代理人周纬国到庭参加诉讼，被告潘克任经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建起诉要求：一、被告潘克任、池爱女共同偿还原告借款400000元及利息（按月利率1.5%，从2014年7月2日起算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘克任因经营需要分别于2011年12月28日、2012年1月16日、2012年7月15日、2012年11月25日向原告借款100000元、150000元、100000元、100000元，合计450000元，约定月利率1.5%，并由被告潘克任出具四张借条为据。后原告为防止超过诉讼时效，于2014年7月2日向被告潘克任催讨，被告潘克任偿还了借款本金50000元，并在原借条上写明作废后，在背面重新出具了四张借条。至此被告便无法联系也没有向原告支付本金及利息。上述借款发生在被告潘克任、池爱女夫妻关系存续期间，故要求共同承担。
被告潘克任未作答辩。
被告池爱女答辩如下：1、其本人对债务完全不知情，且二人已经离婚，其本人也没有出具借条交予原告，被告潘克任11年至12年频繁借款并未用于夫妻共同生活；2、原告陈述原借条出具后，被告潘克任又在2014年重新出具了借条，但当时两被告已经离婚，因此原告重新出具欠条应当作为被告潘克任的个人债务；3、原告向被告池爱女催讨已经超过诉讼时效，原告因害怕诉讼时效超过而让原告重新出具借条，即使发生诉讼时效中断，但因当时两被告已经离婚，故原告对被告池爱女的诉讼时效并未中断，借款至今近5年时间，原告从未要求被告池爱女偿还借款及出具借条；4、原告要求按月利率1.5%计算利息，但借款时双方并未约定利息，原告的证据亦未证明原告是否足额交付借款，且2012年6月18日被告潘克任支付了原告一笔6250元，应当作为本金扣除。
原告曾建在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及；2、两被告身份信息、离婚历史表，证明两被告诉讼主体资格及借款发生于二人夫妻关系存续期间；3、借条四张（背面亦有四张借条），证明被告向原告借款的情况；4、银行转账记录6张，证明原告借款交付的情况。
被告潘克任、池爱女未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告曾建提供的上述证据，经庭审出示质证，被告潘克任未到庭，视为其放弃质证的权利，被告池爱女对证据质证如下：1、对证据1-2无异议；2、对证据3，被告池爱女对借款并不知情，故对其真实性存在异议，原借条上已经写明作废，已经不具有法律效力，而被告潘克任在2014年重新出具借条对借款进行确认时，双方已经离婚，对被告池爱女并不发生法律效力；3、对转账凭证，借款合同应以实际款项交付为准，原告提供的转账凭证并不能证明原告交付了了450000元，其中存在差额，应以实际转账金额为准，具体借款金额由法院认定，且被告潘克任于2012年6月18日向原告转账6250元，双方又未约定利息，应当作为本金扣减。
本院认为，原告曾建提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，但是否能证明原告的诉讼主张另作阐述。
经审理本院认定：被告潘克任、池爱女于1999年4月13日登记结婚，于2013年7月29日登记离婚。被告潘克任因经营需要分别于2011年11月28日、2012年1月16日、2012年7月15日、2012年11月25日向原告出具金额为100000元、150000元、100000元、100000元的借条四张，未约定借款利息，除2012年11月25日借条中约定一个月内还外，其他三张借条均未约定还款期限。原告曾建分别于2011年11月28日、2012年1月17日、2012年7月12日、2012年11月25日向被告潘克任汇款90000元、150000元、20000元、50000元。被告潘克任于2012年6月18日向原告汇款6250元。2014年7月2日，原告向被告潘克任催讨上述借款，被告潘克任偿还借款50000元后，在上述借条正面书写作废，并在原借条背面重新出具了四张借条，其中2012年1月16日的借条背面书写金额变更为100000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，被告潘克任向原告借款，并出具借条，原告曾建在交付上述款项后上述借款关系即发生法律效力，后经原告催讨，被告潘克任虽在原借条上写明作废，但借条作为债权凭证其书面注明作废并不必然意味着原借款关系的消灭，结合被告潘克任在原借条背面重新出具的借条对借款及金额确认的行为，上述原借条所载明的借款与之后出具的新借条所载的借款为相同的借款关系，根据原告陈述及相关证据，被告潘克任已经偿还了50000元，故被告潘克任应当偿还原告借款400000元，因双方并未约定利息，原告所主张的利息请求，依据不足，应按年利率6%，从起诉之日起算为宜。上述借款关系发生在被告潘克任、池爱女夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告池爱女依法应当共同偿还，但原告与被告潘克任在2012年11月25日的100000元借款中约定还款期限为一个月，还款期限至今已经超过2年，期间原告并未向被告池爱女催讨，虽然被告潘克任于2014年7月2日对上述款项重新进行确认，但两被告当时已经离婚，其对借款的确认行为，并不能使原告对被告池爱女的诉讼时效发生中止、中断，现被告池爱女以该笔借款超过诉讼时效为由抗辩，本院予以支持，但被告潘克任其余三笔借款均未约定还款期限，故被告池爱女以超过诉讼时效为由对其余三笔借款的抗辩主张，本院不予支持。被告池爱女以借款并未用于家庭生活为由，主张上述债务为被告潘克任的个人债务，但未提供证据证明，本院不予采信。被告潘克任与2012年6月18日向原告汇款的6250元，虽然上述借款被告与原告并未约定利息，根据被告潘克任之后对借款再次确认的金额中并未扣减，故上述款项为被告潘克任自愿支付给原告，可作为原告出借借款所得的合法收益，本院不予干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘克任于本判决生效后十五日内偿还原告曾建借款400000元及利息（按年利率6%计算，从2016年4月5日起算至判决确定履行之日止）；
二、被告池爱女对上述第（一）项确定的金额中的300000元及利息（以本金300000元为基准，按年利率6%计算，从2016年4月5日起算至判决确定履行之日止）承当共同偿还责任；
三、驳回原告曾建其他诉讼请求。
案件受理费9060元，由曾建负担1760元，潘克任负担7300元（池爱女共同负担5800元）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费9060元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 彭高静