广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2006号
原告：胡思凤，女，1953年10月11日生，汉族，住信宜市。
委托代理人：林宇鹏、万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城八路13号大院1号第5层。
负责人：黄勤，该公司经理。
委托代理人：何升辉、王春生，该公司员工。
被告：覃华林，男，1988年9月13日生，汉族，住信宜市。
原告胡思凤诉被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安保险茂名公司）、覃华林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用普简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡思凤的委托代理人林宇鹏、万鹤敏，被告覃华林，被告永安保险茂名公司的委托代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡思凤诉称：2016年1月5日17时25分，被告覃华林驾驶粤Ｋ×××××号小客车从信宜市城北精通汽修厂门口对出路段由北往南方向行驶，遇原告从左往右行走横过公路相碰，造成原告受伤的交通事故。2016年1月22日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2016]第008号(B)《道路交通事故认定书》认定：被告覃华林应负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故当天，原告被送往信宜市人民医院进行救治，在信宜市人民医院住院100天后于2016年4月15日出院，伤情经信宜市人民医院确诊为：重型颅脑损伤等。2016年5月2日，原告因为治疗伤情需要到广西玉林市中西医�合骨科医院进行治疗，住院8天后于2016年5月10日出院。2016年5月16日，原告因为治疗伤情需要到深圳市第二人民医院进行治疗，住院4天后于2016年5月20日出院。原告由于本案事故导致颅脑损伤，治疗终结后原告出现智力减退、记忆力下降等问题，经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定为：脑外伤所致精神障碍。原告伤残等级及护理依赖程度分别经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定为：四级伤残及大部分护理依赖。原告因此造成如下经济损失：1、医疗费91624.39元；2、住院伙食费11200元；3、营养费5600元；4、护理费15840元；5、残疾赔偿金168341.04元；6、交通费5000元；7、精神损害抚慰金21000元；8、鉴定费4207元；9、被扶养人生活费12953.5元；10、后续护理费131400元；11、轮椅费用770元。以上合计467935.93元。原告认为，被告覃华林的过错行为导致原告受伤，其应当承担相应赔偿责任，粤Ｋ×××××事故车辆的交强险及商业保险均由被告永安保险茂名公司承保。因此，被告方因当依法赔偿原告上述各项损失，特向法院起诉，请求判令被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告310000元；判令被告覃华林赔偿原告69348.73元；判令本案全部诉讼费用由被告方承担。
被告永安保险茂名公司辩称：一、原被告方均需按法律法规要求提供证据证实答辩人依照规定应承担赔偿责任。二、粤Ｋ×××××号事故车辆在答辩人处投保了交强险和商业险第三者20万。三、原告的各项诉讼请求应做出客观认定。1、原告主张的医疗费需提交医疗发票原件进行核定，并应扣减非国家基本医疗保险标准用药费用。2、住院伙食费由法院依法认定。3、营养费不应支持。4、原告主张的护理费标准过高，应根�茂名地区发文，应按80元/天计算。5、残疾赔偿金不应支持。《司法鉴定意见书》的鉴定人违规，鉴定内容欠缺真实、客观，前提依据不足，致使最后鉴定意见（结论）明显依据不足，缺乏说服力。6、交通费没有票据支持。7、精神抚慰金不应支持，原告的伤情不能构成伤残，不应支持精神抚慰金。8、鉴定费不应支持。9、被抚养人生活费不应支持，原告的伤情不能构成伤残，不应支持被抚养人生活费。10、后续护理费，原告的伤情不能构成伤残后续护理费，不应支持后续护理费。11、轮椅费用由法院依法认定。四、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。
被告覃华林辩称：一、胡思凤的伤残程度鉴定错误，申请重新鉴定。根据胡思凤的伤势情况和治疗情况，我方认为胡思风不达到伤残四级和大部分护理医疗情况，鉴定机构未在胡思凤治疗终结时对伤残情况进行测定。同时，胡思风的伤情有一定时间康复期，未康复就进行鉴定，是不符合鉴定规定的。未够时间鉴定和评残，是不符合法律规定，才有医疗机构不合法，因为该机构对精神病等不具有鉴定资格，伤残级数未达到四级伤残及人部分护理依赖，所以申请重新鉴定。二、对各项赔偿有如下异议：1、玉林、深圳医院的医疗费未经原治疗医院批准转院治疗，该医疗费用应由被答辩人负责。同时，被答辩人不知道是否治疗该交通事故的伤，还是治疗其他疾病，医疗清单未提供给申请人，××，敌对医疗费用有异议。2、营养费应计30元一天。3、护理费过高，应计算100元，护理人数应计算1人。4、交通费过高，应按实际交通费票据为准。5、鉴定费过高，应提供鉴定费收费标准。6、被抚养人生活费不应计算，因为胡思凤已经是62周岁人，她都需要其子女抚养。她对其母亲已经�有抚养能力。7、残疾赔偿金和后续护理费暂无法确定，因为要重新鉴定。综上所述，本案在茂南区人民法院审理不符合法院规定，鉴定不符合规定，要求重新鉴定，各项赔偿过高，应按法律和事实情况进行计算赔偿。
经审理查明：2016年1月5日17时25分，被告覃华林驾驶粤Ｋ×××××号小客车从信宜市城北精通汽修厂门口对出路段由北往南方向行驶，遇原告从左往右行走横过公路相碰，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经信宜市公安局交通警察大队处理并作出信公交认字[2016]第008号(B)道路交通事故认定书，认定被告覃华林承担事故的主要责任，原告胡思凤承担事故次要责任。
被告覃华林是粤Ｋ×××××号小客车的法定车主。事故发生时，该车在被告永安保险茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。该车还在被告永安保险茂名公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），保险责任限额为200000元，含不计免赔条款。本事故发生在上述保险期间内。
原告胡思凤受伤后，当天到信宜市人民医院住院治疗，自2016年1月6日至2016年4月15日，共住院治疗100天。医院的诊断证明书诊断内容为：一、重型颅脑损伤。1、右侧额颞顶叶挫伤并出血；2、弥漫性轴索损伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、头皮挫擦伤。二、双肺挫伤。三、肺部感染。四、T12椎体压缩性骨折。五、骨盆骨折。六、右肾结石。七全身多处软组织挫擦伤。八、泌尿系统感染。九、××，未除内副韧带损伤。建议：2016年1月6日至2016年1月26日留陪人两人，余住院期间留陪护壹名�原告在信宜市人民医院共用去医疗费64583.04元。原告在信宜市人民医院还因购买人血白蛋白和牛黄丸分别用去2340元、3274.56元。
原告胡思凤又于2016年5月2日至2016年5月10日到广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，共住院8天。××证明书内容：1、颅脑损失治疗后；2、××；3、骨盆陈旧性骨折；4、胸12椎体陈旧性骨折；5、左膝关节内侧副韧带上止点陈旧性骨折；6、左膝关节前、后交叉韧带陈旧性损伤。建议：1、建议到上级医院诊治。2、患者生活无法自理，住院期间留护理工一名。3、如有不适，及时就诊。原告胡思凤在广西玉林市中西医结合骨科医院用去住院费4974.84元，门诊费用894元。
原告胡思凤再于2016年5月16日至2016年5月20日到深圳市第二人民医院住院治疗，共住院4天。出院诊断：1、左下肢神经损伤；2、左膝关节屈曲挛缩；3、左踝关节功�障碍；4、陈旧性骨盆骨折；5、T12椎体陈旧性骨折。医嘱：1、住院休息，避免外伤及负重。2、外固定支架固定2-4周。3、住院期间陪员一人，出院后仍需陪员。4、定期我科复诊，不适我科随时诊治。原告胡思凤在深圳市第二人民医院用去住院费15557.95元。
2016年6月11日，原告到茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行法医精神病学鉴定，同年7月1日，茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出茂三司鉴所[2016]精咨字第13号《司法鉴定咨询意见书》，鉴定：被鉴定人胡思凤符合脑外伤所致精神障碍的诊断标准。鉴定费为1607.02元。
2016年6月10日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，同年7月12日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第B172号《司法鉴定意见书》，鉴定：（一）胡思凤之伤，系因车祸所致。构�“道标”Ⅳ（四）级伤残。（二）胡思凤为大部分护理依赖。鉴定费为2600元。
原告系农业家庭户口。原告主张护理费为120元/天。原告主张依赖护理费为120元/天。原告主张精神损害赔偿金21000元。原告主张营养费5600元。原告主张交通费5000元，并向本院提供1190元加油发票。
原告的母亲为，1941年11月13日出生。玉清共生育三个子女。
原告庭审中确认被告覃华林已赔偿16743元，被告永安保险茂名公司已赔偿10000元。
被告永安保险茂名公司认为[2016]临鉴字第B172号《司法鉴定意见书》的鉴定人违规，鉴定内容欠缺真实、客观，前提依据不足，致使最后鉴定意见（结论）明显依据不足，缺乏说服力。（一）、被申请人胡思凤鉴定程序不符合法律法规规定。（二）、鉴定内容欠缺真实、客观，前提依据不足，致使最后鉴定意见（结论）明细依据不足，缺乏说服力。故申请重新鉴定。
被告覃华林认为[2016]临鉴字第B172号《司法鉴定意见书》不能作为定案证据使用，1、该鉴定申请是由原告儿子进行委托。2、原告未治疗结束就进行伤残鉴定。被告认为原告伤残级数未达到四级伤残及大部分护理依赖。故申请重新鉴定。
《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元/天，2015全省农村居民人均纯收入为13360.4元/年。2015全省农村居民人均消费性支出11103元/年。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：信宜市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定被告覃华林承担事故的主要责任，原告胡思凤承担事故次要责任。该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规�，被告覃华林承担超出交强险责任限额部分损失的80%赔偿责任。
至于被告永安保险茂名公司、覃华林均认为法院不应采信[2016]临鉴字第B172号《司法鉴定意见书》，故申请重新鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，被告永安保险茂名公司、覃华林没有提供足够的反驳证据推翻原告自行委托的《司法鉴定意见书》的鉴定结论。广东国泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》及茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的《司法鉴定咨询意见书》鉴定结论，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信。
原告请求本案根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，符合法律规定，原告胡思凤因本案交通事故�遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间医疗票据及费用清单，医疗费为86009.83元。原告因病支出的人血白蛋白和牛黄丸分别用去2340元、3274.56元，亦是实际支出费用。该部分合计91624.39元。
2.住院伙食补助费，伙食补助费为100元/天，故原告的住院伙食补助为11200元（112天×100元/天）。
3.关于营养费5600元，原告主张过高，应酌情支持3360元。
4.护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告主张其住院期间按120元/天的标准计算符合法律规定。原告住院期间的护理费为15840元（20天×120元/天×2人+92天×120元/天×1人）。
5.残疾赔偿金，原告经鉴定为Ⅳ（四）级，原告年龄至定残之日，其年龄年满62周岁，残疾赔偿金标准�照农业人口计算，故其残疾赔偿金为168341.04元［13360.4元/年×70％（伤残等级系数）×18年］。
6.××学鉴定费共计4207.02元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，原告只请求4207元属自主处分权利，本院予以支持。
7.交通费5000元，因原告未能提供相关票据，对此，本院不予支持。
8.由于事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金21000元过高，酌情支持15000元。
9.关于被扶养人生活费，计算至原告定残之日，原告的母亲杨玉清，年满75周岁，故计算年限为5年。故蔡荣英的被扶养人生活费为12953.5元[11103/年×5年×70％（伤残等级系数）÷3人]。
10.后期依赖护理费，原告主张3年依赖护理费按120元/天过高，应按100元/天计算，依赖护理费为109500元（365天×100元/天×3年，从2016年7月13日计至2019年7月12日）。
11、轮椅费用770元，是原告因本次交通事故的实际支出费用，本院予以支持。
综上所述，原告胡思凤在本案的交通事故中造成的损失合计为432795.93元，均属合理损失。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计106184.39元，被告永安保险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告（该费用被告永安保险茂名公司已支付），对超出赔偿限额部分67329.07元（106184.39元-10000元），应由被告覃华林按照交通事故责任认定承担80%责任76947.51元（96184.39元×0.8）。
原告的护理费、残疾赔偿金、评残鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、轮椅费合计326611.54元（15840元+168341.04元+4207元+15000元+12953.5元+109500元+770元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，由被告永安保险茂名公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告胡思凤。对超出赔偿限额部分216611.54元（326611.54元-110000元），应由被告覃华林按照交通事故责任认定承担80%责任173289.23元（216611.54元×0.8）。
综上，被告永安保险茂名公司应在交强险限额内赔偿损失110000元给原告胡思凤。对超出赔偿限额部分由被告覃华林负责赔偿250236.74元（76947.51元+173289.23元）给原告胡思凤，扣减被告覃华林已赔偿的16743元，被告覃华林还应赔偿233493.74元（250236.74元-16743元）。由于粤Ｋ×××××号小客车已经在被告永安保险茂名公司购买了商业险，故被告永安保险茂名公司应在商业险责任限额200000元的范围内赔偿200000元给�告胡思凤。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失110000元给原告胡思凤。
二、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险�偿限额内赔偿损失200000元给原告胡思凤。
三、被告覃华林应在本判决生效之日起十日内赔偿损失33493.74元给原告胡思凤。
四、驳回原告胡思凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6807元（原告已预付），由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担5748，由被告覃华林负担621元，由原告胡思凤负担438元。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 黄文星
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈丽君