江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，总经理。
委托诉讼代理人：李容，江苏律园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈佩，女，1990年3月20日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：钱吉明，男，1971年5月28日生，汉族，住泰兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人陈佩、钱吉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初7895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院未将周中银驾驶的无责任摩托车追加为本案被告，并要求其承担无责赔付，明显错误。本起事故涉及四部车辆，分别是钱吉明的货车、陈佩的摩托车、周中银的摩托车以及孙纪英的电动车，一审中上诉人申请追加周中银参加本案诉讼，并承担无责赔付。既然无责车辆与受害人发生在一起交通事故中，无责车辆就应当在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。2、一审法院未对陈佩的用药合理性进行审查，明显不合理。请求二审法院对非医保用药按照15%的比例进行核减。
陈佩辩称，1、陈佩与周中银驾驶的摩托车没有任何碰撞。钱吉明驾驶的货车车头撞的孙纪英、车身撞的陈佩、车尾撞的周中银，但孙纪英、陈佩、周中银三方之间并无直接碰撞，所以不应当追加周中银为本案当事人。2、关于非医保用药，陈佩作为受害人在本起事故中无责任，不应当承担医药费。
钱吉明辩称，本案的基本事实同陈佩陈述，对医药费的承担问题，钱吉明尊重法院的判决。
陈佩向一审法院起诉请求：判令人民财保公司、钱吉明赔偿陈佩各项损失合计35065元。
一审法院认定事实：双方当事人对交通事故发生的时间为2015年12月22日7时55分，事故发生的地点及陈佩受伤，交警部门的事故认定（即钱吉明负事故全部责任、陈佩无责任），以及苏Ｍ×××××货车投保情况等要素均无异议。事故发生后，陈佩被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为右第五足拓骨基底部骨折、软组织挫伤，2016年1月6日陈佩出院。2016年10月20日，陈佩向一审法院起诉，并申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年11月24日，泰州华德司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：陈佩误工期限以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期限以90日为宜。
事故发生后，钱吉明垫付了陈佩在泰兴市人民医院的住院医疗费11913.7元。本起交通事故发生在保险期内。
双方争议的要素为：1、本起交通事故中周中银驾驶二轮摩托车是否应当在交强险无责任限额内赔付陈佩损失。2、陈佩支出的医疗费是否应该扣除非医保、其他损失项目的标准问题。
结合双方的举证与质证，一审法院对上述争议要素认定如下：
一、为查明本起交通事故具体发生经过，一审法院依职权至交警部门调取了本起交通事故卷宗，其中有以下材料：1、道路交通认定书，载明：“钱吉明驾驶苏Ｍ×××××重型货车由东向西，与孙纪英电动自行车、陈佩二轮摩托车、周中银二轮摩托车发生交通事故，致孙纪英、陈佩受伤，四车损坏，周中银受伤。钱吉明驾车行经人行横道，发生侧滑，未确保安全，负全部责任，孙纪英、陈佩、周中银无责任”。2、钱吉明交通事故发生当日的陈述：“2015.12.22号7.55分，本人驾驶苏Ｍ×××××重型货车沿泰常路由东向西到出事地点，前方有人行横道线，我踩了一个刹车，谁知路面滑，我的车子发生侧滑，将路面的2个摩托车、1个电动车撞到，该事故我负全责”。3、道路交通事故现场图，显示钱吉明驾驶货车因侧滑车头撞击到孙纪英驾驶的电动自行车，车身撞击到陈佩驾驶的二轮摩托车，车尾撞击到周中银驾驶的二轮摩托车。
在孙纪英诉钱吉明、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，钱吉明在庭审笔录陈述：“我当天开车子去宜兴，往七圩汽渡方向行驶时，行驶到要到采莲桥时，因为天下小雨，我就减速，但突然车子打滑，往路边上滑，车头与车身整个调转过来，碰到了路边上的几部车子，之后我下车看到我车头碰到的电瓶车受伤最严重，我车身碰到的摩托车驾驶员也受伤，车尾碰到的摩托车人没有事，后来车子修了几百元。”
综合上述材料，应当认定陈佩因交通事故受伤系钱吉明驾驶的货车侧滑撞击导致，与周中银驾驶的二轮摩托车之间并无因果关系，故对保险公司要求追加周中银为被告并承担交强险无责赔付的请求，不予支持。
二、对陈佩的各项损失核定如下：
1、医疗费，陈佩受伤后，在泰兴市人民医院进行住院及门诊治疗，共产生医疗费15393.7元，上述费用有门诊病历、医药费收据等证据证明，予以确认。关于人民财保公司辩称应扣除15%非医保用药问题，因非医保用药是用于陈佩交通事故的损伤治疗，且人民财保公司既未能举证证明非医保用药及国内可替代药品的清单及差价，也未能举证证明已就该免责条款进行了提示与说明，故对该意见不予采纳。
2、住院伙食补助费，陈佩住院治疗15天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为300元。
3、营养费，司法鉴定确认营养期限为90天，按20元/天的标准计算，营养费为1800元。
4、误工费，陈佩事故发生前在江苏光芒新能源股份有限公司工作，其提供了该公司出具的误工证明及工资表，其平均收入为每月3833元，予以认定。司法鉴定确认误工期为150天，误工费为19165元。
5、护理费，司法鉴定确认护理期为60天，参照本地区护工劳务报酬标准每天80元计算，护理费为4800元。
6、交通费，考虑到陈佩住院治疗、陪护人员陪护以及伤残鉴定的实际需要，酌情认定为400元。
7、车损，陈佩主张3000元，未提供正规税票，酌定为1000元，拖车费100元，财产损失合计1100元。
以上各项损失合计42958.7元。
本案另一伤者孙纪英的各项损失为：1、医疗费32626.73元、2、住院伙食补助费680元、营养费为1800元、误工费为13370元、护理费为4800元、残疾赔偿金计算为74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损及衣物损失800元。
关于事故责任认定及损失承担事宜。泰兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定钱吉明负事故的全部责任，陈佩无责任，该事故责任认定合法有据，且双方均无异议，依法确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，陈佩主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计17493.7元；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、交通费、误工费计24365元；财产损失赔偿限额项下1100元。因交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，结合孙纪英的损失，按损失比例人民财保公司应在交强险范围内赔偿陈佩26325元。对超出交强险部分的损失16633.7元，因钱吉明负事故的全部责任，故应由承保商业三者险的人民财保公司根据保险合同赔偿陈佩。钱吉明垫付的11913.7元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人民财保公司于判决生效后十日内赔偿陈佩各项损失合计42958.7元；二、陈佩收到上述款项后返还钱吉明11913.7元；三、驳回陈佩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，鉴定费720元，合计920元，由钱吉明负担。
二审中，当事人均未提供新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈佩因本起交通事故遭受人身损害和财产损失，有权获得相应赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，钱吉明驾驶的货车在人民财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，钱吉明负事故全部责任，陈佩和另一伤者孙纪英的损失之和不超过交强险及商业三者险责任限额之和，故陈佩的损失42958.7元应由人民财保公司予以赔偿。
关于周中银应否承担交强险无责赔付。根据一审法院调取的道路交通认定书、钱吉明在事发当日的书面陈述、道路交通事故现场图及钱吉明在另案庭审中的相关陈述综合分析，可以认定陈佩受伤系钱吉明驾驶的货车侧滑，货车车身部位撞击陈佩驾驶的二轮摩托车所致，本起事故虽涉及四辆车辆，但陈佩驾驶的二轮摩托车与周中银驾驶的二轮摩托车在事故过程中并无直接接触，故陈佩受伤与周中银驾驶的二轮摩托车之间没有因果关系，对上诉人要求追加周中银为本案被告并承担交强险无责赔付的请求，一审法院不予支持并无不当。
关于非医保用药。上诉人认为陈佩医疗费中应扣除15%的非医保用药，但扣除非医保用药的条款属于免责条款，上诉人未能提供证据证明其已依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定履行了提示和说明义务，故该条款不产生效力。同时，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，上诉人主张扣除非医保用药，但其并未明确指出哪些是非医保用药、此类非医保用药在国内有无替代药品及非医保用药与替代药品的差价，且陈佩伤后治疗用药系医院根据其伤情需要所决定的，非陈佩本人所能控制，上诉人也未提供证据证明陈佩的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对上诉人要求扣除15%的非医保用药的主张，一审法院不予支持符合法律规定。
综上，人民财保公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年五月八日
书记员 朱 菁