上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2323号
上诉人（原审原告）上海摩酷营销策划有限公司。
委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海茉织华金融信息服务有限公司。
委托代理人顾立平，上海宋海佳律师事务所律师。
上诉人上海摩酷营销策划有限公司（以下简称摩酷公司）因与被上诉人上海茉织华金融信息服务有限公司（以下简称茉织华公司）服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人摩酷公司的委托代理人葛文昱、被上诉人茉织华公司的委托代理人顾立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月6日，双方当事人签订《策划及执行合同》，约定由摩酷公司为茉织华公司负责主办的“旅居中国”活动提供服务，具体服务内容包括：1、根据茉织华公司提供的要求进行方案创意策划；2、策划撰写各类政府合作方案、招商方案等文案；3、根据策划案需要制作执行过程中的各类执行方案；4、依照执行方案运营本活动；5、制定详细推进计划，协调项目组各方共同推进项目执行；6、配合茉织华公司及客户与各地政府部门、机构进行合作洽谈；7、项目需要的其他工作。该合同第2条约定，双方以固定数额收费加分成款的方式结算服务费用。其中创意策划费5万元（币种为人民币，下同），项目执行人工费35万元。另约定了赞助费的分成比例。该合同第4条约定，摩酷公司有义务按策划方案运营本活动，包括人员配置、培训、管理，颁奖场地的设计、搭建、气氛营造等（具体内容参见附件《“旅居中国”活动运营说明书》）；当超出本合同约定，不属于摩酷公司负担，且足以对活动的效果或推进进程产生明显影响之费用产生时，摩酷公司有义务提前告知茉织华公司，经茉织华公司签字同意并提交款项后，方可执行。
合同第9.5条约定，每次详细活动及执行前须签署《详细执行合同方案》，《详细执行合同方案》是本合�不可分割的一部分。
合同签订后，摩酷公司开展相关策划与执行工作。但《策划及执行合同》并未附带签订《“旅居中国”活动运营说明书》，双方在合同履行中也未签署《详细执行合同方案》。
2013年3月24日，摩酷公司与案外人A公司（以下简称A公司）签订《委托协议》，约定由摩酷公司委托A公司为“旅居中国”活动提供现场布置和搭建服务。协议中未明确约定服务费金额。同年3月27日，“旅居中国”活动召开媒体发布会，向各媒体单位介绍活动内容。但此后，因报名人数不足等原因，活动未按照原定时间开展。此后，摩酷公司向茉织华公司催讨新闻发布会会务费用，茉织华公司拒绝支付，摩酷公司遂起诉来院。请求法院判令：一、茉织华公司支付媒体发布会会展服务费用120，753元；二、茉织华公司支付上述款项迟延履行利息（从2013年3月28日起至判决生效日�按同期银行贷款利率计算）；三、茉织华公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理后认为，双方当事人之间签订《策划及执行合同》，由摩酷公司就茉织华公司主办的“旅居中国”活动提供策划和执行服务。就《策划及执行合同》款项的争议，摩酷公司已经提起诉讼，已由原审法院另案处理。现摩酷公司另行提起诉讼，要求茉织华公司支付媒体发布会会展服务费用及利息损失。故本案争议焦点为，茉织华公司是否应当在《策划及执行合同》约定的费用外另行向摩酷公司支付媒体发布会会展服务费用。
对此，原审法院认为，关于《策划及执行合同》中关于媒体发布会会展服务的约定的部分，根据《策划及执行合同》约定，摩酷公司的义务包括策划及运营系争活动。合同列举了人员配置、培训、管理，颁奖场地的设计、搭建、气氛营造等具体内容，但未具体涉及媒体发布会会展布置工作。虽然《策划及执行合同》约定具体内容参见附件《“旅居中国”活动运营说明书》，但原审庭审中双方当事人确认合同并未附带运营说明书。故媒体发布会会展布置是否属于《策划及执行合同》双方并未作出明确约定。
就并未明确约定的内容，《策划及执行合同》第12条中约定，当超出本合同约定，不属于摩酷公司负担，且足以对活动的效果或推进进程产生明显影响之费用产生时，摩酷公司有义务提前告知茉织华公司经茉织华公司签字同意并提交款项后，方可执行。故可以认定，双方对《策划及执行合同》外产生的费用约定了较为严格的流程。本案系争媒体发布会会展布置费用属于《策划及执行合同》未明确约定的额外费用，该项费用如果需要由茉织华公司负担，摩酷公司应当提前告知茉织华公司，由茉织华公司负责人签字确认并提交款项后才能实施。现摩酷公司称会展布置费金额由茉织华公司员工钱琰珉通过电子邮件的方式予以确认，摩酷公司的主张与双方合同约定明显不符。
关于媒体发布会会展服务的实际履行情况，摩酷公司认为双方虽然没有书面合同约定，但其已经提交了与茉织华公司员工陈展、钱琰珉的电子邮件、电话录音，可以证明茉织华公司认可另行支付媒体发布会会展服务费；茉织华公司则对上述证据的真实性提出异议。该院认为，摩酷公司提供的陈展、钱琰珉书面说明、电话录音等证据并非争议发生时产生的，而是为本案诉讼制作的证据，其本质上属于证人证言。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。现经该院释明，陈展、钱琰珉均拒绝出庭作证。故对上述书面说明、电话录音的真实性该院无法采信。由该书面说明确定的电子邮件地址的�实性该院亦无法采信。此外，摩酷公司也未提供媒体发布会会展服务费用的具体支出凭证，没有证明实际发生的茉织华公司同意在《策划及执行合同》之外另行向摩酷公司支付新闻发布会会展布置费用。根据《中华人民共和国合同法》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：驳回摩酷公司的诉讼请求。案件受理费2，794.90元，由摩酷公司负担。
摩酷公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对摩酷公司出示的茉织华公司工作人员陈展、钱琰珉的书面说明及录音证据未予采信，显属错误，因为该两位证人虽未出庭作证，但前述证据并非孤证，摩酷公司还提交了其他证据予以佐证；其次，原审判决以摩酷公司未能举证证明茉织华公司同意支付相关会展布置费用为由否定摩酷公司取得相关报酬的权利，亦属错误，因为原审中茉织华公司确认了相关名片中所载明的人员身份，由此可以证明茉织华公司对于摩酷公司进行媒体发布会的会展布置是知晓的，也是提出过要求的，同时也能证明双方当事人已就该媒体发布会的会展布置工作达成合意。故摩酷公司请求本院撤销原审判决，并改判支持其原审全部诉讼请求。
被上诉人茉织华公司不同意摩酷公司的上诉请求并答辩称：双方当事人就会展服务未另行达成合意，在双方签订的《策划及执行合同》中已经明确约定了与此次活动相关的全部义务均由摩酷公司履行，不存在需要茉织华公司另行付款的情况。摩酷公司提供的相应证据，尤其是电子邮件并不能证明茉织华公司同意向摩酷公司付款的事实，故请求本院驳回上诉，维持原判。
摩酷公司在本院审理过程中，提交了如下新的证据材料：
第一组证据，由上海宣源广告有限公�出具的会务报价单，其中的项目与摩酷公司向茉织华公司提供的会务搭建项目完全一致，摩酷公司向该公司进行询价，证明此次发布会项目在同行业中的相应价格。
第二组证据，案外人B公司与摩酷公司签订的“牛C揭秘换白大行动”活动服务合同以及D公司与摩酷公司签订的商业服务协议（会展服务），该组证据证明摩酷公司在2012年期间为其他公司服务提供的相同类型的会展服务及相应价款。
茉织华公司针对摩酷公司提交的证据材料发表如下意见：该些证据均并非二审程序中的新证据，因为该些证据的形成时间均在原审开庭之前；同时因为该些证据均由摩酷公司单方面制作及提交，与本案不具有关联性，故对该些证据不应予以采信。
茉织华公司在本院审理过程中未提交证据材料。
本院认为，摩酷公司提交的上述证据材料系该公司单方面制作材料，且无其他证�予以佐证，故本院认定该些证据与本案不具有关联性，故不予采信。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，基于摩酷公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：茉织华公司是否应当向摩酷公司支付该公司所主张的系争媒体发布会布展费用？
对此，本院认为，首先，根据双方当事人签订的《策划及执行合同》的约定，该协议并未对布展事宜及相关费用事宜予以约定，该协议亦明确约定在超出《策划及执行合同》所约定的事宜费用产生时，摩酷公司有提前告知茉织华公司，并经茉织华公司签字同意并提交款项后，方可执行。与此同时，摩酷公司提交的证人证言中的证人无正当理由均未出庭作证，且该些证人事后亦通过书面形式对其此前所作的证言予以了否认，故本院对该些证人证言均不予采信，摩酷公司所提交的其他证据亦不能直接证明该公司在进行布展前提前告知过茉织华公司，也未能证明茉织华公司对相关布展费用予以确认，故摩酷公司就其所主张的事实未能予以充分举证。其次，就摩酷公司与A公司签订的《委托协议》而言，该委托协议并未约定布展的价款，摩酷公司亦未能提供其他证据证明布展所产生的实际费用。鉴于此，本院认定摩酷公司所提出的上诉主张依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人摩酷公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，794.90元，由上诉人上海摩酷营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一五�三月二十四日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。