广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3587号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州砼之杰水工机械有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人：施玉男,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡贝贝，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连晓丰，河南金纬律师事务所�师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：广州市新盈建筑材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈洁梅,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
上诉人郑州砼之杰水工机械有限公司（以下简称砼之杰公司）因与被上诉人广州市新盈建筑材料有限公司（以下简称新盈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人砼之杰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中第一、二、三、六项，并改判支持砼之杰公司一审全部反诉请求，驳回新盈公司一审诉讼请求。2.本案一、�审诉讼费由新盈公司承担。事实与理由：一、新盈公司已实际使用生产线长达三年多时间却拒不付款，一审法院依据新盈公司单方陈述否定这一事实，系认定错误。一审时砼之杰公司及新盈公司提交的多组证据均能证明生产线自2013年10月安装调试完毕后由新盈公司实际使用，至今已四年。一审法院曲解证据，拒绝调取生产线产量记录，片面依据新盈公司单方陈述认为生产线长达三年不能生产，系认定事实严重错误。二、新盈公司主张的维修费用662780元一部分是虚假的、另一部分是其正常生产成本，一审法院判决由砼之杰公司承担，有悖于客观事实，系认定错误。(一)新盈公司与珠海市华宇自动化科技有限公司（以下简称华宇公司）签订的《工矿产品购销合同》(合同金额514000元)明显是伪造的，不应予以支持。合同相对方华宇公司是一家科技公司，根本不具备也不可能具备完成合同的能力，该合同没有实际付款，所谓抵账的证据和陈述明显无法成立……该合同处处纰漏，一审法院却拒绝审查合同真实性和是否实际履行，直接予以采信，有悖于客观事实和法律原则。(二)新盈公司与芜湖爱德运输机械有限公司签订的《产品购销合同》(合同金额148780元)中更换的均为易损件，属于正常的生产成本，应由新盈公司自己承担。且设备若未使用，何需更换易损件?一审法院将该部分费用判由砼之杰公司承担，显系认定事实错误。三、一审法院判砼之杰公司全额承担新盈公司要求的垫资款83288.4元系认定错误，其中的61954.4元不应由砼之杰公司承担。新盈公司单方制作的垫资款列表中，标注“已确认”的21334元部分确系事先经由双方确认过的，砼之杰公司当庭已予以认可；但其余61954.4元并非双方约定由新盈公司垫付，新盈公司不能证明该部分费用实际发生并用于涉案生产线安装，依据合同也的确不应由砼之杰公司承担。因此，一审法院对此事实认定错误，该61954.4元不应由砼之杰公司承担。四、一审法院判决砼之杰公司承担10万元违约金，缺乏事实和法律依据。（一）砼之杰公司并未违约，不应承担违约金。砼之杰公司已按期安装完工，新盈公司虽拒绝书面验收但已投入使用视为验收，砼之杰公司不存在违约行为。（二）一审法院以未通过验收为由判决砼之杰公司承担违约金不正确，且其援引的合同条款错误。在一审判决第19页第二段，一审法院表述：按照合同约定，若砼之杰公司安装的生产线无法通过验收的，除应立即返工至验收合格外，“还应按每延迟五天、以合同总价款千分之一的标准计付违约金。”而合同第八条第二款约定无法通过验收的违约责任为：“还应承担合同总价款千分之一的违约金”�一审法院引用的合同条款根本不存在，判决10万违约金缺乏法律依据。（三）新盈公司不存在任何损失。综上，在砼之杰公司未违约、新盈公司无损失的情况下，一审法院援引不存在的合同条款，“酌情”判决10万元的巨额违约金，显系错误。五、新盈公司逾期付款构成违约，一审法院却判其不承担违约责任和约定承担的律师费、差旅费等相关费用，违反法律规定。六、关于案件受理费的承担，一审法院判决不符合法律规定，明显有失偏颇。
被上诉人新盈公司答辩称，1.新盈公司是按照合同约定付款的，最后有部分没有付款是因为砼之杰公司的机器安装、调试一直不符合标准，新盈公司通过各种方式不停要求砼之杰公司进行维修，但砼之杰公司一直未能做到。砼之杰公司的主机的开机密码等一直未交给新盈公司，并在一审庭审中确认，并主张新盈公司未付�才不交付。砼之杰公司的安装位置严重偏离，有的设备完全安装反了。砼之杰公司未履行好其合同义务，故新盈公司有权不付款。2.新盈公司通过微信、邮件、律师函、砼之杰公司派来的人员，来确认需要维修的地方，砼之杰公司也让新盈公司找人维修。新盈公司找案外人维修都有单据。3.安装配件等新盈公司都是有证据证明支付了对价的。4.案涉合同有约定违约金，新盈公司为了案涉生产线的安装和使用作了准备，但由于生产线安装一直不合格，新盈公司的损失远超过一审判决的违约金10万元。新盈公司为了解决纠纷，才没有上诉。按照合同约定的违约金，新盈公司的损失是不止10万元的。
新盈公司向一审法院起诉请求：1.砼之杰公司因安装的生产线不合格而应承担的维修费用662780元；2.砼之杰公司支付新盈公司垫付的材料款83288.4元；3.砼之杰公司承担违�责任，赔偿新盈公司违约金717225元（从2013年10月1日计算至2016年10月1日截止，每五日按照合同总金额的千分之一计算）；4.本案诉讼费用由砼之杰公司承担。
砼之杰公司向一审法院反诉请求：1.新盈公司向砼之杰公司支付货款982500元，并支付自逾期付款之日起至实际清偿之日止的违约金；2.砼之杰公司因本次诉讼支付的律师费、交通费、住宿费由新盈公司承担；3.诉讼费用由新盈公司承担。
一审法院经审理查明：2013年1月8日，新盈公司作为甲方，砼之杰公司作为乙方，签订了《GF60-1W10000干粉砂浆生产线订购安装合同书》，约定由甲方向乙方订购GF60-1W10000型年产30万吨干粉砂浆生产线一条，总价：326万元。付款方式：1、签订合同后，甲方五天内向乙方支付合同总价的20%首付款，计65.2万元，在设备开始通知发货当日，甲方再向乙方支付合同总额的20%，计65.2万元，以上数额中，其中30%为设备预付款，10%为保证金，10%的保证金最后可以冲抵租金；2、经甲乙双方同意，剩余的70%货款采用融资租赁方式支付，融资租赁的租金见附表，贷款利率按银行利息相应调整，融资租赁起始期的租金从设备安装调试完毕具备生产条件起计算，甲方支付完附件三所列租金后，全部设备的所有权转归甲方拥有。交货日期、地点：1、交货期为合同生效后180天内安装完毕；合同生效105天内，甲方提供合格设备安装基础，现场具备安装条件，第一批货到现场，同时安装队进驻工地（货按安装顺序发）；3、因甲方原因，工期相应顺延，若货到现场后由于甲方原因暂不具备继续安装调试工作条件的，则乙方工期相应顺延，乙方待甲方具备条件后应继续完成设备后续安装调试并至验收合格；4、交货及安装地点为：广州市番�区南村镇新基码头甲方工地。设备安装、调试、验收及移交：1、乙方负责设备的安装、调试工作，并在合同生效后15天内将基础布置图的微机系统专用接地网施工示意图交给甲方；2、甲方负责免费提供现场用水、用电及吊车，在合同生效105日内完成二通一平（路通、电通、场地平），提供合格的安装基础（具备站安装条件）。甲方负责施工现场的保卫工作，为乙方安装、调试人员提供住宿场所，及一间约40㎡仓库；3、甲方按乙方提供的砂仓、粉料罐图纸进行制作，合同生效110天内制作安装完毕。4、供电电源属甲方配置。甲方把电源电缆接到乙方主控室配电柜，以及烘干控制室的配电柜，进配电柜后的全线整套设备的控制由乙方负责制造安装；5、整套设备在当地的标定以及环评等由甲方负责；6、设备验收依据设备购货合同中的技术参数，根据国家标准，依据合同�行验收；7、设备安装调试完毕，乙方书面通知甲方验收，甲方在10日内组织有关人员进行验收工作；8、甲方验收合格后，乙方向甲方移交设备，并向甲方提供设备合格证1份，使用说明书2套；9、乙方在现场安装调试期间，乙方人员的安全由乙方负责。质量保证、技术服务与技术培训：1、乙方所提供的设备，质保期为一年（易损件除外），自设备验收合格之日起计算；2、在保修期内，乙方为甲方提供设备的保修服务，由此而产生的全部费用由乙方负责，在保修期内，若设备重要部分（如混合机、斗提机整体更换），更换件的保修期为重新安装运行后的12个月；3、若因甲方使用不当造成的障碍，乙方负责提供零配件及维修，乙方免收人工费，甲方承担配件费用；4、设备质保期满，乙方仍负责提供配件及技术服务，成本费用由甲方承担；5、乙方负责对甲方的操作人员进行技术及安全操作培训。违约责任：1、若因乙方原因未能按时完工，每延迟5天，乙方应向甲方支付合同总价款千分之一的违约金；延期超过30天，甲方有权解除合同并要求乙方承担合同总价款千分之一的违约金。如延期完工对甲方造成损失的，乙方还应据实赔偿甲方所受的损失（天气因素除外）。2、若乙方完成的安装工程无法通过验收，乙方除应立即返工直至验收合格外，还应承担合同总价款千分之一的违约金。3、乙方守约的情况下，甲方延期付款的，每延迟5天，甲方应向乙方支付逾期应付款千分之一的违约金。此外，该合同还就其他事宜进行了约定。同时，该合同的附件一为该生产线的配置及报价表、附件二为随机备件清单、附件三为融资租赁方案。2013年4月3日，双方签订《补充协议（一）》，约定上述生产线的10立方米混合机原为链条传动，现改为减速箱�连，设备增加15000元，该款项随第二笔付款（即设备通知发货日）支付，该协议为原合同补充协议。合同签订后，双方均确认因未办理融资租赁手续而未按照融资租赁方式支付货款，新盈公司陆续向砼之杰公司支付货款，共支付2292500元。
在案件审理过程中，双方均确认诉涉生产线于2013年4、5月安装。砼之杰公司称诉涉生产线已经符合验收标准，其曾两次通知新盈公司进行验收，其中一次为砼之杰公司的工作人员苏锋亮于2013年10月11日向新盈公司现场出具《安装调试验收单》，要求新盈公司进行验收，但新盈公司拒绝验收。为此，砼之杰公司公司提供了《安装调试验收单》、杜新盈的朋友圈截图拟证明其主张。对此，新盈公司不予确认，并称诉涉生产线自2013年10月安装完成后一直出现问题，一直没有进行验收，且砼之杰公司的工作人员也一直没到场进行维�，新盈公司对诉涉生产线进行自行维修，该生产线于2016年10月4日才开始正常投产。为此，新盈公司提供了以下证据拟证明其主张：一、新盈公司与砼之杰公司员工张金聚于2014年1月19日签名确认的《广州市新盈建筑材料有限公司60吨生产线故障维修记录及建议》，其中，该文件载明：“一、维修项目如下：1、砂斗提机故障（已更换承重铁板），2、砂浆提机下砂管破穿（已加固钢板），3、旋风机严重堵塞（已更改风口，加固钢板），4、烘干、收尘设备油漆已翻新，5、落煤管已更换，6、煤提升机已维护，7、炉胆表面已维护。二、1、散装接头没处理并没更换，2、电动提升吊笼没处理，3、烘炉下砂管没处理并没更换，4、烘炉体四面澎涨严重开裂没处理，三、请砼之杰公司尽快把生产线故障修复，进行办理验收。”对此，砼之杰公司不确认张金聚是其员工。二、苏锋�于2014年3月19日向新盈公司出具的书面材料，内容为：“1、炉膛湿砂进砂管、已损坏、磨破，2、旋风除尘器（整个仓体都已磨穿）外面加焊边也不能用还漏补焊，3、主体伸缩头不好用（老要更换滤布），4、主控机（老黑屏，在用的时间就出现黑屏），5、炉墙开裂（外墙开裂有点？），已向韩总打电话汇报。”三、新盈公司与砼之杰公司员工苏锋亮于2014年7月13日至7月16日签名确认的《广州市新盈建筑材料有限公司砂浆生产线故障维修记录》，在记录载明“1、旋风收尘器无法进行收尘工作，已更换，能正常使用；2、生产线下料器，不能使用，未处理；3、烘干炉，烘炉体四面膨胀严重开裂，耐火砖脱落；4、落砂管，不能使用，未处理；5、烘干炉外结构，开裂、脱落，未处理。”四、李金涛于2015年11月12日签名确认的《广州市新盈建筑材料有限公司预拌砂浆设备故障�细表》，该明细表载明：“1、烘炉，炉体严重开裂，炉耐火砖倒塌，风帽托架火砖倒塌，风帽托架变形无法生产，厂家无法修复，已由新盈公司修复；2、落砂管，落砂管变形，无法生产，已由新盈公司修复；3、落煤管，落煤管变型，已由新盈公司修复；4、4.5KW皮带电动机，已销毁，不符合设计要求，已由新盈公司更换；5、烘砂电柜，烘砂电柜系统短路，变更三次，已由新盈公司修复；6、收尘器，收尘设备把原材料收到粉尘仓，未达到要求标准，严重影响生产，待厂家进行修复；7、旋风收尘，严重磨损，已更换五次，已由新盈公司修复；8、收尘管，严重磨损，已由新盈公司修复；9、落料器，落料不顺畅，更换三次，已由新盈公司修复；10、提升机，经常脱轨，已由新盈公司修复；11、中控系统，系统短路，已由新盈公司修复”砼之杰公司对上述证据均不予认可�但认为上述证据证明了其工作人员一直为新盈公司提供保修、维修义务，履行了合同义务。
在交易过程中，双方聊天记录如下：2015年11月4日，砼之杰公司：杜总你好，如果过去做的不好的给你道个歉。我想咱们最终要解决问题，这些可以从设备款减扣（包括炉子），咱们见面谈个结果，扣多少款我们谈一下，大家都是做生意的，和气生财。新盈公司：你那设备问题，故障很多，我司多次发函给你公司处理未果，还经律师函发给你公司致电施总收件被拒绝，现请你司写份委托书，委托张工或苏工及技术人员来处理故障问题及相关设备的检收手续！……砼之杰公司：你安排人我和你的人下午看一下。新盈公司：明天下午两点。砼之杰公司：好。新盈公司：韩总，你公司要安排技术人员来处理生产线所发生的故障才可解决问题。砼之杰公司：你把问题列出来吧，打印出来。新盈公司：昨天黄总已给你了。砼之杰公司：杜总你好，这两天技术部的李金涛去你那里。2016年12月26日，新盈公司：韩总你好！你司安装干粉生产设备，经你司同意我司委托有经验的厂家来修复你司生产线质量、故障问题，部分已修复和更换，但还有部分还是很大故障问题特别是收尘方面，现仍没正常生产，请你贵司尽快安排技术人员处理相关设备问题并验收手续，我司联系人：罗小姐，0208679550！新盈建材！2016年12月27日，砼之杰公司：这个项目交给公司处理了，有关欠款及对账和我们公司财务部联系，催款函有联系电话，我前面打了那么多电话发短信都不接（包括黄总也不接）。新盈公司：你公司的所安装的设备还没完工，故障极多，并没验收，你司没有主动来现场解决问题，并拒收我司的律师函，请你司尽快把设备的故障处理好，并要办理验收�盼。
2013年11月1日，砼之杰公司向新盈公司发出邮件，称新盈公司在传真中提到的问题，其将安排售后服务部有经验的张师傅前来处理。2014年3月11日，新盈公司向砼之杰公司发送通告，告知砼之杰公司诉涉生产线仍存在烘干系统、中控系统、散装接头未更换、电动提升吊笼未处理、中控室配套的打印机未更换的问题，要求砼之杰公司派员维修，修复完毕后通知新盈公司验收，如3月20日前未处理，新盈公司将自行聘请第三方设备公司解决相关问题，所产生的费用从货款余款中扣除。2014年4月9日，新盈公司再次向砼之杰公司发送通告并附带四张图片，告知砼之杰公司烘干系统、散装接头未更换、电动提升吊笼未处理，要求砼之杰公司派员处理。其中，该通告亦由张金聚签收。同时，新盈公司称，其将反映生产线质量问题的函件交由张金聚带回公司，并提供了该律师函复印件。对此，砼之杰公司对新盈公司上述证据所主张的事实均不予认可，且认为其并未同意相关费用由其承担或从相关货款中扣除，且上述证据可以反映新盈公司一直在使用诉涉生产线进行生产。
新盈公司主张因砼之杰公司安装的生产线不及格，导致其产生维修费662780元，为此，新盈公司提供了以下证据：1、新盈公司与华宇公司于2015年5月10日签订的《工矿产品购销合同》，该合同约定由新盈公司向华宇公司购买HY300砂浆自动配料控制系统（4台秤10吨主机）1套、重砌烘炉1条、落砂管2条、落煤管1条、4.5W皮带电动机3台、烘砂电柜1台、旋风收尘1台、收尘管30米、落料器1台，金额合共514000元，结算方式为预付定金100000元，发货时付364000元，调试验收完一个月内付清余款50000元。2、华宇公司于2015年5月11日出具的金额为100000元的收据及于2015年5月30日出具的金额为414000元的收据；3、新盈公司与华宇公司于2015年5月30日签订的《货款互抵协议书》，约定将双方签订的《工矿产品购销合同》中的货款514000元抵扣2015年4月2日至2015年4月18日期间的水泥款415000元；4、水泥送货单及磅码单，上述单据的发生日期为2015年4月2日至2015年4月18日，订货单位为广东电白建设集团有限公司，新盈公司称因与华宇公司存在经济往来，相关款项进行抵扣。对此，砼之杰公司不予认可，其认为华宇公司的经营范围与上述零部件的销售及订购水泥不相关，上述合同约定的条款过分简单，且合同的支付时间不符合合同约定，只有收据没有转账凭证不符合新盈公司的交易习惯，同时，新盈公司从未告知其控制系统出现问题，也从未通知维修，新盈公司更换控制系统是为了逃避付款义务，因为诉涉系统上是设有有效期的密码的，如新盈公司付清款项�能获得后续密码，故系统的更换并非因为其本身出现问题。此外，对于上述合同中涉及的机器产品配置数量及价格，砼之杰公司认为：落砂管实际配置数量为1条、价格为1000元；落煤管实际配置数量为1条、价格为1200元；4.5KW皮带电动机实际配置数量为1台、价格为570元，烘砂电柜实际配置数量为1台、价格为11000元，旋风收尘实际配置数量为1台、价格为6000元；收尘管实际配置数量为12.2米、价格为740元；落料器实际配置数量为1台、价格为8000元；烘炉重砌时应利用原来的大部分砖块材料，市场价格为20000元至25000元，上述零件均为易损件，正常生产亦会更换。电控系统的价格为200400元，其中显示器为1800元，即使发生毁灭性的事故，仍能回收相关零件，损失费非全额。5、新盈公司于2016年8月31日与芜湖市爱德运输机械有限公司签订的《产品购销合同》，约定由新盈公司向�湖市爱德运输机械有限公司购买NE100上部链轮组1套、NE100下部链轮组1套、NE100料斗115只、NE100链条100米、NE100料斗连接螺栓螺母弹垫平垫940套、NE100传动大链轮1件、NE50上部链轮组1套、NE50下部链轮组1套、NE50料斗80只、NE50链条110米，NE50料斗连接螺栓螺母弹垫平垫640套、传动链条20A-2-48L3条、传动链条28A-2-34L3条、二台提升机拆装及调试费用，合共148780元；6、芜湖市爱德运输机械有限公司售后服务反馈表，其中设备所出现的问题和处理结果载明：由于以前安装不规范，NE100左右偏160毫米，前后90毫米，水平40毫米，NE50左右偏90毫米，前后60毫米，水平22毫米，以上部分现已校正，但驱动减速机方向装反，未除理，另外原提什机是内置配置，现已改为丝杆胀紧，现链轮、链条、料斗已更换，试车正常，已带料运行，本次更换工程已结束；7、芜湖市爱德运输机械有限公司出具的�额为51910元、14100元、82770元增值税专用发票、新盈公司的50000元、4680元、50000元、30000元、1100元、13000元的转账凭证。对此，砼之杰公司不予认可，认为更换零件属于易损件，诉涉生产线已正常使用了3年，更换易损件正常，与生产线本身的质量无关，反馈表的内容是新盈公司手写，不具备真实性。
新盈公司主张因维修诉涉生产线，其垫付材料款83288.40元，具体构成垫付材料总额为158288元，部分款项已与砼之杰公司完成结算，尚余83288.4元未结算，包括：7月7日10658元、7月15日6000元、7月16日380元、7月16日96元、7月19日1700元、7月20日2500元、7月20日9000元、8月2日8700元、8月3日260元、8月18日760元、8月19日3600元、8月27日2780元、9月18日3800元、9月22日280元、9月25日6794.4元、10月5日75元、10月15日725元、11月12日25000元、11月20日180元。为此，新盈公司提供了砼之杰公司传真回传的垫付物资款项明细及项目余额对账单以及相关收据。其中，垫付采购物资款项明细的接收传真号码是02028679583，抬头是“请交杜总（收）”，除7月20日焊管9000元备注“除尘器烟囱改位置？”、8月2日DN100镀锌国标水管3720元备注“水泥风送管路用？”、50国标镀锌角2880元备注“骨架修改？”、8月27日100镀锌管2100元备注“水泥风管路用？”、9月18日工字钢备注“江边中专平台基础误，修改用料？”11月12日下灰螺旋25000元备注“增加设备？”，其他款项备注均有“√”标记。账目余额对账单中10月16日物资一批83288.4元备注后有“再标一下”的标记，对账单下方说明载明“针对现烘炉设备烘体内外已开裂、喂料管单薄变型、湿砂管单薄破碎、旋风收尘无法使用等情况，请贵公司尽快提出完善的解决方案”。对此，砼之杰公司称上述单据是新盈公司单方制作，不具备证据�力，与事实不符。相关收据情况如下：1、2013年7月7日，槽钢款及车费合共10658元；2、2013年7月15日，红砖款6000元；3、2013年7月16日，钢管380元；4、2013年7月16日，焊钳96元；5、2013年7月19日红砖款1700元；6、2013年7月20日，红砖款2500元。上述收据均有苏锋亮签名确认，砼之杰公司均确认该部分收据的真实性。7、2013年7月20日，订造焊管9000元；8、2013年8月2日，DN50镀锌水管、DN100镀锌水管、50国标镀锌角铝8700元；9、2013年8月3日，定做皮带螺丝260元；10、2013年8月18日，红丹、天蓝、天那水760元；11、2013年8月19日，空调3600元；12、2013年8月27日，厚水质、锌闸2780元；13、2013年9月18日，工字钢、无缝管3800元；14、2013年9月22日，接头280元；15、2013年9月25日，铜窗、不锈钢门6794.4元；16、2013年10月5日，联轴器75元；17、2013年10月15日，链子、空气开关、电源开关725元；18、2013年11月12日，下灰螺旋25000元；19、2013年11月20日，维修电机180元。砼之杰公司对上述证据不予认可。20、2013年8月31日，建中控费用28000元；21、2013年10月20日，维修电动滚筒吊车费2000元；22、2013年10月20日，加固烘炉人工费15000元；23、2013年7月20日，湿沙斗25000元；24、2013年8月10日，混凝土。对于上述部分，砼之杰公司称已经支付，且新盈公司亦未主张。25、2015年4月21日，耐火砖16569元；26、2015年4月21日，耐火水泥、耐火滑料2400元；27、2014年1月6日，铁板1580元，其中该收据由张金聚签名确认；对于上述部分，砼之杰公司不予确认，认为发生在保质期后，与砼之杰公司无关。
砼之杰公司主张新盈公司支付因本次纠纷其所支付的律师费50000元、交通费及住宿费5706元。为此，砼之杰公司提供了以下证据：1、河南金纬律师事务所委托代理合同，该合同载明律师费为50000元；2、律师费发票，金额为50000元；3、高铁票4张，金额均为653元；4、住宿费发票2张，金额为239元、228元；5、飞机票发票3张，金额为940元、940元、940元；6、保险费发票4张，金额为30元、30元、20元、20元；7、火车票，金额为238.5元；8、的士费发票，金额为223元；9、高速公路收费发票，金额为100元。对此，新盈公司不予认可。
在庭审过程中，新盈公司称砼之杰公司认为其应在2013年10月1日支付货款，砼之杰公司的提起本案的反诉已经超过诉讼时效，对此，砼之杰公司不予认可。
一审法院认为，新盈公司及砼之杰公司签订的订购安装合同书及补充协议合同有效，双方应依法依约享有权利并履行义务。一审的争议焦点为诉涉干粉砂浆生产线在安装后是否验收合格。首先，诉涉合同约定，设备安装调试完毕，砼之杰公司书面通知新盈公司验收，新盈公司在10天内�织有关人员进行验收工作，验收合格后，砼之杰公司向新盈公司移交设备，并向新盈公司提供设备合格证1份、使用说明书2套。砼之杰公司主张诉涉生产线已经符合验收标准，但并未能提供新盈公司签名确认的《安装调试验收单》。其次，砼之杰公司否认张金聚是其员工，但从砼之杰公司于2013年11月1日通过电子邮件方式告知新盈公司其将安排“张师傅”前来处理，与新盈公司的提交的“张金聚”于2014年1月19日签名确认的《广州市新盈建筑材料有限公司60吨生产线故障维修记录及建议》相互印证，对砼之杰公司否认张金聚是其员工的意见，本院不予采纳。而新盈公司主张诉涉生产线一直存在故障无法正常生产，其提供的砼之杰公司员工张金聚于2014年1月19日签名确认的《广州市新盈建筑材料有限公司60吨生产线故障维修记录及建议》、苏锋亮于2014年3月19日向新盈公司�具的书面材料、砼之杰公司员工苏锋亮于2014年7月13日至7月16日签名确认的《广州市新盈建筑材料有限公司砂浆生产线故障维修记录》、李金涛于2015年11月12日签名确认的《广州市新盈建筑材料有限公司预拌砂浆设备故障明细表》载明的故障事项与双方工作人员于2015年11月4日的短信记录内容、2013年11月1日至2014年4月9日期间的往来邮件内容相互印证，反映出诉涉机器确实自安装后一直存在故障。综上，砼之杰公司主张诉涉生产线已经符合验收标准，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。按照合同约定，诉涉生产线无法通过验收的，砼之杰公司应立即返工直至验收合格。
关于新盈公司要求砼之杰公司承担生产线维修费及垫付材料款的问题。首先，从现有证据可见，砼之杰公司虽对诉涉生产线进行了部分维修，但并未返工至生产线能正常使用，砼之杰公司应尽而�尽维修义务，已违反合同约定，退一步来说，即使砼之杰公司认为其提供的生产线已经符合验收标准而新盈公司拒绝验收，其亦应及时进行证据固定或申请第三方对该生产线是否符合验收标准进行鉴定，而非放任不理。其次，新盈公司于2014年3月11日再次通知砼之杰公司派员前来维修，否则新盈公司自行聘请第三方解决问题，所产生的费用从货款中扣除。砼之杰公司的韩总于2015年11月4日与新盈公司的杜总的短信往来中也称“这些可以从设备款减扣（包括炉子）”。由此可见，双方就因此产生的维修费用的承担意见亦知会了对方，故新盈公司为减少损失、实现合同目的而自行聘请第三方进行维修所产生的费用应由砼之杰公司承担。
关于新盈公司主张维修费662780元及垫付材料款83288.4元的合理性问题。首先，从砼之杰公司的工作人员于2015年11月12日签名确认的�广州市新盈建筑材料有限公司预拌砂浆设备故障明细表》载明，诉涉生产线存在质量问题且经新盈公司自行修复的部件包括：烘炉、落砂管、落煤管、4.5KW皮带电动机、烘砂电柜、旋风收尘、收尘管、落料器、提升机、中控系统，仍待维修的是收尘器。其次，新盈公司于2015年5月10日向华宇公司购买HY300砂浆自动配料控制系统（4台秤10吨主机）1套、重砌烘炉1条、落砂管2条、落煤管1条、4.5W皮带电动机3台、烘砂电柜1台、旋风收尘1台、收尘管30米、落料器1台；新盈公司于2016年8月31日向芜湖市爱德运输机械有限公司购买的购买NE100上部链轮组1套、NE100下部链轮组1套、NE100料斗115只、NE100链条100米、NE100料斗连接螺栓螺母弹垫平垫940套、NE100传动大链轮1件、NE50上部链轮组1套、NE50下部链轮组1套、NE50料斗80只、NE50链条110米，NE50料斗连接螺栓螺母弹垫平垫640套、传动链条20A-2-48L3条、传动链条28A-2-34L3条，以及更换链条拆、装提升机、相关调试，基本与经砼之杰公司于2015年11月12日确认的存在但已由新盈公司自行修复及存在问题尚待修复的内容相一致。虽砼之杰公司抗辩新盈公司自行购买的相关零部件的价格不合理，但并未提供证据证明，且新盈公司自行购买的相关零部件均附有保修服务，同时，上述维修更换义务本应由砼之杰公司承担，但砼之杰公司却经多次催告怠于履行，其在新盈公司自行维修以减少损失的情况下，以其自定价格进行核定，显属不合理，结合诉涉生产线的零件构成及实际情况，对新盈公司主张的维修费662780元，一审法院予以确认。至于新盈公司主张的物资垫付款83288.4元，发生的时间段为2013年7月7日至2013年11月20日及诉涉生产线安装及维修前期，且砼之杰公司对7月7日至7月20日部分款项亦确认、砼之杰公司工作人员对2014年1月6日的单据亦签名确认，结合诉涉生产线安装的实际需要、砼之杰公司实际支付了部分垫付采购物资款、砼之杰对新盈公司主张的83288.4元的采购物资款项中的部分亦予以确认，砼之杰的对垫付物资款项明细及项目余额对账单的传真给新盈公司的传真回传单标记，一审法院对上述物资垫付款83288.4元亦予以确认。
按照合同约定，若砼之杰公司安装的生产线无法通过验收的，除应立即返工至验收合格外，还应按每延迟五天、以合同总价款千分之一的标准计付违约金。砼之杰公司称其安装调试完成的时间为2013年10月11日，新盈公司确认砼之杰公司于2013年10月完成安装但并未通过验收，故违约金的起算时间应以2013年10月11日为宜。新盈公司确认该生产线于2016年10月4日正常投产，故违约金的截止时间应为2016年10月4日。鉴于新盈公司的相关维修款项及物资垫付款�进行了处理，砼之杰公司抗辩违约金标准过高，且新盈公司未举证证明其实际损失，结合案件实际情况，一审法院酌情将违约金调整为100000元，对新盈公司主张的超出部分，一审法院不予支持。
鉴于诉涉生产线于2016年10月4日开始正常投产，砼之杰公司在承担了相应的违约责任的情况下，故新盈公司应向砼之杰公司支付剩余货款982500元（3275000元-2292500元）。双方在2013年10月至2016年12月27日一直维修问题及货款支付问题进行沟通，故新盈公司抗辩砼之杰公司要求其支付货款的主张超过诉讼时效，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。因砼之杰公司在合同履行过程中存在过错，故对其主张的逾期付款违约金及相关律师费、交通费、住宿费的诉请，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院于2017年11月24日作出判决：一、砼之杰公司于判决发生法律效力之日起十日内向新盈公司支付维修费662780元；二、砼之杰公司于判决发生法律效力之日起十日内向新盈公司支付物资垫付款83288.4元；三、砼之杰公司于判决发生法律效力之日起十日内向新盈公司支付违约金100000元；四、新盈公司于判决发生法律效力之日起十日内向砼之杰公司支付货款982500元；五、驳回新盈公司其余的诉讼请求；六、驳回砼之杰公司其余的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费17970元、一审反诉受理费7786元，合共25756元�由新盈公司负担8586元、由砼之杰公司负担17170元。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，砼之杰公司向本院提交下列证据材料：证据1.《关于广州新盈公司提升机更换易损件的说明》，拟证明：1.新盈公司一审提交的《产品购销合同》中的配件属于易损件。新盈公司更换配件是因为生产线长期使用致使易损件磨损严重，不得不更换，而不是其一审陈述的因自始无法使用进行的维修更换。因此，《产品购销合同》中的合同对价属于正常的生产成本，不能认定为维修损失。2.砼之杰公司提供的生产线具备生产条件，驱动装置和张紧装置均符合安装要求。截止2016年9月份，新盈公司已正常使用3年多。3.该证据与砼之杰公司一审提交的证据相结合，充分证明新盈公司一直在使用生产线大量生产，砼之杰公司根本不存在任何违约情形。证据2.《关于广州新盈提升机更换配件的方案》，拟证明：1.新盈公司超出更换方案购买了更多型号、更多数量的配件，进一步证明《产品购销合同》中的属于易损件，更换属于正常损耗，新盈公司特意储备以备后用。2.该证据与证据1呼应，印证了生产线一直在正常使用的事实。3.《产品购销合同》的对价是新盈公司恶意强加给砼之杰公司的损失。
新盈公司发表质证意见称：对证据的三性均不予确认，这些不是新证据，一审进行了2次庭审，砼之杰公司有足够的时间搜集这些证据。这些证据本质上属于证人证言，证人应出庭作证，但二审中并未出庭。二审中提交这些证据不符合证据规则，这些证据严重背离交易的习惯和规律。证据2《方案》实际是一个报价，报价时间是2016年9月1日，但新盈公司与芜湖公司签订的合同是2016年8月31日，先有合同后有报价是严重不符�常理的,故证据2是事后作假的。而且作为长期合作伙伴，砼之杰公司有作假的可能。证据1《说明》也是作假的,当时的售后反馈表砼之杰公司是有派员签名的,其中记载了砼之杰公司安装存在严重问题。砼之杰公司二审证据提交的时间、合理性都不存在。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：砼之杰公司是否依约完成生产线的安装调试并通过验收？新盈公司主张砼之杰公司承担维修费、垫资款有否依据？双方是否存在违约行为，应否承担相应的违约责任？
第一，关于生产线是否完成安装调试并通过验收的问题。根据新盈公司及砼之杰公司签订的订购安装合同书及补充协议，设备安装调试完毕，砼之杰公司书面通知新盈公司验收，新盈公司在10天内组织有关人员进行验收工作，验收合格后，砼之杰公司向新盈公司移交设备，�向新盈公司提供设备合格证1份、使用说明书2套。砼之杰公司主张案涉生产线已经符合验收标准，并于2013年9月30日开始正常使用，是新盈公司拒绝签收，但其提供的《安装调试验收单》仅有其公司的印章及其公司员工苏锋亮于2013年10月11日的签名，新盈公司并未签收，亦无证据证明是新盈公司拒绝签收。结合新盈公司一审提交的砼之杰公司员工张金聚于2014年1月19日签名确认的《广州市新盈建筑材料有限公司60吨生产线故障维修记录及建议》、苏锋亮于2014年3月19日向新盈公司出具的书面材料、砼之杰公司员工苏锋亮于2014年7月13日至7月16日签名确认的《广州市新盈建筑材料有限公司砂浆生产线故障维修记录》、李金涛于2015年11月12日签名确认的《广州市新盈建筑材料有限公司预拌砂浆设备故障明细表》载明的故障事项与双方工作人员于2015年11月4日的短信记录内容、2013年11月1日至2014年4月9日期间的往来邮件等证据，均能反映案涉生产线确实自安装后一直存在故障，双方一直有就案涉生产线维修问题进行沟通，砼之杰公司在此期间亦多次派人到新盈公司处对案涉生产线进行维修。因此，砼之杰公司主张案涉生产线已经符合验收标准，缺乏事实依据，本院对砼之杰公司上述主张不予支持。
第二，关于生产线维修费的问题。根据新盈公司一审提交的2014年3月11日向砼之杰公司发送的电子邮件，新盈公司表示如砼之杰公司未在2014年3月20日前派专业的技术人员来对生产线的故障进行修复，其将自行聘请第三方设备公司来解决问题，所产生的费用从货款余款中扣除。结合砼之杰公司于2015年11月12日确认已由新盈公司修复的《广州市新盈建筑材料有限公司预拌砂浆设备故障明细表》及双方的短信截图记录，应当认为砼之杰公司对新盈�司自行聘请第三方对案涉生产线进行维修知情并表示同意。因此，新盈公司为减少损失、实现合同目的而自行聘请第三方进行维修所产生的费用应由砼之杰公司承担。新盈公司在一审中提供了《产品购销合同》《售后服务反馈表》《工矿产品购销合同》《水泥送货单》、发票、网上银行电子回单、账目余额对账单等证据，证明其案涉生产线额外进行过两次维修。在《工矿产品购销合同》所涉交易中，砼之杰公司认为该笔交易缺少付款凭证，对此不予确认，但其并无提供其他证据对此项交易的真实性予以反驳，其作出的抗辩亦不足以全面推翻新盈公司陈述的交易事实，故本院对其抗辩不予采纳，本院对新盈公司垫付维修费514000元予以确认。而在《产品购销合同》所涉交易中，《产品购销合同》第九条约定新盈公司委托芜湖市爱德运输机械有限公司制作及安装二台板�提升机易损件的更换，结合砼之杰公司二审补充提交的芜湖市爱德运输机械有限公司出具的《关于广州新盈公司提升机更换易损件的说明》《关于广州新盈提升机更换配件的方案》，亦可证明《产品购销合同》所涉交易仅是涉及对案涉生产线易损件的更换。而根据《GF60-1W10000干粉砂浆生产线订购安装合同书》第七条约定：“质量保证、技术服务与技术培训：1、乙方所提供的设备，质保期为一年（易损件除外），自设备验收合格之日起计算；”可知，易损件并不包含在案涉生产线的质保范围内。因此，砼之杰公司抗辩新盈公司向芜湖市爱德运输机械有限公司购买的易损件属于正常损耗合理，应由新盈公司自行承担有理，本院对砼之杰公司此项抗辩予以支持。综上，本院对新盈公司主张的662780元维修费中的514000元予以确认，剩余148780元部分不予支持。
第三，关于新盈公司垫付的材料款的问题。新盈公司主张物资垫付款83288.4元，并提供发生的时间段为2013年7月7日至2013年11月20日的物资款项明细及项目余额对账单的传真、收据予以证明，但一方面，砼之杰公司仅对收据有其员工苏锋亮签名的其中21334元款项予以确认，另一方面，新盈公司提交的明细及收据亦不足以证明剩余61954.4元货款为新盈公司为砼之杰公司垫付且物资的确用于案涉生产线的安装。由于新盈公司并未提供证明61954.4元垫付款的充分有效证据，故本院仅对砼之杰公司予以确认的21334元垫付款予以支持，对新盈公司主张的剩余61954.4元垫付款不予确认。
第四，关于违约金的问题。根据案涉合同违约责任条款“1、若因乙方原因未能按时完工，每延迟5天，乙方应向甲方支付合同总价款千分之一的违约金；延期超过30天，甲方有权解除合同并要求乙方承担合同总价款千分之一的违约金。如延期完工对甲方造成损失的，乙方还应据实赔偿甲方所受的损失（天气因素除外）。2、若乙方完成的安装工程无法通过验收，乙方除应立即返工直至验收合格外，还应承担合同总价款千分之一的违约金。3、乙方守约的情况下，甲方延期付款的，每延迟5天，甲方应向乙方支付逾期应付款千分之一的违约金。”的约定，未能按时完工及未能通过验收属于不同的违约责任类型。按照对合同的文义解释及日常生活经验，“完工”应当理解为完成安装，是验收前即可完成的步骤，新盈公司亦于一审庭审中陈述案涉生产线于2013年10月份完成安装，但调试一直没有完成，验收一直无法通过。砼之杰公司虽称其未违约，案涉生产线已按期完工，但并未举证证明，从其2013年10月11日向新盈公司出具的《安装调试验收单》，可认定案涉生产线于2013年10月11日完成安装。由于新盈公司并无提交证据证明其遭受的实际损失，且新盈公司请求砼之杰公司从2013年10月1日起支付违约金，故依据双方签订的案涉合同的约定，砼之杰公司应向新盈公司支付2013年10月1日至2013年10月10日期间未能按时完工的违约金，按每延迟5天支付合同总价款千分之一的违约金标准计算为6550元【3275000×0.1%×（10÷5）=6550】。且由于案涉生产线并未通过验收，砼之杰公司还应向新盈公司支付合同总价款千分之一的违约金3275元。因此，砼之杰公司应向新盈公司支付违约金共计9825元【6550+3275=9825】，一审法院酌情将违约金调整为100000元，缺乏依据，本院对一审判决超出上述违约金的部分不予支持。
第五，关于砼之杰公司主张新盈公司应支付逾期付款的违约金及律师费、交通费、住宿费等问题。由于砼之杰公司在合同履行过程中存在违约，�砼之杰公司主张的逾期付款违约金及相关律师费、交通费、住宿费理据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实清楚，但部分处理不当，上诉人砼之杰公司的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1245号民事判决第四项；
二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1245号民事判决第五项、第六项；
三、变更广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1245号民事判决第一项为：上诉人郑州砼之杰水工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州市新盈建筑材料有限公司支付维修费514000元；
四、变更广东省广州市番禺区人民法院（2017�粤01**民初1245号民事判决第二项为：上诉人郑州砼之杰水工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州市新盈建筑材料有限公司支付物资垫付款21334元；
五、变更广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1245号民事判决第三项为：上诉人郑州砼之杰水工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州市新盈建筑材料有限公司支付违约金9825元；
六、驳回被上诉人广州市新盈建筑材料有限公司其余的诉讼请求；
七、驳回上诉人郑州砼之杰水工机械有限公司其余的反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉受理费17970元、一审反诉受理费7786元，合共25756元，由被上诉人广州市新盈建筑材料有限公司负担17666元、上诉人郑州砼之杰水工机械有限公司负担8090元。二审案件受理费12261元，由上诉人郑州砼之杰水工机械有限公司负担7900元，被上诉人广州市新盈建筑材料有限公司负担4361元。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一八年五月十六日
本
书记员 陶智斌
方圆