贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第418号
原公诉机关贵州省威宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱知友，男，1979年4月18日出生于云南省会泽县，汉族，农民，小学文化，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月20日被威宁县公安局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司（以下简称沾益支公司）。
地址：云南省沾益县西平镇龙华北路118号。
法定代表人王宗炳，系该公司经理。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称富源支公司）。
地址：云南省富源县城中安街241号。
法定代表人王丽，系该公司经理。
委托代理人刘敏，云南洪兴律师事务所律师（系沾益支公司和富源支公司代理人）。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1963年9月20日出生于贵州省威宁县，汉族，农民，小学文化，住威宁县，系死者冯某2之母。
原审附带民事诉讼原告人邓某，女，1991年11月4日出生于贵州省威宁县，汉族，农民，小学文化，住威宁县，与死者冯某2系同居关系。
原审附带民事诉讼原告人冯某1。
法定代理人邓某，系冯某1之母。
贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人朱知友犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某、冯某1提起附带民事诉讼一案，于2015年7月23日作出（2015）黔威刑初字第67号刑事判决。原审被告人朱知友、原审附带民事诉讼被告人沾益支公司及富源支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取原审附带民事诉讼被告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月14日22时许，被告人朱知友驾驶其所有的号牌为云Ｄ×××××号重型厢式货车（车辆核载12.6吨）载重50.02吨货物从赫章县往威宁县城方向行驶，途经国道326线729公里加850米（小地名：土坡脚）处时，因雾天驶入弯道路段时在未确保安全畅通的情况下通行，致临危避让摩托车时右前轮爆裂，车辆向行驶方向右侧侧翻压倒同向行驶的二轮摩托车驾驶人冯某2，致冯某2当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定，冯某2系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经威宁自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱知友应当承担此次交通事故的全部责任。
另查明，朱知友所有的云Ｄ×××××号重型厢式货车系2014年11月向曲靖市马龙县袁刚所购，并过户登记在其名下。该车原车号牌为云Ｄ×××××。袁刚原在沾益支公司和富源支公司分别购买了交通事故责任强制保险和商业保险。交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年6月27日起至2015年6月26日24时止。商业保险中第三者责任保险金额300000元；车上人员责任险（司机）保险金额500000元。保险期间自2014年8月23日起至2015年8月22日24时止。
被害人冯某2生前与其母张某分家生活，与邓某未办理结婚登记以夫妻名义同居，二人于2012年11月27日共同生育一男孩冯某1。冯某22012年12月18日至案发时在威宁县城职校门口处租住李友全的房屋居住，在威宁县草海镇明智陶瓷公司打工。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的〉》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人朱知友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、由被告人朱知友、中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司赔偿附带民事诉讼原告人因冯某2死亡产生的死亡赔偿金、安葬费、抚养费、精神抚慰金、摩托车损失费等共计人民币542133.70元。其中由被告人朱知友赔偿人民币120133.70元，由中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司赔偿人民币122000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司富源支公司赔偿人民币300000.00元。赔偿款中的安葬费、摩托车损失费23407.50元归邓某所有，从中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司赔偿款中支付；死亡赔偿金、精神抚慰金235482.10元归张某所有；死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费283244.10元归冯某1所有。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人朱知友以“其具有自首情节，一审量刑过重”为由提出上诉。
原审附带民事诉讼被告人沾益支公司以“一审认定事实不清，适用法律错误，不应承担交强险全额122000元的赔偿责任，只能在交强险限额110000元内承担赔偿责任”为由提出上诉。
原审附带民事诉讼被告人富源支公司以“一审认定事实错误，冯某2属农村居民，不能以城镇居民标准计算死亡赔偿金，驾驶人朱知友超载发生交通事故，应增加10%的免赔率，一审判赔精神抚慰金属适用法律错误”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人朱知友于2014年12月14日22时许，驾驶云Ｄ×××××号重型厢式货车超载驶入弯道路段时避让摩托车时右前轮爆裂，向右侧侧翻压倒同向行驶的二轮摩托车驾驶人冯某2，致冯某2当场死亡，两车不同程度受损的事实清楚。据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人朱知友及上诉人沾益支公司、富源支公司未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于原审被告人朱知友所提“具有自首情节，一审量刑过重”上诉理由，经查，朱知友案发后因紧张而现场昏迷，后被执勤民警送到医院检查后送到交警大队，其行为不属于主动投案。一审法院在量刑时已考虑朱知友归案后认罪态度好的情节，对其从轻处罚。故对该上诉理由，本院不予支持。
对于原审附带民事诉讼被告人沾益支公司以“一审认定事实不清，适用法律错误，不应承担交强险全额122000元的赔偿责任，只能在交强险限额110000元内承担赔偿责任”的上诉理由，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……。”；《机动车交通事故强制保险条款》第二十一条规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。上述条款均未明确规定交强险应进行分责、分项赔偿。同时，交强险的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则。不分责不分项进行赔偿更能保障受害人得到及时、有效地救助，更符合交强险的立法目的。原审适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决上诉人在交强险赔偿限额内进行赔偿并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于原审附带民事诉讼被告人富源支公司所提“一审认定事实错误，冯某2属农村居民，不能以城镇居民标准计算死亡赔偿金，驾驶人朱知友超载发生交通事故，应增加10%的免赔率，一审判赔精神抚慰金属适用法律错误”的上诉理由，经查，一、本案有公安局治安大队出具的证明、二堡村委会出具的证明证实死者冯某2在事故发生之前在威宁县草海镇明智陶瓷公司上班一年以上，房屋租赁合同及房东李友全证实冯某2自2012年12月18日起一直租住李友全位于威宁职校路口的房屋，冯某2在城镇居住或工作满一年以上，其死亡赔偿金等应按城镇居民标准计算。二、本案中，中国人民财产保险股份有限公司富源支公司无证据证实其对投保人履行了超载拒赔条款的书面告之义务，且投保保单免赔条款无投保人签名确认，其主张增加10%的免赔率于法无据。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”之规定，精神抚慰金应予赔偿。综上，该上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人朱知友违反交通运输管理法规，驾驶装载严重超过核定载质量的机动车上路行驶，在临危避让中轮胎爆裂导致车辆侧翻致他人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。朱知友的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 谢 建
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭子健