浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2734号
上诉人（原审被告、反诉原告）：明业建设集团有限公司。
法定代理人：袁杭明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王力安防产品有限公司。
法定代表人：王跃斌。
委托代理人（特别授权代理）：杨其均。
委托代理人（特别授权代理）：石红晓。
上诉人明业建设集团有限公司（以下简称明业公司）与被上诉人王力安防产品有限公司（以下简称王力公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、合同的订立情况。2014年7月22日，明业公司为承建南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房项目工程需要，与王力公司就进户门制作安装事宜签订《进户门制作安装合同》一份，合同约定：由王力公司为明业公司承建的安置房项目工程制作安装FMJ1221钢质进户子母门367樘，单价1360元，安装FMJ1021钢质进户单门186樘，单价1140元，合同总价款711160元，合同工期：2014年7月15日至2014年9月10日（其中订货时间为25天），王力公司组织明业公司、监理、建设方验收，工期计算以验收合格日期为准。合同签订后，王力公司3日内安排生产，3日后明业公司需改单造成王力公司的损失费用由明业公司承担。付款方式：全部货到现场提交所有资料并经明业公司监理验收合格确认后一个月内支付到暂定合同总价的50%，全部安装完毕提交所有资料、钥匙并经明业公司监理验收合格确认后一个月内支付到暂定合同总价的80%，本工程竣工验收合格后三个月内明业公司应付至�双方签字确认的结算总价的95%，余款待质保期一年到期后三个月内一次性付清，每次付款前，王力公司必须提供真实有效的发票，否则明业公司有权拒付款。明业公司应告知王力公司施工总进度计划以便王力公司合理安排自身进度，必须提前一个月以书面形式通知王力公司。
二、合同的履行情况。2014年7月25日，明业公司项目副经理吴清福向王力公司提出改单要求，2014年8月22日，明业公司项目经理吴清福以短信方式通知王力公司可以下单定作。2014年9月11日，吴清福以短信方式通知王力公司部分钢质进户门因施工需要暂不安装，其余均按照合同先行进场开始安装。自2014年9月26日起，王力公司将加工好的进户门分批运送到施工工地。2014年12月25日，全部进户门安装完毕。2015年1月4日，明业公司项目副经理吴清福、安全员何小平、项目监理人员陈德仁共同�王力公司安装完毕的进户门进行验收，并出具加盖有项目部技术资料专用章的“进户门施工钥匙移交、门安装完毕检验合格确认单”，确认进户门安装检验合格，其中FMJ1221进户门367樘，FMJ1021进户门186樘。在本案诉讼期间，王力公司为明业公司开具了票面金额315602元的增值税普通发票。另王力公司提供的录音资料证实涉案的另一笔票面金额360000元的增值税普通发票已交付吴清福，但吴清福未确认接受发票的具体时间。
原审法院认为：王力公司与明业公司签订的《进户门制作安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应严格履行。就本诉部分，在合同履行过程中，明业公司于2015年1月4日以书面形式确认进户门施工钥匙移交、门安装完毕检验合格，说明王力公司所交付的进户门数量及质量均符合合同约定，已履行完毕合同的主要义务并履行了开具发票的附随义务，明业公司应当按照合同约定的付款方式向王力公司支付相应价款，即结算总价的95%的款项即675602元。王力公司主张的仓管费86000元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。考虑到王力公司开具发票的时间发生在诉讼期间，而根据合同约定这一事实延缓了明业公司付款条件的成就，故原审法院对王力公司诉请的利息损失不予支持。关于反诉部分，明业公司主张王力公司在合同履行中存在延期供货安装、工期滞后等事实，对此原审法院认为，虽然合同约定王力公司应在2014年9月10日前完成安装义务，但在合同实际履行过程中，由于明业公司存在修改订单以及因施工方面的因素要求王力公司暂缓安装等客观事实，合同约定的原履行期限实际上已发生变更，而双方对最终交货期限也未作出明确约定，因此�明业公司的反诉请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、明业公司于判决生效后十日内向王力公司支付价款675602元；二、驳回王力公司的其他诉讼请求；三、驳回明业公司的全部反诉请求。本诉案件受理费11502元，由明业公司负担10556元，王力公司负担946元。本诉财产保全申请费3365元由明业公司负担。反诉案件受理费7701元及财产保全申请费5000元，均由明业公司负担。
宣判后，明业公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院避重就轻，故意回避合同第五条对付款条件的约定，不顾王力公司未提交所有资料、钥匙，未经“甲方监理验收合格”，不符合“本工程竣工验收合格后三个月”等条件的事实，认定王力公司符合80%及95%的付款条件，事实认定和法律适用均有错误。（一）对于95%付款额度，整个工程没有达到竣工验收三个月的条件，王力公司要求付款违背合同约定。关于“本工程竣工验收合格”，双方对本工程是指整个建设工程还是单指进户门安装的理解存在争议，原审法院对此未作阐述，而是通过认定符合95%的付款条件，间接认定了“本工程竣工验收合格”等同于“进户门安装竣工验收合格”，这是缺乏建筑施工专业知识的表现。（1）法律规定“竣工验收”就是指建设工程竣工验收，而不是指竣工前某个分项、分部的质量验收。根据《中华人民共和国建筑法》第61条及《中华人民共和国合同法》第297条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题�解释》第13条、第14条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。因此，本案中“本工程竣工验收合格”是指南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房工程，而不是施工过程中进户门承揽作业的质量验收。（2）本案案由是承揽合同纠纷，合同中也将进户门承揽作业内容表述为“供应安装”，且主要权利义务不能体现“工程施工”的法律特征，故“本工程”是指整个项目工程。何况，合同第一条工程概况-
工程名称约定“本工程”是指“南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房工程”，王力公司有意回避，混淆概念。（3）若认定“本工程竣工验收合格”是指进户门供�安装作业的质量验收，将与80%付款条件中“甲方监理验收合格”这一条件相混同，双方不可能约定同一付款条件，却用不同的表述方式，支付不同款项。（二）对于80%付款额度，王力公司没有达成“提交所有资料、钥匙”和“甲方监理验收合格确认后一个月”的条件。关于资料的提交，按合同第七条第5项，检测报告及合格证等相关资料需在货到现场安装前及时提供报验监理甲方，但王力公司至今未提交每个进户门的“防火标识”，将影响整个工程消防验收。至于钥匙是否交齐，根据王力公司在庭审时的自认，每樘进户门配有6把钥匙，其未交齐全部钥匙，至今仅提供一把施工钥匙给明业公司，这不符合合同约定。王力公司提供的证据2即《进户门施工钥匙移交、门安装完毕检验合格确认单》中也注明了实收钥匙数量为每扇施工钥匙一把。对于监理是否质量验�合格，虽然王力公司提交了《进户门施工钥匙移交、门安装完毕检验合格确认单》，但该确认单无论内容和形式上，都仅反映对安装数量和移交钥匙数量的确认，未列明任何与质量验收相关的项目（如外观、材质、锁具等），监理工程师未写验收结论，亦没有监理单位的盖章，不符合工程质量验收的常规。更何况，明业公司对此提供了反驳证据即《监理证明》，足以证实进户门存在整改事项，至今未通过质量验收，监理单位只“对安装数量核对，不是质量验收”，监理单位依照建筑法规定履行监理责任，所出具的书证，具有法律效力，原审法院不予认定是错误的。总之，王力公司履行合同的行为不符合80%或95%的付款条件，只能勉强达到50%付款条件。二、原审判决认定“由于明业公司存在修改订单以及因施工方面的因素要求王力公司暂缓安装等客观事实�合同约定的原履行期限实际上已发生变更，而双方对最终交货期限也未作明确约定”，进而认为王力公司完全不存在延期供货及延期安装的事实，是脱离双方证据、不顾客观事实和合同约定的错误认定，对延期责任认定草率笼统，事实认定和法律适用均有误。对照合同工期，本案进户门实际供货安装期限严重滞后是不争的事实，责任到底在哪一方是双方的争议焦点。王力公司称其不承担延期供货安装责任的理由有二：一是明业公司修改订单；二是当时工地不符合安装条件，并强调地砖未铺设、铝合金门窗未装造成无法安装进户门。王力公司的该两点理由均不能成立，王力公司既存在延期供货，又存在延期安装，理由如下：其一，订单修改是双方协商对规格进行调整，系双方合意的结果，不是单方变更。其二，订单修改符合合同约定和工程实际，而工期是从订单下达后开始往后计算，订单修改不计入工期，不影响工期延期的认定。合同第一条约定，工期从2014年7月15日（但合同签订为7月22日）至同年9月10日（共58天），其中订货时间为25天；第四条第1项约定，合同签订后，王力公司3日内安排生产，3日后明业公司需改单所造成王力公司损失费用由明业公司承担。由此，合同工期为58天，其中从下订单至供货到工地25天，系双方明确约定。对于总计553樘进户门，明业公司在2014年7月25日对尺寸确定的401樘进户门下单生产，并针对部分门洞偏小，取消了剩余进户门门框（即改为152樘无边框进户门），并要求制作样品经建设单位确认后再下单生产，符合工程要求。2014年8月22日，经建设单位确认，明业公司对152樘无边框进户门下单。因此，明业公司系分两次下单，工期按下单时间分开计算，王力公司分别应在2014年9月20日和10月20日完成供货安装。但王力公司却在2014年12月底才完成安装，显属工期延误。其三，进户门安装应按合同进行，并受总承包单位的管理，本案不存在不符合安装条件的情况，王力公司以地砖门窗未装为由不进行进户门安装，没有依据，更违反合同约定。最后，无论是否同意暂缓安装，涉及的数量仅是小部分，时间是短暂的，不应以此作为王力公司推脱延期责任的理由。王力公司提供的证据4短信照片，未经公证及电信部门证明，不符合证据形式，无证据效力，不能证明明业公司同意部分进户门因处于施工通道口而暂不安装。退一步讲，即使存在“在通道口”的进户门因施工需要暂不安装的情况，从短信反映，只涉及148樘，不能当然免除其余407樘进户门延期的责任。何况明业公司在2014年10月10日和10月27日两次发催告函，要求立即供货并安装，王力公司无理由再延期。三、原审法院未认定进户门安装存在质量问题，属于法律适用错误。首先，王力公司提交的证据不足以证明其安装质量不存在问题，其中移交确认单仅能反映安装数量和钥匙交接情况，没有监理单位签署合格意见并盖章，不能全面反映安装质量。其次，明业公司提交的问题汇总表和照片，能够反映安装质量状况，结合监理单位出具的两份书证，即2015年6月28日监理《证明》和2015年7月30日监理《证明》，形成相对完整的证据链，证明进户门安装质量不符合规范，应予以整改和修复，原审法院以无关联性排除证据效力无法律依据。最后，在一审第二次庭审时，针对王力公司否认安装质量问题，明业公司提出了《质量鉴定申请》和《现场勘验申请》，原审法院对此未予准许错误。四、王力公司未依照合同供应安装进户门，又无充分理由和证据证明工期属于顺延情形，应承担延期的违约责�。明业公司提交的两份监理证明已证实存在人员误工和升降机租费损失。至于客观损失的数额多少，明业公司在举证能力范围内提交了工资清单、管理人员和工人身份证、租赁合同、清单、损失证明等证据，与王力公司的延期行为存在因果关系，原审法院以“无关联”为由不认定是错误的。五、原审法院未全面客观地审核证据，对明业公司与王力公司提交的证据区别对待，对王力公司的证据无论原件与否均认定真实，而对明业公司提供的证据即使是书证原件也认定无关联，在证据认证上有失公正，适用法律错误。（1）明业公司提供的证据6即监理证明及庭后补充的监理证明属于书证原件，由知悉案件事实的监理单位出具，且加盖了监理专用章，证据形式符合要求，证据内容也属于证明人管理范围，该两份证明足以证实进户门安装存在质量问题，未经监理质量验收，�工程未竣工验收，之前签字的确认单仅是数量审核，进户门存在延期的事实。明业公司补充的监理证明与王力公司的证据11两份录音均是庭后提交，但原审法院只认定王力公司的证据，对明业公司的该份证据未列入判决，有违公平。（2）原审法院对明业公司提供的证据2即《工作函》和《滞后函》不予认定真实性是错误的，明业公司通过电子邮件发送上述两个函件，接收方邮箱地址前缀后缀格式，一个销售部邮箱，一个是工厂部邮箱，明显属于王力公司官方网址邮箱，在无相反证据证明邮箱地址是虚假的情况下，应认定明业公司发送了函件并由王力公司接收。（3）原审法院对于王力公司证据2《进户门施工钥匙移交、门安装完毕检验合格确认单》的关联性认证错误，该确认单虽标题形式为检验合格确认单，但实质内容仅能反映安装数量和实交钥匙，监理单位未盖章�注明具体验收意见，不能证明安装质量合格并经过监理验收。（4）王力公司提交的本诉证据4即短信记录照片，未经公证或电信部门证明，真实性不能认定，原审法院采信此证据错误。六、根据合同，王力公司未交付发票，明业公司有权拒绝付款，享有先履行抗辩权。王力公司没有提供发票签收单以证明交付过第一张发票，录音不能证明明业公司收到了发票，而第二张发票系在一审法庭辩论终结后交给法院，不是交付给明业公司，不符合合同约定。原审法院不能代替或帮助合同当事人履行本应自行履行的合同义务，否则有违公平公正原则。以发票交付作为付款条件之一系双方真实意思表示，原审法院认为是附随义务，与合同约定不符。综上，请求二审法院撤销原判第一项，改判明业公司支付合同总价的50%即355580元；撤销原判第三项，改判王力公司赔偿因进户门�期供货安装、工期滞后所造成的经济损失1178000元，并按《进户门安装质量问题汇总表》所列质量问题进行整改和修复；本诉、反诉诉讼费、保全费及二审诉讼费由王力公司承担。
被上诉人王力公司答辩称：一、2015年1月4日由多方确认，王力公司已安装了合同约定的标的物，并检验合格。合同中约定的提交所有资料是指进户门出厂时应该具备的资料，如：出厂合格证、出厂检验报告、产品形式认可证书。2015年1月4日验收合格时交付的是施工钥匙，因为此验收并不代表进户门达到业主使用要求，随着施工进程，进户门还要经过多次调整，其他钥匙需待施工完全结束，由王力公司对所有进户门逐一检查后再向物业公司交付。2015年11月24日，此工作已完成。原审法院认定正确，王力公司所交付的进户门数量及质量均符合合同约定，已履行了合同的主要义务并开具�相应的发票，明业公司应当向王力公司支付95%的款项。二、针对明业公司提出的“防火标识”，按照防火门办理防火标识的流程，首先要将防火门安装完毕，再申请有关部门验证合格后才出具相应的防火标识。本案所涉的进户门现已全部通过了防火验证，双方对“防火标识”的交付也没有明确约定，不影响款项的支付。三、本案合同标的物进户门的供货和安装迟延的原因是明业公司更改了尺寸以及安装场地没有完成施工所致。王力公司是老牌著名的进户门生产企业，生产能力完全能满足客户随时下定单的要求，故从客观上讲，不可能因为王力公司的原因导致延期供货。一审中，王力公司也提供了施工现场不具备安装进户门条件的照片，足以证明安装延后是明业公司的过错，且因此造成王力公司为存储已出厂的合同标的物而另租场地存放，支付了86000元的仓管费�。王力公司认为原审法院对该诉讼请求未予支持不当，但为判决能早日生效而未提起上诉。无论主观上还是客观上，王力公司均没有理由和原因延迟供货和安装，造成延迟是明业公司的原因。四、对合同标的物的质量评定，2015年11月24日物业管理人已出具说明，“1—6#楼物业提出问题的进户门于2015年11月24日已全部检修完成”，所谓存在的问题均系明业公司施工不当引起的。五、明业公司主张的延误工期要求王力公司承担损失更是没有依据。纵观本案证据，延期供货和安装均系明业公司的原因，而且明业公司没有证据证明存在工期延误损失与进户门安装的延误存在因果关系，其损失主张没有事实和法律依据。综上，明业公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人明业公司在二审期间向本院提交监理公司于2015年7月30日出具的证明，用以证明：1、王力公司未按合同约定将进户门及时进场及安装，致使工期延误，造成误工等损失；2、之前由监理工程师签字的交接单仅是对数量的确认，而不是对质量的确认，最终确认要以五方确认为准。
明业公司还向本院申请对进户门安装质量进行鉴定，到工地现场对进户门质量现场勘验、对王力公司一审提交的证据11即录音证据是否吴清福本人陈述进行鉴定。
被上诉人王力公司在二审期间向本院提交证据材料如下：
1、物业公司出具的进户门验收单一份，用以证明本案所涉进户门已于2015年11月24日全部检修完成；
2、消防产品身份信息证明两份，用以证明本案所涉的全部进户门已安装防火标识。
3、进户门钥匙交接单一份，用以证明本案所涉安置房工程已通过竣工验收，王力公司已将所有钥匙交付给明业公司，明业公司应支付95%的货款。
对明业公司提交的证据材料，经质证，王力公司对真实性有异议，认为该证明没有经办人签字，也无法核实所加盖的印章是否真实，其内容与客观事实相悖，与王力公司一审提供的证据2即《进户门施工钥匙移交、门安装完毕检验合格确认单》之内容不一致。
对王力公司提交的证据材料，经质证，明业公司对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，认为没有物业公司的盖章，也无法核实经办人身份，且物业公司提出的进户门问题与明业公司提出的进户门及安装质量问题不是同一概念。对证据2的真实性无异议，但只能表明王力公司交付了防火标识，不能证明交付了其他合格证、检测报告等资料，且根据合同第5.1条的约定，到2015年11月13日才满足规定的“提交所有资料”这一项条件，王力公司未交齐全部钥匙，付款条�不成就。对证据3的形式真实性无异议，对内容真实性和关联性有异议，该交接单内容由王力公司的应笑媚手写，当时她要求明业公司先在单据上签章才能交付钥匙，而交付钥匙也是因王力公司未按约交付，业主单位要求明业公司交付，在此情况下，明业公司只能支付货款至80%才能拿到全部钥匙；本案工程至今仍未通过竣工验收，是否通过竣工验收应以正式报告为准；王力公司违反合同约定的付款条件，合同约定交齐全部资料钥匙再支付80%的款项。
本院对双方提交的证据材料认证如下：明业公司二审提交的证据在缺乏其他有效证据佐证的情况下，不能单独作为认定相关事实的依据，对其证明力不予认定。王力公司提交的证据1，无法确认签字人员身份，对其证明力不予认定；对证据2、3的真实性予以认定。
根据王力公司一审提交的证据2即�进户门施工钥匙移交、门安装完毕检验合格确认单”，本院认为明业公司所提质量鉴定和现场勘验的申请均无必要，不予准许。就明业公司对王力公司一审提交的证据11即录音证据是否吴清福本人陈述进行鉴定的申请，本院认为，明业公司认可吴清福系其公司在案涉工地的管理人员，在明业公司未举证证明吴清福本人对王力公司一审提交的证据11即录音证据有异议的情况下，本院对明业公司的该项申请不予准许。
根据双方当事人在一、二审诉讼中提交的有效证据及所作陈述，本院除认定一审所查明的事实外，另查明：明业公司吴清福于2015年12月26日在一份内容为“南星单元B-R12-03地块农转非居民拆迁安置房工程现已通过竣工验收。因之前明业公司未支付过进户门工程款，为了使安置房能顺利安排分房，现经业主（杭州市钱江新城建设开发有限公司）协同明�公司与王力公司三方一起协商，明业公司与王力公司签订合同中付款事项的付款条件至80%交接钥匙，经明业公司与王力公司同意，明业公司已于2015年12月24日下午把协商好的80%以支票支付的方式付给王力公司，王力公司已于2015年12月26日上午把进户门共553樘门，每樘门的柒把钥匙全部交给明业公司”的“进户门钥匙交接”单上签字，并加盖项目部技术资料专用章。
二审诉讼中，明业公司向本院申请领取王力公司一审时交至法院的编号为“05540458”，金额为315602元的增值税发票，本院予以准许。王力公司确认于2015年12月29日收到明业公司支付的案涉价款568928元。
本院认为，一、本诉部分，关于95%工程款的付款条件是否成就。根据案涉《进户门制作安装合同》“质量要求”中关于“本工程质量应符合省标图集2011浙J**有关规定……本工程质�达到国家防火质量评定合格标准，且一次性通过验收”的约定，王力公司主张该合同“付款方式”中“……本工程竣工验收合格后三个月内，明业公司应付至经双方签字确认的结算总价的95%”的“本工程”是指案涉进户门的制作安装有事实依据。原审法院根据王力公司提供的由明业公司及监理公司相关人员签字确认并加盖项目部技术资料专用章的《进户门施工钥匙移交、门安装完毕检验合格确认单》等证据，认定由王力公司制作安装的进户门于2015年1月4日经明业公司及监理公司检验合格，明业公司应按约向王力公司支付结算总价的95%即675602元价款并无不当。明业公司在王力公司完成进户门制作安装并经验收合格后未支付分文价款有违合同关于付款方式的约定。虽然合同约定王力公司需在明业公司付款前提供发票，但开具发票作为合同的附随义务，并不与支�价款的合同主要义务构成对待给付。且根据王力公司的举证，明业公司之前已收取360000元的发票，在二审诉讼中又领取了王力公司于一审诉讼中开具的315602元的发票，故对明业公司以发票为由主张的先履行抗辩，本院不予采纳。明业公司在二审诉讼中向王力公司支付了80%即568928元工程款，其尚应向王力公司支付95%工程款的剩余部分即106674元。二、反诉部分，关于明业公司以王力公司迟延供货、迟延安装为由，要求王力公司赔偿经济损失1178000元，并要求王力公司按照其提交的《进户门安装质量问题汇总表》所列质量问题进行整改和修复应否支持。对此，本院认为，王力公司已就明业公司在合同履行过程中提出改单及部分进户门因施工需要暂缓安装等进行举证，明业公司主张系王力公司违约致使进户门未按合同约定时间完成制作安装，要求王力公司赔偿迟延供�、迟延安装造成的经济损失1178000元缺乏依据，原审法院未予支持其该项反诉请求并无不当。王力公司提供的《进户门施工钥匙移交、门安装完毕检验合格确认单》能够证明案涉进户门于2015年1月4日经明业公司及监理公司检验合格。明业公司要求王力公司按照其提交的《进户门安装质量问题汇总表》所列质量问题进行整改和修复，但其未举证证明相关问题系进户门的制作安装原因所致并已及时告知王力公司，故对其相关诉请本院不予支持。因二审诉讼中出现新的证据，本院查明了新的事实，原审判决予以部分撤销，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审判决不属于错误裁判案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第367号民事判决第三项及诉讼费负担部分，即驳回明业建设集团有限公司的全部反诉请求，一审本诉案件受理费11502元，由明业建设集团有限公司负担10556元，由王力安防产品有限公司负担946元，本诉财产保全申请费3365元由明业建设集团有限公司负担，一审反诉案件受理费7701元及财产保全申请费5000元，均由明业建设集团有限公司负担；
二、撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第367号民事判决第一、二项；
三、明业建设集团有限公司于本判决生效后十日内向王力安防产品有限公司支付价款106674元；
四、驳回王力安防产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二�案件受理费13801元（已预交18282元），由明业建设集团有限公司负担。明业建设集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 娃