wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03289号
原告王某1，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人王其仰，男，1979年9月26日出生，汉族，住址同上，系王某1之兄。代理权限为特别授权。
委托代理人王方奎，河南言正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告蔡某，女，1985年11月23日出生，汉族，住河南省兰考县。41022519851123202X。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王某1诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马随成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王其仰、王方奎，被告蔡某的特别授权委托代理人肖欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子王某2。原告为了生活的改善，拼命挣钱。原、被告本在同一个单位上班，每月都有固定收入，夫妻财产由被告管理。后原告因劳累过度，××，不得不放弃工作，在家治疗。可被告不但不尽夫妻之间扶助义务，反而对原告进行感情伤害，时常对原告进行言语打击。原告念在夫妻一场，忍受××痛，依然照顾着婚生子王某2。但在2015年7月，被告提出协议离婚，并欺骗原告夫妻共同财产中存款只有4.2万元，此时原告病情恶化，生活无法自理，于是在被告隐瞒夫妻共同财产存款的情况下于2015年7月8日签下离婚协议，协议约定夫妻共同财产归原告所有，夫妻共同存款4.2万元归原告。婚生子王某2由原告抚养，被告承担抚养费。时隔月余，原告病情稳定，对被告在协议书中写的夫妻共同存款4.2万元产生怀疑，经原告努力，依法收集到了相关证据，使得被告恶意隐瞒的夫妻共同财产存款266468.16元重见天日。
根据相关法律规定，离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分，且根据离婚协议所述，夫妻共同财产全部归原告所有。故诉至法院，要求将被告隐藏、转移的存款266468.16元全部分割给原告，以对被告这种违法、违背善良公序的行为进行惩罚，维护原告合法权益。
被告辩称，原告没有任何有效证据证明在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫情形或存在隐瞒行为，原告诉请明显缺乏证据支持，应当予以驳回。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案中原告没有任何有效证据证明其主张，应当承担不利的法律后果；原、被告双方在离婚时，被告不存在也不可能存在欺诈、胁迫、隐瞒现行为，原告所称的银行存款系由卡号为24×××93的存折转存而来，该存折上的款项系双方当事人自2010年时双方共同去银行开户办理的整存整取的存款折，款项来源系双方的工资收入，对该笔存款，是在双方夫妻关系存续期间即已存在，存款是双方都到场，所以，作为该笔存款的参与者原告不可能不知道该笔存款的存在，即使被告想隐瞒也不现实。在双方离婚时，原告以要求得到孩子抚养权为由，对双方的该部分存款只主张4.2万元，其余存款归被告，同时房产以及家中所有物品也归原告，该协议约定清楚明确，不存在欺诈、胁迫行为，该协议对双方均具有约束力。
据此原告诉请被告隐瞒、欺诈，明显与本案客观事实不符，其诉请明显缺乏事实依据；另外原告的诉请缺乏法律依据，本案中双方之间的离婚协议合法真实有效，在订立该协议时不存在欺诈、胁迫情形，对其诉请应当予以驳回。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子王某2。2015年7月8日原、被告双方协议离婚，协议内容为：“1、双方自愿离婚，男方与女方于××××年××月××日在兰考县人民政府民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子，名：王某2，现因夫妻双方没有共同语言，感情破裂，无法生活在一起，双方自愿离婚；2、离婚后，儿子由男方抚养，抚养费依照女方自愿给予；3、共同财产及分割，家里房产及物品均归男方所有，存款归男方，4.2万元；4、夫妻无共同债权及债务；5、离婚后，女方可随时探望孩子，也可带走同住，男方若阻止女方探视或不提供探视机会，女方有权取得监护权。”双方协议离婚后的2015年7月11日，被告将其账号为24×××93的存折上的存款266468.16元取出，转至其卡号为62×××42的卡上。原告以被告隐瞒、转移共同存款为由诉至法院，要求将被告隐藏、转移的共同存款266468.16元全部分割给原告，以维护原告的合法权益。
上述事实有离婚协议书、原告王某1的住院检验报告、被告蔡某在建行存取款的往来明细单、原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。本案中原、被告双方在分割共同财产时，双方约定：“共同财产及分割，家里房产及物品均归男方所有，存款归男方，4.2万元”，被告明显有隐藏、转移共同存款266468.16元的故意，故对原告要求对该存款进行分割的诉讼请求，本院予以支持，针对本案原告以分得共同存款266468.16元中的60%为宜，即159880.90元。对原告的过高请求本院不予支持。对被告辩称其在分割共同财产时不存在隐瞒、欺诈行为的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于判决生效后十日内给付原告王某1共同存款266468.16元中的60%，即159880.90元。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费5298元减半收取2649元，由原告王某1承担900元，被告蔡某承担1749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年一月二十日
书记员 苗 林
《婚姻法》第四十七条：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨碍民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条：当事人依照婚姻法第四十七条的规定，向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执881号
申请执行人李某，男，1981年10月2日生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人张某某，男，1980年7月19日生，汉族，司机，现住辽宁省凌海市。
被执行人张某甲，男，1974年10月5日生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
申请执行人李某与被执行人张某某、张某甲机动车交通事故责任纠纷一案，凌海市人民法院于2016年6月29日作出（2016）辽0781民初1277号民事判决书。申请执行人李某于2016年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人张某甲与申请人李某达成和解协议，现暂未发现被执行人张某某有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执881号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐忠林
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1892号
申请人：宋振兴，男，1950年8月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
黄玉朵、杨绪成与刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初397号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人宋振兴支付劳务费7085元及利息（利息自2017年1月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被执行人李佃霞应以其与被执行人刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
因被执行人未履行还款义务，本院于2017年4月27日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1892号申请人：宋振兴，男，1950年8月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。黄玉朵、杨绪成与刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初397号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人宋振兴支付劳务费7085元及利息（利息自2017年1月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被执行人李佃霞应以其与被执行人刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年4月27日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2389号
申请执行人荣成市大洋电机厂。
被执行人姜洪山。
被执行人杜爱珍。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2239号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽刑申46号
武瑞明：
你因故意伤害一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第9－1号刑事附带民事判决、泉州市中级人民法院（2014）泉刑终字第777号刑事判决、（2015）泉刑监字第52号驳回申诉通知，以：被害人尸体检验鉴定书及文证审查意见偏离客观事实，不能作为证据使用；原一、二审剥夺了你申请重新鉴定的权利，程序违法；你对被害人死亡后果主观上存在过失，应认定为过失致人死亡罪；根据交警事故责任认定书，你负次要责任，愿意承担30%的赔偿责任。原判认定责任分配不公，请求予以改判等为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原一、二审判决、裁定认定事实和适用法律正确。现就申诉理由答复如下：
经复查，案发后，南安市公安局法医学尸体检验鉴定意见为：被害人颜德胜胸骨体骨折，系被人正面蹬击形成，在交通事故中车辆拖行难以形成。颜德胜左枕部头皮挫伤，系被他人蹬击后仰面倒地，左枕部与地面碰撞形成；右顶部脑挫伤、右蛛网膜下腔出血，系左枕部与地面碰撞后对冲形成，以上颅脑挫伤可以导致颜德胜当时行动能力丧失。颜德胜双侧肋骨多发性骨折系因在交通事故中身体被翻滚拖行，胸部受挤压形成；颜德胜头面部裂创、颅顶骨骨折、胸腹部广泛性软组织损伤（胸部肌肉出血、腹部软组织挫碎）等损伤交通事故可以形成。颜德胜头面部软组织挫裂伤、颅骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、胸骨骨折、右锁骨骨折、多发性肋骨骨折、胸腹部软组织广泛挫伤，分析认为颜德胜系身体多部位损伤形成创伤性休克而死亡。你及辩护人对南安市公安局依照法定程序作出的法医学尸体检验鉴定有异议，提出重新鉴定申请，公安机关因此又聘请复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被害人死因、损伤成因进行法医病理学鉴定。该中心作出的法医病理文证审查意见，认同了南安市公安局的尸体检验鉴定意见。上述两份意见内容客观真实，结论一致，鉴定人与单位均有法定资质，可作为证据使用，没有再作鉴定之必要，不存在剥夺你申请重新鉴定的权利问题，原一、二审程序合法。
你仅因被害人酒后拍打你乘坐轿车后车厢，即下车蹬击被害人前胸，致被害人倒在城市车辆通行的主干道上并丧失行动能力。你有义务将处于被车辆碾压险境的被害人移出该险境而未实施，导致被害人被途经该处的车辆碾压致死，对被害人死亡后果应承担刑事责任。原一、二审法院根据本案的事实、证据，依法认定你的行为构成故意伤害罪并判处有期徒刑九年，定性准确，量刑适当。原一审法院根据你的犯罪行为，判决你承担80%的赔偿责任符合法律规定。你提出上诉后又撤回，原二审法院依法裁定准许你撤回上诉。你申诉提出根据交警事故责任认定负次要责任，愿意承担30%赔偿责任缺乏法律依据，且你及亲属并无实际赔偿被害方的经济损失。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，原裁判应予维持。
望你服判息诉。
二〇一七年六月二十八日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1536号
原告：兰雪，现住：乾安县。
被告：董艳秋，现住：乾安县。
被告：苗长邦，现住：乾安县。
原告兰雪与被告董艳秋、苗长邦合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰雪与被告董艳秋、苗长邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与二被告签订的《还款协议书》有效；2、请求依法判令二被告协助原告办理坐落于乾安县学府园小区1号楼9单元602室楼房的产权过户手续。事实和理由：苗晓东于2018年2月8日在原告处借款人民币20万用于筹办婚事，苗晓东于2018年5月3日去世，二被告系苗晓东父母，系上述房屋的法定继承人，二被告与原告于2018年5月4日签订了《还款协议书》一份，约定用苗晓东所有的坐落于乾安镇学府园小区住宅楼抵顶欠款，原告多次找二被告交付房屋并办理该房屋的产权过户手续未果，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法确认原告与二被告签订的《还款协议书》有效请求依法判令二被告交付房屋协助原告办理坐落于乾安县学府园小区1号楼9单元602室楼房附带阁楼的产权过户手续，以维护原告的合法权益。
董艳秋、苗长邦辩称：同意原告全部诉讼请求，原告所述事实与理由都对。
本院认为：二被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。原告对苗晓东有合法债权，苗晓东没有配偶、子女，苗晓东去世后，其父母用苗晓东生前财产顶抵其生前债务，双方签订的《还款协议书》没有违反合同法五十二条规定的无效情形，系有效合同。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
一、兰雪与董艳秋、苗长邦于2018年5月4日签订的《还款协议书》有效；
二、董艳秋、苗长邦于本判决生效后立即协助兰雪办理苗晓东名下坐落于乾安县学府园小区1号楼9单元602室楼房的产权过户手续。
案件受理费减半收取50元，由董艳秋、苗长邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一八年五月十八日
书记员 张鹏举
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第114号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴荣玲。2010年1月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）117号起诉书指控被告人吴荣玲犯诈骗罪，于2010年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴荣玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2006年5月，被告人吴荣玲化名“吴志华”，假借与淳安县威坪镇新胜村村民王有平“结婚”，并以礼金为借口从王有平处骗取人民币11000余元后逃匿。
上述事实，被告人吴荣玲在庭审中亦无异议，并有被害人王有平的陈述，证人贺米香、王元志、王仁大、邹天云的证言，辨认笔录、抓获经过、被告人户籍证明、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴荣玲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人吴荣玲犯诈骗罪的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴荣玲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴荣玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月12日起至2010年9月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴荣玲退赔被害人物资损失11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年四月二十日
书记员 叶元聪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终978号
上诉人（原审原告）叶发生，男，1953年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
委托代理人杨文兵，福建凯峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县祥谦供销社，住所地福建省闽侯县尚干镇。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，系被上诉人职员。
委托代理人赵非，福建融成律师事务所律师。
上诉人叶发生因与被上诉人闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：1979年5月，原告因补员填写《招收职工子女登记表》一份，被告在该表的招工单位意见一栏注明“同意退休补员”。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具的侯革劳字014117号《招收新工人介绍信》进入祥谦合作店工作。2013年10月3日，闽侯县祥谦合作总店为原告办理无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放进行公示。2013年12月，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金。2015年4月22日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第201号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
原审法院认为：根据被告提供的《招收新工人介绍信》、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放对象公示，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《招收职工子女登记表》的证明力不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记时间先于被告提供的《招收新工人介绍信》，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2013年8月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告叶发生的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告叶发生负担。
一审宣判后，原审原告叶发生不服，向本院提起上诉。
上诉人叶发生上诉称：一、上诉人由被上诉人招工聘用，成为被上诉人员工，上诉人一直在被上诉人处工作，并从被上诉人处领取工资报酬，上诉人与被上诉人建立合法的劳动关系。原审认定双方不存在劳动关系事实认定错误。二、根据福建省人力资源和社会保障厅等部门联合发布的《福××法》（闽人社文（2010）210号）之规定，领取退休养老金应当以招工登记表为主，原审按介绍信认定上诉人不是被上诉人的职员系适用法律错误。综上，上诉人请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付退休工资自2013年8月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闽侯县祥谦供销社答辩称：一、本案超过诉讼时效，闽侯县劳动争议仲裁委员会对此已作出认定，上诉人的诉请不应得到支持。二、上诉人系闽侯县祥谦合作总店而非被上诉人职工，讼争双方不存在劳动关系，被上诉人无需为上诉人支付退休工资及社保费用。理由如下：1、原审法院根据其调取的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息已查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的法人企业单位，与被上诉人无任何法律上的关联。2、原审提交的证据可以证明上诉人的工作单位是闽侯县祥谦合作总店，上诉人关于从被上诉人处领取工资报酬的陈述没有证据支持。3、被上诉人在部分证据上的盖章是当时时代背景下有关部门对于审核职权划分所致，不能仅根据被上诉人的盖章就认定上诉人系被上诉人职工。4、上诉人要求被上诉人每月支付的社保金额标准没有依据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中被上诉人向本院提供闽侯县供销合作社联合社出具的《证明》，证明上诉人并非被上诉人单位职工。
上诉人发表质证意见称，对证据真实性、合法性有异议，主张该证据与《招收职工子女登记表》相矛盾，且被上诉人与闽侯县祥谦合作总店是同一个主体，因此被上诉人应承担相应的费用。
本院经审查认为，该证据系原件，故对真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2013年9月以原工作单位“闽侯县祥谦合作总店”的名义填写《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》，申请将其纳入老年生活保障金的发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。该审批表加盖有“闽侯县祥谦合作总店”印鉴和相关主管部门、劳动保障部门的印鉴，可以证明上诉人系闽侯县祥谦合作总店员工。虽然上诉人提供《招收职工子女登记表》等证据用以证明上诉人是被上诉人的员工，但是该证据落款时间是1979年5月，而落款时间是1979年7月的《招收新工人介绍信》则表明实际招录单位是“祥谦合作店”。故上诉人的举证与《招收新工人介绍信》、《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》所载明的内容相矛盾，亦不能证明被上诉人在国家建立企业职工基本养老保险制度时候负有为上诉人办理养老保险义务。根据原审法院向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息显示，闽侯县祥谦合作总店系独立企业法人，被上诉人仅系闽侯县祥谦合作总店的主管部门（出资人）。因上诉人诉请的依据系其与被上诉人构成劳动关系，然现有证据不足以证明讼争双方存在劳动关系，故原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人叶发生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王亚珊
河南省新密市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3408号
被执行人：周治伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初783号刑事判决书，在执行周治伟刑事罚金一案中，依法查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十二月十二日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法�执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3408号被执行人：周治伟，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初783号刑事判决书，在执行周治伟刑事罚金一案中，依法查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十二月十二日书记员  于淑娟
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第96号
原告：田某，女，1981年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被告，郑某某，男，1982年1月29日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
本院在审理原告田某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告郑某某的离婚起诉。
案件受理费415.50元，由原告田某负担。
代理审判员 金权培
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 田 也 诉 被 告 郑 君 伟 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第96号
原告：田也，女，1981年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区大唐佳园1号楼3--14--107号。
被告，郑君伟，男，1982年1月29日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区大唐佳园1号楼3--14--107号。
本院在审理原告田也诉被告郑君伟离婚纠纷一案中，原告田也于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田也的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田也撤回对被告郑君伟的离婚起诉。
案件受理费415、50元，由原告田也负担。
代理审判员 金权培
二〇一四年九月十二日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院原 告 田 也 诉 被 告 郑 君 伟 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2014）吉高新民一初字第96号原告：田也，女，1981年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区大唐佳园1号楼3—14—107号。被告，郑君伟，男，1982年1月29日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区大唐佳园1号楼3—14—107号。本院在审理原告田也诉被告郑君伟离婚纠纷一案中，原告田也于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田也的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田也撤回对被告郑君伟的离婚起诉。案件受理费415、50元，由原告田也负担。代理审判员  金权培二〇一四年九月十二日代理书记员  高千惠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15477号
原告：王滨，女，1968年6月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。
被告：北京尚善厚德教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号A-1103室。
法定代表人：年涛，总经理。
原告王滨与被告北京尚善厚德教育科技有限公司（以下简称尚善厚德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滨委托诉讼代理人李炳杰到庭参加诉讼。被告尚善厚德公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王滨向本院提出诉讼请求：要求尚善厚德公司退还15000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年3月3日我与尚善厚德公司签订《2015年高级职称评审考前培训保过班协议书》（以下简称《保过班协议书》），约定：1、我一次性交纳楼宇智能自动化专业论文一对一指导、论文答辩与分析费用共计15000元；2、尚善厚德公司保证我能够通过2015年楼宇智能自动化专业的高级职称评审；3、如我未通过本次考试，自北京市人事考试网上公布成绩之日起20日内，我可以选择退回所交纳的费用。签订《保过班协议书》后，我交纳了15000元费用，但是并没有通过2015年楼宇智能自动化专业的高级职称评审，尚善厚德公司未退还费用。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，甲方尚善厚德公司与乙方王滨签订了《保过班协议书》，约定：甲乙双方确认培训班教学方式为前期与面授精讲班共同参加甲方举办的所有网络课程，如遇甲方届时安排增加、调整课程，学员应遵循甲方的教学安排；甲乙双方签订此协议后，学员应向甲方一次性交纳楼宇智能自动化专业全面辅导费用15000元，合同签到之日支付；根据双方共同商讨甲方为乙方制定的课程，如学员未通过本次考试，自北京市人事考试网上公布成绩之日起20日内，学员可以选择保留学籍，免学费参加下年度同类班级学习，或者选择退费方式，即退回学员所交纳的费用；双方发生合同纠纷时，若协商调解无效，可向职称评审地法院起诉。
审理中，王滨提交了：1、银行转账记录，记载北京九鼎天成科技有限公司（以下简称九鼎天成公司）于2015年3月3日向尚善厚德公司转账15000元。2、九鼎天成公司出具的代为支付培训费用说明，内容为：我公司于2015年3月3日代王滨支付给尚善厚德公司培训费15000元。3、2015年北京市高级专业技术资格评审通过人员名单，该名单中没有王滨。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尚善厚德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王滨与尚善厚德公司签订协议，向尚善厚德公司交纳培训费用，约定由尚善厚德公司向其提供教育培训服务，双方之间的约定系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，形成教育培训合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。现王滨主张其已依约向尚善厚德公司交纳了培训费用，但未通过合同约定的职业资格评审，符合合同约定的退费条件，故要求尚善厚德公司退还费用的理由正当，本院予以支持。
尚善厚德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京尚善厚德教育科技有限公司于本判决生效后七日内向王滨退还培训费用一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元（王滨已预交），由北京尚善厚德教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 慧
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初995号
原告太谷县农村信用合作联社，地址：太谷县108国道**号。
法定代表人胡晋忠，该联社理事长。
委托代理人孙磊，太谷县农村信用合作联社城关第二信用社主任。
被告王媛。
被告张志强。
原告太谷县农村信用合作联社与被告王媛、被告张志强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社委托代理人孙磊到庭参加诉讼。被告王媛、被告张志强经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金10万元及截止2016年7月21日止的利息15982.95元及顺延利息；2.判令被告张志强承担上述款项的连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部相关费用。事实和理由：被告王媛于2014年8月28日向原告分支机构太谷县农村信用合作联社城关第二信用社借款10万元，到期日为2015年8月26日，合同到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。
被告王媛在法定答辩期间未提供书面答辩意见。
被告张志强在法定答辩期间未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.商户信用贷款合同；2.承诺书3.借款借据4.常住人口登记卡5.结婚证复印件6.被告王媛及被告张志强身份证复印件，经本院从真实性、合法性、关联性对原告提供的证据进行审查，可以采信。
本院认为，依据原告的陈述笔录及提交的证据，本院确认的事实如下：2014年8月28日，被告王媛向原告分支机构太谷县农村信用合作联社城关第二信用社借款10万元，双方约定月利率为11.43‰，到期日为2015年8月28日，逾期加收50%罚息。被告张志强出具了“我叫张志强，是王媛的丈夫，我丈夫于2014年8月28日被评为信用户，授信金额壹拾万元，期限一年，在此期间用信时，我完全同意并原承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息，绝不反悔”的承诺书。被告将利息还至2015年5月10日，现被告尚欠原告借款本金10万元和截止2016年7月21日的利息15982.95元及顺延利息。
综上所述，被告王媛向原告太谷县农村信用合作联社借款事实清楚、证据确凿，被告王媛理应按照借款合同的约定归还原告借款本息。被告张志强为被告王媛的上述借款提供连带担保，故应对该笔借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告王媛于本判决生效后十日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金10万元和截止2016年7月21日的利息15982.95元及顺延利息。
二、被告张志强对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告王媛负担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 薛云艳
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 洋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2548号原告：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：广东省通信管理局，住所地广东省广州市执信南路3号。法定代表人：古伟中。被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西长安街13号。法定代表人：苗圩。原告许明法不服被告广东省通信管理局处理回复及被告中华人民共和国工业和信息化部行政复议决定一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告许明法诉称：被诉行政行为认定事实的主要证据不足，应依法撤销。因为：原告在本次举报材料中已提交了有关新事实及证据足以证明有关违法行为当事人存在伪造购销合同以达到其非法目的，其意在从轻处罚。优米公司在2014年5月25日出库销售其刚刚取得UIMI3型号手机是不可能的事实，且优米公司也自认其UIMI3型号手机在2014年6月中旬才上市销售的，因此，涉案购销合同的85部UIMI3型号手机实为其UMI3型号手机。优米公司只自认其生产UIMI3型号手机100部是虚假的事实，被告只凭优米公司自认的事实而不去核实有关佐证的证据，但以优米公司生产100部UMI3型号手机之违法事实作出涉案的处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。优米公司于2014年9月30日向广州金域通讯科技有限公司开具19张增值税专用发票记录着的事实显示其在当天向广州金域通讯科技有限公司销售了377台涉案UMI3型号手机，交易金额为200823元。由此可见，被诉行政行为认定事实的主要证据不足，应依法撤销。故诉请法院：1.撤销被告广东省通信管理局于2016年6月23日作出的处理回复书；2.撤销被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信复决字[2016]第139号行政复议申请决定；3.责令被告广东省通信管理局依法对涉及当事人实施的违法行为进行全面彻查，并依法作出新的处理意见。被告广东省通信管理局辩称：我局2016年6月23日作出的处理回复书，处理程序合法、内容适当，我局已依法履行了法定职责。1.原告于2016年4月27日通过其个人邮箱向我局信访邮箱和我局内设机构广东省电信企业服务质量监督中心的邮箱发送举报材料，我局于次日告知其予以受理，于2016年6月23日作出书面答复，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，程序合法；2.我局于2014年10月29日根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定对深圳市优米互联通讯有限公司作出粤通管罚决字[2014]第38号处罚决定，认定深圳市优米互联通讯有限公司在生产数字移动电话机时冒用他人电信设备进网许可证，销售UMI3手机15台，对该公司处以罚款4万元的行政处罚决定。原告针对该行政处罚决定曾3次向广州市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2015）穗中法行初字第65、78、472号，其中65、472号案均驳回了原告的诉讼请求，78号案因原告未到庭而按撤诉处理；3.原告曾于2015年5月4日、13日及8月5日针对我局作出的粤通管罚决字[2014]第38号处罚决定中依据的《购销合同》的真伪问题及手机销售数量问题提出履职申请，但并无提出新的证据材料予以证明，故我局针对上述申请分别于2015年6月30日及9月29日作出《处理回复书》对原告的申请予以答复；4.本次履职申请中，原告并未提出新的证据材料，因此，我局在本次答复中告知原告其反映的深圳市优米互联通讯有限公司伪造购销合同及生产、销售UMI3手机超过15台的问题，已于2015年9月29日的《处理回复书》中向其答复，原告可参见上述答复。被告中华人民共和国工业和信息化部辩称：1.我部于2016年7月27日收到原告的行政复议申请后，于五日内进行审查并依法受理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定；经依法审理，我部于2016年9月14日作出涉案行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定；2.我部在行政复议审理过程中，已对广东省通信管理局的具体行政行为进行了依法审查，认为该具体行政行为事实认定清楚，适用依据正确，程序合法，履行了法定职责，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定作出维持原《处理回复书》的决定，综上，我部作出的涉案行政复议决定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，内容适当。经审理查明：被告广东省通信管理局于2014年10月29日根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定对深圳市优米互联通讯有限公司作出粤通管罚决字[2014]第38号处罚决定，认定深圳市优米互联通讯有限公司在生产数字移动电话机时冒用他人电信设备进网许可证，对该公司处以罚款4万元的行政处罚决定，后原告分别于2015年5月4日、13日及8月5日针对该行政处罚决定中所依据的《购销合同》的真伪问题及手机销售数量问题向被告广东省通信管理局提出履职申请，该局分别于2015年6月30日及9月29日作出《处理回复书》对原告的上述申请予以答复。2016年4月27日，原告通过其个人邮箱向被告广东省通信管理局信访邮箱和该局内设机构广东省电信企业服务质量监督中心的邮箱发送举报材料，要求依法对被申请人（深圳市优米通讯有限公司及深圳市恒波商业连锁股份有限公司）为了逃避其生产与销售涉案冒用进网许可证手机的处罚行为而共同伪造购销合同等违法行为进行全面彻查处理及依法查处被申请人所生产与销售涉案冒用进网许可证手机的真实数量的违法行为，并依法对此从严从重进行处罚。2016年4月28日，被告广东省通信管理局告知原告对该申请予以受理，并于同年6月23日作出《处理回复书》，告知原告其反映深圳市优米通讯有限公司及深圳市恒波商业连锁股份有限公司伪造购销合同及生产、销售UMI3手机超过15台的问题，已于2015年9月30日回复原告相关处理意见。目前暂未有充足证据证明该公司有新的违法行为，如原告有进一步证据，请向其提供，以便进行相关处理。该《处理回复书》送达给原告后，原告不服，向被告中华人民共和国工业和信息化部提出行政复议申请，被告中华人民共和国工业和信息化部审查后予以受理，在通过审查原告、被告广东省通信管理局提交的材料后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项，于2016年9月14日作出工信复决字[2016]第139号行政复议决定，维持了被告广东省通信管理局于2016年6月23日作出的《处理回复书》，原告不服，遂成本诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告广东省通信管理局于2016年6月23日作出处理回复，告知原告其反映的问题已于2015年9月30日向原告回复相关处理意见，涉案回复并无增设原告的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告许明法的起诉。案件受理费50元，退还原告许明法。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（本页无正文）审 判 长  李 斌审 判 员  唐知莹代理审判员  姜巧玲二〇一七年四月十二日书 记 员  黄颖杰
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第1020-2号
申请执行人潘荣宽，个体业主。
被执行人臧军。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人臧军名下银行存款44400元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年七月三日
书记员 夏慧
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1034号
原告：孙进，男，1989年1月15日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王艳升，河北华研律师事务所律师。
被告：薛立忠，男，1964年10月14日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
原告孙进与被告薛立忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳升到庭参加诉讼，被告薛立忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告孙进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息损失45200元，以上共计115200元；2.责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为出借人，被告作为借款人，2014年4月14日、2014年12月25日，分两次共向原告借款人民币70000元并同时约定利息按每月千分之三十计算，借款期限为2个月和1个月，对此原告已按双方约定全部将借款本金70000元出借给了被告。到目前为止已二年零二个月及二年零六个月，被告不仅借款本金未偿还原告，而且利息也分文未付。对此，原告多次催收未果。鉴于此，原告特诉至贵院，请依法裁判。
被告薛立忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日被告薛立忠向原告孙进借款人民币20000元，借款期限2个月；同年12月25日被告薛立忠再次向原告孙进借款人民币50000元，两次借款共计人民币70000元,被告薛立忠均写有借条。被告借款后未能偿还，原告多次找被告催要未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本息共计115200元。被告薛立忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中原告提交被告薛立忠书写的借条两份，在2014年4月14日的第一笔借款的借条上写有“今借到孙进人民币现金（贰万元整）20000，月息3分，为期2个月”，其中的“月息3分”不是薛立忠本人笔迹，原告称当时未写利息，之后原告找到被告，在被告办公室薛立忠令其会计书写，因被告未到庭参加诉讼，无法核实真伪；在2014年12月25日的第二笔借款的借条上写有“今借到孙进现金人民币伍万元整（50000）”，对于该笔借款，原告称双方曾口头约定利息与借款期限，但未能提供证据。
本院认为，被告薛立忠两次共向原告孙进借款人民币70000元，并写有借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护，被告理应按期偿还借款。对于2014年4月14日第一笔20000元借款，借条上虽写有利息“月息3分”，但不是被告本人亲笔书写，原告虽称是被告令其会计所写，因被告未到庭参加诉讼，无法核实，原告亦无直接证据证实，故对这笔借款借期内的利息不予认定；因原告主张从被告借款之日至今的利息，表明其对逾期利息并没有放弃，根据高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于2014年12月25日的第二笔50000元借款，原告主张从被告借款之日至今的利息，但借条上没有约定利息与借款期限，被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛立忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙进借款人民币20000元及利息（利息从2014年6月14日起至被告实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。
二、被告薛立忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙进借款人民币50000元及利息（利息从2017年7月10日起至被告实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告孙进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，原告孙进负担460元，被告薛立忠负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年九月十三日
书记员 王 倩
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债务人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第551号
申请执行人赵俊瑛
被执行人党忠录
被执行人石伟宏
本院在执行申请执行人赵俊瑛与被执行人党忠录、石伟宏民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西民初字第834号民事判决书：1、被告党忠录在本判决生效后15日内归还原告赵俊瑛借款250000元，并按照银行同期贷款利率，从2010年12月18日起至归款之日止向原告赵俊瑛支付逾期借款利息；2、被告石伟宏承担连带保证责任。案件受理费5050元，由被告党忠录负担。
执行中，申请执行人赵俊瑛与被执行人党忠录、石伟宏达成执行和解协议：被执行人党忠录、石伟宏给付赵俊瑛26万元（包括案件受理费5050元在内），在2013年8月15日前给付10万元（已履行），其余款在2014年6月30日给付8万元，12月30日前给付8万元，经征求申请执行人赵俊瑛意见，同意终结本案的本次执行程序，若被执行人党忠录、石伟宏不履行和解协议，申请执行人赵俊瑛可向本院申请恢复对原生效判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西执字第551号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年八月二十八日
书记员 冯红霞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6068号
申请执行人李微琴：
被执行人孔晓聪等：
申请执行人李微琴与被执行人孔晓聪等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03880号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6068号】，在执行过程中，本案本次执行到位7663元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6068号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0205民初540号
原告：包头市利民养殖厂，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区包白公路16.5公里处。
负责人：张利民。
委托诉讼代理人：裴翠英，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告：张利民，男，1957年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区工业路中行住宅楼**单元4层7号。
委托诉讼代理人：贺秀花（张利民妻子），女，1956年8月15日，现住内蒙古自治区包头市东河区工业路中行住宅楼**单元*层*号。
委托诉讼代理人：裴翠英，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：包头市银海磁选设备有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区包白公路16.5公里处。
法定代表人：辛本正，总经理。
被告：辛本正，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区富强路十九路栋70号，现住址不详。
原告包头市利民养殖厂（以下简称利民养殖厂）、张利民诉被告包头市银海磁选设备有限公司（以下简称银海公司）、辛本正租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告利民养殖厂的负责人张利民及其委托诉讼代理人裴翠英，原告张利民及其委托诉讼代理人贺秀花、裴翠英到庭参加了诉讼。被告银海公司、被告辛本正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告利民养殖厂、张利民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告租赁房屋及场地租金6万元及利息，利息从2016年4月按银行贷款利率支付至所欠租金付清之日止；2.本案诉讼费及引发的一切费用由二被告承担。事实和理由：张利民系包头市利民养殖厂原经营人。2008年5月，被告辛本正筹备建设包头市银海磁选设备有限公司，被告自愿租赁张利民的养殖厂。该养殖厂为位于包头市石拐区包白公路16.5公里处房屋及院落一处，该养殖厂及张利民是土地的使用者及房屋所有权人。原告与被告辛本正经协商，双方于2008年5月12日签订了《土地及房屋租赁协议》，租赁期为十年。被告辛本正租赁原告张利民上述场地后，于2008年9月4日在石拐工商局注册了名称为“包头市银海磁选设备有限公司”的企业，该企业在上述场地营业至今。上述租赁协议中约定：租赁期的十年租金共31万元人民币；租金分四次付清，第一至第三次二被告已付清租金；第四次应在2016年4月前付清租金6万元。原告张利民多次向被告索要租金，二被告以种种理由拒绝支付，至今已经逾期6个多月，二被告的行为已经构成违约。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告银海公司、辛本正未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月12日被告辛本正为设立被告银海公司与原告张利民签订一份《土地及房屋租用协议》，协议约定：被告辛本正租用原告张利民位于包白公路16公里+700M处路东院落十年，租用期限为十年（自2008年5月-2018年5月底）；十年租赁费31万元，分四次付清：第一次2008年5月12日付9万元、第二次2011年4月前付7万元、第三次2013年4月前付9万元、第四次2016年4月前付6万元。该协议签订后2008年5月20日左右，原告张利民与被告辛本正因更换变压器又签订一份《补充协议》。上述协议签订后，原告张利民将院落交付于被告辛本正，被告辛本正于2008年9月4日成立了被告银海公司，银海公司在院落内生产经营。被告银海公司、被告辛本正按协议约定按时足额交纳了前三期的租赁费。约2015年4月时被告银海公司停止了经营活动。2016年4月原告张利民要求被告辛本正、被告银海公司交付第四次租赁费时，二被告未付。2016年6月开始原告张利民联系不到被告辛本正，故原告张利民诉至法院，请求依法支持原告张利民的诉讼请求。
另查明，原告张利民曾于1996年至2008年以原告利民养殖厂的名义从事经营活动，在经营期间张利民未到工商登记机关对利民养殖厂进行工商登记。被告银海公司成立时股东为辛本正、张凤英、朱勇；注册资本为50万元；辛本正为法定代表人。
本院认为，原告张利民以原告利民养殖厂的名义对外进行经营活动，但原告利民养殖厂未进行法人登记，故原告利民养殖厂在本案中不具备原告的主体资格，利民养殖石的权利义务应由原告张利民享有并承担。被告辛本正为设立被告银海公司而以自己的名义与原告张利民签订《土地及房屋租用协议》、《补充协议》，上述协议系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，上述协议合法有效。被告银海公司成立后，一直使用租赁的院落进行生产经营，可视为被告银海公司已经实际享有上述协议的权利并已实际履行了协议约定的义务，即是被告银海公司对上述协议予以认可，故上述协议的相对人双方应系原告张利民与被告银海公司。被告辛本正作为被告银海公司的发起人在公司成立后，其代表公司签订的合同应由公司承担的法律责任，本案中被告银海公司应对拖欠原告张利民的租赁费承担给付责任，故对于原告张利民要求被告银海公司支付租赁费6万元的诉讼请求本院予以支持。因协议约定，被告银海公司应于2016年4月前付清第四次租赁费6万元，被告银海公司未按照约定的期限支付租赁费，其行为侵害了原告张利民的合法权益，故对于原告张利民要求被告银海公司从2016年4月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法法》若干问题的规定（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市银海磁选设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告张利民租赁费6万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月起至租赁费付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费260元（合计1560元原告张利民已预交），由被告包头市银海磁选设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长王晖
人民陪审员张如军
人民陪审员李媛媛
二〇一七年七月二十七日
书记员毛晓娇
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法法》若干问题的规定（三）
第二条发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0205民初540号原告：包头市利民养殖厂，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区包白公路16.5公里处。负责人：张利民。委托诉讼代理人：裴翠英，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告：张利民，男，1957年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区工业路中行住宅楼**单元4层7号。委托诉讼代理人：贺秀花（张利民妻子），女，1956年8月15日，现住内蒙古自治区包头市东河区工业路中行住宅楼**单元*层*号。委托诉讼代理人：裴翠英，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：包头市银海磁选设备有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区包白公路16.5公里处。法定代表人：辛本正，总经理。被告：辛本正，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区富强路十九路栋70号，现住址不详。原告包头市利民养殖厂（以下简称利民养殖厂）、张利民诉被告包头市银海磁选设备有限公司（以下简称银海公司）、辛本正租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告利民养殖厂的负责人张利民及其委托诉讼代理人裴翠英，原告张利民及其委托诉讼代理人贺秀花、裴翠英到庭参加了诉讼。被告银海公司、被告辛本正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告利民养殖厂、张利民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告租赁房屋及场地租金6万元及利息，利息从2016年4月按银行贷款利率支付至所欠租金付清之日止；2.本案诉讼费及引发的一切费用由二被告承担。事实和理由：张利民系包头市利民养殖厂原经营人。2008年5月，被告辛本正筹备建设包头市银海磁选设备有限公司，被告自愿租赁张利民的养殖厂。该养殖厂为位于包头市石拐区包白公路16.5公里处房屋及院落一处，该养殖厂及张利民是土地的使用者及房屋所有权人。原告与被告辛本正经协商，双方于2008年5月12日签订了《土地及房屋租赁协议》，租赁期为十年。被告辛本正租赁原告张利民上述场地后，于2008年9月4日在石拐工商局注册了名称为“包头市银海磁选设备有限公司”的企业，该企业在上述场地营业至今。上述租赁协议中约定：租赁期的十年租金共31万元人民币；租金分四次付清，第一至第三次二被告已付清租金；第四次应在2016年4月前付清租金6万元。原告张利民多次向被告索要租金，二被告以种种理由拒绝支付，至今已经逾期6个多月，二被告的行为已经构成违约。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告银海公司、辛本正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月12日被告辛本正为设立被告银海公司与原告张利民签订一份《土地及房屋租用协议》，协议约定：被告辛本正租用原告张利民位于包白公路16公里+700M处路东院落十年，租用期限为十年（自2008年5月-2018年5月底）；十年租赁费31万元，分四次付清：第一次2008年5月12日付9万元、第二次2011年4月前付7万元、第三次2013年4月前付9万元、第四次2016年4月前付6万元。该协议签订后2008年5月20日左右，原告张利民与被告辛本正因更换变压器又签订一份《补充协议》。上述协议签订后，原告张利民将院落交付于被告辛本正，被告辛本正于2008年9月4日成立了被告银海公司，银海公司在院落内生产经营。被告银海公司、被告辛本正按协议约定按时足额交纳了前三期的租赁费。约2015年4月时被告银海公司停止了经营活动。2016年4月原告张利民要求被告辛本正、被告银海公司交付第四次租赁费时，二被告未付。2016年6月开始原告张利民联系不到被告辛本正，故原告张利民诉至法院，请求依法支持原告张利民的诉讼请求。另查明，原告张利民曾于1996年至2008年以原告利民养殖厂的名义从事经营活动，在经营期间张利民未到工商登记机关对利民养殖厂进行工商登记。被告银海公司成立时股东为辛本正、张凤英、朱勇；注册资本为50万元；辛本正为法定代表人。本院认为，原告张利民以原告利民养殖厂的名义对外进行经营活动，但原告利民养殖厂未进行法人登记，故原告利民养殖厂在本案中不具备原告的主体资格，利民养殖石的权利义务应由原告张利民享有并承担。被告辛本正为设立被告银海公司而以自己的名义与原告张利民签订《土地及房屋租用协议》、《补充协议》，上述协议系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，上述协议合法有效。被告银海公司成立后，一直使用租赁的院落进行生产经营，可视为被告银海公司已经实际享有上述协议的权利并已实际履行了协议约定的义务，即是被告银海公司对上述协议予以认可，故上述协议的相对人双方应系原告张利民与被告银海公司。被告辛本正作为被告银海公司的发起人在公司成立后，其代表公司签订的合同应由公司承担的法律责任，本案中被告银海公司应对拖欠原告张利民的租赁费承担给付责任，故对于原告张利民要求被告银海公司支付租赁费6万元的诉讼请求本院予以支持。因协议约定，被告银海公司应于2016年4月前付清第四次租赁费6万元，被告银海公司未按照约定的期限支付租赁费，其行为侵害了原告张利民的合法权益，故对于原告张利民要求被告银海公司从2016年4月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法法》若干问题的规定（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市银海磁选设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告张利民租赁费6万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月起至租赁费付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元（合计1560元原告张利民已预交），由被告包头市银海磁选设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长王晖人民陪审员张如军人民陪审员李媛媛二〇一七年七月二十七日书记员毛晓娇附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法法》若干问题的规定（三）第二条发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0205民初540号原告：包头市利民养殖厂，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区包白公路16.5公里处。负责人：张利民。委托诉讼代理人：裴翠英，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告：张利民，男，1957年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区工业路中行住宅楼东一单元4层7号。委托诉讼代理人：贺秀花（张利民妻子），女，1956年8月15日，现住内蒙古自治区包头市东河区工业路中行住宅楼东一单元4层7号。委托诉讼代理人：裴翠英，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：包头市银海磁选设备有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区包白公路16.5公里处。法定代表人：辛本正，总经理。被告：辛本正，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区富强路十九路栋70号，现住址不详。原告包头市利民养殖厂（以下简称利民养殖厂）、张利民诉被告包头市银海磁选设备有限公司（以下简称银海公司）、辛本正租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告利民养殖厂的负责人张利民及其委托诉讼代理人裴翠英，原告张利民及其委托诉讼代理人贺秀花、裴翠英到庭参加了诉讼。被告银海公司、被告辛本正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告利民养殖厂、张利民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告租赁房屋及场地租金6万元及利息，利息从2016年4月按银行贷款利率支付至所欠租金付清之日止；2.本案诉讼费及引发的一切费用由二被告承担。事实和理由：张利民系包头市利民养殖厂原经营人。2008年5月，被告辛本正筹备建设包头市银海磁选设备有限公司，被告自愿租赁张利民的养殖厂。该养殖厂为位于包头市石拐区包白公路16.5公里处房屋及院落一处，该养殖厂及张利民是土地的使用者及房屋所有权人。原告与被告辛本正经协商，双方于2008年5月12日签订了《土地及房屋租赁协议》，租赁期为十年。被告辛本正租赁原告张利民上述场地后，于2008年9月4日在石拐工商局注册了名称为“包头市银海磁选设备有限公司”的企业，该企业在上述场地营业至今。上述租赁协议中约定：租赁期的十年租金共31万元人民币；租金分四次付清，第一至第三次二被告已付清租金；第四次应在2016年4月前付清租金6万元。原告张利民多次向被告索要租金，二被告以种种理由拒绝支付，至今已经逾期6个多月，二被告的行为已经构成违约。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告银海公司、辛本正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月12日被告辛本正为设立被告银海公司与原告张利民签订一份《土地及房屋租用协议》，协议约定：被告辛本正租用原告张利民位于包白公路16公里+700M处路东院落十年，租用期限为十年（自2008年5月-2018年5月底）；十年租赁费31万元，分四次付清：第一次2008年5月12日付9万元、第二次2011年4月前付7万元、第三次2013年4月前付9万元、第四次2016年4月前付6万元。该协议签订后2008年5月20日左右，原告张利民与被告辛本正因更换变压器又签订一份《补充协议》。上述协议签订后，原告张利民将院落交付于被告辛本正，被告辛本正于2008年9月4日成立了被告银海公司，银海公司在院落内生产经营。被告银海公司、被告辛本正按协议约定按时足额交纳了前三期的租赁费。约2015年4月时被告银海公司停止了经营活动。2016年4月原告张利民要求被告辛本正、被告银海公司交付第四次租赁费时，二被告未付。2016年6月开始原告张利民联系不到被告辛本正，故原告张利民诉至法院，请求依法支持原告张利民的诉讼请求。另查明，原告张利民曾于1996年至2008年以原告利民养殖厂的名义从事经营活动，在经营期间张利民未到工商登记机关对利民养殖厂进行工商登记。被告银海公司成立时股东为辛本正、张凤英、朱勇；注册资本为50万元；辛本正为法定代表人。本院认为，原告张利民以原告利民养殖厂的名义对外进行经营活动，但原告利民养殖厂未进行法人登记，故原告利民养殖厂在本案中不具备原告的主体资格，利民养殖石的权利义务应由原告张利民享有并承担。被告辛本正为设立被告银海公司而以自己的名义与原告张利民签订《土地及房屋租用协议》、《补充协议》，上述协议系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，上述协议合法有效。被告银海公司成立后，一直使用租赁的院落进行生产经营，可视为被告银海公司已经实际享有上述协议的权利并已实际履行了协议约定的义务，即是被告银海公司对上述协议予以认可，故上述协议的相对人双方应系原告张利民与被告银海公司。被告辛本正作为被告银海公司的发起人在公司成立后，其代表公司签订的合同应由公司承担的法律责任，本案中被告银海公司应对拖欠原告张利民的租赁费承担给付责任，故对于原告张利民要求被告银海公司支付租赁费6万元的诉讼请求本院予以支持。因协议约定，被告银海公司应于2016年4月前付清第四次租赁费6万元，被告银海公司未按照约定的期限支付租赁费，其行为侵害了原告张利民的合法权益，故对于原告张利民要求被告银海公司从2016年4月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市银海磁选设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告张利民租赁费6万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月起至租赁费付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元（合计1560元原告张利民已预交），由被告包头市银海磁选设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王 晖人民陪审员  张如军人民陪审员  李媛媛二〇一七年七月二十七日书 记 员  毛晓娇附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初80号
原告：周某，男，汉族，1963年6月8日出生，个体，现住营口市。
委托诉讼代理人：孙某，系周某雇员。
被告：营口某公司。住所地营口市。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。
原告周某与被告营口某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告承包被告三期工程中给水、排水管用工程和部分道路修建工程，总工程款3500000余元，被告陆续给付一部分，尚欠工程款1000000元。经双方协商一致，于2015年2月12日，签订借款合同一份，合同写明被告欠原告1000000元，月息2分，期限一年，从2015年2月12日起到2016年2月11日止，利息于每月11日支付给原告。合同签订后，被告只支付了两年利息，本金未付。现要求被告立即支付欠款1000000元及利息200000元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述情况属实，被告目前暂无力还款。
经审理查明，2014年，原告承包被告三期工程中给水、排水管用工程和部分道路修建工程，总工程款3500000余元，被告陆续给付一部分，尚欠工程款1000000元。经双方协商一致，于2015年2月12日，签订借款合同一份，合同写明“被告向原告借款1000000元，月利率2%，期限2015年2月12日至2016年2月11日。每月11日支付利息20000元。甲方逾期不还，延期利息仍按月利率2%执行。合同签订后，被告只支付了两年利息，本金未付。现原告要求被告给付借款1000000元及2017年2月12日到2018年2月12日期间利息200000元并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及双方签订的借款合同等证据在卷佐证并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间借款合同是基于双方之间建设工程合同，经原、被告协商一致达成的债权债务协议，被告对这一事实予以认可。故，双方之间借款法律关系，应予以保护。被告未能按合同约定还款，应承担违约责任。原告诉告有理，应予以支持。原告要求被告按照按月利率2%支付利息，不违反法律规定，应予支持。对于2017年2月12日到2018年2月12日期间利息应为240000元（以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算），原告主张200000元，是对自己权利的处置，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告营口某公司给付原告周某借款人民币1000000元。
二、被告营口某公司给付原告周某借款利息人民币200000元。
上述款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费15600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏波
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 孙艳君
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙云鹤
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20266号
申请执行人：王伟，女，住天津市北辰区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
申请执行人王伟与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷案，被执行人天津市人人乐商业有限公司已经履行完毕，我院已将申请执行款项发放于申请执行人。现依照有关法律规定，通知如下：
本院（2018）津0116执20266、20267、20268、20269、20270、20271、20272、20273、20274、20275、20276、20277号执行案件已执行完毕。
二〇一八年三月八日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第697号
上诉人（原审被告）张国辉，男，汉族，1978年11月19日出生，住洛阳高新区辛店镇昌沟村五组16号，身份证号：410311197811192514。
上诉人（原审原告）赵松社，男，汉族，1964年11月8日出生，住洛阳市洛龙区古城乡小李屯村9祖393号，身份证号：410327196411081432。
被上诉人（原审原告）毕荣琴，女，汉族，1962年9月1日出生，住洛阳市洛龙区古城乡小李屯村9祖393号，身份证号：410327196209011422。
被上诉人（原审被告）洛阳顺峰房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区春都路126号。
法定代表人徐超峰，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路副88号。
负责人王汉有，总经理。
上诉人张国辉、赵松社与被上诉人毕荣琴、洛阳顺峰房地产开发有限公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人张国辉、赵松社不服本市高新区人民法院（2014）洛开民初字第49号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张国辉、赵松社分别于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人张国辉、赵松社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国辉、赵松社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一五年十月九日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第697号
上诉人（原审被告）张国辉，男，汉族，1978年11月19日出生，住洛阳高新区。
上诉人（原审原告）赵松社，男，汉族，1964年11月8日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）毕荣琴，女，汉族，1962年9月1日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）洛阳顺峰房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区春都路126号。
法定代表人徐超峰，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路副88号。
负责人王汉有，总经理。
上诉人张国辉、赵松社与被上诉人毕荣琴、洛阳顺峰房地产开发有限公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人张国辉、赵松社不服本市高新区人民法院（2014）洛开民初字第49号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张国辉、赵松社分别于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人张国辉、赵松社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国辉、赵松社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一五年十月九日
书记员 索青岩
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初492号
原告：谭安印，男，1952年8月9日出生，汉族，无业，现住古交市。
委托诉讼代理人：李艳，山西硕浩律师事务所律师。
被告：张发旺，男，1952年7月11日出生，汉族，古交市金龙科贸发展有限公司法定代表人，住古交市。
被告：张振叶，女，1957年8月15日出生，汉族，无业，现住古交市。
原告谭安印与被告张发旺、张振叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭安印及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告张发旺、张振叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭安印向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1677600元及相应利息633533.33元及从2017年5月24日至实际还清本金之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告认识多年，关系一直非常不错，自2011年起，被告多次向原告借款，到目前为止，被告任欠原告借款本金1677600元。每笔借款原告均以现金支付。并约定了借款使用期限及利息。然而，借款到期后，被告却枉顾多年情分，原告多次催讨，被告常以种种借口和理由推拖不还，时至今日分文未付。被告的行为已经损害了原告的合法权益，被告张振叶和被告张发旺系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，特诉至贵院，望判如所请。
被告张发旺、张振叶未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、因被告张发旺从事房地产开发，需资金周转，多次向原告借款，均以现金支付，现尚欠原告谭安印借款本金1677600元。其中，10万元借条一支，载明：今借到谭安印现金壹拾万元整（100000）（月息3分），借期壹年。落款张发旺，2015年7月24日；177600元借条一支，载明：今借到谭安印现金人民币壹拾柒万柒仟陆佰元正（177600），2015年10月底付清。落款张发旺，2015年8月30日；1400000元借条一支，载明：今借到谭安印现金人民币壹佰肆拾万元正。（1400000），借期壹年、月息2.5分，到期还本息壹佰捌拾贰万元正（1820000）。落款张发旺，2015年8月30日。从2015年借款使用期限到期后，原告谭安印多次上门向被告张发旺、张振叶索要借款本息，主张权利，均已无款推诿拒付。2、关于利息计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，计算如下：被告张发旺于2015年8月30日借款本金140万元，按年息24％计，从2015年8月30日至2016年8月30日计利息为341600元。从2016.9.1算至2017.5.24利息计247333.33元；被告张发旺于2015年7月24日借款本金10万元，按年息24％计，从2015.7.24算至2016.7.24，计24400元，从2016.7.25算至2017.5.24利息计20200元。共计633533.33元；3、从2017年5月24日至实际还清本金之日止的利息，二被告应当法律规定计算支付利息。认定上述事实理由：原告谭安印的陈述及其所提供的借据三支、取款凭证等，上述证据具有证据客观性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链条，故对原告所主张的案件事实具有证明力，予以采信。
本院认为，被告向原告借款1677600元，双方约定了借款使用期限，但二被告在借款使用到期后，本应诚实守信如约偿还，但借故推诿拒付，于情无理，于法无据。
综上所述，原、被告之间借贷关系明确、合法，应受法律保护，此项借款用于房地产开发，盈利用于家庭开销，应作为夫妻共同债务，由二被告共同承担债务（借款本息）清偿责任，原告的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张发旺、张振叶返还原告谭安印借款本金1677600元。
二、被告张发旺、张振叶支付原告谭安印利息633533.33元。
三、被告张发旺、张振叶支付原告谭安印从2017年5月24日至实际还清本金之日止的利息（以具体还清借款本金日结算为准）。
上述一、二、三项二被告于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25289元，由二被告张发旺、张振叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈夏靖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8467号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯立民。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯立民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币114,093.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,883.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯立民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,977.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8467号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯立民。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯立民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币114,093.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,883.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯立民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,977.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11036号
原告齐文龙，男，1937年11月22日出生。
被告张长利，男，1959年3月29日出生。
委托代理人王秀荣，女，1955年1月12日出生。
原告齐文龙与被告张长利宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐文龙，被告张长利的委托代理人王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐文龙诉称：原、被告双方都是××村村民，是邻居。2014年4月，被告在其院内建南房，占用原告院内宅基地1.5米。同年五月初，原告找村委会报案，村委会调解无效。被告占原告的宅基地建房，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告拆除建在原告宅基地上的房屋、院墙。
被告张长利辩称：原告说的与事实不符，被告没有在原告院里盖房，那是被告的宅基地，并没有占原告的宅基地。
本院认为：原告起诉须属于人民法院民事诉讼的受案范围；根据相关法律法规，土地使用权发生争议，由当事人协�解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对政府处理不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原、被告双方对宅基地使用权发生争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告齐文龙的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈永富
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗新娅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执601号之一
申请执行人：合肥佳运机械施工有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：葛宗伦，总经理。
被执行人：水连永，男，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被执行人：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：管万忠，董事长。
本院在执行合肥佳运机械施工有限公司与水连永、安徽开源路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人水连永的银行账户。现因扣划款项的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人水连永银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 邹 靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执601号之二
申请执行人：合肥佳运机械施工有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：葛宗伦，总经理。
被执行人：水连永，男，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被执行人：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：管万忠，董事长。
本院在执行合肥佳运机械施工有限公司与水连永、安徽开源路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人安徽开源路桥有限责任公司的银行账户。现合肥佳运机械施工有限公司与安徽开源路桥有限责任公司达成和解协议，且已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽开源路桥有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 邹 靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执601号
申请执行人：合肥佳运机械施工有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：葛宗伦，总经理。
被执行人：水连永，男，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被执行人：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：管万忠，董事长。
本院在执行合肥佳运机械施工有限公司与水连永、安徽开源路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人水连永、安徽开源路桥有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人水连永、安徽开源路桥有限责任公司银行存款3272834元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文新
二〇一八年四月三日
书记员 邹 靖
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）炎法行执字第219号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人王建文，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人陈春秀，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎计生征字（2012年］第133号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收王建文、陈春秀社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人王建文、陈春秀于2011年6月8日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对王建文作出征收社会抚养费5000元、对陈春秀作出征收社会抚养费5000元，共计征收社会抚养费10000元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人王建文、陈春秀接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2012年］第133号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王建文、陈春秀在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2012年］第133号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一三年十二月十六日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2583号
原告：昆山市定制幸福贸易有限公司。
法定代表人：孟艳丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：龙南县金诺电子商务有限公司。
法定代表人：廖文智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告昆山市定制幸福贸易有限公司诉被告龙南县金诺电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本案于2017年2月28日立案。本院依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年5月27日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告昆山市定制幸福贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月二十七日
（）
书 记 员 王梦露
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17355号
原告：中国银行股份有限公司中山分行。住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：周结文，男，1970年12月18日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：李彩琼，女，1970年12月31日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告周结文、李彩琼信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告周结文、李彩琼经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金47864.02元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年5月7日利息为5282.3元、滞纳金为19003.15元，2016年5月8日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.判令被告支付原告实现债权产生的律师费3600元。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡“大额分期”业务（卡号：62×××18），原告与被告于2014年3月24日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定由原告提供借款给被告用于大额消费，金额15万元，手续费15000元，期数24期。合同签订后，原告履行了放贷义务，被告应从放款次月起逐月以上述信用卡按期归还本金及手续费，但被告至今尚未归还所有到期本金及手续费。诉讼中，中行中山分行明确，截止至2017年1月7日，被告尚欠原告本金41864.02元，利息12424.98元、滞纳金22610.62元，共计76899.62元，之后利息计至被告实际清偿完毕之日至，滞纳金自2017年1月1日起变更为违约金，滞纳金（违约金）计算至2016年12月30日止，之后不再计收。
原告中行中山分行对其陈述提供了如下证据：1.身份证；2.结婚证；3.信用卡申请表；4.信用卡领用合约；5、中银信用卡大额分期借款协议书及借据；6.对账单总表；7.中银信用卡客服系统截屏；8.对账单流水。
周结文、李彩琼未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年12月18日，周结文到中行中山分行申请信用卡。当日，周结文在中国银行白金信用卡申请表填写了个人的信息和申请人声明[内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则）]，并在主卡申请人签名处进行签名；
2.信用卡卡号：62×××18；
3.卡种：中国银行白金信用卡；
4.利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利；
5.滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，2017年1月1日起改为违约金；
6.欠款情况：截至2017年1月7日，周结文欠中行中山分行信用卡本金41864.02元，利息12424.98元、滞纳金22610.62元，共计76899.62元；
7.中行中山分行未向本院提供律师费发票。
另查明，周结文、刘彩琼于1992年12月28日登记结婚。
本院认为，本案为信用卡纠纷。周结文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周结文未按约定偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金（滞纳金）等费用的违约责任。其欠款的具体数额，有中行中山分行提交的账户信息及对账单予以证实，且周结文没有提供相反证据予以反驳，本院依法予以认定。中行中山分行诉请判令周结文偿还透支本金41864.02元，利息12424.98元、滞纳金22610.62元，共计76899.62元和从2017年1月8日开始的利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持。周结文的上述债务发生在其与李彩琼的婚姻关系存续期间，且周结文、李彩琼没有向本院提供相反证据予以反驳，应认定为夫妻共同债务，李彩琼应对周结文上述债务承担共同清偿责任。由于中行中山分行未能向本院提供已为本案诉讼支出律师费的相关依据，对中行中山分行要求周结文、李彩琼支付律师费3600元的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。周结文、李彩琼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周结文、李彩琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还透支本金41864.02元、利息12424.98元和滞纳金22610.62元，以上合计76899.62元和从2017年1月8日开始的利息损失（计算方法：以实际拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准从2017年1月8日起计至实际清偿之日，按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元（原告已预交），由原告中国银行中山分行负担76元，由被告周结文、李彩琼负担1618元（被告周结文、李彩琼于本判决生效之日起七日内将该1618元径行支付给原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 何浚欢
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初363号
原告:兰州陇升物资贸易有限公司,住所地：兰州市七里河区。
法定代表人:刘志刚，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:罗永秀，系甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张泽强，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告:兰州泰迪商贸有限公司,住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人:常国平，系该公司总经理。
被告：常国平，男，1979年出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
原告兰州陇升物资贸易有限公司（以下简称陇升公司）与被告兰州泰迪商贸有限公司（以下简称泰迪公司）、被告常国平借款合同纠纷一案，本院于2016月5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗永秀、被告常国平、被告泰迪公司的法定代表人常国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰迪公司归还借款60万元、利息9.86万元（2015年12月9日至2016年5月5日）并承担本案诉讼费及律师费；2、判令被告常国平对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年6月9日，被告泰迪公司与其签订《借款合同》（合同编号：LZLS201506090016）,借款100万元，借款期限1个月，被告常国平以担保人身份在合同上签字。合同签订后，其分两次向被告泰迪公司以转账的形式交付100万元。被告泰迪公司于2016年1月4日向其还款40万，2016年3月11日，被告泰迪公司向其出具《付款承诺书》，承诺于2016年3月31日前将所欠本金60万元及利息77600元一次性还清，如未能还清，则将其名下的奔驰汽车以50万元抵押给原告陇升公司。到期后被告泰迪公司既不还款也不交付汽车。遂酿成纠纷，诉至法院。
被告泰迪公司辩称，2015年6月9日，其向原告借款100万元，2015年6月至2015年12月，其已分批次向原告还款共18万元，2016年1月4日，还款40万元，共计还款58万元，还欠原告42万元，按相关法律规定，民间借贷的利率应为24％，其应承担的利息为16.1万元，故其应还原告58.1万元，诉讼费其自愿承担一半但律师费等其他费用不予承担。
被告常国平的辩称与被告泰迪公司辩称相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2015年6月9日，原告陇升公司与被告泰迪公司、被告常国平签订《借款合同》（合同编号：LZLS201506090016）约定：被告泰迪公司向原告陇升公司借款100万，借款期限为1个月（2016年6月9日至2015年7月8日），月利率为3%，借款到期后应一次性偿还本金及利息，若不能一次性还清则应先偿还利息，剩余部分用于偿还本金，被告常国平对被告泰迪公司的还款义务承担担保责任。2015年6月5日，原告陇升公司向被告泰迪公司通过银行转账的形式交付20万元，同日被告泰迪公司出具借条一张；2015年6月9日，原告陇升公司向被告泰迪公司通过银行转账的形式交付80万元，同日被告泰迪公司出具借条一张；2015年6月至2015年12月期间，被告泰迪公司分6次，每次3万元向共原告偿付18万元；2016年1月4日，被告泰迪公司通过银行转账的形式向原告支付40万元；2016年3月1日，被告泰迪公司向原告陇升公司出具《付款承诺书》，承诺：被告泰迪公司欠原告本金60万元，利息7.76万元，于2016年3月31日前一次性还清，逾期未还将用其名下奔驰牌汽车以50万元的价格抵押给原告，余款十日内还清。到期后被告泰迪公司既不还款也不交付汽车。遂酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，原告陇升公司与被告泰迪公司、被告常国平签订的《借款合同》（合同编号：LZLS201506090016）系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方债权债务关系依法成立。被告泰迪公司应当按照约定的期限返还借款及利息，被告常国平应为被告泰迪公司的还款义务承担担保责任。被告泰迪公司辩称在2015年6月至2015年12月期间，分6次，每次3万元已经偿还原告本金18万元；但因《借款合同》中明确约定：借款到期后应一次性偿还本金及利息，若不能一次还清则应先偿还利息，剩余部分用于偿还本金，且其在2013年3月1日向原告陇升公司出具的《付款承诺书》中，对还欠本金60万元予以确认。故对被告泰迪公司的该辩称本院不予彩信。原告陇升公司要求被告泰迪公司支付利息9.86万元的诉请，显属过高，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条的规定，按照年利率24%予以调整，计算方法为：100万×年利率24%/365天×25天（2015年12月9日至2016年1月4日）=16438.36元；60万×年利率24%/12月×4月（2015年1月5日至2016年5月5日）=4.8万元；共计64438.36元。关于《付款承诺书》被告泰迪公司辩称是受胁迫所出具的，但被告泰迪公司未提交相关证据对其辩称予以佐证，且在庭审中被告泰迪公司陈述该承诺书的出具地点为被告泰迪公司的办公室，故对被告泰迪公司的辩称本院不予采信。原告陇升公司要求被告承担律师费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告兰州泰迪商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰州陇升物资贸易有限公司借款60万元、利息64438.36元；
二、被告常国平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰州陇升物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14809元，由被告兰州泰迪商贸有限公司负担。此款项已由原告兰州陇升物资贸易有限公司预交，被告兰州泰迪商贸有限公司应于本判决书生效之日起十五日内偿付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏子涵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01317号
申请执行人张立权，男，1980年3月18日生，汉族。
被执行人陕西宏泰基础工程有限公司。
法定代表人蔡邵乾，经理。
本院执行的张立权与陕西宏泰基础工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张立权依据已发生法律效力（2014）未民初字第06458号民事判决，于2015年7月17日向本院申请执行。执行标的为10817元，本院依法受理。执行中，申请执行人张立权同意扣除应支付被执行人陕西宏泰基础工程有限公司1814元，剩余案款9003元已执行回并发还给申请执行人张立权。本案执行费62元被执行人陕西宏泰基础工程有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第06458号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月三十日
书记员 郑 萍