浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2189号
原告：汤献县，男，1962年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈劲松、谢海敏，浙江金克明律师事务所律师。
被告：永嘉县南城街道前二村村民委员会。住所地：永嘉县南城街道前二村。
法定代表人：胡晓党，主任。
被告：永嘉县南城街道前二村经济合作社。住所地：永嘉县南城街道前二村。
法定代表人：林爱琴，主任。
第三人章乃伦，男，1960年4月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告汤献县与被告永嘉县南城街道前二村村民委员会（以下简称“前二村村委会”）、永嘉县南城街道前二村经济合作社（以下简称“前二村经济合作社”）、第三人章乃伦合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。2017年5月25日章乃伦提出申请要求追加为第三人，本院经审查同意其请求，并追加为第三人。分别于2017年6月12日和7月3日两次公开开庭进行审理。原告汤献县及委托诉讼代理人陈劲松、谢海敏，被告前二村村委会主任胡晓党、前二村经济合作社主任林爱琴、第三人章乃伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤献县向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告签订的《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》合法有效并继续履行；2、判令被告因逾期交房向原告支付违约金3568640元（暂算至起诉之日），其余违约金按月利率2%计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告经其村民代表大会讨论决定，将该村所有的坐落在永嘉电大西侧的家盛花园商铺的产权指标十四间二层，计建筑面积约1690平米，于2010年2月3日在永嘉县××城山庄××楼会议室实行公开招标出让，根据公示和评审最终确定由原告委托的投标人胡晓党以258万元的报价为中标人。同年2月5日，胡晓党收到被告村委会和上塘镇招投标中心联合签署的《中标通知书》。同日，原告和胡晓党将双方的委托关系告知上塘镇招投标中心和被告，经被告和上塘镇招投标中心同意由原告直接享有该产权指标的权利并承担相应的义务。2010年2月20日，原、被告签订了《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》，约定被告集体所有的商铺共十四间二层，建筑面积约1690平米的产权，按高低层的实际价格，其指标一次性不分割转让给原告。原告的房屋建设由被告统一负责，商铺的造价费用由原告直接向被告缴交。合同第4条约定，原告于2010年2月2日向被告前二村村委会缴交的投标保证金共计120万元，同月9日、11日分别缴交了100万元、138万元均作为第一期的应付款（其中100万作为商铺造价的预付款）。之后，由于被告对该工程建设的资金管理不善，出现资金短缺，经被告相关人员的要求，原告于2013年1月2日向被告前二村经济合作社缴交了50万元。至此，原告共向被告缴交了408万元。根据合同第5条的约定，被告应当在2013年8月8日前将商铺交付给原告使用，如逾期交付，被告应从逾期之日起向原告赔偿利息损失，利息以原告缴交的建房造价款及本金，按月利率2%计算，利息一月一付。但被告没有按照合同约定的交付日期向原告交付商铺，原告为此多次催促被告履行合同义务并提出赔偿请求，均遭被告无故推诿。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知和任何利息赔偿，被告也未向原告说明无法交房的原因。被告迟延交房不存在法定或约定的免责事由，故对原告造成的损失被告应予赔偿。
被告前二村村委会、前二村经济合作社共同答辩称：2010年2月初被告前二村将集体所有的家盛花园的商铺指标通过公开招投标的方式，由当时的村民胡晓党中标后委托给原告去办理，商铺的产权指标出让是合法的，手续也齐全。但被告并不知情双方签订过产权指标出让合同书，也不予以承认，且有关违约金的约定及赔偿计算方法不合理也不合法，不应支付违约金。即使有这约定，那计算基数仅仅指现已交的房屋造价150万，不包括指标款258万元，且利息按月利率2%计算也不合理。
第三人章乃伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告签订的《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》所涉商铺产权第三人享有50%的份额；2、请求判决被告因逾期交房向第三人支付违约金1784320元（按月利率2%计算，暂算至起诉之日止，其余违约金计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称的事实与理由都属实，2010年2月2日该商铺投标时，120万元的投标款是第三人打到被告的账户的，后又通过银行汇款给原告50万，其他费用10万，前期第三人共计投入180万元，后又支付了209万。该商铺是第三人与原告共同各半投资购买的，原告与被告签订的家盛花园商铺产权指标出让合同书是合法的。由于村里的原因，工程被拖延了好几年，现该商铺还有个更大的问题是商铺前的路基比店面还高，店面变为地下室，房屋的实用价值已经变得很低了，其责任也属被告。原告向被告提过政府建造道路那么高影响店面的使用，被告本应该提出来。现造成目前这个局面，被告就要解决。故要求对该商铺依法享有各半所有权与相应的权利。
原告对第三人的诉讼请求辩称，原告与第三人共同投资涉案商铺是事实，且占有该商铺一半的份额。但第三人扩大了投资事实与投资金额，其与原告其他经济往来已经清结，与本案没有关联性。
两被告对第三人的诉讼请求共同辩称，原告与第三人提出的要求被告承担违约金没有根据，事实是原告没有按期缴交工程款，原告方仅交了50万元，是原告先违约。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，第三人对原告提供的证据均无异议。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书，该合同书形式完整、内容合法，且被告对其真实性又无异议，本院予认定；2、原告提供的四份收据，系被告前二村村委会和经济合作社出具的统一收据，票面上盖有村委会公章、经济合作社财物专用章及报账员的签名，本院予以认定；3、系前二村村两委会议记录，能证明被告就争议的商铺的造价款进行商议确定，并同意投资商（即本案原告）按每平米2500元的建造成本支付。
对第三人提供的证据，经原告质证认为双方有经济往来，但已经清结，对银行票据及收据的真实性无异议。被告质证认为与其无关。本院经审查认为，1、银行汇款记录凭证，该证据系第三人与原告之间的汇款记录，证明原告与第三人的经济往来情况，除两份投资款收据外，其他与本案没有关联性，本院不予认定；2、原告出具的两份投资款收据，证明第三人与原告共同投资的情况。原告认为第三人仅支付318.8万元，欠款46万元已经清结，且并未收到另外的25万元。本院认为，原告明确收到第三人投资款是318.8万元，本院对该两笔款项予以认定。其他款项系原告与第三人其他经济往来，与本案无关，本院不予认定。
本院经审理认定，2010年2月3日被告前二村村委会将该村所有的坐落在永嘉电大西侧的家盛花园商铺的产权指标十四间二层（实际为七间），计建筑面积约1690平米，通过公开招标出让的方式出让。原告通过第三人章乃伦于2010年2月2日向被告前二村村委会缴交了投标保证金计120万元。同年2月5日，中标人胡晓党收到被告前二村村委会和上塘镇招投标中心联合签署的《中标通知书》，同日，原告和胡晓党将双方的委托关系告知上塘镇招投标中心和被告，经前二村村委会和上塘镇招投标中心同意由原告直接享有该产权指标的权利并承担相应的义务。2010年2月20日，原告与被告前二村村委会签订了《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》，约定该商铺按高低层的实际价格，指标一次性作不分割转让给原告，原告的房屋建设由被告统一负责，商铺的造价费用由原告直接向被告缴交。原告缴交的投标保证金120万元及2月9日、11日分别缴交了100万元、138万元均作为第一期的应付款（其中100万作为商铺造价的预付款）。之后，原告又于2013年1月2日向被告前二村经济合作社缴交了50万元。至此，原告共向两被告缴交了指标款258万元和造价款150万元。双方对商铺的使用年限、造价付款方式、违约责任等分别作了约定。合同第五条约定，被告前二村村委会应在2013年8月8日前将商铺交付给原告使用，如逾期交付，被告应从逾期之日起向原告赔偿利息损失，利息以原告缴交的建房造价款及本金，按月利率2%计算，利息一月一付。但合同对该商铺的建造价格没有明确约定。2015年4月28日，前二村召开村两委会议，讨论决定该诉争商铺的建造价格按2500元每平米计算，现任村委会主任胡晓党和经济合作社主任林爱琴均已参加了会议。该商铺的实际价格应为指标价258万元与建造价每平米按2500元计算之和，现尚有尾款未清结。该商铺为原告汤献县与第三人章乃伦以共同投资的方式各半出资购买，原告分别于2010年2月2日与2013年2月5日收到投资款134万元和184.8万元，并承认该商铺第三人章乃伦占有二分之一的份额。在本案起诉之日前，该诉争房屋尚未交付使用，约定的逾期交房利息也没支付。故原告诉至法院要求确认合同有效并判令被告赔偿迟延交房的损失。
本院认为：原告汤献县与被告前二村村委会之间签订的合同主体合格、内容合法，属有效合同，应受法律保护。双方应该严格按照合同的约定履行义务，而被告村委会并未按合同约定的时间履行交房义务，属违约行为，应承担违约责任。根据合同法有关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告继续履行合同并赔偿损失，理由正当，本院予以支持。关于违约金计算问题，根据双方合同的约定，违约金以原告缴交的建房造价款及本金，按月利率2%计算，利息一月一付。现原告要求被告应以已交房款408万按月利率2%计算，而被告认为违约金只能按已交造价款150万元为基数计算，一月一付，累积计算。据双方签订合同时的本意，应认定为原告方所交的所有款，即已交的408万元。但违约金按月利率2%计算显然过高，根据合同的公平原则，宜调整为月息1%。为方便计算，违约金自2013年8月8日起暂计算至2017年7月8日止，共47个月，即违约金191.76万元，之后的违约金计算至商铺实际交付之日止。该商铺为原告汤献县与第三人章乃伦各半共同投资购买，现第三人章乃伦要求享有该商铺50%的份额，属于原告与第三人之间的事宜，本院不予处理。被告辩称原告未按期交款，系原告方违约，因被告未提供证据相佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《前二村家盛花园商铺产权指标出让合同书》合法有效，并继续履行；
二、被告永嘉县南城街道前二村村民委员会、被告永嘉县南城街道前二村经济合作社于本判决生效后十日内共同赔偿原告汤献县、第三人章乃伦违约金1917600元（算至2017年7月8日止），之后的违约金按已交房款为基数按月利率1%计算自2017年7月9日起至实际交房之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、驳回第三人其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35350元，减半收取17675元，由原告、第三人共同负担8838元，被告负担8837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年七月十四日
书记员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/