浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑再2号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。原审被告人付锡江，冒名陈某1，男，1997年2月1日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，因犯盗窃罪，于2014年12月1日、2015年8月17日被温州市鹿城区人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑一年四个月。因本案于2016年8月14日被抓获并被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年11月4日被本院判处刑罚后押送至浙江省十里丰监狱服刑。2017年2月23日，被温州市公安局瓯海区分局从服刑地押回重审。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。原审被告人付鹏，男，1995年12月8日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，无业，户籍所在地六盘水市六枝特区，曾因犯故意伤害罪，于2014年6月24日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年8月17日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，于2016年5月19日刑满释放。因本案于2016年8月14日被抓获并被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕，同年11月4日被本院判处刑罚。现在服刑中。温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人付锡江、付鹏犯盗窃罪，本院于2016年11月4日作出（2016）浙0304刑初977号刑事判决。该判决发生法律效力后，现发现该案在适用法律上确有错误。本院于2017年6月1日作出（2017）浙0304刑监2号再审决定书，对本案提起再审，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员项晓微出庭履行职务。原审被告人付锡江及其辩护人黄歆涵到庭参加诉讼，原审被告人付鹏未到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月10日凌晨3时许，被告人付鹏、付锡江来到温州市瓯海区梧田街道霞王村霞王路29号，由被告人付鹏望风，由被告人付锡江进入该处二楼被害人向某1居住的出租房，窃取手机2部。被害人向某1发现后进行追赶，二被告人逃离现场。证明以上事实的证据有：被告人付鹏、付锡江的供述，被害人向某1的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控录像光盘，视频侦查分析报告，抓获经过说明，价格鉴定意见书（参考，2部手机价值共计人民币844元），刑事判决书，罪犯档案资料，身份证明材料等证据证实。原审判决认为，被告人付锡江、付鹏以非法占有为目的，结伙凌晨入户，采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人付鹏系累犯，且有其他犯罪前科，依法从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人付鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。二、被告人付锡江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。三、责令被告人付鹏、付锡江共同退赔被害人向某1赃物手机二部。庭审中公诉机关对原审判决认定的案件事实及定性没有异议，但对原审判决没有认定付锡江为累犯有异议，要求法院再审予以更正。原审被告人付锡江对原审判决无异议，承认其冒名陈某1实施了原审判决认定的犯罪事实，且对其曾因两次犯盗窃罪被鹿城区人民法院判处刑罚的事实无异议。辩护人对原审判决认定原审被告人付锡江（冒名陈某1）犯盗窃罪的事实和再审中增加累犯情节认定无异议，但提出要求法院考虑付锡江在本次庭审中的认罪态度给予从轻处罚。经再审查明，2016年8月10日凌晨3时许，原审被告人付锡江、付鹏来到温州市瓯海区梧田街道霞王村霞王路29号，由付鹏望风，原审被告人付锡江进入该处二楼被害人向某1居住的出租房，窃取手机2部。被害人向某1发现后进行追赶，原审被告人付锡江与付鹏逃离现场。另查明，原审被告人付锡江因犯盗窃罪，于2014年12月1日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年8月17日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2016年7月19日刑满释放。上述事实，原审被告人付锡江在庭审过程中无异议，且有原审被告人付鹏的供述，被害人向某1的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控录像光盘，视频侦查分析报告，抓获经过说明，价格鉴定意见书（参考，2部手机价值共计人民币844元），刑事判决书，罪犯档案资料，指纹查重结果告知单，情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人付锡江、付鹏以非法占有为目的，结伙凌晨入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，原审判决定性准确。原审被告人付锡江、付鹏因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又有犯罪前科，均应当从重处罚。因原审被告人付锡江在原审中冒用他人名字且未如实供述其身份情况及累犯情节，导致原审判决未认定其具有累犯情节，量刑偏轻，不能认定其有如实供述自己罪行情节。公诉机关提出原审判决适用法律错误要求再审更正的意见本院予以采纳。原审被告人付鹏归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。原审被告人付锡江在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳，但提出原审被告人有坦白情节，与事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2016）浙0304刑初977号刑事判决主文第一、三项内容，即被告人付鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；责令被告人付鹏、付锡江共同退赔被害人向先奇赃物手机二部。二、撤销本院（2016）浙0304刑初977号刑事判决主文第二项内容，即被告人付锡江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。三、原审被告人付锡江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2018年3月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 红人民陪审员  卢和红人民陪审员  黄相华二〇一七年八月九日代书 记员  徐佳佳?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?