wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4369号
原告：罗想，男，1987年7月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：袁亚成，男，1974年9月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈曼莉，女，1983年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告罗想与被告袁亚成、被告陈曼莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗想及其委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼，被告袁亚成、被告陈曼莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗想向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金6万元及至还清之日的利息；2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，在2016年12月12日因急需用钱向原告罗想借款6万元，约定月利率3分、2017年1月11日偿还，同日被告给原告出具借据为证。
被告袁亚成、被告陈曼莉均未作答辩。
原告罗想围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告罗想身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告袁亚成、被告陈曼莉户口本复印件及离婚证复印件，证明两被告诉讼主体资格；3、2016年12月12日借据、收条各一份，证明2016年12月12日两被告向原告罗想借款6万元，借期30天，月利率3%；4、中国建设银行交易记录明细一份，证明2016年12月12日原告罗想通过建设银行向被告袁亚成转款6万元。
对原告罗想的证据，本院认定如下:证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告袁亚成、被告陈曼莉向原告罗想借款6万元并出具借据，约定借款期限30天，月利率3%。同日，原告罗想向被告袁亚成账户转款6万元，被告袁亚成出具收条。两被告借款后一直未向原告支付利息。
另查明，2006年2月28日，被告袁亚成与被告陈曼莉在民政部门登记结婚，2016年4月21日，两被告办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁亚成、被告陈曼莉向原告罗想借款6万元，有借据、收条等为凭，两被告应承担返还借款的民事责任。关于利息，双方在借据中约定月利率3%，原告请求利息按照月利率2%支持，没有超过年利率24%，故对原告上述请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁亚成、被告陈曼莉于本判决生效之日起10日内返还原告罗想借款本金6万元及自2016年12月12日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告袁亚成、被告陈曼莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 陈 稳
人民陪审员 徐昭芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张玉影
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0581执127号
邰艳萍、何玉福：
邰艳萍与何玉福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为254745.56元。经本院立案执行，双方已执行和解并实际履行完毕。至此，邰艳萍向本院申请执行的（2016）吉0581民初1279号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月六日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申110号
再审申请人（原审被告）：刘钰辉，男，1966年6月15日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：刘虎林，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：行唐县前进塑料彩印厂，住所地河北省行唐县只里乡贝村村北。
经营者：杨振良。
原审被告：河北宇王电器有限公司，住所地河北省新乐市木村乡中同村。
法定代表人：谢金芳，该公司总经理。
再审申请人刘钰辉因与被申请人行唐县前进塑料彩印厂及原审被告河北宇王电器有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘钰辉申请再审称，本案系申请人与案外人杨东良之间的货款纠纷，与被申请人无关。被上诉人不是本案的适格主体，原判决判决申请人给付被申请人货款程序违法；申请人自收到杨东良交付的货物后提出货物不符合质量要求，而原审认为申请人的该抗辩超过法定的合理期间，查明事实有误。
本院经审查认为，尽管本案所涉欠条载明申请人刘钰辉欠杨东良货款117000元，但案外人杨东良和被申请人均出具书面材料，证明杨东良系被申请人行唐县前进塑料彩印厂的员工，结合庭审笔录中当事人的陈述，原审认定被申请人具有诉讼主体资格并判决申请人给付被申请人加工款并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，申请人在被申请人提起诉讼后才提出质量问题的抗辩，一审法院对其抗辩不予采信，符合上述法律规定。综上，申请人的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘钰辉的再审申请。
审判长 孙书旺
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一七年九月三十日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申110号再审申请人（原审被告）：刘钰辉，男，1966年6月15日生，汉族，住河北省新乐市。委托代理人：刘虎林，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：行唐县前进塑料彩印厂，住所地河北省行唐县只里乡贝村村北。经营者：杨振良。原审被告：河北宇王电器有限公司，住所地河北省新乐市木村乡中同村。法定代表人：谢金芳，该公司总经理。再审申请人刘钰辉因与被申请人行唐县前进塑料彩印厂及原审被告河北宇王电器有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘钰辉申请再审称，本案系申请人与案外人杨东良之间的货款纠纷，与被申请人无关。被上诉人不是本案的适格主体，原判决判决申请人给付被申请人货款程序违法；申请人自收到杨东良交付的货物后提出货物不符合质量要求，而原审认为申请人的该抗辩超过法定的合理期间，查明事实有误。本院经审查认为，尽管本案所涉欠条载明申请人刘钰辉欠杨东良货款117000元，但案外人杨东良和被申请人均出具书面材料，证明杨东良系被申请人行唐县前进塑料彩印厂的员工，结合庭审笔录中当事人的陈述，原审认定被申请人具有诉讼主体资格并判决申请人给付被申请人加工款并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，申请人在被申请人提起诉讼后才提出质量问题的抗辩，一审法院对其抗辩不予采信，符合上述法律规定。综上，申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘钰辉的再审申请。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年九月三十日书记员  张 琳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2539号
原告：郸城县丝绸厂。
组织机构代码：70671726-5。
地址：郸城县建设街东段。
法定代表人：徐方，任该厂厂长职务。
被告：杨永会，男，1951年4月10日出生，汉族，住郸城县。
被告：左金洲，男，1945年12月24日出生，汉族，住郸城县。
被告：吴堂荣，女，1951年2月8日出生，汉族，住郸城县。（已死亡）
被告：王兆兰，女，1952年12月8日出生，汉族，住郸城县。
被告：王学堂，男，1942年3月24日出生，汉族，住郸城县。（已死亡）
被告：刘东成，男，1944年8月20日出生，汉族，住郸城县。（已死亡）
原告郸城县丝绸厂与被告杨永会、左金洲、吴堂荣、王兆兰、王学堂、刘东成不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法进行审理。期间，因被告吴堂荣、王学堂、刘东成已死亡，原告申请对被告吴堂荣、王学堂、刘东成撤回起诉，本院予以准许。
原告郸城县丝绸厂向本院提出诉讼请求：1、依法追究被告侵占郸城县丝绸厂设备款53万元，根据郸城县人民法院（2008）郸民初字第11070号民事判决，返还丝绸厂设备款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郸城县丝绸厂职工诉郸城县丝绸厂养老金纠纷案，郸城县法院受理后做出了上述判决，并依法予以执行。郸城县人民法院将丝绸厂的资产拍卖后，杨永会等人作为职工代表将执行款53万元领走，拒绝将这笔款分配给丝绸厂职工。被告利用代理人的身份将丝绸厂职工的养老金53万元据为己有，拒不归还，其行为已经触犯了我国刑法关于侵占罪的规定，构成侵占罪。综上所述，为维护我们丝绸厂职工的合法权利，特此控告，请求依法支持诉求。
本院经审查认为，根据郸城县人民法院（2008）郸民初字第11070号民事判决内容，郸城县丝绸厂拖欠刘翠兰等158人的养老金、安家费、集资款共计1441512元，郸城县人民法院依法判决郸城县丝绸厂向刘翠兰等158人清偿欠款1441512元。判决生效并申请执行后，郸城县法院将郸城县丝绸厂设备依法拍卖，53万元执行款权利人系刘翠兰等158人，郸城县丝绸厂作为本案原告主体不适格，不具有诉讼主体资格。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郸城县丝绸厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 梁 瑞
陪审员 杨宝山
二〇一六年十二月十六日
书记员 于来鑫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4418号
罪犯崔立强，男，1993年2月10日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月二十一日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第230号刑事判决，以被告人崔立强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯崔立强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔立强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔立强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯崔立强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔立强减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4418号
罪犯欧振起，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2010年7月13日作出了（2010）巨刑初字第74号刑事判决，以被告人欧振起犯破坏电力设备罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯欧振起在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯欧振起在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯欧振起在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯欧振起予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1667号
原告：付建秋（曾用名付宝秋），住黑龙江省富裕县。
被告：马洪良（曾用名马大洪），住黑龙江省富裕县。
原告付建秋与被告马洪良追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建秋到庭参加了诉讼，被告马洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付建秋的诉讼请求：要求被告立即偿还原告代偿款人民币14,600.00元并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月21日，原告为被告担保在案外人王平处借款10,000.00元，约定月利率2%。后王平多次向被告索要此款未果。原告于2016年12月21日，为被告代偿借款本息合计人民币14,600.00元。因被告是借款人，故原告向被告多次催讨该款，但被告至今未还，故诉至人民法院。
被告马洪良未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：因被告马洪良经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有2013年8月21日借据、2016年12月21日收据、2015年1月21日借据各一份及原告陈述在卷予以证实，故对原告所述事实予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人已履行担保义务，为被告向案外人清偿了借款本息，现已取得对被告的追偿权，故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马洪良于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告付建秋代偿款人民币14,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290.00元，减半收取计145.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙继承
二〇一七年六月二十七日
书记员 关佳夕
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）白行终字第15号
上诉人（原审被告）白城市规划局。
法定代表人马冬竹，局长。
委托代理人彭岩，该局法规科科长。
被上诉人（原审原告）王海鹰，男，1960年8月30日生，汉族，白城市海鹰物流中心业主，现住白城市。
委托代理人胡亚非，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人白城市规划局因规划行政处罚一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白城市规划局委托代理人彭岩，被上诉人王海鹰及其委托代理人胡亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：白城市规划局于2014年3月14日对王海鹰作出白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定，认定王海鹰在胜利路南未经城市规划主管部门批准，擅自建设面积为2534㎡的建筑物。违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对其限三日内自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除将依法强制拆除的行政处罚。王海鹰认为该建筑物是依据建设工程规划许可证于2006年开始建设，白城市规划局认定建设工程许可证系伪造没有依据。故向法院提起行政诉讼，请求确认白城市规划局作出的行政处罚决定违法。
原审法院认为：白城市规划局认为王海鹰持有的（2005）建许字074号建设工程规划许可证系伪造，但并未提供证据加以证明。故白城市规划局认定王海鹰未经批准，擅自建设建筑物的行为证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项之规定，判决如下：撤销被告白城市规划局作出的白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定。案件受理费50元由被告负担。
白城市规划局对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：1、被上诉人王海鹰提供的建设工程规划许可证，经上诉人与签发人核实，未经签发人签发，也未查到被上诉人初始办理的档案。2、被上诉人王海鹰提供的建设工程规划许可证上的印鉴与上诉人单位同期的印鉴不同，许可证上“戴平”的签字也不是戴平本人书写。据戴平证实，在许可证注明的时间，其已调离该岗位。上诉人在一审已经提出鉴定申请，要求对王海鹰提供的建设工程规划许可证的真伪进行鉴定，一审法院未予委托鉴定。请求二审法院予以鉴定。3、根据上诉人提供的航拍图显示，在2005年至2011年，该地点并没有建筑物。根据《吉林省规划条例》第四十条的规定，被上诉人在持有的规划许可证已经失效，并未重新申领的情况下擅自建设，仍属违法建设。综上，请求二审法院依法改判，维持上诉人作出的白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定。
上诉人王海鹰答辩认为：本案争议焦点是王海鹰持有的建设工程许可证是否系伪造。答辩人有三点答辩意见：1、未查到被上诉人初始办理许可证的档案，属于上诉人管理问题，与被上诉人无关。2、戴平否认本人签发许可证不成立。在上诉人组织的听证会上和一审法院审理过程中，上诉人没有出示戴平的证实材料。3、在一审审理过程中，上诉人没有出示印鉴属于伪造的证据。综上，上诉人在诉讼中提出鉴定的行为本身，证明上诉人在作出行政行为时没有证据。上诉人也没有在举证期限内向法院提供证据，应承担败诉的后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是:白城市规划局作出的白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定是否合法。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，上诉人白城市规划局所提供的证据即立案审批表、航拍地形图、勘验检查笔录及现场照片，均不足以证实上诉人所主张的被上诉人王海鹰持有的建设工程规划许可证不真实及已经失效。因此上诉人作出的白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不成立，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50.00元，由上诉人白城市规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 姚 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 蕊
文书内容吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）白行终字第15号上诉人（原审被告）白城市规划局。法定代表人马冬竹，局长。委托代理人彭岩，该局法规科科长。被上诉人（原审原告）王海鹰，男，1960年8月30日生，汉族，白城市海鹰物流中心业主，现住白城市。委托代理人胡亚非，吉林亚非律师事务所律师。上诉人白城市规划局因规划行政处罚一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白城市规划局委托代理人彭岩，被上诉人王海鹰及其委托代理人胡亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：白城市规划局于2014年3月14日对王海鹰作出白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定，认定王海鹰在胜利路南未经城市规划主管部门批准，擅自建设面积为2534㎡的建筑物。违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对其限三日内自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除将依法强制拆除的行政处罚。王海鹰认为该建筑物是依据建设工程规划许可证于2006年开始建设，白城市规划局认定建设工程许可证系伪造没有依据。故向法院提起行政诉讼，请求确认白城市规划局作出的行政处罚决定违法。原审法院认为：白城市规划局认为王海鹰持有的（2005）建许字074号建设工程规划许可证系伪造，但并未提供证据加以证明。故白城市规划局认定王海鹰未经批准，擅自建设建筑物的行为证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项之规定，判决如下：撤销被告白城市规划局作出的白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定。案件受理费50元由被告负担。白城市规划局对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：1、被上诉人王海鹰提供的建设工程规划许可证，经上诉人与签发人核实，未经签发人签发，也未查到被上诉人初始办理的档案。2、被上诉人王海鹰提供的建设工程规划许可证上的印鉴与上诉人单位同期的印鉴不同，许可证上“戴平”的签字也不是戴平本人书写。据戴平证实，在许可证注明的时间，其已调离该岗位。上诉人在一审已经提出鉴定申请，要求对王海鹰提供的建设工程规划许可证的真伪进行鉴定，一审法院未予委托鉴定。请求二审法院予以鉴定。3、根据上诉人提供的航拍图显示，在2005年至2011年，该地点并没有建筑物。根据《吉林省规划条例》第四十条的规定，被上诉人在持有的规划许可证已经失效，并未重新申领的情况下擅自建设，仍属违法建设。综上，请求二审法院依法改判，维持上诉人作出的白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定。上诉人王海鹰答辩认为：本案争议焦点是王海鹰持有的建设工程许可证是否系伪造。答辩人有三点答辩意见：1、未查到被上诉人初始办理许可证的档案，属于上诉人管理问题，与被上诉人无关。2、戴平否认本人签发许可证不成立。在上诉人组织的听证会上和一审法院审理过程中，上诉人没有出示戴平的证实材料。3、在一审审理过程中，上诉人没有出示印鉴属于伪造的证据。综上，上诉人在诉讼中提出鉴定的行为本身，证明上诉人在作出行政行为时没有证据。上诉人也没有在举证期限内向法院提供证据，应承担败诉的后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点是:白城市规划局作出的白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定是否合法。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人白城市规划局所提供的证据即立案审批表、航拍地形图、勘验检查笔录及现场照片，均不足以证实上诉人所主张的被上诉人王海鹰持有的建设工程规划许可证不真实及已经失效。因此上诉人作出的白规罚字（2013）第3244号行政处罚决定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不成立，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50.00元，由上诉人白城市规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  姚 磊二〇一五年七月八日书 记 员  杨 蕊
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初1150号
原告：张春魁，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被告：马孝晖，男，1961年4月8日出生，回族，农民，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
原告张春魁与被告马孝晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告张春魁于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张春魁的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春魁撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由张春魁负担。
审判员 郭惠成
二〇一八年五月七日
书记员 刘吉平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4169号
原告:宁国市河沥溪街道办事处畈村村村民委员会,住所地安徽省宁国市河沥溪办事处畈村村。
法定代表人：喻涛,村主任。
被告:李秀敏,男,1972年2月2日出生,汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市河沥溪街道办事处畈村村村民委员会与被告李秀敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宁国市河沥溪街道办事处畈村村村民委员会于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁国市河沥溪街道办事处畈村村村民委员会撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告宁国市河沥溪街道办事处畈村村村民委员会负担。
审判员 李智勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民辖终89号
上诉人（原审被告）深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场C栋708。
法定代表人：涂国身，执行董事。
委托诉讼代理人:史琴，女，1985年10月6日出生，汉族，深圳市中恒汇志投资有限公司员工，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：杭州广瀚星华投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道黄公望村公望路2号。
执行事务合伙人委派代表：王安顺。
委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅贵丽，北京市汉韬律师事务所律师。
原审被告：安科机器人有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房。
法定代表人：黄婷。
原审被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：李志群，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人深圳市中恒汇志投资有限公司（以下简称中恒汇志公司）因与被上诉人杭州广瀚星华投资合伙企业（有限合伙）（以下简称广瀚星华）及原审被告安科机器人有限公司（以下简称安科公司）、涂国身、李志群金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民初64号之一民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院在向中恒汇志公司送达起诉状后，中恒汇志公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，本案与(2017)京04民初61号、63号、64号、65号案件，因诉讼标的均为同种类，且被告均为同一集团内部的各公司，五案合计诉讼标的高达12个亿，已超出中院的管辖权限，以上五案均应移送本院审理。即便本案不由本院审理，根据中恒汇志公司与原债权人西藏信托之间签订的《保证合同》第11条第2款的规定，以及广瀚星华继受取得了原债权人的权利，成为新的合法债权人，因此双方之间因本合同发生的争议应由北京市朝阳区人民法院管辖。但因本案争议的标的金额高达2亿有余，根据《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和2013年8月实施的《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定》(暂行)，本案应移送北京市第三中级人民法院管辖。故请求裁定将本案移送北京市高级人民法院审理或移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据广瀚星华提交的证据，原债权人西藏信托为《应收账款收益权转让及回购协议》的受让方，安科公司为转让方，中恒汇志公司、涂国身、李志群为担保人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案的主合同为西藏信托与安科公司签订的《应收账款收益权转让及回购协议》，合同第二十条20.2约定：“各方因履行本协议或与本协议有关的所有纠纷均应当以友好协商的方式解决，如协商不成，均应向北京市朝阳区有管辖权的人民法院提起诉讼。在争议持续期间，除争议部分外各方应当继续履行本协议其余条款”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，合法有效。同时根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)以及《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第(二)项之规定，本案属于一审法院案件管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回深圳市中恒汇志投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
中恒汇志公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，并主张本案标的额超过3亿元，应由本院管辖。故认为一审裁定认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。
本院经审理认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系金融借款合同纠纷。根据广瀚星华提交的证据，《应收账款收益权转让及回购协议》中约定，合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向北京市朝阳区有管辖权的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项的规定，按照级别管辖标准，应由本市中级人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件由北京市第四中级人民法院管辖。因本案诉讼标的额为2亿余元，故一审法院对本案有管辖权。一审法院作出裁定驳回中恒汇志公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人中恒汇志公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人深圳市中恒汇志公司投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年六月五日
书记员 张铱婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民辖终89号上诉人（原审被告）深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场C栋708。法定代表人：涂国身，执行董事。委托诉讼代理人:史琴，女，1985年10月6日出生，汉族，深圳市中恒汇志投资有限公司员工，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：杭州广瀚星华投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道黄公望村公望路2号。执行事务合伙人委派代表：王安顺。委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅贵丽，北京市汉韬律师事务所律师。原审被告：安科机器人有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房。法定代表人：黄婷。原审被告：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原审被告：李志群，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市中恒汇志投资有限公司（以下简称中恒汇志公司）因与被上诉人杭州广瀚星华投资合伙企业（有限合伙）（以下简称广瀚星华）及原审被告安科机器人有限公司（以下简称安科公司）、涂国身、李志群金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民初64号之一民事裁定，向本院提起上诉。一审法院在向中恒汇志公司送达起诉状后，中恒汇志公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，本案与(2017)京04民初61号、63号、64号、65号案件，因诉讼标的均为同种类，且被告均为同一集团内部的各公司，五案合计诉讼标的高达12个亿，已超出中院的管辖权限，以上五案均应移送本院审理。即便本案不由本院审理，根据中恒汇志公司与原债权人西藏信托之间签订的《保证合同》第11条第2款的规定，以及广瀚星华继受取得了原债权人的权利，成为新的合法债权人，因此双方之间因本合同发生的争议应由北京市朝阳区人民法院管辖。但因本案争议的标的金额高达2亿有余，根据《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和2013年8月实施的《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定》(暂行)，本案应移送北京市第三中级人民法院管辖。故请求裁定将本案移送北京市高级人民法院审理或移送北京市第三中级人民法院审理。一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据广瀚星华提交的证据，原债权人西藏信托为《应收账款收益权转让及回购协议》的受让方，安科公司为转让方，中恒汇志公司、涂国身、李志群为担保人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案的主合同为西藏信托与安科公司签订的《应收账款收益权转让及回购协议》，合同第二十条20.2约定：“各方因履行本协议或与本协议有关的所有纠纷均应当以友好协商的方式解决，如协商不成，均应向北京市朝阳区有管辖权的人民法院提起诉讼。在争议持续期间，除争议部分外各方应当继续履行本协议其余条款”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，合法有效。同时根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)以及《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第(二)项之规定，本案属于一审法院案件管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回深圳市中恒汇志投资有限公司对本案管辖权提出的异议。中恒汇志公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，并主张本案标的额超过3亿元，应由本院管辖。故认为一审裁定认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。本院经审理认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系金融借款合同纠纷。根据广瀚星华提交的证据，《应收账款收益权转让及回购协议》中约定，合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向北京市朝阳区有管辖权的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项的规定，按照级别管辖标准，应由本市中级人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件由北京市第四中级人民法院管辖。因本案诉讼标的额为2亿余元，故一审法院对本案有管辖权。一审法院作出裁定驳回中恒汇志公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人中恒汇志公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人深圳市中恒汇志公司投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年六月五日书记员 张铱婷
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00119号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人夏亚勇，男，1981年7月9日生，汉族，住汝南县。
被申请人刘俊霞，女，1988年4月20日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月19日作出汝人口征决字（2014）0403093号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费23700元。并于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 辉
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执281号
申请执行人：重庆市涪陵区环境保护局，统一社会信用代码115001020086709147,住所地重庆市涪陵区太白大道3号。
法定代表人张均龙，局长。
委托代理人夏银丽，重庆市涪陵区环境监察支队监察一科科长。
被执行人：陈俊义，男，1969年6月20日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局与被执行人陈俊义环保行政处罚一案，重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102行审350号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人陈俊义应支付罚款2万元及加处罚款2万元。被执行人陈俊义逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市涪陵区环境保护局向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行中查明：被执行人陈俊义无土地房屋登记信息，无船舶车辆登记信息，无证券登记信息，无可供执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。
本院认为：被执行人陈俊义暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0102执281号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张 玲
代理审判员 冉 秋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗杰夫
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1522号
原告：黄求丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告黄求丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄求丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7942.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄求丙工资款7942.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄求丙工资款7942.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06829-1号
原告程伟哲，男，1982年6月29日出生，汉族。
委托代理人林祖锋，重庆雷力律师事务所律师。
被告郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族。
被告邓文霞，女，1979年7月1日出生，汉族。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，组织机构代码56788905-8。
法定代表人郭修泉。
本院在审理原告程伟哲与被告郭风华、邓文霞、重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程伟哲于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程伟哲书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程伟哲撤回起诉。
案件受理费8440元予以退还原告程伟哲，保全费3020元由原告程伟哲负担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶方阳
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第614号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告唐本林，男，汉族，1968年6月16日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告唐本林电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告唐本林自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡必立
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更320号
罪犯谭文杰，男，生于1998年4月20日，汉族，初中文化，四川省邻水县人，现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2015年11月25日作出（2015）邻水刑初字第293号刑事判决，认定被告人谭文杰犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年四个月。该犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）川16刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月25日起至2018年3月24日止。该犯于2016年5月4日送入达州监狱服刑，应于2018年3月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯谭文杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯谭文杰减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯谭文杰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭文杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭文杰减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审126号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人陈志军，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人赖正花，女，汉族，非农，住址同上，系陈志军之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月6日所作的吉卫计征决（2017）第05002号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人陈志军、赖正花征收159821元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第05002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人陈志军、赖正花于2017年10月31日政策外生育一男孩。2017年11月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向陈志军、赖正花送达了征收社会抚养费告知书。11月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对陈志军、赖正花征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第05002号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人陈志军、赖正花。陈志军、赖正花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告陈志军、赖正花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人陈志军、赖正花所作出的吉卫计征决（2017）第05002号江西省征收社会抚养费决定书未届满六个月起诉期限就向本院申请强制执行，不符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第05002号江西省征收社会抚养费决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书第二日起十五日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 边志平
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审126号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人陈志军，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人赖正花，女，汉族，非农，住址同上，系陈志军之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月6日所作的吉卫计征决（2017）第05002号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人陈志军、赖正花征收159821元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第05002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人陈志军、赖正花于2017年10月31日政策外生育一男孩。2017年11月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向陈志军、赖正花送达了征收社会抚养费告知书。11月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对陈志军、赖正花征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第05002号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人陈志军、赖正花。陈志军、赖正花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告陈志军、赖正花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人陈志军、赖正花所作出的吉卫计征决（2017）第05002号江西省征收社会抚养费决定书未届满六个月起诉期限就向本院申请强制执行，不符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第05002号江西省征收社会抚养费决定不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书第二日起十五日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议。审判长  边志平审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年四月二十六日书记员  周 青
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初39号
原告：陇南市武都区农村合作银行，住址：陇南市武都区城关中山街天润嘉园*楼。
机构代码：22569-4
法定代表人：张锋，任武都合行理事长。
被告：朱武军，陇南市人。
被告：杨碧燕，陇南市人。
被告：寇军明，陇南市人。
被告：朱丑丑，陇南市人。
被告：王永红，陇南市人。
被告：朱六十，陇南市人。
原告陇南市武都区合作银行诉被告朱武军、杨碧燕、寇军明、朱丑丑、王永红、朱六十借款合同纠纷一案，本案于2017年1月5日立案。原告陇南市武都区合作银行于2017年1月16日以被告在诉讼期间已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陇南市武都区合作银行的申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陇南市武都区合作银行撤回起诉。
案件受理费3000元，由原告陇南市武都区合作银行负担。
审判员 胡海清
二〇一七年一月十七日
书记员 伊廷峰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初337号
原告：苏朋锋，男，汉族，1981年9月20日出生，住湛江市市辖区。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑燕，广东法申律师事务所实习律师。
被告：李伟咏，男，汉族，1984年9月22日出生，住茂名市电白区。
被告：马梅梅，女，汉族，1989年5月17日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告苏朋锋诉被告李伟咏、马梅梅民间借贷纠纷一案中，原告苏朋锋于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏朋锋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏朋锋负担。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年三月二日
书 记 员 梁思敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第276号
原告天津秀峰集运物流有限公司，住所地天津市东丽区开发一经路隆达公寓3-1-104-105号。
委托代理人滕××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人续莹，总经理。
委托代理人王××。
原告天津秀峰集运物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，由审判员孙洪雷独任审理，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕××，被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系机动车商业保险合同关系，2013年9月12日6时，在北辰区杨北公路58公里行驶时，邱奎驾驶的津A×××××、津B×××××挂陕汽大货车与案外人孙艳峰驾驶的冀H×××××解放重型箱式货车相撞，造成车辆损坏与绿化设施损坏的交通事故，经交管部门认定，邱奎负事故全责，孙艳峰无责。原告理赔未果，起诉来院，要求1、判令被告赔付原告车辆损失66400元、施救费11000元、物损730元、第三方车损2600元。共计人民币80730元；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，1、关于施救费被告同意按天津市物价局道路交通事故救援收费标准赔付4800元；2、事故认定书中并没有记载绿化带的损失，故物损与本案无关，不予赔付；
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保险单（复印件），证明双方存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及事故责任；
3、本车评估结论书，证明本车的损失；
4、施救费票据，证明施救费的金额；
5、物损票据一张，证明物损的金额；
6、三者车损发票1张，证明三者车损的金额。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
针对证据1、2、3、6被告无争议；针对证据4，被告认为应按照天津市物价局道路交通事故救援收费标准赔付4800元赔付；针对证据5，被告认为事故认定书中并没有记载绿化带的损失，故该损失不予赔付。
被告方当庭未能向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1、2、3、6，本院予以认定；针对原告证据4即天津市救援拖运有限公司定额发票，证明了事故发生后救援所需实际费用，该费用的发生与事故具有关联性，应予认可；针对证据5，在交管部门出具的道路交通事故认定书中，没有涉及相关绿化带等公共设施毁损的情节，且解决该起事故中也未涉及该事实，被告仅凭此天津市北辰区公路管理局收费票证不足以证实该损失与本起事故具有关联性，该证据本院不予认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年1月25日就津A×××××、津B×××××挂签订了《神行车保系列产品保险单》，保险期限自2013年1月26日零时起至2014年1月25日二十四时止。2013年9月12日6时，在北辰区杨北公路58公里行驶时，邱奎驾驶的津A×××××、津B×××××挂陕汽大货车与案外人孙艳峰驾驶的冀H×××××解放重型箱式货车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，邱奎负事故全责，孙艳峰无责。造成原告损失66400元、施救费11000元、物损730元、第三方车损2600元。共计人民币80730元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“被告仅同意按天津市物价局道路交通事故救援收费标准赔付4800元及事故认定书中并没有记载绿化带的损失，故物损与本案无关，不予赔付”的辩解意见，本院认为，1、原告当庭出示了天津市救援拖运有限公司定额发票，证明了事故发生后救援所需实际费用为11000元，该费用的发生与事故具有关联性，应予认可，该节辩解意见本院不予支持；2、在交管部门出具的道路交通事故认定书中，没有涉及相关绿化带等公共设施毁损的情节，且解决该起事故中也未涉及该事实，被告仅凭此天津市北辰区公路管理局收费票证不足以证实该损失与本起事故具有关联性，原告该物品损失人民币730元的诉讼请求本院不予支持，被告该节辩解意见本院予以采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告天津秀峰集运物流有限公司保险金80000元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1818元，减半收取，由原告负担9元，被告负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年六月××日
书记员 宋 丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第482号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年出生。因殴打他人于2013年9月30日被行政拘留十日，并处罚金人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月9日被刑事拘留，2013年10月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于2014年3月5日立案，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人童海仲到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人张某某曾系同居关系。2013年9月30日8时许，刘某某因怀疑自己受到张某某的欺骗而心生不满，在黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街23号门前找到张某某，使用砖头将张某某头部打伤，并将受伤的张某某送至医院治疗。后被赶到现场的公安机关人员抓获。经检验，张某某头皮血肿、头皮挫裂伤、右耳鼓膜外伤性穿孔各为轻微伤，有颞枕部，2.5及4.0厘米缝合创各一处，左颞枕部急性硬膜下血肿为轻伤一级。案发后，刘某某家属赔偿张某某人民币35000元，双方达成和解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无�议，并有案件来源、到案经过、和解协议书，鉴定意见，证人芦某某、谢某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系因民间矛盾引发，被告人刘某某在犯罪后能积极抢救被害人，并赔偿被害人的损失，与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，同时能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日�至2014年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
代理审判员 毕云亮
代理审判员 简 成
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴艳虹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5071号
被执行人：樊士芬，女，1997年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人樊士芬罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5071号
本院在执行樊士芬罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金29560元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将樊士芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第860号
罪犯王肖霖，又名王小林。现在山西省女子监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2008年7月31日作出了（2008）洪刑初字第84号刑事判决，以被告人王肖霖犯非法买卖爆炸物罪经判处有期徒刑十年。山西省晋中市中级人民法院于2011年9月30日裁定减刑一年；于2013年6月30日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王肖霖减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91分；劳动改造方面，安排从事楼道值班的劳动工种，能够认真负责，积极肯干，服从分配，听从指挥，圆满地完成改造任务。
经审理查明：罪犯王肖霖的刑期从2008年5月1日起至2016年4月16日止。该犯自2013年6月减刑后，于2013年12月31日获监狱表扬一次；2014年7月31日、7月31日共获监狱表扬二次，2015年1月6日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王肖霖在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极改造，完成改造任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王肖霖准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第1250号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。
被执行人马涛。
被执行人邓科。
被执行人马兰。
本院在执行申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人马涛、邓科、马兰追偿权纠纷一案中，涉案挖掘机一台、案款269166.87元、利息及实现债权费用未执行。现查明被执行人马涛、邓科、马兰暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一五年十二月十四日
书记员 张祥龙
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第135号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人鲍某。因本案于2013年3月10日被苍南县公安局刑事
拘留，同年3月15日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）46号起诉书指�被告
人鲍某犯失火罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告
人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控，2013年3月9日13时30分许，被告人
鲍某在苍南县矾山镇昌禅社区高丰村大山龙水头的山田里劳动
，因点燃杂草不慎引发火灾，烧毁大片森林。经鉴定，烧毁的森
林面积为9.78公顷。
案发后，被告人鲍某已赔偿苍南县矾山镇人民政府扑火经
费3500元，并于2013年3月10日主动到苍南县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍
某乙、郑某、包某的证言，归案经过，现场勘查笔录，苍南县森
林案件现场（实物）鉴定书，赔偿协议书、收款收据，户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某过失引起森林火灾，过火面积在二
公顷以上，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控成立
，予以支持。被告人鲍某有自首情节，民事部分已作部分赔偿
，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人鲍某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建
议判处被告人鲍某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建
议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二
条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 张 翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方
法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上
有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，
处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯
罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子
，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的
人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能
少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初217号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1987年3月10日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省伊川县。2015年8月28日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审，2016年6月24日被洛阳市西工区人民检察院取保候审。2016年10月12日被本院取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人蔡某某犯开设赌场罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人蔡某某应聘到伊川县鹤鸣路杜康酒厂对面龙源游戏厅内担任经理，负责游戏厅的日常管理。2015年8月23日，公安机关对龙源游戏厅进行检查，当场查扣捕鱼机、黑红梅方机、水浒传机等52台赌博机及数十名参赌人员。案发后，蔡某某主动到公安机关投案，并退缴违法所得10000元。
上述事实，有证人张某、蒋某等人证言，到案经过，扣押物品清单，涉案赌博机照片，洛阳市公安局赌博机检验报告，辨认笔录，被告人蔡某某供述与辩解，相关书证以及蔡某某户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人蔡某某对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人蔡某某利用赌博机组织赌博活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处蔡某某三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某某利用赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。蔡某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于蔡某某积极退缴违法所得，依法可以从轻处罚。根据蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人蔡某某违法所得10000元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 史 宜
二〇一六年十月二十五日
代书记员 杨晓勉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第18-1号
申请执行人黄新均，男，汉族，1962年3月12日出生，住广东省和平县。
被执行人王运仟，女，汉族，1955年11月17出生，住广东省和平县。
申请执行人黄新均与被执行人王运仟财产损害赔偿纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2013年10月10日作出的（2013）河中法民一终字第463号民事判决书和本院于2013年7月3日作出的（2013）河和法民一初字第189号民事判决书已发生法律效力，按上述生效法律文书确定，被执行人王运仟应在判决发生法律效力后10日赔偿申请执行人黄新均因桂花树被毁的经济损失4200元。因被执行人王运仟未主动履行上述判决所确定的义务，申请执行人黄新均便于2014年1月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人王运仟在和平县俐源信用社账户80010000576275046有存款人民币2400元，本院已依法将该款强制划拨至本院账户用于支付申请执行人黄新均因桂花树被毁的经济损失。另查被执行人王运仟在和平县国土、工商、房产等部门无土地、工商、房产登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行等金融机构也无存款可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人黄新均，申请执行人黄新均表示同意本案终结本次执行。
本院认为，除依法强制划拨被执行人王运仟在和平县俐源农村信用社的存款人民币2400元外，因经查被执行人王运仟无其他可供执行的财产。且申请执行人黄新均亦表示同意终结本次执行，故本案应暂时终结本次执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河和法执字第18号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐东海
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执154号
申请执行人周光利，男，1955年9月15日出生，汉族。
被执行人银际兴，男，1963年10月3日出生，汉族。
被执行人曾德堂，男，1952年12月28日出生，汉族。
申请执行人周光利与被执行人银际兴、曾德堂买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第824号民事判决书于2016年3月23日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 夏祥勇
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 彭 向
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2170号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：辽宁三生科技发展有限公司，住所地辽宁省本溪经济技术开发区。
法定代表人：娄竞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施宏，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，辽宁沈鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：侯文光，男，汉族，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
再审申请人辽宁三生科技发展有限公司（以下简称三生公司）因与被申请人侯文光房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三生公司申请再审称，请求1.撤销原一、二审判决；2.依法判令解除涉案《房屋租赁合同》，判令侯文光赔偿三生公司经济损失713115元，判令侯文光支付三生公司违约金1084791.64元；3.由侯文光承担诉讼费用。（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定的事实是错误的。根据合同约定，涉案房产建筑面积为2382.44平方米，侯文光应提供全部房产面积的合法有效的消防凭证。但侯文光提交的消防手续仅是其租赁面积的一部分。根据一审法院依职权调取的建设工程竣工验收消防备案表记载，租赁房产只有1-3层共计950平方米有消防验收手续，其余将近1400平方米的面积没有消防合格手续。因侯文光提交的消防备案申请凭证与合同约定严重不符，造成三生公司无法按法律规定通过营业年检。（二）侯文光出租的房产消防栓没有压力系统，没有消防水来源，若发生火灾根本无水可出，不能起到消防作用，构成根本违约。（三）本案适用法律错误。根据《建设工程消防监督管理规定》第十三条第五项，建筑总面积大于一千平方米的医院的病房楼的消防验收属于行政许可项目，公安机关消防机构必须进行消防验收，出具消防审核意见，而不是备案。（四）侯文光未按合同约定提供合法有效的消防验收合格证明系根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，三生公司可以请求解除合同。三生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
侯文光提交意见称，（一）侯文光出租的房屋完全符合消防标准，且原审法院已经调查确认。（二）三生公司主张该房屋出现消防问题，无权向侯文光主张权利。现三生公司称房屋出现消防问题，系该公司在使用、经营时没有定期对消防设备进行保养维护导致。（三）涉案房屋不需要公安消防部门出具消防验收手续。侯文光是在2008年7月11日取得涉案房屋所有权，而《建设工程消防监督管理规定》的实施时间为2009年5月1日，因此三生公司不能以此向侯文光主张违约责任。三生公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题在于涉案房屋是否取得了合格的消防验收证件，三生公司经营医院的合同目的能否实现。双方签订的《房屋租赁合同》第十四条“双方的权利义务”中约定了侯文光应当履行“提供消防系统验收合格有效证件”的合同义务。依照《建设工程消防监督管理规定》第十三条第（五）项规定，建筑总面积大于一千平方米的医院，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收。涉案房屋租赁合同明确约定建筑面积为2382.44平方米，房屋用途为开设医院，而侯文生提交的相关材料均属于消防备案材料，一审法院到营口市站前消防大队调查材料显示涉案房屋的备案信息登记中使用性质一栏记载为“建筑面积小于一千平方米的人员密集场所”，也与房屋实际面积明显不符。因涉案房屋用途为开设医院，消防系统是否经过验收合格直接涉及公众安全和公共利益，故应进一步查明此节事实。此外，三生公司陈述已于本案起诉前搬离涉案房屋，另择新址经营医院，涉案房屋租赁合同如已确实无法继续履行，则应依据合同法第九十四条规定解除合同，并由违约的一方当事人承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年九月二十五日
书记员 李思源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2170号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：辽宁三生科技发展有限公司，住所地辽宁省本溪经济技术开发区。法定代表人：娄竞，该公司董事长。委托诉讼代理人：施宏，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，辽宁沈鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：侯文光，男，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。再审申请人辽宁三生科技发展有限公司（以下简称三生公司）因与被申请人侯文光房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三生公司申请再审称，请求1.撤销原一、二审判决；2.依法判令解除涉案《房屋租赁合同》，判令侯文光赔偿三生公司经济损失713115元，判令侯文光支付三生公司违约金1084791.64元；3.由侯文光承担诉讼费用。（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定的事实是错误的。根据合同约定，涉案房产建筑面积为2382.44平方米，侯文光应提供全部房产面积的合法有效的消防凭证。但侯文光提交的消防手续仅是其租赁面积的一部分。根据一审法院依职权调取的建设工程竣工验收消防备案表记载，租赁房产只有1-3层共计950平方米有消防验收手续，其余将近1400平方米的面积没有消防合格手续。因侯文光提交的消防备案申请凭证与合同约定严重不符，造成三生公司无法按法律规定通过营业年检。（二）侯文光出租的房产消防栓没有压力系统，没有消防水来源，若发生火灾根本无水可出，不能起到消防作用，构成根本违约。（三）本案适用法律错误。根据《建设工程消防监督管理规定》第十三条第五项，建筑总面积大于一千平方米的医院的病房楼的消防验收属于行政许可项目，公安机关消防机构必须进行消防验收，出具消防审核意见，而不是备案。（四）侯文光未按合同约定提供合法有效的消防验收合格证明系根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，三生公司可以请求解除合同。三生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。侯文光提交意见称，（一）侯文光出租的房屋完全符合消防标准，且原审法院已经调查确认。（二）三生公司主张该房屋出现消防问题，无权向侯文光主张权利。现三生公司称房屋出现消防问题，系该公司在使用、经营时没有定期对消防设备进行保养维护导致。（三）涉案房屋不需要公安消防部门出具消防验收手续。侯文光是在2008年7月11日取得涉案房屋所有权，而《建设工程消防监督管理规定》的实施时间为2009年5月1日，因此三生公司不能以此向侯文光主张违约责任。三生公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题在于涉案房屋是否取得了合格的消防验收证件，三生公司经营医院的合同目的能否实现。双方签订的《房屋租赁合同》第十四条“双方的权利义务”中约定了侯文光应当履行“提供消防系统验收合格有效证件”的合同义务。依照《建设工程消防监督管理规定》第十三条第（五）项规定，建筑总面积大于一千平方米的医院，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收。涉案房屋租赁合同明确约定建筑面积为2382.44平方米，房屋用途为开设医院，而侯文生提交的相关材料均属于消防备案材料，一审法院到营口市站前消防大队调查材料显示涉案房屋的备案信息登记中使用性质一栏记载为“建筑面积小于一千平方米的人员密集场所”，也与房屋实际面积明显不符。因涉案房屋用途为开设医院，消防系统是否经过验收合格直接涉及公众安全和公共利益，故应进一步查明此节事实。此外，三生公司陈述已于本案起诉前搬离涉案房屋，另择新址经营医院，涉案房屋租赁合同如已确实无法继续履行，则应依据合同法第九十四条规定解除合同，并由违约的一方当事人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年九月二十五日书记员  李思源
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2970号
原告李克敏，男，个体户。
被告王爱国，男，无职业。
被告石翠花（系被告王爱国妻子），女，无职业。
被告敖文兵，男。
被告王巧莉（系被告敖文兵妻子），女。公民身份号码不详。
被告王志亮，男，农行退休职工。
被告王玲（王春玲系被告王志亮妻子），女，无职业。公民身份号码不详。
上列原告李克敏与被告王爱国、石翠花、敖文兵、王巧莉、王志亮、王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李克敏，被告王爱国、王志亮到庭参加诉讼。被告石翠花、敖文兵、王巧莉、王玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李克敏因被告王爱国、石翠花、敖文兵、王巧莉、王志亮、王玲未返还于2012年5月14日向原告李克敏借贷的款项人民币220000元，特向法院提起诉讼：请求判令被告王爱国、石翠花、敖文兵、王巧莉、王志亮、王玲返还借款人民币220000元，并支付利息（按月利率2.5%计息，从立案之日起至付清款之日止）。担保人敖文兵、王巧莉、王玲、王志亮直接承担连带保证清偿责任。
本院基于查明的事实，2012年5月14日，被告王爱国、石翠花向原告李克敏借款200000元，并出具了借款条（借款条中载明借款金额为260000元，其中包含利息60000元，按月利率2.5%计息），借款期限从2012年5月14日至2013年5月14日止，双方口头约定月利率为2%。被告敖文兵、王巧莉、王志亮、王玲在担保人处签字。被告敖文兵先后给付原告李克敏160000元，并于2013年11月14日、2014年4月14日向原告李克敏出具共计55000元两张利息借条，剩余本利至今未还。原告李克敏主张的利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”和第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，应从2012年5月14日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。已付款项在执行中先核减利息，剩余部分核减本金。被告敖文兵、王巧莉、王志亮、王玲在担保人处签字，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王爱国、王志亮对其所借款项认可，无异议。综上，对原告李克敏的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王爱国、石翠花于本判决生效后十日内返还原告李克敏借款本金200000元，并从2012年5月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息（已付160000元，在执行中先核减利息，对超出法律所规定的中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍的部分应作为本金予以充抵）；
二、被告敖文兵、王巧莉、王志亮、王玲对上述债务承担连带偿还保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告王爱国、石翠花、敖文兵、王巧莉、王志亮、王玲负担2300元，退还原告李克敏2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘广林
二〇一五年六月五日
书记员 李 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2970号
原告：田鹏昌。
委托代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。
被告：宗风森。
被告：吉光昌。
被告：于春河。
原告田鹏昌诉被告宗风森、吉光昌、于春河民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告田鹏昌及委托代理人王小宁、被告宗风森、于春河到庭参加诉讼，被告吉光昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田鹏昌诉称，2014年8月2日，被告宗风森向原告借款600000元，期限三个月，利息为月息3％，被告吉光昌、于春河为借款提供担保。借款到期后，被告未按时偿还，现原告诉至法院，要求被告归还借款本金600000元，支付利息及违约金180000元。
被告宗风森辩称，尽快归还借款。
被告吉光昌未作答辩。
被告于春河辩称，担保属实，尽快催促借款人还款。
经审理查明，2014年8月2日，被告宗风森由被告吉光昌、于春河担保，向原告借款600000元，期限至2014年11月1日，利息为月息3％。借款到期后，被告仅支付利息，本金未还。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金600000元，支付利息及违约金180000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款合同、借款担保合同、借据等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告宗风森向原告田鹏昌借款600000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吉光昌、于春河为上述借款提供担保，亦应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗风森于本判决生效后十日内归还原告田鹏昌借款600000元。
二、被告宗风森支付原告田鹏昌利息及违约金（对本金600000元，自2014年11月2日至本判决确定的还款之日，按年息24％计算，但不超过180000元），与上述款项一并付清。
三、被告吉光昌、于春河对上述（一）、（二）项承担承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费4420元，由被告宗风森、吉光昌、于春河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 耿智强
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 李 妲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2970号
原告陈练根，男，汉族，1973年8月6日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区桐源乡青坑村。
委托代理人孔友民，抚州市正义法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告李先平，男，汉族，1957年2月23日出生，浙江省杭州市富阳区人，户籍所在地浙江省杭州市富阳区大源镇。
被告抚州华鑫纸业有限公司，住所地：抚州市临川区桐源乡，组织机构代码：79945001-X。
法定代表人李林波，总经理。
原告陈练根诉被告李先平、抚州华鑫纸业有限公司（以下简称“华鑫纸业”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈练根及其委托代理人孔友民到庭参加诉讼，被告李先平、华鑫纸业经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈练根诉称，华鑫纸业系李先平的家庭企业，由其儿子李林波占股90%并担任法定代表人。2014年下半年被告华鑫纸业向原告购买废纸，后因缺乏资金周转导致货款未付，期间被告几次向原告借款，时至2014年12月1日原告共借给被告人民币95万元（其中含货款66万元），双方约定借期1年，利息为19万元，每半年结息，被告李先平亲笔出具借条，华鑫纸业加盖公章。之后两被告并未按约定偿付利息，至今还欠利息9.5万元，故诉至法院请求判令两被告偿还人民币95万元及利息并承担诉讼费等。
被告李先平、华鑫纸业未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告华鑫纸业的经营范围为箱板纸、瓦楞纸、化工原料生产销售、废纸回收等，原告自2014年10月6日至2014年11月29日送废纸到华鑫纸业，共计35车，废纸货款为66万余元。同时，原告陈练根的妻子涂锦秀在2014年10月9日向被告李先平转账50000元，原告在2014年11月29日向李先平转账239000元，2014年12月1日，被告李先平书写了一份借条，载明：今借到陈练根人民币：玖拾伍万元整（￥950000.），借款期为壹年（自2014年12月1日至2015年12月1日），年合计支付利息壹拾玖万元整（￥190000.），每半年结息，借款人：李先平，2014年12月1日，华鑫纸业在借款人处加盖公章。因被告未按期支付利息，2015年7月22日原、被告在抚州市临川区桐源乡人民政府的协调下，李先平向原告出具一份承诺，载明：经乡政府协调，达成以下协议：李先平承诺在2015年7月底付给陈练根人民币肆万贰仟元正（42000），承诺人：李先平，2015.7.22，并有政府工作人员作为在场人签字。原告在庭审中自认已收到被告李先平支付借款半年的利息即95000元，剩余利息及借款本金至今未还。
以上事实，有原告身份证、被告常住人口基本信息、企业信息、汇款收据、转账回单、结婚证、江西华鑫纸业有限公司磅码单、借条、承诺书等及当事人的庭审陈述，且经庭审核实，足以认定。
本院认为,原、被告在发生借贷关系和买卖关系后，被告将借款和拖欠货款一并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，其行为合法有效，李先平和华鑫纸业共同在借款人处签名或盖章，应视为共同借款，现被告李先平、华鑫纸业仅支付借款期内半年利息9.5万元，剩余利息及借款本金至今未偿还，同时原、被告双方约定借款本金95万元壹年期的利息为19万元，即年利率为20%，该利率未超过法律允许的年利率24%，故原告诉请两被告归还借款本金95万元、借款期内利息9.5万元及逾期利息（按借款期内利率继续计算）符合法律规定，本院予以支持。被告李先平、华鑫纸业经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先平、抚州华鑫纸业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告陈练根借款本金人民币95万元、借款期内的利息9.5万元及逾期利息（自2015年12月2日起以借款本金95万元为基数按年利率20%计算至实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币13300元，财产保全费5000元，共计18300元，由被告李先平、抚州华鑫纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 郭淑芬
审判员 王金果
二〇一六年三月四日
书记员 陈 波
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初172号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人李国栋，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被安图县公安局取保候审，于同年11月3日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年11月8日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人李国栋犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人李国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年6月27日21时许，被告人李国栋饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从永庆乡行驶至永庆乡富强村村部路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李国栋血样中乙醇含量为188.88mg/100ml。
上述事实，被告人李国栋在开庭审理过程中�无异议，且有被告人李国栋的供述和辩解；证人李某某的证言；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及照片、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国栋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李国栋有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人李国栋符合缓刑条件，予以适用缓刑。结合被告人李国栋所驾车型、行车路线、时间等情节，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 卜丽莎
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1245号
原告李某甲。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告李某甲自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50.00元，由原告李某甲承担。
审判员 张文斌
二〇一三年六月二十五日
书记员 易凌寒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3018号
原告：伍萍，男，1961年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨天华，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王成合，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：方士嘉，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：秦道红，女，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：汪小庆，女，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：王成合，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，（与汪小庆系夫妻关系）。
原告伍萍与被告杨天华、王成合、方士嘉、秦道红、汪小庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍萍委托诉讼代理人杨瓴、被告王成合、被告汪小庆委托诉讼代理人王成合到庭参加诉讼，被告杨天华、方士嘉、秦道红经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
伍萍向本院提出诉讼请求：1.杨天华、王成合、方士嘉、秦道红、汪小庆立即归还借款3000000元及利息（按年利率24%计算，期限自2016年7月16日至还清款项时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月15日，杨天华、王成合、方士嘉与伍萍签订一份借款合同，约定：杨天华、王成合、方士嘉向伍萍借款3000000元，借款期限至2014年8月15日，同时约定了借款利息及罚息标准。合同签订后，伍萍按约履行了借款义务，但被告并未还本付息。另杨天华与秦道红、王成合与汪小庆系夫妻关系，秦道红、汪小庆对上述借款应承担共同偿还责任。
王成合、汪小庆辩称，王成合不是借款人，只是见证人；且借款合同中指定的汇款账户系后添加。借款后，伍萍向方士嘉出具一份收条，注明收到现金400000元；并收到奔驰、路虎车辆各一台，用于抵扣借款。伍萍述称归还770000元，我并不知晓是如何归还的。另对汪小庆的责任承担由法院依法判决。
伍萍围绕诉讼请求提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条、借款合同、转账记录、汇款单，证明被告向原告借款3000000元的事实。
3、结婚登记审查表，证明王成合与汪小庆系夫妻关系的事实。
王成合围绕辩解意见提交了2016年9月18日收条复印件二份，证明伍萍收到归还借款400000元及奔驰、路虎车辆各一台用于抵扣借款的事实。
本院组织当事人进行质证，对伍萍所举证据1、3，因王成合不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对伍萍所举的证据2，王成合虽持有异议，但王成合未能提供足以反驳的相关证据，故对伍萍所举的证据2予以确认。对王成合所举证据中收到归还借款400000元收条，因伍萍对此不持异议，本院予以确认；对另一份收条注明收到车辆二台用于抵扣借款，因双方对抵扣借款的数额未能确定，也未达成一致意见，对此双方可另行处理。
杨天华、方士嘉、秦道红未作答辩，也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，杨天华、王成合、方士嘉与伍萍签订一份借款合同，约定：杨天华、王成合、方士嘉向伍萍借款3000000元，借款期限至2014年8月15日，同时约定了借款利息及罚息标准。合同签订后，伍萍按约通过银行将3000000元汇至方士嘉账户（账号：62×××78）。杨天华、王成合、方士嘉并未按约归还借款本息；2016年9月18日归还借款本金400000元，并约定以奔驰、路虎车辆各一台用于抵扣借款。诉讼中，伍萍变更诉请：要求归还借款本金3000000元变更为2230000元（包含已归还借款400000元、抵扣二台车辆）、并撤销对利息的的请求。
另查，王成合与汪小庆于2003年2月20日登记结婚。
本院认为，伍萍与杨天华、王成合、方士嘉之间借贷关系合法有效。杨天华、王成合、方士嘉在借款到期后理应及时归还，未能归还应共同承担继续履行的合同义务。伍萍要求秦道红、汪小庆共同承担还款责任，因伍萍未能提供杨天华与秦道红夫妻关系的相关证据；伍萍虽提供了王成合与汪小庆夫妻关系的相关证据，但涉案借款系杨天华、王成合、方士嘉三人的共同债务，该债务的具体分担现尚未确定，伍萍要求汪小庆对王成合涉案夫妻共同债务承担多少也不能确定，对此可另行处理。诉讼中，伍萍要求车辆抵扣借款370000元，因双方对抵扣车辆的价款未能达成一致意见，对此双方可另行协商处理。王成合辩称其不是借款人、借款合同中汇款账户是后添加，对此王成合未能提供足以反驳和支持其主张的相关证据，本院不予采信。杨天华、方士嘉、秦道红经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天华、王成合、方士嘉于本判决生效之日起十日内归还原告伍萍借款2600000元；
二、驳回伍萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31280元、保全费5000元、公告费600元，合计人民币36880元，由被告杨天华、王成合、方士嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3018号
原告:伍萍，男，汉族，1961年9月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:杨天华，男，汉族，1976年9月6日出生。
被告：王成合，男，汉族，1978年4月15日出生，住江苏省南京市建邺区。
被告：方士嘉，男，汉族，1977年6月28日出生，安徽省马鞍山市花山区。
被告：秦道红，女，汉族，1979年2月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：汪小庆，女，汉族，1978年10月5日出生，住江苏省南京市建邺区。
原告伍萍与被告杨天华、王成合、方士嘉、秦道红、汪小庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年十一月三日
书记员 王贝蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2182号
申请执行人聊城市源鑫新型建材有限公司，住所地：聊城市凤凰工业园内。
法定代表人：李磊，总经理。
被执行人姚忠凯，男，1985年6月8日出生，汉族，原住聊城市经济开发区，现下落不明。
本院(2015)聊东商初字第161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚忠凯应承担41122元及利息，已履行0元，尚欠41122元及利息。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)聊东商初字第161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十三日
书记员 王 斐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4152号
罪犯张游，男，1988年3月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化。现在科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年4月2日作出(2013)台玉刑初字第76号刑事判决，以被告人张游盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2019年4月12日止。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯张游在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张游在2015年下半年、2016年服刑改造中，�现较好,获监狱记功2次,表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张游确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张游减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民辖初字第355号
原告薛璐，女，汉族，1987年3月28日出生，住青岛市黄岛区薛辛庄村**号。
被告马新山，男，汉族，1971年3月28日出生，住青岛市黄岛区积米崖港区大岔口村。
被告陈理丽，女，汉族，1975年4月28日出生，住青岛市黄岛区积米崖港区大岔口村。
本院受理原告薛璐与被告马新山、陈理丽买卖合同纠纷一案后，被告马新山、陈理丽在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至河北省盐山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案两被告向本院提交了盐山县公安局千童派出所出具的证明，证明被告马新山、陈理丽自2011年至今居住于河北省盐山县千童镇后韩村，公安机关为户籍管理机关，本院予以认可。故，本院认定，本案被告马新山、陈理丽经常居住地位于河北省盐山县千童镇后韩村，不属于本院管辖范围，本院依法不享有管辖权，被告马新山、陈理丽提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
被告马新山、陈理丽对本案管辖权提出的异议成立，本案依法移送河北省盐山县人民法院审理。
管辖权异议申请费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡艳军