wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1957号
原告：何志红，男，汉族，1964年4月17日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。
被告：安燕国，男，汉族，1976年5月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。
原告何志红与被告安燕国追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志红到庭参加了诉讼，被告安燕国经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何志红向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告担保借款29464元，案件受理费442元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月5日，被告向孙巨财借款60000元，并出具借条一张，约定月利息为900元，使用期限一年。原告及孙学海、孙巨银、安玉保对上述借款承担保证责任。后被告未向借款人孙巨财偿还上述借款，孙巨财将原告及其他担保人起诉至甘州区人民法院，原告代被告向孙巨财偿还借款29464元，负担受理442元，合计29906元。上述款项，经原告多次催要，被告推诿拒付，故诉讼至法院。
被告安燕国经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的甘州区人民法院（2015）甘民初字第494号民事判决书复印件一份、甘州区人民法院执行笔录复印件一份、甘州区人民法院收取案件款条据及收取诉讼费票据各一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，被告向孙巨财借款60000元，并出具借条一张，约定月利息为900元，使用期限一年。原告及孙学海、孙巨银、安玉保对上述借款承担保证责任。后被告未向借款人孙巨财偿还上述借款，孙巨财将原告及其他担保人起诉至甘州区人民法院，本院（2015）甘民初字第494号民事判决书确定安燕国、贺铁梅偿还孙巨财借款60000元、承担利息27400元，孙巨银、安玉保、何志红承担连带清偿责任。判决生效后，原告代被告向孙巨财偿还借款29464元，负担诉讼费442元，合计29996元。上述款项，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向孙巨财借款，原告为其提供担保,借款到期后，原告履行了担保义务，代被告向孙巨财偿付借款29464元，负担案件受理费442元，故对原告要求被告偿还借款29464元，负担案件受理费442元的诉请，本院依法予以支持。
被告安燕国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安燕国于本判决生效之日起十日内偿还原告何志红代其偿还的借款29464元，案件受理费442元，合计29906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告安燕国负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 袁晓英
二〇一七年五月二日
法官助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2185号
原告陈金海，男，1973年9月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺矿兴物业有限责任公司，住所地：抚顺胜利开发区南昌路16号楼。
法定代表人刘利军，该公司总经理。
委托代理人岳良、ＸＸ，该公司职工。
被告抚顺富平劳动就业服务中心，住所地：抚顺市新抚区永安街南阳北路**号。
法定代表人申冬梅，该中心经理。
委托代理人韩振山，该公司职工。
原告陈金海与被告抚顺矿兴物业有限责任公司（以下简称矿兴物业）、抚顺富平劳动就业服务中心（以下简称富平中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金海，被告矿兴物业委托代理人岳良、ＸＸ，被告富平中心委托代理人韩振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我2007年1月20日由被告富平中心派遣至被告矿兴物业工作，至2015年11月，被告安排工作者延长工作时间，无休息日，无加班费及夜班费。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条及第四十四条规定被告应支付我法定假日、超长工时、夜班的费用。现我要求被告矿兴物业依法赔偿我2007年1月20日至2015年11月超长工时费67968元（59元/天×1.5倍×8天×96个月），法定假日加班费15576元（59元/天×3倍×11天×8年），夜班费3840元（每月10个夜班，每年120个夜班，8年共960个夜班，每个夜班费4元，4元×960个夜班），合计87384元；被告富平中心承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告矿兴物业辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告富平中心辩称：同矿兴物业意见。
经审理查明：2007年1月20日，原告被派遣到被告矿兴物业处从事保安工作。2008年7月1日，原告才与被告富平中心签订劳动合同，继续在被告矿兴物业处从事保安工作。原告自述在被告矿兴物业从事保安工作期间，自2007年1月起每月工资为400元，自2008年起每月工资为1300元，2007年时被告矿兴物业以现金形式支付工资。二被告对原告的工资标准无异议。2015年11月，原告从被告矿兴物业离职，2015年11月，被告富平中心作出解除（终止）劳动关系证明书，与原告解除劳动关系，解除劳动关系理由为:单位解除。因超长工时费、法定假日加班费及夜班费问题，原告于2017年9月19日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年9月25日作出抚劳人仲字〔2017〕348号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时间决定不予受理。原告自述2007年3月以来曾就本案争议的问题找过被告，但具体时间不详，亦未提交相关证据。现原告以诉称理由来院告诉。审理中，双方当事人各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字〔2017〕第348号不予受理通知书，光荣册，解除（终止）劳动关系证明书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告及二被告对三方之间的劳动关系及劳务派遣关系无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点为原告的诉求是否超过仲裁时效的问题。二被告抗辩称“根据相关法律规定原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告自述其曾就本案争议问题找过被告，但未提供相关证据，且其长达近九年的在岗期间及2015年11月与被告解除劳动关系后，均未依法申请仲裁，也未能提出证据证明其存在不可抗力或者有其他正当理由而未向二被告主张权利。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。”故被告的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈金海的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 马雪平
二〇一八年一月五日
代书记员 张 月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00146号
再审申请人（原审原告）湖北裕景担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**号。
法定代表人何易恒，该公司经理。
委托代理人龙东辉、詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）襄阳市润园电子有限公司，住所地襄阳市高新区光彩大市场8幢101号。
法定代表人卢元强，该公司经理。
被申请人（原审被告）卢渊洪，女，1967年7月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被申请人（原审被告）冯有平，男，1962年7月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被申请人（原审被告）卢元强，男，1969年1月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被申请人（原审被告）冯雪，女，1989年1月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被申请人（原审被告）熊杰，男，1983年8月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
再审申请人湖北裕景担保有限公司因与被申请人襄阳市润园电子有限公司、卢渊洪、冯有平、卢元强、冯雪、熊杰追偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2014〕鄂樊城民三初字第00447号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北裕景担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令襄阳市樊城区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 琚兆虎
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民申字第00146号再审申请人（原审原告）湖北裕景担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**。法定代表人何易恒，该公司经理。委托代理人龙东辉、詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被申请人（原审被告）襄阳市润园电子有限公司，，住所地襄阳市高新区光彩大市场****法定代表人卢元强，该公司经理。被申请人（原审被告）卢渊洪。被申请人（原审被告）冯有平。被申请人（原审被告）卢元强。被申请人（原审被告）冯雪。被申请人（原审被告）熊杰。再审申请人湖北裕景担保有限公司因与被申请人襄阳市润园电子有限公司、卢渊洪、冯有平、卢元强、冯雪、熊杰追偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00447号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖北裕景担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令襄阳市樊城区人民法院再审本案；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 张 强审 判 员 刘 敏代理审判员 苏 炜二〇一四年十二月十日书 记 员 琚兆虎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第207号
原告（反诉被告）张顺奇，居民。
委托代理人赵守华，嘉善县魏塘粮管所下岗工人。
被告（反诉原告）陈培钰，又名陈佩钰，嘉善县电声总厂下岗工人。
委托代理人李文华（系被告之夫），嘉善县无线电三厂法人代表。
原告张顺奇与被告陈培钰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2003年3月21日立案受理后，依法由审判员寿志敏独任审判。被告在答辩期内同年4月11日提出反诉，本院决定合并审理，于同年4月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年2月24日签订房屋购销合同，被告应将魏塘镇城北新村36幢东梯502室住房一套及车库一只给予原告，但被告未履行合同，现要求被告立即将上述房屋及车库给予原告，并交齐两证，且赔偿3000元损失。
原告为其主张，提供原、被告签订的房屋购销合同和中介人唐某的收条各一份，证明购销合同是通过中介人唐某介绍所签订的，并已付中介费300元。
被告辩称及反诉称，原、被告是通过中介人唐某介绍达成房屋购销合同，在合同中明确各自的权利义务，但由于原告不肯办理房产过户事宜，使双方签订的合同至今无法履行，现要求依法解除房屋购销合同，原告承担违约金3000元，反诉费用由原告承担。
被告为其主张，提供证据如下：
一、证人唐某的证明，证明在签合同时，原告知道产权是无线电三厂的，并将房款38200元改成37700元，是原告不愿办过户手续的情况。
二、证人吴某的证词，�明原告没有诚意购房，不配合被告办过户手续。
三、证人朱某、孙某的证明，证明原告不协助被告办过户手续，双方发生争议的情况。
对于上述证据，经过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的三份证言，原告虽有异议，但没有相应证据予以反驳，故异议不成立，故被告提供的三份证据，本院予以采纳。
综上所述，本院确认案件事实如下：2003年2月24日原、被告通过中介人唐某介绍，签订房屋购销合同一份，双方约定：被告将座落于嘉善县魏塘镇城北新村36幢东梯502室房屋（产权属嘉善无线电三厂，被告有权处分）卖给原告，建筑面积37.22平方米，附车库一只，价格37700元，房屋中介、过户、契税等费用均有原告承担；签订合同之日原告交款3000元，余款34700元，在被告房产证和土地证交由原告之日，原告一次性付清；2003年3月15日前被告将房屋交付原告，并约定任何一方违约，赔偿对方人民币3000元。签约后，原告支付给被告3000元，支付中介费300元。同年3月12日原、被告在嘉善县房管处公房科办理过户办证手续时，原告以房屋是无线电三厂的过户费高，产权证户名署哪个儿子未定为由，拒绝过户，遂起诉法院。
本院认为，原、被告签订的房屋购销合同，认定有效。本合同签订后，原告明知产权人是无线电三厂的，但事后不提出异议，双方在办证过程中，原告以过户费高，不愿办理过户手续，致使合同无法履行的责任在原告。现原告要求被告给付房屋并交齐两证，赔偿3000元损失的请求，本院不予支持。被告反诉要求解除双方签订的房屋购销合同，承担违约金的反诉请求，根据法律规定，并结合本案事实，本院予以准许。合同被�除后，被告应返还原告支付的购房款3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除陈培（佩）钰与张顺奇于2003年2月24日签订的房屋购销合同。
二、张顺奇应支付陈培钰违约金3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、陈培钰于本判决生效之日起十日内返还张顺奇人民币3000元。
四、驳回原告张顺奇的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1638元，反诉案件受理费1638元，合计3276元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3276元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 寿志敏
二〇〇三年五月十六日
书记员 吴中梁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执恢2号
申请执行人：贵州轮胎股份有限公司、住所地：贵州省贵阳市白花大道41号。
法定代表人：马世春，董事长。
被执行人：王凤芸，女，汉族，1960年8月出生，住宜宾市翠屏区。。
被执行人：王晓云，女，汉族，住宜宾市翠屏区。。
本院在执行贵州轮胎股份有限公司申请执行王凤芸、王晓云买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2005）翠屏民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执恢2号申请执行人：贵州轮胎股份有限公司、住所地：贵州省贵阳市白花大道41号。法定代表人：马世春，董事长。被执行人：王凤芸，女，汉族，1960年8月出生，住宜宾市翠屏区。。被执行人：王晓云，女，汉族，住宜宾市翠屏区。。本院在执行贵州轮胎股份有限公司申请执行王凤芸、王晓云买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2005）翠屏民初字第132号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十七日书记员 胡孝飞
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00043号
申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。
法定代表人：张斗柱，该委员会主任。
被执行人韦峰，男，1985年6月16日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县，
被执行人：范兰兰，女，1984年4月19日出生，汉族，皖太湖县人，住址同上，
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第14-34号社会抚养费征收决定书为由，于2015年5月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2009年2月2日结婚，2010年3月30日生育一女孩。2014年2月16日生育政策外第二胎，一男孩。2014年5月27日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第14-34号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社
会抚养费66130元。2014年6月5日，舒城县山七镇计划生育
工作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效后，两被
执行人 未 按 规 定 缴 纳 社 会 抚 养 费 。 现 申 请
执行人 舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第14-34号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第14-34号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长陈宏
审判员王先明
审判员李红丽
二0一五年五月二十二日
书记员陈先华
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00043号
申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。
法定代表人：张斗柱，该委员会主任。
被执行人韦峰。
被执行人：范兰兰。
申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第14-34号社会抚养费征收决定书为由，于2015年5月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2009年2月2日结婚，2010年3月30日生育一女孩。2014年2月16日生育政策外第二胎，一男孩。2014年5月27日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第14-34号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费66130元。2014年6月5日，舒城县山七镇计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效后，两被执行人未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强
制执行。
本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第14-34号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第14-34号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 陈 宏
审判员 王先明
审判员 李红丽
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字第00043号申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。法定代表人：张斗柱，该委员会主任。被执行人韦峰，男，1985年6月16日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县，被执行人：范兰兰，女，1984年4月19日出生，汉族，皖太湖县人，住址同上，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2014）第14-34号社会抚养费征收决定书为由，于2015年5月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，两被执行人于2009年2月2日结婚，2010年3月30日生育一女孩。2014年2月16日生育政策外第二胎，一男孩。2014年5月27日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第14-34号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费66130元。2014年6月5日，舒城县山七镇计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人。该决定书生效后，两被执行人 未 按 规 定 缴 纳 社 会 抚 养 费 。 现 申 请执行人 舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第14-34号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第14-34号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力审判长陈宏审判员王先明审判员李红丽二0一五年五月二十二日书记员陈先华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1272号
原告：颜军。
被告：颜勇。
原告颜军与被告颜勇民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告颜军到庭参加诉讼。被告颜勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告颜军诉称，2012年3月份，被告颜勇以其家庭急需用钱为由从原告处借款10万元，并出具借条一张，约定2012年9月30日前还款。后原告经多次找被告催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告颜勇偿还原告借款10万元及利息。
被告颜勇未作答辩。
经审理查明，2012年3月份，被告颜勇以其家庭急需用钱为由向原告颜军借款10万元并出具借条一张，内容为：“今借颜军现金拾万元整（100000.00元），借款人：颜勇还款日2012年9月30日”。同日，原告颜军将现金10万元交付给被告颜勇。借款到期后，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
另查明，本院依法向被告颜勇邮寄送达了民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、传票等诉讼材料，被告颜勇无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
上述事实，主要是根据原告提交的借条一张，以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告颜勇向原告颜军借款是事实。被告颜勇亦出具了借条。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告颜勇应及时偿还借款。现原告颜军要求被告颜勇偿还借款10万元的诉讼请求，本院应予支持。被告颜勇出具的借条上只约定了偿还借款的期限，未约定借款利息，其利息应从约定还款到期日即2012年10月1日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告颜勇经传票送达未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告颜军借款本金10万元及利息（从2012年10月1日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一四年七月十五日
书记员 高会娟
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第501号
原告徽县农村信用合作联社，住所地：徽县城关镇建新路14号。
法定代表人刘国军，任理事长。
委托代理人冯继军，男，汉族，1971年8月24日出生。
被告姚霞，女，汉族，1976年10月10日出生。
本院在审理原告徽县农村信用合作联社诉被告姚霞借款合同纠纷一案中，原告以被告已经清偿债务为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徽县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费380元减半收取190元，由原告承担。
审判员 杨波林
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵丽茹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2001号
原告徐某某。
委托代理人徐永平。
被告乔某某。
原告徐某某与被告乔某某扶养纠纷一案，本院受理后依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐永平到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2005年2月22日原被告登记结婚，婚后领养一女，2013年阴历12月被告将原告扔到前往原告母亲村的半路上后被村里人发现。2013年12月至2014年2月期间被告多次将原告送到前往原告母亲家半路上，后原告妹妹及母亲随后报警。2014年夏天原告母亲开始给原告看病，2015年4月原告住院至今，所有医疗费生活费都由原告母亲随后负担，经多次催要被告分文未付且不管不问。2015年4月3日及2016年2月15日被告两次起诉原告要求离婚想摆脱扶养义务，后被贵院判决不准离婚。综上，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方承担扶养费的权利。被告作为原告配偶在原告生病住院期间一直不履行扶养义务侵犯原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国婚姻法》的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告先期治疗的医疗费14874.5元并承担后续治疗的费用；本案的诉讼费用由被告负担。
被告乔某某未作答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告乔某某于2005年2月22日登记结婚。婚后被告乔某某曾两次向本院提起离婚诉讼，因徐某某不同意离婚，且正在治疗精神分裂症期间，本院均判决不准离婚。原告徐某某为治疗其精神分裂症，曾于2015年4月16日至2016年2月16日在郯城县第二人民医院住院治疗，其住院期间所花医疗费及伙食费，通过农村合作医疗保险报销部分后，差额部分14874.5元均由原告母亲垫付，经向被告乔某某催要，被告拒绝支付。2016年4月1日原告徐某某以被告负有扶养义务为由诉讼来院，请求判令被告支付其住院治疗的医疗费14874.5元并承担后续治疗费用，诉讼费由被告承担。庭审中，因后续治疗费用不确定，原告自愿待后续治疗费用实际发生后另行主张权利。
上述事实，有原告陈述、原告提交的（2016）鲁1322民初656号民事判决书、医疗费单据、费用结算单、伙食费支付凭单及照片等证据予以证实，被告乔某某认可没有支付给原告医疗费的事实在（2016）鲁1322民初656号民事判决书中已经确认；原告提交的照片一组证明被告乔某某居住二层楼房，且在集市上从事蔬菜批发生意，对原告住院医疗费有能力承担义务。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告提交的证据及证明的事实，本院依法予以确认，证据均已收录在卷。
本院认为，夫妻之间有互相扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方承担扶养费的权利。本案原告徐某某与被告乔某某虽因琐事产生纠纷并两次提起离婚诉讼，但经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未解除。原告徐某某在婚姻关系存续期间因病住院治疗，对其扶助、扶养义务应当由被告乔某某履行，所需治疗费等费用也应由被告乔某某负担。但由于被告未尽扶养义务，原告母亲基于母女关系代为垫付了徐某某的治疗费、伙食费后，有权向被告乔某某主张权利，故事实上原告徐某某不是该笔费用的权利主体，其作为原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年五月九日
书记员 徐勤凤
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执383-1号
申请执行人：乐山市金河口区安联运输有限公司。
法定代表人：徐云刚，总经理。
被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人：吴进义，董事长。
申请执行人乐山市金河口区安联运输有限公司依据本院（2016）川1024民初81号民事判决书，申请执行四川省煤焦化集团有限公司案件，要求被执行人支付运输费用101520.30元及利息、诉讼费1165元、执行费1440元，本院已立案执行。执行中查明被执行人现欠职工工资1700余万元，欠社保7000余万元，暂无履行能力，现对被执行人生产用房进行了查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2016）川1024民初81号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一五年十一月九日
书记员 彭伟峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00237号
原告：任某某
委托代理人：张艳美，固镇县城关�法律服务所法律工作者。
被告：戚某某
原告任某某与被告戚某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告戚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，原告在被告戚某某工地干活结束，经结算被告共欠原告工资款26500元并立据交原告收执，未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告仅偿还5000元，现要求被告立即偿还欠款21500元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息；
2、被告身份信息，证明被告基本身份信息；
3、欠条，证明欠款的事实；
被告戚某某未作答辩，也未向本院提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未提出质证意见，本院结合庭审调查，确认原告提交的证据1-3并确认下述事实：
2012年4月19日，原告任某某在被告戚某某工地干活结束后，经结算被告共欠原告工资款25800元并立据交原告收执，后又在欠条上加注“另加700元”，计款26500元，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告仅偿还5000元，现要求被告立即偿还欠款21500元。
本院认为，被告戚某某拖欠原告任某某劳务工资款由被告出具的欠条为证，事实清楚；原、被告未约定还款期限，依法原告可随时请求被告支付该款，现原告请求被告立即支付该款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告戚某某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告任某某欠款21500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件诉讼费340元，由被告戚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一四年三月十九日
书记员 龚 敏
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期�还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00237号
原告：任士峰，男，汉族。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：戚功友，男，汉族。
原告任士峰与被告戚功友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告戚功友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，原告在被告戚功友工地干活结束，经结算被告共欠原告工资款26500元并立据交原告收执，未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告仅偿还5000元，现要求被告立即偿还欠款21500元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息；
2、被告身份信息，证明被告基本身份信息；
3、欠条，证明欠款的事实；
被告戚功友未作答辩，也未向本院提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未提出质证意见，本院结合庭审调查，确认原告提交的证据1-3并确认下述事实：
2012年4月19日，原告任士峰在被告戚功友工地干活结束后，经结算被告共欠原告工资款25800元并立据交原告收执，后又在欠条上加注“另加700元”，计款26500元，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告仅偿还5000元，现要求被告立即偿还欠款21500元。
本院认为，被告戚功友拖欠原告任士峰劳务工资款由被告出具的欠条为证，事实清楚；原、被告未约定还款期限，依法原告可随时请求被告支付该款，现原告请求被告立即支付该款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告戚功友于本判决生效之日起五日内一次性支付原告任士峰欠款21500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费340元，由被告戚功友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一四年三月十九日
书记员 龚 敏
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执恢字第13－2号
申请执行人：孙小荣。
被执行人：阮宪尧。
申请执行人孙小荣与被执行人阮宪尧离婚纠纷一案（标的5万元本息），本院作出的（2009）温龙民初字第420号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行后，因被执行人无可供执行的财产，而执行程序终结。2010年3月份申请执行人发现被执行人所在地的村经济组织有土地补偿款分配，依据（2009）温龙民初字第420号民事调解书和（2009）温龙民执字第703号执行裁定书，要求恢复执行，本院于2010年3月22日立案恢复执行。
经调查，发现被执行人以其父亲阮林珍名义在银行有财产收入，本院于2010年6月18日从被执行人父亲阮林珍账户上扣划14950元（申请执行人同意领取12000元，余款申请执行人考虑被执行人目前经济困难2950元退还被执行人），现申请执行人无法提供可供执行的其他财产，同意先执行程序终结。本院认为，本案现无继续执行必要，应当终结执行程序，若今后再发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执恢字第13号执行一案本次执行程序终结.申请执行人发现被执行人有可供的财产执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑文忠
二〇一〇年六月二十一日
书记员 朱 耿
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初881号
原告:岚县豪达实业有限公司，住所地岚县新型工业园区（岚县丰达焦化冶炼集团有限公司院内）。
法定代表人：袁玮蔚，该公司执行董事。
被告：余天珍，农民。
原告岚县豪达实业有限公司与被告余天珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告岚县豪达实业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岚县豪达实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岚县豪达实业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告岚县豪达实业有限公司负担。
审判员 陈少伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱峰利
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1086号
罪犯彭黎明，男，1971年4月18日出生，湖北省竹溪县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省竹溪县人民法院于2012年12月13日作出(2012)鄂竹溪刑初字第00105号刑事判决，认定被告人彭黎明犯贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人彭黎明不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2013年4月9日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00022号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年11月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯彭黎明在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭黎明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭黎明减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执183号
申请执行人广西靖西市世纪飞龙制糖有限责任公司，住所地：广西靖西市。
法定代表人龙云飞，该公司董事长。
被执行人李永光，男，1970年11月18日出生，壮族，居民，住所地广西靖西市。
申请执行人广西靖西市世纪飞龙制糖有限责任公司与被执行人李永光买卖合同纠纷一案,百色市中级人民法院于2016年4月29日作出的（2016）桂10民终195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李永光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西靖西市世纪飞龙制糖有限责任公司于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款253569.19元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李永光的财产进行了查证：除每月3000多元的工资外，无银行存款，无车辆登记，无工商注册登记，无房地产使用权登记。而其工资因其他案件已被本院每月扣留并提取2000元，本案当事人只能参与分配。
本院认为，本案被执行人李永光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西靖西市世纪飞龙制糖有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李永光新的财产线索，申请执行人广西靖西市世纪飞龙制糖有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终195号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁景耿
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执310号之一
申请执行人：肖予耀，男，1963年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：肖坪盛，男，1977年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人肖坪盛的银行存款、房产登记情况、工商登记以及车辆信息。经本院组织调解，双方当事人达成和解协议，申请人同意解除对被执行人的强制措施，并同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院作出的（2017）赣0921民初215号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判长 刘蓓蓓
审判长 刘方建
二〇一七年十二月七日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执310号
申请执行人：肖予耀，男，1963年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：肖坪盛，男，1977年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2017）赣0921民初215号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人肖坪盛发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖坪盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖坪盛的银行存款人民币五万三千元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年八月七日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执310号申请执行人：肖予耀，男，1963年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：肖坪盛，男，1977年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院依据已经发生法律效力的奉新县人民法院（2017）赣0921民初215号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人肖坪盛发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖坪盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖坪盛的银行存款人民币五万三千元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年八月七日书记员  邓思远
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第552号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐嘉梁，男，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人徐嘉梁证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人徐嘉梁在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐嘉梁依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执336号
申请执行人廖津，男，1946年12月1日出生，住五华县水寨镇华二路华富苑2栋702房。
申请执行人宋婉玲，女，1955年12月9日出生，住址同上。
上述二申请执行人的委托代理人廖永辉，男，1978年7月25日出生，系两申请执行人的儿子。
被执行人刘剑锋，男，1972年10月10日出生，住五华县水寨镇华兴北路81号。
本院在执行廖津、宋婉玲与刘剑锋追偿权纠纷一案中，查明，被执行人刘剑锋下落不明，在银行未查到被执行人有存款可执行，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东华
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 魏秀云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5112号
原告：珠海海晖企业管理服务有限公司，住所地珠海市香洲柠溪村383号2楼202房。
法定代表人：李艾伦。
委托诉讼代理人：蔡佳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市环保产业有限公司，住所地中山市孙文东路濠头路段宏兴楼二楼，统一社会信用代码91442000618079910T。
法定代表人：邓少林，总经理。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
本院在审理原告珠海海晖企业管理服务有限公司诉被告中山市环保产业有限公司买卖合同纠纷一案中，定于2018年5月2日16：00时开庭审理。本院传票通知原告开庭时间，原告珠海海晖企业管理服务有限公司已于2018年3月28日收到开庭传票。但原告珠海海晖企业管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告珠海海晖企业管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25598元，减半收取为12799元（原告珠海海晖企业管理服务有限公司已付12799元），由原告珠海海晖企业管理服务有限公司负担。
审判员 史国荣
二〇一八年五月二日
书记员 周 洁
黄燕红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民商初字第175号
原告：赵某某。
委托代理人：徐某某。
被告：蔡某某。
原告赵某某为与被告蔡某某承揽合同纠纷一案，于2009
年12月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，
2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理
人徐某某到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告之间有加工小孩连裤袜的业
务往来，至2009年4月3日，被告蔡某某尚欠原告加工费23000
元，原告制作了结算单一份，后被告在结算单中签名确认。此
款被告未付。现起诉要求判令被告支付加工费23000元。
被告蔡某某未作书面答辩。
原告赵某某为证明自己的主张，提供被告蔡某某签名的
结算单一份，证明被告蔡某某欠原告加工费23000元的事实。
该证据因被告蔡某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证
据进行质证、抗辩的权利，原告提供的结算单本院作为有效证
据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称的一致。
本院认为，原、被告之间加工小孩连裤袜的行为，系双方当事人真实意思表示，也未违反国家法律、法规强制性规定
�本院认定有效。被告蔡某某尚欠原告赵某某加工费23000元
，事实清楚，证据充分，被告蔡某某理应支付。原告赵某某的
请求，本院予以支持。被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡某某应支付原告赵某某加工费23000元，限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用375元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费375元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 魏 志 诚
审判员 陆启杰代理审判员张姚望
二〇一〇年四月十日
书记员 吴 宵 莹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执9号
申请执行人：罗太山，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人：罗良云，男，汉族，湖南省安化县人，农民。
本院在执行申请执行人罗太山与被执行人罗良云民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年七月五日
代理书记员 黄超
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1101号
罪犯孙德凤，男，1978年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯孙德凤因犯故意伤害罪于2008年7月21日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。山东省烟台市莱山区人民法院于二〇〇九年二月九日作出（2009）烟莱刑初字第17号刑事判决，以被告人孙德凤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；撤销原判有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2008年11月21日起至2016年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月28日经本院裁定假释，假释考验期自2013年5月31日起至2016年2月19日止。因假释期内吸食毒品，本院于2015年11月9日作出（2015）烟刑执字第1799号刑事裁定，撤销本院（2013）烟刑执字第793号刑事裁定，对罪犯孙德凤收监执行未执行完毕的刑罚，刑期自2015年11月10日起至2018年7月29日止。裁定发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月29天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙德凤减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙德凤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙德凤于2017年11月20日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯孙德凤的认罪悔过书，山东省烟台市莱山区人民法院出具的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯孙德凤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙德凤准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年11月10日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1101号罪犯孙德凤，男，1978年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯孙德凤因犯故意伤害罪于2008年7月21日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。山东省烟台市莱山区人民法院于二〇〇九年二月九日作出（2009）烟莱刑初字第17号刑事判决，以被告人孙德凤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；撤销原判有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2008年11月21日起至2016年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月28日经本院裁定假释，假释考验期自2013年5月31日起至2016年2月19日止。因假释期内吸食毒品，本院于2015年11月9日作出（2015）烟刑执字第1799号刑事裁定，撤销本院（2013）烟刑执字第793号刑事裁定，对罪犯孙德凤收监执行未执行完毕的刑罚，刑期自2015年11月10日起至2018年7月29日止。裁定发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月29天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙德凤减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙德凤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙德凤于2017年11月20日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯孙德凤的认罪悔过书，山东省烟台市莱山区人民法院出具的山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯孙德凤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙德凤准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年11月10日起至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  宋慧慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1301号
原告：刘彬，男，汉族，1970年9月19日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。
法定代表人：戴峥。
本院受理原告刘彬诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1301号原告：刘彬，男，汉族，1970年9月19日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。法定代表人：戴峥。本院受理原告刘彬诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年一月二十三日书 记 员  邓益
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1649号
申请执行人唐桥元，男，汉族。
申请执行人蒋满英，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人唐桥元、蒋满英与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初450号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初450号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年昌民初字第11704号
原告北京永安热力有限公司诉被告和浩杰供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 冯自华
二〇一四年十一月十九日
书记员 索 焱
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1288号
原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行，住所地内蒙古自治阿拉善左旗。
负责人魏静，系该支行行长。
被告李新，现羁押于阿拉善左旗看守所。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行诉被告李新合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由申请撤回对被告李新的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行撤回对被告李新的起诉。
案件受理费13609元，退还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行。
审判员 朱 萸
二〇一六年九月七日
书记员 谭胜男
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第512号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强。
委托代理人：邱任、徐建丰，分别为广东东方昆仑律师事务所律师和实习人员。
被执行人：黄满福，男。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区4楼405号。
法定代表人：陈超。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第2203号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人黄满福、东莞市龙邦装饰工程有限公司仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市塘厦镇，属东莞市第三人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2203号仲裁裁决书由东莞市第三人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年八月十日
书记员 郭惠球
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执816号
申请执行人：江苏亚细亚管业科技有限公司，住所地，江苏省苏州市吴江区七都镇虹桥东路88号。
被执行人：刘扣忠，个体工商户。
本院在执行申请执行人江苏亚细亚管业科技有限公司与被执行人刘扣忠买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）晋1102民初795号民事判决书，责令被执行人刘扣忠给付申请执行人江苏亚细亚管业科技有限公司货款30000元、案件受理费362.5元、执行费249元，经双方协商达成执行和解协议，由被执行人刘扣忠交付执行费249元。申请执行人自愿撤销此案件的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏亚细亚管业科技有限公司撤回强制执行申请。
二、终结（2017）晋1102民初795号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王晓丽
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执394号
原告张志瑞，男，生于1970年1月28日，汉族，山西省和顺县义兴镇任元汗村人。
被告高鹏云，男，生于1987年9月2日，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行张志瑞与高鹏云民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院(2016)晋0729执394号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年六月三十日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执394号原告张志瑞，男，生于1970年1月28日，汉族，山西省和顺县义兴镇任元汗村人。被告高鹏云，男，生于1987年9月2日，汉族，山西省灵石县人。本院在执行张志瑞与高鹏云民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院(2016)晋0729执394号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年六月三十日书记员 郭建忠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2651号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：冯尚青，该行信贷员。
被告：高荷清，身份证号
码332622196107112376，住台州市黄岩区江口街道道头村32号
。
被告：杨宝顺，身份证号码
332603196303272378，住台州市黄岩区江口街道西岙村**号。
被告：俞春友，身份证号码
332603196609292371，住台州市黄岩区江口街道埭头村540号
。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与
被告高荷清、杨宝顺、俞春友为金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年10月8日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易
程序于2010年11月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告合作银行的委托代理人冯尚青到庭参加诉讼，被告高荷清、杨宝顺、俞春友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称，合作银行因被告高荷清的借款申请
，由被告杨宝顺、俞春友为其提供连带责任担保。双方协商于
2009年6月10日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款
金额人民币150000元，借款期限从2009年6月10日至2010年6月
8日，月利率为8.58‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为
借款本息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起
两年内等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告高荷清。借
款逾期后被告高荷清未能归还，被告杨宝顺、俞春友亦未尽保
证责任。原告要求被告高荷清偿还借款本金计人民币150000元
及自2009年6月10日起到2010年6月8日止的利息15401.1元和从
2010年6月9日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利
率12.87‰计算）；被告杨宝顺、俞春友对上述债务承担连带
责任。
被告高荷清、杨宝顺、俞春友未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列
证据：证据1、原告法定代表人的身份证明、企业法人营业执
照、组织机构代码证，三被告的身份证各一份，证明原、被告
的主体适格。证据2、结欠贷款利息一览表、借款申请书、保
证借款合同、借款借据各一份，证明被告高荷清由被告杨宝顺
、俞春友担保向合作银行借款的事实。
本院依法向被告高荷清、杨宝顺、俞春友送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、告知权利
义务通知书。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查
后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：合作银行与被告高荷清、杨宝顺、俞春友之间签订
的保证借款合同有效，双方均应按约履行。合作银行按约向被
告高荷清提供了贷款，已履行了合同约定的义务。借款逾期后
，被告高荷清未能归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息
及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告杨宝顺、俞春友作
为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原告要
求被告高荷清归还借款并支付利息及逾期利息，被告杨宝顺、
俞春友负连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告高荷清于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币150000元，同时支付自20
09年6月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告杨宝顺、俞春友负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3762元，适用简易程序减半收取1881元
，由被告高荷清负担，被告杨宝顺、俞春友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费3762元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一〇年十一月十日
代书记员 卢瑾晶
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终615号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，职务：经理。
委托诉讼代理人：李锦理，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李向前，男，1970年2月17日生，山西省原平市轩岗矿务局焦家寨煤矿人。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人李向前保险合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国�寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：撤销原判，减少上诉人赔偿金额10000元。事实与理由：被上诉人李向前进行车辆评估时未通知上诉人共同选定公估机构，剥夺上诉人权利，保单载明机动车车损保险限额为86640元，故被上诉人要求上诉人在保险限额要求上诉人在保险限额外另行赔偿公估费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
李向前答辩称，被上诉人有自行委托鉴定的权利，上诉人没有证据证明鉴定程序不合法。根据保险法规定，评估费是为了查清保险标的的损失程度所支付的费用，与车损限额无关，请求二审法院维持原判。
李向前向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的施救费、鉴定费、车辆损失费等共计人民币92330元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告所有的×××号东风牌半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了86640元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间：2016年7月20日至2017年7月19日止。2017年5月18日20时11分，原告李向前驾驶×××、×××重型半挂货车沿国道108线由东向西行驶至446公里加100米处时，与前方同向行驶的李秀全驾驶的车牌号为×××、×××重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省代县公安局交通警察大队认定，李向前负事故的全部责任，李秀全不负责任。事故发生后，原告支付施救费3500元。原告于2017年8月22日通过本院证据技术中心委托北京君恒保险公估有限责任公司对××××××号车辆的车损价值进行鉴定，并支付公估费5000元。该鉴定中心于2017年9月9日作出君恒保险公估[2017]车鉴字第JHSIF962017091200148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：××××××的车损价值为人民币83830元。
原审法院认为，原告李向前在审理过程中向本院提出对被告李秀全胡撤诉申请，予以准许，故本案案由变更为保险纠纷。原告李向前在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车损失保险并不计免赔，在保险期间内，原告所有的×××号东风牌半挂牵引车发生交通事故，被告应当在保险限额内赔偿原告车辆损失。被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但其未提供证据予以反驳，故对此意见不予采纳。被告提出原告诉求已超出机动车损失险限额，超出部分不应由被告承担，根据《中华人民共和国保险费》第五十七条”保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，原告主张的施救费系原告为减少保险车辆损失支付的必要、合理费用，但被告不能在保险金额外再赔偿原告，经鉴定原告的受损车辆损失金额为83830元，原告支付的施救费为3500元，共计87330元，已超过保险金额，故被告应在保险限额86640元内赔偿原告，施救费超出部分不予支持，根据《中华人民共和国保险费》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原告主张的公估费系原告为确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应当赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决为，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李向前人民币86640元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李向前支出的公估费人民币5000元；三、驳回原告李向前的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2091元，原告李向前负担18元。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院委托有资质鉴定机构作出的鉴定意见能够作为证明案件事实的依据，北京君恒保险公估有限责任公司认定李向前车损价值为83830元本院予以确认。公估费属于未查清保险标的物损失数额所必须支付的费用，因此李向前因本次事故导致损失为：车损83830元、施救费3500元、公估费5000元，共计92330元，应由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险限额内赔偿李向�86640元，超出限额部分本院不予支持。综上，上诉人部分上诉人理由成立，本院予以支持。原审法院判决赔偿数额超出保险限额范围，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初633号民事判决主文第一、三项；
二、撤销山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初633号民事判决主文第二项。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2109元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1979元，李向前负担130元；二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担25元，李向前负担25元；
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年四月十日
书记员李伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终615号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，职务：经理。委托诉讼代理人：李锦理，公司员工。被上诉人（原审原告）：李向前，男，1970年2月17日生，山西省原平市轩岗矿务局焦家寨煤矿人。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人李向前保险合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国�寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：撤销原判，减少上诉人赔偿金额10000元。事实与理由：被上诉人李向前进行车辆评估时未通知上诉人共同选定公估机构，剥夺上诉人权利，保单载明机动车车损保险限额为86640元，故被上诉人要求上诉人在保险限额要求上诉人在保险限额外另行赔偿公估费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。李向前答辩称，被上诉人有自行委托鉴定的权利，上诉人没有证据证明鉴定程序不合法。根据保险法规定，评估费是为了查清保险标的的损失程度所支付的费用，与车损限额无关，请求二审法院维持原判。李向前向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的施救费、鉴定费、车辆损失费等共计人民币92330元；2、诉讼费由被告承担。原审法院查明，原告所有的×××号东风牌半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了86640元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间：2016年7月20日至2017年7月19日止。2017年5月18日20时11分，原告李向前驾驶×××、×××重型半挂货车沿国道108线由东向西行驶至446公里加100米处时，与前方同向行驶的李秀全驾驶的车牌号为×××、×××重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省代县公安局交通警察大队认定，李向前负事故的全部责任，李秀全不负责任。事故发生后，原告支付施救费3500元。原告于2017年8月22日通过本院证据技术中心委托北京君恒保险公估有限责任公司对××××××号车辆的车损价值进行鉴定，并支付公估费5000元。该鉴定中心于2017年9月9日作出君恒保险公估[2017]车鉴字第JHSIF962017091200148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：××××××的车损价值为人民币83830元。原审法院认为，原告李向前在审理过程中向本院提出对被告李秀全胡撤诉申请，予以准许，故本案案由变更为保险纠纷。原告李向前在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车损失保险并不计免赔，在保险期间内，原告所有的×××号东风牌半挂牵引车发生交通事故，被告应当在保险限额内赔偿原告车辆损失。被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但其未提供证据予以反驳，故对此意见不予采纳。被告提出原告诉求已超出机动车损失险限额，超出部分不应由被告承担，根据《中华人民共和国保险费》第五十七条”保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，原告主张的施救费系原告为减少保险车辆损失支付的必要、合理费用，但被告不能在保险金额外再赔偿原告，经鉴定原告的受损车辆损失金额为83830元，原告支付的施救费为3500元，共计87330元，已超过保险金额，故被告应在保险限额86640元内赔偿原告，施救费超出部分不予支持，根据《中华人民共和国保险费》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原告主张的公估费系原告为确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应当赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决为，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李向前人民币86640元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李向前支出的公估费人民币5000元；三、驳回原告李向前的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2091元，原告李向前负担18元。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，人民法院委托有资质鉴定机构作出的鉴定意见能够作为证明案件事实的依据，北京君恒保险公估有限责任公司认定李向前车损价值为83830元本院予以确认。公估费属于未查清保险标的物损失数额所必须支付的费用，因此李向前因本次事故导致损失为：车损83830元、施救费3500元、公估费5000元，共计92330元，应由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险限额内赔偿李向�86640元，超出限额部分本院不予支持。综上，上诉人部分上诉人理由成立，本院予以支持。原审法院判决赔偿数额超出保险限额范围，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初633号民事判决主文第一、三项；二、撤销山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初633号民事判决主文第二项。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2109元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1979元，李向前负担130元；二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担25元，李向前负担25元；本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年四月十日书记员李伟
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1016号
原告:马忠云，男，汉族，1944年8月26日生，住沧县。
委托代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被告:马忠江，男，汉族，1951年12月13日生，住沧县。
原告马忠云诉被告马忠江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠云及其委托代理人焦国营，被告马忠江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对于原告分得耕种的头节地、三场、斜子地停止侵权，一并返还已领取的土地补偿款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，1981年家庭联产承包责任制分田到户时，长兄原告为户代表进行土地承包，家庭内部划分原告耕种头节地、三场、斜子地地块。1991年1月与村经济联合签订土地承包合同时，原、被告为两个家庭户分别各自签订，原告仍承包耕种以上地块，1999年土地二轮承包时仍延续耕种；原告自1981年来分得耕种以上地块，缴纳农业税，领取直补。现被告侵占原告承包地，不让原告耕种。且其已领取的修路占用原告斜子地部分土地补偿款15000元也未给付原告,故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述不属实，不同意原告诉求。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、1981年土地承包使用证一份；2、1991年土地承包合同证书；3、1999年12月7日签订的被告与村委会的土地承包合同；4、2007年至2016年农补发放通知书；5、2008年至2010年粮食直补农资综合直补通知书；6、农业税纳税通知书；7、财产决算表；8、农民负担监督卡。被告围绕其抗辩理由，依法向本院提交了土地承包经营证。本院依法组织双方对证据进行了交换和质证。
本院依法认定事实如下：原、被告均系沧县纸房头乡东纪家
洼村村民，双方系兄弟关系。双方争议地块各称为“节地”“三场”“斜子地”，涉案土地记载于被告马忠江提交的土地承包合同证书之上，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。
本院认为，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。”本案中，涉案土地登记于被告方提交的以被告家庭户为承包方的土地承包合同证书之上，原告方诉称该涉案土地实为其所承包，但其提交的相关证据均未对涉案土地进行明确记载，综上，原告的起诉无事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马忠云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一七年六月八日
书记员 赵秋实
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初782号
原告项会强，男，1966年8月6日出生，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府，住�地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人霍施譞，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告项会强诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）撤销行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年1月20日被告违背党纪国法，把国家重点工程棚户区非法批复给北京峪秀瑞得房地产有限公司，是一种严重腐败行为。北京峪秀瑞得房地产有限公司是个体户，在营业执照经营项目中明文规定“不许经营本市产业、政策禁止和限制类项目的经营活动”这足以说明其没有经营棚户区的资格和资质。但被告明知不可为还要为，故诉请法院依法撤销被告丰台区政府作出的丰政函（2017）34号《北�市丰台区人民政府关于授权太子峪村棚户区改造和环境整治项目实施主体的批复》（以下简称被诉批复）。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实依据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案现有证据显示，被诉行为系丰台区政府依据相关法律规定，授权北京峪秀瑞得房地产开发有限公司作为主体，实施太子峪村棚户区改造和环境整治项目的改造建设工作的批复。项会强不是被诉批复之行政相对人，丰台区政府�出被诉批复的行为未对项会强的权利义务产生直接影响，项会强与被诉行为之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告项会强的起诉。
原告项会强在起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告项会强。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邢军
审 判 员 贾毅
人民陪审员 孔勤
二〇一七年十一月八�
法官助理李振凡
书记员索彤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初782号原告项会强，男，1966年8月6日出生，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住�地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人霍施譞，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告项会强诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）撤销行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年1月20日被告违背党纪国法，把国家重点工程棚户区非法批复给北京峪秀瑞得房地产有限公司，是一种严重腐败行为。北京峪秀瑞得房地产有限公司是个体户，在营业执照经营项目中明文规定“不许经营本市产业、政策禁止和限制类项目的经营活动”这足以说明其没有经营棚户区的资格和资质。但被告明知不可为还要为，故诉请法院依法撤销被告丰台区政府作出的丰政函（2017）34号《北�市丰台区人民政府关于授权太子峪村棚户区改造和环境整治项目实施主体的批复》（以下简称被诉批复）。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实依据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案现有证据显示，被诉行为系丰台区政府依据相关法律规定，授权北京峪秀瑞得房地产开发有限公司作为主体，实施太子峪村棚户区改造和环境整治项目的改造建设工作的批复。项会强不是被诉批复之行政相对人，丰台区政府�出被诉批复的行为未对项会强的权利义务产生直接影响，项会强与被诉行为之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告项会强的起诉。原告项会强在起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告项会强。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢军审 判 员  贾毅人民陪审员  孔勤二〇一七年十一月八�法官助理李振凡书记员索彤
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初490号
原告：邵永良，男，1970年1月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：朱安娜，女，1971年5月12日生，汉族，住上海市宝山区。
原告邵永良与被告朱安娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告邵永良到庭参加了诉讼，被告朱安娜经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵永良向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月20日向原告借款3万元，并出具借条。后原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告朱安娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月20日，朱安娜向邵永良出具借条一份，主要内容为：今借邵永良人民币30000（叁万元整）。因催还该款，邵永良提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，有原告提供的借条予以证明，现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。被告朱安娜经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱安娜应归还原告邵永良借款30000元。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费460元，合计1010元，由被告朱安娜负担，该款原告邵永良已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 孙龙海
人民陪审员 范玉生
二〇一八年四月十一日
法官 助理 朱麒达
书 记 员 朱晓瑜
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢218号
申请人郑州市管城区圃田农村信用合作社，住所地郑州市管城回族区。
被执行人周宏喜，所在地郑州市管城区。
被执行人郑州奇仕贸易有限公司，所在地郑州市郑州市管城回族区。
被执行人郑州宏泰贸易有限公司，所在地郑州市郑州市管城回族区。
本院在执行申请人郑州市管城区圃田农村信用合作社与被执行人周宏喜、郑州奇仕贸易有限公司、宏泰贸易有限公司不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2007年管民二初字第00082号2008年管执字第00023号2008年管执字第00024号2008年管执字第00025号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周宏喜、郑州奇仕贸易有限公司、郑州宏泰贸易有限公司在银行的存款386023元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702刑初316号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人吴文赞，男，1998年9月5日出生，汉族，初中文化，钦州港钢铁厂保安，住钦州市。因涉嫌盗窃，于2017年6月16日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年7月20日经钦州市钦南区检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局港区分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人吴文赞犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人吴文赞到庭参加诉讼。现已审理终结。1、2017年4月2日凌晨，被告人2、2017年4月11日凌晨，被告人吴文赞来到钦州港金鼓居委会回建房工地民工宿舍，3、2017年5月1日凌晨，被告人吴文赞来到钦州港金鼓居委会回建房工地民工宿舍，4、2017年5月10日凌晨，被告人吴文赞来到钦州港金鼓居委会回建房工地民工宿舍，5、2017年5月14日凌晨，被告人吴文赞来到钦州港金鼓居委会回建房工地民工宿舍，将刘某1的一台金立牌手机、邱某的一台OP**牌R8207手机盗走。经鉴定：刘某1被盗手机价值人民币789元6、2017年5月19日凌晨，被告人吴文赞来到钦州港金鼓居委会回建房工地民工宿舍，将唐某的一台Ｋ×××××牌E1手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币442元；7、2017年6月2日凌晨，被告人8、2017年6月12日凌晨，被告人吴文赞来到钦州港第四小学旧校园简易板房B栋B7号宿舍，将施某的一台华为牌荣耀V8盗走，并以转账的方式将手机微信钱包内的2188元人民币转走。经鉴定：被盗手机价值人民币2111元。另查明，破案后，公安机关追回本案被害人被盗的手机发还给被害人，但被害人施某被转走的手机微信钱包内的2188元已被被告人吴文赞挥霍一空，无法追回。上述事实，被告人吴文赞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书；吴文赞的户籍证明；到案经过、办案说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；手机购买票据；钦州市价格认证中心钦市价刑认（2017）39号价格认定结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录、手机被盗现场勘验检查笔录；证人刘某2、吴某3、梁某、吴某4的证言；被害人廖某、杨某1、杨某2、秦某、刘某1、邱某、唐某、吴某2、施某的陈述；被告人吴文赞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文赞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币13156元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴文赞犯盗窃罪罪名成立。被告人吴文赞多次实施盗窃，并有入户盗窃情形，应酌情从重处罚；被告人归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，为依法打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受不法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人吴文赞从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴文赞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年11月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人吴文赞退赔被害人施某经济损失人民币2188元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄文辉
二〇一七年十一月六日
书记员 劳晓君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初307号
原告：陈传琳，男，1969年12月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市，
被告：谢财根，男，1972年2月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告陈传琳与被告谢财根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传琳到庭参加诉讼。被告谢财根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢财根偿还借款本金10万元及2013年至还清期的利息（按月息2分计算）；2、判令被告谢财根承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月6日，被告谢财根做工程需要资金周转为由向原告借款10万元，约定利息按月息2分5厘计算。经多次追讨，被告拒不归还，且不断变更电话号码和住址。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告陈传琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告谢财根以需要资金周转为由，向原告陈传琳借款10万元，并于同日向原告出具借条，借条载明，“今借到陈传琳现金壹拾万元整，小写（100000），按月息两分半（即每月贰仟伍佰元），此据实。”被告谢财根在借条上签名。原告陈传琳已将10万元现金借款交付给被告谢财根。借款出借至今，被告谢财根未归还分文借款本金及利息。
上述事实有借条予以证实。
本院认为，被告谢财根向原告陈传琳借款并出具借条，双方已形成了合法的民间借贷关系，双方应依约履行各自义务，对原告谢财根要求被告陈传琳归还10万元借款的诉求本院予以支持。原、被告双方在借条上约定的借款利息虽超过法律规定，但原告仅诉求按月利率20‰计算，本院对此予以支持。庭审时原告诉称，借款时双方曾口头约定借款期限为半年，但未提供有力证据证实，原、被告之间的借款应视为未约定还款期限，被告虽自借条出具至今一直未支付借款利息，但原告仅诉求利息自2013年1月1日起开始计算，因此对原告要求按月利率20‰自2013年1月1日计算借款利息的诉求本院予以支持，被告谢财根经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告陈传琳要求被告谢财根偿还借款10万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢财根于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈传琳借款10万元及利息（利息自2013年1月1日起按月利率20‰计算至借款本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241元，由被告谢财根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4241元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈凤
代理审判员 冯凯
代理审判员 易茜
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 黄娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4395号
上诉人（原审被告）：斯相虹，女，1974年12月12日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：吴映晖，男，1972年8月2日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：金婷婷，女，1982年8月29日出生，汉族，住东阳市。
上诉人斯相虹、吴映晖因与被上诉人金婷婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人斯相虹、吴映晖未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人斯相虹、吴映晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年八月二十四日
代书记员 汪艳玲
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00049号
申请执行人：建平县富山新城物业管理处。
被申请执行人：韩庆国。
申请执行人建平县富山新城物业管理处与被执行人韩庆国物业服务合同纠纷一案，经建平县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）建万民初字第04165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩庆国现外出，下落不明，暂无财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供法院执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00049号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年六月九日
书记员 李 孟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00049号
申请人马元新。
被执行人马桂禹。
原告马元新与被告马桂禹排除妨碍纠纷一案，建昌县人民法院于2014年10月23日作出（2014）建喇民初字第00197号民事判决书。2014年12月30日，马元新申请执行，要求马桂禹履行判决书所确定的排除妨碍义务。在执行过程中，现双方正在经协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
（2014）建喇民初字第00197号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓志平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一五年六月五日
书记员 华正宾