山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初873号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：高建文,山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵玉山。
被告：李燕敏。
被告：李栋良。
被告：李长兵。
被告：翟忠亮。
被告：盖志勇。
被告：赵玉川。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告赵玉山、李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人高建文到庭参加诉讼，被告赵玉山、李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行诉称：2013年5月27日，原告与被告赵玉山签订了（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第05-122号《个人借款合同》，合同双方约定被告赵玉山向原告垦利农商行高盖支行借款700000元整，合同期限自2013年5月27日起至2014年5月26日止。借款利率为月利率10‰，借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川签订了（垦利农商行高盖支行）保字（2013）年第05-122号《保证合同》，双方约定被告李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川为上述借款承担连带保证责任。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告赵玉山于2013年5月27日申请提取�款700000元，期限至2014年5月26日，原告于当日通过银行转账的方式将700000元存入被告赵玉山的账户。借款到期后，被告赵玉山于2014年5月31日偿还本金97.67元，剩余本金699902.33元及利息，原告多次催还，但被告赵玉山至今未履行还款义务，同时原告多次要求被告李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川代被告赵玉山偿还，但被告李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川却拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵玉山立即归还原告借款本金699902.33元、利息261698.78元（自2014年5月21日至2016年4月20日），本息合计961601.11元；判令被告赵玉山向原告支付自2016年4月21日起至归还之日的新生利息（自2016年4月21日至归还之日的利息按逾期利率月利率15�计收）；判令被告李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；各被告共同承担本案诉讼费用。
被告赵玉山、李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月27日，由被告李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川提供连带责任保证，被告赵玉山向垦利农商行高盖支行借款700000元，三方分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。在垦利农商行高盖支行与被告赵玉山签订的（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第05-122号《个人借款合同》中约定：赵玉山借款用途为海参养殖购海参苗，借款金额为700000元；期限为2013年5月27日至2014年5月26日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；非循环方式借款的担保为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦利农商行高盖支行）保字（2013）年第05-122号。在垦利农商行高盖支行与被告李燕敏、李栋良、李�兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川签订的（垦利农商行高盖支行）保字（2013）年第05-122号《保证合同》中约定：保证人李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川自愿为债权人垦利农商行高盖支行依（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第05-122号《个人借款合同》与债务人赵玉山形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权金额为700000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月27日，被告赵玉山在贷转存凭证（借款借据）上签字并按手印，垦利农商行高盖支行向被告赵玉山发放了贷款700000元，贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为2013-05-122，贷出日为2013年5月27日，到期日为2014年5月26日，利率为10‰。借款人偿还了截至2014年5月20日的利息，2014年5月31日借款人偿还了借款本金97.67元，剩余借款本金699902.33元及自2014年5月21日起开始计算的利息借款人及担保人至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以借款本金700000元为基数，自2014年5月21日至2014年5月26日之间的利息按照合同约定的借款月利率10‰计算；自2014年5月27日至2014年5月31日之间的利息，按合同约定的逾期月利率15‰计算；以剩余借款本金699902.33元为基数，自2014年6月1日至2016年4月20日，按合同约定的逾期月利率15‰计算，以上利息共计261698.78元。以剩余借款本金699902.33元为基数，自2016年4月21日至归还之日，按合同约定的逾期月利率15‰计算的新生利息，由各被告一并向原告付清。
另查明：垦利农商行高盖支行系原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
以上事实，有原告提交的（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第05-122号《个人借款合同》1份、（垦利农商行高盖支行）保字（2013）年第05-122号《保证合同》1份、《贷转存凭证（借款借据）》复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利农商行高盖支行2013年5月27日与被告赵玉山签订的《个人借款合同》、与被告李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因垦利农商行高盖支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，其债权债务由原告垦利农商行承担，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行高盖支行于2013年5月27日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告赵玉山应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告赵�山未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川提供了连带责任保证担保，应按照保证合同的约定对该笔借款的偿还承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川承担保证责任后有权向被告赵玉山追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告赵玉山、李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉山于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金699902.33元及利息261698.78元。
二、以剩余借款本金699902.33元为基数，自2016年4月21日起至判决被告付款之日止按约定的逾期借款月利率15‰计算的新生利息，由被告赵玉山与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。
三、被告李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川承担清偿责任后有权向被告赵玉山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13416元，减半收取6708元，由被告赵玉山、李燕敏、李栋良、李长兵、翟忠亮、盖志勇、赵玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一六年六月十七日
书记员 王亚琼