wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1223号
原告：李杰，女，1974年8月10日出生，汉族，个体户。
委托代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：许庆明，男，1958年2月28日出生，汉族，工人（缺席）。
被告：李杰，女，1958年8月19日，汉族，退休干部，许庆明妻子。
原告李杰诉被告许庆明、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，原告李杰2016年1月14日向本院申请诉前申请，并提供担保，本院作出（2016）辽1081财保1号民事裁定书：查封被告许庆明、李杰共有的坐落于沈阳市铁西区住宅楼。本案依法由审判员王树斌适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李杰及委托代理人王欣欣、被告李杰到庭参加诉讼，被告许庆明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2012年10月1日、2013年1月23日、2013年3月10日被告分三次从原告借款70万元整，双方约定年利率1分，随用随还，经多次索要未付，请求法院判令：1、二被告连带给付原告欠款70万元整；2、二被告连带给付该欠款利息，自欠款之日至付清之日止，按照年利率1分，到现在的利息是28.7万元；3、二被告连带承担诉讼费、保全费、评估费等。
被告许庆明未作答辩。
被告李杰辩称：对三张借条的真实性没有异议。是原告李杰找到被告许庆明和我，让我们把原告钱借出去，钱实际是通过我们借给李军了，李军给我出具借条三张。当时借款本金只有58万元，把利息都写在一起才成为70万元的。真正的借款人是李军，李军现已破产，无力偿还。
本院经审理查明：原、被告间是亲属关系，二被告系夫妻关系。2012年10月1日、2013年1月23日、2013年3月10日被告分别从原告借款本金20万元、20万元和30万元，双方约定年利率均为1分，未约定还款期限，原告索要借款，二被告拒付。
上述事实有当事人陈述、借条三张、裁定书等在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告称是原告让其把款借给案外人，实际借款人是案外人，案外人为被告出具借条，属另一法律关系，与本案无关。原告要求被告承担评估费，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许庆明、李杰于本判决生效后十五日内给付原告李杰借款本金700.000元，并分别从借款日起至还清借款日止，按年利率1分，给付原告李杰相应借款本金所产生的利息。
二、被告许庆明、李杰互负连带清偿任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，350元，减半收取6，675元；诉前保全费3，520元，由二被告许庆杰、李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王树斌
二〇一六年六月二十日
书记员 陈晶晶
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2017）豫0822民初3182号
原告
博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人
祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人
孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告
王亮亮，男，1982年8月12日出生，汉族，住博爱县。
被告
刘佳林，男，1982年12月26日出生，汉族，住博爱县。
被告
王�卫，男，1984年3月21日出生，汉族，住博爱县。
案由
借款合同纠纷
诉讼请求
1、被告王亮亮立即偿还借款本金60000元及利息（从2012年3月15日-2013年3月15日，按12.57‰计算），并自2013年3月31日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘佳林、王小卫对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
本院于2017年11月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王亮亮应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（从2012年3月15日-2013年3月15日，按12.57‰计算），并自2013年3月31日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六点二八五支付逾期利息。
二、被告刘佳林、王小卫对上述款项负连带偿还责任。被告刘佳林、王小卫承担保证责任后，有权向被告王亮亮追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元减半收取715元，由被告王亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判员毕琼杰
二○一七年十一月二十九日
书记员杜盆
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2017）豫0822民初3182号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。委托诉讼代理人孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。被告王亮亮，男，1982年8月12日出生，汉族，住博爱县。被告刘佳林，男，1982年12月26日出生，汉族，住博爱县。被告王�卫，男，1984年3月21日出生，汉族，住博爱县。案由借款合同纠纷诉讼请求1、被告王亮亮立即偿还借款本金60000元及利息（从2012年3月15日-2013年3月15日，按12.57‰计算），并自2013年3月31日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘佳林、王小卫对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。本院于2017年11月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亮亮应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（从2012年3月15日-2013年3月15日，按12.57‰计算），并自2013年3月31日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六点二八五支付逾期利息。二、被告刘佳林、王小卫对上述款项负连带偿还责任。被告刘佳林、王小卫承担保证责任后，有权向被告王亮亮追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元减半收取715元，由被告王亮亮负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一七年十一月二十九日书记员杜盆
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00146-2号
申请执行人刘红雨，男，汉族，1956年12月15日生，住肥西县。
被执行人唐诚，男，汉族，1978年10月8日生，住肥西县。
本院依据的（2013）肥西民一初字第01153号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人唐诚银行存款800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00146-2号
申请执行人：刘红雨，男，1956年12月15日生。
被执行人：唐诚，男，1978年10月8日生。
本院的（2013）肥西民一初字第1153号民事调解书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人唐诚的银行存款3900元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年六月十七日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00146-2号
申请执行人：刘红雨，男，1956年12月15日生。
被执行人：唐诚，男，1978年10月8日生。
本院的（2013）肥西民一初字第1153号民事调解书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人唐诚的银行存款2900元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年五月二十一日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初380号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人申新江，男，1976年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，农民；因殴打他人，于2006年5月12日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日，并处罚款二百元；因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人申新江犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉。被告人申新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年2月16日3时许，被告人申新江驾驶电动三轮车在北京市顺义区京沈路与顺于路交叉路口由西向北行驶时，适有被害人邹某骑驶自行车由东向西正常行驶，申新江未按规定让行，致使电动三轮车前部与自行车左前部相撞，造成邹某死亡，事故发生后申新江驾车逃逸。
经鉴定，邹某符合颅脑损伤死亡。被告人申新江负此次事故的全部责任。被告人申新江已赔偿邹某近亲属钱款。
公诉机关认为被告人申新江具有逃逸、如实供述、已赔偿并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人申新江有期徒刑三年至四年。
被告人申新江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人薛某、阳某、张某的证言，被告人申新江的供述，公安行政处罚决定书，照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故现场照片，交通事故现场图，“122”报警台事故电话记录表，法医学司法鉴定意见书，酒精检验报告，整体分离痕迹鉴定意见书，现场监控录像，辨认笔录，调解协议书、谅解书、收条，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，人口信息查询打印表。
本院认为：被告人申新江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为侵犯了公共交通安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人申新江犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人申新江到案后能如实供述犯罪事实，能赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。据此,对被告人申新江依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人申新江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2020年2月16日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年五月五日
书 记 员 康 斌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初543号
原告：王瑞，男，生于1995年1月1日，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：吕国福，男，生于1969年6月16日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王瑞与被告吕国福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤诉。
案件受理费5410元，减半收取计2705元，由原告王瑞负担。
审判员王小勇
二○一八年二月八日
书记员郝霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初543号原告：王瑞，男，生于1995年1月1日，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：吕国福，男，生于1969年6月16日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告王瑞与被告吕国福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞撤诉。案件受理费5410元，减半收取计2705元，由原告王瑞负担。审判员王小勇二○一八年二月八日书记员郝霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00646号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：盘锦市。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：陈守丰，盘山县农村信用合作联社沙岭信用社主任。
委托代理人：郑刚，盘山县农村信用合作联社沙岭信用社副主任。
被告：刘海波，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住盘山县。
被告：钟秋，女，1969年1月26日出生，汉族，农民，住盘山县。
被告：单作玲，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告刘海波、钟秋、单作玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年八月四日
书记员 冯梦龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5722号
原告贾海庆，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人刘耀中，上海百林司律师事务所律师。被告叶紫寿，男，1982年6月13日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告贾海庆与被告叶紫寿财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费154.98元，减半收取77.49元，由原告负担。
审判员 肖英
二〇一六年三月三十日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初3051号
原告：向娟娟，女。
被告：贺云辉，男。
本院在审理原告向娟娟与被告贺云辉合同纠纷一案中，原告向娟娟于2017年1月11日以被告已向原告当庭兑现为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向娟娟自愿申请撤回起诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向娟娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告向娟娟自愿承担。
审判员 张卫林
二〇一七年一月十一日
书记员 吕铭君
附相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商初字第00122号
原告刘承璋。
委托代理人郭引，江苏大楚律师事务所律师。
被告江苏明俊信息产业有限公司，住所地宿迁市软件园区水杉大道1号。
法定代表人徐加明，该公司董事长。
委托代理人杨继泽，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人吴宜杰，江苏向天律师事务所律师。
第三人周勇。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
原告刘承璋诉被告江苏明俊信息产业有限公司（以下简称明俊公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依被告申请，通知周勇为第三人参加诉讼，后依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理中，原告刘承璋于2014年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘承璋申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘承璋撤回对被告江苏明俊信息产业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘承璋负担。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 张 熠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 潘为芳
第页／共页
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执恢324号
浙江省平湖经济开发区管理委员会、平湖市英姿服饰有限公司：
本院受理的申请执行人浙江省平湖经济开发区管理委员会与被执行人平湖市英姿服饰有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为64713元，执行费为870.7元。
在执行过程中，经强制执行，案件标的全部执行到位。至此，本院（2017）浙0482执恢324号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2299号
原告刘环宇，1994年2月9日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王淼昕，克山县克山法律服务所法律工作者。
委托代理人刘俊，1965年9月17日出生（公民身份号码×××），住黑龙江省克山县。
被告吴香英，1961年11月5日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
委托代理人王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
原告刘环宇与被告吴香英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员牟英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘环宇及其委托代理人王淼昕、刘俊，被告吴香英及其委托代理人王述利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘环宇诉称，原告与被告于2015年8月5日签订了房屋买卖合同，房屋坐落于哈尔滨市长江路与禧龙大街交汇处尚东辉煌城7号楼2单元501室。当时双方约定在2015年8月12日原告交齐全款并由被告提供所有过户手续。由于该房产的户名是李大鹏，所以双方口头约定过户时李大鹏必须到场并提供必要的过户手续，办理过户手续后，原告交齐全款。但是在合同履行中被告怠于履行自己应尽协助原告办理过户的义务，致使原告无法办理过户手续，且该房屋没某某取得房屋产权证书，属于不能买卖的房屋。在双方纠纷发生后，被告明确表示不出售该房屋，为此原告向被告索要已经支付的10，000元定金，被告却拒绝给付。原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告交付被告的定金10，000元，诉讼费由被告承担。
被告吴香英辩称，原告在起诉状中所述与事实不符。实际情况是原、被告于2015年8月5日签订房屋买卖定金合同。合同第六条约定：剩余楼款7日内交齐，被告提供房款票据凭证。原告没某某按约定时间交款。被告曾两次催促原告要求其按约定履行，但原告一直拖延到2015年8月15日也没某某履行合同。因此，原告存在违约的行为。原、被告根本没某某口头约定在办理房屋更名过户时必须李大鹏到场。事实是在2011年6月30日被告从李大鹏处认购了房屋的同时，李大鹏已经向被告出具了授权委托书，并提供了证明及李大鹏的身份证复印件。李大鹏出具的授权委托书中已经明确了委托事项，即有关办理北大荒辉煌小区住房购买全部事项，委托人是李大鹏，受托人是被告。李大鹏在2011年6月30日出具的证明也证实李大鹏已经将认购资格转让给被告吴香英，由被告实际认购，该房屋的全款实际是被告支付的。本案原、被告签订的房屋买卖定金合同中被告不存在违约。根据法律规定，原告存在违约事实，其交纳的定金不应返还，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。
原告刘环宇为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，房屋买卖定金合同。证明原告向被告交纳了10，000元定金，同时证明该合同因违法而无效。
证据二，收条。证明被告向原告收取了10，000元定金的事实。
证据三，通话录音两份。证明被告对原告父亲说房屋不卖给原告了，而且定金也不给退。
被告吴香英为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，北大荒辉煌小区职工内部认购协议。证明2011年4月8日李大鹏与哈尔滨宏远房地产开发有限公司签订了房屋认购协议。
证据二，认购房和车位资格转让协议书、补充协议、证明、授权委托书、李大鹏身份证复印件、收据两份。证明2011年6月30日被告与李大鹏签订了认购房和车位资格转让协议书，李大鹏将认购房号为北大荒辉煌小区7号楼2单元5层1门的认购资格转让给被告，且被告已将房款以李大鹏的名义全额交付给了哈尔滨宏远房地产开发有限公司，开发公司出具了收据。同时李大鹏出具了授权委托书和证明，被告有权利将房屋对外转让。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：
对原告提供的证据一，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该合同是双方自愿签订的，且符合法律规定。该合同第二条约定：原告应全额支付房款，先期交纳10，000元定金，剩余房款7日内交齐，被告交付给原告购房票据凭证。合同第一条已经明确了双方交易的房屋户名为李大鹏，在签订合同时原告是明知的。对原告提供的证据二，被告无异议。对原告提供的证据三，被告认为原、被告在2015年8月5日签订房屋买卖定金合同之后，原告没某某按照双方协议约定7日内交齐房款，后被告又给原告延长了7天。在2015年8月19日之前原告仍然没某某将全额房款交齐。在这种情况下原告要求退还定金，被告按照协议约定，由于原告违约在先，双方不应再履行协议。原告当庭也未提供原始载体，无法证明录音的真实性。
对被告提供的证据一，原告对真实性有异议，认为由于李大鹏作为本案的关键证人没某某到庭，其真实身份及是否购买过该房屋原告无法核对，且从被告提供的合同上的公章看是内部使用的合同专用章，不是到工商部门报备的公章，所以该协议的真实性无法确定。对被告提供的证据二，原告对真实性有异议，认为被告向法庭提供的证据缺少李大鹏与哈尔滨宏远房地产开发有限公司之间的买卖合同，被告与李大鹏签订的认购房和车位资格转让协议书违反了《中华人民共和国房地产管理法》第38条规定，该转让协议书因违法而无效，其他由李大鹏签字的证明及授权委托书，因李大鹏没某某到庭，其真实性无法确认。且2011年6月30日李大鹏出具的证明与其出具的授权委托书中签名的笔迹不一致。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一，结合证据二，能够证明原告向被告交付10，000元定金的事实，不能证明原告要证明的其他问题，本院部分予以采信。原告提供的证据二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据三，缺乏其他证据相佐证，不具真实性，本院不予采信。被告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：原告刘环宇与被告吴香英于2015年8月5日签订《房屋买卖定金合同》。合同约定，现有长江路与禧龙大街交汇处尚东辉煌城7号楼2单元501室（户名李大鹏）卖给刘环宇，房屋交易价格400，000元；购房款支付采取全款支付；吴香英提供本楼所有票据凭证；刘环宇在签署本合同时向吴香英支付购房定金10，000元，吴香英收到购房定金后向刘环宇出具收款凭证，以作为本定金合同生效依据；剩余楼款7日内交齐。合同签订后，原告刘环宇向被告吴香英支付购房定金10，000元。原告刘环宇未在约定的期限内向被告吴香英交齐购房款。经核实案外人李大鹏涉案房屋情况，案外人李大鹏认为涉案房屋情况及为被告吴香英所出具材料均属实。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告刘环宇与被告吴香英签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。原告刘环宇以被告吴香英存在违约为由，要求返还定金，但未提供证据证实其主张，且原告刘环宇未按合同约定将剩余楼款7日内交齐，属于不履行约定的债务，无权要求返还定金，故对原告刘环宇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘环宇的诉讼请求。
案件受理费50元，原告刘环宇已预交，减半收取25元，由原告刘环宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牟英国
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵丽楠
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初52号
原告：四川新阜建材有限公司。
法定代表人：张京涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司。
法定代表人：王德轩。
原告四川新阜建材有限公司（以下简称新阜公司）与被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新阜公司的委托诉讼代理人廖发保到庭参加诉讼。被告永兴公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告四川新阜建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款204300元。2.被告按欠款金额204300元从2015年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至付清止（至起诉之日利息为9000元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建“绵阳市游仙区象杨山养老院一期工程项目”，于2015年9月与原告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，由原告向被告供应预拌混凝土，《预拌混凝土买卖合同》对单价、质量、价款结算、违约责任、争议解决方式等都作了约定。原告按合同履行义务，原、被告办理了结算，结算金额为250430元，被告向原告支付货款5万元，尚欠原告货款200430元。《预拌混凝土买卖合同》第四条第3项约定甲方每月支付乙方累计已供商砼货款的80%，以此类推，余款在双方完成最后一次结算手续后30天内全部付清。《预拌混凝土买卖合同》第六条违约责任甲方未按合同约定付款的，自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠价款的利息。在合同履行过程中被告一直未按合同约定支付货款，严重影响原告正常生产经营，故请求法院判如所诉。
被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告永兴公司（买方、甲方）因绵阳市游仙区象杨山养老院一期工程的建设需要，与原告新阜公司（卖方、乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：被告向原告供应预拌混凝土，标号分别为C10、C15、C20、C25、C30，根据标号类型每立方米单价分别为230元、240元、250元、260元、270元，价款支付期：每月月底双方凭签认票据对账汇总办理结算，甲方每月支付乙方累计已供商砼货款的80%，以此类推，余款在双方完成最后一次结算手续后30天内全部付清。……甲方未按本合同约定给付价款的，自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。
原告现持有落款时间为2015年11月2日、2015年11月27日的《商品混凝土分包结算单》各一份，载明结算金额累计为250430元。该结算单为一式两套，但其中一套在“发包人签认”栏仅有“曾相成”签名字样，并备注“红票已收”；另一套系前述《商品混凝土分包结算单》的复印件，但加盖有被告公司绵阳市象杨山道路建设项目部印章。原告陈述，曾相成系被告项目部管理人员，曾相成在结算单上签字确认后，原告为了确保结算的可靠性，此后又携带经签字的结算单复印件要求被告加盖了项目部印章。
原告认可被告已付款5万元，现尚余200430元未付。
以上事实，有原告当庭陈述、工商登记信息、《预拌混凝土买卖合同》、《商品混凝土分包结算单》在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告出具的《预拌混凝土买卖合同》、《商品混凝土分包结算单》充分证实了原、被告之间的预拌混凝土买卖合同关系成立且已实际履行，该合同真实有效，双方应当全面履行合同权利义务。结算确认被告应付原告价款总金额为250430元，原告认可被告已付款金额为5万，无证据显示被告还有其他已付款项，对于原告自认内容予以确认，据此计算被告应付价款为200430元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，双方所签合同明确约定完成最后一次结算手续后30天内付清价款，现原告提交证据显示最后结算时间为2015年11月27日，则被告至迟应于2015年12月26日前付清款项，逾期付款利息的起算时间应为2015年12月27日。依照双方逾期付款违约责任的约定，对原告要求从2015年12月27日起按照同期人民币贷款基准利率支付利息的请求予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司应于本判决生效后三日内向原告四川新阜建材有限公司支付价款200430元及赔偿逾期付款损失，赔偿逾期付款损失的计算方式为：以本金200430元为基数，从2015年12月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4500元，由被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司负担。（该款原告已减半预付，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 谌臻
审判员 魏东
审判员 胡桃
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯缤
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初字第2306号
原告：唐传忠1980年12月5日出生，男，汉族，住淳安县。
原告：杨丽女，1982年8月7日出生，汉族，住淳安县。
两原告委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：杭州商爵房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇睦州大道517号101室。
法定代表人：董旭明，董事长。
本院在审理原告唐传忠、杨丽诉被告杭州商爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐传忠、杨丽撤回对被告杭州商爵房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告唐传忠、杨丽负担。
审 判 员 姜德英
二〇一七年六月十九日
代书记员 方 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初字第2306号
原告：唐传忠，1980年12月5日出生，男，汉族，住淳安县。
原告：杨丽，女，1982年8月7日出生，汉族，住淳安县。
两原告委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：杭州商爵房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇睦州大道517号101室。
法定代表人：董旭明，董事长。
本院在审理原告唐传忠、杨丽诉被告杭州商爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐传忠、杨丽撤回对被告杭州商爵房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告唐传忠、杨丽负担。
审 判 员 姜德英
二〇一七年六月十九日
代书记员 方 欣
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初265号
原告：黄俊伟，男
被告：张卫宾，男，
被告：戴东侠，女，
本院在审理原告黄俊伟诉被告张卫宾、戴东侠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄俊伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊伟撤回对被告张卫宾、戴东侠的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄俊伟负担。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年三月九日
书 记 员 谷成林
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第702-1号
原告保定市志拓达建材科技有限公司，住所地保定市高新区大马坊乡大边坨村。组织构代码55189016-9。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王周彬，河北辅仁律师事务所律师。
被告中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。
法定代表人夏必安，该公司总经理。
本院于2015月4月10日作出（2015）新民初字第702号财产保全的裁定，现因原、被告已经达成调解协议，原告保定市志拓达建材科技有限公司提出申请，要求解除对被告中铁四局集团第一工程有限公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被告中铁四局集团第一工程有限公司银行存款149135.86元的冻结；
二、解除担保人卢红文名下冀f1xxxx小型客车一辆的查封。
审判员 卢清江
二〇一五年五月六日
书记员 张 媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第225号
原告：陈高珍（宁波市鄞州钟公庙深港吸塑机械厂业主）
，男，1967年7月26日出生（身份证号码43062619670726571x
），汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道新林。
委托代理人：黄斌，该厂员工。
被告：安枋龙，
219197609127431），汉族，个体工商户，住宁海县西店镇尤
家村。
本院在审理原告陈高珍与被告安枋龙民间借贷纠纷一案中
，原告陈高珍于2010年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈高珍的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（
五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈高珍撤回起诉。
案件受理费1
065元，减半收取计425元，实际收取107元，由原告陈高珍负
担。
审 判 员 张斌红
二〇一〇年三月五日
代书记员 曹华英
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4283号
原告中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人穆雅斌，经理。
委托代理人何小鹿，辽宁智库律师事务所律师。
被告李妮，住大连市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告李妮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费330元（原告已预交），由原告负担165元，退回原告165元。
审判员 孙秀梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 艳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2325号
原告：李华伟，女，汉族，1980年出生，住泰安市岱岳区。
原告：张焕涛，男，汉族，1974年出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐建国，山东泰润律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区妇幼保健院，住所地：泰安市。
法定代表人：张东，院长。
委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
本院在审理原告李华伟、张焕涛与被告泰安市岱岳区妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告李华伟、张焕涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李华伟、张焕涛撤回起诉处理。
审判员 牛 春
二〇一七年六月二日
书记员 张玉玺
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2325号原告：李华伟，女，汉族，1980年出生，住泰安市岱岳区。原告：张焕涛，男，汉族，1974年出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐建国，山东泰润律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区妇幼保健院，住所地：泰安市。法定代表人：张东，院长。委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。本院在审理原告李华伟、张焕涛与被告泰安市岱岳区妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告李华伟、张焕涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李华伟、张焕涛撤回起诉处理。审判员 牛 春二〇一七年六月二日书记员 张玉玺
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第459号
申请执行人：董某某。
被执行人：董某某。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人董某某抚养费纠纷一案中，被执行人董某某已将（2013）市中民初字第382号民事调解书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）市中民初字第382号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 郭方泉
审判员 王 珲
二〇一四年五月十三日
书记员 徐 静
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第64号
申请执行人吴润兰，山西省方山县峪口镇安上村。
被执行人吕梁市城市管理服务中心。
法定代表人张继荣，吕梁市城市管理服务中心主任。
申请执行人吴润兰与被执行人吕梁市城市管理服务中心劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市劳动争议仲裁委员会吕劳仲案字（2013）27号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，本院于2014年2月18日向被执行人吕梁市城市管理服务中心送达执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人吕梁市城市管理服务中心自动履行11570元，执行费74元由被执行人吕梁市城市管理服务中心负担。现已全部履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市劳动争议仲裁委员会吕劳仲案字（2013）27号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王海斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 李维强
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第64号
申请执行人吴润兰，山西省方山县峪口镇安上村。
被执行人吕梁市城市管理服务中心。
法定代表人张继荣，吕梁市城市管理服务中心主任。
申请执行人吴润兰与被执行人吕梁市城市管理服务中心劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市劳动争议仲裁委员会吕劳仲案字［2013］27号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，本院于2014年2月18日向被执行人吕梁市城市管理服务中心送达执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人吕梁市城市管理服务中心自动履行11570元，执行费74元由被执行人吕梁市城市管理服务中心负担。现已全部履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市劳动争议仲裁委员会吕劳仲案字［2013］27号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王海斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 李维强
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第64号
申请执行人吴润兰，山西省方山县峪口镇安上村。
被执行人吕梁市城市管理服务中心。
法定代表人张继荣，吕梁市城市管理服务中心主任。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市劳动争议仲裁委员会吕劳仲案字［2013］27号裁决书，于2014年2月18日向被执行人吕梁市城市管理服务中心送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人吴润兰工资11570元，并承担执行费74元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人吕梁市城市管理服务中心银行帐户存款11644元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吕梁市城市管理服务中心同等价值的财产。
执行员 王海斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 李维强
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3426号
原告：胡某某。
被告：刘某某。
原告胡某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘某某返还原告借款本金200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理查明，2016年6月2�，被告刘某某向原告胡某某借款200000元，并出具借条一份，约定款于2016年7月1日前返还。但逾期，被告刘某某未履行还款义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某某借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：】。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年九月八日
代书 记员 汪珊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初517号
原告：王任明，男，1989年7月10日生，汉族，住所地贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：李安珍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201711849845。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。
负责人：雷文化，职务总经理。
委托诉讼代理人：张成敏，女，1996年9月25日生，汉族，住所地贵州省平塘县，系该公司职员。
第三人：胡劲松，男，1976年8月2日生，汉族，住所地四川省南充市嘉陵区，经常居住地贵州省贵阳市花溪区，
原告王任明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险）及第三人胡劲松财产保险合同纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王任明的委托诉讼代理人李安珍、被告太平洋保险的委托诉讼代理人张成敏到庭参加了诉讼。第三人胡劲松未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王任明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告30433.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告于2015年11月11日晚驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车行至观山湖会展北路段时，与第三人发生碰撞，导致第三人受伤、原告车辆受损的事实，经贵阳市交通管理局观山湖分局作出道路交通事故认定书认定：原告承担此次事故主要责任，第三人承担次要责任。第三人受伤后经送贵阳市第二人民医院、中国人民解放军第四十四医院治疗，原告为其垫付医疗费30466.6元。
原告驾驶的贵Ｆ×××××号车于2015年4月21日在被告处投有交强险、商业三者险，不计免赔，且事故发生在保险期限内。第三人的损失已经贵阳市观山湖区人民法院以（2016）黔0115民初3614号民事判决书判决，且损失在保险范围内，因此根据保险合同的约定，该损失应由被告全部承担，所以原告向第三人垫付的医疗费30433.6元也应由被告承担，但被告在理应支付的情况下却以各种理由拒绝。现为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告太平洋保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为保险公司不是直接侵权人不承担本案诉讼费用，根据法院（2016）黔0115民初3614号判决书保险公司已经向原告赔偿完了交强险，剩下一万元在商业险中分责分项承担。
第三人胡劲松未经法庭许可中途退庭，未提交书面答辩状。
本院认为，原、被告双方对于案件事实无异议，本院对原告主张的交通事故发生的事实及原、被告之间存在保险合同关系的事实予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，在交通事故发生后，首先应由机动车方投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内对受害人进行赔偿，赔偿后不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，而商业三者险的赔偿是根据投保人的责任比例予以确认的。在已经发生法律效力的（2016）黔0115民初3614号民事判决书中，法院确认王任明应承担的责任比例为80%，第三人胡劲松应承担的责任比例为20%，在该3614号案件中，法院确认的受害人胡劲松所产生的损失在扣除本案原告王任明垫付的医疗费30433.6元及保险公司在交强险范围内预先赔付的1万元后共计102190.11元，未超过交强险赔偿限额，故由保险公司在交强险范围内予以赔偿，也即保险公司在交强险赔偿限额内一共支付了112190.11元，还剩余9809.89元赔偿限额，原告王任明诉请的30433.6元应先扣除该剩余限额，即由保险公司在交强险限额内向原告支付9809.89元，剩余20623.71元应在商业三者险赔偿限额内根据王任明的责任比例予以赔偿，即保险公司在商业三者险限额内向王任明支付20623.71元80%的部分即16498.97元，合计应支付王任明26308.86元，剩余4124.74元应由王任明向第三人胡劲松主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险合同赔偿限额内支付原告王任明因交通事故先行垫付的26308.86元（其中交强险范围内支付9809.89元，商业三者险范围内支付16498.97元）；
二、驳回原告王任明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元（原告预交280元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担250元，原告王任明负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一七年五月十五日
书记员 迟莹莹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00972号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市沙嘴办事处笆篓湾村二组（仙桃大道中段37号）1幢。
法定代表人胡红斌，该行行长。
被告汪红涛，男，汉族，仙桃市人。
被告覃小英，女，汉族，仙桃市人。
被告胡斌，男，汉族，仙桃市人。
被告陈爱军，男，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告汪红涛、覃小英等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审判员 崔兆伟
二〇一五年七月八日
书记员 林 亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1813号
原告：郑良，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：李占光，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
郑良诉李占光劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日按照简易程序立案受理，于2017年3月30日转为普通程序，并依法组成合议庭,于2017年6月16日公开开庭进行了审理。郑良及其委托诉讼代理人ＸＸ雨到庭参加诉讼。李占光经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑良向本院提出诉讼请求：依法判决李占光偿还郑良欠款40000元及支付违约金20000元（违约金按年利率24%自2015年2月18日计算至清偿之日止）。事实与理由：李占光欠郑良40000元，2014年12月14日，李占光向其出具欠条一份，承诺在2015年2月18日前一次性付清欠款，如拖欠一天按拖欠款3‰支付违约金。该款至今未有偿还。
李占光未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郑良所举证据，本院认定如下：原、被告身份证复印件各一份及欠条一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明，李占光原经营工程造价公司，郑良系负责造价咨询。后李占光不再经营该公司，经结算，尚欠郑良咨询款40000元，并由李占光向郑良出具欠条一份，欠条内容为“保证书（欠条），李占光欠郑良肆万元人民币（40000.00），承诺2015年2月18日前一次性付清，如拖欠，没拖欠一天按拖欠款3‰支付违约金，保证人（欠款人）：李占光，应收款人：，2014年12月14日”。该款经郑良催要至今未有给付。
本院认为，本案郑良、李占光之间系劳务合同关系，而非民间借贷关系。本案中，李占光经营的公司具有独立的主体资格，庭审中郑良陈述，其系该公司咨询师，该款系应付其的劳务费用，并明确表示系李占光先出具条据，后提供的劳务，但郑良未举证证明其在李占光出具条据后，已经为李占光（不是公司）提供了劳务，故对郑良诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回郑良的诉讼请求。
案件受理费1300元，由郑良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 薛 山
二〇一七年十一月一日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1813号原告：郑良，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。被告：李占光，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。郑良诉李占光劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日按照简易程序立案受理，于2017年3月30日转为普通程序，并依法组成合议庭,于2017年6月16日公开开庭进行了审理。郑良及其委托诉讼代理人ＸＸ雨到庭参加诉讼。李占光经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑良向本院提出诉讼请求：依法判决李占光偿还郑良欠款40000元及支付违约金20000元（违约金按年利率24%自2015年2月18日计算至清偿之日止）。事实与理由：李占光欠郑良40000元，2014年12月14日，李占光向其出具欠条一份，承诺在2015年2月18日前一次性付清欠款，如拖欠一天按拖欠款3‰支付违约金。该款至今未有偿还。李占光未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郑良所举证据，本院认定如下：原、被告身份证复印件各一份及欠条一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，李占光原经营工程造价公司，郑良系负责造价咨询。后李占光不再经营该公司，经结算，尚欠郑良咨询款40000元，并由李占光向郑良出具欠条一份，欠条内容为“保证书（欠条），李占光欠郑良肆万元人民币（40000.00），承诺2015年2月18日前一次性付清，如拖欠，没拖欠一天按拖欠款3‰支付违约金，保证人（欠款人）：李占光，应收款人：，2014年12月14日”。该款经郑良催要至今未有给付。本院认为，本案郑良、李占光之间系劳务合同关系，而非民间借贷关系。本案中，李占光经营的公司具有独立的主体资格，庭审中郑良陈述，其系该公司咨询师，该款系应付其的劳务费用，并明确表示系李占光先出具条据，后提供的劳务，但郑良未举证证明其在李占光出具条据后，已经为李占光（不是公司）提供了劳务，故对郑良诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回郑良的诉讼请求。案件受理费1300元，由郑良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  薛 山二〇一七年十一月一日书 记 员  何 建
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第230号
原告孙英余，男，1985年2月14日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告姜保芳，女，1987年9月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邢波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵承霞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告孙英余与被告姜保芳共有纠纷一案中，因原告孙英余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告孙英余负担。
审判员 夏珍
二〇一四年三月三日
书记员 王鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初255号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，统一社会信用代码915000006839211316。
负责人：唐莉，行长。
委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露，重庆开贤律师事务所实习律师。
被告：程肇荣，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：尹静，女，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告程肇荣、尹静金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
本案案件受理费6290元，减半收取3145元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行负担。
审判员 吴伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学凤。
委托代理人：王宝勇，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐年康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王江宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中大恒基房地产经纪有限公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街**号院*号楼**层****号。
法定代表人：李海涛，该公司董事长。
再审申请人王学凤因与被申请人徐年康、王江宏、北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第04249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学凤申请再审称：王江宏的行为构成有权代理或表见代理，一、二审认定王江宏代理徐年康进行房屋买卖的行为无效，没有事实和法律依据。我提交的委托公证书表明王江宏受徐年康委托办理诉争房屋的过户、产权转移登记等事项，中大恒基公司提供的证据证明徐年康明知王江宏代其买卖诉争房屋并签署解除协议，由此可以构成我合理相信王江宏买卖房屋权限的依据，应构成表见代理。根据我提交的继承公证书，徐年康在许小蔚去世时并未取得诉争房屋的全部所有权，其取得全部所有权是在其他继承人公证放弃后。此时，徐年康已与王江宏结婚，由此至少其他继承人声明放弃的份额应属于二人的夫妻共同财产。王江宏有权处理夫妻共同财产，我作为善意第三人，完全有理由相信王江宏的行为系夫妻双方的共同意思表示，徐年康不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。即使确认王江宏系无权代理，其亦应承担无权代理的民事责任，或者确认王江宏构成无权处分，根据相关的司法解释，王江宏与我之间签署的房屋买卖合同合法有效，我有权要求王江宏承担违约责任。根据补充协议，我要求王江宏履行合同并承担返还定金、支付违约金、居间服务费及承担履行合同所需缴纳税费的违约责任，符合法律规定和双方的约定，履行合同与承担违约责任并不矛盾。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：诉争房屋登记在许小蔚名下，许小蔚死亡后，该房屋为徐年康及其他继承人的共同财产。根据双方提交的证据，诉争房屋不能认定为徐年康与王江宏的夫妻共同财产。王江宏以徐年康名义就诉争房屋与王学凤签订房屋买卖合同，王江宏签订合同的行为系代理行为，并非处分行为。根据2012年8月19日的公证书，徐年康曾委托王江宏办理房屋产权转移登记等事务，但未委托王江宏代理出售诉争房屋。现王江宏代徐年康签订房屋买卖合同系无权代理行为，且事后徐年康未予以追认，该合同对徐年康不发生效力，王学凤要求徐年康履行合同义务，不予支持。王学凤以履行合同为前提，同时要求王江宏、中大恒基公司承担连带责任，缺乏依据。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。
综上，王学凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学凤的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周世文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆商民一初字第113号
原告榆次益鑫液压支柱修配有限公司，地址晋中市榆次区经纬路。
法定代表人郄东江该公司董事长。
委托代理人张玉牛山西中都律师事务所律师。
委托代理人雷文娟山西中都律师事务所律师。
被告榆次经堡纺机配件有限责任公司，地址晋中市榆次经纬路125号。
法定代表人周华芳，该公司董事长。
被告山西经纬合力机械制造有限公司，地址晋中市榆次区经纬路16号。
法定代表人吴旭东，该公司董事长。
委托代理人闫英慧山西奇正律师事务所律师。
被告郭慧明，男，1965年3月22日出生，汉族，榆次区郭家堡村村民。
委托代理人田宇平山西鼎正律师事务所律师。
被告榆次区郭家堡乡郭家堡村村民委员会，地址晋中市榆次区郭家堡乡郭家堡村。
法定代表人高振华村委主任。
本院在审理原告榆次益鑫液压支柱修配有限公司与被告榆次经堡纺机配件有限责任公司、山西经纬合力机械制造有限公司、郭慧明、榆次区郭家堡乡郭家堡村村民委员会承揽合同无效纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆次益鑫液压支柱修配有限公司撤回起诉。
案件受理费12290元，减半收取6145元，专递费480元，共计6625元，由原告负担。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 郑保安
二〇一五年五月三十一日
代理书记员 董 娜
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初字第542号
原告井某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告井某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告井某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井某某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告井某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告井某某承担。
审判员 刘随社
二〇一六年八月二十四日
书记员 丁亚东
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异72号
异议人：姜建成，男，汉族，1961年6月25日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：张业锋，男，汉族，1962年8月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张业锋与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）运输合同纠纷一案过程中，异议人姜建成向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜建成称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点11号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张业锋与被告北奇房地产运输合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张业锋向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1527号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜建成向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点11号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜建成所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点11号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜建成的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终979号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）高华宇，女，1987年8月30日出生，汉族，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人高华宇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本�审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终979号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人庄海云，总经理。被上诉人（原审原告）高华宇，女，1987年8月30日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人高华宇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本�审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙 菲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初327号
原告杨军，男。
被告刘益，男。
本院在审理原告杨军与被告刘益民间借贷纠纷一案中，原告杨军于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨军的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
本案案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告杨军承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汤林
二〇一七年四月十四日
书记员 汤宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第241号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
被告李之连，山东省寿光市侯镇中心街19号。
被告李之波，山东省寿光市侯镇桃沟子村878号。
本院在审理原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告李之连、李之波买卖合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
审判员 张建山
二〇一五年六月十一日
书记员 于 洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第353号
上诉人（原审被告）美姑大湾水电有限公司。
法定代表人史宏伟，系该公司总经理。
委托代理人余鑫，系该公司职工。
上诉人（原审被告）张贤林，男，46岁。
委托代理人欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中航建工集团有限公司。
法定代表人李祥，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中航建工集团有限公司第七分公司。
法定代表人负责人聂山云，系该分公司经理。
被上诉人（原审被告）中航南方机械化海南工程局。
法定代表人李世林，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中航南方机械化海南工程局水利水电一分局。
负责人任平根，系该分局局长。
被上诉人（原审原告）肖元伟，男，34岁
委托代理人陈世立，乐山金顶律师事务所律师。
上诉人美姑大湾水电有限公司、张贤林因追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省美姑县人民法院（2014）美民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成由审判员李亚莉任审判长，审判员吉俄木果、蒋强参加的合议庭，于2015年5月16日、6月1日两次公开开庭审理了本案，书记员洪祖根担任法庭记录。上诉人美姑大湾水电有限公司委托代理人余鑫，上诉人张贤林委托代理人欧大俊，被上诉人肖元伟委托代理人陈世立到庭参加诉讼。其余被上诉人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清；上诉人美姑大湾水电有限公司在二审中向本院提交的新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省美姑县人民法院（2014）美民初字第69号民事判决；
二、发回四川省美姑县人民法院重审。
上诉人张贤林、上诉人美姑大湾水电有限公司各自预交的上诉案件受理费人民币10元予以退还。
审判长 李 亚 莉
审判员 吉俄木果
审判员 蒋 强
二〇一五年六月九日
书记员 洪 祖 根
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第381号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址：榆次区新建北街***号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁县德慎元运输有限公司。地址：晋中市祁县东观镇马家堡村。
法定代表人高翔，该公司经理。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，住榆次区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人祁县德慎元运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月26日05时35分许，祁县德慎元运输有限公司雇佣的司机王俊海驾驶晋Ｋ×××××、晋KN5**挂号陕汽牌重型半挂货车，沿京昆高速由西向东行驶至381KM＋600M处时，与中央护栏发生碰撞发生交通事故，造成王俊海受伤、晋Ｋ×××××、晋KN5**挂号陕汽牌重型半挂货车损坏的交通事故。经山西公安厅交警总队高速公路管理处一支队三大队进行责任认定，王俊海承担事故全部责任。王俊海所驾车辆在人保财险晋中分公司处投保有交强险、100万元的商业三者险、20000元的货损险以及车损险（主车320000元，挂车72000元）。交强险保险期间从2014年9月16日至2015年9月16日，其他保险期间从2014年9月21日至2015年9月20日。在货损险保单中，约定绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，取高。事故发生后，祁县德慎元运输有限公司支付施救费33000元，赔偿路产损失94764元，赔偿货物损失4144元。支付王俊海医疗费3267元，经榆次司法鉴定中心鉴定，晋Ｋ×××××、晋KN5**挂号陕汽牌重型半挂货车的损失金额为105060元。祁县德慎元运输有限公司支付鉴定费4200元。原审庭审中，祁县德慎元运输有限公司主张车辆损失费105060元，鉴定费4200元，施救费33000元，路产损失费94764元，货物损失费4144元，王俊海医疗费5000元。人保财险晋中分公司则认为王俊海医疗费有部分票据为非正规票据，同时提出重新鉴定申请，要求对晋Ｋ×××××、晋KN5**挂号陕汽牌重型半挂货车的损失进行重新鉴定，但人保财险晋中分公司未在该院指定期间内预交鉴定费。
原审认定，祁县德慎元运输有限公司在人保财险晋中分公司处为其所有的晋Ｋ×××××、晋KN5**挂号陕汽牌重型半挂货车投保交强险、商业三者险、车辆损失险、货损险等，双方已形成保险合同关系，在发生保险事故后，人保财险晋中分公司应依约进行理赔。祁县德慎元运输有限公司要求人保财险晋中分公司赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失等、货物损失费的主张，于法有据，证据充分，该院予以支持，但货损金额应依约免赔1000元。关于祁县德慎元运输有限公司要求人保财险晋中分公司赔偿王俊海医疗费一节，因其提供的部分票据确为非正规票据，故该院仅对其提供的正规票据予以支持。人保财险晋中分公司虽对祁县德慎元运输有限公司提供的车损鉴定有异议，并提出重新鉴定申请，但未在该院指定期间内预交鉴定费用，依法应视为放弃重新鉴定权利。
原审判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后10日内给付祁县德慎元运输有限公司保险理赔款243435元。二、驳回祁县德慎元运输有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：原审判决认定的被上诉人的车损错误，被上诉人提供的司法鉴定报告是其单方委托的，价格偏高，且没有核减残值，不能作为定案依据；原审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误；原审认定的施救费、路产损失过高。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。被上诉人祁县德慎元运输有限公司答辩称：上诉人未在举证期间提供被上诉人的车辆损失，且未在法院指定的时间内交纳重新鉴定的费用，视为自动放弃该权利，被上诉人在原审中提供了合法有效的车损鉴定报告，因此被上诉人的车损应以鉴定书认定；诉讼费、鉴定费依据保险法应由上诉人承担；施救费、路产损失是被上诉人因交通事故产生的合理费用，且被上诉人已实际支付，原审中我们也提供了相关的票据，应予认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审期间双方当事人争议的焦点问题是：原审认定的车损数额是否适当；原审所确定的诉讼费、鉴定费的负担是否正确；原审认定的施救费、路产损失数额是否正确。本案中，关于车损数额，被上诉人在原审中提供了榆次司法鉴定中心[2015]车鉴字第083号司法鉴定意见书证明其车辆损失，上诉人对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未在原审法院指定的期间内交纳鉴定费用，依法应当视为其放弃重新鉴定的权利，同时其亦应当承担举证不能之不利后果，原审依据被上诉人提供的该鉴定意见认定本案车损合法有据，本院应予维持；经查，该鉴定意见在晋Ｋ×××××/晋KN5**挂货车配件维修项目一栏载明“大架等配件已减残值”的内容，故本院对上诉人上诉称车损未减残值之理由不予采纳；关于鉴定费用，属被上诉人为确定保险事故的损失数额所支出的合理费用，依据保险法的规定该费用应由上诉人承担；关于诉讼费用，原审所确定的诉讼费用的负担符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以维持；关于施救费及路产损失，被上诉人提供了山西省高速公路管理局太旧路政大队为其出具的公路赔偿通知书及支付路产损失及施救费的正规发票等证据，证实该两项费用为其因本案所涉交通事故所实际支出的费用，原审法院依据上述证据认定该两项费用，证据充分，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4955元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏丽
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 玲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2861号
申请执行人：李云成,男，1965年5月14日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：张政,男，1976年8月27日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：仇广芹,女，1977年11月26日出生，汉族，住射阳县。。
申请执行人李云成与被执行人张政、仇广芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0924民初252号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人张政、仇广芹在判决生效后十日内偿还申请执行人李云成350000元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费6550元、执行费5248元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张政、仇广芹有少量银行存款，现已冻结；有一车辆登记信息，已查封；有房产登记信息，已被他案查封，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初252号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2861号申请执行人：李云成,男，1965年5月14日出生，汉族，住射阳县。被执行人：张政,男，1976年8月27日出生，汉族，住射阳县。被执行人：仇广芹,女，1977年11月26日出生，汉族，住射阳县。。申请执行人李云成与被执行人张政、仇广芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0924民初252号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人张政、仇广芹在判决生效后十日内偿还申请执行人李云成350000元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费6550元、执行费5248元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人张政、仇广芹有少量银行存款，现已冻结；有一车辆登记信息，已查封；有房产登记信息，已被他案查封，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民初252号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 项琪荐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02378-1号
原告吴红云等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第�款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7�开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1090号
原告张志义，男，1954年5月29日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告�风梅，女，1960年3月23日生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告张志义诉被告雷风梅民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员乌宁其担任审判长，与代理审判员戴文会、代理审判员呼和组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张志义到庭参加了诉讼，被告雷风梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张志义诉称，2007年6月23日被告雷风梅向原告张志义借款10000元，约定月利率为2.5%，并出具欠条一张，后经原告多次催要，但至今未还，现诉至法院，要求被告雷风梅偿还借款本金10000元及利息30000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告雷风梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告�供证据及被告质证情况：
证据、借条1份。证明被告雷风梅于2007年6月23日向原告张志义借款10000元，约定月利率为40‰，还款期限为2007年8月23日。被告雷风梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提供证据予以反驳。
被告雷风梅提供证据及原告张志义质证情况：
被告雷风梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院认为，该借条的主文内容即“今借到张志义现款壹万元整（10000.00元），还款日期（2007.8.23号），今借人雷风梅，2007年6月23号”内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信，但用铅笔标注的“月息4%”属原告本人书写，且并非与借条主文同一时间形成，原告虽称添加时被告在场，但未提供证据予以证实，故对“月息4%”内容本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告雷风梅于2007年6月23日向原告张志义借款10000元，约定还款日期为2007年8月23日。
另确认，借条左侧用铅笔标注的“月息4%”属原告本人书写，且并非与借条主文同一时间形成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告雷风梅向原告张志义借款10000元，并且写下借条予以证实，应予偿还，故对于原告要求被告雷风梅偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告雷风梅偿还利息30000元的诉讼请求，因借条左侧用铅笔标注的“月息4%”属原告本人书写，且并非与借条主文同一时间形成，原告虽称添加时被告在场，但未提供证据予以证实，故本院不予认可，应视为双方当事人未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对于原告要求被告雷风梅偿还利息30000元的诉讼请求本院不予支持。被告雷风梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷风梅借原告张志义借款本金10000元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告雷风梅承担200元，由原告承担600元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乌宁其
代理审判员 戴文会
代理审判员 呼 和
二〇一六年八月十九日
书 记 员 布 仁
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九�六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初354号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人任某某，男，1968年4月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省荆州市监利县，暂住福建省福清市。因盗窃，于2016年9月7日被福清市公安局行政拘留十五日；因无证驾驶，于2016年12月25日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年1月9日被福清市公安局刑事拘留，2017年1月26日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2006年8月29日凌晨，被告人任某某到福清市龙山街道瑞云小区工地内，剪断工地一水泥坑内的厢式电缆线后，盗走南平三红电力电缆线约72米。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电缆线价值人民币17040元。
2016年12月24日，被告人任某某在福清市龙山街道玉塘村被公安民警查获。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币17040元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2006年8月29日凌晨，被告人任某某到福清市龙山街道瑞云小区工地内，剪断工地一水泥坑内的厢式电缆线后，盗走南平三红电力电缆线约72米。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述电缆线价值人民币17040元。
2016年12月24日，被告人任某某在福清市龙山街道玉塘村被公安民警查获。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍信息、到案经过、发票、行政处罚决定书、被害人盖新民的陈述、DNA检验鉴定报告、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场提取笔录、现场图、现场照片、被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币17040元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人任某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人任某某的刑期自2017年1月9日起至2018年1月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人任某某的违法所得，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 高美珠
人民陪审员 许胜文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林文婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03772号
上诉人（原审被告）徐州天鹏建筑安装工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路63号501室。
法定代表人韩卫东，该公司董事长。
委托代理人董臻。
被上诉人（原审原告）李军。
委托代理人张宏圣。
原审被告江苏耀特玻璃有限公司，住所地睢宁县宁江工业园。
法定代表人马玉松，该公司总经理。
委托代理人陈艳秋，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人徐州天鹏建筑安装工程有限公司（以下简称天鹏公司）因与被上诉人李军、原审被告江苏耀特玻璃有限公司（以下简称耀特公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服徐州市睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2441号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天鹏公司的委托代理人董臻、被上诉人李军的委托代理人张宏圣、原审被告耀特公司的委托代理人陈艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年2月，耀特公司与天鹏公司签订建设工程施工合同一份，约定由天鹏公司为耀特公司承建厂房、办公楼、宿舍楼等项目，后天鹏公司又将单层钢结构厂房承包给李军施工。工程结束后，天鹏公司于2012年9月1日向李军出具欠据一份，载明欠李军工程款133万元。天鹏公司向李军出具的133万元欠据中，包含案外人胡居宝10万元、梁帮民10万元、戴静8万元。
2013年9月15日李军诉至原审法院，要求天鹏公司、耀特公司给付工程款133万元，诉讼费由被告承担。一审诉讼中李军变更其诉讼请求为要求天鹏公司、耀特公司支付工程款133万元及利息（以133万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
原审法院认为，天鹏公司将从耀特公司承包的工程分包给不具有施工资质的李军，导致施工合同无效，虽然施工合同无效，但因李军已施工完毕且涉案工程已投入使用，所以其应向李军支付工程款。虽然李军提供的欠据中载明所欠的工程款为133万元，但原审经庭审查明及李军的认可，可以证明其持有的欠据中包含案外人的工程款28万元，李军在没有案外人明确授权的情况下无权代为向天鹏公司、耀特公司主张工程款，所以天鹏公司应向李军支付工程款105万元及相应的利息。耀特公司作为工程的发包方应在欠付工程款范围内对李军承担清偿责任。遂判决：1、徐州天鹏建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付李军工程款105万元及利息（以105万元为基数，自2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、江苏耀特玻璃有限公司在欠付徐州天鹏建筑安装工程有限公司工程款范围内对上述债务承担清偿责任；3、驳回李军其他诉讼请求。
上诉人天鹏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人实际尚欠被上诉人的工程款为90万元，105万元中包含10万元上诉人已支付的款项，只是上诉人付款凭证丢失无法证明，而另外的5万元是被上诉人所谓的变更工程款，但被上诉人也无证据证明。现经上诉人找被上诉人当面确认，被上诉人也承认上诉人所欠的工程款只有100万元。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人李军答辩称：1、上诉人将其承包的耀特公司的钢结构部分分包给李军，工程结束后经双方结算，扣除一审认定过的属于案外人的债权28万元，上诉人应欠工程款105万元，一审中上诉人也未提供证据证明其上诉的变更5万元的主张。2、作为耀特公司应当在欠付工程款的范围内承担责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。
原审被告耀特公司答辩称，对一审法院认定的事实及适用法律和一审判决结果不持异议，请求二审依法裁判。
经当事人的确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人天鹏公司欠付被上诉人李军工程款的数额如何认定。
上诉人提交了高某和李军的录音一份，证明上诉人实际欠款数额是100万元。被上诉人的质证意见为：该份证据不是新证据，也不是原始录音，对该证据不予认可，且录音中的内容也说到欠款是105万元。原审被告耀特公司对该证据拒绝质证。
本院认为，关于天鹏公司欠付李军的工程款数额，上诉人天鹏公司主张其欠付工程款数额为100万元而非105万元，证据不足。首先，上诉人在二审庭审后播放了一段录音，拟证明李军曾经自认欠款数额为100万。但是从该录音的形式来看，该录音系在原始录音的基础上拷贝的，并非原审证据。从录音内容来看，无法确定对话人李军的身份，被上诉人李军也未予认可。其次该录音中双方对话的内容也无法得出上诉人天鹏公司共欠李军工程款100万元的结论。再次，上诉人向李军出具欠款133万元的欠据的同时对于不属于该133万元范围内的28万元款项进行了明确。因此如系上诉人所述，该5万元工程款系上诉人天鹏公司与李军为向耀特公司多要工程款而捏造的，那么，在双方打条的同时就应当对此5万元部分同时予以明确。从李军向天鹏公司出具的字据内容看，双方仅对28万元之外的10万元约定另行对账，并未对此5万元的内容予以明确。现上诉人天鹏公司未能提供有效证据证明不存在本案争议的5万元欠款。因此上诉人天鹏公司的上诉主张不能成立，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐州天鹏建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王晓刚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10435号
原告：星远控股有限公司，住所地浙江省台州市椒江区启航路1818号。
法定代表人：陈雪飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
被告：富阳富平液压机械有限公司，住所地浙江省富阳市灵桥镇永丰村。
法定代表人：何小平。
原告星远控股有限公司与被告富阳富平液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告己付货款人民币182500元，赔偿原告货梯拆除费用人民币15000元，共计人民币197500元；判令被告赔偿原告已经代为支付给伤者阚长顺医药费用等各项赔偿金额共计人民币67730.11元，未付部分后续伤残赔偿费用人民币18792元，共计人民币86522.11元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告己付货款人民币122500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告与被告于2015年9月7日签订了一份《富阳市富平液压机械有限公司产品销售合同》（以下简称销售合同），该销售合同约定原告向被告购买9台液压货梯，共计430000元。原告分别于2015年9月23日支付预付款130000元，2016年2月1日支付货梯货款150000元。销售合同第四条约定了合同履行地为“需方厂房内”。原告与被告于2017年3月6日签订一份《协议书》，载明：星远控股有限公司与富阳市富平液压机械有限公司于2015年9月份签订9台液压货梯合同，合同总金额人民币430000元，目前己安装到位投入使用，星远控股有限公司己付280000元。但是，富阳市富平液压机械有限公司提供的货梯存在严重的设计缺陷及质量问题，频繁出现故障，己严重影响到星远控股有限公司的日常生产运营管理，2017年3月4日，星远控股有限公司12号厂房电梯出现故障，星远控股有限公司维修人员阚长顺在维修过程中因电梯出现突发坠落，维修人员阚长顺从三楼电梯口被甩落至一楼电梯井，造成阚长顺重伤送医。为解决以上相关问题，双方本着友好协商的原则，对相关事宜协商同意如下：1、双方同意无条件解除合同（原合同编号：20140608），富阳富平液压机械有限公司自行派人到星远控股有限公司拆除原合同标的9台货梯，并退还星远控股有限公司己付合同款项人民币280000元；2、由富阳市富平液压机械有限公司赔偿星远控股有限公司维修人员阚长顺医药费及后续伤残赔偿各项费用，此项费用先由星远控股有限公司按照工伤事故处理流程申报社保赔付，差额部分由富阳市富平液压机械有限公司承担；3、鉴于双方友好合作的历史，星远控股有限公司同意按发票总金额元的10%补贴税点给富阳市富平液压机械有限公司（即人民币43000元）；4、星远控股有限公司同意补偿富阳市富平液压机械有限公司货梯拆迁费用人民币60000元，此项费用暂时作为星远控股有限公司员工阚长顺医药费押金，等阚长顺医疗期结束，各项费用明确后，由甲乙双方根据实际医药费及相关费用支出情况再子以结算；5、综上，核减星远控股有限公司应付富阳市富平液压机械有限公司以震龙伸缩门厂签订的另一合同款项54500元后，富阳市富平液压机械有限公司应返还星远控股有限公司人民币182500元，此项费用富阳市富平液压机械有限公司须在一周内先于支付100000元至星远控股有限公司指定的账户，其余部分须在两个月之内付清。该款被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳富平液压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告星远控股有限公司货款122500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元（已减半），由被告富阳富平液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈莉莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1564号
罪犯纪欣余，女，1977年7月30日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2010年10月26日作出（2010）东刑初字第125号刑事判决，认定被告人纪欣余犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2011年3月3日作出（2010）辽刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯纪欣余端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年4月间，被害人杜俊峰因欲购车向被告人纪欣余咨询分期付款购车事宜，后被告人纪欣余主动向杜俊峰提出能够帮助其联系购车，并承诺购车价格比市场优惠几千元及交款后四个工作日即可提车。2010年4月13日，纪欣余谎称欲汇款给长春市益兴汽车销售有限公司，从杜俊峰手中骗取购车首付款107000元，并于次日用此款偿还其个人债务。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子线圈绕线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分292.7分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1008.43元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯纪欣余在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但诈骗数额较大，且未返赃，社会危害较大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯纪欣余减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第875号
申请执行人邱炜峰，男，汉族，1973年12月26日出生，住福建省。
被执行人杨纪文，男，汉族，1968年11月28日出生，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款80,000元及支付利息。本院受理后，依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判员李宸三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查找到被执行人杨纪文名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，申请执行人亦未能提供其财产线索。本院依法作出了将被执行人杨纪文列入失信被执行人名单的决定。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2014）金民四（民）初字第473号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 李 宸
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 徐志忠
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第875号申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，个体经营者。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金昌市和平汽车租赁公司业主。申请执行人王某某与被执行人王某某返还原物纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）金民二初字第415号民事判决书，已于2015年10月2日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王某某于2016年1月27日将奔腾B50型小轿车一辆返还给申请执行人王某某，并支付了诉讼费525元。至此，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民二初字第415号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弭善强审判员  董开荣审判员  俞志斌二〇一六年一月二十八日书记员  钟龙才
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01519号
原告文萍。
被告陈忠杰。
被告喻建武。
被告杨佩娥。
被告邓利军。
原告文萍诉被告陈忠杰、喻建武、杨佩娥、邓利军民间借贷纠纷一案，原适用简易程序由审判员姚俊独任审理，后因争议较大转为普通程序。依法由审判员肖必芳担任审判长，与审判员姚俊、人民陪审员孙新容组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告文萍及其委托代理人许文进，被告陈忠杰、喻建武、邓利军到庭参加诉讼，被告杨佩娥经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告文萍诉称：被告陈忠杰以做废品回收生意为由，于2012年3月21日向原告文�借款40万元，由被告喻建武提供担保。后陈忠杰仅还款5万元，现尚欠35万元。本案审理过程中，原告申请追加杨佩娥、邓利军为被告，认为杨佩娥作为陈忠杰之妻，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。另邓利军与喻建武是夫妻关系，应承担共同还款责任。原告诉请法院判令：一、被告陈忠杰、杨佩娥立即向原告归还借款本金35万元；二、被告陈忠杰、杨佩娥向原告支付借款利息8万元（该利息自2012年3月22日计算至2014年2月17日，2014年2月18日起，按2%／月计算至借款实际清偿之日）；三、被告喻建武、邓利军对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告陈忠杰答辩称：对欠款事实无异议，已归还5万元，尚欠35万元。
被告喻建武、邓利军共同答辩称：担保人签名属实，对担保事实无异议。
被告杨佩娥经本院传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为证实其诉讼主张，�本院提交借条一张，拟证明原告借给被告陈忠杰40万元以及被告喻建武提供担保的事实。
被告陈忠杰、喻建武、邓利军对该证据无异议，本院予以采纳。
被告陈忠杰、喻建武、邓利军未向本院提交证据。
被告杨佩娥经传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：2012年3月21日，被告陈忠杰向原告文萍借款40万元并出具欠条，被告喻建武以“担保人”名义在欠条上签字。后被告陈忠杰自愿向原告支付了2012年3月22日至2012年4月21日的利息并归还借款本金5万元。原告文萍自2014年4月份开始向被告陈忠杰索要欠款。
另查明，被告陈忠杰、杨佩娥系夫妻关系。
本院认为：原告文萍与被告陈忠杰借贷关系成立。被告陈忠杰向原告借款40万元，后归还5万元，尚欠35万元，应承担相应还款责任。对原告要求被告陈忠杰偿还借款本金35万元的诉请，本院予以支持；被告陈�杰出具的借条上未约定利息，应视为无息借款，但被告陈忠杰在原告索要欠款后，在合理期限内仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，应当自2012年5月1日起按同期同类人民银行贷款利率承担逾期还款利息。对原告要求被告陈忠杰承担逾期还款利息的诉请，本院予以部分支持；被告陈忠杰、杨佩娥系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任；被告喻建武以担保人名义在欠条上签字，应承担相应担保责任。因喻建武未注明担保性质，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任担保。对原告要求被告喻建武承担连带保证责任的诉请，本院予以支持；被告邓利军未提供担保，不应承担保证责任。对原告要求被告邓利军承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈忠杰于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告文萍借款本金35万元；
二、被告陈忠杰自2012年5月1日起，以借款本金35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期还款利息至生效判决确定的履行之日止；
三、被告杨佩娥对上述款项的给付承担共同清偿责任；
四、被告喻建武对上述款项的给付承担连带清偿责任；
五、驳回原告文萍其他诉讼请求。
如被告陈忠杰、杨佩娥、喻建武未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元、财产保全费2670元，共计10420元，由被告陈忠杰、杨佩娥、喻建武共同负担。该款已由原告文萍垫付，限三被告在给付案款时一并向原告文萍支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一四年七月十四日
书 记 员 罗翠玲