wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终102号
上诉人（原审被告）：叶增兵，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人叶增兵因与被上诉人李兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4300号民事裁定，向本院提起上诉。
叶增兵上诉称，原审裁定认定合同履行地在安徽省肥西县错误。本案主债务人即实际借款人是否收到李兵5万元借款并无证据证明，合同有无实际履行并无定论。根据证据规则，如李兵不能提供证据证明其已实际履行了给付借款的义务，应当推定其没有实际将讼争的5万元给付债务人。在此问题没有结论之前，不能据此确定由哪个法院管辖，只能依照民事诉讼“原告就被告”的管辖原则来确定管辖。在案涉借款合同关系中，接收货币的一方是指主债务人即借款人，但李兵并没有将借款人列为被告，仅将上诉人列为被告，故原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定合同履行地在李兵住所地，属适用法律错误。另外，李兵并未举证证明其履行支付借款的义务，视为合同没有实际履行。根据上述司法解释第三款的规定，本案也应由作为原审被告即上诉人的住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省舒城县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。从本案李兵原审诉请及理由来看，李兵是基于其与叶增兵之间的保证合同，仅向保证人叶增兵主张权利，即要求叶增兵清偿借款本息。根据上述司法解释的规定，本案应由作为保证人叶增兵的住所地人民法院管辖。因叶增兵的住所地在安徽省舒城县，故本案应由安徽省舒城县人民法院管辖。上诉人上诉要求将本案移送安徽省舒城县人民法院审理的理由成立，对其上诉意见予以采纳。原审裁定有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4300号民事裁定；
二、本案移送安徽省舒城县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年二月七日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条第一款主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终102号上诉人（原审被告）：叶增兵，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：李兵，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人叶增兵因与被上诉人李兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4300号民事裁定，向本院提起上诉。叶增兵上诉称，原审裁定认定合同履行地在安徽省肥西县错误。本案主债务人即实际借款人是否收到李兵5万元借款并无证据证明，合同有无实际履行并无定论。根据证据规则，如李兵不能提供证据证明其已实际履行了给付借款的义务，应当推定其没有实际将讼争的5万元给付债务人。在此问题没有结论之前，不能据此确定由哪个法院管辖，只能依照民事诉讼“原告就被告”的管辖原则来确定管辖。在案涉借款合同关系中，接收货币的一方是指主债务人即借款人，但李兵并没有将借款人列为被告，仅将上诉人列为被告，故原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定合同履行地在李兵住所地，属适用法律错误。另外，李兵并未举证证明其履行支付借款的义务，视为合同没有实际履行。根据上述司法解释第三款的规定，本案也应由作为原审被告即上诉人的住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省舒城县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。从本案李兵原审诉请及理由来看，李兵是基于其与叶增兵之间的保证合同，仅向保证人叶增兵主张权利，即要求叶增兵清偿借款本息。根据上述司法解释的规定，本案应由作为保证人叶增兵的住所地人民法院管辖。因叶增兵的住所地在安徽省舒城县，故本案应由安徽省舒城县人民法院管辖。上诉人上诉要求将本案移送安徽省舒城县人民法院审理的理由成立，对其上诉意见予以采纳。原审裁定有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4300号民事裁定；二、本案移送安徽省舒城县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年二月七日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00043号
申请执行人佘步青，居民。
被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
申请执行人佘步青与被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人佘步青于2013年12月9日以本院于2012年11月29日作出的（2012）鄂张湾民一初字第01448号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付违约金11143.5元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费39.5元。
在执行过程中，本院从被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司银行账户中扣划违约金11143.5元及迟延利息、案件受理费、执行费。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民一初字第01448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年一月二十日
书记员 刘东
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖25号
原告：潍坊造字工房文化传播有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路以东，福寿街以南万达广场。
法定代表人：丁道华，该公司董事长。
被告：江西逐浪软件科技有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：刘璐莹，该公司法人代表。
被告：上海逐一软件科技有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：刘璐莹，该公司法人代表。
原告潍坊造字工房文化传播有限公司（以下简称潍坊造字工房公司）与被告江西逐浪软件科技有限公司（以下简称江西逐浪软件公司）、上海逐一软件科技有限公司（以下简称上海逐一软件公司）著作权权属、侵权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年4月13日立案。
潍坊造字工房公司起诉称，造字工房力黑体美术作品是国内著名字体设计师丁道华先生2013年12月10日创作完成、并于2013年12月20日在北京首次发表的美术作品。造字工房力黑体作品创作完成后，丁道华先生授权潍坊造字工房公司在中国大陆地区独家代理该作品的商业销售和维权。潍坊造字工房公司发现江西逐浪软件公司、上海逐一软件公司在字体网（网址：××）销售的逐浪创艺粗黑体剽窃潍坊造字工房公司造字工房力黑体美术作品，侵犯了造字工房力黑体美术作品著作权。为此，潍坊造字工房公司诉至法院要求判令江西逐浪软件公司、上海逐一软件公司：1.立即停止销售并销毁逐浪创艺粗黑体；2.共同赔偿潍坊造字工房公司经济损失50万元；3.共同承担本案诉讼费。
北京市东城区人民法院受理后，江西逐浪软件公司、上海逐一软件公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于著作权侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定适用地域管辖，本案侵权行为实施地和被告住所地均位于××南昌市，故请求将本案移送至江西逐浪软件公司所在地法院江西省南昌市中级人民法院审理。
北京市东城区人民法院认为，本案系著作权侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地的人民法院均有管辖权。本案中，潍坊造字工房公司通过位于北京市城区的北京市长安公证处使用该公证处的计算机公证下载了被控侵权的字库并据此主张侵权结果发生地位于北京市城区。北京市长安公证处系潍坊造字工房公司发现被控侵权行为的计算机终端所在地，只有在被控侵权行为的侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形下，北京市长安公证处所在地才可视为侵权行为地。因现可以确定被告江西逐浪软件公司的住所地位于××南昌市青山湖区，潍坊造字工房公司亦未提交证据证明实施被控侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地位于北京市东城区人民法院辖区，故潍坊造字工房公司以北京市长安公证处所在地作为本案管辖依据无事实和法律依据，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。于2017年7月12日裁定：被告江西逐浪软件公司、上海逐一软件公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省南昌市中级人民法院处理。
2017年9月15日，江西省南昌市中级人民法院以本案诉讼标的额不属于其第一审知识产权民事案件管辖范围、其对本案没有管辖权为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，属知识产权民事案件，诉讼标的额为50万元。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，南昌高新技术产业开发区人民法院管辖诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件。据此，南昌高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。江西省南昌市中级人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由南昌高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民辖25号原告：潍坊造字工房文化传播有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路以东，福寿街以南万达广场。法定代表人：丁道华，该公司董事长。被告：江西逐浪软件科技有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：刘璐莹，该公司法人代表。被告：上海逐一软件科技有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：刘璐莹，该公司法人代表。原告潍坊造字工房文化传播有限公司（以下简称潍坊造字工房公司）与被告江西逐浪软件科技有限公司（以下简称江西逐浪软件公司）、上海逐一软件科技有限公司（以下简称上海逐一软件公司）著作权权属、侵权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年4月13日立案。潍坊造字工房公司起诉称，造字工房力黑体美术作品是国内著名字体设计师丁道华先生2013年12月10日创作完成、并于2013年12月20日在北京首次发表的美术作品。造字工房力黑体作品创作完成后，丁道华先生授权潍坊造字工房公司在中国大陆地区独家代理该作品的商业销售和维权。潍坊造字工房公司发现江西逐浪软件公司、上海逐一软件公司在字体网（网址：××）销售的逐浪创艺粗黑体剽窃潍坊造字工房公司造字工房力黑体美术作品，侵犯了造字工房力黑体美术作品著作权。为此，潍坊造字工房公司诉至法院要求判令江西逐浪软件公司、上海逐一软件公司：1.立即停止销售并销毁逐浪创艺粗黑体；2.共同赔偿潍坊造字工房公司经济损失50万元；3.共同承担本案诉讼费。北京市东城区人民法院受理后，江西逐浪软件公司、上海逐一软件公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于著作权侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定适用地域管辖，本案侵权行为实施地和被告住所地均位于××南昌市，故请求将本案移送至江西逐浪软件公司所在地法院江西省南昌市中级人民法院审理。北京市东城区人民法院认为，本案系著作权侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地的人民法院均有管辖权。本案中，潍坊造字工房公司通过位于北京市城区的北京市长安公证处使用该公证处的计算机公证下载了被控侵权的字库并据此主张侵权结果发生地位于北京市城区。北京市长安公证处系潍坊造字工房公司发现被控侵权行为的计算机终端所在地，只有在被控侵权行为的侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形下，北京市长安公证处所在地才可视为侵权行为地。因现可以确定被告江西逐浪软件公司的住所地位于××南昌市青山湖区，潍坊造字工房公司亦未提交证据证明实施被控侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地位于北京市东城区人民法院辖区，故潍坊造字工房公司以北京市长安公证处所在地作为本案管辖依据无事实和法律依据，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。于2017年7月12日裁定：被告江西逐浪软件公司、上海逐一软件公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省南昌市中级人民法院处理。2017年9月15日，江西省南昌市中级人民法院以本案诉讼标的额不属于其第一审知识产权民事案件管辖范围、其对本案没有管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，属知识产权民事案件，诉讼标的额为50万元。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，南昌高新技术产业开发区人民法院管辖诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件。据此，南昌高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。江西省南昌市中级人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南昌高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年十月十三日代书记员  陈晨雨
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8471号
原告苗X，女，1958年9月21日出生。
被告赵X，女，1986年9月15日出生。
委托代理人赵X1（赵X之父），1960年11月23日出生。
原告苗X与被告赵X不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗X诉称：2015年5月6日，经周X介绍，我儿子赵X2与被告相识。同年5月6日，我交给赵X22000元，让其转交给被告；6月6日，被告到我家，我通过媒人给被告见面礼10001元；7月6日，被告以买空调为由，我给付被告5000元；8月10日，在被告家，通过媒人我给被告彩礼60000元，吃饭时我与前夫各给付被告2000元；8月16日，在结婚典礼时，我又给了被告10001元，并将典礼收取的份礼共计7000元交给了被告；8月16日，我到被告楼房为其照顾孩子，至9月24日，因被告向我索要20万元我拿不出，被告将我撵出。因我给付被告的彩礼均系我做保姆辛苦付出所得，给付被告后造成我生活极度困难，现要求被告返还我彩礼钱共计96002元。
被告赵X辩称：原告所述给我96002元不属实，钱是她赠与给赵X2的，且我们离婚时我给了赵X21万元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月6日，原告之子赵X2与被告经媒人周X介绍相识，2015年8月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。同年11月10日，被告诉至我院，要求与赵X2离婚，后被驳回。2016年9月21日，赵X2诉至我院，要求与赵X离婚，10月27日，我院依法判决：被告与赵X2离婚；被告给付赵X2经济补偿金1万元。现该判决已发生法律效力。
审理中，原告向本院提供署名为“周X”的证明1份：赵X2与赵X2015年5月6日经我介绍相识相恋，于2015年6月6日去男方家订婚，赵X2父亲经我手给赵X一万零一元，于2015年8月6日领取结婚证，同年8月10日男方父母与我去女方家，赵X2母亲付彩礼经我手六万元，交给赵X本人。被告对此无异议。被告认可曾收到两次给付其的10001元，但于8月16日举行仪式时，其父母给赵X27201元，当日支付饭费6700元。
原告另提供署名为“王X”的证明：苗X于13年-16年，2次当保姆，是我中介给介绍的第一次在十里堡干2年，第二次现在花园干保姆工作。提供署名为“王X1”的证明：2013年经中介王X介绍来我家做保姆工作，月工资3600元，直至2015年8月30日因家照顾小孩辞去保姆工作。被告对其真实性不予认可。
被告向本院提供“赵X2”于2015年10月2日书写证明一份：赵X和赵X2在2015年8月16日结婚，结婚前赵X2父母给赵X2和赵X6万元当做结婚的一切费用，由于婚后夫妻和婆媳关系不和，分别居住，在此期间经过赵X和赵X2协商退还给赵X23万元，买三金钱已退还给赵X2。原告认可系赵X2所写，但3万元系赵X2交给赵X的工资。
另查，2015年9月22日，苗X与赵X3协议离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、“周X”证明、“赵X2”证明、（2015）密民初字第7735号民事判决书、（2016）京0118民初7140号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。经赵X2与赵X协商，双方达成退换部分彩礼的协议已经履行，该协议具有法律效力，原告不得再次要求被告返还彩礼。据此，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条之规定，判决如下：
驳回原告苗X之诉讼请求。
案件受理费一千一百零一元，由原告苗X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一六年十二月八日
书记员 商美娜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初8471号原告苗X，女，1958年9月21日出生。被告赵X，女，1986年9月15日出生。委托代理人赵X1（赵X之父），1960年11月23日出生。原告苗X与被告赵X不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗X诉称：2015年5月6日，经周X介绍，我儿子赵X2与被告相识。同年5月6日，我交给赵X22000元，让其转交给被告；6月6日，被告到我家，我通过媒人给被告见面礼10001元；7月6日，被告以买空调为由，我给付被告5000元；8月10日，在被告家，通过媒人我给被告彩礼60000元，吃饭时我与前夫各给付被告2000元；8月16日，在结婚典礼时，我又给了被告10001元，并将典礼收取的份礼共计7000元交给了被告；8月16日，我到被告楼房为其照顾孩子，至9月24日，因被告向我索要20万元我拿不出，被告将我撵出。因我给付被告的彩礼均系我做保姆辛苦付出所得，给付被告后造成我生活极度困难，现要求被告返还我彩礼钱共计96002元。被告赵X辩称：原告所述给我96002元不属实，钱是她赠与给赵X2的，且我们离婚时我给了赵X21万元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月6日，原告之子赵X2与被告经媒人周X介绍相识，2015年8月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。同年11月10日，被告诉至我院，要求与赵X2离婚，后被驳回。2016年9月21日，赵X2诉至我院，要求与赵X离婚，10月27日，我院依法判决：被告与赵X2离婚；被告给付赵X2经济补偿金1万元。现该判决已发生法律效力。审理中，原告向本院提供署名为“周X”的证明1份：赵X2与赵X2015年5月6日经我介绍相识相恋，于2015年6月6日去男方家订婚，赵X2父亲经我手给赵X一万零一元，于2015年8月6日领取结婚证，同年8月10日男方父母与我去女方家，赵X2母亲付彩礼经我手六万元，交给赵X本人。被告对此无异议。被告认可曾收到两次给付其的10001元，但于8月16日举行仪式时，其父母给赵X27201元，当日支付饭费6700元。原告另提供署名为“王X”的证明：苗X于13年-16年，2次当保姆，是我中介给介绍的第一次在十里堡干2年，第二次现在花园干保姆工作。提供署名为“王X1”的证明：2013年经中介王X介绍来我家做保姆工作，月工资3600元，直至2015年8月30日因家照顾小孩辞去保姆工作。被告对其真实性不予认可。被告向本院提供“赵X2”于2015年10月2日书写证明一份：赵X和赵X2在2015年8月16日结婚，结婚前赵X2父母给赵X2和赵X6万元当做结婚的一切费用，由于婚后夫妻和婆媳关系不和，分别居住，在此期间经过赵X和赵X2协商退还给赵X23万元，买三金钱已退还给赵X2。原告认可系赵X2所写，但3万元系赵X2交给赵X的工资。另查，2015年9月22日，苗X与赵X3协议离婚。上述事实，有双方当事人陈述、“周X”证明、“赵X2”证明、（2015）密民初字第7735号民事判决书、（2016）京0118民初7140号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。经赵X2与赵X协商，双方达成退换部分彩礼的协议已经履行，该协议具有法律效力，原告不得再次要求被告返还彩礼。据此，依据第十条之规定，判决如下：驳回原告苗X之诉讼请求。案件受理费一千一百零一元，由原告苗X负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  石宏轩二〇一六年十二月八日书记员  商美娜
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初908号
原告：马芝元，男，1978年8月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：曹坤，男，1985年2月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
本院在审理原告马芝元与被告曹坤民间借贷纠纷一案中，原告马芝元于2017年4月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马芝元的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马芝元撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告马芝元承担。
审判员 罗 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 王美懿
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1814号
原告魏某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，汉族，农民。
委托代理人陈某某，女，汉族，农民。系被告之母。
原告魏某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、要求被告返还彩礼八万元人民币。事实与理由：原、被告于2016年腊月认识谈婚，2017年1月5日登记结婚，2017年1月19日按农村习俗举行了结婚仪式。由于双方婚前了解不够，未建立起良好的婚姻基础草率登记结婚，婚后不到十天，就因琐事发生争吵，引起打架，被告将原告面部抓伤，此后双方常因小事发生吵架、打架，被告将原告致伤六、七次之多，期间被告好吃懒做，吸烟，无所事事，原告长期生活在没有安全的环境中，难以与被告共同生活，现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告黄某辩称，其与原告发生纠纷抓伤原告属实，但是因为原告平时与其沟通不注意言语，被逼无奈才抓伤原告。现原告起诉，其坚决不同意离婚，并愿意改正自身缺点，与原告和好生活。
经审理查明，原、被告于2017年1月5日登记结婚，同年1月19日按农村习俗举行了结婚仪式。婚后双方在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2017年夏，双方发生矛盾后分居生活，曾协议离婚未果。2017年10月12日，原告向本院提起离婚诉讼，在审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，应予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后双方在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但原告主张夫妻感情破裂，因无充分证据证明，且被告表示愿意改正自身缺点，与原告和好生活。只要双方在今后的生活中，各自认识自身不足，改正自身缺点，加强夫妻间的沟通和交流，夫妻关系仍可以得到改善。综上，原告的离婚请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 赵周
二〇一七年十一月七日
书 记 员 尚玘
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初401号
原告：鞠亚东，现住湖北省云梦县。
原告：李少庭，男现住湖北省云梦县。
原告：李飞，现住湖北省云梦县。
委托代理人：鞠亚东，现住湖北省云梦县。
被告：卢玉华，户籍住址湖北省孝感市，现住长春市二道区。
原告鞠亚东、李少庭、李飞诉被告卢玉华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告鞠亚东、李少庭及李飞的委托代理人鞠亚东，被告卢玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠亚东、李少庭、李飞诉称：原告鞠亚东、李少庭、李飞给被告卢玉华工程施工的劳务费总共是76800元，被告已经分两次给付原告劳务费30000多元。余款被告于2014年8月3日给原告鞠亚东出具了40000元的欠条，2014年8月4日由被告的管理工程的师父黄某给付原告10000元劳务费，现被告尚欠原告劳务费30000元未付。三原告要求被告给付欠款30000元及诉讼过程中的交通费。诉讼费550元，由被告负担。
被告卢玉华辩称：被告只和原告鞠亚东有口头劳务关系，与其他二位原告没有关系。被告承包的工程没有交工，无法认定原告的施工是否存在质量问题。原告离开工地时工程已经封顶，但还有点活没有施工完。另外，为原告出具的欠条是在原告的威胁下出具的，不欠原告劳务费。
原告鞠亚东、李少庭在庭审中提供了被告于2014年8月3日出具的欠条一份，证明被告尚欠劳务费的事实及数额。
被告卢玉华未提交证据。
本院经审理查明：原告鞠亚东给被告卢玉华工程施工的劳务费总计是76800元，被告已经分两次给付原告鞠亚东劳务费30000多元。余款被告于2014年8月3日给原告鞠亚东出具了40000元的欠条，2014年8月4日由被告的管理工程的师傅黄某给付原告鞠亚东10000元劳务费，现被告尚欠原告鞠亚东劳务费30000元未付。三原告要求被告给付劳务费30000元及诉讼过程中的交通费。诉讼费550元，由被告负担。被告认为只和原告鞠亚东有口头劳务关系，与其他二原告没有关系。被告承包的工程没有交工，无法认定原告的施工是否存在质量问题。原告离开工地时工程已经封顶，但还有点活没有施工完。另外，为原告出具的欠条是在原告的威胁下出具的，不欠原告劳务费。
本院认为：原告鞠亚东在被告的工地施工已完成，被告已给付原告鞠亚东部分劳务费，尚欠原告劳务费40000元，被告给原告鞠亚东出具了欠条，之后又给付原告鞠亚东劳务费10000元，尚欠原告鞠亚东劳务费30000元。原告鞠亚东有欠条为凭，证据充分，被告欠原告鞠亚东劳务费属实，此款被告应予给付原告鞠亚东。原告要求被告给付催款的交通费不予支持。被告提出只与原告鞠亚东有口头劳务关系，不承认欠其余二原告劳务费，有理应予支持，原告李少庭、李飞的诉讼请求没有证据，不予保护，应予驳回。原告李少庭、李飞原告鞠亚东与其他二原告李少庭、李飞的债务关系应自行解决与本案无关。被告其余的辩称没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告卢玉华自本判决生效之日立即给付原告鞠亚东劳务费30000元；
二、驳回原告鞠亚东的其他诉讼请求；
三、驳回原告李少庭、原告李飞的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告卢玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹亚明
二〇一六年四月十九日
书记员 马秀芳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初517号
原告：华彩虹，女，1970年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被告：赵宏，男，1986年9月9日出生，汉族。
被告：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中山路58号。
法定代表人;董影，公司董事长。
委托诉讼代理人：王金龙，该公司法律顾问。
原告华彩虹与被告赵宏、佳木斯巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华彩虹及其委托诉讼代理人贾丽、被告赵宏、巨丰公司委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华彩虹向本院提出诉讼请求：1.被告赵宏立即偿还原告借款本金800000元及利息（自2013年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司对上述借款本息在抵押担保范围内承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2013年9月18日，被告赵宏向原告借款800000元，约定月利率2%，被告巨丰公司以“唐人中心”负一层A区*号商铺为本次借款提供抵押担保。2013年9月24日，被告巨丰公司为原告出具了“唐人中心”地下商业广场商铺认购协议书及收据。在借款合同履行过程中，被告赵宏仅支付2个月利息，借款本金及利息至诉讼前均未给付。
赵宏辩称：对借款事实无异议。
巨丰公司辩称：原告与其不存在抵押担保关系，原告与赵宏之间的借款关系超过诉讼时效，巨丰公司不应承担抵押担保义务。
本院经审理认定事实如下：一、双方当事人没有争议的事实。2013年9月18日，被告赵宏向原告华彩虹借款800000元，原告通过其亲属张某某银行账户转入被告赵宏妻子刘某银行账户752000元，原告又将48000元现金给付被告赵宏，同日赵宏及其妻子刘某为原告出具借款协议及借据各1份，约定借款金额800000元，借款利息为月利率2%，但双方未约定借款期限。本院对以上事实予以确认；二、双方当事人存有争议的事实。原告提交巨丰公司出具的商铺认购协议书及收据，证实巨丰公司为赵宏涉案借款提供抵押担保。被告赵宏对原告出具的该组证据及证实的内容均无异议。被告巨丰公司认为，商铺认购协议书及收据是其预向原告借款提供的一种抵押，与原告和被告赵宏之间的借款无关。本院认证意见为，巨丰公司在未出具借款合同的情况下，为原告出具商铺认购协议书及收据的行为，有悖于常理，且巨丰公司在未收到借款后，即未通过公示程序取消商铺认购协议书的效力，也未通过法律程序撤销该抵押凭证或向原告主张返还抵押凭证。庭审中，原告称其与巨丰公司既不存在购买房屋的意思表示，也不存在借贷意思表示，被告赵宏自认其拿巨丰的房产抵押给原告进行借款，综上，对被告巨丰公司的辩解不予采信，故本院对原告所要证明的事实予以确认。
本院认为，被告赵宏为原告出具债权凭证的行为足以证实原告与被告赵宏之间存在合法有效的借贷关系，原告与被告赵宏对借款本息未约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时要求被告返还，故对原告要求被告赵宏偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赵宏按双方约定借款月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于巨丰公司应否为案涉借款承担抵押担保责任的问题，巨丰公司以其未签订抵押合同为由进行抗辩，但其出具的案涉收据已明确注明“抵押”，证明其在出具商铺认购协议书及收据时具有用房产进行抵押担保的真实意思表示，虽然其辩解该抵押担保的款项并不是案涉借款，但商铺认购协议书及收据在原告处，且被告巨丰公司既未撤销，也未追回，被告赵宏也自认其用案涉房产进行抵押贷款，因此，原告与被告巨丰公司抵押关系成立，因原告与被告巨丰公司未办理抵押登记，抵押权未生效，根据相关法律规定，被告巨丰公司应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。对于被告巨丰公司主张案涉借款已过诉讼时效的问题，因无事实及法律依据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵宏于本判决生效之日起十日内偿还原告华彩虹借款本金800000元及利息（以借款本金800000元为基数，自2013年12月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司对被告赵宏的上述借款本金及利息在抵押物价值范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，保全费4520元，共10420元由被告赵宏、佳木斯巨丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏守峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1687号
上诉人（原审被告）：深圳市京xx智能信息工程有限公司。
法定代表人：赵某，执行董事。
委托代理人：兰某某，广东xx律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市华x电子科技有限公司。
法定代表人：许某某，总经理。
委托代理人：黄某某，广东xx律师事务所律师。
委托代理人：汪某某，广东xx律师事务所律师。
上诉人深圳市京xx智能信息工程有限公司（以下简称京xx公司）因与被上诉人惠州市华x电子科技有限公司（以下简称华x公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：华x公司、京xx公司之间长期存在线路板的买卖关系，双方就产品的规格型号、数量、价值、结算方式等作了明确约定。2009年2月、3月、4月、6月京xx公司分别向华x公司采购了人民币18109.88元（以下金额均为人民币）、2395元、29988元、46270元的线路板，华x公司也按约向京xx公司送了相应货物，但京xx公司对以上共计96762.88元的货款没有按双方约定的月结60天付款。至2009年11月23日，双方经对账后，京xx公司确认了2009年2月、3月、4月、6月共欠华x公司96762.88元线路板款。另查，京xx公司对欠华x公司96762.88元的货款没有异议，但京xx公司认为华x公司的线路板中有些是质量不合格的。华x公司请求判令：1、京xx公司向华x公司支付线路板款96762．88元及暂计至起诉之日的利息4267元（利息从2009年9月1日起算，按日万分之二点一计算，计至京xx公司清偿之日止）；2、京xx公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为：华x公司、京xx公司之间的购销合同关系合法有效，应受法律的保护。京xx公司在收取货物后未能按期支付货款，应当向华x公司支付所欠货款及承担逾期付款的违约责任。京xx公司接收华x公司货物至华x公司起诉近一年的时间，京xx公司从未就货物质量问题向华x公司提出异议，且双方对所欠货款也已对账确认，故原审法院对京xx公司提出的货物质量问题不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、京xx公司于判决生效之日起三日内向华x公司支付货款96762.88元。二、京xx公司于判决生效之日起三日内向华x公司支付迟延付款利息（以96762.88元为计算基数，从2010年3月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计息）。如果京xx公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费及财产保全费共计2185元，由京xx公司承担。
上诉人京xx公司不服原审判决，向本院提起上诉称：京xx公司在一审时提出华x公司的部分产品质量存在问题并在法律规定的期限内提交了质量鉴定申请，符合合同约定和法律规定。按照京xx公司与华x公司之间的采购合同约定，即”交货后如发现属乙方产品质量问题，乙方应无条件换退货”、”乙方产品质量保证期为一年，如在保证期间出现产品本身品质问题，乙方无条件换货或退货”等合同条款的约定，京xx公司提出质量异议在合同约定的质量保证期之内，华x公司应负责换货或退货。但一审法院却对此不予支持，该认定显然不符事实。而且，一审法院对于京xx公司的质量鉴定申请也未作处理，有违法定的审理程序。综上所述，一审判决存在事实认定错误以及违反法定程序，请求二审法院依法裁判：撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人华x公司答辩称：从华x公司交货至诉讼之日，京xx公司未向华x公司提出过产品质量问题。如果华x公司的线路板存在质量问题，京xx公司就不会在最后供货之日后近半年时间与华x公司进行总结帐，即京xx公司已经默认华x公司的产品没有质量问题。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，华x公司、京xx公司为买卖线路板，签订了《采购合同》（加急单）。其中，第七条之1约定：”交货后如发现属乙方（华x公司）产品质量问题，乙方应无条件换退货，并且因此支付的运输费用由乙方负责。”第八条约定：”乙方产品质量保证期一年，如在保证期间出现产品本身品质问题，乙方无条件换货或退货。如不按合同执行，甲方（京xx公司）将追究其法律责任。”华x公司《送货单》载明：”如数量有误，请在收货后三天内反馈，质量异议在十五天内；逾期作收妥谕！”
本院认为：本案为买卖合同纠纷。华x公司长期向京xx公司供应线路板，双方当事人于2009年11月23日经对帐确定：截至2009年6月，京xx公司尚欠华x公司96762.88元货款未付。京xx公司上诉称其已在合同约定的一年质量保证期之内向华x公司提出质量异议，华x公司应负责换货或退货，但并未提供证据证明其已向华x公司提出质量异议亦未提供证据证明涉案产品存在质量问题，华x公司亦不认可曾收到有关产品质量瑕疵的投诉或退换货的要求。且华x公司送货单中明确载明质量异议期为十五天，京xx公司并未表示异议，应视为接受。退一步而言，即使存在华x公司向京xx公司供应的部分线路板有质量问题的事实，双方也可以按合同约定由京xx公司换货或退货。京xx公司在质量异议期内未主张质量问题，同时，在未向华x公司主张换货或退货的情况下，拒付货款，没有合同依据。故本院对京xx公司的上诉主张不予支持。因此，本院对京xx公司的此项上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2185元，由深圳市京xx智能信息工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年十月九日
书 记 员 罗娜（兼）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8261号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告白永贵，男，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告白永贵物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 祎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2311号
发闯，男，汉族，1972年1月12日出生，住钦南区。钦南区，
委托诉讼代理人林喆，广西铭德律师事务所律师。
发明，男，汉族，1962年10月22日出生，住钦南区。钦南区，
发泉，男，汉族，1959年6月25日出生，住钦南区。钦南区，
发杰，男，汉族，1964年11月10日出生，住钦南区。钦南区，
上述三被告共同委托诉讼代理人：潘彩森，钦州市钦南区。
刘海燕，女，汉族，1971年10月10日出生，住钦南区。钦南区，
本院在审理原告刘发闯诉被告刘发明、刘发泉、刘海燕共有权确认纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案，原告刘发闯于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘发闯自愿提出撤诉，是其自行处分其民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘发闯撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交2300元），减半收取50元，由原告刘发闯负担。
审判员 郑召华
二〇一七年十二月四日
书记员 陈虹辰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执450号
申请执行人王志军，男，1973年3月8日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人吴勇强，男，1972年9月16日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人王飞，男，1986年10月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人王志军与被执行人吴勇强、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）六大民初字第554号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人王志军于2016年2月15日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。在本案执行过程中，申请人同被执行人达成和解协议，因履行期限较长，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。申请人同被执行人达成和解协议，因履行期限较长，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执450号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 余 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 许 华
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申158号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马保录，男，汉族，1976年3月20日生，户籍地开封市祥符区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马保森，男，汉族，1952年6月27日生，住开封市顺河回族区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马宝林，男，汉族，1955年9月19日生，住巩义市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马保柱，男，汉族，1966年9月19日生，住开封市祥符区。
再审申请人马保录因与被申请人马保森、马宝林、马保柱不当得利纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马保录的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吕建军
代理审判员 叶海涛
代理审判员 李永强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 迪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初973号
原告吴兆萍，女，1977年1月14日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。
原告孙金龙，男，2000年7月1日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。
原告孙茂库，男，1952年9月8日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。
原告冷国英，女，1951年4月6日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。
原告吴兆萍、孙金龙、孙茂库、冷国英委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告王洪友，男，1971年6月25日出生，现住吉林省辽源市东丰县东丰镇。
委托代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
原告吴兆萍、孙金龙、孙茂库、冷国英与被告王洪友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴兆萍、孙金龙、孙茂库、冷国英、委托代理人赵英，被告王洪友、委托代理人宋兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆萍、孙金龙、孙茂库、冷国英向本院提出诉讼请求：要求被告王洪友1、赔偿医疗费132337.89元（治疗期间花医疗费240482.35元，合作医疗报销28431.90元，王洪友支付79712.58元）；住院伙食补助费13600元；护理费33425.56元；误工费17081.60元；交通费440元；营养费9000元；死亡赔偿金242458.80元；丧葬费28049元；被抚养人口生活费138060.3元；孙金龙抚育费4760.70元；鉴定费3800元；精神损害抚慰金50000元，合计金额673013.85元的70%，即人民币471109.70元。2、.承担本案诉讼费。事实和理由：孙臣有系孙茂库、冷国英之子、系孙金龙之父、系吴兆萍丈夫。2017年2月6日下午2时左右，被告王洪友雇佣孙臣有等人到海龙镇附近农户家为其采伐树木，孙臣有负责上树清理树枝工作。孙臣有锯树枝过程中，造成树枝夹锯，地下用车将树枝向下拉时，树枝断裂，将孙臣有从树上晃到地下摔伤。造成孙臣有重度颅脑损伤、脑疝、左侧额颞顶部硬膜下血肿等23项疾病。先后在梅河口市中心医院，东丰县中医院住院治疗136天，于2017年9月1日死亡。孙臣有在王洪友雇佣期间，工作中造成伤害，王洪友应承担赔偿责任
王洪友辩称，原告所述孙臣有与原告之间的身份关系、王洪友与孙臣有之间的雇佣关系、孙臣有在劳务中造成伤害及孙臣有在就医期间所花费用的事实均属实。但孙臣有在劳动中不听劝阻，拒绝系安全带，造成身体伤害，存在重大过错，如果孙臣有系安全带本次事故就能避免。虽然王洪友作为雇主应承担无过错赔偿责任，但孙臣有存在主要过失，也应承担责任；孙臣有在梅河中心医院期间被告王洪友支付住院医疗费79712.58元，支付门诊费用1680元，东丰县中医院治疗期间支付医疗费6000元，合计支付费用87392.58元，应在赔偿中扣除；孙臣有在重症监护期间不用家属护理，不应有护理费；关于精神损害抚慰金，因被告承担无过错责任，不同意赔偿，如要求被告承担精神损害抚慰金，就应按双方过错责任承担赔偿义务。我同意赔偿60%的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的孙臣有住院病历一组、证人冷志文证言、交通费收据、吉林律政司法意见书、鉴定费收据、被抚养人身份证明、孙臣有死亡证明，对上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证人王庆华、李树仁、李俊出庭作证证言，证明被告提供安全带，并告知孙臣有使用，孙臣有拒绝使用的事实，原告对此提出异议，认为证人与被告有利害关系，证言不能作为定案依据。对上述证人证言本院认定如下：证人均在事故现场，证明的事实均系亲历所见，故对上述证人证言本院予以采信。结合三证人证言，能够认定，被告王洪友在孙臣有工作时，确实为孙臣有准备了安全带，孙臣有工作时未使用。
本院认为，被告王洪友雇佣孙臣有为其锯树，王洪友与孙臣有之间形成了事实上的雇佣关系。雇员孙臣有在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主王洪友应承担赔偿责任。雇员孙臣有在从事雇佣活动中，在雇主提供安全带的情况下，未能使用，对损害的发生存在过错，也应承担责任；关于孙臣有在重症监护期间护理问题，结合医疗部门的实际收费标准和惯例，应给予每天一人的护理为宜；关于精神损害抚慰金赔偿问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”，该案作为雇主的王洪友，承担的不是非法侵害的过错责任，而是无过错民事责任，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被侵权人孙臣有治疗期间医疗费213,730.45元（孙臣有共花医疗费242162.35元，农合报销28431.90元）；住院伙食补助费13600元（每天100元X136天）；护理费24,126.72元（重症监护42天，每天保护一人护理，一级护理56天，每天保护二人护理，二级护理38天，每天保护一人护理，每天每人125.66元X192人次）；误工费17,217.6元（每天126.6元X136天）；交通费440元；营养费9,000元（每天100元X90天）；死亡赔偿金242,458.80元（年人均纯收入12,122.94元X20年）；丧葬费28,049元；被抚养人口生活费138,060.3元（其中孙茂库65周岁，每年9521.4元X15年，由两名子女承担；冷国英66周岁，每年9521.4元X14年，由两名子女承担）；孙金龙抚育费4,760.7元（9521.4元X1年，由父母两人负担）；鉴定费3,800元，以上合计人民币695,243.57元。被告王洪友于本判决生效后十日内赔偿原告吴兆萍、孙金龙、孙茂库、冷国英上述损失的70%，即人民币486670.50元（已支付87，392.58元，剩余399,277.92元继续支付）。
二、驳回原告吴兆萍、孙金龙、孙茂库、冷国英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,650.00元，保全费1,294.00元，合计4,944.00元（原告已垫付），由被告王洪友负担3,460.8元，执行前款时一并返给原告。其余由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘俊哲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异101号
异议人：徐州爱客来超级市场连锁有限公司，住所地：徐州市淮海西路288号。
法定代表人：钱忠民，该公司总经理。
申请执行人：彭勇，男，1973年11月21日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州市樱花纸品有限公司，住所地：徐州市云龙区青年路皇城大厦A座3层10室。
法定代表人：周明轩，该公司总经理。
本院在执行彭勇与徐州市樱花纸品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日作出（2016）苏0311执1401号限期追回通知书，要求异议人接通知书七日内追回已经给付徐州市樱花纸品有限公司的316478.61元，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人徐州爱客来超级市场连锁有限公司称，异议人不存在擅自向徐州市樱花纸品有限公司支付款项的行为。法院于2015年7月13日向异议人发出（2015）泉民初字第2625号协助执行通知书，异议人于2015年6月19日将支票开具并交付给徐州市樱花纸品有限公司，该公司又背书转让给其他公司。虽然款项是后来扣划的，但异议人无法追回该支票。故法院于2017年8月16日给异议人下发的（2016）苏0311执1401号限期追回通知书，要求异议人接通知书七日内追回已经给付徐州市樱花纸品有限公司的316478.61元，并将该款缴存法院不当。请求法院撤销（2016）苏0311执1401号限期追回通知书。
申请执行人彭勇称，1、2015年7月13日法院的保全冻结行为合法有效，异议人收到法院协助执行通知书认可债务存在，没有异议。由此依法应当承担之后停止支付和相应的法律义务。2、异议人向法院举证的材料不能证实三张支票系2015年6月19日开具，且未在2015年7月13日向法院作出说明。3、2015年10月至12月，异议人分三次给付被执行人316478.61元的行为，构成帮助债务人转移欠款。异议人明知自己应当终止支付，配合执行义务，有条件阻止支付的情况下仍向被执行人转账，主观上存在明显故意，即使案款已经转出，但仍不能免除自己的义务。4、异议人提出执行异议不能成立，请求法院驳回执行异议，继续执行。
被执行人徐州市樱花纸品有限公司未提交书面答辩意见。
经审查查明，本院在审理彭勇诉徐州市樱花纸品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月13日向徐州爱客来超级市场连锁有限公司发出（2015）泉民初字第2625号民事裁定书和协助执行通知书，要求该公司协助冻结徐州市樱花纸品有限公司的80万元款项。本院于2015年11月9日作出（2015）泉民初字第2625号民事判决，徐州市樱花纸品有限公司提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）徐商终字第01167号民事调解书。调解书生效后，被告徐州市樱花纸品有限公司没有履行调解书确定的义务，彭勇向本院申请强制执行。在执行中，本院发现异议人于2015年10月10日、11月22日、12月20日，分三次向被执行人付款316478.61元。本院于2017年8月16日作出（2016）苏0311执1401号限期追回通知书，要求异议人接通知书七日内追回已经给付徐州市樱花纸品有限公司的货款316478.61元，并缴存本院。异议人遂提出书面执行异议。
本院认定的上述事实，有（2015）泉民初字第2625号民事判决、（2015）徐商终字第01167号民事调解书、协助执行通知书、异议人提供的支票存根、财物凭证等证据予以证明。
本院认为，根据法律规定，债务人对第三人有到期债权的，人民法院可以裁定冻结债权，并要求第三人停止支付。本院于2015年7月13日向异议人送达了（2015）泉民初字第2625号民事裁定书和协助执行通知书，要求异议人协助冻结被执行人的80万元货款，异议人签收后没有提出异议，异议人应当履行协助冻结义务。异议人在收到民事裁定书和协助执行通知书后，没有履行协助执行义务，于2015年10月10日、11月22日、12月20日，分三次向被执行人付款316478.61元，违反了法律规定。本院要求异议人限期内追回已支付的货款，符合法律规定。异议人主张三张支票是在法院送达协助执行通知书之前即2015年6月19日开出的远期支票，异议人不存在擅自向被执行人支付款项的行为，但从异议人提供的与涉案三张支票连号的其他支票存根来看，支票的出票日期均在异议人收到协助执行通知书之后。异议人主张三张支票是2015年6月19日开具的，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州爱客来超级市场连锁有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院复议。
审 判 长 张新建
审 判 员 王 琴
人民陪审员 李业华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈春玲
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初358号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人吕某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2016年5月3日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年6月16日经我院决定取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]322号起诉书指控被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日20时30分许，被告人吕某甲、安迦勒等人（另案处理）在沈阳市皇姑区步云山路55号附近，酒后无故殴打路人吕某丁。期间，被告人吕某甲拳打脚踢被害人吕某丁头部及身体，安迦勒用砖头、音箱、拳脚殴打被害人吕某丁头部及身体，造成被害人吕某丁右侧第6、7肋骨骨折，经法院鉴定，损伤程度为轻伤二级；头皮多发挫伤、面部挫伤及1十1牙I0松动，经法医鉴定，损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某丁的陈述；同案犯安迦勒的供述；证人吕某乙、王某甲、龙某、王某乙、刘某、吕某丙的证言；辨认笔录、照片；门诊病历；情况说明；刑事判决书；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人吕某甲家属与安迦勒共同赔偿被害人吕某丁经济损失共计人民币50000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人吕某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吕某甲在共同犯罪中系主犯，但其能够如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 张凤娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第490号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，居民，系该行职工。
被告：董绍宾，农民。
被告：惠庆云（系被告董绍宾之妻），农民。
被告：朱建蕾，农民。
被告：朱建设，农民。
被告：李国军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告董绍宾、惠庆云、朱建蕾、朱建设、李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩到庭参加诉讼,被告董绍宾、惠庆云、朱建蕾、朱建设、李国军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月18日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与几被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月14日，我行与被告董绍宾签订《小额借款担保合同》，双方约定借款金额8万元，同日，我行向被告方提供借款80000元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告董绍宾、惠庆云共同偿还借款本金12048.91元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告董绍宾、惠庆云、朱建蕾、朱建设、李国军均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告董绍宾与惠庆云系夫妻关系。2012年3月18日，以被告朱建设为组长、以被告董绍宾、朱建蕾、李国军为成员组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年4月14日起至2014年4月14日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告董绍宾、惠庆云、朱建蕾、朱建设、李国军均在该协议书上签字捺印。2012年4月14日，原告与被告董绍宾签订了《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名董绍宾，账号：60×××36，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收菜。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告董绍宾亦在合同上签名捺印。同年4月14日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名董绍宾，放款账号60×××36，借款金额人民币8万元，借款期限12月（从2012年4月14日至2013年4月14日），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告董绍宾在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月14日发放到被告董绍宾的中国邮政储蓄银行60×××36账号内。原告提供的客户贷款台账显示：被告董绍宾自2012年5月14日至2013年12月28日期间偿还借款本金67951.09元、利息9265.19元，现尚欠原告借款本金12048.91元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告董绍宾向原告借款80000元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告董绍宾现尚欠原告借款本金12048.91元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告董绍宾应支付原告相应利息。被告惠庆云与被告董绍宾系夫妻关系，其与被告董绍宾在借款申请书上均签字、捺印，被告惠庆云应与被告董绍宾承担共同还款责任。被告朱建蕾、朱建设、李国军自愿为被告董绍宾在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告董绍宾、惠庆云未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告朱建蕾、朱建设、李国军承担还款责任后，依法享有向被告董绍宾、惠庆云追偿的权利。被告董绍宾、惠庆云、朱建蕾、朱建设、李国军经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董绍宾、惠庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计
12048.91元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告朱建蕾、朱建设、李国军对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告朱建蕾、朱建设、李国军承担还款责任后，依法享有向被告董绍宾、惠庆云追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 马树敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 伟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第490号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：尹倩，居民，系该行职工。被告：董绍宾，农民。被告：惠庆云（系被告董绍宾之妻），农民。被告：朱建蕾，农民。被告：朱建设，农民。被告：李国军，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告董绍宾、惠庆云、朱建蕾、朱建设、李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩到庭参加诉讼,被告董绍宾、惠庆云、朱建蕾、朱建设、李国军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月18日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与几被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月14日，我行与被告董绍宾签订《小额借款担保合同》，双方约定借款金额8万元，同日，我行向被告方提供借款80000元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告董绍宾、惠庆云共同偿还借款本金12048.91元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告董绍宾、惠庆云、朱建蕾、朱建设、李国军均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告董绍宾与惠庆云系夫妻关系。2012年3月18日，以被告朱建设为组长、以被告董绍宾、朱建蕾、李国军为成员组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年4月14日起至2014年4月14日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告董绍宾、惠庆云、朱建蕾、朱建设、李国军均在该协议书上签字捺印。2012年4月14日，原告与被告董绍宾签订了《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名董绍宾，账号：60×××36，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收菜。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告董绍宾亦在合同上签名捺印。同年4月14日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名董绍宾，放款账号60×××36，借款金额人民币8万元，借款期限12月（从2012年4月14日至2013年4月14日），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告董绍宾在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月14日发放到被告董绍宾的中国邮政储蓄银行60×××36账号内。原告提供的客户贷款台账显示：被告董绍宾自2012年5月14日至2013年12月28日期间偿还借款本金67951.09元、利息9265.19元，现尚欠原告借款本金12048.91元及应付利息。以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告董绍宾向原告借款80000元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告董绍宾现尚欠原告借款本金12048.91元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告董绍宾应支付原告相应利息。被告惠庆云与被告董绍宾系夫妻关系，其与被告董绍宾在借款申请书上均签字、捺印，被告惠庆云应与被告董绍宾承担共同还款责任。被告朱建蕾、朱建设、李国军自愿为被告董绍宾在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告董绍宾、惠庆云未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告朱建蕾、朱建设、李国军承担还款责任后，依法享有向被告董绍宾、惠庆云追偿的权利。被告董绍宾、惠庆云、朱建蕾、朱建设、李国军经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董绍宾、惠庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计12048.91元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告朱建蕾、朱建设、李国军对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告朱建蕾、朱建设、李国军承担还款责任后，依法享有向被告董绍宾、惠庆云追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  张庆达人民陪审员  马树敏二〇一五年八月二十日书 记 员  高 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4831号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县万城娱乐有限公司。
法定代表人：沈世威。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县万城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费225元，减半收取112元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1429号
原告徐某某，女，汉族，生于1954年4月8日，农村居民。
被告高某某，男，汉族，生于1948年2月27日，农村居民。
本院在审理原告徐某某诉高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告高某某的起诉。
代理审判员 李 瑾
二〇一四年五月七日
书 记 员 张维维
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1197号
原告：王春保，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告:喻子福，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告王春保与被告喻子福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王春保于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春保申请撤诉自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春保撤诉。
案件受理费432元，减半收取计216元，由原告王春保负担。
审判员 吴水根
二〇一七年九月七日
书记员 王 静
河北省蠡县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）冀0635执343号
申请执行人林松春。
被执行人蠡县永兴庄第二造纸厂。
法定代表人：冯建章。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0635执343号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宏伟
二〇一七年九月三十日
书记员 段瑞贞
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3284号
原告王新先。
被告华润天能徐州煤电有限公司，
法定代表人李向阳，董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告王新先诉被告华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王新先，被告华润天能徐州煤电有限公司的委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新先诉称，原告1970年经三级政审招入邳县马庄煤矿在采煤工区工作，后因工伤被矿方以伤残为由下放回家。现原告年老体弱、不能自食其力，请求法院判决认定原告与被告在1970年至1978年之间存在劳动关系。
被告华润天能徐州煤电有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据：1、原被告之间不存在劳动关系；2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）；3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立；4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础；5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，属于特定历史时期的历史遗留问题并属于政策调整的范畴，原告请求依《中华人民共和国劳动法》确认该法实施前存在的“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围；6、本案早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告王新先未对其诉讼主张的事实提供任何证据，被告对原告的主张亦不认可，故其诉讼主张依据不足；即便其所主张的事实存在，根据其陈述其在1978年已脱离工作岗位，该年代的用工制度是在特定的历史条件下形成，其用工性质及劳动者身份的认定、劳动者的待遇和善后问题的处理应遵照当时的相关政策进行。为解决与原告类似人员的历史遗留问题，徐州市人民政府办公会曾于2008年2月4日发布第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，提出对相关人员的补助问题采取一次性补偿终结的处理方案。故原告王新先所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王新先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 恺
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保773号
申请执行人张卫东，男，1973年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人潘季康，男，1981年4月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人张卫东申请执行被执行人潘季康财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2793号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月九日
书记员 宋永亮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1821号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
被告：黄海堂，男，1986年9月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄海堂金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院起诉。同日，原告向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人黄海堂所有的价值110000元的财产。原告的诉讼请求为：1.要求被告黄海堂归还借款本金89847.76元及利息、滞纳金（计算至2018年3月2日止利息为5591.62元、滞纳费为4140元，合计99579.38元，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.要求被告黄海堂承担中银公司的律师费损失1991元；3.案件受理费由被告黄海堂承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人单利星到庭参加诉讼。被告黄海堂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月22日，原告中银公司与被告黄海堂签订了【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告因家装需要，向原告申请贷款144000元，借款期限为自放款日起36个月，贷款月利率为1.55%，还款方式为等额本息，原告收取3%的贷款动用费；还款以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日，第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；如被告逾期还款，原告有权收取滞纳费，有权宣布贷款提前到期，并且被告应当赔偿原告因实现债权所支出的律师费等费用。合同签订后，原告于2016年6月23日发放贷款144000元并收取贷款动用费4320元。借款后，被告黄海堂按约归还部分借款本息，自2017年12月1日开始逾期。至2018年4月16日止共计归还借款本金54152.24元，之后的本金及利息一直未归还。故原告诉至本院，诉讼请求如前。
另查明，原告为实现债权支付律师费用1991元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄海堂连续多期未按时还款，原告按照合同约定主张贷款提前到期，符合双方约定，本院予以支持。关于借款金额，原告按合同约定于贷款当日扣除的贷款动用费4320元，本质上是变相预先扣除利息的行为，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该4320元予以抵充本金。对原告要求被告按月利率1.55%支付利息并按合同约定计收逾期滞纳费的诉请，本院认为利息与滞纳费之和应以不超过年利率24%为准，本院依法将借款利息与滞纳费之和调整为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海堂于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金85527.76元及利息（利息含滞纳金，自2017年12月2日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）；
二、被告黄海堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1991元；
三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取计1166元，保全费1070元，共计2236元，由原告中银消费金融有限公司负担63元，由被告黄海堂负担2173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年五月十八日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初906号
原告：姚井双，男，1971年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：张庆有，男，1962年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告姚井双与被告张庆有买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年4月16日，原告姚井双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姚井双撤诉处理。
案件受理费1795元，由原告姚井双负担。
审判员吴学刚
二〇一八年四月十六日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初906号原告：姚井双，男，1971年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张庆有，男，1962年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告姚井双与被告张庆有买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年4月16日，原告姚井双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姚井双撤诉处理。案件受理费1795元，由原告姚井双负担。审判员吴学刚二〇一八年四月十六日书记员陆长伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2994号
原告姚某某，女，1981年10月19日生，汉族，无业，住济南市。
被告宋某某，男，1979年10月7日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告姚某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某某刘学梅负担。
审 判 员 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年九月十日
代理书记员 董文燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02645号
原告：毕龙贵，男。
被告：金成兰，女。
被告：金玉保，男。
本院在审理原告毕龙贵诉被告金成兰、金玉保民间借贷纠纷一案中，原告毕龙贵于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毕龙贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕龙贵撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由毕龙贵承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年七月二十四日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02645号
原告：毕龙贵。
被告：金成兰。
被告：金玉保。
本院在审理原告毕龙贵诉被告金成兰、金玉保民间借贷纠纷一案中，原告毕龙贵于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毕龙贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕龙贵撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由毕龙贵承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年七月二十四日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02645号
原告：毕龙贵，男。
被告：金成兰，女。
被告：金玉保，男。
本院在审理原告毕龙贵诉被告金成兰、金玉保民间借贷纠纷一案中，原告毕龙贵于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金成兰、金玉保在银行的存款2万元或查封等值财产。
本院认为，原告毕龙贵的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告金成兰、金玉保在银行的存款2万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年七月十五日
书记员 崔 韦
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保17号
申请执行人河北博傲橡胶制品有限公司，住所地博野县大齐工业区。
被申请人宽城龙泽矿业有限公司，住所地宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟里村。
申请执行人河北博傲橡胶制品有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宽城龙泽矿业有限公司6万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人宽城龙泽矿业有限公司名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 杨月娇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第89号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人叶某某，女，1980年3月4日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月27日被羁押，同日被拘留，同年6月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）155号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人刘泽沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，被害人陈某甲得知其妻子李某甲和亲属李某乙因涉嫌组织卖淫被中山市公安局刑事拘留，遂设法让李某甲、李某乙免受法律制裁，被告人叶某某得知上述情况后，谎称有办法帮助被害人陈某甲，要求陈某甲为此交纳人民币20万元并提供了其工商银行账户。随后，被害人陈某甲及其亲属先后多次向上�账户汇入人民币18.7万元，并另外将人民币1.3万元交给被告人叶某某，后被告人叶某某将上述款项用于日常消费。同年12月7日，李某甲、李某乙分别因犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪被判刑，被害人陈某甲及其亲属向被告人叶某某追讨上述款项，但一直遭叶某某各种理由推搪。2013年2月25日，被告人叶某某向被害人陈某甲弟弟陈某乙退还人民币7万元。案发后，被告人叶某某丈夫陈某连向被害人陈某甲退还赃款人民币13万元。
2013年5月27日，公安人员在浙江省浦江县浦阳街道和平南路大街将被告人叶某某抓获归案。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某甲的陈述及辨认笔录、浙江省浦江县公安局平湖派出所出具的抓获经过、中国工商银行转账交易凭证、被告人叶某某的中国工商银行交易流水清单、出入境记录查询结果、手机通话清单、�院作出的（2012）中二法刑一初字第841号刑事判决书、浦江县大畈乡某村村民委员会出具的证明、证人陈某乙、朱某某提供的收据、撤诉申请书、证人朱某某、陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录、证人叶某某、朱某某、陈某丙的证言、被告人叶某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为己构成诈骗罪，应依法惩处。被告人叶某某案发后能积极赔偿被害人的全部损失并获得谅解，有一定的悔罪表现，依法可从宽处罚。被告人叶某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的情节，故对辩护人以上述理由请求对被告人叶某某从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人叶某某在庭审中能坦白认罪，且能全部退还赃款等意见，经查属实。根据被告人叶某某的犯罪情节及悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对被告人叶某某宣告缓刑，故对被告人叶某某及其辩护人请求对其判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 马伟文
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄露舒
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审77号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。
法定代表人ＸＸ波，局长。
被执行人陈冬升，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，住三门县。
被执行人张荷玲，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住三门县。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对陈冬升、张荷玲征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]544号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]544号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]544号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]544号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人陈冬升、张荷玲缴纳社会抚养费人民币26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年七月七日
代书记员 周 祺
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审77号申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道9号。法定代表人ＸＸ波，局长。被执行人陈冬升，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，住三门县。被执行人张荷玲，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住三门县。申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对陈冬升、张荷玲征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]544号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]544号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]544号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]544号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人陈冬升、张荷玲缴纳社会抚养费人民币26000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年七月七日代书记员 周 祺
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6006号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：唐玉林。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告唐玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判�王小佳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭时连
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4547号
原告：董德祥，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：杨庆松，男，1963年9月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告董德祥诉被告杨庆松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡光银到庭参加诉讼,被告杨庆松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令1、被告支付本息肆拾陆万贰仟元及2017年3月31日至2017年8月31日叁拾万元的利息叁万元,2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为判令判令被告支付本息肆拾陆万贰仟元及30万元的利息,自2017年4月1日起至本清之日止,按月息2%计算。事实与理由：被告于2015年1月从原告处借款30万元，月利息2%。2017年3月31日，双方结算，被告欠原告本息462000元并出具借条。因被告未还，具状诉讼。
被告未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告因做工程需要,于2015年1月从原告处借款30万元。2017年3月31日，双方结算，被告欠原告本息462000元并出具借条一张,注明:今借到董德祥现金462000元,其中本金30万元,息162000元,止日期2017年3月31日,月息按2%计算。因被告未还，原告遂具状诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的债权债务关系明确，有借条为据，合法有效，依法应予保护,原告诉请于法有据,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨庆松在本判决生效之日起十日内偿还原告董德祥借款本金30万元及利息162000元（截止2017年3月31日）。
二、被告杨庆松在本判决生效之日起十日内偿还原告董德祥借款利息，以30万为基数，自2017年4月1日起至本清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告杨庆松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程平
二〇一七年十月二十三日
书记员 狄楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第155号
原告：梁某，女。
被告：郑某甲，男。
原告梁某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月16日进行公开开庭审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年年底与被告经人介绍认识，××××年××月××日在恩平市民政局婚姻登记处登记注册结婚。2012年3月8日被告就离开中国前往墨西哥工作。××××年××月××日生下儿子郑某丙。被告出国外后，至今也没有回来过，也没有寄钱养家，更也没有打电话回家，也没有准备将妻儿接出墨西哥生活。被告母亲将原告母子赶出家门，称其儿子在墨西哥可以再结婚不愿照顾原告母子，由原告母子自生自灭。原、被告夫妻双方本是经人介绍相识，当时未了解清楚就结婚，感情基础薄弱，再加上夫妻长期分隔两地，无法建立深厚感情，这婚姻早就名存实亡。原告于2014年4月8日向贵院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，经贵院审理后，于2014年9月16日作出（2014）江恩法圣民初字第61号民事判决书，不准原被告离婚。法院判决后，被告没有联系过我，被告母亲也不让我回到家生活，至此原被告夫妻感情已完全破裂，无挽回可能。为了原告的合法权益，现特向贵院再提起诉讼，请求判决：1.原被告离婚；2.婚生儿子郑某丙由原告抚养，抚养费由双方共共同承担。3.本案诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.结婚证；4.婚生子女出生证。5.户口簿。上述第3组证据为原件；第1、2、4、5组证据为复印件，经核对与原件一致。
被告郑某甲没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。
经过审理查明：2011年底原、被告经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在恩平市婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子郑某丙。婚后由于被告前往墨西哥打工，双方缺乏沟通，致使感情日渐疏远。原告于2014年4月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月16日判决不准离婚后，双方感情没有好转，仍然分居别食，现原告以夫妻感情破裂为由再向本院提起诉讼，请求离婚。
另查明，原、被告的婚生儿子郑某丙现时由原告母亲照顾，原告在庭审时表示离婚后愿意负担郑某丙的抚养费。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：原、被告经依法办理登记手续结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告从相识到登记结婚时间虽较短，但婚后生育了一名儿子，双方应建立了一定的夫妻感情。婚后由于被告长期居住国外，缺少与原告沟通，双方感情开始疏远，原告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，在该案判决中，本院希望双方能加强沟通，减少隔阂，争取和好，但此后双方依然互不联系，夫妻感情没有和好迹象，现原告再次起诉要求离婚，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。婚生儿子郑某丙为有利于其健康成长，不应改变现时的生活环境，因此，婚生儿子郑某丙应由原告抚养为宜。原告在庭审中表示自愿承担郑某丙的抚养费没有违反法律规定，应予以准许。被告郑某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告郑某甲离婚。
二、婚生儿子郑某丙由原告梁某抚养，抚养费由原告梁某负担。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告梁某负担（原告已预交900元）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日向内本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑恩选
二〇一六年二月二十三日
书 记 员
书 记 员 冯晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4060号
原告：杨学群，男，1975年9月15日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告杨学群诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨学群的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨学群向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费288元、停车费1200元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2014年5月23日，其向谐和物业交纳无锡市瑞翔家园6号302室自2014年4月1日以后的物业管理费288元及停车费1200元。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的相关物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：1．南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与杨学群（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号6单元302室的住房一套（建筑面积137.02平方米）出售给杨学群，所购住房由物业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务费用选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米；业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，应在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与就装修保证金等事项结算。4．杨学群就其主张多交纳的物业管理费和停车费未提供交费票据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括杨学群在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。杨学群就其多交纳2015年4月1日后的物业管理费、停车费，未提供证据予以证明，故本院对其要求退还协和物业多收取部分物业管理费的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨学群的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告杨学群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
人民陪审员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院诉讼文书发文稿纸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第45－1号
申请人卜某某。
被申请人陈某某。
被申请人王某某。
申请人卜某某于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王某某的车辆进行查封。申请人卜某某已向本院提供自有的车辆作担保。
本院认为，申请人卜某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王某某所有的桂N×××××号福狮牌中型自卸货车一辆自2015年8月13日起至2017年8月12日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年八月十三日
书记员 ＸＸ霞
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第54号
申请执行人：王永田，住长春市南关区。
被执行人：邵广君，住长春市二道区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行
人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第573号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓波
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 钰
主管院长审批庭长审批长春市二道区人民法院
执行裁定书
（2014）二执字第54号
申请执行人：王永田，男，汉族，1951年10月1日出生，住长春市南关区北兴顺街9-3号。
被执行人：邵广君，男，汉族，1960年6月12日出生，住长春市二道区吉盛小区3-18栋5门610号
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行
人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第573号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员林晓波
二0一四年十一月三日
书记员刘钰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第54号
申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。
被执行人宁坤、徐远东、魏猛。
本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人宁坤、徐远东、魏猛借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年六月三日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第54号
申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。
被执行人宁坤、徐远东、魏猛。
本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人宁坤、徐远东、魏猛借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年六月三日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第54号申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。被执行人宁坤、徐远东、魏猛。本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人宁坤、徐远东、魏猛借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案本次执行终结，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年六月三日书记员  姜 淼