wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5132号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市京开大道498号。
负责人王浩，该行行长。
被告孙革敏，女，汉族，1982年11月11日出生，住濮阳市。
被告尹喜峰，男，汉族，1971年8月5日出生，现被羁押于郑州市看守所。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告孙革敏、尹喜峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被告尹喜峰因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。
本院认为，被告尹喜峰涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，该案正在刑事诉讼过程中，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨雯惠
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2010）北民执字第388号
申请执行人唐山市郊区农村信用合作联社。
被执行人张家宝、春华娱乐城。
本院在执行唐山市郊区农村信用合作联社申请执行张家宝、春华娱乐城欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）北民执字第388号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初908号
原告成都正华装饰工程有限公司。
法定代表人陈碧君，总经理。
被告四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司。
法定代表人安小赵。
本院受理原告成都正华装饰工程有限公司诉被告四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告认为，原、被告之间从未签过钢材买卖合同，没有买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，请求本院依法将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告与被告下属洪雅项目部签订的《钢材供销合同》中第六条约定“本合同履行过程中发生的争议，……同意交成都市新津县人民法院裁决”，本案原告住所地为四川省成都市新津县，该条约定即是指本案原告住所地的人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效，因此原告向新津县人民法院提起本案诉讼，符合双方的协议管辖。至于该《钢材供销合同》是否对被告产生效力，属于本案实体审理的范围。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司的异议不成�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一六年八月四日
书 记 员 尹玲
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初333号
原告：铜陵阳光物资有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码为：913407007467584166。
法定代表人：李运光，系铜陵阳光物资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙红云，系安徽沿江律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街39号，统一社会信用代码为：91140000110071555N。
法定代表人：陈志高，系中铁十二局集团第三工程有限公司董事长。
原告铜陵阳光物资有限公司与被告中铁十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵阳光物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2404元减半收取1202元,由原告负担。
审 判 员 李金凤
二〇一八年六月五日
书记员（代） 袁 浩
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执919号
申请执行人:马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，组织机构代码证59143069-3。
法定代表人：荣学堂，董事长。
被执行人：刘家信，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：刘俊，男，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：刘慧，女，1992年11月30日出生，汉族，安徽省当涂县。
被执行人：薛兵兵，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行马鞍山德善小额贷款有限公司与刘家信、刘俊、刘慧、薛兵兵金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执919号申请执行人:马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，组织机构代码证59143069-3。法定代表人：荣学堂，董事长。被执行人：刘家信，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：刘俊，男，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：刘慧，女，1992年11月30日出生，汉族，安徽省当涂县。被执行人：薛兵兵，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行马鞍山德善小额贷款有限公司与刘家信、刘俊、刘慧、薛兵兵金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月十六日书记员  王 灿
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1609号
申请执行人大连佳和兴投资有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人王雷，系该公司董事长。
被执行人王同军，男，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人大连佳和兴投资有限公司与被执行人王同军借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1609号申请执行人大连佳和兴投资有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人王雷，系该公司董事长。被执行人王同军，男，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人大连佳和兴投资有限公司与被执行人王同军借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月十七日书记员  张晓晗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5819号
原告：高雷，男，1988年12月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：赵欣，湖北朋来律师事务所律师。
被告：李春亮，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。
原告高雷诉被告李春亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员金莎担任审判长，与人民陪审员翁月芬、胡巧莲组成合议庭，因被告李春亮下落不明，本院于2017年8月20日在《人民法院报》上向被告李春亮公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，于2017年11月21日开庭，公开进行了审理。原告高雷及其委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告李春亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高雷诉称，原、被告双方于2015年12月1日签订借款合同，合同中双方约定了借款数额、利息、还款期限及逾期罚息。合同签订后双方于2015年12月7日在武汉市长江公证处办理了公证。2016年6月10日合同到期后被告尚欠57380.5元未偿还。原告索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款共计79047.32元（其中本金57380.5元，利息1469.5元，逾期罚息20197.32元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告高雷为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、借款协议、公证书、招商银行流水明细，拟证明双方签订借款合同及原告转款的事实。
被告李春亮未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告李春亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告高雷向本院提交的借款协议、公证书，以及招商银行股份有限公司武汉东湖支行出具的“招商银行户口历史交易明细”均系原件，本院依法确认其证据效力。
经审理查明，2015年12月1日，李春亮（甲方）与高雷（乙方）签订《借款协议》，协议约定：甲方向乙方借款，借款本金金额62719.01元，借款周期6期，还款日为每月10日，月利率为借款本金的1.17%，李春亮银行账户为工行硚口支行*752。在协议签订后的五个工作日内，甲方同意并授权乙方或乙方指定的第三方支付机构将本协议第一条借款数额支付到李春亮专用账号。甲方的每期还款均应按照如下顺序清偿：（1）根据本协议产生的其他全部费用；（2）违约金；（3）罚息；（4）逾期管理费；（5）拖欠的利息；（6）拖欠的本金；（7）正常的利息；（8）正常的本金。罚息总额=逾期本息总额×对应罚息息率×罚息天数；罚息利率为借款月利率/15。逾期管理费系指因甲方逾期还款，导致的乙方催收、处理逾期借款等事宜所承担的管理成本；逾期管理费为借款月利率/15。
2015年12月1日，高雷通过自己招商银行账户*8×××08向李春亮的工商银行账户*752转账40500元、10000元。
2015年12月7日，湖北省武汉市长江公证处出具（2015）鄂长江内证字第14962号《公证书》，对高雷与李春亮签订的《借款协议》进行公证，公证书载明“申请人经协商一致后自愿签订了前面的《借款协议》。申请人在签订该借款协议时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。签订借款协议意思表示真实，对借款协议主要条款取得了一致意见，借款协议内容具体、完备。依据上述事实，兹证明甲方李春亮与乙方高雷于二0一五年十二月一日自愿签订了前面的《借款协议》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则第五十五条的规定》，借款协议内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，《借款协议》上双方当事人的签名、捺手印均属实”。公证档案中还保存了高雷与李春亮的身份证复印件。
高雷陈述，实际转款金额50500元与借款协议62719.01元的差额系借款手续费、李春亮车辆的GPS安装费、公证费。自借款后，李春亮未偿还过借款本息，且现在下落不明。故高雷诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告高雷向本院提交的借款协议、公证书，以及招商银行股份有限公司武汉东湖支行出具的“招商银行户口历史交易明细”均系原件，上述借款协议系高雷与李春亮的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。但原告高雷提交的证据不足以证明向被告李春亮出借款项62719.01元的事实，本院根据原告高雷提交的转款凭证，确定其出借本金为50500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李春亮应承担偿还借款本金50500元的民事责任。
原告高雷要求被告李春亮偿还借款利息1469.5元及逾期罚息20197.32元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告高雷主张的利息，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。原告高雷主张的逾期罚息，以50500元为基数，按合同约定利率1.248%（1.17%+1.17%÷15），从2016年6月1日计算至2017年12月30日，为11974.5元，故本院对原告高雷的此项诉讼请求，部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告高雷借款本金50500元。
二、被告李春亮于本判决生效之日起十日内支付原告高雷借款利息1469.5元、逾期利息11974.5元，合计13444元。
三、驳回原告高雷其他诉讼请求。
本案案件受理费1776元，公告费560元，共计2336元，由被告李春亮负担（此款原告高雷已垫付，由被告李春亮随同上述款项一并给付原告高雷）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 胡巧莲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 迪
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初792号
原告：漳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91621125739638686P，住所：漳县武阳镇商贸街中段。
法定代表人：邵泽平，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓旋，男，1988年2月18日出生，汉族，甘肃省岷县人，漳县农村信用合作联社风险管理部经理，住岷县，委托权限为特别代理。
委托诉讼代理人：龚建强，男，1991年10月8日出生，汉族，甘肃省漳县人，漳县农村信用合作联社风险管理部职员，住漳县，委托权限为特别代理。
被告：董想成，男，1960年1月4日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告:孟乐，男，1988年8月1日出生，汉族，甘肃省漳县人，大草滩乡政府干部，住漳县。
原告漳县农村信用合作联社与被告董想成、孟乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告漳县农村信用合作联社于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1391元，减半收取计695.5元，由原告漳县农村信用合作联社负担。
审判员 任玉林
二〇一八年六月十一日
书记员 晋亚龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪民初字第95号
原告张某甲。
委托代理人叶某某。
委托代理人孟某。
被告楼某。
委托代理人朱某某。
委托代理人楼乙。
原告张某甲为与被告楼某离婚纠纷一案，于2010年5月27日
向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判
，于2010年6月21日、8月17日二次公开开庭进行了审理。原告
张某甲及其委托代理人叶某某、孟某，被告楼某及其委托代理人
朱某某、楼乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1992年下半年经人介绍相识
，恋爱后于××××年××月××日登记结婚。1993年农历9月15生育儿
子张某丙，××××年××月初6生育儿子张某乙。因原、被告性格、
脾气有差异，未建立起真正的夫妻感情。2004年，原告曾向法
院起诉离婚，被法院判决驳回。原告为了生计，多年在外打工
，原、被告长期分居生活，无感情可言。现起诉要求：一、判
令原、被告离婚；二、婚生儿子张某丙、张某乙随原告共同生活，
抚养费由双方共同承担。
被告楼某辩称，原、被告相识及结婚登记，生育儿子的情况是对的。原告曾向法院起诉过离婚也是属实的。原告现在
江阴××托运处，原、被告并非因感情问题而分居。被告认为
，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
另外，经江阴市公安局周庄派出所初步调查，本案原告已涉嫌
重婚，故要求法院将本案转为普通程序并中止本案审理。
经审理查明，原告张某甲与被告楼某于1992年下半年经人
介绍相识。双方恋爱后于××××年××月××日登记结婚。1993年农历
9月15双方生育儿子张某丙，××××年××月初6双方生育儿子张
丙。1995年，原告跟被告的亲戚到江阴办托运部，原、被告的
夫妻感情慢慢疏远。2004年，原告向法院提起诉讼，要求与被
告离婚，被法院判决驳回。2006年，原告认识了一个叫杨某某
的女人，二人交往后开始同居生活。2007年，原告与杨某某生
了一个女儿名叫杨某。2004年开始，原告除承担部分抚养费，
偶尔回家看儿子之外，甚少关心儿子，两个儿子基本上是由被
告楼某在抚养照顾。原告起诉离婚被法院判决驳回后，与被告
是形同陌路，原、被告基本分居生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、（2004）义
民初字第5580号民事判决书，被告提供的江阴市公安局周庄派
出所询问笔录及本院对张某乙、张某丙所作的调查笔录等证据及双
方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法
有效。本案被告已为原告生育两个儿子，原告理应好好珍惜家
庭，珍惜被告，与被告共同抚养照顾好两个儿子，但原告并未
尽到一个父亲和丈夫的责任，反而在外与其他女子同居生女，其行为是极其错误的，理应受到谴责。本院认为，由于原、被
告因感情问题长期分居生活，经法院判决不准离婚后仍未能和
好，原告更是在外与她人同居生女，故可以认定原、被告之间
的夫妻感情已完全破裂，对原告提出的要求与被告离婚的诉讼
请求，依法予以支持。对婚生儿子张某乙、张某丙的抚养问题，经
征求张某乙、张某丙意见，愿随原告共同生活，而原告诉讼请求中
也要求两个儿子随其生活，故张某乙、张某丙可由原告教育抚养成
人，由被告承担适当的教育抚养费。对被告提出的将本案转为
普通程序审理的请求，因没有须转入普通程序审理的情形，本
院不予支持。对被告提出的中止本案审理的请求，因无证据证
明被告已提起重婚自诉，故该请求也依据不足，本院不予支持
。综上，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条、第
三十七条的规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告楼某离婚。
二、儿子张某丙、张某乙由原告张某甲教育抚养至其有独立生
活能力时止，被告楼某承担教育抚养费每月300元，自2010年9
月1日起计付，于每年的12月31日前一次性付清。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一〇年八月十九日
书记员 经 君
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初1020号
原告：蒋建新，男，汉族，1965年9月20日生，住四川省甘洛县。
被告：莫桥勇，男，汉族，1986年10月15日生，住四川省石棉县。
原告蒋建新诉被告莫桥勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建新到庭参加诉讼，被告莫桥勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10000元，并赔偿2011年5月至2017年11月期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年5月25日，被告向原告借款10000元整，并向原告出具借条一份，载明今借蒋建新人民币10000元，大写：壹万元整，还款日期2011年7月25日前归还。但借款日期后，原告多次催收，被告以种种理由拒不归还借款，到现在被告都联系不上。2017年10月30日原告在石棉县偶遇被告，叫被告还钱，被告不但不还，还纠集一伙人对原告进行殴打，此事当时就已经向新棉镇派出所备案。原告借钱后不仅不归还，还殴打原告，原告为维护其自身权利，诉至法院，要求处理。
原告蒋建新为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2011年1月31日出具的《欠条》一份，拟证明被告欠我水泥款10000元的事实；
2、《借条》一份，拟证明我催促被告还款，被告未还款又打了一份《借条》给我的事实；
3、水泥发货单三张，拟证明被告让我把水泥拉到他承建的新民乡政府的工地；
4、甘洛水泥厂收据，拟证明我花费32000元从甘洛水泥厂购买100吨水泥，然后卖了96吨给被告。
被告莫桥勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，对原告蒋建新提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告莫桥勇于2010年在原告处购买水泥，在支付部分水泥款后未再支付，2011年1月31日，被告莫桥勇向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：今欠蒋建新水泥款（10000元）大写壹万元整。4月20日负（付）清。欠款人：莫桥勇。出具《欠条》后，被告莫桥勇未按照《欠条》约定的期限支付原告蒋建新水泥款。2011年5月25日，被告莫桥勇向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：今借蒋建新人民币¥10000元大写（壹万元整）还款日期2011年7月25日，借款人：莫桥勇。被告莫桥勇出具《借条》后，仍未支付欠款，原告多次催收无果，故诉至法院请求处理。
另查明：原告蒋建新在庭审中放弃要求被告莫桥勇支付利息的诉讼请求。
上述事实有《欠条》、《借条》及当事人当庭陈述等证据佐证，本院经审核后依法认定并予以确认。
本院认为，合法债务受法律保护，应予清偿。被告莫桥勇欠原告蒋建新水泥款10000元，有被告出具的《欠条》为证，本院依法予以认定。被告莫桥勇应履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告蒋建新要求被告莫桥勇支付尚欠货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋建新当庭放弃要求被告莫桥勇支付利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以尊重。
被告莫桥勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫桥勇于本判决生效之日起三日内给付原告蒋建新水泥款10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫桥勇负担，被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一七年十二月四日
书记员 刘宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5274号
申请执行人卢晓帅
被执行人王瑶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初03918号，依法向被执行人王瑶发出执行通知书，责令被执行人王瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王瑶（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币81183.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5274号
申请执行人卢晓帅
被执行人王瑶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初03918号，依法向被执行人王瑶发出执行通知书，责令被执行人王瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王瑶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币81183.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 何 倩
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民调确字第00002号
申请人朱祥。
申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部。
本院于2014年2月18日受理了申请人朱祥与申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员邵国平审查此案，现已审查完毕。
申请人朱祥、中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部因电信合同纠纷，于2014年2月18日经本院主持调解，达成了如下调解协议：
申请人朱祥于本调解协议签订当日一次性支付申请人中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部电信资费欠款27.05元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一四年二月十八日
书记员 付 刚
朱祥、中国电信股份有限公司荆门分公司掇刀经营部因电信合同纠纷一案一审民事裁定书
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第128号
被执行人梅静，男，生于1995年4月11日，汉族。
渠县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）达渠刑初字第5号刑事判决书，移送执行赵昌军罚金一案，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人赵昌军因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金1000元。现在达州监狱服刑。通过执行司法查控系统查询无存款记录，查询本地房地产管理部门无房产登记记录，车辆管理部门无车辆登记记录，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）达渠执字第128号执行案件的本次执行程序终结。
审 判 长 郑渠浪
审 判 员 段 平
代理审判员 刘 佳
二〇一五年四月八日
书 记 员 金 声
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3984号
原告：招商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路260号。
负责人：余羚，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张勇、潘靓超，浙江六和律师事务所律师。
被告：上虞益达袜业有限公司，住所地：绍兴市上虞市丰惠工业园区。
法定代表人：龚剑光。
被告：上虞凯杰制衣有限公司，住所地：绍兴市上虞市丰惠镇东光村。
法定代表人：陈建江。
被告：徐松成，男，1975年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行与被告上虞益达袜业有限公司（以下简称益达公司）、上虞凯杰制衣有限公司（以下简称凯杰公司）、徐松成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告益达公司向原告偿还贷款本金1500万元及利息23284.02元（利息按年利率6.000008%计算至2014年11月30日）、罚息、复息（罚息、复息分别于以1500万元、23284.02元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率9.000012%从2014年12月1日起算至实际清偿之日）；2、被告益达公司向原告支付律师费3000元；3、原告对被告益达公司名下位于绍兴市上虞市丰惠镇工业园区的房屋和国有土地使用权以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第1、2诉请范围内享有优先受偿权；4、被告凯杰公司、徐松成对被告益达公司上述的1、2项诉请项下全部债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加诉�，被告益达公司、凯杰公司、徐松成经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月25日，原告与被告益达公司签订《授信协议》，约定原告向被告益达公司提供1500万元的可循环授信额度；授信期间为7个月，从2014年2月25日起到2014年9月1日止。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定被告益达公司以其名下的位于上虞市内的房屋所有权和国有土地使用权（房屋产权证号：上虞市房权证丰惠镇字第××、第××号；土地使用权证号：上虞市国用（2006）第02413457）作抵押担保，抵押范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保全费用和实现债权的其他相关费用，双方并就上述抵押物办理抵押登记。同日，被告凯杰公司、徐松成分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，为被告益达公司在上述《授信协议》项下欠原告所有债务承担连带保证责任。保证范围与前述抵押范围一致。保证责任期间为自各担保书生效之日起至上述《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。2014年8月22日，原告与被告益达公司签订一份《借款合同》（编号：2014年贷字第075号），同月25日，双方另签订五份《借款合同》（编号分别为：2014年贷字第076、077、078、079、081号）。上述六份借款合同分别约定：被告益达公司向原告申请短期流动资金贷款250万元（六笔贷款合计1500万元）用于购货。《借款合同》(2014年贷字第075号)贷款期限为2014年8月22日起至2014年12月1日止。《借款合同》（2014年贷字第076、077号）贷款期限为2014年8月25日至2014年12月1日。《借款合同》（2014年贷字第078、079、081号）贷款期�为2014年8月26日至2014年12月1日止。六笔贷款利率皆为固定利率（以定价日适用的中国人民银行公布的六个月金融机构贷款基准利率5.6%为基准利率，上浮7.143%），即以年利率6.000008%于每月20日按日结息。未依约按时足额偿还贷款部分从逾期日起按原年利率基础上加收50%,即以年利率9.000012%计收罚息。未按时付息，以同期贷款利率就未付利息加收复息。在被告益达公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由被告益达公司负担。原告分别于2014年8月22日、25日、26日向被告益达公司发放六笔贷款，每笔金额为250万元，合计1500万元。2014年12月1日，案涉六笔贷款均已届清偿期，被告尚欠借款本金1500万元，利息23284.02元未归还。
本院认为：原告与被告益达公司签订的《授�协议》、《最高额抵押合同》合法有效，双方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告益达公司理应按约还本付息。原告所提供的证据能够证明贷款到期后，被告未按约还本付息。根据借款合同约定，被告应当支付原告逾期罚息、复息，并承担原告为实现债权支出的律师费。故对原告要求被告归还借款本金1500万元、支付截止2014年11月30日的利息，并从2014年12月1日开始计收罚息、复息以及承担律师费的诉请，本院予以支持。但复息按合同约定本院确定按案涉贷款年利率予以调整。原告作为抵押权人，对被告益达公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖价款在其应负债务范围内享有优先受偿权。被告凯杰公司、徐松成作为被告益达公司前述债务的保证人，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞益达袜业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行借款本金1500万元、利息23284.02元（利息计算至2014年11月30日止）、罚息及复息（罚息以借款本金1500万元为基数按年利率9.000012%、复息以利息23284.02元为基数按年利率6.000008%，均从2014年12月1日起算至本判决确定还款之日止）。
二、被告上虞益达袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行支出的律师费30000元。
三、原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行对被告上虞益达袜业有限所有的位于�虞市内的房屋和国有土地使用权（房屋所有权证号：上虞市房权证丰惠镇字第××、第××号；土地使用权证号：上虞市国用（2006）第02413457）处置所得的价款享有优先受偿权。
四、被告上虞凯杰制衣有限公司、徐松成对被告上虞益达袜业有限公司前述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125231元、保全费5000元，合计130231元，由原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行负担50元，由被告上虞益达袜业有限公司负担130180元。被告上虞凯杰制衣有限公司、徐松成对被告上虞益达袜业有限公司负担的受理费、保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年三月十六日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3984号
原告：招商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路260号。
负责人：余羚，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张勇、潘靓超，浙江六和律师事务所律师。
被告：上虞益达袜业有限公司，住所地：绍兴市上虞市丰惠工业园区。
法定代表人：龚剑光。
被告：上虞凯杰制衣有限公司，住所地：绍兴市上虞市丰惠镇东光村。
法定代表人：陈建江。
被告：徐松成。
原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行与被告上虞益达袜业有限公司（以下简称益达公司）、上虞凯杰制衣有限公司（以下简称凯杰公司）、徐松成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告益达公司向原告偿还贷款本金1500万元及利息23284.02元（利息按年利率6.000008%计算至2014年11月30日）、罚息、复息（罚息、复息分别于以1500万元、23284.02元为基数按合同约定利率上浮50%即年利率9.000012%从2014年12月1日起算至实际清偿之日）；2、被告益达公司向原告支付律师费3000元；3、原告对被告益达公司名下位于绍兴市上虞市丰惠镇工业园区的房屋和国有土地使用权以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第1、2诉请范围内享有优先受偿权；4、被告凯杰公司、徐松成对被告益达公司上述的1、2项诉请项下全部债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告益达公司、凯杰公司、徐松成经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月25日，原告与被告益达公司签订《授信协议》，约定原告向被告益达公司提供1500万元的可循环授信额度；授信期间为7个月，从2014年2月25日起到2014年9月1日止。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定被告益达公司以其名下的位于上虞市丰惠镇东光村内的房屋所有权和国有土地使用权（房屋产权证号：上虞市房权证丰惠镇字第××、第00112997号；土地使用权证号：上虞市国用（2006）第02413457）作抵押担保，抵押范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保全费用和实现债权的其他相关费用，双方并就上述抵押物办理抵押登记。同日，被告凯杰公司、徐松成分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，为被告益达公司在上述《授信协议》项下欠原告所有债务承担连带保证责任。保证范围与前述抵押范围一致。保证责任期间为自各担保书生效之日起至上述《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。2014年8月22日，原告与被告益达公司签订一份《借款合同》（编号：2014年贷字第075号），同月25日，双方另签订五份《借款合同》（编号分别为：2014年贷字第076、077、078、079、081号）。上述六份借款合同分别约定：被告益达公司向原告申请短期流动资金贷款250万元（六笔贷款合计1500万元）用于购货。《借款合同》（2014年贷字第075号）贷款期限为2014年8月22日起至2014年12月1日止。《借款合同》（2014年贷字第076、077号）贷款期限为2014年8月25日至2014年12月1日。《借款合同》（2014年贷字第078、079、081号）贷款期限为2014年8月26日至2014年12月1日止。六笔贷款利率皆为固定利率（以定价日适用的中国人民银行公布的六个月金融机构贷款基准利率5.6%为基准利率，上浮7.143%），即以年利率6.000008%于每月20日按日结息。未依约按时足额偿还贷款部分从逾期日起按原年利率基础上加收50%，即以年利率9.000012%计收罚息。未按时付息，以同期贷款利率就未付利息加收复息。在被告益达公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由被告益达公司负担。原告分别于2014年8月22日、25日、26日向被告益达公司发放六笔贷款，每笔金额为250万元，合计1500万元。2014年12月1日，案涉六笔贷款均已届清偿期，被告尚欠借款本金1500万元，利息23284.02元未归还。
本院认为：原告与被告益达公司签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》合法有效，双方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告益达公司理应按约还本付息。原告所提供的证据能够证明贷款到期后，被告未按约还本付息。根据借款合同约定，被告应当支付原告逾期罚息、复息，并承担原告为实现债权支出的律师费。故对原告要求被告归还借款本金1500万元、支付截止2014年11月30日的利息，并从2014年12月1日开始计收罚息、复息以及承担律师费的诉请，本院予以支持。但复息按合同约定本院确定按案涉贷款年利率予以调整。原告作为抵押权人，对被告益达公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖价款在其应负债务范围内享有优先受偿权。被告凯杰公司、徐松成作为被告益达公司前述债务的保证人，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞益达袜业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行借款本金1500万元、利息23284.02元（利息计算至2014年11月30日止）、罚息及复息（罚息以借款本金1500万元为基数按年利率9.000012%、复息以利息23284.02元为基数按年利率6.000008%，均从2014年12月1日起算至本判决确定还款之日止）。
二、被告上虞益达袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行支出的律师费30000元。
三、原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行对被告上虞益达袜业有限所有的位于上虞市丰惠镇东光村内的房屋和国有土地使用权（房屋所有权证号：上虞市房权证丰惠镇字第××、第00112997号；土地使用权证号：上虞市国用（2006）第02413457）处置所得的价款享有优先受偿权。
四、被告上虞凯杰制衣有限公司、徐松成对被告上虞益达袜业有限公司前述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125231元、保全费5000元，合计130231元，由原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行负担50元，由被告上虞益达袜业有限公司负担130180元。被告上虞凯杰制衣有限公司、徐松成对被告上虞益达袜业有限公司负担的受理费、保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年三月十六日
代书 记员 谢燕宇
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初890号
原告：陈和志，男，汉族，1952年11月3日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：黄招珍，女，汉族，1972年12月17日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告陈和志与被告黄招珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈和志、被告黄招珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄招珍返还原告借款人民币94，000元及支付利息，利息按月利息1.5%计算。事实及理由：2014年12月15日，被告黄招珍以投资矿山与购房为由，向其借款人民币94，000元，并约定每月按1.5%计息。后其因需用款向被告催讨欠款及利息，但被告拒不返还。
被告黄招珍对原告的全部诉讼请求予以承认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，并认证如下：
原告举证的借条，可证明被告黄招珍向原告陈和志借款人民币94，000元，约定借款月利率为1.5%的事实。该借条有被告黄招珍亲自签名、捺指模，且黄招珍亦当庭予以确认，因此具有合法性、关联性、真实性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告黄招珍以投资矿山与购房为由，向原告陈和志借款人民币94，000元，并约定每月按1.5%利率计算利息。后原告向被告催讨该笔借款和利息，但被告未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄招珍向原告陈和志借款人民币94，000元，并约定借款利息以月利率1.5%计算。该笔借款及利息经原告向被告催讨，被告未予偿还，有悖诚实信用原则。故原告要求被告偿还借款本金人民币94，000元并按月利率1.5%计算并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄招珍应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈和志借款本金人民币94，000元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算，时间从2014年12月15日起至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费2150元，由被告黄招珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张巧英
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第147号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人金某某，男，出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无职业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月6日21时许，被告人金某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从福鼎市汽车北站驶往彩虹桥方向，行经福鼎市皇家KTV门前路段时，碰撞路面行人何某某，造成何某某受伤及无牌二轮摩托车损坏、其负事故全部责任的交通事故。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人金某某血液中的乙醇浓度为155.96mg／100ml。
上述事实，被告人金某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人陈某某证言、被害人何某某陈述、被告人金某某身份信息、福鼎市公安局出具的破案经过、勘查笔录、现场照片、查询违法犯罪记录情况说明、当事人血样提取登记表、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2015）40号检验报告、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2015）鼎车检字第009号车辆鉴定检验报告书、福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定书、被告人金某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，且无证驾驶无牌照机动车，发生交通事故负全部责任，应酌定从重处罚。案发后，被告人金某某能如实供述其罪行并认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项的规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年5月29日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一五年四月三十日
书记员 邹文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3739号
原告：莫星，男，xx出生，汉族，住xx
被告：葛小年，男，xx出生，汉族，户籍所在地xx
原告莫星与被告葛小年民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告莫星到庭参加了诉讼。被告葛小年经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫星向本院提出诉讼请求，请求法院判令1、被告偿还原告本金10000元及其利息（从2015年6月18日起到本判决生效的同期银行贷款利息）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月16日，被告葛小年以家庭经济需要为由向原告莫星借款10000元，被告承诺给原告利息。之后，原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告葛小年未到庭，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告莫星与被告葛小年系朋友关系，被告因家庭经济需要资金周转，于2015年6月16日向原告借款10000元，约定还款期限为2015年6月18日，没有约定借款利息，原告将该10000元借款以现金方式给付被告。原告向被告支付借款后，被告至今未偿还过借款。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告葛小年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告莫星与被告葛小年之间债权债务关系明确，被告葛小年借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任，原告请求被告偿还10000元借款本金，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因借条上未载明利息，原告亦未能向法庭提交证据予以证实，且被告未到庭，无法查明原、被告之间是否约定了借款利息，本院对原、被告之间约定了借款利息的事实不予认定，但被告葛小年应当按照年利率6%的标准向原告莫星支付逾期利息，逾期时间为原告向法院起诉之日即2017年6月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告葛小年在本判决生效之日起十日内偿还原告莫星借款本金10000元，并按年利率6%的标准向原告莫星支付自2017年6月16日至债务实际清偿之日止的逾期利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告葛小年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 黄花
人民陪审员 郭薇
二〇一八年二月五日
书 记 员 阮欢
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初194号
原告：张杰，男。
被告：朱福平，男。
被告：毕德娟，女。
被告：杨忠生，男。
原告张杰与被告朱福平、毕德娟、杨忠生民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告杨忠生到庭参加诉讼。朱福平、毕德娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：判令被告朱福平、毕德娟、杨忠生立即偿还借款本金30万元及利息；诉讼费、执行费及评估费由被告承担。
事实与理由：2015年3月11日，被告朱福平、杨忠生因做人参生意缺钱，找原告借款30万元，利息3分。经杨继辉介绍（用被告自家参园做抵押）双方商定到2016年3月11日还款，到期没还上，又宽限到2017年1月11日。后朱福平失踪，逃避债务，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告杨忠生辩称，原告诉我担保责任已过保证期间，且原告从未要求保证人承担保证责任，故作为保证人免除保证责任。债权人与债务人协议变更主合同未取得保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。被告朱福平，毕德娟已用自家参园抵押，原告应先向被告朱福平、毕德娟主张用参地折价抵顶借款。借贷双方约定利息超过法律规定，法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年3月11日，被告朱福平、毕德娟夫妻因做生意资金不足，向原告借款30万元，并由杨忠生提供担保，借款期限从2015年3月11日到2016年1月11日，利率3分，月息9000元，并用被告朱福平购买的位于集安市清河镇矿山村猪厂沟林下参作抵押，并约定到期不还，参地归张杰所有，法院拍卖多退少补。被告朱福平、毕德娟、杨忠生及证人杨继辉在借据上签字。借款到期后，在2016年3月13日被告朱福平与原告又进行了协商，约定延长借款期限十个月，期限到2017年1月13日，被告杨忠生未签字，借款后利息给付到2016年7月。在2017年1月23日根据原告申请，我院依法查封朱福平在集安市清河镇矿山村猪厂沟林下参。现原告要求被告给付借款本金30万元及利息诉至本院。
本院认为，1、借据是债权人主张权力的证据，原告持有被告朱福平、毕德娟的借据向二被告主张权利，本院予以支持。二被告应偿还原告借款三十万元。2、被告杨忠生为二被告借款提供担保，借款到期后，原告张杰与被告朱福平又重新进行了协商，再延长借款期限十个月，保证人杨忠生未签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。据此，被告杨忠生不应承担本案保证责任。3、关于利息，双方约定月利率为3分，超过法律保护的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告支付利息按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱福平、毕德娟于本判决生效后，立即偿还原告借款三十万元及利息（利息从2016年8月开始，以三十万元为本金按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告要求被告杨忠生偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元（原告预交），保全费二千零二十元（原告预交），由被告朱福平、毕德娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十四条【债的变更对保证责任的影响】债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条[迟延履行]被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初194号
原告林海，男。
委托代理人鲁毅新。
委托代理人王晓坤。
被告本溪铭远建筑安装工程有限公司。
被告桓仁盛汇置业发展有限公司。
被告姜凤国，男。
本院在审理原告林海诉被告本溪铭远建筑安装工程有限公司、桓仁盛汇置业发展有限公司、姜凤国劳务合同纠纷一案中，原告林海于二○一六年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林海撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告林海预交），由原告林海负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵鹤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初232号
原告：易建清。
被告：何水牛。
原告易建清（下称原告）诉被告何水牛（下称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款779000元；2、判决被告支付借款利息227400元（379000*0.025*24），利息支付时间从2015年1月19日暂算至2017年1月19日；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，被告因开发新余市渝水区公园华府项目需资金周转向原告借款，于2010年10月24日借款15万元、11月5日借款10万元、11月份借款5万元。2012年原告向被告催收借款本息，被告以无钱为由，又以借条形式向原告出具一份连本带息共计41万元的借条。此后原告每年向被告催款，被告均以各种理由拒付。直至2014年农历年底，原告找到被告，双方协商好，被告答应在2015年农历2月底前付40万元，并出具一张40万元的借条，另出具一张37.9万元的借条，注明月息2分半。原告在借款到期后向被告催款，但被告一直未还款。2015年年底被告突然手机关机人失踪。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明，2010年，被告因开发新余市渝水区公园华府项目需资金周转向原告借款，于2010年10月24日借款15.5万元、11月5日借款10万元、11月份借款5万元。2012年原告向被告催收借款本息，被告以无钱为由，又以借条形式向原告出具一份连本带息共计41万元的借条。此后原告每年向被告催款，被告均以各种理由拒付。2015年1月19日，被告向原告出具一份借到原告现金37.9万元的借条，注明利息按月息2分半计算；2015年2月9日，被告向原告出具一份借到原告现金40万元的借条，注明在2015年农历2月底前付清。借款到期后，原告向被告催款未果，向本院提起本诉。
上述事实有原告提交的被告开销户登记簿历史查询记录一份、转账凭证二份、账户交易明细一份、借条二份等及庭审笔录为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告依约履行借款义务，被告在借款到期后未归还借款本息，应承担归还借款本息的民事责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具的37.9万的借条中约定借款月利率2分半，折合年利率为30%，原告该主张超过了法律规定，故本院认定借款利息按年利率24%计算。另一份40万元的借条未注明利息，原告亦未再向被告要求支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何水牛应于本判决生效之日起十日内向原告易建清归还借款77.9万元、支付利息18.192万元（以借款37.9万元为基数、按年利率24%、从2015年1月19日计算至2017年1月19日），合计96.092万元；
三、驳回原告易建清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13858元，由原告易建清负担449元，被告何水牛负担13409元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 王智华
人民陪审员 陈勉伶
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭嘉慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1454号
原告：扶余市祥瑞农资化肥有限公司，住所地扶余市。
法定代表人：杨召旭，职位。
被告：郑敏,女,1977年3月6日生,汉族,农民,现住增盛镇。
原告扶余市祥瑞农资化肥有限公司与被告郑敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
扶余市祥瑞农资化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款18000原及相应利息。
本院经审查认为，原告扶余市祥瑞农资化肥有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回扶余市祥瑞农资化肥有限公司的起诉。
案件受理费125元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年十月十九日
书记员 王 哲
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执63号
申请执行人王丽娟，女，1959年3月19日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县沙塘镇。
被执行人：宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司，住所地：宁夏隆德县神林乡神林村。
法定代表人：黄志福，该公司经理。
申请执行人王丽娟与被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）宁0423民初1355号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人王丽娟于2017年1月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为4114元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司暂无财产可供执行，使得本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院作出的（2016）宁0423民初1355号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人王丽娟可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一七年七月三日
书记员 王 盼
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初855号
原告：马阳阳，男，1983年12月15日出生，汉族，山西省绛县安峪镇仓丰村第六居民组居民。
委托代理人：贾世荣，山西天下平律师事务所律师。
委托代理人：梁海燕，山西天下平律师事务所律师。
被告：庞英勇，男，1968年2月24日出生，汉族，山西省绛县安峪镇仓丰村第三居民组居民。
委托代理人：侯臻栋，山西省绛县横水镇法律服务所法律工作者。
原告马阳阳与被告庞英勇侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马阳阳的委托代理人贾世荣、梁海燕，被告庞英勇及其委托代理人侯臻栋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马阳阳向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权、拆除地面附着物并腾出原告承包的2.16亩土地；2、赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，绛县安峪镇仓丰村村委会为了解决村老年活动中心建设资金，与原告签订了一份《协议书》，由原告承包本村原养殖场2.16亩土地，约定承包期30年，协议生效当日原告一次性交给村委会95000元。由于被告在该土地上放置鸡笼等杂物，导致原告不能行使承包经营权，造成原告经济损失。原告多次要求被告腾出土地，但被告拒绝腾地，此事经村委会多次调解无果。为此诉至法院，请求法院判如所请。
被告庞英勇辩称，被告没有对原告构成侵权，原告诉请的事实及请求与被告无关。2011年6月18日被告同仓丰村村委会签订了《协议书》，村委会将村原农场2亩多撂荒多年的养殖场发包给被告发展养殖业。被告投资约50余万元发展养鸡，从一个原本家庭养殖场发展到初具规模的养殖场。2016年5月，换届后的新一届村委会向绛县法院起诉试图撤销原签订的《协议书》，法院现已开庭，但没有判决。如今原告以同村委会2016年7月31日签订的《协议书》为由起诉被告，其主张于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下:2011年6月18日，时任仓丰村村民委员会主任赵海明以村委会名义同被告庞英勇签订了协议书一份，协议约定村委会将原村农场2亩养殖场土地无偿提供给庞英勇用于养鸡，被告庞英勇向村委会交付押金1000元。2015年5月18日，新一届村委会主任王海林以村委会名义向本院提起诉讼，诉请法院撤销2011年6月18日原村委会主任赵海明以村委会名义同被告庞英勇签订的协议书，诉讼过程中王海林撤回了起诉，本院裁定准许其撤诉。2015年7月27日，仓丰村村民委员会向被告庞英勇发出通知，通知庞英勇于2015年12月31日前将其无偿占有的土地返还集体，并将土地上所购置的物品及设施自行拆除移出，恢复土地原状。村委会将上述通知向被告送达，并在村里张贴。被告在接到该通知后，未同村委会协商解除协议事宜，也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。同年7月31日，仓丰村村民委员会同原告马阳阳签订了协议书一份，协议约定村委会将被告庞英勇无偿占用的2.16亩土地承包给原告马阳阳使用，承包期30年，承包费95000元。被告在村委会确定的期限内未将占用的土地交付村委会，原告按照协议约定使用承包的土地，被告拒绝腾地，致使原告至今不能使用土地。
本院认为，被告庞英勇同仓丰村村民委员会于2011年6月18日签订无偿占用土地协议书，该村新一届村民委员会产生后，向被告发出解除协议书通知，被告在接到通知后没有同村委会协商解除协议事宜，也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据我国《合同法》的相关规定，被告同仓丰村村民委员会签订的无偿占用土地协议书自被告收到解除协议书通知之日解除，被告应当将土地返还村委会。仓丰村村民委员会在向被告通知后又同原告马阳阳签订土地承包协议书，原告依法取得该土地的承包经营权，但因被告拒不腾地交付土地，致使原告无法行使土地承包经营权，被告的行为对原告构成侵权，现原告要求被告停止侵权、交付土地，本院予以支持。原告诉请被告赔偿经济损失5000元，但原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告诉请被告赔偿经济损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庞英勇于本判决生效之日起十日内将其占用的仓丰村村民委员会原农场养殖场土地上的建筑物及其它物品腾出，将土地交付原告马阳阳；
驳回原告马阳阳的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告庞英勇全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
西省运城市中级人民法院。
审判员 李向荣
二〇一六年十一月一日
书记员 曹 荣
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0826民初855号原告：马阳阳，男，1983年12月15日出生，汉族，山西省绛县安峪镇仓丰村第六居民组居民。委托代理人：贾世荣，山西天下平律师事务所律师。委托代理人：梁海燕，山西天下平律师事务所律师。被告：庞英勇，男，1968年2月24日出生，汉族，山西省绛县安峪镇仓丰村第三居民组居民。委托代理人：侯臻栋，山西省绛县横水镇法律服务所法律工作者。原告马阳阳与被告庞英勇侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马阳阳的委托代理人贾世荣、梁海燕，被告庞英勇及其委托代理人侯臻栋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马阳阳向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权、拆除地面附着物并腾出原告承包的2.16亩土地；2、赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，绛县安峪镇仓丰村村委会为了解决村老年活动中心建设资金，与原告签订了一份《协议书》，由原告承包本村原养殖场2.16亩土地，约定承包期30年，协议生效当日原告一次性交给村委会95000元。由于被告在该土地上放置鸡笼等杂物，导致原告不能行使承包经营权，造成原告经济损失。原告多次要求被告腾出土地，但被告拒绝腾地，此事经村委会多次调解无果。为此诉至法院，请求法院判如所请。被告庞英勇辩称，被告没有对原告构成侵权，原告诉请的事实及请求与被告无关。2011年6月18日被告同仓丰村村委会签订了《协议书》，村委会将村原农场2亩多撂荒多年的养殖场发包给被告发展养殖业。被告投资约50余万元发展养鸡，从一个原本家庭养殖场发展到初具规模的养殖场。2016年5月，换届后的新一届村委会向绛县法院起诉试图撤销原签订的《协议书》，法院现已开庭，但没有判决。如今原告以同村委会2016年7月31日签订的《协议书》为由起诉被告，其主张于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下:2011年6月18日，时任仓丰村村民委员会主任赵海明以村委会名义同被告庞英勇签订了协议书一份，协议约定村委会将原村农场2亩养殖场土地无偿提供给庞英勇用于养鸡，被告庞英勇向村委会交付押金1000元。2015年5月18日，新一届村委会主任王海林以村委会名义向本院提起诉讼，诉请法院撤销2011年6月18日原村委会主任赵海明以村委会名义同被告庞英勇签订的协议书，诉讼过程中王海林撤回了起诉，本院裁定准许其撤诉。2015年7月27日，仓丰村村民委员会向被告庞英勇发出通知，通知庞英勇于2015年12月31日前将其无偿占有的土地返还集体，并将土地上所购置的物品及设施自行拆除移出，恢复土地原状。村委会将上述通知向被告送达，并在村里张贴。被告在接到该通知后，未同村委会协商解除协议事宜，也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。同年7月31日，仓丰村村民委员会同原告马阳阳签订了协议书一份，协议约定村委会将被告庞英勇无偿占用的2.16亩土地承包给原告马阳阳使用，承包期30年，承包费95000元。被告在村委会确定的期限内未将占用的土地交付村委会，原告按照协议约定使用承包的土地，被告拒绝腾地，致使原告至今不能使用土地。本院认为，被告庞英勇同仓丰村村民委员会于2011年6月18日签订无偿占用土地协议书，该村新一届村民委员会产生后，向被告发出解除协议书通知，被告在接到通知后没有同村委会协商解除协议事宜，也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据我国《合同法》的相关规定，被告同仓丰村村民委员会签订的无偿占用土地协议书自被告收到解除协议书通知之日解除，被告应当将土地返还村委会。仓丰村村民委员会在向被告通知后又同原告马阳阳签订土地承包协议书，原告依法取得该土地的承包经营权，但因被告拒不腾地交付土地，致使原告无法行使土地承包经营权，被告的行为对原告构成侵权，现原告要求被告停止侵权、交付土地，本院予以支持。原告诉请被告赔偿经济损失5000元，但原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告诉请被告赔偿经济损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庞英勇于本判决生效之日起十日内将其占用的仓丰村村民委员会原农场养殖场土地上的建筑物及其它物品腾出，将土地交付原告马阳阳；驳回原告马阳阳的其他诉讼请求。本案受理费50元由被告庞英勇全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李向荣二〇一六年十一月一日书记员  曹 荣
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执391号
申请执行人：王永，男，1959年8月24日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：闯承权，男,1969年10月17日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。
关于王永诉闯承权买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2017年3月22日作出的（2017）内0782民初199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的10496元。本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人闯承权请求用其妻子陈霞的工资担保。本院依法对被执行人闯承权妻子陈霞的工资账户进行了冻结,申请执行人王永同意该还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院(2017)内0782执391号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘晓丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3155号
申请执行人李程远。
被执行人黄家建。
本院在执行申请执行人李程远与被执行人黄家建生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3155号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈永庆
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执98号
申请执行人李某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 炳
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第1011号
原告深圳市文轩化工有限公司。法定代表人李通。
委托代理人钟远平，广东法广律师事务所。
被执行人永艺发金属制品（深圳）有限公司。
法定代表人姚佛林。
原告深圳市文轩化工有限公司诉被告永艺发金属制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳市文轩化工有限公司撤回起诉。
审判员 许 林 锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈春晓(兼)
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更896号
罪犯冯春林，男，1967年12月25日出生于黑龙江省绥化市北林区，汉族，初中文化，原住黑龙江省绥化市北林区建设街7委**组，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年八月十四日，山东省禹城市人民法院作出(2014)禹刑初字第60号刑事判决，以被告人冯春林犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯冯春林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯冯春林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯春林自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯冯春林在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯春林予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第725号
原告宜兴市永丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头西路27幢261号。
法定代表人盛才良，该公司董事长。
委托代理人刘志国，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张姣，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被告江苏伟豪电子科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇新兴路。
法定代表人蒋荣才。
原告宜兴市永丰农村小额贷款有限公司（以下简称永丰公司）与被告江苏伟豪电子科技有限公司（以下简称伟豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告永丰公司的委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告伟豪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告永丰公司诉称：2011年7月22日，他公司向伟豪公司发放贷款200万元，借款到期日为2012年1月22日。借款到期后，伟豪公司未能履行还款义务。故诉至法院，要求判令：1、伟豪公司立即归还贷款本金200万元及期内利息25199.99元、逾期罚息（以本金200万元为基数自2012年1月23日起至实际给付之日止按月利率1.65%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息25199.99元为基数自2012年1月23日起至实际支付之日止按月利率1.65%计算）；2、伟豪公司承担永丰公司为实现债权支付的律师费74956元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告伟豪公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月22日，永丰公司与伟豪公司签订最高额借款合同一份，约定永丰公司自2011年7月22日起至2012年1月22日止，根据伟豪公司的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高贷款余额不超过200万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款按月结息，结息日为每月20日，伟豪公司应按期归还贷款本息，若伟豪公司不按限归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付0.05%的利息，永丰公司有权对未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因伟豪公司违约致使永丰公司采取诉讼方式实现债权的，伟豪公司应承担永丰公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
当日，永丰公司依约向伟豪公司发放贷款200万元，借款借据上约定月利率为16‰，到期日为2012年1月22日。借款到期后，伟豪公司未能按约归还本金，尚欠期内利息25199.99元。据此，永丰公司诉至本院，并委托江苏漫修（宜兴）律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费74956元。
以上事实，有最高额借款合同、借款借据、本票复印件、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的最高额借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。纠纷的引起是伟豪公司未及时归还借款本息所致，责任在伟豪公司。根据最高额借款合同约定，伟豪公司未按约还款，其应当按照合同约定归还本金并承担相应的利息、罚息及复利。对永丰公司主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏漫修（宜兴）律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏伟豪电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市永丰农村小额贷款有限公司借款本金200万元及期内利息25199.99元、逾期罚息（以本金200万元为基数自2012年1月23日起至实际给付之日止按月利率1.65%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息25199.99元为基数自2012年1月23日起至实际支付之日止按月利率1.65%计算）。
二、江苏伟豪电子科技有限公司赔偿宜兴市永丰农村小额贷款有限公司因本案需支付的律师代理费74956元。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23601元，减半收取11801元，由伟豪公司负担（永丰公司同意其预交的案件受理费由伟豪公司向其直接支付，伟豪公司于本判决发生法律效力之日10日内向永丰公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏沈陶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3973号
罪犯赵永强，男，1993年8月29日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月十五日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第290号刑事判决，以被告人赵永强犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵永强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵永强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵永强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯赵永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永强减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3973号
罪犯吴永启，男，1969年6月4日出生，汉族，山东省定陶县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省曹县人民法院于2007年8月6日作出了（2007）曹刑初字第138号刑事判决，以被告人吴永启犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯吴永启在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴永启在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审�定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴永启在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永启减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2025年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8432号
原告:苏荣塔，男，1996年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：沈阳团博网络科技有限公司，住所辽宁省沈阳市。
法定代表人：李微微，该公司执行董事。
原告苏荣塔与被告沈阳团博网络科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏荣塔到庭参加诉讼，被告沈阳团博网络科技有限公司（以下简称团博公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣塔向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款1178元并支付赔偿金11780元。事实和理由：原告通过淘宝网向被告所经营的“吃货家族微商中心”购买了200袋“韩国大冷面东北朝鲜族DIY冷面延吉大妈冷面真空包装微信批发包邮”产品，购买价共计1178元，被告于2016年7月23日将产品交付给原告。原告收到货物后发现被告所出售的产品外包装并未注明生产厂家、生产日期，也没有相应的生产许可证编号及产品标准代号。而在被告的网店上所标注的该产品的生产许可证编号SC11721122100074属于铁岭鲜果客食品有限公司所有，且其生产类别是果蔬制品而非面制品，可见被告所出售的产品不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，被告应当退还原告所支付的货款，并支付十倍价款作为赔偿金。
被告团博公司未作答辩。
经审理本院对本案事实可作如下认定：原告于2016年7月20日通过被告在淘宝网经营的“吃货家族微商中心”向被告购买了200袋韩国冷面产品，价款共计1178元。被告于2016年7月23日将该产品交付给原告。被告所出售的产品外包装未标注生产厂家、生产日期及生产许可证信息，仅于网站上注明该产品生产厂商为铁岭鲜果客食品有限公司、生产许可证编号为SC11721122100074。
以上事实有原告所提供的淘宝订单记录、物流信息、物流面单、产品外包装、QS查询结果及网页宣传信息为据，本院予以认定，并存入卷宗备查。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》之规定，食品生产经营实行生产许可制度，产品的生产者应当具备食品安全行政部门所审批办法的食品安全许可证。被告所出售的产品外包装未标注安全许可证情况，而根据被告在网站上所注明的该产品的生产许可证编号查询，该生产许可证编号为水果制品类的生产许可证而非该产品所对应的粮食加工品类的安全许可证，原告据此主张被告所出售的产品不具有合法的安全许可本院予以支持。被告作为本案产品的销售者，应当审查生产厂家的食品安全许可证情况，因此应当认定被告系明知铁岭鲜果客食品有限公司并不具有其所出售的产品所对应的食品安全许可。因此，被告所出售的产品为不符合食品安全的食品，原告主张被告应退还货款，并支付本案产品价款的十倍，即11780元作为赔偿金符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，本院予以支持。
综上所述，被告所出售的产品不是具有相应食品安全许可的生产企业所生产，应当认定本案所涉产品系不符合食品安全的产品，且被告作为销售者应当已经查验生产商的资质，可以推定被告系明知该产品不符合食品安全要求，因此，原告主张被告应当退还货款支付本案价款的十倍作为赔偿金符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳团博网络科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第五十三条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳团博网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏荣塔消费款项1178元；
二、被告沈阳团博网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏荣塔赔偿金11780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，因适用简易程序结案依法减半收取62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年十月十八日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条第一款国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
第五十三条第一款食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第59号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，职务行长。
委托代理人田xx，系中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行职员。
被告兰xx、赵xx、赵xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告兰xx、赵xx、赵xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的兰xx、赵xx、赵xx住址无法找到兰xx、赵xx、赵xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供兰xx、赵xx、赵xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费352.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2796号
原告曾某某，女，1962年9月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被告胡某某，女，1969年3月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告曾某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现被告胡某某下落不明。
本院认为，因本案被告胡某某在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 群
人民陪审员 王 志
人民陪审员 罗光寿
二0一七年二0一七年八月九日
书 记 员 赵青松
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初2796号原告曾某某，女，1962年9月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被告胡某某，女，1969年3月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。原告曾某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现被告胡某某下落不明。本院认为，因本案被告胡某某在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 群人民陪审员 王 志人民陪审员 罗光寿二0一七年二0一七年八月九日书 记 员 赵青松
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10164号
原告：孙元庆，男，1952年5月18日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。
被告：孙林，男，1980年9月8日出生，汉族，住济宁任城区。
原告孙元庆与被告孙林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元庆的委托诉讼代理人申新光到庭参加诉讼。被告孙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙元庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付石料及铺装人工费64624元及支付欠款期间利息（从2009年1月24日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年间，双方约定，由原告为被告周广文承揽的济宁市越河桥建设工程提供石材及人工铺装施工。原告如约完成施工，经结算，被告孙林于2009年1月24日出具了尚欠石料款及人工费为84624元整的欠据一份，后经多次催要，2014年春节期间被告孙林支付了10000元，2015年春节期间被告周广文支付了10000元，至今两被告仍下欠6424元未付。为维护合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所诉。诉讼过程中，原告以无周广文承担责任的证据且找不到周广文为由申请放弃对被告周广文的诉讼请求。
被告孙林未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果，对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月24日被告向原告出具欠条（下欠越河桥石料款捌万肆仟陆佰贰拾肆元正）一份。后经催要，给付了部分，尚欠64624元未付。原告要求被告给付欠款64624元及相应利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告以被告向其出具的欠条为依据，要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付自2009年1月24日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率的利息，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林于本判决生效之日起五日内偿还原告孙元庆款64624元及相应利息（自2009年1月24日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由被告孙林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘 超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋黎明
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第34号
申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司。
法定代表人马金华职务经理。
被申请人姜祥玉
被申请人翟文玉
被申请人夏雨富
被申请人杨秀芹
申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被申请人姜祥玉、翟文玉、夏雨富、杨秀芹借款合同纠纷一案，申请人于2015年3月16日向本院提出申请，请求对被申请人姜祥玉在中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行的存款2410.76元，采取诉前保全措施。
经审查，申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜祥玉在中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行的存款2410.76元
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何玉花
审 判 员 刘井臣
人民陪审员 杜新春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陆 路
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15311号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告陆金环，女，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告陆金环物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙震颐
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执688号
申请执行人廖星，男，1990年6月3日出生，汉族，住所地岳阳楼区马壕居委会，证件号码430602199006030013。
被执行人程宝伟，地址陕西省宝鸡市。
被执行人孙艳，地址云南省玉溪市。
廖星与程宝伟、孙艳借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）湘0602民初1998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程宝伟、孙艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖星向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人程宝伟、孙艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程宝伟、孙艳新的财产线索，申请执行人廖星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年八月一日
书记员 徐 铭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第79号
原告：李伯清，户籍所在
地安徽省临泉县张新镇闫胡村总孜湾54号，身份证号码：3421
22196603051132。
委托代理人：周水夫，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司，住所地：浙
江省绍兴县孙端镇张家沥村，组织机构代码：××。
法定代表人：李闯，系经理。
原告李伯清为与被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司
买卖合同纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉。本院于同日
立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月12日、11月5日
二次公开开庭进行了审理。原告李伯清的委托代理人周水夫到
庭参加诉讼，被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伯清起诉称：原、被告之间素有废纸买卖业务往来
，2008年6月29日至同年7月20日即原告向被告销售废纸期间，
被告尚欠原告四批次价值18，456元的废纸款。嗣后，经原告多
次催讨，被告至今拖欠该货款。现请求判令被告立即支付原告
货款18，456元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司未作书面答辩，
也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提
交了下列证据：1、绍兴县孙端大华废品回收有限公司过磅验
收单四份，以证明被告尚欠原告货款18，456元的事实；2、被
告法定代表人李闯出具的确认书复印件一份，以证明原告提交
的过磅验收单上验收人为孙红菊，且被告公司有原告主张的交易习惯的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的
权利。
本院认证认为，原告所提供的二组证据来源合法，内容真
实，与本案事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事
实：原、被告曾有废纸品买卖业务往来。2008年6月29日至同
年7月20日，原告分四次向被告销售废纸，合计货款18，456元
。被告向原告出具绍兴县孙端大华废品回收有限公司过磅验收
单，并由其员工金雅根作为过磅人，李闯、孙红菊作为验收人
在过磅验收单上予以确认，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方意思表示真
实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。被
告理应及时向原告履行付款的义务，其未及时支付，显属违约
，现原告要求被告支付所欠货款18，456元的诉讼请求，理由正
当，本院应予支持。被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主
张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司应支付给李伯清货款1
8，456元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费262元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 朱陈燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第79号
原告：李伯清。
委托代理人：周水夫。
被告：绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司。
法定代表人：李闯。
原告李伯清为与被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月12日、11月5日二次公开开庭进行了审理。原告李伯清的委托代理人周水夫到庭参加诉讼，被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伯清起诉称：原、被告之间素有废纸买卖业务往来，2008年6月29日至同年7月20日即原告向被告销售废纸期间，被告尚欠原告四批次价值18，456元的废纸款。嗣后，经原告多次催讨，被告至今拖欠该货款。现请求判令被告立即支付原告货款18，456元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、绍兴县孙端大华废品回收有限公司过磅验收单四份，以证明被告尚欠原告货款18，456元的事实；2、被告法定代表人李闯出具的确认书复印件一份，以证明原告提交的过磅验收单上验收人为孙红菊，且被告公司有原告主张的交易习惯的事实。
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的二组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾有废纸品买卖业务往来。2008年6月29日至同年7月20日，原告分四次向被告销售废纸，合计货款18，456元。被告向原告出具绍兴县孙端大华废品回收有限公司过磅验收单，并由其员工金雅根作为过磅人，李闯、孙红菊作为验收人在过磅验收单上予以确认，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告理应及时向原告履行付款的义务，其未及时支付，显属违约，现原告要求被告支付所欠货款18，456元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司应支付给李伯清货款18，456元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由绍兴县孙端大华废纸品回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费262元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 朱陈燕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童干良,男，1957年1月13日出生，汉族，住龙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙游县人民政府，住所地龙游县龙洲街道太平西路2号。
法定代表人刘根宏，县长。
一审第三人、二审被上诉人童旅波，男，1983年6月10日出生，汉族，住龙游县。
再审申请人童干良因与被申请人龙游县人民政府、原�被上诉人童旅波土地行政批准一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童干良申请再审时称：被诉土地行政批准行为涉及申请人的相邻权，申请人具有原告主体资格，原审认定申请人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系错误，一审程序违法，审判人员应当回避而没有回避。请求依法对本案进行再审。
龙游县人民政府提交答辩意见称：再审申请人述称的童旅波新建住宅所占用土地与其房屋相邻，土地为沙层土地，不属于法律法规禁止批准建房用地的情形。被申请人的批准行为也没有影响申请人房屋的采光、通风、通行的相邻权。建房时影响相邻房屋安全的责任为民事责任，应由建房人承担，与建房用地审批没有法律上的利害关系。本案中被申�人的用地批准行为并不存在损害申请人相邻权，申请人并不具有法律上利害关系人的主体资格。请求法院驳回童干良的再审申请。
本院经审查认为：龙游县人民政府作出《龙游县建设用地（私人建房）批准书》，同意童旅波在庙下乡遂乐村占地96平方米用于新建住宅，该行为并未影响童干良的权益，与其不具有法律上的利害关系。据此，一审裁定驳回童干良的起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，童干良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童干良的再审申请。
审 判 长 马 国 贤
代理审判员 刘 家 库
代理审判员 易�欣
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 芳