安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终715号
上诉人（一审原告）：周秀允，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：牛正计，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：唐扬彪，该支公司总经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人周秀允因与被上诉人牛正计、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安财险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年1月10日作出的（2015）埇民一初字第09077号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周秀允一审起诉称：2015年5月1日13时30分，牛正计驾驶皖F×××××小型客车（该车在平安财险淮北公司处投保了交强险和商业三者险），沿宿州市宿永路由西向东行驶至宿州市看守所门前时，因避让车辆与前方周秀允骑电动自行车发生碰撞，造成周秀允受伤及电动车损坏。该事故经认定，牛正计负事故的全部责任。周秀允一审请求判令牛正计、平安财险淮北公司赔偿医疗费85043.71元、护理费24384元、误工费24440元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、交通费1200元、伤残赔偿金87433.28元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元、车辆损失费3600元，另请求增加医药费355元及车损1600元，以上合计250300.99元。
牛正计一审答辩称：周秀允所诉为事实，但不知道周秀允的具体支出数额，涉案车辆已投保险，应由保险公司承担赔偿责任。
平安财险淮北公司一审答辩称：对牛正计车辆投保的事实没有异议。但周秀允为农村户口，已超过六十岁，其要求误工费无依据；对医药费非发票部分不予认可，应当扣除非医保用药；对于陪护证明有异议，护理应当按照一人标准计算；周秀允鉴定时没有取出内固定，鉴定时机不成熟，不予认可，保险公司不承担鉴定费；对于受损电动车，该车发票是新补的发票，不能证实是周秀允的受损车辆及车辆受损程度；周秀允从事养猪业，也仅能够证明其从事农牧行业，赔偿标准应按照农村标准计算。
一审法院查明：2015年5月1日13时30分，牛正计驾驶皖F×××××小型客车，沿宿州市宿永路由西向东行驶至宿州市看守所门前时，因避让车辆与前方周秀允骑电动自行车发生碰撞，造成周秀允受伤及电动车损坏。该事故经宿州市公安局交警部门第3413025201505722号事故认定书认定，牛正计负事故的全部责任。周秀允受伤后，当日被送至皖北煤电集团总医院治疗，于8月29日出院，住院120天，支出医疗费84688.71元。出院医嘱：1、继续加强右下肢功能锻炼，加强营养；2、出院后2、4、6月来院复查，指导其患肢功能训练。出院陪护证明：“该患者病情较重，护理困难，入院期间卧床，需要两人以上陪护”。周秀允于2015年9月3日申请评残，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定：周秀允右桡骨远端骨折伴尺桡关节脱位，致右腕关节部分功能丧失已构成十级伤残；右膝关节后交叉韧带、内侧副韧带断裂伴右胫后神经损伤、右侧腓浅神经损伤，致右膝关节功能丧失已构成九级伤残；左腓骨骨折左跟骨粉碎性骨折，致左踝关节功能丧失，已构成十级伤残。
肇事车辆登记车主为牛正计，在平安财险淮北公司投保了交强险和商业三者险1000000元。周秀允受伤前一直从事养猪业。
一审法院认为：公民的身体健康权受到法律保护。宿州市交警部门认定牛正计负本起事故的全部责任，牛正计及平安财险淮北公司均予以认可，可作为本案认定事实的依据。据此，认定牛正计在本次事故中存在过错，牛正计应对周秀允因该交通事故受伤的损失承担相应的赔偿责任。参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》中的相关数据，结合周秀允的诉讼请求，周秀允的相关损失确认为：医疗费84688.71元、护理费24384元、误工费9759.50元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、交通费酌定1200元，共计127232.21元。因该肇事车辆在平安财险淮北公司投保了交强险和商业三者险，故应由平安财险淮北公司在交强险限额内赔偿周秀允45343.50元（医疗费10000元、误工费9759.50元、护理费24384元、交通费1200元），超出交强险限额部分81888.71元（医疗费74688.71元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元），由平安财险淮北公司在商业三者险限额内赔偿。因周秀允尚未治疗终结，于出院后5天（刚行内固定手术不久）即委托伤残鉴定，鉴定时机不成熟，对周秀允提供的鉴定结论不予采纳，其请求伤残赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金均不予支持。周秀允在诉请中称受损车辆价值3600元，因其不能举证证明该受损车辆的受损情况，且其自称该车现已不知去向，故其请求亦不予支持。平安财险淮北公司辩称对周秀允非医保用药不予赔偿，因商业三者险合同中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定，为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，平安财险淮北公司不能举证证明其对该条款履行了解释提示和明确说明义务，该条款不产生效力，故该抗辩理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由平安财险淮北公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿周秀允医疗费、误工费、护理费、交通费计45343.50元，在商业三者险限额内赔偿周秀允医疗费、住院伙食补助费、营养费计81888.71元；二、驳回周秀允对牛正计的诉讼请求；三、驳回周秀允的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2512元，由周秀允负担1122元，牛正计负担920元，平安财险淮北公司负担470元。
周秀允不服一审判决，向本院提起上诉称：1、鉴定结论具有合法性，应予以认定。周秀允的伤残鉴定虽系其出院5天后作出，但当时其已经治疗终结、恢复稳定，且庭审时周秀允已明确表示不再行内固定取出术。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或因损伤所致的并发症治疗终结为准；治疗终结为临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。周秀允的治疗效果及治疗时机完全符合上述标准，该鉴定结论具有客观合法性，应予认定；2、周秀允虽为农业户籍，但一直在城镇居住从事养殖业，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算；3、周秀允的车辆因涉案事故受损，已无修复价值，周秀允举证证明该车辆价值3600元，牛正计、平安财险淮北公司应按照上述数额赔偿。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
平安财险淮北公司答辩称：1、周秀允内固定未取出，鉴定时机不成熟；2、周秀允虽为养殖户，但收入和支出均在农村，赔偿应适用农村标准；3、周秀允一审未提供车损的证据，一审认定清楚；4、平安财险淮北公司为周秀允垫付医疗费35000元，请求二审法院予以处理。
牛正计二审未作答辩。
二审中，平安财险淮北公司提供赔偿记录一份，以证明平安财险淮北公司为周秀允垫付医疗费35000元。周秀允的质证意见为：证据真实合法，周秀允已收到上述垫付款。本院的认证意见为：周秀允对证据无异议，本院对该证据予以采信。
周秀允于2016年5月11日以伤残鉴定时机不成熟为由，申请撤回对伤残赔偿金及精神损害抚慰金的上诉及一审诉讼请求，并保留另行主张上述费用的权利。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，平安财险淮北公司已为周秀允垫付医疗费35000元。
本院对周秀允撤回对伤残赔偿金及精神损害抚慰金的上诉及一审起诉的申请，并保留另行主张上述费用权利的事实予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、应否准许周秀允申请撤回对伤残赔偿金及精神损害抚慰金的上诉及一审起诉；2、应否按照城镇居民赔偿标准计算周秀允的有关损失；3、周秀允的车辆损失应否得到支持。
（一）关于应否准许周秀允申请撤回对伤残赔偿金及精神损害抚慰金的上诉及一审起诉的问题
周秀允以伤残鉴定时机不成熟为由，申请撤回对伤残赔偿金及精神损害抚慰金的上诉及一审诉讼请求，并保留另行主张上述费用的权利。本院认为，周秀允的内固定尚未取出，其伤残等级尚不能确定，周秀允明确表示待时机成熟后将重新对其伤残等级作出鉴定，故目前周秀允构成伤残的事实尚未确定，且周秀允对该部分诉讼请求撤回上诉及一审起诉，符合法律规定，亦不损害他人合法权益，本院予以准许。周秀允可在鉴定时机成熟重新作出鉴定结论后，另行主张伤残赔偿金及精神损害抚慰金。
（二）关于应否按照城镇居民赔偿标准计算周秀允的有关损失的问题
鉴于周秀允已撤回对残疾赔偿金的上诉及一审起诉，本院不再对其要求按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的主张进行审查和处理。
（三）关于周秀允的车辆损失应否得到支持的问题
周秀允虽因涉案事故造成车辆损失，但其并未提供有效证据证明车辆损失的具体数额，一审对其车辆损失未予支持正确，本院予以维持。
综上，本案一审判决认定周秀允的总体损失正确，但二审中平安财险淮北公司提供新的证据证明其已为周秀允垫付医疗费35000元，且周秀允对该事实予以认可，故应在平安财险淮北公司的赔偿款中扣除上述35000元。综上，平安财险淮北公司应在交强险限额内赔偿周秀允45343.50元，在商业三者险范围内赔偿周秀允46888.71元（81888.71元-35000元），以上合计92232.21元。
综上，周秀允的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决适用法律正确，但认定事实部分不清，导致作出判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09077号民事判决第二、三项；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09077号民事判决第一项，即“由被告中国平安财产保险有限公司淮北支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周秀允医疗费、误工费、护理费、交通费计45343.50元，在商业三者险限额内赔偿原告周秀允医疗费、伙食补助费、营养费计81888.71元”为“被上诉人中国平安财产保险有限公司淮北支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人周秀允各项损失92232.21元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2512元，由上诉人周秀允负担1586元，被上诉人牛正计负担471元，被上诉人中国平安财产保险有限公司淮北支公司负担455元；二审案件受理费50元，由上诉人周秀允负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。