安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终306号
上诉人（原审被告）：方雪梅，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：潘敬平，广告传媒经营者。
被上诉人（原审被告）：詹紫嫣，无业。
上诉人方雪梅因与被上诉人潘敬平、詹紫嫣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的（2016）皖1002民初102号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人方雪梅，被上诉人潘敬平、詹紫嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月29日11时许，潘敬平驾驶皖J×××××号电动车从黄山市屯溪区长干西路由东向西行驶，与对向行驶的詹紫嫣驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，造成潘敬平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，潘敬平被送到黄山市中医院治疗，住院五天（从2015年6月29日至7月3日）。经医院诊断为：右桡骨远端骨折，气滞血瘀证。2015年7月10日黄山市中医院出具《病情处理意见书》，建议：休息三个月、加强营养、需一人陪护。2015年10月30日安徽诚安司法鉴定所对潘敬平伤残等级、休息、营养、护理期限评定，作出《司法鉴定意见书》（皖诚安司鉴定所（2015）临鉴字第72号），结论为：1.潘敬平右腕部损伤，评定伤残等级十级；2.潘敬平的损伤评定为休息期120天、营养期60天、护理期60天，从受伤之日起计算。为此，潘敬平支付鉴定费700元。
本起事故经黄山市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：潘敬平驾驶电动车逆向行驶是造成本起事故的主要原因；詹紫嫣驾驶未依法登记的电动车未在非机动车车道内行驶是造成本起事故的次要原因。潘敬平承担本起事故主要责任；詹紫嫣承担本起事故的次要责任。
潘敬平于2003年9月28日生育一女，取名潘亿。方雪梅系个体经营建材生意的私营业主，2015年7月其商店业主变更为其女儿名下。詹紫嫣于2015年3月到方雪梅经营在建材商店打工，事发当日，方雪梅叫詹紫嫣购买胶水。詹紫嫣在购买胶水途中，与潘敬平驾驶的电动车发生碰撞，导致本起事故。事故发生后，方雪梅垫付潘敬平医疗费、护理费共计3000元。潘敬平于2016年3月14诉至法院，要求詹紫嫣、方雪梅赔偿33472.76元；并承担本案诉讼费用。原审庭审中，潘敬平增加诉讼请求，要求：1.詹紫嫣、方雪梅赔偿其经济损失60000元，补偿二次伤害损失50000元，补偿后续费用50000元，合计160000元；2.承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。潘敬平驾驶电动车与詹紫嫣驾驶无牌号电动车发生碰撞，造成潘敬平受伤。经交警部门认定，潘敬平负主要责任，詹紫嫣负次要责任，在事故认定书规定的期限内，双方当事人均没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，原审庭审中，潘敬平虽对《道路交通事故认定书》提出异议，但没有提供足以推翻该认定书的相应证据，故对该《道路交通事故认定书》予以确认，潘敬平的抗辩意见，不予采纳。潘敬平增加的诉讼请求，由于没有提供证据，亦不予采纳。詹紫嫣在方雪梅建材商店打工之日起，双方之间已经形成雇佣关系，詹紫嫣在从事雇佣活动中致人损害，方雪梅作为雇主应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告方雪梅于本判决生效后十日内支付原告潘敬平医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失合计29894.9元；二、驳回原告潘敬平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取318.5元，由被告方雪梅负担。
方雪梅不服原审判决，向本院提出上诉称：1.原审法院认定事实不清，本案潘敬平的损失应由詹紫嫣承担，上诉人不应承担任何赔偿责任。詹紫嫣与方雪梅并不存在法律上的雇佣关系，詹紫嫣并未提供充足证据表明双方存在雇佣关系，也无证据证明并能事故发生时是为上诉人从事雇佣活动，原审认定存在雇佣关系不成立；2.原审法院适用法律错误，在潘敬平与詹紫嫣的这起交通事故中，经交警部门认定，潘敬平驾驶电动车逆向行驶是造成本起事故的主要原因，詹紫嫣驾驶未依法登记的电动车未在非机动车车道内行驶是造成本起事故的次要责任，故双方的损害赔偿比例应按照主责承担70%的赔偿比例，次责承担30%的赔偿比例为宜，原审对次责按40%的赔偿比例明显加重了次责方的责任；3.本案中潘敬平的护理费和工资标准过高。综上，请求法院依法改判。
潘敬平答辩称：事故发生时，詹紫嫣打电话让方雪梅过来，詹紫嫣说是为老板买胶水，这些事情在派出所的调解协议中有记载。关于责任比例那更是不言而喻。关于护理费和工资标准，这都是按照法律规定计算的。
詹紫嫣答辩称：答辩人是2015年3月到方雪梅店里上班，事发当天11点左右方雪梅让答辩人去买胶水，导致本起事故发生。责任比例按交警部门的事故认定书来。关于赔偿标准问题我没有异议。
本院根据案件情况，去黄山市公安局中市派出所调取以下证据：
报警记录与现场调解协议。
方雪梅对本院调取的证据质证认为：交通事故是真实的，现场调解协议是我女儿签的，但里面有些内容我是不清楚的。
潘敬平对本院调取的证据质证认为：没有意见，协议是我签的。
詹紫嫣对本院调取的证据质证认为：没有意见，是这么回事。
对本院调取的证据，证据来源合法，本院予以采纳。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、詹紫嫣是否是因从事雇佣活动中致人损害；二、方雪梅承担责任的比例是否过高；三、潘敬平的护理费、误工费是否过高。
关于争议焦点一，根据本案查明情况，方雪梅的女儿方昭君与潘敬平在黄山市公安局中市派出所民警的调解下，签订了《现场调解协议》，该协议有“詹紫嫣为方昭君店内员工，詹紫嫣在上班期间，外出购买胶水时与潘敬平发生交通事故”等内容，以及方雪梅在庭审亦认可詹紫嫣是其雇员，综合本案实际，原审认定詹紫嫣在从事雇佣活动中致人损害，方雪梅作为雇主应承担责任并无不当。
关于争议焦点二，原审根据交警部门出具的《道路交通事故认定认定书》与本案实际认定詹紫嫣承担40%责任比例符合法律规定，方雪梅认为责任比例过高的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点三，方雪梅认为原审认定的护理费、护工费过高，但并未提供证据予以佐证，本院亦不予支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人方雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。