广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9983号
原告：张胜修，男，1956年12月20日出生，汉族，住广西灵山县。
委托代理人：伍荣华，广东海智律师事务所律师。
被告：广州市海珠区南洲街道市容环境卫生监督检查所，住所地广州市海珠区。
法定代表人：朱广军，负责人。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
原告张胜修诉被告广州市海珠区南洲街道市容环境卫生监督检查所（以下简称南洲街环卫所）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜修的委托代理人伍荣华、被告南洲街环卫所的委托代理人陈崇武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月1日入职被告处，任环卫工人，月薪为4000元。双方签订了书面劳动合同，被告也为原告缴纳了社会保险。2016年9月1日，原告在�班时发生交通事故受伤。事故发生后。被送往中国人民解放军第四二一医院治疗，诊断为：一、创伤性重型颅脑损伤，1.左侧额部硬膜外血肿，2．双侧额颞叶脑挫裂伤，3.蛛网膜下腔出血。二、下颌部皮肤挫裂伤；三、左侧无名指皮肤挫裂伤；四、双下肢皮肤擦伤。经申请，广州市海珠区人力资源和社会保障局于2017年1月6日作出穗海人社工伤认【2017】015348号《工伤认定决定书》，认定原告所受伤害为工伤。经申请劳动能力鉴定，广州市劳动能力鉴定委员会于2017年6月8日作出穗劳鉴【2017】012658号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定劳动功能障碍程度为七级，停工留薪期为7个月，从2016年9月1日至2017年3月31日。发生工伤后，原告多次要求被告承担相应责任，但被告均拒绝，故起诉要求：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付一次性伤残就业补助金100000元、停工留薪期工资28000元、解除劳动关系经济补偿金12000元、医疗费124230.32元、伙食补助费8400元、护理费8400元、营养费3000元、交通费1000元、解除劳动关系代通知金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩认为：原告于2016年12月已达到法定退休年龄，根据劳动合同法规定，不需要再判决解除劳动关系。根据相关法律规定，超过退休年龄的劳动者与用人单位之间按照劳务关系处理，双方不存在劳动关系，原告不应依据劳动关系主张相关费用。我方已足额支付原告停工留薪期的工资，工伤社保部门也已支付一次性伤残补助金52759.2元、一次性医疗补助金24350.4元。根据相关规定，原告的医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费均应由工伤保险基金支付，与我方无关。原告已达到法定退休年龄，不存在解除劳动关系补偿金及伤残就业补助金，本案是劳务关系，原告上述主张没有法律依据。
经审理查明：原告于1956年12月20日出生，原告称其于2015年1月1日到被告南洲街环卫所工作，担任环卫工人。2016年9月1日14时左右，原告于上班途中发生交通事故受伤，广州市公安局交通警察支队海珠大队认定张胜修在此次事故中负次要责任。受伤后，原告被送往中国人民解放军四二一医院住院治疗，治疗过程共产生医疗费151951.83元。2017年1月6日，广州市海珠区人力资源和社会保障局作出穗海人社工伤认[2017]015348号工伤认定决定书，认定原告在2016年9月1日14时受伤情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤。2017年6月8日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2017]012658号广州市劳动能力鉴定结论，鉴定结论为原告的劳动功能障碍程度：七级；生活自理障碍程度：未达级；停工留薪期：2016年9月1日至2017年3月31日。后原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，于2017年11月1日作出不予受理通知书，原告不服，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交了广州市工伤保险住院医疗费用结算单，显示原告在本次工伤中产生的总费用为151951.83元，扣减已记账金额110885.91元，工伤基金支付27721.51元，工伤基金不支付13344.41元。
被告提交了与原告于2016年1月1日签订的劳动合同，显示劳动合同期从2016年1月1日至2016年11月30日止，原告的工作内容是环卫清扫保洁。工作时间为每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天。劳动报酬为每月2084.5元。被告提交了工伤待遇审核表，显示社会保险基金中心已向原告支付一次性伤残补助金52759.2元，一次性医疗补助金24350.4元，合计77109.6元。被告提供了《解除（终止）劳动关系的证明》，显示其已于2017年3月31日依法解除与原告的劳动关系。被告提交了原告于2016年1月至2017年2月的工资表，显示原告每月的基本工资为2084.5元，平均每月环卫津贴391.86元，除此以外还有双休日加班、小时加班、高温补贴、法定节假日、过节补贴等项目，其中还有标注为其他一项，每月约5000元。
庭审中，被告表示原告工资表中其他一项的5000元是用于支付原告在环卫工作期间班组的杂费以及固定的耗损开销，不属于工资构成部分。另被告表示其已为原告购买工伤保险及社会保险，并确认其向原告支付工资至2017年2月。原告在庭审中表示本案诉讼请求主张的一次性就业补助金、停工留薪期工资、解除劳动关系经济补偿金等均以每月工资4000元的标准计算。被告表示确认原告每月平均工资约4000元，但该工资包�了加班费，但在发生事故后原告就没有加班了，因此原告在发生事故后每月的工资约2500元左右。
另查明，关于本案工伤事故，原告张胜修已以机动车交通事故责任纠纷为由，另案对罗德伟、罗德康提起诉讼。本院作出（2017）粤0105民初10433号民事判决书，查明罗德伟驾驶粤Ｐ×××××小型汽车在海珠区××××与张胜修驾驶自行车发生接触，事故致张胜修受伤。事故后张胜修与罗德伟于2016年11月2日在交警部门达成调解协议，由罗德伟一次性赔偿7万元作为原告的全部赔偿费用，上述费用均通过为原告缴纳押金、银行转账、微信转账、现金支付等方式履行完毕。该案中，因本院认为张胜修与罗德伟之间的调解协议已包括残疾赔偿金等全部赔偿费用。双方履行调解协议后，张胜修再以显失公平为由向本院主张权利，有违民事诉讼应当遵循诚实信用原则，因此判决驳回张胜修的全部诉讼请求。本案庭审中，原告张胜修也确认交通事故侵权人向其支付了7万元。
本院认为：原被告均确认双方劳动关系于2015年1月1日开始，本院予以确认。关于原告要求判决解除其与被告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据上述规定，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，其与用人单位之间为劳务关系，而非劳动关系。原告于1956年12月20日出生，于2016年12月20日已达到法定退休年龄，因此其与被告之间的劳动关系随之终止，因此原被告双方的劳动关系于2016年12月20日已终止，原告要求解除其与被告的劳动关系没有事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济赔偿金及解除劳动关系代通知金的主张。原告至2016年12月20日已达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动关系随之终止。因此，2016年12月20日至2017年3月31日，原被告双方之间已非劳动关系，而是一般劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原、被告之间劳动关系终止的上述情形并不符合法律规定被告需要支付经济补偿金的情形。由于双方解除用工关系时已形成劳务关系，为此原告依据劳动法律法规要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付一次性伤残就业补助金100000元（4000元/月×25个月）的主张。首先，根据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残就业补助金指职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，如果劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，由用人单位一次性支付的就业补助金。用人单位支付一次性�残就业补助金，前提条件是工伤职工再就业。原告张胜修达到法定退休年龄后，已经不具有建立劳动关系的主体资格，不享有劳动法律体系所规定的权利义务，不存在再就业的情形；其次，原告在被告处工作期间，被告已为原告购买社保，在原告达到法定退休年龄后，按理应能享受退休待遇。现原告主张其尚未享受退休待遇，但其未对为何未能享受退休待遇作出合理说明，也未提供证据证实其未能享受退休待遇是被告的原因造成的。综上，对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的主张，本院不予支持。
关于原告主张被告支付停工留薪期工资28000元（4000元/月×7个月）的主张，原告停工留薪期为2016年9月1日至2017年3月31日，现被告已向原告支付2016年9月至2017年2月的基本工资及环卫津贴合共12822.12元（已扣除每月社保和公积金），原告亦予以确认，故原告�求被告支付2016年9月至2017年2月的停工留薪期工资没有事实依据，本院不予支持。现被告尚余2017年3月的基本工资及环卫津贴未支付，故被告应向原告支付2017年3月的基本工资及环卫津贴合共2476.36元。
关于原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费的主张，根据《工伤保险条例》第三十条规定，治疗工伤所需要的符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。被告已为原告参加了社会保险及工伤保险，故原告可得的医疗费、住院伙食补助费应当向工伤保险基金予以申报。原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付护理费的主张，首先，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。但根据原告提供的《广州市劳动能力鉴定结论》，其生活自理障碍程度为未达级，其也未提供医嘱等证据证实其在住院期间有陪护人员，故原告要求被告支付护理费没有事实依据。其次，原告在交通事故发生后已在交警部门与侵权人罗德伟达成调解协议，由侵权人罗德伟向其赔付7万元作为原告的全部赔偿费用，且该笔费用已实际赔付，即使原告就本次事故中确实产生护理费，该笔费用已包含在罗德伟向其赔付的7万元中，原告既已向侵权人主张护理费，本案中不宜重复主张。综上，对原告要求被告支付护理费的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告支�营养费3000元及交通费1000元的要求，原告未提供相关单据等证据证实其产生上述费用，其主张缺乏事实依据，且原告已向侵权人另案主张营养费及交通费，虽该案判决驳回原告的诉讼请求，但究其原因是原告已与侵权人达成调解协议约定原告全部赔偿费用合共7万元，且已实际履行完毕，因此原告关于营养费及交通费的诉讼请求已在另案中主张并已处理，本案不宜重复主张，故对原告要求被告支付营养费及交通费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广州市海珠区南洲街道市容环境卫生监督检查所于本判决生效之日起10日内向原告张胜�支付停工留薪期工资2476.36元。
本案受理费5528元，由原告张胜修负担5479元，被告广州市海珠区南洲街道市容环境卫生监督检查所负担49元。被告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张瑞雪
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一八年五月十七日
书 记 员 韩 寒
王静贤