江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1074号
原告徐银贵（徐旺宝父亲）。
原告袁腊梅（徐旺宝母亲）。
原告彭桂玲（徐旺宝妻子）。
原告徐某甲。
原告徐某乙。
原告徐某甲、徐某乙的法定代理人彭桂玲（徐某甲、徐某乙母亲）。
五原告的共同委托代理人杨传明。
被告杨阳。
被告邹正英。
被告杨阳、邹正英的共同委托代理人杨建亚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人许兴达。
委托代理人王彬。
原告徐银贵、袁腊梅、彭桂玲、徐某甲、徐某乙诉被告杨阳、邹正英、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告彭桂玲及其原告徐银贵、袁腊梅、彭桂玲、徐某甲、徐某乙的共同委托代理人杨传明，被告杨阳、邹正英的共同委托代理人杨建亚，被告太平洋财险张家港公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银贵、袁腊梅、彭桂玲、徐某甲、徐某乙诉称：2015年11月19日7时50分左右，徐旺宝驾驶二轮电动车在杨舍镇东环路范庄花苑路口，与杨阳驾驶、邹正英所有的苏E×××××小型轿车相撞，造成徐旺宝受伤，徐旺宝经张家港市中医医院抢救无效于2015年11月28日死亡。张家港市公安局交通警察大队认定，徐旺宝及杨阳承担该起事故的同等责任。经查，苏E×××××小型轿车在太平洋财险张家港公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿抢救用医药费61484.22元、误工费531元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费900元、电动车维修费1000元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费486837元、精神抚慰金50000元、交通费2193元、住宿费1574元、处理事故人员误工费3000元，合计1385770.72元；被告太平洋财险张家港公司在交强险范围内赔付121000元；不足部分由被告方承担65%的赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告杨阳、邹正英辩称：请求法院依法判决。
被告太平洋财险张家港公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，我司在交强险限额内以及商业保险合同条款约定的范围内依法赔偿，我司不承担诉讼费，其他意见在质证时陈述。
经审理查明：2015年11月19日7时50分左右，杨阳驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇东环路由北向南行驶至范庄花苑路口时，该车右前部位与在东环路西侧非机动车道内由北向南行驶至该路口左转弯徐旺宝驾驶的二轮电动车左侧及其人体相撞，造成徐旺宝受伤，两车损坏。徐旺宝经张家港市中医医院抢救无效于2015年11月28日死亡。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后认为：杨阳驾驶机动车行经交叉路口时，对路口交通情况缺乏�见，遇情况未及时采取措施，其行为是造成该起事故的一方面原因。徐旺宝驾驶二轮电动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时对路面的交通情况未注意观察，未让直行的车辆优先通行，其行为是造成该事故的另一方面原因。杨阳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。徐旺宝的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，杨阳、徐旺宝各承担同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交认字（2015）第0140号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
徐旺宝受伤后，被送往张家港市中医医院救治，2015年11月19日至2015年11月28日住院治疗9天，用去医药费64484.22元（杨阳垫付61484.22元、原告方自付3000元），经抢救无效死亡。
上述事实，有病历、死亡记录、诊断证明书，住院费用清单、住院医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，杨阳驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为邹正英，邹正英与杨阳系母女关系，对外愿共同承担赔偿责任。该车在太平洋财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2015年7月30日零时起至2016年7月29日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告徐银贵、袁腊梅的儿子、彭桂玲的丈夫、徐某甲、徐某乙的父亲徐旺宝，1983年4月7日出生，在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡。
上述事实，有居民死亡医学证明（推断）书、张家港市天府苑火化证明、安徽省池州市青阳县蓉城镇五溪村村委会、安徽省池州市青阳县蓉城镇人民政府出具的死者亲属关系证明2份、青阳县公安局蓉城派出所出具的死亡证明、张家港市公安局（2015）第162号道路交通事故尸体检验报告及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，杨阳预交交警部门事故处理预付款97600元，支付徐旺宝家属借款35000元，支付徐旺宝住院医药费61484.22元，拖尸费580元，余款575.78元在交警部门账上。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队出具的情况说明及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.抢救�医药费64484.22元，提供医药费票据印证。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，真实性没有异议。
本院经审核认定医药费64484.22元。
2.住院伙食补助费450元，按住院治疗9天，每天50元计算。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，认可30元／天计算9天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费450元。
3.营养费450元，按住院治疗9天，每天50元计算。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，不予认可。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。徐旺宝住院抢救期间可考虑给予营养支持，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费450元。
4.误工费531元（受害人），按1770元／月计算9天。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认定受害人误工费531元。
5.护理费900元，按护理9天，每天100元计算。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，认可80元／天计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，根据受害人住院治疗情况，原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费900元。
6.丧葬费30891.50元。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认定丧葬费30891.50元。
7.死亡赔偿金743460元，按城镇居民人均可支配收入37173元／年计算。被扶养人生活费486837元，受害人父亲需赡养19年；母亲需赡养20年；长女需抚养9年；次女需抚养14年。徐银贵、袁腊梅夫妇共生育二个子女即长子徐旺宝、次子徐旺君。按城镇居民消费性支出24966元／年计算。提供安徽省池州市青阳县蓉城镇人民政府、青阳县公安局蓉城派出所联合出具的死者家庭人员情况证明印证。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，死亡赔偿金认可按34346元／年计算；被扶养人生活费认可按23476元年计算。
本院认为：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。徐旺宝死亡前一年一直在张家港市做工，原告方的该项请求在合理的范围内，认定死亡赔偿金743460元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人死亡时其父亲61周岁，应赡养19年；母亲60周岁，应赡养20年；长女9周岁，应抚养9年；次女4周岁，应抚养14年。多个被扶养人的不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告方的该项请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费486837元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，认定死亡赔偿金共1230297元。
8.精神抚慰金50000元。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，认可25000元。
本院认为：精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，徐旺宝在本起事故中受伤，经抢救无效死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金32500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
9.处理事故人员误工费3000元。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，认可1000元。
本院认为：处理事故人员误工费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据徐旺宝道路交通事故死亡所提供的证据，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。
10.处理事故人员交通费2193元，提供相应的交通费票据印证。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，认可1000元。
本院认为：处理事故人员交通费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，根据徐旺宝道路交通事故死亡所提供的其他证据，综合考虑认定处理事故人员交通费2193元。
11.处理事故人员住宿费1574元，提供住宿费票据印证。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，由法院酌情审核认定。
本院认为：受害人徐�宝的亲属到事发地处理事故及丧葬事宜，必要的住宿费事实存在，原告方的该项请求在合理的范围内，认定住宿费1574元。
12.电动车财产损失1000元。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，没有定损依据不予认可。
本院认为：原告方的该项损失未提供证据加以证明，故对其该项请求不予支持，原告方可收集证据后另行主张权利。
对上述赔偿项目及数额，原告方请求被告方在交强险范围内赔付，不足部分由被告方承担65%的赔偿责任。
被告杨阳、邹正英、太平洋财险张家港公司质证意见，按照事故为同等责任应按50%的赔付比例承担赔偿责任。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命�康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人徐旺宝在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交认字（2015）第0140号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的太平洋财险张家港公司根据保险合同的约定对杨阳的赔偿承担赔偿责任。根据本起事故责任，机动车交通事故责任强制保险不足部分由被告杨阳、邹正英承担65%的赔偿责任；原告方自行承担35%。
原告徐银贵、袁腊梅、彭桂玲、徐某甲、徐某乙因徐旺宝道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》所确定的赔偿项目、标准应是1366270.72元（医疗费用部分65384.22元、死亡伤残部分1300886.50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告徐银贵、袁腊梅、彭桂玲、徐某甲、徐某乙因徐旺宝道路交通事故死亡造成的损失1366270.72元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金32500元）］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付810075.97元［（总损失1366270.72元-强制险赔付部分120000元）×分担比例65%］，合计赔付930075.97元；其余损失由原告徐银贵、袁腊梅、彭桂玲、徐某甲、徐某乙自理。
上述款项，扣除被告杨阳通过交警部门先行赔付的款项97064.22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告徐银贵、袁腊梅、彭桂玲、徐某甲、徐某乙833011.75元；返还给被告杨阳先行赔付的款项97064.22元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告徐银贵、袁腊梅、彭桂玲、徐某甲、徐某乙指定的�号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告徐银贵、袁腊梅、彭桂玲、徐某甲、徐某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元减半收取2419元，由原告徐银贵、袁腊梅、彭桂玲、徐某甲、徐某乙负担136元；被告杨阳、邹正英负担2283元。被告杨阳、邹正英在履行本判决时一并与原告徐银贵、袁腊梅、彭桂玲、徐某甲、徐某乙结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（�号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费4838元。
审判员 华锡鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 磊