山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终216号
上诉人（原审原告）崔淑苹。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人翟政，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人崔淑苹因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第511号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人崔淑苹，被上诉人省政府的委托代理人刘金远、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下事实：原告系李官庄村村民，2011年6月29日省政府作出鲁政土字（2011）1013号《关于平度市2011年度第二批城市建设用地的批复》（以下简称1013号批复），同意将包括原告所在村在内的7个镇（街道办事处）的22个村39.108公顷农用地转为建设用地并征收。原告对该批复不服，向被告提起行政复议申请。被告认为1013号批复批准征收的土地范围内无原告的承包地和口粮地，遂于2015年6月25日作出鲁政复驳字（2015）240号驳回行政复议申请决定（以下简称240号决定），驳回了原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，提起行政诉讼。
原审庭审过程中，被告主张涉案土地在（2015）济行初字第510号案件涉及的批复的征收范围内。原告对被告的该主张无异议。经核实，（2015）济行初字第510号案中涉及的批复为鲁政土字（2006）1633号《关于平度市2006年第十六批次城市建设用地的批复》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，2015年4月28日，省政府收到原告的复议申请并于同日受理，2015年6月25日，被告作出驳回决定并邮寄送达给原告。被告作出的240号决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”第四十八条第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告提供的证据及原、被告的陈述，足以证明原告主张的被征收土地并不在1013号批复批准征收范围内，原告与涉案批复无法律上利害关系。根据上述法律规定，被告作出240号决定并无不当。综上，被告作出的240号决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告的请求，不予支持。另外，关于原告提出的其作为被征地村村民，与1013号批复有利害关系的主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告崔淑苹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔淑苹负担。
上诉人崔淑苹不服原审法院判决，向本院上诉请求撤销原审法院判决；请求撤销被上诉人作出的驳回行政复议决定，并判令被上诉人重新受理上诉人的行政复议申请；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院采信被上诉人提供的证据材料属适用法律错误。被上诉人在原审中提供了勘测定界图（含说明），用以证实上诉人的承包地或口粮地不在涉案征地批复的征收范围内。上诉人在庭审中对此发表质证意见认为，（1）勘测定界图不是被上诉人作出征地批复时制作的，根据相关法律规定，被上诉人应当提供其作出原具体行政行为时的依据。即上诉人的承包地或口粮地是否包括在涉案征地批复的征收范围内，应当由征收时的勘测定界资料为准，被上诉人不能为了行政复议或行政诉讼而后补证据；（2）被上诉人提供的勘测定界图不是原件，该证据根本不具备真实性、合法性。原审法院认定该组证据明显不合法。原审法院的认定结果与法律规定明显不符。2、原审法院认定上诉人与涉案征地批复不存在法律上的利害关系，属认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人的行政复议申请并非针对自己的承包地或口粮地被征收而申请撤销涉案征地批复，上诉人提出行政复议申请撤销征地批复的理由是该征地批复没有履行必备的法律程序，没有维护上诉人参与听证等权益。原审法院仅以上诉人的承包地或口粮地来确定上诉人主张的被征收土地范围，显然是对行政复议的主要诉求没有核实清楚。其次，即使上诉人的承包地或口粮地不在涉案征地批复的征收范围内，原审法院认定上诉人与征地批复没有法律上的利害关系，也是适用法律错误。根据土地管理法及其实施条例等法律法规的规定，被上诉人作出征地批复，批准征收上诉人所在村庄的集体土地，征收部门应当向上诉人所在的村集体组织支付征地补偿款、安置费以及安排被安置人员加入社保等措施。即征收补偿安置方案涉及到每一个村集体经济组织成员的切身利益。根据征地程序的规定，征收集体土地的征收部门应当按程序完成数次征地公告，这些公告面向的是全体集体组织成员，而不是单指征地范围内有承包地或口粮地的村民。公告中应当注明对征地批复或征地补偿安置方案有异议的村民均有提出听证等权利。因此，涉案征地批复所征收的是上诉人所在村的集体土地，当然涉及到上诉人的切身利益，上诉人对该征地批复具有法律上的利害关系。
被上诉人省政府答辩称，被上诉人作出的240号决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法。上诉人家庭的承包地或口粮地不在涉案批复征收的集体土地范围内，其与涉案批复没有利害关系，上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。被上诉人据此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回上诉人的行政复议申请，适用法律正确。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院二审确定的审理重点为：被上诉人作出的240号决定是否正确；原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
围绕上述审理重点，合议庭组织各方当事人进行了查证辩论。各方当事人在庭审中的辩论意见基本同上诉、答辩意见。
各方当事人在二审程序中未提交新的证据，其在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审庭审中，上诉人对被上诉人原审中提交的证据6即勘测定界图的真实性、合法性提出异议，但未能提供充分的证据进行反驳，对此主张不予支持。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
本案经审理已经查明，上诉人所主张的承包地或口粮地不在本案所涉及的1013号批复征收的集体土地范围之内，其与涉案批复没有法律上的利害关系。被上诉人在收到上诉人的行政复议申请后，经过受理、审理等法定程序作出的240号决定，以上诉人与涉案批复没有利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。原审法院据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人认为涉案批复所征收的是其所在村的集体土地，当然涉及其切身利益，其对该征地批复具有法律上的利害关系的观点缺乏法律依据，不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人崔淑苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 璐