吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第111号
原告：张成山，男，住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：国网吉林和龙市供电有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：金虎，该公司总经理。
委托代理人：王智杰（该公司职员），男，住和龙市。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
委托代�人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原告张成山诉被告国网吉林和龙市供电有限公司（以下简称“供电公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成山及其委托代理人朱秀红、被告供电公司的委托代理人陆树俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成山向本院提出诉讼请求：要求被告供电公司赔偿原告房屋、仓库、大门、木栅栏、厕所的维修费用25646元；拖拉机1台，价值5000元；苗盘（插秧机盘）10000个，价值2000元；自行车一台，价值300元；电视机1台，价值800元；卫星电视接收管，价值300元；农用工具箱及零件，价值1000元；大瓷砖，价值324元；拖拉机转动壳总成，价值1000元；写字台，价值500元；对箱，价值400元；衣服，价值100元；拖拉机大灯2个，价值80元；柴舍2车，价值600元；�饭锅，价值98元；角磨机1台，价值300元；台虎钳一个，价值200元；拖拉机机油2桶，价值100元，以及鉴定费用1500元，以上共计40248元。事实与理由：2015年3月27日11时许，因被告供电公司架设的电力架空线掉落，引燃李从奎家鸡舍的可燃物发生火灾，导致原告房屋和部分财产受到损失。经多次与被告协商，未达成协议，故诉至法院。
被告供电公司辩称：被告供电公司对起火原因没有异议，但是原告应当对所受损失充分举证。此外，被告供电公司认为火灾事故认定书中关于“消防机构统计火灾造成直接财产损失”内容及《火灾直接财产损失申报统计表》中所载明的损失内容没有效力。因为根据《火灾事故处理规定》第23条、第26条、第28条之规定，在没有相关鉴定机构对损失进行鉴定的情况下，原告的损失无法认定。因房屋、仓库、大门、木栅栏、厕所的鉴定结论都是以新建建筑修缮工程而做出的，在火灾事故发生前被鉴定物已经产生了使用折旧，两者之间价值差额我们不应当承担。对于物件损失部分，原告应当提供相应证据证明其具体损失。
经审理查明，2015年3月27日11时许，原告家和案外人李从奎家发生火灾，经和龙市公安消防大队认定，起火原因为被告供电公司的电力架空线掉落到案外人李从奎家鸡舍的可燃物发生火灾，造成李从奎家房屋过火面积约10平方米、鸡舍过火面积约55平方米，同时造成原告的房屋过火面积约84平方米、棚子(仓库)过火面积约70平方米，并烧毁原告家中拖拉机、自行车、柴舍等物品。
火灾事故认定书中写明的“张绪昌家”，实际房屋所有权人为原告张成山一人，原告张成山与张绪昌为父子关系。
本案在审理过程中，由原告申请，经延边明正工程招标造价咨询有限公司鉴定，在此起火灾中原告对房屋、仓库（棚子）、大门、木（铁）栅栏、厕所所需的总维修费用为25646元，原告支出鉴定费用为1500元。原告于2015年7月12日对其他的物品申请了物价鉴定，但延吉市价格认证中心于2015年10月22日在鉴定过程中因被告不承认原告方所委托鉴定物品的种类和数量故无法进行鉴定为由，将委托申请予以退回。原告又于2016年1月25日重新对受损物品申请了物价鉴定，但和龙市价格认证中心以实物在被烧毁前的实际状况无法核实，按照委托材料无法进行价格认定为由，通过和价认字[2016]13号不予受理通知书，将鉴定申请予以退回。
原告诉讼请求中，对于苗盘、农用工具箱及零件、大瓷砖、写字台、对箱、柴舍的损失，原告放弃了鉴定申请。
本案审理中，本院与原、被告一同查看了原告火灾现场，结合原告提交的现场照片（共12张）（证据4）、火灾直接财产损失申报统计表（证据8）（以下简称“申报统计表”）和火灾事故认定书（证据2），本院确认拖拉机一台、插秧机盘（苗盘）（数量不清）、自行车一台、柴舍（数量不清）、大瓷砖（数量不清）、机油两桶、拖拉机转动壳总成、拖拉机大灯（2个）、电视机一台、卫星电视接收管一个、电饭锅一个、角磨机一个、台虎钳一个的毁损事实存在，但具体的物品价值原告未能举证证明；对于农用工具箱及零件、写字台、对箱、衣服的毁损事实，原告未能举证证明。
以上事实以原告提交的原告身份证复印件一份（证据1）、和龙市公安消防大队火灾事故认定书（和公消火认字【2015】第004号）一份（证据2）、原告的房屋所有权证复印件一份（证据3）、现场照片12张（证据4）、延明工造咨鉴字（2015）013号鉴定意见书一份（证据5）、�吉市价格认证中心出具的退回说明一份（证据6）、鉴定费收据一份（证据7）、火灾直接财产损失申报统计表一份（证据8）、和龙市价格认证中心不予受理通知书（证据9）予以证明。对原告与证据4一同提交的火灾失火清单因该证据为原告单方制作，无法确认其真实性，故对该证据本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告张成山在本次火灾事故中受损的具体财产和损失。本案的火灾事故是由被告供电公司的电力架空线掉落引发的火灾，因掉落的电力架空线由被告供电公司管理和所有，故应当由被告供电公司向原告赔偿因火灾造成的损失。
原告在本次火灾事故中产生的损失中，房屋、仓库（棚子）、大门、木（铁）栅栏、厕所所需的维修费用被鉴定为25646元，虽然被告主张鉴定意见的数额是以新建建筑修缮工程而做出的，在火灾事故发生�被鉴定物已经产生了使用折旧，两者之间价值差额不应当赔偿，但鉴定意见中的维修费用性质上应当属于原告为了恢复房屋原状所需的必要维修费用，同时被告未能举证证明原有财产被烧毁的价值，故对原告的该项诉讼请求，应当予以支持。
对于其他物件损失，因本案中原告物件受损事实确属存在，但因鉴定机构无法进行价格认定，原告也无法提供证据证明具体物件价格，对此因原告也充分履行了举证义务，若按照无法举证为由对原告物件损失一律不予支持，颇为不公。对此，对于能够确定损毁物品但无法确定其具体数额的部分，根据现场查看的情况，参照原告提交的申报统计表（证据8）中原告申报的价格、使用年限、烧损率，再结合原告诉讼请求中主张的具体财产种类和价格等信息，本院酌定原告在本次火灾事故中产生的物件损失数额为：拖拉机一台40**元；插秧机盘（苗盘）10000个1000元；自行车一辆240元；电视机一台3**元；电饭锅一台98元；柴舍若干600元、卫星电视接收管200元、大瓷砖300元、拖拉机转动壳总成800元、拖拉机大灯80元、机油2桶80元、角磨机200元、台虎钳150元，以上共计8123元。
对于原告主张的农用工具箱及零件、衣服、写字台、对箱，因原告未能对该些物件的具体毁损事实举证证明，故对此本院不予支持。
对于原告支出的鉴定费用1500元，因该费用属于原告在诉讼中的必要支出，故应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国网吉林和龙市供电有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告张成山赔偿各项损失共计35269元；
二、驳回原告张成山的其他诉讼请求。
案件受理费806元，由原告张成山负担100元，由被告国网吉林和龙市供电有限公司负担706元。
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘明哲
代理审判员 李 根
人民陪审员 冯万荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑 兰