wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2059号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：李杨，女，1992年1月28日出生，住浙江省永嘉县。
被告：汪志望，男，1993年12月8日出生，住浙江省永嘉县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李杨、汪志望借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告李杨、汪志望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金161，801.28元，利息18，485.47元，罚息复利3，519.00元，共计人民币183，805.74元（以上利息、罚息、复利计算至2016年7月29日），自2016年7月30日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月14日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款174000元用于购买北京现代胜达汽车（车牌号苏A×××××，车架号LBEDMBND4EZ146849）一辆；贷款期限60个月；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7817个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告李杨以所购车辆（车牌号苏A×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，原告于2015年3月19日向被告李杨发放了贷款，2015年4月1日，被告李杨就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。此后，两被告自2015年4月20日至2015年9月23日陆续归还6期，共24850.33元，其中本金12，198.72元，利息12，577.56元，罚息复利74.05元。后两被告未再还款。
李杨、汪志望未答辩，也未提交证据。‘
本院查明事实同上。
另查明：2015年3月19日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.13%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李杨欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年3月14日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年7月29日，两被告尚欠原告借款本金161，801.28元，利息18，485.47元，罚息复利3，519.00元，共计人民币183，805.74元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金161，801.28元，利息18，485.47元，罚息复利3，519.00元，共计人民币183，805.74元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李杨、汪志望于2015年3月14日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告李杨、汪志望于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金161，801.28元，利息18，485.47元，罚息复利3，519.00元，共计人民币183，805.74元，并自2016年7月30日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2028元，由被告李杨、汪志望共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02596号
原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：过家斌，男。
原告马鞍山市华安物业管理有限公司（以下简称华安物业公司）与被告过家斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告华安物业公司的委托代理人朱同萍到庭参加诉讼，被告过家斌经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安物业公司诉称：原告系马鞍山市碧云天城市花园物业服务公司，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告却无任何理由拒不交纳2011年8月至2011年12月的物业服务费。原告多次催缴无果，故原告请求法院判令：被告支付原告物业服务费3880.40元（被告房屋建筑面积为1094.5平方米，按每月每平方米0.60元计算）。
过家斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年12月29日，华安物业公司与马鞍山市碧云天城市花园业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定：由华安物业公司进驻马鞍山市碧云天城市花园，为该小区提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米按0.60元收取。合同签订后，华安物业公司按约履行合同义务，过家斌一直未缴纳2011年8月至2011年12月的物业管理服务费3283.68元（过家斌房屋建筑面积为1094.56平方米，按每月每平方米0.60元计算），以致成讼。
上述事实，有华安物业公司的委托代理人朱同萍当庭陈述，华安物业公司提供的物业管理服务合同、城镇房屋登记薄等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：过家斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。马鞍山市碧云天城市花园业主委员会与华安物业公司签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对碧云天城市花园小区全体业主具有约束力。华安物业公司按约提供服务后，过家斌作为物业所有人及使用人未及时履行支付物业服务费的义务，应承担违约的民事责任，故华安物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告过家斌于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市华安物业管理有限公司2011年8月至2011年12月的物业服务费3283.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，合计650元，由被告过家斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 陈茂平
人民陪审员 陶 琼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02596号
原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：过家斌。
本院于2014年8月27日立案受理原告马鞍山市华安物业管理有限公司与被告过家斌物业管理服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告过家斌无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一四年十月三十日
书记员 张万香
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4108号
原告：赵文玲。
委托代理人：赵闯。
被告：尧远雄。
本院在审理原告赵文玲与被告赵闯健康权纠纷一案中，原告赵文玲于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵文玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文玲撤回起诉。
本案案件受理费644元，减半收取322元，由原告赵文玲负担。
审 判 员 杨全军
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 洪露洁
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执554号
申请执行人：严新林，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部。
委托代理人：赵敏，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部员工。
原告严新林与被告赵京、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人严新林依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初643号民事调解书，于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院已于2016年10月13日立案受理。本院向被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在5日内向申请执行人清偿案件执行款10019.3元。
在案件执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部自动履行全部案件执行款。现判决书中第一项已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初643号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白涛涛
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第0284号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人贾某某。曾因犯非法行医罪，于2009年11月9日被本院判处管制一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年6月21日被涟水县公安局转取保候审，同年8月1日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2013）265号起诉书指控被告人贾某某犯非法行医罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员丁正超出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾某某曾因未取得医生执业资格，擅自从事医疗活动，分别于2008年6月18日、2009年4月7日被涟水县卫生局行政处罚，2009年11月9日被本院判处刑罚。
2013年6月9日，被告人贾某某再次在家中从事诊疗活动，被涟水县卫生局查获。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池利平的证言、现场照片、涟水县公安局案件移送材料、行政处罚决定书、本院（2009）涟刑初字第415号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人贾某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；曾因犯罪被判刑，现又犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一三年八月五日
书记员 薛 曼
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1006号
原告李晓平，男，1968年9月11日出生，汉族，居民，住南宁市，
被告杨国团，男，1962年2月23日出生，汉族，住广西凌云县，现住浦北县，
委托代理人陈书翰，浦北县福旺法律服务所法律工作者。
原告李晓平与被告杨国团建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员黄忠独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员刘昭琪担任记录。原告李晓平，被告杨国团的委托代理人陈书翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓平诉称，从2015年5月7日至同年12月10日，被告杨国团租用原告桂Ａ×××××吊车一台在贵合高速公路四标二工区三队（地点：浦北县福旺镇）从事高速路桥梁施工。2015年12月10日退吊车时，被告还欠原告租金9万元，承诺三天内结清给原告，但被告没有按期履行，以各种借口拒绝偿还，不接听电话，躲避原告，后经项目部协调支付了2万元。2015年12月31日至2016年4月6日，原告先后三次往返南宁到浦北或福旺催收欠款，被告在项目部协调下再支付了4万元，余下3万元承诺2016年3月20日还清，后又改到2016年4月4日清明前还清。原告为了维护自己的合法权益，特请求法院依法判令：被告立即偿还欠款3万元及利息（利息从2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告；被告赔偿原告的住宿费、交通费、伙食费、误工费共16000元。
原告为其陈述提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告尚欠原告租金的事实；
3、住宿费及交通费收据，证明原告到浦北催收欠款的事实；
4、吊车租赁合同书，证明原、被告签订合同的事实。
被告杨国团辩称，一、原、被告双方签订合同第三条规定租期是从2015年5月7日到2015年9月6日共四个月，这时间段的租金已经全部支付完毕。租期届满后，继续租赁的3个月,没有签订任何合同,双方对支付费用没有约定时间，所以被告有抗辩理由,根据合同法第61条规定,协商不了的,等项目工程完工结算了再支付剩余的租金。二、合同没有约定违约责任条款,不按时支付也是因为高速公路项目部没有按时支付款项给被告,所以被告未能按时支付租金给原告。被告愿意借款支付给原告,可是原告不留被告多点时间去贷款，本身高速公路项目也是需要到2016年10月底才完成桥梁涵洞工作。三、原告要求支付的误工费、交通费、伙食费、住宿费没有事实依据，合同也没有约定,且被告欠的租金是后期发生的，不是发生在合同约定期间的费用，原告故意扩大的费用由自己承担。
综上所述，原告请求被告赔偿其他费用16000元，没有法律和事实依据，被告同意在高速公路项目工程结束结算收取工程款后及时支付原告的租金3万元，故请求法院依法判决驳回原告不合理的诉讼请求。
被告杨国团没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1、2、4没有异议；证据3与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。
本院认为，原告提供的证据1、2、4，被告没有异议，其能证明其合法来源，具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据，本院予以认定；证据3，原、被告双方没有约定，原告据此主张催收欠款的产生的费用，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
2015年5月7日，原告李晓平与被告杨国团经过协商，签订了《吊车租赁合同书》，由被告租赁原告桂Ａ×××××吊车1台，用于贵合高速公路四标二工区三队（广西路桥项目、地点：浦北县福旺镇）从事高速路桥梁施工，租赁时间：2015年5月7日2015年9月6日。租期满后，被告继续租赁原告的吊车至2015年12月10日。至2016年1月3日，被告尚欠原告租金7万元，承诺于2016年1月25日付清，并出具欠条给原告收执。此后，被告支付了4万元给原告，现尚欠租金3万元。
本院认为，原告与被告达成的建筑设备租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应共同恪守和履行。原告依合同约定提供建筑设备租赁给被告，被告租赁后却没有依约支付租金给原告，有违双方的约定和诚信原则，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的租金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时，被告未按约支付租金，给原告造成可得的利息损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，判决如下：
一、被告杨国团支付原告李晓平建筑设备租金30000元及相应的利息（利息计算：以30000元为基数，从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿债务之日止）；
二、驳回原告李晓平的其他诉讼请求。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告李晓平负担175元，被告杨国团负担300元。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费950元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一六年五月五日
书记员 刘昭琪
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执237-1号
申请执行人李三庆,男,1963年9月20日出生,汉族，晋城市城区人。
被执行人王泽芳,女,1965年3月20日出生,汉族，晋城市城区人。
被执行人张抗抗,男,1990年1月9日出生,汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人李三庆与被执行人王泽芳、张抗抗房屋买卖合同纠纷一案中，判决二被执行人将位于晋城市城区钟家庄办事处西田石村庙后新建住区从东往西第一排从北往南第六座房屋（四至为东至东田石村旧路。西至李国庆房屋，北至田永霞房屋，南至村集体围墙外）交付申请执行人李三庆。被执行人未主动履行其义务，本院于2017年8月24日发出公告，责令二被执行人王泽芳、张抗抗于本公告送达之日起五日内履行判决义务，逾期不履行本院将依法强制执行。后经本院调查，该房屋由案外人王泽利居住，目前正在做案外人思想工作，让其尽快腾出房屋。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05民终1081号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐晓晓
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执237-1号申请执行人李三庆,男,1963年9月20日出生,汉族，晋城市城区人。被执行人王泽芳,女,1965年3月20日出生,汉族，晋城市城区人。被执行人张抗抗,男,1990年1月9日出生,汉族，晋城市城区人。本院在执行申请执行人李三庆与被执行人王泽芳、张抗抗房屋买卖合同纠纷一案中，判决二被执行人将位于晋城市城区钟家庄办事处西田石村庙后新建住区从东往西第一排从北往南第六座房屋（四至为东至东田石村旧路。西至李国庆房屋，北至田永霞房屋，南至村集体围墙外）交付申请执行人李三庆。被执行人未主动履行其义务，本院于2017年8月24日发出公告，责令二被执行人王泽芳、张抗抗于本公告送达之日起五日内履行判决义务，逾期不履行本院将依法强制执行。后经本院调查，该房屋由案外人王泽利居住，目前正在做案外人思想工作，让其尽快腾出房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市中级人民法院（2016）晋05民终1081号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 焦 炜人民陪审员 燕 飞人民陪审员 原龙兵二〇一七年九月二十七日书 记 员 唐晓晓
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00312号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1977年10月3日出生，汉族，农民。2014年6月26日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年12月8日凌晨4时许，被告人许杰与村民徐某丁在怀远县唐集镇骑龙村徐某乙家，因赌博发生纠纷，后发生厮打，在厮打中，被告人徐某甲用拳头将徐某丁鼻面部打伤。怀远县大禹司法鉴定所鉴定：徐某丁的鼻部损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2013年12月8日凌晨4时许，被告人许杰与村民徐某丁在怀远县唐集镇骑龙村徐某乙家，因赌博发生纠纷，后发生厮打，在厮打中，被告人徐某甲用拳头将徐某丁鼻面部打伤，造成其双侧上颌骨额突骨折伴双侧鼻骨骨折。怀远县大禹司法鉴定所鉴定：徐某丁的损伤程度构成轻伤二级。
被告人徐某甲于2013年12月8日到怀远县公安局唐集派出所投案自首。
案发后，被告人徐某甲与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失55000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某丁陈述，证人徐某乙、陈某、徐某丙、李某证言、勘验检查笔录、病历、安徽大禹司法鉴定所鉴定意见书、调解协议书、撤诉书、收条、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。案发后，被告人徐某甲主动归案并如实供述犯罪事实，与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有较好的认罪态度和悔罪表现，具有适用缓刑条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘洋
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈娟
法院诫勉语：徐某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2808号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208，524.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208，524.01元。
本院认为，根据原告所提供的�告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民辖终28号
上诉人（原审被告）梁平，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）自贡市通达交通服务有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街龙井3号房附35号。
法定代表人柳荣，总经理。
被上诉人（原审被告）自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街206号。
法定代表人张宝贵，董事长。
上诉人梁平不服自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初284号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告所在地为自流井区，合同履行地为平昌县，均不属于大安区人民法院管辖；2.本案中被上诉人自贡市通达交通服务有限责任公司向原审法院提交的合同复印件明显将解决争议方式把1直接涂改为2，系伪造证据，不能作为确定管辖的依据。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至自贡市自流井区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”和第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权……”的规定，本案中上诉人梁平并未在原审答辩状期内提出管辖异议，视为其接受原审法院管辖，且原审法院（2016）川0304民初284号民事裁定并未驳回梁平的管辖异议，梁平作为本次管辖诉讼上诉人主体不适格，其上诉理由本院不予支持。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 黄绚丽
代理审判员 凌 丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄 毅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6352号
原告：林水，女，汉族，1942年4月6日出生，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被告：黄昱翔，男，1990年10月18日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告：黄伟明，男，1965年7月26日出生，住佛山市禅城区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼，统一社会信用代码91440605557331413U。
负责人：唐文辉。
原告林水诉被告黄昱翔、黄伟明、中华联合财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告林水在2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林水撤诉。
案件受理费1468元，由原告林水负担，
审判员 简丽芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 区 恒
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第102号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行，
住所地长××县××城镇人民路××号。
负责人周某某。
委托代表人薛某某。
被告李某某。
被告臧某某。
被告丁某某。
被告高某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行诉
被告李某某、臧某某、丁某某、高某某金融借款合同纠纷一案
，本院于2010年4月13日受理后，依法由代理审判员柯晓蕾独
任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮
政储蓄银行××责任公司浙江省××支行的委托代理人薛某某
到庭参加诉讼，被告李某某、臧某某、丁某某、高某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行诉
称，2009年3月6日，原告与被告李某某、丁某某、高某某签订
了《小额借款及担保合同》一份，约定：被告李某某向原告借
款人民币100000元，用于资金周转，年利率15.66%，期限12个
月，采用等额本息还款按月归还贷款本息；如借款人违约，原告有权加收罚息并要求其承担损害赔偿等责任；被告丁某某、
高某某对本合同项下贷款本息以及实现债权的费用等提供连带
责任保证。此外，被告臧某某（系李某某之妻）承诺提供连带
责任担保。当日原告按约发放了贷款。但被告未遵守约定，至
今未能还清到期贷款本息。原告认为，四被告的行为显属违约
，依法应承担相应的民事责任。现原告为维护自己的合法权益
，诉至法院，请求判令：1、四被告立即赔付原告借款本金177
65元、利息（含罚息）830.86元（暂算至2010年4月8日）、律
师费1300元，合计人民币19895.86元。2010年4月8日以后的借
款利息（含罚息）按合同约定利息继续计付到借款本金还款之
日止；2、本案诉讼费由四被告承担。
四被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证小额贷款申
请表一份，证明被告李某某向其借款的事实；
2、小额贷款及担保合同一份，证明被告李某某贷款事实
及由被告丁某某、高某某提供担保的事实；
3、放款单和借据一份，证明原告已实际提供借款的事实
；
4、还款情况表一份，证明被告方逾期还贷的事实以及截
止2010年4月8日剩余的贷款本金17765元及拖欠利息830.86元
；
5、律师发票及法律委托合同各一份，证明原告支付实现
债权费用即律师费1300元；6、结婚证（复印件）一份及村委会证明一份，证明被告
李某某与被告臧某某系夫妻关系的事实。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利，经审查原告提供的证据，符合证据的真实
性、合法性、关联性，本院予以认定。
四被告未向本院提供证据。
本院根据采信的证据，结合到庭当事人庭审相关陈述，
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的保证借款合同关系，系双方的
真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法
律保护。原告依据合同向被告提供了借款，但借期届满后，被
告未履行清偿全部本息的义务，被告臧某某、丁某某、高某某
也未履行依约还本付息的保证义务，显属违约，均应承担继续
清偿本息的违约责任，故对原告的诉请本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法
〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告中国邮政储蓄银行××责任公
司浙江省××支行借款本金17765元及截止到2010年4月8日的
利息830.86元（含罚息）、律师费1300元，合计人民币19895.
86元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李某某给付原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行自2010年4月9日起至本金还清时止的逾期还
款利息（按合同约定利息计算）；
三、被告臧某某、丁某某、高某某对上述第一、二项债
务承担连带清偿责任；被告臧某某、丁某某、高某某承担保证
责任后，有权向被告李某某追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告李某
某、臧某某、丁某某、高某某承担，于本判决生效之日起十日
内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 柯晓蕾
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 徐惠芬
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初654号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地；宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。
被告罗勇。
被告四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街党校综合楼。
本院在审理原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告罗勇、四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司以被告罗勇已结清所欠本息为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4170元，依法减半收取2085元，由原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李秀英
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗小清
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19417号
原告：邱浩，男，汉族，1975年2月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐荣跃，男，汉族，1965年2月2日出生，住重庆市渝中区。
被告：李玲，女，汉族，1966年12月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司，住所地重庆市工商大学实习实践大楼第七层。
法定代表人：唐荣跃。
原告邱浩与被告重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司（以下简称：格雷夫斯公司）、被告唐荣跃、被告李玲借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告邱浩到庭参加诉讼，被告唐荣跃、被告李玲、被告重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱浩向本院提出诉讼请求：1、判令唐荣跃、李玲归还原告借款本金60万元及以借款本金60万元为基数，自2012年11月20日起至2012年12月19日期间，按人民银行同期贷款利率3倍计算的利息；自2012年12月20日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息。2、格雷夫斯公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：唐荣跃、李玲于2012年12月20日向原告借款人民币60万元正。重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司对此笔借款本金和利息承担连带责任担保。借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息，格雷夫斯公司亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告唐荣跃未置答辩。
被告李玲未置答辩。
被告格雷夫斯公司未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日邱浩与唐荣跃、李玲签订《借款协议》，协议约定唐荣跃、李玲向邱浩借款60万元；借款期限自2012年11月20日起至2012年12月19日止；借款利息为在约定借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出约定期限的，唐荣跃、李玲每天以借款本金千分之二（包含利息及违约金）支付给邱浩；借款支付方式为邱浩委托隆翠兰通过银行转账方式将借款60万元划入唐荣跃、李玲共同指定的李玲的银行账户内，如未转入李玲账户则此合同无效；邱浩向唐荣跃、李玲追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及一切相关费用）均由唐荣跃、李玲承担等内容。唐荣跃、李玲在《借款协议》上签名确认。协议签订后，隆翠兰通过银行转账方式将本案借款60万元转入李玲银行账户内。同日，唐荣跃、李玲向邱浩出具《借条》，《借条》载明：“今借到邱浩先生人民币600000，大写（陆拾万元整），以转入李玲银行账户为准”。
还款期限届满后，唐荣跃、李玲未能按期还款及支付利息遂于2014年12月30日向邱浩再次出具《借条》，《借条》载明：“我们于2012年11月20日向邱浩借款陆拾万元整，至今未归还，我们承诺于2015年3月19日前归还”。唐荣跃、李玲在《借条》上签名捺印确认。同日，格雷夫斯公司向邱浩出具《担保书》，《担保书》载明：“本公司自愿向唐荣跃、李玲于2012年11月20日向邱浩借款陆拾万元整提供连带责任担保，担保范围为借款本金及利息，担保期限为出具本担保书后两年”。格雷夫斯公司在《担保书》上盖章确认。
还款期限再次届满后，唐荣跃、李玲仍未归还借款本息，格雷夫斯公司亦未承担担保责任。邱浩为维护自身合法权益，遂于2016年12月29日向本院提起本案诉讼。
本院认为，唐荣跃、李玲向邱浩借款60万元，双方签订《借款协议》，邱浩亦已经委托隆翠兰通过银行转账方式支付该60万元借款至唐荣跃、李玲共同指定的李玲的银行账户，双方的借款合同关系依法成立并生效，唐荣跃、李玲应当按《借款协议》约定按时足额归还借款本息。借款出借后，唐荣跃、李玲两次出具《借条》将还款期限延至2015年3月19日，但其仍逾期未偿还借款本息，已构成违约，邱浩请求唐荣跃立即归还借款本金60万元并支付以借款本金60万元为基数，自2012年11月20日起至2012年12月19日期间，按人民银行同期贷款利率3倍计算的利息，不违反法律规定和协议约定，本院予以支持。
关于本案逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款协议》中明确约定：“借款利息为在约定借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出约定期限的，唐荣跃、李玲每天以借款本金千分之二（包含利息及违约金）支付给邱浩。”逾期利息及违约金之和超过了年利率24%，现邱浩自愿请求唐荣跃、李玲支付以借款本金60万元为基数，自2012年12月20日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息符合法律规定，本案予以支持。
关于格雷夫斯公司是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。《担保书》中明确约定由格雷夫斯公司提供连带责任保证担保，连带保证责任范围为借款本金及其利息；保证期间为出具本担保书后两年等内容。故本案中邱浩请求格雷夫斯公司对唐荣跃、李玲的60万元及其利息承担连带清偿责任请求，于法有据，本院予以支持。
唐荣跃、李玲、重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告邱浩的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐荣跃、李玲在本判决生效后立即归还原告邱浩借款本金60万元并支付以借款本金60万元为基数，自2012年11月20日起至2012年12月19日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息；自2012年12月20日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息；
二、被告格雷夫斯公司对上述判项确定的唐荣跃、李玲的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司、被告唐荣跃、被告李玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年四月十七日
法官 助理 任广慧
书 记 员 黄 雪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3114号
原告刘某，男，汉族。
被告白某某，女，汉族。
原告刘某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2017年4月15日，经双方结算，被告白某某的丈夫罗某甲（已故）共欠原告刘某借款利息10800元，立有欠款欠据一支，约定月利率为10‰，未约定还款期限。后原告多次索要，被告的儿子罗某乙偿付原告4800元，现下欠6000元推拖未还，现借款人罗某甲已故，因罗某甲生前与白某某系夫妻关系，此借款系被告与罗某甲婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，故诉讼至法院，请求依法判令被告偿付原告下欠利息6000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明2017年4月15日，借款人罗某甲（已故）欠原告刘某利息10800元，约定月利率为10‰，未约定还款期限。
被告白某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告白某某未到庭应诉质证，至判决前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，原告提交的欠据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年4月15日，经双方结算，被告白某某的丈夫罗某甲（已故）共欠原告刘某借款利息10800元，立有欠款欠据一支，约定月利率10‰，未约定还款期限。后原告多次索要，被告的儿子罗某乙偿付原告4800元，现下欠6000元分文未还。
又查明，罗某甲（已故）生前与白某某系夫妻关系，此借款系罗某甲与被告白某某婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘某持被告白某某丈夫罗某甲（已故）所立的欠款欠据，向被告索要借款利息6000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请被告按月利率10‰承担利息，因原告在庭审中自愿放弃，且不违反法律规定，本院予以确认。所欠利息经原告多次催要，被告久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某偿还所欠原告刘某利息款6000元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘国锋
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1319号
申请执行人孙永华，男，1977年2月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被执行人孙伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被执行人李星星，女，1990年7月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。
本院在执行申请执行人孙永华与被执行人孙伟、李星星为买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人向本院撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0214民初21号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵山青
执行员 王 鹏
执行员 张洪新
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙明垚
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执1319号申请执行人孙永华，男，1977年2月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人孙伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人李星星，女，1990年7月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人孙永华与被执行人孙伟、李星星为买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人向本院撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）辽0214民初21号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵山青执行员  王 鹏执行员  张洪新二〇一八年三月二十六日书记员  孙明垚
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复11号
申请复议人赵钢。
申请复议人王天凤。
申请执行人王德友。
被执行人大连燕照光电科技工程有限公司，住所地大连市沙河口区华北路321号1-9号。
法定代表人金旭华，系该公司经理。
申请复议人赵钢、王天凤不服沙河口区人民法院（2015）沙执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案的被执行人虽然是大连燕照光电科技工程有限公司（以下简称燕照公司），但该公司在成立时注册资金50万元系赵钢、王天凤出资。在执行过程中，执行法院已查明赵钢、王天凤存在抽逃注册资金50万元的行为，故执行法院作出（2011）沙执字第453
--
2号执行裁定，将两人追加为本案被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定。综上，作出裁定：驳回赵钢、王天凤的异议。
申请复议人赵钢、王天凤称，执行法院仅凭2008年4月11日从公司基本账户转给于宁50万元的银行转账记录认定我们存在抽逃注册资金50万元的证据不足。同时，燕照公司是一家建筑安装实体企业，拥有固定的办公场所及员工，并进行正常的经营。故请求法院撤销沙河口区人民法院（2015）沙执异字第3号及（2011）沙执字第453
--2号执行裁定。
执行法院查明，2011年4月2日，执行法院作出（2009）沙民初字第4410号民事判决：燕照公司于本判决生效之日起10内支付王德友赔偿金合计361892.40元等。因燕照公司未履行该生效判决书的义务，王德友向法院申请强制执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，故执行法院于2011年11月10日裁定终结本次执行程序。2014年4月17日，经查询被执行人在大连市工商局的工商档案，赵钢、王天凤系被执行人的开办单位，赵钢注册资金30万元、王天凤注册资金20万元。在开办燕照公司过程中，两人于2008年4月10日存入被执行人验资账户50万元，次日将该注册资金50万元转入基本户，又于当日转入案外人于宁账户。故执行法院据此作出（2011）沙执字第453
--
2号执行裁定：追加赵钢、王天凤为本案被执行人。被执行人赵钢应当在抽逃资金30万元的范围内对申请执行人承担责任；被执行人王天凤应在抽逃资金20万元的范围内对申请执行人承担责任。2014年7月30日，执行法院在大连晚报刊登公告向被执行人赵钢、王天凤公告送达执行通知书。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，执行法院认定申请复议人抽逃注册资金，并据此将申请复议人追加为本案被执行人并无不当。申请复议人将出资款项转入公司基本账户后又转出，且未提供证据证明该转账行为非抽逃资金而系真实交易行为，故申请复议人的请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人赵钢、王天凤的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执复11号申请复议人赵钢。申请复议人王天凤。申请执行人王德友。被执行人大连燕照光电科技工程有限公司，住所地大连市沙河口区华北路321号1-9号。法定代表人金旭华，系该公司经理。申请复议人赵钢、王天凤不服沙河口区人民法院（2015）沙执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本案的被执行人虽然是大连燕照光电科技工程有限公司（以下简称燕照公司），但该公司在成立时注册资金50万元系赵钢、王天凤出资。在执行过程中，执行法院已查明赵钢、王天凤存在抽逃注册资金50万元的行为，故执行法院作出（2011）沙执字第453—2号执行裁定，将两人追加为本案被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定。综上，作出裁定：驳回赵钢、王天凤的异议。申请复议人赵钢、王天凤称，执行法院仅凭2008年4月11日从公司基本账户转给于宁50万元的银行转账记录认定我们存在抽逃注册资金50万元的证据不足。同时，燕照公司是一家建筑安装实体企业，拥有固定的办公场所及员工，并进行正常的经营。故请求法院撤销沙河口区人民法院（2015）沙执异字第3号及（2011）沙执字第453—2号执行裁定。执行法院查明，2011年4月2日，执行法院作出（2009）沙民初字第4410号民事判决：燕照公司于本判决生效之日起10内支付王德友赔偿金合计361892.40元等。因燕照公司未履行该生效判决书的义务，王德友向法院申请强制执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，故执行法院于2011年11月10日裁定终结本次执行程序。2014年4月17日，经查询被执行人在大连市工商局的工商档案，赵钢、王天凤系被执行人的开办单位，赵钢注册资金30万元、王天凤注册资金20万元。在开办燕照公司过程中，两人于2008年4月10日存入被执行人验资账户50万元，次日将该注册资金50万元转入基本户，又于当日转入案外人于宁账户。故执行法院据此作出（2011）沙执字第453—2号执行裁定：追加赵钢、王天凤为本案被执行人。被执行人赵钢应当在抽逃资金30万元的范围内对申请执行人承担责任；被执行人王天凤应在抽逃资金20万元的范围内对申请执行人承担责任。2014年7月30日，执行法院在大连晚报刊登公告向被执行人赵钢、王天凤公告送达执行通知书。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，执行法院认定申请复议人抽逃注册资金，并据此将申请复议人追加为本案被执行人并无不当。申请复议人将出资款项转入公司基本账户后又转出，且未提供证据证明该转账行为非抽逃资金而系真实交易行为，故申请复议人的请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人赵钢、王天凤的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年二月二十六日书 记 员  李晓研
慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3507号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司
被执行人：慈溪市华嵘电器厂、沈利艇、刘聪兰
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市华嵘电器厂、沈利艇、刘聪兰金融借款合同纠纷一案：（2016）浙0282民初9518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
被执行人慈溪市华嵘电器厂、沈利艇、刘聪兰已履行相关责任。特此说明。
二〇一七年十月三十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1908-1号
原告:乔军，男，汉族，1969年10月23日生，住淮安市清江浦区。
原告:徐晨，女，汉族，1968年10月21日生，住住淮安市清江浦区。
以上两共同委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
以上两共同委托诉讼代理人：汤辉，江苏宗泽律师事务所实习律师。
被告：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路6号2-2室。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏群汇律师事务所律师。
本院在审理原告乔军、徐晨与被告江苏荣耀房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告乔军、徐晨于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔军、徐晨撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告乔军、徐晨负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 平
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1332号
原告：于凯，男，1968年4月18日出生，汉族，住资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被告：章镰大，男，1975年10月7日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
被告：四川鑫盟建筑工程有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：章镰大，董事长。
原告于凯与被告四川鑫盟建筑工程有限公司、章镰大承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告于凯及委托诉讼代理人毛杰到庭参加诉讼。被告四川鑫盟建筑工程有限公司、章镰大经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凯向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带支付原告欠款60000元。事实和理由：2013年1月24日原、被告达成口头协议，原告出人力和一台挖掘机在被告承包的安谷水电站挖土石方，双方约定，按月支付挖掘机和驾驶员工资共计60000元，本应支付原告140000元，结账时被告变更为挖掘机使用费用按每小时260元计算，被告应支付原告113360元，被告支付了50000元，被告向原告出具了《欠条》，今欠到于凯839（091）号挖掘机截止元月23日转款后余60000元未付。属实，章镰大，2014年1月23日，四川鑫盟建筑工程有限公司，2014年1月23日。
被告四川鑫盟建筑工程有限公司、章镰大未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：章镰大系四川鑫盟建筑工程有限公司的法定代表人。
2013年1月24日原告与章镰大达成口头协议，由原告安排驾驶员及一台挖掘机在安谷水电站挖土石方。2014年1月23日罗倩出具《便条》载明：今欠到于凯8369（091）号挖机截止元月23日转款后余60000元未付。四川鑫盟建筑工程有限公司（手书），2014年1月23日。属实，章镰大。
以上事实有当事人的陈述，身份证复印件，《工商登记信息》，《信用查询》，《全国组织机构代码信息核查》，《户籍证明》，《结婚登记》等证据予以证实。
本院认为，本案的《便条》是罗倩以四川鑫盟建筑工程有限公司名义出具，章镰大在《便条》上签署属实的行为应当是履行其法定代表人的职务行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故本案的责任应由四川鑫盟建筑工程有限公司承担，因此原告要求章镰大承担责任的理由不能成立。
原告与四川鑫盟建筑工程有限公司签订的合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，上述合同依法成立，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定享受权利及履行义务。四川鑫盟建筑工程有限公司向原告出具《便条》证明双方存在债权债务关系，四川鑫盟建筑工程有限公司作为债务人应当及时对其所负债务进行清偿，故原告要求四川鑫盟建筑工程有限公司支付所欠款60000元的请求成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，被告四川鑫盟建筑工程有限公司支付原告于凯报酬60000元；
二、驳回原告于凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告四川鑫盟建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 邹代华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 斗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5598号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：孙继伟，男，1967年12月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告孙继伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告孙继伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、孙继伟偿还信用卡欠款本金54，054.85元、利息5，438.64元、其他费用18，696.53元，共计78，190.02元（利息、费用等截止至2016年7月20日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、孙继伟承担本案诉讼费用。事实和理由：孙继伟于2007年9月17日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，孙继伟尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计78，190.02元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将孙继伟诉至法院。
被告孙继伟未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。孙继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月17日孙继伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，孙继伟签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），孙继伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即孙继伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向孙继伟发放了卡号为43×××57的信用卡一张。2007年10月3日，孙继伟激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年1月20日始，孙继伟未再按约定还款。自2015年1月20日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月20日，孙继伟尚欠透支消费款本金54，054.85元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，438.64元、其他费用等18，696.53元。
本院认为，孙继伟在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与孙继伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。孙继伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张孙继伟偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告孙继伟应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙继伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54，054.85元；
二、被告孙继伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，438.64元；
三、被告孙继伟于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，755元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，795元，由被告孙继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚 忠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终807号
上诉人（原审被告）：重庆盈冠食品有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码915001180605024325。
法定代表人：张林和，总经理。
被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行,地址重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云，行长。
被上诉人（原审被告）:张林和,女,1963年5月13日出生,汉族,务农，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）:汪学华（与张林和系夫妻关系）,男,1965年4月25日出生,汉族,务农，住重庆市永川区。
上诉人重庆盈冠食品有限公司与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行、张林和及汪学华金融借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年11月13日作出（2017）渝0118民初字4990号民事判决，重庆盈冠食品有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。本案于2018年2月27日公开开庭审理，但重庆盈冠食品有限公司收到本院送达的开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭申请或说明不能按期到庭参加诉讼的合理理由，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按重庆盈冠食品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秀良
审判员 龙建强
审判员 王丽丹
二〇一八年二月二十七日
书记员 邹春蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2556号
原告：周世杰，住广州市增城区。
被告：陈伟双，住广州市天河区。
被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张伟雄。
委托代理人：孔仲源，该司职员。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：杨庆苏。
原告周世杰诉被告陈伟双、广州市一汽巴士有限公司（以下简称：一汽巴士）、永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：永诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周世杰、被告陈伟双、被告一汽巴士的委托代理人孔仲源到庭参加诉讼，被告永诚保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项至第六项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2015年1月24日21时05分左右，在广州市天河区迎龙路北路，原告驾驶其所有的粤S×××××号小型客车在该路段由南往北行驶，被告陈伟双驾驶粤A×××××号大型客车同方向行驶，因粤A×××××号大型客车有实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，造成粤A×××××号大型客车车身右侧后部与粤S×××××号小型客车车头左部相撞的事故。
（二）交警部门的责任认定结果：被告陈伟双承担事故全部责任，原告周世杰没有责任。
（三）施救费：原告的车辆共发生施救费900元。
（四）车辆维修费：原告要求赔偿维修费2016元，提交了：证据一、广州市安衡价格事务所有限公司于2015年3月18日出具的穗安价（估）字[2015]A007号《关于车牌号码为粤S×××××小型普通客车修复费用价格评估结论书》，其中对该车辆修复费用评估为1936元。证据二、广州志翔汽车贸易有限公司于2015年3月26日出具的车辆维修费发票，金额为2016元。证据三、广州志翔比亚迪汽车销售服务有限公司的报价单，该报价单内容为手写，无相关人员及相关单位的签章。经质证，被告陈伟双、一汽巴士对证据一、二的真实性无异议，对证据三有异议，但认为应以保险公司的定损金额为准。对此，被告一汽巴士提交了：被告永诚保险的《机动车辆保险定损报告》，其中显示粤S×××××号小型客车的定损金额为1600元，该定损报告为打印件，无原告的签名确认。经质证，原告有异议，认为应以其实际支付的维修金额为准。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。被告陈伟双以及一汽巴士主张粤S×××××号小型客车的维修费为1600元，对此虽然提供了定损报告，但该报告为被告永诚保险单方制作，其上并无原告的签名确认，仅凭该证据不足以证实其主张，本院对两被告的主张不予采信。原告主张维修费为2016元，该金额与原告提供的穗安价（估）字[2015]A007号《关于车牌号码为粤S×××××小型普通客车修复费用价格评估结论书》并不相符，由于原告提供的维修报价单上并无相关人员及相关单位的签章，仅凭该报价单不足以证实原告实际支付的维修费2016元均与本案有关，故维修费应以穗安价（估）字[2015]A007号《关于车牌号码为粤S×××××小型普通客车修复费用价格评估结论书》评估的修复金额1936元为准。
（五）评估费：原告支付了评估费500元。
（六）查询费：原告主张其因起诉而支付了工商资料查询费10.6元。对此，提交了：收费票据。经质证，被告陈伟双、一汽巴士对该证据的真实性无异议，但认为该费用与本案无关，不同意赔偿。
本院认为：原告提供证据证实其确因本案支付了工商资料查询费10.6元，对此被告应予以赔偿。
（七）有关保险合同的问题：粤A×××××号大型客车在被告永诚保险处投保了交强险（其中财产损失的责任限额为2000元），事发时在保险期限内。
（八）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告一汽巴士是粤A×××××号大型客车的车主，被告陈伟双是被告一汽巴士的员工，事发时正在工作。
（九）原告的诉讼请求：被告赔偿施救费900元、维修费2016元、评估费500元、查询费10.6元，合共3426.6元。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告陈伟双承担事故全部，原告无责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以采信。被告陈伟双作为肇事车辆的司机应对原告的损失承担全部的赔偿责任，但鉴于被告陈伟双是被告一汽巴士的员工，事发时正在工作，故相应的赔偿责任应由被告一汽巴士承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告人保公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告一汽巴士承担赔偿责任。
如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.施救费900元；2.车辆维修费1936元；3.评估费500元；4.查询费10.6元，合共3346.6元。上述款项已超出交强险财产损失的责任限额2000元，超出部分1346.6元由一汽巴士承担赔偿责任。综上，被告永诚保险公司应赔偿原告2000元，被告一汽巴士应赔偿原告1346.6元。
被告永诚保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告周世杰人民币2000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市一汽巴士有限公司赔偿原告周世杰人民币1346.6元；
三、驳回原告周世杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司负担30元，被告广州市一汽巴士有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 佘国源
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年十二月九日
书 记 员 麦英杰
梁敏仪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1991号
原告日照银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市振华街88号，组织机构代码：05729116-0。
负责人谢志全，副行长。
委托代理人闫文，男，1990年10月18日出生，汉族，住即墨市，系原告职工。
被告曹丽，女，1985年10月29日出生，汉族，住即墨市。
被告许云录，男，1974年10月26日出生，汉族，住即墨市。
被告曹广富，男，1987年5月6日出生，汉族，住即墨市。
被告孙玉娟，女，1987年1月25日出生，汉族，住即墨市。
原告日照银行股份有限公司青岛即墨支行与被告曹丽、许云录、曹广富、孙玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫文到庭参加诉讼，被告曹丽、许云录、曹广富、孙玉娟经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，原告与被告曹丽、许云录签订个人经营性借款合同，合同约定：被告曹丽、许云录向原告借款200000元用于进布料，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日，借款利率为年利率12.88%，被告按每月等额本息还款，还款日固定为每月的21日。同时原告与被告曹广富、孙玉娟签订保证合同，为报告曹丽、许云录上述借款提供连带保证责任，合同签订后，原告于2015年2月15日按照约定将上述借款拨付给被告曹丽，由于被告曹丽生产经营出现，无法偿还原告本金利息，按照个人经营性借款合同约定，被告曹丽、许云录应依约立即偿还借款剩余本金及利息，并承担违约责任，为此原告诉讼来院，请求法院依法判令1、被告曹丽、许云录偿还原告借款本金人民币103201.72元、利息19559.32元（截止到2016年8月23日）并承担自2016年8月24日起至判决生效之日按照合同约定计算的利息等；2、被告曹广富、孙玉娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。
被告曹丽、许云录、曹广富、孙玉娟未到庭，无答辩。
经审理查明，被告曹丽与许云录系夫妻关系，2015年2月15日，被告曹丽、许云录与原告签订编号为2015年日银即墨个经借字第00022号《个人经营性借款合同》一份，合同主要约定：被告曹丽、许云录向原告借款200000元，借款期限为2015年2月15日至2016年2月15日，借款用途为用于进布料，借款利率为12.88%；按照等额本息还款，每月21日为还款日；借款人违反法律、法规等规定及本合同约定，出借人要求借款人立即偿还所有借款本金、利息及其他费用，并计收罚息及复利；同日，原告与被告曹广富、孙玉娟签订编号为2015年日银即墨保字第00022号《保证合同》一份，约定被告曹广富、许云录为被告曹丽、许云录在原告处办理的借款200000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2015年2月15日向被告曹丽发放借款200000元，借款到期日为2016年2月15日，执行利率为年利率12.88%。被告曹丽、许云录自借款到期后未按照合同约履行还款义务，截止到2016年8月23日，被告曹丽、许云录尚欠原告借款本金103201.72元，利息为19559.32元。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、还款明细一份、结婚证复印件、身份证一份等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告日照银行股份有限公司青岛即墨支行与被告曹丽、许云录签订的《个人经营性借款合同》及与被告曹广富、孙玉娟签订的《保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告曹丽发放贷款后，被告曹丽、许云录未能按期履行偿还本息的责任，被告曹丽、许云录的行为已构成违约，故原告要求被告曹丽、许云录偿还贷款本金103201.72元、利息19559.32元（截止到2016年8月23日）并承担自2016年8月24日起至判决生效之日按照合同约定计算的利息等，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；被告曹广富、孙玉娟作为连带责任保证人，亦应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曹广富、孙玉娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丽、许云录于本判决生效后十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金103201.72元及利息19559.32元（截止到2016年8月23日）并承担自2016年8月24日起至判决生效之日按照合同约定计算的利息等；
二、被告曹广富、孙玉娟对上述借款本息承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费2755元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张朝阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1207号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。地址：湖州市吴兴区织里镇富民中路7-9号
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：高雅英，该行员工。
被告：湖州织里巨古制衣厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇缤纷路**号。
代表人：邵志明，该厂厂长。
被告：湖州织里童堡制衣厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇钱塘江西路**号。
代表人：陆林龙，该厂厂长。
被告：邵志明，男，1988年12月8日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：曹佳丽，女，1989年10月22日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：陆林龙，男，1992年12月4日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：范旦平，女，1993年8月14日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。现住址：湖州市吴兴区。
被告：邵海荣，男，1964年6月11日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：徐阿宝，女，1965年5月6日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。公民身份号码：：330511196505061029。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告湖州织里巨古制衣厂、湖州织里童堡制衣厂、邵志明、曹佳丽、陆林龙、范旦平、邵海荣、徐阿宝金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州织里巨古制衣厂立即归还原告借款本金100万元，支付利息及逾期利息84425.78元（暂计算至2017年2月14日，要求追索至借款清偿日止）；二、被告湖州织里童堡制衣厂对被告湖州织里巨古制衣厂的上述债务承担连带清偿责任；三、被告陆林龙、范旦平对被告湖州织里巨古制衣厂的上述债务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任；四、被告邵志明、曹佳丽、邵海荣、徐阿宝对被告湖州织里巨古制衣厂的上述债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由上述九被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月13日，被告湖州织里巨古制衣厂、湖州织里童堡制衣厂与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告湖州织里巨古制衣厂向原告借款100万元，借款用途为购布，借款期限为2016年1月13日至2017年1月11日，月利率为6.525‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告湖州织里童堡制衣厂为被告湖州织里巨古制衣厂的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。2016年1月11日，被告陆林龙、范旦平向原告出具《保证函》一份，承诺为被告湖州织里巨古制衣厂于2016年1月11日至2018年1月10日期间在最高融资限额100万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证。同日，被告邵志明、曹佳丽、邵海荣、徐阿宝共同向原告出具《保证函》一份，均承诺为被告湖州织里巨古制衣厂于2016年1月11日至2019年1月10日期间在最高融资限额250万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证。上述二份《保证函》的保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保的范围为融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。
2016年1月13日，原告与被告湖州织里巨古制衣厂据于上述借款合同签订《借款借据》一份，将该100万元借款发放给被告湖州织里巨古制衣厂并按其委托将款项转汇至何某某的账户（开户行：原告行，账号：62×××76）内，至此，原告完成了交付款项的义务。被告湖州织里巨古制衣厂取得借款后于2016年1月21日至同年4月29日两次支付利息共计10002元，借款到期后，被告湖州织里巨古制衣厂未能归还本金也未能支付其余利息，被告湖州织里童堡制衣厂、邵志明、曹佳丽、陆林龙、范旦平、邵海荣、徐阿宝亦均未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年2月14日，被告湖州织里巨古制衣厂结欠原告借款本金100万元、利息及逾期利息84425.78元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里巨古制衣厂应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金1000000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年2月14日为84425.78元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州织里童堡制衣厂对被告湖州织里巨古制衣厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陆林龙、范旦平对被告湖州织里巨古制衣厂的上述债务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告邵志明、曹佳丽、邵海荣、徐阿宝对被告湖州织里巨古制衣厂的上述债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14560元，减半收取7280元，由被告湖州织里巨古制衣厂负担，被告湖州织里童堡制衣厂、邵志明、曹佳丽、陆林龙、范旦平、邵海荣、徐阿宝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 何燕萍
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审80号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人公主岭市大岭镇三合村村民委员会。
法定代表人侯立波。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人公主岭市大岭镇三合村村民委员会国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月，被申请人未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市大岭镇三合村耕地（有条件建设区）2484.23平方米建三合村文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】90号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款12421.15元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】90号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】90号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、罚款12421.15元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3、4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩秀秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初33号
原告：赵榕，女，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师,执业证号13402199610511837。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师，执业证号13402201511547226。
被告：王萍，女，1964年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现于安徽省未成年犯管教所服刑。
原告赵榕诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵榕的委托诉讼代理人王红纪，被告王萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵榕向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的借款抵押合同，被告协助原告办理撤销设定在XX室房屋上的抵押权。事实与理由：2006年10月，原、被告签订了借款抵押借款合同一份，约定原告向被告借款20万元，借款期限为3个月，原告以XX室房屋为借款提供抵押担保，然原告依约和被告在房地产管理部门办理抵押登记手续后，被告却一直未向原告履行出借款项义务。
被告王萍辩称：原告陈述不是事实，借款时间为3个月，如果被告没有付款，原告当时就应该撤销抵押权，产权证对一个家庭非常重要，不可能在十几年过去再主张撤销，不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2006年10月9日，原告赵榕与被告王萍签订《借款抵押合同》一份，合同主要内容为“乙方（赵榕）向甲方（王萍）借款，并由赵榕作为保证人，经三方协商，订立本合同。借款用途为生意周转，金额为贰拾万元，借款利息当日付清，借款期限自2006年10月9日至2006年12月9日，还款方式一次性偿还本金和利息，逾期按违约处理，乙方用XX室房屋做抵押，到期不能归还甲方，甲方有权处理抵押品并索乙方名下所有资产……。本合同正本一式三份，甲方、乙方、保证方各执一份”。合同的正下方王萍和赵榕签字，保证方没有人签字，但赵榕在乙方栏目下方签名两次。随后在2006年10月12日，双方到芜湖市房地产管理部门办理了该房屋的他项权利登记，登记号为XX。现原告以被告王萍未履行借款抵押合同中出借20万元的义务为由要求判如所请。
本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。原告赵榕与被告王萍在2006年10月9日签订了借款抵押合同并在2006年10月12日在芜湖市房地产管理部门办理了XX室房屋抵押登记手续，借款合同为主合同，抵押合同为从合同。本案双方当事人对签订借款抵押合同及办理抵押登记的实施均无异议，争议的焦点问题在于出借人被告王萍是否履行了借款抵押合同上约定出借20万元资金的义务。根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据民事诉讼法第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告王萍作为出借人应当承担证明自己将20万元交付给原告赵榕的出借义务，但被告王萍未履行该项义务，因此现有证据不能证实被告王萍履行出借资金义务的事实，故主合同借款合同未生效。根据担保法第五条的规定，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的除外。本案担保合同没有另有约定的情形出现，故基于主合同未能生效，从合同抵押合同自然无效。根据合同法第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告起诉要求解除双方签订的借款抵押合同，视为通知被告要求解除合同，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原、被告双方在2006年10月9日签订的借款抵押合同，被告协助原告办理撤销设定在XX室房屋上的抵押权。
本案案件受理费减半收取100元，由被告王萍负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除……。
《中华人民共和国担保法》
第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终139号
上诉人（原审起诉人）邓联伟，男。
上诉人邓联伟不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581行初12号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邓联伟上诉称，上诉人于1994年12月31日经武冈市劳动局审批被武冈市威溪电站招工成为一名正式在编职工，1996年3月15日经批准转入武冈市威溪水库管理所（下称“水库管理所”）工作。1997年水库管理所为改善下设的安乐水泥厂的经营管理，委派上诉人去安乐水泥厂担任副厂长，协助生产及经营管理。2002年7月20日，安乐水泥厂以上诉人“超生二胎”为由对上诉人下发停工通知，上诉人被停工后至今没有收到复工通知。2013年10月，上诉人从其他途径获知已被水库管理所开除，遂于2013年11月3日向武冈市信访局、武冈市威溪水库管理所提交《报告》申请妥善处理；11月19日水库管理所向上诉人下发《答复函》，称“邓联伟在不具备生育二胎的条件下非法生育，违反了当时的国家计划生育政策；2002年8月26日经威溪水库管理所集体研究并报水利局党委审批，于2005年4月11日给予邓联伟行政开除的处分决定。”上诉人在接到该答复后多次要求水库管理所提供对其行政开除处分的书面决定，水库管理所于11月下旬才将《行政处理审批表》复印件给上诉人，但上诉人至今仍没有收到水库管理所对上诉人作出行政开除处分的书面决定。上诉人于2015年3月6日向原审法院提起民事诉讼，原审法院审理认为“本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误：一、上诉人生育二胎得到了武冈计生委的批准，不是非法生育；二、武冈市威溪水库管理对上诉人的开除处分侵害了上诉人的人身权利和财产权利，且该行为缺乏法律依据，其主体、程序、批准权限皆违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法立案并判决：一、撤销水库管理所于2002年8月26日在《行政处分审批表》上作出的“给予邓联伟同志行政开除的处分”意见；二、确认水库管理所的开除处分程序违法，恢复上诉人自停工之日起至今的工资、福利。
本院经审查认为，武冈市威溪水库管理所是全民所有制事业单位，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。……”之规定，上诉人对武冈市威溪水库管理所以其违反国家计划生育政策为由而作出的开除决定不服，应当向原处分决定单位申请复核，对复核结果不服的，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，原审法院依法裁定对邓联伟的起诉不予立案正确。上诉人邓联伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
代理审判员 张红丽
代理审判员 李 萍
二〇一六年八月十九日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1985号
原告许某某，男，1970年5月15日生，汉族，农民，
现住五家站镇。
委托代理人杜柏利扶余市司法局所法律工作者。
被告杜某某，男，1954年2月4日生，汉族，农民，
现住五家站镇。
原告许某某诉被告杜某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理杜柏利、被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，又系亲属关系。被告主动上门推销玉米种子，原告耐于面子和亲属关系，购买被告天农九玉米种子14袋、每袋105元；919玉米种子10袋、每袋85元。原告于2015年5月14日、15日用播种机耕种了2公顷玉米，种植后发现同时种植的的别人家的玉米都照垄了，原告家地里的玉米苗稀稀拉拉不足两成苗，有原告拍照及村委会出示的证据及抚顺天农种业有限公司证明为证。于是原告多次找被告协商，被告起初同意部分赔偿，现在拒绝赔偿，原告无奈诉至法院，要求被告赔偿种子款2230元、化肥款4350元、灭茬子款600元、起垄款600元、两公顷玉米纯收益16000元，合计23780元。
被告辩称，与原告系同村村民，去过原告家一次，问原告家买种子没有，原告说没买，被告向原告推荐，原告说看看种子。第二天将种子送到原告家，原告购买农九玉米种子14袋、每袋105元；919玉米种子10袋、每袋75元。原告在经营管理过程中，管理不善等因素造成减产，种子系真的，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原、被告系同村村民，又系亲属关系。原告在备耕生产过程中，原告购买玉米专用肥30袋、每袋145元即4350元，有树岩农资商店出示的票据一枚。原告在被告处购买天农九玉米种子14袋、每袋105元；919玉米种子10袋、每袋75元，有被告出示的证据一枚。原告灭茬、起垄各投入600元,原告春耕工作准备就绪后，于2015年5月14日、15日用播种机耕种沟帮子地0.1公顷玉米、杨坟地0.8公顷玉米、道南地0.8公顷、道北地0.4公顷玉米。种植后原告发现与他人同时种植的玉米出苗情况不同，原告的玉米苗稀稀拉拉不足两成。原告于2015年6月10日同五家站镇桥西村村民委员会工作人员到现场拍摄照片十二张，用以证明原告玉米地的出苗情况，该村委会证明原告的玉米出苗稀稀拉拉不足两成。原告找到与被告协商解决办法，被告起初同意赔偿一部分损失，后反悔拒绝赔偿损失。被告种子包装袋公司的名称系抚顺天农种业有限公司，原告将购买被告种子的包装袋带到抚顺天农种业有限公司进行核实，该公司包装袋简介适宜地区一栏中蒙字是“蒙字宝字盖底下缺一横”；而原告提供的被告的包装袋简介适宜地区一栏中蒙字就是“蒙”，与该公司生产所用的天农九种子包装袋不符。该公司的结论是：原告提供的被告包装袋不是本公司生产所用的天农九种子包装袋。原告认为，被告出售的天农九种子系假种子。故诉至本院，要求被告赔偿各种损失合计23780元；被告不同意赔偿。
另查明，扶余市五家站镇桥西村近三年玉米平均产量每公顷为11000公斤；近三年每公顷玉米纯收益为6000元，其中2013年玉米出售价格为每公斤1.80元、2014年玉米出售价格为每公斤1.84元、2015年玉米出售价格为每公斤1.62元。
在庭审过程中，原告自认2015年种植的2.1公顷玉米补种后，每公顷玉米纯产量为7000公斤。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买玉米种子的这一事实，有被告出具的书面证据为证，足以证明原、被告之间的买卖关系。由抚顺天农种业有限公司提供的天农九包装袋，简介适宜地区一栏中“蒙”字的具体写法，足以证明被告出售给原告的玉米种子系非抚顺天农种业有限公司生产的。该种子经原告种植后发现，存在质量等问题及五家站镇桥西村村民委员会工作人员现场勘查后，原告的玉米出苗情况不足两成。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿”。因此，原告遭受的损失，被告应予赔偿。被告赔偿后是否主张系被告的权利。本院认为，根据《中华人民共和国种子法》的规定，被告应赔偿购种价款2220元、化肥款4350元、起垄款600元、还有可得利益损失（即正常种植没有质量问题的种子预计可以获得的收入减去种植质量有问题的种子所实际获得的收入之差）。原告自认2015年种植的2.1公顷玉米毁种后，每公顷玉米纯产量为7000公斤，即2.1公顷玉米产量为2.1公顷x7000公斤/公顷=14700公斤；根据五家站镇桥西村委会提供的近三年玉米平均产量每公顷为11000公斤、2015年玉米出售价格为每公斤1.62元。原告2015年耕种的2.1公顷玉米正常产量为2.1公顷x11000公斤/公顷=23100公斤。因此，原告可得利益损失为（23100公斤-14700公斤）x1.62元/公斤=13608元。综上，原告损失为（2220元+4350元+600元+13608元=20778元）。故依据《中华人民共和国种子法》第四十六条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效后十日内赔偿原告许某某各项经济损失20778元。
案件受理费198元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
书 记 员 唐之淇
书 记 员 唐之淇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8799号
原告深圳市深晖融信小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼21层01、04、05、06、07、08、09、10。
法定代表人陈泽枝，董事长。
委托代理人陈育青，广东万诺律师事务所律师。
被告梁斌，身份住址沈阳市和平区常德街26号1-5-1。
被告彭苑华，身份住址广东省兴宁市。
被告深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区登良路商服大厦八楼西座。
法定代表人彭苑华。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，被告彭苑华提出管辖权异议，本院裁定驳回其提出的异议，其不服该裁定，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈育青到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，原告与被告梁斌双方签订了编号为：2010年深晖融（借）字023号《借款合同》，双方约定：原告向被告梁斌贷款300万元，期限为二个月，月利率为1.4%；还款方式为借款期满一次性还本，按月结算利息和账户管理费；逾期加收剩余本金0.2%每日的逾期还款手续费等。同日，原告与被告彭苑华签署了编号为：2010年深晖融（保）字第022号《保证合同》，约定被告彭苑华为被告梁斌上述借款，向原告提供连带责任保证担保；原告与被告深圳市南油物业管理有限公司签署了编号为：2010年深晖融（保）字第023号《保证合同》，约定被告深圳市南油物业管理有限公司为被告梁斌上述借款，向原告提供连带责任保证担保；原告与被告深圳市南油物业管理有限公司双方签订了编号为：2010年深晖融（抵）字023-1号《抵押合同》，约定被告深圳市南油物业管理有限公司用南油康乐园12栋303房产提供抵押担保，随后并办理了抵押登记。原告与被告深圳市南油物业管理有限公司双方于2011年1月10日签订了编号为：2011年深晖融（抵）字023-2号《抵押合同》，约定被告深圳市南油物业管理有限公司用南油康乐园33栋103房产提供抵押担保，随后并办理了抵押登记。原告依约于2010年11月26日向被告梁斌发放贷款150万元，又于2011年1月13日向被告梁斌发放贷款150万元。
贷款发放后，被告梁斌就未归还过任何贷款本息及逾期还款手续费。借款到期，因被告梁斌经济紧张，多次向原告申请展期，原告同意，原被告签订相应了《展期协议》，该笔借款最终展期至2011年10月24日。请求判令：1.被告梁斌向原告归还借款本金计300万元；2，被告梁斌支付原告利息至还清之日止，利息暂计至2013年10月12日为1418200元；3，被告梁斌支付原告逾期还款手续费至还清之日止，逾期还款手续费暂计2013年10月12日为609万元；4、被告梁斌承担本案的全部诉讼费；5、原告有权行使被告深圳市南油物业管理有限公司名下南油康乐花园12栋303房产、33栋103房产（房产证编号：深房地证字第4000403267号、第4000483538号）抵押权，有权从处置抵押房产款项中优先受偿第1-4项请求的债权；6、被告彭苑华、深圳市南油物业管理有限公司对第1-4项请求承担连带责任。
三被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的借款、抵押、担保、放款属实，该事实有原告提交的借款合同、保证合同、抵押合同、抵押价格确认函、房产证、银行进账单、展期协议予以证实。
本院认为，根据原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同，原、被告成立了抵押保证借款合同关系。被告梁斌没有按约还款应当承担相应的还款责任。约定的逾期还款手续费实为利息，叠加后不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，过高部分，本院不予支持。被告彭苑华、深圳市南油物业管理有限公司按照约定承担连带保证责任。原告对依法抵押的抵押物的处置价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁斌应于本判决生效后10日内向原告深圳市深晖融信小额贷款有限公司偿还贷款本金300万元及利息（按照月利率1.4%，其中150万元从2010年11月26日起计，150万元从2010年1月13日起计，均计至2011年10月24日止，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际还清款之日止）；
二、被告彭苑华、深圳市南油物业管理有限公司对被告梁斌的上述债务承担连带保证责任；
三、原告深圳市深晖融信小额贷款有限公司对处置被告深圳市南油物业管理有限公司名下深圳市南山区南光路南油康乐园12栋303房产、深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园33栋103房产（房产证编号：深房地证字第4000403267号、第4000483538号）的价款有优先受偿权；
四、驳回原告深圳市深晖融信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84849元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8799号
原告深圳市深晖融信小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼21层01.04.05.06.07.08.09.10。
法定代表人陈泽枝，董事长。
委托代理人李亚光，广东华途律师事务所律师。
委托代理人屈文静，广东华途律师事务所实习律师。
被告梁斌，住址沈阳市和平区常德。
被告彭苑华，住址广东省兴宁市。
被告深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区登良路商服大厦八楼西座。
法定代表人彭苑华。
本院受理原告深圳市深晖融信小额贷款有限公司诉被告梁斌、彭苑华、深圳市南油物业管理有限公司小额借款合同纠纷后，被告彭苑华在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，深圳市福田区不是任何被告的住所地，因此深圳市福田区人民法院对此案无管辖权。
经审查，原告与被告梁斌签订的《借款合同》第六条约定，如有争议双方应协商解决，协商不成的，依法向乙方住所地人民法院提起诉讼。《借款合同》中乙方深圳市深晖融信小额贷款有限公司的住所地在深圳市福田区。因此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告彭苑华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费100元。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 韩吉吉
人民陪审员 胡 卫
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋敏夫
第2页，共2页
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终566号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2007年8月24日因犯抢劫罪被山西省古县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2008年2月9日刑满释放。2016年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于山西省看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2016年8月1日作出（2016）晋0105刑初531号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人王某虚构其姓名为“王凯”，在陌陌上结识被害人张某，谎称自己在太原市开有公司、家境优越等，骗取张某信任。2016年3月9日8时许，在太原市小店区滨河东路华宇绿洲小区门口，王某谎称购买到新车需办理临时牌照手续，以借用车辆为由，将张某的晋A×××××号丰田牌小型轿车骗走，将该车开回临汾市古县。后王某以交警查车为由，向张某骗取该车行驶证照片，将该车以18000元人民币的价格抵押给他人，所得赃款用于归还个人欠款。现该车已追归被害人。经依法鉴定，涉案车辆价值50000元人民币。
认定上述事实的证据有：到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、机动车行驶证复印件、涉案身份证照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人王某的供述及其身份证明等证据，被告人王某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实无异议。
原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财50000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人王某当庭自愿认罪且涉案车辆已追归被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
一审宣判后，原审被告人王某以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值人民币50000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及财物已追回的情况，依法对其所作量刑适当，上诉人王某诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵晓琼