wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第350号
原告海林市农村信用合作联社海林信用社。
负责人卜明星，男，该信用社主任。
委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，海林市农村信用合作联社职员。
被告宋发，男，1953年3月15日出生，汉族，农民。
被告张桂英，女，1954年12月9日出生，汉族，农民。
被告孙来祥，男，1968年7月13日出生，汉族，农民。
被告宋桂芳，女，1972年4月21日出生，汉族，农民。
被告夏忠新，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。
被告张成兰，女，1965年4月4日出生，汉族，农民。
被告周建波，男，1967年5月30日出生，汉族，农民。
被告张成秀，女，1968年10月15日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社海林信用社（以下简称海林信用社）与被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀借款合同纠纷一案。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告海林信用社的委托代理人李长君到庭参加诉讼，被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林信用社诉称：李明仕于2014年7月1日向原告借款20000元，到期日2015年3月20日，由被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀和王占兴担保。要求被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀给付借款本金20000元、利息815.16元（截止2015年4月13日），合计20815.16元，并承担连带保证责任和案件受理费。
被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀未答辩。
审理中原告海林信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、联保小组借款申请书。证明李明仕、王占兴和被告宋发、孙来祥、夏忠新、周建波于2012年3月25日向原告申请借款。
证据二、最高额联保借款合同。证明2012年3月25日，李明仕、王占兴和被告宋发、孙来祥、夏忠新、周建波自愿组成联保小组与原告签订了最高额联保借款合同。合同约定：李明仕在2012年3月25日至2015年3月24日可以向原告申请循环使用信贷资金20000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息，如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀和王占兴为连带责任保证人。
证据三、借款凭证。证明2014年7月1日李明仕向原告借款20000元，借款凭证上记载月利率9.3‰，到期日2015年3月20日，结算周期利随本清。
被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀未提供证据。
本院认为，原告海林信用社提供的上述证据，虽然被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀未到庭进行质证，但上述证据内容客观真实，可以相互印证，本院应予以采信。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年3月25日，李明仕、王占兴和被告宋发、孙来祥、夏忠新、周建波自愿组成联保小组与原告海林信用社签订了最高额联保借款合同。合同约定：李明仕在2012年3月25日至2015年3月24日的期限内可向原告海林信用社申请循环使用信贷资金20000元，借款后应按期偿还贷款本金，并在结息日支付利息，如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀和王占兴为连带责任保证人。
2014年7月1日李明仕向原告海林信用社借款20000元，借款凭证上记载月利率9.3‰，到期日2015年3月20日。李明仕于2014年12月15日偿还利息1035.40元，截止2015年4月13日，李明仕欠原告海林信用社借款本金20000元、利息815.16元，合计20815.16元。
本院认为：保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，并且可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，李明仕、王占兴和被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀与原告海林信用社签订的最高额联保借款合同合法有效，并且原告海林信用社依合同约定向李明仕发放了借款，李明仕未依合同约定偿还借款本息，应当由保证人承担保证责任，因此本案案由应为保证合同纠纷。原告海林信用社要求被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀承担保证责任，偿还借款本金20000元、利息815.16元，符合法律规定，本院应予以支持。
被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社海林信用社借款本金20000元，利息815.16元（截止2015年4月13日），合计20815.16元，依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀承担连带清偿责任。
案件受理费320.38元，由被告宋发、张桂英、孙来祥、宋桂芳、夏忠新、张成兰、周建波、张成秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
人民陪审员 林 丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 周家鹏
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢59号
申请执行人张宝英，女，1950年11月4日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人耿荣刚，男，1954年10月12日出生，汉族，现住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：54,000元申请执行人张宝英以被执行人耿荣刚未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2009)长民一(民)初字第6025号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金人民币54,000元。执行中,双方达成和解协议,被执行人定期归还。但逾期,被执行人未能履行和解协议确定的内容。申请执行人向本院申请恢复执行。本院在执行过程中发现,被执行人耿荣刚现已退休，名下养老金被其他案件冻结。被执行人名下有位于上海市安化路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产，系与案外人共某，本院已依法查封。现本院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院依法将被执行人登上失信人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下房屋与案外人共某，暂不具备处置条件。养老金被其他案件冻结。本院未查实、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)长执恢复字第59号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年八月三日
书记员 邱珽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第457号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：金效辉，男，汉族，1987年8月23日出生，身份证住址：江西省丰城市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告金效辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
（本页无正文）
审判员 陈 荣
二〇一四年九月十二日
书记员 罗志斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第457号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：金效辉，男，汉族，身份证住址：江西省丰城市，公民身份号码：36********。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告金效辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 陈 荣
二〇一四年九月十二日
书记员 罗志斌
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1431号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：苗本强，男，1973年3月24日生，汉族，沂源县中庄镇西孝村村民。
被告:崔长琴，女，1972年5月17日生，汉族，沂源县中庄镇西孝村村民。
被告:苗本华，男，1966年12月10日生，汉族，沂源县中庄镇西孝村村民。
被告:苗本增，男，1971年6月18日生，汉族，沂源县中庄镇东韩庄村村民。
被告:苗传真，男，1964年1月15日生，汉族，沂源县中庄镇中庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告苗本强、崔长琴、苗本华、苗本增、苗传真金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人公维玲到庭参加诉讼，被告苗本强、崔长琴、苗本华、苗本增、苗传真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告苗本强、崔长琴归还贷款本金199595.00元，截止2015年8月30日的利息56156.52元及以后发生的利息。2、要求其他被告苗本华、苗本增、苗传真承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告苗本强与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告苗本强向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2013年6月30日至2015年6月28日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告苗本强的妻子崔长琴签订共同还款责任承诺书，与被告苗本华、苗本增、苗传真签订了《保证合同》，被告苗本华、苗本增、苗传真自愿为被告苗本强的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告苗本强发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告苗本强未按期还款，为此诉至法院。
被告苗本强崔长琴、苗本华、苗本增、苗传真均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告苗本强于2013年6月30日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第1035号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为中期贷款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年6月30日至2015年6月28日。利随本清：借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与被告苗本强的妻子被告崔长琴签订了共同还款责任承诺书，与保证人苗本华、苗本增、苗传真签订了（沂源县农村信用合作联社）保字（2013）年第1035号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为贰拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年6月30日向被告苗本强发放借款200000.00元，借款到期日为2015年6月28日，利率为9.99375‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2015年8月30日，被告尚欠借款本金199595.00元及利息56156.52元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告苗本强之间签订的《个人借款合同》、被告崔长琴签订的共同还款责任承诺书、与被告苗本华、苗本增、苗传真签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告苗本强与被告崔长琴系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告崔长琴作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告崔长琴对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告苗本强及共同还款责任人崔长琴支付拖欠的借款及利息，要求担保人苗本华、苗本增、苗传真承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗本强、崔长琴偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199595.00元。
二、被告苗本强、崔长琴支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息56156.52元（截止到2015年8月30日）。
三、被告苗本强、崔长琴支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金199595.00元为基数，自2015年8月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告苗本华、苗本增、苗传真对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告苗本强、崔长琴追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136.00元，减半收取2568.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年六月二十九日
书记员 亓权程
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第106号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第106号
原告上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司。
法定代表人王伟明，董事长。
委托代理人唐建明，上海市祥华律师事务所律师。
被告王文虎，男，汉族。
委托代理人耿骏，上海欧森律师事务所律师。
原告上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司与被告王文虎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司的委托代理人唐建明，被告王文虎的委托代理人耿骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司诉称，2012年11月28日，原被告签订房屋租赁协议，约定原告将上海市某路某号某区某号营业房出租给被告经营使用，租赁期限自2011年12月18日起至2013年12月17日止。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，2013年12月17日，租赁合同届满，被告却仍继续使用，拒不迁出，现要求被告立即迁出上述房屋，并支付自2013年12月18日起其实际迁出之日止的使用费（参照原租金标准计算）。
被告王文虎辩称，被告在系争房屋所在市场内经营多年，并进行投资，该经营用房是被告及妻子赖以生存的基础，因经营困难，被告确自2013年12月18日起未再支付租金，希望原告给予一段时间，由被告逐步支付拖欠的租金。
经审理查明，原被告之间存在长期租赁关系。2012年11月28日，原被告签订租赁协议，约定原告将上海市某路某号某区某号房屋出租给被告经营，租赁期限自2011年12月18日起至2013年12月17日止，第一年租金为人民币31536元（以下币种均为人民币），第二年租金为43800元。实际履行中，被告使用系争房屋至今，但自2013年12月18日起未再支付租金，涉案合同约定的租赁期限届满后，原被告未续签合同。2014年1月，原告起诉来院，要求判如诉请。
审理中，1、2013年8月，原告起诉被告房屋租赁合同纠纷一案［（2013）普民四（民）初字第1910号］，8月26日，经本院调解，双方达成调解协议如下：“一、被告王文虎应于2013年8月31日前支付原告上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司欠付的租金人民币58952元；二、如被告王文虎未于上述期限内履行上述付款义务，则原告上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司与被告王文虎于2012年11月28日就上海市某路某号市场内某号营业房签订的《租赁协议》解除，被告王文虎应迁出上述营业房；三、被告王文虎另应支付原告上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司租金及违约金人民币43000元（该款应于2013年10月31日前支付人民币13000元，2013年12月17日前支付人民币30000元）。”因被告未按上述调解书内容履行付款义务，原告已申请强制执行。
2、原告表示可以就系争房屋续签租赁期限自2013年12月18日起至2014年12月17日止的租赁协议，但被告必须付清之前拖欠的租金及续签合同约定的一年租赁期限内的全部租金。被告表示之前欠付的租金及截止至2014年4月30日止的租金于2014年4月30日前付清，2014年5月1日之后的租金按月支付，因被告经营困难，无力支付全年租金。双方差距较大，无法达成一致意见。
本院认为，原被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，且于法无悖，应属有效，当事人均应恪守履行。审理中，被告在系争房屋内经营，并于租赁协议约定的租赁期限届满后仍继续使用该房屋，且不支付使用费，现原告按照租赁协议约定向被告提出返还房屋、支付使用费之主张，符合约定，可获支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王文虎应于本判决生效之日起十日内迁出上海市某路某号某区某号，并将上述房屋返还原告上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司；
二、被告王文虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海曹安花卉交易市场经营管理有限公司自2013年12月18日起至其实际迁出之日止的房屋使用费（该款参照租赁协议约定的年租金人民币43800元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 倪文青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 昕
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
审判长余莉敏
审判员倪文青
人民陪审员葛秀宝
二〇一四年五月八日
书记员李昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省华亭县人民法院
石 九 存 非 法 持 有 枪 支 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第130号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人石九存，男，1971年1月10日出生，汉族，住华亭县。2014年6月19日因涉嫌非法持有枪支罪被华亭县公安局取保候审，同年8月1日被华亭县人民检察院取保候审，9月4日经本院决定重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人石九存犯非法持有枪支罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员牛小虎、被告人石九存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日，华亭县公安局神峪派出所民警在工作中发现，被告人石九存家中存放一支自制猎枪（俗称土枪）。经华亭县公安局司法鉴定中心鉴定，该枪系自制猎枪（俗称土枪），具有杀伤力。
上述事实，被告人石九存在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、石某某、罗某甲、罗某乙证言，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，搜查证及搜查笔录，华亭县公安局司法鉴定中心（华）公（司）鉴（痕）字（2014）022号枪支检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石九存违反国家枪支管理法律法规规定，擅自持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人石九存案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人石九存犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的自制猎枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱鑫华
二〇一四年九月十一日
书记员 马维群
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）华刑初字第130号公诉机关华坪县人民检察院。被告人邓成贵，男，汉族，1967年5月17日出生，高中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。无前科。2014年10月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被华坪县森林公安局刑事拘留，2014年10月21日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县森林公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检刑诉（2014）第118号起诉书指控被告人邓成贵犯滥伐林木罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派助理检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人邓成贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控，2014年10月1日至2日，被告人邓成贵未经行政部门批准，在华坪县崖口自家自留山上砍伐水冬瓜树19棵。经鉴定，被砍伐的19棵水冬瓜原木材积13.5455立方米，活力木蓄积23.2626立方米。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓成贵违反林木保护法规，未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人邓成贵判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人邓成贵对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2014年10月1日至2日，被告人邓成贵在未办理林木采伐许可证的情况下，在华坪县崖口自家自留山上砍伐水冬瓜树19棵，并将其砍伐的树木加工成2.2米长的原木100件。经鉴定，被砍伐的19棵水冬瓜树的原木材积为13.5455立方米，活力木蓄积为23.2626立方米。认定上述事实的证据有：户口证明，证实被告人的身份情况；前科证明，证实被告人无犯罪前科；查获经过，证实查获被告人的经过情况；现场指认笔录及照片，证实被告人带领华坪县森林公安局办案人员指认了滥伐林木的现场；提取物品记录、清单、照片，证实华坪县森林公安局依法提取了作案工具；被告人供述与辩解，证实被告人没有办理林木采伐许可证，于2014年10月1日至2日用油锯、斧头在永兴村崖口自家的自留山上砍伐19棵水冬瓜树，并将树木加工成原木的事实；证人肖某的证言，证实崖口自留山系邓成贵家所有；证人杨某的证言，证实被告人去崖口自留山砍伐水冬瓜树的事实；证人邓某1的证言，证实被告人砍伐水冬瓜树的山户主是其父邓某2，共有家庭成员有邓成贵、邓某1、邓成章；证人朱某、陈某、严某的证言，证实2014年10月3日三人在崖口帮被告人搬运水冬瓜木材的经过情况；证人谷某、华某、张某的证言，证实三人系永兴乡政府工作人员，2014年10月3日接到举报后，到山上查看砍伐树木的具体情况；证人指认笔录及照片，证实严某、朱某带领森林公安局工作人员指认其所搬运木材的事实；扣押决定书及清单，证实华坪县森林公安局依法扣押了涉案的100件水冬瓜原木；现场勘验检查笔录及照片，证实滥伐林木的现场情况；鉴定聘请书、鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经华坪林业局鉴定，滥伐的19棵水冬瓜树材积为13.5455立方米，活力木蓄积为23.2626立方米，并将鉴定结论告知被告人的事实；林权证，证实被告人砍伐的山其林权户主系邓某2，被告人邓成贵系家庭成员；收缴物品决定书、清单，证实华坪县森林公安局依法将涉案的100件水冬瓜原木予以收缴；罚没收据、现金交款单，证实华坪县森林公安局将收缴木材变价得11494.8元，并将该款项交入华坪县财政局。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。本院认为：被告人邓成贵违反林木保护法规，滥伐水冬瓜树19棵，折合活立木蓄积23.2626立方米，属数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯，且案发后及庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有认罪、悔罪表现，本院依法酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓成贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金2000.00元，罚金已缴纳（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  潘红梅二〇一四年十二月十五日书记员  肖宗琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第425号
原告：林道乐，男，汉族，1970年12月24日出生，住湖南省武冈市。
被告：陈海咸，男，汉族，1978年6月15日出生，住广东省东莞市。
原告林道乐诉被告陈海咸民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序独任审判，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告林道乐到庭参加诉讼，被告陈海咸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林道乐诉称：原、被告自愿达成一项借贷协议，由林道乐根据陈海咸的的生产经营需要不定期贷款作为经营生产工厂的流动资金。林道乐于2012年11月5日贷款20，000元给陈海咸，约定自借款之日起按银行同期利率的4倍计算利息。合同到期后，陈海咸无力偿还借款，经过原告数次催要后，其更不知所踪，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.林道乐向陈海咸支付借款20，000元及利息5，000元；2.林道乐承担本案的诉讼费。
被告陈海咸没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：林道乐主张，与陈海咸系朋友关系，陈海咸因生意需要急需资金周转，于2012年11月5日向陈海咸借款20，000元。林道乐提交了一张借据以证明其主张，该借据主要内容为：“本人于2012年11月5日借到林道乐人民币大写（贰万元正）小写（20000元）借款人承诺于2012年12月底归还，逾期不还款的，本人同意从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给出借人……”，借据的借款人处有“陈海咸”字样的签名及捺印。庭审中，林道乐称其在厚街南五工业区经营的士多店里将上述借款现金支付给陈海咸，陈海咸一直未还过借款。林道乐曾于2013年2月催过陈海咸还款，但从2013年3月开始无法联系陈海咸。
以上事实，有林道乐提交的借据，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：陈海咸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。林道乐持有借据的原件，在陈海咸没有提交证据予以反驳的情况下，本院对其真实性予以确认。
林道乐提交的借据上有陈海咸作为借款人的签名和捺印，故林道乐与陈海咸之间存在合法的借贷关系，归还借款是陈海咸之法定义务。借据上约定借款人于2012年12月底前归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现还款期限已届满，林道乐起诉要求陈海咸向其归还借款20，000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，根据借据上的约定可知，借款人逾期不还款则应从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给出借人。据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，结合案涉款项是借款，属于流动资金，故利率应以中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍为限，自借款之日2012年11月5日计至款项还清之日止。上述借据关于利息之约定应属合法有据，对此本院予以支持，又因林道乐诉求的利息为5，000元，故利息应以此数额为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海咸于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林道乐归还借款20，000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，以20，000元为本金，从2012年11月5日起计算至实际清偿之日止，以5，000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告陈海咸承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年七月七日
书记员 王碧艳
第4页共4页
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终1016号
上诉人（一审原告）：韦光勤。
被上诉人（一审被告）：江祖成。
被上诉人（一审被告）：谭秀容（曾用名覃秀荣，系江祖成妻子）。
被上诉人（一审被告）：霍建肯。
上诉人韦光勤与被上诉人江祖成、谭秀容、霍建肯因债权人撤销权纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3830号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦光勤上诉请求：一、撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：江祖成和谭秀容为了逃避债务转移资产，在无法快速办理过户手续的情况下就采取了与霍建肯恶意串通签订了虚假的房屋抵押借款合同，将涉案房产抵押给了霍建肯并在房产局办理了抵押登记手续，欲达到逃避债务的目的，其行为是以合法的形式掩盖非法目的。一审法院却认定江祖成和谭秀容与霍建肯抵押有效，而且还认定来宾市房产局为他们办理抵押权证也是合法的，一审法院对上诉人有利的证据视而不见，却对被上诉人及来宾市房产局的所谓复函予以采信是十分错误的，应当依法予以纠正。
被上诉人江祖成、谭秀容、霍建肯未作上诉书面答辩，但霍建肯口头辩称，其与江祖成和谭秀容的房产抵押借款合同及抵押登记是合法生效的，其对一审判决没有意见。
上诉人韦光勤向一审法院起诉请求：1.判决撤销被告江祖成、谭秀容和被告霍建肯于2015年1月20日签订的房产抵押借款合同；2.判决撤销被告霍建肯在被告江祖成名下的位于广西来宾市兴宾区产上设立的抵押登记手续。
一审法院认定事实：2015年1月20日，被告江祖成、谭秀容向被告霍建肯借款270000元，借款期限为12个月，被告江祖成、谭秀容以位于来宾市兴宾区产（房屋所有权证号:***）作为抵押。原告韦光勤于2015年1月13日向本院起诉要求被告江祖成、谭秀容支付欠款140000元及利息，本院判决支持原告韦光勤诉讼请求，判决已生效。原告韦光勤于2015年11月10日在来宾市房产档案馆查询，房产档案查询结果证明，被告江祖成、谭秀容位于来宾市兴宾区产抵押（现势）为无，2016年1月6日，原告韦光勤再次查询，来宾市房产档案馆出具的房屋登记信息查询证明中的抵押权信息显示该宗房产已在2015年1月20日向被告霍建肯设定了抵押，债权数额为270000元，他项权证号：来房他字第***，房屋他项权利人是霍建肯。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韦光勤以被告江祖成、谭秀容为了逃避债务转移资产，在无法快速办理过户手续的情况下与被告霍建肯恶意串通签订了虚假的房屋抵押借款合同，将涉案房产抵押给被告霍建肯并在房产局办理了抵押登记手续，其行为是以合法形式掩盖非法目的为由，并提供房屋登记信息查询证明等证据佐证，要求支持其诉讼请求。来宾市房产管理局关于霍建肯与江祖成、谭秀容房屋抵押登记的复函中称，因房产局经办人一时疏忽，将已设定抵押的信息误写成没有抵押信息，且事后已通知韦光勤交回有误的档案查询结果，韦光勤出具的第二份档案查询结果证明才是真实的，来房他证来字第××号上记录的信息是真实的，房屋他项权利人是霍建肯。关于2016年1月6日，来宾市房产档案馆出具的房屋登记信息查询证明，原告韦光勤没有其它证据证明是虚假的，也没有房产局上级单位或者其本单位出具相关文件证明是虚假的，本院对房产局的复函予以采信。
综上所述，原告没有充分的证据证明被告江祖成、谭秀容与被告霍建肯恶意串通签订了虚假的房屋抵押借款合同，将涉案房产抵押给被告霍建肯并在房产局办理了抵押登记手续，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韦光勤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韦光勤负担。
二审中，各方当事人均没有新的证据向法庭提交。
经审理查明，一审判决认定事实属实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证，本案中，2015年1月20日，江祖成、谭秀容以位于来宾市兴宾区产（房屋所有权证号:***）作为抵押向被告霍建肯借款并于当天在来宾市房产局办理了抵押登记的事实客观存在，上诉人韦光勤没有充分的证据证明被上诉人江祖成、谭秀容与霍建肯恶意串通签订了虚假的房屋抵押借款合同，将涉案房产抵押给霍建肯并在房产局办理了抵押登记手续，因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。本案一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦光勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 张 敏
审判员 罗永森
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石柳军
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1167-1号
申请执行人铁岭某某饲料有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被执行人史某某，男，1969年5月18日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行铁岭某某饲料有限公司与史某某买卖合同纠纷一案，因被执行人史某某外出打工，下落不明，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01214号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月十五日
书记员 王阿娉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉港商初字236号
原告浙江××××有限公司，住所地玉环县××××工
业城。
法定代表人林某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某、梁某某。
被告台州龙××铜××有限公司，住所地玉环县××丁
岙村。
法定代表人孔某某。
原告浙江××××有限公司与被告台州龙××铜××有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月14日立案受理，
依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2012年3月14
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××××
有限公司的委托代理人梁某�到庭参加诉讼，被告台州龙××
铜××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案现已
审理终结。
原告浙江××××有限公司诉称：原告系被告的供应商
，双方一直有生意往来，截止2011年5月27日，经双方结算，
被告尚欠原告货款30322.61元。之后，在原告多次催讨下，被
告一直拖欠，拒绝履行付款义务。现起诉要求判令被告偿付原
告欠款人民币30322.61元。
被告台州龙××铜××有限公司未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的增值税发票一份、销货记录一份
及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告台州龙××铜××有限公司经本院合法
传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权
利。原、被告之间买卖合同合法有效，被告应当依约支付货款
，现被告未依约按时付款，构成违约行为，原告要求支付货款
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告台州龙××铜××有限公司于本判决生效后十日
内偿付原告浙江××××有限公司货款人民币30322.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告台州龙××
铜××有限公司负担（�款本判决生效后七日内向本院港北法
庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中
级人民法院预交上诉案件受理费558元，并将交费复印件交本
院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）
审 判 员 罗明国
二〇一二年四月九日
代书记员 陈丰平
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1376号
原告谭忠明。
委托代理人肖凯，湖南高新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳兴益建筑劳务有限公司，公司住所地益阳市赫山区建设局5栋301号。
法定代表人刘孝芳，该公司经理。
原告谭忠明(以下简称原告)与被告被告益阳兴益建筑劳务有限公司（以下简称两被告）合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告谭忠明及其委托代理人肖凯到庭参加诉讼，被告益阳兴益建筑劳务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，原、被告签订《内部承包施工协议》，约定：被告将长沙世茂铂翠装饰工程二百套房屋的内装饰工程交原告施工，原告向被告交纳安全保证金、质量保证金各10万元，于2015年1月8日开工。合同签订后，原告交给被告安全、保证金13万元，被告收款后，并无工程交原告。原告为了要回交付的两金，数十次寻找被告无下落。被告严重违约，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求如下，一、判决解除合同；二、判决被告返还原告履约金13万元及利息损失(利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2014年12月31日起计算至被告还清之日止)，三、判决被告赔偿原告律师费1.2万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告末作答辩。
经审理查明，2014年12月18日，以原告为乙方，被告为甲方签订了《内部承包施工协议》，协议约定，被告将长沙世茂铂翠湾二百套房屋的内装饰工程交原告施工，原告向被告交纳质量保证金10万元，安全保证金10万元，开工时间为2015年1月8日(以甲方通知为准)。协议签订后，被告于2014年12月30日向原告出具现金收条载明：今收到谭忠明交来长沙世茂铂翠装饰工程合同履约金15万元。2014年12月31日原告交给被告现金3.5万元，银行汇款9.5万元，共计13万元。被告收到原告的履约金后，并未通知原告开工，原告数次寻找被告无去向。为此，原告聘请律师实际已支付律师代理费2000元，原告以被告拒绝返还合同履约金为由诉至本院。
以上事实有原告的公民身份信息、被告的企业营业执照原、被告签订的的《内部承包施工协议》，被告出具的现金收条，原告的汇款凭证，民事委托代理合同以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的内部承包合同，具有法律约束力，各自应当履行，原告向被告交纳了履约金，被告收到原告的合同履约金后，未向原告交付装饰工程，被告严重违约，应承担违约责任，原、被告签订合同后，因被告没有履行合同义务，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告出具给原告收条载明收款金额15万元，但原告实际交付的现金只有13万元，本院予以确认。被告应当返还原告履约金13万元，并应承担因不履行合同给原告造成的经济损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准从收款之日起计算至还清之日止的利息损失的请求，本院予以支持。被告在没有履行合同的情况下，又拒绝退还原告的履约金，原告为寻求法律的帮助，为聘请律师实际支付代理费2000元，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谭忠明与被告益阳兴益建筑劳务有限公司于2014年12月18日签订的《内部承包协议》；
二、被告益阳兴益建筑劳务有限公司返还原告谭忠明履约金13万元及损失（损失参照中国人民银行同期贷款利率标准从2014年12月31日起计算至被告还清之日止）；
三、被告益阳兴益建筑劳务有限公司支付原告谭忠明律师费损失2000元；
上述二、三项给付内容自本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告谭忠明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3250元，公告费640元，共计3890元，由被告益阳兴益建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民审判员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5070号
原告：秦策，男，1964年1月31日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：蔡雪红、陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被告：王涛，男，1985年10月22日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：余惠乐，男，1977年6月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：程德，男，1981年3月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告秦策与被告王涛、余惠乐、程德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月17日，原告秦策经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告秦策撤诉处理。
案件受理费减半收取3485元，由原告秦策负担。
审判员 刘建新
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 涓
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执568-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区庆春路36号，组织机构代码:682941261。
法定代表人:李海明。
被执行人叶一多，男，1966年1月19日出生，住浙江省临安市。
平安银行股份有限公司杭州分行与叶一多金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第104号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人叶一多有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年十月二十一日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执568-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区庆春路36号，组织机构代码:682941261。法定代表人:李海明。被执行人叶一多，男，1966年1月19日出生，住浙江省临安市。平安银行股份有限公司杭州分行与叶一多金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第104号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人叶一多有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一六年十月二十一日代书记员 任阳阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1459号
原告覃某某。
被告赵某某。
原告覃某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序由审判员任洪国独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告覃某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原、被告双方于2009年上半年经人介绍相识相恋（系重组家庭），××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后常因琐事争吵，被告于2011年6月对原告实施殴打，后经民警教育，被告作书面保证，但是后双方争吵再次成为常态。为此，原告曾于2014年8月7日起诉来院，请求判决离婚。在被告作出承诺后，原告撤回起诉。但后来双方夫妻关系未有改善，夫妻感情已经彻底破裂，现双方已分居数月，为此，再次起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、原告婚生子由原告抚养；3、婚前财产各自归各自，婚后共同财产依法分割。
被告赵某某辩称，只要原告承担债务，每人一半，我就同意离婚的。
经审理查明，覃某某、赵某某于2009年上半年经人介绍相识相恋（系重组家庭），××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因琐事产生家庭矛盾，为此，覃某某曾于2014年8月7日起诉来院，请求判决离婚。撤诉后，覃某某认为双方夫妻关系未有改善，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，为此，再次涉诉。
另查明，赵某（xxxx年xx月xx日生）为覃某某与前夫所生。
庭审中，覃某某要求离婚，赵某某同意附条件离婚，因双方就债务问题意见分歧较大，本院调解不成。
上述事实，有结婚证、（2014）张塘少民初字第0064号民事裁定书和本院的庭审笔录、质证笔录等材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱结婚，有一定的感情基础和婚姻基础，但婚后因家庭琐事等原因多次产生矛盾，未能得到妥善解决，进而影响到夫妻感情，为此原告曾于2014年8月起诉来院。撤诉后，夫妻关系未能改善，为此，原告再次起诉要求离婚，且被告也同意附条件离婚。本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于赵某的抚养问题。因赵某并非原、被告婚后共同生育，故被告对赵某无法律上的抚养义务，应由原告依法承担抚养责任。
关于夫妻共同财产，原、被告均称无婚前财产及婚后共同财产。
关于债权债务问题。原告覃某某称无债权债务。被告赵某某申报生意欠款等债务共计二十多万元，要求原、被告一起分担。原告质证认为，虽然被告赵某某提供了凭证，但是自己并不知情也未用于家庭共同生活，现无法确认债务的真伪，不应共同承担，如被告确实存在部分债务，可以由债权人另行主张。本院认为，关于债权债务，鉴于原、被告双方争议较大，真实性无法确认，债权人可以案外另行向原告和被告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、准予原告覃某某与被告赵某某离婚。
二、赵某（XXXX年xx月xx日生）由原告覃某某抚养至独立生活，由原告覃某某承担赵某全部抚养费。
案件受理费120元（已减半收取），由原告覃某某负担60元，由被告赵某某负担60元，被告赵某某负担的部分原告覃某某已预交，本院不再退还，由被告赵某某于判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一六年四月十九日
书记员 陈建梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2985号
原告：王贵雨，女，汉族，1955年7月24日出生，住濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
统一社会信用代码：914109008739603343。
负责人：裴保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红军，雷菊花，该公司法律顾问。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王贵雨与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。原告王贵雨于2018年5月4日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司起诉的申请。
本院认为，原告王贵雨提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王贵雨撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。
审 判 员 杨 琳
二〇一八年五月四日
法官助理 李月伟
书 记 员 王振东
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执300号
申请执行人薛某某，女，1961年11月4日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被执行人耿某某，男，汉族，1956年11月17日生，现住河北省石家庄市长安区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2015）矿民初字第849号民事判决书业已发生法律效力，依该判决书，被告耿某某于判决生效后十日内一次性赔偿原告因本次事故造成的经济损失余款147234.98元，案件受理费3300元及诉讼保全费5000元，共计8300元由被告耿某某承担。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年7月19日申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人耿某某送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人耿某某在金融机构无存款记录，名下无车辆、证券登记信息，暂无履行能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人已于2017年12月7日向本院递交延期执行申请书。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 贾风武
执行员 孙瑞凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯泽彪
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执221号
申请执行人：吴从山，男，1966年12月20日出生，汉族，住江西省九江县港口街镇刘仓村十三组20号，身份证号:360421196612204016。
被执行人：桂家淼，男，1972年9月1日出生，汉族，住江西省九江市城西港A8区11栋1单元301室，身份证号：360421197209014452。
本院在执行申请执行人吴从山与被执行人桂家淼劳务合同纠纷一案中，现当事人达成执行和解协议，申请执行人吴从山申请撤销对被执行人桂家淼的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0421执221号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一八年四月三日
书记员 刘家奇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第306号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告杜春民，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡金宝村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告杜春民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告杜春民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1991年3月11日，分别在原告处借款264.00元、158.40元，约定还款日期为1991年11月30日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金422.40元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1991年3月11日，分别在原告处借款264.00元、158.40元，约定还款日期为1991年11月30日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杜春民于本判决生效后立即偿还原告借款人民币422.40元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5022号
原告：余静玲，女，1983年2月16日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：余洪军，男，1983年2月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告余静玲与被告余洪军同居关系子女抚养纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余静玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余静玲负担。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢龙辉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终849号
上诉人(原审原告)孙书林，男，1945年12月27日出生，汉族，农民，现住察右前旗。
被上诉人(原审被告)卫金，男，1951年11月7日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市集宁区。
上诉人孙书林因侵权责任纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙书林、被上诉人卫金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告孙书林于二轮土地承包前私自在泉玉林水库附近开垦了一块土地，二轮土地承包时，原告孙书林没有取得该土地承包经营权。几十年来，随着泉玉林水库水位上涨，该土地面积缩减，现原告一直耕种大约3-5亩土地。2015年春季，被告卫金私自在原告孙书林耕种的土地上种植胡麻，双方为此发生争执，原告孙书林要求被告卫金赔偿从2015年至2017年的经济损失10000元，并向原告赔礼道歉。
原审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案原被告所争议的土地双方均未办理上述手续，且土地权属不明确，原告孙书林主张赔偿经济损失没有合法依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条一款（一）项、二款、三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙书林的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孙书林负担。
原审法院宣判后，原审原告孙书林不服，向本院提起上诉，主要理由是，一、在一审，上诉人向法庭提交了察右前旗黄家村乡七苏木村委会证明、察右前旗土地局证明等证据，均证明上诉人从1996年开始向村委会承包该土地，并逐年向村委会交纳土地承包费，该土地承包权应属于上诉人，一审法院最终没有将土地承包权判归上诉人，上诉人认为一审认定事实错误。二、一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判。支持上诉人的上诉请求。被上诉人卫金以同意原判做了答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，农村土地承包采取农村集体组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案上诉人与被上诉人所争议的土地双方均未办理上述手续，而且土地权属亦不明确。上诉人孙书林主张赔偿经济损失没有合法依据，判决驳回其诉讼请求。原审对此判决并无不当。本院应予支持。上诉人孙书林的上诉理由因没有证据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持。二审案件受理费50元由上诉人孙书林负担。
本判决为终审判决
审判长 刘彦民
审判员 孙维钦
审判员 王雪峰
二〇一七年十月三十日
书记员 赵晓飞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初625号
原告张有存，男，1967年11月1日生，汉族，住林州市。
委托代理人张伟，男，1989年7月5日生，汉族，住址同上，系张有存之子。
被告曹晓虹（又名曹栋凯），男，1984年12月12日生，汉族，住林州市。
被告林州市青山精制有限公司。
住所地林州市东岗镇东冶村。
法定代表人曹晓虹。
被告曹全根，男，1953年4月12日生，汉族，住林州市，系曹晓虹父亲。
原告张有存诉被告曹晓虹、林州市青山精制有限公司、曹全根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有存的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告曹晓虹、被告林州市青山精制有限公司、被告曹全根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2015年，三被告先后用原告的焦炭材料，共欠原告144300元，期间曹晓虹还曾经向原告借现金10000元用于企业周转，至今未还，后原告多次找三被告催要，三被告以种种理由拒付，最后也不接电话，找不到人，无奈下原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令三被告给付原告材料款144300元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹晓虹未答辩。
被告林州市青山精制有限公司未答辩。
被告曹全根未答辩。
经审理查明，2010年开始，原告多次向被告林州市青山精制有限公司供应焦炭，2014年5月12日经双方照账，被告曹全根给原告出具欠据一张，欠据内容为“今欠到，青山欠款壹拾肆万肆仟叁佰元整，（144300），曹全根，2014.5.12号。”出具欠据时，曹全根系被告林州市青山精制有限公司法定代表人；曹晓虹曾用名曹栋凯，系被告林州市青山精制有限公司现法定代表人；被告曹全根系被告曹晓虹父亲。原告供应的焦炭由被告林州市青山精制有限公司使用。
以上事实，有原告提供的2014年5月12日被告曹全根出具的欠据一张以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张有存向被告林州市青山精制有限公司供应焦炭，被告曹全根作为公司的法定代表人因未能及时结算而给原告出具欠据，被告曹全根的行为应认定为其代表公司履行职务行为，其履行职务行为所产生的法律责任应由所在公司承担。故原告与被告林州市青山精制有限公司之间已依法形成买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效。被告在收取原告的焦炭后，未能按时给付原告货款而给原告出具欠款144300元的欠据，事实清楚，证据确凿，故原告起诉要求被告林州市青山精制有限公司给付欠款144300元，本院依法予以支持。原告的其他诉请，因原告证据不足，本院不予支持。被告曹晓虹、被告林州市青山精制有限公司、被告曹全根未到庭应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林州市青山精制有限公司于本判决生效后十日内给付原告张有存货款144300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告林州市青山精制有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
代理审判员 岳颖初
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曲志鹏
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初215号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人李国芬，女，1988年12月23日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省涟水县。被告人李国芬曾因吸毒，于2014年5月26日，被扬州市公安局广陵分局文峰派出所决定罚款100元；曾因吸毒，于2016年5月5日被扬州市公安局邗江分局决定行政拘留十日；曾因吸毒，于2016年6月15日被扬州市公安局广陵分局决定罚款200元、责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒，于2016年7月3日被扬州市公安局开发区分局决定行政拘留十五日；曾因吸毒，于2016年7月15日被扬州市公安局开发区分局决定强制隔离戒毒二年。被告人李国芬因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月24日，被扬州市公安局开发区分局刑事拘留。2016年10月31日经本院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人李国芬犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人李国芬及到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月的一天傍晚，经事先联系，被告人李国芬在扬州市广陵区渡江桥附近，以200元的价格贩卖给顾某甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2016年6月下旬的一天傍晚，经事先联系，被告人李国芬在扬州市广陵区江阳东路易德养生会所与金水湾浴室之间的公交站台，以200元的价格贩卖给顾某甲基苯丙胺约0.3克。
2016年7月28日，被告人李国芬主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李国芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李国芬在侦查机关的供述和辩解、未到庭证人顾某、张某的证言、辨认笔录和照片、现场检测报告书、接受证据材料清单、支付宝转账截图、违法犯罪线索转递函、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国芬明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李国芬犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李国芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李国芬犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年1月23日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、被告人李国芬的非法所得人民币四百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年十一月九日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1146号
原告黄志雄。
被告梁雄辉。
原告黄志雄诉被告梁雄辉买卖合同纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄志雄到庭参加了诉讼，被告梁雄辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志雄诉称，被告在2013年前承接梧州市建筑垃圾提升工程（污水处理车间）需自带资金承建，而被告在取材料时告知原告因参与招投标时，已放在区五建招投标质保金有40万元，工程完成可取回，所以原告相信被告所述，被告取钢材时暂缓付钢材款，并出具欠条一张，口头承诺若到期无法归还欠款，月计支付利息1.5%，直到还清欠款时止。被告自2014年起，经原告多次追讨仍置之不理，改换手机号码多次，找到他也不理不睬，拒不归还欠款，为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令：一、被告梁雄辉立即偿还货款74000元及自2013年1月1日起至2015年5月30日前（按月计1.5%计算利息）17个月×1110元＝18870元的利息，本金及利息合计92870元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：收条一张。
被告梁雄辉没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被告梁雄辉于2013年前承接梧州市建筑垃圾提升工程（污水处理车间）需自带资金承建，为此，被告向原告购买钢材一批，价值74000元。因被告未付钢材款，在原告催促下于2013年11月26日写下74000元的欠条一张给原告收执，承诺2013年底前一次性付清钢材款。付款期限届满，经原告多次追讨未果。原告遂以上述理由诉至法院。
本院认为，被告在原告处购买钢材，并给原告出具欠条。原告提供的证据能够证明原、被告之间买卖关系的成立，本院予以确认。被告欠原告货款不还，形成纠纷，应负全部责任，原告请求被告支付货款74000元应予支持。原告主张自2013年1月1日起按月息1.5分计算逾期付款利息不符合法律规定，应自约定付款期满次日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率年5.6%计算，为此，超出此部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁雄辉应支付原告黄志雄货款74000元及利息（利息自2014年1月1日起以实际欠款数按中国人民银行同期流动资金贷款利率年5.6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费2122元，由原告黄志雄负担50元，被告梁雄辉2072元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖军卫
人民陪审员 刘 彬
人民陪审员 周桂红
二〇一五年九月六日
书 记 员 廖 萍
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1146号
原告陈灵胜，男，1974年4月15日出生，汉族，万荣县居民。
被告万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
委托代理人张永峰，该社工作人员。
原告陈灵胜与被告万荣县农村信用合作联社（以下简称信用联社）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈灵胜、被告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵胜诉称，原告自1996年3月至2012年5月一直在广东惠州工作，原告及家人从未用原告身份证在万荣办理过贷款业务。2015年6月10日，原告查询本人征信报告时发现名下有一笔贷款一直处于逾期状态，借贷银行是被告，借贷日期是2009年11月23日。原告对此项借贷不仅毫不知情，被告也从未通知原告还款或结息。后经了解，是被告方不按规程转放贷原告名下。被告给原告造成了不良征信记录和经济损失及精神伤害，请求依法判令解除原被告之间的借贷合同，被告立即更新原告的征信记录并上传给中国人民银行征信管理中心，赔偿给原告造成的经济及精神损失10000元，被告承担诉讼费用。
被告信用联社辩称，涉及原告的贷款已归还，不存在解除合同问题。关于征信记录问题，被告已按流程上报解除。10000元不应赔偿。
经审理查明，原告自1996年3月21日至2012年5月18日期间就职于广东惠州古河汽配有限公司。2015年7月7日，原告因个人需要在中国人民银行征信中心查询个人信用时，发现自己名下有不良贷款记录，遂查询。该不良贷款实为他人于2009年11月23日用原告身份证复印件在被告处贷款8800元，2010年11月18日到期后至今未予结清。本案审理过程中，被告已责令有关人员于2015年8月将贷款本金及利息结清。原告分别于2015年9月21日、2015年11月17日再次查询个人信用，及2015年8月5日交通银行太平洋信用卡中心信用卡审批和2015年10月12日海尔集团财务有限公司贷款审批查询原告个人信用时，均被告知原告不良记录信息仍未消除。本院多次督促被告方加快消除原告名下不良记录进度，至今未能消除。
上述事实有原被告陈述，2015年7月7日、9月21日、11月17日中国人民银行征信中心个人信用报告，惠州古河汽配有限公司工作证明及解除劳动合同证明书等证据证明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案以原告名义与被告签订的借款合同，系他人假冒原告所签，对原告不具有法律约束力，故合同无效。原告所诉既有违约责任，又有侵权责任，《合同法》规定在违约责任与侵权责任竞合时，原告可以选择性诉讼，原告现以合同纠纷案由提起诉讼，故本案对侵权精神损害问题不予考虑。原告现要求被告解除与其名字的借贷合同，因被告在本案审理过程中，已责令相关人员将贷款本息全部结清，贷款合同已终止，无需再解除，故本院对原告此项诉讼请求不再处理。被告虽然从未向原告主张归还此借款，该合同已终止，但由于被告工作人员违反银行贷款操作规程相关规定，未尽到审查义务，致使他人冒用原告名义贷款，且贷款未按期偿还，给原告造成在中国人民银行征信系统中有不良贷款记录，直接影响到原告的生产生活，不能办理信用卡或贷款。被告的违规行为具有重大过错，使原告受到损害，应承担相应的民事责任，立即更新恢复原告的征信记录并上传给中国人民银行征信管理中心，赔偿给原告造成的经济损失。原告未就经济损失方面提供证据证明，但根据实际情况，原告多次来往查询和处理借款事宜、个人信用报告等，误工费、交通费等必然产生，故酌情认定为3000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告万荣县农村信用合作联社于本判决生效后一月内删除原告陈灵胜在中国人民银行征信管理中心系统中的不良贷款信用记录，并赔偿原告陈灵胜经济损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告万荣县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一六年一月十四日
书 记 员 贾王禄
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2401号
原告：柯友枝。
委托诉讼代理人：刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。
被告：大冶市安发客运有限公司，住所地：大冶市大冶大道72号。
负责人：曹细生，该公司经理。
被告：陈治民。
原告柯友枝与被告大冶市安发客运有限公司、陈治民公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘汉中到庭了参加诉讼。被告大冶市安发客运有限公司、被告陈治民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯友枝向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带承担损失19179元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月8日12时30分，被告陈治民驾驶被告大冶市安发客运有限公司的鄂B号大型普通客车从大冶市区往金山店方向行驶，当车行至大冶市金山店镇白云村路段时，因车辆颠簸致原告受伤。原告柯友枝伤后被送往大冶市人民医院住院治疗40天，诊断为L1椎体压缩性骨折。原告伤情经大冶市人民医院司法鉴定所鉴定：原告不构成伤残，伤后需护理90天，加强营养90天。大冶市公安局交通警察大队作出责任认定：认定陈治民负事故的全部责任，柯友枝无责任。因双方经调解无效，故而成讼。
被告大冶市安发客运有限公司未答辩。
被告陈治民辩称，我是被告大冶市安发客运有限公司临时雇请的司机，我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日12时，原告柯友枝乘坐被告陈治民驾驶的被告大冶市安发客运有限公司的鄂B号大型普通客车从大冶市区往金山店方向行驶，当车行至大冶市金山店镇白云村路段时，因车辆颠簸致原告受伤。同年1月18日，大冶市公安局交通警察大队作出事故认定：认定陈治民负事故的全部责任，柯友枝无责任。原告柯友枝伤后被送往大冶市人民医院住院治疗40天，经诊断为L1椎体压缩性骨折，花费医疗费用37269.27元，其中原告柯友枝垫付了5000元。同年3月3日，大冶市人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：柯友枝不构成伤残，建议伤后护理90天，加强营养90天。因原、被告就赔偿未达成一致，故而成讼。
本院认为，公路旅客运输合同的承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告柯友枝乘坐被告大冶市安发客运有限公司运营的客车，双方建立了客运服务合同关系，被告大冶市安发客运有限公司有义务将柯友枝安全运送到目的地。原告柯友枝在乘车过程中受到的伤害，被告大冶市安发客运有限公司作为承运人，应对柯友枝因此受到的合理损失予以赔偿。被告陈治民作为被告大冶市安发客运有限公司临时雇请人员，其执行工作任务造成他人损害的，由被告大冶市安发客运有限公司承担侵权责任，故原告要求被告陈治民承担连带赔偿责任的请求于法无据，不应予以支持。经核算，原告的损失为：垫付医疗费5000元、护理费7650元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、交通费酌情认定200元、鉴定费1310元，合计17960元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市安发客运有限公司应赔偿原告柯友枝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失合计人民币17960元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告柯友枝其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告柯友枝负担8.40元，被告大冶市安发客运有限公司负担131.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币280元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：1718。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯建华
二〇一六年八月二十四日
书记员 余思佳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第581号
原告黄祥芳，女。
委托代理人谢正旗。
被告宜宾正一建设集团有限公司。
委托代理人欧炳君。
原告黄祥芳与被告宜宾正一建设集团有限公司（下称宜宾正一公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年5月13日受理。2013年6月3日，原告申请对其伤作停工留薪期间鉴定，本院于2013年7月29日依法委托四川省劳动能力鉴定委员会鉴定。本案依法由审判员罗承祥独任审判，分别于2013年6月7日、12月17日公开开庭进行了审理。原告黄祥芳及其委托代理人谢正旗，被告宜宾正一公司的委托代理人欧炳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥芳诉称，2011年3月18日上午，我在被告宜宾正一公司承建的南溪区南溪镇南溪九龙水站扩建工程拆除管件时坠落致腰部受伤。受伤后，我当天入住宜宾市第二人民医院治疗，2011年5月26日出院。被告支付了住院期间医疗费。我的伤，宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，四川省劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作了裁决，但我对裁决结果不服。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决解除我与被告之间的劳动关系，赔偿我工伤保险待遇129770元（住院伙助费2040元、护理费6800元、交通费1000元、一次性伤残补助金26400元、一次性工伤医疗补助金20040元、一次性伤残就业补助金45090元、停工留薪期待遇28400元）。
被告宜宾正一公司辩称，原告因工受伤应当得到赔偿，但诉请金额，有的项目过高，有的没有法律依据。原告是普工，每天工资54元，住院伙食补助费每天10元、护理费每天30元，停工留薪期计算3个月，每天40元标准。我公司是民营企业，一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金按年21632元标准计算。交通费没有法律规定，我公司不承担。
经审理查明，被告宜宾正一公司承建位于宜宾市南溪区南溪镇的南溪九龙水站扩建工程。2011年3月9日，原告黄祥芳到该工程工地做杂工。2011年3月18日上午，原告在该工程工地工作拆除管件时坠落，造成腰部受伤。
原告黄祥芳受伤后，当天被送往宜宾市第二人民医院（下称二医院）住院治疗，2011年5月26日出院，住院69天。二医院出院诊断L1椎体爆裂骨折伴不完全性瘫痪、椎管骨性狭窄、牙寇周炎伴间隙感染；出院医嘱暂禁重体力劳动，每2-3月复查X片并看专科门诊。被告宜宾正一公司支付了原告的住院医疗费。
原告黄祥芳住院期间，2011年4月16日购买轮椅车一辆，价款450元。
2012年3月16日，宜宾市人力资源和社会保障局（下称宜宾人保局）受理原告黄祥芳的工伤认定申请。2012年5月28日，宜宾人保局作出《认定工伤决定书》［宜人社工认字（2012）0026号］，认定原告的伤为工伤。
2012年6月25日，原告黄祥芳向宜宾市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。2012年8月16日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出鉴定意见，原告的伤为七级伤残。原告支付鉴定费300元。
2012年9月18日，被告宜宾正一公司向四川省劳动能力鉴定委员会申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2013年1月15日，该委员会作出鉴定结论，原告的伤为八级伤残。
2013年3月2日，原告黄祥芳向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系，依法裁决被告给付一次性伤残补助金等129770元。2013年4月19日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书［南劳人仲案（2013）7号］，裁决解除原、被告劳动关系，被告给付原告各项补偿款99524元。
2013年11月11日，四川省劳动能力鉴定委员会对本院委托鉴定内容，作出鉴定结论终止停工留薪期。原告支付鉴定费300元、鉴定时医院检查费230元。
诉讼中，原告黄祥芳增加诉讼请求，要求被告给付医疗、检查费480元、两次鉴定费600元、轮椅费450元、停工留薪期鉴定交通费750元。
另查明，2011年1月，宜宾市建设工程管理办公室文件［宜建价发（2011）2号］，对2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》人工费调整，建筑项目普工计日工人日单价为54元。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：公司基本情况、病情证明书、病历、工伤认定书、伤残程度鉴定表、再次鉴定表、仲裁申诉书、仲裁受理案件通知书、仲裁裁决书、回执、轮椅、鉴定费、医疗费、车费发票、人工费调整通知和庭审笔录在案为证。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇；被鉴定为伤残，在提出与用人单位解除劳动关系情况下，享受按伤残等级给付的一次性伤残补助费、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等。原告黄祥芳作为被告宜宾正一公司的员工，在其承建的南溪九龙水站扩建工程工作，工作中受伤，工伤主管部门认定为工伤，法定劳动能力鉴定委员会鉴定达到伤残等级，其请求解除劳动关系，同时请求享受工伤保险待遇的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未提供原告工资待遇及连续12月平均月工资情况，本院参照建筑项目普工日工资计算。原告主张的护理费、住院伙食补助费标准，不符合有关规定，本院依法不予以支持；其在外地住院治疗，时间比较长，回家和亲属陪护必然发生一定交通费，其主张的交通费，虽未举证相关证据证明，本院仍根据实际情况，酌情确认交通费400元。原告L1椎体爆裂骨折，骨折愈合慢，在医院和劳动能力鉴定机构未明确休养期间情况下，对原告主张的停工留薪金，本院酌情确定停工留薪期间六个月。伤残等级重新鉴定结论改变了原告委托的鉴定结论，则原告委托的伤残等级鉴定费由其承担，即原告该项主张本院依法不予以支持。被告的住院伙食补助费每天10元、护理费每天30元，停工留薪期间每天40元、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金按年21632元标准计算的辩称意见，标准偏低或不符合法规规定，则该辩称意见和停工留薪期间三个月的辩称意见，本院不予以支持。根据案件事实和行政法规、规章规定，本院确认原告的一次性伤残补助金17820元（54元／天×30天／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金20040元（2505元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金45090元（2505元／月×18个月）、停工留薪金13446［（69天＋180天）×54元／天］、住院伙食补助费828元（69天×12元／天）、交通费400元、护理费2760元（69天×40元／天）、检查费230元、轮椅费450元，合计101064元。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》的规定，判决如下：
一、解除原告黄祥芳与宜宾正一建设集团有限公司的劳动关系；
二、被告宜宾正一建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告黄祥芳一次性伤残补助金等101064元；
三、驳回原告黄祥芳的其他诉讼请求。
本案受理费2595元，依法减半收取1297.50元，鉴定费及交通费1050元，合计2347.50元，原告黄祥芳负担297.50元，被告宜宾正一建设集团有限公司负担2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗承祥
二〇一四年一月九日
书记员 郭 曌
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4471号
被执行人：李成秋，男，1993年6月20日生，汉族，初中文化，原徐州市铜山区房村镇城管队员，住徐州市铜山区。
被执行人李成秋犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、诈骗罪一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0322刑初645号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人李成秋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2025年10月26日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，李成秋犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月八日
书记员 石明哲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00097号
原告刘波。
委托代理人戴建中。
被告刘晶。
原告刘波与被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人戴建中到庭参加了诉讼，被告刘晶经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。在开庭前，本院依原告刘波的申请，对被告刘晶的工资帐户予以冻结，冻结额为80000元。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，被告从数年前开始以生活需要、解决难题等各种理由向原告借款，原告基于对被告的人民警察身份的信任，多次借款给被告。2013年4月10日，双方经过对账，被告向原告出具了“今借到刘波人民币壹拾陆万伍仟伍佰玖拾元（165590.00），定于二○一三年六月三十日一次还清，借款利息按月百分之二计算”的借条。2013年4月12日，被告又以急需用钱为由向原告借款6000元，被告于当日出具了“今借到刘波现金人民币陆仟元（6000），于二○一在年四月十五日归还”的借条。2013年9月29日、10月1日、10月3日，被告以到广州处理物品（古董）需要路费、交易费用、给儿子买礼物为由，分三次向原告借款8400元；11月19日，被告�父亲生病为由，又向原告借款2800元。被告的这五笔新借款合计17200元。2013年5月至11月，原告从被告的工资卡提取了被告7个月的工资合计20200元，与上述五笔新借款抵销后只多出3000元。即，从2013年4月到11月，被告不仅没有按约偿还4月10日借款的本金，还欠付大量利息（被告每月应付利息为3311元），被告在7个月时间内只向原告支付了3000元利息。2013年12月中旬，被告将已经交给原告的工资卡挂失，并且不再接听原告的电话。原告向被告所在单位反映被告欠款不还的情况，单位有关部门表示被告不止一次被人追讨欠款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款165590元，向原告支付截止2013年12月10日利息23488元，之后按每月百分之二的利率向原告支付利息，并承担本案受理费、保全费。
原告刘波在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条2份，拟证明被告于2013年4月10日向原告借款165590元，月息2分；于2013年4月12日向原告借款6000元；
2、网上银行电子回单4份；
3、手机短信息打印内容3份；
上述证据拟证明2013年9月29日至11月19日被告以卖古董需要路费、交易费、给儿子买礼物、父亲生病为由拿回了已由原告收取的4个月工资11200元。
4、人民警察证复印件1份，拟证明被告系人民警察，原告因此相信了被告。
被告刘晶未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据1、2、3、4，本院认为客观、真实，可以作为本案的定案依据，予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
2013年4月10日，原、被告经过对帐，被告尚欠原告165590元，被告出具借条1份，约定2013年6月30日一次还清，并约定借款利息按月20‰计算。2013年4月12日，被告向原告借款6000元，约定于2013年4月15日归还。2013年9月29日、10月1日、10月3日、11月19日被告分四次共向原告借款11200元（每次借款2800元），被告的这五笔新借款合计17200元。自2013年5月至11月，被告将工资卡交由原告提取，原告共提取了20200元。2013年11月18日，被告将上述工资卡号挂失，另设新工资卡号。后原告持旧工资卡取不到被告的工资后，遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，不按约定期限还款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款165590元，并承担自2013年4月10日起至还款之日止按月利率20‰计付的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告持被告工资卡取款20200元，抵付被告向其借款17200元后，尚余3000元，可抵付被告借款的利息。被告经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晶于本判决生效之日起十日内返还原告刘波借款165590元，并承担自2013年4月10日起至还款之日止按月利率20‰计付的利息（被告刘晶已支付的3000元可予充抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4082元，财产保全费820元，合计4902元，由被告刘晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 张治辉
二〇一四年三月十日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第313号
原告：长城××集团销售中心，住所地浙江省××北×
×镇××大道××号××工业园。
法定代表人：叶××。
委托代理人：孙××。
被告：方××。
原告长城××集团销售中心与被告方××买卖合同纠纷
一案，本院于2009年4�1日立案受理。依法由审判员郑永沛适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城××集团销售中心
委托代理人孙××到庭参加了诉讼；被告方××经本院传票传
唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告长城××集团销售中心诉称，被告方××因经营需
要，向原告购买电器产品，经双方结算，截止2008年9月27日
，被告方××结欠原告17984元，双方约定2008年10月30日付
款，逾期按每日万分之四承担违约金。后原告多次向被告催讨
，但被告分文未付。故诉请判令被告支付原告货款17984元并
支付违约金。
被告方××未作答辩
本院经审理查明的事实和原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，由原告出示的营业执照复印件、法定
代表人身份证明书原件、被告的户籍证明、货款结算清单原件及原告的庭审陈述可以证实。以上证据，由于被告拒不到庭应
诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院审查后，依法予以认定
。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电器产品买卖行
为合法有效，被告欠原告长城××集团销售中心货款17984元
事实清楚、证据充分。有被告方××和原告签订的货款结算清
单可以证实。被告方××没有在双方约定的期限内付款，显属
违约，应按双方约定支付违约金。原告诉请理由正当，本院予
以支持。被告方××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决
如下：
被告方××应于本判决生效后十日内偿付原告长城××
集团销售中心货款17984元，并自2008年10月31日起至本院确
定的付款之日止按每日万分之四向原告支付逾期付款违约金，
款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告方××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。（上诉受理费280元，至迟在上诉期满后七日内，预交到温州市中级人民法院。或汇至浙江省省级财政厅专
户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑永沛
二〇〇九年五月十四日
书记员 於丹建
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执302号
申请执行人区彩珍，女，1935年3月11日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人戚瑞爱，女，1954年7月12日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人杨锡安，男，1984年11月26日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人杨锡权，男，1987年6月25日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人谭家恩，男，1996年11月20日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人区彩珍、戚瑞爱、杨锡安、杨锡权与被执行人谭家恩机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初3803号民事判决书，被执行人谭家恩应向申请执行人区彩珍、戚瑞爱、杨锡安、杨锡权赔偿847134.69元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、不动产登记中心、车辆管理、工商等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执302号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年五月十八日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执302号申请执行人区彩珍，女，1935年3月11日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人戚瑞爱，女，1954年7月12日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人杨锡安，男，1984年11月26日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人杨锡权，男，1987年6月25日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人谭家恩，男，1996年11月20日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人区彩珍、戚瑞爱、杨锡安、杨锡权与被执行人谭家恩机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初3803号民事判决书，被执行人谭家恩应向申请执行人区彩珍、戚瑞爱、杨锡安、杨锡权赔偿847134.69元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到金融机构、不动产登记中心、车辆管理、工商等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0705执302号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一八年五月十八日书记员  赵永胜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4234号
原告:吕建坤,男,1973年12月24日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：施丽婷，俞鹏，浙江万高律师事务所律师。
被告:吴六明,男,1969年12月14日出生汉族,住浙江省新昌县。
被告:罗洪英,女,1976年8月23日出生汉族,住浙江省新昌县。
原告吕建坤诉被告吴六明、罗洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吕建坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕建坤撤回起诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一七年六月十二日
书记员 张云花
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第769号
罪犯于德中，男，1963年7月24日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）德中刑三初字第17号刑事判决，以被告人于德中犯走私珍贵动物制品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月9日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年11月29日、2015年1月30日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯于德中在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯于德中在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于德中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于德中减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月9日起至2029年4月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1462号
申请执行人唐爱花。
委托代理人阴文秀。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
唐爱花与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付唐爱花终止劳动合同经济补偿金14670元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人唐爱花向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者的劳动报酬行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 乔凌艳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1462号
申请执行人刘建英。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
唐爱花与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付刘建英终止劳动合同经济补偿金15939元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人唐爱花向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为涉嫌刑事犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为涉嫌刑事犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 乔凌艳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1282号
申请执行人：夏军，男，1967年2月10日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：赵春阳，男，1993年12月21日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行夏军与赵春阳土地承包经营权纠纷一案中，申请执行标的2850元并返还争议土地0.15垧、案件受理费50元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二�一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶