wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8323号
罪犯叶谋发，男，1986年12月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2007年12月5日作出（2007）南刑初字第674号刑事判决，以被告人叶谋发犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十三年。责令退出本案寻衅滋事、敲诈勒索的违法所得，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2008年2月29日作出（2008）泉刑终字第063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）榕刑执字第2086号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2014年11月18日作出（2014）榕刑执字第7261号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福州市人民检察人员李过、郑伟强，福建省福州监狱干警邓欣源、李光耀出庭履行职务。罪犯叶谋发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶谋发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶谋发已退出本案寻衅滋事、敲诈勒索的违法所得共人民币11100元，其中2014年减刑退出违法所得人民币3173元，本次减刑退出违法所得人民币7927元。
本院认为，罪犯叶谋发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶谋发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶谋发减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶谋发减去有期徒刑十一个月。本次退出的违法所得人民币7927元返还各被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月10日起至2016年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 舟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2658号
上诉人（原审原告）：吴栋，男，1986年4月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：顾李华、郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1966年12月25日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：葛永芬，女，1968年6月15日生，汉族，住张家港市。
上诉人吴栋因与被上诉人杨帆、葛永芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初12921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴栋于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吴栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年五月十日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 芮 园
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1225号
原告：金云根,男,1957年7月19日出生,汉族,户籍所在地：浙江省绍兴市柯桥区。
被告:陆云端,男,1979年1月28日出生,汉族,户籍所在地：广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告金云根诉被告陆云端民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告陆云端的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金云根撤回对被告陆云端的起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一八年三月十五日
书记员 王 燏
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初150号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人胡少春，男，1976年6月24日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民。2012年9月19日因犯盗窃罪被湖南省临湘市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月25日又因犯盗窃罪被岳阳市云溪区人民法院判处单处罚金人民币二千元；2015年1月26日再因犯盗窃罪被岳阳市云溪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]159号起诉书指控被告人胡少春犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉出庭支持公诉，被告人胡少春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日10时许，被告人胡少春在临湘市福桥路大市场一食品摊位前，趁被害人余某某不备从其衣服口袋内扒窃OPPOR7Plus手机一台。经鉴定，该手机价值人民币1600元。
案发后，被告人胡少春已退赔1600元给被害人余某某。
上述事实，被告人胡少春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源及抓获经过、刑事判决书、收条，证人彭某某、黎某某、张某某的证言，被害人余某某的陈述，被告人胡少春的供述和辩解，临湘市价格认证中心价格认定结论书，公安机关同步录音录像光盘、监控视频光盘、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡少春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡少春到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡少春有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人胡少春已退赔1600元给被害人余某某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡少春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年9月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一七年七月七日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第162号
罪犯王卫红，男，1983年5月18日，汉族，甘肃省高台县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）刑一初字第000248号刑事判决，对被告人王卫红犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2005年8月3日将罪犯王卫红的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2005年8月3日起至2023年8月2日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2007年10月30日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年8月3日起至2021年12月2日止）�甘肃省兰州市中级人民法院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年8月3日起至2020年6月2日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年8月3日起至2019年2月2日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯王卫红确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王卫红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫红减刑一年（刑期�2005年8月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧
山东省�沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第194号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人尹某某（又名尹相玉），男，汉族，天元建筑公司施工队长。因涉嫌危险驾驶于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日21时许，被告人尹某某驾驶鲁Q×××××号悦达起亚牌轿车沿临沂市兰山区滨河大道由西向东行驶至书法广场路段时，与张某某驾驶的鲁Q×××××号奥迪牌轿车相撞，致两车部分损坏，被告人尹某某驾车逃逸。23时许，巡逻民警在金一路与滨河大道交汇处发现被告人尹某某及逃逸车辆。经鉴定，被告人尹某某静脉血中乙醇含量为175.8mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人尹某某与被害人达成赔偿协议。
本院认为被告人尹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人尹某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人�某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李建光
二〇一四年三月十九日
代书记员 李 明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2210号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：颜某，女，汉族，1981年6月2日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告颜某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年11月24日向本院申请撤回对被告颜某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告颜某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 缪楚曲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民三初字第21号
原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司。
法定代表人李富华。
委托代理人程宝雪、陈思梅，分别是广东天地正律师事务所律师、实习律师。
被告唐怡通。
本院于2014年2月14日受理了原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司与被告唐怡通物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2014年3月31日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 汤镜波
二〇一四年三月三十一日
书记员 李丽曼
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执329号
申请执行人郑爱玲，女，1973年6月12日出生，汉族，住温县黄庄镇东林召村4排。
被执行人温县兴凯实业有限公司，所在地：温县鑫源路东段
法定代表人：ＸＸＸ总经理
本院在执行申请执行人郑爱玲与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郑爱玲于2018年5月23日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 周雪姣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3107号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人杨玉琴，公司职员。
委托代理人刘佳，公司职员。
被告宋绍铭。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告宋绍铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津长瀛物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一六年七月十八日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五�准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第294-1号
原告邱佛灵，业农。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。
被告谢应俊，成年，业农。
本院在审理原告邱佛灵诉被告谢应俊民间借贷纠纷一案过程中，原告邱佛灵于2015年6月12日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告谢应俊所有的位于寻乌县长宁镇城北新村41号房屋【房屋所有权证证号：寻房权证长宁字第××号，国有土地使用证证号：寻国用（2008）第007号】中的140000元价值份额进行查封。原告邱佛灵已向本院提供其所有的赣B×××××江铃牌轻型普通货车一辆作为担保。
本院认为，原告邱佛灵的财产保全申请符合法律规定，为使本案审理后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告谢应俊与案外人钟远兰共同共有的位于寻乌县长宁镇城北新村41号房屋【房屋所有权证证号：寻房权证长宁字第××号，国有土地使用证证号：寻国用（2008）第007号】中的计人民币140000元价值份额予以查封，在查封期间不得进行抵押、变卖、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗瑞飘
二〇一五年六月十二日
书记员 王 洁
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第509号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区石湾路愉景花园。
法定代表人：刘贞良，该公司总经理。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：李晓婷，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：黄瑞权，男，1976年11月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市愉景物业服务有限公司（下简称愉景公司）诉被告黄瑞权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告愉景公司的委托代理人宋德意、李晓婷到庭参加了诉讼；被告黄瑞权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告愉景公司诉称：原告愉景公司是一家向各物业小区提供物业服务管理服务的企业。2008年8月，原告通过投标形式取得湖湾华庭小区物业管理项目，并与阳江市湖湾华庭业主委员会（下简称业主委员会）于同年9月22日签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：业主应在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费、车辆服务费及公共分摊费，逾期按日3‰收取滞纳金。后经原告与业主委员会协商决定于2013年6月4日终止物业管理服务合同，原告并于当日撤离湖湾华庭小区。从2009年7月1日起至2013年5月31日止，被告尚拖欠47个月物业管理费3416.67元。原告经多次向被告催收无果，诉至法院，请求判令：一、被告支付湖湾华庭4幢2004房物业管理费3416.67元及滞纳金（滞纳金按起诉时银行贷款基准利率5.75%／年的四倍计算，从拖欠之日计算至履行完毕之日，其中，拖欠之日至2015年4月11日的滞纳金为3092.6元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄瑞权没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年8月，原告愉景公司（乙方）通过投标的形式取得湖湾华庭物业管理项目，并于2008年9月22日与业主委员会（甲方）签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：甲方将湖湾华庭小区委托乙方进行物业管理，合同期限为3年，从2008年10月1日始至2011年9月30日止；合同期限内，乙方按照《承诺书》和有关收费标准规定对湖湾华庭业主的物业管理、停车服务进行收费；在甲方未进行招聘新的物业管理服务企业前，乙方应维持物业管理服务，不得中途退场。《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》和《湖湾小区现行物业管理收费标准》均载明住宅收费标准：1、公安干警住房和别墅区每平米0.5元；2、非公安干警每平方米0.6元；3、商铺区（或商铺）每平米0.7元。同年11月1日双方签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，约定：小区的住宅物业服务费按月收取，即在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同期满后，业主委员会没有选聘出新的物管公司，原告愉景公司按照原合同继续为湖湾华庭小区提供物业管理服务。经阳江市住房和城乡规划建设局召集愉景公司和业主委员会代表召开协调会议，解决湖湾华庭小区移交后有关问题，确定愉景公司于2013年6月4日撤离湖湾华庭小区。
另查明，原告愉景公司是一间具有三级资质物业服务管理企业，该公司于2013年4月16日经工商行政管理局核准由阳江市愉景物业管理有限公司变更为阳江市愉景物业服务有限公司。被告黄瑞权于2009年3月向陈志光购买阳江市江城区体育路湖湾华庭小区4幢2004房，房产登记的权属人是黄瑞权，房地产权证记载房屋的建筑面积为145.39平方米，从2009年7月1日起至2013年5月31日止，被告黄瑞权尚欠拖欠原告47个月物业管理费。
庭审中，原告愉景公司主张按0.5元每平米计收物业管理费，被告黄瑞权尚欠原告物业管理费3416.67元及滞纳金。经原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《核准变更登记通知书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》《湖湾小区现行物业管理收费标准》、《投标人对阳江市湖湾华庭小区物业管理服务的承诺书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》、《房产权档案查阅答复书》等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告愉景公司与业主委员会签订的《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同的约定对湖湾华庭小区的全体业主均具有约束力。由于《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》约定的物业服务期限届满后，业主委员会并没有选聘新的物业服务企业。根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，该服务合同仍然对湖湾华庭小区的业主有效。被告作为湖湾华庭小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告愉景公司履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张按0.5元每平米计收物业管理费，该标准属于服务合同中最低的计收标准，故应按每平方米0.5元标准计收物业管理费。经庭审核实，被告尚欠原告47个月（从2009年7月1日至2013年5月31日止）物业管理费共3416.67元（145.39ｍ2×0.5元／ｍ2／月×47个月），现原告愉景公司请求被告支付物业管理费3416.67元，合法合理，本院予以支持。
对于原告愉景公司主张滞纳金问题，双方约定按每日3‰的计算滞纳金，该标准明显过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院应予支持。故滞纳金应以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月11日起计至判决确定给付之日止。
被告黄瑞权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
限被告黄瑞权在本判决生效之日起十日内支付物业管理费3416.67元及滞纳金（以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月11日起至判决确定给付之日止）给原告阳江市愉景物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄瑞权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一五年八月十一日
书记员 敖卓斌
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第215号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人祝某某，女，1960年4月23日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民。因涉嫌生产有毒、有害食品犯罪，2013年12月19日经固始县公安局决定取保候审，2014年4月8日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人祝某某犯生产有毒、有害食品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2012年至2013年10月，被告人祝某某在固始县蒋集镇新街菜市场内为居民宰杀家禽，宰杀后，用融化的松香粘附在鸭子等家禽表皮上，利用冷却凝固后的松香的吸附力，将家禽表皮毛屑拔下的方法为家禽脱毛。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该松香为工业松香。工业松香是国家禁止在食品加工中添加和使用的物质。
针对上述指控，公诉机关提供有扣押物品清单、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人祝某某明知工业松香是有毒、有害物质而在加工家禽时使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人祝某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年至2013年10月，被告人祝某某在固始县蒋集镇新街菜市场内为居民宰杀家禽，宰杀后，用融化的松香粘附在鸭子等家禽表皮上，利用冷却凝固后的松香的吸附力，将家禽表皮毛屑拔下的方法为家禽脱毛。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该松香为工业松香。工业松香是国家禁止在食品加工中添加和使用的物质。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的被告人祝某某在侦查阶段供述，证人王某甲、杨某某、王某乙证言，检测报告、扣押物品清单等证据证实，且被告人当庭没有异议。上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某某明知工业松香是有毒、有害物质而在加工家禽时使用，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人祝某某犯生产有毒、有害食品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人祝某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 熊志强
审判员 闫其友
审判员 陈 岩
二〇一四年四月二十九日
书记员 钟长青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第722号
原告：柯建峰。
原告：陈建平。
委托代理人：柯建峰（系陈建平丈夫）。
被告：庄勤。
被告：朱月权。
委托代理人：肖立峰、李丽云。
原告柯建峰、陈建平与被告庄勤、朱月权民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告柯建峰即原告陈建平的委托代理人，被告朱月权的委托代理人肖立峰到庭参加诉讼，被告庄勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建峰、陈建平共同诉称：二被告系夫妻关系。被告方以需要资金为由向案外人蔡海静、赵士彬分别借款15万元、6万元，合计21万元。蔡海静、赵士彬要求被告一个月内偿还借款，且要求担保人，被告要求原告为其提供担保。因此，原告为被告的上述借款提供担保。借款期限届满，被告无法偿还借款，原告无奈替被告偿还了上述借款，为此，被告庄勤向原告出具《借条》二份。被告庄勤出具《借条》后，没有偿还借款，原告多次催讨无果。原告认为本案债务发生于被告庄勤与被告朱月权婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务，被告朱月权应当对被告庄勤的借款承担共同还款责任。现要求：1、判令二被告向原告偿还借款21万元及利息（自2014年1月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件二份，证明二原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系的事实；
3、被告的户籍信息二份，证明二被告的诉讼主体资格；
4、婚姻记录查询证明一份、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
5、《借条》二份，证明被告庄勤向原告借款的事实；
6、银行转账凭证一份，证明原告代被告庄勤向蔡海静偿还借款15万元的事实；
7、银行交易信息明细一份，证明被告庄勤向原告支付利息的情况；
8、《借款合同》一份，证明被告庄勤向赵士彬借款6万元，并由原告提供担保的事实。
被告庄勤未作答辩，亦未提供任何证据材料。
被告朱月权辩称：本案不存在追偿权的问题，仅是被告庄勤与原告的借贷关系，由于被告庄勤无法找到，也无法确认其借贷关系。因本案借款时间为2014年1月8日，系在二被告离婚之后所发生的借款，所以，原告以追偿权为由要求被告朱月权共同偿还借款是没有事实依据的。
为此，被告向本院提供离婚证一份，证明二被告于2014年1月7日已经离婚的事实。
上述证据经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据，因被告庄勤未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。经被告朱月权质证称：对证据1-4的三性无异议；对证据5中的金额6万元《借条》，对于《借条》中所记载的借款金额，被告朱月权并不知情，该《借条》的内容只能证明被告庄勤向原告借款用于偿还蔡海静的借款，不能证明原告诉称的被告庄勤向蔡海静借款由原告提供担保的事实；对证据6，因其未提供原件，不能证明被告庄勤向蔡海静的借款事实，具体的债权债务关系无法确定；对证据7的该笔利息，由于被告庄勤未到庭，应当作为借款本金计算；对证据8中的“朱月权”的签名并不是其本人所签，该协议未记载出借方，只有原告与被告庄勤的签名，对于“庄勤”的签名是否属实无法确定。因此，无法反映是向谁借款，更不能证明原告替该6万元借款提供担保的事实，对该协议的三性均有异议。被告庄勤向赵士彬出具金额6万元《借条》，由于赵士彬未到庭，该《借条》的真实性有异议，且担保人的签名明显是后填的，对收条的真实性有异议，该收条只能证明被告庄勤收到赵士彬款项的事实。本院认为，原告提供的证据1-4，被告方对其真实性无异议，本院予以采用；证据5-8中除“朱月权”的签名不予认定外，其余证据能相互印证，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
2、被告朱月权提供的证据，因被告庄勤未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。经原告质证称：没有意见。本院认为，被告朱月权提供的证据，原告方对其真实性无异议，故本院予以采用。
经审理本院认定的事实：2014年1月8日，被告庄勤向二原告出具《借条》二份，内容：“今本人庄勤向陈建平、柯建峰夫妻借款人民币壹拾伍万元正（¥150000），借款人：庄勤。附：此款代庄勤还蔡海静（借款）壹拾伍万元正”和“今本人庄勤向陈建平、柯建峰夫妻借款人民币陆万元正（¥60000），借款人：庄勤。附：此款代庄勤还赵士彬（借款）陆万元正”。被告庄勤出具《借条》后，仅于2014年2月16日汇至原告账户款项1237元，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
另查明，被告庄勤曾向案外人蔡海静借款15万元、赵士利借款6万元，该二笔借款由原告柯建峰提供担保。原告柯建峰于2014年1月8日替被告庄勤偿还上述二笔借款21万元。
被告庄勤、朱月权于1982年3月11日登记结婚，并于2014年1月7日办理离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案二笔借款21万元系被告庄勤向案外人蔡海静、赵士彬借款，由原告柯建峰担保代其偿付借款而形成的，事实清楚，由《借条》和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告方主张权利。现原告要求被告庄勤偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。本案借款系原告柯建峰因担保于2014年1月8日替被告庄勤偿还借款而形成的，系二被告离婚之后形成的债务，应属于被告庄勤个人的债务。被告朱月权抗辩理由成立，本院予以采纳。被告庄勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄勤于本判决书生效之日起三日内偿付原告柯建峰、陈建平借款21万元及逾期利息（从2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，应减去已付1237元）；
二、驳回原告柯建峰、陈建平的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费650元，合计5100元，由被告庄勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 泮赛琼
人民陪审员 李小丹
二〇一四年十一月二十三日
代书 记员 刘蕴墨
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第140号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某，男，因本案于2012年8月6日被羁押，同年8月16日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）0038号起诉书指控被告人罗某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月6日，被告人罗某与“文叔”经事先商议后，一起在澳门特别行政区新濠天地酒店接到偷渡人员张某，带张某乘坐出租车到横琴澳门大学工地处。后被告人罗某带张某一同从该工地偷越边境前来珠海，途中被公安机关查获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品文件清单，公安行政处罚决定书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已触犯我国刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的手机一部不属涉案财物，依法退回侦查机关另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2013年2月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机一部退回侦查机关另行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一三年一月二十三日
书记员 吴小英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5524号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐来添，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：罗杨、兰德忠，均系广东沁森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：施国秀，女，汉族，住浙江省安吉县，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅水明，男，汉族，住广东省东莞市，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈鹏，男，汉族，住江西省上饶市横峰县，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚海明，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市纵合实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：陈鹏，总经理。
再审申请人徐来添因与被申请人施国秀、傅水明、陈鹏、龚海明、东莞市纵合实业投资有限公司（以下简称纵合公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐来添申请再审称：现有的证据无法确认徐来添为纵合公司股东的身份，二审法院认定涉案款项转成纵合公司股本金的基本事实缺乏证据证明。（一）公司吸纳新的投资人加入公司成为股东，需要经过法定的程序，二审法院在未查清事实的情况下，直接认定徐来添为纵合公司股东属认定事实不清。（二）二审法院在纵合公司未提供债转股协议和股东会就此事的决议等关键证据，以及登记档案未显示徐来添为股东的情形下，采集内容真实性不确定的证据作为认定案件事实的主要证据，违反了法律规定。综上，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案各方当事人对于徐来添主张的涉案款项系借款或是徐来添在纵合公司的股本金产生争议。经查，施国秀、傅水明、陈鹏、龚海明、纵合公司提交了2015年4月至11月应付利息计算表、请款单及附表、付款申请单及附表等证据显示，徐来添、黄冠志分别在上述部分月份的单据上签字确认了其应缴的资本金、已投入的资本金以及欠缴资本金，应付利息计算表上明确了黄冠志、徐来添、施国秀、陈鹏等各投资人的持股比例。黄冠志、徐来添在纵合公司向各投资人、理财人支付各月份利息的部分请款单、付款申请单上签字批准或者审核。另外，在与案外人任某、黄某海的二份协议书中，亦明确施国秀、黄冠志、徐来添、陈鹏、陈某栋、叶某芬均为纵合公司的股东，包括黄冠志、徐来添在内的各方当事人在该协议上签字确认。而且，黄冠志、徐来添于2015年4月进入纵合公司分别担任董事长和总经理，实际参与了公司运营。二审法院综合上述事实，认定涉案借款已经转化为徐来添投入纵合公司的股本金，驳回了徐来添以民间借贷纠纷为由主张涉案款项的诉请，并无不当。
综上，徐来添主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐来添的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟阳娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第02959号
申请执行人曹爱珠。
被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
法定代表人王孝善。
申请执行人曹爱珠与被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第534号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限公司应偿还申请执行人借款本金125万元及利息241380元、垫付的诉讼费8025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
在执行过程中，轮候查封被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限公司房产及土地使用权，另查被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限公司已歇业，在另案执行中对被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限公司的财产进行评估、拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已轮候查封被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限公司房产及土地使用权，被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限公司已歇业，在另案执行中对被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限公司的财产进行评估、拍卖，申请执行人明确表示除上述处置财产外也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第534号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 鹏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2054号
原告：吴方亮，男，汉族，现住长春市。
被告：公主岭市金海达运输车队。
经营者：梁薇，系车队经理。
本院在审理原告吴方亮与被告公主岭市金海达运输车队劳动合同纠纷一案中，因原告吴方亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告吴方亮负担。
审 判 长 杨宝华
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 李桂梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 石良玉
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执保234号
申请人：李杰，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：安徽天峰纺织有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。
法定代表人：张士伟。
申请人李杰与被申请人安徽天峰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李杰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽天峰纺织有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人李杰以其所有的位于安徽省安庆市（宜房字第××号）房产提供担保。
本院认为，申请人李杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽天峰纺织有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件预收申请费2520元，由申请人李杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪少文
二〇一七年十一月六日
书记员 汪 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05576号
原告：张杏。
原告委托代理人:马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。
原告委托代理人:刘效权，浙江浙联律师事务所律师。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。
法定代表人：张风叶，董事长。
两被告共同委托代理人：徐华，该公司员工。
第三人：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：徐华，该公司员工。
本院在审理原告张杏诉被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张杏于2016年9月12日向本院申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司的起诉。
本院认为：原告张杏申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张杏撤回起诉。
本案案件受理费52元，由原告张杏负担。
审判员 王富春
二〇一六年九月十二日
书记员 许 峰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初225号
原告石德昌，男，1992年7月9日出生，汉族，
被告史殿春，男，49岁，汉族
本院在审理原告石德昌与被告史殿春民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告石德昌对被告史殿春的起诉。
案件受理费1050元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 冬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初225号原告石德昌，男，1992年7月9日出生，汉族，被告史殿春，男，49岁，汉族本院在审理原告石德昌与被告史殿春民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告石德昌对被告史殿春的起诉。案件受理费1050元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一七年二月十四日书记员  刘 冬
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1785号
原告：陈碧华，女，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
原告：何小平，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇，。
委托代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：三台县刘营镇金辉家具店。
住所地：三台县刘营镇潼绵街南段。
经营者：赖均辉，男，住三台县刘营镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈碧华、何小平诉被告三台县刘营镇金辉家具厂生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告原告陈碧华、何小平于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈碧华、何小平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈碧华、何小平撤回起诉。
本案受理费150元，由陈碧华、何小平负担。
审判员 李义和
二〇一七年七月十九日
书记员 张瀚洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3453号
原告浙江双可达纺织有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇祥河桥村。
法定代表人方能斌，该公司董事长。
委托代理人孙俊军，系该公司职工。
被告吴江市联泰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村）。
法定代表人洪祖克。
原告浙江双可达纺织有限公司诉被告吴江市联泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江双可达纺织有限公司的的委托代理人孙俊军到庭参加诉讼。被告吴江市联泰纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江双可达纺织有限公司诉称：2015年9月9日及同年9月19日，双方以传真形式签订买卖合同，约定被告向原告购买C32支、BJC40支棉纱1.7吨、3.4吨，共计价款116450元。合同约定货到付款，如逾期支付，则应按日0.3%支付违约金并赔偿相应损失；如无故不履行合同，违约方还需承担未履行部分20%的违约金。之后原告按合同约定履行了发货义务，并向被告开具了增值税发票。但被告至今未履行付款义务，故起诉要求被告支付价款116450元和违约金83389元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付价款116450元，并支付该款自2015年9月20日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告吴江市联泰纺织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由工业品买卖合同、发货单、增值税发票、对帐单、对帐回单和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
吴江市联泰纺织有限公司于本判决生效后十日内支付浙江双可达纺织有限公司价款116450元，并支付该款自2015年9月20日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
如吴江市联泰纺织有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半收取1457元，财产保全申请费1520元，合计2977元，由吴江市联泰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年五月十六日
书记员 张 艳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第980-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高俊博其他民事纠纷一案中查明，被执行人高俊博拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将高俊博纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3131号
上诉人(原审原告）：刘中莲，女，1969年10月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审�告）：洛阳百亿家装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区桂园路18号。
法定代表人：房占林，该公司经理。
上诉人刘中莲因与被上诉人洛阳百亿家装饰工程有限公司（以下简称百亿家装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人刘中莲及百亿家装饰公司的法定代表人房占林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘中莲上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人与被上诉人2017年10月27日至2017年11月23日期间存在事实劳动关系；3、依法判决被上诉人向上诉人支付2017年10月27日至2017年11月23日期间拖欠的工资（1800×0.5%个月的工资）；4、依法判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金900元和误工费600元。事实和理由：上诉人于2017年10月27日上午接到杨树海的通知下午2点半去被上诉人公司签劳动合同。当天下午刘中莲与杨树喜、杨树海一同来到被上诉人公司，由该公司房占林及何春华接待上诉人等人，并由被上诉人公司刘丽婵与杨树海等人代刘中莲签订了劳动合同。合同签订后被上诉人公司的管理人员告诉上诉人等人已经是被上诉人公司的业务人员了。
百亿家装饰公司辩称，上诉人没有到答辩人公司上过班，上诉人所称的事实不属实。
刘中莲向一审法院起诉请求：1、依法判决刘中莲与百亿家装饰公司自2017年10月27日至2017年11月22日期间存在事实劳动关系；2、依法判决自2017年11月23日起解除刘中莲与百亿家装饰公司之间的事实劳动关系；3、依法判决百亿家装饰公司向刘中莲支付2017年10月27日至2017年11月22日期间拖欠的工资1800元；4、依法判决百亿家装饰公司向刘中莲支付经济补偿金900元（1800元×0.5个月）；5、本案诉讼费由百亿家装饰公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月27日，杨树海（即乙方）与百亿家装饰公司签订《劳动合同书》一份，约定：杨树海任职岗位为市场部经理，合同期限为2017年10月27日至2018年10月26日，月薪2000元。该劳动合同书后附《市场部家装顾问业绩考核规定》一份，显示：杨树海业务团队属于独立部门，调度权归乙方代表杨树海所有，如有分歧，双方代表经理协商解决。但该考核规定中并未显示杨树海团队成员名称、人数及具体信息。后刘中莲向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决申请人与被申请人自2017年10月27日至2017年11月22日期间存在事实劳动关系；2、依法裁决自2017年11月23日起解除申请人与被申请人之间的事实劳动关系；3、依法裁决被申请人向申请人支付2017年10月27日至2017年11月22日期间拖欠的工资1800元；4、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金900元（1800元×0.5个月）。洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会于2018年1月9日作出洛瀍劳仲案字（2018）第3号仲裁决定书，裁决认为该案不在仲裁委管辖的范围内，故驳回申请人刘中莲的全部劳动仲裁请求。上述裁决作出后，刘中莲不服，起诉至一审法院。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘中莲仅提供杨树海劳动合同书一份，依此证明其属于杨树海团队成员，与百亿家装饰公司之间存在劳动关系，但该劳动合同书并未写明杨树海团队成员名称、人数及具体信息，刘中莲也并未向一审法院提供其他可以证明其与百亿家装饰公司之间存在劳动关系的证据，故一审法院认定刘中莲、百亿家装饰公司之�不存在劳动关系，对刘中莲的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘中莲的诉讼请求。本案受理费10元，由刘中莲负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院除与原审查明的事实一致外，另查明：1、二审中，刘中莲提交一份申请，请求二审法院调取百亿家装饰公司2017年10月27日下午的摄像记录，目的为了证明曾经与该公司签订过合同。2、一审时，刘中莲提交一份未出庭证人刘丽婵的证明，该份证明上显示“2017年10月27日14：00左右，杨树喜、杨树海、刘中莲三人到公司签订了劳动合同，并代刘中莲签订了劳动合同，除杨树海工资2000元/月以外，其他人工资1800元/月，合同签订后，由于房总不在公司没有加盖公章及签字，因此合同留在公司前台文件夹，并且告知房总签字�。二审庭审中，经本院询问刘中莲，刘中莲说明没有见到百亿家装饰公司法定代表人房占林在该合同上签字和加盖公司的公章。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”刘中莲虽然起诉百亿家装饰公司，要求确认双方在2017年10月27日至2017年11月22日之间存在事实劳动关系，并要求解除双方的事实劳动关系，同时要求百亿家装饰公司支付其工资和进行经济补偿。但是刘中莲并不能举证证明其与百亿家装饰公司之间存在事实上的劳动关系，因此一审法院未支持刘中莲的诉讼请求。刘中莲二审虽然提交调查取证申请，用于说明其曾经在百亿家装饰公司签订过劳动合同，但是刘中莲在一审提交�刘丽婵的证言，已经说明在2017年10月27日下午，百亿家装饰公司法定代表人并未在劳动合同上签字和加盖公司公章，故本案无需再调取百亿家装饰公司2017年10月27日下午的录像记录。由此，刘中莲的上诉理由于实无据，本院不予支持。
综上所述，刘中莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘中莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年六月十三日
书记员 李德选
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执恢33号
申请执行人：江门市国际信托投资公司江信营业部清算组，住所地：江门市华园中路33号。
组长：蔡健棠。
委托代理人：刘棉春、温和，广东巨信律师事务所律师。
被执行人：江门市翡翠玻璃（集团）公司，住所地：江门市迎宾路。
法定代表人：黄成就。
本院在执行申请执行人江门市国际信托投资公司江信营业部清算组与被执行人江门市翡翠玻璃（集团）公司借款合同纠纷一案[原案号：（1998）江中法执字第210号，现案号：（2017）粤07执恢33号]中，因该案参与江门市蓬江区人民法院（2010）江蓬法执字第1887-1897号案的执行分配，经分配，本案可分得款项为1164464.25元，本院已将该款项划付给申请执行人江门市国际信托投资公司江信营业部清算组。鉴于本案已穷尽执行措施，暂没发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索,其已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄国新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第3022号原告郭海平。委托代理人郑传宝、刘英雪，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。被告高树亮。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人邓凤龙，总经理。委托代理人文茂华，该公司法律顾问。原告郭海平与被告高树亮、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海平的委托代理人郑传宝、刘英雪，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人文茂华到庭参加诉讼。被告高树亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海平诉称，2013年11月21日17时20分许，被告高树亮驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂河路由东向西行驶至事故地点时，与沿前盛庄村南北路由北向南行驶的无牌轻便二轮摩托车（车载余代、原告郭海平2人）相撞，造成原告郭海平受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。后经罗庄交警大队作出事故责任认定，认定被告高树亮负此次事故的主要责任。现请求人民法院依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计45000元，诉讼费由被告负担。被告高树亮应诉后未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我司投保交强险属实，同意在交强险分项限额内对原告合理合法的损失依法赔偿，对鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。经审理查明，2013年11月21日17时20分许，被告高树亮驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂河路由东向西行驶至前盛庄村路段时，与沿前盛庄村南北路由北向南行驶的方华军驾驶的无牌轻便二轮摩托车（车载余代、原告郭海平2人）相撞，造成原告郭海平、方华军受伤及两车不同程度受损的�路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：方华军驾驶轻便摩托车违法借道通行、违反规定载人，违反《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三款之规定，应承担该事故的次要责任；被告高树亮驾驶机动车观察不周、未确保安全、未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，应承担该事故的主要责任；原告郭海平无事故责任。原告郭海平于事故当天在临沂市罗庄区人民医院拍片检查，支出检查费90元，诊断显示为左内踝骨折，并于2013年11月26日在该院住院治疗，支出医疗费3192.65元。其住院病历记载入院情况为：××患者（原告郭海平）因‘头面部及全身多处外伤后疼痛约5天’入院”，入院诊断为面部软组织挫伤、头外伤反应、左内踝骨折、全身多处软组织伤，诊疗经过记载为××患者于2013年12月5日私自离院，于2013年12月23日回院办理出院手续，实际住院治疗9天”。原告主张住院期间由其亲属朱春龙护理，未提供护理人员固定收入证据，主张护理费2090.88元，并主张住院伙食补助费810元。2014年8月23日原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人郭海平的损伤为左内踝骨折、全身多处软组织挫伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准（GA／T521-2004）10.2.17条之规定，评定其误工损失日为120日。原告支出鉴定费400元，并依据其提交的加盖某有限公司项目经理部公章的停发工资证明一份主张误工费24000元。被�保险公司因对原告住院与本次事故的关联性有异议，对原告的医疗费、误工费、护理费均不予认可，并申请对原告的误工时间进行重新鉴定。2015年3月9日，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，评定其误工损失日为120日。原告另主张交通费500元。另查明，事故发生后，被告高树亮已垫付原告郭海平医疗费3000元。还查明，被告高树亮驾驶的事故车辆鲁Q×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，并投有商业第三者责任险及不计免赔，本事故发生在交强险、第三者责任险保险期间内。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。关于原告主张的损失，本院认定如下：医疗费3282.65元，根据原告住院病历入院情况的记载，以及事故当天拍片检查及入院诊断主要病情的一致性，能够证实原告住院与本次事故的关联性，本院予以支持，被告保险公司虽对此有异议，但未提供相应证据予以证实，对其异议本院不予采信；住院伙食补助费810元、护理费2090.88元，根据原告住院病历所记载的实际住院天数9天，本院分别予以支持270元、444元；误工费24000元，本院予以支持误工损失日120日，原告未提供充分证据证实其事故发生前的收入情况及因本次事故所造成的实际的误工损失，本院按照农村居民无固定收入标准予以支持误工费5922元；交通费500元，结合原告伤情及住院天数，本院酌情予以支持200元。综上，依据相关规定原告郭海平的损失为医疗费3282.65元、住院伙食补助费270元、误工费5922元、护理费444元、交通费200元、鉴定费400元，以上共计10518.65元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合上面本院所确认的原告的损失及本次事故另一伤者的损失，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1286元及其他损失6566元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费的70%为1587元。原告剩余损失400元由被告高树亮赔偿70%为280元，因其已垫付3000元，原告郭海平应退还被告高树亮2720元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭海平道路交通事故损失人民币7852元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭海平道路交通事故损失人民币1587元，以上共计人民币9439元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。二、被告高树亮赔偿原告郭海平道路交通事故损失人民币280元，因已垫付人民币3000元，原告郭海平退还被告高树亮人民币2720元，从保险理赔款中扣除。三、驳回原告郭海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告郭海平负担875元，由被告高树亮负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈 娣人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一五年四月八日书 记 员  李 靖
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第85号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人许某强，曾用名许某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月17日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2015年2月12日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人许某强犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员吴兴民独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人许某强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人许某强于2014年10月2日10时40分许，驾驶一辆琼CXXX**号大型普通客车，自陵水县往保亭县方向行驶，途经陵保线7KM＋650M弯道交叉路口处，超车时刮碰到前方同向行驶由被害人汤某利驾驶的琼C695**号（套牌）两轮摩托车，尔后偏驶向公路左侧与迎面驶来由被害人陈某汉驾驭的琼DXXX**号两轮摩托车（载胡某、林某）发生相碰撞，造成被害人陈某汉当场死亡，被害人汤某利及乘车人胡某、林某受伤，车辆损坏。被告人许某强在发生交通事故后积极抢救伤者并报案，在现场等待且抓捕时无拒捕行为，如实供认自己的犯罪事实。陵水县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告人许某强在有弯道、交叉路口、有会车可能时超车，负事故的主要责任。经鉴定：陈某汉系车祸致头面部、颈部、颅脑损伤伴失血性休克死亡。
另查明，事故发生后，在陵水县公安局交通警察大队主持调解下，被告人许某强与被害人陈某汉的家属达成协议，赔偿人民币258000元给陈某汉的家属，作为死者丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损失费等各项相关费用。与被害人汤某利达成协议，承担汤某利受伤住院的全部费用（以医院发票为主），一次性支付人民币15500元作为汤某利受伤住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费及出院后至伤残鉴定作出之日的误工费及伤残赔偿金等相关费用。与乘车人林某、胡某达成协议，由许某强承担林某、胡某的受伤住院医疗费（以医院发票为准），另由许某强一次性各赔偿人民币6000元给林某、胡某，作为其住院期间的误工费、护理费、伙食费及后期治疗费等。以上协议中的赔偿款，许某强已付清。并取得被害人陈某汉家属、乘车人林某、胡某的谅解。
上述事实，被告人许某强在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：人口信息查询、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、许某强驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、驾驶人员信息查询单、到案经过；2、证人吴育坤、陈武贵的证言；3、被害人汤某利、胡某、林某的陈述；4、鉴定意见：尸体检验意见书、法医学人体损伤鉴定书、道路交通事故认定书、车辆运行安全技术检验分析报告书、车辆碰撞痕迹鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场记录图及照片；6、被告人许某强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某强违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某强在发生交通事故后积极抢救伤者，并向公安机关报告，在现场等待抓捕后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人许某强积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴兴民
二〇一五年三月三十日
书记员 彭青霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，年三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省陵川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）陵刑初字第85号
自诉人贾某某，女，1950年11月15日出生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1967年3月24日出生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民。
自诉人贾某某以被告人赵某某犯故意伤害罪，并要求赔偿经济损失为由，于2015年10月8日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人贾某某与被告人赵某某自行和解：被告人赵某某对伤害自诉人贾某某的行为表示后悔，赔情道歉，请求贾某某予以谅解，自愿赔偿贾某某经济损失人民币元（已履行）；自诉人贾某某接受被告人赵某某的赔情道歉、赔偿损失行为，表示自愿和解，自愿放弃要求追究被告人刑事责任的诉讼请求。2016年3月30日，贾某某向本院申请撤诉。
本院认为：自诉人贾某某同被告人赵某某自行达成和解，在宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人贾某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎贺剑
人民陪审员 张建国
人民陪审员 杨志强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 晶
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更176号
罪犯曹刚，男，1964年3月5日出生，汉族，大专文化，江西省都昌县人，现在周口监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2015年4月24日作出(2015)武刑初字第46号刑事判决,以被告人曹刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2014年7月23日起至2025年1月22日止。判决发生法律效力后，2015年5月21日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曹刚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘鸣、邵永华及同监区罪犯张凯强、朱雷涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及所判财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹刚的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2014年7月23日起至2024年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第269号
原告吕福堂，男。
被告刘巍魏，男。
本院在审理原告吕福堂诉被告刘巍魏为机动车交通事故纠纷一案中，原告吕福堂于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕福堂的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕福堂撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告吕福堂承担。
审判员 李玲
二〇一五年七月七日
书记员 杨静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第269号
原告吕福堂，洛阳市审计局司机。
被告刘巍魏，无业。
本院在审理原告吕福堂诉被告刘巍魏为机动车交通事故纠纷一案中，原告吕福堂于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕福堂的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕福堂撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告吕福堂承担。
审判员 李玲
二〇一五年七月七日
书记员 杨静
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第11号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人靳某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕，12月26日被取保候审。
大名县人民检察院以被告人靳某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员韩玉坤出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2013年12月2日上午11点多钟，被告人靳某到某村王某甲家串门，趁其家中无人之机，把王某甲家人放在电视柜抽屉下边的3300元现金盗走并藏匿于自己家中。案发后，赃款追回已发还失主。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示的证据如下：1、失主王某甲、及其妻孙某陈述；2、证人王某乙、王某丙证言；3、现场勘查笔录及照片；4、辨认笔录及照片；5、被盗物品照片；6、扣押、发还物品清单；7、被告人供述；8、投案自首证明；9、撤诉书；10、被告人户籍证明等。公诉机关认为，被告人靳某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年12月2日上午11点多钟，被告人靳某到某村王某甲家串门，趁其家中无人之机，把王某甲家人放在电视柜抽屉下边的3300元现金盗走并藏匿于自己家中。案发后，赃款追回已发还失主。被害人对被告人靳某表示谅解。2013年12月15日，被告人靳某到大名县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的证据如下：
1、失主王某甲陈述，2013年12月6日下午四点多钟，他和媳妇孙某发现放在自家西屋北墙中间电视柜的唯一一个抽屉的下边的钱少了3300元，什么时候少的不知道。12月9日晚上八点来钟，王某乙和其哥王某丙来到他家，对他和他媳妇说3300元钱是王某乙媳妇靳某偷的，后来他和王某乙、王某丙一块来到王某乙家，靳某亲口承认是她偷了他家的钱。
2、王某甲之妻孙某陈述内容与失主王某甲陈述内容一致。
3、证人王某乙证明，2013年12月9日，他媳妇靳某告诉他是她偷的王某甲家的3300元钱，他和他哥王某丙一起去王某甲家道歉，然后他和王某丙、王某甲又去了他家，靳某告诉王某甲是她偷的王某甲家的钱。
4、证人王某丙证明，2013年12月9日晚上七点多钟，在他弟弟王某乙家，靳某说王某甲家丢的3300元钱是她偷的，然后他和王某乙来到王某甲家道歉，他和王某乙、王某甲又来到王某乙家后他就走了。
5、被告人靳某供述，2013年12月2日上午11点多钟，她去王某甲家串门，见其家中无人，她便从放在西屋北墙电视柜的抽屉下边的钱中抽出大概一半拿回家了，到家后她数了数一共是3300元。
6、现场勘查笔录及照片在卷佐证。
7、被告人靳某对作案现场的辨认笔录及照片在卷佐证。
8、被盗现金照片在卷佐证。
9、大名县公安局扣押、发还物品清单在卷佐证。
10、大名县公安局孙甘店派出所出具的到案经过证明，2013年12月15日下午13时许，被告人靳某到其所投案自首。
11、失主王某甲出具的撤诉书在卷佐证。
12、被告人靳某户籍证明在卷佐证。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控之罪名成立。被告人靳某具有投案自首情节，案发后主动全部退赃，取得了失主的谅解，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币6600元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 雪
审判员 梁文召
审判员 闫雪玲
二〇一四年七月一日
书记员 关永鹏
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终982号
上诉人（原审被告）赵文水，男，汉族，1969年5月14日出生，陕西省吴起县人。
委托诉讼代理人齐益民，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）乔会兵，男，汉族，1959年2月5日出生，陕西省吴起县吴起镇人。
上诉人赵文水因与被上诉人乔会兵买卖合同纠纷一案，不服
陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵文水及其委托诉讼代理人齐益民、被上诉人乔会兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵文水上诉请求：1、请求对吴起县人民法院作出的（2017）陕0626民初1911号民事判决书依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定上诉人给付被上诉人石料款30000元无任何事实依据，上诉人尚欠被上诉人石料款960元。本案的举证规则不属于举证倒置，应当依照谁主张谁举证的举证原则，被上诉人没有提供证据证明上诉人欠其30000元石料款，应当承担举证不能的法律后果。而上诉人有证人可以证实其已经给付被上诉人30000元石料款的事实。上诉人在给付该笔款项时，被上诉人的妻子和儿子均在现场，被上诉人未向上诉人书写收款收据。而在工地干活的郭占堂与上诉人一起驾车去给被上诉人送石料款，只是郭占堂坐在车里等上诉人，未到被上诉人的家里。此外，李军将30000元交给上诉人时，问过上诉人该笔款项的用途，上诉人给李军说用于给被上诉人给付石料款。所以，郭占堂和李军可以证明上诉人给付被上诉人石料款30000元的事实。
被上诉人乔会兵辩称，上诉人诉称应由答辩人负3万元石料款的举证责任是错误的。上诉人在上诉称其有证人能证明向答辩人支付了3万元是虚假的，其诉称所谓的证人并未出庭作证，不能作为法律意义上的证人。上诉人共给我偿还了202000元，拖欠我30960元，我每次收上诉人的钱都会给上诉人出具条子，上诉人如果说其给我付清购石款，应该向法庭出示证据。
被上诉人乔会兵向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告购石款40960元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年被告赵文水承包延长油田股份有限公司吴起采油厂位于吴起县吴仓堡镇庙咀帮畔工程，被告赵文水在原告乔会兵处购买石头。工程竣工后，经原、被告共同清算账务，被告赵文水共在原告乔会兵处购买石头2112立方米，每立方米105元，合计221760元；毛石7车，每车1600元，合计11200元，被告赵文水共计应支付原告乔会兵购石款232960元。后被告赵文水共计向原告乔会兵支付购石款202000元，现仍下欠30960元尚未支付。
一审法院认为，原告乔会兵与被告赵文水之间自愿达成买卖协议，双方应当按照协议约定行使权利、履行义务，原告在履行其供石料义务后，被告应按照约定支付相应的价款，本案原告乔会兵承认被告赵文水在支付192000元后，在吴起县高速公路路口向原告再次支付10000元，故本院对于原告要求被告支付下欠40960元购石款，其中请求支付下欠购石款30960元的部分予以支持。被告赵文水称其已经向原告乔会兵支付232000元购石款，但未提供相关证据予以证明，故本院对于其答辩意见不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告赵文水支付原告乔会兵购石款30960元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告乔会兵本案其他诉讼请求。案件受理费574元，减半收取287元。由被告赵文水负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张其到被上诉人家给付了30000元的石料款，证人郭占堂和李军可以证明该事实，但一审庭审中证人并未出庭作证，证明内容亦与本案无关联性，且证人与上诉人系亲属关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。除此之外，上诉人再未能提供其他充分有效证据予以证明该主张，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人赵文水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人赵文水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 钧
审 判 员 赵正卫
代理审判员 侯丽媛
二〇一八年六月四日
书 记 员 薛 霄
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初78号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人剪二老，曾用名翦象荣，男，1981年10月10日出生于湖南省龙山县，回族，文盲，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年9月28日投案，次日被取保候审，2016年10月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人剪二老犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人剪二老及其辩护人缪海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人剪二老及彭某2（另案处理）因个人感情问题与彭某1产生矛盾。2007年8月14日晚，被告人剪二老及彭某2伙同剪宏远、田某、李某1、李某2（均已判）经预谋决定去砍彭某1。当日21时许，被告人剪二老及彭某2、剪宏远、田某、李某1、李某2各持1把砍刀到瑞安市林溪乡溪坦村一加工厂内砍彭某1，彭某1逃出加工厂，后被告人剪二老等六人在溪坦村信用社门口追上彭某1并将其乱刀砍伤。经鉴定，被害人彭某1主要损伤为头面部、躯干部及四肢共28处创，创累计长260cm，致左尺骨、桡骨、左内踝、右尺骨鹰嘴骨折及多处肌腱断裂，伤后出现失血性休克（神志不清，呼吸急促，血压测不出，大汗淋漓，四肢湿冷等症状和体征），其损伤程度属重伤二级。
2011年9月28日，被告人剪二老主动到公安机关投案，后在取保候审期间逃跑；2016年10月17日，被告人剪二老被公安人员抓获。
上述事实，被告人剪二老在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某1的陈述，证人彭某2、李某2、李某1、剪宏远、田某、陈某、何某、彭某3、廖某、黄某、王某1、翁某、王某2、彭某4、李某3、马某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，情况说明，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人剪二老结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人剪二老归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人缪海飞提出的该辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人剪二老犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2022年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 郑招敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡 蕾
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初853号
原告：东营市垦利区人民政府。
法定代表人：崔建华，区长。
委托诉讼代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
被告：张效禹。
委托诉讼代理人：邵国栋，山东德文律师事务所律师。
被告：王庆财。
被告：王端森。
本院在审理原告东营市垦利区人民政府与被告张效禹、王庆财、王端森返还原物纠纷一案中，原告东营市垦利区人民政府于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市垦利区人民政府的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东营市垦利区人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市垦利区人民政府负担。
审 判 长 赵建明
审 判 员 宋成元
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年五月三日
书 记 员 王亚楠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第375-1号
申请执行人朱金鏊。
被执行人冯强。
申请执行人朱金鏊与被执行人冯强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）张金民初字第0354号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：冯强于判决书生效后十日内给付朱金鏊借款40000元，并由冯强负担案件受理费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人冯强因犯职务侵占罪于2014年4月23日被本院判处有期徒刑，现正在服刑。本院对被执行人冯强的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务，除此未查获被执行人其他财产线索。尚未执行到位40000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 沈志峰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第1048号
韩富军、杜习伟：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，我院（2015）新民二金初字第22号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社于2015年12月8日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年12月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一五年十二月十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1048号
申请执行人：寇素华，女性。
申请执行人：黄子娱，女性。
被执行人：新疆新美联房地产开发有限公司，乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711室。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）乌中民四终字第436号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入34312.58元、执行费414.69元
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年五月十一日
书记员 王小飞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执310号
申请执行人赵利纷，女，1972年11月2日出生，汉族，住温县。
被执行人温县兴凯实业有限公司，住所地温县鑫源路东段。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人赵利纷与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 王成文
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执310号之五
申请执行人赵利纷，女，1972年11月2日出生，汉族，住温县南张羌镇徐沟村3排28号。
被执行人温县兴凯实业有限公司，住所地温县鑫源路东段。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人赵利纷与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 王成文
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第221号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第221号
上诉人（原审原告）易步星，男，1953年3月11日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人何颖。
上诉人易步星因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第310号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年月10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年10月，易步星向上海市人力资源和社会保障局（以下简称“市人保局”）邮寄材料，内容为：要求市人保局办理养老金和退休手续。市人保局收到易步星材料后，于同年10月27日作出信访复核，告知易步星，其不属于可以在上海市领取养老金和办理退休的情形。易步星对此不服，认为市人保局未履行法定职责，遂诉至原审法院，要求市人保局履行法定职责，向其发放退休证和养老金。
原审法院认为，根据法律相关规定，易步星申请行政主体履行法定职责，应当向具备行政职权的行政机关或者法律法规授权的组织提出。本案中，易步星通过信访途径向市人保局提出申请，鉴于市人保局认可其申请事项与本案诉请一致，本院依法确认易步星曾向市人保局提出过要求履职的申请。但根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。同时根据《上海市人民政府办公厅关于印发﹤上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》规定，本市社会保险经办机构为上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）。而发放养老金属于社会保险待遇支付的一种，因此，本市发放养老金的法定职权属于市社保中心，而非市人保局。另，发放退休证属于对易步星是否符合退休条件的书面确认，根据现有法律规定，并不能证明市人保局具有发放退休证的职权。对易步星认为市人保局是社会保险经办机构的上级主管部门理应具备发放养老金和退休证的职权的主张，不予采纳。易步星的申请事项，根据法律相关规定，并不属于市人保局的法定职权，市人保局也将相关情况向易步星进行了告知，市人保局并不存在不履行法定职责的情形。故易步星要求市人保局发放养老金和退休证之诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回易步星的诉讼请求，案件受理费人民币50元由易步星负担。判决后，易步星不服，上诉于本院。
上诉人易步星上诉称，上诉人户籍虽在河南省，但在上海华庄实业有限公司连续工作20年以上，在上海参保缴费，年满61周岁，应依法退休，享受上海市的城镇居民社会养老保险。市人保局具有发放养老金和退休证的行政职权，所作信访复核意见书内容错误，要求撤销原审判决，依法改判支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人市人保局辩称，上海市的社会保险经办机构为市社保中心，负责社会保险支付的工作，市人保局不具备发放养老金的行政职权。根据《国家劳动总局关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》第十九条规定，工人退休、退职，由原单位发给退休、退职证，故市人保局也不具备发放退休证的职权。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，易步星对市社保中心作出的《信访复查意见书》［沪社保信访复查（2014）第18号］不服，向市人保局申请信访复核，要求在本市办理退休证和养老待遇领取手续。2014年10月24日，市人保局作出复核编号为XXXXXXXXXXXXX的信访复核意见书，主要内容为“经查，申请人为非本市户籍人员，现已超过法定退休年龄。申请人于2011年7月起参加本市城镇职工养老保险，累计缴费33个月，按《社会保险法》和《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发（2009）66号）等相关规定，申请人不符合在本市领取养老金的条件，可先将基本养老保险关系及相应资金归集到户籍所在地，再选择在户籍地继续缴费至满十五年，按月领取基本养老金，或转入户籍地城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。申请人要求在本市办理退休证和养老待遇领取手续，缺乏依据。”原审判决认定的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人市人保局是否具有向上诉人易步星发放养老金及退休证的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条等相关规定，市社保中心系本市社会保险经办机构，提供社会保险服务，具有负责社会保险待遇支付等工作的行政职权。上诉人认为被上诉人具有相应的法定职责，而要求被上诉人为其发放退休证和养老金，上诉人的诉讼理由依法不能成立。上诉人对被上诉人在信访复核意见中关于上诉人不属于可以在上海市领取养老金和办理退休的情形的内容所提异议，不属于本案的审理范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人易步星负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年一月十三日
书记员 林博宸
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一六年一月十九日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0123执321号
申请执行人：杨玉成，男，汉族，住甘肃省皋兰县石洞镇东湾村。
被执行人：王兰功，男，汉族，住榆中县城关镇兴隆路。
申请执行人杨玉成与被执行人王兰功买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）榆民二初字第309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王兰功未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人杨玉成于2016年5月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查查明，被执行人王兰功应给付申请执行人杨玉成欠款及利息164711元，案件受理费1787元，执行费2397元。本案在执行过程中，经查找未发现被执行人王兰功有可供执行的财产，因此案件暂不具备执行条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾志年
代理审判员 金 昭
代理审判员 张亚斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白晓燕
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0123执321号申请执行人：杨玉成，男，汉族，住甘肃省皋兰县石洞镇东湾村。被执行人：王兰功，男，汉族，住榆中县城关镇兴隆路。申请执行人杨玉成与被执行人王兰功买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）榆民二初字第309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王兰功未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人杨玉成于2016年5月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人王兰功应给付申请执行人杨玉成欠款及利息164711元，案件受理费1787元，执行费2397元。本案在执行过程中，经查找未发现被执行人王兰功有可供执行的财产，因此案件暂不具备执行条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾志年代理审判员  金 昭代理审判员  张亚斌二〇一六年十一月一日书 记 员  白晓燕
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘刑申102号
陈昌英、张升池、张锐林：
你们控告肖承银犯滥用职权罪、玩忽职守罪、谎报安全事故罪，不服临澧县人民法院一审裁定、常德市中级人民法院二审裁定及该院关于本案申诉复查的驳回通知，向本院申诉请求再审。你们所提申诉的主要理由为：1、有新证据证明原裁定认定事实确有错误；2、原裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，依法审查处理。
经本院审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的人民法院管辖的自诉案件中不包含玩忽职守罪、滥用职权罪、谎报安全事故罪。你们申诉称，起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第三款规定，认为玩忽职守、滥用职权、谎报安全事故犯罪能转化为自诉案件，法院应当受理，属于对法律理解错误。我国刑事诉讼法对人民法院、人民检察院、公安机关有明确的职权分工，各自只能在法定的职权范围内行使职权，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款规定“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外”，第二款规定“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪……由人民检察院立案侦查”，第三款规定“自诉案件，由人民法院直接受理。”滥用职权、玩忽职守犯罪属于渎职犯罪，不具有转化为自诉案件的条件，依法只能由人民检察院专属立案管辖。谎报安全事故罪属于危害公共安全犯罪，不属于自诉案件，人民法院无权直接受理。综上，滥用职权、玩忽职守、谎报安全事故犯罪依法属于由公诉机关向法院提起的公诉案件，不属于人民法院受理的自诉案件范围，你们主张的原裁定适用法律错误、有新证据证明原裁定确有错误的申诉理由，依法不能成立。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，予以驳回，原裁定应予维持。希你们服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘刑申102号陈昌英、张升池、张锐林：你们控告肖承银犯滥用职权罪、玩忽职守罪、谎报安全事故罪，不服临澧县人民法院一审裁定、常德市中级人民法院二审裁定及该院关于本案申诉复查的驳回通知，向本院申诉请求再审。你们所提申诉的主要理由为：1、有新证据证明原裁定认定事实确有错误；2、原裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，依法审查处理。经本院审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的人民法院管辖的自诉案件中不包含玩忽职守罪、滥用职权罪、谎报安全事故罪。你们申诉称，起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三款规定，认为玩忽职守、滥用职权、谎报安全事故犯罪能转化为自诉案件，法院应当受理，属于对法律理解错误。我国刑事诉讼法对人民法院、人民检察院、公安机关有明确的职权分工，各自只能在法定的职权范围内行使职权，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款规定“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外”，第二款规定“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪……由人民检察院立案侦查”，第三款规定“自诉案件，由人民法院直接受理。”滥用职权、玩忽职守犯罪属于渎职犯罪，不具有转化为自诉案件的条件，依法只能由人民检察院专属立案管辖。谎报安全事故罪属于危害公共安全犯罪，不属于自诉案件，人民法院无权直接受理。综上，滥用职权、玩忽职守、谎报安全事故犯罪依法属于由公诉机关向法院提起的公诉案件，不属于人民法院受理的自诉案件范围，你们主张的原裁定适用法律错误、有新证据证明原裁定确有错误的申诉理由，依法不能成立。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，予以驳回，原裁定应予维持。希你们服判息诉。特此通知。二〇一七年三月三十一日
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初317号
原告赵某1，男，1990年8月20日出生，汉族，顺平县高于铺镇亭乡西庄村人。
委托代理人王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1989年11月26日出生，汉族，顺平县蒲阳镇东尧城村人。
原告赵某1与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托代理人王永生，被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，在互不了解的情况下于××××年××月××日草率登记结婚。婚后由于感情基础较差，双方脾气性格差异，经常因生活琐事吵架。2015年11月二人发生争吵后便分居生活至今。现诉至法院，要�与被告离婚。
被告马某辩称，同意与原告离婚；婚生女孩由被告抚养，抚养费由原告依法给付；××治疗费用由原告承担；彩礼在共同生活中已消费不予返还；陪嫁物归被告所有；共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女孩赵某2，现随原告共同生活。原告的陪嫁物品有：格力牌空调一台，新飞牌冰箱一台，创维牌42寸电视机一台，比德文二轮电车一辆，组装电脑一台，格兰仕微波炉一台，被褥三套，以上物品均放置于原告家中。被告个人财产有贷款购买长城牌轿车一辆，该车现由原告驾驶。原告婚前给付被告彩礼及订婚礼77000元。原、被告无夫妻共同财产。原、被告无夫妻共同债权、债务。
另查明，被告马某患有××（轻度）。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录、结婚证、病例及报告单等予以证实。
本院认为，原告主张离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚之主张，本院予以支持。关于原告要求返还彩礼的主张，因其未提供婚前给付并导致给付人生活困难的证据，对原告该主张，本院不予支持。关于婚生女孩赵某2的抚养问题，根据孩子随原告生活的现状并考虑被告患有××的情况，确定赵某2继续随原告共同生活，被告承担抚养费为妥。关于抚养费的数额，原告未提供被告从事何种职业的证据，参照本地上年度农林牧渔业收入15410元的标准，每年按该标准的30%计算，数额为4623元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十一条之规定，判决如下：
准予原告赵某1与被告马某离婚。
二、婚生女孩赵某2随原告赵某1共同生活，被告马某自2016年开始于每年7月1日前一次性给付当年抚养费4623元至赵某218周岁。
三、陪嫁物品格力牌空调一台，新飞牌冰箱一台，创维牌42寸电视机一台，比德文二轮电车一辆，组装电脑一台，格兰仕微波炉一台，被褥三套归被告马某所有。
四、长城牌轿车一辆归原告赵某1所有。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一六年四月二十九日
书记员 王继乾
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初317号
原告赵忠亚，男，汉族，顺平县。
委托代理人王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告马彤彤，女，汉族，顺平县。
原告赵忠亚与被告马彤彤离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵忠亚及委托代理人王永生，被告马彤彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠亚诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，在互不了解的情况下于2013年11月6日草率登记结婚。婚后由于感情基础较差，双方脾气性格差异，经常因生活琐事吵架。2015年11月二人发生争吵后便分居生活至今。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告马彤彤辩称，同意与原告离婚；婚生女孩由被告抚养，抚养费由原告依法给付；生孩子导致的乙肝病治疗费用由原告承担；彩礼在共同生活中已消费不予返还；陪嫁物归被告所有；共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年11月6日登记结婚。原、被告于2014年8月13日生育女孩赵鑫妍，现随原告共同生活。原告的陪嫁物品有：格力牌空调一台，新飞牌冰箱一台，创维牌42寸电视机一台，比德文二轮电车一辆，组装电脑一台，格兰仕微波炉一台，被褥三套，以上物品均放置于原告家中。被告个人财产有贷款购买长城牌轿车一辆，该车现由原告驾驶。原告婚前给付被告彩礼及订婚礼77000元。原、被告无夫妻共同财产。原、被告无夫妻共同债权、债务。
另查明，被告马彤彤患有阳性慢性乙型肝炎（轻度）。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录、结婚证、病例及报告单等予以证实。
本院认为，原告主张离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚之主张，本院予以支持。关于原告要求返还彩礼的主张，因其未提供婚前给付并导致给付人生活困难的证据，对原告该主张，本院不予支持。关于婚生女孩赵鑫妍的抚养问题，根据孩子随原告生活的现状并考虑被告患有乙型肝炎的情况，确定赵鑫妍继续随原告共同生活，被告承担抚养费为妥。关于抚养费的数额，原告未提供被告从事何种职业的证据，参照本地上年度农林牧渔业收入15410元的标准，每年按该标准的30%计算，数额为4623元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十一条之规定，判决如下：
准予原告赵忠亚与被告马彤彤离婚。
二、婚生女孩赵鑫妍随原告赵忠亚共同生活，被告马彤彤自2016年开始于每年7月1日前一次性给付当年抚养费4623元至赵鑫妍18周岁。
三、陪嫁物品格力牌空调一台，新飞牌冰箱一台，创维牌42寸电视机一台，比德文二轮电车一辆，组装电脑一台，格兰仕微波炉一台，被褥三套归被告马彤彤所有。
四、长城牌轿车一辆归原告赵忠亚所有。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵忠亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一六年四月二十九日
书记员 王继乾