河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初583号
原告刘某甲，市民。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
原告刘某乙，市民。
委托代理人董建中，河北律捷律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员蒋红梅适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人燕云龙、被告刘某乙及其委托代理人董建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，刘成均与郭进连系夫妻关系，二人共生育两个女儿，即长女为原告刘某甲、次女刘某乙。1991年，原告出资为父母在其租住昌黎县标准件厂的福利公房院内（位置为昌黎城关四街149号，该处原有两间正房，原告的父亲刘成均系昌黎县标准件厂的职工）兴建了三间倒座。1998年，原告的父亲刘成均的单位昌黎县标准件厂在进行房改时，原告与父母共同出资将位于昌黎县城关四街149号的平房及院落买下。购买该公房时其中原告出资5000元，原告的父母出资1500元。在购买该房屋后，原告又于2001年对原有的两间正房进行了翻建，翻建后形成了三间正房。上述正房和倒座均登记在原告父亲刘成均的名下。刘成均于2002年3月19日去世，郭进连于2016年1月15日去世，刘成均去世前未留下遗嘱，但郭进连在去世前留下代书遗嘱，其内容为郭进连在上述房屋内所占份额全部由原告继承。
综上所述，上述房屋及其院落系由原告以及原告的父母三人共同共有，每人应占三分之一。在刘成均和郭进连死亡后，原告应继承的份额为该房屋和院落总价值的九分之五，加上原告共有的三分之一，原告在该房屋中所应占的份额为九分之八。现该房屋被被告所占有并使用，且被告称该房屋为其一人所有，没有原告任何份额。为保护原告的合法权益，故原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、原告依法继承被继承人刘成均、郭进连的遗产，刘成均、郭进连的遗产为坐落于昌黎县昌黎镇四街149号的三间平房和倒座、院落总价值的九分之六，其中原告应继承的份额为上述房屋和院落总价值的九分之五。2、本案诉讼费用由被告承担。望依法公正裁判。
被告刘某乙辩称，原告所述理由不属实，1、本案所涉及的财产149号房屋是1997年由当事人的父母出资购买的，在登记中登记的是当事人的父亲刘成均名下，2001年当事人的父母对所购买的正房进行翻建，房顶已经损坏了，对房顶进行翻建，在原有的基础上增加的部分，被告的丈夫一手操办的，费用是当事人父母出资的，149号院落内的道座子是在1997年前，当时还没有房改的时候，由当事人的父母出资所建，149号房屋及院落都应属于当事人的父母所有，所有权证登记的也是当事人的父亲刘成均。对于原告的请求，原告的主张不符合事实，不论正房还是院落倒座房都是当事人的父母所建，原告的请求不符合事实。继承部分，所谓代书遗嘱不真实，郭金莲已经90多岁，家人都不认识，不可能写遗嘱。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、昌黎县住房保障和房产管理局出具的书面证明一份。主要内容为：刘成均座落于四街路南149号，平房一幢，建筑面积为72.77平方米，产权证号为1401195号，登记日期为2001年3月16日。因保管不善房本丢失。用以证明当事人父亲刘成均登记在房管局的房屋以及房屋的信息。盖有昌黎县住房保障和房产管理局公章。
2、昌黎县公安局昌黎镇派出所出具的户籍证明信一份。记载刘成均于2002年3月19日死亡。用以证明刘成均的身份信息以及去世的时间。盖有昌黎县公安局昌黎镇派出所户口专用章。
3、昌黎县公安局昌黎镇派出所出具的死亡注销证明一份。用以证明郭进连的死亡时间是2016年1月15日。盖有昌黎县公安局昌黎镇派出所户口专用章。
4、昌黎镇路南街道办事处幸福里居委会出具的书面证明一份。用以证明刘成均与郭进连系夫妻关系，有两个女儿，即本案原、被告。
5、书面代书遗嘱一份。用以证明本案涉案房产属于原告与其父母共同共有的，同时证明郭进连将其所有的份额由本案原告继承。
6、光盘一份。证明目的同证据5。
7、证人罗某出庭作证，主要内容为：时间记不清了，我到刘某甲家去，刘某甲的妈正写遗嘱，我赶上了，听见老太太说了，让我做个证人，我就签上名了。老太太所写遗嘱的房是五街老饲料公司那的平房，前后两排。四间以上，具体记不清了。我为郭进连代书过遗嘱，就一份。当时郭进连意识清醒，还哭了，拉着我的手说，我大闺女对我这么好，我把房子给大闺女，哪也不给。代书遗嘱是我写的，名字不是她写的，她不会写字，她按的手印。是刘某甲叫我去的，说我写字好。是老太太一边说一边写的。全部是原话，写完还给老太太念着，她意识挺清楚的。写遗嘱同时有刘某甲在场，还有一个杨大姐。写遗嘱杨大姐一直在场，也听见老太太说着。杨大姐是刘某甲叫去的。老太太说房子是芝兰盖的，没谈到买的事，没有说房改房，就说的平房。我写的地有改的不完善，对遗嘱上修改的地方老太太就按上手印了。立遗嘱人郭进连及落款、时间处三个手印都是老太太本人自己按的。老太太没有文化。遗嘱是按老太太原话写的。写遗嘱的时候是老太太说一句我写一句。一个字一个字的说着写的，所以有改动，不能违背老太太的意愿。
8、证人杨某到庭作证，主要内容为：我给刘某甲的妈叫大婶，我去她家串门去了，我俩唠嗑，我大婶说，我将来死了房子都给大闺女，我大闺女伺候的好，到后来也是死大闺女家了。当初在郭进连写代书遗嘱的时候我在现场。郭进连写代书遗嘱的时候意识清醒，老娘子说话清楚。郭进连当时写遗嘱是自愿的。代书遗嘱原件在场着，内容好像是当时还念着。老太太说着写的，一边说一边写，写完了给老太太念着。遗嘱里头郭进连的签字处，这么长时间是不是她自己的签字不敢较真了。老太太说我死了房子都给大闺女，我大闺女伺候的好，到后来也是死大闺女家了。死了也是大闺女发送的。到刘某甲家不是刘某甲叫我去，我是找老太太呆着去了。去的时候罗某在。她说了罗某就写。记不清了，关键的几句记着了。老太太没说房子怎么来的，怎么翻建的，谁出的钱，因为跟我没关系，我也没打听。老太太没有说过刘某乙把她钱拿走的事，我不知道。遗嘱上修改的地方手印不知道，立遗嘱人郭进连及落款时间处三个手印记不清谁按的了。杨某的名字及手印是本人的。
9、证人满某到庭作证，主要内容为：证明给刘某甲干活着，在饲料公司平房那帮着刘某甲翻建房子着，帮着干活着。翻建房子大概是2001年。赵东静让我帮着买料。赵东静是刘某甲丈夫。买料的钱赵东静给的。翻建以前房子两间，翻建后是三间，在东边接了一小间。翻建是正房。赵东静找我干活。翻建房不知道花了多钱，一共花了多钱也不清楚，钱是谁的也不清楚。2001年翻建房的时候，老爷子老太太在场，刘某甲、赵东静，刘某乙在场没在场不记得了。刘某甲、赵东静在场主持。让我买水泥、沙子、砖。这么多年了记不清了。房子没有全部推倒，顶塌了，重新换的顶，在东边接了一小间。我参与翻建了，打房顶，盖那一小间。
10、证人张某到庭作证，主要内容为：刘某甲和赵东静盖房，我帮忙。2001年，翻建前是两间，翻建后是两个大间一个小间。刘某甲和赵东静叫我干活，说给自己盖房，没说给别人，谁拿钱不知道。我就是帮忙。翻建时，正房的两间的墙没动，就是房盖拆了。翻建完两间多了一小间。满某指挥我们干活，有时候看见老爷子老年子过来，赵东静在场的时候多。
被告刘某乙经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1证明房本丢失不真实，房本并没有丢失。对证据2-4无异议。对证据5有异议，代书遗嘱的郭进连不会写自己的姓名，代书遗嘱必须有自己的签字，本份遗嘱的名字不是本人所写，不符合条件要求。对证据6不予认可。证据7、8认为，第一、二位证人证言相互矛盾，写代书遗嘱时老太太没有讲房子怎么买的，怎么盖的，也没有讲原告拿钱的事情，第一位证人说立遗嘱时老太太没有讲房改的事情，第一、二位证人都讲代书遗嘱时老太太是口述遗嘱，一边讲一边写。体现在代书遗嘱的内容不是老太太当时的口述内容，郭进连签字两个证人都某不是老太太本人写的，说明遗嘱内容不真实也不符合代书遗嘱的要求。对证据9、10认为，第三、四位证人只是证实翻建房屋的时候原告方在翻建现场，证人也承认，在翻建现场，老头老太太也在现场。两个证人都不能证实翻建房屋的费用是原告支付的。
被告刘某乙为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、房屋所有权证一份。记载房屋所有权人刘成均，坐落四街路南149号，平房2幢，建筑面积分别为39.12、33.65平方米，产权证号为1401195号，登记日期为2001年3月16日。用以证明本案涉及的房子房产证没有丢失，在被告手里，房屋登记人为刘成均。
2、1997年7月7日刘成均交纳的单位房改交款收据一份，金额为6360.9元。
3、2001年3月9日交纳的完税证一份，纳税人是刘成均。
4、2001年3月9日交纳的契税缴纳通知书一份，金额440元。
5、2001年2月20日交纳的缴纳房本工本费一张，金额10元。
6、2001年3月16日确权登记费一张，金额76元。
7、2001年3月8日交纳的验本服务费一张，金额60元。
8、2001年3月11日交纳的办本复印费一张，金额3元。
9、2001年3月9日交纳的房屋买卖价格评估费一张，金额27元。
10、2001年3月9日交纳的房屋买卖服务费一张，金额88元。
证据2-10用以证明办理房屋各种手续的相关费用。
11、2001年3月8日房屋评估表一份，记载149号房屋，登记人为刘成均。
12、昌黎县政府出具的契税登记表一份。
13、2001年2月19日房屋使用权转移申请表一份。证实原房屋地点是260号，是一个大院，就是现在的登记地点149号。
14、2001年3月16日公证书一份。证明刘成均取得房屋买卖协议，在公证处公证了，登记的一排整个是392号，即在房产证未取得之前是392号。
15、392号房屋分布平面图一份。
证据11-15用以证明刘成均买卖房屋、契税及办理的相关手续。
16、2001年11月13日昌黎县公证处作出的（2001）昌证民字第717号公证书及刘成均遗嘱一份。遗嘱主要内容为：我立本遗嘱，对我所有的财产，作如下处理：坐落在河北省昌黎县昌黎镇四街路南149号的房产，房屋所有权证号码为秦皇岛市房权证秦昌私房字××号。按法律规定，其中属于我的两间，我愿将上述两间房屋遗留给我的二女儿刘某乙。立遗嘱人刘成军（均）印章。（2001）昌证民字第717号公证书，主要内容为：兹证明刘成均于二00十一月十三日在昌黎县昌黎镇四街路南7组149号其家中，在我的面前，在前面其本人所立上盖章。
17、2001年11月13日昌黎县公证处作出的（2001）昌证民字第718号公证书及郭进连遗嘱一份。遗嘱主要内容为：我立本遗嘱，对我所有的财产，作如下处理：坐落在河北省昌黎县昌黎镇四街路南149号的房产，房屋所有权证号码为秦皇岛市房权证秦昌私房字××号。按法律规定，其中属于我的两间，我愿将上述两间房屋遗留给我的二女儿刘某乙。立遗嘱人郭进连印章。（2001）昌证民字第718号公证书，主要内容为：兹证明刘成均于二00十一月十三日在昌黎县昌黎镇四街路南7组149号其家中，在我的面前，在前面其本人所立上盖章。用以证明郭进连所立遗嘱已在公证处进行了公证。
18、2016年3月9日标准件厂出具的证明一份。证明刘成军和刘成均系一个人。
19、2016年1月20日公证书一份。用以证明刘成均、郭进连2001年的遗嘱真实合法。
上述证据经原告质证并发表如下质证意见：
对证据1-10无异议；对证据11有异议，评估价格明显低于现在的价格；对证据12-15无异议；对证据16、17、19公证书和遗嘱，公证书的效力高，但是与事实相违背，明显侵犯了原告的财产权益，因为多项证据证实，本案涉及房产是原告与父母共同共有，遗嘱中也说到了只有两间是属于原告父母，现在房屋是三间，三间不包括三小间及道座，因此可以看出本案所争议的房屋是原告以及父母共有的，也是共同共有，分不清三人的比例，原告父母这样立遗嘱侵犯原告的合法权益。对公证书和遗嘱不认可；对证据18无异议；房屋登记人为刘成均，刘成均是登记所有权人，该处房产的实际所有权人是刘某甲、刘成均和郭进连。
经本院审核，对证据做如下确认：原告提交的证据1与被告提交的证据1主要内容相一致，本院对该部分予以采纳，但对于房产证是否存在的表述不真实，本院对该部分不予采纳。原告提交的证据2-4被告无异议，本院予以采纳。原告提交的证据5-8与被告提交的证据16、17、19相矛盾，且公证遗嘱的效力高于其他遗嘱，本院对原告提交的证据5-8不予采纳，对被告提交的证据16、17、19予以采纳。原告提交证据9、10被告质证理由成立，本院对证据9、10不予采纳。
被告提交的证据2-10、12-15、18形式来源合法，内容客观，与本案相关联，且原告无异议，本院对以上证据予以采纳。证据11原告虽有异议，但未提交相关反证予以反驳，本院对被告提交的证据11予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，本院对本案事实认定如下：
刘成均与郭进连系夫妻关系。原告刘某甲系二人长女，被告刘某乙系二人次女。2002年3月19日刘成均死亡，2016年1月15日郭进连死亡。
2001年11月13日刘成均对其所有的财产立了书面遗嘱并进行公证。遗嘱主要内容为：我立本遗嘱，对我所有的财产，作如下处理：坐落在河北省昌黎县昌黎镇四街路南149号的房产，房屋所有权证号码为秦皇岛市房权证秦昌私房字××号。按法律规定，其中属于我的两间，我愿将上述两间房屋遗留给我的二女儿刘某乙。立遗嘱人刘成军（均）印章。2001年11月13日昌黎县公证处作出（2001）昌证民字第717号公证书。主要内容为：兹证明刘成均于二00十一月十三日在昌黎县昌黎镇四街路南7组149号其家中，在我的面前，在前面其本人所立遗嘱上盖章。
2001年11月13日郭进连对其所有的财产立了书面遗嘱并进行公证。遗嘱主要内容为：我立本遗嘱，对我所有的财产，作如下处理：坐落在河北省昌黎县昌黎镇四街路南149号的房产，房屋所有权证号码为秦皇岛市房权证秦昌私房字××号。按法律规定，其中属于我的两间，我愿将上述两间房屋遗留给我的二女儿刘某乙。立遗嘱人郭进连印章。2001年11月13日昌黎县公证处作出（2001）昌证民字第718号公证书。主要内容为：兹证明郭进连于二00十一月十三日在昌黎县昌黎镇四街路南7组149号其家中，在我的面前，在前面其本人所立遗嘱上盖章。
原告刘某甲以郭进连生前留有代书遗嘱，郭进连名下的房产全部由刘某甲继承为由诉至法院，要求确认其享有上述房屋份额为8／9。
另查明，刘成均名下的秦昌私房字××号房屋所有权证记载，房屋所有权人刘成均，坐落四街路南149号，平房2栋，建筑面积分别为39.12（正房）平方米、33.65（倒座房）平方米，登记日期为2001年3月16日。正房39.12平方米登记的为1间，现经相隔成2间，倒座房33.65（倒座房）平方米登记的为1间，现相隔成二间另有中间过道。2001年，刘成均、郭进连对正房的房顶进行了翻建，并在该正房的东面接了一小间正房，但对新接的一小间正房未办理登记手续。
本院认为，原告主张其父母遗留房屋正房39.12平方米、倒座房33.65平方米，其与父、母各占1／3份额，其未向本院提交相应有效证据予以证明，本院对原告主张的上述事实不予确认。原告主张依据代书遗嘱，其应继承父母上述财产的5／9份额，因被继承人刘成均、郭进连已于2001年对其名下财产进行了公证遗嘱，将二人名下财产遗留给被告，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。上述争议房屋正房东面的一小间正房，因未办理登记手续，本院对此房产不予处理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 田顺玲