wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9745号
原告马沈斌。
委托代理人徐建，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
被告胡文飞。
被告黄文伟。
原告马沈斌与被告胡文飞、黄文伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告胡文飞、黄文�下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告马沈斌及其委托代理人温浩到庭参加了庭审，被告胡文飞、黄文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马沈斌诉称：原告与被告胡文飞系朋友关系，也认识被告黄文伟。2013年12月，被告胡文飞为归还车辆贷款向原告提出借款300，000元，原告通过转账方式交付被告胡文飞借款300，000元。被告胡文飞于2013年12月4日出具借条确认借款，并约定借款期限为1个月，但未约定利息。后借款到期，经原告催讨，被告胡文飞和原告协商，希望原告继续出借该300，000元，并承诺给予每月3分的利息，故原告同意继续出借该300，000元。被告胡文飞于2014年2月19日重新向原告出具了金额为300，000元的借条，原先2013年12月4日借条被被告胡文飞收回。
之后被告胡文飞又陆续向原告借款共计300，000元：原告于2014年1月20日以转账方式交付被告胡文飞30，000元，于2014年1月26日以转账方式交付被告胡文飞70，000元，于2014年5月12日以转账方式交付被告胡文飞50，000元，于2014年6月23日以转账方式交付被告胡文飞50，000元，另100，000元于2014年3-6月期间以现金方式交付被告胡文飞共计80，000元，20，000元通过原告朋友诸光辉以现金方式交付被告胡文飞。2014年6月23日，原告和被告胡文飞就该300，000元借款进行结算，被告胡文飞出具借条予以确认，被告黄文伟也在借条上签字。
两被告系夫妻关系，上述600，000元借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故600，000元借款是夫妻共同债务。
据此，原告马沈斌要求本院判令：1、被告胡文飞、黄文伟偿还原告马沈斌借款600，000元；2、被告胡文飞、黄文伟支付原告马沈斌借款600，000元�起诉之日即2014年11月4日起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
审理中，原告马沈斌表示2014年2月19日金额为300，000元借条另行处理，故变更诉讼请求为：1、被告胡文飞、黄文伟偿还原告马沈斌借款300，000元；2、被告胡文飞、黄文伟支付原告马沈斌借款300，000元自起诉之日即2014年11月4日起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告胡文飞、黄文伟未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告胡伟飞以借款人名义出具《借条》一份，确认向原告马沈斌借款人民币300，000元。被告黄文伟也在借条上签字。被告黄文伟与被告胡文飞系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告马沈斌向两被告催讨上述借款未果，故诉至本院。
审理中，原告马沈斌陈述原、被告就上述借款约定过利息，被告胡文�曾支付过8，000元利息。
以上事实，由《借条》、农业银行对账单、结婚登记摘要、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的《借条》、银行凭证能够证明被告胡文飞向原告马沈斌借款300，000元的事实，本院予以确认。按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，除非发生法律规定的例外情形。被告黄文伟在《借条》上签字，表明被告黄文伟对借款知情，且被告黄文伟也未向本院提供证据证明存在法律规定的例外情形，故该债务应当按照夫妻共同债务进行处理，被告黄文伟应与被告胡文飞就上述借款以及相应利息承担共同清偿的民事责任。原告自认被告曾支付过8，000元，但认为该8，000元为利息，由于《借条》中未约定利息，也没有证据证明原、被告就借款约定过利息，�本院将被告还款8，000元作为本金处理。因此，两被告尚欠原告借款292，000元。《借条》上未约定借款期限，原告要求两被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告胡文飞、黄文伟经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文飞、黄文伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马沈斌借款292，000元；
二、被告胡文飞、黄文伟于本判决生效之日起十日内支付原告马沈斌借款292，000元自2014年11月4日起至判决生效之日止的逾�利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告马沈斌的其余诉讼请求。
如果被告胡文飞、黄文伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由原告马沈斌负担120元（已付），被告胡文飞、黄文伟负担5，680元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 徐银权
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9398号之一
原告：马刚，男，1993年2月5日出生，汉族，住江苏省应县。
委托诉讼代理人：汪佳欢、汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：宋云江，男，1999年1月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告马刚与被告宋云江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马刚负担。
审 判 长 冯去英
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 黄建新
二〇一八年四月九日
法官 助理 张晓莲
书 记 员 朱 慧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第567号
原告潘根建。
被告王晓伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告潘根建诉被告王晓伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，丛相军自愿以其所有的鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年八月十二日
书记员 郄本江
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2984号
申请执行人：左臣旭，男，1971年2月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
本院在执行申请执行人左臣旭与被执行人山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人申请执行标的90075元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 峰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02626号
原告：张时轩，男，1953年8月28日出生，汉族，住四川省岳池县九龙。系受害人米淑华之夫。
原告：张涛，男，1986年9月3日出生，汉族，住址。系受害人米淑华之长子。
原告：张波，男，1989年4月12日出生，汉族，住址。系受害人米淑华之次子。
上列三原告共同委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李程英，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：潘兴义，男，1963年11月11日出生，汉族，住址。系李程英之夫。
上列二被告共同委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人：蒋祥光，安徽天联天律师事务所律师（实习）。
被告：袁德友，男，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
原告张时轩、张涛、张波诉被告李程英、潘兴义、袁德友生命权纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一五年七月三十日
书 记 员 巩羽辰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终894号
上诉人（一审被告）：于奎，男，1968年2月10日出生，汉族，无业，住开鲁县。公民身份号码：×××。
上诉人（一审被告）：付桂芬，女，1965年1月11日出生，汉族，无业，住开鲁县。公民身份号码：×××。
二上诉人委托代理人黄杏，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（一审原告）:周兴来，男，1985年1月26日出生，汉族，个体，住开鲁县。公民身份号码×××。
一审被告：于佳祺，男，1991年5月22日出生，汉族，无业，住开鲁县。公民身份号码：×××。
上诉人于奎、付桂芬因与被上诉人周兴来，一审被告于佳祺民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017)内0523民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年五月二日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于奎及上诉人于奎、付桂芬委托代理人黄杏，被上诉人周兴来，一审被告于佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于奎、付桂芬上诉请求：依法撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017)内0523民初840号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决错误，应当驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案认定事实错误，将一审被告于佳琪的个人债务认定为家庭债务没有事实与法律依据。一审被告于佳琪为被上诉人出具的三张欠据均只有于佳琪本人签字，上诉人于奎、付桂芬没有以借款人或担保人的名义签字或捺印，该三笔债务没有用于家庭生活，不能认定为家庭债务；二上诉人虽然与一审被告共同生活，但于佳琪借款时已经25周岁，对其民事行为应独立承担责任。一审判决没有法律依据。
于佳祺答辩表示，是我自己签的字，债务应该由我个人承担。
周兴来答辩表示，请求维持一审判决。
周兴来向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款35500.00元。事实和理由：被告于佳祺系被告于奎、付桂芬之子，三被告是一居生活。2016年3月4日，被告于佳祺向我借款两笔共计23700.00元，经原告催要，被告于佳祺于2016年9月1日为我了出具欠据二枚，被告于佳祺在经手人处签名。2016年3月15日被告于佳祺向原告借款11800.00元，并为原告出具欠据一枚。故要求三被告共同偿还欠款。
一审法院认定事实：被告于佳祺系被告于奎、付桂芬之子，三被告是共同生活。2016年3月4日，被告于佳祺向原告借款两笔共计23700.00元，经原告催要，被告于佳祺于2016年9月1日为原告了出具欠据二枚，金额分别为6000.00元和17700.00元，被告于佳祺在经手人处签名。2016年3月15日被告于佳祺向原告借款11800.00元，并为原告出具欠据一枚。
认定上述事实的证据有：原告在举证期限内提交欠据三份。该证据来源合法、内容客观真实，与原告及三被告的陈述相互印证，故予以采信。
一审法院认为，原告与被告于佳祺之间的借款合同成立有效。原告依据合同向被告于佳祺支付了借款，因该债务系被告于佳祺与于奎、付桂芬家庭共同生活期间形成，无据证实系个人债务，应认定为家庭债务，被告于佳祺、于奎、付桂芬应当严格依据合同履行还款义务。原告主张的内容符合合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，判决如下：被告于佳祺、于奎、付桂芬于本判决生效后立即给付原告周兴来借款35500.00元;
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被上诉人复举原审证据，被上诉人另提交录音光盘一份，拟证明二上诉人对一审被告的借款知情。上诉人对该录音证据质证称对真实性、关联性均有异议，因为该录音已经经过多次转载，原始载体已经不存在，另外，录音中对话两个人身份无法确认，该录音的形成时间也没有证据加以证明，所以该录音真实性存疑。另外，该录音内容当中提到的欠款数额是31000元与本案当中欠款35500元数额不相符，并不能证明是同样三笔借款。因此，与本案不具有关联性。对于被上诉人所要证明的问题因为在三笔欠款形成以后被上诉人就曾经向二上诉人索要该三笔欠款，因此，二上诉人对三笔欠款知情但是并不能证明该三笔欠款是家庭欠款。一审被告对录音证据质证称与上诉人意见一致。经审查，该录音证据内容无法确认谈话人的身份，且通话内容与本案无关联性，本院对该录音证据的证明效力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一审被告于佳祺向被上诉人周兴来借款，一审被告于佳祺应按诚实信用原则履行偿还借款的义务。因一审被告于佳祺已成年且为完全民事行为能力人，有对自己的民事行为独立承担民事责任的能力，且被上诉人周兴来所持三枚欠据上并没有上诉人于奎、付桂芬的签名捺印，因此依据债的相对性原则，一审被告于佳祺作为特定的债务人应履行清偿涉案借款的义务，上诉人于奎、付桂芬不承担偿还涉案借款的义务，二上诉人关于不应连带偿还涉案借款的主张成立，本院予以支持。
综上所述，于奎、付桂芬的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017)内0523民初840号民事判决；
二、于佳祺于本判决生效后立即给付周兴来借款35500.00元;
一审案件受理费344.00元、二审案件受理费688.00元，合计1032.00元，由一审被告吴佳祺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年七月六日
书记员 张佳琪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执270号
申请执行人五家渠通利建材店，住所地：五家渠市天山南路447号。
经营者范建红，女，1969年11月29日。
被执行人新疆丽润房地产开发有限公司，住所地：五家渠市14区（友谊路273号）。
法定代表人蓝军，该公司董事长。
本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初28号民事判决书，该文书已生效被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人新疆丽润房地产开发有限公司银行存款18009.6元；或扣留（提取）被执行人新疆利润房地产开发有限公司的收入18009.6元；或查封（扣押）被执行人等同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许亚军
二〇一六年五月十八日
书记员 邓斐斐
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异1号
案外人：松原长江房地产开发有限公司，地址前郭县民主街。
法定代表人：蒋伟鑫，经理。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
申请执行人：朱艳，女，1961年11月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区和平街。
委托代理人：王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。
被执行人：松原市宁江区食品厂，地址松原市宁江区临江街。
法定代表人：武安祥，厂长。
原审被告：松原市宁江区国有资产管理委员会办公室，地址松原市宁江区团结街。
负责人：于斌，主任。
在本院执行朱艳与松原市宁江区食品厂借款合同一案中，案外人松原长江房地产开发有限公司对执行松原市宁江区食品厂在其处享有的400万元人民币到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人松原长江房地产开发有限公司称，请求终止执行本院（2016）吉07执恢346号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书的内容。事实与理由为：第一，案外人与宁江区食品厂于2011年6月10日签订拆迁安置补偿协议一份。应支付对方拆迁款567万元，其中，企业改制费用166万元。签订协议后，案外人支付定金117万元。该协议第四条乙方（食品厂）承诺：乙方所占用土地的使用权及其上面的所有房屋、附属物的所有权均为乙方单独所有，若被司法机关依法查封、扣押，乙方保证解决所有纠纷，保证所有权无任何瑕痕。但协议签订后不久，案外人即发现拆迁的房屋及土地被司法机关查封的事实，即2011年3月29日和30日，松原市中院查封食品厂土地7590.80平方米。案外人与食品厂2011年6月签订拆迁协议时，食品厂即隐瞒司法查封的事实。后来多次与宁江区国有资产管理委员会办公室协调，至今该办公室没有出示任何解除查封的法律文书，由于食品厂和国资办的违约，案外人决定解除拆迁协议，请求双倍返还支付的定金，国资办没有答复，声称向上级汇报等消息，案外人随即停止付款。第二，2015年3月31日，松原市中级人民法院下达查封土地的（2015）松执恢字第11-2执行裁定和协助执行通知书，确认该土地列入案外人的拆迁范围，但要求由食品厂保管。案外人按法院要求不仅未支付补偿款或房屋，还要求食品厂退回234万元双倍定金，更不存在到期债权400万的事实，双方争议存在。由于食品厂的欺骗，导致案外人拆迁安置方案的流产，拆迁无法进行。继续保留向食品厂赔偿500万损失的权利。第三，食品厂至今未向案外人交付土地和房屋及相关证照，由于违约在先，导致回迁楼不能按照规划程序开工已达四年之久。按照协议食品厂逾期未迁出及未交付，应按照日万分之三的标准向案外人支付违约金，案外人索赔未果。故案外人与食品厂的协议纠纷没有解决完毕，由于其违约和隐瞒司法查封的事实欺骗在先，违反了协议约定，案外人应支付的拆迁款存在争议，不紧无法支付，食品厂应返还双倍定金234万元，赔偿经济损失500万元。请求法院终止上述法律文书的执行，撤销（2016）吉07执恢346号履行到期债务通知书的内容，继续执行食品厂的相关财产。
申请执行人朱艳称，第一，案外人在购买及拆迁食品厂场地及附属物时已明知该食品厂已经被松原市中级人民法院查封，其是否应该履行到期债权与食品厂履行是否构成违约无关。第二，宁江区食品厂场地及院内设施厂房车间机器设备自2003年至今被松原市中级人民法院查封。债权人朱艳要求其履行到期债务，向松原市中级人民法院申请执行，宁江区食品厂及案外人长江房地产开发有限公司明知案件在执行过程中而予以买卖拆迁，不能以该理由对抗到期债权的履行。第三，该案在2013年4月7日松原市中级人民法院已经向长江房地产开发有限公司送达了协助执行通知书，该通知书载明查封食品厂位于松原市宁江区林胜路7号的房屋2890平方米，因上述财产已列拆迁范围，如该房产支付补偿款、回迁房或其他方式补偿一律交法院处理。因此，长江房地产开发公司对该笔到期债权应予履行，其早已明知所争议的标的食品厂的房屋土地及机器设备已被查封，因此应履行到期债权。
原审被告松原市宁江区国有资产管理委员会办公室称，协议书中第四项第一段明确约定：“乙方在收到甲方依据本协议书第一条约定的全部款项后的十日内，从本协议书所约定的房屋及土地上拆迁出并将房屋、附属物以及土地交付给甲方，同时乙方将所有资产的相关产权证照交付给甲方，逾期未迁出以及未交付，则按照日万分之三的标准向甲方支付违约金。”因此应该是长江房地产先交付款项，然后食品厂和朱艳把钱结算后，才涉及十日后交付房产的问题。而且长江房地产明知房产被抵押的事实。
本院查明，2003年中国工商银行松原市宁江支行因宁江区食品厂未偿还贷款诉至法院，2003年10月20日松原市中级人民法院作出（2003）松民二初字第97号民事判决，判决中国工商银行松原市宁江区支行与宁江区食品厂签订的借款合同合法有效；宁江区食品厂偿还借款104.9万元。2003年9月2日松原市中级人民法院（2003）松民二初字第97号民事裁定，扣押宁江区食品厂所有的位于宁江区临江街桂林路7号房屋2890平方米及食品厂有使用权的国有土地7500平方米。2011年3月29日松原市中级人民法院作出（2004）松执字第53-6号执行裁定，继续查封宁江区食品厂所有的位于宁江区桂林路7号房屋2890平方米及宁江区食品厂有使用权的国有土地7500平方米。2011年6月10日，长江房地产开发有限公司（甲方）与宁江区食品厂（乙方）签订了《协议书》一份，协议约定：甲方在本协议订立之日起三个工作日内向乙方支付定金人民币117万元；其余450万元，甲方保证在本协议书订立后的两个月内支付给乙方；甲方支付完全部款项后，协议中所涉房地的使用权才归属甲方；乙方在收到全部款项后十日内，从本协议书约定的房屋及土地上迁出并将房屋、附属物以及土地交付给甲方。同时在协议中乙方承诺：如果乙方土地使用权以及其他财产所有权被抵押或者被司法机关依法查封、扣押，乙方保证在向甲方交付上述财产之前，解决所有纠纷，以保证向甲方交付的土地使用权及其上面的所有房屋、附属物的所有权无任何瑕疵。
本院认为，长江房地产开发有限公司与宁江区食品厂签订的《协议书》实质为拆迁安置补偿协议，虽然涉案的房地从2003年起就已被法院查封，但拆迁安置补偿协议并不因被拆迁房屋被查封而无效，亦不影响房屋所有权人依法获得拆迁补偿的权利，故该《协议书》合法有效。根据协议中双方的约定，松原长江房地产开发有限公司应在2011年8月10日前（即协议书订立后的两个月内）将剩余450万款项交付给宁江区食品厂，款项支付完毕后的十日内宁江区食品厂将约定的房地及附属物交付给长江房地产开发有限公司，即松原长江房地产开发有限公司应先履行付款义务。另根据合同中乙方承诺部分的约定，协议中所涉的房地是可以设定抵押或者被司法机关查封、扣押的，只要宁江区食品厂在交付房地之前，解决所有纠纷即可。现长江房地产开发有限公司以宁江区食品厂不交付土地和房屋及相关证照且约定的房地被法院查封、扣押为由主张宁江区食品厂违约，进而否定400万元到期债权的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回松原长江房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一七年二月九日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉07执异1号案外人：松原长江房地产开发有限公司，地址前郭县民主街。法定代表人：蒋伟鑫，经理。委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。申请执行人：朱艳，女，1961年11月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区和平街。委托代理人：王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。被执行人：松原市宁江区食品厂，地址松原市宁江区临江街。法定代表人：武安祥，厂长。原审被告：松原市宁江区国有资产管理委员会办公室，地址松原市宁江区团结街。负责人：于斌，主任。在本院执行朱艳与松原市宁江区食品厂借款合同一案中，案外人松原长江房地产开发有限公司对执行松原市宁江区食品厂在其处享有的400万元人民币到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人松原长江房地产开发有限公司称，请求终止执行本院（2016）吉07执恢346号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书的内容。事实与理由为：第一，案外人与宁江区食品厂于2011年6月10日签订拆迁安置补偿协议一份。应支付对方拆迁款567万元，其中，企业改制费用166万元。签订协议后，案外人支付定金117万元。该协议第四条乙方（食品厂）承诺：乙方所占用土地的使用权及其上面的所有房屋、附属物的所有权均为乙方单独所有，若被司法机关依法查封、扣押，乙方保证解决所有纠纷，保证所有权无任何瑕痕。但协议签订后不久，案外人即发现拆迁的房屋及土地被司法机关查封的事实，即2011年3月29日和30日，松原市中院查封食品厂土地7590.80平方米。案外人与食品厂2011年6月签订拆迁协议时，食品厂即隐瞒司法查封的事实。后来多次与宁江区国有资产管理委员会办公室协调，至今该办公室没有出示任何解除查封的法律文书，由于食品厂和国资办的违约，案外人决定解除拆迁协议，请求双倍返还支付的定金，国资办没有答复，声称向上级汇报等消息，案外人随即停止付款。第二，2015年3月31日，松原市中级人民法院下达查封土地的（2015）松执恢字第11-2执行裁定和协助执行通知书，确认该土地列入案外人的拆迁范围，但要求由食品厂保管。案外人按法院要求不仅未支付补偿款或房屋，还要求食品厂退回234万元双倍定金，更不存在到期债权400万的事实，双方争议存在。由于食品厂的欺骗，导致案外人拆迁安置方案的流产，拆迁无法进行。继续保留向食品厂赔偿500万损失的权利。第三，食品厂至今未向案外人交付土地和房屋及相关证照，由于违约在先，导致回迁楼不能按照规划程序开工已达四年之久。按照协议食品厂逾期未迁出及未交付，应按照日万分之三的标准向案外人支付违约金，案外人索赔未果。故案外人与食品厂的协议纠纷没有解决完毕，由于其违约和隐瞒司法查封的事实欺骗在先，违反了协议约定，案外人应支付的拆迁款存在争议，不紧无法支付，食品厂应返还双倍定金234万元，赔偿经济损失500万元。请求法院终止上述法律文书的执行，撤销（2016）吉07执恢346号履行到期债务通知书的内容，继续执行食品厂的相关财产。申请执行人朱艳称，第一，案外人在购买及拆迁食品厂场地及附属物时已明知该食品厂已经被松原市中级人民法院查封，其是否应该履行到期债权与食品厂履行是否构成违约无关。第二，宁江区食品厂场地及院内设施厂房车间机器设备自2003年至今被松原市中级人民法院查封。债权人朱艳要求其履行到期债务，向松原市中级人民法院申请执行，宁江区食品厂及案外人长江房地产开发有限公司明知案件在执行过程中而予以买卖拆迁，不能以该理由对抗到期债权的履行。第三，该案在2013年4月7日松原市中级人民法院已经向长江房地产开发有限公司送达了协助执行通知书，该通知书载明查封食品厂位于松原市宁江区林胜路7号的房屋2890平方米，因上述财产已列拆迁范围，如该房产支付补偿款、回迁房或其他方式补偿一律交法院处理。因此，长江房地产开发公司对该笔到期债权应予履行，其早已明知所争议的标的食品厂的房屋土地及机器设备已被查封，因此应履行到期债权。原审被告松原市宁江区国有资产管理委员会办公室称，协议书中第四项第一段明确约定：“乙方在收到甲方依据本协议书第一条约定的全部款项后的十日内，从本协议书所约定的房屋及土地上拆迁出并将房屋、附属物以及土地交付给甲方，同时乙方将所有资产的相关产权证照交付给甲方，逾期未迁出以及未交付，则按照日万分之三的标准向甲方支付违约金。”因此应该是长江房地产先交付款项，然后食品厂和朱艳把钱结算后，才涉及十日后交付房产的问题。而且长江房地产明知房产被抵押的事实。本院查明，2003年中国工商银行松原市宁江支行因宁江区食品厂未偿还贷款诉至法院，2003年10月20日松原市中级人民法院作出（2003）松民二初字第97号民事判决，判决中国工商银行松原市宁江区支行与宁江区食品厂签订的借款合同合法有效；宁江区食品厂偿还借款104.9万元。2003年9月2日松原市中级人民法院（2003）松民二初字第97号民事裁定，扣押宁江区食品厂所有的位于宁江区临江街桂林路7号房屋2890平方米及食品厂有使用权的国有土地7500平方米。2011年3月29日松原市中级人民法院作出（2004）松执字第53-6号执行裁定，继续查封宁江区食品厂所有的位于宁江区桂林路7号房屋2890平方米及宁江区食品厂有使用权的国有土地7500平方米。2011年6月10日，长江房地产开发有限公司（甲方）与宁江区食品厂（乙方）签订了《协议书》一份，协议约定：甲方在本协议订立之日起三个工作日内向乙方支付定金人民币117万元；其余450万元，甲方保证在本协议书订立后的两个月内支付给乙方；甲方支付完全部款项后，协议中所涉房地的使用权才归属甲方；乙方在收到全部款项后十日内，从本协议书约定的房屋及土地上迁出并将房屋、附属物以及土地交付给甲方。同时在协议中乙方承诺：如果乙方土地使用权以及其他财产所有权被抵押或者被司法机关依法查封、扣押，乙方保证在向甲方交付上述财产之前，解决所有纠纷，以保证向甲方交付的土地使用权及其上面的所有房屋、附属物的所有权无任何瑕疵。本院认为，长江房地产开发有限公司与宁江区食品厂签订的《协议书》实质为拆迁安置补偿协议，虽然涉案的房地从2003年起就已被法院查封，但拆迁安置补偿协议并不因被拆迁房屋被查封而无效，亦不影响房屋所有权人依法获得拆迁补偿的权利，故该《协议书》合法有效。根据协议中双方的约定，松原长江房地产开发有限公司应在2011年8月10日前（即协议书订立后的两个月内）将剩余450万款项交付给宁江区食品厂，款项支付完毕后的十日内宁江区食品厂将约定的房地及附属物交付给长江房地产开发有限公司，即松原长江房地产开发有限公司应先履行付款义务。另根据合同中乙方承诺部分的约定，协议中所涉的房地是可以设定抵押或者被司法机关查封、扣押的，只要宁江区食品厂在交付房地之前，解决所有纠纷即可。现长江房地产开发有限公司以宁江区食品厂不交付土地和房屋及相关证照且约定的房地被法院查封、扣押为由主张宁江区食品厂违约，进而否定400万元到期债权的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回松原长江房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  迟鹏宇二〇一七年二月九日书记员  杨小玉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢170号
申请执行人杨作群，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人张洪文，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行杨作群与张洪文机动车辆交通事故责任纠纷一案中，申请人杨作群书面申请撤销立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执恢170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐兴江
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨兴彬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字2629号
原告黄某某，女，1987年5月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告孙某甲，男，1985年12月2日出生，汉族，住惠安县。
原告黄某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2008年2月27日办理结婚登记手续，2006年10月4日生育一子，取名孙某乙（长期随原告生活）。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后双方因性格各异，无共同语言，常为琐事闹矛盾，无法建立真正的夫妻感情。且被告好逸恶劳，没有家庭观念，不尽家庭义务和职责，不照顾原告和孩子的生活，夫妻感情长期处于冷暴力状态。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子孙某乙由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告孙某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2008年2月27日登记结婚。证据2即户籍信息表1份，以此证明双方于2006年10月4日生育一子，取名孙某乙。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2004年间相识，经自由恋爱后同居生活，并于2006年10月4日生育一子，取名孙某乙（现随原告生活），2008年2月27日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，双方近年来经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经自由恋爱自愿结婚，婚姻基础及婚后感情尚好。虽然，近年来双方经常为生活琐事发生纠纷，但并没有不可调和的矛盾，只要双方相互信任、真诚相待，多为婚生子的健康成长和将来着想，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感确已破裂，但未能提供证据加以证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告孙某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取125元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一四年五月二十七日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2914号
原告：田洪，男，汉族，住成都市青羊区金凤路*号*栋*单元****号。
被告：宜宾大玺房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：赵康，总经理。
委托代理人：赵月明，系该公司员工。
原告田洪诉被告宜宾大玺房地产开发有限公司（以下简称：大玺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪、被告大玺公司的委托代理人赵月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪诉称：2010年被告大玺公司将明月苑小区负一层地下停车场车位以45000元的价格出售给我，并签订了《商品房买卖合同》，约定�合同签订之日起365日办理房屋产权证及土地使用权证。合同到期后，开发商未将双证办理给业主，还将地下负一层的产权证和土地证（大证）抵押给银行。2013年1月22日，在业主们的强烈要求下，被告原法定代表人赵月明出具《承诺书》，承诺于2013年6月以前办理双证，但被告至今仍未办理车位双证。故请求法院判决：1、被告为原告办理明月苑小区负一层地下停车场所购停车位的产权证和土地使用权证。2、被告赔偿原告两年的违约金，按900元／年计算。3、诉讼费由被告承担。
被告大玺公司辩称：1、未按合同约定时间办理双证是我公司的责任，我公司从未否认。未办理双证的原因是“明月苑”二期遗留问题未及时解决；政府赔偿未兑现，致使公司资金状况出现困难。2、原告要求赔偿两年的违约金没有法律依据。因我公司未及时办理双证，公司原法定代表人赵月明才于2013年6月主动向小区业委会作出书面承诺于2013年6月底前办理双证，逾期未办，则按业主购房款的1%给予一次性补偿，我公司认可按此标准予以补偿，且此款在今后办证时与业主应交的税费进行抵扣。后因政府补偿款未谈妥，资金不到位，才未兑现此承诺。故原告的该诉求没有法律依据。3、鉴于上述原因，我公司认为诉讼费应由原、被告各承担一半。
经审理查明：被告大玺公司系南岸长江大道中段北侧明月苑8幢地下层车位的房屋所有权人（建筑面积为1252.35㎡，产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000491**号，土地使用权证号：宜市南国用2007第69号）。2007年4月，被告大玺公司将该层车位全部抵押给宜宾市商业银行经贸支行，从该行贷款100万元，并在房管部门办理了宜宾市翠屏区字第00012426号《房屋他项权证》。《房屋他项权证》载明“权利人”为宜�市商业银行经贸支行，“权利价值”为100万元，“权利存续期限”从2007年3月21日至2009年3月20日。
2010年4月23日，被告大玺公司与原告签订了《商品房买卖合同》，将明月苑小区负一层25#车位出售予原告，车位款为45000元。其中合同第四条抵押情况系空白，未填写。原告陈述其在签订合同时不知晓车位抵押的情况，被告也未提供证据证明其已将车位抵押一事告知原告。合同约定买受人的付款方式为一次性付款，合同第20条约定出卖人“至签订此合同之日起365日办理双证”，但合同中并无关于出卖人逾期办证违约金计算的相关约定。原告于签订合同当日一次性付清了购买车位的款项。后因被告未在合同约定的期限为原告办理双证，应“明月苑”小区业委会的要求，被告于2013年1月22日对小区地下车位产权分割问题作出承诺：“……公司将于2013年6月以前提供办理产权分割的相关手续（即提供总产权证和总土地证），如到期未提供，公司将按业主实际购房款的1%支付延期办证补偿金，并在以后办证时业主应交纳的税费中进行抵扣。”后被告未在承诺的时间为原告办理双证，致使原告诉至本院。
另查明，2015年7月20日宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）将大玺公司诉至本院，要求被告大玺公司归还原告贷款本金453200元及相应利息，并要求对被告大玺公司用于抵押的明月苑地下车库享有优先受偿权。经审理后，本院作出（2015）翠屏民初字第5046号判决书，判令被告大玺公司向原告商业银行翠屏支行偿还贷款本金453200元及相应利息，同时驳回了原告商业银行翠屏支行的其他诉讼请求。该判决书现已生效。
以上事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收款收据、承诺书、（2015）翠屏民初字第5046号判决书等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：我国物权法第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故应系有效合同。
一、关于原告要求办理车位两证的诉请。本案原被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，原告已履行了支付购房款等义务，且合同第20条明确约定了出卖人即被告有办理双证的义务，故被告应按合同约定履行办证义务。同时（2015）翠屏民初字第5046号生效判决书也驳回了抵押权人要求对大玺公司用于抵押的明月苑地下车库享有优先受偿权的诉请，故原告该诉请符合合同约定，本�依法支持为被告大玺公司于本判决生效之日起十五日内为原告办理其所购明月苑小区负一层25#车位的产权证和土地使用权证。
二、关于原告诉请被告赔偿原告两年的违约金，按900元／年计算。因双方在合同中并未对逾期办证如何承担违约责任进行约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，鉴于原告诉请两年的违约金1800元未超过该标准，故对该项诉请本院支持为被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理停车位产权证和土地使用权证两年的违约金1800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品�买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾大玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告田洪办理其所购明月苑小区负一层25#车位的产权证和土地使用权证。
二、被告宜宾大玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告田洪支付逾期办理停车位产权证和土地使用权证两年的违约金1800元。
如果被告宜宾大玺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告宜宾大玺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一五年八月十二日
书记员 杨象婷
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初48号
原告李景玉，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告黄白乙拉，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告高建，男，其他自然情况不详。
本院受理李景玉、黄白乙拉诉高建追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李德新适用简易程序公开开庭进行了审理，李景玉、黄白乙拉到庭参加诉讼，高建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李景玉、黄白乙拉诉称，李景玉、黄白乙拉给高建干了
支水沟的木工活，2014年偿还了1000元，还剩1800元未给付。高建总以各种理由推脱至今不给，无奈为维护合法权益，请求法院判决高建立即给付欠款1800元，并承担本案诉讼费用。
高建未作答辩。
经审理查明，李景玉、黄白乙拉二人曾为高建从事支水沟的木工工作，工程完工后，经结算高建共应支付工资合计2800元，并出具了欠条一枚，后高建为二人支付了1000元。剩余1800元经李景玉、黄白乙拉二人多次索要，高建至今未给付。
上述事实有李景玉、黄白乙拉向本院提举的欠条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据李景玉、黄白乙拉二人提供的欠条能够证明其为高建提供了劳务，而高建未支付劳动报酬的事实存在。李景玉、黄白乙拉二人请求高建给付剩余劳动报酬1800元的理由能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
高建于本判决生效后立即支付李景玉、黄白乙拉劳动报酬1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由高建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一六年三月二十四日
书记员 鲍红娜
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第366号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人胡某。2008年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2010年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱丹萍出庭支持公诉，指控：2015年6月4日23时许，被告人胡某酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车由西向东行驶至桐庐县分水镇东溪旺财排档早餐店门口路段，因占道行驶，与蔡学成驾驶的皖M×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损、其本人受伤的交通事故，后被交警查获。经呼气检测，被告人胡某的乙醇含量为248mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为270.0mg/100ml。经认定，被告人胡某负事故全部责任。案发后，被告人胡某赔偿蔡学成人民币10000元，取得蔡学成的谅解。认为被告人胡某有归案后如实供述自己的罪行；赔偿被害人损失，取得谅解；发生交通事故并负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役三个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年七月二十日
代理书记员 方 晨
浙江省桐庐县人民法院
< / P > < P > 刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第366号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人胡某。2008年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2010年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱丹萍出庭支持公诉，指控：2015年6月4日23时许，被告人胡某酒后驾驶浙AXXX**号小型普通客车由西向东行驶至桐庐县分水镇东溪旺财排档早餐店门口路段，因占道行驶，与蔡学成驾驶的皖M553**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损、其本人受伤的交通事故，后被交警查获。经呼气检测，被告人胡某的乙醇含量为248mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为270.0mg/100ml。
经认定，被告人胡某负事故全部责任。案发后，被告人胡某赔偿蔡学成人民币10000元，取得蔡学成的谅解。认为被告人胡某有归案后如实供述自己的罪行；赔偿被害人损失，取得谅解；发生交通事故并负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役三个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员姚秋娉
二○一五年七月二十日
代理书记员方晨
浙江省桐庐县人民法院  刑 事 判 决 书（2015）杭桐刑初字第366号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人胡某。2008年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2010年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱丹萍出庭支持公诉，指控：2015年6月4日23时许，被告人胡某酒后驾驶浙AXXX**号小型普通客车由西向东行驶至桐庐县分水镇东溪旺财排档早餐店门口路段，因占道行驶，与蔡学成驾驶的皖M553**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损、其本人受伤的交通事故，后被交警查获。经呼气检测，被告人胡某的乙醇含量为248mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为270.0mg/100ml。经认定，被告人胡某负事故全部责任。案发后，被告人胡某赔偿蔡学成人民币10000元，取得蔡学成的谅解。认为被告人胡某有归案后如实供述自己的罪行；赔偿被害人损失，取得谅解；发生交通事故并负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役三个月，并处罚金。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员姚秋娉二○一五年七月二十日代理书记员方晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民辖初字第205号
原告符宝琴。
委托代理人王清彬、徐猛，河南定信律师事务所律师。
被告施景慧。
被告河南启元置业有限公司。
法定代表人施景慧，任公司董事长。
本院在审理原告符宝琴诉被告施景慧、河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河南启元置业有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在南阳市宛城区，因此本案应移送宛城区人民法院审理。
经审查，2014年10月14日，符宝琴与施景慧、河南启元置业有限公司签订借款保证合同，约定符宝琴出借200000元给施景慧，河南启元置业有限公司对该笔借款承担担保责任。借款合同约定，在本合同履行过程中发生的争议，由各方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，可由本合同签订地人民法院提起诉讼。本院于2015年7月21日经调查王某、刘某，证实与符宝琴系亲戚关系，该笔借款是刘某介绍所借，借款合同签订地为河南启元置业有限公司位于南阳市独山大道与张衡路交叉口璟都国际8号楼二楼河南启元置业有限公司的财务室。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中合同的签订地为宛城区辖区，双方的约定管辖符合法律规定，因此，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告河南启元置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送宛城区人民法院处理，诉讼费5115元退还原告符宝琴。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状一式六份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书、营业执照副本、法定代表人身份证明及授权委托书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯国华
审判员 于海英
审判员 金学堂
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩东岳
福建�泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执276号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号。
负责人人魏元伟，系行行长。
被执行人福建金枪王家居用品有限公司，住所地南安市省新镇油园村。
法定代表人黄金科。
被执行人南安市新美密胺制品有限公司，住所地福建省南安市美林邱洋村。
法定代表人黄金谋。
被执行人黄金科，男，1961年7月1日出生，住福建省南安市。
被执行人郑碧珠，女，1965年10月8日出生，住福建省南安市。
泉州市中级人民法院立案执行的（2016）闽05执第276号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在南安市辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第19号裁决书由南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 曾晓莹
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 旭
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3367号
原告上海望盈贸易有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢2746室。
法定代表人李朝合，该公司经理。
委托代理人陈澄宗，该公司员工。
被告黄启龙，男，1980年2月2日出生，汉族，住永春县。
原告上海望盈贸易有限公司（上海望盈公司）与被告黄启龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告上海望盈公司的委托代理人陈澄宗到庭参加诉讼，被告黄启龙经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海望盈公司诉称，被告因做生意，缺少流动资金，于2013年3月7日向原告借50000元整，双方约定借款期限为2013年3月7日至2013年6月6日止，并立有借据为据。被告在借款后，分文未还，今年来经原告多次催讨，被告一再拖延，至今未还。现原告请求判令被告黄启龙返还原告本金50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄启龙未作任何答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告黄启龙向原告上海望盈公司借款50000元，并由李朝合作担保，被告出具借条一份给原告收执。在该借条上，原、被告双方约定借款期限自2013年3月7日至2013年6月6日，但未对借款利率、还款方式等作出约定。因经原告多次催讨，被告至今分文未还，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证明。上述证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，原告上海望盈公司请求被告黄启龙偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。被告黄启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄启龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海望盈贸易有限公司借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3367号
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。组织机构代码证85818855-0。
负责人罗银标，该行行长。
委托代理人曾若人、陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被告邹忠贤，男，1973年5月27日出生，汉族，住永安市。
被告李克，女，1978年2月9日出生，汉族，住永安市。
被告冯兴淮，男，1971年9月6日出生，汉族，住永安市。
被告罗光隆，男，1964年11月18日出生，汉族，住永安市。
被告永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号。组织机构代码69903337-4。
法定代表人林和水，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告邹忠贤、李克、冯兴淮、罗光隆、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法保全五被告所有的财产，保全价值为40000元。原告以该行自有资产为此次诉讼保全提供担保。
本院经审查后认为，原告中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告邹忠贤、李克、冯兴淮、罗光隆、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以40000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一五年八月三日
书记员 朱巧瑛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3367号
原告河南鸿基混泥土有限公司，住所地：永城市。
法定代表人赵红梅，执行董事。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告巫小奎，男，汉族，住永城市。
被告施佳，男，汉族，住永城市。
原告河南鸿基混泥土有限公司与被告巫小奎、施佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，二被告在合伙承建永城市陈官庄拆迁恢复楼项目工程时，使用原告预拌混凝土，尚欠184360元未还。经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求法院依法判决二被告给付原告砼款184360元及逾期付款的违约金30000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供二被告的送达地址经本院查证后无法联系到被告。本院多次要求原告向本院提供二被告准确的送达地址，原告至今未提供。原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
驳回原告河南鸿基混泥土有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安琦
审 判 员 郑春玲
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘洪涛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3367号
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。组织机构代码85818855-0。
负责人罗银标，该行行长。
委托代理人曾若人、陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被告邹忠贤，男，1973年5月27日出生，汉族，住永安市。
被告李克，女，1978年2月9日出生，汉族，住永安市。
被告冯兴淮，男，1971年9月6日出生，汉族，住永安市。
被告罗光隆，男，1964年11月18日出生，汉族，住永安市。
被告永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号。组织机构代码69903337-4。
法定代表人林和水，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告邹忠贤、李克、冯兴淮、罗光隆、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告冯兴淮死亡，原告以需调查收集被告冯兴淮继承人的相关证据为由，于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以补充调查收集证据为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永安市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
审判员 王 军
二〇一五年十二月三日
书记员 朱巧瑛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2838号
罪犯廖国伟，男，1991年11月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年9月28日作出(2013)湛廉法刑初字第191号刑事判决，以被告人廖国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖国伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖国伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年3月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。该犯对被害人赔偿并达成谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖国伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖国伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1951号
罪犯鲍傲嘎，男，1984年8月4日生，佤族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年11月25日作出(2009)昆铁刑初字第265号刑事判决，认定被告人鲍傲嘎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍傲嘎准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月11日起至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7183号
原告丁一平，男，1954年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蔡斌，男，1968年6月16日生，汉族，住上海市崇明县。
原告丁一平诉被告蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告丁一平到庭参加诉讼，被告蔡斌经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁一平诉称，原、被告通过网络相识。被告于2014年8月31日经原告介绍，原告之友劳卓权将车辆及一张上海牌照出卖给被告，双方约定货款为人民币116，000元（以下币种均为人民币），被告得车后迟迟未将车款付给车主，原告出于无奈，将116，000元垫付给劳卓权，并告知被告尽快归还该笔垫付钱款。2014年9月2日、3日被告还给原告共计30，000元，2014年9月23日�告写下85，000元的欠条。2014年10月10日，被告又归还给原告46，000元。至此，被告尚欠原告39，000元，虽经原告多次催要，但被告迟迟不归还借款，故原告起诉要求被告归还原告本金39，000元并支付利息1，000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
被告蔡斌出具的欠条1份，证明被告蔡斌向原告结欠的39，000元的事实；被告出具的中国工商银行转账支票1张，用以证明被告结欠原告85，000元的事实。
被告蔡斌未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告通过网络相识。2014年8月31日，通过原告介绍，被告向原告之友劳卓权购买奥迪A6车一辆及上海汽车牌照一张，双方约定货款为人民币116，000元，但被告得车后迟迟不将车款付给车主，为此原告将116，000元先行垫付给劳卓权，并告知了被告。之后，被告归还了�告30，000元。2014年9月23日，被告以借款方式写下欠条，载明“欠条，今欠丁一平收购奥迪A6款捌万五千元（85，000）由于最近周转问题，故所以到2014年9月30日前归还，如不归还，一切后果自负，欠款人蔡斌，2014年9月23日”。之后，被告又归还给原告46，000元，尚欠原告39，000元，但虽经原告多次催要，被告迟迟不归还借款，于此涉讼。审理中，原告放弃要求被告支付1，000元利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡斌向原告借款39，000元的事实，由被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告蔡斌向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃利息诉请，是其自行处理自己的权利，并无不当，予以准许。被告蔡斌未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，�被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告丁一平借款人民币39，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告蔡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
审 判 员 王 英
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2264号之二
申请执行人：浙江国良律师事务所，住所地绍兴市上虞区城北新区财富广场二号楼1601室，组织机构代码47151095-5。
主要负责人：沈国良，主任。
被执行人：杨卫星，男，汉族，1972年2月24日出生，住绍兴市上虞区。
浙江国良律师事务所与杨卫星合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月4日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年9月5日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2264号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月六日
书记�杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2264号
申请执行人浙江国良律师事务所，住所地上虞区城北新区财富广场二号楼1601室，组织机构代码:47151095-5。
负责人沈国良，主任。
被执行人杨卫星，男，汉族，1972年2月24日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江国良律师事务所依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞滨商初字第290号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨卫星在（2016）浙0604执2264号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨卫星银行存款人民币11065元（含执行费65元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王柏林
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 靖
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1596号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行，住富平县车站大街鑫瑞园商业区东区。
负责人权县卫，任行长。
委托代理人党复胜，陕西金镝律师事务所律师。
被告田xx，男，汉族，1984年10月22日生，农民，住xx。
被告刘x，女，苗族，1984年2月7日，住xx。
被告田xx，男，汉族，1976年8月8日生，住xx。
被告田xx，女，汉族，1966年2月26日生，住xx。
委托代理人田xx，男，汉族，1963年4月11日，住址同田xx。系田xx之夫。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行与被告田xx、刘x、田xx、田xx借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行以与被告达成调解协议为由，向本院提出对被告田xx、田xx撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行的申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行撤回对被告田xx、田xx的起诉。
审判员 毛彩芝
二〇一六年六月一日
书记员 吴 囡
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3272号
申请执行人徐永荣，联系电话。
被执行人郭于建。
申请执行人徐永荣与被执行人郭于建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第1038号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款80000元，案件受理费1823元，执行费1127元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，被执行人郭于建长期外出，去向不明，本院查询其无银行存款及登记房产，其名下的苏F×××××及苏F×××××已被本院（2014）皋执字第4214号执行案件查封，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘国军
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3562号
原告：韩国强，男，1966年8月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
原告韩国强与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告韩国强于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国强的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩国强负担。
审判员 刘玉江
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 玲
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第65号
原告温州市耐百川鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区。
法定代表人孙加洪。
委托代理人郑庆福，浙江高策律师事务所律师。
委托代理人陈辉，浙江高策律师事务所律师。
被告丁小园，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告丁俊，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告王强，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告姚志华，男，1958年1月27日出生，美国国籍，住美国纽约布鲁克林区。
本院在审理原告温州市耐百川鞋材有限公司诉被告丁小园、丁俊、王强、姚志华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州市耐百川鞋材有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 曹如波
审 判 员 谢伟东
人民陪审员 田家刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈颖佳
——
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1589号
原告平罗县浙天鑫隆煤业有限公司，住所地平罗县崇岗工业园区。
法定代表人陈长苗，系该公司总经理。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭国杰，男，1979年10月2日出生，汉族，宁夏民族阳光碳素有限公司总经理，现住大武口区。
被告宁夏民族阳光碳素有限公司，住所地大武口区隆湖经济开发区五站。
法定代表人郭国杰，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人陶玲，女，1972年9月13日出生，汉族，系宁夏民族阳光碳素有限公司副总经理，现住黄河西街173-3-7号，特别授权代理。
原告平罗县浙天鑫隆煤业有限公司（以下简称浙天煤业公司）与被告郭国杰、宁夏民族阳光碳素有限公司（以下简称民族阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙天煤业公司委托代理人刘涛、被告郭国杰、民族阳光公司共同委托代理人陶玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年为被告供应煤炭，2014年1月13日经原、被告结算，被告尚欠原告522057元煤款，当日被告向原告出具欠条一份并承诺2014年3月15日归还。截止2014年10月31日，被告未能支付上述款项，并提出由被告向原告给付100万元商业承兑汇票一张，多余的477943元由原告返还给被告，原告同意返还30万元银行承兑两张，剩余177943元待上述商业承兑到期托收后给予返还。2015年3月28日，上述商业承兑汇票到期后，银行以开票人银行账户余额不足为由，拒绝托收。无奈之下，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告煤款822057元；2.本案诉讼费由被告负担。
二被告辩称，对原告的事实理由无异议，但对诉讼请求有异议，因为被告向原告出具100万元的商业承兑汇票已履行了付款义务，但是因宜兴市胜达炉料有限公司的原因，造成商业承兑汇票到期不能兑付，被告愿意协助原告追回商业承兑汇票的金额。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张成立，在举证期限内，向法庭提交的证据、二被告质证意见及本院的认证意见：
证据一组、欠条一张、协议一份、商业承兑汇票一张、平安银行回执两份，证明：2014年1月13日被告公司欠原告煤款522057元；2014年10月31日双方协商由被告给付原告商业承兑汇票一张，原告返还银行承兑30万元，剩余177943元待商业承兑汇票到期兑付后返还；2015年3月28日商业承兑汇票拒绝兑付，被告民族阳光公司对拒绝托收的后果要法律负责。
二被告的质证意见为，对该组证据的“三性”及证明目的均无异议，但是承兑汇票是宜兴市胜达炉料有限公司付给被告的，最终应由宜兴市胜达炉料有限公司承担付款责任。
本院认证意见为，原告出示的上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院对该证据所证明的事实予以确认。
二被告在举证期限内均未向法庭提供证据。
根据原告、二被告当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
浙天煤业公司向民族阳光公司供煤，2014年1月13日，经双方结算，民族阳光公司欠浙天煤业公司煤款522057元，并向浙天煤业公司出具欠条一张，承诺于2014年3月15日前支付。2014年10月31日，双方签订协议一份，约定民族阳光公司给付浙天煤业公司一张金额为100万元的商业承兑汇票，浙天煤业公司给付民族阳光公司金额共计为30万元的两张银行承兑汇票，但剩余177943元待上述100万元的商业承兑汇票到期托收后返还给浙天煤业公司，若上述100万元的商业承兑汇票到期不能托付，后果由民族阳光公司负法律责任。上述欠条及协议落款均为“宁夏民族阳光碳素有限公司、郭国杰”，但欠条及协议上均无民族阳光公司印章。
另查明，民族阳光公司已将上述金额共计为30万元的两张银行承兑汇票予以兑现。2015年3月28日，上述100万元的商业承兑汇票到期后，银行以出票银行账户余额不足为由，拒绝托收。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人双方应当按照约定履行合同义务。原告按照约定履行了供货义务，被告虽然已经向原告交付了100万元的承兑汇票，但因该承兑汇票被银行拒绝托收，且双方有协议明确约定被告应承担承兑汇票到期不能托付的法律责任，故被告提出交付100万元的承兑汇票已经视为履行了付款义务的答辩意见，本院不予采信，应视为被告并未付清煤款522057元，应当继续履行付款义务。被告给原告交付的是100万元的承兑汇票，原告给被告找款交付的30万元商业承兑汇票被告已经贴现，在被告交付的100万元承兑汇票被拒绝托收付款的情况下，被告所贴现的30万元，应当给原告予以返还。虽然原告出示的欠条及协议落款均为“宁夏民族阳光碳素有限公司、郭国杰”并无民族阳光公司的印章，但民族阳光公司欠原告上述款项的事实可以认定，本案中郭国杰具有双重身份，其既是自然人同时也是民族阳光公司法定代表人，郭国杰在上述欠条及协议上签字致使民族阳光公司行为及郭国杰个人行为存在混同，二被告应当承担共同还款义务。综上所述，原告要求被告支付煤款822057元（522057元＋300000元）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭国杰、宁夏民族阳光碳素有限公司向原告平罗县浙天鑫隆煤业有限公司支付煤款822057元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12020元，减半收取6010元，由被告郭国杰、宁夏民族阳光碳素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王昕煜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第105号
申请执行人：马一鸣
被执行人：成都晨光房地产开发有限责任公司
申请执行人马一鸣与被申请执行人成都晨光房地产开发有限责任公司其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民小字第186号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都晨光房地产开发有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马一鸣于2014年12月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民小字第186号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵波
二〇一五年一月八日
书记员 王淼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1259号
申请执行人吴某，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：辽宁省昌图县。
申请执行人吴某1，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：辽宁省昌图县。
被执行人曲某，男，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，籍所在地：吉林省长岭县。
申请执行人吴某、吴某1申请执行被执行人曲某刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）科刑初字第304号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日申请执行。执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由,向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科刑初字第304号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一七年十二月十日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1259号申请执行人吴某，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：辽宁省昌图县。申请执行人吴某1，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：辽宁省昌图县。被执行人曲某，男，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，籍所在地：吉林省长岭县。申请执行人吴某、吴某1申请执行被执行人曲某刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）科刑初字第304号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日申请执行。执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由,向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科刑初字第304号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨占锋二〇一七年十二月十日书记员  陈景德
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢273号
申请人赵启祥，男，1958年3月4日生，汉族。
被执行人宋明强，男，1985年1月26日生，汉族。
赵启祥申请执行宋明强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵启祥依据生效的（2015）辉民初字第3505号民事调解书，于2016年1月20日申请执行，本院依法向被执行人宋明强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵启祥赔偿款70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费950元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人宋明强给付申请人赵启祥赔偿款60000元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3505号民事调解书的执行。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 琳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞督字第00048号
申请人中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅，住所地湖北省黄石市杭州西路92号。
负责人余鸿忠，公司总经理。
被申请人吴某。
申请人中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅于2014年11月28日向本院申请支付令，要求被申请人吴某给付尚欠的电话通信费及违约金。
本院受理后，因无法向被申请人吴某送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂西塞督字第00048号的督促程序。
审判员 吴翔
二〇一四年十二月十一日
书记员 李康
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第240号
罪犯方晓林，无业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月19日作出（2011）武刑初字第00057号刑事附带民事判决：被告人方晓林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院审理期间，附带民事诉讼原告人申请撤回上诉，本院于2012年6月6日作出（2012）鄂刑三终字第12号刑事附带民事裁定：准许上诉人撤回对原审被告人方晓林提出的上诉，即被告人方晓林赔偿附带民事诉讼原告人的民事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。裁定发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月14日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年4月15日至4月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯方晓林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯方晓林自入监服刑以来，已服刑二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第二、三、四季度表扬，2014年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方晓林自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯已经服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯方晓林在考核期内获得4个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯方晓林的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2015年5月11日起至2034年5月10日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 彭红杰
代理审判员 黄 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谭凤平
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初16号
公诉机关任县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月17日被任县公安局刑事拘留，2014年12月18日被任县公安局取保候审，2015年11月6日被任县人民检察院取保候审，2016年1月29日被任县人民法院取保候审。
任县人民检察院以任检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某向本院提起附带民事诉讼，后双方当事人达成和解，附带民事诉讼原告人孟某撤回了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员王月平、李兆雄出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控，2014年9月15日13时许，高某在任县骆庄乡西望村刘某甲的饭店，因琐事与孟某发生争执，高某将孟某致伤。经任县公安局刑事法医鉴定，伤者孟某的右前臂损伤属轻伤二级，胸部损伤已构成轻微伤。
针对指控，公诉机关向法庭提交了被告人高某的供述与辩解，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言，被害人孟某的陈述，法医损伤检验鉴定意见书等证据，要求法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人高某犯故意伤害罪的刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议和辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月15日13时许，被害人孟某与刘某丙、刘某乙、吕某等人在本村刘某甲饭店吃饭时，被告人高某到孟某等人吃饭的包间门口对孟某进行喊骂，后二人发生争执，被告人高某将孟某致伤。经任县公安局刑事法医鉴定，孟某的右前臂损伤属轻伤二级，胸部损伤已构成轻微伤。
另查明，2014年12月17日被告人高某到公安机关投案自首。2016年2月29日被告人高某与被害人孟某达成和解，孟某对高某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人高某的供述
证实：2014年9月15日下午2点钟左右，他在任县骆庄乡西望村玲波饭店与孟某发生争执，当时他在饭店包间门口，孟某在包间内，孟某从包间里出来后，他用一个坏酒瓶的玻璃片朝孟某腹部扎去，孟某一躲，玻璃片扎在了孟某的右胳膊上，后来在场的刘某乙把他拉走了。玻璃片是他从刘某甲饭店的院子里拾的，事后随手扔了。他和孟某在十几年前，因为琐事发生过矛盾。
他对任县公安局任公刑（2014）法鉴字第（104）号刑事科学技术鉴定意见无异议。
被害人孟某的陈述
证实：2014年9月15日下午13点45分左右，他和本村吕某等人在刘某甲饭店吃饭，高某在他吃饭的包间门口，对着他喊骂：“你出来，我整死你”，他没有出去，跟他一块吃饭的几个人将高某推出了饭店。过了十几分钟，高某又来到饭店包间门口喊骂让他出来，他走到包间门口时，高某上前一步，左手拿着个东西直接朝他腹部扎过来，他身子一躲，他肚子上划了一长道血痕，高某再次扎过来时，他用胳膊一挡，扎在了他右胳膊上。后来，和他一起吃饭的几个人和饭店老板就把高某拉走了，他坐车到医院去治疗。当时在场的有吕某、刘军波、刘某乙。
他对任县公安局任公刑（2014）法鉴字第（104）号刑事科学技术鉴定意见无异议。
3、证人刘某甲的证言
证实：2014年9月15日中午，孟某和五、六个人到他的饭店吃饭，大约1点多左右，他在厨房听见外面有人嚷嚷，就出去看，见高某站在饭店门口的大街里，他就上前拉高某，劝其回家，他拉着高某顺着大街向东走了大约100米左右，放开高某就回饭店了。回来后见本村刘某戊开车拉着孟某走了，听说高某和孟某刚才发生了争执。
4、证人刘某乙的证言
证实：2014年9月15日下午13时许，他和孟某等人在任县西望村刘某甲的饭店吃饭，高某过来后，站在饭店包间门口和孟某发生口头争执，一起吃饭的人将高某拉出了饭店。过了一会，高某又来到饭店包间门口与孟某发生争执，接着高某和孟某抓扯在一起，他和其他人上前将高某和孟某拉开，把高某推出了饭店。他回到包间时，见孟某右腹部处有血，右小臂处也有血，之后刘建坤开车拉着孟某去医院治疗了。他与高某、孟某都是乡亲关系。
5、证人刘某丙的证言
证实：2014年9月15日下午13时许，他和孟某、刘某乙等人在刘某甲饭店吃饭，本村高某来到饭店包间门口喊骂说：孟某你出来，我弄死你。之后，刘某乙等人将高某推走了，过了一会，高某又来到他们吃饭的包间门口和孟某发生冲突，后来刘建坤、刘某乙把高某拉走了，他们发现孟某右臂处、前胸右肋处出血了，然后，刘某戊开车拉孟某去住院了。他与高某、孟某都是乡亲关系。
6、任县公安局任公刑（2014）法鉴字第（104）号刑事科学技术意见书、伤者孟某照片
证实：经任县公安局刑事法医鉴定：伤者孟某的右前臂损伤属轻伤二级，胸部损伤构成轻微伤。
7、鉴定人资格证书
证实：鉴定人员具有鉴定资格。
8、勘验笔录、现场平面图、现场照片
证实：孟某被伤害现场情况。
9、情况说明
证实：本案中的刘军波与刘某丙属同一人。
10、情况说明
证实：孟某被伤害案中证人吕某在外经商，未能取证。
11、在逃人员撤销表
证实：2014年12月23日，撤销对高某上网追逃。
12、户籍证明信
证实：高某的个人基本信息。
13、到案经过
证实：高某于2014年12月17日到骆庄派出所投案自首。
14、轻伤害案件和解书、收到条、谅解书
证实：2016年2月29日，双方达成和解，高某赔偿孟某损失14000元，孟某出具谅解书，对高某表示谅解，不再追究高某的法律责任。
公诉机关的量刑建议，被告人高某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其有自首情节，建议对被告人高某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体并致人二级轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人高某自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高某对被害人进行了民事赔偿，取得被害人谅解，并当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人高某予以从轻处罚，并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘振平
审判员 张 遂
审判员 田晓丽
二〇一六年三月十八日
书记员 苗 芳
河北省任县人民法院刑 事 判 决 书（2016)冀0526刑初16号公诉机关任县人民检察院。被告人高某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月17日被任县公安局刑事拘留，2014年12月18日被任县公安局取保候审，2015年11月6日被任县人民检察院取保候审，2016年1月29日被任县人民法院取保候审。任县人民检察院以任检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某向本院提起附带民事诉讼，后双方当事人达成和解，附带民事诉讼原告人孟某撤回了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员王月平、李兆雄出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。任县人民检察院指控，2014年9月15日13时许，高某在任县骆庄乡西望村刘某1的饭店，因琐事与孟某发生争执，高某将孟某致伤。经任县公安局刑事法医鉴定，伤者孟某的右前臂损伤属轻伤二级，胸部损伤已构成轻微伤。针对指控，公诉机关向法庭提交了被告人高某的供述与辩解，证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，被害人孟某的陈述，法医损伤检验鉴定意见书等证据，要求法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人高某犯故意伤害罪的刑事责任。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有提出异议和辩解，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2014年9月15日13时许，被害人孟某与刘某3、刘某2、吕某等人在本村刘某1饭店吃饭时，被告人高某到孟某等人吃饭的包间门口对孟某进行喊骂，后二人发生争执，被告人高某将孟某致伤。经任县公安局刑事法医鉴定，孟某的右前臂损伤属轻伤二级，胸部损伤已构成轻微伤。另查明，2014年12月17日被告人高某到公安机关投案自首。2016年2月29日被告人高某与被害人孟某达成和解，孟某对高某表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：1、被告人高某的供述证实：2014年9月15日下午2点钟左右，他在任县骆庄乡西望村玲波饭店与孟某发生争执，当时他在饭店包间门口，孟某在包间内，孟某从包间里出来后，他用一个坏酒瓶的玻璃片朝孟某腹部扎去，孟某一躲，玻璃片扎在了孟某的右胳膊上，后来在场的刘某2把他拉走了。玻璃片是他从刘某1饭店的院子里拾的，事后随手扔了。他和孟某在十几年前，因为琐事发生过矛盾。他对任县公安局任公刑[2014]法鉴字第（104）号刑事科学技术鉴定意见无异议。被害人孟某的陈述证实：2014年9月15日下午13点45分左右，他和本村吕某等人在刘某1饭店吃饭，高某在他吃饭的包间门口，对着他喊骂：“你出来，我整死你”，他没有出去，跟他一块吃饭的几个人将高某推出了饭店。过了十几分钟，高某又来到饭店包间门口喊骂让他出来，他走到包间门口时，高某上前一步，左手拿着个东西直接朝他腹部扎过来，他身子一躲，他肚子上划了一长道血痕，高某再次扎过来时，他用胳膊一挡，扎在了他右胳膊上。后来，和他一起吃饭的几个人和饭店老板就把高某拉走了，他坐车到医院去治疗。当时在场的有吕某、刘军波、刘某2。他对任县公安局任公刑[2014]法鉴字第（104）号刑事科学技术鉴定意见无异议。3、证人刘某1的证言证实：2014年9月15日中午，孟某和五、六个人到他的饭店吃饭，大约1点多左右，他在厨房听见外面有人嚷嚷，就出去看，见高某站在饭店门口的大街里，他就上前拉高某，劝其回家，他拉着高某顺着大街向东走了大约100米左右，放开高某就回饭店了。回来后见本村刘某戊开车拉着孟某走了，听说高某和孟某刚才发生了争执。4、证人刘某2的证言证实：2014年9月15日下午13时许，他和孟某等人在任县西望村刘某1的饭店吃饭，高某过来后，站在饭店包间门口和孟某发生口头争执，一起吃饭的人将高某拉出了饭店。过了一会，高某又来到饭店包间门口与孟某发生争执，接着高某和孟某抓扯在一起，他和其他人上前将高某和孟某拉开，把高某推出了饭店。他回到包间时，见孟某右腹部处有血，右小臂处也有血，之后刘建坤开车拉着孟某去医院治疗了。他与高某、孟某都是乡亲关系。5、证人刘某3的证言证实：2014年9月15日下午13时许，他和孟某、刘某2等人在刘某1饭店吃饭，本村高某来到饭店包间门口喊骂说：孟某你出来，我弄死你。之后，刘某2等人将高某推走了，过了一会，高某又来到他们吃饭的包间门口和孟某发生冲突，后来刘建坤、刘某2把高某拉走了，他们发现孟某右臂处、前胸右肋处出血了，然后，刘某戊开车拉孟某去住院了。他与高某、孟某都是乡亲关系。6、任县公安局任公刑（2014）法鉴字第（104）号刑事科学技术意见书、伤者孟某照片证实：经任县公安局刑事法医鉴定：伤者孟某的右前臂损伤属轻伤二级，胸部损伤构成轻微伤。7、鉴定人资格证书证实：鉴定人员具有鉴定资格。8、勘验笔录、现场平面图、现场照片证实：孟某被伤害现场情况。9、情况说明证实：本案中的刘军波与刘某3属同一人。10、情况说明证实：孟某被伤害案中证人吕某在外经商，未能取证。11、在逃人员撤销表证实：2014年12月23日，撤销对高某上网追逃。12、户籍证明信证实：高某的个人基本信息。13、到案经过证实：高某于2014年12月17日到骆庄派出所投案自首。14、轻伤害案件和解书、收到条、谅解书证实：2016年2月29日，双方达成和解，高某赔偿孟某损失14000元，孟某出具谅解书，对高某表示谅解，不再追究高某的法律责任。公诉机关的量刑建议，被告人高某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其有自首情节，建议对被告人高某判处有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体并致人二级轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人高某自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高某对被害人进行了民事赔偿，取得被害人谅解，并当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人高某予以从轻处罚，并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘振平审判员  张 遂审判员  田晓丽二〇一六年三月十八日书记员  苗 芳
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初128号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人赵振刚，男，1972年12月29日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，个体，住天津市津南区。因本案于2017年12月11日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人赵振刚犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人赵振刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年7月7日下午14时许，被害人袁某驾车途经天津市津南区公园口南侧，因其车辆堵住后面被告人赵振刚驾驶的津Ｄ×××××号大众辉腾牌小型轿车，被告人赵振刚下车与被害人袁某发生口角，后对其进行殴打后逃离现场。2017年12月11日，被告人赵振刚至公安机关投案。经法医鉴定，被害人袁某左侧鼻骨骨折及左额上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；右枕部头皮挫伤、鼻部及左颧部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、颈部皮肤划伤，损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人赵振刚赔偿被害人袁某经济损失人民币9万元，达成和解协议并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口信息表，被害人袁某陈述，证人马某、刘某的证言，辨认笔录，法医学司法鉴定意见书，医院诊断证明书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，接受证据清单，情况说明，谅解协议书，等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵振刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其案发后主动至公安机关投案,并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于其归案后认罪悔罪，并已赔偿被害人经济损失并达成和解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵振刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘禹含
书 记 员 王金梦
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1415号
申请执行人株洲市荷塘区吕金布业店，住所地株洲市荷塘区合泰布料批发市场A区**号。
经营者肖吕金，男，汉族，1968年3月16日出生。
被执行人刘新国，男，1962年7月3日出生，汉族。
申请执行人株洲市荷塘区吕金布业店与刘新国买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区吕金布业店依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2017）湘0202民初135号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。经查明，被执行人刘新国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初135号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年二月十九日
书记员 罗中明