湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4309号
原告（反诉被告）：李平，男，1968年8月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓超，湖北新理念律师事务所律师。
被告（反诉原告）：恩施市渝森木业有限责任公司，住所地：恩施市板桥镇鄂渝路让水坝，统一社会信用代码：91422801695138902R。
法定代表人：刘经学，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴仕讯，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕祥鹏，湖北夷水律师事务所实习律师。
第三人：宋小平，男，1964年8月13日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
原告李平与被告恩施市渝森木业有限责任公司（以下简称渝森木业公司）、第三人宋小平土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人邓超、被告渝森木业公司的法定代表人刘经学及其委托诉讼代理人吴仕讯、第三人宋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害；2.被告按每月29930元的标准从2016年8月29日起至排除妨害之日止赔偿原告的经济损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定被告将办公场地内面积为3亩的土地按11000元/年的价格租赁给原告用作驾校训练场，租赁期为7年。原告于2013年8月先后三次缴清了7年的租金77000元。现租期尚余4年，被告无故封锁场地，导致原告无法正常经营。原告已履行合同义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告渝森木业公司辩称，原告诉请排除妨害无事实依据，被告并不存在无故阻挠行为。原告诉称缴纳77000元租金不属实，原告仅缴纳租金33000元，余下部分未交。租期已没有四年，双方对余下租金也未进行过协商，即使缴纳也不应是44000元。本案是因原告违约，在3年租期届满后拒绝缴纳租金。
第三人李平述称，原、被告确实签订了《土地租赁合同》，并在签订合同时缴纳了33000元的租金。2013年8月中旬，原告又向被告缴纳租金10000元，被告向原告出具了收据，且公司财务已入账。2014年1月，经催收，原告又向被告缴纳下欠租金34000元，被告给其出具了收据，并已入账。
被告渝森木业公司向本院提出反诉请求：1.依法解除原、被告于2013年8月28日签订的《土地租赁合同》；2.由反诉被告承担本诉及反诉费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2013年8月28日签订《土地租赁合同》，由反诉原告将办公场所内约3亩的土地租赁给反诉被告用作驾校训练场，租期为7年，年租金11000元。按照约定，反诉被告一次性缴纳三年的租金，并应当于2014年6月30日前支付余下四年的租金。反诉被告在缴纳了三年的租金后，一直没有缴纳余下部分。2016年8月，在反诉被告的租赁期限到期后，仍不缴纳余下租金。后经恩施市板桥派出所多次协调，反诉被告仍拒绝缴纳租金。现反诉被告不履行合同义务，并起诉反诉原告，是以明确的方式拒绝履行合同。故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
原告李平对被告渝森木业公司的反诉辩称，原告已缴纳了全部租金，完全履行了合同。被告的反诉请求无事实依据，依法应予驳回。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分别认定如下：对原告提交的有争议的证据：1.《土地租赁合同》复印件一份，被告仅对合同约定的租赁期限有异议，对该合同真实性无异议，依法予以采信；2.对第三人宋小平的调查笔录一份，被告认为该笔录内容不真实。因第三人宋小平出庭参加了诉讼，且在庭审中的陈述内容与调查笔录陈述的内容一致，本院依法予以采信；3.照片28张、视频6段，被告仅认可张贴通知的事实。本院认为，该组照片及视频是对争议现场的记录，依法应予采信；4.联合经营协议书复印件一份、报名介绍表一份、劳动合同书复印件二份，被告认为原告并不具备开办驾校的资格，应由驾友驾校作为权利主体，且原告的损失是否存在以及具体数额应由鉴定机构进行鉴定，本院认为该组证据系从恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司处取得，并经该公司盖章确认，内容真实有效，依法予以采信。对被告提交的有争议的证据：1.收据复印件两份，原告认为该收据的日期有过更改，且形式不正规，应由会计和出纳同时签字盖章，第三人认为应由出纳和会计同时签章才是公司收据。本院认为，该收据的年份由2013更改为2014，虽与被告提交的凭证报表能够相互印证并有被告公司印章，因无其他证据佐证系在给原告出具收据时修改，基于众所周知的常识，故其出具年份客观性无法核实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
第三人宋小平原系被告渝森木业公司的负责人，案外人曾广桂系第三人宋小平之妻，时任被告渝森木业公司的法定代表人。2010年2月2日，被告渝森木业公司与恩施市板桥镇居民委员会签订《土地租赁合同书》，约定由恩施市板桥镇居民委员会将位于恩施市板桥镇居委会让水坝的10.68亩土地租赁给被告使用，租赁期限十年，自2010年2月2日至2020年2月2日止。第三人宋小平作为负责人在合同后签字并加盖公司印章。此后，原告李平欲租赁被告渝森木业公司的场地开办驾校，便与第三人宋小平进行协商，双方口头约定租金总额为77000元，租赁期限至2020年2月2日。2013年8月15日，原告李平开办的驾校投入使用。原告李平于2013年6月先行向被告渝森木业公司支付租金33000元，后又于当年8月14日向被告恩施市渝森木业有限责任公司支付租金10000元。2013年8月28日，原告李平与被告被告渝森木业公司补签《土地租赁合同》，约定由被告被告渝森木业公司将其公司院内的3亩土地租赁给原告，租赁期限同被告租赁政府土地的期限，租金11000元/年，并按照先交费后使用的原则一次性付清三年租金33000元，下欠费用于2014年6月30日前全部结清。第三人宋小平代表在该合同后签字并加盖公司印章。庭审中，第三人宋小平认可其于2014年1月16日收取原告李平缴纳的余下租金34000元。2014年2月20日，第三人宋小平与案外人曾广桂将股权全部转让与给被告渝森木业公司的现法定代表人刘经学。2016年8月29日，被告渝森木业公司在原告李平租用场地内张贴通知，要求原告李平于5日内清空场地。原、被告为此产生纠纷。经恩施市公安局板桥派出所调解未果。2016年10月12日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，原告李平称被告渝森木业公司出具的收据已丢失，只向本院提交了2013年8月14日的租金收据一份，金额10000元。在该收据上，被告渝森木业公司的会计与出纳盖章或签名。被告渝森木业公司向本院提交了金额为23000元的租金收据及金额为500元的水电费收据各一份。该两份收据的日期均由2013年1月16日涂改为2014年1月16日。庭审中，被告渝森木业公司称第三人宋小平在与被告渝森木业公司的现法定代表人刘经学办理交接手续时账目交接不完整。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原、被告签订的合同无违背法律行政法规强制性的内容，合法有效，双方当事人应按约定履行。本案的争议焦点为，原告李平是否向被告渝森木业公司付清了全部租金77000元。对此，本院评析如下：第一、原告李平陈述其在与被告渝森木业公司签订书面合同前支付了租金43000元，书面合同签订后支付了租金34000元，该陈述内容与被告渝森木业公司前法定代表人宋小平的陈述一致。被告渝森木业公司以经过涂改的收据为依据辩称原告李平此前只交纳租金10000元的主张证据不足。第二、原告李平向被告渝森木业公司前两次缴纳租金时，第三人宋小平尚为被告渝森木业公司负责人，其在庭审中认可原告李平先后三次缴纳了租金共77000元，且向原告李平出具了收据。被告渝森木业公司辩称原告只支付了租金33000元，只提供了该公司部分财务账目，且提供的账目存在瑕疵，根据举证规则，被告渝森木业公司应承担由此产生的不利后果。第三、按被告渝森木业公司的主张原告李平欠缴租金44000元的事实，其法定代表人在继受原法定代表人宋小平的股权后在将近三年的时间里未向原告李平主张租金权利，明显不符合交易习惯。第四、被告渝森木业公司称第三人宋小平在与被告渝森木业公司的现法定代表人刘经学办理交接手续时账目交接不完整，此为被告渝森木业公司的内部管理问题，不能以此抗辩原告的诉求。故被告渝森木业公司阻碍原告李平使用租赁场地的理由不充分。故原告李平请求判令被告渝森木业公司排除妨害的主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告李平主张的经济损失，虽然提交了合同、报名表等证据，但并不能证明其停止经营期间的具体、明确的损失，故原告李平的该项诉讼请求证据不充分，本院不予支持。关于被告渝森木业公司的反诉请求，因本院认定原告李平已履行了合同义务，被告渝森木业公司也未提交其他证据证明其反诉请求的成立，其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告恩施市渝森木业有限责任公司不得继续妨碍原告李平对租用场地的使用。
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
三、驳回被告恩施市渝森木业有限责任公司的反诉请求。
案件受理费200元，反诉案件受理费100元，减半收取50元，合计250元，由被告恩施市渝森木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 覃山令
人民陪审员 胡昌麒
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郜顺江