wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2541号
原告卢才阳。
委托代理人张武，江西东太律师事务所律师。
被告饶健华。
原告卢才阳与被告饶健华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢才阳及其委托代理人张武到庭参加诉讼，被告饶健华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是熟悉的朋友，2014年被告在原告居住的小区办了一个装潢公司，被告以急需资金周转为由向原告借款110000元，被告向原告出具了110000元借条，约定月利息2分，借期三个月。2015年1月29日，原告向被告追讨此借款，被告没能力归还，重新向原告出具借条，约定月利息2分，同年12月还清。2015年5月22日，原告向被告追讨借款，被告无钱归还并再次向原告借款，原告又借给被告43600元，被告向原告出具欠条，约定月息2分。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。故诉至法院，要求判令被告归还借款153600元、利息61024元（110000元的利息自2015年1月29日至2016年10月28日为110000元×21月×2%=46200元，43600元的利息自2015年5月22日至2016年10月21日为43600元×17月×2%=14824元），共计214624元，并支付至还清日止的后期利息；诉讼费由被告承担。
被告饶健华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告饶健华因周转需要资金向原告借款，被告于2014年分三次向原告借款50000元、50000元、10000元，共计110000元，并于2015年1月29日向原告出具借条，借条载明：“今借到卢才阳人民币计壹拾壹万元整（￥110000），利息按贰分计算，应每月付利息贰仟贰佰元整（￥2200元），至2015年底结算付清，借款人饶健华”。双方于2015年5月22日进行结算，被告欠原告自2014年4月5日至2014年12月31日的利息19400元，另自2015年1月29日至12月31日的利息24200元，共计利息43600元，被告于当日向原告出具43600元的欠条。欠条载明：“今欠到卢才阳人民币肆万叁仟陆佰元整（￥43600元），至2015年底前付清，如逾期后按贰分利息计算，欠款人饶健华”。诉讼中，原告放弃要求被告支付欠条所载款项的利息的诉请。现因被告未按约归还本息，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、借条、欠条等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告饶健华向原告卢才阳借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。借条约定本息还款期限为2015年底，现借款期限已届满，故对于原告要求被告饶健华归还借款本金110000元的主张，应予支持。借条约定每月利息2200元，即月利率2%，该利息的约定未违反法律关于利率限制的规定，应为有效。双方未就逾期利息进行约定，现原告要求被告支付按借期内利率（月利率2%）计算的逾期利息，未违反法律的规定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付欠条所载款项（43600元）的利息的诉请，此系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持。截至2015年12月31日，被告饶健华应支付原告借款利息43600元{2014年利息19400元（110000元×2%×8.82月），2015年利息24200元（110000元×2%×11月）}，并支付自2016年1月1日至2016年10月28日的逾期利息21846元（110000元×2%×9.93月），上述利息合计65446元，此后逾期利息按月利率2%计算至还清日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶健华于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢才阳借款本金110000元；
二、被告饶健华向原告卢才阳支付借款本金110000元的借款利息43600元、逾期利息21846元（合计65446元），并支付以实际所欠本金按月利率2%自2016年10月29日至还清日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，由被告饶健华承担3519元，原告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周秀林
人民陪审员 冷文明
人民陪审员 冷金敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丁玉宇
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执49号
申请执行人：贾昭和，男，汉族，1977年10月20日出生，住黑龙江省富锦市。
被执行人：夏洪涛，男，汉族，1978年4月9日出生，住黑龙江省富锦市。
本院在执行贾昭和与夏洪涛人格权纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初1160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄淑平于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2018年1月3日依法立案执行，本案申请执行标的为21230元，执行费218元（本案应执行标的21230元，已执行5000元，未执行16448元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文和
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 王 红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马思达
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执49号申请执行人：贾昭和，男，汉族，1977年10月20日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人：夏洪涛，男，汉族，1978年4月9日出生，住黑龙江省富锦市。本院在执行贾昭和与夏洪涛人格权纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初1160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄淑平于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2018年1月3日依法立案执行，本案申请执行标的为21230元，执行费218元（本案应执行标的21230元，已执行5000元，未执行16448元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一八年六月二十八日书 记 员  马思达
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3230号
原告孙×，女，1968年10月21日出生。
身份证号：×××。
委托代理人李春芳，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人孙雪蕊（孙×之女），北京汇佳职业学院学生，住北京市大兴区兴丰家园*号楼*单元***号。
被告周×，男，1957年8月10日出生。
身份证号：×××。
委托代理人周国伟（周×之弟），无业，住北京市海淀区马连洼北路*号院*号楼*单元***号。
原告孙×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×及其委托代理人李春芳、孙雪蕊与被告周×及其委托代理人周国伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙×诉称，我离婚后经人介绍于2000年5月与周×相识，双方均为残疾人（原告为多重残疾，听力残疾一级），相识4个月后于2000年9月29日在海淀民政局仓促登记结婚。婚后我发现周×性格执拗，无法沟通，我的两个孩子周×承诺一起抚养但其没有兑现，仍由在大兴的我的母亲抚养，我不得不两地（海淀、大兴）奔波，周×非但不理解我，反而对我冷言冷语。我身体不好，腰椎间盘做了两次手术住院，周×漠不关心，致使夫妻感情破裂。2014年10月周×将我赶出家门，双方开始分居。2015年5月我在贵院提出与周×离婚，贵院判决不准离婚。之后双方未有联系，各自生活，分居至今。现我认为夫妻感情已经彻底破裂，维持没有感情的婚姻无任何意义，故诉至贵院，请求法院判决我与周×离婚。本案诉讼费由周×承担。
被告周×辩称，我不同意离婚，孙×骗取了我多年积存的钱款，欺骗我的感情，我帮她抚养了14年的孩子，帮他们成长，现在孩子们长大了，把我的钱花光了，现在我年纪也老了，疾病缠身，我恳请法官公正判决，要求他们把我多年的存款还回来。
经审理查明，孙×与周×均系残疾人，双方于2000年经人介绍相识，于2000年9月29日登记结婚。孙×系再婚，周×系初婚，双方婚后未生育子女。双方婚后因家庭琐事产生矛盾。2015年孙×起诉周×离婚，周×不同意离婚，经审理本院认为双方夫妻感情未破裂，判决不准予离婚。之后，双方夫妻关系并未好转。孙×称双方自2014年10月至今分居，周×称双方自2015年初至今分居。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、残疾证、（2015）海民初字第21309号民事判决书、售货凭证等证据在案佐证。
本院认为，孙×与周×虽结婚多年，但两人对家庭生活中出现的问题未加以重视，未能及时加强沟通，致使矛盾进一步激化，前次离婚诉讼结束后双方感情未见好转，孙×再次起诉要求与周×离婚，可以认定双方夫妻感情已破裂，故对于孙×要求离婚的诉讼请求，本院依法准予。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予孙×与周×离婚。
案件受理费七十五元，由孙×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 周乐怡
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 裁 定 书
（2018）陕1026执63-2号
申请执行人王本强，男。
被执行人瑚鹏，男。
本院在执行王本强与瑚鹏劳务合同纠纷一案中，被执行人瑚鹏应向申请执行人王本强清偿劳务费5036元及案件受理费25元，共计5061元，并承担案件执行50元。执行中，被执行人瑚鹏交纳了案件款2000元，后扣划了其银行存款3111元。现申请执行人王本强领取了案件款5061元，并出具了结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初256号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹 宁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终874号
上诉人（一审被告）：黄新，男，汉族，1959年2月1日出生，住博白县。
上诉人（一审被告）：庞萍，女，汉族，1960年6月6日出生，住博白县。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：朱懋贵，男，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：博白县农村信用合作联社。住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托诉讼代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住博白县。
上诉人黄新、庞萍与被上诉人博白县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决，确有必要发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
销博白县人民法院（2017）桂0923民初266号民事判决。二、
二、本案发回博白县人民法院重审。
上诉人黄新、庞萍预交的二审案件受理费5760元予以退回。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 萌
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2702号
原告张健，男，生于1980年3月14日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人白仕松，四川张元律师事务所律师。
原告田莉莉，女，生于1986年10月10日，汉族，住四川省江油市。
被告高桂珍，女，生于1959年10月30日，汉族，住四川省江油市。
被告陶泳竹，男，生于1986年12月10日，汉族，住四川省江油市。
二被告共同委托代理人邓世海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
第三人江油长特经济贸易有限责任公司。
法定代表人张才林。
委托代理人胡正蓉，女，生于1958年11月10日，该公司员工。
原告张健、田莉莉诉被告高桂珍、陶泳竹排除妨害纠纷一案，本院受理后，根据被告高桂珍、陶泳竹的申请，依法追加江油长特经济贸易有限责任公司（简称“长特经贸公司”）为本案第三人。本案依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健、田莉莉及原告张健的委托代理人白仕松，被告高桂珍、陶泳竹及委托代理人邓世海，第三人长特经贸公司的委托代理人胡正蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，原告从第三人处购买了位于江油市武都镇西环路14幢11号及11-1号门面房屋，于2014年3月4日办理了该房屋过户登记。原告购买该房屋前，该门面后面一间平房（即11-1号）由被告占用，原房主（即第三人）就告知被告搬出11-1号房屋，被告不予理睬；原告购买该房屋后，原告和原房主多次要求被告搬出此房，被告拒绝。原告认为，原告从第三人处购买了上述房屋，取得合法的财产所有权，被告拒绝搬出该房屋，损害了原告的权利，据此提起诉讼，请求判令被告搬出属原告所有的江油市武都镇西环路14幢11-1号房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告对居住的武都镇西环路14幢11-1号平房虽没有房产证，但该房屋是陶绍春（即高桂珍之夫、陶泳竹之父）1972年进长钢四厂时，长钢四厂对陶绍春安置的住房，此后该房屋一直由陶绍春和被告居住使用，至今已四十余年，被告认为该房屋就是长钢四厂分给自己的。该房屋产权变更为第三人一事，第三人未告知被告及陶绍春，第三人将房屋卖给原告后，第三人要求被告搬房，被告才知道此事的。陶绍春于2001年12月从长钢四厂买断后自谋职业，被告高桂珍靠摆露天烟摊维持生计，被告陶泳竹为长钢四厂工人月收入1千余元，被告家庭经济困难，现租住朋友的房屋度日。第三人未将武都镇西环路14幢房屋产权变更一事告知被告，被告认为西环路14幢11-1号平房就是自己的房屋，导致被告错过了申请享受安置房的机会，如原告或第三人要求被告搬出11-1号平房，应首先解决被告的居住问题。请驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：自1999年起，长钢集团公司对长钢集体企业进行改制，决定对集团公司下属集体企业占用集团公司的资产进行转让，根据改制方案，第三人对江油市武都镇西环路14幢底层部分门面房屋享有产权，于2003年12月9日办理了房屋产权登记。2014年1月8日，第三人将自己所有位于江油市武都镇西环路14幢11号及11-1号门面房屋卖给了原告，并办理了房屋产权过户登记。第三人卖房屋前将此事告知了被告，要求被告作好搬迁准备，第三人将此房卖给原告后，要求被告搬迁被拒绝。第三人认为，武都镇西环路14幢11号及11-1号门面原属第三人合法所有，第三人有权处分；第三人考虑到被告家庭困难，没有向被告收取14幢11-1号房租，但并不能以此说明该房屋是被告的，被告使用的与11-1号相邻的另一间房屋是向另一公司缴纳了房租的，因此，被告明知14幢11-1号不属其所有，对西环路14幢11号及11-1号房屋产权变更一事是知道的。第三人帮被告联系过住所，被告不同意，而要求住安置房，但第三人没有权利为被告安排安置房。据此，请求被告搬出西环路14幢11-1号房屋。
经审理查明：被告陶泳竹之父陶绍春原系长钢四厂职工，陶绍春自1972年起居住武都镇长钢四厂西环路14幢平房，此后与被告在此共同生活；陶绍春于2001年辞去长钢四厂工作自谋职业后，即未在此房屋居住，而由二被告使用西环路14幢平房至今。
四川长城特殊钢（集团）有限责任公司（简称“长钢集团公司”）对江油市武都镇西环路14幢底层房屋享有产权，自1999年起，长钢集团公司对长钢集体企业（含长特经贸公司）进行改制，决定将西环路14幢底层部分房屋转让归第三人长特经贸公司所有（含西环路14幢11号及11-1号），于2003年12月9日办理了房屋产权登记。
2014年1月，原告从第三人处购买了位于江油市武都镇西环路14幢11号及11-1号房屋，于2014年3月4日办理了房屋过户登记，用途为商业用房；其中，14幢11号为门面房屋，建筑面积21.62平方米，已租赁给他人使用，14幢11-1号为门面后平房，建筑面积12.16平方米，即二被告现使用的房屋。
以上事实，有当事人陈述，原告及第三人房屋所有权证，第三人企业改制文件，被告居住证明等，本院予以采信。
本院认为：武都镇西环路14幢11号及11-1号房屋原属长钢集团公司所有，后因长钢集团公司对集体企业进行改制，确定该房屋属于第三人所有，办理了房屋产权登记，因此，第三人对该房屋享有合法产权，第三人有权对该房屋实施处分；第三人将此房屋卖给原告后，原告取得了产权登记，原告对该房屋即享有合法产权。被告虽使用西环路14幢11-1号房屋多年，但不能以此说明该房屋属其所有，因此，被告占用西环路14幢11-1号房屋不当，应搬出此房屋。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告高桂珍、陶泳竹于本判决生效后10日内搬出属原告张健、田莉莉所有位于江油市武都镇西环路14幢11-1号房屋。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一四年七月九日
书记员 曹力文
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第810-4号
申请人范艳玲，女，1974年5月28日出生，汉族，住渑池县。
被执行人杨四法，又名杨小群，男，1970年12月19日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第209号民事判决书，在执行范艳玲申请执行杨四法民间借贷纠纷一案中，现双方已自行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第209号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年九月二日
书记员 张书亮
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审12号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：袁成富，男，生于1965年9月12日，汉族，住乐山市市中区。
乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第92号行政处罚决定，我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人袁成富作出的乐市国土资中分罚【2015】第92号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自于2014年12月开始在全福镇裕农村2组集体土地上进行建设，该宗地占地面积960.03平方米，其中农用地960.03平方米（其中耕地740.86平方米，合1.11亩），现建有彩钢房911.08平方米，水泥地面48.95平方米等，目前处于闲置状态。该宗地不符合乐山市市中区全福镇土地利用总体规划（2006-2020），占用耕地不属于基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第36条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第74条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令十五日内改正违法行为，恢复原种植条件；2、对违法占用耕地破坏种植条件的行为，按破坏耕地面积处以每亩30000元的罚款，合计罚款33300元。
袁成富收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向袁成富送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因袁成富在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人袁成富违反土地利用总体规划，在未依法取得批准的情况下，擅自占用耕地修建房屋和其他附属设施，依法应当给予相应的处罚。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第92号行政处罚决定，其中第1项中的“责令十五日内改正违法行为，恢复原种植条件”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚【2015】第92号行政处罚决定中第2项“对违法占用耕地破坏种植条件的行为，按破坏耕地面积处以每亩30000元的罚款，合计罚款33300元”部分由人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨猛
代理审判员 向红
人民陪审员 张弦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审12号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：袁成富，男，生于1965年9月12日，汉族，住乐山市市中区。乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第92号行政处罚决定，我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人袁成富作出的乐市国土资中分罚【2015】第92号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自于2014年12月开始在全福镇裕农村2组集体土地上进行建设，该宗地占地面积960.03平方米，其中农用地960.03平方米（其中耕地740.86平方米，合1.11亩），现建有彩钢房911.08平方米，水泥地面48.95平方米等，目前处于闲置状态。该宗地不符合乐山市市中区全福镇土地利用总体规划（2006-2020），占用耕地不属于基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第36条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第74条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令十五日内改正违法行为，恢复原种植条件；2、对违法占用耕地破坏种植条件的行为，按破坏耕地面积处以每亩30000元的罚款，合计罚款33300元。袁成富收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向袁成富送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因袁成富在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。本院认为，被执行人袁成富违反土地利用总体规划，在未依法取得批准的情况下，擅自占用耕地修建房屋和其他附属设施，依法应当给予相应的处罚。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第92号行政处罚决定，其中第1项中的“责令十五日内改正违法行为，恢复原种植条件”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；二、乐市国土资中分罚【2015】第92号行政处罚决定中第2项“对违法占用耕地破坏种植条件的行为，按破坏耕地面积处以每亩30000元的罚款，合计罚款33300元”部分由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨猛代理审判员  向红人民陪审员  张弦二〇一七年四月二十七日书 记 员  李眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第415号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人范某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月2日23时左右，被告人范某某饮酒后驾驶号牌为川A＊＊＊**“长安”牌轻型普通货车由成华区某小区某栋出发沿某路向某路某小区家中行驶。当日23时40分许，范某某驾车行驶至成华区某路“1＊＊＊＊＊3”号灯杆处，与前方同方向行走的行人李某某发生擦挂事故。经血液乙醇浓度检验，范某某血液中乙醇浓度为128.2mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：
1、公安机关于2014年3月7日将血样检测报告送达被告人范某某，其对该报告无异议。
2、交警认定被告人范某某醉酒驾驶机动车未在机动车道内行驶，是造成事故的主要原因。
3、被告人范某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人范某某归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。被告人范某某积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，为维护交通运输秩序和交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨长林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执14号
申请执行人湖北三雄律师事务所，住所地宜昌市西陵区城东大道缤纷银座*座*楼。
法定代表人朱华平，该所主任。
被执行人宜昌太升机电设备有限公司，住所地枝江市白洋镇五峰民族工业园。
法定代表人王小霞，该公司总经理。
被执行人伍家岗区太升机电设备经营部，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6号17栋603室。经营业主王小霞。
申请执行人湖北三雄律师事务所与被执行人宜昌太升机电设备有限公司、伍家岗区太升机电设备经营部委托合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月9日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初824号民事调解书向本院申请执行,本案申请执行标的48000元未执行到位。在执行过程中，申请执行人申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0591执14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年一月三十一日
书记员 万欣星
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04576号
原告宋某某，女，汉族，生于1971年12月6日，住禹州市方山镇马庄*组。
被告马某某，男，汉族，生于1972年2月26日，住禹州市方山镇马庄*组。
原告宋某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 张继先
二〇一五年十一月十日
书记员 马晓勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6510号
原告丁相杰，男，1980年8月4日生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1号。
负责人田振华，总经理。
委托诉讼代理人马俊玉，女，1987年11月13日生，回族，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。
原告丁相杰与被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称山东中华联合财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁相杰的委托诉讼代理人伍青云，被告山东中华联合财险公司的委托诉讼代理人马俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁相杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月12日在被告处投保借款人人身意外伤害保险。2015年10月21日1时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆沿G104线由北向南行驶至863KM+600M处时，与前方同方向行驶的王印驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，后鲁Ｑ×××××号车辆向前滑行撞到邓百波驾驶的黑Ｆ×××××/黑Ｆ×××××号车辆，该事故造成原告受伤。原告与被告就保险理赔事宜协商未果，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东中华联合财险公司辩称，我公司承认原告主张的投保及其因交通事故受伤的事实，同意在保险约定范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。根据保险合同约定，原告只存在伤残或身故时按照保险限额最高给付比例予以赔偿，根据原告提供的证据，其伤残等级为五级、八级，而保险合同约定七级为起始赔付标准，因此我公司只按保险金的20%予以赔付，医药费不予承担，鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告丁相杰投保借款人意外伤害保险及其在保险期间内发生交通事故受伤的事实，本院予以确认。保险合同约定的第一受益人为临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）；残疾保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按保险单所载明的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例，给付残疾保险金。合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》载明：第七级伤残给付比例为10%，第六级伤残给付比例为15%，第五级伤残给付比例为20%。
原告丁相杰受伤后被送往医院住院治疗，花费医疗费149016.27元。经临沂沂蒙法医司法鉴定所检验鉴定，丁相杰大腿截肢、12肋骨折分别构成五级伤残和八级伤残；护理依赖程度构成部分护理依赖。保险单第一受益人岑石信用社出具证明，证明丁相杰在该行办理的商用车贷款已结清。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、贷款结清证明等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告丁相杰在被告山东中华联合财险公司投保借款人意外伤害保险，保险金额250000元，根据保险合同的约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按保险单所载明的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例，给付残疾保险金。原告在保险期间内因交通事故受伤致残，经司法鉴定分别构成五级、八级伤残，根据保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，第五级伤残的给付比例为20%，因此原告应得保险金为50000元（250000元×20%），被告应按上述金额给付原告保险金。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告在保险金额内赔付保险金，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在保险金额范围内赔付原告丁相杰保险金50000元，于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告丁相杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司负担525元，由原告丁相杰负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年八月九日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0604号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告邹承健。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告邹承健信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告邹承健经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告邹承健于2012年3月28日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告邹承健开卡使用后，于2014年1月25日开始逾期，欠本金48904.3元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金48904.3元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了信用卡条款、信用卡登记资料、身份证复印件、收入证明、营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、发卡调额授信推荐函、支行调查表、个人信用报告、股东会决议、牡丹卡开户凭证、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据。
被告邹承健未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2012年3月，被告邹承健按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，被告邹承健尚能按约还款，2014年1月25日始开始逾期，累计欠本金48904.3元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、信用卡条款、信用卡登记资料、身份证复印件、收入证明、营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、发卡调额授信推荐函、支行调查表、个人信用报告、股东会决议、牡丹卡开户凭证、网上查询记录、查询信用卡交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告邹承健的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告邹承健应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告邹承健从2014年1月25日开始逾期，原告要求被告邹承健归还本金48904.3元和支付从2014年1月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告邹承健经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹承健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金48904.3元及利息（自2014年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告邹承健负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 马莉萍
人民陪审员 沈 辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 糜 敏
兴城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1481刑更8号
罪犯杨某某，曾用名杨某某，女，1970年11月17日出生，公民身份号码2114811970********，满族，初中文化，个体。
2016年11月1日，本院作出(2016)辽1481刑初231号刑事判决书，以销售有毒、有害食品罪，判处被告人杨某某有期徒刑七个月缓刑一年。原判决发生法律效力并交付执行后，兴城市司法局书面建议本院对罪犯杨某某撤销缓刑，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
兴城市司法局认为，2016年11月14日10时14分许，该局社区矫正科工作人员以电话形式通知罪犯杨某某到该局社区矫正科报到，杨某某说第二天去报到，但至今未报到，且已超过一个月，建议对罪犯杨某某撤销缓刑。
经审理查明，2016年11月14日10时14分许，兴城市司法局社区矫正科工作人员以电话形式告知罪犯杨某某至该局社区矫正科报到，至2016年12月19日罪犯杨某某仍未报到。
上述事实，有通话记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，社区矫正是《中华人民共和国刑法》及《社区矫正实施办法》等有关法律法规所确定的一种刑罚执行方式。社区矫正作为行刑社会化的一种方式，一方面使服刑人员得到有效监管，使人们改变对服刑人员的”标签”式看法，让社会变得更加公正、和谐；另一方面，通过社区矫正放宽罪犯自由度、增加罪犯与社会的联系，促使罪犯掌握生活技能与相关社会知识、塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格，最终促成罪犯回归社会，使他(她)能够更快、更好地融入社会，达到预防犯罪的目的。
罪犯杨某某虽在缓刑考验期间，未按社区矫正部门规定时间按时报到，在本院接收社区矫正部门撤销建议后，经与罪犯杨某某取得联系并对其批评教育后，罪犯杨某某主动承认因遗忘未按期报到系对社区矫正认识不够，并明确表示有悔改之意，愿意接受社区矫正，也会积极配合。罪犯杨某某未按期报到并超过一个月的行为，虽违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，但尚未达到撤销缓刑的程度，且除此之外无其他违反缓刑规定之行为，社区矫正部门对罪犯杨某某未按时报到的行为可依法另行确定教育方式。综上，为维护人民法院生效裁判的稳定性，树立司法权威，正确履行社区矫正实施办法，保障罪犯依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
维持本院(2016)辽1481刑初231号刑事判决书中对罪犯杨某某宣告有期徒刑七个月缓刑一年的缓刑部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔宝民
审判员 乌海鹰
审判员 刘 薇
二〇一七年一月十一日
书记员 李 谊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第344号
原告寿某。
被告沈某甲。
原告寿某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8
月20日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于
同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被
告均到庭参加诉讼。
原告寿某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，于1
××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子沈某乙。被告一
直赌博，不务正业，原告经多次劝戒无果，对儿子负面影响很
大。家庭生活艰难，原、被告感情也逐渐淡薄，故原告请求法
院依法判令：准予原、被告离婚。
被告沈某甲辩称：对原告陈述的双方相识、登记结婚及
生育一子的事实无异议。其偶尔搓麻将，但情况并不严重。现
在其刚从工地上回来，暂时没有工作。为了家庭及儿子，其不
同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告无异议，本院经审查后认为，该证据内容客观明
确，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以确
认。被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚
后，夫妻感情一般。2013年5月起，双方分居至今。2013年8月
20日，原告以被告长期赌博为由向本院提起离婚诉讼。案经调
解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已共同生活多年
，故本院认定原、被告婚姻基础和婚后感情尚可。对原告所主
张的原、被告婚后生育一子沈某乙的事实，因涉及人身关系，鉴
于原告未提供相关证据加以证明，故对原告这一主张的事实，
在本案中不予确认。对原告所主张的被告婚后长期赌博的事实
，依据不足，本院不予采信。同时，原告也未能举证证明双方
具有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，故现原告要求与被告
离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
之规定，判决如下：
驳回寿某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由寿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第344号
原告寿某。
被告沈某甲。
原告寿某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告寿某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子沈某乙。被告一直赌博，不务正业，原告经多次劝戒无果，对儿子负面影响很大。家庭生活艰难，原、被告感情也逐渐淡薄，故原告请求法院依法判令：准予原、被告离婚。
被告沈某甲辩称：对原告陈述的双方相识、登记结婚及生育一子的事实无异议。其偶尔搓麻将，但情况并不严重。现在其刚从工地上回来，暂时没有工作。为了家庭及儿子，其不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情一般。2013年5月起，双方分居至今。2013年8月20日，原告以被告长期赌博为由向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已共同生活多年，故本院认定原、被告婚姻基础和婚后感情尚可。对原告所主张的原、被告婚后生育一子沈某乙的事实，因涉及人身关系，鉴于原告未提供相关证据加以证明，故对原告这一主张的事实，在本案中不予确认。对原告所主张的被告婚后长期赌博的事实，依据不足，本院不予采信。同时，原告也未能举证证明双方具有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，故现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回寿某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由寿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶二○一三年九月十六日
书 记 员 陈 小 红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52146号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供BY2演唱的《成人礼》专辑（以下简称涉案专辑）中的《带我离开》、《大人的世界》、《爱上你》、《伤心农场》、《凑热闹》、《任由爱》、《大冒险》、《爱的双重魔力》、《好奇傻死猫》、《这叫爱》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失30000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有BY2演唱的涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，九洲音像出版公司出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A65-10-399-00/A·J6的BY2音乐专辑《成人礼》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2010OceanButterfliesInternationalPteLtd.”。该音乐专辑中收录了涉案歌曲。
2013年4月17日，OceanButterfliesInternationalPteLtd.（中文名称：海蝶国际私人有限公司，以下简称海蝶国际公司）出具《版权授权书》，将其享有著作权（包括但不限于词曲著作权）及邻接权（包括但不限于录音录像制作者权、表演者权）的音乐作品（包括已出版发行的音乐作品和将来由授权方制作完成后出版发行的音乐作品），以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有上述音乐作品在中国大陆地区的全部著作财产权及邻接权（包括但不限于信息网络传播权、VOD，及基于移动互联网络的新媒体版权），以及与著作财产权及邻接权相关之转授权及打击盗版等维权权利。授权期限为10年，自2010年1月6日至2020年1月5日止。该版权授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月3日，海蝶公司委托代理人在上海市静安公证处使用公证处电脑连接互联网后，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“BY2”，按回车键进入页面后，点击“专辑”选项，可以找到专辑《成人礼》，点击“立即播放”，歌曲《带我离开》、《大人的世界》、《爱上你》、《伤心农场》、《凑热闹》、《任由爱》、《大冒险》、《爱的双重魔力》、《好奇傻死猫》、《这叫爱》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《成人礼》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理支出进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《成人礼》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认海蝶国际公司是涉案歌曲的录音制作者权人，对涉案歌曲享有录音制作者权。
海蝶国际公司出具《版权授权书》，将其享有著作权及邻接权的音乐作品，以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有信息网络传播权。上述授权书，虽然未明确指明包含涉案歌曲，但根据其表述，涉案歌曲在海蝶公司获得授权的范围内，海蝶公司依据上述授权书获得了涉案歌曲录音制品的信息网络传播权。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《带我离开》、《大人的世界》、《爱上你》、《伤心农场》、《凑热闹》、《任由爱》、《大冒险》、《爱的双重魔力》、《好奇傻死猫》、《这叫爱》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失15000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52146号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有BY2演唱的《成人礼》专辑中的《带我离开》、《大人的世界》、《爱上你》、《伤心农场》、《凑热闹》、《任由爱》、《大冒险》、《爱的双重魔力》、《好奇傻死猫》、《这叫爱》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52146号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有BY2演唱的《成人礼》专辑中的《带我离开》、《大人的世界》、《爱上你》、《伤心农场》、《凑热闹》、《任由爱》、《大冒险》、《爱的双重魔力》、《好奇傻死猫》、《这叫爱》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3225号
原告：张秀娟，女，1972年10月13日生，汉族，住址德惠市建设街广园委*组。
被告：赵波，男，成年人，汉族，住德惠市内。
原告张秀娟与被告赵波排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张秀娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张秀娟负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十月二十日
书记员 姜成龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1759号
原告：江苏金太阳卧室用品有限公司。住所地江苏省通州市川港镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵。
委托代理人（特别授权代理）：刘海旭。
被告：绍兴县三禾贸易有限公司。住所地浙江省绍兴县中国轻纺城天汇广场C幢三楼3030-3032、3044-3047号。
法定代表人：胡灵华。
本院在审理原告江苏金太阳卧室用品有限公司诉被告绍兴县三禾贸易有限公司侵犯著作权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈伟
代理审判员 陈维
代理审判员 沈烨
二〇〇八年八月十三日
书 记 员 易青
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执866号
申请执行人刘欢欢，女，1986年10月13日出生，汉族，个体，住通河县。
申请执行人胡贵友，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住通河县。
申请执行人王猛，男，1982年12月30日出生，汉族，个体，住通河县。
被执行人付鹏飞，男，1987年7月15日出生，汉族，个体，住通河县。
本院于2017年10月12日依据已生效的（2017）黑0128民初791号民事判决书、（2017）黑01民终4274民事判决书，受理了刘欢欢、胡贵友、王猛申请执行付鹏飞不当得利纠纷一案，执行标的：15125元。在执行过程中，因被执行人付鹏飞拒不履行法律文书所确定的义务，我院依法对被执行人采取拘留、罚款，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初791号民事判决书、（2017）黑01民终4274民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 史宇晨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第216号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：李相钢，农村居民。
被告：刘汉素，农村居民。
被告：张伟，农村居民。
被告：卞合涛，农村居民。
被告：卞京同，农村居民。
被告：张永海，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李相钢、刘汉素、张伟、卞合涛、卞京同、张永海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李相钢、刘汉素、张伟、卞合涛、卞京同、张永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李相钢于2014年2月25日在团林信用社借款270000元，由被告刘汉素、张伟、卞合涛、卞京同、张永海提供担保。借款期限自2014年2月25日至2015年2月14日约定利率为11.5‰。被告李相钢取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社欠款270000元及利息，并承担全部费用。
被告李相钢、刘汉素、张伟、卞合涛、卞京同、张永海均未答辩。
经审理查明，被告李相钢于2014年2月25日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款270000元，原被告双方约定借款日期自2014年2月25日至2015年2月14日，利率11.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告刘汉素、张伟、卞合涛、卞京同、张永海为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年6月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决六被告偿还借款270000元及利息。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李相钢订立的借款合同，与被告刘汉素、张伟、卞合涛、卞京同、张永海订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李相钢在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告李相钢应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告刘汉素、张伟、卞合涛、卞京同、张永海应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期期间，经原告催收未果，六被告应按合同约定承担逾期利息。原告要求被告李相钢、刘汉素、张伟、卞合涛、卞京同、张永海偿还借款270000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相钢于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款270000元及其利息（利息自2014年2月26日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告刘汉素、张伟、卞合涛、卞京同、张永海对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李相钢、刘汉素、张伟、卞合涛、卞京同、张永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵 楠
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第44号
申请复议人（被执行人）李顺才。
申请执行人王德民。
申请复议人因不服河北省易县人民法院（2013）易执异字第224-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人李顺才名下的车库并不是其唯一财产，其已将一套楼房于2013年11月25日卖给了杨景艳，并已办理过户手续。法院裁定查封李顺才在易县长安嘉园1号楼2单元的车库，适用法律正确，程序合法。
申请复议人李顺才称，易县法院认为李顺才名下的车库不是其唯一财产，而将一套楼房卖给杨景艳，事实并非如此，该套楼房是复议人在迫不得已的情况下顶账给了杨景艳，有杨景艳签字的以房顶账款收条为证。复议人将该车库卖给李子涵（李顺才外孙）并非转移财产，因李顺才与李子涵之父有财产纠纷，2009年3月，李顺才用李学伟名下的一套住房和一套商品房在易县农村信用联社贷款40余万元至今未还，贷款利息一直由李学伟夫妇偿还，所以双方商定用该车库抵偿部分债务，并非转移财产。特申请上级法院撤销易县人民法院（2013）易执异字第224-1号裁定。
本院查明，本案2013年10月8日进入执行程序，被执行人李顺才应给付申请执行人王德民借款本息190000元。2013年10月11日将李顺才所有的小型汽车一辆续封，2013年11月25日李顺才将自己的一套楼房转给了杨景艳，2013年12月4日法院将准备办理车库过户手续的李顺才名下的该车库查封，2015年2月9日被查封车库经评估拍卖92200元。2015年5月5日李顺才以其身患××，没有劳动能力，唯一的房屋已抵债，没有了最低生活保障，否则将逐级上访为由，向法院提出执行异议被驳回。
本院认为，被执行人李顺才收到执行通知书后不履行法定义务偿还债务，而是转移财产，其行为属于为逃避债务转移财产之恶意行为，执行法院对其采取的执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓彦威
审判员 李志斌
审判员 赵春林
二〇一五年十一月十一日
书记员 曲子贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44011号
原告俞正泉，男，1971年10月23日生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人赵炜，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。
被告周峰，男，1969年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海洁宝餐饮卫生用品厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周峰，经理。
两被告共同委托代理人李家龙，上海李东方律师事务所律师。
原告俞正泉与被告周峰、上海洁宝餐饮卫生用品厂（以下至判决主文前简称“上海洁宝厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告俞正泉及其委托代理人赵炜，被告周峰、上海洁宝餐饮卫生用品厂的共同委托代理人李家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞正泉诉称，其向被告上海洁宝厂长期提供毛巾，由被告周峰负责签收。2011年7月2日，被告周峰就所欠货款向原告出具欠条，其上载明“今欠俞正泉毛巾款壹万元整”，并承诺会尽快归还。同年8月，被告周峰先后四次至原告仓库提货，货款共计27，924元（人民币，下同），同年12月21日，被告周峰又至原告仓库提货，货款共计13，060元。此后，原告曾屡次催促被告支付上述50，984元应付货款，但被告一再拖延，至今未付。现请求依法判令两被告共同支付原告货款50，984元。
被告周峰、上海洁宝厂共同答辩称，上海洁宝厂尚在经营中，被告周峰系该厂法定代表人，原告系与该厂发生交易往来；对于所欠原告货款金额并无异议。但认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告上海洁宝厂的毛巾供货方，该厂为个人独资企业，投资人为被告周峰。2011年7月2日，被告周峰向原告出具欠条，内容为“今欠俞正泉毛巾款壹万元整”，并在落款处签名、署期。同年8月5日、19日、23日、25日，被告周峰先后四次至原告仓库提货，货款分别计3，860元、6，784元、6，560元、10，720元，合计27，924元货款均未付。同年12月21日，被告周峰再至原告仓库提货，货款计13，060元未付。上述被告所欠原告货款共计50，984元。2015年11月，因被告仍未支付货款，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由欠条、收款收据等证据以及原、被告陈述所证实。
本院认为，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。买卖为双务合同，在本案中，原告已完成了交付货物的义务，被告尚未完成支付货款的义务，目前未见有证据约定系争货款的支付时间或对此有明确的补充协议，故原告可随时要求被告履行付款义务。现原告于2015年11月以向法院起诉的方式要求被告上海洁宝厂履行支付货款的义务，其权利主张请求尚在诉讼时效内，依法应予保护，且被告周峰作为被告上海保洁厂的投资人，应当依法对企业债务承担无限责任。故原告请求依法判令两被告共同支付货款50，984元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告周峰、上海洁宝餐饮卫生用品厂于本判决生效之日起十日内共同支付原告俞正泉货款50，984元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，074元，减半收取计537元（原告俞正泉已预交），由被告周峰、上海洁宝餐饮卫生用品厂共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……。
（二）……。
（三）……。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）……。
（六）……。
三、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保634号
申请人:王开义，男，1943年12月，汉族，郯城县人。
被申请人：田培培，男，1982年9月，汉族，郯城县人。
申请人王开义于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人田培培驾驶的鲁Q0910V号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王开义要求对被申请人田培培驾驶的鲁Q0910V号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人田培培驾驶的鲁Q0910V号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人王开义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dca500fb-b2ef-4ed2-9a16-a7c200975e26&imgId=ZGNhNTAwZmItYjJlZi00ZWQyLTlhMTYtYTdjMjAwOTc1ZTI2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月十七日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保634号
申请人:王开义，男，1943年12月，汉族，郯城县人。
被申请人：田培培，男，1982年9月，汉族，郯城县人。
申请人王开义与被申请人田培培申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鲁1322财保634号的保全裁定,已对被申请人田培培驾驶的鲁Q0910V号小型轿车予以扣押。被申请人田培培于2017年7月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人田培培驾驶的鲁Q0910V号小型轿车的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e6b2912-94c3-4806-9da1-a7c20097a061&imgId=N2U2YjI5MTItOTRjMy00ODA2LTlkYTEtYTdjMjAwOTdhMDYxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月二十日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保634号申请人:王开义，男，1943年12月，汉族，郯城县人。被申请人：田培培，男，1982年9月，汉族，郯城县人。申请人王开义与被申请人田培培申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鲁1322财保634号的保全裁定,已对被申请人田培培驾驶的鲁Q0910V号小型轿车予以扣押。被申请人田培培于2017年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人田培培驾驶的鲁Q0910V号小型轿车的扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年七月二十日书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保634号	申请人:王开义，男，1943年12月，汉族，郯城县人。	被申请人：田培培，男，1982年9月，汉族，郯城县人。	申请人王开义于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人田培培驾驶的鲁Q0910V号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人王开义要求对被申请人田培培驾驶的鲁Q0910V号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人田培培驾驶的鲁Q0910V号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人王开义负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年七月十七日	书记员冯波
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3833号
上诉人（原审原告）：天津市纺织机械器材研究所，住所地天津市河西区福建路***号。
法定代表人：李斌，职务所长。
委托诉讼代理人：范崇伟，该单位副所长。
委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵增蓉。
上诉人天津市纺织机械器材研究所因与被上诉人邵增蓉劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市纺织机械器材研究所的委托诉讼代理人范崇伟、褚桂民，被上诉人邵增蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市纺织机械器材研究所上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人抚恤金84778元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不是劳动争议案件，对被上诉人提交的天津市人民政府津政发（2008）32号文件的真实性不予认可，被上诉人已经领取过丧葬费，不能再主张抚恤金了,也不符合领取抚恤金的条件。
邵增蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
天津市纺织机械器材研究所向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付抚恤金84778元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告邵增蓉之父邵永义生前系原告单位职工，于1998年12月退休。2000年6月原告单位由事业单位转制为企业。邵永义于2014年8月24日去世，邵永义之妻早于其去世。二人有子女一人即被告。被告因抚恤金问题于2015年7月23日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告按政策支付单位转制前退休职工邵永义的一次性抚恤金84778元。2015年11月20日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决原告支付被告抚恤金84778元。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，原告系由事业单位转制为企业，被告之父邵永义在原告单位未转制前即已退休，根据相关政策规定，应由原告发放一次性抚恤金。因此，原告请求无需向被告支付抚恤金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，原告天津市纺织机械器材研究所支付被告邵增蓉抚恤金84778元；二、驳回原告天津市纺织机械器材研究所的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津市纺织机械器材研究所承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2000年6月由事业单位转制为企业，被上诉人之父劭永义原为上诉人单位职工，于1998年12月退休，劭永义退休时间早于上诉人转制时间，因劭永义已于2014年8月去世，根据相关规定，上诉人应向被上诉人发放一次性抚恤金。故，上诉人天津市纺织机械器材研究所的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市纺织机械器材研究所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1199号
原告：周桃，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1516。
被告：张博文，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码×××2673。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及应诉资料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月16日，原、被告双方签订了《房地产买卖合同》，约定原告向被告购买位于珠海市香洲区金石街100号1栋1单元503房（以下简称涉案房产），房屋总价80万元。原告在签订合同当天支付了定金10万元，被告应当日办理房屋过户手续，最迟不能超过3日，即2014年9月19日前办理。
被告收取定金之后，一直不肯将涉案房产过户给原告，也不肯退还定金。据原告调查，被告目前已经将涉案房产转卖给他人。被告一房二卖的行为有违诚实信用原则，应当双倍返还原告定金。
原告故提起诉讼，请求判令：1.被告立即返还原告购房定金10万元，并支付与定金相等的违约金10万元，合计20万元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告就其起诉向本院提供了如下证据：1.见证书；2.房地产买卖合同；3.房地产权证；4.房产证明；5.房地产权登记表；6.收据；7.不动产权登记表。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2011年以1239675元的价格向珠海市格林投资有限公司购买涉案房产，2014年2月28日取得涉案房产的不动产权证。2014年9月16日，原、被告双方在广东励而德律师事务所见证下订立《房地产买卖合同》，约定：被告以80万元的价格向原告出售涉案房产，原告于签订合同时向被告以现金或银行转账方式支付定金10万元，剩余购房款70万元等原告领取登记在原告名下的房产证之日向被告支付，被告开具购房款收据给原告；双方于2014年9月16日前向珠海市房地产交易中心办理交易房产转让申请，如被告因房地产权属问题引起纠纷，而未能在2014年9月16日前办理过户至原告名下的，原告同意被告退还定金后解除买卖合同，此约定有效期为3日，即2014年9月17日至2014年9月19日止，如在约定3日内被告未退还定金给原告，本合同继续履行，被告必须将涉案房产使用权交付给原告，原告有权入住或出租，如被告未能交付，原告有权换锁入住；被告未按本合同约定的期限将涉案房产交付给原告，应向原告双倍返还定金。此外，双方还就其他事项进行了约定。
原告在签订上述合同当日支付定金10万元，被告出具相应收据，但未于2014年9月19日前将涉案房产过户给原告。后原告联系不上被告，其经调查发现涉案房产已被转让，遂提起本案诉讼。
原告陈述被告当时急需资金，要求原告一次性付款，所以转让价款较市场价偏低几万元，双方并无其他经济往来或纠纷。
另查明，根据涉案房产的不动产权登记表显示，被告于2014年将涉案房产转让给案外人陈勇，后陈勇于2015年将涉案房产转让给案外人蔡丰璘。
本院认为，原、被告双方订立的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。
被告将涉案房产另行转让，原告合同目的无法实现，被告行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定以及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告请求被告返还定金10万元，依据充分，本院予以支持。
原告在本案中主张被告应承担违约金10万元的违约责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，违约金与定金责任在法律上属于不同性质的违约责任，合同并未约定被告违约时应承担的违约金，仅约定双倍返还定金。在本院就此进行释明后，原告不同意变更相应诉讼请求追究被告双倍返还定金的违约责任，仍坚持请求被告承担违约金10万元的违约责任。如前所述，原告请求被告支付违约金10万元，理据不足，本院不予支持，原告可另循法律途径向被告主张违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还定金10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告负担2150元，被告负担2150元。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡超明
代理审判员 张从和
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谢国宏
陈晓容
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1510号
罪犯黄志贵，男，1971年5月3日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2007年5月9日作出（2007）黔钟刑初字第255号刑事判决，认定被告人黄志贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币5000元。刑期自2007年2月6日起至2022年2月5日止，于2007年5月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2008年12月2日获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年，2011年4月，2014年3月二次获本院裁定减刑二年零八个月,剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2018年6月5日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄志贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄志贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期执行至2017年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民初83号
原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地北屯市博望东街1313号。
负责人：李强，行长。
委托诉讼代理人：陈珏，男，中国工商银行股份有限公司北屯支行信贷中心主任。
被告：吕金荣，男，汉族发。
被告：朱云（系吕金荣之妻），女，汉族。
被告：李青俊，男，汉族。
被告：李合芳（系李青俊之妻），女，汉族。
被告：马友良，男，回族。
被告：马伍良，男，回族。
被告：杨美英（系马伍良之妻），女，回族。
被告：王新国，男，汉族。
被告：马振萍（系王新国之妻），女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告吕金荣、朱云、马友良、马伍良、杨美英、李青俊、李合芳、王新国、马振萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司北屯支行撤回起诉处理。
审判员 唐淑娟
二〇一七年四月七日
书记员 毛 弯
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1002民初83号原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地北屯市博望东街1313号。负责人：李强，行长。委托诉讼代理人：陈珏，男，中国工商银行股份有限公司北屯支行信贷中心主任。被告：吕金荣，男，汉族发。被告：朱云（系吕金荣之妻），女，汉族。被告：李青俊，男，汉族。被告：李合芳（系李青俊之妻），女，汉族。被告：马友良，男，回族。被告：马伍良，男，回族。被告：杨美英（系马伍良之妻），女，回族。被告：王新国，男，汉族。被告：马振萍（系王新国之妻），女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告吕金荣、朱云、马友良、马伍良、杨美英、李青俊、李合芳、王新国、马振萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北屯支行撤回起诉处理。审判员  唐淑娟二〇一七年四月七日书记员  毛 弯
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第106号
原告高来省，男，1947年1月20日出生，汉族。
委托代理人，徐斌，男，新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告岳占民，男，汉族，46岁。
原告高来省与被告岳占民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高来省及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告岳占民经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高来省诉称，要求被告清付下欠货款本金17000元，偿付欠款利息从2003年5月1日至付清欠款之日为止，利息按银行同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告岳占民未答辩。
经审理查明，2000年原告与被告建立了塑料鞋底供销业务关系，2002年2月20日被告尚欠有原告货款22000元。在原告多次催要的情况下，2002年10月22日晚被告给原告写下书面还款承诺，承诺其将在2003年五一节前全部结清。后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。2003年6月6日，被告妹夫薛平良主动替被告还款5000元，其余欠款被告仍未偿付。
以上事实，有被告出具的欠条、还款承诺各一份、调查笔录一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，被告一直拒绝履行其支付货款的义务，无故长期拖欠原告的货款，致使原告的合法权益受到了损害。原告主张要求被告支付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百零七条之规定，判决如下：
被告岳占民于判决生效后十日内偿还拖欠原告高来省的货款17000元及利息，利息自2003年5月1日算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费808元由被告岳占民负担。（原告已预交，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 张建文
代理审判员 代红英
二〇〇五年五月十一日
书 记 员 范水燕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第109号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：侯建。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人侯建计生行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人侯建作出的周计生费征字（2013）第237号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年六月十一日
书记员 王 娟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执379号
被执行人：董北战，男，1995年9月26日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行董北战罚金一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722刑初10号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年六月十三日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执379号被执行人：董北战，男，1995年9月26日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行董北战罚金一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722刑初10号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年六月十三日书记员 王 闯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5058号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林阿銮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林阿銮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林阿銮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，521.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，521.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1149号
原告：乔敏，男，1970年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：赵俊峰，男，1979年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李惠芳，女，1952年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵庆峰，男，1975年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告乔敏诉被告赵俊峰、李惠芳、赵庆峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告乔敏撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告乔敏负担。
审判员 左翠莲
二〇一八年二月二十七日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01480号
原告刘某某，女，1981年9月28日出生，汉族，陕西省汉中市人。
被告王某某，男，1972年8月15日出生，汉族，陕西省汉中市人。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年7月相识，2009年2月3日自愿登记结婚，2010年7月18日生一子，取名王某甲。因婚后彼此不信任，相处难以融洽，经常发生矛盾，现已难以共同生活下去。故具状法院，请求判令与被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告按每月支付抚养费800元，财产依法分割。
被告辩称，被告为婚姻作了努力，但原告对家庭未尽到责任和义务，现原告坚持离婚，被告表示同意离婚；婚生子王某甲由被告抚养，并由原告每月支付抚养费800元；原告诉称的婚前财产中松下洗衣机系被告母亲所购买，空调及热水器系婚后购买的。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某于2005年7月认识时，被告已有家室。后原告2005年9月与他人结婚后，王某某于2007年5月离婚，刘某某于2008年9月离婚；2009年2月3日刘某某与王某某自愿登记结婚，婚后初期双方关系尚好，2010年7月18日婚生一子，取名王某甲。此后在共同生活中，因未能以自身行为给对方安全感和责任感，双方逐渐相互缺乏信任，原告怀疑被告有外遇，而被告则认为原告出轨，便从原告的通讯记录、短信去探究其社交方面的问题，双方由此而产生的矛盾日积月累，终难以化解。2013年4月份，原、被告发生争吵后，便离开被告家，一直未回去共同生活，后双方见面时间及次数渐少。今年8月，原告向本院提起离婚诉讼，本院在审理过程中，因原告不同意调解，调解不成。
另查明，原告的婚前财产有：窗帘二套、棉被二床、床上用品八件套二套、枕套二对、茶具一套、电磁炉一个、汤锅一个、刀具一套、碗八个、浴霸一个、画框一个；被告的婚前财产有：窗帘二套、床二张、沙发一套、饮水机一台、衣柜一个、海信电视机一台、组装电脑一台、新飞冰箱一台；双方婚后共同财产有：格力空调一台、美的热水器一个、高压锅一个、汤锅一个、不锈钢锅一个；另松下全自动洗衣机一台系被告之母严某某于2009年8月16日购买。上述财产物品现均在被告王某某自有的居住房内。原告刘某某近六个月的工资收入每月并不固定，从1854元至3354元不等。
上述事实，经庭审辩证、质证，认定的证据有：1、原、被告的身份证明、户口本；2、被告提交的书证即通信记录单；3、被告提交的购空调、洗衣机发票；4、原告提交的银行代付工资明细清单；5、原告所在单位出具的工资证明；6、被告母亲严某某的证明，其愿意抚养孙子；7、西乡县城关镇某幼儿园证明近两年王某甲由其爷爷接送的事实；8、原、被告的各自陈述。
本院认为，原、被告的婚姻缺乏牢固感情基础，婚后因生活细节致信任逐渐缺失，夫妻关系难以维系，原告诉求离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。被告举证原告的通信记录及短信内容，并不能证实其庭审主张，现事过境迁，确不宜再纠结于心。双方均要求抚养儿子王某甲，但考虑被告上班时间、居住条件以及其父母愿意照顾孙子的情况，王某甲由被告抚养更有利于其成长，原告应按月给付其抚养费，同时享有探望子女的权利。原、被告各自婚前的财产归各自所有，婚后财产依法分割，松下全自动洗衣机一台视为赠与。原告庭审中主张其因抚养孩子而陆续从其父借取四万元现金的事实，被告予以否认，因证据不足且事实不清，本院不予认定。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某甲由被告王某某抚养，原告刘某某自本判决生效当月起每月15日以前支付其抚养费500元至2020年8月15日，2020年8月15日以后按每月600元抚养费支付至其独立生活为止。
三、原告刘某某每月可探望王某甲3—4次，具体探望子女的时间、方式由原、被告双方协议，并应有利于子女的身心健康。
四、原告的婚前财产：窗帘二个、棉被二床、床上用品八件套二套、枕套二对、茶具一套、电磁炉一个、汤锅一个、刀具一套、碗八个、浴霸一个、画框一个归原告所有；被告的婚前财产：窗帘二套、床二张、沙发一套、饮水机一台、衣柜一个、海信电视机一台、组装电脑一台、新飞冰箱一台归被告所有；双方婚后财产：格力空调一台、美的热水器一个、高压锅一个、汤锅一个、不锈钢锅一个，以上物品中，美的热水器一台、高压锅一个、汤锅一个归原告所有，格力空调一台、不锈钢锅一个归被告所有；另松下全自动洗衣机一台归被告所有；上述物品均在被告现居住房内，限于本判决生效后十日内履行清结。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担200元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 罗 衡
人民陪审员 蔡 健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘姝麒
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2391号
申请执行人赵振国，男，1970年2月25日生，汉族，住平度市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
法定代表人黄海，总经理。
本院在执行申请执行人赵振国与被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司交通事故纠纷一案中，申请执行人申请13192.55元，被执行人履行13120.55元，余款申请人自愿放弃，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2074号民事判决书执行完毕。
执行费98元由被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石丰杰
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4254号
原告：刘延，男，1956年11月5日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区，
委托诉讼代理人：刘敬(原告之弟)，住所地安徽省南陵县，
被告：南陵县奎潭湖渔场，住所地安徽省南陵县许镇镇奎湖街道，统一社会信用代码3402231000329。
法定代表人：李方成，该场场长。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：南陵县农业委员会，住所地安徽省南陵县籍山镇春谷南路，组织机构代码00302831-6。
法定代表人：许方震，该委员会主任。
原告刘延诉被告南陵县奎潭湖渔场(以下简称奎潭湖渔场)、南陵县农业委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘延、被告奎潭湖渔场委托诉讼代理人彭选能到庭参加了诉讼，被告南陵县农业委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元及利息52500元(按月利率1.5%计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年被告奎潭湖渔场以生产经营需要，向原告借款5万元，当时借据约定月息2%，2006年双方更换借据，并约定月利率大约1.5%，2012年1月1日双方再次更换借据，借据上加盖奎潭湖渔场单位公章、法定代表人李方成、收款人吴克敏印章。2012年前奎潭湖渔场陆续支付部分利息，2012年后未再付息。此后，原告多次催讨借款未果。奎潭湖渔场隶属于被告南陵县农业委员会，南陵县农业委员会理应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
奎潭湖渔场辩称,1.奎潭湖渔场是独立的企业法人单位，并独立承担民事责任，南陵县农业委会员不应承担还款责任。2.通过核对会计账目，2012年的账目中反映奎潭湖渔场向原告借款5万元，至于是2012年的借款，还是2012年前的借款转入，尚不清楚；同时，原告已领取33861元。3.双方借条中未约定借款利息，不应支持利息部分。
被告南陵县农业委会员书面辩称，1.奎潭湖渔场2012年1月1日向原告集资，与事实不符。2009年奎潭湖渔场自身已停止日常经营活动，无集资必要。根据县审计局查账，没有单位研究记录，没有请示、批复等。2.奎潭湖渔场是自主经营的企业法人单位，不论营业执照有无年检、吊销，其民事主体资格仍存在，南陵县农业委会员只是行业主管部门。至于奎潭湖渔场进行企业改制，系县政府决策，农委牵头，相关政府职能部门协作落实，并非南陵县农业委员继受其权利、义务。综上，南陵县农业委会员不应承担奎潭湖渔场任何民事责任。
本院认为，被告奎潭湖渔场承认原告刘延主张的借款5万元的事实，予以确认。针对奎潭湖渔场辩称已支付原告33861元的事实，原告提出异议认为，2012年前奎潭湖渔场曾支付部分借款利息，2012年后奎潭湖渔场再无支付利息，也未归还本金；因奎潭湖渔场未能举证证明其辩解的事实，故本院不予采纳。针对原告主张借款利息的请求，双方在借条上对利息没有约定，原告也未能提交其它证据证明双方明确约定利息，且被告否认双方约定借款利息，故双方借贷关系中应视为不支付利息。针对原告要求被告南陵县农业委会员承担还款义务的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系理应受到法律的保护，被告奎潭湖渔场因经营需要向原告借款，现奎潭湖渔场尚未履行还款义务，其行为已经构成违约，故对原告要求奎潭湖渔场归还借款5万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告南陵县奎潭湖渔场于本判决生效后五日内归还原告刘延借款5万元。
二、驳回原告刘延其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取1175元，原告刘延负担500元，被告南陵县奎潭湖渔场负担675元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。