黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第360号
上诉人（原审被告、反诉原告）冯岩，男，汉族，无职业。
委托代理人吕喜辰，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙广和，男，汉族，农民。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
上诉人冯岩因与被上诉人孙广和建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人冯岩及其委托代理人吕喜辰，被上诉人孙广和的委托代理人孙宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙广和在原审法院诉称，冯岩承包黑河市爱辉区石头人水库除险加固工程，2013年7月15日，冯岩雇孙广和给其支模板，扎钢筋，当时讲明先施工后给付全部人工费，一次付清。2013年10月25日完工。2014年1月，冯岩指派其施工人员蒋彪与孙广和结算人工费为177，044.00元，已付160，000.00元，尚欠人工费17，044.00元。从2014年1月索款至今未果，故诉至法院，请求判令冯岩给付拖欠的人工费17，044.00元；诉讼费、送达费由冯岩承担。
原审被告冯岩在原审法院辩称，冯岩不应支付拖欠人工费，2013年7月，孙广和、冯岩达成施工合同，由孙广和施工其中坝顶工程，施工结束经验收，压顶项目不�格，相关部门要求冯岩返工，冯岩要求孙广和在2014年5月1日前拆除并重新施工，暂扣孙广和17，044.00元人工费作为返修保证金。冯岩多次给孙广和打电话要求其返工，孙广和拒绝履行义务，故冯岩属于合法扣留其费用。孙广和没有在限期内返工，冯岩另行组织施工，所发生的费用均由冯岩支付，故依法提出反诉，请求法院判令孙广和承担冯岩支付的返工费用及材料、人工费。
原审反诉原告冯岩在原审法院诉称，2013年7月，冯岩与孙广和之间达成由孙广和施工爱辉区石头人水库除险加固工程的协议，由孙广和负责该工程中的压顶工程。孙广和在施工过程中没有按操作规程施工，压顶工程经黑河市水利工程质量监督站认定为不合格工程。冯岩多次要求孙广和返工，孙广和并没有履行义务，后冯岩组织他人施工。现冯岩按实际返工工程发生费用请求孙广和支付�工各项费用30，280.00元；反诉费用由孙广和承担。
原审反诉被告孙广和在原审法院辩称，压顶工程按图纸要求应现浇，后经王监理与冯岩商定由现浇改为预制，期间属于冬季施工，孙广和预制压顶预制块65块，10月25日完工，10月30日之后冯岩通知孙广和有30块不合格，30块不合格的孙广和理应赔付水泥款、砂石款共计3，144.00元，但35块合格的孙广和需要向冯岩主张人工费5，960.00元，剩余2，816.00元冯岩应给付孙广和。
原审法院判决认定，冯岩从哈尔滨亚美水利工程有限公司承包爱辉区石头人水库除险加固工程，2013年7月，冯岩将工程清包给孙广和，但双方未签订书面合同，该工程要求压顶应采用现浇砼压顶，但在施工过程中冯岩按照水利设计院要求进行了设计变更，将现浇改为预制，孙广和为冯岩预制65块预制块。2013年10月25日，孙广和制作完成65块预制块，冯岩当即发现其中有30块左右预制块不合格。后冯岩仍将该65块预制块全部用于石头人水库的压顶工程上。2013年11月29日，黑河市水利工程质量监督站出具《关于对爱辉区石头人水库除险加固工程质量检查的反馈意见》，其中存在问题的第一项即为：混凝土压顶没按设计施工，施工工艺由现浇改为预制，而且预制的混凝土压顶尺寸、外观质量、强度均不达标。2013年末，冯岩的雇员蒋彪为孙广和出具《输水洞、固脚、桥基础》清单，写明孙广和提供制作砼、模板、钢筋、零散工劳务共计177，044.20元，同时出具证明，证明压顶施工时质量不合格（市水务局质检站），故此项工程没进行结算。冯岩在孙广和作业过程中陆续支付其工程费160，000.00元，冯岩扣留了孙广和工程费17，044.20元。
原审法院判决认为，孙广和从冯岩处清包工程，按照冯岩的要求制作�制块，冯岩在当时凭肉眼能够看出预制块存在质量问题的情况下仍将孙广和制作的预制块用于石头人水库的压顶工程上，后经过黑河市水利工程质量监督站认定该压顶工程不合格，由此产生的不利后果，应由冯岩自行承担，其反诉请求，法院不予支持。孙广和按照冯岩的要求完成了相应工程量，冯岩应给付孙广和工程费，孙广和请求冯岩给付尚欠17，044.20元工程费用，法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、冯岩一次性给付孙广和劳务费17，044.20元。于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回冯岩的反诉请求。案件受理费113.00元（减半收取）、反诉费278.00元由冯岩承担。
判决宣判后，冯岩不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：原审法院判决认定事实错误。2013年7月，孙广和承包冯岩的石头人水库除险加固工程，该工程开工时间为2013年6月31日，计划竣工时间为2013年12月31日，施工期间设计部门将原压顶工程由现浇改为预制，孙广和在预制块施工中因其质量没有达到设计要求，经黑河市水利工程质量监督站认定其施工的压顶尺寸、外观质量、强度均不达标。这一结论是由专业部门作出，而原审法院却将本应由孙广和承担的质量责任转嫁给冯岩。冯岩所谓的肉眼能够看出质量问题，只是对外观尺寸上的感觉，孙广和施工质量出现问题主要是压顶施工强度不够，是影响该工程质量的主要原因，故原审法院仅以冯岩肉眼看出质量问题而简单判定责任，与事实相违背。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回孙广和诉讼请求，判令孙广和支付冯岩返工费用30，280.00元。一、二审诉讼费用由孙广和承担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人冯岩为被上诉人孙广和出具177，044.20元工程费清单，并已给付孙广和160，000.00元，扣留了其17，044.20元尚未给付一事，双方对此均无异议，本院对此予以确认。因孙广和为冯岩施工的压顶工程，经黑河市水利工程质量监督站认定预制的混凝土压顶尺寸、外观质量、强度均不达标，致使冯岩进行返工发生费用，孙广和作为施工人应承担因其施工质量不合格导致冯岩返工的费用。由于冯岩在发现孙广和施工的预制块存在不合格的问题后，作为工程发包人仍同意继续使用该批预制块进行压顶工程，存在过错，冯岩亦应对压顶工程的重做承担责任。结合本案实际情况，本院认为，双方各承担一半费用为宜。关于冯岩要求孙广和给付返工费用30，280.00元的问题。因冯岩提交的证据真实性无法确认，且孙广和不予认可，而孙广和在原审时自认由其施工的65块预制块有30块质量不合格，该30块不合格预制块的水泥款、混合料款合计3，144.00元，35块合格预制块的人工费为5，960.00元，由此可以计算出其施工65块预制块料款及人工费共计17，880.57元，孙广和承担一半，即8，940.29元，该部分费用应从剩余未结算工程费17，044.20元中扣除，即本次诉讼冯岩尚需给付孙广和工程费8，103.91元。冯岩的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审法院判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第188号民事判决；
二、上诉人冯岩于判决生效之日起十日内给付被上诉人孙广�劳务费8，103.91元；
三、驳回被上诉人孙广和其他诉讼请求；
四、驳回上诉人冯岩其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费113.00元、反诉费278.00元，二审案件受理费557.00元、邮寄费80.00元，由上诉人孙广和负担261.69元，由被上诉人冯岩负担766.31元。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张 岩
代理审判员 张可秋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 雪