江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民再4号
再审申请人（原审原告）：张守芳，女，1958年05月20日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：滨海新仁慈医院有限公司，住所地滨海县东坎镇港城路88号仁慈医院综合楼。
法定代表人：吴志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海勇，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孙海林，男，1963年7月27日生，住滨海县。
再审申请人张守芳因与被申请人滨海新仁慈医院有限公司（以下简称滨海新仁慈医院）、孙海林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）滨开民初字第0709号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月3日作出（2017）苏0922民监9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张守芳的委托诉讼代理人谭夕忠、被申请人滨海新仁慈医院的委托诉讼代理人张海勇到庭参加诉讼。被告孙海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张守芳申请再审称：1、要求撤销（2015）滨开民初字第0709号民事判决；2、判决两被申请人立即归还借款10万元，并从2015年1月21日起按月利率2%承担利息至履行完毕之日止；3、诉讼费由被申诉人承担。事实和理由：2014年1月20日，两被申请人因经营医院需要周转资金向申诉人借款10万元，约定月息1.5%。借款后，被申请人利息还至2015年1月20日，申诉人于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于2015年11月25日作出（2015）滨开民初字第0709号民事判决，判决孙海林归还张守芳10万元及利息，同时驳回要求滨海新仁慈医院偿还的诉讼请求。原判认定事实不清，现要求再审，判决孙海林、滨海新仁慈医院共同承担还款责任。
滨海新仁慈医院辩称，钱并没有汇入公司，对于借款是否真实发生，请法院按民间借贷司法解释第19条严格查明借款的原因、时间、地点、款项来源、交付方式；即使借款是真实的，原判决认定是孙海林的个人债务是准确的应予以维持，滨海新仁慈医院不应作为共同借款人承担责任。
孙海林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张守芳向本院起诉请求：2014年1月20日，被告孙海林、滨海新仁慈医院有限公司向原告借款10万元，约定月利息1.5分。经原告催要，两被告拒不还钱，故起诉要求判令两被告归还欠款本金10万元，并承担从2015年1月20日起至履行完毕止按月息1.5%计算的利息及本案的诉讼费用。
本院原审认定事实：2014年1月20日，被告孙海林向原告张守芳出具借条一份，载明：“借条，今借到张守方手人民币壹拾万元正（￥100000），利息月息壹分伍厘结算。据，借款人仁慈医院、孙海林，2014年元月20日”。“仁慈医院”处加盖了圆形的“滨海仁慈医院财务专用章”，“孙海林”处加盖了正方形的“孙海林印”。
另查明，本院调取滨海仁慈医院从2013年6月19日起至今在昆山农村商业银行（滨海）支行印鉴卡，其预留印鉴为正方形的“滨海仁慈医院财务专用章”和正方形的“孙海林印”。
本院原审认为：债务应当清偿。被告孙海林向原告张守芳借款，有被告孙海林签名的借条予以证实，其借款合同关系成立，现被告孙海林未能按约履行还款义务，故对原告张守芳起诉要求被告孙海林承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月利息为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。原告自认利息由被告孙海林归还至2015年1月20日，系限制自身权利的自认，本院予以认可。被告滨海新仁慈医院有限公司辩称是孙海林个人债务，公章是其私刻，本院认为，经调查，借条上的公司章印和银行印鉴上的章印明显不同，借条上的印鉴并非被告滨海新仁慈医院有限公司所使用的印章，且借款是实际给付给孙海林个人，故对原告起诉要求滨海新仁慈医院有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙海林未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。本院原审判决：一、被告孙海林在本判决生效后五日内归还原告张守芳人民币10万元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；二、驳回原告张守芳对被告滨海新仁慈医院有限公司的诉讼请求。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2015年1月20日，经改制成立新仁慈医院有限公司，法定代表人仍为孙海林（后变更为吴志军），该医院概括继承了滨海仁慈医院的全部资产、债权、债务。
本院再审认为，案涉借款发生时，孙海林系滨海仁慈医院的法定代表人，孙海林以借款人的名义向张守芳借款，并在借款人上加盖了滨海仁慈医院财务专用章，基于上述事实，可以认定滨海仁慈医院以及孙海林在本案借贷关系中属于共同借款人的身份，其与张守芳之间的借贷关系应当受到法律保护。滨海新仁慈医院系概括承继了滨海仁慈医院的全部资产以及债权债务，故张守芳要求被告滨海新仁慈医院承担还款责任，具有事实和法律依据。原审就此节事实认定有误，本院依法予以纠正。被申请人滨海新仁慈医院提出案涉债务属于孙海林个人债务，不应由公司承担的辩称，没有法律依据，本院不予采信。关于原告主张按月利率2%承担利息，本院认为原、被告约定月利息为1.5%，且原告自认利息由孙海林归还至2015年1月20日，故本院予以支持自2015年1月21日起至实际给付之日止，按月息1.5％计算的利息。被告孙海林经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）滨开民初字第0709号民事判决；
二、孙海林、滨海新仁慈医院有限公司在本判决生效后十日内共同归还张守芳借款10万元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按月息1.5％计算）。
三、驳回张守芳的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费案件受理费2300元，由被告孙海林、滨海新仁慈医院有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 郁光华
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈德劭
二〇一七年九月二十三日
法官 助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国公司法》
第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。