北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3732号
原告马桂琴，女，1959年7月14日出生。
委托代理人饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被告王俊清，女，1964年5月11日出生。
委托代理人李赓，北京喜至律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，该公司职员。
原告马桂琴与被告王俊清、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桂琴及其委托代理人饶建军，被告王俊清及其委托代理人李赓、被告中华联合公司之委托代理人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂琴诉称：2014年12月22日，在北京市公安局西城分局广外派出所下辖的北京西停停车场内，被告王俊清驾驶车辆不慎将原告左下肢撞伤。报案后，该案由广外派出所出警处理，办理民警调取了事发时的监控录像，并对原、被告录制了笔录。在民警的调解下，被告王俊清承诺承担原告的全部损失。事故发生后，原告陆续到首都医科大学宣武医院、北京积水潭医院、北京大学首钢医院等医院进行检查、治疗。原告伤情被主要诊断为：左下肢损伤、左膝关节损伤、半月板损伤。之后，病情加重，左膝形成创伤性关节炎。原告于2015年5月14日至5月26日在北京积水潭医院住院11天，期间进行人工全膝关节置换术（左）。受伤后的医疗费已由原告全部支付。经鉴定，原告因此次事故构成八级伤残，误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。被告的过错行为与原告的损害结果具有1-20%的因果关系。为解决赔偿事宜，现依法诉至法院，请求法院：判令被告赔偿原告共计64717.20元。1、医疗费104892.27元；2、住院伙食补助费550元（住院11天，每天50元标准）；3、营养费3000元（营养期60天，每天50元标准）；4、护理费9600元（请人护理12天，每天150元标准；家人护理78天，每天100元标准）；5、误工费21000元（误工期6个月，每个月3500元标准）；6、残疾赔偿金123414元（2015年北京市农民人均纯收入20569元×20年×30%）；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费4500元；9、残疾辅助器具费880元；10、鉴定费7150元。第1-9项共计287836.27元，被告应赔偿287836.27×20%=57567.20元；第10项7150元，被告应全额赔偿；被告应赔偿原告总额为57567.20元+7150元=64717.20元。
被告王俊清辩称，原告的诉讼请求没有直接证据能够显示所谓的交通事故是由被告造成的，根据鉴定结论认为相关联性是1-20%，该鉴定结论也没有直接认定该交通事故是由被告造成的，根据前两次的调查情况，本次事故的发生主要原因是由于是否应当支付停车费及停车费用的金额产生纠纷而造成的，在这个过程中，如果产生事故导致原告受伤，原告也应该为此承担责任。事故的发生是在机动车能够行驶的道路上发生的，行人没有及时的避让车辆，也可能是本次事故造成的原因之一。假定如果有交通事故，在关联性上也没有直接证据。至于赔偿的金额，医疗费等缺少关联性，不同意支付；原告没有提供用工证明也没有提供误工证明，有关三期的时间原告均是按照鉴定结论最长时限进行的认定，但原告没有证据证明其合理性，被告对此也不认可。即便是产生事故，原告也有过错，且本次事故前有证据证明原告的受伤部位已经产生了伤害，另外没有证据证明原告因为本次事故收入降低或者产生其他损失，因此被告不认可其精神上受到了什么样的损害，因此被告不同意支付精神损害抚慰金。
被告中华联合公司辩称：涉案车辆×××在我公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），原告主张的意外事故发生在保险期限内。本案并不属于道路交通事故，因为事发地是在停车场，是一个封闭的道路，交警也没有对事故有管辖的权限，因此本次事故不属于交强险的范围内。事发后，被保险人没有在48小时内通知我公司，所以对事故的事实真实性难以确定，因此，造成难以确定的部分我公司不同意承担赔偿责任。本案当中，原告是存在明显的过错行为即没有确保安全的注意行驶义务，其应承担主要的过错责任，被告是正常在停车场内行驶，应承担次要责任。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2014年12月22日下午14时45分许，被告王俊清驾驶车牌号×××小客车准备离开北京市西城区红莲南路南北方向中印大厦东侧路边停车位时，原告马桂琴前来收取停车费，双方因收费问题发生争议，被告王俊清驾车向左前方行进，该车辆与站在车辆左前门一侧的原告相接触，原告倒地。被告随后报警。
事故发生后的当天，原告马桂琴到首都医科大学宣武医院治疗，该院初步诊断：左足第五跖骨基底可疑骨折，给予石膏外固定。2014年12月26日，原告到北京积水潭医院就诊，被诊断为，软组织挫伤（左膝、踝）。2015年2月5日，原告到北京大学首钢医院就诊，被诊断为，软组织损伤（左膝、左踝、左足）。2015年4月21日，北京积水潭医院诊断，原告左膝创伤性关节炎，建议行左膝关节置换术。2015年5月14日至5月26日，原告在北京积水潭医院住院治疗（共计11天）。期间行人工全膝关节置换术（左）。出院诊断，创伤性关节炎。
本案审理过程中，原告马桂琴申请进行司法鉴定。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对马桂琴目前状况与2014年12月22日事故有无因果关系及参与度，马桂琴目前伤情是否构成伤残，伤残等级及营养期、误工期、护理期进行司法鉴定。2016年3月16日，北京盛唐司法鉴定所作出法医临床学鉴定意见书。鉴定意见书认为，被鉴定人马桂琴于2014年12月22日受伤，伤后先后就诊于首都医科大学宣武医院、北京大学首钢医院、北京积水潭医院，结合病历材料记载及法医检验所见，其临床确定诊断为：软组织损伤（左膝、踝、足），双膝骨性关节炎。马桂琴于北京积水潭医院行人工全膝关节置换术，目前其左膝关节遗留活动功能障碍。被鉴定人马桂琴受伤当日左膝X线片示其左膝关节有骨关节炎的影像学表现，且2014年7月17日北京大学首钢医院CR检查报告单记载的左膝影像学表现也符合左膝骨关节炎的X线特征性表现，说明被鉴定人受伤之前即存在左膝关节骨性关节炎。结合马桂琴伤后双膝关节影像学片，被鉴定人双膝关节均存在骨关节炎，只是以左膝为重。马桂琴于北京积水潭医院行左膝人工全膝关节置换术也是针对其自身存在的左膝骨关节炎的医疗行为，本次外伤只是加重了马桂琴的临床症状，因此马桂琴左膝目前状况与2014年12月22日事故存在一定的因果关系，建议其损伤参与度为1-20%；被鉴定人马桂琴左膝骨关节炎行人工全膝关节置换术，目前左膝遗留活动功能障碍，其目前状况属八级伤残；被鉴定人马桂琴误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。原告因此次鉴定支付鉴定费7150元。
庭审中，原告述称，其受伤后，在多家医院治疗，支付医疗费共计104892.27元，购买矫形器支付880元。原告在北京积水潭医院住院期间支付护理费1800元。被告王俊清对原告所提供医疗费票据中2015年4月30日涉及妇科检查治疗费用606.39元及2015年6月1日在北京积医健元医药中心发票两张（金额分别为3074.70元和641元）提出异议。经本院核实，原告在北京积医健元医药中心购买药品系按照北京积水潭医院医嘱所购。
另查，涉案车辆×××在被告中华联合公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费单据、购买药品及矫形器发票、诊断证明书、休假证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告王俊清在路边停车后驶离停车位时，其所驾驶车辆与原告马桂琴相接触，造成原告受伤，双方据此发生的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。被告王俊清对于此次事故的发生负有过错责任，依法应承担相应的民事责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额、范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。
本案中，被告中华联合公司系事故车辆的保险公司，应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围和限额内承担赔偿责任。被告王俊清依法应对交强险和商业三者险限额以外的原告合理损失承担赔偿责任。
原告因交通事故支付的医疗费，有医院病历和医疗费票据为证，本院予以确认，但原告支付的2015年4月30日涉及妇科检查治疗费用606.39元与本次交通事故无关，应从医疗费总额中扣除。原告主张的医疗费数额有误，应以本院核算数额为准。原告因伤住院11天，其要求被告按每天50元赔偿伙食补助费并无不当，本院予以支持。原告在治疗及康复过程中需要增加营养，营养期确定可按司法鉴定意见确定为60天，每天30元。因本案所涉及的医疗费已超出交强险项下医疗费赔偿限额，医疗费超出部分、住院伙食补助费、营养费可纳入商业三者险范围，由中华联合公司予以赔偿。原告马桂琴因交通事故受伤造成误工损失，参照司法鉴定意见书，误工期确定为六个月，考虑原告的具体工作，误工费可按每月2500元计算。原告该项诉讼请求超出本院认定部分，本院不予支持。根据司法鉴定意见书，原告护理期为90日，原告在北京积水潭医院住院期间，护理费实际支付1800元（12天），应认定为原告的合理损失，其余78天护理费标准确定为每天100元，上述损失应由被告予以赔偿。原告在就医过程中必然发生一定的交通费用。本院根据原告就医次数、距离等因素酌情确定交通费数额为1000元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，且数额计算正确，本院对其诉讼请求，依法予以支持。原告因治疗、康复需要，购买了部分残疾辅助器具，现原告要求赔偿该项损失，于法有据，本院亦予以支持。原告因伤致残，身心遭受痛苦，被告应当支付相应的精神损害抚慰金，精神损害抚慰金数额本院酌定为12000元。根据司法鉴定意见书，原告受伤部位原有旧伤，本次外伤只是加重了马桂琴的临床症状，因此马桂琴左膝目前状况与2014年12月22日事故存在一定的因果关系，建议其损伤参与度为1-20%。根据上述鉴定意见，结合本案具体案情，本院确定损伤参与度为10%，被告中华联合公司应按该比例赔偿原告上述合理损失。鉴定费7150元，应由原告马桂琴和被告王俊清各承担50%。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一，本判决生效后七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告马桂琴医疗费一万元、护理费九百六十元、误工费一千五百元、交通费一百元、残疾赔偿金一万二千三百四十一元四角、残疾辅助器具费八十八元、精神抚慰金一千二百元。
二、本判决生效后七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告医疗费四百二十八元一角四分、住院伙食补助费五十五元、营养费一百八十元。
三、驳回原告马桂琴其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十三元，由原告马桂琴负担五百元（已交纳），由被告王俊清负担六百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费七千一百五十元，由原告马桂琴负担三千五百七十五元（已交纳），由被告王俊清负担三千五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈楠