杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3153号
原告南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人罗展虹，娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州丰源美容有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路380号银泰城2幢601室-1.
法定代表人李展冲。
委托代理人徐粮、沃薛军，浙江京衡律师事务所律师。
原告南都物业服务股份有限公司（以下简称南都公司）与被告杭州丰源美容有限公司（以下简称丰源公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员周建利适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告南都公司的委托代理人罗展虹、被告丰源公司法定代表人李展冲、委托代理人徐粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都公司诉称：原告系杭州银泰城物业服务企业，与杭州银泰城开发商签订了《前期物业服务合同》约定物业服务费能耗费收费标准、付款周期、管辖法院及违约责任，并特别约定物业服务费、能耗费实行包干制。被告承租了杭州银泰城E-601（又名2幢6楼，面积1862.04平方米），租赁期限为2014年10月10日至2025年2月9日，并约定租赁期内的物业相关费用由被告承担。从2015年7月1日开始，被告拒绝按合同约定支付案涉物业中部分面积的物业相关费用（欠费面积为1032.54平方米）。经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告起诉至法院要求判令被告支付2015年7月1日至2016年4月30日期间的物业服务费121839.7元。2016年1月1日至2016年4月30日期间的公共能耗费10325.4元，滞纳金12074.7元（按每日万分之三本金132165.1元从逾期之日暂计算至2016年4月30日，最终计算至实际支付之日止）。
被告丰源公司辩称：一、前期物业管理合同约定的收费有异议，根据杭州物业收费管理办法，合同要经过备案，价格要经过核准，11.8元每平方每月现在的物业费比同地段高档写字楼的6、7元高出很多，且没有经过备案，根据规定，没有经过备案的不能突破甲级标准即1.8元每平方米每月，因此物业费不合理。二、被告在2015年4月份即向拱墅区消防大队提出消防验收申请，但是消防大队认为设备无法正常运转，未能通过消防验收，4月份到6月底原告才将整个消防系统主要是通风系统修复完毕，原告又向消防大队提交相应证明，说已经将消防系统修复完成，在7月份消防大队才同意被告营业，期间约2个月的时间我们认为物业费不应当支付，且原告怠于履行物业的义务应该对我们进行赔偿。三、能耗费原告主张的期间有异议，我们实际上签过两次租赁合同，第一次和盛天环保科技有限公司签订房屋租赁合同，该合同在原告处备案，当时内耗费是含在租金内由当时业主支付给原告，在2015年盛天退房给了现在业主银泰城，我们和银泰城重新签订房屋租赁合同也在原告处备案，当时说好2016.1.1-2016.2.9的能耗费已经包含在租金里面支付给了盛天，而且这笔费用应该盛天支付不是被告支付，我们应该支付的能耗费是2016.2.10-2016.4.30。四、滞纳金不予认可，因为当时原告物业服务中存在诸多瑕疵，比如原告替被告开通梯控卡800张，但是后没有通知被告突然停止了梯控卡，导致被告无法进行。2015年4月份被告开业的时候原告没有尽到管理责任导致被告2个月期间无法经营造成实际经济损失。2016年的时候发生过原告电梯把被告员工困在里面2个多小时，后拱墅区消防大队把员工抢救出来，对此原告一直没有赔礼道歉赔偿损失。基于上述原因我们不认可物业费的相关数字。原告说的滞纳金是根本不存在的，我们当时就提出对该付款问题进行协商，我们该付的付原告要赔偿的也应该赔偿，我们的损失远远大于原告提出的费用的总和。
经审理，本院认定以下事实：2013年8月15日南都公司与杭州银泰购物中心有限公司（以下简称银泰公司）、浙江富强置业有限公司签订《杭州银泰城前期物业服务合同》，约定由南都公司对杭州银泰城（坐落位置杭州萍水路与丰潭路交叉口）实施前期物业管理服务。约定综合服务费A、B、C幢写字楼为9.8元/月/平方米，D、E幢写字楼为11.8元/月/平方米。公共能耗费为2.5元/月/平方米，能耗费收取实行包干制。被告丰源公司于2014年10月10日与浙江盛天环保科技有限公司（以下简称盛天公司）签订《房屋租赁合同》，约定承租杭州市拱墅区祥符街道银泰城2幢6楼，面积1861.82平方米。租赁期限自2014年10月10日至2025年2月9日。双方约定物业管理费及其他费用由丰源美容公司承担，公共能耗费由盛天公司承担。2015年12月4日，丰源美容公司与银泰公司签订《房屋租赁合同》，重新就所租赁房屋约定了双方的权利义务。涉及物业管理费及其他各类费用承担书双方约定如下：物业管理费月标准为11.8元/月/平方米，在承租期内物业管理费及能耗费（2.5元/月/平方米）应由丰源美容公司支付。该合同还补充约定：2015年2月10日至2016年2月9日的租金由盛天公司收取。2014年10月10日至2015年2月9日的免租期由银泰公司承担。丰源公司已经支付给盛天公司的租赁保证金139636元整由盛天公司代为支付银泰公司。丰源公司承租后将部分房屋转租他人，其实际使用的面积为1032.54平方米。因丰源公司未能按期交纳相关费用，2016年3月3日，南都公司发函要求丰源公司支付2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费219295.95元，2016年1月1日至2016年12月31日期间公共能耗费30976.2元，后未果，故而成诉。
以上事实有前期物业服务合同、房屋租赁合同二份、律师函及当事人的陈述在案为证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主均具有拘束力。南都公司为涉案物业提供了物业服务，丰源公司作为该物业的承租人，应依据相关合同承担相应的物业服务费支付义务。丰源公司辩称收费标准过高，本院认为依据不足，不予采信。经计算2015年7月1日至2016年4月30日期间，丰源公司应支付的物业费为121839.7元。南都公司的此项诉请，本院予以支持。关于能耗费的承担，本院认为丰源公司向盛天公司支付租金至2016年2月9日，银泰公司在与丰源公司签订租赁合同当时亦对此项事实进行了确认，故应认定丰源公司与盛天公司的租赁合同履行至2016年2月9日。依据丰源公司与盛天公司的租赁合同约定，承租期间的公共能耗费由盛天公司负担，且南都公司对该租赁合同存有备案，清楚双方之间的约定内容，故南都公司向丰源公司主张2016年2月9日之前的能耗费，本院不予支持。此后至2016年4月30日的公共能耗费，丰源公司应予以承担，经计算为6942.94元。丰源公司辩称因南都公司怠于履行物业服务义务，导致其停运产生损失，要求赔偿。辩称因南都公司未履行承诺办理梯控卡，导致其损失，要求赔偿。同时提出因电梯故障其工作人员被困要求南都赔礼道歉并赔偿损失。本院认为丰源公司以南都公司服务瑕疵主张损害赔偿，与本案系不同性质的纠纷，且所涉纠纷的主体亦不尽相同，不宜一并处理。南都公司因丰源公司逾期支付物业服务费及能耗费而主张滞纳金，本院认为物业服务过程中物业公司有义务依约提供服务并根据实际发生的情况及业主的合理要求不断改善服务，同时也应积极处理在服务过程中产生的各种纠纷，业主及物业公司应共同维护和谐秩序。考虑到本案纠纷的产生原因及案件其他实际情况，对于南都公司关于滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杭州丰源美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南都物业服务股份有限公司物业服务费121839.7、能耗费6942.94元，合计128782.64元（计算至2016年4月30日）。
二、驳回原告南都物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1593元，由原告南都物业服务股份有限公司负担171元，被告杭州丰源美容有限公司负担1422元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3186元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一六年七月十五日
代书记员 陈 林