黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初982号
原告：付正升。
委托诉讼代理人：鄢忠，系湖北道博律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：柯文杰，系湖北道博律师事务所律师，系特别授权。
被告：张建文。
被告：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。住所地：湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇二环西路**号。
法定代表人：程彩娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石成，系黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。住所地：黄梅镇广场路21号。
负责人：刘卫国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许晋军，系黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：许晋城，系黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告付正升诉被告张建文、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称黄梅昌达公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人保黄梅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2016年12月23日、2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告付正升的委托代理人鄢忠、柯文杰，被告张建文，黄梅昌达公司的委托代理人石成，人保黄梅支公司的委托代理人许晋城到庭参加了诉讼，在2017年8月11日的开庭审理时，被告张建文、黄梅昌达公司、人保黄梅支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告付正升诉称：2015年1月10日9时10分，被告张建文驾驶车牌号为鄂J×××××的中型自卸货车，沿浠大线从黄石市区向大冶市方向行驶，途径老下陆铁道平交道口时，与推行自行车的原告付正升发生碰撞，致原告付正升受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告付正升被立即送往黄石市第五医院住院治疗265天。原告付正升的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，意见为：原告付正升的伤残程度为x（10）级，多部位伤残赔偿指数为14％；伤后误工期320日，护理期按住院天数为准；建议给予后期治疗费20000元或据实支付。该事故责任经黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队调查，认定被告张建文对此次事故负主要责任，原告付正升负此次事故的次要责任。另查明，车辆鄂J×××××中型自卸货车由被告张建文驾驶，为被告黄梅昌达公司所有，且已在被告人保黄梅支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。
原告付正升认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确凿。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，被告人保黄梅支公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告张建文作为车辆鄂J×××××中型自卸货车的驾驶人，被告黄梅昌达公司作为车辆其所有人，应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。为此，原告付正升现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告人保黄梅支公司对原告付正升的交通事故损失人民币229486.16元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。2、被告张建文、黄梅昌达公司对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告付正升为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书一份。拟证明事故发生的经过及事故责任的划分。
证据二：原告付正升的身份证复印件一份，户口簿复印件一份。拟证明原告付正升的诉讼主体资格适格。
证据三：被告张建文的行车证、驾驶证、保险单复印件各一份，被告黄梅昌达公司、人保黄梅支公司企业信用信息及组织机构代码证各一份。拟证明被告的诉讼主体资格适格及被告黄梅昌达公司为鄂J×××××车辆投保的情况。
证据四：住院病历、出院记录、报告单一组。拟证明原告付正升因伤住院265天的事实。
证据五：医疗费发票复印件一张。拟证明原告付正升的医疗费为人民币112074.60元。
证据六：医疗辅助器具发票一张。拟证明原告付正升购买医疗辅助器具数额为人民币365元。
证据七：证明一份。拟证明原告付正升因伤住院支付护理费人民币29150元的事实。
证据八：鉴定意见书一份。拟证明原告付正升的伤残等级、后续治疗费、护理天数、误工期限等情况。
证据九：鉴定费发票一张。拟证明原告付正升支付鉴定费人民币1800元。
证据十：欠条一张。拟证明原告付正升支付医疗费的情况。
被告张建文口头辩称：被告张建文对交通事故责任认定无异议，被告张建文同意在法律、法规规定的范围内赔偿原告付正升的损失。另外被告张建文在事故处理过程中垫付了人民币55000元，此款应从被告张建文的赔偿款中抵扣。
被告张建文为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份。拟证明被告张建文车辆投保的情况。
证据二：医疗费发票一张。拟证明被告张建文垫付款了医疗费人民币55000元的事实。
被告黄梅昌达公司口头辩称：1、被告黄梅昌达公司对本次交通事故的事实无异议，本此交通事故肇事车辆鄂J×××××在被告人保黄梅支公司购买了保险，原告付正升的损失应先由被告人保黄梅支公司赔付，超出的部分由被告张建文赔偿。2、被告黄梅昌达公司与被告张建文系挂靠关系，被告张建文是鄂J×××××车辆的实际车主。3、原告付正升提出的赔偿数额请求过高，损失数额请法院依法核定。
被告黄梅昌达公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：车辆服务合同书一份。拟证明被告张建文与被告黄梅昌达公司系挂靠关系，被告张建文系鄂J×××××车辆的实际车主。
被告人保黄梅支公司口头辩称：1、被告人保黄梅支公司对交通事故无异议。2、原告付正升的部分诉求数额过高，具体数额请求法院依法核定。3、被告人保黄梅支公司同意在交强险和商业保险的范围内对原告付正升的损失予以赔偿。4、被告人保黄梅支公司不应承担本案的诉讼费和鉴定费用。
被告人保黄梅支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：司法鉴定意见书一份。拟证明原告付正升的伤残等级、后期治疗费、护理时间、营养时间等情况。
证据二：鉴定费发票一张。拟证明被告人保黄梅支公司支出鉴定费4800元及要求原告付正升按事故责任比例承担部分鉴定费的数额。
经法庭质证，被告张建文、黄梅昌达公司和人保黄梅支公司对原告付正升提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据九、证据十的真实性、合法性、关联性均无异议，被告张建文对原告付正升提交的证据四真实性、合法性、关联性均无异议。被告张建文对原告付正升提交的证据六、证据七的真实性不持异议，但对上述证据的关联性持有异议。被告黄梅昌达公司和人保黄梅支公司对原告付正升提交的证据四、证据六、证据七的真实性不持异议，但对上述证据的关联性持有异议，被告张建文、黄梅昌达公司和人保黄梅支公司对原告付正升提交的证据八的真实性、合法性、关联性持有异议。
原告付正升、被告黄梅昌达公司和人保黄梅支公司对被告张建文提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告付正升、被告张建文和人保黄梅支公司对被告黄梅昌达公司提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告付正升、被告黄梅昌达公司对人保黄梅支公司提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，被告张建文因未到庭参加诉讼，故未对该证据发表质证意见。
对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对于双方当事人有争议的证据，本院认为：原告付正升提交的证据四、证据六、证据七均与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。原告付正升提交的证据八的关联性与案件不一致，故对该证据本院依法不予采信。但原告付正升提交的证据七不能证明其主张。
经本院审理查明：2011年12月15日，被告黄梅昌达公司将其公司所有的鄂J×××××中型货车卖给了被告张建文，双方为此签订了一份车辆服务合同书。2014年12月8日，被告黄梅昌达公司为鄂J×××××中型货车在被告人保黄梅支公司投保了机动车交通事故责任交强险和机动车商业保险，其中第三者责任保险数额为人民币500000元（含不计免赔）。
2015年11月10日9时10分许，被告张建文驾驶车牌号为鄂J×××××中型货车，沿浠大线从黄石市区向大冶市方向行驶，途径老下陆铁道平交道口时，与推行自行车的原告付正升发生碰撞，致原告付正升受伤和两车受损的道路交通事故。原告付正升当即被人送往黄石市第五医院住院治疗，原告付正升共住院265天，医院医嘱中有留陪一人的记录。原告付正升支付了医疗费人民币112074.60元（其中原告付正升支付了人民币57074.60元，被告张建文垫付了人民币55000元）。原告付正升还支付了其住院期间的护理费人民币29150元。另外原告付正升的家人在逸清堂药店购买拐杖一副，支付人民币75元。原告付正升的家人还购买了坐便椅、盆等物品，价值人民币290元（以上购买的物品均无税务部门印制的正式票据）。
2016年9月12日，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队对该起交通事故的责任进行了认定，确定：原告付正升承担本次事故的次要责任，被告张建文承担本次事故的主要责任。
2016年10月26日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告付正升的伤情进行鉴定，经鉴定确定：1、被鉴定人付正升的伤残程度为X（10）级，多部位伤残赔偿指数14％。2、伤后误工期为320日，护理期按住院天数为准。3、建议给予后续治疗费20000元或据实赔付。原告付正升为此支付了鉴定费人民币1800元。原、被告后某赔偿一事发生争议，双方因而成诉。诉讼中，被告人保黄梅支公司对原告付正升提交的司法鉴定意见书持有异议，要求对原告付正升的伤残等级、后期治疗费、护理时间、误工时间、营养时间等问题重新进行司法鉴定。本院依法委托黄石市中级人民司法技术处对上述问题进行司法鉴定。2017年7月21日，本院收到湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，经鉴定确定：1、被鉴定人付正升所受伤，伤残程度评为x（十）级，多等级伤残赔偿指数0.12。2、后期治疗费按实际发生额赔付，如需提前结算，建议给予后期治疗费15000元。3、自受伤之日起给予误工时间300日，其中含护理时间90日、营养时间90日。在2017年8月11日的庭审中，原告付正升提出将赔偿的标准改为2017年湖北省道路交通事故损害赔偿的标准来计算损失的数额，但双方当事人就事故责任的划分和赔偿数额等问题，各执己见，达不成调解协议。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。本案中，该起事故责任经黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队认定，原告付正升承担此次道路交通事故的次要责任，被告张建文承担此次道路交通事故的主要责任。该事故责任的认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以确认。虽然原告付正升在诉讼中对该起事故责任认定持有异议，但原告付正升未在法律规定的期限内提起行政复议，且在诉讼过程中也未向本院提交相关证据材料证明其主张的成立，故原告付正升提出的交通事故责任认定的异议，本院依法不予支持。依据事故责任认定并结合本次交通事故发生的经过和原由，本院确认原告付正升承担本次事故的20%的责任，被告张建文承担本次事故的80%的责任。因被告张建文驾驶的鄂J×××××中型货车登记在被告黄梅昌达公司的名下，双方之间是车辆挂靠关系，根据相关的法律规定，被告黄梅昌达公司对被告张建文的交通事故赔偿应承担连带赔偿责任，故对被告黄梅昌达公司提出的其公司不应承担赔偿责任的辩解意见，本院依法予以支持。由于被告黄梅昌达公司为鄂J×××××中型货车在被告人保黄梅支公司投保了机动车交通事故责任交强险和机动车商业保险，根据相关的法律规定，被告人保黄梅支公司应在机动车交通事故责任交强险和机动车商业保险的限额内对原告付正升的各项损失予以赔偿。故对原告付正升提出的要求被告赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告付正升提出的要求被告赔偿其医疗费人民币112074.60元的诉讼请求，因该项请求符合法律的规定，故对原告付正升提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持，但原告付正升主张的华中科技大学同济医学院医院门诊费人民币246元的费用，因原告付正升未向本院提交在该医院的门诊病历以证明其诊疗的情况，故对该笔人民币246元的费用，本院依法不予支持。
对原告付正升提出的要求被告赔偿其后期治疗费人民币20000元的诉讼请求，因在诉讼过程中被告人保黄梅支公司提出申请重新进行了鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见书确认后期治疗费为人民币15000元，该鉴定结论与本案事实相符，且原告付正升未向本院提交其他材料来反驳该鉴定结论的不正确，故对原告付正升提出的此项请求，本院依法予以部分支持，本院依法确认原告付正升的后期治疗费为人民币15000元。
对原告付正升提出的要求被告赔偿其住院伙食补助费人民币26500元的诉讼请求和被告人保黄梅支公司提出的其住院伙食补助费应按每天50元的标准赔付的辩解意见，依据湖北省省级党政机关差旅费管理办法的规定，伙食补助费的标准为每人每天人民币100元，原告付正升的住院伙食补助费应按此标准进行赔付，故对被告人保黄梅支公司提出的此项辩解意见，本院依法不予支持，对原告付正升提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告付正升提出的要求被告赔偿其营养费人民币26500元的诉讼请求和被告人保黄梅支公司提出的原告付正升主张的营养费标准过高的辩解意见，因给付的营养费的标准应结合本地区的消费水平来考虑，结合本案的实际情况和本地区的消费水平，本院酌情确定给付营养费的标准为每天人民币20元，其营养费为人民币5300元，故对原告付正升提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持，对被告人保黄梅支公司提出的此项辩解意见，本院依法予以支持。
对原告付正升提出的要求被告赔偿其护理费人民币29150元的诉讼请求，虽然原告付正升支付了住院期间的护理人员护理费人民币29150元，其给付的标准超过了相关的法律规定，结合护理人员的工作情况（长期护理），其护理费给付的标准应参照2017年湖北省道路交通事故人事损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业的标准进行赔付，其护理费数额应为人民币23724.40元，故对原告付正升提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。
对原告付正升提出的要求被告赔偿其残疾赔偿金人民币57596.56元的诉讼请求，因原告付正升现年已67岁，其残疾赔偿金计算的年限应为13年，其残疾赔偿金的数额为人民币45842.16元，故对原告付正升提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。
对原告付正升提出的要求被告赔偿其精神抚慰金人民币6000元的诉讼请求，因精神损害抚慰金是根据原告付正升所受到损害伤残程度和本地区的经济状况来确定的，结合本地区的实际情况和原告付正升所受到伤残程度，本院酌情确定其精神抚慰金的数额为2400元，故对原告付正升提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。
对原告付正升提出的要求被告赔偿其残疾辅助器具费人民币365元的诉讼请求，虽然原告付正升提交了部分票据证明其购买了相关物品，但上述票据均不是税务部门印制的正式票据，也没有相关单位的印章，仅有一张在逸清堂药店购买拐杖（75元）的票据能证明其购买了拐杖，其他的票据不能证明原告付正升支出的真实情况，故本院仅认定该75元的票据，对其他的票据依法不予认定，故对原告付正升提出的上述请求，本院依法予以部分支持。
对原告付正升提出的要求被告赔偿其车辆损失人民币200元和财产损失人民币300元的诉讼请求，因原告付正升未向本院提交相关的证据证明其损失的数额，故对原告付正升提出的上述诉讼请求，本院依法不予支持。
对原告付正升提出的要求被告赔偿其司法鉴定费人民币1800元的诉讼请求和被告人保黄梅支公司提出其公司不应赔偿鉴定费及要求原告付正升承担其支付的鉴定费4800元部分费用的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告付正升和被告人保黄梅支公司为查明案件的相关情况，均支付了相关的鉴定费用，上述费用系合理的支出，应计算在事故赔偿的数额中。故被告人保黄梅支公司提出的此项辩解意见，本院依法不予支持，对原告付正升提出的此项请求，本院依法予以支持。
对原告付正升提出的要求被告赔偿其要购买麻木车的款项人民币5000元的诉讼请求，因原告付正升提出的上述请求无事实和法律上的依据，故对原告付正升提出的此项诉讼请求，本院依法不予支持。
对原告付正升提出的要求被告赔偿其交通费人民币4000元的诉讼请求，考虑到原告付正升住院的情况，结合本案的实际情况，本院酌情确定其交通费为人民币3180元，对原告付正升提出的此项请求，本院依法予以部分支持。
对被告张建文提出的其公司已垫付医疗费人民币55000元，此款应从被告的赔偿款中扣减的辩解意见，因该项辩解意见符合法律的规定，故对被告张建文提出的此项辩解意见，本院依法予以支持。
对被告黄梅昌达公司提出的其公司与被告张建文系车辆挂靠经营关系，被告张建文是实际车主，被告黄梅昌达公司不应承担民事赔偿责任的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告黄梅昌达公司对被告张建文的赔偿应承担连带赔偿责任，对被告黄梅昌达公司提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
对被告人保黄梅支公司提出的其公司不应承担本案诉讼费的辩解意见，因该意见符合法律的规定，故对被告人保黄梅支公司提出的此项辩解意见，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定以及原告付正升提供的有效证据，本院确认此次交通事故中的损失为：医疗费为人民币112074.60元，住院伙食补助费为人民币26500元（265天×100元／天），后期治疗费为人民币15000元，营养费为人民币5300元（265天×20元／天），护理费为人民币23724.40元（32677元／年÷365天×265天），残疾赔偿金为人民币45842.16元（29386元／年×13年×0.12）、残疾辅助器具费用为人民币75元、精神抚慰金为人民币2400元、司法鉴定费为人民币6600元，交通费为人民币3180元。本案中，被告张建文已垫付的人民币55000元应从其赔偿款中抵扣。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车商业保险限额内赔偿原告付正升各项损失共计人民币156756.93元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司偿付被告张建文事故理赔款人民币55000元。
三、上述偿付款项于本判决书生效后十五日内给付完毕。
四、驳回原告付正升提出的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2337元，由原告付正升负担人民币467.40元，由被告张建文负担人民币1869.60元，被告黄梅县昌达汽车运输有限责任公司对被告张建文的上述赔偿款项承担连带给付责任。（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 冯 俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭雅彬