广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第245号
原告：李永江。
委托代理人：孙逊，是广东鹤明律师事务所律师。
被告：鹤山市古劳镇连南村梧坑八队经济合作社。
负责人：李永华。
委托代理人：叶青山。
第三人：李汝华。
原告李永江诉被告鹤山市古劳镇连南村梧坑八队经济合作社（以下简称“梧坑八队”）、第三人李汝华农业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李永江的委托代理人孙逊、被告梧坑八队的委托代理人叶青山、第三人李汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永江诉称：原告于2012年10月3日向古劳镇连南村梧坑经济合作社投标并中标5号鱼塘，面积为8亩，五年的承包期，承包自3013年1月1曰至2017年12月31日止，承包款为24700元／每年，定金为4900元，鱼塘电箱款200元。为日后的生产和耕作，原告向银行贷款10万元，银行贷款利息二年共计24672元（其中：农村信用社贷款5万元，每月利息353元×24个月=8472元；邮政储蓄贷款5万元，每月利息675元×24个月=16200元），订购桂花鱼苗被没收的定金50000元、订购鱼仔定金5000元、订购猪苗定金5000元被没收，预期经济损失24700元×2年=49400元（以每年的承包款为限），共计人民币168772元。按照合同的约定：自原告交付定金和鱼塘承包款之后，即2013年1月1日交付原告耕作，时至交塘期日，被告却不将鱼塘交付原告耕作，经多次催告，时至今日合同仍未能得到履行。原告曾于2013年初书面向古劳镇政府反映情况，古劳镇综合信访维稳中心于2013年3月26日给予书面答复，建议通过司法途径解决。综上所述，被告已严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求解除合同。2、要求被告赔偿原告直接经济损失168772元（含双倍返还定金，退还鱼塘承包款、被没收的订购鱼苗、猪苗定金，银行贷款利息、鱼塘承包的经济损失等）。3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户口薄复印件各一份；
2、组织机构代码证复印件一份；
3、承包合同复印件一份；
4、村委会证明复印件一份；
5、信访书面答复复印件一份；
6、投标收据复印件一份；
7、猪苗、鱼苗定金收据复印件各一份；
8、邮政储蓄贷款证据复印件一份；
9、农村信用社贷款证据复印件一份。
被告梧坑八队辩称：一、被告认为原告在诉状中提出的“原告于2012年l0月3日向古劳镇连南村梧坑八队经济合作社投标并中标5号鱼塘，面积为8亩，五年的承包期，承包自2013年1月1日至2017年l2月31同止，承包款为24700元／每年，定金为4900元，鱼塘电箱款200元。”是事实。但是并非被告不愿意将5号鱼塘交给原告生产和耕作，而是由于原告中标的鱼塘的前承包人李汝华在鱼塘承包合同期满后不将鱼塘交还给被告，致使被告无法向原告履行合同，故被告未履行合同的后果是第三人李汝华造成的，故违约责任理应由李汝华全部承担。二、原告中标5号鱼塘后，作为发包方也是积极地做原来的鱼塘承包人（第三人李汝华）多次做工作，希望能够按时交塘，并多次向管理区和镇政府反映，要求解决，始终未能达成所期望的结果。原告提出解除合同被告没有异议，理应退还原告所交的承包款为24700元，定金为4900元，鱼塘电箱款200元。对于双倍返还定金的另外4900元和被告的其它各项损欠理应由第三人承担。综上所述，为健全社会主义法制，树立法律权威，维护良好的农村生产秩序，建议法院追加第三人李汝华等人，查明案件事实，作出公正判决。
被告梧坑八队对其陈述的事实在举证期限内无提交有关证据。
第三人李汝华辩称：第三人没有将5号鱼塘交给梧坑八队是事实，但没有交塘的责任并不是第三人的过错，因为在未交塘之前我已投标中得11号鱼塘，此号鱼塘原是李某甲投得的，因他不依时缴纳承包款，生产队才决定取消其投标资格，再次公开投标而由我投中，我投中标后的当日，已经如数向生产队缴纳了一年的鱼塘承包款l8200元，同时还依规定缴交了3640元押金。嗣后，由于生产队没有将我中标的11号鱼塘交付给我，故我也无法按时将已到期的5号鱼塘交给生产队，因为5号鱼塘仍有大批鱼苗和猪舍没有地方安排，我要求必须把11号鱼塘交给我时才交5号鱼塘，因为生产队如果没有把ll号鱼塘收回就提前投标，致使第三人中标而没有鱼塘耕作，责任应由生产队承担。后来为此事，镇政府和村委会前来调查调解，我也作了妥协，只要生产队补偿我拆迁猪舍的损失，我就交塘给生产队，生产队迟迟不作答复，直到拖到现在仍末解决，因此生产队在诉讼过程中将本人列为第三人要求我承担李永江起诉生产队直接造成的经济损失是没有道理的，我绝不会承担此损失责任。在整个承包经营过程中，违约的是生产队而不是我，如果当时生产队能依时将11号鱼塘交给我就不至有今日之结果了。以上答辩，望法院审慎考虑。
第三人李汝华对其陈述的事实在举证期限内无提交有关证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：2012年10月3日，原告李永江通过投标的方式投得被告梧坑八队的梧坑片5号塘的承包经营权，双方签订了《鱼塘承包合同》，约定：“由被告承包梧坑片5号塘，承包款为24700元／年，承包期限为5年（2013年1月1日至2017年12月31日）。由梧坑八队统一架设电线，安装电箱、电表，每个电箱每年收取200元。交租方式为中标者现场交齐一年的鱼塘承包款及每口鱼塘保证金以中标价的20%以整数收取（即4900元）。保证金在期满后十天内由梧坑八队检查塘基所有设施完好无损后退还给乙方，保证金不计利息。实行先交租后耕作，如此类推，每年的农历八月十五前交清下年租金，过期不交者作违约处理，保证金由甲方没收，过期违约者按鱼塘承包价每日罚款10%违约金。该鱼塘由甲方重新投标。”等条款。原告李永江在签订《鱼塘承包合同》后，依约交付了一年的承包款24700元，承包保证金4900元以及电箱费200元给被告梧坑八队。原告为准备承包经营，于2012年12月25日向温某强订购了桂花鱼苗，并交了50000元预订款，《收据》约定，李永江于2013年1月10日前捉走桂花鱼苗，过期按退订处理，没收预订款。2012年12月28日原告向吕某订购鱼苗，并交了5000元订购款，《收据》约定，李永江于2013年1月10日前捉走鱼苗，否则按退订处理，没收鱼苗订购款。2012年12月30日原告向温某强订购猪苗，并交了5000元预订款，《收据》约定，李永江于2013年1月20日前捉走猪苗，过期按退订处理，没收预订款。原告李永江与被告梧坑八队签订《农业承包合同》后，被告梧坑八队以第三人李汝华在上一期承包期满后未将5号鱼塘交还给被告梧坑八队为由，未能依约在2013年1月1日交付原告承包的鱼塘给原告生产经营。双方经多方调解、协商未果，至今被告梧坑八队仍未依约将原告投得的5号鱼塘交付给原告生产经营。原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令1、请求解除合同。2、要求被告赔偿原告直接经济损失168772元（含双倍返还定金，退还鱼塘承包款、被没收的订购鱼苗、猪苗定金，银行贷款利息、鱼塘承包的经济损失等）。3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案属农业承包合同纠纷。原告李永江通过投标的方式承包了原告梧坑八队的5号鱼塘，原、被告双方签订的《鱼塘承包合同》为农业承包合同，原、被告双方设立的农业承包合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。一、被告梧坑八队是否应赔偿原告李永江损失的问题。原告李永江与被告梧坑八队签订的《鱼塘承包合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事行为，应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”的规定，本案中被告梧坑八队未能按《鱼塘承包合同》约定的期限交付原告投得的5号鱼塘给原告生产经营，应当承担违约责任。至于被告梧坑八队辩称因第三人李汝华无按时交还5号鱼塘给被告梧坑八队，被告梧坑八队才未能按期交付5号鱼塘给原告李永江，原告李永江的损失应由第三人李汝华负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，被告梧坑八队即使因第三人李汝华的原因造成其违反《鱼塘承包合同》的约定，亦应由被告梧坑八队承担违约责任。故被告梧坑八队该辩本院不予支持，被告梧坑八队应依法赔偿原告李永江的损失。原告请求解除双方签订的《鱼塘承包合同》，被告梧坑八队亦同意解除，本院予以支持。二、原告李永江的损失金额的问题。原告李永江请求被告退还承包款24700元及鱼塘电箱款200元，本院予以支持。原告请求被告双倍退还定金9800元，根据《鱼塘承包合同》第七条的约定，原告李永江交付的4900元是保证金，而非定金，不应适用定金罚则，故原告请求被告双倍退还定金9800元，本院不予支持，被告梧坑八队应退还4900元保证金给原告李永江。至于原告李永江要求被告赔偿桂花鱼苗定金50000元，鱼苗定金5000元及猪苗定金5000元合共60000元的问题，因上述鱼苗及猪苗定金是原告为准备承包经营5号鱼塘，在签订《鱼塘承包合同》后12月份订购鱼苗、猪苗的定金，原告已提供《收据》三份予以证实，本院予以支持，被告梧坑八队需赔偿原告李永江因订购上述鱼苗及猪苗的损失60000元。至于原告李永江请求被告梧坑八队承担银行贷款损失24672元的问题，因原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行签订的贷款合同是在2013年4月24日，该合同签订时被告已无交付鱼塘给原告李永江生产经营，原告李永江在未取得该5号鱼塘的实际经营时的贷款，不能认定该贷款与5号鱼塘的经营有关联，而原告李永江称在农村信用社的贷款只有银行存折明细，无贷款合同，故原告提供的证据未能证实原告的上述贷款用于承包本案所涉的5号鱼塘，与本案无关联性，本院对原告的该项请求不予支持。至于原告请求被告赔偿预期损失49400元的问题，因原告的该请求未实际发生，亦不能证实其损失的具体数额，故本院不予支持。综上，原告李永江因被告梧坑八队的违约行为造成的损失合共89800元，被告梧坑八队应赔偿给原告。原告的请求超出部分，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李永江与被告鹤山市古劳镇连南村梧坑八队经济合作社于2012年10月3日签订的《鱼塘承包合同》。
二、被告鹤山市古劳镇连南村梧坑八队经济合作社于本判决发生法律效力之日起五日内给付赔偿款89800元给原告李永江。
三、驳回原告李永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2085元，由被告鹤山市古劳镇连南村梧坑八队经济合作社负担1117元，由原告李永江负担968元（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑海珠