wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执317号
申请执行人万强强，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人王亚涛，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0304民初1679号民事调节书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王亚涛在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币152150元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 昌洋洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3135号
上诉人（原审原告）：合肥乾通投资有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵路城市绿苑25幢107铺面，组织机构代码55457045-1。
法定代表人：朱友龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨广辉，该公�财务总监。
委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘乐平，男，1968年9月21日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被上诉人（原审被告）：胡玉英，女，1969年3月20日生，汉族，系甘乐平之妻，住安徽省安庆市宜秀区，
上诉人合肥乾通投资有限公司（以下简称乾通公司）因与被上诉人甘乐平、胡玉英追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3380号民事裁定，向本院提起上诉.本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
乾通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案法律关系单一，诉讼请求具体明确，一审法院认定本案诉讼法律关系等事实和适用法律均存在错误。乾通公司仅请求一审法院判令两被告立即支付乾通公司垫付银行贷款本息计520617.71元、违约金120000元、律师代理费10000元，即乾通公司起诉的仅仅是其与甘乐平、胡玉英之间的保证担保法律关系纠纷。乾通公司只是为了证明其垫付金额才提供了从挖掘机买卖到向银行按揭贷款的有关证据。双方约定挖掘机价格73万元，首付219000元，余款511000元申请贷款，由乾通公司提供连带责任保证担保。甘乐平、胡玉英仅向乾通公司支付30万元，减去用于支付购买挖掘机首付款219000元和利息10848元(因首付款不足而向乾通公司借款175300元而产生)和挖掘机保险费15624元及公证费711元，剩余53817元存放在乾通公司处。乾通公司共垫付银行按揭贷款本金511000元和利息63458.76元，共计垫付574458.76元，乾通公司起诉时，按照债务相抵消，乾通公司实际为甘乐平、胡玉英垫付的银行按揭贷款本息为574458.76元-53817元=520641.76元。诉请的违约金和律师�理费，由法院判决确定是否支持。
甘乐平、胡玉英未发表答辩意见。
乾通公司向一审法院起诉请求判令：1、甘乐平、胡玉英立即支付乾通公司代其垫付的银行贷款本金和利息计520617.71元；2、甘乐平、胡玉英向乾通公司支付违约金120000元；3、甘乐平、胡玉英向乾通公司支付律师代理费10000元。
一审法院认为，甘乐平与乾通公司签订了产品销售合同、借款合同以及个人借款保证合同。这分别成立房买卖合同关系、民间借贷关系、担保关系，是不同性质的三种法律关系。该三关系虽然系乾通公司意欲出售机械引起，却是三个独立的法律关系，成立三个在法律上独立的合同。如合同相对方存在违约责任也应当分别依据各自的基础法律关系进行追究，不应在本案中一并处理。经一审法院反复询问，乾通公司始终将该公司的借款与乾通公司承担�证责任后甘乐平应给付其公司的款项合并计算。一审法院认为无法得知各期银行按揭款由合肥乾通投资有限公司何时还，还款金额、违约金起算点；甘乐平每期还款中，有多少是计入对乾通公司的借款的偿还，有多少是计入对徽商银行合肥庐阳支行借款的偿还及乾通公司担保债务的清偿。在乾通公司提交给一审法院的说明其诉请的逾期利息及违约金计算表中，也是混合计算。乾通公司实际上将其与甘乐平的借款法律关系及担保法律关系合并起诉，合并计算本金、利息及违约责任，应视为其诉请不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回乾通公司的起诉。
本院认为：根�法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。乾通公司的诉讼请求是请求判令甘乐平、胡玉英立即支付乾通公司垫付银行贷款本息计520617.71元、违约金120000元、律师代理费10000元。经本院询问，乾通公司表示，其在一审期间提交的产品销售合同中关于担保条款的约定及银行转账凭证等证据可以证实，上述垫付银行贷款本息及违约金是基于乾通公司为甘乐平、胡玉英向银行承担担保责任清偿贷款后产生的追偿权，并未与甘乐平、胡玉英已经归还的其向该公司的借款合并计算，律师代理费是基于乾通公司为实现追偿权而实际产生的费用。乾通公司起诉依据的仅是其与甘乐平、胡玉英之间的保证担保法律关系，因此本案系乾通公司为甘乐平、胡玉英代偿银行贷款引起的追偿权纠纷，乾通公司的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，一审法院适用法律错误，裁定驳回乾通公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民
初3380号民事裁定；
二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年六月六日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院�定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终3135号上诉人（原审原告）：合肥乾通投资有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵路城市绿苑25幢107铺面，组织机构代码55457045-1。法定代表人：朱友龙，董事长。委托诉讼代理人：杨广辉，该公�财务总监。委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘乐平，男，1968年9月21日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被上诉人（原审被告）：胡玉英，女，1969年3月20日生，汉族，系甘乐平之妻，住安徽省安庆市宜秀区，上诉人合肥乾通投资有限公司（以下简称乾通公司）因与被上诉人甘乐平、胡玉英追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3380号民事裁定，向本院提起上诉.本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。乾通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案法律关系单一，诉讼请求具体明确，一审法院认定本案诉讼法律关系等事实和适用法律均存在错误。乾通公司仅请求一审法院判令两被告立即支付乾通公司垫付银行贷款本息计520617.71元、违约金120000元、律师代理费10000元，即乾通公司起诉的仅仅是其与甘乐平、胡玉英之间的保证担保法律关系纠纷。乾通公司只是为了证明其垫付金额才提供了从挖掘机买卖到向银行按揭贷款的有关证据。双方约定挖掘机价格73万元，首付219000元，余款511000元申请贷款，由乾通公司提供连带责任保证担保。甘乐平、胡玉英仅向乾通公司支付30万元，减去用于支付购买挖掘机首付款219000元和利息10848元(因首付款不足而向乾通公司借款175300元而产生)和挖掘机保险费15624元及公证费711元，剩余53817元存放在乾通公司处。乾通公司共垫付银行按揭贷款本金511000元和利息63458.76元，共计垫付574458.76元，乾通公司起诉时，按照债务相抵消，乾通公司实际为甘乐平、胡玉英垫付的银行按揭贷款本息为574458.76元-53817元=520641.76元。诉请的违约金和律师�理费，由法院判决确定是否支持。甘乐平、胡玉英未发表答辩意见。乾通公司向一审法院起诉请求判令：1、甘乐平、胡玉英立即支付乾通公司代其垫付的银行贷款本金和利息计520617.71元；2、甘乐平、胡玉英向乾通公司支付违约金120000元；3、甘乐平、胡玉英向乾通公司支付律师代理费10000元。一审法院认为，甘乐平与乾通公司签订了产品销售合同、借款合同以及个人借款保证合同。这分别成立房买卖合同关系、民间借贷关系、担保关系，是不同性质的三种法律关系。该三关系虽然系乾通公司意欲出售机械引起，却是三个独立的法律关系，成立三个在法律上独立的合同。如合同相对方存在违约责任也应当分别依据各自的基础法律关系进行追究，不应在本案中一并处理。经一审法院反复询问，乾通公司始终将该公司的借款与乾通公司承担�证责任后甘乐平应给付其公司的款项合并计算。一审法院认为无法得知各期银行按揭款由合肥乾通投资有限公司何时还，还款金额、违约金起算点；甘乐平每期还款中，有多少是计入对乾通公司的借款的偿还，有多少是计入对徽商银行合肥庐阳支行借款的偿还及乾通公司担保债务的清偿。在乾通公司提交给一审法院的说明其诉请的逾期利息及违约金计算表中，也是混合计算。乾通公司实际上将其与甘乐平的借款法律关系及担保法律关系合并起诉，合并计算本金、利息及违约责任，应视为其诉请不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回乾通公司的起诉。本院认为：根�法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。乾通公司的诉讼请求是请求判令甘乐平、胡玉英立即支付乾通公司垫付银行贷款本息计520617.71元、违约金120000元、律师代理费10000元。经本院询问，乾通公司表示，其在一审期间提交的产品销售合同中关于担保条款的约定及银行转账凭证等证据可以证实，上述垫付银行贷款本息及违约金是基于乾通公司为甘乐平、胡玉英向银行承担担保责任清偿贷款后产生的追偿权，并未与甘乐平、胡玉英已经归还的其向该公司的借款合并计算，律师代理费是基于乾通公司为实现追偿权而实际产生的费用。乾通公司起诉依据的仅是其与甘乐平、胡玉英之间的保证担保法律关系，因此本案系乾通公司为甘乐平、胡玉英代偿银行贷款引起的追偿权纠纷，乾通公司的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，一审法院适用法律错误，裁定驳回乾通公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3380号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 胡 娟二〇一七年六月六日书记员 王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院�定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第810号
原告：黄××。
被告：林××。
原告黄××与被告林××不当得利纠纷一案，于2013年7
月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏
适用简易程序独任审判，并于同年8月30日公开开庭进行了审
理。原告黄××到庭参加诉讼，被告林××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：2013年4月23日，原告手机收到来自
18185135××2的短信：“您好！您是社保补贴第三批人员，
你的补贴金是3180元。速与社保局联系。联系电话：156××
××1175。”收到短信后，原告致电156××××1175，接电
话的陌生女士要求原告告知其农行卡号，并表示会将补贴金汇
给原告。原告随即将妻子陈甲的6228480332404980218农行卡
号发给该女士。该女士在收到卡号后表示卡上无存款不行，至
少要有3000-
5000元金额。为此，原告在卡上存入9900元，并将该款于同日
16时20分汇入该女士指定的农行账户××。之后，原告将汇款
情况告知该女士。该女士要求原告等待几分钟，以便将款项汇
给原告。原告在等待了3-
5分钟后，仍未收到相应款项，原告意识到可能被骗了，随即向乐清市农行和乐清市公安局报案。公安机关随即冻结了农行
××账户。经公安机关调查，该农行卡登记的所有人为被告林
××，但被告在接受公安机关调查时明确表示其在2011年间曾
丢失身份证，其并未到浙江省乐清市办理银行卡。现公安机关
就本案无法深入侦查。被告作为该卡及卡内存款的合法持有人
，其没有因原告的被骗而受益，应属于不当得利，故原告请求
：判令被告返还原告9900元。
被告林××书面答辩称：1、被告系广某省南海东软信息
技术职业学院在校学生，2012年9月入学至今既未到过浙江，
也未在中国农业银行××卡号为××的银行卡。2、被告曾于2
011年4月遗失身份证，诈骗分子在广某拾得被告身份证后进行
诈骗活动。原告财迷心窍，轻易上当，造成的损失与被告无关
。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月23日，原告持有的移动电话收到
号码为18185135××2的手机短信：“您好！您是社保补贴第
三批人员，你的补贴金是3180元。速与社保局联系。联系电话
：156××××1175。”原告收到该短信后，经与自称为社保
局工作人员的陌生人多次联系后，原告为取得所谓3180元社保
补贴而于同日16时20分许将9900元存入该陌生人指定的户名为
被告林××名字、账号为××的中国某业银行账户。之后不久
，原告即发觉自己可能遭遇诈骗，随即向乐清市公安局110报
案，并向中国某业银行乐清市支行反映情况。随后，乐清市公
安局对该案立案调查，并冻结该银行账户，现该账户处于挂失
止付状态，涉案的9900元也仍在该银行账户内。经公安机关调查，账号为××的中国某业银行账户系2013年1月6日以被告林
××的名义开户，而此期间被告尚在广东省××南海区的南海
东软信息技术职业学院学习，并未到中国某业银行乐清市支行
办理银行卡业务。
另查明：被告曾于2011年4月12日声称身份证遗失前往广
某省化州市公安局河东派出所申请办理新身份证。
以上事实有广某省化州市公安局河东派出所2013年7月3
日询问笔录、2013年8月6日证明、乐清市公安局2013年5月22
日调取证据通某某、中国某业银行借记卡-
卡资料查询单、银行卡活期子账户交易明细、中国某业银行自
助设备客户通某某、南海东软信息技术职业学院学生工作部20
13年8月18日证明及原、被告陈乙以证实。
本院认为，虽然开户名称为被告林××名字、账号为×
×的中国某业银行账户系他人未经被告许可而持有被告身份证
办理，开户程序存在瑕疵，但在该账户被注销前，该账户的合
法所有人应为被告，其账户内资金也应为被告名下占有的财产
。原告将9900元存入被告名下的该农行账户，所汇入款项在汇
入不久后即被公安机关冻结止付，被告作为该账户的合法所有
人在公安机关调查该涉嫌诈骗案件后，应积极协助公安机关将
其账户内的上述款项返还原告，现原告要求被告返还该款项，
于法有据，本院予以支持。被告林××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中
华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林××于本判决生效之日起十日内返还原告黄××9
900元，款交本院民一庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 刘忠敏
二〇一三年八月三十日
书记员 包婉莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1143号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人毛利波，男，1981年2月26日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。2002年12月因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人毛利波犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人毛利波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月底7月初的一天，被告人毛利波在其居住的宁波市鄞州区兴宁路60弄4号105室内，容留吕某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同年7月下旬的一天，被告人毛利波在其居住的宁波市鄞州区兴宁路60弄4号105室内，容留吕某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
同年8月上旬的一天，被告人毛利波在其居住的宁波市鄞州区兴宁路60弄4号105室内，容留吕某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
同年8月28日上午，被告人毛利波在其居住的宁波市鄞州区兴宁路60弄4号105室内，容留吕某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
同年9月8日9时许，被告人毛利波经公安机关电话通知，后至宁波市公安局鄞州分局下应派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毛利波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，现场检测报告书，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，宁波市海曙区人民法院（2002）甬海刑初字第450号刑事判决书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛利波违反国家有关毒品的管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛利波自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人毛利波认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛利波犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十月二十三日
代书记员 庄欣昕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申78号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：抚顺天驰德通房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区乾安街5号楼1号门市。
法定代表人：杨俊波，该公司经理。
委托代理人戴启章，辽宁民威律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：辽宁乐天超市有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路****号甲。
法定代表人：卢柄容，该公司董事长。
再审申请人抚顺天驰德通房地产开发有限公司（以下简称天驰德通公司）因与被申请人辽宁乐天超市有限公司（以下简称乐天超市公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民三终字第00240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天驰德通公司向本院申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判驳回乐天超市公司的诉讼请求或者减少违约金支付数额。
其主要理由是：
（一）原判决认定在履约过程中，乐天超市公司主动接洽，天驰德通公司仅回复一次，口头回复不予认定，缺乏证据证明。乐天超市公司在《账户监管协议》第二稿发出30天后，向天驰德通公司发出第三稿，说明其已收到天驰德通公司的口头回复。乐天超市公司仍然没有按照天驰德通公司的意见修改第三稿，且不交保证金，所以天驰德通公司电话通知其解除了合同。电话解约后，乐天超市公司半年之久没有任何反应，说明其已接受了解除合同的事实。
（二）原判决适用法律确有错误。原判决认定保证金条款是否�际履行均不影响《房屋租赁合同》的履行，与合同法相违背。《房屋租赁合同》为主合同，《账户监管协议》是因主合同生效而产生的从合同，两者相互依存，不可分割。《房屋租赁合同》第15条约定，乐天超市公司逾期90日仍未足额支付租金或应由其支付的其他费用款项的，天驰德通公司有权解除合同。乐天超市公司未按照合同约定支付履约保证金，构成逾期支付“应由其支付的其他费用款项”，天驰德通公司据此解除合同是正确的。在乐天超市公司没有举证证明其实际损失的情况下，判决天驰德通公司支付100万元违约金过高。
本院认为，根据天驰德通公司的再审申请事由，本案的争议主要在于：（一）原判决认定合同履行过程中，天驰德通公司消极对待合同条款的修改完善、未通知乐天超市公司解除合同就与案外人签订合同，是否缺乏证据证明？（二）原判决判令天驰德通公司向乐天超市公司支付违约金100万元，适用法律是否确有错误？
关于争议问题一，本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，《房屋租赁合同》第四条约定本合同签订后的30日内，乐天超市公司支付人民币100万元，作为履约保证金，存入公共账户，该约定仅是乐天超市公司的合同义务，并非《房屋租赁合同》生效的条件。同时�《房屋租赁合同》还约定，在乐天超市公司支付履约保证金之前，双方开设账户名义人为天驰德通公司的共管账户，乐天超市公司将履约保证金汇入共管账户由双方共同管理，由于双方在协商签订《账户监管协议》时未达成一致，共管账户没有开设，故乐天超市公司不具备交付履约保证金的条件。如天驰德通公司认为乐天超市公司存在未按合同约定缴存履约保证金等违约行为，导致合同不能履行，符合双方约定的合同解除条件，其亦应按照合同法第九十六条的规定通知乐天超市公司解除合同。现天驰德通公司主张，其在收到乐天超市公司第二稿《账户监管协议》后，口头给予乐天超市公司回复，以及已通知乐天超市公司解除合同，其有责任提供证据予以证明。但天驰德通公司对其前述主张未能举证证明，应当承担于己不利的法律后果。据此，在天驰德通公司举证�能的情况下，原判决认定合同履行过程中，天驰德通公司消极对待合同条款的修改完善、未通知乐天超市公司解除合同就与案外人签订合同，并无不当。
关于争议问题二，本院认为，合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”在天驰德通公司没有证据证明其已通知乐天超市公司解除合同的情况下，不产生合同解除的法律效力，《房屋租赁合同》对双方仍然具有约束力。天驰德通公司在该合同未予解除的情况下，就相同标的与案外人签订房屋租赁合同，以实际行为表示不再履行该合同，构成违约，应当承担�约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，双方约定的违约金数额为2000万元，天驰德通公司主张约定的违约金过高请求予以调整，原判决综合考虑本案合同的实际履行情况、双方的过错程度，以及乐天超市公司预期利益损失客观存在等情形，将违约金的数额酌定在100万元，亦无不当，并不存在适用法律确有错误的情形。
综上所述，天驰德通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回抚顺天驰德通房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 高 珂
审 判 员 李明义
二〇一六年二月二十六日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执279号
申请执行人简林福
被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司
本院在执行申请执行人简林福与被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
（）
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执823号
申请执行人：罗志国，男，汉族，1989年4月18日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。
被执行人：蒋黎黎,女，汉族，1994年7月3日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。
被执行人：蒋国祥,男，汉族，1972年4月4日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。
被执行人：唐艳梅,女，汉族，1973年7月26日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。
本院受理申请人罗志国与被执行人蒋黎黎、蒋国祥、唐艳梅婚约财产纠纷一案，于2017年11月17日向蒋黎黎、蒋国祥、唐艳梅发出执行通知书,责令被执行人蒋黎黎、蒋国祥、唐艳梅返还申请人罗志国44400元。现因执行人蒋黎黎、蒋国祥、唐艳梅暂无可供执行的财产，申请人罗志国向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王奇
二〇一八年三月十六日
书记员 郭彬
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执823号申请执行人：罗志国，男，汉族，1989年4月18日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。被执行人：蒋黎黎,女，汉族，1994年7月3日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。被执行人：蒋国祥,男，汉族，1972年4月4日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。被执行人：唐艳梅,女，汉族，1973年7月26日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。本院受理申请人罗志国与被执行人蒋黎黎、蒋国祥、唐艳梅婚约财产纠纷一案，于2017年11月17日向蒋黎黎、蒋国祥、唐艳梅发出执行通知书,责令被执行人蒋黎黎、蒋国祥、唐艳梅返还申请人罗志国44400元。现因执行人蒋黎黎、蒋国祥、唐艳梅暂无可供执行的财产，申请人罗志国向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王奇二〇一八年三月十六日书记员  郭彬
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第322号
原告：杨某。
被告：钱某。
本院在审理原告杨某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月30日以双方自行达成离婚协议并已到民政部门办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担；公告费300元，由原告杨某承担。
审 判 长 方光辉
代理审判员 汪志平
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年七月三十日
代书 记员 李 佳
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111包刑初710号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人石一尔者，男，彝族，1986年11月3日出生，四川省美姑县人，初识字，无业，户籍地凉山彝族自治洲美姑县。2012年6月20日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。2016年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被四川省美姑县公安局抓获并临时羁押，同年4月28日由合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月3日被依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人石一尔者犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序审理至2016年11月25日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人石一尔者，翻译人员骆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年4月14日凌晨5时许，被告人石一尔者伙同他人来到被害人刘某某位于合肥市包河区某某小区A23栋102室家附近，自己负责望风，由他人入室将被害人家中保险柜内的100000元现金盗走。
公诉机关针对以上事实提供了书证，被害人的报案和陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场材料，辨认、指认笔录，监控视频等证据。据此认为，被告人石一尔者的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人石一尔者对指控的罪名及事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人石一尔者犯盗窃罪的事实成立，本院予以确认。
再查明：被告人石一尔者于2016年4月16日因网上追逃被四川省美姑县公安局民警抓获，并被临时羁押于四川省美姑县看守所、双流区看守所，同年4月28日被合肥市公安局包河分局刑事拘留。另，被告人石一尔者于2012年6月20日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，刑期自2012年3月28日起至2012年9月27日止，2012年9月27日期满释放。
上述事实，被告人石一尔者在庭审中亦无异议，并由检察机关提交，并经法庭质证、认证的：被害人刘某某收取货款收据，被害人刘某某的报案及陈述，被告人石一尔者的供述和辩解，安徽省合肥市公安局（合）公（刑）鉴（法物）字[2015]0531号DNA检验鉴定报告、[2016]1709号DNA鉴定书，现场勘验笔录、示意图、照片，提取痕迹、物证登记表，现场指认笔录及视频录像，辨认笔录，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶刑初字第00321号刑事判决书，到案经过及羁押证明，户籍证明，情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人石一尔者以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人入户盗窃他人财物10万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石一尔者的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人石一尔者主动参与，相互分工配合，积极实施行为，不宜区分主从犯，根据其所起作用予以量刑。归案后，被告人石一尔者如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中，认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果，并综合考虑被告人量刑情节等，决定对被告人石一尔者予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石一尔者犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前临时羁押的12日，其刑期应自2016年4月28日起至2021年6月15日止），并处罚金二万元，于本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人石一尔者退赔违法所得十万元，予以返还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 张明芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第433号
罪犯张立辉，男，1968年9月18日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年2月16日作出（2004）通中刑初字第5号刑事判决，认定张立辉犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月将张立辉的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2011年4月将张立辉的有期徒刑刑罚减去1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张立辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立辉减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第433号罪犯张立辉，男，1968年9月18日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2004年2月16日作出(2004)通中刑初字第5号刑事判决，认定张立辉犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月将张立辉的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2011年4月将张立辉的有期徒刑刑罚减去1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张立辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张立辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张立辉减去有期徒刑1年3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
山西运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1616号
上诉人（原审原告）：张建峰，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇。
委托代理人：潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建勇，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇。
被上诉人（原审被告）：李俊生，男，出生年月日不详，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇，系李建勇父亲。
上诉人张建峰与被上诉人李建勇、李俊生占有物返还纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2014）临民牛初字第1416号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张建峰及其委托代理人潘蕊平到庭参加诉讼，被上诉人李建勇、李俊生经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：2008年，原告张建峰建造新房，原、被告宅院南北相邻，原告在南，被告在北，因北房北坡滴水，下雨天时，原告北房北坡房顶的雨水部分滴落到被告李俊生院中，双方因此产生矛盾。新房建成后原告给外墙抹灰时，将架管架在了被告李俊生院中。被告李俊生将架管、管夹以及架板等拆卸扣留。双方纠纷虽经临猗县嵋阳镇人民调解委员会调解，但未果。
原审认为：占有物返还请求权是法律赋予占有人以保护其占有为目的的权利，它的功能在于恢复占有人对物的占有，以使物的现实占有人能继续保持其状态，维护社会平和稳定的秩序，并不涉及占有物权利的归属问题，即它保护的是一种事实而不是一种权利。本案中原告建房时租赁他人的架管、管夹、架板等物品，即对上述物品合法享有占有权。尽管被告李俊生辩称是原告将架管等物品放在其家，对其生活造成不便，才将架管拆除后放在一边。但事情发生后，原告通过村镇干部调解，未能从被告李俊生处拿回上述物品是一种客观状况。被告李俊生的行为在事实上违反了原告意思，排除了原告对架管等物品的控制和支配，所以原告是可以行使占有物返还请求权以达到其对架管等物品的占用状态。《中华人民共和国物权法》二百四十五条第二款规定：占有人返还原物请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。本案的事实是2008年原告便不能对架管等物品行使占有权，而法定期限内原告并没有诉至法院行使该项权利，原告享有的占有物返还请求权因超过法律规定的期间而不再受法律保护。原审判决：驳回原告张建峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张建峰承担。
判后，张建峰不服，上诉称，从2008年至2014年6月10日我已通过支付6500元租赁费，对租赁卫分民的架管、管夹及架板享有了合法占有权，2014年6月10日，我通过给付卫分民500元，以购买方式取得了上述物品的所有权，而原判仅认定我占有属认定部分事实错误。我在2014年6月10日取得上述物品所有权后，于2014年8月提起诉讼。是以自己属于所有权人为请求权主体，是基于物上请求权。不适用《物权法》关于占有保护请求权一年的除斥期间。原判适用法律错误，望二审支持我的请求。
李建勇、李俊生未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人对原审查明的2008年其因建造新房租赁他人的架管、管夹及架板，在给外墙抹灰时，被上诉人李俊生将架管等物品拆卸扣留的事实无异议，对上诉人所持其于2014年6月10日取得架管等物品的所有权后便提起诉讼，其诉求应属物上请求权的主张，因上诉人在租赁架管、管夹及架板等物品时，便对该租赁物享有合法占有权，但在双方发生纠纷后，上诉人已明知被上诉人李俊生的行为侵害了自己的利益，而怠于行使法律赋予的权力保护自己的权益，导致超过法律规定的一年的除斥期间，因此，原审驳回其诉讼请求于法有据。被上诉人李建勇、李俊生经本院传唤未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 虹
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1010号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人曹某。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月8日对被执行人作出的谷土资执罚［2017］154号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年8月8日作出的谷土资执罚［2017］154号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇水星台村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的240平方米土地退还给石花镇水星台村；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币6720元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚［2017］154号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］154号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行；
二、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］154号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人自行组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐愿如
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4460号
原告:夏志辉，男，1974年2月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：韩兴奎，男，1967年12月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
原告夏志辉与被告韩兴奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志辉已到庭参加诉讼，被告韩兴奎经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏志辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付劳务费8100元；2、要求由被告承担诉讼费。事实和理由：于2016年10月，被告按日劳务费600元，雇佣原告在其自己沙场筛沙子工作。工作完成后，经双方结算，被告应给付原告劳务费共计11100元，但被告只给付原告劳务费3000元。余款8100元，2016年10月24日，被告为原告出具一枚欠据。后经催要，被告以种种理由，拒绝给付，拖欠至今。无奈，诉至法院，要求上述诉讼请求。
韩兴奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告韩兴奎按日600元价款，雇佣原告夏志辉在其自己沙场筛沙子工作。工作完成后，经双方结算，被告欠原告劳务费共计11100元。经原告催要，2016年10月24日，被告只给付原告3000元。尚欠8100元未付，为原告出具一枚欠据，之后，原告多次向被告索要，被告未能给付，拖欠至今。
上述事实有原告陈述及其提供的一枚欠据予以证实。
本院认为，被告韩兴奎雇佣原告夏志辉从事劳务，原告夏志辉完成了自己的劳务，并双方经结算，被告已支付原告部分劳务费，亦为原告出具了欠据，双方之间的劳务合同依法成立，合法有效。被告应当给付原告劳务费。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩兴奎于本判决生效后立即给付原告夏志辉劳务款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取）,由被告韩兴奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一八年一月二十六日
书记员 白文博
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审638号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人卢王科，男，汉族，1987年1月5日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年12月6日向本院申请强制执行渝交执[2016]901017360101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]901017360101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年12月9日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]901017360101《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年一月三日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审638号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人卢王科，男，汉族，1987年1月5日出生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年12月6日向本院申请强制执行渝交执[2016]901017360101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]901017360101《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年12月9日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]901017360101《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年一月三日书记员  冯 敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4727号
原告北京仁远融信资本管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-3103室，组织机构代码30036992-6。
负责人张晓光，总经理。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
委托代理人高雪辉，天津蓟县“148”法律服务者。
被告古才强，男，1971年11月17日生，住天津市河东区，。
原告北京仁远融信资本管理有限公司天津分公司（以下简称仁远融信天津分公司）诉被告古才强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李木梓参加诉讼，被告古才强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，案外人前达门与被告签订《借款协议》，约定：1、前达门借给被告人民币23600元，被告于每月20日18点前还款本息2202.67元，2、如被告未按约定还款应：A、每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%支付罚息，每月单独计算，B、每月按照初始贷款本金的1%支付逾期违约金，每月单独计算，3、如被告严重违反还款义务，前达门有权提前解除合同。协议签订后，前达门将借款打入被告账户，但被告自2015年6月，开始逾期还款，致使至2015年8月17日，被告欠前达门本息及各项费用共计21299.54元。2015年8月17日，经原告与前达门协商，前达门将上述借款协议项下所有权利转让给原告，该债权转让的通知及解除协议通知已于2015年8月19日送达给被告。现原告起诉要求：1、判令解除被告与前达门于2015年3月27日签订的《借款合同》；2、被告立即给付原告借款本金、逾期违约金、罚金及相关费用共计21299.54并依《借款合同》约定给付相关利息、罚金至借款还清之日；3、诉讼费由被告承担。
原告仁远融信天津分公司向本院提供如下证据：
借款协议一份；
信用咨询及管理服务协议一份；
还款管理服务说明书一份；
债权转让协议一份；
通知书一份；
邮寄打印回执一份；
前达门情况说明一份；
汇款证明一份。
被告古才强未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月27日，被告（甲方）与案外人前达门（乙方）签订《借款协议》，约定被告向案外人前达门借款23600元，借款期限自2015年4月20日起至2016年3月20日止，还款分期月数为12个月，月偿还本息数额2202.67元，还款日为每月20日。双方在协议第三条约定“甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给北京仁远融信资本管理有限公司服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与北京仁远融信资本管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。双方在协议第六条“违约规定”约定为“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2）违约金：每月按照初始贷款本金的1%收取逾期违约金，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本条第1）、2）项执行。”双方在协议第七条“协议的解除和终止”约定为“7-1下列情形下，乙方有权提前解除本协议：1）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知（“通知”）时即行终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、提前还款违约金及其他费用”。
另查，2015年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定原告为被告提供信用咨询及管理服务，服务费用为3600元。2015年4月7日，原告委托案外人上海富友支付服务有限公司向被告古才强账户转入20000元。
再查，原告主张被告于2015年6月逾期还款，2015年8月17日，案外人前达门通知被告解除《借款协议》，并于收到通知三日内将借款本息、逾期违约金、罚息及相关费用共计21299.54元存入还款账户。同日，原告（乙方）与案外人前达门（甲方）签订《债权转让协议》，约定案外人前达门将上述21299.54元债权转让给原告。同日，案外人前达门以邮政特快专递的形式向被告送达了《债权转让协议》及《通知》，被告于2015年8月19日签收了上述协议及通知。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告签订的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应如约履行偿还借款本金及利息的合同义务。现被告未按约定履行还款义务，案外人前达门有权提前解除合同，并主张偿还本息及逾期付款违约金。同时，因案外人前达门将该债权转让给原告，并履行了通知义务，据此，原告依据债权转让向被告主张偿还借款本息、逾期违约金、罚息及相关费用共计21299.54元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张除21299.54元外的利息、罚金，因超出债权转让范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第九十四条第一款（三）项、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条专柜定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告古才强给付原告北京仁远融信资本管理有限公司天津分公司借款本息及逾期付款违约金共计21299.54元；
二、驳回原告北京仁远融信资本管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。
如果被告古才强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，公告费600元，共计932元，由被告古才强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李茜
代理审判员 周畅
人民陪审员 阮利
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第01095号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐明，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月4日至5日被传唤，同年10月23日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李少华，安徽弘大律师事务所律师。
辩护人付勇，安徽弘大律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1718号起诉书指控被告人徐明犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于12月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人徐明及其辩护人李少华、付勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月4日19时许，被告人徐明饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇南三环路由西向东行驶至城南土菜馆附近路段时，遇被害人金某、俞某、钱某由北向南横过道路，车辆撞击三名被害人，致被害人金某、俞某死亡，被害人钱某受伤。经法医鉴定，被害人钱某右腰腹部损伤属人体轻伤二级。
经鉴定，被告人徐明的血液中乙醇浓度为76mg／100ml。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人徐明负该起事故的主要责任。
案发后，被告人徐明在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被告人徐明赔偿了被害人金某、俞某家属损失共计人民币10万元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人徐明违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致二人死亡，属于有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人徐明系自首；二、被告人徐明已向被害人家属赔偿了人民币10万元。
上述事实，被告人徐明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述笔录、证人宋某、王某的证言笔录、接警信息、发破案经过、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、尸表检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、事故认定书、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、民事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致二人死亡，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人徐明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。事故发生后，被告人徐明赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人徐明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2019年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 滕欣欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吴江刑初字第01095号
附带民事诉讼原告人钱某。
附带民事诉讼被告人徐明，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月4日至5日被传唤，同年10月23日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
附带民事诉讼原告人钱某以被告人徐明的交通肇事行为给其造成经济损失为由，于2015年12月向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钱某向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人钱某自愿撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人钱某撤回附带民事诉讼。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 滕欣欣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初543号
原告郑清池，男，1965年10月5日出生。
被告许志强，男，1987年4月24日出生。
被告余荣煌，男，1991年1月1日出生。
原告郑清池与被告许志强、余荣煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑清池诉称，被告以经营石材厂需要资金为由，由被告余荣煌担保，于2014年8月1日向原告借款26000元，双方约定月利率为3%，没有约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2014年10月1日。之后，经原告多次催讨，两被告均未偿还。请求判决：一、被告许志强偿还原告借款26000元，并按月利率2%计付自2014年10月2日起至还款之日止的利息。二、被告余荣煌对被告许志强的上述债务承担连带责任。
被告许志强、余荣煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告许志强于2014年8月1日经被告余荣煌担保向原告借款26000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告许志强以借款人名义、被告余荣煌以担保人名义共�向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告许志强因需要资金于2014年8月1日向原告借款26000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告余荣煌为该借款提供连带清偿保证。两被告共同出具借款单1份交原告收执。借款后，原告自认，被告已支付利息至2014年10月1日。此后，两被告均未能偿还原告借款本金及2014年10月2日起的利息。
综上事实，本院认为，原告与被告许志强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许志强经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许志强偿还借款26000元并自2014年10月2日起按月利率2%即年利率24%支付利息，依据和理由成立，应予支持。被告余荣煌为上述借款提供连带保证，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告许志强追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告许志强应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑清池借款26000元，并按年利率24%支付自2014年10月2日起至还款之日止的利息。
二、被告余荣煌对被告许志强的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告许志强追偿。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，由被告许志强、余荣煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 康玉金
人民陪审员 陈小玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债�人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民监7号
原审原告：刘凤忠，男，住庆安县。
委托代理人：丁长和，男，住庆安县。
原审被告：庆安县交通运输局。
法定代表人：于可欣，职务局长。
原审原告刘凤忠因与原审被告庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）黑1224民再6号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款的规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 王树军
审判员 吴继高
审判员 姜海东
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡云龙
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执142-5号
申请执行人蒋三才，装修工。
被执行人唐俊，农民。
被执行人蒋辉辉，私营企业主。
本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第772号民事判决书，于2016年3月2日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行上述生效判决确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。
本院查明被执行人蒋辉辉在全州县辉瑜生物质成型燃料有限公司（营业执照注册号：450324000105559）占有51%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋辉辉在全州县辉瑜生物质成型燃料有限公司（营业执照注册号：450324000105559）51%的股份。
二、在查封期间内，被执行人蒋辉辉不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，被执行人蒋辉辉履行义务后可以申请解除查封。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐 燕
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第246号
原告董菊华，女，生于1962年8月8日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人李晓峰，梓潼县法律援助中心法律工作者。（特别授权）
被告董兆成，男，生于1989年6月6日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告赵章青，男，生于1950年8月24日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告董菊华诉二被告董兆成、赵章青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董菊华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告董兆成、赵章青经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告董菊华诉称：2012年8月20日，被告董兆成在原告处借款人民币30000元，约定借款期限为三个月。被告将自有的文昌镇莲花村二组的住房一套作为抵押，并由被告赵章青提供担保。现还款期限已过，被告以种种理由拒绝还款。现原告为维护其合法权益，特据相关法律之规定，诉至贵院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告现金30000元并支付利息；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告董兆成未向本院提出书面或口头答辩意见。
被告赵章青亦未向本院提出书面或口头答辩意见。
经审理查明：2012年8月20日，被告董兆成在原告处借款人民币30000元，约定借款期限为三个月。被告将位于文昌镇莲花村二组的住房一套作为抵押，并由被告赵章青提供担保。现还款期限已过，被告以种种理由拒绝还款。
以上事实，有原告的当庭陈述及举证的证据在卷佐证，材料收集在卷，足以证明，应予认定。
本院认为：原告董菊华与被告董兆成、赵章青之间的民间借贷关系合法有效，双方意思表示真实，二被告在收到了原告的借款后应当按照约定的期限予以归还，被告不按期还款违反约定属违约行为。二被告应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董兆成、赵章青于本判决生效后一个月内偿还所借原告董菊华人民币30000元，并从判决生效之月起按农村信用社同期贷款利率计息，至本金偿还完为止（二被告相互承担连带责任）；
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一三年一月三十日
书记员 严沙沙
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡刑终字第211号
原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。2007年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月31日被取保候审，2015年1月16日被传唤到案后被取保候审，同年7月28日被桃城区人民法院决定逮捕，同年7月29日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人金玉萍，河北仁浩律师事务所律师。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪一案，于二0一五年七月二十四日作出（2015）衡桃刑初字第130号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院指派检察员张少鹏、宋鹏程出庭履行职务，上诉人李某甲及其辩护人金玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2006年12月30日22时许，被告人李某甲伙同刘某乙（已判刑）酒后在衡水市经济开发区胜利西路东安小区附近的吴氏门诊滋事，将正在此输液的被害人吴某、付某头部打伤，并将吴某右侧门牙打掉半颗。当晚23时30分许，被告人李某甲因刘某乙向东安小区门卫曹某索要香烟未果，用铁棍将警卫室的门窗砸坏。经鉴定受损物品价值人民币16元。次日凌晨2时许，被告人李某甲搭乘被害人鲍某驾驶的出租车前往开发区警务区。下车时因未关好车门该车车载报警系统报警，李某甲遂用随身携带的菜刀将鲍某左前臂砍伤，并将该车抢走。随后李某甲驾驶该车返回胜利路与宝云街交叉口弃车逃跑。在其驾驶期间，造成该车多处碰损，经鉴定该车被损毁部分价值456元。2007年1月19日，李某甲到公安机关投案。归案后，刘某乙的父亲刘某甲对吴某、付某、鲍某进行了赔偿。后李某甲多次传唤拒不到案。
上述事实，有被害人吴某、付某、鲍某的陈述、被告人李某甲的供述、证人曹某、刘某乙、刘某甲的证言、辨认笔录、吴某牙齿照片、东安小区被砸门窗照片、铁管照片、估价鉴定结论书、发破案经过、桃城区人民法院（2008）衡桃刑初字第54号形式裁定书等证据予以证实。
据此，原审法院认为，被告人李某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。归案后，被告人李某甲能如实供述自己的罪行，考虑被害人的经济损失亦得到了赔偿，对其依法可予从轻处罚。依照相关法律规定，认定被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
上诉人李某甲诉称及其辩护人辩称：上诉人成立自首；上诉人在打伤吴某、付某及砸坏门岗门窗滋事行为中，处于从属地位；上诉人已取得被害人谅解，请求判处缓刑。
经审理查明，原判决认定上诉人李某甲寻衅滋事的犯罪事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，检察机关提交的衡水市桃城区人民检察院衡桃检刑诉（2008）53号起诉书、桃城区人民法院送达起诉书笔录、桃城区人民法院送达回证、衡水市公安局经济开发区分局补充侦查回复、衡水市公安局经济开发区分局刑警三中队办案说明、证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚的书面证言，辩护人提交的李增义的书面证言，本院调取的杨会芹的证言，具备客观、真实、合法及关联性，经控辩双方质证，均无异议，本院予以确认，该以上证据证实2008年法院审理期间，上诉人李某甲在本村务农及村北华鑫钢厂打工，并未接到过法院的传唤。辩护人提交的被害人吴某、鲍某、曹某的谅解书、本院调取核实被害人的笔录，具备客观、真实、合法及关联性，经控辩双方质证，均无异议，本院予以确认，该以上证据证实被害人的经济损失均得到了赔偿，被害人已对李某甲表示谅解。辩护人提交的刘某甲的书面证言因与本案不具备关联性，本院不予确认。
本院认为，上诉人李某甲持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人李某甲及其辩护人所提上诉人成立自首的意见，经查，上诉人自动投案后，如实供述了犯罪事实，原判虽认定上诉人在取保候审期间拒不到案，但无充分证据证实，二审经补查，亦无充分证据证实上诉人有拒不到案的情形，据此，依有利于被告人的原则，应认定上诉人成立自首，但应从严掌握从轻幅度，上诉人及辩护人该意见应予采纳。所提上诉人处于从属地位的意见，与在卷证据所证上诉人在滋事犯罪中的积极态度、所起作用不符，不予采纳。所提上诉人已取得被害人谅解，请求判处缓刑的意见，经查，被害人的经济损失虽已得到赔偿，二审中又对上诉人表示谅解，但上诉人连续滋事的犯罪情节恶劣，不符合判处缓刑的条件，该意见与法不合，不予采纳，但据其二审取得被害人谅解的情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第130号刑事判决；
二、上诉人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2015年7月29日起至2016年12月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王 玉
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐金龙
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初370号
原告：薛丽芬，女，1955年9月17日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张俭，系原告哥哥。
被告：宋强，男，1966年4月24日生，住大口钦。
被告：刘振国，男，1965年6月14日生，住昌邑区
原告薛丽芬诉被告宋强、刘振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张俭，被告刘振国到庭参加诉讼，宋强经本院依法公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告薛丽芬诉称：2007年7月15日原被告双方签定借款合同一份，双方约定原告借给被告人民币3万元整用于购买设备，借期我一年，利息约定月利息5分，本金3万元，借款满12月还本，17个月还息（详见借款协议）。可该款到期后，原告多次向被告催讨，被告百般推托，无奈原告起诉来院：1、判令第一被告立即付欠款及利息100，200.00元。2、判令第二被告承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告不明确，故本案中原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛丽芬的起诉。
案件受理费2，304.00元，免予收取，公告费由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 朱亚通
人民陪审员 李 密
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 高凡博
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执452号
申请执行人镇巴县阳光物业发展有限责任公司，住所地为陕西省镇巴县泾洋街道办事处文化路13号。
法定代表人郝仕红，男，该公司经理。
委托代理人吴广庆，男，代理权限为特别授权。
被执行人董祥治，男，。
被执行人唐显蓉，女。
申请执行人镇巴县阳光物业发展有限责任公司（以下简称阳光物业公司）与被执行人董祥治、唐显蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）陕0728民初1020号民事调解书，调解书确定：“被告董祥治、唐显蓉共同支付拖欠原告镇巴阳光物业发展有限责任公司的物业费2300元，定于2017年12月5日前一次性付清”，本院将此调解书给双方当事人送达后，二被告未按已经发生法律效力的调解书履行给付义务，权利人阳光物业公司于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人给付物业费2300元。本院于2017年12月12日立案受理并向被执行人董祥治、唐显蓉送达了执行通知书和报告财产令，责令董祥治、唐显蓉在5日内给付阳光物业公司物业费2300元，并承担执行费50元。2017年12月13日，被执行人董祥治、唐显蓉主动来院缴纳了拖欠申请执行人阳光物业公司的物业费2300元。申请执行人阳光物业公司于2017年12月14日在本院领取了执行标的款2300元。该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初1020号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
审判员 杨云礼
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜菲菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00503号
上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人：左宗申，董事长。
被上诉人（原审原告）：余忠兰。
被上诉人（原审原告）：赖付华。
上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人余忠兰、赖付华商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年11月13日作出（2013）巴法民管异初字第00191号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。
宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人余忠兰、赖付华与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：余忠兰、赖付华向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人余忠兰、赖付华起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润地产公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴剑波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04669号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告杨帆，男，汉族，1986年8月26日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告杨帆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人杨文明、王敬民到庭参加了诉讼；被告杨帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2012年6月，杨帆向建设银行重庆分行信用卡中心申办龙卡信用卡，经审查，于2012年8月为杨帆办理了信用卡一张，杨帆于2012年9月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中共计透支4592.41元，截至2014年8月19日，杨帆共欠建设银行重庆分行信用卡透支本金3482.34元，滞纳金147.8元，利息962.27元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院要求判令：1、杨帆立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金3482.34元，滞纳金147.8元，截至2014年8月19日的利息962.27元（以上合计4592.41元），并支付从2014年8月20日起至欠款付清时止，以本金3482.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息962.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨帆承担。
被告杨帆未答辩。
经审理查明，2012年6月，杨帆向建设银行重庆分行信用卡中心提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理建行龙卡信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行重庆分行自银行记账之日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行重庆分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。嗣后，建设银行重庆分行经审查，向杨帆核发龙卡信用卡。自2012年9月14日起，杨帆先后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月19日杨帆信用卡账户尚欠本金3482.34元，滞纳金147.8元，利息962.27元。
上述事实，有原告建设银行重庆分行的陈述，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、建设银行重庆分行出具的证明、交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行的龙卡领用协议符合法律规定，杨帆在建行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，在办理建设银行重庆分行的龙卡信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现建设银行重庆分行按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，有权要求杨帆归还本金，并按照该领用协议的约定计收利息及费用等。
杨帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2014年8月19日的信用卡透支本金3482.34元，滞纳金147.8元，利息962.27元，并支付从2014年8月20日起至欠款付清时止，以本金3482.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息962.27元为基数按日万分之五计收的复利。
被告杨帆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年六月四日
书记员 方良多
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1080号
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会
法定代表人鲁占龙，职务XXX
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告金国青，男，汉族，住XXX
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会与金国青土地承包合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鲁占龙及其委托代理人李宝忠、被告金国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会诉称，2014年，被告强行耕种原告土地17亩，当年，每亩承包费400.00元，共计土地承包方6800.00元，此款经多次向被告索要，被告以种种理由推拖至今未付，并强行耕种土地，行为已构成侵权。为维护其自身合法权益不受侵犯。要求被告给付2014年土地承包费6800.00元并停止侵权返还土地17亩。
被告金国青辩称，1983年分土地被告没赶上，1985年落户东郊，当年经村委会决定给被告3口人土地，被告的地是树地，黎世友、黎世成也是被告这情况，但他们粮补、土地使用证什么都有，被告什么都没有。被告到今天经营该土地已经30年了。黎世友、黎世成交，被告也交，东郊村不公平不公正。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、土地登记册复印件两份，证明被告在机动地台账上记载是23亩土地，位于东郊村二屯东南，东边是ＸＸ，西边是树，南边、北边都是道。
2、收款凭证复印件四张，证明2014年，修彩霞、郭清军、王英涛、冯万全交纳土地承包费，与金国青是同等土地价格每亩400.00元。
以上证据双方进行质证，对原告提供的证据1，被告认为该地面积不够23亩，只有17亩。原告也承认该地块面积没有23亩，只有17亩。故本院对该地只有17亩面积及位置予以采信。对原告提供的证据2，被告有异议，但被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。
经审理查明，1985年，被告金国青一家三口人落户到甘南县甘南镇东郊村。从1985年开始到现在，被告金国青一直耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会的17亩土地，该地位于东郊村二屯东南，东边是ＸＸ，西边是树，南边、北边都是道。2014年，修彩霞、郭清军、王英涛、冯万全交纳土地承包费，与金国青是同等土地价格每亩400.00元。
本院认为，从1985年开始到现在，被告金国青一直耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会位于东郊二屯东南17亩的机动地。2014年，被告金国青耕种该土地，虽然被告金国青与原告没有签订书面的土地承包合同，但被告金国青已经将该土地进行了实际耕种，而被告金国青没有履行交纳该土地承包费的义务。故原告要求被告给付2014年土地承包费6800.00元并停止侵权返还17亩土地的诉讼请求，本院应予以支持。被告金国青主张所争议的土地是应分的人口田，因被告没有提供证据予以证实，故本院不予以支持。另被告金国青一家三在1985年落户到甘南县甘南镇东郊村，应按相关政策，由有关部门调查核实后，予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告金国青给付原告甘南县甘南镇东郊村民委员会2014年土地承包费6800.00元。此款于判决生效后三内给付。
二、被告金国青于判决生效后十日内，将位于东郊村二屯东南17亩土地（东边是ＸＸ，西边是树，南边、北边都是道）返还给原告甘南县甘南镇东郊村民委员会。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张剑峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1080号
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会
法定代表人鲁占龙
委托代理人李宝忠
被告金国青
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会与金国青土地承包合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鲁占龙及其委托代理人李宝忠、被告金国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县甘南镇东郊村民委员会诉称，2014年，被告强行耕种原告土地17亩，当年，每亩承包费400.00元，共计土地承包方6800.00元，此款经多次向被告索要，被告以种种理由推拖至今未付，并强行耕种土地，行为已构成侵权。为维护其自身合法权益不受侵犯。要求被告给付2014年土地承包费6800.00元并停止侵权返还土地17亩。
被告金国青辩称，1983年分土地被告没赶上，1985年落户东郊，当年经村委会决定给被告3口人土地，被告的地是树地，黎世友、黎世成也是被告这情况，但他们粮补、土地使用证什么都有，被告什么都没有。被告到今天经营该土地已经30年了。黎世友、黎世成交，被告也交，东郊村不公平不公正。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、土地登记册复印件两份，证明被告在机动地台账上记载是23亩土地，位于东郊村二屯东南，东边是ＸＸ，西边是树，南边、北边都是道。
2、收款凭证复印件四张，证明2014年，修彩霞、郭清军、王英涛、冯万全交纳土地承包费，与金国青是同等土地价格每亩400.00元。
以上证据双方进行质证，对原告提供的证据1，被告认为该地面积不够23亩，只有17亩。原告也承认该地块面积没有23亩，只有17亩。故本院对该地只有17亩面积及位置予以采信。对原告提供的证据2，被告有异议，但被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。
经审理查明，1985年，被告金国青一家三口人落户到甘南县甘南镇东郊村。从1985年开始到现在，被告金国青一直耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会的17亩土地，该地位于东郊村二屯东南，东边是ＸＸ，西边是树，南边、北边都是道。2014年，修彩霞、郭清军、王英涛、冯万全交纳土地承包费，与金国青是同等土地价格每亩400.00元。
本院认为，从1985年开始到现在，被告金国青一直耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会位于东郊二屯东南17亩的机动地。2014年，被告金国青耕种该土地，虽然被告金国青与原告没有签订书面的土地承包合同，但被告金国青已经将该土地进行了实际耕种，而被告金国青没有履行交纳该土地承包费的义务。故原告要求被告给付2014年土地承包费6800.00元并停止侵权返还17亩土地的诉讼请求，本院应予以支持。被告金国青主张所争议的土地是应分的人口田，因被告没有提供证据予以证实，故本院不予以支持。另被告金国青一家三在1985年落户到甘南县甘南镇东郊村，应按相关政策，由有关部门调查核实后，予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告金国青给付原告甘南县甘南镇东郊村民委员会2014年土地承包费6800.00元。此款于判决生效后三内给付。
二、被告金国青于判决生效后十日内，将位于东郊村二屯东南17亩土地（东边是ＸＸ，西边是树，南边、北边都是道）返还给原告甘南县甘南镇东郊村民委员会。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张剑峰
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0403行审41号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号，统一社会信用代码114404000069887347。
法定代表人袁学东，局长。
委托代理人黄雄毅，斗门执法大队副大队长。
委托代理人于德新，斗门执法大队科员。
被执行人陈杨木，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省信宜市。
被执行人黄甲英，女，1985年5月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
申请执行人珠海市国土资源局于2017年4月19日向本院申请强制执行其于2016年7月7日作出的珠国土斗罚字[2016]13号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院于同日立案受理。申请执行的内容为：“立即退还非法占用的土地。”申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物或构筑物。”申请执行人于2016年9月25日依法将该行政处罚决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年12月31日向被执行人公告送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，其申请执行的内容“立即退还非法占用的土地”符合法律规定，故准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下:
对申请执行人珠海市国土资源局作出的珠国土斗罚字[2014]13号珠海市国土资源局行政处罚决定书中“立即退还非法占用的土地”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 李倩碧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴悦媚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1650号
原告：吴志军，男，1982年3月15日出生，汉族，住蒙城县庄周办事处。
被告：孙凯歌，男，1979年4月20日出生，汉族，住蒙城县庄周办事处。
被告：吴艳艳，女，1984年5月25日出生，汉族，初中文化，住址同上。
被告：李素平，女，1950年6月26日，汉族，住址同上。
原告吴志军诉被告孙凯歌、吴艳艳、李素平为民间借贷纠纷一案，原告吴志军于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告吴志军到庭参加诉讼，被告孙凯歌、吴艳艳、李素平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志军诉称：被告向原告借款170000元，约定2016年春节前或者二十天之内归还70000元，剩余10万元春节过后一个半月之内归还，用辛集社区门面两间抵押，被告李素平为此借款提供连带责任保证。嗣后，被告未按约定偿还借款。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱拒付，已严重侵害原告的合法债权利益。为正确适用法律，体现公正正义，维护原告合法利益，特具文起诉，请求人民法院依法裁判。请求人民法院依法判令被告孙凯歌、吴艳艳立即向原告偿还借款人民币170000元并按月息2分支付利息；被告李素平承担连带清偿责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告吴志军为证实其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然状况及诉讼主体资格；
2、被告孙凯歌身份信息、李素平的户籍证明、结婚证计两页，证明被告是适格的被告；
3、借条一份，证明被告孙凯歌于2015年7月10日向原告借款人民币170000元，其母亲李素平提供连带担保的事实。
被告孙凯歌、吴艳艳、李素平未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告孙凯歌向原告吴志军借款170000元，约定2016年春节前或者二十天之内归还70000元，剩余10万元春节过后一个半月之内归还，用辛集社区门面两间抵押，被告李素平为此借款提供连带责任保证。被告出具借条一张，借据载明：“今借到吴志军现金人民币拾柒万元整（170000元），春节前或者二十天之内归还柒万元整（70000元），剩余拾万元整（100000元），春节过后一个半月之内归还，用辛集社区门面两间抵押，借款人：孙凯歌，2015年7月10日。担保人：李素平”借款未约定利息。
另查明：两被告系夫妻关系，借款行为在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还债务。此笔欠款，经原告多次催要未付，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告孙凯歌向原告吴志军借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠债务。此笔借款发生在孙凯歌、吴艳艳夫妻关系存续期间，原告请求孙凯歌、吴艳艳共同偿还借款的诉请，本院予以支持。李素平在孙凯歌借款时签字担保，应承担连带担保责任。原告吴志军诉请被告支付利息，因借据约定春节过后一个半月之内归还借款，被告应自2016年3月30日起按照年利率6%支付利息。原告吴志军诉请年利率24%支付资金占用期间的利息，因双方未约定不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凯歌、吴艳艳于判决生效后10日内共同偿还原告吴志军借款170000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年3月30日起至还款之日止）；
二、被告李素平对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告李素平承担清偿责任后，有权向被告孙凯歌、吴艳艳追偿；
三、驳回原告吴志军的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孙凯歌、吴艳艳负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年六月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1650号
原告：吴志军，男，1982年3月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告：孙凯歌，男，1979年4月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：吴艳艳，女，1984年5月25日出生，汉族，初中文化，住址同上。
被告：李素平，女，1950年6月26日，汉族，住址同上。
原告吴志军诉被告孙凯歌、吴艳艳、李素平为民间借贷纠纷一案，原告吴志军于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告吴志军到庭参加诉讼，被告孙凯歌、吴艳艳、李素平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志军诉称：被告向原告借款170000元，约定2016年春节前或者二十天之内归还70000元，剩余10万元春节过后一个半月之内归还，用辛集社区门面两间抵押，被告李素平为此借款提供连带责任保证。嗣后，被告未按约定偿还借款。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱拒付，已严重侵害原告的合法债权利益。为正确适用法律，体现公正正义，维护原告合法利益，特具文起诉，请求人民法院依法裁判。请求人民法院依法判令被告孙凯歌、吴艳艳立即向原告偿还借款人民币170000元并按月息2分支付利息；被告李素平承担连带清偿责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告吴志军为证实其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然状况及诉讼主体资格；
2、被告孙凯歌身份信息、李素平的户籍证明、结婚证计两页，证明被告是适格的被告；
3、借条一份，证明被告孙凯歌于2015年7月10日向原告借款人民币170000元，其母亲李素平提供连带担保的事实。
被告孙凯歌、吴艳艳、李素平未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告孙凯歌向原告吴志军借款170000元，约定2016年春节前或者二十天之内归还70000元，剩余10万元春节过后一个半月之内归还，用辛集社区门面两间抵押，被告李素平为此借款提供连带责任保证。被告出具借条一张，借据载明：“今借到吴志军现金人民币拾柒万元整（170000元），春节前或者二十天之内归还柒万元整（70000元），剩余拾万元整（100000元）,春节过后一个半月之内归还，用辛集社区门面两间抵押，借款人：孙凯歌，2015年7月10日。担保人：李素平”借款未约定利息。
另查明：两被告系夫妻关系，借款行为在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还债务。此笔欠款，经原告多次催要未付，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告孙凯歌向原告吴志军借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠债务。此笔借款发生在孙凯歌、吴艳艳夫妻关系存续期间，原告请求孙凯歌、吴艳艳共同偿还借款的诉请，本院予以支持。李素平在孙凯歌借款时签字担保，应承担连带担保责任。原告吴志军诉请被告支付利息，因借据约定春节过后一个半月之内归还借款，被告应自2016年3月30日起按照年利率6%支付利息。原告吴志军诉请年利率24%支付资金占用期间的利息，因双方未约定不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凯歌、吴艳艳于判决生效后10日内共同偿还原告吴志军借款170000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年3月30日起至还款之日止）；
二、被告李素平对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告李素平承担清偿责任后，有权向被告孙凯歌、吴艳艳追偿；
三、驳回原告吴志军的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孙凯歌、吴艳艳负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年六月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2740号
申请执行人朱后军。
被执行人白云峰。
申请执行人朱后军与被执行人白云峰其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人朱后军与被执行人白云峰其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初19号
原告张某，无业。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告雷某甲。
原告张某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员汪烊适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谭华锋到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子雷某乙。由于双方性格不合，被告根本不照顾家庭，也不挣钱养家糊口，原告只好带着儿子回娘家依靠父母维持生活，已有半年之久。在此期间，被告既不看望原告和儿子，也不与原告联系。原告与被告联系，要求被告承担丈夫责任，但被告说没办法，随原告怎么办。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚；儿子雷某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至小孩年满18周岁。
被告雷某甲未作答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一、原告身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件及儿子雷某乙的医学出生证明各一份，证明原、被告及儿子雷某乙的身份信息；
证据二、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系。
本院认为，原告的证据一、二来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2009年下半年经朋友介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子雷某乙。婚后，双方经常因家庭经济问题及日常琐事发生争吵，原告于2014年初带着孩子回娘家生活至今。现原告以被告不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，且生育子女，双方有一定的感情基础，理应珍惜。现原、被告虽然经常为家庭琐事发生争吵，但由于原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应属于一般家庭纠纷，双方应该互谅互让、冷静处理。只要双方在今后多加强感情交流，相互沟通，夫妻关系还是可以改善的。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案原、被告以暂不离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，对子女抚养问题本院不再作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪 烊
二〇一六年一月二十二日
书记员 张宏楚
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初378号
原告：李某，男，1999年6月23日出生，住甘肃省文县。
被告：徐某，女，1998年7月29日出生，住甘肃省文县。
本院在审理原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某负担。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一七年七月二十日
书 记 员 牛娜娜
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陈行初字第00005号
原告宝鸡市东方建筑工程公司。
法定代表人王沛尧，任经理。
委托代理人袁文革，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市渭滨区养老保险经办中心。
法定代表人韩军林，任经办中心主任。
原告宝鸡市东方建筑工程公司诉被告宝鸡市渭滨区养老保险经办中心行政诉讼一案，于2014年5月9日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告宝鸡市东方建筑工程公司于2014年7月21日向本院提交撤诉申请书，以被告宝鸡市渭滨区养老保险经办中心已经同意为其单位补办养老保险缴费为由自愿撤回起诉。
本院认为，原告宝鸡市东方建筑工程公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼�》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市东方建筑工程公司撤回对宝鸡市渭滨区养老保险经办中心的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市东方建筑工程公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠歌
审判员 景兰芳
审判员 赵东晓
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 莹
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第290号
原告苏世杰，男，1966年1月28日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被告许朝宗，男，1976年10月1日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被告涂克山，男，1949年2月22日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
本院在审理原告苏世杰与被告许朝宗、涂克山民间借贷纠纷一案中，原告苏世杰于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏世杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏世杰负担。
审判员 岳广明
二〇一四年三月二十日
书记员 陈荣华