wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2407-1号
申请执行人苏州鸿池电子材料有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴工业园兴吴路81号。
法定代表人马景第，董事长。
委托代理人朱麒，江苏诚鑫律师事务所律师。
被执行人苏州捷克森电子材料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村大厍。
法定代表人邓如辰，总经理。
委托代理人刘学友，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
苏州鸿池电子材料有限公司与苏州捷克森电子材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）吴甪商初字第113号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州捷克森电子材料有限公司确认结欠苏州鸿池电子材料有限公司价款594917.53元，于2014年8月15日前给付50000元，8月30日前给付150000元，9月30日前给付200000元，10月30日前给付194917.53元。若有任何一期未按期足额履行，则苏州鸿池电子材料有限公司有权就未履行金额向法院申请强制执行；案件受理费4875元，由苏州捷克森电子材料有限公司负担，于2014年10月30日前径付苏州鸿池电子材料有限公司。因苏州捷克森电子材料有限公司未自动履行法律文书确定的义务，权利人苏州鸿池电子材料有限公司向本院申请执行，要求苏州捷克森电子材料有限公司货款594917.53元。本院已立案受理，执行标的594917.53元，执行费8349元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，本院查封被执行人苏州捷克森电子材料有限公司模切机、多层贴合机、小切片机、贴合机、柜式空调、增压泵、切片机等生产设备，申请执行人表示暂缓处置。除此外，查无被执行人名下其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述查封财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录，查封、扣押清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人苏州鸿池电子材料有限公司对被执行人苏州捷克森电子材料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，并查封被执行人苏州捷克森电子材料有限公司财产。除此之外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪商初字第113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年五月十八日
书记员 徐梦丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初650号
原告胡某。
被告蔡某。
原告胡某与被告蔡某排除妨碍纠纷一案，本院在审理中，原告胡某于2016年5月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告胡某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年五月三十日
书记员 付帮武
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1457号
申请执行人朱秀林
被执行人朱良华、张小华
本院在执行申请执行人朱秀林与被执行人朱良华等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1457号申请执行人朱秀林被执行人朱良华、张小华本院在执行申请执行人朱秀林与被执行人朱良华等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16063号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张婉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初561号
原告：闫丽平，女，1981年3月8日出生，住甘肃省古浪县，现住甘肃省古浪县。
被告：何海龙，男，1988年9月27日出生，个体工商户，住甘肃省瓜州。
原告闫丽平诉被告何海龙房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月28日立案。原告闫丽平于2017年4月13日以庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫丽平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫丽平负担。
代理审判员 张育源
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张春香
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1248号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人：王强，该院院长。
被执行人付青海，男，1989年4月30日出生，汉族，住新余市渝水区。
新余市渝水区人民法院申请付青海罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初335号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0502执1248号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 李华兵
审判员 郭河华
二〇一八年五月十七日
书记员 王 蓉
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2667号
原告王军奎，男，汉族，1978年6月6日生，住许昌市魏都区。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告李强伟，男，汉族，1980年8月6日生，住许昌县。
被告李建强,男,汉族,1978年6月1日生,住许昌县。
被告朱小娅,女,汉族,1980年7月29日生,住许昌县。
原告王军奎诉被告李强伟、李建强、朱小娅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军奎及其委托代理人姜子林、被告李强伟、李建强到庭参加了诉讼，被告朱小娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李建强系朋友关系，2014年4月2日，被告李强伟由被告李建强、担保人黄彦超介绍并担保向原告王军奎借款200000元整，约定借款期限自2014年4月2日至2014年6月1日，借款到期后，原告多次向被告李强伟催要借款，被告李强伟拒不偿还借款，担保人李建强、黄彦超也未承担保证责任。现请求依法判令三被告归还借款200000元及利息（自借款之日起计算至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告李强伟辩称，向原告借款200000元属实，但是黄彦超用了50000元，我用了150000万元，利息约定的是5分以200000为基数被告李强伟偿还到2014年8月底，被告李强伟和原告一直保持着联系，最近黄彦超联系不上，被告李强伟愿意偿还150000元借款。
被告李建强辩称，在借条上担保人处签名属实，被告李强伟并不是由被告李建强介绍给原告借款的，被告李建强和被告李强伟、黄彦超都是一个村的并且也比较熟，被告李强伟、担保人黄彦超和原告王军奎事先都商量好借款的事情，具体这200000元借款被告李强伟和担保人黄彦超各用多少钱被告李建强不清楚。被告李建强当时觉得被告李强伟有能力在两个月内偿还原告借款，所以被告李建强就签了名。被告李建强的担保时限是两个月，过了两个月被告李建强就不再承担担保责任。担保期过后被告李建强问过被告李强伟借款还了没有，被告李强伟说已经还过了，其他的被告李建强也没再多问。并且一直也没有人向被告李建强脆要过这200000元借款。被告朱小娅是被告李建强的妻子，被告朱小娅作为本案被告不适格，被告朱小娅不知情也没有签字，不应承担责任。
被告朱小娅未到庭亦未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告李强伟向原告借款200000元及被告李建强对该笔借款本息承担连带担保责任，利息按照同期银行贷款利率计算；2、银行明细查询清单一份，证明上述200000元款项的来源及原告已向被告李强伟支付借款的事实，并且口头约定当时担保期限直至借款本息还清为止。
被告李强伟、李建强、朱小娅未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李强伟对原告提交的证据1、2的真实性无异议，借款属实，但是这200000元借款给黄彦超用了50000元；被告李建强对原告提交的证据1真实性无异议，但是借条上明确约定借款期限为2个月，被告李建强认为是只担保两个月，一直没有人向被告李建强要过这200000元借款，现在已经过了担保期限，被告李建强不应该再承担责任。对证据2不知情。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年4月2日，被告李强伟向原告王军奎借款200000元，并向原告出具借条一份，被告李建强作为担保人，借条内容为：“借条今借王军奎现金贰拾万元整（￥200000元）借款期限2014年4月2日至2014年6月1日借款人李强伟担保人李建强2014年4月2日”。上述借款到期后，被告李强伟至今未偿还，被告李建强也未承担担保责任，原告提起本诉。被告李建强、朱小娅系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应依法按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
本案中，被告李强伟向原告王军奎借款200000元，有被告李强伟向原告出具的借条、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，因此对原告王军奎要求被告李强伟偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李建强在借条上担保人处签名并按指印，未明确约定担保形式，故被告李建强依法应对本案所涉借款及相应的利息承担连带担保责任，因在借条上除被告李建强在担保人处签名之外，原告与被告李建强并未书面约定保证期限，原告应在借款期限届满之日起六个月内要求被告李建强承担保证责任，借款期限届满之日是2014年6月1日，但是本案原告是在2016年5月30日起诉，保证期间已经超过，被告李建强的保证责任已经免除，故原告主张被告李建强承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，因借条上仅注明还款期限、未注明利息约定，故本院依法自借款之日即2014年4月2日起至借款付清之日止、利率按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。对于原告主张被告朱小娅承担连带还款责任的请求，于法无据，故本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告李强伟于本判决生效之日起五日内一次性向原告王军奎偿还借款200000元及利息（自2014年4月2日起计算至借款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王军奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李强伟、李建强、朱小娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 员 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年十一月五日
书 记 员 吴炎飞
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第252号
申请执行人赵乃娇，女，汉族，1941年12月13日出生，住霞浦县。
被执行人林本勇，男，汉族，1967年11月12日出生于福建省连江县。
申请执行人赵乃娇与被执行人林本勇抢劫、故意杀人一案，宁德市中级人民法院依法作出的（2012）宁刑初字第56号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院依申请执行人赵乃娇申请，于2015年3月24日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院依法作出的（2012）宁刑初字第56号刑事附带民事判决书由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑国巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第252号
申请执行人北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，职务：董事长。
被执行人泰安凌云商社集团有限公司。地址，宁阳县城北街路**号。
申请执行人北京梦之城文化有限公司与被执行人泰安凌云商社集团有限公司著作权侵权纠纷一案，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民三终字第330号民事判决书已发生法律效力，泰安中级法院作出（2014）泰知初字第125号民事判决书。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年2月1日向泰安中级人民法院申请执行。泰安中级人民法院作出（2015）泰知指字第72号执行裁定书指定本院执行。本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取冻结、扣划措施，案件款已执行到位，本案已执行完结。
本院认为本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁执字第252号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 宁丽萍
审判员 苑文哲
二〇一五年五月十四日
书记员 黄雁飞
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行初字第3号
原告张兰周。
委托代理人张珂，河南大创律师事务所律师。
被告邯郸县公安交通警察大队，地址河北省邯郸市陵园路东段***号。
法定代表人张立泰，男，大队长。
原告张兰周不服被告邯郸县公安交通警察大队作出的公安交通管理行政强制措施，向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告张兰周于2014年3月14日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张兰周撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张兰周减半负担。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 裴梓雅
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行初字第3号
原告张兰周。
委托代理人张珂，河南大创律师事务所律师。
被告邯郸县公安交通警察大队。
法定代表人张立泰。
原告张兰周不服被告邯郸县公安交通警察大队作出的公安交通管理行政强制措施，向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告张兰周于2014年3月14日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张兰周撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张兰周减半负担。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 裴梓雅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3401号
原告汤某，男，汉族。
被告天某商场股份有限公司。
法定代表人高某某，总经理。
被告天某商场股份有限公司坂田天某商场。
负责人陈某某，总经理。
上述两被告共同委托代理人陈某，男，汉族。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某及被告的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年2月22日在天某商场购买了一瓶可口可乐，价格为2.3元。原告喝完后发现该产品的生产日期为2015年1月5日，保质期为12个月，故该产品为过期产品。被告销售过期产品给原告，侵犯了原告的合法权益。故向法院起诉，请求判令：1、被告退还原告货款2.3元；2、被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告提供了龙岗食品药品监督管理局现场检查笔录以及实物日期的照片，证明涉案产品并未过期。
本院经审理查明：原告于2016年2月22日在被告天某商场股份有限公司坂田天某商场购买了一瓶“可口可乐香草味汽水”，价格为2.3元。该产品的外包装上注明了生产日期、保质期（保质期为12个月）等事项，原告主张标注的生产日期为2015年1月5日，被告主张标注的生产日期为2016年1月5日。
案件审理过程中，本院依职权到深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局坂田所进行了调查。该所提供的材料显示：2016年2月22日原告向深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局坂田所举报投诉被告销售的涉案产品为过期产品。深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局坂田所于2016年2月25日到天某商场股份有限公司坂田天某商场进行了现场检查并在电脑系统中调取了涉案产品的进货记录。2016年3月4日深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局坂田所作出了《关于编号为坂来访201602的投诉举报调查处理结果告知书》，该告知书中载明：一、调查情况：我局执法人员接投诉后到坂田天某进行现场检查，发现有被投诉举报产品“可口可乐香草味汽水”在售，经查寻天某的系统来货记录，没有来过20150105批次的该商品。在现场核对，现场有销售批次为20160105的商品，其中2016年的“6”字印刷字样看起来有点像“5”字。同时现场还有批次为20151208的商品，两个日期一对比，可看出“5”字是有弧度的，而“6”字是直的，无弧度的，肉眼即可分辨这个区别。另根据你提供的照片来看，也可以明显的看出你购买的批次实为20160105，并非20160105。二、调查结论：我局认为坂田天某销售的该批次产品并未过期。三、处理结果：该投诉举报因为证据不足，我局决定不予立案。庭审时，原告表示其不服该告知书中的处理结果，已申请行政复议，行政复议结果为维持原结果，目前其已提起行政诉讼，尚未作出裁判。原告表示已提起行政诉讼的相关证据材料其拒绝提供，也不作为证据提供。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张，提供了购物小票、发票、产品实物及图片等证据。该证据可以证明原告于2016年2月22日在被告处购买了涉案产品，但对于涉案产品中注明的生产日期，因肉眼识别结果不同，双方产生了分歧，原告主张涉案产品的生产日期为2015年1月5日，被告主张涉案产品的生产日期为2016年1月5日。深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局坂田所根据原告的举报投诉，到被告处进行了现场检查并调取了相关的进货记录，已认定涉案产品的生产日期为2016年1月5日而非2015年1月5日。本院认为，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局坂田所作为相关职能部门，根据检查情况作出的处理意见，在无证据推翻的情况下，应予以采信，根据该处理结果，涉案产品并非过期产品。故原告主张被告销售过期产品，依据不足，原告据此要求被告退还货款并赔偿1000元，理由亦不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国欢
审 判 员 杨 盛
人民陪审员 孙培道
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁 盼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终223号
上诉人（原审被告）：汤旭东，男，1973年5月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：郑龙，男，1988年12月27日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：郑金明，男，1962年8月17日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人汤旭东因与被上诉人郑龙买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初50号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日立案。2017年2月3日，上诉人汤旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汤旭东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11839元，由上诉人汤旭东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年二月三日
书 记 员 高 源
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初398号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人潘小刚，男，1971年6月13日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民，住溆浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日被刑事拘留，2017年8月29日变更为取保候审；经本院决定于2017年12月25日被监视居住。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］376号起诉书指控被告人潘小刚犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员谌某出庭支持公诉，被告人潘小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控，2017年1月19日19时许，被告人潘小刚因怀疑妻子田某与被害人欧某有不正当男女关系，在溆浦县两名男子对被害人欧某进行殴打。经法医鉴定，被害人欧某的损伤属轻伤二级。2017年8月11日，被告人潘小刚与被害人欧某达成和解协议，潘小刚赔偿欧某10800元人民币，并取得欧某的谅解。公诉机关认为，被告人潘小刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘小刚在庭审中无异议，并有被害人欧某的陈述、证人田某、向某的证言、现场勘查笔录及照片、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、谅解书及其他相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘小刚故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘小刚归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可依法从轻处罚。被告人潘小刚赔偿了被害人欧某医疗费等经济损失，双方达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人欧某在本案起因上负有过错，对被告人亦可酌情从轻处罚。根据本院的委托，溆浦县司法局提出调查评估意见，建议对被告人潘小刚适用社区矫正，本院对此意见予以采纳。本院认为被告人潘小刚能认罪悔罪，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘小刚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奉志辉
二〇一八年一月十二日
书记员 罗晓静
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0106执10347号
本院执行平安银行股份有限公司广州分行申请执行借款合同一案中查明，被执行人傅小珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人傅小珍（身份证）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年四月七日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执10347号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。负责人：陈利群。委托代理人：吴哲韵、吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：傅小珍，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省信宜市，。平安银行股份有限公司广州分行与傅小珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人傅小珍应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118768.73元及利息、罚息、复利（截至2015年11月3日的拖欠利息44159.16元、复利10414.21元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金118768.73元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；被执行人傅小珍应负担律师费500元，应负担受理费2990元、公告费1000元。本院于2016年11月3日立案执行。上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意上述案件终结本次执行。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执10347号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年六月五日书记员  朱韶清
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31873号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：徐飞，男，1989年9月7日出生，汉族，住山东省。
原告安吉租赁有限公司诉被告徐飞所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告徐飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSGPC52H5FF057763;发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告徐飞与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为13,600元，被告每月向原告支付租金人民币2,057.83元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐飞签字确认其送达地址为山东省临沂市兰山区俄黄路与启阳路交汇处。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSGPC52H5FF057763;发动机号：XXXXXXXXX)，被告徐飞应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告徐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初5号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人俞某，男，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月16日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2015年12月22日经阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人俞某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员张社静、马雯出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日18时许，在阳谷县狮子楼街道俞楼村穆某甲家门口，被告人俞某与穆某甲因琐事发生口角，穆某甲的侄子穆某乙上前劝架，被俞某殴打，后俞某返回家中拿来刀子，将穆某甲推倒致其后脑勺着地，右枕部肿胀，蛛网膜下腔出血且存在逐渐吸收，经鉴定属轻伤二级；俞某又跑至穆某乙家，殴打穆某乙，致其左面部皮内出血多处、左颏部有皮下出血，经鉴定属轻微伤。被告人俞某于2015年11月11日到公安机关投案，俞某分别于2015年11月2日、11日与穆某甲、穆某乙达成调解协议，二人均对其予以谅解。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为被告人俞某故意伤害他人身体致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人系自首，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑。
被告人俞某对上述指控无异议。
经审理查明，被告人俞某与被害人穆某甲为同村相邻邻居。2015年9月24日18时许，在穆某甲家门口，被告人俞某因穆某甲在夹道种植的树木遮挡自家房屋等琐事与之发生口角，穆某甲的侄子穆某乙闻讯赶到，俞某与之发生口角，俞某用手扇在穆某乙脸上。后俞某在自己家中拿出刀子，将穆某甲推倒致其后脑勺着地，右枕部肿胀，蛛网膜下腔出血且存在逐渐吸收，经鉴定属轻伤二级；俞某跑至穆某乙家，用手打在穆某乙左脸部，致其左面部皮内出血多处、左颏部有皮下出血，经鉴定属轻微伤。被告人将刀子丢弃。被告人俞某于2015年11月11日到公安机关投案，俞某分别于2015年11月2日、11日与穆某甲、穆某乙达成调解协议，二人均对其予以谅解。
上述事实被告人当庭供认不讳，并有被告人户籍证明、前科证明、调解协议书、谅解书、发破案经过，证人徐某、王某等人证言，被害人穆某甲、穆某乙法医学人体损伤程度鉴定书，被害人穆某甲、穆某乙陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人俞某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人俞某赔偿二被害人损失取得二被害人谅解，双方自愿达成和解，故依法对被告人从宽处罚。被告人俞某认罪悔罪态度较好，并经社会调查评估，对被告人判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高珊珊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡彦伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00178号
申请人：杜某1，男，汉族，1931年1月24日出生，现住长春市朝阳区,系被申请人苑某的丈夫。
被申请人：苑某，女，汉族，1930年8月23日出生，现住长春市朝阳区。
代理人：杜某2，男，汉族，1954年9月19日出生，现住长春市宽城区，系被申请人苑某之子。
申请人杜某1申请认定被申请人苑某无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月27日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杜某1称：杜某1与苑某是夫妻关系。苑某于1998年1月28日患病住院治疗，被诊断为脑血栓，现已卧床10多年了，现神志不清，生活完全不能自理，一直由杜某1照顾，并给苑某做了司法鉴定，鉴定结论为苑某为无民事行为能力，因苑某处于完全无意识状态，现为办理与苑某相关的事宜，杜某1特依法向法院提出申请，申请认定苑某为无民事行为能力人。
代理人杜某2称：对申请人杜某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人杜某1与被申请人苑某系夫妻关系，代理人杜某2系苑某之子。2018年3月28日，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）被鉴定人苑某目前为脑血管病所致精神障碍；（二）被鉴定人苑某目前无民事行为能力。
上述事实有申请人杜某1提供的�法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人苑某目前无民事行为能力，故杜某1申请认定苑某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定苑某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年四月二十七日
书记员 迟茗月
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第13号
案外人：倪静凯，1965年7月11日。
申请执行人：潘凯。
委托代理人：于立群，浙江××律师事务所律师。
被执行人：湖州汇泰置业有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：吕纯云。
被执行人：湖州汇鑫置业有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：吕纯云。
被执行人：吕纯云。
本院在执行申请执行人潘凯与被执行人湖州汇泰置业有限公司（以下称汇泰置业公司）、湖州汇鑫置业有限公司、吕纯云民间借贷纠纷一案中，案外人倪静凯对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人倪静凯称，倪静凯于2012年8月25日与汇泰置业公司签订《商品房买卖合同》、《附属用房买卖合同》各一份，约定倪静凯向汇泰置业公司购买位于星汇半岛10幢606室房屋和星汇半岛2号地下车库104号车位（以下称104号车位），购房款及104号车位价款80000元合计940576元。此后，倪静凯于2012年10月16日前付清上述款项。在购得104号车位后，由于当时政策规定等原因无法办理过户登记手续。直至2013年5月1日，根据政策规定，104号车位方才可以办理权属证书。因104号车位的实际所有权人系倪静凯，请求解除对104号车位的查封。
申请执行人潘凯称，不同意解除对104号车位的解封。首先，104号车位登记于汇泰置业公司名下，故依法可以查封。根据法律规定，车位属于不动产物权，应以登记为准。其次，案外人与汇泰置业公司签订的《附属用房买卖合同》，属于债权债务关系，依法不能对抗物权登记。自2013年5月起，案外人已可以办理案涉车位的登记手续，但其至今未办理，相应责任应由案外人自行承担。同时，按照房屋买卖合同的约定，车位也属于出卖人所有。故本案查封104号车位的执行行为正确。
本院查明，2012年8月25日，倪静凯、傅昭（合同买受人）与汇泰置业公司（合同出卖人）签订《商品房买卖合同》、《附属用房买卖合同》各一份，其中《附属用房买卖合同》约定：一、本合同约定所称附属用房指不属于全体业主共有的、非人防区域内、权利状态无抵押、无限制的车库（位）、地下储藏室等房屋。二、本合同项下的附属用房位于星汇半岛二期104号，规划用途为地下车位。三、权属状况：该附属用房目前尚不能办理权属登记，但合同生效后新的政策法规规定可以办理权属登记的，由买受人按相关规定办理，产生的费用由买受人承担并自行缴纳。四、价款与付款方式：附属用房价款为80000元，包括在房款总价中；一次性付清。五、交付期限：出卖人应当在2013年12月31日前，将符合交付条件的附属用房交付买受人使用。此后，倪静凯于2012年10月16日支付房款及104号车位价款共计940576元。2014年4月，物业管理单位将104号车位交付倪静凯，倪静凯并缴纳车位卫生照明费等。2014年12月，本院在执行申请执行人潘凯与被执行人汇泰置业公司、湖州汇鑫置业有限公司、吕纯云民间借贷纠纷一案中，查封了104号车位。
2013年5月，104号车位可以进行网签备案和权属证书办理，现仍登记于汇泰置业公司名下。
本院认为，不动产物权的归属和内容，原则上应以不动产登记簿所记载的内容为准，除有证据可以证明不动产登记簿确有错误外。本案所涉104号车位虽登记于汇泰置业公司名下，但案外人倪静凯已提供证据证明其与汇泰置业公司签订有买卖合同，并已支付全部车位价款且实际占有104号车位。现104号车位未能办理过户登记手续，但案外人倪静凯对此并无过错，故本院不应继续查封104号车位。案外人倪静凯主张的执行异议成立，本院依法应中止对104号车位的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对登记于湖州市汇泰置业有限公司名下的星汇半岛2号地下车库104号车位的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 凌雯雯
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执异字第17-1号
异议人荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会。
法定代表人于振国，村委会主任。
委托代理人王超。
申请执行人荣成市亚飞建筑工程有限公司。
法定代表人张文强，经理。
委托代理人宋保奎。
被执行人荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会。
法定代表人于振国，村委会主任。
本院在执行申请执行人荣成市亚飞建筑工程有限公司与被执行人荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，异议人荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会（以下简称道北于家村委会）称，荣成市人民法院于2014年5月20日裁定扣留我村存于荣成市崖头街道办事处农村集体财务管理中心账上的土地补偿费104万元，致使不能发放村民的养老金和福利款，根据国务院的有关规定，土地补偿费不应被扣留，请求解除扣留。
本院查明，申请执行人荣成市亚飞建筑工程有限公司（以下简称亚飞建筑公司）与被执行人道北于家村委会建设工程合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院于2014年4月10日作出（2013）威民一终字第488号民事判决，判决道北于家村委会给付申请执行人亚飞建筑公司工程款2407192.73元及利息（自2006年6月10日起至判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56560元，鉴定费30000元由被执行人道北于家村委会负担。申请执行人亚飞建筑公司于2014年5月13日向本院提出强制执行申请，5月14日本院立案执行。2014年5月20日本院作出（2014）荣执字第882-1号执行裁定，裁定扣留被执行人道北于家村委会存于荣成市崖头街道办事处农村集体财务管理中心账上的收入104万元。
执行听证过程中，被执行人道北于家村委会提供的证据及本院调取的证据均证实，本院裁定扣留之104万元为被执行人道北于家村委会土地补偿费收入。申请执行人亚飞建筑公司对扣留之104元系土地补偿费无异议，认为土地补偿费亦是该村收入，应当和其他收入一起偿还该村债务。
本院认为，被执行人应当以所有的财产清偿所负债务，法律、法规另有规定不得执行的除外。本院在执行过程中裁定扣留104万元系异议人土地补偿费收入，按照国务院《关于深化改革严格土地管理的决议》（国发（2004）28号）的规定，土地补偿费主要用于被征地农户的原则，此款不应被扣留，故异议人所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
中止荣成市人民法院（2014）荣执字第882-1号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁小杰
代理审判员 于浩志
代理审判员 吉晓勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 静
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2726号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，系该公司董事长。
地址：营山县景阳大道。
委托代理人罗伟，系该公司职工。
被告骆淑德。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告骆淑德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人罗伟、被告骆淑德均到庭参加了诉讼，本院现已依法审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告骆淑德于2014年9月13日、2014年12月11日签订借款合同，合同约定被告在原告处借款人民币合计49995.00元用于建房。原、被告双方约定借款期限为两年，月利率为10.25‰。借款在每季度结息时，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，拒不按照借款合同的约定履行支付借款利息的义务。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令解除原、被告之间的借款合同，并要求被告立即返还借款本金49995.00元及支付借款利息。
被告骆淑德辩称：被告骆淑德辩称：对借款事实无异议，但自己现在没钱给付借款利息，将于两年后返还借款本金及借款利息。
经审理查明：2014年9月13日，被告骆淑德与原告四川营山农村商业银行股份有限公司签订了农户小额信用借款合同，合同约定被告在原告处借款人民币19995.00元，借款期限为2014年9月13日至2016年9月12日，执行月利率为10.25‰。2014年12月11日，被告骆淑德与原告四川营山农村商业银行股份有限公司签订了农户小额信用借款合同，合同约定被告在原告处借款人民币30000.00元，借款期限为2014年12月11日至2016年12月9日，执行月利率为10.25‰。双方所签订的两份借款合同均约定借款利息按季结付，结息日固定为每季末月的第20日，如果借款人在借款期限内未按合同约定的时间还本付息，贷款人有权提前解除合同，收回借款本息。原告向被告履行了发放借款义务后，被告骆淑德未按照原、被告双方所签订的借款合同的约定按时结付借款利息。故原告四川营山农村商业银行股份有限公司依法诉至本院，请求法院：1.判令解除原、被告之间所签订的借款合同，要求被告骆淑德向原告四川营山农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币49995.00元，并按照借款合同的约定结付借款利息；2.要求被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告骆淑德签订了农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应当受法律的保护。原告四川营山农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了贷款人义务，将贷款发放给被告骆淑德。被告骆淑德未按照双方所签订的借款合同的约定按时结付借款利息，而原、被告双方在借款合同中约定“如果借款人在借款期限内未按照合同约定的时间还本付息，贷款人有权提前解除合同”，故被告骆淑德的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同”，被告骆淑德“两年后返还借款本息”的辩称不能成为对抗原告四川营山农村商业银行股份有限公司行使合同解除权的理由。故现原告四川营山农村商业银行股份有限公司要求解除与被告骆淑德签订的借款合同的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他的补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，本案系金融借款合同纠纷，原告四川营山农村商业银行股份有限公司已经按照借款合同的约定向被告骆淑德发放了贷款，并在借款合同中约定了借款利率，在原、被告之间所签订的借款合同解除后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司要求被告骆淑德返还借款本金及资金利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司分别于2014年9月13日、2014年12月11日与被告骆淑德签订的农户小额借款合同；
二、被告骆淑德在本判决书发生法律效力之日起15日内，返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49995.00元并给付资金利息（利息从借款之日起按照原、被告双方借款合同约定的利率计算至借款清偿之日止，利息已支付部分从利息总额中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告骆淑德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄绍军
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字00648号
申请执行人：孟磊，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：蚌埠璟和置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇垓下路北侧（新二中对面），组织机构代码56344180-3。
法定代表人：裴祥，该公司经理。
申请执行人孟磊与被执行人蚌埠璟和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人蚌埠璟和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠璟和置业有限公司给付申请执行人1290000元及利息等义务，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，现因被执行人蚌埠璟和置业有限公司已进入破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止(2014)固民一初字第00745号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业无正文）
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字00648号
申请执行人：孟磊，男，1963年2月23日出生，住安徽省固镇县。
被执行人：蚌埠璟和置业有限公司，住所地安徽省固镇县（新二中对面）。
法定代表人：裴祥，该××经理。
申请执行人孟磊与被执行人蚌埠璟和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人蚌埠璟和置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠璟和置业有限公司给付申请执行人1290000元及利息等义务，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，现因被执行人蚌埠璟和置业有限公司已进入破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止(2014)固民一初字第00745号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业无正文）
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 单莉雅
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执异字30号
异议人(案外人)：吕宏，女，1979年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人：王亚玲，女，1969年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人：张丽华，女，1971年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
本院在执行王亚玲与张丽华民间借贷纠纷执行一案中，吕宏于2017年7月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吕宏称，2015年2月5日，异议人购买了被执行人张丽华黑B55X**号荣威550型汽车，并交付车款50,000.00元，接收使用。虽至今没有办理过户手续，但该车为申请人所有。故提出异议，请求解除对黑B55X**号荣威550型汽车的查封。
异议人为支持自己的主张，提交了如下证据：
证据一、车辆买卖合同。
证据二、收条，证明交付了车款。
本院查明：2017年6月5日，本院作出了（2017）讷法执字第1059-3号执行裁定，对被执行人张丽华所有黑B55X**号荣威550型轿车异议查封，该车登记在被执行人张丽华名下。2017年6月26日，异议人吕宏以2015年2月5日与张丽华签订车辆买卖合同并交付了车款主张所有权而提出异议。合同约定，甲方张丽华将自有荣威550型汽车，车牌号黑B55X**，发动机号A020031045卖给乙方人民币伍万元；甲方收到购车款后将该车及其车辆的全部手续交给乙方；交付承诺此车的牌照一次性转给乙方，如果需要办理过户手续，交付无条件配合。甲方承诺，乙方换车甲方将黑B55X**牌照过户到乙方新车上；甲方、乙方经过协商，乙方继续用甲方的名字，到能够过到乙方名下时止。
本院认为，黑B55X**号荣威550型轿车现登记在被执行人张丽华名下，应以车辆管理部门的登记记载确定权利人，故张丽华是该车的权利人。因张丽华对申请执行人王亚玲负有债务，本院对张丽华名下的财产进行查封并无不当，符合法律规定。异议人虽与被执行人张丽华签订了买卖合同，但没有办理过户登记，异议人的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回异议人吕宏的异议请求。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘宝胜
审判员 梁明山
审判员 韩义波
二〇一七年七月十七日
书记员 张婷婕
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终202号
上诉人刘韶平犯受贿罪、职务侵占罪、原审被告人王育甫、王世红犯职务侵占罪一案，本院于二〇一六年九月十八日作出（2016）赣08刑终202号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第21行“上诉人（原审被告人）王世红”现更正为“原审被告人王世红”。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 潘盈盈
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初569号
自诉人李素清，女，1969年11月21日出生，汉族，教师，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
被告人吴晓明，女，1963年3月12日出生，河南省汤阴县人，汉族，居民，住所地汤阴县。
自诉人李素清以被告人吴晓明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李素清以吴晓明已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人吴晓明已履行了判决义务，李素清自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李素清撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年八月三十日
书记员 王 华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第2533号
原告王训雄，退休职工。
委托代理人周跃军，浙江三星律师事务所律师。
被告王晓革。
被告杨献明。
委托代理人金高云，上海市锦天城律师事务所律师。
本院于2014年12月10日受理原告王训雄与被告王晓革、杨献明确认合同无效纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周跃军、被告杨献明及委托代理人金高云到庭参加诉讼，被告王晓革经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王训雄起诉称：原告系永康市农村合作银行的退休职工。2006年原告取得“综合楼”套房的集资资格，原告退休后因身体原因与单位联系不便，而儿子王晓革仍在永康市农村合作银行上班，故集资有关事项原告委托王晓革联系，并要求王晓革代垫集资款，等取得房产证后再行计算。原告有二儿二女，原计划看哪个儿女孝顺房屋由哪个儿女继承。可是被告王晓革于2006年9月30日背着原告与被告杨献明签订《集资房转让契约》，被告杨献明明知被告王晓革没有代理权仍与他签订，事后既未让原告追认，也不通知原告，待2013年分房前夕，原告才知集资房被转让。2014年11月14日被告杨献明诉我房屋买卖合同纠纷后才看到两被告签订的《集资房转让契约》复印件。诉讼请求：判令二被告于2006年9月30日签订的《集资房转让契约》无效。
被告杨献明答辩称：一、二被告签订的《集资房转让契约》是具有法律效力的。1、二被告均系成年人，签订合同主体合格；2、契约内容合法，集资房转让本质是财产权转让；3、合同是王训雄与杨献明的真实意思表示且已实际履行。二、王晓革的行为构成表见代理。1、王晓革是王训雄儿子，原告年事已高，行动不便，杨献明有充分理由相信其有代理权；2、王训雄在诉状中承认在2013年知道集资权被转让，杨献明2014年二次到王训雄家中与其关于选房、交房事宜，王训雄未提出异议。
被告王晓革未作答辩，也未提供证据。
原告提供证据如下：
一、《集资房转让契约》复印件一份，证明2006年9月30日二被告签订的协议没有经原告授权及追认，合同是无效的。
二、永康市农村合作银行与原告于2014年7月31日确认的《选房确认书》、《房款结算告知书》及2014年8月11日签订的《房屋买卖合同》复印件各一份，证明原告向永康市农村合作银行购买的属商品房。
被告杨献明质证意见：对证据一的真实性无异议，但王晓革是代表王训雄签的，不能证明合同无效；对证据二真实性无异议，集资是以王训雄的名义，房屋的性质是产权房，银行不能开发商品房。
被告杨献明提供证据如下：
1、2014年7月30日杨献明到王训雄家协商选房时的手机录音、2014年9月15日王训雄家里协商房产证、钥匙交付事宜时的手机录音（光碟及录音整理材料），证明王训雄及其妻子知道房屋转让的事实。
原告质证意见：对该证据有异议：一、书面资料整理形式上看，内容没有具体时间，没有无利害关系人的在场，整理内容属于断章取义，看不出原告对2006年9月30日集资房转让契约集资房的追认。二、内容上看第一份录音24分钟，第二份1个小时，但是谈论内容没有提及集资房，而是对2014年原告购买的商品房是否转让的问题进行讨论，全部录音内容没有对集资房转让的追认。本案争议的是2006年9月30日的契约是否有效问题，从形式和内容看原告认为合法性及关联性都有异议，真实性是否有剪辑不清楚。法庭对二份录音不应采信。
2、现金缴款单复印件三份，证明被告杨献明分别于2006年9月30日、2009年9月19日、2010年10月9日向永康市农村信用合作社（即合作银行）交纳30万元、10万元、15万元，共55万元集资款的事实。
原告质证意见：当时的交款情况原告是不知道的，对被告提供的票据真实性无异议。
本院认证意见：原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。
双方当事人争议焦点是《集资房转让契约》的合同效力问题。本院认为，首先，本案转让的房屋，根据庭审调查及原告提供的证据二，并非集资房，综合楼（部分）由永康市农村合作银行内部职工出资建造，以定向处置的方式出售给职工，房屋产权清楚，可以转让。其次，关于是被告王晓革在合同上代表原告王训雄签名是否构成表见代理，本院认为，王晓革的代理行为构成表见代理，理由有三，（1）王晓革与王训雄系父子关系，王晓革出面联系转让事宜并在合同上签名，原告有相当理由相信其签名是受父亲委托；（2）原告王训雄诉状所述“由王晓革垫交集资款，有二子二女，看哪个儿女孝顺房屋给哪个子女继承”，巨额的集资款由王晓革一人交纳，多年来原告不闻不问，大悖常理；（3）被告录音证据2表明，分房前夕，杨献明几次与王训雄联系选房、交钥匙等事时，原告对转让房屋一事未有任何异议，并表示配合。综上，本院认为，被告王晓革系受原告之口头委托与被告杨献明签订《集资房转让契约》，且该代理行为已得到原告追认。
经审理，本院认定事实如下：原告王训雄与被告王晓革系父子关系，原告系永康市农村合作银行退休职工，2006年9月份，原告委托被告王晓革将原告所有的一套“集资房权利”转让他人，被告杨献明与被告王晓革取得联系后，两人于2006年9月30日签订《集资房转让契约》一份，约定：甲方（王训雄）自愿将信用联社职工集资房集资权利转让给乙方（杨献明），乙方购买集资权利后交款建房；转让费为20800元，乙方一次性支付甲方；乙方预交集资建房款30万元，多退少补由乙方自负，联社给甲方福利由甲方享受，甲方及子女协助乙方房地产过户手续；甲方保证房地产权属清楚、违约责任等等。被告王晓革代理原告在协议上签名后，被告杨献明支付了转让费20800元。此后，被告杨献明以原告名义分别于2006年9月30日、2009年9月19日、2010年10月9日向永康市农村合作银行交纳建房款30万元、10万元、15万元，共55万元。现房屋已建成，原告于2014年7月向永康市农村合作银行选定房屋，2014年8月11日，原告与永康市农村合作银行签订了《房屋买卖合同》，房屋门牌号为江南街道金胜路170号703室，面积105.57平方米，单价7450元／平方米。
本院认为，被告王晓革受原告委托与被告杨献明于2006年9月30日签订《集资房转让契约》，其实质系购房权转让协议，被告王晓革的代理行为虽然没有原告的明确授权，但其行为构成表见代理，该代理行为有效。转让协议的内容并不违反法律的禁止性规定，《集资房转让契约》属有效合同。被告杨献明已支付转让费，并支付了建房款，合同已履行。原告主张合同无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告王训雄的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告王训雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇一五年三月二十三日
代书记员 关莉莎
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00118号
申请执行人崔秋福。
被执行人马建立。
上列当事人因借款合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1581号
申请执行人郭凡，女，1982年6月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人新野船辉制衣有限公司，住所地新野县产业集聚区东区7号。
法定代表人：邢敬志，经理。
本院在执行申请执行人郭凡与被执行人新野船辉制衣有限公司为劳务合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 许 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕云琢
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复154号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:杨虹。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异305号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人杨虹与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2015）东民初字第228号民事判决书后，因被执行人未履行义务，杨虹已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2015）东民初字第228号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异305号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执200号之一
申请执行人陈岚。
被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司，住所地荆州市荆州区荆南路30号。
法定代表人薛兴武，系该公司董事长。
本院审理的申请执行人陈岚与被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司的主要财产已被抵押，暂时不能继续执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为100000元及利息，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年六月八日
书 记 员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执200号
申请执行人陈岚。
被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司，住所地荆州市荆州区荆南路30号。
法定代表人薛兴武，系该公司董事长。
本院审理的申请执行人蔡华与被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市荆州饭店有限责任公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入人民币122525元（本金100000元、利息18750元、诉讼费2375元、执行费1400元）。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一六年五月十六日
书记员 周海燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更414号
罪犯李日通。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省蓝山县人民法院于二○一三年十二月二十八日作出（2013）蓝刑初字第168号刑事判决，以被告人李日通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行。服刑期至二○一六年七月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李日通在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年12月底止，共获考核分41分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李日通确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李日通在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李日通减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一六年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3620号
原告：范志凯，男，1975年1月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司,住所地江西省南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：张建民,男,1964年2月5日出生，汉族,住江苏省如东县。
被告：徐州市铜山区茅村镇人民政府,住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇人民政府。
法定代表人：徐传武，该政府镇长。
委托诉讼代理人：胡海龙，该政府职员。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
原告范志凯诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）、张建民、徐州市铜山区茅村镇人民政府（以下简称铜山茅村政府）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告范志凯，被告广西二建公司的委托诉讼代理人李井胜，被告张建民，被告铜山茅村政府的委托诉讼代理人胡海龙、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志凯向本院提出诉讼请求：判令被告广西二建公司给付工资款19470元，被告铜山茅村政府在欠付工程款限额内承担责任，被告张建民承担相应的法律责任。事实和理由：被告广西二建公司承建被告铜山茅村政府开发的郑徐客运专线（铜山段）茅村安置房工程后，违法分包给被告张建民施工，被告张建民招用原告施工，于2017年5月19日结算后仍欠工资19470元，原告多次向被告张建民主张兑现，但其以被告广西二建公司与铜山茅村政府之间没有结账为由推诿。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告广西二建公司辩称，首先，从诉状看，原告和被告张建民存在劳务合同关系，列被告广西二建属于被告主体不适格；其次，原告依据被告张建民书写的工资欠条来诉请被告支付工资款无事实和法律依据；第三，假定原告诉请所依据的工资欠条属实，那么也应当由被告张建民支付。被告公司对被告张建民没有授权也没有委托，其行为不能代表被告公司。本案应当按照劳务合同相对性判决被告张建民向原告支付。综上，请求法院依法驳回原告对被告公司诉请。
被告张建民辩称，责任肯定要承担，我签的确认单我认可，但应当由广西二建公司把款发给工人。
被告铜山茅村政府辩称，被告与广西二建公司之间存在发承包关系，答辩人仅与其进行工程款的结算。如果广西二建公司认可了与原告之间存在债权债务关系即具体的数额并同意答辩人代为支付的情况下，答辩人愿意在未结工程款范围内优先支付该诉请款项。
经审理查明，2014年9月18日，铜山茅村政府与广西二建公司签订《郑徐客运专线铜山段茅村镇安置小区建设工程建设施工合同》，约定由广西二建公司承建上述工程。
2017年5月19日，原告与被告张建民签署《工资结付清单》，载明“我范志凯在班），做木工工种，现自愿接受结付清所有费用，今后与各参建单位无关涉。……今收到广西二建发放工资19470元”。
以上事实，有施工合同、清单以及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。而本案中，原告提供的清单仅有被告张建民签字确认，且被告张建民对该笔债务认可，故被告张建民依法应当承担清偿责任。对于被告广西二建公司、铜山茅村政府的责任问题，因原告未提供证据支持其诉请，被告张建民亦未提供证据证明其在清单上签字系代表广西二建公司的职务行为，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张建民于本判决生效后十日内给付原告范志凯工资款19470元；
二、驳回原告范志凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告张建民负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 翼
二〇一八年五月三十日
书记员 徐梦雨
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民金初字第104号
本院于2014年6月27日对原告舞钢市农村信用合作联社诉被告冯春阳、刘永胜、冯纪春金融借款合同纠纷一案作出的（2014）舞民金初字第104号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）舞民金初字第104号民事判决书主文中“一、被告冯纪春于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金100000元，利息23535.9元，本息合计123535.9元。被告刘永胜、冯纪春对上述贷款本息承担连带偿还责任。”应更正为“一、被告冯春阳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金100000元，利息23535.9元，本息合计123535.9元。被告刘永胜、冯纪春对上述贷款本息承担连带偿还责任。”。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周亚飞
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第2号
申请执行人浙江龙宇船务有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人徐增增，该公司董事长。委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。被执行人南京顺锦航运有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人徐明星，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江龙宇船务有限公司与被执行人南京顺锦航运有限责任公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法海初字第57号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张彦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1006号
罪犯赵小玉，男，1966年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院于2014年10月21日作出（2014）达刑初字第329号刑事判决书，认定被告人赵小玉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2014年7月10日起至2017年3月9日止。判决发生法律效力后，于2014年11月11日入监执行。2016年11月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯赵小玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯赵小玉提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵小玉在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功二次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵小玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小玉减去有期徒刑三个月三天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执493号
申请执行人：尚春耀，男，1965年7月11日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行尚春耀与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 军
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2414号
原告:杨某甲，农民。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：薛某，农民。
原告杨某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员孙黎适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人丁超群，被告薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲诉称：××××年××月，原告经人介绍与被告结婚，婚后生育四个子女，两个儿子，两个女儿，现均已成年。因感情破裂，原告先后于2015年4月份和10月份两次起诉要求离婚，均未解除婚姻关系。现原、被告依然分居生活，无和好可能。至此，原告诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
薛某辩称：婚后两人感情很好，不同意离婚。如果离婚，原告要给被告200万，婚后共同财产是被告打工创造的。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，后结婚共同生活。婚后生育四个子女，长女杨某乙，长子杨某丙，次女杨某丁，次子杨某戊，现均已成年。两人婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾起诉，后于2015年4月15日撤诉。2015年10月30日，原告再次诉至法院，后经法院判决不准离婚。2016年8月11日，原告起诉并提出上述离婚的诉讼请求。以上事实，有原告所举身份证复印件、（2015）砀民一初字第00680号民事裁定书、（2015）砀民一初字第02307号民事判决书、（2015）宿中民一终字第00699号民事判决书、砀山县曹庄镇梨园新村村民委员会证明等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准，并且当事人对自己的主张负有举证的责任。本案原告虽主张双方感情破裂，但无充分证据加以证明。同时，原、被告结婚时间较长，婚后生育四个子女，说明双方婚后存在较为稳定的感情基础，且两个女儿希望父母不要离婚，不愿看到家庭破裂，综上因素，为和睦的婚姻家庭关系考虑，应给予原、被告双方再次和好的机会。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告薛某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙黎
二〇一六年八月十八日
书记员 邵琳
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第246号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人武某某，男，1985年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年10月份，在辽中县某街南侧一水果超市附近，被告人武某某向徐某某贩卖0.1克冰毒，获利200.00元。被告人武某某因吸毒行为被抓获到案后，主动交代其向徐某某贩卖毒品的犯罪事实，且检举刘某贩卖毒品的犯罪事实，有自首和立功情节。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人武某某贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人武某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，应以贩卖毒品罪定罪处罚。同时认为，被告人系自首、有立功情节，可依法从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、刘某的证言、辨认被告人笔录及照片、尿样检验单、常住人口登记表、行政处罚决定书、刘某贩毒一案立案决定书及受案登记表、案件来源、抓捕经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人武某某犯贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。被告人系自首，且有立功表现，可依法从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后10日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段晓光
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭 爽
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00204号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王某某，男，住重庆市武隆县。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月27日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年1月21日晚9时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车从重庆市武隆县白马镇出发沿319国道往重庆市涪陵区白涛镇麦子坪村方向行驶，当行驶至重庆市涪陵区白涛镇建峰大道816公园路段时，与对向谭某某驾驶的渝G698**出租车相撞，造成两车受损和被告人王某某本人受伤的交通事故。重庆市涪陵区公安局民警在处置本次交通事故过程中将被告人王某某当场查获并抽取血液检验。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：案发时被告人王某某血液中的乙醇含量为137.7mg／100mL。
另查明，重庆市涪陵区公安局交巡警支队认定：被告人王某某承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人王某某的户籍资料；3.证人谭某某、唐某甲、唐某乙的证言；4.酒精测试单、乙醇检验报告；5.未查询到被告人王某某驾驶证信息结果查询单；6.渝G698**的车辆信息；7.公安机关抓获经过说明；8.公安机关取保候审决定书；9.被告人王某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实及罪名成立。被告人王某某归案后能坦白认罪，可以从轻处罚。被告人王某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆，且发生交通事故，负交通事故全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李信梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 愉
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1725号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某甲，农民，户籍地址湖南省涟源市。因本案于2015年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1504号起诉书指控被告人李某甲犯持有伪造的发票罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年10月21日15时许，公安民警在广州市花都区新华镇新华路79-3公交站处对被告人李某甲盘查时，在其身上查获6本共290份《广东省地方税收通用定额发票》（经鉴定，是伪造的发票）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人李某甲的行为已构成持有伪造的发票罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款之规定，判处刑罚。并建议对被告人判处九个月以下有期徒刑。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年10月21日15时许，公安民警在广州市花都区新华镇新华路79-3公交站处对被告人李某甲盘查时，在其身上查获6本共290份《广东省地方税收通用定额发票》（经鉴定，均是伪造的发票）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过；2、被告人李某甲的户籍资料；3、现场勘验检查笔录、现场照片；4、扣押清单；5、被告人李某甲的供述及其指认作案现场、被缴获的发票的照片。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的假发票属本案书证，应随案保存，因此不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止；罚金自本判决发生法律效力之日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永强
人民陪审员 吴毅湘
人民陪审员 邱何慈
二〇一六年三月十七日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一第一款明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2291号
原告：郭菊英，女，1977年10月13日生，汉族，江西省南康区人，个体户。
委托代理人:沈克有，男，1969年2月3日出生，汉族，江西省崇义县人，个体户，系原告郭菊英丈夫。特别授权。
被告：钟文俊,男，1980年5月25日生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
原告郭菊英与被告钟文俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭菊英到庭参加诉讼，被告钟文俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭菊英向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款24430元，并从欠款之日起按月利率2%计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在赣州市××路福服装城经营服装批发，被告在原告处进货。2014年11月27日经结算被告欠原告货款24430元，被告出具欠条一张，后原告多次催收未果，遂诉请法院。
钟文俊未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：
原告经营服装批发，被告在原告处进货，2014年9月24日，被告出具欠条，言明欠原告货款5000元，2014年11月7日欠2000元，2014年11月11日欠7430元，2014年11月27日欠10000元，以上合计24430元。该款经原告催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处购买服装，并就所欠货款向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告就货款未约定逾期付款违约金，原告要求按月利率2%计算无法律依据，但可从出具欠条之日起按中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文俊支付原告郭菊英货款24430元及利息（其中5000元自2014年9月24日起、2000元自2014年11月7日起、7430元自2014年11月11日起、10000元自2014年11月27起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告钟文俊在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由钟文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
代理审判员 叶 琦
代理审判员 康玲英
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 钟玉英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3072号
申请执行人王河清，男，1985年5月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李斌，男，1985年1月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王河清被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6308号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李斌未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王河清向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，执行员在申请执行人提供的被执行人李斌住所地，未能找到被执行人的具体下落。申请执行人也未提供被执行人下落。本院通过银行查询系统、银川市房产管理系统查询、车管所查询，被执行人没有可供执行财产。被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。告知申请执行人可在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可申请恢复强制执行程序。本院已将被执行人李斌纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6308号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第100号
原告高云，女，1960年9月16日出生，汉族，住福建省福安市，现住福州市台江区。
委托代理人王岚生、史颖仪，福建合伦律师事务所律师。
被告林晓晖，女，1957年4月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林贵莲，女，1939年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被告李坚正，男，1982年10月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
担保人程毅，男，1974年4月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告高云与被告林晓晖、林贵莲、李坚正股东资格确认纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林晓晖、林贵莲、李坚正继承李诚毅名下持有的福建闽东医药集团有限公司份额220，000元的股权，并已提供担保人程毅个人房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林晓晖、林贵莲、李坚正继承李诚毅名下持有的福建闽东医药集团有限公司份额220，000元的股权。
二、冻结担保人程毅提供的担保财产：坐落于福州市鼓楼区房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文捷
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄灵庄
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3590号
原告：赤峰市元宝山区保安服务公司。住所地，赤峰市元宝山区公安分局办公楼。统一社会信用代码。
法定代表人：高某，总经理。
委托代理人：王某1，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：王某2，女，44岁，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
委托代理人：张某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
原告赤峰市元宝山区保安服务公司与被告王某2劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区保安服务公司委托代理人王某1，被告王某2的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区保安服务公司向本院提出诉讼请求：请求对原、被告终止劳动合同争议案进行审理，判决原告不支付终止劳动合同补偿金，不支付最低工资差额。
事实与理由：原、被告终止劳动合同争议，已经赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服元劳人仲裁字（2017）76号裁决书第一、二项，认为原告不应支付终止劳动合同补偿金，理由为双方签订劳动合同时曾有约定，甲方（原告）与用人单位合同到期，甲乙双方合同到期，甲方不支付补偿金或赔偿金。该约定合法有效，本案所涉及合同到期，且无岗位进行安排，合同终止，故不应支付补偿金，不支付最低工资差额。
被告王某2辩称，请求人民法院依法维持元劳人仲裁字（2017）76号裁决书。原告应向被告支付76号裁决书裁决的各项补偿金。因为解除劳动合同的经济补偿金以及支付最低工资差额，这是法律的强制性规定。76号仲裁裁决书于法有据，认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。
本院经审理确认如下事实：
2007年8月1日，被告王某2到原告赤峰市元宝山区保安服务公司处从事保安员工作。双方每年签订一次劳动合同，最后一次合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。原告在被告处工作至2016年12月31日，双方劳动合同亦于2016年12月31日期满终止。
2016年1月1日，原、被告双方签订了一份《劳动合同补充协议》，其中约定：甲（原告）、乙（被告）双方合同到期，甲方不再与乙方续签合同时，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金；甲方与用人单位合同到期，乙方与甲方合同自行解除，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金。
2014年7月1日前，被告工资不低于当时赤峰市元宝山区最低工资标准，自2014年7月1日至2016年12月31日每月1250元。
2017年8月15日，被告向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.原告给付终止劳动合同经济补偿金14501.60元；2.原告给付最低工资标准的差额工资及25%补偿金7500元。该委员会于2017年9月5日作出元劳人仲裁字【2017】76号裁决书，裁决：一、原告给付被告终止劳动合同经济补偿金13860元；二、原告给付被告最低工资标准差额工资7020元；三、驳回被告其他请求。原告不服，遂诉至本院。
另查明，2014年7月1日至2015年6月30日，赤峰市元宝山区最低工资标准为1400元∕月；2015年7月1日至今，赤峰市元宝山区最低工资标准为1540元∕月。
上述事实，有元劳人仲裁字（2017）76号裁决书、《劳动合同补充协议》，以及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的劳动合同及补充协议合法有效，对双方均具有法律约束力，本院予以确认。
一、关于被告要求原告支付终止劳动合同经济补偿金14501.60元的请求。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第３８条规定：”劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”因双方劳动合同于2016年12月31日期满终止，且双方在《劳动合同补充协议》中明确约定：”甲、乙双方合同到期，甲方不再与乙方续签合同时，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金；甲方与用人单位合同到期，乙方与甲方合同自行解除，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金。”被告请求原告支付终止劳动合同经济补偿金14501.60元，不符合上述法律规定及双方约定，本院不予支持。
二、关于被告要求原告给付最低工资标准的差额工资及25%补偿金7500元。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：”国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”原告支付被告的工资自2014年7月1日至2016年12月31日每月1250元，低于上述期间赤峰市元宝山区最低工资标准1400元和1540元，违反了法律强制性规定，依法应予补足。具体为=（1400-1250）×12个月+（1540-1250）×18个月=7020元，本院予以支持。被告要求支付最低工资标准差额工资的25%补偿金，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第３８条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：
一、原告赤峰市元宝山区保安服务公司不支付被告王某2终止劳动合同经济补偿金14501.60元。
二、原告赤峰市元宝山区保安服务公司支付被告王某2低于最低工资标准差额工资7020元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告赤峰市元宝山区保安服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高贵君
二O一七年十二月十二日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3590号原告：赤峰市元宝山区保安服务公司。住所地，赤峰市元宝山区公安分局办公楼。统一社会信用代码。法定代表人：高某，总经理。委托代理人：王某1，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：王某2，女，44岁，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。委托代理人：张某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。原告赤峰市元宝山区保安服务公司与被告王某2劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区保安服务公司委托代理人王某1，被告王某2的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市元宝山区保安服务公司向本院提出诉讼请求：请求对原、被告终止劳动合同争议案进行审理，判决原告不支付终止劳动合同补偿金，不支付最低工资差额。事实与理由：原、被告终止劳动合同争议，已经赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服元劳人仲裁字（2017）76号裁决书第一、二项，认为原告不应支付终止劳动合同补偿金，理由为双方签订劳动合同时曾有约定，甲方（原告）与用人单位合同到期，甲乙双方合同到期，甲方不支付补偿金或赔偿金。该约定合法有效，本案所涉及合同到期，且无岗位进行安排，合同终止，故不应支付补偿金，不支付最低工资差额。被告王某2辩称，请求人民法院依法维持元劳人仲裁字（2017）76号裁决书。原告应向被告支付76号裁决书裁决的各项补偿金。因为解除劳动合同的经济补偿金以及支付最低工资差额，这是法律的强制性规定。76号仲裁裁决书于法有据，认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。本院经审理确认如下事实：2007年8月1日，被告王某2到原告赤峰市元宝山区保安服务公司处从事保安员工作。双方每年签订一次劳动合同，最后一次合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。原告在被告处工作至2016年12月31日，双方劳动合同亦于2016年12月31日期满终止。2016年1月1日，原、被告双方签订了一份《劳动合同补充协议》，其中约定：甲（原告）、乙（被告）双方合同到期，甲方不再与乙方续签合同时，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金；甲方与用人单位合同到期，乙方与甲方合同自行解除，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金。2014年7月1日前，被告工资不低于当时赤峰市元宝山区最低工资标准，自2014年7月1日至2016年12月31日每月1250元。2017年8月15日，被告向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.原告给付终止劳动合同经济补偿金14501.60元；2.原告给付最低工资标准的差额工资及25%补偿金7500元。该委员会于2017年9月5日作出元劳人仲裁字【2017】76号裁决书，裁决：一、原告给付被告终止劳动合同经济补偿金13860元；二、原告给付被告最低工资标准差额工资7020元；三、驳回被告其他请求。原告不服，遂诉至本院。另查明，2014年7月1日至2015年6月30日，赤峰市元宝山区最低工资标准为1400元∕月；2015年7月1日至今，赤峰市元宝山区最低工资标准为1540元∕月。上述事实，有元劳人仲裁字（2017）76号裁决书、《劳动合同补充协议》，以及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的劳动合同及补充协议合法有效，对双方均具有法律约束力，本院予以确认。一、关于被告要求原告支付终止劳动合同经济补偿金14501.60元的请求。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第３８条规定：”劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”因双方劳动合同于2016年12月31日期满终止，且双方在《劳动合同补充协议》中明确约定：”甲、乙双方合同到期，甲方不再与乙方续签合同时，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金；甲方与用人单位合同到期，乙方与甲方合同自行解除，甲方不支付乙方经济补偿金或赔偿金。”被告请求原告支付终止劳动合同经济补偿金14501.60元，不符合上述法律规定及双方约定，本院不予支持。二、关于被告要求原告给付最低工资标准的差额工资及25%补偿金7500元。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：”国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”原告支付被告的工资自2014年7月1日至2016年12月31日每月1250元，低于上述期间赤峰市元宝山区最低工资标准1400元和1540元，违反了法律强制性规定，依法应予补足。具体为=（1400-1250）×12个月+（1540-1250）×18个月=7020元，本院予以支持。被告要求支付最低工资标准差额工资的25%补偿金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第３８条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：一、原告赤峰市元宝山区保安服务公司不支付被告王某2终止劳动合同经济补偿金14501.60元。二、原告赤峰市元宝山区保安服务公司支付被告王某2低于最低工资标准差额工资7020元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告赤峰市元宝山区保安服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高贵君二O一七年十二月十二日书记员郭颖