广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区新城人民南路97-105号。
负责人吴葆晖，系该行行长。
委托代理人李强、吴佳炜，均系该行员工。
被告何雁鹏，男，1981年11月9日出生，汉族，原住广东省蕉岭县，现下落不明。
被告汤苑仙，女，1983年2月25日出生，汉族，原住广东省蕉岭县，现下落不明。
被告曾其伦，男，1965年8月15日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告陈孟东，女，1972年11月15日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告何海，男，1982年11月4日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告郭艳芳，女，1983年8月24日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉被告何雁鹏、汤苑仙、曾其伦、陈孟东、何海、郭艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、吴佳炜到庭参加诉讼。被告何雁鹏、汤苑仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。被告曾其伦、陈孟东、何海、郭艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉称，2013年5月16日，原告与被告何雁鹏、汤苑仙、曾其伦、陈孟东、何海、郭艳芳共同签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定由被告何雁鹏向原告借款五万元，期限为一年（即从2013年5月起至2014年5月止），还款方式为按阶段性等额本息还款法。被告曾其伦、陈孟东、何海、郭艳芳作为联保保证人对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。原告依约履行了贷款发放的义务，何雁鹏在2013年7月偿还第二期本息时开始出现逾期，经催收，客户陆续存入欠款，从2014年7月2日开始，客户又未能按期归还我行贷款，客户称生意不好，应收款未能收回，资金周转困难，等房屋出售后便会偿还我行贷款，后客户一直以“房屋正在过户中，暂未能还款”为由拖延还款时间，2014年8月我行上门催收，客户店铺已关，手机无法联系，一直未能联系，经我行工作人员多次上门和电话催收，均未取得实质性的效果，鉴于客户无还款意愿，联保人又不肯垫付的情况，现原告依据双方签订的《小额联保借款合同》第十一条第一款第4项的约定，决定收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔�责任。被告汤苑仙作为借款人何雁鹏的配偶，在被告何雁鹏向原告申请贷款的《商户／农户联保小额贷款申请表》上作为被告何雁鹏的配偶及主要财产共有人签名申请贷款，并承诺为借款人提供连带责任担保，其全部财产没有分别所有的约定和划分。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》及相关法律法规的规定，提出以上诉请。按照合同约定，被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告未能按期偿还贷款已违反合同约定，被告虽经原告一再催促，均未能偿还所欠原告的本息，同时其联保小组成员又未能先垫付还款，为维护正常的金融秩序，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告何雁鹏、汤苑仙偿还借款本金20715.57元，计至2016年5月12日止利息10237.76元，2016年5月13�后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。2、判令被告曾其伦、陈孟东、何海、郭艳芳对上述还款责任承担连带清偿责任。3、诉讼费用由六被告承担。
六被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，何雁鹏与汤苑仙、曾其伦与陈孟东、何海与郭艳芳分别系夫妻关系。2012年5月3日，曾其伦、何海、何雁鹏因需要资金，三人组成联保小组，共同向中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》申请贷款。2012年5月8日中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行（甲方）与联保小组（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：441421212051715150），协议书中约定以下条款：第一条，乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选曾其伦为联保小组牵头人。第二条，从2012年5月8日起至2014年5月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行及其授权代理人在“甲方（贷款人）授权代理人”栏进行了签名及盖章，六被告均在“乙方（联保小组成员及配偶）”栏中进行了签名及盖指模确认。
2013年5月16日，被告何雁鹏以申请人、汤苑仙以申请人配偶身份填写《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款人�币5万元。同日，原告经审查后与被告何雁鹏签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：44006825113052481345），合同约定由被告何雁鹏向原告借款人民币5万元；借款期限从2013年5月至2014年5月；年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告何雁鹏在借款人签字及手印栏、被告汤苑仙在借款人配偶签字及手印栏进行了签名及盖指模确认。合同签订后，原告依约向被告何雁鹏发放了5万元的贷款。借款期间，被告何雁鹏从2013年7月后开始未按约定还款，至2016年5月12日尚欠原告借款本金20715.57元及利息10237.76元未付，原告催�未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。六被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
另查明，1、按照联保协议，曾其伦、何海曾向原告申请贷款，原告依约发放了贷款，曾其伦、何海已按约还清借款。
2、中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行于2012年8月15日依法变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行。
以上事实，有经过质证的《营业执照》、《身份证》、《结婚证》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《催收回执》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告何雁鹏等人签订的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均是合同各方当事人自愿签订的，合法有效，本院予以确认，合同各方当事人均应按约定履行。被告何雁鹏拖欠原告借款本金20715.57元及利息10237.76元（利息计至2016年5月12日止）未付，已构成违约，原告诉请被告何雁鹏偿还借款本息有理，依法应予支持。被告汤苑仙作为何雁鹏的配偶，借款事实发生在二人夫妻关系存续期间，且汤苑仙在《小额贷款申请表》及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》签名确认，因此，此债务系夫妻共同债务，应由何雁鹏与汤苑仙共同承担清偿责任。被告曾其伦、何海与何雁鹏共同组成联保小组，互为借款人和担保人，承诺自愿组合、诚实守信、风险共担，在被告曾其伦、何海借款时被告何雁鹏亦是作为担保人身份对其两人的借款承担保证责任风�，其两人从组成联保小组形式中受益，以信用担保的形式从原告处获得贷款，根据《小额贷款联保协议书》约定，被告曾其伦、陈孟东、何海、郭艳芳应在联保期限内对被告何雁鹏的借款承担连带担保责任，被告曾其伦、何海在承担清偿责任后，可依法向被告何雁鹏追偿。六被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何雁鹏与汤苑仙应支付借款本金20715.57元、利息10237.76元（利息计算至2016年5月12日止）及自2016年5月13日起至借款付清之日止的利息（利息按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告曾其伦、陈孟东、何海、郭艳芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张榆培
人民陪审员 朱 王
二〇一六年十月十九日
书 记 员 廖裕媛
第-8-页共8页