云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终364号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司红河中心支公司，住所地：红河州蒙自市银河路23号。
负责人：刘伟奇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵天标，男，1983年11月10日生，白族，务农，住云县。
委托诉讼代理人：李跃英，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：张紧卫，男，1973年4月5日生，汉族，务农，原住红河州石屏县，现住云县。
上诉人太平财产保险有限公司红河中心支公司（以下简称太平财保红河支公司）因与被上诉人赵天标、张紧卫机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人太平财保红河支公司的委托诉讼代理人段周林、被上诉人赵天标及其委托诉讼代理人李跃英、被上诉人张紧卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财保红河支公司上诉请求：1.依法撤销（2016）云0922民初633号民事判决书并依法改判；2.上诉费用由赵天标、张紧卫承担。事实和理由:一.一审适用法律错误，赔偿赵天标的被抚养人生活费、误工费、营养费、护理费应按照《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》相关规定计算。1.被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，赵天标的被抚养人生活费应分段计算为33147.9元，如不分段计算，就会产生重复计算的情况，并违反法律规定；2.误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。最高法院并没有规定误工时间需要通过司法鉴定机构进行鉴定；3.营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。赵天标并未提供住院及出院的病历材料，也没有提供证据证明自己需要加强营养，营养费必须经过医疗机构出具证明才能赔偿，不需要通过司法鉴定来进行确定。4.一审法院采纳的司法鉴定意见不具备合法性，该司法鉴定的依据并未在全国范围内适用，法律并没有明确规定护理期限需要鉴定得出，而是应当结合受害人的护理依赖程度、恢复生活自理能力等因素进行确定。二.一审法院认定的伤残赔偿附加指数错误。按照道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002中附录B中多等级伤残的计算方法的规定原理，赵天标的伤残赔偿系数应当是0.32。三.本案属于交通事故责任纠纷，保险人与投保人属于保险合同关系，保险公司可以参与诉讼，诉讼费与鉴定费不属于保险合同的约定范畴，一审法院判决太平财保红河支公司承担该费用是认定事实与适用法律错误。
赵天标辩称：原审的判决符合事实与法律规定，太平财保红河支公司上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
张紧卫辩称：请求驳回上诉，维持原判。
赵天标向一审法院起诉请求：1.判令张紧卫、太平财保红河支公司赔偿赵天标各项损失169391.05元；2、本案诉讼费由张紧卫、太平财保红河支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月29日18时10分张紧卫驾驶的云Ｇ×××××号微型车与赵天标驾驶的云Ｓ×××××号二轮摩托车在祥临××××和云居岔口相撞，造成赵天标受伤。当日赵天标被送往云县人民医院住院治疗，2016年1月23日转入云县中医院住院康复治疗，2016年2月3日出院。病情诊断为：脾脏破裂切除术后；双侧多发肋骨骨折并肺挫伤；右侧气胸；左侧血胸；双侧锁骨骨折；右股骨转子间骨折；双侧胸壁积气；头部外伤；腹腔积液；肝损伤；轻度贫血。共支出医疗费38422.85元。2016年6月2日，经云县人民医院司法鉴定所鉴定，赵天标此次腹部损伤构成8级伤残；胸部损伤构成9级伤残；误工期270天；护理期120天；营养期90天；后期医疗费2000元。此次交通事故经云县公安局交通警察大队认定，张紧卫负事故主要责任，赵天标负事故次要责任。张紧卫驾驶的云Ｇ×××××号车在太平财保红河支公司投保了交强险及赔偿限额20万元的商业三者险，此次交通事故发生在保险有效限期间内。事故发生后张紧卫已预付赵天标24000元费用，太平财保红河支公司已预付赵天标医疗费10000元。本次事故发生前需赵天标扶养的人有父亲赵其荣，事故发生时为64岁、母亲李寿兰事故发生时为62岁零9个月，二人共有三个子女；长女赵雨婷事故发生时为7岁，次女赵雨婕事故发生时为5岁零9个月。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对赵天标的合理损失原审作如下认定：(1)医疗费以赵天标提交的医疗费票据认定38422.85元；(2)住院伙食补助费，赵天标累计住院35天，每天支持100元，计3500元；(3)营养费，结合赵天标受伤情况及鉴定机构的鉴定意见支持90天，每天50元，计4500元；(4)后期医疗费，以鉴定意见支持2000元；(5)护理费，结合赵天标受伤情况及鉴定机构的鉴定意见支持120天，每天94元，计11280元；(6)误工费，结合赵天标受伤情况及鉴定机构的鉴定意见支持270天，每天94元，计25380元；(7)伤残赔偿金54397.2元（8242元×20年×33%）；(8)被抚养人生活费51182.31元，其中①赵其荣12020.8元（6830元×16年×33%÷3）；②李寿兰12959.92元（6830元÷12月×207月×33%÷3）；③赵雨婷12396.45元（6830元×11年×33%÷2）；④赵雨婕13805.14元（6830元÷12月×147月×33%÷2）。(9)交通费500元，予以支持；(10)精神损害抚慰金，酌情支持5000元；(11)司法鉴定费1520元。以上共计197682.36元。由太平财保红河支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元（已支付），在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金110000元，扣减张紧卫已支付的24000元，还应赔偿赵天标86000元，对张紧卫支付的24000元太平财保红河支公司应在本案中返还张紧卫。交强险不足赔偿的77682.36元，根据赵天标及张紧卫的过错程度，赵天标自行承担30%责任即23304.71元，张紧卫承担70%赔偿责任即54377.65元，由太平财保红河支公司在商业三者险限额内承担保险代偿责任。因本案赵天标的各项损失未超过交强险及商业三者险的赔偿限额，张紧卫不承担本案的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条规定，判决：一.太平财保红河支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔付赵天标损失86000元，在商业三者险限额内赔付赵天标损失54377.65元，共计140377.65元；二.太平财保红河支公司在交强险伤残赔偿限额项下返还张紧卫垫付的费用24000元。上述款项于判决生效之日履行。案件受理费3688元，减半收取1844元，由太平财保红河支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理确认的案件事实与原审确认的事实一致。
本院认为，太平财保红河支公司与张紧卫签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。上诉人太平财保红河支公司上诉认为原审对赵天标的被抚养人生活费计算过高，应分段计算为33147.9元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原审法院关于赵天标被扶养人生活费51182.31元的评判并无不当，本院予以确认。
本案中，综合收集在卷的证据，从赵天标提交的医疗机构出具的证据中并无法确定赵天标的误工期、营养期、护理期，其所举证的鉴定意见书系专业机构作出的鉴定意见，在无相反证据反驳的情况下，应予支持。原审据鉴定意见以及当事人的举证情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对赵天标的伤残等级、误工期、营养期、护理期以及所涉费用的计算并无不当，应予维持。上诉人就此所持上诉主张未能提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审关于本案诉讼费用由太平财保红河支公司承担并无不当，本院予以确认。
综上所述，太平财保红河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3688元，由上诉人太平财产保险有限公司红河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 龙 伟
审判员 赵艳洁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 丹