天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2056号
原告尹淑萍，农民。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告许和营，农民。
被告谭秋，农民。
二被告委托代理人胡井松，农民。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。（以下简称华安公司）
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人张学昌，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁和支公司。住所地天津市宁河县芦台镇新华道*号。（以下简称人保公司）
负责人许世忠，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。（以下简称太平洋公司）
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人郭继伟，该公司职员。
原告尹淑萍诉被告许和营、谭秋、华安公司、人保公司、太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告尹淑萍及其委托代理人何福军，被告许和营、谭秋的委托代理人胡井松，被告华安公司的委托代理人张学昌，被告人保公司的委托代理人谢科文，被告太平洋公司的委托代理人郭继伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹淑萍诉称，2014年3月26日，被告许和营驾驶被告谭秋所有的津A×××××、津B×××××挂大货车，沿津围公路由南向北行驶至上仓镇仓元管厂对面向东右转弯时，车辆前部将沿津围公路由南向北行驶的原告所骑自行车撞倒并碾压，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经公安蓟县分局交警部门认定，被告负事故的全部责任。事故车辆在华安公司、人保公司、太平洋公司分别投保了交强险和商业三者险。原、被告因损失赔偿问题未达成一致意见，故原告具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失296544.60元，其中医疗费148569.65元、住院伙食补助费7500元、护理费11736元、误工费21907.20元、残疾补助80106元、被抚养人生活费6600.75元、鉴定费3000元、病历复印费19元、租床费1800元、就医交通费1000元、精神损害抚慰金13000元、车辆损失1056元、评估费及工本费和照相费250元；诉讼费由被告负担。
原告尹淑萍向本院提交如下证据予以证明：交通事故认定书1份、事故车辆行驶证1份、被告许和营驾驶证1份、医疗费票据12张、住院病历1份、病历复印费收据1份、租床费票据1份、诊断证明4份、住院费用清单1份、门诊医疗手册1份、伤残鉴定意见书1份、鉴定费发票2份、被抚养人身份证及户口页2份、公安蓟县分局以及蓟县上仓镇刘各庄村委会出具的证明1份、车辆损失鉴定结论书1份、评估费票据1张、工本费及照相费票据1张、就医交通费票据8张。
被告许和营、谭秋辩称，原告所诉属实，事故车辆投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司在保险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失。事故发生后二被告为原告垫付医疗费30000元，应由原告予以返还。
被告许和营、谭秋向本院提交如下证据予以证明：收条2张。
被告华安公司辩称，事故车辆在华安公司投保交强险属实，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理损失。
被告华安公司未向本院提交证据。
被告人保公司辩称，事故车辆在人保公司投保商业三者险属实，原告的损失应首先由交强险进行赔偿，不足部分由被告人保公司、太平洋公司共同赔偿。
被告人保公司未向本院提交证据。
被告太平洋公司辩称，事故车辆在太平洋公司投保商业三者险属实，原告的损失应首先由交强险进行赔偿，不足部分由被告人保公司、太平洋公司共同赔偿。
被告太平洋公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的交通事故认定书、事故车辆行驶证、被告许和营驾驶证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、住院费用清单、门诊医疗手册、就医交通费票据、被抚养人身份证及户口页、公安蓟县分局以及蓟县上仓镇刘各庄村委会出具的证明、车辆损失鉴定结论书、工本费及照相费票据以及被告许和营、谭秋提交的收条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经依法核实，对原、被告所提供的上述证据依法予以确认。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的病历复印费收据、鉴定费收据、评估费收据，证明原告的损失情况。被告许和营、谭秋对上述证据均无异议。被告华安公司、人保公司、太平洋公司对上述证据不予认可，称不属于保险的赔偿范围。原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。
二、原告提交的伤残鉴定意见书，证明原告的伤残情况。被告许和营、谭秋对此证据无异议。被告华安公司、人保公司、太平洋公司对此证据不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，亦未主张重新鉴定。原告提交的此证据系具有资质的鉴定机构作出的，客观真实，本院予以采信。
三、原告提交的租床费收据，证明原告的损失情况。被告许和营、谭秋对此证据无异议。被告华安公司、人保公司、太平洋公司对此证据不予认可，称不属于保险理赔的范围。原告提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月26日，被告许和营受被告谭秋雇佣，驾驶被告谭秋所有的津A×××××、津B×××××挂重型牵引货车，沿津围公路由南向北行驶至事故地点处向东右转弯时，在道路东侧非机动车道内，车辆前部将沿津围公路由南向北行驶的原告骑的电动自行车撞倒后，右侧前轮碾压原告腿部，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告许和营负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后当即被送往天津市蓟县人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为双侧坐骨支及耻骨支粉碎性骨折、骶骨粉碎性骨折、左下肢广泛性脱套伤、右下肢广泛性脱套伤、右侧第3-8肋骨骨折合并气胸、胸5至腰2棘突骨折、尾骨骨折、右前臂软组织损伤、右手皮裂伤、左侧腓骨头骨折。共住院150天，开支医疗费用148169.65元。2015年1月23日，经天津光明律师事务所委托，天津市天昊司法鉴定中心出具伤残鉴定意见书，鉴定意见载明：尹淑萍损伤致1、右第3-10肋骨骨折构成IX（9）级伤残。2、左下肢广泛性脱套伤，右下肢广泛性脱套伤致双下肢皮肤瘢痕形成，组织缺损构成IX（9）级伤残。3、骨盆多发骨折致髋关节活动受限，膝关节周围瘢痕挛缩致膝关节活动受限构成IX（9）级伤残。原告开支鉴定费3000元。事故发生后，原告车辆经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队委托，天津市蓟县价格认证中心鉴定车辆损失为1056元。原告支付工本费和照相费50元、评估费200元。事故发生后，被告许和营、谭秋为原告垫付医疗费30000元。此后双方就原告的其他损失赔偿事宜协商未果，诉至本院。
另查，被告谭秋所有的津A×××××货车在被告华安公司投保了交强险，保险期间自2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止。在被告人保公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。保险限额为1000000元（不计免赔）。被告谭秋所有的津B×××××挂车在被告太平洋公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止。保险限额为50000元（不计免赔）。
再查，原告的被抚养人为父亲尹连丰，1934年8月28日出生，母亲马淑芬，1938年6月7日出生。原告共有兄弟姐妹四人。
上述事实，有原、被告的陈述意见和上述证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经公安蓟县分局交通警察支队认定，被告许和营负事故的全部责任，双方对此均无异议，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。被告许和营与谭秋系雇佣关系。许和营在从事雇佣活动期间致他人损害的，应由被告谭秋承担赔偿责任。被告谭秋所有的津A×××××货车在被告华安公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保公司投保商业险，保险限额为1000000元（不计免赔），津B×××××挂车在被告太平洋保险公司投保商业险，保险限额为50000元（不计免赔）。故华安公司应在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由被告谭秋以及被告人保公司、太平洋公司在商业险限额内按责赔偿。被告人保公司与被告太平洋公司的赔偿比例为20：1。关于原告的损失范围问题，原告开支的医疗费用经核实为148169.65元。原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、就医交通费符合法律规定，本院予以确认。原告主张鉴定费、病历复印费、评估费系为查清原告损失所产生的必要开支，本院予以确认。原告主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费过高，本院依法核定。原告主张的租床费不符合法律规定，本院不予确认。被告许和营、谭秋为原告垫付了30000元，有相关证据予以证明，本院予以确认。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费148169.65元、车辆损失1056元、残疾赔偿金73944元（15405元／年×20年×24%）、误工费21907.20元（78.24元／天×280天）、护理费11736元（78.24元／天×150天）、住院伙食补助费7500元（50元／天×150天）、被抚养人生活费6093元（10155元／年×5年×2×24%／4）、鉴定费3000元、就医交通费800元、精神损害抚慰金12000元（50000元×24%）、病历复印费19元、评估费200元、工本费及照相费50元，共计286474.85元。案经调解未果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金73944元、误工费5427元、护理费11736元、精神损害抚慰金12000元、就医交通费800元、被抚养人生活费6093元，共计110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1056元。以上共计121056元，于判决生效后10日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁和支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费138169.65元、误工费16480.20元、住院伙食补助费7500元、病历复印费19元、鉴定费3000元、评估费200元、工本费及照相费50元，合计165418.85元×20／21，即157541.76元，于判决生效后10日内付清。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费138169.65元、误工费16480.20元、住院伙食补助费7500元、病历复印费19元、鉴定费3000元、评估费200元、工本费及照相费50元，合计165418.85元×1／21，即7877.09元，于判决生效后10日内付清。
四、由原告尹淑萍于被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁和支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司付款当日返还被告许和营、谭秋已为原告尹淑萍垫付的30000元。
五、驳回原告尹淑萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元（已减半），由被告谭秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王珑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。