浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1213号
原告绍兴××司。
法定代表人傅某。
委托代理人（特别授权代理）董某。
被告陈某某。
被告邱某某。
被告王甲。
被告胡某某。
被告绍兴市××大酒店有限公司，住所地绍兴市××号
。
法定代表人王甲。
上述五被告委托代理人（特别授权代理）王乙。
原告绍兴××司诉被告陈某某、邱某某、王甲、胡某某
、绍兴市××大酒店有限公司担保追偿权纠纷一案，于2010年
5月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭于201
0年7月19日、8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
董某、五被告委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，第一被告因经营需要于2009年8月11日与中国
某生银行股份有限公司甲支某签订个人借款合同（1071820098
00081），借款人民币300万元，期限12个月，年利率为5.841％。原告为第一被告提供连带责任担保。同时由其余四被告提
供反担保。现由于借款人涉及刑事诉讼，民生银行要求原告承
担担保责任，并要求第一被告提前归还借款。2010年5月7日，
因第一被告未归还借款本息，原告基于连带保证代第一被告清
偿了该笔贷款本息合计人民币3012655.5元。请求：一、判令
第一被告支某某告代其偿还的款项人民币3012655.5元，并支
付该款从2010年5月7日至被告清偿上述贷款之日的代偿资金占
用费（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，按同期
银行贷款利率上浮150%计算），其余被告承担连带清偿责任。
二、本案诉讼费（包括诉讼保全费及诉讼保全保证金产生之利
息）由被告承担。
第一被告辩称，第一被告和中国某生银行股份有限公司
甲支某签订个人借款合同，该借款合同是平等主体之间签订的
。该合同的还款期限为2010年8月11日，也就是开庭时还没有
到期。同时中国某生银行股份有限公司甲支某从来没有向第一
被告宣布借款提前到期，亦没有这样的权利去宣布借款提前到
期，也没有要求第一被告于2010年5月7日提前还贷。作为借款
合同，如果要归还本息的话，作为银行方应当要求债务人来偿
还。原告要求履行担保责任是原告主动向银行提出的，其理由
是被告涉嫌刑事犯罪，并不是银行提出要求提前还贷。综上，
第一被告认为第一被告的贷款本息到今天为止没有到期，原告
属于不当履行担保责任，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请
求。
第二、第三、第四、第五被告辩称，由于原告是不当履行担保责任，所以四被告不应该来承担反担保责任，请求法院
驳回原告对四被告的全部诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
为证明自己的主张，原告提供证据1、绍兴××司营业执
照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件
、法定代表人身份证明书复印件各1份；证据2、陈某某身份证
复印件1份；证据3、股权出质设立登记通知书复印件4份；证
据4、保证委托合同复印件（合同编号为wfg（企委）字2009年
033）1份；证据5、反担保最高额质押合同复印件（2份）；证
据6、反担保保证合同复印件（系邱某某、王甲的反担保保证
合同）2份；证据7、反担保担保合同复印件（系胡某某的反担
保保证合同）1份；证据8、反担保保证合同复印件（含绍兴市
××大酒店有限公司股东大会决议）1份；证据9、个人借款合
同复印件（编号为个借贷字第107182009800081号）1份；证据
10、保证合同复印件1份（编号为个借贷字第107182009800081
号）；证据11、借款借据复印件1份；证据12、贷款提前到期
通知书复印件1份；证据13、履行保证责任通知复印件1份；证
据14、中国某生银行个人贷款还款计算报表复印件1份；证据1
5、证明复印件1份。经质证五被告认为：对证据1、2、3、4、
5、6、7、8的真实性均没有异议。对证据9的真实性没有异议
，但该合同第三章第二十六条对借款可以提前归还的种种情况
进行了规定，而本案第一被告没有产生借款合同可以提前到期
的情况（第一被告现在并没有被刑拘，而是取保后审，而且第一被告所经营的酒店现尚在正常营业）。对证据10的真实性没
有异议。证据11因原告提供的是复印件，要求原告提供证据原
件。关于证据12、证据13、证据15的真实性作为被告方无从知
道。对证据14的真实性没有异议。
原告提供补强证据1、贷款提前到期通知书1份，证明民
生银行已尽宣布贷款提前到期的通知义务；证据2、进账单1份
、民生银行转账支票存根1份，证明原告已履行了担保代偿义
务；证据3、中国移动通话记录（加盖有原告公司乙）1份，证
明原告通过电话形式要求被告签署原告已尽代偿义务的通知；
证据4、国某某快专递邮件详情单（债务催收通知，原告发至
陈某某）（加盖有邮寄查询章）1份，证明催收通知已送达给
被告；证据5、国某某快专递邮件详情单（债务催收通知，民
生银行发至陈某某）（加盖有邮寄查询章）1份，证明民生银
行已尽催收通知义务；证据6、债务催收通知（系原件）1份，
证明原告向被告进行过债务催收。经质证五被告认为：对证据
1，是复印件，且被告未收到。证据2真实性无异议。证据3通
话人系被告员工，不能证明通信内容。证据4与证据5不能证明
邮件内容。证据6被告未收到。
五被告未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14，因五被告
对真实性均没有异议，予以认定。对证据11，结合原告提供的
补强证据，予以认定。对证据12、证据13、证据15，结合银行
提前收贷的事实，予以认定。原告提供补强证据1、结合银行提前收贷的事实，予以认
定。证据2、予以认定，可以证明原告代第一被告归还了贷款
的事实。证据3至证据6、予以认定，可以证明原告通知了第一
被告。
经审理本院认定，2009年8月11日，第一被告与中国某生
银行股份有限公司甲支某签订个人借款合同（10718200980008
1），约定：借款人民币300万元，期限12个月（2009年8月11
日至2010年8月11日），年利率为5.841％，其中约定提前归还
的因素借款人有失业、停业、被告宣告失踪、处于限制民事行
为能力或丧失民事行为能力状态、被监禁等可能危及贷款安全
的情况。原告为第一被告提供连带责任担保。同时由其余四被
告提供反担保，反担保合同约定代偿资金占用费以代偿的全部
债务为计数基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上
浮150％计算。2010年5月4日民生银行以第一被告涉及刑事诉
讼，要求提前收贷。原告收到提前还贷的通知后通知了第一被
告。2010年5月7日，原告基于连带保证代第一被告清偿了该笔
贷款本息合计人民币3012655.5元。
本院认为，本案所涉借款、担保、反担保合同均合法有
效，当事人均应诚信履行。本案争点有银行提前收贷是否符合
合同约定、原告代为清偿是否符合合同约定。
银行提前收贷是否符合合同约定。银行以借款人涉及刑
事诉讼为由要求提前收贷。然借款合同约定借款人有失业、停
业、被告宣告失踪、处于限制民事行为能力或丧失民事行为能
力状态、被监禁等可能危及贷款安全的情况。监禁是指对那些依照刑法被剥夺人身自由的犯罪人员而实施的刑罚。庭审中第
一被告认可其现在处于取保候审状态，且原告无证据证明第一
被告根据刑法已被监禁。根据我国刑事诉讼法的规定可以取保
候审的条件是（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑
的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发
生社会危险性的。根据分析可知取保候审不同于被监禁，且取
保候审强制措施的严厉程度远低于被监禁的刑罚。故根据借款
合同的约定对被告的取保候审不能导致银行可以提前收贷的法
律后果。
原告代为清偿是否符合合同约定。保证委托合同约定原
告有权通知银行提前收贷的情形有出现赌博等不良行为，甚至
触犯有关法律的，以及其他影响原告担保债权安全的情况。现
在第一被告是否触犯法律尚无证据证明，且也无证据证明第一
被告存在其他影响原告担保债权安全的情况。即使符合上述约
定，根据保证委托合同原告只有通知权。最终是否提前收贷还
得由银行根据借款合同的约定予以审查。况且本案中第一被告
未有违约情形。
综上，银行的提前收贷不符合借款合同的约定，必然导
致原告的代为清偿基础丧失。因至2010年8月11日第一被告没
有偿付原告代为清偿的款项，故2010年8月11日前按照借款合
同约定计算的利息59383.5元，以及2010年8月12日起按照反担
保合同约定的代偿资金占用费（代偿资金占用费以3012655.5
元为计算基数，按同期银行贷款利率上浮150%计算）第一被告
应当承担。第二至第五被告未尽反担保义务应对第一被告的债务承担连带责任。对原告提出要求被告支付诉讼保全保证金产
生之利息的诉讼请求，因财产保全提供担保系原告的法定义务
，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条的规
定，判决如下：
一、被告陈某某应支付给原告绍兴××司本金人民币300
万元；至2010年8月11日按照借款合同约定计算的利息59383.5
元；2010年8月12日起至本判决确定履行之日止以3012655.5元
为计算基数，按同期银行贷款利率上浮150%计算的代偿资金占
用费；上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、被告邱某某、王甲、胡某某、绍兴市××大酒店有
限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国某事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30901元，财产保全费5000元，合计人民
币35901元，由五被告负担。五被告负担部分，在履行上述判
决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费30901元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 李 芳