福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初439号
原告：李仁水，男，1980年9月18日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：李宜峰，男，1970年2月26日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：童运海，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所律师。
原告李仁水与被告童运海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年7月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李仁水及其委托诉讼代理人李宜峰，被告童运海及其委托诉讼代理人罗发富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李仁水向本院提出诉讼请求：判令童运海支付货款人民币（以下币种相同）182,632.74元。事实与理由：李仁水经朋友介绍认识童运海，童运海有经营地瓜干生意，经双方协商，童运海从李仁水处购买地瓜干成品，价格双方约定。童运海于2014年11月开始，陆续从李仁水处购买地瓜干，童运海拿货之初有支付部分货款，但未付清。对未付清部分，童运海称到时一起结算，李仁水表示同意，并用收款收据向童运海开具单据，童运海在收款收据上签名确认，收据联由童运海带回做账，存根联由李仁水保存，待日后统一结算货款。截至2016年1月15日，李仁水与童运海共产生交易47笔，货款总价223,535.74元，扣除已支付的39,700元，退货款1,203元，童运海还需支付货款182,632.74元。2015年7月2日，李仁水因资金周转困难向童运海预借款142,000元，童运海本同意在货款中予以抵扣，却于2017年1月16日以民间借贷纠纷为由向连城县人民法院起诉要求李仁水还款，连城县人民�院已作出还款判决，该案目前已生效。为此，李仁水多次要求童运海结账并支付剩余货款，童运海均以产品有质量问题拒绝结算及支付货款。
童运海辩称：1.2013年至2016年1月，童运海与李仁水有生意往来，双方未签订书面合同，童运海每次到李仁水处购买地瓜干系列产品，都应李仁水要求，以现金方式支付货款，李仁水开具收款收据给童运海，交易属即时买卖，童运海不欠李仁水货款。2.李仁水提供的收款收据存在金额修改、添加项目等情况，与童运海所持有的不一致。童运海之所以在收款收据上签字，是为了将来其购买的地瓜干系列产品有质量问题需索赔时保留证据。3.李仁水起诉状所述向童运海借款142,000元是预借款而非民间借贷的说法，不符合事实。该笔借款已经连城县人民法院（2017）闽0825民初115号民事判决书认定为民间借贷。退一步来说，自2014年11月至2015年7月2日，双方共发生交易金额为148,804.28元，如果未收到货款，李仁水不可能出具借条给童运海。在地瓜干产品供大于求的情况下，童运海也不可能先支付142,000元的预付款。
李仁水为证明其主张向本院提供如下证据：
1、收款收据的存根联47份，用以证明2014年11月至2016年1月童运海向李仁水购买地瓜干系列产品，货款总价为223,535.74元，童运海支付了货款39,700元，扣除退货款1,203元，还有货款182,632.74元未支付的事实。
2、申请证人罗某出庭作证。罗某证实，2015-2016年李仁水雇其切地瓜干。在此期间，童运海有到李仁水处购买地瓜干，购买地瓜干时童运海是否付款，罗某不清楚。童运海来购买地瓜干时，罗某有时候按李仁水的要求�地瓜干藏起来。
3、申请证人陈某出庭作证。陈某证实，其是李仁水雇请的工人，于2015年在李仁水处工作了3至4个月，有看到童运海到李仁水处购买地瓜干，童运海购买地瓜干时是否付款，陈某不清楚。
4、申请证人江某1出庭作证。江某1证实，2014-2016年李仁水雇其泡地瓜干，在此期间，童运海有到李仁水处购买地瓜干，有看到过购买地瓜干时开具了发票给童运海，童运海未支付货款。童运海来购买地瓜干时，江某1有时候按李仁水的要求把地瓜干藏起来。
5、申请证人邹某出庭作证。邹某证实，其在李仁水处玩时，看到童运海在李仁水处购买地瓜干，李仁水老婆将地瓜干数量登记在收款收据上，并将收款收据交给童运海，开具收款收据时未看到童运海付款。
6、申请证人苏某出庭作证。苏某证实，其与李仁水原是夫妻关系，于2015年10月登记离婚。其在李仁水处负责管理，除了有雇请张冬梅开过收款收据外，都是其负责开具收款收据。开具的收款收据有存根联和收据联，存根联留住，收据联交给童运海，童运海都没有支付货款。开具收款收据时，写明了数量和价格，只有在知道该笔交易金额的情况下才有写明交易金额，在当时没有计算出交易金额的情况下就没有写明交易金额，由童运海在上面签字确认后，将收据联交给童运海。存根联上的“款未付”是其自己后面加上去的，在开具收据收款收据时没有写明交易金额的，也是其后面补充完整的。
7、申请证人江某2出庭作证。江某2证实，其于2014年8、9月至农历年底期间在李仁水处�工，童运海每次来拉地瓜干都没有全部付清货款。编号为0074446、0074449、0074450、0074451、0074452、0074453、0074454、0074455、0074456、0033010、0033012、0074458、0074484、0074485、0074487、0074488、0033001、0033008等18份收款收据是由其开具给童运海的。童运海每次过来购买地瓜干就登记在收款收据上，有付款的，都在收款收据上写明了收到多少线。
对李仁水提供的证据，童运海的质证意见:对证据1，童运海认为，李仁水提供的是收款收据不是货单，说明了童运海已经付清了货款；李仁水提供的收款收据多处存在修改，要求李仁水提供第二联或第三联出来核对；童运海在收款收据上签字是为了证明在李仁水处购买地瓜干产品，为购买的地瓜干产品出现问题时索赔保留证据。对证据2、3，童运海认为，罗某、陈某是李仁水雇请的工人，与李仁水有利害关�，而且陈述的事实不清，其证人证言与待证事实没有关联性。对证据4，童运海认为，江某1是李仁水亲属，与李仁水有利害关系，其证人证言不真实，与待证事实没有关联性。对证据5，童运海认为，邹某不在现场，不了解案件的真实情况，证人证言不真实，与待证事实无关联性。对证据6，童运海认为，苏某与李仁水是夫妻关系，与李仁水有利害关系，证言不真实，与待证事实无关联性。对证据7，童运海认为，江某2是李仁水雇请的员工，也没有在收款收据上签字，无法证明其知晓本案事实，证言不真实。
对于李仁水提供的证据，本院认定如下：对证据1，李仁水提供的部分收款收据存根联的金额“合计”项目进行了交易金额的补充完整，于“备注”栏注明“款未付”，未对原有产品的数量及单价进行修改，而且其中的22份与童运海提供的收据联除增加了金额和“款未付”外，均是一致的，故对该组证据本院予以采信。对证据2、3、4、5、6、7，本院将结合其他证据予以采信。
童运海为证明其主张向本院提供如下证据：
8、收款收据的收据联22份，用以证明从2015年11月6日至2016年1月24日，童运海在李仁水处购买地瓜干产品，均为现金交易的事实。
9、清流县人民法院（2014）清执行字第411-1号执行裁定书及清流县人民法院（2015）清执行字第341-1号执行裁定书各1份，用以证明李仁水已被纳入失信被执行人名单，因李仁水是失信被执行人，所以才要求童运海用现金的方式进行结算。
10、连城县人民法院（2017）闽0825民初115号民事判决书1份，用以证明李仁水起诉状所述向童运海借款142,000元是预借款而非民间借贷的说法，不符合事实。
对童运海提供的证据，李仁水的质证意见：对于证据8，李仁水认为，交易是47笔，童运海只提供了22份，还有25份未提供。对于证据9、10，李仁水认为，真实性、合法性没有异议，但和本案无关。
对于童运海提供的证据，本院认定如下：对证据8，与李仁水提供的收款收据的存根联除了金额、“款未付”之外，是一致的，故对该证据的真实性予以采信。对证据9、10，与本案没有关联性，本院不予采信。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月至2016年1月间，童运海共46次向李仁水购买地瓜干系列产品，退地瓜干产品2次。双方未签订书面合同，每次交易时，由李仁水一方向童运海出具收款收据。收款收据载明交易时间、产品名称、数量及单价等，由童运海于收款收据下方的“收款方”或“收款人”处签名确认，收款收据的存根联由李仁水保存，收款收据的收据联由童运海保存。童运海向李仁水购买地瓜干系列产品货款总价为228,310.68元，退货1,203.2元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽李仁水与童运海未签订书面的买卖合同，但因李仁水已实际向童运海供应了地瓜干系列产品，故应认定李仁水与童运海之间的买卖关系已�成立。童运海购买了李仁水的地瓜干系列产品，应支付相应的价款。本案的争议焦点为：童运海是否付清了李仁水诉请的货款。对此，本院予以查明、分析并认定如下：一、自2014年12月24日至2015年2月1日，李仁水一方向童运海出具的编号分别为：0074446、0074449、0074450、0074451、0074452、0074453、0074454、0074455、0074456、0074458、0074484、0074487、0074488、0033001、0033008、0033010等16份收款收据存根联明确记载了双方交易的产品名称、数量、单价和童运海实际支付的货款，可以确定在这16笔交易中共产生货款97,092.28元，童运海支付了39,700元。双方也形成了一定的交易习惯，即李仁水一方用收款收据登记童运海购买产品的名称、数量、单价等，将童运海支付的货款登记在购买产品的名称、数量、单价等下方，由童运海在收款收据的“收款方”或“�款人”处签字确认。二、若案涉收款收据是李仁水一方收取了童运海交付的现金后开具的付款凭证，童运海应是付款方，但在本案中，童运海却在收款收据的“收款人”或“收款方”签字确认，这不符合开具收款收据的规范和习惯。三、在童运海提供的22份收款收据的收据联中，只有9份记载了交易金额，其他的都只记载了交易时间、名称、数量和价格，没有载明交易金额，在交易金额都还没有计算出来的情况下，特别是部分收款收据还记载了退货数量和价格的情形下，童运海就已经全部付清了货款，有悖常理。综合以上证据及理由，应认定本案争议的收款收据是记账凭证，而不是付款凭证，童运海没有全部付清货款。同时，童运海也未提供用现金已付清全部货款的证据。故对于童运海辩称其已通过现�的方式履行了付款义务和在收款收据上签字是为购买的地瓜干产品出现问题时索赔保留证据的意见，不予采纳。童运海于2014年11月至2016年1月间向李仁水购买地瓜干系列产品的价款总额为228,310.68元，退货1,203.2元，童运海支付了货款39,700元，尚有187,407.48元未付清。李仁水诉请童运海支付货款182,632.74元，不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
童运海于本判决生效之日起十�内偿还李仁水货款182,632.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,853元，由童运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 黄水根
审 判 员 熊中文
人民陪审员 邓 杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗建华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》
第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。