北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21285号
原告：北京芜解创意广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院建外SOHO4号楼6层0704。
法定代表人：安然，经理。
委托诉讼代理人：林姝，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京合力万盛国际体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4198室。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。
原告北京芜解创意广告有限公司（以下简称原告）与被告北京合力万盛国际体育发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人安然及委托诉讼代理人林姝，被告的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告网站设计制作费用126360元及逾期支付利息，利息以126360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月1日起至实际支付之日止。事实和理由：原、被告工作人员于2014年12月下旬首次会谈，被告的工作人员安某（副总）、林某（顾问）、詹某（市场总监）、财务总监均至原告处洽谈，确认了合作意向。由于时间紧急，原告应被告的要求，立即开始进行相关网站内容的设计、制作工作；随后将报价单、合同发给被告。2015年1月23日，被告将其最终确认的《网站相关设计合同》发给原告，并确认费用与付款条件没有问题；原告将被告确认的《网站相关设计合同》送至被告处，但被告以走流程为由，至今未签字盖章，也没有履约付款。原告已经按照被告的要求完成了品牌名与LOGO设计（8.5万元）和网站前期露出版本的制作（3.2万元），被告后期一直拖延至今未付款，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告并未形成有先期付费内容的服务合同。原告完成的工作并非是基于被告的要求或安排，被告对此没有付款义务。被告未采用原告的任何工作成果，亦无需向原告支付任何费用。被告虽未与原告签订服务合同，也没有接受原告的服务成果，但双方确实进行过协商合作，合作方式是以项目的后续盈利进行分成，但在项目引进投资时遇到了困难，原告对项目失去信心，才诉至法院要求被告支付费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告称，安某（副总）、林某（顾问）、詹某（市场总监）、财务总监均至原告处洽谈，确认了合作意向。由于时间紧急，原告应被告的要求，立即开始进行相关网站内容的设计、制作工作；随后将报价单、合同发给被告。2015年1月23日，被告将其最终确认的《网站相关设计合同》发给原告，并确认费用与付款条件没有问题；原告将被告确认的《网站相关设计合同》送至被告处，但被告以走流程为由，至今未签字盖章，亦未履约付款。为证明上述主张，原告提交了北京市正阳公证处于2016年4月1日作出的（2016）京正阳内民证字3073号公证书，所载主要内容包括：
1、2014年12月31日，杨某发送给卢当文、周某、詹某JamesChan的邮件，邮件标题为“网站名称建议清单”，邮件提出20个网站名称供被告参考；
2、2015年1月8日，Evan（卢当文、原告总经理）发送给James的邮件，并抄送与周某、安然、杨某，邮件标题为“网站相关项目报价”，附件为“合力万盛2015网站相关项目报价书”，附件明确网站项目包括网站品牌命名LOGO设计（85000元）、LOGOMI规划（40000元）、LOGOVI系统规划设计（100000元）、网站前期露出版本制作（32000元）、网站完整版本制作（52000元），外加8%税金，总金额为333720元；
3、2015年1月14日，Evan（卢当文）发送给James的邮件，并抄送与周某、安然、杨某、崔雅慧，邮件标题为“香蕉球网站LOGO前期版本”，邮件内容为“香蕉球网站LOGO前期版本如附件，请参考！前期网页目前都在编排中”，附件标题为“BananaBall.CN.jpg”；
4、2015年1月21日，Evan（卢当文）发送给James的邮件，并抄送与周某、安然、杨某、崔雅慧，邮件标题为“网页前期版本”，邮件内容为“请参考所有附件，都已经修改完成，先出jpg让你确认过，如需其他修改，请随时保持联络”，附件共15个，均为网页图片；
5、2015年1月23日，詹某（JamesChan）（被告市场部总监）发送给Evan.lu的邮件，并抄送与ray.zhou、安某、高毅，邮件标题为“Fw:Re:Fw:Re：网站设计合同修改版本”，邮件内容包括“附件为我司律师修改后的合同，您看一下有没有任何问题，若是没有问题就可以签订合同了”，附件标题为“150123合力万盛网站相关涉及委托合作协议”。期间双方也多次有邮件往来，原告向被告发送了《合力万盛2015网站相关设计合同》（以下简称《网站设计合同》），约定合作期间为2014年12月31日至2015年4月30日，费用总计333720元，并约定了费用收取及付款方式、逾期付款按日支付千分之五的滞纳金的违约责任等，同时写明本合同自双方签字盖章之日起生效；后被告回复邮件予以确认；
6、2015年1月23日，Evan（卢当文）发送给詹某JamesChan的邮件，并抄送与ray.zhou、安某、高毅、安然，邮件标题为“Re:Fw:Re:Fw:Re：网站设计合同修改版本”，邮件内容包括“收到，感谢你的协助，没有其他问题了，我这里会立即处理后续，再将合约送过去贵司！”；
7、2015年1月27日，詹某（JamesChan）（被告市场部总监）发送给Evan的邮件，并抄送与周某、安然、孔令宜，邮件标题为“Re：合力万盛PPT2015.1.27版”，邮件内容包括催促原告进行网站切版和网站LOGO设计；
8、2015年2月5日、2月6日，叶诗慈发送给詹某James的邮件，并抄送与周某、卢当文，邮件标题为香蕉球网站页面、新增积分页面，移交与被告工程师；
9、2015年8月24日，安某发送给Evan的邮件，标题为“Re：合力万盛开发第三方支付商品相关推广企划执行期间之相关说明”，邮件内容包括安某称其于8月9日辞职离开，会与被告相关方面沟通此事并回复；邮件往来还可以显示Evan于2015年7月27日给安某发邮件并抄送林某、gaoyi、james、周某，内容包括“去年12月到今年2月期间，我司人力全力配合贵司规划香蕉球网站与第三方支付推广等相关活动企划、视觉规划之工作，但迄今仍未取得任何费用，甚至连经贵司法务审议过之合同都没有签署回我司……”；
8、2015年11月1日，James发送给EvanLu的邮件，并抄送与钱总合力万盛、ray.zhou、安然，邮件标题为“Re：致合力万盛-
商务函，请协助！”，就网站规划与第三方支付方案催款邮件予以回复，明确确认原告完成了香蕉球网站品牌命名与LOGO设计、网站前期露出版本的完整制作，两项费用合计117000元，加上税费共126360元，并已汇报与公司常务副总安某。
针对上述证据及邮件，被告主张公证书中涉及到的其工作人员确实与原告有过沟通，但相关人员已离职，所以其无法核实是其公司相关人员发送，亦无法核实邮件的真实性；即使上述沟通内容属实，也无法体现被告认可原告的方案，事实上该项目被告并未使用原告的方案，故对证明目的不予认可。
詹某作为证人出庭作证，称其作为被告的市场部总监，与原告公司的卢经理对接，进行网站制作工作，双方主要通过邮件、电话沟通确认，原告完成了网站制作的LOGO设计、网站命名、前期露出版本的制作，后来网站也上线了，名称为香蕉球，网域是www.bananaball.com；原告也将网站制作合同电子版发至其邮箱，经公司律师修改确认并与原告确认后，原告将加盖其公章的网站合同送至我公司，但因公司流程，最终没有签署书面合同。原告认可詹某的上述证言；被告对詹某的证言有异议，称詹某并不了解合同最终未能签署的原因，双方之间并非是服务合同关系，而是项目合作分成，自2015年1月后，原告就没再要求签订合同、付费，对该项目失去信心才提起诉讼。
上述事实，有当事人提交的公证书、邮件往来记录、证人证言等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，原告通过电子邮件的方式向被告发送了《网站设计合同》，被告虽亦回复邮件予以确认，但《网站设计合同》明确“本合同自双方签字盖章之日起生效”，现双方均确认《网站设计合同》未签字盖章，故该合同尚未生效。由于合同未生效，原告依据合同要求被告支付网站设计制作费的主张，不能成立。但根据原、被告往来邮件及附件内容，结合詹某的证人证言，原告确为被告提供了网站设计制作等服务，并为此产生了相应的服务成本，对此，本院综合考虑原告提供服务的内容、期间等情况，酌情支持原告该项主张。因《网站设计合同》未生效，原告主张逾期付款利息，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京合力万盛国际体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京芜解创意广告有限公司网站设计制作费用六万五千元；
二、驳回原告北京芜解创意广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，由原告北京芜解创意广告有限公司负担1402元（已交纳），由被告北京合力万盛国际体育发展有限公司负担1425元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 席久义
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 月