wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初431号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：曾桂科，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告：刘征，男，1978年10月20日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇永丰塘村九村民组***号。
被告：刘爱武，男，1963年11月8日出生，汉族，住沅江市共华镇洞波路*号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告刘征、刘爱武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年八月三十日
代理书记员 钱 超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第813号
罪犯马启林，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2011年11月1日作出（2011）青刑初字第283号刑事判决，以被告人马启林犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年11月6日起至2015年11月5日止。判决发生法律效力后于2011年11月11日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第498号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马启林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯马启林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯马启林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月至2014年10月获奖励分87.1分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马启林在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯马启林系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马启林减去有期徒刑八个月二十三天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1430号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
主要负责人：窦振修，系该行行长。
委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。
被告：孟铁桩，男，汉族，1989年1月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王圣民，男，汉族，1972年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告孟铁桩、王圣民金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告孟铁桩、王圣民40000元的银行存款或查封其同等价值的财产。原告已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告孟铁桩、王圣民40000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1430号之一
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
主要负责人：窦振修，系该行行长。
委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。
被告：孟铁桩，男，汉族，1989年1月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王圣民，男，汉族，1972年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告孟铁桩、王圣民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年5月9日，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行以被告孟铁桩、王圣民已归还全部欠款为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤诉。
一审案件受理费598元，减半收取299元，保全费420元，二项共计719元，由原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨淑君
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4541号
原告：江西蓝璞酒店有限公司
法定代表人：艾惠娟
住所地：江西省赣州市章贡区
被告：谢桂红，女，1971年2月5日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告江西蓝璞酒店有限公司诉被告谢桂红劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告江西蓝璞酒店有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西蓝璞酒店有限公司撤诉。
案件受理费元10，减半收取5元，由原告江西蓝璞酒店有限公司承担。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
审 判 员 温文斐
二〇一七年三月二十日
代书记员 刘 银
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民二初字第64-1号
原告付文珍，女，1972年5月7日生，汉族。
被告张春娜，女，1974年1月4日生，汉族。
原告付文珍诉被告张春娜民间借贷纠纷一案，原告付文珍于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告张春娜所有的房产两套予以查封，并以王延飞所有的轿车一辆和位于平顶山市石龙区人民路南侧龙祥苑小区的房产一套提供担保。
经审查，本院认为原告付文珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被告张春娜所有的房产两套予以查封（限额1700000元，限制处分权，期限两年）；
二、将王延飞所有的轿车一辆予以查封（限制处分权，期限两年）；
三、将王延飞所有的位于平顶山市石龙区人民路南侧龙祥苑小区房产一套予以查封（限制处分权，期限两年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
审 判 员 赵晚晴
代理审判员 安一珂
二〇一五年五月十四日
书 记 员 包 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1059号
原告郭曦，男。
委托代理人李定明，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳天峰置业有限公司，住所地益阳市康复南路天峰文武学校内。
法定代表人舒美华，系该公司董事长。
委托代理人郭剑，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院受理原告郭曦与被告益阳天峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2015年11月3日提出撤诉申请，申请撤回对被告益阳天峰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告郭曦的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭曦撤回起诉。
本案案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告郭曦负担。
审 判 长 王飞轮
代理审判员 周丽花
人民陪审员 夏克军
二〇一五年十一月三日
代理书记员 皮 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84148号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，天津优法律师事务所实习律师
被告：孙延生，男，汉族，1952年6月24日出生，住天津市滨海新区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告孙延生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽、刘帅到庭参加了诉讼，被告孙延生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3226.18元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2007年12月28日与案外人天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订了《天津清谷清竹园（C地块）项目前期物业管理服务合同》，约定原告为天津经济技术开发区清谷清竹园全体业主提供物业服务，服务期限自合同签署之日至业主委员会成立、依法选聘物业管理企业且本项目业主委员会与物业管理企业签署的《物业管理合同》生效之日止；前期物业管理服务合同还对原、被告双方的权利义务、服务内容、费用等做了明确约定。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告是该项目房屋业主，但违反合同约定拒不交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费，经原告催要无果，故诉至法院请求判准诉请。
被告辩称，对于原告主张的物业费，原告并没有向被告进行催收，鉴于其起诉日为2017年10月26日，故2015年10月26日之前的诉讼时效已过。此外，在物业服务具体履行上，因原告清理化粪池不及时，导致原告所在的二楼厕所、厨房下水道反赃物，将家里地板、家具等泡了，给被告造成了很大的损失，故不同意交纳此段期间的物业费。
本院经审理认定的事实如下：原告系物业管理企业，具有物业管理一级资质。2007年12月，案外人天津泰达建设集团有限公司滨海分公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《天津清谷清竹园（C地块）项目前期物业管理服务合同》，甲方将清谷清竹园（C地块）项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自合同签署之日至业主委员会成立、依法选聘物业管理企业且本项目业主委员会与物业管理企业签署的《物业管理合同》生效之日止；物业管理服务费用标准1.8元/月/平方米；合同签订后，甲乙双方就该合同下进行了管理备案。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务至今。
被告系天津开发区第十三大街15号1-2-203号房屋原业主，该房屋于2016年6月17日所有权人变更为魏军涛，涉诉房屋建筑面积为74.68平方米。被告未交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费。就上述欠交费用，曾于2016年4月14日向本院提起诉讼，案号为（2016）津0116民初81153号，双方确认该案已开庭审理，后原告自行撤诉。
涉诉房屋曾于2013年8月发生卫生间、厨房反灌赃物的问题，原被告双方对此并无异议。
本院认为原告具有物业管理资质，与开发商签订的《天津清谷清竹园（C地块）项目前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该前期物业服务合同合法有效。根据法律规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告依约提供了物业服务，被告作为小区业主，应履行交纳物业管理服务费的义务，按照约定，涉诉房屋2014年1月1日至2015年12月31日的物业费为3226.18元（74.68平米×24个月×1.8元/月）。关于被告主张的诉讼时效的抗辩，本院认为，鉴于原告曾于2016年4月14日就相应欠费向本院起诉，且已开庭审理，虽原告后自行撤诉，但仍应认定其向被告主张过相应债务，故2014年4月14日之后的物业费未过诉讼时效，原告主张2014年1月1日至2014年4月13日的物业费因其未提供向被告主张债务的证据，此段期间物业费的诉讼时效已过。扣除诉讼时效已过部分的物业费461.07元（74.68平米×3.43个月×1.8元/月），被告尚需给付原告物业费2765.11元。
被告抗辩称2013年家中卫生间、厨房反灌赃物的问题，虽未举证证实，但原告对该事实予以确认，本院对此事实予以确认。原告虽主张事后及时帮助被告清扫，并免除了被告三个月的物业费作为补偿，但并未就补偿事宜举证，被告亦不予认可。对此，本院认为，虽然被告并未举证证实卫生间、厨房反赃物的原因，但是结合社会常理及生活常识，在一楼独立下水的情况下，二楼卫生间、厨房发生反赃物的现象，作为物业公司，原告应当承担一定责任。关于损失，被告并未举证证实，故本院酌情按应缴纳的物业费2765.11元为标准扣减20%，支持原告物业费诉请2212.09元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告孙延生于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司物业服务费2212.09元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。
上述给付事项，如孙延生未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙延生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘司琪
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04110号
原告：李法新，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：汪亮亮，该公司经理。
被告：汪彩林，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告李法新与被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，原告李法新于2015年11月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
本院认为，原告李法新自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李法新撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
案件受理费10元，因原告李法新经济困难免收。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第604号
原告綦广亮。
委托代理人庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人邵红日，山东一诺律师事务所律师。
被告国立喜。
被告刘启超。
原告綦广亮为与被告国立喜、刘启超民间借贷纠纷一案，于2011年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告綦广亮的委托代理人邵红日到庭参加了诉讼，被告国立喜、刘启超经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告綦广亮诉称，被告国立喜于2011年10月18日向原告借款人民币20000元，约定于2011年11月17日还款，逾期每日按借款总额的1%支付利息，由被告刘启超作为担保人提供担保。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还借款。原告认为，原告与被告之间的借款合法有效，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付借款20000元及2011年11月17日至实际还款日止的同期银行四倍贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告国立喜未到庭，无答辩。
被告刘启超未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年10月18日，原被告双方签订了借条一份，内容为：借条：今借到綦广亮人民币20000元大写：贰万元正还款时间：2011年11月17号逾期每日按借款总额的1%收取利息。借款人：国立喜担保人：刘启超。2011年9月28日。2011年11月17日，被告刘启超又在该借条上注明：我刘启超自愿给国立喜所贷的贰万元再担保壹个月到2011年12月17日还清如到期还不上由我刘启超还清2011.11.17。借款到期后，借款人国立喜未能及时还款，保证人刘启超亦未履行担保责任，故原告綦广亮具状起诉，并在庭审中明确要求两被告给付借款本金20000元及自2011年11月18日至判决生效日按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算的利息。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告綦广亮提供的被告国立喜、刘启超签名的借条，证明了被告国立喜借款20000元并由被告刘启超提供担保的事实存在，同时借条中双方约定了还款期限及利息的计算标准，被告国立喜未能及时将借款本金偿还给原告綦广亮，被告刘启超亦未能及时履行担保责任是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，故原告要求被告国立喜、刘启超偿还借款本金的事实清楚、证据确凿，应予支持。因本案借条中约定利息过高，在庭审中原告明确要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘启超作为连带责任保证人在其承担保证责任后，有权向被告国立喜追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告国立喜于判决生效后十日内给付原告綦广亮借款本金20000元及利息（利息的计算以借款本金20000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准，时间从2011年11月18日至本判决生效之日止）。
二、被告刘启超对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘启超承担还款责任后，可依法向被告国立喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告国立喜、刘启超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 胡斐夏
人民陪审员 杨俊霞
二〇一二年九月三日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人
对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。存在
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0227行初11号
原告管长林，男，汉族，无业。
原告梁慧英，女，汉族，个体。
二原告委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告富裕县房屋征收办公室。
法定代表人王宁，主任。
委托代理人孙志超，该单位职工。
委托代理人王忠，该单位职工。
本院在审理原告管长林、梁慧英诉被告富裕县房屋征收办公室撤销告知书纠纷一案中，因被告富裕县房屋征收办公室在案件审理期间自行撤销了被诉行政行为，故原告管长林、梁慧英自愿申请撤诉。
本院认为，原告管长林、梁慧英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告管长林、梁慧英撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告管长林、梁慧英负担。
审判长 杨春杰
审判员 张永军
审判员 李少堂
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋 杨
2大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1158号
申请执行人田德华，男，1972年9月25日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人李飞，男，1975年2月15日出生，汉族，住怀仁县何家堡乡。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1976号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李飞银行存款861443元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年八月二十日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执1158号
本院在执行田德华与李飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1123号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人秦成名，该社职工。
被执行人赵希柱。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与赵希柱金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行民事调解书确定的第一笔支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）源商初字第813号民事调解书确定的第一笔履行义务已执行完毕。
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 何玉红
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）源执字第1123号申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县。负责人宋新伟，理事长。委托代理人秦成名，该社职工。被执行人赵希柱。本院在执行沂源县农村信用合作联社与赵希柱金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行民事调解书确定的第一笔支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2015）源商初字第813号民事调解书确定的第一笔履行义务已执行完毕。审判员 周 鹏二〇一五年十二月二日书记员 何玉红
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第48号
原告：惠州市奔达建材实业有限公司
住所地：博罗县。
法定代表人：赵素波，该公司经理。
委托代理人：袁继攀，男，该公司员工。
委托代理人：冼志明，广东明盛律师事务所律师。
被告：段新社，男，汉族，住湖北省宜城市。身份证号码：×××。
原告惠州市奔达建材实业有限公司（以下简称奔达建材公司）诉被告段新社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告奔达建材公司的委托代理人冼志明、被告段新社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，首先，被告不是我公司的员工，也未与我公司构成劳动关系。其次，原告的工程发包给卓亚万，但被告也没有足够的证据显示被告与承包人卓亚万构成劳动关系，而且从被告在仲裁时提交的证据反而能够证实被告是向卓亚万承包工程，因此被告应当是一个承包人而不是工人，请法庭予以严格区分。另外，从原告的证据可以证实，承包人卓亚万已全部付清了工人的工资。因此，原告无需向被告支付的工资。据此，原告特向法院起诉，请求：1、依法判决原告无需向被告支付人民币15000元。2、要求被告承担所有诉讼费和仲裁费用。
被告辩称，请求原告向我支付15000元，由原告负担诉讼费、仲裁费。
经审理查明，原告奔达建材公司于2012年6月11日成立，经营范围为：生产、销售预应力混凝土输水管、钢筋混凝土排水管等。2014年5月5日，原告将厂区办公楼、宿舍土建部分内外墙装饰，天面、楼地面等工程发包给卓亚万个人承包。卓亚万承包了该工程后，于2014年6月16日雇请了王洪举、江国平、林树春、段新社等人（外墙班组）到该工程的施工工地做工，从事贴外墙砖、屋面瓦等工作。2014年7月31日，被告等人基本完成了卓亚万交给的施工工程。此后，原告支付了工资122000元给被告等人，卓亚万支付了工资10000元给被告等人。2014年8月21日，卓亚万立下欠据（欠工人工资）一张给被告等人，注明欠被告等人工资54000元，并注明在2014年9月20日付清。本案庭审时，王洪举、江国平、林树春、段新社均明确表示，卓亚万欠被告等人的工资共计54000元，其中欠王洪举的工资10000元、欠江国平的工资15000元、欠林树春的工资14000元、欠段新社的工资15000元。卓亚万立下欠据给被告等人后，一直未支付拖欠的工资15000元给被告，因此，被告向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，请求奔达建材公司支付工资15000元。2014年12月10日，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出了博劳人仲案非终字（2014）881号仲裁裁决书，裁决如下：由奔达建材公司在本裁决书生效之日起三日内一次性先支付段新社的工资15000元。
另查明，原告与卓亚万至今未结算工程款。
本院认为，原告奔达建材公司将厂区办公楼、宿舍土建部分内外墙装饰，天面、楼地面等工程发包给卓亚万个人承包。卓亚万承包了该工程后，雇请了王洪举、江国平、林树春、段新社等人（外墙班组）到该工程的施工工地做工，从事贴外墙砖、屋面瓦等工作。被告等人完成了卓亚万交给的施工工程后，原告支付了工资122000元给被告等人，卓亚万支付了工资10000元给被告等人，至今仍欠被告等人工资54000元。本案庭审时，王洪举、江国平、林树春、段新社均明确表示，卓亚万欠被告等人的工资共计54000元，其中欠王洪举的工资10000元、欠江国平的工资15000元、欠林树春的工资14000元、欠段新社的工资15000元。以上事实清楚、证据充分，有本案庭审时双方当事人的陈述及卓亚万立下的欠据（欠工人工资）等证据予以证实，故本院予以确认。《广东省工资支付条例》第二条规定：“本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者”。第三十二条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”。本案中，原告奔达建材公司将厂区办公楼、宿舍土建部分内外墙装饰，天面、楼地面等工程发包给卓亚万个人承包，卓亚万个人作为承包人，是没有建设工程资质的，在该建设工程中，是不具备用人单位资格的。据此，被告请求原告支付工资15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称其公司无需向被告支付工资15000元，理由不成立，本院予以驳回。原告支付了工资15000元给被告后，可依法向卓亚万追偿。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、限原告惠州市奔达建材实业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付工资15000元给被告段新社。
二、驳回原告惠州市奔达建材实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一五年四月十七日
书记员 刘彩云
许燕婷
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第254号
原告毛本兴�男，1949年5月7日出生，汉族。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县人民政府，住所地柘城县。
法定代表人路标，职务县长。
委托代理人梁征，柘城县人民政府工作人员。
第三人毛本亮，男，1956年6月2日出生，汉族。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
委托代理人高?，河南京港律师事务所实习律师。
原告毛本兴不服被告柘城县人民政府土地登记行为，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告毛本兴之委托代理人王帅，被告柘城县人民政府之委托代理人梁征，第三人毛本亮之委托代理人刘增全、高?到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛本兴诉称，原告与第三人毛本亮系前后邻居，原告屋后留有三尺滴水，第三人不认可，双方发生纠纷。第三人要求按照被告颁发的宅基证确定滴水。原告认为第三人的土地证记载不真实，侵犯了原告的合法权益。请求撤销柘城县人民政府于1990年12月4日为第三人毛本亮颁发的铁关集建（农房）字第2104689号集体土地建设用地使用证。
本院认为，被告柘城县人民政府于1990年12月4日为第三人毛本亮颁发了铁关集建（农房）字第2104689号集体土地建设用地使用证，自被告作出本案被诉行政行为至原告毛本兴于2015年8月31日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的最长起诉期限。因此，原告毛本兴提起诉讼，依法应当不予立案。鉴于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法�关于适用中华人民共和国行政诉讼若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛本兴的起诉。
本案诉讼费用50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闫锦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第654号
原告张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人王兴华，北京市京华律师事务所律师。
被告太原方德机械工程有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街422号7号楼2层。
法定代表人杨冰，董事长。
委托代理人李利剑，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人张硕，山西晋一律师事务所律师。
原告张本华与被告太原方德机械工程有限公司（以下简称方德公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张本华的委托代理人王兴华，被告方德公司的委托代理人李利剑、张硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本华诉称，原告于2011年4月筹备成立山东凯申金属制品有限公司，为能够及时取得公司生产设备，在公司成立过程中，原告以山东凯申金属制品有限公司名义与被告签订了工业品买卖合同，合同约定价款共计1553.6万元，被告为山东凯申金属制品有限公司加工无缝钢管顶轧生产线等设备。同时约定山东凯申金属制品有限公司付款30%（466.08万元）合同生效，原告于2011年4月25日，以聊城市利民驾驶员培训有限公司的名义给被告汇款100万元，于2011年5月27日以本人名义给被告汇款35万元，以聊城市利民驾驶员培训有限公司名义汇款36万元，以该公司会计端木林林的名义汇款29万元。山东凯申金属制品有限公司支付200万元后，因企业未能成功设立，且合同约定的预付款尚未交够，亦未达到合同生效条件，合同未实际履行。原告诉请：1、要求确认原山东凯申金属制品有限公司与被告签订的工业品买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方德公司辩称，我公司认为本案所涉及的工业品买卖合同已生效，诉讼费用由原告承担。1、本案所涉及合同上有原告公司山东凯申金属制品有限公司加盖的公章，我方有理由相信该公司已成立，或已具备订立合同的能力；2、在合同订立后，原告四次分别通过不同的公司或个人向我方汇款，总价共计200万元人民币，合同生效条款已满足；3、我方已实际履行合同，并为履行合同支出了大量的费用；4、本案所涉及的合同签订和生效时间为2011年4月25日，履行期届满为11月25日，至今早已超过两年的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、涉案合同是否有效，2、本案是否超过诉讼时效。
原告为其主张，提供如下证据：
证据1、工业品买卖合同，证明原告申请的山东凯申金属制品有限公司与被告签订了涉案合同，根据合同约定，原告在交付30%预付款后合同才能生效并继续履行，因该公司在成立过程中有了困难，预付款没有按期交付，合同也没有继续履行，故涉案合同既未生效也未实际履行；
证据2、聊城经济开发区基本建设投资项目登记备案证明，证明原告申请的山东凯申金属制品有限公司未实际成立；
证据3、投资人信息及山东凯申金属制品有限公司的相关情况三张，证明原告申请的山东凯申金属制品有限公司未实际成立；
证据4、汇款凭证，证明涉案合同中原告分四次以不同名义共支付被告200万元。
被告质证认为，对原告证据1、2、3、4真实性均无异议，根据合同约定，原告未如期支付款项，原告构成违约，合同是有效的。
被告为其主张，提供如下证据：
证据1、山西省忻州锻压机床厂及山西省交城县电力机械厂收据各一份，证明被告为履行涉案合同已投资购买了相应的材料，共花费109.9万元；
证据2、外委设计费支出及公司费用支出清单，证明被告为履行涉案合同花费其他费用共计132.5万元；
证据3、设计图纸（复印件），证明被告已实际履行涉案合同；
证据4、工程勘察设计收费标准，证明涉案合同中的机械设备设计费用的计算方法，设计费用应为总价款的16.5%。
原告质证认为，对被告证据1的真实性无异议，但与本案无关，不能证明被告的证明内容；被告证据2，只是被告的陈述意见，形式不合法，不能作为证据使用；被告证据3，系复印件，真实性无法确认；被告证据4，形式不合法，不能作为证据使用，也不能证明被告收取16.5%的设计费用。
经审理查明，2011年4月5日，方德公司（供方）与山东凯申金属制品有限公司（需方）签订工业品买卖合同一份。约定：由供方向需方提供无缝钢管顶轧生产线、液压润滑装置、电控系统等设备，价值合计1553.6万元；交（提）货方式、地点为自提；结算方式、时间及地点为合同生效付30%预付款，30天后付30%，提货时付30%，设备安装调试后付5%，其余5%质保金交货后12个月付清余款。还约定：本合同自预付款到起生效。该合同盖有山东凯申金属制品有限公司和原告方德公司的合同专用章。
之后，按照合同需方分四次向供方汇款共计200万元。分别为：2011年4月25日，以聊城市利民驾驶员培训有限公司名义汇款100万元；2011年5月27日，以张本华名义汇款35万元；以聊城市利民驾驶员培训有限公司名义汇款36万元；以端木林林名义汇款29万元。供方均已收讫。
2011年原告张本华与张某某曾投资申请设立山东凯申金属制品有限公司，后公司未能成立。本案涉案合同就是张本华、张某某为成立公司购买生产设备而签订的。本案审理中，张某某致函本院称，张本华是申请设立山东凯申金属制品有限公司的实际出资人，公司未能成立，先前以公司名义与方德公司签订的合同所有合同款均是张本华出资，所有追偿款应归张本华所有。
上述事实有，工业品买卖合同、聊城经济开发区基本建设投资项目登记备案证明、投资人信息、企业申请信息、名称核准登记情况、汇款凭证、张某某致本院函及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，在山东凯申金属制品有限公司申请成立的工商档案中记载张本华和张某某为公司投资人，应认定二人为该公司发起人。发起人以设立中公司名义与被告对外签订合同，现公司因故未成立，张某某同意由张本华主张合同权利，本院准许。本案涉案合同意思表示真实，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同约定合同自预付款到起生效，原告已付被告款项200万元，应据以认定合同合法有效。合同约定合同生效付30%预付款，原告所付200万元虽未达到全款30%，但这仅表明原告未按约定足额给付预付款，而不能说明合同未生效或无效。故原告要求确认涉案合同无效的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告张本华的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一四年六月三日
书记员 王海燕
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1385号
原告：赵春平，男，汉族，1968年2月10日出生，住九江市庐山区。
被告：应小利，男，汉族，1967年12月20日出生，住浙江省台州市路桥区。
原告赵春平与被告应小利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵春平到庭参加了诉讼，被告应小利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自有一台大型挖掘机，平时在工地上承接一些挖机工程业务，2014年2月份被告经人介绍找到原告，声称其在九江市庐山区的映日荷花项目需要挖机作业，经原、被告口头协商，原告同意去该工地做事，被告按每小时260元的标准支付原告挖机款，2014年4月份左右，原告完成被告交代的工作量，在原告多次催讨下，被告向原告支付了40000元挖机款，随后，原告一再要求被告结清所有费用，被告于2016年1月27日和原告办理了结算，确认应付原告挖机款82600元，己付40000元，尚欠42600元，并出具了一张欠条给原告，此后，原告多次向被告催讨剩余42600元欠款，被告以各种理由推诿，所以原告起诉要求被告支付原告劳务费42600元及利息。
被告应小利未答辩。
经审理查明：2014年2月份，被告应小利经人介绍找到原告赵春平，雇请原告赵春平自带挖机到其承接的九江市濂溪区映日荷花项目从事挖机作业，双方约定报酬为每小时260元，2014年4月份原告完成了被告要求的工作量，经原告催讨被告支付了部分报酬40000元，2016年1月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告42600元报酬未支付。
上述事实，有原告提供的由被告应小利于2016年1月27日出具的82600元欠条一张和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告应小利雇请原告赵春平从事挖机作业，原告赵春平按双方约定完成了工作量，被告应小利在双方结算后拒不足额支付劳务费的行为系违约行为，应承担违约责任。故本院对于原告要求被告支付劳务费42600元及利息的诉请予以支持，利息支付标准本院综合被告违约情况，酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应小利于本判决生效之日起五日内支付原告赵春平劳务费42600元，并从2016年9月28日起以中国人民银行同期贷款利率标准向原告赵春平支付逾期付款利息至劳务费付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，公告费600元，由被告应小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 王丹虹
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年一月十一日
书记员 蔡 炜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00729号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民催9号
申请人：广东天龙油墨有限公司长沙分公司，住所地长沙经济技术开发区，统一社会信用代码91430121MA4L3U5L5P。
负责人：王宏伟，该公司经理。
委托代理人：刘向阳，该公司员工。
申请人广东天龙油墨有限公司长沙分公司申请公示催告一案，本院于2017年3月28日受理后，依法于2016年4月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广东天龙油墨有限公司长沙分公司持有的票号3020005324249177、票面金额114566.4元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东天龙油墨有限公司长沙分公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人广东天龙油墨有限公司长沙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪运峰
审判员 方 洁
审判员 宣政国
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民催9号申请人：广东天龙油墨有限公司长沙分公司，住所地长沙经济技术开发区，统一社会信用代码91430121MA4L3U5L5P。负责人：王宏伟，该公司经理。委托代理人：刘向阳，该公司员工。申请人广东天龙油墨有限公司长沙分公司申请公示催告一案，本院于2017年3月28日受理后，依法于2016年4月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广东天龙油墨有限公司长沙分公司持有的票号3020005324249177、票面金额114566.4元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人广东天龙油墨有限公司长沙分公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人广东天龙油墨有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪运峰审判员  方 洁审判员  宣政国二〇一七年六月二十六日书记员  程 亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1965号
原告上海破茧经贸有限公司，住所地上海市浦东新区临港新城马樱丹路67号。
法定代表人施一峰，该公司总经理。
委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
委托代理人厉明，上海高达律师事务所律师。
被告张家港市金邦铝业股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区北环路北侧（杨舍镇范港村）。
法定代表人许剑，该公司董事长。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
第三人王德旺。
原告上海破茧经贸有限公司（以下简称破茧公司）与被告张家港市金邦铝业股份有限公司（以下简称金邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判。审理中，根据被告金邦公司申请，本院依法通知王德旺作为第三人参加诉讼。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告破茧公司的委托代理人丁祖平、被告金邦公司的委托代理人朱蕾到庭参加了诉讼，第三人王德旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告破茧公司诉称：自2014年9月至2015年9月，原告向被告供货共计295393元。双方约定被告在收到货物后一个月内付款。但在实际履行过程中，被告经常未按约定付款。截止2015年9月8日，被告尚欠原告货款88875元。原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告向原告支付货款88875元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金邦公司辩称：我公司仅结欠货款12800元，请求驳回原告其他诉请。
第三人王德旺陈述称：我与原告确实有过合作，但因合作内容有违行政法规的相关规定，已向法院提起确认合同无效之诉，故协议效力是待定的。所有对外的生产经营活动皆是在被告的名义下进行的，我在业务过程中的行为是受被告委托的职务行为，所产生的法律责任应由单位承担。本案所涉的货物、送货单及相应的增值税发票抬头所载明的内容，很明显合同的双方当事人是本案的原告和被告，假设有些货物是用于我与被告共同投资的生产线，也应该在原告和被告结算后再由我与被告之间另行结算。我和被告在2015年5月14日签订补充协议之后，被告仍将原告开具的发票入账抵扣，证明我在送货单上的收货签字是受被告委托收货。综上，我在本案中不需要承担任何法律责任，请求依法判决。
经审理查明：2014年9月至2015年9月期间，金邦公司向破茧公司供应硫酸等货物，共计295393元。破茧公司向金邦公司开具并交付了部分价款的上海增值税专用发票。金邦公司分别于2014年12月31日、2015年4月27日、2015年7月7日、2015年9月8日向破茧公司各支付了货款71884元、51520元、19750元、63364元，共计付款206518元。破茧公司为催讨剩余货款88875元而涉讼。
另查明，2014年8月25日，金邦公司、王德旺签订《合作经营合同》一份，约定合作期间双方以金邦公司的名义对外经营，合作年限为10年。2015年5月14日，金邦公司、王德旺签订《补充协议》一份，约定从2015年5月1日起解除2014年8月25日签订的《合作经营合同》。
以上事实，有送货单、上海增值税专用发票、客户收付款入账通知、《合作经营合同》、《补充协议》等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，破茧公司提供了双方往来期间的送货单（存根联）14份，载明的收货方为金邦铝业（雄斌）或金邦铝业，其中2014年9月20日至2015年2月28日期间的送货单为8份，署名的收货人有：王南南、蔡芸、刘世兰、王德旺、蒋某（具体名字无法识别）；2014年5月8日至2015年9月12日期间的送货单为6份，署名的收货人有：蔡芸、王德旺、王南南。金邦公司认为送货单上署名的上述人员均不是其公司员工，对送货单的真实性不予确认。
本院认为：首先，原告举证的2015年5月之后的送货单上署名的收货人同样出现在2015年5月之前的送货单上，基于王德旺与被告的合作关系及对外以被告名义经营、被告在2015年5月之后的付款行为等，原告有理由相应与其交易的相对方始终是被告。其次，被告在本案中并未提供证据证明其将与王德旺终止合作关系的情况告知了原告。再次，原告与被告之间客观上存在买卖合同关系，原告提供了双方往来的全部送货单及部分上海增值税专用发票，在被告未能提供证据证明原告提供的送货单并非双方货物交易凭证的情况下，本院认定原告提供的送货单即是双方货物交易的凭证。综上，根据送货单所载货物金额，本院认定原告共向被告供货295393元，扣除被告已支付的货款206518元，被告尚欠货款88875元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市金邦铝业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海破茧经贸有限公司货款88875元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元（已减半收取），由被告张家港市金邦铝业股份有限公司负担，该款原告上海破茧经贸有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2022元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一六年四月五日
书记员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第265号
罪犯覃志军。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00118号刑事判决，认定被告人覃志军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年8月1日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网和全国法院减刑假释暂予监外执行信息网上予以公示，公示期间（2015年4月30日至5月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯覃志军入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计已获得4次季度表扬、1次季度记功。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯覃志军自2012年8月1日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，能够接受教育改造，确有悔改表现，先后获得2013年第一、二季度表扬，2013年第三季度记功，2013年第四季度表扬，2014年第一季度表扬。
认定的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯覃志军自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑起始期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯覃志军自入监服刑以来，累计已获得4次季度表扬、1次季度记功，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯覃志军的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年5月27日起至2033年11月26日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1876号
上诉人（原审原告）:榆林市恒泰汽车运输集团有限公司子洲第十二公司。住所地：榆林市子洲县双湖峪镇二道街***号。
负责人:张庭峰，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈雪梅，女，1957年8月15日出生，汉族，延安市汽车运输（集团）公司职工，现住延安市宝塔区东关黑龙沟3号楼5楼。
委托诉讼代理人:陈志明，男，1978年6月22日出生，汉族，中荣商务宾馆有限公司法人，现住延安市宝塔区东盛大厦3号楼5楼501室。
被上诉人（原审被告）:徐静，男，1979年7月3日出生，汉族，延安市汽车运输（集团）公司职工，现住延安市宝塔区东关黑龙沟1号楼5楼。
委托诉讼代理人:陈志明，男，1978年6月22日出生，汉族，中荣商务宾馆有限公司法人，现住延安市宝塔区东盛大厦3号楼5楼501室。
上诉人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司子洲第十二公司因返还原物纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2602号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司子洲第十二公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人陈雪梅、徐静及其委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人徐静认可曾拿走陕KA06**号车辆的车牌和运营手续，但称随后即归还车主，但其无证据证明其确已归还，故对于被上诉人徐静是否扣押了KA0603号车辆的车牌和运营手续需再行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2602号民事判决；
二、本案发回延安市宝塔区人民法院重新审理。
二审案件受理费1050元，退还上诉人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司子洲第十二公司。
审判长 闫小虎
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 良
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7436号
原告：沈建荣，男，1971年4月19日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇城桥村东门1537号。被告：宋惠忠，男，1960年4月15日生，汉族，住上海市崇明县建设镇界东村XXX号。原告沈建荣诉被告宋惠忠民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案，原告沈建荣以需进一步收集证据为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 咸利芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7436号原告：沈建荣，男，1971年4月19日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇城桥村东门1537号。被告：宋惠忠，男，1960年4月15日生，汉族，住上海市崇明县建设镇界东村XXX号。原告沈建荣诉被告宋惠忠民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案，原告沈建荣以需进一步收集证据为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  咸利芳二〇一六年十一月十一日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7105号
原告：韩兵波。
原告：莫山忠。
原告韩兵波与被告莫山忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月23日，被告莫山忠向原告韩兵波借款60000元，由案外人尚亨华作为担保人，并向原告出具借条一份。双方未约定还款期限和利息，上述款项至�未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫山忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告韩兵波借款60000元及自2016年7月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告莫山忠负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 尚凌军
二〇一六年七月二十七日
代书记员 毛律然
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1565号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：张文新，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍地：重庆市沙坪区。
被告：王志强，男，1984年5月15日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：胡文达，男，1981年4月15日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张文新、王志强、胡文达借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农�信用合作联社的委托诉讼代理人刘占忠到庭参加了诉讼，被告张文新、王志强、胡文达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张文新立即偿还原告借款本金100000元及利息82168元，并自2014年8月6日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王志强、胡文达承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，被告张文新与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年8月6日为被告提供贷款100000元，用于购塑钢，约定利率为11.49‰，到期日为2014年8月6日。还款方式：按月清息，到期还本，被告王志强、胡文达为被告张文新提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保�任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。
被告张文新、王志强、胡文达未向本院提交答辩意见。
被告张文新、王志强、胡文达未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告张文新与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年8月6日为被告提供贷款10万元，用于购塑钢，约定利率为11.49‰，到期日为2014年8月6日。还款方式：按月清息，到期还本，被告王志强、胡文达为被告张文新提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告张文新按照合同约定支付利息至2013年11月30日，于2016年3月30日支付利息100元，偿还本金8050元。
本院认为，原告与被告张文新、王志强、胡文达之间的借款、保证合同合法、有效，�方均应遵照履行。被告张文新未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告王志强、胡文达作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张文新须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金91950元，并按约定利率计算支付利息（自2013年12月1日起至2014年8月6日，月利率为11.49‰，2014年8月7日至判决书确定还款之日止，逾期月利率为17.235‰，计算利息时扣除已支付利息100元）。
二、被告王志强、胡文达对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王志强、胡文达在承担连带清偿责任后，可向被告张文新追偿。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，由被告张文新、王志强、胡文达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 王海滨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 仝 婷
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第115号
原告：丰城市华丰金属制品有限责任公司，住所地：江西省丰城市丰源工业园二路，
法定代表人：周某某，系该公司董事长。
委托代理人：朱某某，男，1975年11月1日出生，汉族，系该公司总经理，住所地：江西省丰城市剑光街道东方红大街。
被告：乐清市长乐铜业有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业园。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
原告丰城市华丰金属制品有限责任公司（以下简称原告）为与被告乐清市长乐铜业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年4月28日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审�员陈国强担任审判长、审判员杜辉明、陈文平参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告丰城市华丰金属制品有限责任公司的委托代理人朱干华到庭参加诉讼，被告乐清市长乐铜业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰城市华丰金属制品有限责任公司诉称：2013年10月16日，原告与被告签订了一份产品购销合同，并在2013年10月17日送了价值1335750元的无氧铜杆，约定货款在3个工作日付清，但被告收货后，至今仍有289259元货款未付清。为维护合法权益，特向法院起诉，要求被告付清货款289259元，并承担本案诉讼费用。
被告乐清市长乐铜业有限公司既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告丰城市华丰金属制品有限责�公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《产品购销合同》1份，欲证明原、被告双方权利义务；（二）发货清单、运输人的行驶证、驾驶证及增值税发票13张、出库单2张，欲证明原告向被告送货价值1335750元（货款总价值1357810.56元，扣除原告欠被告的货物款22060.56元）。
被告乐清市长乐铜业有限公司未到庭质证，亦没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告丰城市华丰金属制品有限责任公司提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，因被告乐清市长乐铜业有限公司未出庭参加诉讼，亦未提供与原告相对抗的相关证据材料，故本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据效力，并作为认定原、被告签订产品购销合同、被告收到原告无氧铜杆25.547吨、被告欠原告货款289259元的事实依据。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2013年10月16日，原、被告签订1份《产品购销合同》，约定：被告从原告处购买规格为17mm型号的无氧铜杆25吨；单价每吨53430元；由原告送货到被告处；交货时间为2013年10月17日；在3个工作日内通过银行转账付款。同年10月17日，原告将型号为17mm无氧铜杆17842kg（单价每kg为53.43元，价值为953298.06元）、7705kg（单价每kg为52.5元，价值为404512.5元）送至被告处，总计重量25547kg、价值1357810.56元。被告共支付原告该批货款1046491元，扣除原告欠被告的货物款22060.56元，被告尚欠原告货款289259元。此后，原告向被告催讨货款未果，故起诉来院。
在案件起诉前，原告丰城市华丰金属制品有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）丰民立字第25号民事裁定书，对被告乐清市长乐铜业有限�司的财产采取了保全措施。
本院认为：原、被告签订的产品购销合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告拖欠原告货款至今未付，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市长乐铜业有限公司欠原告丰城市华丰金属制品有限责任公司货款289259元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元，诉前财产保全费2020元，合计7659元，由被告乐清市长乐铜业有限公司负担。（原告丰城市华丰金属制品有限责任公司预交的案件受理费和诉前财产保全费不予退还，抵作被告乐清市长乐铜业有限公司应负担的案件受理费和诉前财产保全费，由被告乐清市长乐铜业有限公司将案件受理费和诉前财产保全费径行给付原告丰城市华丰金属制品有限责任公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 陈国强
审判员 杜辉明
审判员 陈文平
二〇一四年六月十二日
书记员 丁 蕾
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，�人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1320号
原告刘德良，男，1958年出生，住洛江区。
委托代理人吕启来，福建协力人律师事务所律师。
被告杨佳芳，女，1974年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年1月23日立案受理原告刘德良与被告杨佳芳民间借贷纠纷一案后，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过其他途径向被告主张权利为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德良撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘德良负担。
审判员 朱小强
二〇一五年六月十二日
书记员 傅家谋
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1056号
移送单位淮阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人李向阳，男，汉族，于1998年1月13日出生，住鹿邑县。
本院依据生效的（2017）豫1626刑初443号刑事判决书，于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓兴
审判员 张德忠
审判员 韩向阳
二〇一八年二月十一日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1056号移送单位淮阳县人民法院刑事审判庭。被执行人李向阳，男，汉族，于1998年1月13日出生，住鹿邑县。本院依据生效的（2017）豫1626刑初443号刑事判决书，于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文晓兴审判员  张德忠审判员  韩向阳二〇一八年二月十一日书记员  张海燕
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5459号
当事人基本情况及案件审理经过
原告雷德隆，男，1940年3月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告吴秀明，男，1964年12月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告熊正勤，女，1967年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地同被告吴秀明。
本院于2016年11月21日受理原告雷德隆诉被告吴秀明、熊正勤民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员段仕礼于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告雷德隆到庭参加了诉讼，被告吴秀明、熊正勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告雷德隆的诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款1万元及利息（利息按月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩和举证。
审理查明的事实
被告吴秀明与熊正勤系夫妻关系。2015年5月20日，二被告向原告出具《借条》一份，向原告雷德隆借款1万元用于购买五金店货物，二被告作为借款人在《借条》上签名，其中熊正勤签名为“熊正琴”。该《借条》载明：借款金额为10000元，月息为5%，还款期限为三个月。借款后，二被告按月利率5%将借款利息清偿至2016年6月份，未偿还本金。后因原告催收借款无果诉来本院，要求二被告偿还借款本金1万元及按月利率2%支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告举证的《借条》原件一份在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告雷德隆提交《借条》原件能够证实二被告向原告借款1万元的事实存在，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现双方约定的借款期限已至，原告主张被告归还剩余借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于如何认定双方借款本金及借款本息的折抵问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因被告按月利率5%支付了13个月利息，按照前述法律规定和还款情况多收部分应为[（10000元×5%）-（10000元×3%）]×13个月=2600元，故超过部分应用作折抵本金，因此现二被告尚欠原告本金为7400元以及2016年6月20日之后的利息，对于未付部分的利息，原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴秀明、熊正勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴秀明、熊正勤在本判决生效后十日内偿还原告雷德隆借款本金七千四百元及利息（从2016年6月20日起以月利率2%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告雷德隆承担6.5元，被告吴秀明、熊正勤承担18.5元（因原告已经预交，应由被告承担的部分在给付前述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费50元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷 睿
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更426号
罪犯庄燕霞，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2011年10月26日作出（2011）龙刑初字第471号刑事判决，以被告人庄燕霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期执行自2010年12月7日起至2024年6月6日止）,并处罚金人民币31000元；尚未追回的赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯庄燕霞于2011年11月21日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年11月25日减刑五个月，减刑后刑期执行至2024年1月6日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合�庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯庄燕霞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯庄燕霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庄燕霞自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯庄燕霞应缴纳罚金人民币31000元，该犯于2014年7月10日已缴纳罚金人民币3100元。罪犯庄燕霞诈骗所得赃款人民币899800元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海口市龙华区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄燕霞在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄燕霞减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2023年9月6日止）。减刑考验期为四个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更426号	罪犯庄燕霞，女，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市龙华区人民法院于2011年10月26日作出（2011）龙刑初字第471号刑事判决，以被告人庄燕霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期执行自2010年12月7日起至2024年6月6日止）,并处罚金人民币31000元；尚未追回的赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯庄燕霞于2011年11月21日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年11月25日减刑五个月，减刑后刑期执行至2024年1月6日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合�庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯庄燕霞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯庄燕霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庄燕霞自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯庄燕霞应缴纳罚金人民币31000元，该犯于2014年7月10日已缴纳罚金人民币3100元。罪犯庄燕霞诈骗所得赃款人民币899800元，至今未退还给被害人。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海口市龙华区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯庄燕霞在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯庄燕霞减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2023年9月6日止）。减刑考验期为四个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹江口市住房保障管理中心。住所地湖北省丹江口市车站路。
法定代表人：孙军，该中心主任。
委托诉讼代理人：王飞，湖北遇真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海龙，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
再审申请人丹江口市住房保障管理中心（以下简称丹江房管中心）因与被申请人陈海龙房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终2073号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丹江房管中心申请再审称：二审裁定认定本案系政府政策性拆迁安置形成的租赁合同、不属于平等主体之间的权利义务关系，缺乏证据证明。出租人以房屋所有权人的身份与被申请人陈海龙签订《丹江口市公房出租合同》，是双方真实意思表示，且经公证。陈海龙原居住公房拆除时即应无条件腾退，因其腾退后无经济能力购买居住的房屋，经其申请，因符合租房条件，涉案公有房屋租给陈海龙。陈海龙并非因政策性拆迁安置而居住到涉案房屋。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的不应受理的情形。二审据此驳回申请人起诉，适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为：虽然涉案房屋登记在丹江房管中心名下，但丹江房管中心作为负责该市政府投资的公共租赁住房的管理、维修和养护、公共租赁住房小区的物业管理工作的管理机构，对登记在其名下的房屋负有代表政府行使管理的职责。丹江房管中心一审诉称：双方于2002年签订《丹江口市公房出租合同》，陈海龙租赁其管理的公房居住，陈海龙自2003年后拒交租金。丹江房管中心申请再审陈述：陈海龙原居住公房拆除时即应无条件腾退，因陈海龙腾退后无经济能力购买居住的房屋，经其申请，因符合租房条件，涉案公房租给陈海龙居住。上述陈述表明丹江房管中心自认陈海龙的行为影响其管理职能的行使，且承租人得以租住其管理的房屋，需经承租人申请、丹江房管中心审查承租人是否符合条件等程序。丹江房管中心与陈海龙之间形成管理与被管理的关系。且丹江房管中心申请再审时陈述的双方签订涉案房屋租赁合同的过程显示该合同系政府政策性拆迁安置而形成，不属于平等主体之间的权利义务关系。二审裁定依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，认定本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，裁定驳回丹江房管中心的起诉，有事实及法律依据。
综上，丹江口市住房保障管理中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丹江口市住房保障管理中心的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 杨 艳
审判员 马 文 艳
二〇一七年八月七日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹江口市住房保障管理中心。住所地湖北省丹江口市车站路。法定代表人：孙军，该中心主任。委托诉讼代理人：王飞，湖北遇真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海龙，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。再审申请人丹江口市住房保障管理中心（以下简称丹江房管中心）因与被申请人陈海龙房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终2073号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹江房管中心申请再审称：二审裁定认定本案系政府政策性拆迁安置形成的租赁合同、不属于平等主体之间的权利义务关系，缺乏证据证明。出租人以房屋所有权人的身份与被申请人陈海龙签订《丹江口市公房出租合同》，是双方真实意思表示，且经公证。陈海龙原居住公房拆除时即应无条件腾退，因其腾退后无经济能力购买居住的房屋，经其申请，因符合租房条件，涉案公有房屋租给陈海龙。陈海龙并非因政策性拆迁安置而居住到涉案房屋。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的不应受理的情形。二审据此驳回申请人起诉，适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为：虽然涉案房屋登记在丹江房管中心名下，但丹江房管中心作为负责该市政府投资的公共租赁住房的管理、维修和养护、公共租赁住房小区的物业管理工作的管理机构，对登记在其名下的房屋负有代表政府行使管理的职责。丹江房管中心一审诉称：双方于2002年签订《丹江口市公房出租合同》，陈海龙租赁其管理的公房居住，陈海龙自2003年后拒交租金。丹江房管中心申请再审陈述：陈海龙原居住公房拆除时即应无条件腾退，因陈海龙腾退后无经济能力购买居住的房屋，经其申请，因符合租房条件，涉案公房租给陈海龙居住。上述陈述表明丹江房管中心自认陈海龙的行为影响其管理职能的行使，且承租人得以租住其管理的房屋，需经承租人申请、丹江房管中心审查承租人是否符合条件等程序。丹江房管中心与陈海龙之间形成管理与被管理的关系。且丹江房管中心申请再审时陈述的双方签订涉案房屋租赁合同的过程显示该合同系政府政策性拆迁安置而形成，不属于平等主体之间的权利义务关系。二审裁定依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，认定本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，裁定驳回丹江房管中心的起诉，有事实及法律依据。综上，丹江口市住房保障管理中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丹江口市住房保障管理中心的再审申请。审判长 周 宜 雄审判员 杨  艳审判员 马 文 艳二〇一七年八月七日书记员 李肖慧子
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第453号
原告鲁桂花，女，1962年9月20日生。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司。住所地平顶山市。
代表人杨新民，经理。
委托代理人陈峰杰，中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司员工。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
本院在审理原告鲁桂花与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司保险合同纠纷一案，原告鲁桂花于2014年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为原告鲁桂花在诉讼期间提出撤诉，是原告鲁桂花对其权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告鲁桂花撤回对被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司的起诉。
案件受理费650元，减半收取312.5元，由原告鲁桂花负担。
审 判 长 郭国荣
代理审判员 刘素平
代理审判员 王雪云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘昊杰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰三商初字第5号
原告：林××。
被告：胡××。
本院在审理原告林××与被告胡××民间借贷纠纷一案
中，原告林××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费813元，减半收取406.5元，由原告林××负
担。
审判员 倪东方
二〇〇九年二月十日
书记员 刘忠敏
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第362号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王俊波，男，1978年7月9日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2015年1月19日因犯危险驾驶罪被山东省威海市环翠区人民法院判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审并释放。2015年8月24日由本院决定逮捕，2017年11月21日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人王俊波犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人王俊波到庭参加诉讼。本案因法定事由于2015年8月24日中止审理，2017年11月28日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月24日20时10分许，被告人王俊波无证醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车，由东向西行驶至邹城市卜庄转盘路处时，被邹城市公安局交警四中队巡查民警当场查扣。经现场对被告人王俊波使用酒精测试仪进行酒精含量测试，结果为136mg/100ml。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人王俊波的血液中检出乙醇成分，含量为147.1mg/100ml。
被告人王俊波对指控的犯罪无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王俊波于2015年1月19日被威海市环翠区人民法院以危险驾驶罪判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元，罚金已缴纳；缓刑考验期自2015年1月30日起，至2015年5月29日止。
上述事实，被告人王俊波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告、酒精含量测试单、查扣证明、驾驶人查询信息、刑事判决书、执行通知书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊波违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人另有无证驾驶情节，应从重处罚；其自愿认罪，可从轻处罚。被告人王俊波系缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环刑初字第38号刑事判决“被告人王俊波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月”的缓刑执行部分；
二、被告人王俊波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，与原判刑罚“拘役三个月，罚金人民币六千元”合并执行，决定执行拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起，至2018年5月17日止），罚金人民币一万一千元（已缴纳六千元，余款五千元限判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁统芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初338号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人唐某某，男，1971年11月24日出生于湖南省株洲市。因犯抢劫罪，于1993年被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2007年10月31日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）342号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员崔玉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员王晓龙出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年4月至9月期间，被告人唐某某在株洲市荷塘区、石峰区盗窃3次，总价值5，979元。具体事实如下：
1、2016年4月28日左右，被告人唐某某在株洲市石峰区云田乡柏水村路边一家小商店盗窃了被害人黄某某一台三星note5手机，并将手机卖给了一流动手机贩，获利50元。经鉴定，该手机价值2，880元。
2、2016年4月底的一天，被告人唐某某在株洲市荷塘区新华路苗圃路口盗窃潘湘洋按摩店内现金300元。
3、2016年9月15日晚23时许，被告人唐某某在株洲市荷塘区仙庾镇茶园村分路口农贸市场对面明明商店盗窃一台金色苹果6PLUS手，该手机经公安机关扣押后并发还给被害人袁佳。经鉴定，该手机价值2，799元。
案发后，被告人唐某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人袁佳、黄某某、潘湘洋的陈述，被害人袁佳手机购买清单，搜查笔录及照片，对案笔录及照片，被告人唐某某的供述与辩解，价格鉴定结论书，被告人唐某某前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人唐某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗的部分财物已追回并发还给了被害人，可做量刑情节予以考虑。尚未退赔的财产损失应继续退赔。据此，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月28日起至2017年4月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人唐某某退赔各被害人财产损失共计人民币3，180元（其中：黄某某2，880元、潘湘洋300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一七年一月三日
书记员 崔 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执426号
申请执行人高江涛。
被执行人高军红。
本院在执行申请执行人高江涛与被执行人高军红民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初780号民事调解书，于2017年11月3日立案受理，并于当日向被执行人高军红发出执行通知书，责令被执行人高军红给付申请执行人高江涛案件款16700元，承担案件受理费217元。本案进入执行后，被执行人高军红已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）陕0629民初780号民事调解书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 鹏
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1126号
原告：高阳县冠宁投资咨询服务有限公司，住所地高阳县现代城大街北口路西。
法定代表人刘立宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人韩建飞，男，汉族，1979年6月18日出生，住高阳县，。系该公司员工。
被告：田林海，男，1974年8月28日出生，汉族，住高阳县，。
被告：侯建东，男，1975年9月26日出生，汉族，住高阳县，。
原告高阳县冠宁投资咨询服务有限公司（以下简称冠宁公司）与被告田林海、侯建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高阳县冠宁投资咨询服务有限公司委托诉讼代理人韩建飞、被告田林海、被告侯建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高阳县冠宁投资咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款2万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告田林海因资金周转需要于2016年9月8日向原告借款2万元，借款期限为2016年9月8日至2016年10月8日止。被告田林海亲笔书写借条且被告侯建东对上述借款提供保证担保，借款到期后，原告多次催要上述借款，二被告总以种种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田林海辩称，2016年9月8日借的钱，第一个月给了1200元，第二个月给了1200元，到现在为止没有还本金及利息。
被告侯建东辩称，当时9月8日我跟着田林海去借钱，我和刘立宁关系不错，我是跟着说合去了，刘立宁说让我签个字做个担保。我认为把我作为被告不合理，我本身也借着钱呢，给别人做不了担保。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日被告田林海向原告高阳县冠宁公司借款20000元并打下借条，借条载明：今向高阳县冠宁投资咨询服务有限公司借现金人民币20000元，大写贰万元整。约定于2016年10月8日前还款，如借款人未能按时还款引起诉讼，则由合同签订地法院管辖，债权人为实现债权所产生的费用由借款人负担，担保人对借款人违约承担连带责任，上面有借款人田林海及担保人侯建东的签名及手指捺印。同时被告田林海给原告冠宁公司出具借款确认书一份，该确认书载明本人已经收到高阳县冠宁投资咨询服务有限公司借给本人的人民币现金20000元，大写贰万元整，上有被告田林海签名及手指捺印，签订日期为2016年9月8日。
原告为了证实其主张，出示借条及借款确认书一份。被告田林海对借条无异议，称收到了借款2万元。被告侯建东对借条无异议，承认担保人一栏手印是本人按的，字也是本人写的。另被告田林海称头两个月共给2400元的利息，原告对此质证称利息是口头约定的，要求被告偿还借款本金2万元，如果被告一个星期之内还清借款，可以不要利息。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告田林海偿还借款2万元，本院予以支持。被告侯建东作为担保人应该按照借条的约定，对被告田林海所欠债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告田林海于判决生效后七日内偿还原告高阳县冠宁投资咨询服务有限公司借款20000元，被告侯建东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告田林海负担，被告侯建东对田林海所负担费用承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李荣兴二〇一七年九月二十九日
书记员 苏 晓 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3866号
原审原告：孙宏云，女，1963年4月30日出生，汉族，住。
原审被告：陶学峰，男，1959年10月16日出生，汉族，住。
原审被告：何经萍，女，1955年11月24日出生，汉族，住。
原审原告孙宏云与原审被告陶学峰、何经萍第三人撤销之诉一案，现本院作出的（2016）皖0103民撤5号民事判决书已经发生法律效力。因原审被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原审原告向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何经萍名下位于房产的查封；
二、位于房产所有权归孙宏云、陶学峰共同所有，财产权自本裁定书送达席孙宏云起转移。
三、孙宏云可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一八年一月十二日
书记员 朱周琼
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第275号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第680号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第363号
原告：潘某某。
委托代理人：刘某某。
被告：浙江××有限公司。
。
法定代表人：陈甲。
原告潘某某与被告浙江××有限公司买卖合同纠纷一案
，本院于2010年2月3日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某的特别授权委托代理
人刘某某到庭参加诉讼，被告浙江××有限公司经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：原、被告之间有生意往来。2009年1
月3日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款88660元，被告
公司职工陈乙代表公司出具欠条一张。后经原告多次催讨未果
，现起诉要求被告立即向原告支付货款88660元，并支付自起
诉之日起至实际偿还之日止的银行同期贷款利息。
原告潘某某为了证明其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况、组织机构代
码证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、被告于2010年1月12日出具的证明复印件一份，用以证明陈乙系被告公司员工，陈乙受被告委托，为被告承包的浙
江世进阀门制造有限公司建设工程施工中对外签收材料及结算
。
3、欠条一份，用以证明被告于2009年1月3日欠原告货款
88660元的事实。
被告浙江××有限公司未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方
自愿，应认定有效。被告向原告购买水泥后，应当及时支付货
款。经原告催告后，被告仍未支付的，应当赔偿因此给原告造
成的利息损失。利息损失应自原告起诉之日（即2010年2月3日
）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确
定的履行之日止。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××有限公司在本判决发生法律效力之日起十
日内偿付给原告潘某某货款88660元并支付自2010年2月3日起
按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的
履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2017元，减半收取1008.50元，由被告浙江×
×有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2017元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 沈小忠
二〇一〇年三月十七日
书记员 蔡敏艳