wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1202号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘正正，男，1988年8月28日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，无职业，户籍地河南省鲁山县。2014年7月9日因犯强奸罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2014年7月20日止。因本案于2016年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1123号起诉书指控被告人刘正正犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员魏芹、被告人刘正正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘正正于2015年12月3日20时许在本市江汉区江汉路“城市英雄”电玩城内，趁人不备，窃得被害人李某1置于身旁的白色羽绒服一件，该羽绒服内装有价值人民币900元的乐视1S手机一部。后公安机关于2016年3月24日将被告人刘正正抓获，上述赃物已灭失。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关的抓获及破案经过、被告人身份材料、刑事判决书、价格认定意见书、司法鉴定意见书、指认笔录等书证；视听资料；被害人李某1陈述；证人魏某1、付某1等人证言、被告人刘正正的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘正正的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以处罚。
被告人刘正正辩称，对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，�没有盗窃他人财物，只是因为天气冷，拿了别人一件羽绒服，因穿着不合身，故将该羽绒服弃之路边，其在衣服里面并未看到起诉书所指控的手机。
经审理查明，2015年12月3日19时55分，被告人刘正正在本市江汉区江汉路“城市英雄”电玩城内，趁被害人不备之机，窃得被害人李某2置于身旁的白色羽绒服一件，该羽绒服内装有价值人民币900元的乐视1S移动电话机一部。接被害人报案，公安机关根据线索于2016年3月24日将被告人刘正正抓获，上述赃物已灭失。
上述事实有公诉机关提供，经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）书证一公安机关的抓获及破案经过证明，被告人刘正正的抓获经过以及侦破本案的具体状况。
（2）书证二常住人口基本信息及刑事判决书证明，被告人刘正正的身份状况及前科情况。
（3）书证三武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书证明，被告人刘正正经诊断为精神发育迟滞（轻度偏轻），作案有现实动机，辨认能力存在，行为控制能力尚可，被评定为完全刑事责任能力人。
（4）书证四价格认定意见书证明，被告人刘正正所盗窃的白色羽绒服内装有一部乐视1S移动电话机，价值为人民币900元。
（5）监控视频、视频截图、指认现场照片证明，2015年12月3日19时55分，被告人刘正正在本市江汉区江汉路“城市英雄”电玩城内，趁被害人不备之机，窃得被害人李某2置于身旁的白色衣服一件。
（6）被害人李某2的陈述证明，2015年12月3日20时许，其在本市江汉区江汉路“城市英雄”电玩城内玩投篮球的游戏时，将其所有的一件白色戴帽羽绒服（衣服里面有一部乐视1S粉红色手机、人民币40元至50元钱及一串钥匙）置于右边的板凳上，等玩完游戏后发现羽绒服不见了。通过监控视频可见，是一个20至30多岁、身穿一件蓝色外套、右脚有点跛的男子偷了其羽绒服。
（7）证人魏某2的证言证明，其系本市江汉区公安分局反扒队员，2016年3月24日20时30分许，其与同事付某2一起到本市江汉区花楼街happy站台地下美食城周围巡逻时，突然发现有一位男子与公安机关通报视频中的小偷很相像，所着衣服及走路的姿势都是一样的，故和同事付某2一起将该男子扭送至本市江汉区花楼街派出所了。
（8）证人付某2的证言证明，其系本市江汉区公安分局反扒队员，2016年3月24日20时30分许，其与同事魏某2一起到本市江汉区花楼街happy站台地下美食城周围巡逻时，突然发现有一位男子与公安机关通报视频中的小偷很相像，通过近距离观察，发现该男子与2015年12月3日20时许发生在本市“城市�雄”电玩城内的一起盗窃案的作案人所着衣服及走路的姿势都是一样的，故和同事魏某2一起将该男子扭送至本市江汉区花楼街派出所了。
（9）被告人刘正正于2016年3月24日在公安机关的供述证明，2015年12月3日19时50分许，其在一个地下电玩城内，身穿一件蓝色和灰色相间的袄子（与抓获时所穿上衣一样），看到投篮机旁边的凳子上面有件白色的衣服，衣服的主人在旁边专心投篮，其用手摸了一下该衣服，第一次没得手，后又趁人不备，将那件衣服偷走了，偷成功后，马上离开了电玩城，第二天发现衣服里面有个手机。其将那件白色的衣服穿脏后就丢到了一个公共厕所里面；手机装在身上后丢失了，不知道掉到什么地方了。
（10）被告人刘正正于2016年3月25日在公安机关的供述证明，一天下午，其在本市江汉区江汉路快乐站台负一楼的“城市英雄”电玩城内的投篮区，偷了一个正在投篮的男子的一件白色衣服，衣服里面有无其他物品现在记不得了。
对于被告人刘正正当庭提出的“其只拿了别人的羽绒服，并未见衣服里面的手机”的辩解意见，因监控视频等在案证据能够证明被告人刘正正以非法占有为目的，扒窃了被害人李某2的羽绒服；对于该羽绒服内是否装有移动电话机的问题，因被害人李某2关于被盗物品的陈述清晰明确，且与被告人刘正正于2016年3月24日在公安机关的供述相契合，故本院依法认定被告人刘正正所盗窃财物为一部乐视1S移动电话机，盗窃金额为人民币900元。综上，被告人刘正正的辩解意见与事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘正正以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘正正盗窃的事实清楚，证据确�、充分，指控的罪名成立。被告人刘正正在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘正正具有累犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘正正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 祝新发
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钟 帆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第672号
申请执行人陈镜源，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省南安市。
被执行人薛炳杰，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人陈镜源与被执行人薛炳杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4723号民事判决，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛炳杰即日偿还给申请执行人陈镜源借款人民币300000元及利息，�倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币5800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛炳杰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛炳杰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4723号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立�发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈振宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终391号
上诉人（原审被告）：成都前锋电子股份有限公司。住所地四川省成都市武侯区人民南路四段*号。
法定代表人：杨维彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：李红英，男，1980年2月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
上诉人成都前锋电子股份有限公司（下称前锋公司）因与被上诉人李红英证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。
前锋公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，本案不符合上述规定的情形，不应由中级人民法院管辖。2.本案标的小于中级人民法院管辖范围，不应由中级人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人李红英未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人李红英以前锋公司虚假陈述，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上诉人前锋公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 佳
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122行审28号
申请执行人武邑县人口和计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人杨尚锋崔梅英
申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院立案受理后依法进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行该征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一六年一月十一日
书记员 王凤娇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执779号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号。
负责人李锦源，该行行长。
被执行人陈永洪，男，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。。
被执行人詹娅男，女，1986年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人陈永洪、詹娅男小额借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）江新法崖民初字第44号民事判决书，被执行人陈永洪、詹娅男应向申请执行人偿还借款本金75996.33元及相应利息，负担案件受理费、诉讼保全费合共2927元。但上述被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执779号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年八月十六日
书记员 谭振辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1595号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘彦平，女，1979年06月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彦平信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,728.48元。原告诉称,被告刘彦平系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,728.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05824号
原告李辉艳，男，汉族，1964年11月17日出生，住重庆市合川区。
被告叶静，女，汉族，1975年3月13日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告李辉艳与被告叶静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉艳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李辉艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李辉艳撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告李辉艳负担。
代理审判员 江文静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈有炳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1076号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：徐某某。
被告：方甲。
被告：方乙。
被告：付某某。
被告：周某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告方甲、方乙、付
某某、周某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月23
日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2010年6
月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××
××农村合作银行的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告方
甲、方乙、付某某、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：被告方甲、方
乙、付某某系借款人林某某的妻子、女儿、母亲。原黄岩区农
村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因林某某的借款申请，
由被告周某某为其提供连带责任担保。双方协商于2007年7月4
日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币100000元，借款期限从2007年7月4日至2008年7月2日，月利率为
8.16‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息及实
现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内容等。
合同签订后，原告依约发放贷款给林某某。借款后林某某未能
归还，被告周某某亦未尽保证责任。2009年10月，林某某亡故
。原黄岩联社现更名为原告浙江××××农村合作银行，要求
1、被告方甲归还借款本金某民币100000元及自2007年7月4日
起到2010年4月30日止的利息37248.02元和从2010年5月1日起
到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.24‰计算
）；2、被告方甲支某某告已垫付的诉讼代理费4400元；3、被
告方乙、付某某对上述债务在林某某的遗产继承范围内承担偿
还责任；被告周某某对上述债务承担连带责任。
被告方甲、方乙、付某某、周某某均未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、
四被告户籍证明及身份证各一份，证明付某某系林某某母亲及
原、被告的主体适格。证据2、借款申请书、保证借款合同、
借款借据各一份，证明林某某由被告周某某担保向黄岩联社借
款人民币100000元的事实。证据3、黄岩区北城街道马鞍山村
村民委员会证明及林某某户籍证明各一份，证明林某某于2009
年10月亡故及被告方甲、方乙系林某某妻子、女儿的事实。证
据4、批复一份，证明浙江××××农村合作银行开业的事实
。证据5、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实
现债权已垫付律师代理费4400元的事实。本院依法向被告方甲、方乙、付某某、周某某送达了开
庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、权
利义务告知书，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审
查后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩联社与林某某、被告周某某之间签订的
保证借款合同合法有效，双方应按约履行。黄岩联社按约向林
某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。林某某向黄岩联
社借款发生在与被告方甲夫妻关系存续期间，依法应确认为夫
妻共同债务。林某某借款后于2009年10月亡故，被告周某某亦
未承担保证责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合
作银行后，原告要求被告方甲归还借款本金，并支付利息及逾
期利息及诉讼代理费，被告方乙、付某某在林某某遗产继承范
围内承担偿还责任，被告周某某对上述债务负连带责任的诉讼
请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告方甲、方乙、付某某（被告方乙、付某某在继
承林某某遗产范围内承担偿还责任）于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币1000
00元，同时支付自2007年7月4日起至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告
周某某负连带责任。
二、被告方甲、方乙、付某某（被告方乙、付某某在继
承林某某遗产范围内承担偿还责任）于判决发生法律效力之日
起十日内给付原告浙江××××农村合作银行已垫付的诉讼代
理费4400元；被告周某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3118元，适用简易程序减半收取1559
元，由被告方甲、方乙、付某某负担，被告周某某负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费3118元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一〇年六月一日
代书记员 卢瑾晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终563号
上诉人（原审被告）博大环境集团有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县大市聚镇。
法定代表人梁红苗，董事长。
被上诉人（原审原告）汪浩，职业不详。
上诉人博大环境集团有限公司与被上诉人汪浩合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初2054号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人博大环境集团有限公司上诉称，上诉人住所地位于浙江省新昌县辖区内，因此原审法院对本案没有管辖权，应将此案移送至上诉人住所地的浙江省新昌县人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人汪浩二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人汪浩的诉请理由和依据，本案系合同纠纷。我国民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案讼争双方在合同尾部约定“未尽事宜双方协商解决。如无法协调则申请仲裁或向乙方所在地人民法院提起诉讼”，同时，合同记载的乙方为被上诉人汪浩。被上诉人汪浩的住所地位于安徽省肥西县，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。在原审法院对本案有管辖权的情形下，上诉人请求移送于法无据。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一六年八月十八日
书记员 陈玉荣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1978号
原告李良学，男，汉族，1956年7月8日出生。
委托代理人王继忠，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人马高平，河南华豫律师事务所实习律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人，盈河，经理。
本院于2016年4月19日受理原告李良学诉被告商丘缔华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员李焱独任审理，本案现已审理结束。
本院认为，因被告商丘缔华房地产开发有限公司地址不明确，原告又不能提供具体的地址信息，致本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李良学的起诉。
案件受理费75元，退回原告李良学。
本裁定为终审裁定。
审判员 李焱
二〇一六年五月十三日
书记员 吴博
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4638号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，营业场所：云南省昆明市穿金路349号中产风尚9幢S18、S19、S20、S21号。
负责人：鲍学凌，行长。
被告：黄友鹏，男，汉族，1944年12月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告：钟华媛，女，汉族，1947年12月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告：黄魁，男，汉族，1975年9月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告：叶娜，女，汉族，1980年9月30日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告：黄新原，男，汉族，1995年12月4日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告：黄新成，男，汉族，2007年11月4日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称“邮政银行”）与被告黄友鹏、被告钟华媛、被告黄魁、被告叶娜、被告黄新原、被告黄新成担保物权确认纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：原告邮政银行对被告黄友鹏、被告钟华媛、被告黄魁、被告叶娜、被告黄新原、被告黄新成提供的位于云南省文山州砚山县嘉禾二路65号的房产（产权证号：砚山县房权城区字第××号，他项权证号：砚山县房他证砚字第××号）享有抵押权，有权以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：原告邮政银行与昆明益国盛商贸有限公司（以下简称“益国盛公司”）于2014年7月2日签订《小企业授信额度合同》，由原告邮政银行向益国盛公司提供借款860万元，被告黄友鹏、被告钟华媛、被告黄魁、被告叶娜、被告黄新原、被告黄新成与原告邮政银行签订《小企业最高额抵押合同》，由被告黄友鹏、被告钟华媛、被告黄魁、被告叶娜、被告黄新原、被告黄新成提供自有的位于云南省文山州砚山县嘉禾二路65号的房产为上述借款提供抵押担保。后益国盛公司未按约定还款，原告邮政银行诉至本院，本院作出（2015）盘法民初字第1095号民事判决，确认了原告邮政银行对益国盛公司的债权，该判决已生效，益国盛公司至今未履行还款义务。
被告黄魁、被告叶娜、被告黄新原、被告黄新成、被告钟华媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案属于实现担保物权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，本案应由云南省砚山县人民法院管辖。其次，被告黄魁、被告叶娜、被告黄新原、被告黄新成、被告钟华媛的住所地为云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇嘉禾二路65号，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由云南省砚山县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告邮政银行的诉讼请求为确认其享有对坐落于云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇嘉禾二路65号的房屋的抵押权，而非请求对抵押财产予以拍卖、变卖以实现其担保物权，本案属担保物权确认纠纷而非实现担保物权案件，则原告邮政银行的诉讼请求属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定的不动产纠纷。本案中，抵押财产亦即坐落于云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇嘉禾二路65号的房屋所在地为云南省砚山县，则本案应由不动产所在地人民法院亦即云南省砚山县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告黄魁、被告叶娜、被告黄新原、被告黄新成、被告钟华媛对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省砚山县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 臣
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙海鸥
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5706号
申请人：邱景虎，男，1974年10月1日出生，汉族，现住衡水。
被申请人：张胜龙，男，1974年10月20日出生，汉族，现住武强县。
被申请人：刘彦俊，女，1971年10月18日出生，汉族，现住武强县，系张胜龙之妻。
申请人邱景虎与被申请人张胜龙、刘彦俊买卖合同纠纷一案，申请人邱景虎于二〇一六年十一月十七日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人名下银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认�，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张胜龙、刘彦俊名下银行存款10000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判员 纪笑婷
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛桂萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5706号之一
原告：邱景虎，男，1974年10月1日出生，汉族，现住衡水。
被告：张胜龙，男，1974年10月20日出生，汉族，现住武强县。
被告：刘彦俊，女，1971年10月18日出生，汉族，现住武强县，系张胜龙之妻。
原告邱景虎诉被告张胜龙、刘彦俊买卖合同纠纷一案，现原告于二〇一六年十二月十五日向本院提出撤回对被告张胜龙、刘彦俊起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张胜龙、刘彦俊的起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告邱景虎负担。
审判员 纪笑婷
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛桂萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第180号
原告：林某某。
委托代理人：顾某某、高某。
被告：任某。
被告：黄某某。
委托代理人：鄢某。
被告：张某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：李某。
原告林某某与被告任某、黄某某、张某某买卖合同纠纷
一案，于2010年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由代理审判员闵芳呈独任审判，于2010年9月2日公开开庭审
理了本案。原告委托代理人顾某某、高某，被告黄某某委托代
理人鄢某，被告张某某委托代理人徐某某，被告任某到庭参加
诉讼。现本案已审理终结。
原告林某某起诉称，三被告对位于嘉善县城西320国道立
新桥东埭建材经营用房甲装修、筑路，原告应要求向三被告供
应某某、地漏等，经结算总价为12960元，经原告多次催讨，
三被告拒不支付。遂诉至法院，请求判令三被告连带清偿原告
货款12960元；并承担本案诉讼费用。
被告任某答辩称，被告黄某某与张某某在筹办石材加工厂时需要对厂房甲施工装修，被告任某当时只是受被告黄某某
、张某某所雇，帮被告黄某某、张某某进行厂房乙装修，并没
有参与承包装修活动，也没有参与合伙。故请求法院驳回原告
对被告任某的诉讼请求。
被告黄某某答辩称，1、对原告诉求的金额没有异议；2
、被告任某在本案的身份问题。任某系被告张某某、黄某某的
委托人员，其所从事的是职务行为，并不是股东。理由如下：
第一，任某没有对石材厂投入资金，其当时是根据张某某、黄
某某的分工，在黄某某的要求下从事施工活动，由于任某与黄
某某是朋友关系，因此，这是符合事实的；第二，任某没有承
包关系，如果存在承包，应该有一定的支付费用的方式，故任
某不具有承包关系或股东身份，其只是黄某某、张某某的雇员
；3、本案的债务应由张某某承担。张某某与黄某某合伙开办
石材厂时，约定由张某某负责资金的投入，由于其资金未到位
导致合伙失败，双方本着自愿原则签订了退伙协议，根据约定
，本案装修材料的费用应由张某某承担，而且所有的发票资料
都已经移送给张某某，原告也认可这一点的。
被告张某某答辩称，被告张某某与原告林某某无买卖合
同关系，销货清单上都是任某签字，应由任某承担债务；厂房
乙装修是黄某某负责买材料装修，至于任某是否是黄某某所雇
之人员，被告张某某并不清楚；张某某没有雇佣任某从事厂房
乙装修，装修的款项都是由张某某统一支付给任某，再由其进
行支配，可以看出任某存在承包厂房乙装修关系。因此，款项
由张某某支付没有依据。原告林某某为证明其主张，向本院提供了以下证据材料
：
1、原告身份证复印件、被告任某身份证复印件、被告黄
某某身份证明复印件、被告张某某身份证复印件各一份，用以
证明原、被告的诉讼主体资格。
2、销售清单三份系原件，用以证明原告已供应某某、地
漏等材料。经结算，总价为12960元。
3、租赁协议一份系原件，用以证明三被告合伙开厂，由
张某某出面租赁建材经营用房的基本情况。
4、协议一份系原件，用以证明黄某某（任某挂在黄某某
处）退出合伙经营，协议条款确认张某某对本案货款承担支付
责任。
被告任某、黄某某、张某某均未提供证据。
经庭审质证，本院认证意见如下：对原告提供的证据1、
2，三被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被
告黄某某、张某某均无异议，被告任某称没有参与合伙，也没
有签订过租赁协议。本院认为，该证据与本案具有关联性，故
予以认定。对原告提供的证据4，被告黄某某、张某某均无异
议，被告任某称不清楚这份协议。本院认为，该证据与本案具
有关联性，故予以认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对
本案事实认定如下：
被告黄某某、张某某合伙开办石材加工厂，于2009年12
月19日向嘉善元创锅炉制造有限公司租赁厂房，因涉及厂房装修施工等，遂由被告任某向原告购买龙头、地漏等装修材料，
经结算，供货价值为12960元。现原告以三被告未履行付款义
务为由，遂诉至法院。
本院认为，本案争议焦点有：1、被告任某的身份问题；
2、本案债务由谁承担。
关于本案第一个争议焦点，原告认为任某具有股东身份
，应承担还款责任；被告张某某认为厂房乙装修系由任某进行
承包。本院认为，考察被告任某的真实身份，应综合庭审认定
的证据、当事人在庭审中的陈述及查明的事实来予以分析认定
。2010年7月10日被告黄某某与被告张某某签订“退伙协议”
一份，从“退伙协议”内容可以看出，被告任某并未参与合伙
投资开办石材厂，因此，被告任某不具有股东身份资格。另，
从“退伙协议”第三条“已装修等款由张某某按实审核确认后
，由张某某本人负责支付”等内容，可以推出被告任某并不存
在承包施工行为。被告任某向原告购买装修材料的行为，其所
代表的是被告张某某、黄某某的意志，因此，被告任某的行为
所产生的权利和义务应由被告张某某、黄某某享有和负担。被
告张某某认为被告任某对厂房乙为承包行为，对此，被告张某
某应提供证据予以证明，因其未能提供相应证据，因此，本院
对被告张某某该辩解，不予支持。对于原告认为任某系隐名合
伙人，本院认为，原告对自己的主张应提供相应证据予以证明
，因原告未提供证据，因此，对原告该主张，本院不予支持。
关于本案第二个争议焦点，被告黄某某认为，黄某某已
与张某某签订了退伙协议，按协议约定，本案所涉债务应由张某某来承担。被告张某某认为，张某某与原告不存在买卖关系
，厂房乙装修张某某也未经手，因此，本案债务应由任某和黄
某某来承担。本院认为，被告黄某某与张某某合伙开办石材厂
，因各种原因导致合伙失败，双方于2010年7月10日签订“退
伙协议”一份，协议就财产分割、厂房乙装修所产生的费用负
担等进行了安排。本院认为，该“退伙协议”只是被告黄某某
与张某某就合伙事务内部约定，对原告不产生法律效力。综上
，本案债务应由被告黄某某、张某某共同承担，被告任某不承
担还款责任。
综上，本院认为，债务应当清偿。原告林某某提供的证
据足以证明被告张某某、黄某某尚结欠原告材料款12960元的
事实。被告张某某、黄某某未及时向原告付清相应款项，引起
本案纠纷，依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告
张某某、黄某某支付材料款12960元之诉请，合理合法，本院
予以支持。对于原告要求被告任某承担还款责任，本院认为于
法无据，故予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判
决如下：
一、张某某、黄某某于本判决生效日始七日内共同支付
林某某材料款12960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，保全费160元，合计2
22元，由张某某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年十月八日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第180号
原告：林承佳。
委托代理人：顾支农、高扬。
被告：任辉。
被告：黄建海。
委托代理人：鄢波。
被告：张红英。
委托代理人：徐登富。
委托代理人：李明。
原告林承佳与被告任辉、黄建海、张红英买卖合同纠纷一案，于2010年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员闵芳呈独任审判，于2010年9月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾支农、高扬，被告黄建海委托代理人鄢波，被告张红英委托代理人徐登富，被告任辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告林承佳起诉称，三被告对位于嘉善县城西320国道立新桥东埭建材经营用房进行装修、筑路，原告应要求向三被告供应龙头、地漏等，经结算总价为12960元，经原告多次催讨，三被告拒不支付。遂诉至法院，请求判令三被告连带清偿原告货款12960元；并承担本案诉讼费用。
被告任辉答辩称，被告黄建海与张红英在筹办石材加工厂时需要对厂房进行施工装修，被告任辉当时只是受被告黄建海、张红英所雇，帮被告黄建海、张红英进行厂房施工装修，并没有参与承包装修活动，也没有参与合伙。故请求法院驳回原告对被告任辉的诉讼请求。
被告黄建海答辩称，1、对原告诉求的金额没有异议；2、被告任辉在本案的身份问题。任辉系被告张红英、黄建海的委托人员，其所从事的是职务行为，并不是股东。理由如下：第一，任辉没有对石材厂投入资金，其当时是根据张红英、黄建海的分工，在黄建海的要求下从事施工活动，由于任辉与黄建海是朋友关系，因此，这是符合事实的；第二，任辉没有承包关系，如果存在承包，应该有一定的支付费用的方式，故任辉不具有承包关系或股东身份，其只是黄建海、张红英的雇员；3、本案的债务应由张红英承担。张红英与黄建海合伙开办石材厂时，约定由张红英负责资金的投入，由于其资金未到位导致合伙失败，双方本着自愿原则签订了退伙协议，根据约定，本案装修材料的费用应由张红英承担，而且所有的发票资料都已经移送给张红英，原告也认可这一点的。
被告张红英答辩称，被告张红英与原告林承佳无买卖合同关系，销货清单上都是任辉签字，应由任辉承担债务；厂房施工装修是黄建海负责买材料装修，至于任辉是否是黄建海所雇之人员，被告张红英并不清楚；张红英没有雇佣任辉从事厂房施工装修，装修的款项都是由张红英统一支付给任辉，再由其进行支配，可以看出任辉存在承包厂房施工装修关系。因此，款项由张红英支付没有依据。
原告林承佳为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告任辉身份证复印件、被告黄建海身份证明复印件、被告张红英身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、销售清单三份系原件，用以证明原告已供应龙头、地漏等材料。经结算，总价为12960元。
3、租赁协议一份系原件，用以证明三被告合伙开厂，由张红英出面租赁建材经营用房的基本情况。
4、协议一份系原件，用以证明黄建海（任辉挂在黄建海处）退出合伙经营，协议条款确认张红英对本案货款承担支付责任。
被告任辉、黄建海、张红英均未提供证据。
经庭审质证，本院认证意见如下：对原告提供的证据1、2，三被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告黄建海、张红英均无异议，被告任辉称没有参与合伙，也没有签订过租赁协议。本院认为，该证据与本案具有关联性，故予以认定。对原告提供的证据4，被告黄建海、张红英均无异议，被告任辉称不清楚这份协议。本院认为，该证据与本案具有关联性，故予以认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告黄建海、张红英合伙开办石材加工厂，于2009年12月19日向嘉善元创锅炉制造有限公司租赁厂房，因涉及厂房装修施工等，遂由被告任辉向原告购买龙头、地漏等装修材料，经结算，供货价值为12960元。现原告以三被告未履行付款义务为由，遂诉至法院。
本院认为，本案争议焦点有：1、被告任辉的身份问题；2、本案债务由谁承担。
关于本案第一个争议焦点，原告认为任辉具有股东身份，应承担还款责任；被告张红英认为厂房施工装修系由任辉进行承包。本院认为，考察被告任辉的真实身份，应综合庭审认定的证据、当事人在庭审中的陈述及查明的事实来予以分析认定。2010年7月10日被告黄建海与被告张红英签订“退伙协议”一份，从“退伙协议”内容可以看出，被告任辉并未参与合伙投资开办石材厂，因此，被告任辉不具有股东身份资格。另，从“退伙协议”第三条“已装修等款由张红英按实审核确认后，由张红英本人负责支付”等内容，可以推出被告任辉并不存在承包施工行为。被告任辉向原告购买装修材料的行为，其所代表的是被告张红英、黄建海的意志，因此，被告任辉的行为所产生的权利和义务应由被告张红英、黄建海享有和负担。被告张红英认为被告任辉对厂房施工为承包行为，对此，被告张红英应提供证据予以证明，因其未能提供相应证据，因此，本院对被告张红英该辩解，不予支持。对于原告认为任辉系隐名合伙人，本院认为，原告对自己的主张应提供相应证据予以证明，因原告未提供证据，因此，对原告该主张，本院不予支持。
关于本案第二个争议焦点，被告黄建海认为，黄建海已与张红英签订了退伙协议，按协议约定，本案所涉债务应由张红英来承担。被告张红英认为，张红英与原告不存在买卖关系，厂房施工装修张红英也未经手，因此，本案债务应由任辉和黄建海来承担。本院认为，被告黄建海与张红英合伙开办石材厂，因各种原因导致合伙失败，双方于2010年7月10日签订“退伙协议”一份，协议就财产分割、厂房施工装修所产生的费用负担等进行了安排。本院认为，该“退伙协议”只是被告黄建海与张红英就合伙事务内部约定，对原告不产生法律效力。综上，本案债务应由被告黄建海、张红英共同承担，被告任辉不承担还款责任。
综上，本院认为，债务应当清偿。原告林承佳提供的证据足以证明被告张红英、黄建海尚结欠原告材料款12960元的事实。被告张红英、黄建海未及时向原告付清相应款项，引起本案纠纷，依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告张红英、黄建海支付材料款12960元之诉请，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告任辉承担还款责任，本院认为于法无据，故予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、张红英、黄建海于本判决生效日始七日内共同支付林承佳材料款12960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，保全费160元，合计222元，由张红英、黄建海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年十月八日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执25号
申请执行人:邓文飞，男，1983年12月23日，汉族，柳江县。
被执行人:卢美周，男，1975年11月8日生，汉族，住所地广西融安县。
申请执行人邓文飞申请执行卢美周民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月10日作出的(2015)江民初字第1698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓文飞于2017年1月5日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为25963元。
本案在执行过程中，本院在诉讼期间已查封被执行人卢美周（共有人阙某）的位于柳江县拉堡镇柳堡路771号柳西新城26栋2单元XXX室房屋一套（有抵押贷款），现尚未符合执行条件。此外，目前未发现被执行人卢美周有其他财产可供执行，申请执行人邓文飞未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产的,申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年五月十二日
书记员 覃晓霜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3756号
原告：史瑞雪，女，1955年12月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路140号建设大厦7楼。
法定代表人：王永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘良聪，男，1985年8月28日生，汉族，住宿迁市宿城区，该公司员工。
委托诉讼代理人：董波，江苏固邦律师事务所律师。
本院在审理原告史瑞雪诉被告宿迁市隆城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告史瑞雪于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史瑞雪撤回对被告宿迁市隆城置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取551元，由原告史瑞雪负担。
审判员 柴新月
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张秀玲
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民二初字第4号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行。
负责人：毛新文，行长。
委托代理人：陈晓慧，女，汉族，该行员工。
委托代理人：张明，男，汉族，该行员工。
被告：谢华，男，汉族。
被告：蔡梅枝，女，汉族（系被告谢华配偶）。
被告：谢军，男，汉族。
被告：黄翠芳，女，汉族（系被告谢军配偶）。
被告：谢宝安，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行诉被告谢华、蔡梅枝、谢军、黄翠芳、谢宝安金融借款合同纠纷一案中�原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行于2014年3月10日以被告已履行了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行了借款为由向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行撤回起诉。
本案受理费1460元减半收取730元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行负担。
审判员 谢碑养
二〇一四年三月十日
书记员 蔡仁娉
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初874号
原告：周俊民，男，1968年10月6日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告：贾士亮，男，1983年8月29日生，汉族，住井陉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。
住所地：石家庄市裕华区裕华东路106号省军区招待所东院。
法定代表人：张利，该公司经理。
原告周俊民诉被告贾士亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告周俊民于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周俊民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨丽珍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李晓倩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3607号
原告仝广德，男，汉族，1988年9月27日生，住信阳市浉河区。
委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师，系特别授权。
原告仝伟云，女，汉族，1980年9月21日生，住河南省许昌市襄城县。
委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师，系特别授权。
被告黄超，男，汉族，1989年10月3日生，住信阳市浉河区。
原告仝广德、仝伟云诉被告黄超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告仝广德、仝伟云共同委托的代理人胡建平、被告黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝广德、仝伟云共同诉称，2016年8月2日6时许，被告黄超驾驶豫Ｓ×××××号汽车行驶至与春晓路交叉口时，与两原告母亲常某发生交通事故，常某经医院抢救无效死亡。经信阳市公安交警支队认定，被告黄超负此事故的主要责任。被告黄超经信阳市浉河区人民法院刑事审判庭审判，认定其犯交通肇事，判处有期徒刑一年八个月。要求判令被告黄超赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计371803.46元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告黄超对死亡赔偿408493.8元、丧葬费22645元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万，其余部分承担70%的赔偿款即（408493.8+22645-110000）×70%=224797.16元，同时另赔偿精神抚慰金10万元，共计434797.16元。
被告黄超对原告起诉的事实无异议，辩称现在经济困难且在服刑，待刑满后设法赔偿。
经审理查明，2016年8月2日6时许，被告黄超驾驶豫Ｓ×××××号小型客车经信阳市浉河北路由西向东行驶至浉河北路与春晓路交叉口时，与驾驶电动车横过道路的常某发生剐蹭，致常某受伤，经医院抢救无效后于2016年8月3日死亡。经信阳市公安交警大队信公交认字（2016）第083号交通事故责任认定书认定，被告黄超负此事故的主要责任。2016年12月29日，经本院（2017）豫1502刑初478号刑事判决书判决，黄超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，未对民事赔偿部分予以处理。现被告黄超于河南省南阳监狱服刑。
另查明，被害人常某系河南省许昌市襄城县库庄镇黄庄村居民，农业户口，1951年3月7日生，生有女儿仝伟云，身份证号码、儿子仝广德，身份证号码。于2014年6月26日始，常某入住信阳市浉河区中铁领秀城福华园14号楼102室，事故发生前已在城镇生活两年。本案交通事故发生时，被告黄超所驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车未购买交通强制保险。
本院认为，公民生命健康权利应予以保护。本案中，被告黄超交通肇事致原告仝广德、仝伟云母亲常某死亡，负此事故的主要责任，其在受刑事处罚的同时，也应在其应负的交通事故责任范围内对受害者常某子女赔偿死亡补偿费、丧葬费等经济损失，故原告仝广德、仝伟云要求赔偿死亡补偿费、丧葬费的诉讼请求证据充分，理由成立，应予支持。关于精神抚慰金部分，因被告黄超已受刑事处罚，根据中华人民共和国《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼赔偿范围问题的规定》第一条第二款之规定，“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，故对原告仝广德、仝伟云要求被告黄超赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。被告黄超所驾驶的肇事车辆未购买交通强制保险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》第八条第一款（一）项之规定，对应由保险公司在交通强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿的11万元部分，应由被告黄超全额承担，对其余部分其应承担70%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2017年河南省人身损害赔偿标准》，被害人常某的死亡赔偿金为27232.92元/年×15年=408493.8元，丧葬费为45290元/年÷2=22645元，共计431138.8元。被告黄超在此损失总额中承担应由交强险理赔额11万元，对其余部分承担70%的赔偿责任，即（408493.8+22645-110000）×70%=224797.16元，被告黄超应赔偿总额为224797.16+110000=334797.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄超应于本判决书生效后十日内赔偿原告仝广德、仝伟云死亡赔偿金、丧葬费等经济损失334797.16元；
二、驳回原告仝广德、仝伟云的其他诉讼请求。
被告黄超未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6877元，由原告仝广德、仝伟云承担1500元，由被告黄超承担5377元。此费已由原告仝广德预交本院，由被告黄超在执行程序中将此5377元直接支付给原告仝广德。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年十月十六日
书记员 胡鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执868号
申请执行人：兀建丽，女，汉族，生于1969年7月9日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：杨旭宾，男，汉族，生于1974年2月26日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行兀建丽与杨旭宾民间借贷纠纷一案中。经查，本案的执行依据本院（2016）豫1222民初1768号民事调解书已于2016年8月23日发生法律效力，因被执行人杨旭宾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兀建丽于2017年9月12日申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予强制执行河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1768号民事调解书。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 任安有
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6249号
原告张青妹，女，汉族，1960年9月23日出生，户籍地址湖南省邵阳县。
被告深圳市龙岗区深华瑞超市，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路75号顺平大厦D栋二楼，统一社会信用代码92440300L72152268B。
经营者向小英，女，汉族，1968年8月1日出生，户籍地址四川省南部县。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张青妹撤回起诉。
案件受理费25元(原告已预交)，由原告承担。
审判员 张智强
二〇一八年五月十六日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢182号
申请执行人钱子涵，男，汉族，2010年3月19日生。
法定代理人钱静（系原告父亲），男，汉族，1984年6月25日生。
法定代理人李嘉佳（系原告母亲），女，汉族，1983年12月24日生。
被执行人镇江新颖生态农业发展有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰珍前隍村东后亭村168号。
法定代表人潘双照，该单位董事长。
委托代理人刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
申请执行人钱子涵与被执行人镇江新颖生态农业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于作出的（2014）徒宝民初字第00211号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人镇江新颖生态农业发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告钱子涵的损失76078元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。申请执行标的为58678元，申请执行费780元。
执行过程中，本院经四查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院撤销强制执行的申请，表示在条件具备时再申请恢复。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，放弃申请强制执行权，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执恢182号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 琦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2073号
原告：中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人：刘占明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马良银，系该社恩和信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被告：冯玉文，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王平，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社与被告冯玉文、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马良银到庭参加诉讼，被告冯玉文、王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯玉文偿还原告借款本金29000元，利息55993.41元(自2008年1月24日起至2017年6月20日)，共计84993.41元；2.被告王平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原告于2008年01月24日与被告冯玉文签订《借款合同》一份，约定被告冯玉文因借新还旧需在原告处借款人民币贰万玖仟元整(￥29000.00)，借款期限为12个月（自2008年1月24日起至2009年1月22日），月利率11.8275‰，”逾期贷款在逾期期间按日利率万分之5.91375计收利息”。被告王平自愿为被告冯玉文的该笔贷款提供担保，同时签订《保证合同》一份，王平对该笔贷款承担连带偿还责任。合同签订后，根据合同约定，原告向被告发放借款贰万玖仟元整(￥29000.00)，合同到期后，经原告多次催收，被告王平委托他人于2017年8月9日向原告偿还借款本金28990元，支付利息3010元。目前，被告尚欠原告借款本金10元，利息52983.41元（截止2017年6月20日）未还。
被告冯玉文、王平未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年1月24日，被告冯玉文因转贷向原告借款24000元，双方签订《保证担保借款合同》一份，约定借款期限自2008年1月14日起至2009年1月22日，月利率为11.8275‰，按季付息，逾期日利率为万分之5.91375。被告王平为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2008年1月24日起至2011年1月22日。合同签订后，原告向被告冯玉文发放借款29000元，被告冯玉文向原告出具借款借据一张。借款到期后，经原告催要，被告王平委托他人于2017年8月9日向原告返还借款本金28990元，支付利息3010元，下剩借款本金10元，利息52983.41元（截止2017年6月20日），被告冯玉文至今未还，被告王平亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的借款申请书、《保证担保借款合同》、借款借据、借款人及担保人身份证复印件各一份、贷款担保承诺书、贷款发放凭证各一份、债务逾期催收通知单一份（复印件加盖公章）、法治新报中宁县农村信用合作联社债权催收公告复印件三份、宁夏法治报中宁县农村信用合作联社债权催收公告复印件一份、贷款归还客户回单、利息证明各一份及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护。被告冯玉文向原告借款29000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告王平返还本金28990元，下剩借款本金未予返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告冯玉文返还借款本金29000元的诉讼请求，予以支持10元。原告主张的利息符合法律规定，因被告王平已支付利息3010元，故对原告要求被告冯玉文支付利息55993.41元（计算至2017年6月20日）的诉讼请求，予以支持52983.41元。被告王平作为担保人，为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冯玉文、王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告冯玉文于本判决生效之日返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金10元，利息52983.41元（计算至2017年6月20日），共计52993.41元；
二、被告王平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告冯玉文、王平连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员刘晶
二〇一七年九月五日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初2073号原告：中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。法定代表人：刘占明，系该社理事长。委托诉讼代理人：马良银，系该社恩和信用社客户经理。代理权限为特别授权。被告：冯玉文，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王平，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县农村信用合作联社与被告冯玉文、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马良银到庭参加诉讼，被告冯玉文、王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯玉文偿还原告借款本金29000元，利息55993.41元(自2008年1月24日起至2017年6月20日)，共计84993.41元；2.被告王平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原告于2008年01月24日与被告冯玉文签订《借款合同》一份，约定被告冯玉文因借新还旧需在原告处借款人民币贰万玖仟元整(￥29000.00)，借款期限为12个月（自2008年1月24日起至2009年1月22日），月利率11.8275‰，”逾期贷款在逾期期间按日利率万分之5.91375计收利息”。被告王平自愿为被告冯玉文的该笔贷款提供担保，同时签订《保证合同》一份，王平对该笔贷款承担连带偿还责任。合同签订后，根据合同约定，原告向被告发放借款贰万玖仟元整(￥29000.00)，合同到期后，经原告多次催收，被告王平委托他人于2017年8月9日向原告偿还借款本金28990元，支付利息3010元。目前，被告尚欠原告借款本金10元，利息52983.41元（截止2017年6月20日）未还。被告冯玉文、王平未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年1月24日，被告冯玉文因转贷向原告借款24000元，双方签订《保证担保借款合同》一份，约定借款期限自2008年1月14日起至2009年1月22日，月利率为11.8275‰，按季付息，逾期日利率为万分之5.91375。被告王平为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2008年1月24日起至2011年1月22日。合同签订后，原告向被告冯玉文发放借款29000元，被告冯玉文向原告出具借款借据一张。借款到期后，经原告催要，被告王平委托他人于2017年8月9日向原告返还借款本金28990元，支付利息3010元，下剩借款本金10元，利息52983.41元（截止2017年6月20日），被告冯玉文至今未还，被告王平亦未履行保证责任。以上事实有原告提交的借款申请书、《保证担保借款合同》、借款借据、借款人及担保人身份证复印件各一份、贷款担保承诺书、贷款发放凭证各一份、债务逾期催收通知单一份（复印件加盖公章）、法治新报中宁县农村信用合作联社债权催收公告复印件三份、宁夏法治报中宁县农村信用合作联社债权催收公告复印件一份、贷款归还客户回单、利息证明各一份及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护。被告冯玉文向原告借款29000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告王平返还本金28990元，下剩借款本金未予返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告冯玉文返还借款本金29000元的诉讼请求，予以支持10元。原告主张的利息符合法律规定，因被告王平已支付利息3010元，故对原告要求被告冯玉文支付利息55993.41元（计算至2017年6月20日）的诉讼请求，予以支持52983.41元。被告王平作为担保人，为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冯玉文、王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告冯玉文于本判决生效之日返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金10元，利息52983.41元（计算至2017年6月20日），共计52993.41元；二、被告王平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告冯玉文、王平连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一七年九月五日书记员彭继苹
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初598号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张军，男，1969年10月10日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年10月26日被新野县公安局刑事拘留，同年11月2日转取保候审，经本院决定于2017年11月6日被取保候审。现在家。
辩护人杨小义，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】364号起诉书指控被告人张军犯骗取贷款罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人杨小义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月8日，被告人张军以自己开办有能源公司需要流资为名，向新野县农村信用社申请贷款，自己找来白冬云、刘金如、张齐斌三人的身份证作为担保人，并在借款合同中替三人签名，在骗得新野县农村信用社29万元的贷款后，用于经营活动，后因经营不善导致贷款本息一直未还。
案发后，2017年11月14日，被告人张军结清新野县农村合作联社全部贷款。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张军的供述，移送材料，发还清单，河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证及证明、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以欺骗手段取得金融机构的贷款，其行为已构成骗取贷款罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。鉴于被告人张军认罪态度较好，案发后偿还了全部贷款，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。辩护人杨小义辩护被告人张军无前科、认罪态度好、已退还贷款、请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 马海先
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 樊旖旎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1354号
申请人：李梁，男，1990年5月21日生，汉族，住。
被申请人：束海洋，男，1977年12月6日生，汉族，住。
申请人李梁与被申请人束海洋买卖合同纠纷一案，申请人李梁向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款130000元或者查封、扣押同等价值的财产。潍坊潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人束海洋银行存款130000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一七年八月二十五日
书记员 王彦平
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103财保8号
申请人秦曼葳，女，1983年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人孟凡明，男，1956年12月13日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人秦曼葳与被申请人孟凡明诉前财产保全一案，申请人秦曼葳于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人孟凡明名下农行借记卡（卡号62×××65）存款人民币100万元进行诉前财产保全，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司为申请人秦曼葳提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟凡明名下农行借记卡（卡号62×××65）存款100万元。
案件申请费5000元，由申请人秦曼葳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 郡
二〇一七年一月二十日
书记员 张晓雨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3355号
原告赵刚，男，1973年2月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李根勇，男，1974年1月8日出生，汉族，原系信阳市光山县寨河镇王乡村李店村民组人，现住广东省佛山市禅城区。
被告陈刚，男，1967年8月20日出生，汉族，住信阳市息县。
原告赵刚与被告李根勇、陈刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托代理人冯应华到庭参加了诉讼，被告李根勇、陈刚经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2011年俩被告承包平桥区台北城上城项目主体施工时，从原告处购买方木、模板，前期双方合作尚可被告支付了部分货款。后期被告不能及时付款，截止到2011年12月1日，俩被告尚欠原告模板、方木总款185000元。该欠款有俩被告出具欠条予以证实。此欠款经原告多次催要无果。综上，被告所欠债务依法应当及时清偿，其拒不还款的行为已构成严重违约，应当支付相应的利息。故提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告欠款拾捌万伍仟元（185000元）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李根勇未到庭、未答辩。
被告陈刚未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年7月，被告李根勇与被告陈刚共同合伙出资承包台北城上城劳务工程。同年12月1日，被告李根勇、陈刚向原告赵刚出具欠条一份，载明：今欠到赵刚模板方木总款壹拾捌万伍仟元整，（小写185000.00元），签名为：39#劳务队李根勇、陈刚。现原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，被告李根勇、陈刚购买原告赵刚方木、模板欠下货款，向原告赵刚出具有欠条，原告赵刚与被告李根勇、陈刚之间构成合同之债，双方债权债务关系明确，被告李根勇、陈刚应当承担偿还货款及利息的责任，原告赵刚诉请证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根勇、陈刚于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵刚185000元及利息（按照中国人民银行贷款逾期付款利率计算，自2011年12月1日起至付清止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4000元，由被告李根勇、陈刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费4000元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳分行老城支行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 凤
审 判 员 董亚男
人民陪审员 王相亚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 静
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初957号
原告武某，男，1969年11月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告李某，女，1969年8月8日出生，汉族，住址。
原告武某诉被告李某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告武某以双方自行协商为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告武某自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一七年三月二十七日
书记员 买艳红
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2356号
原告李小叶，
镇坎门庄厝45-3号，身份证号3326271949********。
被告周一美，
鼎市桐山街道西园路三巷30号，现在浙江省金华监狱女子监区
服刑，身份证号××。
原告李小叶为与被告周一美民间借贷纠纷一案，于
2010年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
吴国平独任审判，于2010年11月18日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告李小叶，被告周一美到庭参加诉讼。
原告李小叶诉称，被告约于2008年12月份间租住原告房屋
，期间，被告以和原告结为姐妹拉笼原告，在搞好关系后，先
后分7次向原告借款合计人民币80000元。2009年12月30日晚上
，被告以原告乏力为由，用鹿茸精针为原告注射，致原告昏迷
后，将其出具给原告的7份总计80000元的借据、1000元现金、
房屋所有权证及原告邻居杨金葱欠原告的80000元借据偷走，
然后被告自己书写了原告欠其330000元的“借据”趁原告昏迷
之际，按上原告指印后逃走。原告错迷后，经玉环县人民医院
抢救才幸免于难。2010年1月27日，被告持上述“借据”向玉
环县人民法院提起诉讼。2010年3月15日，玉环县人民法院作
出（2010）台玉商初字第406号民事裁定书，以发现被告的借款行为涉及犯罪嫌疑，且被公安机关抢劫罪被刑事拘留为由裁
定驳回被告的起诉。2010年7月9日，玉环县人民检察院以被告
犯盗窃罪、诈骗罪向玉环县人民法院提起公诉。2010年7月27
日，该案经玉环县人民法院作出（2010）台玉刑初字第527号
刑事判决书，查明被告“以原告房间里偷走自己欠原告的借条
7张，共计人民币8万元并予以撕毁”。“认定被告以非法占有
为目的，采取窃取原告借条的方式盗窃原告财物，数额8万元
”判处被告犯盗窃罪和诈骗罪，处刑12年。但判决未就民事部
分作出处理。原告认为，被告向原告借款80000元的事实业经
刑事判决书所确认，被告虽已受刑，但对债务仍应履行归还义
务。因此，原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金人民币80
000元，并支付利息（自2009年11月30日至借款实际归还之日
止），诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判令被告偿还原告借
款本金人民币80000元。
被告周一美辩称，原告诉称的并非事实，其未向原告借过8
0000元，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的（2010）台玉刑初字第527号刑
事判决书一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。经审查本
院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案
待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的
根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据
充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，
本院予以支持。被告辩称未借款的意见，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告周一美于本判决生效后三个月内偿还原告李小叶借
款计人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元（已预缴2070元），减半收取900元，由
被告周一美负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 员 吴国平
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王玲芳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第666号
原告：盖XX。
被告：李XX。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费540元减半收取，由原告自愿负担。
审判员 徐XX
二〇一六年六月十五日
书记员 战XX
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审21号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人谢墘椿，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人吴世群，女，1988年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年1月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年4月25日以被执行人谢墘椿、吴世群多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第105003号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币53700元，并于2016年4月26日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2016年12月23日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105003号征收社会抚养费决定；被执行人谢墘椿、吴世群应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万三千七百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年一月二十四日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初96号
原告：王榕，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：戴赵凌，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：苏蓓蓓，女，1984年11月24日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。
原告王榕与被告戴兆凌、苏蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告的申请，追加苏蓓蓓作为本案的被告参加诉讼。原告王榕、被告苏蓓蓓及其委托代理人冉广杰到庭参加诉讼。被告戴兆凌经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王榕诉称：2015年7月19日，被告戴兆凌因做生意资金短缺向原告借款6万元，并出具借条1张，约定2015年10月19日前还款。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故请求判令两被告偿还原告借款6万；两被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
一、身份证。证明原告的主体资格。被告苏蓓蓓无异议。
二、署名为戴兆凌的借条1张。证明戴兆凌借款6万元的事实。
被告苏蓓蓓认为签名看起来像、对真实性抱有怀疑。表示开庭后考虑是否鉴定。
三、取款凭证。证明借款来源。
被告苏蓓蓓对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为发生的时间是2015年6月8日和2015年7月，数额虽然大于6万，但不能直接指向是这一笔钱来支付。所有的证据无法指向7月19日借钱，所以该证据无法证实其证明目的。
被告苏蓓蓓对证据一、三的真实性没有异议，且只对证据三的证明目的有异议，可以对这两组证据予以认定。其对证据二的真实性不能确定，但其未提出鉴定等证据予以反驳，故对其质证意见不予采纳，对该证据予以认定。
被告戴兆凌未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告苏蓓蓓辩称：原告与戴兆凌系单位同事，与我也熟悉。其对戴兆凌有嗜赌恶习是明知的，原告为获取五分的高额利息，背着我把钱借给戴兆凌。因戴兆凌保证改掉赌博恶习，本人才同意与其复婚，于2015年1月6日再次登记结婚。至2015年12月初，原告找到戴兆凌父母，称戴一直借钱在网上赌博并欠下巨额外债，其中欠其6万元。戴兆凌后承认在网上赌博并欠巨额外债，本人遂于2015年12月15日再次与戴兆凌离婚。之后戴去向不明，大批的债权人上门讨债。综上，戴兆凌举债用于赌博，欠原告借款，没有答辩人合意举债的意思表示，也没有用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务，本人不承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，苏蓓蓓向本院提供了如下证据：
一、结婚证、离婚证，证明两次结婚及离婚的时间，最后一次是2015年1月至12月。
原告对该组证据真实性无异议。
二、被告戴兆凌在网络上进行百家乐投注的网银记录，证明该借款用于赌博。
原告对真实性无异议，称对此不知情。
三、忏悔信，证明和王榕等人赌博，并向王榕借钱。所以王榕又让被告戴兆凌重新打的借条。
原告对真实性无异议。
原告对上述三组证据的真实性未提出异议，证据之间可以相互印证，可以认定。
根据对以上证据的分析与认定，可确认以下事实：
2015年7月19日，被告戴兆凌向原告王榕借款6万元，并出具借条1张。借条的主要内容为：今借到王榕人民币陆万元整（￥60000元），于2015年10月19日归还。王榕已将借款支付戴兆凌。戴兆凌连续数月在网上进行赌博。两被告戴兆凌与苏蓓蓓于2015年1月6日再次登记结婚，同年12月15日离婚。因戴兆凌现已音信全无且一直没有偿还此款，原告遂提起民事诉讼。
本院认为，被告戴兆凌向原告王榕借款人民币6万元，有借条为证，故双方借贷的事实清楚，贷款人已经提供借款，借贷合同生效，依法应受法律保护。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。该借款虽然发生在两被告戴兆凌、苏蓓蓓夫妻关系存续期间，但原告没有提供证据证实借款是用于夫妻共同生活，而被告苏蓓蓓已经提供证据证明该款项系戴兆凌用于赌博而未用于夫妻共同生活，故苏蓓蓓的辩称成立，其不应当承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴兆凌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王榕6万元。
二、驳回原告王榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由戴兆凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
审 判 员 周 惠
人民陪审员 高庆丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 闻志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，有人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初96号
原告：王榕。
被告：戴赵凌。
本院于2016年1月20日立案受理了原告王榕诉被告戴赵凌民间借贷纠纷一案，经审查该案案情复杂，需要转为普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员魏莲担任审判长，与代理审判员刘正举、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 闻志鑫
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第286号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2014）00-019号征收决定书，于2014年11月10日向本院申请执行王洪江为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年十二月十日
书记员 程传阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第103号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张守成，男，1969年12月17日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王明利，男，1964年10月13日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
上诉人张守成因与被上诉人王明利之间租赁合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院(2013)汪民一初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张守成于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张守成在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张守成撤回上诉。
二审案件受理费2786元�减半收取1393元，由上诉人张守成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金虎信
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年六月十八日
书记员 朴 民
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执633号
申请执行人：李学通，男，1981年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郭琴画，女，1964年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人李学通与被执行人郭琴画借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4353号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币18万元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郭琴画的房产已经被本院查封，在（2017）闽0526执350号案件中拍卖处理中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待拍卖成交后，有可被执行的财产，申请执行人可以参与分配。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一七年九月十一日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执633号申请执行人：李学通，男，1981年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郭琴画，女，1964年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人李学通与被执行人郭琴画借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4353号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币18万元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郭琴画的房产已经被本院查封，在（2017）闽0526执350号案件中拍卖处理中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待拍卖成交后，有可被执行的财产，申请执行人可以参与分配。本裁定送达后立即生效。执行员  何东辉二〇一七年九月十一日书记员  赖丽娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第155号
原告：陈××。
委托代理人：徐××。
被告：钟××。
本院在审理原告陈××诉被告钟××买卖合同纠纷一案
中，原告陈××在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也
未提出缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四
款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年一月十五日
书 记 员 徐 芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第155号
原告：陈尧根。
委托代理人：徐先坤。
被告：钟建桥。
本院在审理原告陈尧根诉被告钟建桥买卖合同纠纷一案中，原告陈尧根在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年一月十五日
书 记 员 徐 芳
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执892号
申请执行人：河北高碑店农村商业银行股份有限公司幸福路支行，住所地高碑店市幸福北路28号。
法定代表人：张建军，行长。
被执行人：杨芳，女，1981年9月10日出生，回族，现住高碑店市。
被执行人：谢卫萍，女，1954年6月7日出生，回族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人河北高碑店农村商业银行股份有限公司幸福路支行与被执行人杨芳、谢卫萍借款合同纠纷一案中，申请执行人河北高碑店农村商业银行股份有限公司幸福路支行自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年五月十六日
书记员 刘卫国
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1370号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢小玉，男，1971年7月25日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省永州市东安县）。因本案于2017年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈辉，系广东汇俊律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1364号起诉书指控被告人谢小玉犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，在审理过程中，本院于2017年8月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人谢小玉及辩护人陈辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2007年7月16日14时许，被告人谢小玉驾驶号牌为湘Ｅ×××××大货车在本区沙湾镇福龙某往东方向行驶，当车辆行驶至西环路与福龙路交叉路口路段时从福龙路往西环路右转弯过程中因疏忽大意，致使车辆与在其右侧西往东方向行驶由被害人陈某1驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，造成被害人陈某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。
经鉴定：被害人陈某1的死因符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谢小玉无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢小玉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人谢小玉有期徒刑一年六个月至二年六个月。提请本院依法判处。
被告人谢小玉承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。3、被告人是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，主观恶性及社会危害性不大。4、被告人是六级伤残的残疾人，其父母、小孩均需要其照顾。5、案发前被告人的家属已与被害人方某成了谅解。综上所述，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2007年7月16日14时许，被告人谢小玉驾驶号牌为湘Ｅ×××××大货车在本区沙湾镇福龙某往东方向行驶，当车辆行驶至西环路与福龙路交叉路口路段时从福龙路往西环路右转弯过程中因疏忽大意，致使车辆与在其右侧西往东方向行驶由被害人陈某1驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，造成被害人陈某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。
经鉴定：被害人陈某1的死因符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人谢小玉赔偿了被害人家属人民币60000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人谢小玉在庭审中无异议，且有被告人谢小玉的供述，证人王某的证言，机动车、驾驶人查询信息，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术鉴定报告书，道路交通事故认定书，现场检测报告书，法医学尸体检验报告书，现场勘验笔录及现场图、现场及尸检照片，抓获经过，和解协议书，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小玉无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢小玉犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢小玉如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人谢小玉已赔偿被害人家属60000元，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯、犯罪态度好等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见有理，但考虑到被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，并取得谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢小玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月1日起执行至2018年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 邓映岚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢艳芳
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00193号
原告黄掌法。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号港城大厦。
法定代表人黄亚红，该局局长。
出庭负责人陈晓烽，该局副局长。
委托代理人王志敏，该局社会保险科副科长。
原告黄掌法诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）不服征地保养金一案，于2015年7月10日向本院提起行政起诉。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月16日向被告张家港市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日、11月17日两次公开开庭审理了本案，原告黄掌法的委托代理人徐冰，被告张家港市人社局的出庭负责人陈晓烽，委托代理人王志敏到庭参加诉讼。2015年11月30日，原告黄掌法向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄掌法撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄掌法负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0932号
原告宋兆芳，居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告徐培东，居民。
原告宋兆芳诉被告徐培东餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理。原告委托代理人吕延军到庭参加诉讼，被告徐培东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆芳诉称：2012年至2013年期间，被告在浙江省台州市三门县六敖镇承接工程时，在原告经营的饭馆以赊欠方式用餐。后经原、被告结算，被告共欠原告46600元并出具欠条一张。被告至今未付款。现请求判令被告给付餐饮款46600元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告徐培东未作答辩。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告在浙江省台州市三门县六敖镇承接工程时，在原告经营的饭馆以赊欠方式用餐。2013年1月28日，经原、被告结算，被告共欠原告款46600元并出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠宋兆芳饭店饭帐四万陆仟陆佰元正（46600.00）元正，今欠人：徐培东，2013.1.28”。原告索款未果，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告接受原告餐饮服务，原、被告之间系餐饮服务合同关系，该合同依法成立并生效。当事人应按照合同约定全面履行义务。被告以赊欠方式接受原告餐饮服务并就所欠款项向原告出具欠条，现原告请求被告徐培东支付约定款项及利息，由原告陈述及被告徐培东出具的欠条予以证明，本院对该组证据予以采信，对该项诉讼请求予以支持。被告徐培东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培东于本判决生效后十日内支付原告宋兆芳餐饮费46600元及利息（利息以本金46600元自2014年10月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元减半收取482.5元，由被告徐培东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费965元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐光宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保字66号
申请人孙某。
委托代理人经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。
被申请人贾某。
申请人孙某与被申请人贾某因民间借贷纠纷向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人位于万全县左庭右院小区9号楼2单元601室的楼房一套。申请人孙某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人贾某所有的位于万全县左庭右院小区9号楼2单元601室的楼房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温桂宏
二〇一六年六月十七日
书记员 崔佳琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9771号
原告李隽。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
法定代表人姚辉，总经理。
被告天津物美未来商贸有限公司西南角店，住所天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦101-A区。
法定代表人赵海东，经理。
本院在审理原告李隽与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸有限公司西南角店买卖合同纠纷一案中，原告李隽于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李隽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，余款25元由原告李隽负担。
审判员 阎忠民
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17577号
原告：武城华能玻璃钢集团有限公司，住所地武城县鲁权屯工业开发区。
法定代表人：吴立庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被告：辽宁凯鹏消防工程有限公司，住所地沈河区团结路64号甲6。
法定代表人：李正凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周云，该公司法律顾问。
本院在审理原告武城华能玻璃钢集团有限公司与被告辽宁凯鹏消防工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武城华能玻璃钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交3,030元），由原告武城华能玻璃钢集团有限公司负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月八日
书 记 员 黄珈瑶
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初373号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1989年6月16日生于河南省卫辉市，初中文化，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月27日被卫辉市公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员雷亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年1月10日21时30分许，被告人王某某驾驶豫Ｇ×××××面包车在卫辉市双河街大堤东西道路上由东向西行驶时与李某1停在路南的豫Ｇ×××××小型轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，送检的王某某血液中的乙醇定量检测为162.98mg/100mL，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、行驶路程证明、到案证明、户籍信息、证人李某1、李某2、张某、段某的证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人王某某酒后在道路上驾驶机动车造成事故且承担事故的全部责任，酌情对其从重处罚。鉴于被告人王某某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应扣除先行羁押3日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁凌
二〇一七年十二月七日
代理书记员 张晓