福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2086号
原告张秀荣，男，住福建省厦门市集美区。
委托代理人周德珠，女，住福建省厦门市集美区，系原告之妻。
被告翁圣强，男，住福建省厦门市集美区。
被告李丽娜，女，住福建省厦门市集美区。
原告张秀荣与被告翁圣强、李丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹雪霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣到庭参加诉讼，被告翁圣强、李丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称，被告翁圣强于2014年8月7日和2015年1月15日向其借款共计850000元，现借款期限已届满，被告未偿还借款，双方在2014年、2015年有签过协议和借条，约定月息2%。被告李丽娜作为被告翁圣强的配偶，对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，故诉至法院，请求判令：1.被告翁圣强、李丽娜偿还借款850000元及相应的利息（以月息2%为标准，自2015年7月起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告翁圣强未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，根据民法通则，民事权利在诉讼时效期间届满后“人民法院不予保护”，权利人即丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。但权利人并未因此完全丧失其实体权利，仅该实体权利转变为自然债权。根据债的理论，债权本身应当包含请求权和受领权。根据民法通则，权利人超过诉讼时效丧失请求权。被告自2012年8月15日起至2016年6月27日一审庭审日止，未超过诉讼时效的借款金额为2015年1月15日所借的100000元。超过诉讼时效的借款共4笔：1.借款日期2012年8月15日，借款金额250000元；2.借款日期2013年1月20日，借款金额100000元；3.借款日期2013年4月20日，借款金额250000元；4.借款日期2013年8月7日，借款金额150000元。对于超过诉讼时效的借款共计750000元，原被告应通过友好协商的方式解决，对于未超过诉讼时效的借款100000元，在国家相关法律保护范围内的应得到其保护。综上，请求法院按未超过诉讼时效的借款100000元判决。
被告李丽娜未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，1.在收到法院传票前不知道与原告有借贷关系，这并不是夫妻合意的借贷。这么一大笔款项，原告随便就借给了翁圣强，且在签订借款协议时既知翁圣强有配偶，但却从未知会过被告李丽娜，也未要求其共同签字，且借款协议上有“如因借款人决策失误”这些备注，其有理由认为，原告是知道该借款用途仅是翁圣强个人使用的，这个借款协议应是一份虽未明确约定为个人债务，但实际上借贷双方均认为是个人债务的协议。2.根据婚姻法第四十一条规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据，原告将债务是否发生于婚姻关系存续期间作为判断夫妻共同债务的标准，举债行为只要发生在夫妻关系存续期间，就推定为夫妻有举债的合意，损害了夫妻中非举债一方的利益。夫或妻都有独立的人格，能够独立对外承担民事责任，不能因为夫妻之间有财产的混同而认定夫妻人格上也混同。3.一方面，李丽娜为翁圣强之配偶，婚后翁圣强与原告之借贷并未用于夫妻共同生活。借款期间，李丽娜家庭并没有购房或其他大笔数目的开支。另一方面，李丽娜有稳定的工资收入并用于家庭日常开支，根本不需要向原告借贷，据上所述原告要求李丽娜承担连带责任于法无据。
经审理查明，2014年8月7日，原告张秀荣与被告翁圣强签订借款协议一份，载明：“兹向张秀荣借人民币柒拾伍万元整。借款时间：2014.08.07－2015.08.06，借款利息：壹万伍仟元每月（人民币），付息时间：每月月底。备注：借款存续期间，如因借款人决策失误造成出借人的借款发生亏损而无法还本付息的，出借人可向借款人提出固定资产抵押的要求，或承担相应的责任。”由借款人翁圣强，出借人张秀荣分别签字确认。
2015年1月15日，翁圣强向张秀荣出具借条一份，载明：“兹向张秀荣借人民币壹拾万元整。借款人翁圣强，借款日期：2015.01.15，月息2000元（贰仟人民币），付息时间：每月月息。”由翁圣强签名。同日，张秀荣转账支付翁圣强100000元。翁圣强最后一次付息时间为2015年6月28日，金额为17000元。
另查明，被告翁圣强、李丽娜是夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借款协议一份、借条一张、银行交易明细、二被告的婚姻登记档案及法庭庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷案件。原告张秀荣提供借款协议、借条及转账凭证证明被告翁圣强向其借款共计850000元。被告翁圣强对借款本金没有异议，但答辩称其中750000元已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。虽然翁圣强陈述其中4笔借款超过诉讼时效，但对该4笔借款原被告双方于2014年8月7日重新签订借款协议予以确认，诉讼时效应自2015年8月6日借款期限届满翁圣强拒绝履行还款义务之日起算，至今未超过2年的诉讼时效期间。因此，翁圣强关于750000元的借款超过诉讼时效的抗辩于法无据，不予采信。现还款期限届满，翁圣强仍未履行还款义务。张秀荣主张翁圣强返还借款本金850000元于法有据，应予支持。张秀荣与翁圣强对借款月利息2%的约定未超出法定限额，受法律保护。翁圣强利息支付至2015年6月，张秀荣主张自2015年7月起按月息2%计算利息，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告翁圣强和被告李丽娜系夫妻关系，翁圣强于二人婚姻关系存续期间向张秀荣借款850000元，被告李丽娜无证据证明翁圣强与张秀荣约定该借款为个人债务，亦无证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，债务归各自承担且原告知道该约定。因此，李丽娜关于上述债务为翁圣强个人债务，其不应承担还款责任的抗辩缺乏事实与法律依据，不予采信。张秀荣主张应由二被告共同偿还借款本金及其利息的诉求于法有据，本院予以支持。被告翁圣强、李丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁圣强、李丽娜应于本判决生效之日起十日内返还原告张秀荣借款850000元及相应利息（以850000元为基数，按月利率2%，自2015年7月1日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14286元，减半收取7143元，由被告翁圣强、李丽娜负担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一六年六月二十八日
代书记员 李育珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”