河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行终31号
上诉人（一审原告）梅华，男，汉族，1962年7月13日出生。
被上诉人（一审被告）淮阳县公安局。
法定代表人李凤丽，局长。
委托代理人闫坤，淮阳县公安局法制室主任。
委托代理人黄玉洁，淮阳县公安局法制室指导员。
被上诉人（一审被告）周口市公安局。
法定代表人王平，局长。
委托代理人郭爱习，该局工作人员；
委托代理人陈秀涛，该局工作人员。
梅华与淮阳县公安局、周口市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，鹿邑县人民法院于2015年12月31日作出（2015）鹿行初字第21号行政判决。梅华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，原告梅华于2012年3月12日到北京天安门地区非正常上访，于2012年3月29日被淮阳县公安局给予警告处罚。2012年5月7日，原告梅华再次到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并给予原告训诫。2012年5月14日，原告被相关部门工作人员从北京接回。被告淮阳县公安局经调查询问，于2012年5月14日作出淮公（齐）决字（2012）第0025号公安行政处罚决定，认定被处罚人梅华2012年5月7日第二次非法到天安门上访被查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项，决定行政拘留10日。原告梅华不服，向被告周口市公安局申请行政复议，被告周口市公安局于2012年6月28日作出周公复字（2012）20号行政复议决定，认定本案事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项之规定，决定维持原处罚决定。原告仍不服，形成诉讼。
一审认为，原告梅华质证认为被告淮阳县公安局提供的行政卷宗第20、21、22页，即公安行政告知笔录、淮公（齐）决字（2012）第0025号公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书上的“梅华”的签名和指印不是原告签名和指印，但原告经本院告知未申请鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据足以证实原告在2012年5月7日在北京市天安门地区实施了非正常上访的行为，其证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。原告梅华曾因到北京天安门地区非正常上访，于2012年3月29日被淮阳县公安局给予警告处罚；2012年5月7日，原告再次到北京市天安门地区非正常上访，被告淮阳县公安局依据该条法律规定，决定对原告行政拘留10日，适用法律正确。被告提供的受案登记表、传唤证、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据，足以证实被诉行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章所规定的处罚程序。综上所述，被告淮阳县公安局于2012年5月14日作出淮公（齐）决字（2012）第0025号公安行政处罚决定及被告周口市公安局于2012年6月28日作出周公复字（2012）20号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告要求二被告给予行政赔偿没有法律依据和事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告梅华的诉讼请求；驳回原告梅华的赔偿请求。案件受理费五十元，由原告负担。
梅华不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、证据（周口市中级人民法院传票、国内特快专递邮件详情单）已经证明被上诉人的拘留行为致使上诉人未能参加省高院的开庭，造成上诉人听证缺席，致使两起损害赔偿案件被驳回申诉，直接经济损失达90多万元。因此次拘留造成上诉人残疾发生、发展的严重后果，被上诉人应赔偿损失。2、证据（周口市中心医院诊断结果）已经证明，因被上诉人的暴力执法行为造成上诉人的残疾发生、发展的后果。3、证据（北京市公安局政府信息不存在告知书）证明北京市公安局对本案未移交被告进行处罚处理，证明一审判决认定上诉人到天安门地区实施了非正常上访的的证据来源不合法，所作出的事实认定是错误的。二、一审认定被上诉人处罚程序合法是错误的。本案案发地在北京市天安门地区，证据已经证明案发地北京市公安局未移交本案，依照《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》、《中华人民共和国行政强制法》第十七条、《治安管理处罚法》第四章的规定，被上诉人无权对上诉人作出处罚。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定并赔偿损失。
淮阳县公安局辩称，一、我局作出行政处罚程序符合法律规定。2015年5月14日对原告作出的行政拘留10日决定作出之前，根据相关法律规定，对原告依法传唤并通知家属，处罚前进行了事前告知和复核。行政拘留处罚决定作出后，向原告当场送达，并直接通知其家属于爱芝，这些情况，卷宗内告知笔录、处罚决定书、家属通知书均有原告本人签名，足以充分证明，行政处罚程序符合法律规定。二、我局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿。（1）原告非法到天安门上访的事实清楚，认定无误。依据《信访条例》第十八条、第二十条第五项以及公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条、河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》第二条第（三）项等规定，北京天安门地区系公共场所，不是上访接待处，原告的行为属于非正常上访。（2）原告到北京非正常上访的行为证据确凿。原告梅华到天安门地区非法上访，被北京警方训诫，2015年5月14日，原告由被告所属齐老乡派出所传唤到案。对原告进行询问并制作了笔录，最终认定原告于2012年5月7日在北京天安门周边实施了扰乱公共场所秩序违法行为。鉴于原告2012年3月29日有非正常上访行为被警告处罚，被告于2012年5月14日决定对其行政拘留10日。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、2012年3月29日，上诉人梅华因到北京天安门地区非正常上访扰乱公共场所秩序被淮阳县公安局给予警告处罚；2012年5月7日，上诉人再次到北京市天安门地区非正常上访。上诉人作为公民主张和维护自己的合法权益，应当通过合法的方式和途径进行，不得以此为由，进行非正常上访扰乱单位秩序和公共场所秩序。上诉人多次到北京非正常上访，被上诉人淮阳县公安局查明上诉人的违法事实后，作出本案被诉淮公（齐）决字（2012）第0025号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人周口市公安局作出周公复字（2012）20号行政复议决定，维持该处罚决定，认定事实清楚，程序合法。二、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”上诉人居住地在淮阳县，违法行为地虽然在北京市，但依据该项规定，作为违法行为人居住地公安机关，淮阳县公安局有管辖权，有权根据法律、法规规定作出被诉处罚决定。综上，被上诉人淮阳县公安局、周口市公安局作出淮公（齐）决字（2012）第0025号公安行政处罚决定以及周公复字（2012）20号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决驳回梅华的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梅华负担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年五月四日
书记员 王 琳