wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初154号
原告吕春芳，女，汉族。
被告张敏，男，汉族。
被告杨兴富，女，1968年3月10日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区沙江路*号。
原告吕春芳与被告张敏、杨兴富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员欧阳效锦适用简易程序于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告吕春芳、被告张敏、杨兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春芳诉称，被告张敏与被告杨兴富系夫妻关系，被告杨兴富于2012年12月3日向原告吕春芳借款30000元，双方约定借期为12个月并口头约定月息3%，如未能按时还款从被告杨兴富的工资扣取直至还清本息为止。原告出借款项后，被告未能按照借条的承诺偿还借款，经原告的催收被告亦未能还款。2013年2月，在原告的催收下，被告张敏交给1000元利息给原告，并承诺等一笔工程款到位就还一部分钱给原告，但两被告最后亦未能如约偿还。为维护原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，请求判决两被告共同偿还借款本金30000元并支付利息，被告杨兴富与张敏是夫妻关系，应当以夫妻共同财产偿还借款。
被告杨兴富辩称，借款本金为两万元，是2010年6月借到原告的，而且被告有还过钱给原告，只是还没有还清。借条上本来写明还款时间是2015年12月3日的，是原告私自改为2013年12月3日。
被告张敏辩称，借款是杨兴富与原告吕春芳签订的，借款没有用于夫妻共同生活开支，借款与张敏无关，且目前张敏生活困难，无力偿还。
经审理查明，被告张敏与被告杨兴富系夫妻关系。被告杨兴富于2010年6月3日向原告借款20000元，2012年12月3日，原告与被告杨兴富就借款进行结算，将借款20000元及自2010年6月3日至2012年12月3日的利息合计为30000元。被告杨兴富出具《借条》一份给原告，约定于2013年12月3日归还欠款30000元，若未能按时还款，杨兴富愿意由吕春芳从工资中扣取至还清为止，但双方没有约定利息。双方约定的还款期限届满，被告仅于2013年2月份被告还给原告1000元。原告向本院提出起诉，要求两被告共同偿还原告借款本金30000元并自2013年12月3日起按年利息24%支付相应利息。
以上事实，有原告提供的《借条》以及双方当事人的庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向被告借款有被告出具给原告的《借条》予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定的借款期限届满后，债务人应该履行清偿义务。被告杨兴富对借款数额及借款期限均有异议，但其未能向本院提供证据予以证实，本院对其辩称不予支持。根据双方借条，双方当事人未对借款约定利息，原告请求按年利率24%计算利息没有依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息可按年利率6%计算。原告自认2013年2月份，被告张敏向其支付1000元，由于双方未约定利息，本院认定该1000元为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金29000元。利息应自2013年12月4日起以29000元为本金按年利率6%计算。被告张敏作为被告杨兴富的丈夫，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院对该笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条的规定，判决如下：
一、被告张敏、杨兴富共同偿还借款本金29000元给原告吕春芳；
二、被告张敏、杨兴富支付利息（自2013年12月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以29000元为本金按年利率6%计算）给原告吕春芳。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告张敏、杨兴富负担306元，原告吕春芳承担149元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费910元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳效锦
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄 荣 豪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3146号
原告：张某，女，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇茶丰山庄**幢*单元***室。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：夏某某，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇茶丰山庄**幢*单元***室。
委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
原告张某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陶善武、被告夏某某及其委托代理人戴永胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子夏某甲由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。3、婚后共同债权3万元各分得一半。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，经过一段时间相处，彼此感觉尚可同居生活，次年9月26日生育一子，名夏某甲。2014年7月17日在南陵县民政局登记结婚。因原告与被告同居之时年龄较小，且在同居期间怀孕，因年少不成熟，故而双方在感情基础不太扎实时就匆忙申领了结婚证。因双方感情基础比较弱，彼此缺乏有效的沟通，故而为生活琐事发生争执，加之被告父母不能给予应有劝解，感情日渐疏离。现原、被告感情完全破裂，故起诉离婚。
被告夏某某辩称：我与原告之间的夫妻感情并未破裂，原告向法院提交诉状时我们还在一起共同生活，现她离开我家只有一个月左右。被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年下半年经人介绍相识，2012年4月30日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。2012年9月26日生育一子，取名夏某甲。后于2014年7月17日在南陵县民政局补办结婚登记。现原告称因被告玩游戏，对孩子家庭不负责等原因而对被告不满意，遂向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后生育一子，理应有一定的夫妻感情，现原、被告为生活琐事发生矛盾，并非是不可调和的矛盾，双方应珍惜自己的婚姻，在生活中加强沟通，互相理解和包容，双方和好还是有可能的。故原告要求离婚，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告夏某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 潘有珍
人民陪审员 高 飞
二〇一六年九月七日
代理书记员 江 珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第625号
申请执行人李少平，男，1956年4月28日出生，汉族。
被执行人孙爱宝，男，1965年11月5日出生，汉族。
关于李少平申请执行孙爱宝民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4094号民事判决书过程中，查明被执行人孙爱宝暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4094号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年八月六日
书记员 龚子夜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广红，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：张超敏，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审诉人）：陈春红，女，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
再审申请人王广红因与被申请人陈春红合伙纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2017年6月26日作出的（2017）皖12民终1144号民事判决，于2017年8月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
王广红再审申请称，2014年2月21日，王广红与陈春红签订退伙协议时，双方未实际使用欲设立的公司的厂房、道路、机器设备等固定资产。在退伙协议中双方约定合伙外欠账96556元中的63100元，由陈春红偿还，陈春红也认可已实际偿还。但实际上陈春红未实际偿还该63100元合伙外欠账。陈春红故意隐瞒未偿还外欠账的事实，致王广红在被欺骗的情况下与其签订退伙协议，陈春红的行为系欺诈行为，故双方退伙协议无效。双方合伙设立公司已投资厂房、道路、设备等基础设施86万多元，按退伙协议约定该86万多元归王广红所有，因陈春红隐瞒未偿还外欠款的事实，致厂房被另行出租，机器设备被他人占用，王广红不能进行场开工，合同目的不能实现。陈春红未偿还退伙协议约定的外欠账，也未按退伙协议约定协助王广红做好公司外部环境工作，一二审判决认定陈春红已实际偿还外欠账63100元，系认定事实和适用法律错误。要求撤销一二审判决，改判驳回陈春红与王广红签订的退伙协议无效，并驳回陈春红的诉讼请求。听证结束后，王广红再次递交再审申请称，陈春红起诉要求继续履行合同，一审判决解除合同超出陈春红的诉讼请求。双方签订的退伙协议约定分8期返还王广红投资款，一审判决一次性返还投资款无法律和事实依据。王广红提供新的证据证明一二审判决认定事实和适用法律确有错误，本案应予再审。要求改判解除双方签订的退伙协议并驳回王广红的诉讼请求。
陈春红提交意见称，不同意王广红的请求，王广红不能正常营业不是陈春红导致的。退伙协议不是陈春红事先拟定好的，是6个人一起协商好打印的，当时王广红是同意的。外欠账63100元已偿还，王广红不能进场是因其和房东打起来并报警，房东不愿继续租赁。要求驳回王广红的再审申请。
本院经审查认为，王广红的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王广红的再审申请。
审判长 吕越峰
审判员 牛鸿雁
审判员 徐 云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张建勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终103号
上诉人（原审被告）：哈药集团三精医药商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区衡山路76号。
法定代表人：王芝莉，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号。
法定代表人：王军，董事长。
上诉人哈药集团三精医药商贸有限公司因与被上诉人安徽省华源医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖12民终103号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：被上诉人提供的《医药购销合同》真伪不明，管辖条款约定由原告所在地法院管辖不符合常理，请求本院撤销原审裁定，将本案移送到黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议原告所在地等与案件争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷。被上诉人提交的《医药购销合同》约定，“发生合同纠纷，协商不成，向原告所在地法院提起诉讼。”故原审原告安徽华源医药股份有限公司所在地人民法院即安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1854号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
法定代表人郭勇，行长。
委托代理人彭丽霞、刘艳桂，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告张献忠。
被告郭虹。
本院在审理原告中信银行股份有限公司太原分行诉被告张献忠、郭虹借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司太原分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中信银行股份有限公司太原分行，的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司太原分行撤回起诉。
案件受理费减半收取835元，由原告中信银行股份有限公司太原分行负担。
审 判 员 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 王与阁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾江涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1854号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
法定代表人郭勇，行长。
委托代理人彭丽霞、刘艳桂，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告张献忠，男，1969年8月13日出生，汉族，住太原市。
被告郭虹，女，1971年4月8日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司太原分行诉被告张献忠、郭虹借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司太原分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中信银行股份有限公司太原分行，的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司太原分行撤回起诉。
案件受理费减半收取835元，由原告中信银行股份有限公司太原分行负担。
审 判 员 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 王与阁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾江涛
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二速初字第33号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，1991年8月12日出生。因本案于2015年7月24日被取保候审，同年9月18日被逮捕。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月20日7时许，被告人邱某至本市秦淮区升州路185号踏浪网咖，趁被害人毛某熟睡之机，窃得毛某放置于电脑桌上的苹果牌iPhone6型手机一部，价值人民币3640元。后被害人毛某打电话联系邱某，邱某于当日主动退还了窃得的赃物。
2015年7月23日，被告人邱某经公安机关电话传唤后主动到南京市公安局秦淮分局双塘派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邱某具有自首的法定从轻处罚情节、主动退还赃物、取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人邱某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月18日起至2015年11月17日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一五年九月十八日
见习书记员 徐蝶
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初411号
原告：周俊逸，男。
法定代理人：周建平，男。
被告：高源，女，。
原告周俊逸与被告高源抚养费纠纷一案中，本案于2018年3月7日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告双方已自行协商解决完毕”为由，撤回对被告高源的起诉符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊逸撤回对被告高源的起诉。
案件受理费100.50元，由原告负担。
审判员 李 平
二〇一八年四月十六日
书记员 王艳婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1130号
罪犯马广玲，女，1958年7月7日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省女子�狱服刑。
二〇一〇年十月十九日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2010）枣刑三初字第7号刑事判决，以被告人马广玲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。二〇一〇年十二月九日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑二终字第152号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马广玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。�附有罪犯马广玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马广玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯马广玲在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。且该犯实施拐卖儿童犯罪，主观恶性大，减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马广玲减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第219号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李相广，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月10日被金乡县公安局刑事拘留，同年7月17日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
辩护人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2015]214号起诉书指控被告人李相广犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人李相广及其辩护人邵兆乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2015年4月26日14时许，在金乡县鸡黍镇鸡黍村三鲜水饺部内，被告人李相广与被害人李某丙因琐事发生争执，后两人发生厮打。在厮打过程中，被告人李相广将被害人李某丙鼻子、眼部打伤，经法医鉴定，被害人李某丙之损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证；被告人李相广的供述；被害人李某丙的陈述；证人张某等人的证言；鉴定意见；光盘、现场勘验检查笔录及其他证据材料等。
公诉机关认为，被告人李相广故意损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李相广当庭表示自愿认罪，未作辩解，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人对指控被告人李相广犯故意伤害罪无异议，发表如下辩护意见：被告人李相广系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，该案的发生是双方喝酒期间言语冲突引起，被害人也有一定的过错。现其家人已赔偿被害人李某丙的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人李相广减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人李相广的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人李相广的近亲属已代其与被害人李某丙达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人李某丙撤回对被告人李相广的附带民事诉讼。
上述事实，被告人李相广在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人李相广的户籍证明、归案情况说明、监控提取说明、协议书、收条、撤诉申请书，证人张某、任某、李某乙的证言，被害人李某丙的陈述，被告人李相广的供述，金乡县公安局（金）公（刑）鉴（伤检）字[2015]0333号法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局K3708280000002015060004号现场勘验检查笔录、现场图、光盘及照片等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李相广故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李相广当庭自愿认罪，其近亲属已代其与被害人达成赔偿协议，可对其从轻处罚。被告人李相广从轻处罚的请求及其辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。庭后，本院委托成武县司法局相关部门对被告人李相广是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人李相广适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李相广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
代理审判员 靳慧云
人民陪审员 汪力环
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈佩佩
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第219号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年4月15日9时许，被告人李某某无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿大连市金州区中长派出所东侧道路由北向南行驶至中长派出所前，被交警查获。交警将李某某带至大连市金州区第一人民医院抽取血样。经大连科华司法鉴定中心鉴定，李某某血液乙醇含量为188.31毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年4月15日9时许，被告人李某某无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿大连市金州区“中长派出所”东侧道路由北向南行驶至“中长派出所”前，被警察查获。警察将李某某带至大连市金州区第一人民医院抽取血样。经大连科华司法鉴定中心鉴定，李某某血液乙醇（酒精）含量为188.31mg／100ml。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李某某供述笔录、乙醇检验报告书在案为凭，亦有案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人李某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第219号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1970年11月22日。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字（2015）196号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员马院花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月20日1时44分许，被告人王某某驾驶甘C-XXX**号出租车到金汇国际酒店门口时，发现停放在该酒店门前停车场的皖B-
XXX**号黑色越野车后备箱未关闭。被告人王某某经查看周围无人后，便盗窃失主李某某在车内存置的笔记本电脑一台、电脑包一个、七匹狼T恤一件、飞科剃须刀一把、恒源祥手提包一个、皮质钱包一个、充电器一个及银行卡4张、身份证、驾驶证、机动车行驶证逃离现场。作案后被告人王某某将窃得的赃物藏匿在其家中。案发后公安人员在被告人王某某家中扣押被盗物品，现已退还失主。经金昌市价格认证中心鉴定：被盗物品价值共计5144元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有失主李某某的陈述、搜查笔录及刑事照片、扣押决定书、扣押物品清单及扣押笔录、扣押赃物照片、发还物品清单、接受证据材料清单、租车协议、调取证据清单、金昌市金汇实业有限责任公司说明、制作视频资料说明、光盘一张，证人张某甲、刘某某、李某某、张某乙的证言，抓获经过、辩认现场照片及辩认笔录、金昌市价格认证中心鉴定意见书及被盗财物价格鉴定表、人口基本信息表及被告人王某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯，且赃物已全部追回未给失主造成损失，依法可从轻处罚并单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金9000元。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 许艳萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 沈勤学
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝山，男，1935年6月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丰君，男，1962年12月27日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓守稷，男，1970年1月17日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人刘宝山因与被申请人李丰君、邓守稷财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016)辽05民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘宝山申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、本案所涉及的车辆仅在申请人处放置8天，而在邓守稷处4年长达之久，应当由邓守稷负责返还或赔偿；2、涉案车辆下落不明，是邓守稷转移登记和补换登记证书所造成的，申请人并没有参与，故申请人不应承担赔偿责任。
本院认为：案外人汤某与刘宝山之间存在债务纠纷，刘宝山于2013年6月1日将本案所涉的车辆扣留，李丰君于2013年7月15日将本案刘宝山、邓守稷作为共同被告诉至本溪满族自治县人民法院，刘宝山在答辩中承认车停放在自己儿子刘某1的车库里，2013年9月3日依法作出（2013）本县民初字第01118号民事判决书，判令被告刘宝山于本判决发生法律效力后立即返还李丰君所有的主车为辽E2***B和挂车辽E9**B车辆，李丰君于2013年9月23日申请强制执行刘宝山履行（2013）本县民初字第01118号民事判决书所确定的返还给付义务。因所涉车辆已下落不明，本溪满族自治县人民法院于2015年9月21日依法作出（2013）本县执字第627号执行裁定书，终结了该案（即返还原物纠纷）的执行程序。即，刘宝山承认车辆由自己控制，却在判决生效后长达两年时间里未履行判决确定的法律义务，造成终结了该案（即返还原物纠纷）的执行程序，故对刘宝山提出的本案所涉及的车辆仅在申请人处放置8天，而在邓守稷处4年长达之久，应当由邓守稷返还或赔偿的再审理由，本院不予采纳。
关于刘宝山提出其将涉案车辆已交给邓守稷，涉案车辆下落不明，是邓守稷转移登记和补换登记证书所造成的再审理由，因刘宝山是否将所涉车辆交由他人，都不能免除本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01118号民事判决，判令其负有的将涉案车辆返还李丰君的义务，故对此再审理由，本院不予采纳。
综上，刘宝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘宝山的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执3020号
申请执行人庞国华，男，1975年5月17日出生，住平湖市。
被执行人黄卫平，男，1979年4月21日出生，住平湖市。
被执行人黄金龙，男，1963年6月23日出生，住平湖市。
本院在执行庞国华与黄卫平、黄金龙（2016）浙0482执3020号民间借贷纠纷一案中，因申请执行人庞国华向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结平湖市人民法院（2016）浙0482民初1075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年一月九日
书 记 员 屠征远
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1704号
上诉人（原审被告）：马旭，男，1969年9月6日生，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛金发，男，1962年12月1日生，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。
原审被告：李海军，男，1968年2月28日生，住四平市铁东区。
上诉人马旭因与被上诉人丛金发，原审被告李海军民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院作出（2016）吉0303民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日作出（2017）吉03民终714号民事裁定，将此案发回本院重审。四平市铁东区人民法院重审后于2017年8月31日作出（2017）吉0303民初1309号民事判决。马旭亦不服该判决，向本院再次提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马旭上诉请求：撤销一审判决并予改判。事实和理由：1.一审认定李海军从丛金发处借款38万错误，因丛金发在一审只提供银行转账流水证明转款19万元。2.原审适用担保法解释第三十二条认定担保期间为二年错误。原审法院仅凭借据中“无限连带责任”中的“无限”两字不能推导出“约定的担保内容是主债务本息全部偿还时止”这一结论。3.案涉借据是丛金发预先拟定且多次使用的，未与借款人或担保人进行协商，也未就“无限”这一词做出明确的说明及解释，属于格式本条款。当对格式性条款出现两种以上解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。4.马旭的保证方式为连带保证，丛金发在起诉时超过了6个月的保证期，马旭应免除保证责任。
丛金发辩称：一审法院认定事实正确，请求二审予以维持。
丛金发向一审法院起诉请求：1.被告李海军立即偿还借款本金40万及利息（从停止支付时起计算到执行到位之日、按年利率24%计算）。2.被告马旭承担连带偿还责任。
一审法院认定的事实：原告丛金发与被告李海军是通过他人介绍相识并成为朋友关系，被告李海军与马旭是朋友关系。被告李海军（乙方）为经营需要从原告丛金发（甲方）借款，2014年9月30日借款20万元，期限一年；2014年10月11日借款20万元，没有约定还款期限，并出具借据2张，被告马旭（丙方）为该笔借款担保人，借据约定“超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的四倍；如乙方到期不还款，担保人承担此笔借款无限连带责任”等。另查明：原告丛金发出借款项是自己做买卖的钱，原告丛金发于2014年10月1日给被告李海军现金19万元，在借款当时按月利率5分已扣除利息1万元，从原告丛金发举证的银行流水看，2014年10月12日通过银行给李海军转款5万元、2014年10月13日通过银行给李海军转款14万元，原告丛金发在被告李海军借款当时按月利率5分扣除了利息1万元；被告李海军按月利率5分向原告丛金发支付了2014年10月-2015年4月间利息13万元。一审法院认为，1.原告丛金发与被告李海军借款事实清楚，证据充分，借款来源、用途没有违反法律规定，合法的借贷关系应当得到法律保护，被告李海军应按约定偿还尚欠借款及利息。借据中约定“超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的四倍”超过年利率24%的法律规定，欠款利息应当按年利率24%计算，没有约定借款期限的，利息从起诉时起计算。原告丛金发在被告李海军借款当时就扣除了一个月的利息2万元，依法应当在本金中予以减去，实际借款本金为38万元。被告李海军、马旭提出“按月利率5分向原告丛金发支付了部分利息并要求在本金中扣除”依法应予采纳，因借据中约定了超过还款期限支付利息或没有约定还款期限，被告李海军自愿偿还的超过年利率36%部分的利息5.2万元依法应予以扣除，其余7.8万元在尚欠的的利息中减去。2.被告马旭提出担保“期限为6个月，不应当承担保证责任”问题，借据中写明如乙方到期不还款，担保人承担此笔借款“无限连带责任”，属于对担保内容约定不明，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款的规定，即保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告丛金发主张权利在主债务履行期届满之日起二年内，被告马旭应依法承担连带保证责任。判决:一、被告李海军偿还原告丛金发欠款本金32.8万元及利息(其中本金16.4万元从2015年10月1日起至实际给付时止，按年利率24%计算；本金16.4万元从2016年7月19日起至实际给付时止，按年利率24%计算，减去已经偿还的7.8万元），于判决生效后五日内一次性给付。二、被告马旭对被告李海军承担连带责任。案件受理费8960元，由被告李海军负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马旭在借据上以担保人的身份进行签名，且在一二审中均自认其担保方式为连带保证，故应与李海军对丛金发所负债务承担连带责任。关于马旭主张的保证期间为6个月问题，本院认为，借据中约定“担保人承担此笔借款无限连带责任”中的“无限”应理解为无条件、无期限限制。故对保证期间的约定属于约定不明。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款的规定，确定马旭的保证期间为2年正确。被上诉人丛金发所提供的借据虽是事先打印填充式文本，但担保人在签字时有拒绝或修改的权利。不同于金融、保险等领域针对公众所使用的无权协商，被动接受的格式性合同及条款。故上诉人主张本案中的借据中的保证条款为格式性条款，并作出不利于合同提供人的解释的理由缺乏法律依据，不能成立。上诉人马旭主张李海军与丛金发间的借款数额为19万元问题，因李海军、丛金发均承认除银行转账外还有19万现金给付的事实，故马旭该主张缺乏事实依据不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8960元，由上诉人马旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1704号上诉人（原审被告）：马旭，男，1969年9月6日生，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛金发，男，1962年12月1日生，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。原审被告：李海军，男，1968年2月28日生，住四平市铁东区。上诉人马旭因与被上诉人丛金发，原审被告李海军民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院作出（2016）吉0303民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日作出（2017）吉03民终714号民事裁定，将此案发回本院重审。四平市铁东区人民法院重审后于2017年8月31日作出（2017）吉0303民初1309号民事判决。马旭亦不服该判决，向本院再次提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马旭上诉请求：撤销一审判决并予改判。事实和理由：1.一审认定李海军从丛金发处借款38万错误，因丛金发在一审只提供银行转账流水证明转款19万元。2.原审适用担保法解释第三十二条认定担保期间为二年错误。原审法院仅凭借据中“无限连带责任”中的“无限”两字不能推导出“约定的担保内容是主债务本息全部偿还时止”这一结论。3.案涉借据是丛金发预先拟定且多次使用的，未与借款人或担保人进行协商，也未就“无限”这一词做出明确的说明及解释，属于格式本条款。当对格式性条款出现两种以上解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。4.马旭的保证方式为连带保证，丛金发在起诉时超过了6个月的保证期，马旭应免除保证责任。丛金发辩称：一审法院认定事实正确，请求二审予以维持。丛金发向一审法院起诉请求：1.被告李海军立即偿还借款本金40万及利息（从停止支付时起计算到执行到位之日、按年利率24%计算）。2.被告马旭承担连带偿还责任。一审法院认定的事实：原告丛金发与被告李海军是通过他人介绍相识并成为朋友关系，被告李海军与马旭是朋友关系。被告李海军（乙方）为经营需要从原告丛金发（甲方）借款，2014年9月30日借款20万元，期限一年；2014年10月11日借款20万元，没有约定还款期限，并出具借据2张，被告马旭（丙方）为该笔借款担保人，借据约定“超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的四倍；如乙方到期不还款，担保人承担此笔借款无限连带责任”等。另查明：原告丛金发出借款项是自己做买卖的钱，原告丛金发于2014年10月1日给被告李海军现金19万元，在借款当时按月利率5分已扣除利息1万元，从原告丛金发举证的银行流水看，2014年10月12日通过银行给李海军转款5万元、2014年10月13日通过银行给李海军转款14万元，原告丛金发在被告李海军借款当时按月利率5分扣除了利息1万元；被告李海军按月利率5分向原告丛金发支付了2014年10月-2015年4月间利息13万元。一审法院认为，1.原告丛金发与被告李海军借款事实清楚，证据充分，借款来源、用途没有违反法律规定，合法的借贷关系应当得到法律保护，被告李海军应按约定偿还尚欠借款及利息。借据中约定“超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的四倍”超过年利率24%的法律规定，欠款利息应当按年利率24%计算，没有约定借款期限的，利息从起诉时起计算。原告丛金发在被告李海军借款当时就扣除了一个月的利息2万元，依法应当在本金中予以减去，实际借款本金为38万元。被告李海军、马旭提出“按月利率5分向原告丛金发支付了部分利息并要求在本金中扣除”依法应予采纳，因借据中约定了超过还款期限支付利息或没有约定还款期限，被告李海军自愿偿还的超过年利率36%部分的利息5.2万元依法应予以扣除，其余7.8万元在尚欠的的利息中减去。2.被告马旭提出担保“期限为6个月，不应当承担保证责任”问题，借据中写明如乙方到期不还款，担保人承担此笔借款“无限连带责任”，属于对担保内容约定不明，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款的规定，即保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告丛金发主张权利在主债务履行期届满之日起二年内，被告马旭应依法承担连带保证责任。判决:一、被告李海军偿还原告丛金发欠款本金32.8万元及利息(其中本金16.4万元从2015年10月1日起至实际给付时止，按年利率24%计算；本金16.4万元从2016年7月19日起至实际给付时止，按年利率24%计算，减去已经偿还的7.8万元），于判决生效后五日内一次性给付。二、被告马旭对被告李海军承担连带责任。案件受理费8960元，由被告李海军负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人马旭在借据上以担保人的身份进行签名，且在一二审中均自认其担保方式为连带保证，故应与李海军对丛金发所负债务承担连带责任。关于马旭主张的保证期间为6个月问题，本院认为，借据中约定“担保人承担此笔借款无限连带责任”中的“无限”应理解为无条件、无期限限制。故对保证期间的约定属于约定不明。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款的规定，确定马旭的保证期间为2年正确。被上诉人丛金发所提供的借据虽是事先打印填充式文本，但担保人在签字时有拒绝或修改的权利。不同于金融、保险等领域针对公众所使用的无权协商，被动接受的格式性合同及条款。故上诉人主张本案中的借据中的保证条款为格式性条款，并作出不利于合同提供人的解释的理由缺乏法律依据，不能成立。上诉人马旭主张李海军与丛金发间的借款数额为19万元问题，因李海军、丛金发均承认除银行转账外还有19万现金给付的事实，故马旭该主张缺乏事实依据不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8960元，由上诉人马旭负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一七年十二月十三日书记员  陈 思
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27035号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈必龙，男，1979年10月4日出生，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈必龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,270.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,270.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2033号
原告：常西武，居民。
被告：淄博市临淄区金山镇西刘村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨洪布，村主任。
原告常西武诉被告淄博市临淄区金山镇西刘村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常西武到庭参加诉讼。被告淄博市临淄区金山镇西刘村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常西武诉称，2003年秋，原、被告口头协议，被告承租原告村南“二级五亩一”土地1.29亩。被告不支付租金，以免除原告的农业税及提留相抵，未约定租赁期限。2011年起原告多次向被告催要土地，被告一直推诿。现原告诉至法院，要求被告返还原告村南“二级五亩一”土地1.29亩。
被告淄博市临淄区金山镇西刘村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2003年秋，原、被告口头协议，被告承租原告村南“二级五亩一”土地1.29亩。被告不支付租金，以免除原告的农业税及提留相抵，未约定租赁期限。后原告多次向被告催要土地，被告一直推诿。现原告要求被告返还原告村南“二级五亩一”土地1.29亩，诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有临淄区土地承包合同书、农村土地承包经营权证等证据及原告当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。原告提供农村土地承包经营权证，证实自己系涉案土地合法承包经营权人，要求被告返还土地，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博市临淄区金山镇西刘村村民委员会于本判决生效后返还原告常西武村南“二级五亩一”土地1.29亩。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区金山镇西刘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一五年十月八日
代理书记员 李妲
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执228号
申请执行人于分志，男，汉族，住建三江管理局。
被执行人林国站，男，汉族，住建三江管理局。
申请人于分志与被执行人林国站民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2016年5月19日作出的（2016）黑8102民初765号民事调解书已经发生法律效力，申请人于分志于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振义
审判员 于文和
审判员 庄建国
二〇一七年七月十三日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执228号申请执行人于分志，男，汉族，住建三江管理局。被执行人林国站，男，汉族，住建三江管理局。申请人于分志与被执行人林国站民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2016年5月19日作出的（2016）黑8102民初765号民事调解书已经发生法律效力，申请人于分志于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振义审判员  于文和审判员  庄建国二〇一七年七月十三日书记员  付乾坤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执408号
申请执行人蒙奋勇，男，1969年10月11日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人蒙奋勇与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第492号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人蒙奋勇蚕茧款4150.08元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行�立案号为：（2017）桂1226执408号。本次申请执行标的为4150.08元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2473.76元，余款1676.32元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人蒙奋勇主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第492号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃 志 甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉�薇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3067号
原告平天儒，男，汉族，1995年6月23日出生，住涿州市。。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告北京钢研新冶电气股份有限公司涿州分公司，住所地涿州市开发区工业园区。
委托代理人胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
原告平天儒诉被告北京钢研新冶电气股份有限公司涿州分公司（以下简称钢研涿州分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平天儒及其委托代理人王铁民、被告钢研涿州分公司委托代理人胡涤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平天儒诉称，2016年11月3日，原告平天儒通过应聘到被告处从事折弯工作。2016年11月7日因工作不慎右手拇指被折弯机压伤，即时被送往涿州市医院治疗，后因病情严重被送往北京就治。在此期间被告垫付了医疗费用，但在向被告要求工伤赔偿时，被告却迟迟不予赔偿，更不承认双方存在劳动关系。原告遂向涿州市劳动人事调解委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告间存在劳动关系并支付其所欠工资22400元。涿州市劳动人事调解委员会作出[2017]23号仲裁裁决，驳回了原告全部诉请。原告对裁决不服，现依法提起诉讼，请求判令确认原被告间存在事实劳动关系，被告支付原告2016年11月至2017年5月的工资22400元，诉讼费用由被告承担。
被告钢研涿州分公司辩称，我方意见以仲裁裁决为准，跟原告没有劳动关系。原告起诉没有事实及法律依据应当驳回。
经审理查明，2016年11月3日原告通过招聘进入被告处工作。2016年11月7日，原告在被告处被折弯机压伤右手拇指，造成右手拇指末节离断伤，被送往医院治疗，被告支付了医疗费等费用。因赔偿问题双方协商未果，原告于2017年5月26日向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，请求裁决原、被告之间存在事实劳动关系，被告支付原告2016年11月至2017年5月的工资22400元。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具涿劳人仲案[2017]23号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告对仲裁结果不服起诉来院。庭审中原告提交与被告单位人事部负责人潘鲁尼的对话录音及相关微信记录，显示事发于原告在被告处工作中受伤的过程及双方曾就赔偿问题进行协商未果。被告对此不予认可，但经本院要求，相关人员未在规定时间到庭接受询问。原告另提交被告单位工作服、证人侯某证言以证明其主张。被告对此亦不认可。
上述事实，有住院病案、涿劳人仲案[2017]23号仲裁裁决书、电话录音、微信聊天记录、证人证言、工服照片及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告通过招聘进入被告处工作从事有报酬的劳动，其在被告处工作中受伤，被告对此认可并已支付医疗费用，根据相关法律规定可以认定双方存在事实劳动关系。原告要求被告支付2016年11月至2017年5月的工资，但未提交充分证据证明，待有相关证据后可另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原、被告间存在事实劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 环 宇
人民陪审员 朱 云 峰
人民陪审员 张银祥二○一七年十二月十八日
书 记 员 孙 玉 田
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第711号
上诉人（原审原告）钱亚云。
委托代理人（特别授权）方格春。
被上诉人（原审被告）嵊州市人民医院。
法定代表人张飞鹏。
委托代理人（特别授权）周科波。
上诉人钱亚云因与被上诉人嵊州市人民医院劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年前原告已在被告医院从事勤杂工作。1998年10月31日原告与被告签订劳动合同1份，合同约定被告招收原告为临时合同工，合同期自1998年10月31日至1999年10月30日止等内容。在合同约定的期限内原告在被告医院工作。但合同期满后，原告是否以劳动关系为基础继续在被告处工作，原告没有提供证据证实。
原审法院认为，原告诉称要求被告为其办理退休手续并给其享受退休待遇，但在审理中原告提供的证据不能证明原告在被告医院连续工作的年龄已满10年，并达到了其他法定退休条件，同时被告对原告主张的事实又未予认可，故原告只能依法承担举证不能的法律后果，因此原告的诉讼请求，无法予以支持。依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回钱亚云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
原审判决作出后，钱亚云不服原判，提起上诉称：原审判决认定事实不清。一、上诉人自1990年10月13日就到被上诉人单位从事勤杂工作，从医院财务室领取工资，其工资表由医院保管，上诉人无法提供；二、上诉人与被上诉人签订的劳动合同，被上诉人单位都有档案；三、工资表在被上诉人处，要求上诉人提供是强人所难，没有法律依据；四、被上诉人在原审中提供的证据6、证据7二份住院病区卫生保洁服务合同书，根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第15条之规定，上诉人是为被上诉人单位从事保洁工作，双方存在劳动关系，并不能因被上诉人将保洁工作承包给剡湖街道龙会社区服务中心而改变双方之间的劳动关系；五、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第6条、第7条明确规定，因计算劳动者工作年限发生劳动争议，由用人单位负举证责任和综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，而原审法院却把举证责任分配给上诉人，显属不公。综上，原审判决损害了上诉人的合法权益，要求二审法院依法改判。
被上诉人嵊州市人民医院口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人钱亚云提交三份证据：
证据1、根据钱亚云口述整理的表格一份，钱亚云在被上诉人处工作过的病房，钱亚云于1990年交的100元钱在07年3月1日才返还给她，以此来印证钱亚云在被上诉人处工作是从1990年10月至2007年3月1日。被上诉人嵊州市人民医院经质证认为该证据不属于新证据，且对真实性和关联性有异议，不能证明上诉人的证明目的。
证据2、1991年签订的劳动合同一份，证明上诉人与被上诉人双方从1991年开始即存在劳动关系。被上诉人质证认为该劳动合同不属于新证据，且只能证明双方在1991年至1992年期间存在劳动关系，并不能证明上诉人在被上诉人处工作已有10年。
证据3，暂住证一份，证明钱亚云20**年3月10日在被上诉人处工作。被上诉人质证认为暂住证不属于新证据，且与本案无关，不能达到证明目的。
对上述证据本院质证认为，该三份证据不属于《证据规则》规定的新的证据，且不能证明上诉人的证明目的。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“劳动关系解除或者终止后发生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”上诉人钱亚云自诉于2007年3月1日离开医院回家，应视为终止劳动关系之日。2008年10月6日上诉人向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过了《劳动法》第八十二条规定的仲裁时效。且上诉人钱亚云无法举证证明在被上诉人处连续工作满10年的事实，应承担举证不能的后果，因此原审法院作出驳回上诉人钱亚云的诉讼请求的判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱亚云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 卢雅娟
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初807号
原告：程艳兵，男，1967年1月1日出生，，汉族�现住武强县。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：王配（佩）轻，男，1959年11月6日出生，，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：石玲玲，河北网都律师事务所律师。
原告程艳兵与被告王配（佩）轻买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳兵及其委托代理人左国栋、被告王配（佩）轻委托诉讼代理人石玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程艳兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款38920元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产窗纱产品，自2013年与被告开始业务往来。被告自2013年3月4日至2014年3月7日先后6次在原告处拉走价值183036元的窗纱产品，后被告陆续还款144116元，截止到2015年5月29日尚欠38920元货款�今未还。特诉至贵院，要求被告王配（佩）轻依法清偿货款。
王配（佩）轻辩称，原告程艳兵起诉其欠货款不是事实，原告程艳兵应提供其所打欠条为证，但原告起诉并未提供欠条，仅仅提供了送货单，送货单并不是欠条，送货单只证明其与原告程艳兵之间的业务往来，并不能证明其欠原告程艳兵货款的事实。另外其自2013年3月4日至2014年3月7日在原告处购买货物累计欠款144116元，并不是原告所诉称的货款183036元，该144116元的货款其已付清，原告也予以认可。原告诉状中称其在原告厂拉货不是事实，事实是每次都是原告方送货，其收到货物后就将货款给付原告，所以其根本不欠原告程艳兵货款。原告在诉状中称最后一次供货是2014年3月7日，诉讼时效期间应为2014年3月7日至2017年3月6日，在此期间原告从未向其主张权利，而原告起诉是在2017年11月份，已超过诉讼时效，不应受法律保护，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告程艳兵经营窗纱产品，被告王配（佩）轻多次在原告处购买窗纱产品，原告方每次都将货物送到被告处，由被告验收合格，并在送货单上签名认可，自2013年3月至2014年3月期间被告累计欠原告货款183036元。期间原告多次催收，截止到2015年5月9日被告王配（佩）轻共偿还原告程艳兵欠款144116元，余款未付。后原告程艳兵索要货款未果，诉来本院，要求被告王配（佩）轻给付货款38920元。
本院认为，原告要求被告偿还货款38920元的请求，有原被告陈述以及被告签字认可的送货单为证，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告购买原告货物，理应及时结清货款，其在原告的催要下，拒不偿还原告货款的行为，与法不合，于理不通。被告当庭辩称“其在原告处购买窗纱产品，累�欠货款144116元，并不是原告所诉称的183036元，货款已当面结清”。当庭未提供证据予以证明，应自行承担相应的不利后果；另外被告辩称“原告要求其支付货款的主张已过诉讼时效”，原告方证人张某当庭证实其曾与原告于2016年向被告主张过债权，并有原告自认被告曾于2015年5月29日偿还货款的事实为证。故对被告的辩解意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
被告王配（佩）轻于本判决生效之日起十日内偿还原告程艳兵货款人民币38920元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.0元，减半收取计386.5元。保全费420元，共计806.5元，由被告王配（佩）轻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张 翠
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨彦微
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1123民初807号申请人：程艳兵，男，汉族。被申请人：王配（佩）轻，男，汉族。申请人程艳兵与被申请人王配（佩）轻民间借贷纠纷一案，申请人程艳兵于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王配（佩）轻的银行存款40000元或查封同等价值的财产。申请人程艳兵以河北升财非融资性担保有限公司出具的财产保全担保函案号(2017)河北升财衡保字第0719号提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王配（佩）轻的银行存款40000元或查封同等价值的财产。二、冻结河北升财非融资性担保有限公司的银行存款12000元。案件申请费420元，由程艳兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 翠二〇一七年十一月十日书记员 杨彦薇
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1123民初807号原告：程艳兵，男，1967年1月1日出生，，汉族�现住武强县。委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。被告：王配（佩）轻，男，1959年11月6日出生，，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：石玲玲，河北网都律师事务所律师。原告程艳兵与被告王配（佩）轻买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳兵及其委托代理人左国栋、被告王配（佩）轻委托诉讼代理人石玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程艳兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款38920元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产窗纱产品，自2013年与被告开始业务往来。被告自2013年3月4日至2014年3月7日先后6次在原告处拉走价值183036元的窗纱产品，后被告陆续还款144116元，截止到2015年5月29日尚欠38920元货款�今未还。特诉至贵院，要求被告王配（佩）轻依法清偿货款。王配（佩）轻辩称，原告程艳兵起诉其欠货款不是事实，原告程艳兵应提供其所打欠条为证，但原告起诉并未提供欠条，仅仅提供了送货单，送货单并不是欠条，送货单只证明其与原告程艳兵之间的业务往来，并不能证明其欠原告程艳兵货款的事实。另外其自2013年3月4日至2014年3月7日在原告处购买货物累计欠款144116元，并不是原告所诉称的货款183036元，该144116元的货款其已付清，原告也予以认可。原告诉状中称其在原告厂拉货不是事实，事实是每次都是原告方送货，其收到货物后就将货款给付原告，所以其根本不欠原告程艳兵货款。原告在诉状中称最后一次供货是2014年3月7日，诉讼时效期间应为2014年3月7日至2017年3月6日，在此期间原告从未向其主张权利，而原告起诉是在2017年11月份，已超过诉讼时效，不应受法律保护，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告程艳兵经营窗纱产品，被告王配（佩）轻多次在原告处购买窗纱产品，原告方每次都将货物送到被告处，由被告验收合格，并在送货单上签名认可，自2013年3月至2014年3月期间被告累计欠原告货款183036元。期间原告多次催收，截止到2015年5月9日被告王配（佩）轻共偿还原告程艳兵欠款144116元，余款未付。后原告程艳兵索要货款未果，诉来本院，要求被告王配（佩）轻给付货款38920元。本院认为，原告要求被告偿还货款38920元的请求，有原被告陈述以及被告签字认可的送货单为证，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告购买原告货物，理应及时结清货款，其在原告的催要下，拒不偿还原告货款的行为，与法不合，于理不通。被告当庭辩称“其在原告处购买窗纱产品，累�欠货款144116元，并不是原告所诉称的183036元，货款已当面结清”。当庭未提供证据予以证明，应自行承担相应的不利后果；另外被告辩称“原告要求其支付货款的主张已过诉讼时效”，原告方证人张某当庭证实其曾与原告于2016年向被告主张过债权，并有原告自认被告曾于2015年5月29日偿还货款的事实为证。故对被告的辩解意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第九十条的规定，判决如下：被告王配（佩）轻于本判决生效之日起十日内偿还原告程艳兵货款人民币38920元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.0元，减半收取计386.5元。保全费420元，共计806.5元，由被告王配（佩）轻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 张 翠二〇一七年十二月十二日书记员 杨彦微
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第681号
申请执行人田祥永，女。
被执行人深圳市联顺房地产开发有限公司。
法定代表人凌国庆，总裁。
申请执行人田祥永与被执行人深圳市联顺房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第2438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市联顺房地产开发有限公司所有的价值人民币68712元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖志良
执行员 何淑颜
执行员 陈 龙
二〇一五年六月五日
书记员 杜文生
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00186号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人王红波。
被执行人廖雪梅。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人王红波、廖雪梅在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王红波、廖雪梅在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2656号
罪犯郑鲁康，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）杭江刑初字第69号刑事判决，以罪犯郑鲁康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑鲁康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑鲁康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑鲁康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑鲁康准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十一日
书记员 龚蓓蓓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第62号
原告：杭州华亭科技有限公司。
法定代表人：金晓东。
委托代理人：胡杰。
被告：杭州西湖保安服务公司。
法定代表人：应诗林。
委托代理人：张斌。
本院在审理原告杭州华亭科技有限公司诉被告杭州西湖保安服务公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州西湖保安服务公司撤回起诉。
案件受理费4493元，减半收取2246.5元，由原告杭州华亭科技有限公司负担。
审判员 黄 群
二〇一二年三月八日
书记员 曹宇宁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3346号
申请执行人马锦海，男，1953年12月30日生，汉族。
被执行人刘仁荣，男，1970年7月10日生，汉族。
申请执行人马锦海与被执行人刘仁荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0115民初4843号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、刘仁荣支付马锦海货款60000元，于2016年6月30日前、12月30日前、2017年3月30日前各付20000元；二、如刘仁荣未按上述任一期限履行义务，马锦海有权一次性申请执行全部未付款项，刘仁荣须加付违约金15000元。案件受理费675元，由刘仁荣负担。因刘仁荣未能履行调解书确定的义务，马锦海向本院申请执行。本院于2016年7月5日立案执行。
执行过程中，申请执行人马锦海与被执行人刘仁荣于2016年7月11日达成和解协议：刘仁荣于2016年7月11日给付马锦海20000元，余款按原调解书约定的期限继续履行；执行费200元由刘仁荣负担
上述事实，有调查笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解，且未履行完毕，故本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0115执3346号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月十九日
见习书记员 刘文凭
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2871号
申请执行人：韩润兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郝丽娜，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陆海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人韩润兰与被执行人郝丽娜、陆海民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一八年三月十三日
书记员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2871号申请执行人：韩润兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郝丽娜，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：陆海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人韩润兰与被执行人郝丽娜、陆海民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张琨二〇一八年三月十三日书记员  刘星
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0826民初307号
原告李慧芳，女，汉族，1979年8月22日出生，江西省泰和县人,住泰和县。
被告傅文华，男，汉族，1979年10月3日出生，江西省泰和县人,住泰和县。
被告陈美英，女，汉族，1980年10月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
原告李慧芳与被告傅文华、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李慧芳到庭参加诉讼，被告傅文华、陈美英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧芳诉称，2014年12月21日，被告向原告借款15万元用于家庭经商使用，当事双方约定借款利率为月利率1.5%，利息按月支付，借期为半年，以后按原告要求随时归还。但半年后，原告要求被告归还，被告却不按约定归还本息，后经原告多次催要，被告总以资金紧张为由不予归还。直到2015年10月至2016年2月，陆续归还了2015年6月21日至2015年12月21日的半年利息和1.1万元本金，余款未归还，原告遂起诉至法院要求判令两被告归还借款本金13.9万元并按约定利率支付13.9万元欠款从2016年2月22日至清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告傅文华未到庭亦未提出答辩。
被告陈美英未到庭亦未提出答辩。
原告李慧芳为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
（2015）身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
（2015）借条一份，证明被告向原告借款150000元及约定了利息为月利率1.5%的事实。
被告傅文华未到庭亦未提交证据。
被告陈美英未到庭亦未提交证据。
经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：
原告提交的证据，被告傅文华、陈美英缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
被告傅文华与被告陈美英系夫妻关系。2014年12月21日，被告傅文华出具了借条一张给原告李慧芳，载明：借李慧芳人民币150000元，1.5分计息，借款人：傅文华。同时在借条左下方载明：已收半年利息，属实，原告李慧芳及被告傅文华均签名。后被告傅文华归还了29000元给原告李慧芳，原、被告未就该归还款项系本金还是利息进行约定。
庭审中，原告李慧芳陈述，借条上借款为150000元，但原告与被告傅文华经协商均同意在本金中预先扣除半年的利息13500元，原告实际给付136500元给被告傅文华，双方口头约定借款期限为半年。借条中1.5分计息系指月息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告之间借贷法律关系明确。
根据《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故在本案中应认定原告实际借出的136500元为借款本金，原告主张被告按约定的月利率1.5%计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适�<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故原告已经归还的29000元，在未约定的情况下，应先核减被告应支付的利息，即为24570元（136500×1.5%×14，利息计算期间按原告主张自2014年12月21日计算至2016年2月21日计14个月），故被告归还的本金为5430元（29000-24570）。综上，被告傅文华还应归还原告李慧芳本金131070元（136500-5430），并支付利息自2016年2月22日起按约定的月利率1.5%计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅文华、陈美英于判决生效之日起30日内归还欠原告李慧芳的借款计人民币131070元并支付利息（按月利率1.5%从2016年2月22日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李慧芳其他诉讼请求。
本案诉讼费3080元减半收取1540元，由被告傅文华、陈美英负担1461元，由原告李慧芳负担79元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖婷婷
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣0826民初307号原告李慧芳，女，汉族，1979年8月22日出生，江西省泰和县人,住泰和县。被告傅文华，男，汉族，1979年10月3日出生，江西省泰和县人,住泰和县。被告陈美英，女，汉族，1980年10月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告李慧芳与被告傅文华、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李慧芳到庭参加诉讼，被告傅文华、陈美英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧芳诉称，2014年12月21日，被告向原告借款15万元用于家庭经商使用，当事双方约定借款利率为月利率1.5%，利息按月支付，借期为半年，以后按原告要求随时归还。但半年后，原告要求被告归还，被告却不按约定归还本息，后经原告多次催要，被告总以资金紧张为由不予归还。直到2015年10月至2016年2月，陆续归还了2015年6月21日至2015年12月21日的半年利息和1.1万元本金，余款未归还，原告遂起诉至法院要求判令两被告归还借款本金13.9万元并按约定利率支付13.9万元欠款从2016年2月22日至清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告傅文华未到庭亦未提出答辩。被告陈美英未到庭亦未提出答辩。原告李慧芳为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：（2015）身份证复印件一份，证明原告的身份情况；（2015）借条一份，证明被告向原告借款150000元及约定了利息为月利率1.5%的事实。被告傅文华未到庭亦未提交证据。被告陈美英未到庭亦未提交证据。经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：原告提交的证据，被告傅文华、陈美英缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：被告傅文华与被告陈美英系夫妻关系。2014年12月21日，被告傅文华出具了借条一张给原告李慧芳，载明：借李慧芳人民币150000元，1.5分计息，借款人：傅文华。同时在借条左下方载明：已收半年利息，属实，原告李慧芳及被告傅文华均签名。后被告傅文华归还了29000元给原告李慧芳，原、被告未就该归还款项系本金还是利息进行约定。庭审中，原告李慧芳陈述，借条上借款为150000元，但原告与被告傅文华经协商均同意在本金中预先扣除半年的利息13500元，原告实际给付136500元给被告傅文华，双方口头约定借款期限为半年。借条中1.5分计息系指月息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告之间借贷法律关系明确。根据《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故在本案中应认定原告实际借出的136500元为借款本金，原告主张被告按约定的月利率1.5%计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适�若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故原告已经归还的29000元，在未约定的情况下，应先核减被告应支付的利息，即为24570元（136500×1.5%×14，利息计算期间按原告主张自2014年12月21日计算至2016年2月21日计14个月），故被告归还的本金为5430元（29000-24570）。综上，被告傅文华还应归还原告李慧芳本金131070元（136500-5430），并支付利息自2016年2月22日起按约定的月利率1.5%计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告傅文华、陈美英于判决生效之日起30日内归还欠原告李慧芳的借款计人民币131070元并支付利息（按月利率1.5%从2016年2月22日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李慧芳其他诉讼请求。本案诉讼费3080元减半收取1540元，由被告傅文华、陈美英负担1461元，由原告李慧芳负担79元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一六年四月二十五日书记员  肖婷婷
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第433号
申请执行人王继援，女，1951年8月20日生，汉族。
被执行人李素勤，女，1965年10月28日生，汉族。
被执行人孙全德，男，1965年12月29日生，汉族。
关于王继援申请执行李素勤、孙全德民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，郑州市上街区人民法院已对被执行人李素勤名下位于郑州市上街区新乡路XX号院XX幢XX号（房屋所有权证：郑上XXXXXX号）房产予以查封，现该房产将进入评估、拍卖程序。经查证，被执行人李素勤、孙全德名下暂无其他相关动产、不动产可供执行，且长期下落不明，鉴于上述情况，申请执行人王继援同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第433号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年十月十五日
书记员 张小三
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3807号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：龚保军，1978年4月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告龚保军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚保军的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告龚保军的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月十四日
书记员 邓红
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2357号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行,住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。统一社会信用代码91340123575739797Y（1-1）
负责人：李小斌，行长。
委托诉讼代理人:司文林,该行员工。
被告：巢湖大国照明科技有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋工业集中区。
法定代表人：肖大才。
被告：肖大才，男，1962年8月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王命香，女，1960年6月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥木韵地板有限公司，住所地合肥市大通路安美商业街115号。
法定代表人：肖大才。
被告：安徽林海建材有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路松芝万家城A座918室。
法定代表人：肖大贵。
被告：肖大贵，男，1959年12月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：段丽，女，1963年4月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：巢湖大国地板有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋工业集中区。
法定代表人：肖大启。
被告：肖大启，男，1955年1月12日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被告：胡桂兰，女1960年9月24日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被告：合肥市三强装潢材料有限公司，住所地合肥市大通路安美商业街D楼一层105室。
法定代表人：胡逢齐。
被告：胡逢齐，男，1962年6月2日生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行诉上述十二被告金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨林青
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第641-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑木江，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑桂玉，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑木江、郑桂玉征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1610号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑木江、郑桂玉行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月20日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1610号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年七月二十日
书记员 苏亚东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2190号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：陈玲，女，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年六月十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1313号
原告：李善峰，男，1972年5月7日出生，汉族，住汶上县。
被告:刘洪君，男，1978年11月4日出生，汉族，住汶上县。
原告李善峰与被告刘洪君追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年2月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李善峰到庭参加了诉讼,被告刘洪君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李善峰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告刘洪君支付工资款11035元；，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年到2015年，原告跟随被告打工，后经结算，截止到2015年3月1日，被告共计欠原告11035元，被告出具欠条一张，原告多次催要该款未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘洪君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李善峰跟随被告刘洪君打工，经结算，截止到2015年3月1日，被告刘洪君共计欠原告李善峰人工工资11035元，被告刘洪君向原告李善峰出具欠条两张，上述欠款原告李善峰多次向被告刘洪君催要未果。
本院认为，债务应当清偿，被告刘洪君欠原告李善峰人工工资11035元事实清楚，证据充分，对于原告李善峰要求被告刘洪君支付人工工资11035元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪君于本判决生效后十日内支付原告李善峰人工工资11035元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元由被告刘洪君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一八年四月四日
书记员 孔娜娜
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初305号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年9月24日生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区（户籍地：河北省唐山市滦县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年1月16日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李传胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日17时许，被告人李某某和初某某等人在徐州市铜山区柳泉镇某某村再兴饭店包间内用餐，期间范某（另案处理）至该饭店以初某某未邀请其用餐为由，无故用酒瓶、酒杯击打初某某，后将其拉拽至饭店门口，被告人李某某在范某和初某某厮打过程中，酒后无故用拳头击打初某某的右眼部，致其右眼内侧壁及右眼下壁骨折。经法医鉴定，初某某的损伤程度属轻伤一级。
2018年1月3日，被告人李某某主动到徐州市铜山区公安局柳泉派出所投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人李某某与被害人初某某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人初某某的陈述，证人范某、李某、许某的证言，被害人的伤情照片，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某案发后投案自首，无前科，已与被害人达成赔偿协议，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人李某某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 曹树银
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 杨
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执734号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：周正祥，男，汉族，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省铜陵市。
本院在执行刑庭移送的周正祥罚金、责令退赔一案，因被执行人在服刑中，暂时不具备履行条件，我院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执734号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：周正祥，男，汉族，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省铜陵市。
本院在执行刑庭移送的周正祥罚金、责令退赔一案，于2017年9月15号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周正祥的银行存款2251000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 秀
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第177号
上诉人（原审原告）孟繁奎，农民。
被上诉人（原审被告）郝为兰，农民。
委托代理人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。
上诉人孟繁奎因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年7月，山海关区孟家店村村民孟繁奎与孟家店村村民委员会签订了房屋买卖协议一份，协议中双方约定，孟繁奎以34500元的价格，通过在村民大会上拍卖的方式购得该村原知青点的房屋一套，该套房屋分两排，每排3间，共计6间。协议签定后，双方实际履行了协议。2004年12月3日，孟繁奎与孟家店村村民郝为兰签订了房屋买卖合同，双方约定孟繁奎将原知青点房屋的后排3间房子以28000元的价格卖给郝为兰，协议签订之后，郝为兰支付了房款，孟繁奎将房屋交付给赫为兰居住。另查明，郝为兰于1989年由安徽省迁入山海关区孟家店村，现为孟家店村村民，在迁入该村后，赫为兰一直未分到宅基地，本案争议房屋为赫为兰唯一住宅。
原审法院认为，孟繁奎与赫为兰之间的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，郝为兰在1989年已经具有了孟家店村村民的身份，由于其一直没有分到宅基地，因此赫为兰购买该套房屋的行为并不违法。虽然该房屋没有产权证，但是并不能因此而认定房屋买卖协议无效，孟繁奎的诉讼请求缺乏法律依据，故原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告孟繁奎的诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由孟繁奎负担。
上诉人孟繁奎不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：双方买卖的房屋没有土地使用权证书和房屋产权证书，赫为兰系从外地迁入，属于孟家店村的空挂户，故双方所签订协议为无效协议，赫为兰无权取得该房屋，要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郝为兰辩称：郝为兰已经是孟家店村村民，房屋没有相关权利证书并不影响合同效力，赫为兰有权取得该房屋。要求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议房屋原为村集体所有，后以转让的方式由村集体转让给孟繁奎，孟繁奎取得了该房屋的所有权，孟繁奎与郝为兰就该房屋的处分意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方为此所签订的房屋买卖协议为有效协议。双方签订协议时郝为兰已经是孟家店村村民，其有权取得该房屋，虽然该房屋没有产权证书，但对双方所签订协议效力并不产生影响。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孟繁奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 彦 军
审判员 权金伶代
审判员 张 洁
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 东 海
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)秦民终字第177号上诉人（原审原告）孟繁奎，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市山海关区。被上诉人（原审�告）郝为兰，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市山海关区。委托代理人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。上诉人孟繁奎因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年7月，山海关区孟家店村村民孟繁奎与孟家店村村民委员会签订了房屋买卖协议一份，协议中双方约定，孟繁奎以34500元的价格，通过在村民大会上拍卖的方式购得该村原知青点的房屋一套，该套房屋分两排，每排3间，共计6间。协议签定后，双方实际履行了协议。2004年12月3日，孟繁奎与孟家店村村民郝为兰签订了房屋买卖合同，双方约定孟繁奎将原知青点房屋的后排3间房子以28000元的价格卖给郝为兰，协议签订之后，郝为兰支付了房款，孟繁奎将房屋交付给赫为兰居住。另查明，郝为兰于1989年由安徽省迁入山海关区孟家店村，现为孟家店村村民，在迁入该村后，赫为兰一直未分到宅基地，本案争议房屋为赫为兰唯一住宅。原审法院认为，孟繁奎与赫为兰之间的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，郝为兰在1989年已经具有了孟家店村村民的身份，由于其一直没有分到宅基地，因此赫为兰购买该套房屋的行为并不违法。虽然该房屋没有产权证，但是并不能因此而认定房屋买卖协议无效，孟繁奎的诉讼请求缺乏法律依据，故原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告孟繁奎的诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由孟繁奎负担。上诉人孟繁奎不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：双方买卖的房屋没有土地使用权证书和房屋产权证书，赫为兰系从外地迁入，属于孟家店村的空挂户，故双方所签订协议为无效协议，赫为兰无权取得该房屋，要求撤销一审判决，依法改判。被上诉人郝为兰辩称：郝为兰已经是孟家店村村民，房屋没有相关权利证书并不影响合同效力，赫为兰有权取得该房屋。要求维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议房屋原为村集体所有，后以转让的方式由村集体转让给孟繁奎，孟繁奎取得了该房屋的所有权，孟繁奎与郝为兰就该房屋的处分意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方为此所签订的房屋买卖协议为有效协议。双方签订协议时郝为兰已经是孟�店村村民，其有权取得该房屋，虽然该房屋没有产权证书，但对双方所签订协议效力并不产生影响。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人孟繁奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨彦军审 判 员 权金伶代审判员 张 洁二〇一四年三月三十一日书 记 员 刘东海
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02719－1号
申请执行人焦作市恒辉精密制造有限公司，住所地河南省焦作市马村区山豁工人村冯营街道办事处院内。
法定代表人刘淑君，该公司总经理。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
被执行人张家港凯瑞亚特种合金材料有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村4幢。
法定代表人李敏，该公司总经理。
申请执行人焦作市恒辉精密制造有限公司与被执行人张家港凯瑞亚特种合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）张商初字第00589号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、张家港凯瑞亚特种合金材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付焦作市恒辉精密制造有限公司货款123699.2元并偿付利息损失（自2015年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、驳回焦作市恒辉精密制造有限公司的其他诉讼请求。3、案件受理费2974元、财产保全费1120元，合计3828元，由焦作市恒辉精密制造有限公司负担200元，由张家港凯瑞亚特种合金材料有限公司负担2774元。因被执行人张家港凯瑞亚特种合金材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦作市恒辉精密制造有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人张家港凯瑞亚特种合金材料有限公司已歇业，且无可供执行的财产。法定代表人李敏于2015年9月12日死亡。经向银行查询，依法扣划了被执行人银行存款9500元，已发放给申请执行人。本案已执行到位9500元，尚未执行到位118093.2元及利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人焦作市恒辉精密制造有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港凯瑞亚特种合金材料有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人焦作市恒辉精密制造有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港凯瑞亚特种合金材料有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港凯瑞亚特种合金材料有限公司的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港凯瑞亚特种合金材料有限公司其他可供执行财产后，申请执行人焦作市恒辉精密制造有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十二月九日
书记员 徐兴荣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执324号
申请执行人:孟凡振
被执行人：刘彦超
被执行人：唐信雷
本院在申请执行人孟凡振与被执行人刘彦超、唐信雷民间借贷纠纷一案，申请执行人孟凡振于2018年5月31日向本院提出撤销对被执行人刘彦超、唐信雷的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3834号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 琳