贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第302号
上诉人（原审原告）贵州祥瑞中通速递有限公司，住所地贵州省贵阳国家经济技术开发区洛解村。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
委托代理人孙永旭，贵州典正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王迅芬，女，1968年12月8日出生，汉族。
委托代理人秦祥国，贵州恭信律师事务所律师。
上诉人贵州祥瑞中通速递有限公司（以下称祥瑞中通公司）因与被上诉人王迅芬劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告2012年11月10日进入原告公司工作，岗位为操作员，双方未签订书面劳动合同和缴纳社会保险，被告每月从原告处领取现金工资，并领取了原告发放的工作证。被告正常上班至2014年4月20日。2014年5月20日，原告以被告擅自离职一月为由，向被告送达《解除劳动关系证明》，书面通知被告解除劳动关系。2014年11月11日，王迅芬向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、祥瑞中通公司支付王迅芬2012年12月10日至2013年11月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额23100元（按月工资2100元计11个月）；2、祥瑞中通公司补交王迅芬2012年11月10日至2014年4月20日期间的社会保险。该委经审查后，以花劳人仲裁字〔2014〕第57-1号仲裁裁决书裁决祥瑞中通公司支付王迅芬2013年2月9日至2013年11月9日期间即9个月的未签订劳动合同二倍工资的另一倍18930元，以花劳人仲裁字〔2014〕第57-2号仲裁裁决书裁决祥瑞中通公司缴纳王迅芬2013年1月9日至2014年4月20日期间的养老保险。祥瑞中通公司不服花劳人仲裁字〔2014〕第57-1号仲裁裁决书，遂诉至法院，请求判决：1、原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资的另一倍18930元；2、诉讼费由被告承担。另查明，祥瑞中通公司提交的营业执照显示，其于2013年1月9日经贵州省贵阳市工商行政管理局经济技术开发区分局登记成立，住所地为贵州省贵阳国家经济技术开发区洛解村，法定代表人为张建，审理中原告明确表示其在注册登记前后被告的工作地点、内容、工资领取方式等均无变化。庭审中，原告提交了2012年11月至2013年11月期间的《贵阳公司职工工资表》每月一份，用于证明被告该期间工资情况，被告以无劳动者签字确认为由不予认可，经审查，每月工资表均加盖了祥瑞中通公司的印章，包括被告等人工资情况在内，但无劳动者签字确认。被告提交工资条原件三份，用于证明自己工资情况，原告以未加盖其单位印章为由不予认可，经审查，三份工资条均未标明分别系何年何月工资，但均标注王迅芬职务为操作（扫描）员，入职时间2012年11月10日，实发工资金额依次为1750元、2405元、1280元。
原判认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。原告主张系被告拒绝签订劳动合同但未提供证据予以证实，故不予采信。原告虽于2013年1月9日登记注册成立，但其在2012年11月至2013年11月期间的《贵阳公司职工工资表》每月一份上均加盖了祥瑞中通公司的印章，说明原告在登记注册前即以祥瑞中通公司名义对外营业，审理中原告对其登记注册前原、被告之间的劳动关系亦不持异议，故应认定双方事实劳动关系自2012年11月10日被告入职时成立。原告作为用人单位，未依法在一个月内与被告签订书面劳动合同，应自2012年12月10日起至2013年11月10日止，支付被告未签订劳动合同11个月双倍工资的另一倍工资，仲裁部门裁决原告支付被告9个月双倍工资的另一倍，被告未对该裁决提起诉讼，应视为其对自己权利的处分，故遵循自愿，判决原告支付被告9个月双倍工资的另一倍。原告主张被告关于双倍工资的请求已超过时效，因双方劳动关系于2014年5月20日解除，被告2014年11月11日申请仲裁部门裁决原告支付双倍工资，未超过法定1年仲裁时效，故对原告该项主张不予采信。关于工资标准，原告提交的2012年11月至2013年11月期间的《贵阳公司职工工资表》系其单方制作，无劳动者签名确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，故不予采信。审理中原告未在法院限定期限内提交被告签字领取工资的原始凭据，其应承担举证不力的法律后果。鉴于被告提交的三份工资条原件记载的入职时间为2012年11月10日，职务为操作（扫描）员，与被告实际到原告处工作的时间及岗位相吻合，综合全案实际，对该三份工资条原件予以确认，并依据其记载的工资数额取平均值计算原告每月工资1811.67元［（1750元＋2405元＋1280元）÷3］。故原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资的另一倍金额为1811.67元/月×9个月＝16305元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告贵州祥瑞中通速递有限公司的诉讼请求；二、原告贵州祥瑞中通速递有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王迅芬未签订劳动合同双倍工资的另一倍16305元。案件受理费10元，由原告贵州祥瑞中通速递有限公司承担。
一审宣判后，祥瑞中通公司不服，向本院提起上诉称，一、原判认定双方劳动关系建立自2012年11月10日，但上诉人登记注册成立于2013年1月9日，故不可能在成立之日前与被上诉人存在劳动关系，且被上诉人申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效；二、原判未适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条审查仲裁时效，属于适用法律错误。故请求：1、撤销原判，判决支持上诉人一审诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王迅芬答辩称，1、虽然上诉人在工商登记时间为2013年1月9日，但其在一审提交的2012年11月至2013年11月的《贵阳公司职工工资表》上均盖有其公章，说明上诉人在登记注册前即以公司名义对外营业；2、原判适用法律正确；3、上诉人在仲裁期间经仲裁委通知后无正当理由拒不到庭，自愿放弃了诉讼时效的抗辩；4、被上诉人申请劳动仲裁未超过仲裁时效。
二审经审理查明，王迅芬向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会书面申请劳动仲裁的日期为2014年11月6日，申请书载明要求祥瑞中通公司支付二倍工资的期间为2012年11月10日至2014年4月20日。二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书等证据和当事人的陈述在卷佐证并经质证，本院予以确认。
本院认为，祥瑞中通公司于2013年1月9日才成立并领取营业执照，故其自2013年1月9日才具有用工主体资格，祥瑞中通公司与王迅芬之间劳动关系自2013年1月9日建立，原判对双方劳动关系建立之日认定错误，本院予以纠正。祥瑞中通公司未与王迅芬签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，祥瑞中通公司应当支付王迅芬2013年2月9日至2014年1月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原判对支付二倍工资差额的期间认定错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，王迅芬提起劳动仲裁请求祥瑞中通公司支付该二倍工资差额的仲裁时效为2015年1月8日前，王迅芬于2014年11月6日书面申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。对于该二倍工资差额的数额，因原判对支付二倍工资差额的期间认定错误，仅支持9个月的二倍工资差额，但因王迅芬未上诉，本院遵循其对自己诉讼权利的处分，不再对数额变更。综上，原判认定事实错误，但不影响判决结果，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州祥瑞中通速递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘 峰