北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第16529号原告：韩立红，女，1969年2月3日出生，豆各庄村生产队队员，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市东城区。被告：韩启成，男，1963年12月26日出生，豆各庄村村委会职员，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐文静（被告韩启成之妻），女，1968年3月23日出生，无业，户籍所在地河北省廊坊市。委托诉讼代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。原告韩立红（以下简称原告）诉被告韩启成（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人徐文静、常晶齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告位于北京市朝阳区XX号（原X号）院的腾退补偿款452880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，因原告父母在位于北京市朝阳区XXX（以下简称XX号院）所留房屋纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第18092号民事判决，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第00597号民事判决，判决XX号院内的西厢房南间（8平方米多）给原告。在2014年9月13日早晨6时，房屋被偷拆。事先未告知并未征得原告的同意，当天原告到泛海东风项目腾退办了解情况，X号院内房屋被拆除是被告签字后进行拆除的。被告XX号，不能代表原告意愿，拿走全部房屋腾退补偿款属于侵权行为。原告房屋是父母所遗留之遗产，宅基地使用权人始终为原告的父亲韩文兴，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条和第七十八条之规定，原告为共同共有人，对其财产享有权利承担义务。原告所继承的父母房屋在宅基地使用范围内，又依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条之规定，地跟房走，房地一体的原则，原告是遗产继承人，是合法的被腾退人，有权获得腾退补偿款。在X号院，宅基地使用面积约370平方米，房屋建筑面积约300平方米，其中包括原告房屋。原告及其姐妹4人，与被告为X号院共有人，享有腾退权利，被告不经过其他共有人同意，私自签署腾退协议（货币补偿），其行为已经构成侵权。自被告领走补偿款，原告经有关领导和被告多次调解，至今无果。货币补偿标准：腾退补偿单价（35280元/平方米）×房屋建筑面积（8平方米）+房屋重置成新价及附属物（树木、公用面积）补偿+奖励费+补助费。腾退补偿款具体为：（一）原告房屋为（35280元/平方米+1000元/平方米+600元/平方米+40元/平方米）×8平方米=295360元。（二）公用门道20平方米，人均4平方米，为（35280元/平方米+1000元/平方米+600元/平方米+40元/平方米）×4平方米=147680元。（三）公用院内面积为72平方米，人均14.4平方米，600元/平方米，为600元/平方米×14.4平方米=8640元。（四）院内附属物（五棵枣树，一棵杨树）约6000元，人均1200元。以上四项费用总计452880元。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告将被告诉至法院。被告辩称：对原告的诉求全部不认可，腾退房屋的补偿款是被告一家的补偿款，拆迁所得是被告应得的补偿，未含有原告的任何利益。原告为了证明其主张向本院提交了如下证据：1、交房验收单（四联单）打印件1份；2、落款日期为2013年5月3日并加盖有北京市朝阳区东风乡人民政府规划建设与环境保护办公室印章的《关于XX号宅基地使用情况的说明》1份；3、（2013）朝民初字第18092号民事判决书1份；4、（2013）三中民终字第00597号民事判决书1份。被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，并称原告主张的两处房屋是同一个宅基地，均由韩启成使用；对证据2的真实性不认可，因为在此前的案件中不懂法，所以认可，但现在对此提出异议；对证据3和证据4的真实性均认可，但对证明目的均不认可。被告未向本院提交证据。庭审中，本院根据原、被告的申请到泛海东风项目腾退办公室调取了被告与泛海东风项目腾退办公室于2014年9月4日签订的编号为XX的《腾退补偿安置协议》、评估报告及《东风乡绿隔项目腾退补偿安置款领用凭证》，同时还调取了原告与泛海东风项目腾退办公室于2014年12月3日签订的编号为XX号的《腾退补偿安置协议》、评估报告及面积统计表。另，本院依职权从泛海东风项目腾退办公室调取了《东风乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法及实施细则》（以下同时表述时简称《安置办法及实施细则》，分开表述时简称《安置办法》和《实施细则》）。原告及被告均对本院调取的上述证据材料的真实性予以认可。此外，本院还当庭向原、被告宣读了依法到北京市朝阳区东风乡人民政府规划建设与环境保护办公室就本案涉及的相关问题进行走访时制作的谈话笔录。原、被告对该谈话笔录的真实性均予以认可，但被告称接受调查的人员与其之间存在对立和矛盾的情况，证言有失偏颇。根据当事人提供的证据本院依法确认如下事实：原告系被告之妹。原、被告之父韩文兴于1990年3月去世，原、被告之母张秀茹于2003年6月去世。2013年3月，原告等人将被告诉至本院，要求判令X号院内北房自西向东第三间、西厢房自北向南第二间归韩春英所有，北房自西向东第四间、西厢房自北向南第三间归韩春凤所有，北房自西向东第五间归韩春兰所有，北房自西向东第六间归韩立红所有，西厢房自北向南第一间由韩春兰与韩立红各享有二分之一份额，其余诉争房屋归韩启成所有。经审理，本院于2013年8月20日作出了（2013）朝民初字第18092号民事判决，判决：“一、位于北京市朝阳区XX号院内北房自西向东第一间归韩春凤所有。二、位于北京市朝阳区XX号院内西厢房自北向南第一间归韩春兰所有。三、位于北京市朝阳区XX号院内西厢房自北向南第二间归韩春英所有。四、位于北京市朝阳区XX号院内西厢房自北向南第三间归韩立红所有。五、位于北京市朝阳区XX号院内北房自西向东第二至第六间归韩启成所有。六、驳回韩春英、韩春凤、韩春兰、韩立红的其他诉讼请求。”原、被告均对该判决不服，并上诉至北京市第三中级人民法院。2014年1月，北京市第三中级人民法院做出了（2013）三中民终字第00597号民事判决，驳回了原、被告的上诉，维持原判。宣判后，原告并未实际在X号院内居住。2014年9月4日，被告作为被腾退人与泛海东风项目腾退办公室签订了编号为XX的《腾退补偿安置协议》，协议显示：被腾退人分别为户主韩启成（即被告）、之妻徐文静、之女韩洋；经认定的宅基地面积为267平方米，座（坐）落于XX号；宅基地范围内首层正式房屋建筑面积为254.16平方米；（一）腾退评估补偿款合计5225056元，宅基地腾退补偿价4939500元、房屋重置成新价为205053元、装修、设备、附属物作价80503元；（二）腾退奖励费合计1052496元，提前腾退奖300000元、工程配合奖600000元、城市化建设特殊贡献奖152496元；（三）补助费合计320041元，搬家补助费10166元、移机费5475元、一次性停产停业综合补助费110000元、周转补助费194400元。腾退补偿款总价为6598593元。2014年12月3日，原告作为被腾退人与泛海东风项目腾退办公室于签订的编号为XX号的《腾退补偿安置协议》，协议显示：被腾退人分别为户主韩立红（即原告）、之女白艳宁、之女白艳佳，之父白云；经认定的宅基地面积为235平方米，座（坐）落于XX号；宅基地范围内首层正式房屋建筑面积为116.40平方米；（一）腾退评估补偿款合计4476175元，宅基地腾退补偿价4347500元、房屋重置成新价为111743元、装修、设备、附属物作价16932元；（二）腾退奖励费合计1169840元，提前腾退奖300000元、工程配合奖800000元、城市化建设特殊贡献奖69840元；（三）补助费合计264096元，搬家补助费4656元、移机费240元、周转补助费259200元。腾退补偿款总价为5910111元。《安置办法》中规定：“第十条，腾退补偿安置方式：一、定向安置方式；二、货币补偿方式。第十一条，被腾退人为原本村集体经济组织成员的，可以选择定向安置方式，也可以选择货币补偿方式；被腾退人为非原本村集体经济组织成员的，只能选择货币补偿方式。第十二条，定向安置方式的补偿与安置标准，选择定向安置方式的，腾退补偿单价按认定的宅基地面积，每平方米18500元。腾退人按照认定的宅基地面积、户籍人口情况对被腾退人进行补偿、补助，计算腾退补偿款，根据腾退补偿款与安置房购房款进行差价结算。一、房屋腾退补偿、补助、奖励计算公式：腾退补偿款=腾退补偿单价×认定的宅基地面积+房屋重置成新价及附属物补偿+奖励费+补助费。二、定向安置房购买规定，（一）被腾退人及其共同安置人按应安置面积一并选房，以原农民宅基地合法使用人为单位选购定向安置房，被腾退人与腾退人签订《安置房购房协议》；（二）腾退人提供的定向安置房性质为定向安置的限价商品房，安置房销售价格为18000元/平方米；（三）参照绿隔腾退政策，被认定有购房资格的人，可购房40-50平方米/人。三、差价结算，差价结算款=腾退补偿款-购房款。第十三条，货币补偿方式的补偿标准，腾退补偿单价由有资质的评估公司参照本地区普通商品房价格评估确定，每平方米为35280元，按认定的宅基地范围内首层正式房屋建筑面积计算补偿。腾退补偿款=腾退补偿单价×认定的房屋建筑面积+房屋重置成新价及附属物补偿+奖励费+补助费。第十五条，本办法由‘腾退办’负责解释”。《实施细则》中规定，“第一章被腾退人宅基地、房屋及户的认定。一、宅基地面积的认定，（一）认定依据，被腾退人1982年以前批准的宅基地，最高认定面积不超过267平方米；1982年以后批准的宅基地，最高认定面积不超过167平方米。被腾退人实测面积超过《市政府（1989）第39号令》的控制标准，超出面积不予认定。（二）被腾退人夫妻双方在本乡绿化腾退范围内有多处宅基地的，宅基地面积合并计算。（三）未取得政府土地、规划主管部门或乡、村两级批准以及超出批准范围的用地，不予认定。（四）被腾退人及家庭成员已享受过拆迁补偿的，本次不享有腾退补偿，不计入安置人口。二、房屋建筑面积的认定，（一）房屋建筑面积按认定的宅基地范围内首层正式房屋的建筑面积确定。（二）正式房屋应同时满足以下条件：1、柱高2米以上；2、三面有墙，有正式门窗；3、屋顶有保温层；4、建筑面积7平方米以上。（三）未经政府规划部门批准的宅基地内二层（含二层）以上房屋及宅基地以外房屋，不予认定。三、户的认定，以腾退公告发布时间为准，按在此日期之前公安机关发放的户口簿进行认定，一个户口簿为一户。下列情况除外：（一）被腾退人夫妻双方各执一个户口簿的，合并为一户认定；未成年子女与其父母合并为一户认定；（二）被腾退人子女已结婚或年满18周岁，可单独按一户认定；（三）腾退公告发布前，通过办理赠与、析产、变更房屋所有权人的，必须提供公证机关合法有效证件，可以按分户认定；腾退公告发布后通过办理房屋交换、赠与、析产和房屋租赁分户手续新增的户，不予认定；（四）腾退公告发布后，夫妻离异的按一户认定。第二章房屋腾退补偿、补助、奖励标准。一、选择定向安置方式的补偿标准，腾退补偿款=腾退补偿单价×认定的宅基地面积+房屋重置成新价及附属物补偿+奖励费+补助费。（一）腾退补偿单价：认定的宅基地面积18500元/平方米；（二）房屋重置成新价：以评估公司根据《北京市房屋重置成新价评估技术标准》（京国土房管拆[2003]808号）评估结果为准；（三）奖励费。被腾退人在腾退公告公布的奖励期限内签订《腾退补偿安置协议》的可以享受以下奖励费：1、提前腾退奖：每个被腾退人奖励30万元；2、工程配合奖：符合本细则第三章第一条具有购房资格的人员，每人奖励20万元；3、城市化建设特殊贡献奖（无违章建筑奖）：认定宅基地范围外无建房且宅基地内无二层以上（含二层）建房的，按首层正式房屋建筑面积600元/平方米给予奖励；（四）补助费。1、搬家补助费：按认定的房屋建筑面积，每平方米40元。2、移机费：电话移机费凭话费缴纳发票一次性补助235元/号；有线电视移机费凭有线电视缴费凭证一次性补助240元/线；空调移机费凭购机发票或保修卡一次性补助500元/台；电脑宽带移机费凭电脑宽带缴费凭证一次性补助350元/端口。3、一次性停产停业综合补助费：被腾退人利用宅基地上的房屋进行商业经营的，经审核，具有工商行政管理部门核发的有效《工商营业执照》，《工商营业执照》上注明的经营场所地址与被腾退房屋一致，营业手续合法齐全，正常纳税（有纳税证明，特种行业需提供职能主管部门出具的特许可证明）的，按工商行政管理部门备案经营面积每平方米1000元补助。4、残疾人补助费：被腾退人及家庭成员因身体残疾，有残联颁发的残疾人证，每证5万元。5、低保补助费被腾退人及家庭成员有民政部门颁发的最低生活保障金领取证，每证5万元。6、周转补助费：选择定向安置方式的被腾退人，在过渡期内实行自行周转，由腾退人支付周转补助费。周转自奖励期开始暂定3年。实际周转期限为签订《腾退补偿安置协议》之日起至发放入住通知之日后一个月止，按签订协议后的实际周转日期计算。周转补助费计算标准为按认定的具有购房资格的人员，1800元/人·月。定向安置房延期交房的，周转期随之延长，周转补助费按实际延期日期根据以上标准补足。7、困难户补助：被腾退人及直系亲属符合本细则第三章第一条具有购房资格的人员，人均宅基地面积小于40平方米的，不足部分按每平方米18500元给予补助。二、选择货币补偿方式的补偿标准。腾退补偿款=腾退补偿单价×认定的房屋建筑面积+房屋重置成新价及附属物补偿+奖励费+补助费。（一）腾退补偿单价由有资质的评估公司参照本地区普通商品房价格评估确定，每平方米为35280元；按认定的宅基地范围内首层正式房屋建筑面积计算补偿。（二）房屋重置成新价：以评估公司根据《北京市房屋重置成新价评估技术标准》（京国土房管拆[2003]808号）评估结果为准；（三）奖励费。1、提前腾退奖：每个被腾退人奖励30万元；2、工程配合奖：每个被腾退人奖励20万元；3、城市化建设特殊贡献奖（无违章建筑奖）：认定宅基地范围外无建房且宅基地内无二层以上（含二层）建房的，按首层正式房屋建筑面积600元/平方米给予奖励；（四）补助费。1、搬家补助费：按认定的房屋建筑面积，每平方米40元。2、移机费：电话移机费凭话费缴纳发票一次性补助235元/号；有线电视移机费凭有线电视缴费凭证一次性补助240元/线；空调移机费凭购机发票或保修卡一次性补助500元/台；电脑宽带移机费凭电脑宽带缴费凭证一次性补助350元/端口。3、一次性停产停业综合补助费：被腾退人利用宅基地上的房屋进行商业经营的，经审核，具有工商行政管理部门核发的有效《工商营业执照》，《工商营业执照》上注明的经营场所地址与被腾退房屋一致，营业手续合法齐全，正常纳税（有纳税证明，特种行业需提供职能主管部门出具的特许可证明）的，按工商行政管理部门备案经营面积每平方米1000元补助。4、残疾人补助费：被腾退人及家庭成员因身体残疾，有残联颁发的残疾人证，每证5万元。5、低保补助费被腾退人及家庭成员有民政部门颁发的最低生活保障金领取证，每证5万元。第三章定向安置房购买资格认定。一、具有购房资格的人员必须同时满足以下条件：（一）腾退公告发布前被腾退人及其共同居住人在本址有常住户口，且长期居住。（二）共同居住人与被腾退人为直系亲属（父母、配偶、子女）关系。（三）被腾退人及直系亲属为原本村集体经济组织成员。二、被腾退人的直系亲属为现役义务兵及士官、在校学生、正在服刑的劳改、劳教人员，具有购房资格。第四章定向安置房购买规定。一、安置房价格。安置房销售价格为18000元/平方米；二、购房面积的确定。参照绿隔腾退政策，被认定的有购房资格的人，可购房40-50平方米/人，最高可购房面积50平方米/人；被腾退人的安置标准范围内，根据家庭结构、购房标准，选购定向安置房。安置房建筑面积以工程竣工实测面积为准。第五章腾退补偿安置手续的办理。”庭审中，原、被告均确认X号院内有西厢房3间，每间9平方米左右，南数第一间经判决归原告所有。X号院落内房屋已经拆迁完毕，被告共得拆迁款6597593元，被告未向原告支付过任何款项。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”本案中，经本院（2013）朝民初字第18092号民事判决以及北京市第三中级人民法院做出的（2013）三中民终字第00597号民事判决确认，位于X号院内西厢房自北向南第三间归原告所有，因此原告对此房屋享有所有权。原告的权利依法受法律保护。根据被告与泛海东风项目腾退办公室签订的编号为XX的《腾退补偿安置协议》显示，被告与泛海东风项目腾退办公室签署的该协议中包括了原告享有所有权的房屋，而被告取得的拆迁款中也包括有属于原告的拆迁所得款项，但被告并未将该款项交付给原告，因此，现原告要求被告将属于原告的拆迁款项返还给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告所主张的数额有误，被告具体返还原告拆迁款的数额，本院将根据《安置办法及实施细则》以及本案查明的实际情况予以确定。最后，本院需要指出的是，“守孝弟（同悌tì）”是我国的传统美德，也就是说一个人首先要学会的是孝敬父母和兄弟友爱的道理。其中的兄弟友爱则更多地表现为兄姐对弟、妹的照顾和关怀。“悌”字是一个“心”字，跟一个弟弟的“弟”字，心在弟旁，表示哥哥对弟弟妹妹的关心，心中有弟、妹，这就是兄弟姐妹间彼此诚心友爱的体现。兄长爱弟弟妹妹就要像爱护自己的子女一样，而弟弟妹妹尊敬兄长要仅次于父母。除了早已家喻户晓的孔某四岁让梨的故事之外，汉朝许武教弟，半读半耕，取多与寡，以成弟名的故事也是我们现代人的典范。本案中，原、被告系兄妹关系，原、被告父母去世后，被告作为原告的兄长，更应该多照顾和关怀原告，多进行情感的交流，遇事多沟通，特别是在处理家庭生活琐事和矛盾时彼此多理解、多体谅、多协商，妥善处理好家庭矛盾。原告作为被告的妹妹，应考虑到几十年来的兄妹情，特别是在被告身体不适或生病时，应时常去看望被告，共同创建兄友弟恭的和谐大家庭。钱财乃身外之物，只有亲情才是我们最可宝贵的财富。总之，本院希望原、被告，不要因为本案所涉及的纠纷割裂了彼此的亲情，而应吸取此次纠纷的经验教训，共同营造一个良好的家庭氛围，只有这样才能告慰死去父母的在天之灵。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩启成于本判决生效后七日内给付原告韩立红腾退补偿款194835.87元；二、驳回原告韩立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8093元，由原告韩立红负担3896元（已交纳）；由被告韩启成负担4197元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  王京玉人民陪审员  苑国达二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 岩