浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象西民初字第101号
原告：朱甲。
原告：朱某。
法定代理人：朱甲。
两原告共同委托代理人：张某。
被告：朱丙。
原告朱甲、朱某与被告朱丙不当得利纠纷一案，本院于2
010年7月26日立案受理。依法由代理审判员姜海波适用简易程
序公开开庭进行了审理。作为原告及原告朱某法定代理人的朱
甲、两原告共同委托代理人张某、被告朱丙到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告朱甲、朱某起诉称，原告朱甲与被告于1993年12月6
日登记结婚，于1994年10月28日生育原告朱某。2000年7月1日
，两原告与被告作为一个家某户承包了西周镇杭头高田、杭头
塘、坦石坑三个地块共计2.62亩的土地，承包期限自2001年1
月1日至2030年10月31日止，并以原、被告三人为家某成员、
被告为户主登记在册。2007年8月28日，原告朱甲与被告经法
院调解自愿离婚，婚生儿子即原告朱某由原告朱甲抚养。2009
年5月15日，原、被告家某承包的杨某树地块计1.25亩土地被
征用，被告向村里领取了土地征用补偿款5万元。原告朱甲向
被告催要属于两原告应得的2.5万元份额，但被告至今分文未给。现起诉请求判令被告返还两原告2.5万元土地征用补偿款
份额。
两原告为证明其诉称主张某某，向本院提供如下证据：
1．象山县农村集体土地承包权证登记表一份，证明以原
、被告三人为家某成员、被告为户主的家某承包土地登记情况
的事实。
2.（2007）象民一初字第868号象山县人民法院民事调解
书一份，证明原告朱甲与被告于2007年8月28日经法院调解自
愿离婚，婚生儿子朱某由原告抚养的事实。
3.征地协议、收条各一份，证明原、被告家某所承包的
杨某树地块计1.25亩土地，于2009年5月15日被西周镇官山村
经济合作社征用而获得5万元征地补偿款，且已由被告领取的
事实。
4.西周镇官山村村委会于2010年7月18日出具的证明书一
份，证明被征用的杨某树地块与杭头塘地块属同一块土地的事
实。
5.两原告的常住人口登记卡各一份，证明两原告的户口
在西周××××事实。
被告朱丙答辩称，原告朱甲与被告生育儿子并离婚，承
包登记土地，及被告已领取杨某树地块的土地征用补偿款等事
实无异议。但家某承包土地并非原、被告三人，还包括被告母
亲，因被告早已丧父，只有被告独子，被告与母亲从未分户，
故结婚后包括二轮土地承包时母亲一直与被告一家同户，只是
村里登记时不慎将被告母亲漏登。另外，被征用的土地是在被告结婚前就已存在了，系被告及其母亲两个人的承包土地，该
土地承包权仅归被告及其母亲，两原告是没有份额的。土地现
被征用后，被告及其母亲两人就没有土地了，剩下的土地才是
属于两原告的。被告领取的5万元征地补偿款属被告及其母亲
两个人所有，两原告无权享有，所以两原告无权要求被告返还
2.5万元征地补偿款份额。
被告为证明其上述辩称意见，向本院提供盖具西周镇官
山村村委会公章，落款时间为2010年8月3日的证明书一份，主
要内容为：兹有官山村村民朱丙户因对俩夫妻家某立户为朱丙
、王某某为1户，朱甲、朱某为1户，对土地分户各2人分户，
请有关事项给予办理。
经原、被告举证、质证，本院认证意见如下：对原告提
供的证据，被告质证后对证据真实性没有异议，但认为家某成
员应为四人，除原、被告三人外，还应包括其母亲王某某，其
母虽已亡故，但承包土地份额并未扣减，其余意见同上述答辩
意见。对被告提供的证据，原告质证后对证据真实性没有异议
，但认为家某土地承包应以土地承包权证登记表为准，不存在
土地分户的事实，虽然双方离婚，户口已分立，但承包土地并
未分开，而是共同管理，三块不同的承包田地，都是双方共同
管理与分享收益，比如其中一块承包田由村统一改造成虾塘后
，每年虾塘承包款由原、被告各分一半，而目前被征用的土地
在征用之前系稻田，原、被告同意给他人种植稻谷，使用人在
每年稻谷收成后各给原、被告均等份额的稻谷。对原告的上述
陈述，被告认为虾塘承包款原来是各半在领的，土地征用款领取后，被告就未去领取虾塘承包款了，而对于原来的稻田分谷
问题，被告不清楚。本院认为，原告所提供的证据真实、合法
，且与本案存在关联性，应予认定；而被告所提供的证据与原
告所提供证据意思相抵触，因土地承包权证未经分户登记，且
上述原、被告陈某某涉及其中承包田改成虾塘之后的承包收益
，是由双方共同享受，本院应认定双方承包土地未作分户，对
被告提供的证据不予采信。
案经审理，根据原、被告的诉辩、陈述，及本院对证据
的认证，本院确定本案的基本事实如下：
原告朱甲与被告朱丙原系夫妻，双方于1993年登记结婚
，于1994年10月28日生育原告朱某，于2007年8月28日经本院
调解自愿离婚，婚生儿子即原告朱某由原告朱甲抚养。2000年
7月二轮土地承包时，两原告和被告及被告母亲王某某四人作
为一个家某户，承包了西周镇杭头高田、杭头塘、坦石坑三个
地块共计2.62亩的土地，承包期限自2001年1月1日至2030年10
月31日止30年，但原、被告所在村在登记注册时，误将被告之
母遗漏登记，而是以原、被告三人为家某成员、被告为户主在
土地承包权证上登记注册。原、被告离婚后，虽于2008年8月
在公安某某办理了户口分户登记，但对承包田地并未办理分户
登记或者订立分户协议，而是由双方对所有地块共同管理、共
同收益。2009年5月，原、被告等所承包的杭头塘地块（又名
杨某树地块）计1.25亩被征用，由被告朱丙签订了征地协议，
并独自领取了因征地所发生的土地补偿费、劳力安置费、青苗
及地上附着物补偿费等土地征用补偿款合计5万元。另查，被告母王某某原与被告同一家某户，被告婚后亦未分户，其于20
10上半年亡故。
本院认为，本案争议在于：第一，被征用的杭头塘承包
土地是否基于被告母子在被告结婚之前已经承包使用，而在被
告离婚之后仍应属于被告母子单独承包管理使用；第二，原告
诉请土地征用补偿款返还2.5万元是否成立。对于第一点争议
，因原告朱甲与被告朱丙在二轮土地承包之前登记结婚并生育
儿子，二轮土地承包中以原、被告三人及被告母亲为一个家某
户承包了农村集体土地，基于人口调整而对土地亦进行了增补
调整，并登记在册，未对承包土地具体地块归谁进行划分，系
由家某户成员共同承包经营，并不存在原家某成员对原承包土
地划块享用，新增家某成员与新增承包土地对应管理使用的情
形，所以，被告主张的基于其婚前已对被征用土地承包使用而
在离婚后该地块仍由其单独管理使用，土地征用费原告方无权
享用的主张，无法律及合同依据，本院不予采信。对于第二点
争议，基于前一点争议问题的论述，并且，在原告朱甲与被告
离婚之后，双方未办理家某承包土地分户划块登记，或者双方
在事实上存在承包土地按地块分户管理使用，被征用土地属被
告方单独管理使用的约定。基于原家某户的共同承包关系，在
离婚之后该共同承包关系并未改变，所以，对其中部分土地被
征用所发生的土地征用费，亦应由原家某成员共同享用，被告
占有所有的土地征用费，无合法根据，造成原告利益受损，该
受损与被告的受益存在因果关系，故两原告与被告之间构成不
当得利法律关系，原告诉称应将原告方应得份额予以返还，于法有据，应予支持。因农村集体土地家某承包，属家某成员按
人口分配土地份额而以家某为单位建立承包关系，其所得利益
按人口划分显属合理，同时，原告朱某系未成年人，父母离婚
后随母亲即原告朱甲生活，原告朱某的财产应当由直接抚养其
的监护人即原告朱甲进行管理更为有利于维护其本人的合法权
益。故两原告要求被告返还2.5万元土地征用补偿款份额，合
理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民
法通则》第七十八条、第九十二条、第一百三十四条第一款（
四）项的规定，判决如下：
被告朱丙返还原告朱甲、朱某土地征用补偿款2.5万元，
于判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告朱丙
负担。款由两原告朱甲、朱某垫付，被告朱丙支付上述判决款
项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姜海波
二〇一〇年九月二十三日
书 记 员 陈 彦