山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第189号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4层。
负责人国光，总经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙孝吉。
被上诉人（原审被告）杨帆。
被上诉人（原审被告）杨昭林。
上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光财险潍坊公司”）因与被上诉人孙孝吉、杨帆、杨昭林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月29日6时30分许，杨帆驾驶鲁G×××××小型轿车沿青州市海岱路由北向南行驶至步行街向左转弯时，与对向行驶的孙孝吉驾驶的鲁V×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致孙孝吉受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定杨帆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，转弯未让直行的车辆先行，承担该事故的主要责任；孙孝吉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十四条之规定，未按规定的车道行驶，且未减速慢行，承担次要责任。
孙孝吉受伤后在青州市中医院治疗，共计25天，诊断伤情为左肱骨干骨折、左跟腱部分断裂、左趾长伸肌腱断裂（2、3、4）、左腓深神经断裂、左足背皮神经断裂、左足背动脉损伤、多发软组织伤。诉讼中，根据孙孝吉的申请，法院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对孙孝吉的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年3月6日出具鉴定意见为：1、孙孝吉左上肢损伤遗留左肩关节功能障碍致左上肢丧失功能34.1%，构成伤残9级；2、误工时间为自受伤日始至本鉴定日期止，确定左股骨、左外踝内固定物需择期手术取出，术前后需住院半月；3、住院期间（包括二次手术期间）需1人护理（包括二次手术住院半月），出院后需1人护理3个月；4、确定二次手术费用8000元；5、伤后住院期间需营养性辅助医疗，具体数额按国家相关规定确认赔偿；6、确定不认定××辅助器具费用。
本案事故车辆鲁G×××××小型轿车的所有人是杨昭林，杨帆是杨昭林之子。杨昭林拥有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆相符。该车在阳光财险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
孙孝吉主张因该事故造成如下损失：医疗费45878.63元、住院伙食补助费400元（10元／天×40天）、误工费36756.88元（139.76元／天×263天）、护理费14300元（110元／天×130天）、××赔偿金42480元（10620元／年×20年×20%）、今后治疗费8000元、鉴定费1500元、鉴定检查费2694元、复印费20元、车损1071元、评估费200元、施救费60元、停车费40元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元。其中，当事人均认可的损失有：鉴定费1500元、复印费20元、车损1071元、评估费200元、施救费60元。上述损失，法院予以确认。孙孝吉主张的医疗费45878.63元，其中住院期间的费用为44252.07元，各方当事人亦无异议；出院后花费的1626.56元，阳光财险潍坊公司、杨帆、杨昭林不予认可。法院认为，孙孝吉出院后花费的医疗费，属于住院病历出院医嘱确认的复查费用，应予支持。孙孝吉主张的××赔偿金42480元、今后治疗费8000元、鉴定检查费2694元，阳光财险潍坊公司、杨帆、杨昭林虽提出异议，但未提供相反证据，法院直接予以确认。孙孝吉主张的证据不足和需法院自由裁量的损失有：住院伙食补助费、误工费、护理费、停车费、交通费、精神损害抚慰金。
山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为77.44元／天。孙孝吉受伤后由其妻子王保芹护理，王保芹是青州市山野食品有限公司职工。
杨帆在诉前已赔付孙孝吉70**元。
上述事实，有孙孝吉提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、买卖铲车协议、合格证、收到条、孙孝吉及其护理人员的身份证明材料、护理费证明材料、复印费单据、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、停车费单据、车票；杨帆、杨昭林提供的机动车行驶证、驾驶证、交通事故责任强制保险保险单，法院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定与检查费单据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，阳光财险潍坊公司应当承担限额赔偿责任。本案中，孙孝吉与杨帆违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致孙孝吉受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，法院予以采信。根据本案的具体情况，孙孝吉与杨帆分担该事故责任的比例以3：7为宜。
关于孙孝吉主张的各项费用，法院已经确认的损失为101903.63元。法院酌情认定孙孝吉的住院伙食补助费为400元（10元／天×40天）、误工费20366.72元（77.44元／天×263天）、护理费10067.20元（77.44元／天×130天）、交通费400元、精神损害抚慰金1500元。孙孝吉主张的停车费，理由不足，法院不予支持。
孙孝吉因该事故造成的前述合理损失总额为134637.55元。
侵权之债系个人行为之债。杨昭林作为事故车辆所有人，在本案中未实施侵权行为；孙孝吉亦无证据证明杨昭林存在其他过错，依法不应承担赔偿责任。
法院确定阳光财险潍坊公司赔偿孙孝吉如下损失：医疗费用10000元、误工费20366.72元、护理费10067.20元、××赔偿金42480元、施救费60元、交通费400元、精神损害抚慰金1500元、车损1071元，共计85944.92元；其余损失48692.63元（134637.55元-85944.92元），由杨帆按照责任比例予以赔偿。孙孝吉的其他诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十四条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在事故车辆鲁G×××××小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿孙孝吉损失85944.92元；二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失48692.63元，由杨帆赔偿孙孝吉该项损失的70%，即34084.84元；扣除已支付的7050元，尚应赔偿孙孝吉270**.84元。上述赔偿款，均于判决生效后十日内一次付清。三、驳回孙孝吉的其他诉讼请求；四、杨昭林在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，由孙孝吉负担647元，杨帆负担2560元。诉讼保全费820元，由杨帆负担。
上诉人阳光财险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人孙孝吉系农村居民，原审法院按城镇标准计算本案误工费错误。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人孙孝吉、杨帆、杨昭林均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点系涉案误工费的计算标准问题。本案中，孙孝吉的户口性质虽系农村居民，但从孙孝吉提供的买卖铲车协议、收到条、合格证等证据看，可以认定孙孝吉系从事租赁和商务服务业，原审法院按城镇居民标准计算本案误工费低于租赁和商务服务业的标准，并无不当，本院予以确认。上诉人主张按农村居民标准计算涉案误工费，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3207元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭迦文