河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05114号
原告：李海军，居民。
委托代理人：王浩然。
被告：遵化市振强铁选厂。住所地为遵化市。
代表人：张春光。
被告：遵化市南吉峪昊源选矿。住所地为遵化市。
代表人：夏锁住。
被告：李晓强，农民。
委托代理人：单静。
被告：刘振山，农民。
原告李海军与被告遵化市振强铁选厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依当事人申请及本院依职权分别追加了刘振山、遵化市南吉峪昊源选矿、李晓强为被告。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人王浩然、被告振强铁选厂代表人张春光、被告李晓强的委托代理人单静、被告刘振山到庭参加了诉讼，被告遵化市南吉峪昊源选矿的代表人夏锁住经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称：被告遵化市振强铁选厂于2012年5月7日向原告借款60万元，用于企业经营资金，当时双方约定借款按月利率3%计算利息，被告为原告出具了借据，出具借据后被告给付原告利息至2013年9月1日，后经原告多次催要借款本金及利息，被告至今未予偿还。故起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款60万元，并自2013年9月2日起按月利率3%支付借款利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告遵化市振强铁选厂辩称：1、答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系；2、遵化市振强铁选厂系2008年11月5日由刘振山成立的个人独资企业，刘振山对企业债务承担无限连带责任；3、答辩人不承担转让之前的债务合法有据；4、原告起诉已超过诉讼时效。
被告李晓强辩称：1、李晓强与刘振山无合伙关系，双方的协议没有履行，已经作废，李晓强没有参与企业的经营，振强和昊源合作和振强转让给张春光这些事均未经过李晓强的认可和同意；2、将李晓强追加为被告没有依据，李晓强与原告不存在民间借贷关系，李晓强与振强也没有关系；3、李晓强与昊源也没有关系，遵化市南吉峪昊源选矿是个人独资企业，原告提供的收据是振强与昊源合作期间出具的收据，两企业均为个人独资企业，两企业合作期间借款与李晓强无关，应由两个企业负责。应驳回原告要求李晓强偿还借款的请求。
被告刘振山辩称：在工商部门的协议中，投资人转让给张春光，刘振山和李晓强还有个协议，以后的账跟刘振山无关，刘振山原占股份15%，李晓强占85%，投资人转让给张春光后，股份没有刘振山的了，跟刘振山无关了。
被告遵化市南吉峪昊源选矿未作答辩。
本院归纳的本案的争议焦点为：原告的借款应由谁偿还？如何偿还？本案是否已经超过诉讼时效？
原告主张：被告遵化市振强铁选厂于2012年5月7日向原告借款60万元，约定利率为3%，利息已支付至2013年9月1日。现下欠本金60万元及2013年9月1日后的利息。
原告为证明其主张成立，向本院提交振强昊源现金收据一份。
该收据载明：2012年5月7日，今收到李海军交来现金借款月息30‰人民币陆拾万元正，收款单位公章处有刘振山签字并加盖了遵化市振强铁选厂财务专用章，收款人沙国军。该收据右上角有张海涛签字，另注明：5月7号—12月31号238天利息已结清142800。利息结到13年9月1日结息14.4万沙国军。
经质证，遵化市振强铁选厂称该欠据无原代表人刘振山的签字，不予认可。
经质证，被告李晓强对该证据提出异议：1、原告李海军与遵化市振强铁选厂原投资人刘振山系岳父和女婿的关系；2、该证据无银行资金往来的凭据；3、如果该借款是李晓强作为大股东时借的应该有李晓强的签字，但收据上没有，借款是李海军与刘振山的个人行为；4、根据当时的法律，借款利息不能超出银行同期贷款利率的4倍，超过的部分应抵顶本金，该证据约定的利息已超出；5、从证据的票面看，是振强昊源的现金收据，是两个企业的行为。
经质证，被告刘振山称对该证据无异议，这笔借款是遵化市振强铁选厂与张海涛合伙时借的，借了后给会计沙国军了。
被告遵化市振强铁选厂主张：振强没有和昊源合作过，原告主张60万元与遵化市振强铁选厂无关。
被告遵化市振强铁选厂未提交证据。
被告刘振山主张：收据系沙国军出具的，张海涛签字，应由遵化市振强铁选厂和遵化市南吉峪昊源选矿偿还借款。
被告刘振山为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、振强铁选矿股份划分协议一份。
该证据载明以下内容：振强铁选厂包括石各庄铁选矿和石各庄村铁采矿，经协商如下，股份按现金划分如下：李晓强占总股份的85%，刘振山占总股份的15%，以后的其它股份均从李晓强股份中划出。本协议一式两份。股东签字：李晓强刘振山2009年3月17日。
经质证，原告对该证据无异议。
经质证，被告遵化市振强铁选厂称该证据与其无关，2015年7月6日投资人才变更，协议中是振强铁选矿。
经质证，被告李晓强称协议不真实，协议签订后没有履行，首先双方没有按实际股份投资，其次李晓强没有实际经营管理企业。根据企业的性质，对企业的法律责任问题由企业和投资人对第三人先行履行法律责任，李晓强不是投资人，如果振强和昊源合作，即将振强出让给张春光的时候，李晓强应参与或签字认可，但这些都没有李晓强的签字或认可。协议对李晓强就本案没有法律效力。
2、振强合资往来明细一份。被告刘振山称该明细系出纳沙国军所写，刘振山将钱交给沙国军了，沙国军签的字。
该明细载明：其他应付款：8、李海军金额600000。
经质证，原告对该证据无异议。
经质证，被告振强铁选厂称账目未涉及到其企业，与被告遵化市振强铁选厂无关。
经质证，被告李晓强称该明细不能作为证据，应有合资双方认可，如果李晓强和刘振山合伙，账目应由两个人签字，应该由企业财务人员出具。
被告李晓强主张：被告李晓强与原告、被告遵化市振强铁选厂、遵化市南吉峪昊源选矿无法律关系，李晓强与刘振山的合伙关系没有实际履行，应由遵化市振强铁选厂与刘振山承担责任。
被告李晓强未向本院提交证据。
被告遵化市南吉峪昊源选矿未向本院提交证据。
本院依法调取了如下证据：
1、遵化市振强铁选厂工商登记档案。包括个人独资企业变更登记申请书、委托书、个人独资企业变更登记审核表、申请书、清算报告、投资人身份证明、遵化市振强铁选厂转让协议书。
上述证据载明：遵化市振强铁选厂于2015年7月2日申请变更登记将投资人由刘振山变更为张春光。2015年7月2日刘振山与张春光签订了转让协议书，双方约定张春光以500万元的价格购买遵化市振强铁选厂。原遵化市工商行政管理局于2015年7月6日颁发了营业执照。
经质证，原、被告对该证据均无异议。
2、遵化市南吉峪昊源选矿企业登记信息。
该证据载明：投资人为夏锁住，企业类型为个人独资企业，成立日期为2009年1月19日，住所为遵化市马兰峪镇南吉峪。
经质证，原、被告对该证据均无异议。
3、2016年5月26日，本院对张海涛的询问笔录一份。
该笔录载明以下主要内容：张海涛系遵化市南吉峪昊源选矿的矿长，该矿投资人为夏锁住，2001年5月至2013年遵化市振强铁选厂与遵化市南吉峪昊源选矿曾合作经营，不知道两个企业合作经营期间向李海军借钱，认可原告提交的2012年5月7日借据上“张海涛”为本人所签。
经质证，原告对张海涛称不清楚不知道钱干什么用了，提出异议。
经质证，被告遵化市振强铁选厂、李晓强、刘振山对该笔录均无异议。
经审理查明：2012年5月7日，时任被告遵化市振强铁选厂的投资人刘振山向原告李海军借款60万元。遵化市振强铁选厂的财务人员沙国军为原告出具了振强昊源现金收据，该收据载明：2012年5月7日，今收到李海军交来现金借款月息30‰人民币陆拾万元正，收款单位公章处加盖了遵化市振强铁选厂财务专用章，收款人沙国军。遵化市南吉峪昊源选矿的工作人员张海涛在该收据右上角签字。该收据另注明：5月7号—12月31号238天利息已结清142800。利息结到13年9月1日结息14.4万沙国军。2015年7月2日，被告刘振山将遵化市振强铁选厂转让给张春光，现该厂投资人为张春光。遵化市振强铁选厂与遵化市南吉峪昊源选矿于2001年5月开始合作经营。
庭审中，被告刘振山称2011年5月11日遵化市振强铁选厂与遵化市南吉峪昊源选矿合作经营，合作期为一年半，2013年9月1日后原告向被告刘振山主张过权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告李海军持被告遵化市振强铁选厂出具的借据，要求被告偿还借款本金60万元及利息。被告刘振山认可在其为遵化市振强铁选厂投资人期间向原告借款60万元和2013年9月1日后原告向其主张过权利。该借据中加盖了被告遵化市振强铁选厂印章及原投资人刘振山签字和财务人员沙国军及遵化市南吉峪昊源选矿工作人员张海涛的签字，借款行为并非被告刘振山的个人行为，系职务行为，该行为发生在遵化市振强铁选厂和遵化市南吉峪昊源选矿合作期间，故该行为的后果应由被告遵化市振强铁选厂和遵化市南吉峪昊源选矿承担。被告遵化市振强铁选厂主张借款与其无关及本案已超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。庭审中被告李晓强称根据当时的法律，借款利息不能超出银行同期贷款利率的4倍，超过的部分应抵顶本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告的利息部分主张并未超过年利率36%，故被告李晓强的主张理据不足，本院不予采信。本案中，虽然遵化市振强铁选厂投资人已变更，投资人的变更并不影响对外承担偿还借款的责任，原投资人和现投资人及合伙人之间的纠纷可待偿还借款后另行处理。原告的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告遵化市振强铁选厂与被告遵化市南吉峪昊源选矿于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李海军借款600000元及利息，利息自2013年9月2日起按月利率3%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告遵化市振强铁选厂和遵化市南吉峪昊源选矿连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李东海
人民陪审员 许凤坡
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯建瑛