北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3628号
原告董双庆，男，1956年7月30日出生。
被告河南省忠澜实业有限公司，住所地河南省郑州市郑州经济开发区第二大街58号兴华大厦1层01号。
法定代表人赵三忠，董事长。
委托代理人吴亚琳，男，1975年2月17日出生。
原告董双庆与被告河南省忠澜实业有限公司（以下简称：忠澜实业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董双庆到庭参加了诉讼，被告忠澜实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董双庆诉称：我于2008年8月7日入职忠澜实业公司，在忠澜实业公司位于北京市大兴区瀛海镇南宫村北普陀1号院的两栋楼内做门卫。我的入职时的月工资为900元，每年递增50元。2015年6月2日，忠澜实业公司无故将我辞退。我在忠澜实业公司工作期间，每天工作12小时，休息日和法定节假日不休息。忠澜实业公司未支付我2015年4月至2015年5月期间的工资。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字[2015]第2667号裁决书，请求法院判决：1、忠澜实业公司向我支付2008年8月7日至2011年5月31日期间未缴纳养老保险费的损失补偿金5333.34元；2、忠澜实业公司向我支付2008年8月7日至2015年6月2日期间实发工资与北京市最低工资标准之间的差额13980元；3、忠澜实业公司向我支付2008年8月7日至2015年6月2日期间的法定节假日加班费6000元；4、忠澜实业公司向我支付2008年8月7日至2015年6月2日期间的休息日加班费
25920元；5、本案诉讼费用由忠澜实业公司承担。
经审理查明：董双庆为农业户口人员。董双庆主张其于2008年8月7日入职忠澜实业公司，在忠澜实业公司位于北京市大兴区瀛海镇南宫村北普陀1号院的两栋楼（忠澜实业公司在北京的办公地）内做门卫，开始时由两个人看一栋楼，一个人上白班、一个人上夜班，从2013年5月开始，由其一个人看一栋楼，但只上夜班；其入职时的月工资为900元，每年递增50元，其工资周期为自然月，工资发放方式为签字领现金；忠澜实业公司于2015年6月2日无故将其辞退，忠澜实业公司未为其缴纳养老保险费；其在忠澜实业公司工作期间，每天工作12小时，休息日和法定节假日不休息。
2015年7月3日，董双庆到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1、忠澜实业公司向其支付2008年8月7日至2011年5月31日期间的社会保险补偿金5333.34元；2、忠澜实业公司补发其2008年8月7日至2015年5月31日期间实发工资与北京市最低工资标准之间的差额13980元；3、忠澜实业公司向其支付2008年8月7日至2015年5月31日期间的法定节假日加班费6000元；4、忠澜实业公司向其支付2008年8月7日至2015年5月31日期间的周六日加班费25920元。忠澜实业公司在劳动仲裁过程中称，其公司在北京没有经营、办公场所，无经营活动，位于大兴区瀛海镇南宫村北普陀1号的两栋楼房是其公司董事长赵三忠以个人名义与南宫村签订土地流转协议后建造的，其中一栋赵三忠个人使用，另一栋租给另外一家公司，赵三忠以个人名义雇佣董双庆负责晚上看大门，报酬由赵三忠个人支付，直到2015年5月底。2016年2月17日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲字[2015]第2667号裁决书，裁决：驳回董双庆的全部仲裁请求。董双庆不同意上述裁决，诉至本院。
庭审中，董双庆提交土地承包经营权流转合同复印件、证明、工资表、忠澜实业公司员工手册、证人李×的证言、证人陈×的证言，其中土地承包经营权流转合同复印件上载明的流转方为李×等13户村民，接转方处盖有忠澜实业公司的公章和赵三忠的签字，证明其与忠澜实业公司存在劳动关系。
上述事实，有举证通知书、京兴劳人仲字[2015]第2668号裁决书、土地承包经营权流转合同复印件、证明、工资表、忠澜实业公司员工手册、证人李×的证言、证人陈×的证言、户口簿及当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉、答辩的权利，忠澜实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了应诉及答辩的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董双庆为证明其曾与忠澜实业公司存在劳动关系，提交了土地承包经营权流转合同复印件、证明、忠澜实业公司员工手册、证人李×的证言、证人陈×的证言。董双庆提交的土地承包经营权流转合同复印件上载明的流转方为李×等13户村民，接转方处盖有忠澜实业公司的公章和赵三忠的签字。忠澜实业公司曾在劳动仲裁过程中认可其公司董事长曾雇佣董双庆在大兴区瀛海镇南宫村北普陀1号的楼房看大门，并称上述楼房为其公司董事长赵三忠以个人名义与南宫村签订土地流转协议后建造的，董双庆系其公司董事长赵三忠以个人名义雇佣的。结合董双庆的主张和忠澜实业公司在劳动仲裁中的陈述，可以认定董双庆确曾在大兴区瀛海镇南宫村北普陀1号的楼房从事门卫工作。虽然忠澜实业公司在劳仲仲裁过程中主张相应楼房为其公司董事长赵三忠以个人名义与南宫村签订土地流转协议后建造的，董双庆系其公司董事长赵三忠以个人名义雇佣的，但考虑到赵三忠为忠澜实业公司的法定代表人，忠澜实业公司未举证证明董双庆从事门卫工作所在的楼房不是其公司所有，董双庆不是其公司雇佣的，忠澜实业公司应承担举证不能的法律后果。综上，本院对董双庆关于其曾与忠澜实业公司存在劳动关系的主张予以支持。鉴于忠澜实业公司作为对劳动者负有管理职能的用人单位，未就董双庆的入职时间、离职时间提供证据佐证，故本院对董双庆关于其与忠澜实业公司之间劳动关系的存续期间的主张予以支持，认定董双庆与忠澜实业公司在2008年8月7日至2015年6月2日期间存在劳动关系。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请仲裁之日起二年内，由用人单位承担举证责任，超出上述期间的则适用“谁主张，谁举证”的证明责任。本案中，董双庆于2015年7月3日到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求忠澜实业公司支付双方劳动关系存续期间其实发工资与北京市最低工资标准之间的差额，据此可以认定，董双庆应就忠澜实业公司向其发放的2008年8月7日至2013年7月3日期间的工资低于本市同期最低工资标准承担证明责任，但董双庆未就此进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故对董双庆关于要求忠澜实业公司向其支付上述期间的工资差额的主张，本院不予支持。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。忠澜实业公司应就其公司向董双庆支付的2013年7月4日至2015年6月2日期间的工资不低于本市同期最低工资标准承担证明责任，但忠澜实业公司未就此进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故对董双庆关于其上述期间的月工资标准的主张予以采信，并认定忠澜实业公司向董双庆支付的上述期间的工资低于本市同期最低工资标准；综上，对董双庆关于要求忠澜实业公司向其支付上述期间的工资差额的主张，本院予以支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。董双庆主张忠澜实业公司应向其支付休息日加班费和法定节假日加班费，但其未就其存在加班事实进行举证，董双庆应承担举证不能的法律后果，故对董双庆关于要求忠澜实业公司向其支付休息日加班费和法定节假日加班费的诉讼请求，本院均不予支持。
董双庆与忠澜实业公司在2008年8月7日至2015年6月2日期间存在劳动关系，忠澜实业公司未举证证明其为董双庆缴纳了养老保险费，故对董双庆关于忠澜实业公司未为其缴纳2008年8月7日至2011年5月31日期间的养老保险费的主张，本院予以支持。董双庆为农业户口人员，其2008年8月7日至2011年5月31日期间的养老保险费无法补缴，故忠澜实业公司应当参照《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条的规定，支付董双庆2008年8月7日至2011年5月31日期间未缴纳基本养老保险费的损失补偿金。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告河南省忠澜实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董双庆支付二〇〇八年八月七日至二〇一一年五月三十一日期间未缴纳养老保险费的损失补偿金五千四百四十元；
二、被告河南省忠澜实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董双庆支付二〇一三年七月四日至二〇一五年六月二日期间实发工资与北京市最低工资标准之间的差额七千八百八十三元六角九分；
三、驳回原告董双庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告河南省忠澜实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石英慧