辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初445号
原告（反诉被告，以下简称原告）：王亦铭，男，2003年1月30日出生，汉族，住庄河市。
法定代理人：孙凌云，女，1973年9月5日出生，汉族，系原告母亲，住址同上。
被告（反诉原告，以下简称被告）：大连盛世麒麟广场开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：徐壮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙行宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司职工，住大连市。
原告王亦铭诉被告大连盛世麒麟广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亦铭的法定代理人孙凌云及被告大连盛世麒麟广场开发有限公司的委托诉讼代理人孙�宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判决被告返还原告购房款672224元，并承担自上述款项自原告付款之日起至法院判决给付之日止按年24%利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，原告的法定代理人预订了被告开发的位于庄河市××××—××—×地块的第×幢×层环湖路××号商业用房，建筑面积为37.16平方米，单价为18089.99平方米。双方约定被告于2016年6月30日将房屋交付原告法定代理人，原告法定代理人分批缴纳购房款，于被告将房屋交付原告法定代理人时，付清全部购房款。原告代理人在2016年6月30日前了解到，被告因资金短缺、超过容积率建设施工等种种原因根本无法在约定期限内交房。2016年8月，被告承诺马上交房，被告法定代理人于2016年8月29日付清购房款。被告因不可告人的目的与原告签订了非网签的房屋买卖合同。至今原告所购买的房屋未通水、通电、供热，房屋通道尚未平整。故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告的起诉状中存在多处不实之词。原告在诉状中陈述“原告代理人分批缴纳购房款，于被告将房屋交付原告法定代理人时，付清全部购房款”，似乎其分期付款行为符合双方的约定。但事实上双方从未做过分期付款及类似约定，双方在合同中一致选择的付款方式是一次性付款，原告严重违反合同约定逾期近一年才将房款付清，应承担逾期付款的相应责任。被告在此一并向法庭提起反诉。被告从未存在任何不可告人之目的，故意不与原告签署网签合同。双方签署的补充协议第十四条约定“甲方应在乙方付清全部房款、签订�合同及本补充协议并提供完整登记备案所需资料后180日内提交商品房买卖合同网上签订及备案系统进行合同登记备案”，依此约定及被告付清房款的时间2016年8月29日，被告有权在2017年2月24日前进行网签登记。而被告已于2016年8月29日为原告做了网签登记，并未违反合同约定。2、原告的诉讼请求没有任何事实、合同或法律依据。截至目前，原告没有任何法律或合同依据取得单方解除合同的权利。原、被告双方在《商品房买卖合同》第八条“交付期限”及《商品房买卖合同补充协议》第九条七款中，均明确约定房屋的交付标准是建设单位、施工单位、监理单位、设计单位的《竣工验收报告》而非政府部门核发的《竣工验收备案证》。被告已于2016年12月1日前取得了该《竣工验收报告》，实际满足了交付标准。原告因自身原因逾期交付房款347天。依据《商品房买卖合同补充协议》第七条约定“如乙方逾期支付房款，甲方有权按乙方逾期付款的天数相应顺延交付期限且不承担违约责任。”据此，被告有权相应推延交房347天，即将交付期限自2016年6月30日推迟至347天后的2017年8月11日，在此前的任何期限交付房屋，均不应被视为违约。综上，被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告补付房款（原优惠房款）人民币93272元。2、判令原告向被告支付逾期付款违约金人民币39927元。以上合计133199元。事实与理由：被告与原告于2015年9月6日签署了《麒麟广场（认购）单》，原告法定代理人孙凌云于2015年9月6日为原告订购了麒麟广场环湖路××号商业用房，约定单价每平方米人民币20600元，总房款为765496元。因原告选择一次性付款方式，依被告�时内部规定的优惠政策，被告同意给予原告每平方米优惠500元加全款9折的优惠条件，双方于2015年9月16日正式签署商品房买卖合同及补充协议时，直接从总房价中对该优惠额做了扣减，实际扣减的优惠金额为93272元，扣减后的房屋价款为672224元。但原告却未按合同约定一次性付款，而是在签约后经被告不断催要后陆续付款直至2016年8月29日才付清最后一笔款项。被告认为，依据双方签署的《商品房买卖合同补充协议》第五条约定“逾期付款，原优惠取消”，原告应向被告补付已扣减的优惠款人民币93272元。另双方签署的《商品房买卖合同》第六条约定原告选择一次性付款方式，应于2015年9月16日当日付清全部房款672224元。但原告法定代理人自签约后以多种借口拖延支付，经多次催要，其陆续至2016年8月29日期间，分多次支付房款。依据《商品房买卖合同》第七条约定，�期付款在150日以内的，买受人应按应付款额日万分之二支付违约金；逾期超过150日后，出卖人同意继续履行的，买受人应付款额的日万分之四支付违约金。原告应向被告支付逾期付款违约金合计金额为人民币39927元。综上所述，原告违反合同约定支付房款，应当取消其预先享用的房款优惠93272元，另应支付逾期付款违约金人民币39927元。请求法庭判如所请。
原告辩称：不同意被告的反诉请求。原告只是在2015年9月6日签署了认购单，双方当时按照认购单的约定，原告是以按揭付款的方式购买被告的争议房屋，因当天被告开盘，后期原告与被告协商，择日按照双方的约定交付定金，2015年9月13日原、被告达成新的意向，原告一次性付款购买被告开发的争议房屋，于2015年12月30日前付清总房款的50%，享受开盘优惠500元每平方米，即全款9折优惠，�款原告分期支付，交房时间为2016年6月30日，最后一笔款项于被告将房屋交付给原告时支付，原告按照双方的约定履行了合同，但是被告一直拒绝与原告签订合同，总是声称待原告将全部购房款全部付清同时与原告签订，到2016年6月30日前原告只剩10余万元款项未交，但是看到开发的楼盘未通水、通电，场地也未平整不符合交房条件，因此原告享有履行抗辩权，原告在2016年6月30日前没有将房款付清，后来被告的销售人员于文科、销售总监倪成刚再三打电话催促我交款，被告承诺尽快交房的前提下，原告将剩余的10余万元交付给被告，2016年8月29日当天双方签订了商品房买卖合同，合同中按照双方约定的面积、单价以及交付期限签订了相应的合同，因此原告不存在违约的情形，被告提起反诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告法定代理人与被告签订麒麟广场（认购）单，约定原告法定代理人以按揭付款的方式认购被告开发的×#—×—×，建筑面积为37.16平方米，单价20600元每平方米，享受开盘500元每平的优惠，全部款项的9折优惠。原告法定代理人在2015年9月13日的《麒麟广场付款延期审批表》上签字，主要内容为：孙凌云购买麒麟广场项目×#—×—×户（套），面积37.16平方米，原单价20600元，原总价765496元。原指定交付房款日期2015年9月13日。由于资金原因，现延期为2015年12月30日交付房款。被告单位工作人员安祥贞在此后填写：“前补齐总房款50%，否则前期优惠全取消（开盘优惠500元/平，全款9折扣优惠）。”被告单位置业顾问安祥贞、销售总监倪成刚签字。原告法定代理人孙凌云称与被告口头约定：被告于2016年6月30日前交付房屋，原告�期付款，最后一笔购房款于被告向原告交付房屋时支付。原告法定代理人分别于2015年9月13日向被告支付定金50000元、于2015年9月28日支付了购房款50000元、于2015年12月25日支付了购房款236112元，截止2015年12月25日，原告累计支付被告购房款336112元，付清了总房款的50%。原告又于2016年2月26日支付购房款100000元、2016年5月24日支付购房款100000元，2016年8月29日，原告支付购房款136112元，至此，原告付清全部购房款。同日，原、被告签订了附件四补充协议，同时原告称该日又签订了《商品房买卖合同》（非商品房网签合同，该合同无日期，被告称签订补充协议当时其出具了网签《商品房买卖合同》与原告签订的《商品房买卖合同》的补充协议已经销毁。原告提供的该份合同应当是2015年年底签订的），合同第一条项目建设依据为：被告以出让方式取得位于庄河市城关街道海�村、昌盛街道打拉腰村、编号为：×××—×—×地块的土地使用权。国有土地使用证号为：×××（×××）第×××号。合同第二条约定：上述地块建设商品房暂定名麒麟广场。合同第三条买受人所购商品房的基本情况约定：原告购买的商品房为第×幢×层环湖路×号房，建筑面积共37.16平方米。合同第四条计价方式与价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米18089.99元，总金额672224元。合同第六条付款方式及期限条款约定：买受人于合同签订当时一次性付清房款人民币672224元整，合同第八条交付期限条款约定：出卖人应当在2016年6月30日将房屋交付买受人。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任：第1项（2）约定：逾期超过150日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付�的5%向买受人支付违约金。
原告称，2016年9月20日，被告持网签合同要求原告签字，同时被告要求将原商品房买卖合同约定的交房时间由2016年6月30日更改为2017年3月30日，原告拒绝签订网签合同。被告于2016年9月20日持原告未签名的网签合同在庄河市不动产登记中心予以备案。原告于2017年1月19日向被告邮寄解除合同通知书，通知被告解除房屋买卖合同，被告于2017年1月21日收到通知书。案涉房屋目前没有交付给原告。被告称未交付房屋的原因是备案合同未签，不符合交付条件。
本院所确认的上述事实有，《商品房买卖合同》及附件四补充协议、麒麟广场（认购）单、专用收款收据、麒麟广场付款延期审批表、解除合同通知书、EMS特快专递回执、录音材料、庄河市不动产登记中心房屋登记信息证明及当事人的陈述笔�等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方签订合同的时间、原、被告双方是否存在违约情形，合同应否解除以及原、被告双方是否应当向对方承担责任的问题。原告法定代理人与被告签订麒麟广场（认购）单后，原告又与被告签订了《商品房买卖合同》，而原、被告双方对该合同形成的时间说法不一。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告称其与原告之间签订的《商品房买卖合同》已经销毁，现原告所持有的合同时间应为2015年年底�原告所持有的2016年8月29日双方签订的附件四补充协议应与其公司所提供的网签合同一致。本院认为，应当认定原告所提供的其与被告间所签订的《商品房买卖合同》时间为2016年8月29日。理由为：签订补充协议的前提是双方已经签有《商品房买卖合同》，现原告提供了双方所签订的附件四补充协议，其时间即为2016年8月29日，被告称该补充协议系与网签合同时间一致，而网签合同的备案时间是2016年9月20日。被告的陈述不符合所签合同的时间逻辑。被告称其与原告间于2015年年底签字的《商品房买卖合同》的补充协议，其公司已销毁，在原告已提供了合同及补充协议的前提下，被告应当对原告所提供的《商品房买卖合同》中的时间承担举证责任，其没有提供证据应承担举证不能的后果。另外，根据原告法定代理人的交纳房款、申请延期交款和被告的审批情况、以及该合同约定的实际价格与原告法定代理人在认购房屋时，双方的约定一致。故原告阐述该合同形成的时间与补充合同时间一致，即《商品房买卖合同》的签订时间为2016年8月29日，较为合理，本院予以确认。根据该商品房买卖合同约定，原告已经按照合同约定交纳了全部购房款，被告应当在2016年6月30日前交付房屋，其逾期超过150日后，原告有权解除合同。被告应当自原告解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。而原告法定代理人向被告发出解除合同通知书，被告于2017年1月21日收到，该时间已经超过了被告应交付房屋的150日，原告要求解除与被告间的《商品房买卖合同》符合合同约定。故对原告该请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，原告可以主张要求�告返还购房款，故对原告该请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告返还原告购房款自原告付款之日起至法院判决给付之日止按年24%利率计算利息的问题。根据双方合同约定，原告解除合同，被告应按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。因案涉房屋系门市房，被告逾期交付房屋，给原告造成的损失实际是其经营该门市或者出租而带来的损失。原告要求调整违约金，本院确定从原告支付给被告款项之日起按中国×××银行同期同类贷款利率的130%标准支付。至于被告反诉原告要求其补付房款，并支付违约金，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告已全额支付了购房款，并不存在违约情况，故对被告反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王亦铭与被告大连盛世麒麟广场开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告大连盛世麒麟广场开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王亦铭购房款672224元。
三、被告大连盛世麒麟广场开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内承担本金5万元自2015年9月13日起、本金5万元自2015年9月28日起、本金236112元自2015年12月25日起、本金10万元自2016年2月26日起、本金10万元自2016年5月24日起、本金136112元自2016年8月29日起均至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%向原告王亦铭支付违约金。
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、驳回被告反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10524元，反诉费1482元，财产保全费4270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘玉江
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 敏