山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4691号
原告：翟吉东，男，1958年1月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：贾福庆，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
被告：贾福美(与被告贾福庆系夫妻关系)，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
原告翟吉东与被告贾福庆、贾福美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人屈岩磊、两被告的委托诉讼代理人石新山到庭参加了诉讼。本案经双方当事人同意，本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告翟吉东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款120万元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：两被告支付借款利息（按照月利率2%计算至被告实际还清借款之日止，其中计算至立案之日2016年8月22日，利息暂计为548266元，被告偿还了75000元的利息，扣除后被告仍欠利息数额为473266元）。
事实和理由：2014年9月25日、2014年10月9日，被告贾福庆分别向原告出具借条，共计借款120万元。原告及其配偶于德芳分别向被告支付了上述借款。借款期限届满后，原告多次向被告主张偿还借款，但被告因种种原因未能偿还。上述借款发生在被告贾福庆、贾福美夫妻关系存续期间，借款用途为家庭生活及经营，两被告应共同归还原告借款。
被告贾福庆、贾福美共同辩称，1.原告在诉状中所述与事实不符，被告贾福庆虽然在2014年9月25日、2014年10月9日给原告出具借条，但是借条出具后，原告并未向被告支付相应的款项，并且双方并未约定利息，所以原被告之间的借款合同并未生效，请求驳回原告的诉讼请求。2.被告贾福美对本案借款事宜毫不知情，不应承担本案的相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告贾福庆书写的借条、银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：被告贾福庆于2014年9月25日给原告出具借条一张，内容为：“今借现金计贰拾万元整（￥200000元）。注：1、自2014年9月25日至2014年10月24日清。2、到期付本金加息。”原告主张该笔借款是2014年3月25日的借款，原告通过其妻子于德芳的银行账户转账交付给被告贾福庆20万元，因被告继续使用，于2014年9月25日重新给原告出具的借条，原告主张与被告口头约定借款利息按月利率2%计算，但被告不予认可。
被告贾福庆于2014年10月9日再次给原告出具借条一张，内容为：“今借现金计壹佰万元整（￥1000000元）。注：1、自2014年10月9日至2014年11月10日清。2、到期付本金加息。”原告主张该笔借款是2014年5月10日的借款，原告通过中国建设银行转账交付给的被告贾福庆100万元，因被告继续使用，于2014年10月9日重新给原告出具的借条，原告主张与被告口头约定借款利息按月利率2%计算，但被告不予认可。
被告提交中国农业银行账户流水明细，用于证明被告贾福庆与原告及其妻子于德芳曾有多次资金往来，被告在2013年4月27日至2014年7月15日期间曾分十次向原告支付款项227.1万元，借款已结清。其中，2013年4月27日向于德芳付款4次，共计80万元；2013年4月27日向于德芳付款11万元；2014年7月15日向于德芳付款7.5万元；2014年3月3日向于德芳付款100万元；2014年3月5日向于德芳付款8.6万元；2013年4月27日向于德芳付款16万元；2013年8月1日向于德芳付款4万元。对被告提交的上述还款明细，原告仅认可被告于2014年7月15日转账的7.5万元，是归还的2014年7月15日之前的借款利息，其余款项是被告归还的以前的借款，本案借款并未归还。原告并提交与被告之间的银行流水明细，证明自2012年9月29日至2013年10月6日，原告向被告出借借款408万元，自2013年4月27日至2014年3月5日被告向原告偿还借款377万元；2014年3月25日被告向原告借款20万元，2014年5月10日被告向原告借款100万元，2014年7月15日被告向原告偿还利息7.5万元。本院认为，原被告均认可银行转账系多笔借贷往来，根据双方之间的转账记录，截至2014年3月5日前，原告支付给被告的款项远远大于被告向原告转款的数额，能够认定被告多次向原告借款的事实；自2014年3月25日至2014年5月10日，原告转账交付被告120万元之后，被告于2014年7月15日向于德芳付款7.5万元，至2014年9月25日、2014年10月9日，被告给原告出具两张借条，能够认定截止出具借条时，被告欠原告120万元借款未偿还。
另查明，被告贾福庆、贾福美于1984年12月6日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告贾福庆向原告借款，原告通过银行转账方式将借款实际交付给被告，被告之后给原告出具了借条，双方之间的借款合同关系已成立并成效，被告应归还原告借款；因本案两张借条形成的时间在被告主张的还款之后，借条中对借款的数额、期限、还款方式均作了具体约定，结合前期原告向被告转款记录，能够认定被告书写借条时欠原告120万元借款未偿还。对被告辩称借款已还清的意见，无事实依据，本院不予采纳。庭审中原告增加的借款利息诉求，可分为借款期内利息和逾期利息。对借款期内的利息，被告书写的借条中虽写明“到期付本金加息”，但原被告双方对借款利率存在争议，原告主张借款月利率2%，被告主张利息未商定，对此应视为借贷双方对借款期内利息约定不明，原告主张借款期内利息，本院不予支持；关于借款逾期利息，对本案两笔借款被告分别注明了借款期限至2014年10月24日、2014年11月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。以上两笔借款逾期后，被告应按年利率6%承担逾期还款的借款利息，因原告主张借款利息按月利率2%（换算后为年利率24%），该诉讼主张涵盖了按年利率6%计算的利息范围，原告主张的利息数额未超出以上年利率6%的计算范围，本院予以支持。经计算，借款逾期后截至2016年8月22日立案之日，其中20万元借款产生逾期利息21966.67元，另100万元借款产生逾期利息107000元，共计128966.67元，未达到原告主张的473266元利息数额。关于被告2014年7月15日向原告还款7.5万元，原告主张是归还的以前的借款利息，被告亦认可归还的以前的借款，因本案两笔借款形成借条的时间均在该7.5万元还款时间之后，被告给原告出具的借条对借款数额明确为120万元，且本院计算的逾期利息期间亦在该时间之后，故对该7.5万元还款不应计算在120万元范围之内。
本案的借款发生在被告贾福庆、贾福美夫妻关系存续期间，且被告贾福美未提供证据证明系被告贾福庆个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还原告借款本息。对被告关于出借款未交付、被告贾福美不承担还款责任的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾福庆、贾福美于本判决生效之日起十日内归还原告翟吉东借款本金120万元及逾期利息（逾期利息计算方式：截至2016年8月22日数额为128966.67元；自2016年8月23日起至借款全部清偿之日止，以借款本金120万元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告翟吉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19860元，减半收取计9930元，由原告翟吉东负担2043元，被告贾福庆、贾福美负担7887元；诉讼保全费4020元，由被告贾福庆、贾福美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱 波
二〇一七年一月二十三日
书记员 王宁宁