湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04201号
上诉人（原审原告）喻卫。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。
负责人邓杜勇，经理。
委托代理人廖金涛，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）张杰宸。
被上诉人（原审被告）宜丰县宏兴汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县新庄集镇。
法定代表人朱仁和，经理。
以上两被上诉人共同委托代理人卢求根，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人喻卫、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张杰宸、宜丰县宏兴汽车运输有限公司（以下简称宏兴公司）机动车交通事故责任一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第877号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、各方当事人无争议的事实。1、2014年8月19日7时40分，张杰宸驾驶赣C×××××重型半挂牵引车（赣C×××××挂）沿京港澳高速公路由北往南行驶至1493KM＋930M处，因未与前车保持安全车距，遇前方李焕新驾驶湘F×××××小型轿车准备驶离高速公路时未提前选择车道，而在临近出口时在行车道上紧急制动时，制动不及，尾随相撞，造成湘F×××××小型轿车驾驶人李焕新、乘车人李朝霞、喻卫、郭三贵受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速交警长潭大队认定：张杰宸负事故的主要责任，李焕新负事故的次要责任，李朝霞、喻卫、郭三贵不负事故责任。2、赣C×××××重型半挂牵引车（赣C×××××挂）的登记车主为宏兴公司，主车在保险公司购买了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的三责险，包括附加险不计免赔；挂车在保险公司购买了责任限额为100000元的三责险，未购买不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。3、事发后，喻卫被送往长沙市中医医院救治并住院9天。喻卫于2014年8月28日转院至岳阳市一人民医院就诊并住院2天，于2014年8月30日转院至岳阳市岳化医院并住院82天，出院医嘱为：出院后建议休息三个月；注意休息，加强营养；定期复查头颅CT；随诊。喻卫共住院93天，产生医疗费17258.53元。4、2014年12月18日，岳阳市平安司法鉴定所受湖南省高速交警长潭大队的委托对喻卫的伤残程度及相关医疗事项进行了鉴定，鉴定意见为：喻卫因交通事故致闭合型颅脑外伤，未构成伤残，并提出医疗建议如下：（1）前段相关检查及治疗费用请凭正规票据按国家有关法律、法规审定；（2）休息时间按入、出院日期计算，住院期间陪护壹人；（3）因被鉴定人目前仍有脑外伤后遗症，建议门诊对症治疗，预计后段治疗费壹仟陆百元。喻卫为此次鉴定支付鉴定费600元。5、喻卫未主张李焕新所负事故次要责任应承担的赔偿款。二、各方当事人有争议的事实。1、误工费的计算标准。喻卫主张的误工费14880元按照4800元／月的工资标准计算93天，宏兴公司、张杰宸、保险公司认为喻卫的误工费应以农村居民标准计算。原审法院认为，喻卫虽提供了其自2011年8月19日至事故发生前在深圳市某公司工作的《劳动合同》和《工作证明》，但该证据不足以认定其经常居住地和主要收入来源地为广东省深圳市；基于喻卫系李焕新之媳，李焕新于1995年在XX镇XX村XX组购置了房屋及门面，故其误工费按照湖南省城镇居民人均可支配收入43893元／年的标准计算，即11183.7元（43893元／年÷365天×93天）。2、伙食补助费、护理费和交通费的计算额度。喻卫主张伙食补助费9300元、护理费9300元、交通费930元，宏兴公司、张杰宸、保险公司认为喻卫主张的额度过高，请求原审法院予以调整，故原审法院酌情认定伙食补助费9300元（100元／天×93天）、护理费9300元（100元／天×93天）、交通费930元。3、医疗费是否应扣除非医保用药比例。保险公司认为喻卫的医疗费中应当扣除非医保用药。原审法院认为，保险公司未提供证据证明非医保用药的范围以及该费用与治疗没有明显联系、应当扣除的依据，故原审法院对保险公司的抗辩不予采信。4、赔偿责任应否按主车、挂车三责险赔偿限额的比例分配以及是否应扣除挂车的免赔率。保险公司认为赔偿责任应按主车和挂车三责险赔偿限额的比例在各自的赔偿限额内承担，并扣除挂车的免赔率。张杰宸和宏兴公司认为保险合同中关于赔偿责任按主车和挂车三责险责任限额比例承担的约定是无效的。原审法院认为，事故发生时主、挂车连为一体，事故是在主、挂车的共同作用下发生的，两者之间存在因果关系，赔偿责任按主、挂车三责险赔偿限额的比例在各自的赔偿限额内承担的约定以及扣减挂车的免赔率，不仅违背了投保人订立合同的初衷，还减轻了保险公司依法应承担的义务，加重了被保险人的责任，故保险公司的抗辩原审法院不予采信。综上，原审法院认定喻卫的损失为：医疗费17258.53元、后续治疗费1600元、伙食补助费9300元、护理费9300元、误工费11183.7元、鉴定费600元、交通费930元，合计50172.23元。
原审法院认为：喻卫的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。因本次交通事故致李焕新、李朝霞、郭三贵、喻卫四人受伤，其他三人也分别诉至原审法院，故根据各人受伤的损失所占比例在交强险和三责险限额内进行赔偿（详见附表一、附表二）。喻卫因本次交通事故造成的损失共计50172.23元，应由保险公司在交强险限额内赔偿6806.3元，在三责险限额内赔偿29936.15元；余下的部分由张杰宸和李焕新分别按70%和30%的比例承担赔偿责任，因张杰宸和宏兴公司均未举证证明两者之间的法律关系，故宏兴公司应当与张杰宸承担连带赔偿责任，即张杰宸和宏兴公司连带赔偿420元，李焕新赔偿13009.78元（未主张）。综上所述，依照《中华人民和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿喻卫损失6806.3元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在商业三责险限额内赔偿喻卫损失29936.15元；三、由张杰宸和被告宜丰县宏兴汽车运输有限公司连带赔偿喻卫损失420元；四、上述赔偿义务均限于本判决生效后十日内履行；五、驳回喻卫的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费329元，减半收取164.5元，由喻卫负担49.5元，由张杰宸和宜丰县宏兴汽车运输有限公司负担115元。
喻卫不服原审判决，上诉称，一、请求撤销原审判决，依法改判增加3696元误工费；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决未按喻卫的实际收入标准计算误工费。喻卫在一审期间提交了深圳市某公司工作的《劳动合同》和《工作收入证明》，足以证明喻卫在事故发生前收入为4800元／月。原审法院却自行认定喻卫的误工费只能参照湖南省一般地区在岗职工年平均工资计算，明显错误。故喻卫的误工费应当按照该实际收入标准计算。
保险公司不服原审判决，上诉称，一、撤销原审判决，减少保险公司赔偿金额8204.8元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，喻卫是农村居民，应按农村居民标准计算误工费，且没有证据证明喻卫是李焕新的儿媳，在李焕新家居住超过一年，故原审法院按城镇居民标准计算误工费没有任何事实和法律依据。由于原审法院认定事实错误导致保险公司多赔偿3647.8元；二、原审判决按每日100元的标准计算住院期间的伙食补助费，明显过高。原审法院适用标准错误导致保险公司多赔偿4557元。三、原审法院审理程序不合法。保险公司在期限内提交了书面的鉴定申请，请求法院委托相关的鉴定机构对喻卫的误工损失日、护理期限及后续治疗费进行鉴定，但原审法院并未启动鉴定程序，且没有任何书面予以答复，从而直接判决。该行为导致本案无法查明事实，严重损害了保险公司的合法权益。喻卫在住院长达93天的前提下，医疗费却不足2万元，不符合常理，且喻卫的伤情不需要住院93天之久。保险公司认为喻卫存在挂床的情形，请求二审法院启动司法鉴定程序。综上，请求二审法院依法查明事实，并予以改判。
针对喻卫、保险公司的上诉意见，张杰宸、宏兴公司共同答辩称，保险公司上诉称挂车未保不计免赔，宏兴公司、张杰宸认为保险公司没有事实和法律依据，本交通事故发生时，主车、挂车是一体的，交通事故是共同作用下发生的，不能分开。在本案中，宏兴公司投保了交强险12万元，主车商业险50万元，挂车商业险10万元，所有案件损失没有超过45万元。在（2015）长县民初字第875号案件中，宏兴公司垫付的8万元，在判决内容主文中写明由谁支付。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，喻卫虽提供了其自2011年8月19日至事故发生前在深圳市某公司工作的《劳动合同》和《工作证明》证明其收入情况，但其并未提供其他相关的证据予以佐证，故原审法院从证据的出处、形式和喻卫的现状出发，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验认定其提供的证据不足以认定其经常居住地和主要收入来源地为广东省深圳市正确，本院予以认可。喻卫系李焕新之媳，李焕新于1995年在XX镇XX村XX组购置了房屋及门面，且喻卫不能举证证明其最近三年的平均收入状况或实际减少的收入，故原审法院对其误工费按照湖南省城镇居民人均可支配收入43893元／年的标准进行计算正确，本院予以认可。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故，原审法院参照长沙市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定喻卫住院伙食补助费为100元／天正确，本院予以认可。
岳阳市平安司法鉴定所受湖南省高速交警长潭大队的委托对喻卫的伤残程度及相关医疗事项进行了鉴定，保险公司虽对该司法鉴定提出了异议，但其并未提供证据证明司法鉴定中存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的等该鉴定经过质证认定不能作为证据使用的情形，故原审法院对该鉴定进行审查后认为该鉴定程序合法、依据充足、结论可信，并依法采纳该司法鉴定结论，同时未同意保险公司重新鉴定的申请正确，本院予以认可。所以，保险公司和喻卫的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费329元，由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担165元，喻卫负担164元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 柳ＸＸ
审判员 唐亚飞
二〇一五年十月十四日
书记员 张弘治
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。