山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终398号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司。
负责人刘旺安,该公司经理。
地址：吕梁市孝义市府前街102号。
委托代理人冯红，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李连山。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李连山。
以上二被上诉人的委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。
原审被告王颖文。
原审被告武卫江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司与被上诉人李连山、李某、王颖文、武卫江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第528-1号�事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月6日21时30分许，王颖文驾驶武卫江经营的冀A×××××，冀A×××××挂“解放牌”重型半挂牵引车，与李连山驾驶的晋K×××××“雪弗兰”牌轿车（车上乘坐李某）发生碰撞，造成两车损坏，李连山与李某受伤的交通事故。该事故经介休市公安局交通警察大队处理，认定李连山与王颖文负同等责任，李某无责任。事故发生后，李连山与李某先后在介休市人民医院与山西省人民医院接受治疗，支出医药费65906.43元。李连山住院时间共计19天。另查明，冀A×××××，冀A×××××挂“解放牌”重型半挂牵引车在被告人保财险孝义支公司投保机动车交强险和商业第三者责任保险，其中，主车交强险责任限额为122000元，第三者责任保险责任限额100万元；挂车没有交强险，�三者责任保险责任限额为10万元。事故发生在保险责任期限内。介休市人民法院于2014年7月15日依法作出（2014)介民初字第528号民事判决书，人保财险孝义支公司上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2014年11月27日以（2014)晋中中法民终字第1081号民事裁定书，以原判决事实不清为由，发回原审法院重审。原审法院在重新审理过程中，人保财险孝义支公司对李连山的伤残等级提出重新鉴定申请，2015年5月28日，山西光大司法鉴定所做出晋光司鉴[2015]临鉴字第6233号司法鉴定意见书，鉴定意见为李连山右耳极重度听力下降达八级，右侧轻度面瘫达十级伤残。在重新鉴定过程中，李连山又支出医疗费275.9元，以上为本案事实。
原审法院认为，李连山与李某在交通事故中遭受人身及财产损失，有权向侵权人王颖文主张赔偿责任，但鉴于王颖文受雇于武卫江�故其在雇佣活动中造成他人损害的赔偿责任应由武卫江予以承担，又鉴于肇事车辆在人保财险孝义支公司投保机动车交强险和商业第三者责任保险，故李连山与李某的各项损失应先由人保财险孝义支公司在冀A×××××，冀A×××××挂“解放牌”重型半挂牵引车交强险责任限额122000元中分项予以赔偿；不足部分，由人保财险孝义支公司在冀A×××××，冀A×××××挂“解放牌”重型半挂牵引车第三者责任保险责任限额内按50%的比例予以赔偿；仍有不足的，应由武卫江按50%的比例予以赔偿。至于李连山与李某的各项损失，结合原审原、被告各方提交的证据，依据相关法律规定分别认定如下：医药费65906.43元，原审法院予以认可，后因重新鉴定李连山支出医疗费275.9元，共计66182.33元；住院伙食补助费，应按照山西省国家机关一般工作人员出差补助标准50元/天予以计算�李连山住院19天，该费用应计算为50元/天X19天=950元，营养费，原审法院认为按照每天30元标准计算较妥，故该费用为30元/天X19天=570元。护理费，因没有医疗机构出具的需要二人护理的证明，应以一人护理为原则；因李连山提交的护理人李卫东的工资收入及误工证明为平遥兴盛煤化木家庄矿企管办出具，其形式上存在瑕疵，故原审法院认为护理人员工资收入及误工证明，可以采纳人保财险孝义支公司认可的陈祥娟的误工及收入情况来确认李连山请求的护理费用，该费用为2705元。误工费，根据李连山提交的关于李连山的误工费用证据，原审法院认为李连山的误工损失应以山西安泰集团股份有限公司于2013年12月18日出具的误工证明及收入情况证明为依据予以确认，该证明证实李连山因交通事故从2013年6月6日至2013年9月16日未上班，期间停发工资总计12329元。残疾赔偿金，经鉴定李连山右耳极重度听力下降迖八级，右侧轻度面瘫达十级伤残。李连山身份证显示其居住在体育路130号，现住址为介休市金融路489号福馨园D区2号楼3单元601号。其伤残赔偿金应以城镇居民上一年度人均可支配收入计算，上一年度应是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，根据山西省公安厅交通管理局关于转发山西省2014年有关统计数据的通知可知，山西省2014年城镇居民人均可支配收入为24069元，其残疾赔偿金应计算为：24069元X20年X(30%+2%)=154041.6元，李连山请求的残疾赔偿金数额149227.8元符合法律规定，应予支持。被抚养人生活费，被抚养人李某于2011年5月30日生，故被抚养人生活费为37470.72元（14637元X16年X[30%+2%]/2人）；但李连山要求32769.3元，符合法律规定，予以认可；人损鉴定费1200元，是李连山确定损失的必要合理费用，原审法院予以支�。精神损害抚慰金，结合李连山的伤残等级，原审法院酌情支持15000元。交通费，是李连山治疗必然支出的费用，但鉴于李连山提交的相关票据形式不合法，原审法院酌情认定500元。李连山的晋K×××××号车辆损失费用，经鉴定为33976元。车损鉴定费2000元，是李连山确定损失的必要合理费用，原审法院予以支持。李连山所主张的配置助听器费用7690元，因鉴定结论没有医疗机构和鉴定机构的意见，故不予认定。以上费用共计317409.43元，应先由人保财险孝义支公司在冀A×××××，冀A×××××挂“解放牌”重型半挂牵引车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李连山与李某医药费、住院伙食补助费、营养费等67702.33元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿李连山与李某护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、人损鉴定费、交通费等213731.1元中的110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费用、车损鉴定费等35976元中的2000元。不足部分，由人保财险孝义支公司在冀A981**，冀A×××××挂“解放牌”重型半挂牵引车第三者责任保险责任限额内按50%的比例予以赔偿，即{(67702.33-10000)+(213731.1-110000)+(35976-2000)}X50%=97704.72元。王颖文经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司于本判决生效之日起十日内在冀A×××××，冀A�××××挂“解放牌”重型半挂牵引车交强险责任限额范围内赔偿原告李连山、李某医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李连山护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、人损鉴定费、交通费共计110000元；在财产损失赔偿限额范围赔偿原告李连山车辆损失费用、车损鉴定费共计2000元；以上各项费用合计122000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司于本判决生效之日起十日内在冀A×××××，冀A×××××挂“解放牌”重型半挂牵引车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告李连山97704.72元;三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4792元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司承担4584元，原告李连山承担208元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司孝义市�公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判按照2013年城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金130634.88元、被扶养人生活费31261.44元；诉讼费、鉴定费上诉人不承担。其主要上诉理由为：应当按照一审法庭辩论终结时的上一年度2013年的标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。根据保险条款规定诉讼费及鉴定费不属保险公司的理赔范围。被上诉人李连山、李某答辩称：一审判决于法有据，依法维持原判，驳回上诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：被上诉人的残疾赔偿金及被扶养人生活费应以何时的标准计算。鉴定费和诉讼费是否由上诉人承担。针对此争议焦点，本院评判如下：根据《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，残疾赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度为标准计算，本案经过发还重审，已撤销原判决，因此应以重审阶段的一审法庭辩论终结时间确定赔偿标准，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。关于诉讼费，根据《保险法》第二十三条的规定：保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受到的损失，本案诉讼费系上诉人未能及时履行赔付义务而产生的费用，故依法应由其承担，且《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定：诉讼费用由败诉方承担，故本案的诉讼费应由上诉人承担。�上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 温志光
审判员 杨姣瑞
二〇一六年三月十八日
书记员 张亚红