云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终289号
上诉人（原审原告）永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
负责人李樊富，总经理。
委托代理人杨晓丽，云南博奕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）沈梅，女，1977年11月30日生，汉族。
委托代理人王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永安财保玉溪支公司）因与被上诉人沈梅劳动合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院作出的（2016）云0402民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理，上诉人永安财保玉溪支公司的委托代理人杨晓丽，被上诉人沈梅及其委托代理人王进辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，沈梅于2005年10月到永安财保玉溪支公司通海营销服务部工作。2011年7月1日，沈梅与永安财保玉溪支公司签订了合同期限自2011年7月1日起至2013年7月1日止的劳动合同，合同约定沈梅的工作地点在通海县城西大街，约定沈梅的基本工资：试用期为740元/月；试用期满工资为740元/月+提成。2013年7月1日，双方将原订立的合同期限续订至2015年7月1日。2015年9月10日，永安财保玉溪支公司通海营销服务部搬迁。2015年10月19日，沈梅填写了离司手续办理清单，双方未办理解除劳动关系手续。公司支付沈梅2015年4月基本工资0元，支付2015年5月至2015年9月基本工资400元/月，支付2015年10月基本工资320元。公司支付沈梅2015年8月份工资663.02元，支付2015年9月份工资1014.13元，支付2015年10月工资530.38元。
2015年11月2日，沈梅向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求：一、裁决申请人与被申请人解除劳动关系；二、裁决被申请人支付申请人经济补偿金6068.24×10年=60682元（2005年至2015年）；三、裁决被申请人支付申请人未足额发放的2015年4月至9月基本工资1300元×6=7800元及拖欠的10月份基本工资1700元。2015年12月21日，该仲裁院分别作出玉红劳人裁字（2015）608—1号和（2015）608—2号仲裁裁决书，其中玉红劳人裁字（2015）608—1号仲裁裁决书，裁决：“一、同意申请人沈梅提出的解除与被申请人永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司劳动关系的请求；二、自本裁决生效之日起，被申请人永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司支付申请人沈梅经济补偿金43697.80元。”玉红劳人裁字（2015）608—2号仲裁裁决书，裁决：“自本裁决生效之日起，被申请人永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司支付申请人沈梅2015年4月至2015年10月的基本工资2860元。”上述仲裁裁决书送达后，永安财保玉溪支公司向玉溪市中级人民法院起诉申请撤销玉红劳人裁字（2015）608—2号仲裁裁决；同时亦不服玉红劳人裁字（2015）608—1号仲裁裁决书，向原审法院起诉请求判决公司不应支付沈梅经济补偿金43697.8元。
原审经审理认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。2011年7月1日，沈梅与永安财保玉溪支公司签订了合同期限自2011年7月1日起至2013年7月1日止的劳动合同，合同约定沈梅的基本工资：试用期为740元/月，试用期满工资为740元+提成。永安财保玉溪支公司支付沈梅2015年4月基本工资0元，支付2015年5月至2015年9月基本工资400元/月，支付2015年10月基本工资320元。永安财保玉溪支公司未足额支付沈梅2015年4月至2015年10月的基本工资即2860元（740元/月×7个月-400元/月×5个月-320元）。故对永安财保玉溪支公司主张不应支付沈梅经济补偿金的诉讼请求不予支持，应予以驳回。永安财保玉溪支公司应支付沈梅经济补偿金。在计算沈梅解除劳动关系前12个月平均工资时，沈梅工资低于最低工资标准的，按红塔区最低工资标准计算（2015年8月份工资1270元、2015年9月份工资1400元、10月份工资1400元）。沈梅提出解除劳动关系前12个月的平均工资为5372.85元/月。因沈梅自2005年10月到永安财保玉溪支公司通海营销服务部工作，且庭审中沈梅主张的经济补偿金按照其工龄并结合其平均工资计算，故永安财保玉溪支公司应支付沈梅经济补偿金53728.5元（5372.85元/月×10个月）。沈梅关于“要求原告按裁决书裁决的43697.8元的双倍支付其经济补偿金87395.6元”的主张无充分依据，依法不予支持。庭审中，双方均同意解除劳动关系，故双方之间的劳动关系应予解除。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，遂判决：“一、原告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告沈梅之间的劳动关系自本判决生效之日起解除；二、自本判决生效之日起十日内，由原告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司支付被告沈梅经济补偿金53728.5元；三、驳回原告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的诉讼请求。”
宣判后，永安财保玉溪支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判公司不支付沈梅经济补偿金，并在二审中当庭增加上诉请求：扣除上诉人公司为沈梅从2005年11月至2016年5月支付的社会保险费5472.56元。主要理由为：一、一审超出公司的诉讼请求范围判决于法无据。双方的劳动争议经玉红劳人裁字（2015）608—1号仲裁裁决由公司支付沈梅经济补偿金43697.8元，但一审却在驳回其诉讼请求的基础上，判令公司支付沈梅53728.5元经济补偿金，超出了10030.7元。该项并不在公司诉讼请求的范围，而沈梅又未依法起诉，违反了“不告不理”原则，判决错误。二、沈梅仅2015年10月就无故旷工18天，严重违反考勤制度，公司依法解除合同，不应支付经济补偿金。根据《劳动法》第二十五条及《劳动合同法》第三十九条之规定，沈梅因连续旷工严重违反劳动纪律和单位规章制度，公司依法解除劳动合同，不属于应当给予经济补偿金的情形。根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，沈梅一个月内旷工18天，按照合同约定公司有权解除劳动合同而不支付经济补偿金。
被上诉人沈梅答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人永安财保玉溪支公司向法庭提交了2015年11月至2016年5月公司为沈梅缴纳的社会保险费单据，证明公司为沈梅缴纳社会保险的相关费用。经质证，被上诉人沈梅对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的也不认可，认为不能证明上诉人为其缴纳了社会保险的相关费用。
被上诉人沈梅未提交新证据。
经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。另查明，沈梅于2015年9月10日因永安财保玉溪支公司通海营销部搬迁后未再到公司上班。
二审中，为查清案件事实，本院依职权向永安财保玉溪支公司综合部经理张某某及综合部工作人员王某某进行了调查，制作了调查笔录。王某某陈述：沈梅在公司工作期间的考勤是由通海营销部经理上报到其处，由其汇总后报到分公司；2015年10月份，扣除双休及法定节假日，沈梅应出勤18天；至于公司还发放沈梅10月份工资，其实发放的是9月份的工资；销售人员的工资是按照业绩达到的等级来计算；现在公司所有工作人员的工资都是总公司根据工作人员前12个月的业绩滚动计算，支公司没有发放工资的权限；其也不清楚沈梅的工资应该发多少；在2012年还是2013年之前，的确有针对销售出单人员的工资发放标准，当时因分公司考虑到稳定人员而自行确定的，后来总公司知道后不允许，要求全部人员归类为销售人员，按照销售业绩来套职级工资；据通海营销部的机构负责人告知，新的营销部在装修完毕时，已安排过沈梅做相关打扫工作，沈梅肯定知道新营销部的地点。张某某陈述：通海营销部属于四级机构，所有工作人员包括经理都是归类为销售人员，工资都是按照销售业绩确定；当时据通海营销部的机构负责人告诉其，他们已将新营销部地点告知过沈梅。经质证，永安财保玉溪支公司对张某某、王某某的陈述均无异议。沈梅对张某某、王某某的陈述不予认可，认为二人与上诉人存在利害关系，二人陈述其旷工18天不客观，实际上双方的劳动关系在2015年9月就已经停止了；新营销部搬迁后，公司并没有通知过其，其也没有参加过打扫卫生的工作；从2015年6月至9月期间，通海营销部经理辞职后，一直都没有负责人；关于其10月份的工资，根据公司规定，当月旷工满3天，不予发放当月绩效，但基本工资是要发的，发给其的530.38元就是基本工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，永安财保玉溪支公司未足额支付沈梅2015年4月至10月的基本工资2860元。公司虽主张沈梅于2015年10月旷工18天，但沈梅主张其已于同年9月10日因永安财保玉溪支公司通海营销部搬迁后未通知其故未再到公司上班。因此，公司上诉主张沈梅10月份旷工18天，但并未提交充分的证据加以证明，该上诉理由不成立，本院不予采信。根据上述规定及查明的案件事实，永安财保玉溪支公司应支付沈梅经济补偿金。永安财保玉溪支公司主张不支付经济补偿金于法无据，不予支持。关于经济补偿金的计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三项规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案双方劳动关系跨越了劳动合同法实施前后，对于实施前的部分，根据劳动部《关于印发<违反和解除劳动合同的经济补偿办法>的通知》劳部发〔1994〕481号第三条的规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。”沈梅于2005年10月至2007年12月31日的经济补偿金应为715元（2860元×25%）。对于实施后的部分，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”沈梅自2008年1月1日之后的经济补偿金应为42982.8元（5372.85元/月×8个月）。综上，沈梅的经济补偿金为：715元＋42982.8元=43697.8元。仲裁裁决计算金额正确，一审认定为53728.5元不当，本院予以纠正。对于永安财保玉溪支公司二审提出的应扣除公司为沈梅从2005年11月至2016年5月支付的社会保险费5472.56元的主张，因该请求未经仲裁程序且一审也未主张，故本院不予处理。综上，对于永安财保玉溪支公司的上诉请求，本院支持其合理部分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决：
一、维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初94号民事判决第一项；
二、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初94号民事判决第二、三项；
三、由永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司支付沈梅经济补偿金43697.8元；
四、驳回永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，由永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担；二审案件受理费10元，由永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担5元，由沈梅负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 燕
代理审判员 段 娟
代理审判员 吴佳黛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕晓娟