湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0481民初1725号	原告：邓安平。	原告：侯贱平。	原告：王俊威。	原告：邓嘉祥。	原告：邓嘉齐。	五原告的委托代理人：邓亮辉。	五原告的委托代理人：刘娟。	被告：廖卫纲。	委托代理人：资涛。	被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。	代表人：李旭东。	委托代理人：吴萍菲。	委托代理人：刘鹏。	原告邓安平、侯贱平、王俊威、邓嘉祥、邓嘉齐（以下简称邓安平等5人）为与被告廖卫纲、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财险广州经开区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。2016年8月30日，五原告申请追加铜鼓县家家富汽车服务有限公司（以下简称家家富公司）为共同被告参加诉讼；2016年11月2日，五原告又请求撤回了对家家富公司的起诉，经审查，均符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘洪喜、刘霞参加的合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告邓安平等5人的委托代理人邓亮辉、刘娟、被告廖卫纲及其委托代理人资涛、被告平安财险广州经开区支公司的委托代理人吴萍菲、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	五原告诉称：2016年7月2日22时38分许，原告邓安平、侯贱平之次子、原告王俊威之夫、原告邓嘉祥、邓嘉齐之父邓永辉驾驶自有的湘L5B432小型普通客车搭载刘飞才,沿G107线由北往南方向行驶至耒阳市小水镇徐坡村中国石化加油站门前路段时,遇被告廖卫纲驾驶赣C8A086号重型仓棚式货车装载绿化草由相对方向行驶至该路段,由于被告廖卫纲驾驶赣C8A086号重型仓棚式货车未变换近光灯,致邓永辉视线受阻,所驾驶的车辆驶入左侧路面,两车避让不及侧面相撞，造成两车受损,刘小飞受伤,邓永辉受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经耒阳市交警大队认定，邓永辉负本次交通事故的主要责任，被告廖卫纲负次要责任，刘小飞无责任。原告认为该事故认定书不公正,被告廖卫纲对事故的发生存在重大过错,应负该事故同等责任。该车向被告平安财险广州经开区支公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：1、依法撤销耒阳市公安局交通警察大队耒公交认字【2016】第430481701600175号道路交通事故认定书，重新认定邓永辉与被告廖卫纲均负事故同等责任；2、被告平安财险广州经开区支公司在保险责任限额内与被告廖卫纲赔偿五原告损失518958.06元（医疗费13874.71元、死亡赔偿金576760元、丧葬费26944.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事误工费4000元、被扶养人生活费224261.5元、车费3000元、拖车费1375元、车损费18000元，合计918215.71元，减去交强险赔偿部分后按同等责任分摊）；3、被告承担诉讼费用。	原告提供了如下证据以支持其诉讼请求：	1.道路交通事故认定书、录音录像资料、询问笔录（刘飞才、廖卫纲），用以证实本案系由于被告廖卫纲开远光灯致使邓永辉看不到前方道路才与其相撞，被告廖卫纲在本案中具有重大过错；交警队划分责任不当，应由被告廖卫纲至少承担事故的同等责任。	2.常住人口登记卡、结婚证、出生证、身份证及证明。用以证实各原告与死者邓永辉的亲属关系，各原告的诉讼主体资格适格；证实邓永辉生前与其妻子原告王俊威共同抚养两个儿子即原告邓嘉祥、邓嘉齐的事实。	3.驾驶证、行驶证，用以证实被告廖卫纲系赣C8A086号重型仓棚式货车的实际所有人与支配人，被告廖卫纲的诉讼主体资格适格。	4.赣C8A086号重型仓棚式货车的投保单，用以证实赣C8A086号重型仓棚式货车向被告平安财险广州经开区支公司投保了交强险及限额100万元且不计免赔的商业三者险，被告平安财险广州经开区支公司的诉讼主体资格适格。	5.住院病历资料、尸体处理通知书、户口注销证明、鉴定文书，用以证实邓永辉因本次交通事故严重受伤入院抢救，并因医治无效死亡的事实。	6.门面租赁合同、房产证及房东身份、工作单位、社区、派出所、村委会的证明，用以证实邓永辉生前的经常居住地和主要收入来源地及消费地在永兴县城区，死亡赔偿金、被抚养人生活费等应按城镇居民标准计算。	7.医疗费、交通费、增值税发票及证明，用以证实因邓永辉的本次交通事故，五原告用去医疗费8374.61元、救护车出车费2200元、拖车费1375元、交通费3000元的事实。	8.定损报告、机动车信息查询结果单，用以证实湘L5B432小车为邓永辉所有，该车因本次事故造成车损18000元的事实。	被告廖卫纲对上述证据经质证，对证据1有异议，交警部门的责任划分是正确的，应当按照交警部门的责任划分进行赔偿。对证据2、3、4、5、7、8均无异议。对证据6有异议，原告没有提供门面租赁方的联系电话及邓永辉在建筑公司工作的证明，未提供经办人的身份证明。被告平安财险广州经开区支公司经质证，对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，如原告对责任划分有异议，原告应当在收到事故认定书后3天内向交警部门提出复议，否则视为予以认同。对证据2、5、8的“三性”均无异议，从常住人口信息卡中可以体现出五原告均是农村户口，应当按照农村户口的标准来计算相应的赔偿金。对证据3的“三性”均无异议，对证明目的有异议，事发时该车辆驾驶人是被告廖卫纲，实际所有人是家家富公司。对证据4的“三性”均无异议，本公司只承担符合医保标准的医疗费用。对证据6的“三性”均有异议，原告的损失应当按照农村居民标准进行计算。对证据7医疗费发票的“三性”均无异议；交通费应当提供相应的发票，否则应不予以支持。	被告廖卫纲辩称：被告廖卫纲驾驶的赣C8A086号重型仓棚式货车向被告平安财险广州经开区支公司投保了交强险和商业三者险，被告平安财险广州经开区支公司应予赔偿。事发后，被告廖卫纲为邓永辉支付的医疗费4900元，请求在本案中一并处理。	被告廖卫纲提供了如下证据以支持其反驳主张：	1.道路交通事故认定书，用以证实本次事故的责任划分情况。	2.保单，用以证实赣C8A086号重型仓棚式货车向被告平安财险广州经开区支公司投保了交强险及商业三者险。	3.驾驶证、行驶证，用以证实被告廖卫纲有符合驾驶涉案车辆的资格；涉案车辆年检、年审符合法律要求。	4.发票，用以证实被告廖卫纲为邓永辉支付医疗费用4900元。	5.被告廖卫纲身份证，用以证实被告廖卫纲的身份。	6.汽车融资租赁合同书，用以证实被告廖卫纲通过融资租赁方式向家家富公司租赁了赣8A086号重型仓棚式货车。	原告对上述证据经质证，对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，该事故认定书对关键的问题即被告廖卫纲会车时开启远光灯一事没有调查核实，导致事故划分责任错误，依法应重新划分责任。对证据2、3、5无异议。对证据4的三性无异议，被告廖卫纲确实为邓永辉支付了医疗费，但并不在原告的诉请范围内，请求法庭依法核实。对证据6的真实性没有异议，被告廖卫纲是涉案车辆的实际支配人，相应的责任应当由被告廖卫纲承担。被告平安财险广州经开区支公司经质证，对证据1、2、5的“三性”均无异议。对证据3的“三性”均无异议，涉案车辆的所有人是家家富公司，被告廖卫纲应当提供证明证实是经家家富公司允许在事发时驾驶涉案车辆，否则本公司将不承担赔偿责任。对证据4的“三性”均有异议，该笔费用票据是预付款，并不是有效的发票；该费用与本案没有关联，原告并没有诉请该笔费用。对证据6的“三性”均有异议，该份证据不能证明被告廖卫纲是经该公司的允许驾驶涉案车辆。	被告平安财险广州经开区支公司辩称：1、被告廖卫纲应当提供驾驶证、行驶证以证明发生事故时车辆已进行有效年检；2、被告廖卫纲应当提供保单，证明其在该公司购买了保险；3、由于涉案车辆是挂靠在家家富公民经营，被告廖卫纲应当提供证据证实其是经公司允许在事发时驾驶涉案车辆，否则本公司将不承担赔偿责任；4、本公司只承担符合医保标准的医疗费用，超出的部分应由被告廖卫纲承担，如果被告廖卫纲不同意承担，本公司将保留申请医核的权利；5、精神损害抚慰金应体现责任划分；6、所有的赔偿费用都应按照农村居民标准进行计算；7、车损费应当提供经保险公司定损或其他鉴定机构定损的证明；拖车费应当提供拖车发票的证明；原告的医疗费应当提供有效的医疗票据及病历清单，以证明医疗费真实的发生；其他的费用待质证以后进行补充；8、本公司不承担鉴定费及诉讼费。	被告平安财险广州经开区支公司提供了保险条款，用以证实根据合同的约定，应当由被告廖卫纲承担非医保的费用。原告及被告廖卫纲经质证有异议，医疗费是医院根据邓永辉的伤情治疗支出的费用，原告没有选择权，保险合同也未列明哪些属于非医保用药，依法不应核减。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，证据2、3、4、5、7、8，因两被告均无异议，予以认定。对于证据1，原告并无相反证据推翻该结论的合法性及真实性，依照《最高人民法院》第二十七条的规定，予以认定。证据6的形式合法，且能相互印证，具有真实性，予以认定。被告廖卫纲提供的证据，因原告均无异议，均予以认定。被告平安财险广州经开区支公司提供的证据，因不具有关联性，不予	认定。	经审理查明：2016年7月2日22时38分许，邓永辉（公民身份号码431023198408068116,持C1型驾驶证）驾驶自有的湘L5B432小型普通客车搭载刘飞才,沿G107线由北往南方向行驶，行经到耒阳市小水镇徐坡村中国石化加油站门前路段车辆驶入左侧路面时,遇被告廖卫纲（持B2型驾驶证）驾驶赣C8A086号重型仓棚式货车装载绿化草由相对方向行驶至该路段,在会车前三秒钟时，被告廖卫纲将所驾车辆的前照灯由近光变为远光并持续使用，两车避让不及侧面相撞，赣C8A086号重型仓棚式货车推着湘L5B432小型普通客车至道路左侧，造成两车受损,刘小飞、邓永辉受伤的交通事故。邓永辉即被送往耒阳市人民医院抢救、后转南华大学附属南华医院抢救，被诊断为：左侧少量气胸；右肺中叶、两上肺后段、双肺下叶多发渗出性病灶-肺挫伤；双侧胸腔少量积液；左侧肩胛骨、左侧部分肋骨骨折；左侧肺门旁多发淋巴结钙化，因抢救无效，于2016年7月4日死亡。用去医疗费7368.69元、急救转运费2200元，共计9568.69元，其中被告廖卫纲垫付了4900元。2016年7月29日，耒阳市公安局交通警察大队作出耒公交认字[2015]第4304817201600175号道路交通事故认定书，认定邓永辉负本次交通事故的主要责任，被告廖卫纲负次要责任，刘小飞无责任。	另查明：邓永辉生前系农业家庭户口，自2014年9月至事发前租房居住在永兴县便江镇永兴大道兴东花园B区15-16栋车库06室（属城区）,在永兴县祥和建材有限公司从事建筑、运输工作。邓永辉与原告王俊威属夫妻关系，并于2008年5月22日生长子邓嘉祥（还需抚养10年）；2011年5月24日生次子邓嘉齐（还需抚养13年）。	还查明：家家富公司系赣C8A086号重型仓棚式货车的所有人，于2015年10月26日向被告平安财险广州经开区支公司投保了交强险，保险期间自2015年10月26日0时起至2015年10月25日24:00时时止；2015年10月28日投保了限额100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2015年10月28日0时起至2015年10月27日24:00时时止。2015年10月30日，被告廖卫纲与家家富公司签订了《融资租赁合同》，被告廖卫纲以融资租赁的方式租赁赣C8A086号重型仓棚式货车。	2016年8月10日，本次交通事故中的另一受害人刘飞才向本院提起诉讼，要求廖卫纲、邓安平等5人、平安财险广州经开区支公司赔偿损失7362.32元。2016年11月2日，经本院调解，刘飞才与廖卫纲、邓安平等5人达成了调解协议，由被告廖卫纲赔偿刘飞才损失3000元；刘飞才放弃对邓安平等5人的赔偿请求。刘飞才撤回了对平安财险广州经开区支公司的起诉。	本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2016年8月11日作出（2016）湘0481民初1725号民事裁定书，扣押了被告廖卫纲驾驶的赣C8A086号重型仓棚式货车。该车在扣押期间，交由湖南省耒阳市公安局交通警察大队看管。	本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故发生在机动车之间，且经公安交警部门认定，受害人邓永辉负主要责任，被告廖卫纲负次要责任，对于该责任认定，五原告有异议，认为被告廖卫纲在会车150米之外未关闭远光灯，从而影响了邓永辉的正常判断，为此有重大过错，至少应负同等责任，但依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（五）项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(五)夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯”的规定，会车时需在150米以外改用近光灯的前提条件是“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上”，涉案路段划有中心虚线，因面被告廖卫纲在会车时的150米以内使用远光灯，并不违反法律规定，五原告的异议理由不符合法律规定，本案仍按主、次责任确定邓永辉与被告廖卫纲的民事责任，被告廖卫纲未在150米以外变换为近光灯的行为虽然不违反法律规定，但该行为对邓永辉的驾驶应有影响，故酌情确定主、次责任比例为6：4；涉案的赣C8A086号重型仓棚式货车的登记所有人虽然是家家富公司，但被告廖卫纲与家家富公司签订了《融资租赁协议》，以融资租赁方式承租了赣C8A086号重型仓棚式货车，因而被告廖卫纲对涉案车辆具有合法的使用权；赣C8A086号重型仓棚式货车投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，故五原告的合理损失，应先由承保赣C8A086号重型仓棚式货车交强险的被告平安财险广州经开区支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由五原告与被告廖卫纲按6：4的比例分担，其中被告廖卫纲分担的部分，仍由被告平安财险广州市经开区支公司依照保险合同在商业三者险限额内赔偿；如还有不足部分，则由被告廖卫纲赔偿。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2015年度的相关统计数据及双方提供的证据，依照相关法律规定，确定五原告因邓永辉死亡造成的损失：1、邓永辉的医疗费9568.69元，凭认定的医疗费票据认定；2、死亡赔偿金，邓永辉虽为农业家庭户口，但工作居住在城区已超过一年以上，可按城镇居民计算，为576760元（28838/年×20年）；3、丧葬费26944.5元（53889/年÷12月×6月）；4、精神损害抚慰金50000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌情确定为3000元；6、被扶养人生活费，原告的被扶养人有儿子邓嘉祥（2008年5月22日出生，尚需抚养10年）、次子邓嘉齐（2011年5月24日出生，尚需抚养13年）该项金额为224261.5元[（19501元/年÷2人×10年×2人）+（19501元/年÷2人×3年×1人）；7、拖车费1375元，凭认定的票据认定；8、车辆损失费18000元，根据定损报告确定。以上各项共计909909.69元，其中第1项9568.69元属交强险医疗费赔偿项目，因未超过赔偿限额，先由被告平安财险广州经开区支公司赔偿；第7、8项计19375元属交强险财产损失赔偿项目，因超过了赔偿限额，先由被告平安财险广州经开区支公司赔偿2000元；第2-6项计880966元属交强险死亡伤残赔偿项目，也因超过了赔偿限额，先由被告平安财险广州经开区支公司赔偿11万元，并优先赔偿精神损害抚慰金。五原告未获交强险赔偿的部分788341元（909909.69-110000元-9568.69元-2000元），由被告廖卫纲分摊40%即315336.4元，五原告分摊60%即473004.6元，其中被告廖卫纲分担的部分315336.4元，未超过赣C8A086号重型仓棚式货车投保的商业三者险限额，仍由被告平安财险广州经开区支公司赔偿。被告平安财险广州经开区支公司共应赔偿五原告436905.09元（9568.69元+2000元+110000元+315336.4元），由于被告廖卫纲已垫付了4900元，故应从被告平安财险广州经开区支公司支付的赔偿款中扣减给被告廖卫纲，实际需向五原告支付432005.09元，向被告廖卫纲支付4900元。五原告要求被告廖卫纲赔偿损失518958.06元中的432005.09元，并由被告平安财险广州经开区支公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。原告关于撤销耒阳市公安局交通警察大队耒公交认字【2016】第430481701600175号道路交通事故认定书，重新认定邓永辉与被告廖卫纲均负事故同等责任的主张，不属于本案的审理范围，不予处理。被告平安财险广州经开区支公司关于应核减邓永辉医疗费中的非医保费用的主张，不符合法律规定，不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法	院》第二条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司赔偿原告邓安平、侯贱平、王俊威、邓嘉祥、邓嘉齐损失432005.09元；	二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司支付被告廖卫纲保险金4900元；	三、驳回原告邓安平、侯贱平、王俊威、邓嘉祥、邓嘉齐的其他诉讼请求。	上述第一、二项，限在本判决发生法律效力之日起20天内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名：耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需注明案号)	本案案件受理费9084元，财产保全申请费3000元，合计12084元由被告廖卫纲负担9780元，五原告负担2304元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  朱田生	人民陪审员  刘 霞	人民陪审员  刘洪喜	二〇一六年十二月八日	代理书记员  戚曼雪	校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪	附：相关法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：	(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	《中华人民共和国保险法》	第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。	《最高人民法院》	第十五条第(一)项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：	（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；	第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。	《最高人民法院》	第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。	第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。	第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。	医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。	第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。	第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。	被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。	第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。	第三十五条本解释所称01lydyh01城镇居民人均可支配收入01lydyh01、01lydyh01农村居民人均纯收入01lydyh01、01lydyh01城镇居民人均消费性支出01lydyh01、01lydyh01农村居民人均年生活消费支出01lydyh01、01lydyh01职工平均工资01lydyh01，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。	01lydyh01上一年度01lydyh01，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。	《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。