河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终380号
上诉人（一审原告）：朱桃杰，男，1965年9月27日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：许昌经典商品混凝土有限公司。住所地：许昌市东城区莲城大道与新1**国道交叉口。
法定代表人：贾富晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
上诉人朱桃杰因与被上诉人许昌经典商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4599号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱桃杰及其委托代理人康东升，被上诉人许昌经典商品混凝土有限公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱桃杰上诉请求：一、请求撤销原判，判令被上诉人返还上诉人货款286036.85元及利息;二、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：一、原审判决认定事实错误。1、魏都区人民法院（2016）豫1002民初4599号民事判决认定上诉人朱桃杰是姬家营村移民工程的“法人代表”无任何事实根据和法律依据。移民工程不是一个组织，上诉人从未以该移民工程“法人代表”的名义对外实施民事行为，更没有以该移民工程“法人代表”的名义与被上诉人签订《预拌混凝土购销合同》。2、上诉人没有从南阳宏大公司承接全部移民工程。3、一审判决认定上诉人接收了被送到移民工程工地的所有混凝土是错误的。庭审中，上诉人再三强调，移民工程由不同的施工队承建，上诉人只对其认可的用到其承建工程上的商品混凝土承担付款义务，对其他施工队接收的混凝土无付款义务。一审判决以交验单的收货人均与移民工程有关为由，认定上诉人接收了全部的混凝土，认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。一审法院对双方当事人不公平地适用《民事诉讼法》第64条的规定，显然混淆了举证责任的分配问题，从而导致了错误的判决。三、原审判决诉讼程序违法。一审法院在被上诉人未及时提供证据原件的情况下，片面认定其证据效力，显然违反民事诉讼法的有关规定，属于明显的程序违法。
被上诉人许昌经典商品混凝土有限公司答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，作出的认定符合案件客观事实。一审根据本案实际情况对举证情况分配适当，不存在适用法律错误。2、一审程序合法。上诉人主张的上诉请求及依据的事实理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人（一审原告）朱桃杰向一审法院起诉请求：被告向原告返还许昌姬家营移民新村工程商品混凝土货款286036.85元及利息（利息自2009年10月28日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，南阳宏大建筑公司中标承建许昌县榆林乡姬家营村移民工程，后南阳宏达建筑公司将其中标工程承包给原告朱桃杰。2009年，因施工需要，原告朱桃杰向被告许昌经典混凝土有限公司购买混凝土，并作为许昌县榆林乡姬家营村移民工程的“法人代表”与被告许昌经典混凝土有限公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：“预计供应总量4500m33，产品名称C25优惠单价为245元/m3，其中该单价中包含砼搅拌车运费20元/m3，砼泵车运费25元/m3，并约定需方付款时，由供方委派赵学文、陶向上办理收款手续，其他人员收款无效…”合同签订后，被告依约向原告供应混凝土。关于原告实际收到被告供应混凝土数量及价值的问题，庭审中，原被告所举供货交验单形式一致，但原告朱桃杰仅认可姬家营村移民工程第一至六排、敬老院、卫生院、南门面房、北门面房、操场、九排时使用被告供应的混凝土，对被告提交的其余部分载有“南阳一队”或“南阳二队”或“南阳三队”的字样供货交验单不予认可，认为该部分混凝土并非其接收并使用。经本院审核，原告朱桃杰是从中标单位南阳宏大建筑公司处承包的许昌县榆林乡姬家营村移民工程，与被告签订《预拌混凝土购销合同》是其以该移民工程法人代表的身份签订，该合同中亦约定被告向该工程供应混凝土，而并未列明向工程的某处供应混凝土。从被告提交的交验单来看，交验单的收货人均与该移民工程有关，由此可知，被告依照《预拌混凝土购销合同》的约定将涉案混凝土送到该移民工程工地，至于移民工程的混凝土由哪个施工队使用，是原告朱桃杰承建的许昌县榆林乡姬家营村移民工程内部的事情。故依照被告提交的混凝土交验单，本院确认被告向原告供应混凝土36697.16m3，合计905804.2元，因自身混凝土供应不上，被告联系襄城县经典商品混凝土有限公司向原告供应混凝土共计448886.2元的事实。2009年5月11日、2009年5月12日、2009年5月13日、2009年5月14日、2009年5月18日、2009年5月20日、2009年5月21日、2009年7月7日、2009年10月27日，被告指定的收款人陶向上、赵学文分别向原告朱桃杰出具了九份收条，收条上均载明的是收到移民小区商砼款，共计1051000元。另经被告庭审自认，收到原告支付襄城县经典商品混凝土有限公司商砼款140000元，共计收到原告支付的商砼款1191000元。后原告认为其实际向被告多支付商砼款，要求被告返还多支付的商砼款，引起纠纷，原告诉至该院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以许昌县榆林乡姬家营村移民工程“法人代表”的身份与被告签订《预拌混凝土购销合同》，该合同约定被告向该移民工程供应混凝土。被告所提供的证据能够证明其已依照《预拌混凝土购销合同》的约定将价值1354690.4元的混凝土送到原告城建的移民工程处，而原告将收到的混凝土交由哪个施工队使用属于原告承建该工程内部的事情，故本案原告在尚未付清被告商砼款的情况下要求被告返还多付款项的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告朱桃杰的诉讼请求。案件受理费5591元，由原告朱桃杰负担。
二审中双方当事人均无新证据出示。
本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人朱桃杰以许昌县榆林乡姬家营村移民工程的法人代表身份与被上诉人许昌经典混凝土有限公司签订了《预拌混凝土购销合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。现被上诉人许昌经典混凝土有限公司作为合同的供方已按合同约定将价值1354690.4元涉案混凝土送至上诉人承建的姬家营村移民工程处，其已完成了供货的举证责任，至于涉案混凝土由移民工程哪个施工队使用，是上诉人承建该工程内部的事宜，故上诉人朱桃杰请求返还多付款项的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人朱桃杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5591元由上诉人朱桃杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口