安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1516号
原告:曹翔,女,1975年9月10日出生,汉族,个体经营户，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。
被告:桂虹,女,1955年8月16日出生,汉族,马鞍山市瑞博服装有限公司经理，户籍地安徽省马鞍山市，现居住安徽省马鞍山市，
原告曹翔与被告桂虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾春雷、被告桂虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹翔向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付110000元，并向原告支付自2017年4月11日起至被告实际给付之日的利息（以11万元为本金，按年利率6%计算）。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：因个人需要，被告向原告借款，2015年12月2日、12月28日和2016年2月16日，原告分三次通过汇款的方式借款给被告，总计11万元，后原告多次要求被告归还，但被告一直不还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，希望贵院判如所请。
桂虹辩称，一、我与曹翔不存在借贷关系，我们从2006年开始就是合作伙伴，有2006年1月5日和2010年4月29日的合作协议为证（合作期限二十年)，并且至今都有业务往来。曹翔提供的汇款凭证仅是她给我汇款的事实，尚不足以证明该款项是我的借款，没有我的借款凭据(借款合同或借条)。二、曹翔提供的电话录音系单方面制作，并且是断章取义的，没有提供完整的电话录音。2017年3月11日晚9时许，我们通话时间约20分钟，(有中国电信的通话时间记录为证)她截取了大约1分钟的录音，并且在电话中诱导我说出对她有利的词语来作为此次起诉我的证据，用以达到她的目的,请提供这次通话20分钟的内容。提出以上二项内容的事实和理由如下:我公司2002年9月23日在马鞍山××技术开发区注册成立。主营外销服装生产，2003年4月28日申请注册商标:R&Bow;。于2005年7月21日批准(第3543197号)。本人从公司成立到2015年4月是公司法人，目前是公司唯一的股东。通话是截取，并不是完整录音，对于这点我们国家主张是谁质疑谁举证，我个人也是认可的，但是不排除特殊性就是，这段录音在我不知情的情况之下进行了录音，为何要换电话?对方没有提供完整的电话录音，我只能向法庭出示通话总长的时间证明。我个人希望陈述的事实和质疑录音的理由是：某些特殊原因可能造成的不真实的录音存在。我们两家是三代交往，我们一直是朋友，我和她从1996年开始就有来往，2005年末曹翔提出用R&Bow;商标作为合作条件之一提供她在北京经商的条件，恳求在北京注册瑞博服饰分公司给予她支持，我当时想她个人不具备在北京注册公司的资质，年轻人要干事业也是好事，我理应帮她(有邮件和我提供的注册用资料为证)，况且我们两家也是多年交好，才给予帮助，否则正常情况如果她经营失败或是负债我也是有责任的，当时有这么大的风险都替她冒了，现在怎会想到她会做诱导电话录音，并部分截取录音这样的事情发生，从未曾想到她会这样利欲熏心，恩将仇报。因此2006年1月5日由曹翔起草协议，我公司和她个人(因为她没有公司)签了第一份合作协议，2010年4月29日曹翔又以华高国际(亚太)有限公司执行董事身份再次和我公司签了合作协议，合作期限二十年。合作协议明确了我们的合作关系、形式内容、责任和义务，以及利益分配等等，多年来曹翔一直推脱履行支付各项我方合约权益，而我公司一直遵循该合作协议向曹翔提供她指定生产并销售的货品，每批次的货款都是曹翔汇至我个人账户。出于情分，我是在没有收到每年应该到的利润分成回报的情况下依旧支持她，每张订单都是按照她的要求设计、打样、生产、发货的。生产环节的成本、运费都有我公司先支付，至今还有2016年11月1日
--
2017年3月17日还没有结算货款(有发货数量、金额明细清单、装箱单、快递单等为证)。电话录音是3月11日，我在3月12日和17日还给她发过货，之后还商量过下批订单生产，这些是否充分证明我和原告存在长期的合作，且关系一直良好，(电话录音里也可以感觉到)我本人对于录音并不知情，所以通话里面对方也一直在诱导我说出她需要的言语，正常情况关系好的当然愿意给予这样的帮助。我也不曾想到对方最后是要颠倒黑白的用途。这样好的关系，我想在座也能理解那种为了和家人解释，你帮忙电话里说两句的事情发生吧。因为之前她就汇款的事和我说了和家人有不愉快的事情发生，姐姐曹敏还带了一个我不认识的人(当时未做介绍,回想起来应该就是个证人吧)到公司来要我给她写条子，曹敏来了之后我也明确表示只能写收条，因为我收到这三笔款项，但是不存在借条和借款，并且告诉她这些年来用R&Bow;商标我们没有清算一事，否则怎会出现在2015-2016年的三次汇款，并且三次都没有借条？曹敏回答是不知道商标的事，同来的人也认同我和曹翔本人好好谈谈。对于当时的三次汇款备注是借款，我是被汇款方，备注借款我控制不了，但是由于两家交好我未曾追究。关于“欠条”的电话录音，这个录音是故意制作的。3月11日晚上9点我在工厂加班发货后在马路上打车回家，接到她用姐姐的手机打的电话，说到这个11万元要写个欠条，我当时感觉到提法不对，之前我和她、和她姐姐都明确表示过写个收条可以，因为我确实收到三次汇款11万，但不是“借”，我们是合作关系，我公司注册商标现在已经是她的公司(后来又注册了二个公司,她是法人)谋利的手段之一,因此电话里我的回答是“你说啊?我们是不是再谈谈还是怎么搞?”我的意思她应该明白，我是要和她算算账，因此我也要说清楚或者是追讨这些年来我公司应该得到利益，在我们没有算清账之前我收到你的款，在账面上看是欠款，按照财务术语她应该是应收账款,在她的角度说是欠款，而我方是收到预付账款，因此电话里我附和她说的“欠”都是有双引号的。这个问题她始终回避，在我要讲到关键问题时她打断我，说是换个电话讲，之后我们又通话19分钟，在19分钟里我又讲了什么?我是无法举证的，因为我毫无戒备她是偷录的，这个电话录音是断章取义，在我不知情的情况下，故意诱导我进入她为了达到她的目的所设的陷阱，她不是实事求是的。录音里也是她说欠她11万，我没有承认，而是反问她的，因此我收到的11万是按照协议中5.2条提出的利润分成，财务上应该说未分配利润，在没有清算结果之前，只能说收的预付账款，不是欠款。可笑的是汇款写的是借款，电话录音要求写欠条，如果是借款直接叫我还钱，还打什么欠条?这些证据都是原告自己制造出来的，不是真实事实。因此请求驳回曹翔全部诉讼请求，本案诉讼费由曹翔承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）桂虹对曹翔提交的账户历史交易明细的真实性不持异议，但对汇款用途不予认可；对录音材料，认为当天是打了电话，但是是曹翔故意制作的。（二）1、曹翔对桂虹提交的营业执照的真实性不持异议，但认为与本案无关，因法定代表人是陈熙；对商标注册证的真实性无法判断，与本案亦无关联性。2、对桂虹提交的手机通讯记录的真实性不持异议，但认为不能证明曹翔截取了录音。3、对2016年11月至2017年的发货数量、金额明细的真实性持有异议，认为不能达到被告的证明目的。4、对合作协议书的真实性持有异议，约定的有效时间与其持有的协议有冲突；这是公司之间的业务，只盖了公司的章，与本案没有关联性；2010年的协议是取代了2006年的协议，2010年是与华高国际（亚太）有限公司签订的，华高国际（亚太）有限公司没有以北京分公司的名义销售被告公司的产品，没有以来料和来样的方式在被告的公司生产，与本案没有关联性。本院认为（一）曹翔提交的账户历史交易明细、电话录音不能有效的证明其与桂虹之间存有民间借贷关系，本院不予认定。（二）桂虹提交的营业执照、注册商标证与2006年、2010年的两份合作协议书的内容能够相互印证，手机通讯录能够证明曹翔提交的电话录音不完整，即曹翔只对双方前1分10秒的通话进行了录音，后19分25秒的通话没有录音，故本院对上述两组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。发货单系桂虹单方面制作，没有其他材料佐证，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2006年1月5日，甲方马鞍山瑞博服饰有限公司与乙方曹翔签订合作协议一份，桂虹作为甲方授权代表签名。2010年4月29日甲方马鞍山瑞博服饰有限公司（网络负责人桂虹）与乙方华高国际（亚太）有限公司（网络负责人曹翔）签订合作协议一份，两份协议的内容基本一致。协议约定：甲方授权乙方全权代理甲方自有品牌商标中文名为“瑞博”，英文名为“R&Bow;”的全球市场销售，并同意乙方同时可以甲方北京分公司的名义进行国内销售所需的业务往来联络，具体名称以工商注册下来的名称为准；协议经双方代表签字之日起生效，有效期为二十年；甲方在合同期限内每年享有乙方30%的年终销售净利润分成。另双方还对合作关系与形式内容、权利义务、协议的变更与终止等作了约定。
2015年12月2日、12月28日和2016年2月16日，曹翔通过招商银行分三次汇给桂虹3万元、2万元、6万元，总计11万元，并在摘要栏备注为“借款”。
本院认为,本案的争议焦点是曹翔要求桂虹归还11万元借款的依据是否充分。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案曹翔依据银行的汇款凭证和电话录音要求桂虹归还借款，但桂虹提交了两份合作协议抗辩双方存有合作关系，汇款系曹翔给付其的利润分成。故曹翔仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。理由如下：1、账户历史交易明细摘要栏虽显示为“借款”，但此系曹翔单方备注，桂虹不予认可。故只能证明曹翔于2015年12月2日、28日，2016年2月16日分三次向桂虹的账户汇款合计11万元，不能证明该汇款系曹翔出借给桂虹的款项。2、通话录音不完整，内容不明确。首先曹翔以自己的手机没电为由，用自己姐姐的手机与桂虹通话，并对该段通话进行录音。但该段通话只有1分10秒，之后又以信号不好，自己的手机已充电50%为由换回自己的手机继续与桂虹通话19分25秒，但对该段通话却没有录音。其次曹翔在电话录音中要求桂虹出具的是“欠条”，而不是“借条”。再次当曹翔要求桂虹出具“欠条”时，桂虹虽表示愿意出具“欠条”，但认为双方之间还有一些乱七八糟的事情在电话里讲不清楚，需要与曹翔再谈谈时，曹翔却以信号不好、听不清为由中断了通话，可曹翔提交的通话录音很清晰。
综上，曹翔未能提供充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回曹翔的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由曹翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一七年七月六日
书记员 杨 娟
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。