辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终953号
上诉人（原审原告）朱延安。
被上诉人（原审被告）绥中县公安局。
法定代表人侯铁男。
委托代理人徐真理。
上诉人朱延安因劳动争议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民一初字第00052号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱延安、被上诉人绥中县公安局的委托代理人徐真理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告朱延安起诉称，2010年9月份，我驾驶警车执行工作任务，与于龙驾驶的大货车相撞，造成我受伤住院治疗。请求依据《工伤保险条例》裁定被告支付我住院治疗费19万元、营养费4万元、住院护理费8万元、交通费10320元、工伤赔偿金12万元、后续治疗费8万元、伤残赔偿金康复费14万元，共计650320元。
一审被告绥中县公安局一审未提交答辩状。
一审法院查明，原告朱延安是被告绥中县公安局的干警。2010年9月16日14时许，原告驾驶警车辽P12**与路明等执行工作任务时，与孙学军驾驶的冀C996**号福田重型半挂牵引车在绥中县102线公路和外环路交叉路口相撞，造成原告及乘车人路明等不同程度受伤，两车不同程度损坏。事后，原告及路明等人起诉了冀C996**号车主赵建勇和司机孙学军，原告获得了医疗费等相关经济损失赔偿。原告又以工伤保险待遇纠纷为由起诉了被告绥中县公安局，经绥中县人民法院调解，绥中县公安局赔偿了原告工伤医疗费等经济损失489530元，同时，朱延安放弃向绥中县公安局主张其它工伤保险相关待遇，双方之间对于此次工伤保险待遇权利义务消灭。2015年2月17日赵建勇起诉原告朱延安，要求朱延安返还受伤住院时为朱延安垫付的医疗费4万元，起诉时，诉状是司机于龙驾驶的冀C996**号货车与原告驾驶的警车相撞，与原认定孙学军驾驶的冀C996**号车不一致。为此，原告以于龙驾驶的冀C996**号车又撞伤自己一次为由向绥中县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，绥中县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的通知书。后原告起诉来院。
原告为支持其诉讼请求，一审提交了以下证据：1、绥中县人民法院（2011）绥未民初字第00331号民事调解书，用以证明孙学军撞伤时的处理结果；2、（2015）绥高民初字第00046号民事判决书、（2015）葫民终字第01051号民事判决书，用以证明于龙驾车撞伤原告；3、医疗费、交通费收据、住院病志、诊断书，用以证明受伤住院治疗及医疗费损失等情况；4、工伤部门审批表，用以证明本次事故已认定为工伤；5、绥中县劳动争议仲裁委员会绥劳仲案字（2015）第39号不予受理通知书，用以证明仲裁结果；6、交通事故责任认定书，用以证明孙学军撞伤原告的事实；7、赵建勇起诉状，用以证明于龙驾车撞伤的事实；8、伤残证，用以证明原告的伤残等级为7级。
被告绥中县公安局为反驳原告的诉讼请求，一审提交了以下证据：朱延安的起诉状、工伤审批表、伤残等级通知单、双方协议书、调解笔录、民事调解书，用以证明原告已放弃向被告主张其它工伤保险相关待遇。
上述证据，经一审法院开庭质证和审查，对原告提交的证据1、4、5，属于生效法律文书，予以采信；证据6、7、8，被告对真实性均无异议，均予以采信，但被告认为于龙驾驶车辆与孙学军驾驶车辆撞伤原告是一次事故；证据2，也是生效法律文书，被告无异议，予以采信，该证据均未确认于龙驾驶车辆撞伤原告的事实，未能证明于龙撞伤原告的事实；证据3，予以采信。对被告提交的反驳证据，原告无异议，均予以采信。
一审法院认为，孙学军驾驶冀C996**号车辆于2010年9月16日撞伤原告朱延安的事实，经绥中县公安交通警察大队和法院生效的判决书予以了认定。原告已获得被告绥中县公安局工伤保险赔偿，且原告朱延安放弃向被告绥中县公安局主张其它工伤保险相关待遇，双方之间对于此次工伤保险待遇权利义务消灭。说明原被告双方的此次工伤保险待遇赔偿纠纷已得到解决，且原告不得再行起诉。原告以于龙驾驶冀C996**号车辆撞伤原告的事实，除赵建勇的诉状提及于龙驾驶该车与原告发生交通事故外，没有其他证据证实于龙驾驶冀C996**号车撞伤原告。故原告要求被告按此次工伤保险待遇赔偿其经济损失，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱延安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱延安负担。
宣判后，上诉人朱延安不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人提起的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，请求葫芦岛市中级人民法院明察。
被上诉人绥中县公安局庭审口头答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、基于本案原告国家公务员身份，根据国务院公务员管理条例65条本案不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围，2、因原告的工伤当时双方已经处理完毕，上诉人无权要求重复享受工伤待遇，上诉人上诉请求应该予以驳回。
二审查明，绥公交认字〔2010〕第02202号道路交通事故认定书认定，2010年9月16日14时许，孙学军驾驶的冀C996**号福田重型半挂牵引车在绥中县102线公路和外环路交叉路口，与上诉人朱延安驾驶辽P12**警车相撞，造成朱延安、路明等人受伤，两车不同程度损坏，孙学军负事故全部责任。
2011年9月19日，朱延安等人以机动车交通事故责任纠纷为由起诉冀C996**号车主赵建勇、司机孙学军和中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，诉讼中双方达成调解，绥中县人民法院作出（2011）绥未民初字第00331号民事调解书，其中，中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿朱延安各项经济损失174437.81元。
2014年1月20日，朱延安又以工伤保险待遇纠纷为由起诉绥中县公安局，诉讼中双方达成调解，绥中县人民法院作出（2014）绥沙民初字第00070号民事调解书，绥中县公安局给付朱延安工伤保险待遇489530元，朱延安放弃向绥中县公安局主张其它工伤保险相关待遇，双方之间对于此次工伤保险待遇权利义务消灭，其他无争议。
2015年2月17日，冀C996**号车主赵建勇起诉上诉人朱延安，要求朱延安返还受伤住院时为其垫付的医疗费4万元，绥中县人民法院作出（2015）绥高民初字第00046号民事判决，判决朱延安返还赵建勇为其垫付的4万元。朱延安不服上诉至本院，本院作出（2015）葫民终字第01051号民事判决，驳回上诉，维持原判。因赵建勇在此案一审起诉状中写的是司机于龙驾驶冀C996**号货车与朱延安驾驶的警车相撞，与此前认定的孙学军驾驶冀C996**号车不一致，为此，朱延安以于龙驾驶冀C996**号车又撞伤自己一次为由向绥中县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，绥中县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的通知书。后朱延安以劳动争议为由起诉绥中县公安局即本案一审。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有一审卷宗、当事人在本院审理期间的陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，就双方争议的2010年9月16日朱延安发生几起交通事故的问题，交警部门仅出具过一份交通事故认定书，证明朱延安当日发生过一起交通事故，驾驶冀C996**号车的司机为孙学军。上诉人朱延安对其主张2010年9月16日发生过第二起交通事故的事实，未提供充分的证据予以证实，其提供的赵建勇起诉状等证据，不足以否定交警部门事故认定书和法院已生效的相关法律文书认定的事实，故依法应承担举证不能的法律后果。综上，朱延安的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱延安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……