wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1990号
原告：韦国平，男，壮族，1967年12月10日出生，农民，住广西柳城县。
被告：柳城县天地自然食品有限公司，住所地：柳城县。
法定代表人：徐海波，该公司经理。
原告韦国平与被告柳城县天地自然食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序由代理审判员韦秋桂独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，书记员孔祥柳担任法庭记录。原告韦国平到庭参加诉讼，被告柳城县天地自然食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦国平向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付租赁费4875元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，5月2日、3日、5日、6日、7日，被告租用原告的钩机和驾驶员为其平整场地，约定每小时租用费用150元，被告共租用原告钩机工作32.5小时，总计租用费用4875元。原告多次出具运输凭证及单据向被告要求结算欠款，但被告拒不支付。故起诉至法院，请求法院依法裁判。
被告柳城县天地自然食品有限公司未作答辩。
被告柳城县天地自然食品有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳城县天地自然食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告2014年4月30日，5月2日、3日、5日、6日、7日租用原告的钩机和驾驶员为其平整场地，约定每小时租用费用150元，被告共租用原告钩机工作32.5小时，总计租用费用4875元。至今，被告柳城县天地自然食品有限公司未向原告韦国平支付以上款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约履行约定义务，双方租赁行为合法有效，应受法律保护，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付相应款项。被告未及时结清欠款。但经原告催收后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告付清租赁费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告柳城县天地自然食品有限公司向原告韦国平支付租赁费用4875元。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳城县天地自然食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 韦秋桂
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔祥柳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2018号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁××。
委托代理人：章××。
被告：杨×。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告杨×信用卡纠纷一案，于2009年9月3日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月20日公
开开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章××到庭参
加诉讼。被告杨×经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无
正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2006年
9月17日至2009年8月13日间，因消费、取现合计透支款项达49
39.02元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、滞纳金
等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立
即偿还原告透支的本金4939.02元、滞纳金等费用965.57元及
至清偿之日止的利息（利息从2006年11月21日起，按日万分之
五计收，暂计至2009年8月13日为2631.15元）；2、本案诉讼
费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告杨×未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准
计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款金额予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年8月29日，被告向原
告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通
××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币
贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容
并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，
信用额度为5000元。后被告通过消费形成透支，其仅偿还部分
透支款，至2006年10月31日，尚欠透支本金4939.02元，并产
生2006年11月21日前的利息98.95元，至2007年4月21日止的滞
纳金789.56元，超限费176.01元。后被告于2006年11月28日转帐偿还了5.94元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载明
：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋
卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单
日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的，
有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还款
额未还部分＋消费金额的10％＋取现金额＋利息＋其他应付费
用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告
将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日
止的利息，并按月计收复利。信用额度内取现手续费：境内人
民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银
联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1％，最
低每笔人民币15元。被告未能在到期还款日营业网点营业终了
前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞
纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还款期内偿还
全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。
被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应
按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形
成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。原告诉请要求被告偿还透支的本金、利息及
滞纳金，合法有据，本院予以支持。因信用卡领用合约中规定
的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支
利息的复利，本院不予支持。因被告于2006年11月28日偿还了
5.94元，该款只能偿还2006年11月21日之前的部分利息，故20
06年11月21日之前的利息为98.95-
5.94＝93.01元。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计
收，现原告对滞纳金仅计收至2007年4月21日，与法无悖，本
院予以准许。原告将利息和滞纳金计入本金，滚动计算滞纳金
，依据不足，本院对滞纳金的计算方式予以调整，至2007年4
月21日止，滞纳金应为4939.02×10%×5%×6＝148.17元。因
被告的信用额度为5000元，被告的透支本金金额未超过5000元
，故原告诉请要求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩
权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨×于本判决生效之日起三日内偿付原告交通
银行股份有限公司××行透支款本金人民币4939.02元、滞纳
金148.17元及利息（2006年11月21日之前的利息为93.01元，
之后的利息按本金4939.02元的日万分之五的利率计算至偿清
之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告杨
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇一〇年三月十日
代书 记员 谢传仁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1602号
原告：袁军，男，1963年4月13日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：秦元柱，男，1946年2月23日出生，汉族，住沂源县。
原告袁军诉被告秦元柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁军的委托诉讼代理人陈德刚到庭参加诉讼，被告秦元柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款34000元并支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月8日，被告以经营困难为由从原告处借款34000元，约定月利息1分5，后经多次索要，被告总以资金困难为由迟迟未还。为此原告诉至法院，请求支持诉求。
被告秦元柱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告秦元柱向原告袁军借款34000元，并于当日向原告书写借条一份，内容为“今借到袁军现金34000.00元，大写叁万肆仟元正，月息1分5厘，借款人：秦元柱，2014.7.8号”，未约定还款日期。
本院认为：原被告债权债务关系明确，事实清楚，原告要求被告支付借款并按约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利并承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦元柱于本判决生效后十日内支付原告袁军借款本金34000元及利息（以34000元为基数，自2014年7月9日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告秦元柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹春燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第56号
原告：林菊花。
被告：郭招福。
被告：郭丽红。
原告林菊花为与被告郭招福、郭丽红民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由本院审判员应万荣适用简易程序进行审理。因被告郭丽红下落不明，本案于2015年1月23日依法转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林菊花到庭参加诉讼，被告郭招福、郭丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林菊花起诉称：2014年3月3日，被告郭招福因家庭缺资向原告借款，原告借给其贰万元正，并由被告郭招福亲笔出具给原告借条一张，约定月利率为1%，且由被告郭丽红为其担保。后原告曾多次向两被告催讨，但被告郭招福总以无款为由拖欠至今，且被告郭丽红亦不承担担保责任。现原告起诉要求：依法判令两被告立即偿还借款贰万元正及利息（从2014年3月3日起至实际偿付之日止的利息；利率均按1%计算）。
原告林菊花为了支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告郭招福的协助查询户籍函（回执）复印件（原件已提交在（2015）台温石商初字第55号案件中），被告郭丽红的协助查询户籍函（回执）复印件（原件已提交在（2015）台温石商初字第54号案件中）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借款约定一份，用以证明被告郭招福于2014年3月3日向原告林菊花借款20000元，约定月利率为1%，被告郭丽红在担保人处签名的事实。
被告郭招福、郭丽红未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告郭招福、郭丽红既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，故本院予以认定；被告郭招福、郭丽红的协助查询函复印件与另案原告林雪娟在他案提交的原件一致，故一并予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年3月3日，被告郭招福向原告林菊花借款20000元，并出具借款约定一份，并约定月利率为1%，被告郭丽红在借款约定里的担保人处签名。双方未约定还款期限。上述款项至今未付。
本院认为，原告林菊花与被告郭招福之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告郭丽红自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式和担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。原告要求两被告共同偿还借款缺乏依据，故本院依法予以调整。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭招福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林菊花借款20000元，并支付自2014年3月3日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郭丽红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告郭招福负担，被告郭丽红承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费355元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 毛律然
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1656号
申请执行人任寅生，男，1945年8月15日出生，汉族。
被执行人西安凯博尔置业投资有限公司，住所地西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。
法定代表人陈华，该公司总经理。
本院受理申请执行人任寅生与被执行人西安凯博尔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）碑民初字第04765号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人尚未受偿金额为693000元（未含迟延履行期间利息），诉讼费13000元。被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1656号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘立平
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1271号
申请执行人通化市国土资源局东昌区直属分局。
被执行人通化市东昌区晟兴广告。
本院于在执行通化市国土资源局东昌区直属分局与通化市东昌区晟兴广告行政非诉执行一案中，在执行过程中，责令被执行人通化市东昌区晟兴广告给付申请执行人通化市国土资源局东昌区直属分局土地租金1558.00元。现被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一六年十二月十五日
书记员 呼旻福
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执1271号申请执行人通化市国土资源局东昌区直属分局。被执行人通化市东昌区晟兴广告。本院于在执行通化市国土资源局东昌区直属分局与通化市东昌区晟兴广告行政非诉执行一案中，在执行过程中，责令被执行人通化市东昌区晟兴广告给付申请执行人通化市国土资源局东昌区直属分局土地租金1558.00元。现被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一六年十二月十五日书记员 呼旻福
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第280号
原告：徐某某。
被告：张某某。
原告徐某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员
甘震适用简易程序，于2010年8月17日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告张某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2010年8月3日向本
院提出财产保全申请，要求查封被告张某某所有的牌照为浙gx
1353江铃货车一辆，本院裁定予以准许，并已执行。
原告徐某某起诉称，被告张某某开办东阳市君强纸品厂
，因资金周转困难，于2010年4月6日向原告借款25000元，由
被告出具借条一份，承诺于2010年4月16日归还。借款到期后
，经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，诉请法院，要求
：1、判令被告归还借款本金25000元，并支付逾期利息（从20
10年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际
履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条1份，用以证明被告张某某于2010年4月6日向原告借款25000
元，并约定于2010年4月16日归还的事实。
被告张某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告张某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原
告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2010年4月6日，被告张某某因办厂缺少资金，向原告
徐某某借款25000元，并由被告张某某出具借条一份，约定于2
010年4月16日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今
未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向
原告徐某某借款25000元，有被告张某某亲笔出具的借条为据
，足以认定。被告张某某未按约定期限归还借款，属于违约行
为，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判
决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之
规定，判决如下：
被告张某某于判决生效之日起三日内归还原告徐某某借
款本金25000元，并支付逾期利息（从2010年4月17日起按中国
人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届
满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，诉讼保全费270元
，合计482.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 韦林斌
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1261号
申请执行人ＸＸ华，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人叙永县河源矿业有限责任公司。地址：叙永县后山镇河源村。
法定代表人：王林。
委托诉讼代理人高乐华，男，生于1954年6月24日，汉族，住四川省绵竹市，系公司员工。
本院依据已发生法律效力的叙劳人仲案字（2016）第194号仲裁调解书，受理了ＸＸ华申请执行叙永县河源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行的金额为101000元。另外，被执行人叙永县河源矿业有限责任公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请执行人ＸＸ华与被执行人叙永县河源矿业有限责任公司达成了执行和解协议，即被执行人叙永县河源矿业有限责任公司自2017年11月起每月支付申请执行人傅天琪10000元，直至支付101000元为止。现申请执行人ＸＸ华因此向本院书面申请撤回对被执行人叙永县河源矿业有限责任公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人ＸＸ华因与被执行人叙永县河源矿业有限责任公司达成执行和解而向本院申请撤回对被执行人叙永县河源矿业有限责任公司的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执1262号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 邱崇选
审判员 罗永成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 班 学
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执143号
申请执行人肖珏亮。
被执行人黄腾昌。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）星民初字第669号民事判决过程中，查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）星民初字第669号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁萝玲
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行初55号
原告石翠英，女，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。
本院在审理原告石翠英诉被告焦作市公安局焦南分局不履行法定职责一案中，因原告石翠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石翠英负担。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段园园
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4442号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1968年1月28日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：李阳，男，1990年2月16日生，汉族，住南京市化学工业�区晓山路***号***室。
被告：南京李阳商贸有限公司，住所地在南京市六合区大厂育英路299号百悦家花园12幢3号。
法定代表人：刘霞。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告刘霞、李阳、南京李阳商贸有限公司（以下简称李阳商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼。被告刘霞、李阳、李阳商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘霞偿还原告借款本金497071.55元及拖欠罚息82342.41元（罚息计算到2017年5月5日，此后的罚息按年利率12.06%的标准计算至款项实际偿清之日）；2、判令被告刘霞支付原告律师费人民币30000元；3、被告李阳、李阳商贸公司对上述款项承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2014年6月17日，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《担保合同》，合同约定被告刘霞向原告借款50万元，借款期限12个月。各方同时对逾期罚息、律师费的承担、借款的提前收回等进行了约定。被告李阳、李阳商贸公司为被告刘霞的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告刘霞发放了贷款，但被告刘霞未能按约偿还借款本息，双方多次协商无果。故提起诉讼。
在本案审理过程中，原告民生银行变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告刘霞偿还原告借款本金7071.55元及拖欠罚息83781.08元（罚息计算到2017年5月31日，此后的罚息按年利率12.06%的标准计算至款项实际偿清之日）；2、判令被告刘霞支付原告律师费人民币20000元。
被告刘霞、李阳、李阳商贸公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、还款账户明细清单、欠款明细清单、委托代理协议、律师费发票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年6月17日，被告刘霞（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定：本合同项下借款金额为50万元；借款期限共12个月，自2014年6月18日至2015年6月18日；借款用途为经营周转；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动34%确定为年利率8.0004%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本�同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同履行过程中出现任何一笔借款本息发生逾期等情形则视为违约，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等内容。
同日，被告李阳、李阳商贸公司（甲方）与原告民生银行（丁方）签订《担保合同》，约定：一、本合同项下的主债权为上�《借款合同》项下的丁方全部债权。二、甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保。三、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用等等内容。
2014年6月18日，原告向被告刘霞发放了借款50万元，借款期限为2014年6月18日至2015年6月18日，执行年利率为8.04%。借款到期后，被告刘霞未能按约归还借款本息。截止2017年5月5日，被告刘霞尚欠原告民生银行借款本金497071.55元、罚息82342.41元。2017年5月9日，被告刘霞归还本金49万元。截止2017年5月31日，被告刘霞尚欠原告借款本金7071.55元、罚息83781.08元。
因被告未按时还款，原告民生银行委托律师提起诉讼，约定律师费3万元，后原告再次变更诉讼请求，要求被告支付律师费7千元，并提交律师费发票予以证实。
本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告刘霞发放了借款，被告刘霞未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担约定的违约责任，故原告民生银行要求被告刘霞偿还尚欠的全部借款本息及实现债权的费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告李阳、李阳商贸公司与原告签订《担保合同》，约定为涉案主合同项下债务提供连带保证担保，故被告李阳、李阳商贸公司应按合同约定履行担保义务。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘霞于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金7071.55元及罚息（截至2017年5月31日罚息为83781.08元，此后罚息按年利率12.06%计算至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费7000元。
二、被告李阳、南京李阳商贸有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9894元、保全费3770元、公告费600元，由原告中国民生银行股份有限公司南京分行负担案件受理费7648元、保全费2670元，被告刘霞、李阳、南京李阳商贸有限公司负担案件受理费2246元、保全费1100元、公告费600元（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 傅卫靖
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄蜀君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第217号
原告杭州宝善贸易有限公司。
法定代表人陈宝善。
委托代理人李培伟。
被告浙江康达冷暖设备有限公司。
法定代表人赵贤池。
原告杭州宝善贸易有限公司诉被告浙江康达冷暖设备有限公
司企业借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法组成合
议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告杭州宝善贸
易有限公司委托代理人李培伟到庭参加了诉讼，被告浙江康达冷
暖设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告杭州宝善贸易有限公司诉称：被告于2012年6月20日向原
告写下书面借条，向原告借款人民币541894元，月息为总金额的2
%，借款日期至2012年11月30日，借款期届满前，被告开具给原告
一张转账支票，借款加利息金额为596083.40元，借款期届满后，
原告将转账支票兑现却遭退票通知书，被告的账户已冻结。原告
多次向被告催讨借款，被告以种种借口拖延至今未果。请求法院
判令被告立即支付原告借款本金及利息596083.40元，并承担自20
12年12月1日至借款实际付清止银行同期贷款利息。诉讼费由被告
承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：1、借条一份，证明被告借款的事实；
2、支票、退票通知书各一份，证明被告还款退票的事实。
被告浙江康达冷暖设备有限公司未到庭答辩，也未提交书面
答辩状及证据。
经庭审举证、质证，因被告放弃质证权利，本院对原告提交
的证据认定为有效证据。
经庭审并结合有效证据，本院查明的事实与原告起诉状陈述
的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告理应支
付原告借款。但对于双方约定的利息，因双方均为经工商管理部
门登记注册设立的法人企业，企业与企业之间的资金借贷违反相
关法律规定，双方在借款期内的利息依法不予保护，对于借款到
期后被告未能还款的，自到期之日起应当赔偿原告利息损失，利
息的计算按银行贷款利率月息5.85‰计算。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告浙江康达冷暖设备有限公司归还原告杭州宝善贸易
有限公司借款541894元，于判决生效后十日内付清；
二、被告被告浙江康达冷暖设备有限公司支付原告杭州宝善
贸易有限公司自2012年12月1日起至本判决履行宽限期内履行之日
止按541894元的月利率5.85‰的利息损失。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，保全费3770元，公告费650元，由被告浙
江康达冷暖设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费9760元。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××08
802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第217号
原告杭州宝善贸易有限公司。
法定代表人陈宝善。
委托代理人李培伟。
被告浙江康达冷暖设备有限公司。
法定代表人赵贤池。
原告杭州宝善贸易有限公司诉被告浙江康达冷暖设备有限公司企业借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告杭州宝善贸易有限公司委托代理人李培伟到庭参加了诉讼，被告浙江康达冷暖设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州宝善贸易有限公司诉称：被告于2012年6月20日向原告写下书面借条，向原告借款人民币541894元，月息为总金额的2%，借款日期至2012年11月30日，借款期届满前，被告开具给原告一张转账支票，借款加利息金额为596083.40元，借款期届满后，原告将转账支票兑现却遭退票通知书，被告的账户已冻结。原告多次向被告催讨借款，被告以种种借口拖延至今未果。请求法院判令被告立即支付原告借款本金及利息596083.40元，并承担自2012年12月1日至借款实际付清止银行同期贷款利息。诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告借款的事实；
2、支票、退票通知书各一份，证明被告还款退票的事实。
被告浙江康达冷暖设备有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经庭审举证、质证，因被告放弃质证权利，本院对原告提交的证据认定为有效证据。
经庭审并结合有效证据，本院查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告理应支付原告借款。但对于双方约定的利息，因双方均为经工商管理部门登记注册设立的法人企业，企业与企业之间的资金借贷违反相关法律规定，双方在借款期内的利息依法不予保护，对于借款到期后被告未能还款的，自到期之日起应当赔偿原告利息损失，利息的计算按银行贷款利率月息5.85‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告浙江康达冷暖设备有限公司归还原告杭州宝善贸易有限公司借款541894元，于判决生效后十日内付清；
二、被告被告浙江康达冷暖设备有限公司支付原告杭州宝善贸易有限公司自2012年12月1日起至本判决履行宽限期内履行之日止按541894元的月利率5.85‰的利息损失。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，保全费3770元，公告费650元，由被告浙江康达冷暖设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9760元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 徐海丰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初913号
原告：程某，女，1988年5月8日出生，汉族，居民，住桐城市。
被告：郑某，男，1978年3月12日出生，汉族，居民，住肥东县新城区。
本院在审理的原告程某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢 燕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初926号
原告：李培生，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈信君，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈伟浩，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告李培生诉被告陈伟浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告李培生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李培生撤回起诉处理。
审判员 文少东
二〇一七年七月十一日
书记员 卢湘苗
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00483号
原告吴西平，男，45岁，陕西省铜川市人。
委托代理人赵建奇，陕西意新律师事务所律师。（普通授权）
被告任庆昌（曾用名任小虎），男，39岁，陕西省铜川市人。
本院在审理原告吴西平与被告任庆昌物权纠纷一案中，原告吴西平于2013年10月17日因双方已达成协议并履行到位向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任庆昌的起诉。
本院认为，原告提出撤诉，出自自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴西平撤回对被告任庆昌的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告吴西平负担。
审判员 雷亚军
二〇一三年十月十七日
书记员 曹振军
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保35号
原告：许继方，男，1964年8月28日生，汉族。
被告：山东新华医疗器械股份有限公司。
法定代表人：赵毅新，董事长。
本院在审理原告许继方诉被告山东新华医疗器械股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告许继方于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东新华医疗器械股份有限公司的银行存款6854198.27元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本�认为，原告许继方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东新华医疗器械股份有限公司名下的银行存款6854198.27元。
二、如被告山东新华医疗器械股份有限公司名下的银行存款不足6854198.27元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月三日
书记员 刘 旭
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第515号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，该联社理事长。
住所地：临沭县城中山南路17号。
被告：庞建龙，男，1967年9月9日生，汉族，居民。
被告：孙运芬，女，1972年3月18日生，汉族，居民。
被告：庞建国，男，1967年9月20日生，汉族，居民。
被告：庞佃申，男，1950年3月18日生，汉族，居民。
被告：庞军堂，男，1960年9月14日生，汉族，居民。
本院在审理原告临沭县农村信用合作联社与被告庞建龙、孙运芬、庞建国、庞佃申、庞军堂金融借款合同纠纷一案中，原告临沭县农村信用合作联社于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 张 建
人民陪审员 王连兴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 龚长峰
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初667号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人纪某某，男，户籍地吉林省乾安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）526号起诉书指控被告人纪某某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年3月30日22时许，在长春市朝阳区某小区胡同内，同案犯单某（另案处理）因琐事与被害人毕某某发生冲突过后，单某纠集被告人纪某某、张某甲（在逃）、乐天（真实姓名不详，在逃），用抹楔子（削尖的钢管）、镐把、卡簧刀等凶器将毕某某右胸部扎伤，造成毕某某腹部外伤致肝脏破裂。经法医鉴定，毕某某腹部外伤致肝脏破裂已构成为重伤二级。
被告人纪某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2015年3月30日22时许，在长春市朝阳区某小区胡同内，同案犯单某（另案处理）因琐事与被害人毕某某发生冲突过后，单某纠集被告人纪某某、张某甲（在逃）、乐天（真实姓名不详，在逃），用抹楔子（削尖的钢管）、镐把、卡簧刀等凶器将毕某某右胸部扎伤，造成毕某某腹部外伤致肝脏破裂。经法医鉴定，毕某某腹部外伤致肝脏破裂已构成为重伤二级。案发后被告人纪某某已赔偿毕某某经济损失，达成和解，并取得了谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的作案工具削尖的钢管、木棍照片、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、在逃人员信息登记表、情况说明、证人张某乙、王某的证言、同案犯单某的证言、被害人毕某某的陈述、被告人纪某某的供述、鉴定意见、辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人纪某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人纪某某能如实供述自己的罪行，系坦白,又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】第七十三条【缓刑考验期限】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱红微
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00241号
原告俞福山，男，1950年6月20日出生，汉族，住新疆奇台县。
委托代理人査保奇，奇台垦区法律援助服务中心律师。
被告陈国峰，男，1971年2月14日出生，回族，住新疆奇台县。
委托代理人唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路。
负责人李丽，该公司经理。
委托代理人陈虎，该公司员工。
原告俞福山与被告陈国峰、天安财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法于2015年12月29日由审判员张瀚若适用简易程序公开开庭进行审理。原告俞福山及其委托代理人查保奇，被告陈国峰及其委托代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞福山诉称，2015年6月25日，被告陈国峰驾驶微型货车，由南向北行驶至奇台总场二分场六队三组路口时与俞福山驾驶的摩托车相撞造成交通事故，致驾驶摩托车的原告受伤，经事故责任认定被告陈国峰负主要责任。俞福山负次要责任。该起交通事故致原告腰2椎体骨折，经鉴定为九级伤残，并造成原告经济损失105894.95元。现原告起诉要求判令1.被告天安保险公司赔偿原告经济损失51972.09元、被告陈国峰赔偿原告经济损失37746元；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告陈国峰辩称，原告所诉交通事故属实，其对事故责任划分无异议。原告主张的赔偿项目中鉴定机构无权鉴定护理期限，应由医疗机构确定护理期限，营养费无医嘱证明，精神损害抚慰金过高。原告垫付的医疗费用9096元应当扣除，其愿在保险公司赔偿完毕后按责任比例赔偿。
被告天安保险公司辩称，原告所诉交通事故属实，其对事故责任划分无异议。原告主张的赔偿费用由法院依法确认。肇事车辆微型货车在其公司投保交强险，其公司愿在交强险责任限额内承担责任。
经审理查明，2015年6月25日，被告陈国峰驾驶微型货车，由南向北行驶至奇台总场二分场六队三组路口时与原告俞福山驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成俞福山及摩托车乘车人李秀珍受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定被告陈国峰负主要责任，原告俞福山负次要责任。该起交通事故致俞福山原告腰2椎体骨折，经鉴定为九级伤残，并给原告俞福山造成经济损失110894.95元（其中残疾赔偿金82674元=27558元∕年15年20%、第六师奇台医院医疗费5945.15元、杨氏骨科医疗费5000元、护理费8164.8元=49668元∕年÷365天60天、营养费810元=30元∕天27天、住院伙食补助费810元=30元∕天27天、精神损害抚慰金6000元=30000元20%、鉴定费1300元、施救交通费195元）。原告经济损失第六师奇台医院医疗费5945.15元中被告陈国峰垫付4096.12元，被告另垫付原告在杨氏骨科医疗费5000元，共计垫付医疗费用9096.12元。原告主张损失105894.95元中未计入被告垫付杨氏骨科医疗费5000元。
另查明，被告陈国峰驾驶微型货车2014年12月20日至2015年12月20日在被告天安保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、户口本、保单、鉴定意见、鉴定费票据、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，机动车应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全行驶。被告陈国峰驾驶微型货车与原告俞福山驾驶的无号牌两轮摩托车相撞造成交通事故，造成摩托车驾驶人俞福山及乘车人李秀珍受伤，两车受损的交通事故，经交警部门事故责任认定，被告陈国峰负主要责任，原告俞福山负次要责任。被告陈国峰驾驶的微型货车在被告天安保险公司投保交强险，被告天安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，同时被告陈国峰驾驶肇事车辆至摩托车驾驶人俞福山及乘车人李秀珍受伤，该起交通事故中肇事车辆交强险限额120000元应按损失比例划分，经本院另案确认权力人李秀珍的损失为67977.58元，故原告俞福山损失110894.95元与另案权力人李秀珍对交强险限额120000元比例划分为62%和38%，被告天安保险公司在交强险责任限额120000元内按比例62%赔偿原告俞福山经济损失74400元，原告其余损失36494.95元被告陈国峰承担70%即赔偿25546.46元，扣减被告陈国峰垫付款项9096.12元，被告陈国峰实际给付赔偿款项为16450.34元。被告陈国峰辩解护理期限应由医疗机构确定，鉴定机构无权鉴定，营养费无医嘱证明，精神损害抚慰金过高，医疗费用中杨氏骨科诊所的费用不是正规医院的住院费用。鉴定机构依据国家行业规范鉴定护理期限并无不当，原告构成伤残主张营养费理由正当，精神损害抚慰金数额在合理范围内，杨氏骨科诊所费用系治疗需要且有正规发票支出合理，被告陈国峰的上述辩解不能成立，本院不予采信。被告陈国峰关于垫付款项应予扣减的意见本院予以采信。原告经济损失数额110894.95元本院予以确认，其主张的赔偿比例有误予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告俞福山经济损失74400元；
二、被告陈国峰于本判决生效后五日内赔偿原告俞福山经济损失16450.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元（减半收取、原告预交），由被告天安财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐中心支公司负担760元（给付时间同上），被告陈国峰负担262元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于第六师中级人民法院。
审判员 张瀚若
二〇一六年二月二十六日
书记员 武 玲
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执791号
申请执行人计明和，男，1939年9月18日出生，地彭泽县。
被执行人汪加生，男，1965年12月5日出生，住彭泽县。
计明和申请汪加生相邻纠纷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，申请执行人计明和向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执791号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 毅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初6号
原告:赵同渠，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市孟津县。
委托代理人：孙景洲，男，1947年8月3日出生，汉族，退休教师，住河南省洛阳市孟津县。
被告:唐山市欣金昌建筑工程有限公司，住所地：唐山市丰润区林荫路北大树村北。
法定代表人：杨国民，经理。
委托代理人：蒋竞，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人：李润润，河北东晨律师事务所实习律师。
原告赵同渠与被告唐山市欣金昌建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵同渠及其委托代理人孙景洲、被告唐山市欣金昌建筑工程有限公司的委托代理人蒋竞、李润润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同渠诉称，原告2011年2月23日至同年5月23日在唐山市××区河联房工地7#、8#楼干活，于5月23日上午9时受工伤，在丰劳仲案字（2015）214号裁决书和（2015）丰民初字第3813号民事判决书中，均未支持此三个月7200元工资及利息3628.8元。此7200元工资及3813号判决书中确定的81231.4元款项均应于2011年5月底补偿到位，但到目前尚未到位，应按贷款利率进行补偿。原告锁骨骨折、八根肋骨骨折、二节脊椎横突、骨折，但两级法院均按玖级伤残、误工期六个月进行补偿。现起诉要求被告补发2011年2月23日至5月23日的工资7200元及利息3628.8元，补发3813号民事判决书中确定的81231.4元款项的利息，利息自2011年5月底至2018年5月底，共计34188元，并补发7年来原告和代理人往返洛阳至唐山的火车票1万元，并当庭要求对原告的伤残重新鉴定。
被告唐山市欣金昌建筑工程有限公司辩称，1、原告要求补发三个月工资属于劳动争议，应先向仲裁机构申请劳动仲裁。据核实，我公司已向原告支付过劳动报酬，不存在拖欠工资的问题，且原告此主张已超过诉讼时效。2、因被告不存在拖欠工资问题，不需要支付利息，且利息主张过高。3、丰润区法院（2015）丰民初字第3813号民事判决书中就劳动争议案件已进行解决，现已进入执行阶段，原告要求给付判决书中确定的款项利息问题应在执行中解决，不应另行起诉。4、原告因解决争议的交通费也属于原来劳动争议案件中应解决的问题，不应在本案解决。综上，请法院驳回原告是诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年3月经张义民介绍到被告处工作，日工资80元，双方没有签订劳动合同。2011年5月23日9时原告在唐山市××区联合公房工地搬运铁桶时，不慎摔伤。事故发生后，原告被送到河北联合大学附属医院住院治疗64天，被告支付了医疗费用。2014年11月7日唐山市人力资源和社会保障局认定原告所受之伤为工伤。2012年12月5日洛阳市万事达法医临床司法鉴定所受孟津县白鹤镇长秋村村民委员会委托，进行司法鉴定，认定原告赵同渠的伤情为八级伤残。2015年6月18日唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为玖级伤残、停工留薪期陆个月。原告收到唐山市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论书后表示认可。
2011年7月20日，原告与被告工作人员张义民、丁道银签订协议一份，内容为：“协议本人赵同渠2011年5月23日在河联工房工地不小心摔伤，单位领导立刻把我送到医院医治，现已痊愈，我本人赵同渠自愿和单位达成协议，一次性给予后期医疗费、营养费、误工费共计一万六千五百元整。从即日起出现的任何问题都与欣金昌领导丁道银和张义民毫无关系。证明人张义民丁道银签字人：赵同渠（按手印）2011年07月20日”，协议签订后，被告给付原告16500元。原告当庭认可这16500元包含本案起诉要求的2011年2月23日至5月23日三个月的工资。
就原告的此次受伤，原告在2015年7月23日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年9月28日作出丰劳仲案字（2015）214号仲裁裁决书。原告对此裁决不服，于2015年10月12日向本院提起诉讼，要求被告给付一次性医疗补助金42196元、误工费16.8万元、一次性伤残补助金和一次性就业补助金14.4万元、护理费1.116万元、鉴定费2300元、交通费10000元、住院伙食补助费5450元。本院于2015年11月24日作出（2015）丰民初字第3813号民事判决书，判决被告给付原告一次性伤残补助金21600元、一次性医疗补助金42196元、一次性就业补助金18084元、停工留薪期工资14400元、鉴定费600元、护理费351.4元、交通费500元，合计97731.4元，扣除被告已支付的16500元，被告实际再给付原告81231.4元。原告对该判决不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀02民终1868号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该案已经入执行程序。
原告当庭提出对自己所受伤情进行重新鉴定，被告对此不予认可，原告除提交了一份2017年2月12日的一份门诊病历及X光片外，并未提交其他证据证实自己的主张。
以上事实，有原、被告陈述、鉴定结论书、本院生效民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告系原告员工，双方存有劳动关系，原告在工作时间、工作地点受伤，已被认定为工伤，被告应承担工伤赔偿责任。对于原告因此次受伤应得到的赔偿问题，本院已作出（2015）丰民初字第3813号民事判决，判决被告给付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、交通费等共计97731.4元，扣除被告已给付的16500元，再给付原告81231.4元。该判决已生效，现已进入执行程序。
关于本案中原告要求被告给付2011年2月23日至5月23日的工资7200元及利息3628.8元的诉讼请求，被告不予认可，称工资已经给付原告，原告亦认可被告给付的16500元中已包含上述三个月的工资，对原告的该项请求本院不予支持。关于原告要求被告给付本院上述3813号民事判决中确定的81231.4元利息的问题，因该案已经进入执行程序，原告关于该款项的合理利息主张，可在执行案件中提出，本案不予涉及。关于原告要求被告给付7年来洛阳至唐山火车票费用1万元的主张，属于重复起诉，违反了一事不再理原则，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告受伤后在唐山市劳动能力鉴定委员会进行了评残鉴定，原告对伤残为玖级的鉴定结论予以认可，当庭再次提出重新鉴定的理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵同渠的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵同渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一七年三月八日
书记员 马敬
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2926民初524号
原告：左加祥，男，1971年8月5日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南涧县无量山镇保平村委会阿狄伍小村,住所地南涧县无量山镇保平村委会阿狄伍小村。
代表人：常顺禹，男，1963年11月22日生，彝族，云南省南涧县人，该村小组长，住南涧县。
原告左加祥诉被告南涧县无量山镇保平村委会阿狄伍小村消除危险纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告左加祥及其委托代理人刘忠智，被告南涧县无量山镇保平村委会阿狄伍小村代表人常顺禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南涧县无量山镇保平村委会阿狄伍小村村民。2012年农历正月十四，被告在本村开挖村组公路，在未经过原告同意的情况下，强行将原告户的“大坟山”承包地用装载机、挖机等开挖成了村组公路，因被告的修路行为，导致原告户“大坟山”承包地大面积拉裂、倒塌。被告还将原告户宅院前面的自留地也开挖成了村组公路。原告户的耳房于1994年建盖，大门于2014年建盖，之前一直没有出现拉裂等情况，今年才出现的。就其原因是因为住房与公路的落差比较大，加上被告的修路行为，导致原告户的大门下沉、拉裂，耳房靠大门的屋山墙拉裂，严重威胁到了原告户的住房及财产安全。被告在修公路时对原告户的财产没有采取修挡墙等措施，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告多次与被告交涉无果后，曾向村委会、政府等部门反映，但未得到解决。为维护原告的合法权益，诉请判令被告消除危险，即要求被告在“大坟山”耕地、原告户房脚下挨着公路的地方支砌挡墙，对挡墙的尺寸没有具体的要求，只要能消除危险就行；恢复大门、耳房的原状即要求被告重新盖给原告大门和耳房。
被告辩称：2012年，由政府出资在南涧县无量山镇政府、南涧县××山镇保平村委会的组织下，决定修建本村民小组的村组公路，并对该公路需经地块进行勘测、丈量。村里召开群众会议，对修村主干路需要占压、影响的田地如何补偿做了议定。因修路占着原告户“大坟山”承包地往原告户方向的部分麦地和果木，共补偿给原告户5420元，具体为，茶树80公分以上4棵，每棵10元，补40元；核桃15公分1棵，每棵200元，补200元；麦地0.5亩，每亩6000元，补3000元；青苗200元；茶树80公分以下10棵，每棵6元，补60元；麦地0.3亩，每亩6000元，补1800元；麦青苗0.3亩，每亩400元，补120元。从上述补偿可以看出不存在原告所述的强行开挖的情况。近年来，雨水较多，原告户住房与村组所修的主干路距离较远，且修路距今已有五年，加之原告建筑物位置的地质比较疏松，原告户的耕地倒塌、房屋等拉裂是自然原因，与修建村组公路之间无因果关系。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1.被告修村组公路的行为与原告户耕地倒塌、耳房山墙拉裂、大门部分下沉之间是否存在因果关系？2.原告的诉讼请求应否得到支持？
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，1.原告身份证复印件1份；2.居民户口簿复印件1份。用以证明原告的身份情况以及所属的村民小组。第二组，会议内容复印件1份，用以证明原告户在被告修路期间所被占压的土地、果木树等情况。第三组，土地承包经营权证复印件1份，用以证明被告在挖路时占压了原告的“大坟山”承包地。
经质证，被告对第一组证据无意见；第二、三组证据以己方提交的补偿记录为准，一致的无意见，不一致的部分有意见。
被告就其答辩主张向本院提交下列证据：1.保平阿狄伍进村公路土地占压及地上附着物补偿花名册复印件1份（加盖南涧县××山镇保平村委会的印章），用以证明修路时对所占的地、茶树、核桃树等进行了补偿。2.证明原件1份，用以证明修路是村集体行为而不是个人行为。
经质证，原告对1号证据三性无意见，对2号证据三性有意见，认为形式要件不合法。
本院出示原告申请本院进行现场勘验所制作的现场勘验笔录原件1份。经质证，双方无异议。
本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据，第一组被告质证无异议，予以确认；第二组证据形式要件不合法，不予确认；第三组证据，无其他证据相印证，不予确认。二、被告提交的证据，1号证据原告无异议，予以确认；2号证据形式要件不合法，不予确认；三、本院出示的证据，双方质证无异议，予以确认。
根据当事人陈述和以上确认证据，本院确认如下法律事实：原告系被告村民小组的村民。2012年，在南涧县××山镇人民政府、南涧县××山镇保平村委会的组织下，由政府出资，决定修建被告村民小组的村组公路。在此过程中，对修村组公路所占该村村民的承包地、果木树、农作物等进行了统一标准的补偿。对原告户补偿人民币5420元，其中，茶树80公分以上4棵，每棵10元，补40元；核桃15公分1棵，每棵200元，补200元；麦地0.5亩，每亩6000元，补3000元；青苗200元；茶树80公分以下10棵，每棵6元，补60元；麦地0.3亩，每亩6000元，补1800元；麦青苗0.3亩，每亩400元，补120元。
经本院现场勘验，现场显示，该村整体房屋座向多为座南面北，户与户之间较疏宽。原告宅院往北有一条入户的路，再往北有一片耕地，再往北即该村2012年修建的村组公路，地势为南高北低，西面是出村公路，公路上方有一些耕地，其中有原告户的承包地，其地埂有部分陈旧性倒塌，面积约0.1亩。原告户大门系2014年修建，紧贴原告户1994年建盖的耳房屋山墙，大门有部分下沉的情况，耳房屋山墙挨大门部分有拉裂痕迹。原告户宅院与村组公路在一斜坡上，原告户宅院在上方，其户大门至村组公路长约13米，大门往东的围墙处至村组公路长约23米。
另，原被告所在辖区系南涧县降水量较大地区，近年来，降水量充沛。
本院认为：本案为消除危险纠纷，即是指他人之行为或者某一事实状态危害到物的安全时，而要求消除这种危险为目的的纠纷。本案中，现在原告方的“大坟山”承包地有部分坍塌，其户大门小部分下沉、耳房屋山墙部分拉裂的情况存在，但不能排除因降雨、房屋陈旧等原因所导致，且原告未提交证据证明这些危险的存在或产生与被告村民小组2012年修建村组公路的行为之间有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告左加祥的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告左加祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨金萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 骋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1748-1号
申请执行人杨风英，女。
被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第3734号判决书，已经发生法律效力，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款2.7万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年七月八日
书记员 李超
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3139号
原告：任广生，男，1969年10月27日出生，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘县新安集镇魏桥行政村委会
主要负责人：孙新义，男，1965年1月18日出生，汉族，住沈丘县。该村党支部副书记兼村主任。
原告任广生与被告沈丘县新安集镇魏桥行政村委会返还原物纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法公开开庭进行了审理，并于2016年8月23日作出（2016）豫1624民初1235号民事判决书。原告任广生对判决不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）豫16民终3369号民事裁定书，裁定撤销沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1235号民事判决书并发回沈丘县人民法院重审。本院于2016年11月9日重新立案后，依法另行组成合议庭，进行了审理。
原告任广生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告承包土地0.85亩；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在新安集二中附近有土地1.285亩，南段0.85亩，北段0.435亩租赁给新安集二中。2013年元月，被告以长期使用名义的霸王《租赁协议》，强行租用原告该承包土地南段0.85亩。该协议未释明租地用途、租地时间、租地面积、租地期限。租地协议签订后，原告发现有人在租赁土地上建商品房，原告要求解除与被告的租地协议并返还承包土地0.85亩，遭被告拒绝和威胁。原告为依法维权，于2013年3月对被告提起了确认租地协议无效诉讼。2015年1月15日，沈丘县人民法院审理终结后向原告送达（2013）沈民初字第549号民事判决书，确认原告与被告签订的租地协议无效。被告违反农村土地承包法律法规的规定，违法改变土地用途，其行为侵犯了原告的合法承包经营权。
本院经审查认为，原告在提起本案诉讼时，其与被告诉争的土地上已由第三方建成多层楼房并已售出，该楼房不属于被告所有，在地上建筑物没有得到有权部门处理之前，原告要求被告返还土地，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告任广生的起诉。
案件受理费100元，退还原告任广生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 启
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1008号
原告李某。
委托代理人郑荣辉，陕西渭塬律师事务所律师。
被告石某。
原告李某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑荣辉，被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2014年11月底经人介绍相识，2015年3月13日登记结婚，婚后无子女。由于原被告婚前相处时间较短，彼此缺乏充分了解，草率结婚，以致婚后未建立起真正的夫妻感情。原被告在性格、脾气、兴趣爱好等方面差异较大，致使婚后无共同语言，两人经常为琐事发生争吵和打架。尤其是从2016年5月至今，原被告因夫妻感情不和分居生活。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、无夫妻共同财产和共同债务。
被告石某辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。原被告婚姻基础良好，婚后也一直共同生活，双方没有多大的矛盾。我们结婚到现在刚刚一年，我不想草率结束婚姻，希望法院给双方一个和好的机会。
经审理查明，2014年11月，原被告经人介绍相识确定恋爱关系。2015年3月13日，原被告办理了结婚登记，婚后双方无子女。婚后双方因家庭生活琐事偶有矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、身份证、常住人口登记卡、当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及其家人都是十分必要的。夫妻双方在共同生活中难免发生矛盾，只要原被告在今后加强沟通、多为对方考虑并各自改正自身的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。现原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告石某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二O一七年四月六日书记员朱林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35051号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马宇婷，女，1990年7月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马宇婷信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,054.72元。原告诉称,被告马宇婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,054.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督637号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被申请人：朱明，住安徽省马鞍山市和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年4月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付物业费2290元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县盛华物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋 玲
二〇一六年五月六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条:债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1787号
申请人：周月英，城镇居民。
被执行人：邓东生，城镇居民。
本院做出的（2012）聊东民一初字第2470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓东生至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人邓东生在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓东生在金融机构的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年十月十六日
书记员 郭彩洪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2551号
原告李云军，男,汉族，住靖边县张家畔镇。
被告万芳惠，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告李云军与被告万芳惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李云军到庭参加了诉讼、被告万芳惠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告万芳惠因资金周转困难向原告贷款35000元，双方约定被告借款5、6日偿还原告借款，如果到期不能偿还，将按月利率2%计息，并从借款之日计算。借款后原告多次向被告索要该款未果。现诉请：1、由被告偿还原告借款本金35000元及约定利息（从借款之日计算至执行之日，按约定月利率2%进行计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借款条据一支，证明被告万芳惠于2015年3月12日借原告35000元的事实。
被告万芳惠未到庭答辩，亦未举证、质证。
通过原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举得第一组证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2015年3月12日，被告万芳惠向原告李云军借款35000元，并于借款当日向原告出具了欠条一支。后原告向被告索要该款未果，双方涉诉本院。
本院认为，被告万芳惠与原告李云军之间形成的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告万芳惠在原告索要该借款后未予偿还，已构成违约，依法应承担相应法律责任。因此原告要求被告偿还原告借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原告请求被告支付其利息的诉讼请求，因其在借款条据中未对利息进行约定，故本院对该诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告万芳惠于本判决生效后十日内偿还原告李云军借款本金35000元。
二、驳回原告李云军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告万芳惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨浩然
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第146号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
被告：夏开森。
被告：姚云林。
原告嘉善县农村信用合作联社为与被告夏开森、姚云林金融借款合同纠纷一案，于2008年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭，于2008年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告夏开森、姚云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嘉善县农村信用合作联社起诉称，2005年7月11日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作社西塘信用社（下称“西塘信用社”）与二被告签订一份“保证借款合同”，约定被告夏开森向西塘信用社借款人民币30000元，被告姚云林为上述保证借款合同的保证人，合同中还对借款种类、用途、期限、利率、还款方式、保证期间、保证范围、违约责任等进行了约定。上述合同签订当日，西塘信用社即按约将30000元款项交付被告夏开森使用。但还款期限届满后，虽经西塘信用社多次催讨，二被告至今未依约还本付息。原告请求：1、判令被告夏开森立即归还原告借款本金30000元及利息9846.84元（暂计息至2008年4月10日止，从2008年4月11日起按约定逾期日利率万分之三点七二计收罚息至借款本金清偿日为止），庭审中，原告将此项诉讼请求变更为判令被告夏开森立即归还原告借款本金30000元及利息9846.84元（暂计息至2008年4月10日止，从2008年4月11日起按约定逾期日利率万分之三点七二计收罚息至判决书确定的付款日止）；判令被告夏开森赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费1800元及本案诉讼费；判令被告姚云林对上述债务承担连带责任。
被告夏开森、姚云林既不到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告的分支机构西塘信用社与二被告于2005年7月11日签订一份“保证借款合同”，该合同约定，被告夏开森向西塘信用社借款人民币30000元，借款期限自2005年7月11日始至2006年7月10日止，借款月利率为7.44‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三点七二罚息；被告姚云林为被告夏开森上述借款的本息及贷款人为实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立当日，西塘信用社依约将30000元借给被告夏开森。借款到期后，二被告未按约归还借款本息，至2008年4月10日止尚欠借款本金30000元及利息、逾期利息计9846.84元。另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江思贤律师事务所律师屠洁扬代理诉讼，并支付律师代理费1800元。
上述事实，有原告提供的保证借款合同1份、借款借据1份、委托协议及发票各1份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，作为原告下属机构的西塘信用社与二被告订立的保证借款合同合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约发放借款，在借款到期后，被告夏开森作为借款人未按约还本付息，引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任。被告姚云林作为保证人应依法对上述借款本息承担连带责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告夏开森、姚云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、夏开森于本判决生效日始十日内偿还嘉善县农村信用合作联社借款本金30000元及至2008年4月10日止的利息（含逾期利息）9846.84元和自2008年4月11日始至本判决确定的支付日止按每日万分之三点七二计算的逾期利息。
二、夏开森赔偿嘉善县农村信用合作联社律师代理费1800元，于本判决生效日始十日内偿付。
三、姚云林对夏开森的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费841元，公告费400元，合计1241元，由夏开森负担，姚云林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年八月二十九日
书 记 员 沈云峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15524号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号。
负责人：欧建成，该行行长。
被告：张建，男，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市壁山区。
被告：重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被告张建、重庆奔成汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费7943元，减半收取3971.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 雨
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初1014号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年11�13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月15日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕，2016年11月2日被取保候审。
辩护人林同慧，北京大成（福州）律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）920号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人刘某某非法经营私彩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，提请本院以非法经营罪追究其刑事责�。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人刘某某具有认罪态度好、其家属积极退赃的量刑情节；2、被告人刘某某系初犯，主观恶性小、社会危害性不大，且系残疾人、家庭困难。故请求予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月至2016年6月，被告人刘某某伙同“阿三”（另案处理）在福州市仓山区高宅村一理发店内非法经营六合彩，累计收注总金额约17万余元，获利1.7万元。2016年6月14日，公安民警在上述地点抓获被告人刘某某及彩票购买人员杜某某，并当场查获赌具六合彩码报、账簿、收款收据及涉案现金599元。
被告人刘某某归案后，其家属向福州市仓山区人民检察院积极退出违法所得人民币1.7万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程无异议，并有证人杜某某、梁某某的证言及辨认笔录；检查笔录及物品指认照片；涉案账单、收款收据及扣押物品文件清单、收缴物品清单、暂扣财物收据；现场平面图，现场辨认笔录及照片；行政处罚决定书；被告人户籍信息；公安机关出具的侦破经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，擅自利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利的经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行并积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人刘某某归案后，其亲属积极退出全部违法所得，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人刘某某具有认罪态度好、积极退赃量刑情节的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某某退出的违法所得人民币17000元，由暂扣单位福州市仓山区人民检察院�以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的赌具六合彩码报8张、账簿1本、收款收据2本及涉案现金人民币599元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 陈 述
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林 娜
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1169号
申请执行人：朱某某，男，1948年2月6日生，汉族。
被执行人：祁某某，男，1979年1月1日生，汉族。
被执行人：卢某某，男，1970年8月28日生，汉族。
本院在执行朱某某与祁某某、卢某某劳务合同纠纷一案中，滑县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）豫0526民初2583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的义务。申请人于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查询出被执行人祁某某名下2120.25元，已强制冻结划拨，且申请人已领取走。现未发现被执行人还有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人名共和国民事诉讼法》五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初2583号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈要进
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初735号
原告：阚某，女，住安徽省全椒县武岗镇。
被告：陈某，男，住安徽省全椒县。
本院在审理原告阚某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告阚某于2016年3月28日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告阚某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告阚某负担。
审 判 长 李志萍
审 判 员 曹 洋
人民陪审员 李永明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘朝军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0207行审26号
申请执行人芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务文化中心A区三楼，统一社会信用代码11340200003010298J。
法定代表人金玉峰，局长。
委托代理人吕兆琦，该局工作人员。
被执行人朱益民，男，1973年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人芜湖市国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行芜湖市国土资源局于2016年12月28日作出的芜国土交〔2016〕52号《责令交出被征收土地决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2016〕52号《责令交出被征收土地决定书》的合法性进行了审查。芜湖市国土资源局认为，被执行人朱益民房屋占用的位于芜湖市鸠江区官陡街道弋江社区小朱村的集体土地，经安徽省人民政府《关于芜湖市2015年第30批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2015〕1296号）、《关于芜湖市2015年第46批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2015〕1297号）、《关于芜湖市2015年第59批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2015〕1298号）、《芜湖市人民政府征收土地公告（2015年第46号）》批准，已被依法征收。芜湖市鸠江区房屋征收办公室根据《芜湖市人民政府办公室关于修改芜湖市区集体土地房屋征收补偿安置暂行规定的决定》（芜政办〔2013〕5号）、《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市集体土地房屋征收补偿标准（2013年版）的通知》（芜政办〔2013〕6号）和《关于调整芜湖市市区房屋征收临时安置费标准的通知》（芜政办〔2014〕22号）的规定，制定了该户拆迁补偿安置方案。但被执行人朱益民户不予接受，提出了超出规定的要求且拒绝交出土地，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《安徽省实施〈土地管理法〉办法》第三十三条第（五）项的规定。该局于2016年12月28日作出芜国土交〔2016〕52号《责令交出被征收土地决定书》，并于12月30日送达给被执行人，责令朱益民户于收到该决定书之日起45日内履行交出土地决定。朱益民户在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2016〕52号《责令交出被征收土地决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2016〕52号《责令交出被征收土地决定书》准予强制执行，由芜湖市鸠江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立新
审 判 员 冯韵东
人民陪审员 高邦国
二〇一七年十月十日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1026号
原告梁某。
委托代理人吴万友、吴俊强，河北吴万友律师事务所律师。
被告张北县海流图乡大湾村村民委员会，地址：河北省张家口市张北县海流图乡大湾村。
法定代表人李瑞。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
原告梁某与被告张北县海流图乡大湾村村民委员会（以下简称大湾村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴万友、吴俊强和被告大湾村委会及其委托代理人贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我因健康权纠纷一案，在2009年10月21日起诉至张北县人民法院，张北县人民法院以（2009）北民初字第184号作出民事判决。在上诉期内我不服本判决上诉至张家口中级人民法院，张家口中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）张民终字第52号民事判决书。一审判决和二审判决就我主张的20年的护理费只判决五年，对于五年后需继续后续护理的，另行主张。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付我15年的护理费计22.2万元。
被告大湾村委会辩称，对原告起诉中所提到的一审判决和二审判决所认定的事实无异议。伤者的护理情况及其护理依赖程度是随着客观情况变化而变化的，从目前情况看，原告现在的护理依赖程度比2009年轻很多，故原告以以前的鉴定报告主张现在的护理费是不合理的，所以原告现在应该重新进行鉴定。原告主张15年护理费是没有依据的。
经审理查明，原告梁某与被告大湾村委会健康权纠纷一案，本院于2009年10月21日作出（2009）北民初字第184号民事判决书，其中就原告主张评残日即2009年1月9日之后的护理问题，判决按照上一年度平均工资的40%计算，支持五年的护理费，五年后需继续护理的，可另行主张。第一个五年护理费的期间为从2009年1月10日起至2014年1月9日止。被告承担60%的赔偿责任。原、被告双方均提起上诉，张家口市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）张民终字第52号民事判决书，亦判决按照上一年度平均工资的40%计算，支持五年的护理费，五年后需护理的，可另行主张。被告承担80%的赔偿责任。原告于2015年6月16日起诉至本院要求被告赔偿15年的护理费22.2万元。
上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告的陈述；2、（2009）北民初字第184号民事判决书；3、（2010）张民终字第52号民事判决书；4、司法鉴定意见书；上述证据经庭审质证予以认定。
本院认为，原告提供的原审诊断证明及司法鉴定意见书等证据均足以证实原告确需继续护理，但根据其年龄及健康状况，护理期限确定为五年为宜，五年后需继续护理的，可另行主张。被告主张护理费的标准应按照2010年法院判决的标准支持，无法律依据，不予支持。根据张家口市中级人民法院的终审判决，参照《工伤保险条例》第三十二条第二款规定，应按照上一年度平均工资的40%计算，即从2014年1月10日起至2019年1月9日止期间的护理费应为73982.4元（46239元／年40%5年80%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，参照《工伤保险条例》第三十二条第二款之规定，判决如下：
张北县海流图乡大湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿梁某从2014年1月10日起至2019年1月9日止期间的护理费73982.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由张北县海流图乡大湾村村民委员会负担1544元，梁某负担3086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
人民陪审员 刘海鸿
人民陪审员 刘志贵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《工伤保险条例》
第三十二条第二款工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。
生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1026号
原告翟金生。
委托代理人王涛。
被告李玉娟。
委托代理人谭天。
委托代理人张锦。
原告翟金生（以下简称原告）与被告李玉娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告翟金生及其委托代理人王涛、被告李玉娟及其委托代理人谭天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，被告因有急事向原告借款人民币30000元。同日，原告通过中国农业银行人民路支行将借款30000元转账至被告名下农业银行账户（62×××18），被告承诺于2015年1月30日前还款，并以2014年10月17日与原告的短信记录作为凭证。但时至今日，被告仍未偿还借款，现诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告的确向原告借款30000元，且承诺于2015年1月30日前归还，但在2014年10月19日原告告知被告30000元不要了，故原告主张30000元的事实无法律依据；2、2014年11月7日被告已向原告偿还10000元，即使原告不认可之前放弃30000元的说法，被告也只欠原告20000元，不应支付30000元及利息；3、被告没有按照约定于2015年1月30日前返还借款主要原因，是2014年12月1日原告通过欺骗手段将被告儿子孙雷名下的车辆骗走，至今仍扣留该车辆没有返还。综上，原告请求无事实法律依据，故应驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告于2014年9月4日通过农业银行转账方式向被告出借人民币30000元。2014年11月7日，被告之友夏克美通过汇款方式替被告向原告偿还借款10000元，现被告尚欠原告借款人民币20000元。
以上事实由原告提交的农业银行明细对账单、短信内容照片、电话录音，被告提交的短信照片、证明、汇款凭证，及原、被告双方庭审陈述在案佐证。
本院认为，法律规定合法的借贷关系应该受到法律的保护。本案中，被告从原告处借款30000元，已偿还10000元，现尚欠20000元未还的事实清楚，证据充分。根据庭审中双方提交的交流短信可以看出，原告向被告表示放弃主张30000元借款的前提是两人能够结婚或者在一起生活。但目前双方并没有一起生活，因此现原告要求被告偿还该借款并无不当，原告的诉讼请求部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李玉娟于本判决生效之日起十日内向原告翟金生支付人民币20000元；
二、驳回原告翟金生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告翟金生负担250元、被告李玉娟负担300元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
代理审判员 王旭娟
人民陪审员 杨海英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 初 蕾
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1026号
原告赵某某，女，1986年，汉族，住安阳市北关区安彰大道。
委托代理人敦新余，大沧海律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年4月5日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人王自生，男，住林州市。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员侯敏适用简易程序公开进行了审理。原告赵某某及委托代理人敦新余，被告王某某及委托代理人王自生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原，被告2010年夏天经人介绍相识，于2011年1月7日登记结婚，原告婚前隐瞒其患有癫痫病的事实，婚后不久便到北京治疗，回家后长期吃药治疗，但至今未能痊愈，被告的病情给原告及家庭生活带来了极大的压力。2011年10月7日女儿王某甲出生，由于工作原因，原，被告聚少离多，未建立真正的夫妻感情，同时也分居，原告认为夫妻感情彻底破裂，而女儿尚小，要求与被告离婚，婚生女王某甲随原告共同生活，被告一次性支付女儿抚养费121800元，并由被告返还原告婚前财产，及赔偿原告损失10000元。
被告王某某辩称：与原告感情没有破裂，不同意离婚。原告没有婚前财产，都是我婚前自己买的。
经审理查明：原，被告于2011年1月7日登记结婚，2011年9月12日生一女孩儿，名叫王某甲，被告王某某系再婚，现原告因被告工作原因，聚少离多，未建立真正的夫妻感情，要求离婚，被告认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告赵某某提供的结婚证，及当事人当庭陈述证据，予以证实。
本院认为：原／被告系经人介绍相互了解后登记结婚，有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。如双方加强沟通，互谅互让，还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 ：侯敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：马月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1026号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告李颖。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1026号
原告谈某。
被告伍某。
本院在审理原告谈某与被告伍某离婚后财产纠纷一案中，原告谈某于2015年7月30日向本院申请撤回对被告伍某的起诉。
本院认为，原告谈某的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谈某撤回起诉。
案件受理费525元，由谈某负担。
审判员 顾涛
二〇一五年八月三日
书记员 华菁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初234号
原告：唐国岭，男，1966年2月28日生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李喜英，女，1963年8月2日生，汉族，住巩义市。
原告唐国岭与被告李喜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币壹拾万元整（￥100000元），自2015年6月21日至还款之日依照同期银行基准利率向原告支付逾期还款期间的利息暂计人民币壹万元整（￥10000元），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告向原告借款人民币叁拾万元整（￥300000元），借款期间为两个月时间，被告在借款期限届满未能全面履行还款义务。原告为维护自己的合法权益提出诉讼，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，被告李喜英户籍所在地为河南省，原告未能提供证据证明被告经常居住地或合同履行地为郑州市××街区，故本院对该案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案移送河南省巩义市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李沛哲
二〇一七年二月十七日
代理书记员 高振宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11367号
原告：卢保荣，男，1950年5月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。
被告：朱文明，男，1967年4月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：胡秀明，女，1970年3月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
二被告共同委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
本院于2016年11月9日立案受理了原告卢保荣与被告朱文明、胡秀明买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告卢保荣于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现卢保荣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢保荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1937元，由卢保荣负担。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 蒋其明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蒋彦韬
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1221执658-1号
申请执行人柳明，女，1980年11月14日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇前进东村七巷*栋*单元***室。
被执行人临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9.
法定代表人王林，该公司董事长。
柳明与临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）临民一初字第00727号民事判决书已发生法律效力，判决第二项确认临泉县万嘉置业有限公司支付柳明延迟交房违约金89114.3元；案件受理费1014元由临泉县万嘉置业有限公司负担。权利人柳明于2016年7月15日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第00727号民事判决书，依法向被执行人临泉县万嘉置业有限公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第00727号民事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓涛
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2162号
原告贾新明，男，农民。
被告邓永和，男，农民。
本院在审理原告贾新明诉被告邓永和劳务合同纠纷一案中，原告贾新明于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邓永和的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾新明撤回对被告邓永和的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾新明负担，其余部分不再收取。
审判员 杜政武
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 哲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2784号
申请执行人杨存宝
被执行人张华。
被执行人李檀
被执行人李一诺
法定代表人张华，女，汉族，1980年1月6日出生，住西安市雁塔区丈八东路*号怡心居*期*号楼*单元***室。
被执行人王惠芹
申请执行人杨存宝与被执行人张华、李檀、李一诺、王惠芹被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨存宝于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第06276号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的54350元，申请人未受偿54350元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2784案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2784号申请执行人杨存宝被执行人张华。被执行人李檀被执行人李一诺法定代表人张华，女，汉族，1980年1月6日出生，住西安市雁塔区丈八东路*号怡心居*期*号楼*单元***室。被执行人王惠芹申请执行人杨存宝与被执行人张华、李檀、李一诺、王惠芹被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨存宝于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第06276号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的54350元，申请人未受偿54350元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执2784案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  叶 瑶