江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2253号
原告：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区汉御花园商业楼A座。
负责人：朱峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾晨晨，女，1988年2月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：马运利，男，1978年9月20日生，汉族，该公司员工，住江苏省沛县。
被告：王歌，女，1978年7月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张利，男，1971年11月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市福津酒业有限公司，住所地徐州市鼓楼区民主北路72#河西公寓状元楼5-2-1904。
法定代表人：王歌，该公司总经理。
被告：徐州骏德酒业贸易有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路150#拆迁安置2-1-103、203。
法定代表人：张利，该公司总经理。
被告：田瑞，女，1976年3月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被告：刘永伟，男，1974年6月4日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：田瑞，女，1976年3月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：铜山县锦祥来百货商行，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村。
经营人：田瑞，女，1976年3月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈原，男，1977年10月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：杨杰，女，1985年3月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：鼓楼区源道通讯器材商行，住所地徐州市鼓楼区复兴北路***号第二职高南隔壁。
经营者：杨杰，女，1985年3月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：董峰，女，1980年3月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被告：李刚，男，1974年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州市鼓楼区聚惠百货超市，住所地徐州市鼓楼区二环北路怡康花园18-1-104、105。
经营者：董峰，女，1980年3月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）与被告王歌、张利、徐州市福津酒业有限公司、徐州骏德酒业有限公司、田瑞、刘永伟、铜山县锦祥来百货商行、陈原、杨杰、鼓楼区源道通讯器材商行、董峰、李刚、徐州市鼓楼区聚惠百货超市金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人顾晨晨、马运利，被告铜山县锦祥来百货商行的经营者、被告刘永伟的委托诉讼代理人暨被告田瑞，被告田瑞的委托诉讼代理人王鹏，被告陈原，被告徐州市鼓楼区聚惠百货超市的经营者暨被告董峰，被告董峰的委托诉讼代理人王鹏，被告李刚到庭参加诉讼，被告王歌、张利、徐州市福津酒业有限公司、徐州骏德酒业有限公司、杨杰、鼓楼区源道通讯器材商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王歌归还借款本金873112.66元、利息及罚息合计233925.23元（截至2017年6月5日，此后按照合同约定年利率13.524%计算至实际支付之日止）；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费上述被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告王歌与原告民生银行签订了编号为180002015002163号的《借款合同》，约定被告王歌向原告借款本金130万元，期限自2013年1月13日至2016年1月13日，贷款执行年利率9.016%，逾期罚息利率执行在贷款利率基础上加收50%。2015年1月13日根据借款合同约定，原告向被告王歌发放贷款130万元。对被告王歌的上述借款，2015年1月13日被告张利、徐州市福津酒业有限公司、徐州骏德酒业有限公司、田瑞、刘永伟、铜山县锦祥来百货商行、陈原、杨杰、鼓楼区源道通讯器材商行、董峰、李刚、徐州市鼓楼区聚惠百货超市与原告签订了《担保合同》，对被告王歌的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、罚息、违约金及实现债权和担保权利的费用。贷款到期后，被告王歌违约，未按时足额履行还款义务，虽经原告催告至今仍有本金及逾期利息未支付，其他被告作为保证人也未履行担保责任。
被告王歌、张利、徐州市福津酒业有限公司、徐州骏德酒业有限公司、杨杰、鼓楼区源道通讯器材商行未答辩。
被告田瑞、刘永伟、铜山县锦祥来百货商行、董峰、李刚、徐州市鼓楼区聚惠百货超市辩称，被告田瑞和董峰与被告王歌、张利、徐州市福津酒业有限公司、徐州骏德酒业有限公司在贷款时并不认识，有贷款需求时，是被贷款中介孟庆明和民生银行客户经理林琛组合在一起进行贷款，在被告王歌欠款后，被告田瑞、董峰才知道民生银行客户经理林琛是在收取了王歌对象张利送的红酒等商业贿赂物，明知被告王歌不具备贷款条件，而与王歌之间串通，伪造王歌及其名下公司和担保公司的银行流水及财务报表，帮助王歌骗取到原告的银行贷款，而民生银行在明知被告王歌、张利、徐州市福津酒业有限公司、徐州骏德酒业有限公司有贷款未归还且存在诉讼的情况下均向其他被告及本案各担保人隐瞒了上述事实，骗取了除被告王歌、张利、徐州市福津酒业有限公司、徐州骏德酒业有限公司外的其他担保人的担保。
王歌在2015年1月13日续贷后没有归还一次贷款利息，结合本案原告所诉请的本金及其他银行各项权益均未支付的事实，根据王歌伪造贷款所需求的银行流水及财务报表的行为，王歌已涉嫌贷款诈骗，如王歌的贷款诈骗犯罪事实成立，则本案所涉的借款合同及担保合同均无效，被告不应承担担保责任。
在王歌欠款后，被告董峰在与民生银行风险部经理刘艳平在磋商董峰归还自己的银行贷款及代偿原告诉请的王歌贷款事情过程中，刘艳平承诺，被告董峰还清自己的贷款后不用再代偿其他人的贷款，而被告董峰在2017年4月1日已经还清了自己的贷款，因此董峰及被告李刚、徐州市鼓楼区聚惠百货超市均不应就王歌的贷款承担担保责任。
民生银行发放的贷款本金部分，在贷款时民生银行将10%的本金设立了保证金特设账户，依法该保证金所有权应归被告王歌所有，但根据被告董峰查询的自己的和王歌的同类贷款保证金账户的银行流水，该保证金已被原告在从贷款本金中扣划后汇入了无锡市民商小微企业服务中心进行营利，该保证金账户自始至终被告董峰均未进行任何操作，保证金的利息，民生银行只支付了2014年1月至2015年1月的利息，此后民生银行再未向被告董峰以及被告田瑞支付任何保证金利息。以此证明，根据同期同类的被告王歌的贷款，原告应举证证明其从本金中扣除的保证金款项的用途及保证金利息的支付，因此请求法庭依法驳回原告对被告田瑞、董峰的诉请。
被告陈原辩称，2015年1月13日，在签订涉案借款合同时，原告工作人员林琛明确告知被告田瑞、陈原、董峰与被告王歌的借款分割开来，重新做联保计划，与被告王歌没有担保责任。2017年3月27日，我到原告处，原告工作人员告知我可以办理脱保手续并重新做续贷，要求我个人偿还1.8万元个人贷款部分并代偿王歌1.8万元贷款，由我找两个担保人。当日我就偿还了上述3.6万元款项。所以我不应承担担保责任。2017年5月我收到传票后到原告处，向工作人员询问，工作人员告诉我如果我积极偿还个人贷款部分，就没有担保责任。
经审理查明：2015年1月13日原告民生银行徐州分行（贷款人、乙方）与被告王歌（借款人、甲方）签订《借款合同》一份（编号为180002015002163），约定：甲方向乙方借款130万元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月13日，本合同项下借款为借款还旧；本合同项下贷款利率为9.016%，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定，违约利率为本合同的贷款利率基础上加收100%；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供保证人田瑞、刘永伟、董峰、李刚、陈原、杨杰、徐州市福津酒业有限公司、质押人王歌、张利与乙方签订180002015002163、180002015002163-1的《担保合同》。《借款合同》还约定了其他相关事项。当日，被告王歌、张利、徐州市福津酒业有限公司、徐州骏德酒业有限公司、田瑞、刘永伟、铜山县锦祥来百货商行、陈原、杨杰、鼓楼区源道通讯器材商行、董峰、李刚、徐州市鼓楼区聚惠百货超市（甲方）与原告（丁方）签订编号为180002016002163-1的《担保合同》，合同约定：为了确保王歌与丁方签订的编号为180002016002163《借款合同》的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，保证的范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
合同签订当日，民生银行徐州分行依约向被告王歌发放了贷款130万元，借款凭证上载明借款期限自2015年1月13日至2016年1月13日，执行年利率9.016%。借款发生后，被告王歌未能按照合同约定足额偿还借款本息，被告陈原代王歌偿还18000元。截至2017年6月5日，被告王歌尚欠民生银行徐州分行借款本金873112.66元、利息及罚息合计233925.23元。
本院认为：原告民生银行徐州分行与被告王歌签订的《借款合同》及原告与被告张利、徐州市福津酒业有限公司、徐州骏德酒业有限公司、田瑞、刘永伟、铜山县锦祥来百货商行、陈原、杨杰、鼓楼区源道通讯器材商行、董峰、李刚、徐州市鼓楼区聚惠百货超市签订的《担保合同》均依法成立、有效。民生银行徐州分行依约发放了贷款，王歌未按期按约归还借款本息，已构成违约，民生银行徐州分行有权按照合同约定要求王歌归还尚欠的贷款本金及利息、逾期罚息。根据双方签订的《借款合同》约定，贷款发生逾期或者其他违约情形的，被告王歌应当向民生银行徐州分行支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%及按照年利率13.524%收取。被告张利、徐州市福津酒业有限公司、徐州骏德酒业有限公司、田瑞、刘永伟、铜山县锦祥来百货商行、陈原、杨杰、鼓楼区源道通讯器材商行、董峰、李刚、徐州市鼓楼区聚惠百货超市作为保证人，应按照法律规定及合同约定对借款及逾期利息承担连带担保责任。被告张利、徐州市福津酒业有限公司、徐州骏德酒业有限公司、田瑞、刘永伟、铜山县锦祥来百货商行、陈原、杨杰、鼓楼区源道通讯器材商行、董峰、李刚、徐州市鼓楼区聚惠百货超市承担连带保证责任后，有权向被告王歌追偿。
田瑞、刘永伟、铜山县锦祥来百货商行、董峰、李刚、徐州市鼓楼区聚惠百货超市辩称涉案借款涉嫌贷款诈骗犯罪，所涉借款合同及担保合同均无效，无充分证据证实，本院不予采信；上述被告辩称应从本金中扣除相应保证金，无事实及法律依据，本院不予采信。被告董峰、陈原辩称原告工作人员承诺不再让其承担担保责任，无充分证据证实，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王歌于本判决生效之日起10日内返还中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金873112.66元及至实际清偿之日的利息、逾期罚息（截止2017年6月5日，利息、逾期罚息为233925.23元，此后按照年利率13.524%上计算至实际清偿之日止）。
二、被告张利、徐州市福津酒业有限公司、徐州骏德酒业有限公司、田瑞、刘永伟、铜山县锦祥来百货商行、陈原、杨杰、鼓楼区源道通讯器材商行、董峰、李刚、徐州市鼓楼区聚惠百货超市对被告王歌上述判决义务承担连带保证责任。上述被告承担连带保证责任后，有权向被告王歌追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14586元，减半收取为7293元，保全费5000元，合计12293元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年七月二十一日
书记员 迟崇禹