河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终916号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津阳光财险）。住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。组织机构代码：78331675-6。
负责人：刘明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张西果，女，1957年8月9日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：范翠利，河北英陆律师事务所律师。
原审被告：张振东，男，1973年7月6日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：谢朋心，女，1948年6月1日出生，汉族，住宁晋县。
上诉人天津阳光财险与被上诉人张西果、原审被告张振东、谢朋心因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2016）冀0528民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津阳光财险委托代理人赵雅男，被上诉人张西果委托代理人范翠利到庭参加了诉讼，原审被告张振东、谢朋心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津阳光财险上诉请求：改判赔偿被上诉人2万元。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。对被上诉人伤残等级不认可，上诉人原审提出了重新鉴定，要求受害方提供原始肋骨CT片，后因未提供，导致鉴定无法开展，一审依据的鉴定结论存在瑕疵，请求支持诉请。
张西果庭审辩称：一审未启动重新鉴定程序是上诉人未在法院指定时间提交重新鉴定申请。一审就重新鉴定进行了询问，要求在五日内提交申请，逾期视为放弃；一审《司法鉴定意见书》合法真实公正，被上诉人左侧第9-11肋骨骨折住院时没有发现，鉴定检查作了肋骨成像+三维重建扫描，确定左侧第9-11肋骨骨折。一审法院对此询问了主鉴定人并制作了询问笔录；上诉人未在法定期间提交证据，应当对其证据不足承担不利后果。请求驳回上诉，维持原判。
张西果向一审法院诉请赔偿其各项损失63722.3元。
一审法院查明，2016年8月15日18时30分许，被告张振东驾驶津Ａ×××××重型厢式货车由南向北行驶至234省道宁晋县孔小营路口处时，与由北向东左转弯行驶的谢朋心驾驶电动三轮车相撞，造成谢朋心及电动三轮车乘车人张西果二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2016年8月22日出具了宁公交认字[2016]第1577号道路交通事故认定书，认定张振东与谢朋心均负事故的同等责任，张西果无责任。
原告受伤后，被送往宁晋县医院住院治疗，出院诊断为：1.胸部外伤；2.双侧肋骨多根骨折；3.双肺挫伤；4.双侧肩胛骨骨折；5.腰椎骨折；6.左额部头皮血肿。出院医嘱：注意休息，必要时复查。2016年9月，该院出具诊断证明，内容为：休息治疗。2016年9月28日，张西果向法院申请对外委托鉴定机构对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，宁晋县司法医学鉴定中心于2016年11月10日出具冀邢宁法医鉴定中心[2016]评字第147号评定意见书，鉴定意见为张西果：1.多发肋骨骨折为十级伤残；2.误工期120日，护理期60日，营养期60日。
原告系在打工回家途中发生的交通事故，受伤后由其儿子张英仕护理，张英仕为石家庄驰瑞运输有限公司员工，日均工资为112.28元，护理原告期间工资停发。
另查明，津Ａ×××××重型厢式货车车主为张振东，该车在天津阳光财险投有交强险和责任限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险有效期内。2016年8月29日，原告向法院申请诉前财产保全，法院于当日作出（2016）冀0528财保152号民事裁定，保全申请费120元。事故发生后，谢朋心垫付医疗费340元。
一审认定损失有医疗费共计9581.30元，住院伙食补助费为50元/天×28天=1400元，营养费为30元/天×60天=1800元。误工费按农林牧渔业标准计算至评残前一天为54.19元/天×86天=4660.34元。护理费为112.28元/天×60天=6736.80元，伤残赔偿金为11051元/年×20年×10%=22102元，精神损害抚慰金3000元，交通费为400元，鉴定费为1400元。合计51080.44元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。天津阳光财险主张，按照保险合同约定，同等责任我公司承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。天津阳光财险未能举证证明尽到上述义务，其主张按商业三者险条款规定的比例赔付理由不能成立，法院不予支持。因张振东与谢朋心均负事故的同等责任，原告无责任，故对交强险外损失，法院酌定由被告机动车一方即天津阳光财险在商业三者险限额内按75%的比例承担赔偿责任，由谢朋心承担25%赔偿责任。
原告张西果的医疗费用项下、死亡伤残项下损失分别为12781.30元、36899.14元。因本次事故造成谢朋心、张西果二人受伤，二人的医疗费项下损失已超过10000元。经协商，原、被告同意在交强险医疗费用限额内赔偿张西果7000元、赔偿谢朋心3000元，故天津阳光财险应首先在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告7000元、36899.14元。医疗费项下剩余损失为5781.30元，由天津阳光财险在商业三者险责任限额内按75%赔偿原告4335.98元，由谢朋心按25%赔偿原告1445.32元。鉴定费1400元，由张振东按75%赔偿原告1050元，由谢朋心按25%赔偿原告350元。谢朋心共计应赔偿原告损失1795.32元，扣除其已为原告垫付医疗费340元，剩余部分1455.32元谢朋心应赔偿原告。原告诉讼请求为58392.30元，超出部分于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告张西果损失7000元、36899.14元，共计43899.14元；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张西果损失4335.98元；三、被告张振东自本判决生效之日起五日内赔偿原告张西果损失1050元；四、被告谢朋心自本判决生效之日起五日内赔偿原告张西果损失1455.32元；五、驳回原告张西果的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由原告张西果负担22元，由被告张振东负担140元，由被告谢朋心负担30元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审对一审查明基本事实予以确认。二审审理重点是原审依据伤残鉴定结论作出的判决意见是否符合法律规定。
本院认为，本案伤残鉴定系经当事人申请法院委托作出，上诉人有异议，应当申请重新鉴定申请，并提出证明证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定情形。本案张西果鉴定时，鉴定机构依规进行了肋骨成像+三维重建复查，认定右侧第8肋、左侧6、7、9、10、11肋骨骨折，鉴定为多发肋骨骨折构成十级伤残。针对保险公司异议，原审法院依法对鉴定人员进行了询问。据此原审法院鉴定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依据鉴定结论作出的判决意见符合法律规定。上诉人在一审法院指定期限未提出重新鉴定申请，二审再次提出异议并要求重新鉴定不符合法律程序和实体要件，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨拥军
审判员 张庆安
审判员 谢书明
二〇一七年四月二十日
书记员 崔菊香