内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初171号
原告：茹洁珍，女，1986年10月2日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区。
委托代理人：敖尔其楞，内蒙古新宝律师事务所律师。
被告：谢肖宇，男，1986年12月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
原告茹洁珍与被告谢肖宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹洁珍及其委托代理人敖尔其楞、被告谢肖宇及其委托代理人姚素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹洁珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告谢肖宇偿还欠款214000.00元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告恋爱期间，被告谢肖宇多次向原告借款,基于信任，原告将钱借给被告，其中原告茹洁珍从阿巴嘎旗农村信用合作联社取现金借给被告谢肖宇80000.00元及信用卡欠款134000.00元，共计214000.00元，被告对欠款订立字据承诺于2016年6月15日还款。后双方分手，原告多次向被告索要欠款，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢肖宇辩称，因被告谢肖宇不符合贷款申请要求，特用辛某的名义在邮政储蓄分别于2014年9月30日贷款30000.00元，2016年2月3日贷款50000.00元，共计80000.00元，原告茹洁珍提供了担保，因此原告让被告出具了80000.00元的欠条。信用卡欠款134000.00元的情况为，被告谢肖宇确实向原告借了四张信用卡透支使用，其中包商银行的30000.00元原告已还完。双方在相处期间原告也向被告拿过77300.00元，并有证据予以证明。
原告茹洁珍为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据1、欠条原件一份,证实被告谢肖宇欠原告茹洁珍214000.00元，还款时间为6月15日。证据2、阿巴嘎旗农村信用合作联社明细账查询打印凭条、六张信用卡（工商银行、包商银行、农业银行、邮政储蓄等，其中两张是挂失新办的卡），证实原告茹洁珍借给被告谢肖宇214000.00元的来源及数额；其中80000.00元是2016年3月16日从农村信用合作联社现金取款直接给了被告谢肖宇。证据3、短信记录（原被告之间、原告姐姐和被告之间）,证实原告向被告多次催要欠款未果，欠款拖欠至今。证据4、还款凭证四张及工资卡明细，证实原告偿还了被告透支信用卡的金额，2016年11月22日还了工商银行50000.00元（其中原告工资卡上自动还款9449.47元），2016年11月17日还了农业银行的34000.00元，2016年12月11日还了邮政储蓄的19900.00元，原告共代被告偿还了104000.00元。证据5、工商银行信用卡还款明细，证实信用卡在被告控制之下始终处于欠款状态，欠款总数是信用卡的总信用额度。
被告谢肖宇对以上证据提出了如下质证意见：认可证据1-证据6的真实性，不认可证明问题及关联性。
被告谢肖宇为支持其辩解，向法庭提供了以下证据材料：证据1、中国邮政储蓄小额贷款保证合同一份、照片一张、以辛某名义的存折一张、营业执照一张，证实被告谢肖宇经营了服饰城，注册人的名字是XX，被告因生产经营需要向邮政储蓄银行借了30000.00元和50000.00元，因注册人不是被告本人的名字，以辛某的名义贷的款，这两笔贷款的担保人都是原告茹洁珍，因这个原因被告向原告出具了80000.00元的欠条。证据2、工商银行卡的明细单一份、录音光盘一份，证实从邮政储蓄所贷的80000.00元一直是被告谢肖宇按月还；在双方共同生活期间被告通过工商银行的账号给原告打款共计77300.00元。证据3、录像一份（地点是被告经营的百依针织店、时间是2016年11月份），证实原告到被告处拿现金1000.00元。证据4、证人辛某的证言，证实80000.00元的来源。
原告茹洁珍对以上证据提出了如下质证意见：对证据1-证据4均不予认可。虽有向邮政储蓄小额贷款担保的事实，但欠款80000.00元不是担保产生的，而是原告茹洁珍取款后现金借给被告谢肖宇的。
以被告方申请，由法院调取的证据：
1、中国邮政储蓄卡卡号为×××的2016年9月12日至2016年12月11日交易明细查询回单共3张，证实最后还款金额为19900.00元。2.中国工商银行卡号为×××的交易明细查询回单一张，证实最后还款金额为41700.00元。3、中国农业银行信用卡卡号为×××的2016年9月1日至2017年4月13日交易明细查询回单一张证实，最后还款金额为34000.00元。
原告方针对法院调取的证据质证意见：该组证据与原告在庭审中提供的证据吻合，能够证明被告欠款情况。
被告方针对法院调取的证据质证意见：对该组证据的真实性无异议，但交易明细无法体现银行卡欠款情况。
针对原被告所举证据和法院调取的证据，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的欠条系原件，其证明内容符合法律规定，能够证明双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告出示的银行卡、还款凭证能够证明欠款均来源于4张银行卡的透支额度以及原告已偿还了中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行共计104000.00元欠款，通过庭审证据能够证明此款系被告谢肖宇经营百依针织店所用。期间被告谢肖宇已偿还包商银行30000.00元的事实双方认可，故本院予以确认。2016年3月16日原告茹洁珍从农村信用合作联社分两笔取款80000.00元现金借给被告谢肖宇使用的事实，有阿巴嘎旗农村信用合作联社明细查询流水单与借条相互印证，能够证实原告的诉求，本院予以认证。
被告提出的原告欠被告77300.00元的事实，未向法庭提交反诉，亦未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。
经审理查明:2013年至2016年原告茹洁珍与被告谢肖宇二人系恋爱关系，因被告谢肖宇经营的服饰店，有资金周转需要，被告谢肖宇借用案外人辛某名义从中国邮政储蓄银行分两次贷款共计80000.00元分别于2014年9月30日贷款30000.00元，2016年2月3日贷款50000.00元，均由原告茹洁珍提供了担保。期间，于2016年3月16日原告茹洁珍从农村信用合作联社分两笔取款80000.00元现金借给被告谢肖宇使用。原告茹洁珍在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄、包商银行办理了四张信用卡给被告谢肖宇使用，被告谢肖宇给原告茹洁珍出具一份欠条，欠条称被告谢肖宇欠原告茹洁珍80000.00元，还款期限为6月15日，并欠茹洁珍信用卡包括中国工行银行50000.00元，中国农业银行34000.00元，职工邮政储蓄20000.00元，包商银行30000.00元，到期还清；二人分手后，被告谢肖宇将包商银行的信用卡30000.00元的透支额度补齐，其余的中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄三张卡透支额度共计104000.00元，被告谢肖宇使用后该三张卡一直处于透支状态，原告茹洁珍在2016年年底将此三张卡全部补齐。
本院认为，原告茹洁珍与被告谢肖宇之间的债权债务中，原告茹洁珍偿还了被告谢肖宇使用的中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄信用卡共计104000.00元，其事实清楚，被告谢肖宇应当承担偿还的责任。本案被告谢肖宇辩称欠条中的80000.00元是从中国邮政储蓄贷款，因原告茹洁珍系担保人，因而给原告出具了欠款80000.00元的欠条，通过庭审中证据查明，此款系2014年6月30日最早贷款30000.00元，2016年2月30日贷款50000.00元，谢肖宇一直在按月偿还，同时并未有相关证据表明原告茹洁珍履行担保义务提前偿还小额贷款，此种情况下，被告辩称，因小额贷款担保给原告写下借款80000.00元的借条的情况明显不合常理，且未能提供证明欠条中的80000.00系贷款担保产生，被告人谢肖宇提出的辩称不能抗辩其欠条中所打的80000.00元欠款的事实，故被告谢肖宇应当对所欠原告茹洁珍的80000.00元承担偿还责任。被告提出的原告欠被告77300.00元的事实，未向法庭提交反诉，亦未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告谢肖宇尚欠原告茹洁珍借款184000元于本判决生效后15日内一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510.00元，减半收取2255.00元，由被告谢肖宇承担。（因原告申请缓交诉讼费，未予交付，执行时予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审判员 许燕凌
二〇一七年六月八日
书记员 南 丁