wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初410号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人王建钢，男，1963年8月2日出生，汉族，山东省单县人，高中文化，湘潭钢铁集团有限公司退休职工，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月4日被湘潭市公安局刑事拘留，同日因严重疾病被取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人王建钢犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员冯艳群独任审判，书记员丁香担任记录，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人王建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年11月3日20时许，被告人王建钢饮酒后驾驶牌照号为湘C60G**的普通二轮摩托车沿湘潭市岳塘区湘潭大道，由新一佳路口往芙蓉西路口方向行驶，至湘钢行政中心地段时被执勤民警当场查获。执勤民警随即对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为12lmg/lOOml。随后，执勤民警将其带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队抽血备检。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：王建钢的血液中乙醇浓度为136.8mg/dl。
公诉机关认为，被告人王建钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王建钢在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人王某、欧某的证言，呼出气体酒精含量检测单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书，现场检测报告书，公安交通管理措施凭证及下载处罚决定书，侦查经过说明，现场指认照片，身份证复印件、机动车信息查询及驾驶证信息查询，被告人王建钢的供述与身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王建钢到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。被告人王建钢犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王建钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯艳群
二〇一七年一月十日
书记员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4632号
原告：董文广，男，1941年7月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：董艳，女，1969年11月7日生，汉族，现住同上。
被告：唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会。
法定代表人：董瑞来，主任。
原告董文广与被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文广的委托代理人董艳到庭参加诉讼，被告法定代表人董瑞来经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1999年4月27日从原告家中借款现金人民币10000元，约定月息为25‰。有借款收据和借据。在原告多次找村委会催要的情况下，被告才将借款本金人民币10000元于2013年10月15日支付给了原告。后原告索要利息，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告给付原告借款利息人民币43400元；2、诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：现金收据一张，借款协议一份、被告出具的书面证明一份。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会因交1999年4月份村内的照明电费，于1999年4月27日向原告董文广借款现金人民币10000元，并约定借款按照月息2.5％计息，借款期限为8个月。2013年10月15日被告偿还原告借款本金人民币10000元，但借款利息分文未还。原告追索无果，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款利息人民币43400元；诉讼费被告承担。
诉讼中，原告同意按照月利率2％计息。
本院认为，依据原告提交的相关证据，可以证明原、被告之间构成民间借贷关系。原告所主张的借款事实成立，本院予以确认。被告未能按期向原告支付借款利息，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告所诉，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告董文广借款利息人民币34720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一七年十一月六日
书记员 李 瑞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3278号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。
负责人：孙庆阳，该银行行长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告袁丽萍，男，汉族，1982年5月15日生，户籍地丹阳市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告袁丽萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告袁丽萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁丽萍偿付原告信用卡透支款及至该款实际付清之日止的利息、罚息、费用等（截止2016年5月18日合计99309.39元)；2、判令被告支付律师费8700元。
事实与理由：被告袁丽萍在原告处申办了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担的相关费用。后被告使用该卡，但未按约还款。
被告袁丽萍在本院审理期间未答辩亦未举证。
原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，被告袁丽萍向原告申请办理信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为62×××93的长城移动悠购信用金卡。被告袁丽萍在申领信用卡时同意长城信用卡领用合约的条款、细则，并于同日签订了《中国银行信用卡领用合约》。
《中国银行信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
被告未能按时还款，原告方有权委托第三方进行催收及依照法律程序追索。原告因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。
被告袁丽萍领取上述尾号为7093的信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年5月18日，该信用卡逾期未归还390天，有透支本金59656.7元，透支利息19854.64元，滞纳金19533.56元，合计99309.39元未归还。
另查明：原告为本案诉讼，向江苏恒强律师事务所支付代理费8000元。
以上事实，由原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告袁丽萍以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用合约，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告袁丽萍使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在约定的期限内未归还透支本金及利息，应当立即归还原告透支款，并按约定支付利息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁丽萍于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金59656.7元、利息19854.64元、滞纳金19533.56元，合计99309.39元（利息、滞纳金等计算至2016年5月18日，2016年5月19日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
二、被告袁丽萍于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行实现债权的费用8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告袁丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 江双喜
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3151号
原告：余冬琴。
委托代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：李为民。
被告：杨小宝。
二被告委托代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。
第三人：ＸＸ玲。
原告余冬琴为与被告李为民、杨小宝民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告余冬琴委托代理人张苍军、被告李为民、杨小宝委托代理人梅法进、被告杨小宝到庭参加诉讼。第三人ＸＸ玲经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告余冬琴起诉称：2013年12月17日，被告李为民因资金周转困难向原告借款300000元，约定月利率为2%，由被告杨小宝提供担保，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现变更诉讼请求为：一、被告李为民归还原告借款本金人民币300000元；二、被告杨小宝对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
二被告答辩称：被告与原告不认识，被告李为民实际是向第三人ＸＸ玲借款，借条上关于利息、律师费的约定是ＸＸ玲后加的，且被告已通过第三人ＸＸ玲将借款归还原告。
第三人ＸＸ玲未作陈述。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告李为民经被告杨小宝担保向原告借款300000元的事实；
二、浙江泰隆商业银行付款委托书一份，拟证明原告余冬琴向被告李为民实际交付借款300000元的事实。
经质证，二被告认为原告提供的证据一的本人签名及捺印的真实性无异议，但认为借条上关于利息、律师费的约定是后加上去的；证据二真实性无异议，但对关联性有异议。
依原、被告举证、质证意见，对原告提供的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据一即借条，被告对借条中除了关于利息、律师费的约定以外内容的真实性无异议，鉴于在庭审结束后，原告向本院提交了《情况说明书》，自愿放弃对借款利息、律师费部分的主张，本院对除去关于利息、律师费约定以外内容的真实性予以认定，该证据对被告李为民于2013年12月17日经被告杨小宝担保向原告借款300000元的事实具有证明力；对于原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，本院对证据二的真实性予以认定，该证据对2013年12月17日原告余冬琴向被告李为民交付款项300000元的事实具有证明力。
被告为支持其答辩意见，当庭宣读并出示了如下证据：
一、（2015）台路商初字第3150号案件涉案借条复印件一份，拟证明本案借条上关于利息、律师费的约定系原告伪造的事实；
二、浙江泰隆商业银行、农村信用合作银行明细对账单一份，拟证明被告李为民已通过第三人ＸＸ玲归还本案借款的事实；
三、司法鉴定意见书一份，拟证明借条上关于利息、律师费的约定系原告伪造的事实。
经质证，原告认为被告提供的证据一真实性无异议，但认为两个案件是独立的，没有任何关联性，不能随意推定；证据二与本案无关；证据三鉴定结论的内容是符合常理的，当时人多，即使不是同一支笔写的也是正常的。
依原、被告举证、质证意见，对被告提供的证据，本院认定如下：对于被告提供的证据一，本院对其真实性予以认定，对其关联性不予认定；对于证据二，本院认为，该组证据仅能体现出被告李为民与第三人ＸＸ玲之间的资金流转关系，且ＸＸ玲未能到庭说明相关款项流转、归属情况，故该组证据无法证明被告李为民已通过第三人ＸＸ玲将涉案借款归还给原告的事实，本院不予认定；对于证据三，本院对其真实性予以认定，本院认为，本案借款人、担保人在借条的借款数额、落款签名处均有本人捺印，唯独在关于利息、律师费的约定这一行重要内容上没有捺印，不符合常理，结合鉴定结论中“不是同一支笔书写形成”的鉴定意见，该证据对借条上关于利息、律师费的约定系后来他人添加的事实具有一定证明力。
第三人ＸＸ玲未发表质证意见，亦未向法庭递交任何证据。
经审理查明，2013年12月17日，被告李为民经被告杨小宝担保向原告余冬琴借款300000元。原告向本院提交了2013年12月17日300000元借条一份，借条上的借款人、担保人处有两被告各自的亲笔签名及捺印。
本院认为，借款人、担保人自愿在借条上签名、捺印，是对借条书写内容的认可，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李为民、杨小宝辩称，被告李为民实际是向第三人ＸＸ玲借款，且被告已通过第三人ＸＸ玲将借款归还原告。本院认为，被告李为民、杨小宝作为完全民事行为能力人，自愿在涉案借条上签名及捺印，应视为认可借条中书写内容，应当对由此产生的法律后果承担责任，且被告未向本院提交相关证据证明原告明确授意其将借款通过第三人ＸＸ玲予以归还，第三人ＸＸ玲亦未到庭说明相关款项流转、归属情况，故本院对该辩称不予采信。综上，2013年12月17日，被告李为民经被告杨小宝担保向原告借款300000元，后被告李为民没有归还借款给原告余冬琴，被告杨小宝亦未承担担保责任，事实清楚，证据确实。原告要求被告李为民归还借款本金300000元，被告杨小宝承担连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李为民于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余冬琴借款本金人民币300000元，被告杨小宝承担连带保证责任。
案件受理费7600元，由原告余冬琴负担1800元，被告李为民负担5800元；司法鉴定费6160元，由原告余冬琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一六年三月十六日
代书 记员 周颖颖
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审102号
申请执行人盖州市环境保护局。
法定代表人金振石，系局长职务。
委托代理人任可毅，系该局法规稽查科科长。
被执行人盖州市长胜石材厂。
申请执行人盖州市环境保护局于2017年10月9日作出盖环罚字[2017]第100号行政处罚决定书。主要内容是：申请执行人于2017年7月14日对被执行人单位进行调查发现，被执行人实施了以下环境违法行为：1、建设项目未依法报批环评文件；2、需要配套建设的环境保护设施未经环保部门验收合格，主体工程擅自投入生产和使用。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。被执行人单位的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，处罚如下：1、责令停止生产；2、未依法报批环评文件按投资总额的1%罚款人民币壹万伍仟元；3、环境保护设施未建成罚款人民币壹万元。本“决定书”送达后，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向我院提交了作出该行政行为的相关证据，并提出强制执行申请如下：1、责令停止生产；2、未依法报批环评文件罚款人民币壹万伍仟元；3、环境保护设施未验收罚款人民币壹万元；4、滞纳金人民币贰万伍仟元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当，因此，对于申请执行人提出的的强制执行申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 于敏杰
二〇一八年五月十四日
法官 助理 刘晶义
书 记 员 桑笑君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更529号
罪犯叶林。
大连市西岗区人民法院于2010年1月22日作出（2009）西刑初字第122号刑事判决，以被告人叶林犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年5月30日起至2018年5月29日止。被告人不服，提出上诉。大连市中级人民法院作出（2010）大刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3224号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年5月30日起至2017年6月29日止。
执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法公示组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院驻监检察官、执行机关代表及罪犯叶林到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯叶林的减刑建议。
经审理查明，罪犯叶林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯叶林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更529号
罪犯叶林，现在天津市杨柳青监狱服刑。
大连市西岗区人民法院于2010年1月22日作出（2009）西刑初字第122号刑事判决，以被告人叶林犯组织、领导黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年5月30日起至2018年5月29日止。被告人不服，提出上诉。大连市中级人民法院作出（2010）大刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3224号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年5月30日起至2017年6月29日止。
执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法公示组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院驻监检察官、执行机关代表及罪犯叶林到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯叶林的减刑建议。
经审理查明，罪犯叶林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯叶林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商初字第35号
原告：中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平县城城南新区鹤伴二路***号。
负责人：李延宽，行长。
委托代理人：李志勇，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：张晓星，该公司职工（特别授权代理）。
被告：山东顺通科技有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
法定代表人：张道顺，总经理。
委托代理人：杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
法定代表人：王建中，董事长。
委托代理人：屈岩磊，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张道顺，山东顺通科技有限公司法定代表人。
被告：姜俊风，系张道顺之妻。
被告：张立琴。
被告：尹文吉，职工，系张立琴之夫。
以上四自然人被告委托代理人：杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行诉被告山东顺通科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、尹文吉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李志勇、张晓星，被告山东顺通科技有限公司及张道顺、姜俊风、张立琴、尹文吉的委托代理人杨军，山东滨州豪盛巾被有限公司的委托代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行诉称，2013年11月1日，原告与被告山东顺通科技有限公司签订贷款合同，约定原告向其提供贷款，贷款金额为人民币800万元整，使用期限为2013年11月1日起至2014年10月31日止，贷款利率为8.4%，逾期罚息利率上浮50%。被告山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、尹文吉为之提供担保。原告于合同签订日向被告山东顺通科技有限公司发放了贷款，到期后没有偿还。截至2015年2月6日，贷款本金800万元，利息476713.96元，本息合计共计8476713.96元。请求判令：1.被告山东顺通科技有限公司偿还借款本金800万元，截至2015年2月6日利息476713.96元及以后利息；2.其他被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告山东顺通科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、尹文吉辩称，对原告主张的事实理由均无异议。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行提交了以下证据：
第一组证据：《人民币流动资金贷款合同》、《核定贷款指标通知》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《中国建设银行转账支票》、《进账单扫描件》各一份。证明2013年11月1日，原告与被告山东顺通科技有限公司签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款，贷款金额为人民币800万元整，使用期限为2013年11月1日起至2014年10月31日，贷款年利率为8.4%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，2013年11月1日，原告将800万元发放给借款人，借款人用于支付邹平县长山海鑫锻件厂的货款。
第二组证据：山东豪盛巾被有限公司机构代码证、营业执照复印件各一份；股东会决议、担保意向书和保证合同原件各一份；单位签章的王建中、王志安股东个人身份证明各一份。证明该被告经过合法程序自愿为上述800万元贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。
第三组证据：自然人张道顺、姜俊风、尹文吉、张立琴担保意向书原件二份、结婚证复印件二份、身份证复印件四份及保证合同原件二份。证明张道顺与姜俊风，张立琴与尹文吉系夫妻关系，自愿为上述贷款提供连带责任担保，并在保证期间内。
第四组证据：中国建设银行贷款余额证明原件一份，证明截至2015年2月6日贷款本金800万元，各项利息476713.96元。
经质证，被告山东顺通科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、尹文吉对上述证据均无异议。
本院认为，各被告对原告提交的上述4组证据没有异议，这些证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年11月1日，原告中国建设银行股份有限公司邹平支行与被告山东顺通科技有限公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额800万元，使用期限为2013年11月1日起至2014年10月31日，贷款利率为年息8.4%，逾期罚息利率上浮50%。同日，被告山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、尹文吉分别与原告签订《保证合同》一份，约定该五被告为山东顺通科技有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款使用期满后两年。合同签订后，原告依约向被告山东顺通科技有限公司发放了贷款，借款使用期满各被告均未偿还。截至2015年2月6日，欠贷款本金800万元，利息476713.96元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邹平支行与被告山东顺通科技有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、尹文吉签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后，被告山东顺通科技有限公司没有依约返还借款，被告山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、尹文吉没有依约承担保证责任均构成违约，应当承担违约责任，原告要求山东滨州豪盛巾被有限公司返还借款本息，要求被告山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、尹文吉承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告山东顺通科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告借款本金800万元，并支付利息（截至2015年2月6日的利息476713.96元，自2015年2月7日起至判决确定给付之日按合同约定利率计算逾期利息和复利）；
二、被告山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、尹文吉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风、张立琴、尹文吉任何一方承担保证责任后，有权向被告山东顺通科技有限公司追偿，也有权要求其他连带责任保证人对经向主债务人不能追偿部分承担五分之一的担保份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71137元，财产保全费5000元，均由被告山东顺通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王 霞
二〇一五年七月六日
书记员 于松凯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商初字第35号
原告：中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平县城城南新区鹤伴二路***号。
负责人：李延宽，该行行长
被告：山东顺通科技有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
法定代表人：张道顺。
被告：山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
法定代表人：王建中。
被告：张道顺，居民。
被告：姜俊风，居民。
被告：张立琴，居民。
被告：尹文吉，职工。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行与被告山东顺通科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊凤、张立琴、尹文吉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值847.6713万元的房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告847.6713万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定执行。
审判长 常维华
审判员 高军燕
审判员 张魁海
二〇一五年四月二十二日
书记员 王振团
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00004号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人张某。2013年12月3日因涉嫌犯开设赌场罪被兴山县公安局刑事拘留，同年12月25日被兴山县公安局取保候审。
被告人陈某甲，又名陈某乙。2013年12月3日因涉嫌犯开设赌场罪被兴山县公安局刑事拘留，同年12月25日被兴山县公安局取保候审。
被告人严某甲。2013年12月3日因涉嫌犯开设赌场罪被兴山县公安局刑事拘留，同年12月25日被兴山县公安局取保候审。
被告人吴某某。2013年12月5日因涉嫌犯开设赌场罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人张某、陈某甲、严某甲、吴某某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年12月30日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田青青出庭支持公诉，被告人张某、陈某甲、严某甲、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2013年10月下旬，被告人张某、陈某甲、严某甲和吴某某共同商议经营麻将馆，之后，张某和陈某甲租赁了兴山县古夫镇某某住宅小区一单元301室用于开设麻将馆，并告知了严某甲和吴某某，陈某甲从家中搬来一台麻将机摆放在该房内供人赌博。经营一段时间后，张某等人又租赁了李某位于兴山县古夫镇某某小区45号102室的住房用于开设麻将馆，并租赁了一台麻将机摆放在该房内供人赌博。两处麻将馆以打100元至300元一铳的“晃晃”麻将为赌博形式，张某等人每晚从中抽头渔利300元至600元，由张某、陈某甲和严某甲轮流管理收入和开支。12月2日13时许，陈某丙等人分别在张某等人经营的麻将馆赌博时被公安机关查处，陈某甲被当场抓获。后公安机关将张某、严某甲传唤到案讯问，12月5日，吴某某主动到兴山县公安局投案。
公诉机关认为被告人张某、陈某甲、严某甲、吴某某的行为均构成开设赌场罪，被告人张某、陈某甲、严某甲具有坦白、已上交违法所得情节，建议判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金；被告人吴某某具有自首、已上交违法所得情节，建议对其免予刑事处罚。
同时查明，被告人张某、陈某甲、严某甲、吴某某到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人吴某某主动向公安机关缴纳非法所得款10000.00元，被告人张某、陈某甲、严某甲通过家属分别向公安机关缴纳非法所得款10000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、绘图及照片等勘验、检查笔录，受案登记表、到案情况说明、扣押决定书和扣押清单、扣押笔录，证人刘某、李某、牟某某、郝某某、夏某某、严某乙、董某某的证言，被告人张某、陈某甲、严某甲、吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某甲、严某甲、吴某某开设供人赌博的场所，且从中抽头渔利，四被告人的行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人的违法所得，本院根据被告人在侦查机关的多次供述以及开设赌场的天数、场次等情况确认为40000.00元，即人均10000.00元。被告人张某、陈某甲、严某甲自愿认罪，并如实供述犯罪事实，案发后积极上缴违法所得，可酌情从轻处罚；被告人吴某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某某在案发后主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人张某、陈某甲、严某甲适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人严某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人吴某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
五、上述四被告人的违法所得40000.00元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马明生
人民陪审员 龚万仁
人民陪审员 万义文
二〇一五年一月十六日
书 记 员 田印莉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8520号
原告:苏碎亲，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。
被告：陈海珍，女，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：颜林充，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告苏碎亲为与被告陈海珍、颜林充买卖合同纠纷一案，2017年9月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现存在不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏碎亲的委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼，被告陈海珍、颜林充经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏碎亲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付所欠原告货款人民币4598元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年9月4日起至实际付款之日止的货款利息。事实与理由:二被告系夫妻关系，2014年至2015年期间，二被告多次到原告经营位于义乌市篁园市场的商位购买服装，截至2015年6月19日，二被告共欠原告货款人民币6098元未付，并由被告陈海珍出具欠款一份，经原告多次催要，二被告仅支付了1500元，尚欠货款4598元一直拒付。2017年9月4日原告曾向贵院起后申请撤诉。为保障原告合法权益，特诉至贵院，望判如�请。
被告陈海珍、颜林充未作答辩。
原告苏碎亲为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、二被告个人信息表各一份，用以证明二被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明2015年6月19日被告陈海珍尚欠原告货款人民币6098元，后被告陈海珍支付了货款1500元的事实。
3、婚姻登记审查处理表一份，用以证明两被告于2003年9月15日登记结婚的事实。
4、受理案件通知书、民事裁定书各一份，用以证明原告于2017年9月4日曾向法院起诉，于2017年9月22日撤诉的事实。
被告陈海珍、颜林充未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告陈海珍、颜林充未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告颜林充与被告陈海珍于2003年9月15日登记结婚。被告陈海珍多次向原告苏碎亲购买衣服，2015年6月19日经双方进行对账后，被告陈海珍向原告出具欠条一份，确认尚欠原告苏碎亲货款6098元。此后，经原告催讨，被告陈海珍仅支付了货款1500元，余款4598元被告陈海珍至今未有支付。原告曾于2017年9月4日将本案欠款起诉至本院，于2017年9月19日提出撤回起诉申请，本院于2017年9月22日作出（2017）浙0784民初7782号民事裁定，准予原告苏碎亲撤回起诉。
本院认为，原告苏碎亲与被告陈海珍之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，被告陈海珍尚欠原告苏碎亲货款4598元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告陈海珍未有支付，应承担相应的民事责任。故原告可要求被告陈海珍从原告主张权利之日即2017年9月4日起赔偿逾期付款的利息损失。被告颜林充与被告陈海珍于2003年9月15日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告颜林充未向本院提出本案欠款系被告陈海珍个人债务的抗辩，且本案欠款系被告陈海珍因经营所欠，故本案借款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应付共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈�珍、颜林充经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈海珍、颜林充于判决生效后三日内支付原告苏碎亲货款4598元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2017年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈海珍、颜林充负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 李 棠
人民陪审员 夏官庭
二〇一八年一月三十日
代书 记员 蒋华莹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8520号原告:苏碎亲，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。被告：陈海珍，女，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：颜林充，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。原告苏碎亲为与被告陈海珍、颜林充买卖合同纠纷一案，2017年9月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现存在不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏碎亲的委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼，被告陈海珍、颜林充经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告苏碎亲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付所欠原告货款人民币4598元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年9月4日起至实际付款之日止的货款利息。事实与理由:二被告系夫妻关系，2014年至2015年期间，二被告多次到原告经营位于义乌市篁园市场的商位购买服装，截至2015年6月19日，二被告共欠原告货款人民币6098元未付，并由被告陈海珍出具欠款一份，经原告多次催要，二被告仅支付了1500元，尚欠货款4598元一直拒付。2017年9月4日原告曾向贵院起后申请撤诉。为保障原告合法权益，特诉至贵院，望判如�请。被告陈海珍、颜林充未作答辩。原告苏碎亲为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、二被告个人信息表各一份，用以证明二被告的身份情况。2、欠条一份，用以证明2015年6月19日被告陈海珍尚欠原告货款人民币6098元，后被告陈海珍支付了货款1500元的事实。3、婚姻登记审查处理表一份，用以证明两被告于2003年9月15日登记结婚的事实。4、受理案件通知书、民事裁定书各一份，用以证明原告于2017年9月4日曾向法院起诉，于2017年9月22日撤诉的事实。被告陈海珍、颜林充未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告陈海珍、颜林充未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告颜林充与被告陈海珍于2003年9月15日登记结婚。被告陈海珍多次向原告苏碎亲购买衣服，2015年6月19日经双方进行对账后，被告陈海珍向原告出具欠条一份，确认尚欠原告苏碎亲货款6098元。此后，经原告催讨，被告陈海珍仅支付了货款1500元，余款4598元被告陈海珍至今未有支付。原告曾于2017年9月4日将本案欠款起诉至本院，于2017年9月19日提出撤回起诉申请，本院于2017年9月22日作出（2017）浙0784民初7782号民事裁定，准予原告苏碎亲撤回起诉。本院认为，原告苏碎亲与被告陈海珍之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，被告陈海珍尚欠原告苏碎亲货款4598元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告陈海珍未有支付，应承担相应的民事责任。故原告可要求被告陈海珍从原告主张权利之日即2017年9月4日起赔偿逾期付款的利息损失。被告颜林充与被告陈海珍于2003年9月15日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告颜林充未向本院提出本案欠款系被告陈海珍个人债务的抗辩，且本案欠款系被告陈海珍因经营所欠，故本案借款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应付共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈�珍、颜林充经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈海珍、颜林充于判决生效后三日内支付原告苏碎亲货款4598元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2017年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈海珍、颜林充负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 舒 宁人民陪审员 李 棠人民陪审员 夏官庭二〇一八年一月三十日代书 记员 蒋华莹
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初423号
申请人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告：王峰松，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：王伟，男，1971年11月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告港联融资租赁有限公司与被告王峰松、王伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 马士彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩晓蕾
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初423号申请人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。被告：王峰松，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：王伟，男，1971年11月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告港联融资租赁有限公司与被告王峰松、王伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  马士彪二〇一七年二月二十八日书记员  韩晓蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1563号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：缪竟方。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告缪竟方为信用卡纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，诉请：要求被告缪竟方偿还透支本金7891.63元、利息1821.96元、滞纳金461.35元、其它费用38元，并支付自2014年12月24日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告缪竟方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告于2014年12月13日之后偿还本金5052.45元，故变更本金金额为2839.18元。
本院经审理认定，2012年11月26日，被告缪竟方向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度8000元。之后，被告缪竟方领取了卡号为62×××31的金穗贷记卡。截止2014年12月23日，被告缪竟方尚欠原告透支本金7891.63元、利息1821.96元、滞纳金461.35元、费用38元。后被告缪竟方偿还本金5052.45元，其余利息、滞纳金均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪竟方于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金2839.18元、截至2014年12月23日的利息1821.96元、滞纳金461.35元、费用38元，并支付原告自2014年12月24日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告缪竟方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费60元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-90000104000023006001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王盈莹
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂行执字第15号
申请人沂水县人口和计划生育局。
法定代表人李振现，该局局长。
委托代理人朱会斌，沂水县沂城街道办事处城区计生办队长。
被执行人杜金柱，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人周洪莉，女，汉族，居民，住址同上。
申请人沂水县人口和计划生育局于2014年2月11日向本院提出申请，要求强制执行沂水县人口和计划生育局对被执行人杜金柱、周洪莉社会抚养费征收一案于2013年7月17日作出的社抚费征字（2013）007、008号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的社抚费征字（2013）007、008号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。申请人依法对被执行人在临沂方城镇卫生院违法生育第二胎男孩进行了调查核实，认为该行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，申请人于2013年7月17日作出社抚费征字（2013）007、008号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人各征收36120元社会抚养费。
被执行人应当自收到本决定书之日起，三十日内到中国农业银行沂水县支行中心营业所缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，将依法申请人民法院强制执行。
该社会抚养费征收决定书已送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人提出复议或诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。该社会抚养费征收决定书生效后，经申请人下达催告书催告执行，被执行人仅履行46940元，余款25300元未履行义务。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定，程序合法，适用法律正确，被执行人未全部履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2013）007、008号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人杜金柱、周洪莉应自收到本裁定书之日起三日内向本院交纳社会抚养费25300元。
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费280元，由被执行人负担。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张月竹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邱 甜
—1—
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂行执字第15号
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。
法定代表人：寇廷禄，局长。
被执行人沂南县天元肉类食品有限公司。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行2013年8月16日作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13135-1／2号行政处罚（处理）决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13135-1／2号行政处罚（处理）决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13135-1／2号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局沂人社监罚（理）字（2013）第13135-1／2号行政处罚（理）决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年一月十六日
书记员 高 玲
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第8号
申请执行人李景阳，男，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx，身份证号码512532xxxxxxxx.
被执行人余池，男，汉族，农民，住四川省筠连县xxxxxxxx，身份证号码512532xxxxxxxx.
被执行人梁萍，女，汉族，农民，住四川省筠连县xxxxxxxx，身份证号码512532xxxxxxxx.
被执行人史利芹，女，汉族，居民，住四川省筠连县xxxxxxxx，身份证号码512533xxxxxxxx.
被执行人钟传芬，女，汉族，农民，住四川省筠连县xxxxxxxx，身份证号码511522xxxxxxxx.
被执行人刘应生，男，汉族，农民，住四川省筠连县xxxxxxxx，身份证号码511527xxxxxxxx.
本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2012）筠连民初字第605号民事调解书，于二〇一三年十二月十七日立案受理申请执行人李景阳申请执行被执行人余池、梁萍、史利芹、钟传芬、刘应生其他权属、侵权纠纷一案。执行过程中，因被执行人余池、梁萍、史利芹、钟传芬、刘应生未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人史利芹在筠连县农村商业银行881501xxxxxxxx8账号上的存款2800元（大写：贰仟捌佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付泽勋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙茂员
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1931号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龚某，男，1989年2月25日出生，土家族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被晋江市公安局刑事拘留，7月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1693号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年7月28日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年5月至6月期间，被告人龚某伙同绰号分别为“龙川”、“小超”、“平头”、“会飞的”的男子（均另案处理）经预谋，分分合合，窜至晋江市内坑镇、磁灶镇等地实施盗窃七起，经鉴定，涉案金额共计4597.75元（币种人民币，下同）。具体犯罪事实如下：
1.2014年5月6日凌晨，被告人龚某伙同“龙川”窜至内坑镇东宅村开发区21号住宅旁空地，盗走被害人曾某二只价值138元的家养正番活鸭、一只价值96元的家养活乌鸡。
2.2014年5月中旬的一天凌晨，被告人龚某伙同“龙川”经预谋，窜至内坑镇刺园村池塘边空地，盗走被害人陈某十一只价值759元的家养正番活鸭。
3.2014年5月22日凌晨，被告人龚某伙同“小超”窜至内坑镇柑市村景阳新村100号民宅旁空地，盗走被害人林某甲二只价值320元的家养活鹅。
4.2014年5月31日凌晨，被告人龚某伙同“龙川”、“平头”窜至内坑镇上方村锦和路85号民宅旁空地，盗走被害人林某乙二只价值440元的家养活鹅。
5.2014年6月1日凌晨，被告人龚某伙同“小超”窜至内坑镇下黄村一棉花加工厂后面空地，盗走被害人张某甲四肢价值276元的家养正番活鸭。
6.2014年6月1日凌晨，被告人龚某伙同“小超”窜至内坑镇下黄村一家加工厂旁，盗走被害人张某乙一只价值69.75元的家养活兔、一只价值69元的家养正番活鸭和五只价值230元的家养正番活鸭。
7.2014年6月4日凌晨，被告人龚某伙同“会飞的”窜至磁灶镇古塘头村养猪场，盗走被害人苏某十只价值2200元的家养活鹅。
上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、侦破经过，被害人曾某、陈某、林某甲、林某乙、张某甲、张某乙、苏某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人龚某退赔被害人曾华丽的经济损失人民币234元、退赔被害人陈培元的经济损失人民币759元、退赔被害人林金良的经济损失人民币320元、退赔被害人林惠英的经济损失人民币440元、退赔被害人张锦治的经济损失人民币276元、退赔被害人张尚田的经济损失人民币368.75元、退赔被害人苏桂敏的经济损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00405号
原告重庆市丰都县龙河法律服务所。
法定代表人杜洪君，主任。
被告向红华，女，1981年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市丰都县龙河法律服务所诉被告向红华合同纠纷一案中，原告重庆市丰都县龙河法律服务所于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丰都县龙河法律服务所的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丰都县龙河法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市丰都县龙河法律服务所负担。
代理审判员 张籍
二〇一五年一月十五日
书记 员代 艳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳银商初字第27号
原告杜祥臣。
被告董庆波，年龄不详。
被告宋青云。
本院在审理原告杜祥臣诉被告董庆波、宋青云买卖合同纠纷一案中，原告杜祥臣经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 侯现章
陪审员 宋吉波
陪审员 张胜夕
二〇一五年八月六日
书记员 宋玉静
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00623号
原告李云亭，男，汉族。
被告杨鹏，男，汉族。
李云亭与杨鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云亭到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李云亭诉称，2011年12月22日，被告经原告朋友种峰军介绍向原告借钱两万元用于调煤，并向原告书写了借条，双方口头约定月利息百分之三，每月结算一次利息。2012年2月20日，被告以同一理由再次向原告借款一万元并向原告书写了借条，口头约定月利息百分之三，两笔借款均未约定还款期限。后被告向原告前四个月付息每月600元计2400元，后两个月付息每月900元计1800元，共计付息4200元。2012年6月份，原告曾找到被告要求还款，被告没有归还至今下落不明。原告遂诉请被告偿还借款30000元及利息并承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭递交了书证借条两份，证明2011年12月22日、2012年2月20日，被告杨鹏向原告借款事实。
被告杨鹏未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告因资金紧张，向原告借款20000元整，并向原告出具了借条，借条记载：“今借李云亭现金贰万元整（20000.00）借款人杨鹏”，该借据上附有杨鹏身份证明。2012年2月20日，被告以同样理由再次向原告借款10000元整，并向原告出具了借条，借条记载：“今借李云亭现金壹万元整（10000.00）借款人杨鹏”。被告支付半年利息4200元后，下落不明至今。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按约定及时清偿债务。原告要求由被告归还借款的请求符合法律规定，应予支持。要求由被告承担约定利息的请求，因无相关证据支持，不予支持，被告杨鹏应当承担自原告权利被侵害之日起的逾期利息，已付利息4200元，从应付利息中予以扣减。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨鹏于本判决生效后十日内立即清付原告李云亭借款30000元，并承担自2013年8月19日起至清付之日止的同期同类银行借款利息（已付4200元利息）。
案件受理费550元，由被告杨鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 奚俊涛
审 判 员 刘红春
代审判员 刘 焘
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李涛涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2704号
原告：戴桂良，男，1953年9月3日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张再辉，女，1982年1月19日出生，住湖南省宁乡县。
被告：刘学明，男，1979年10月18日出生，住湖南省宁乡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地：宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109、207-209。
负责人：刘仲华。
本院在审理原告戴桂良与被告张再辉、刘学明、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月19日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出申请撤回对被告张再辉、刘学明、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
本院认为，原告戴桂良自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴桂良撤回对被告张再辉、刘学明、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司起诉。
本案案件受理费854元，减半收取427元，由原告戴桂良负担。
审判员 文学
二〇一七年六月二十七日
书记员 张磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2704号
原告：戴桂良，男，1953年9月3日出生，住湖南省宁乡县流。
委托诉讼代理人：肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张再辉，女，1982年1月19日出生，住湖南省宁乡县。
被告：刘学明，男，1979年10月18日出生，住湖南省宁乡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地：宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109、207-209。
负责人：刘仲华。
本院在审理原告戴桂良与被告张再辉、刘学明、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月19日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出申请撤回对被告张再辉、刘学明、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
本院认为，原告戴桂良自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴桂良撤回对被告张再辉、刘学明、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司起诉。
本案案件受理费854元，减半收取427元，由原告戴桂良负担。
审判员 文学
二〇一七年六月二十七日
书记员 张磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执异35号
异议人许天增（案外人）。
异议人郭延聪（案外人）。
异议人秦红（案外人）。
三异议人共同委托代理人黄红玲、陈明池（实习），河南世纪通律师事务所律师。
申请执行人孙红立。
被执行人许兆懿。
本院在执行申请执行人孙红立申请执行被执行人许兆懿民间借贷纠纷一案中，异议人许天增、郭延聪、秦红提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人许天增、郭延聪、秦红称，请求二七区法院中止对位于郑州市金水区宋砦东路15号1号楼西2单元20号（不动产权证号：0201056237；0202002242）房屋的执行。理由是：上述涉案房屋登记在许兆懿和许天增名下，故许天增属于共有权利人。案外人秦红和许兆懿系夫妻关系，郭延聪亦系许天增配偶，均享有涉案房屋的产权份额。三异议人享有涉案房屋的绝大部分物权，因许兆懿的个人原因执行涉案房屋侵犯了三异议人的合法权益，请求二七区法院中止对该房屋的执行。
经审查查明，原告闫松坡诉被告许兆懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日向郑州市不动产登记中心，诉讼保全许兆懿与共有人许天增名下位于郑州市金水区宋砦东路15号1号楼西2单元20号（不动产权证号：0201056237；0202002242）房屋一套。2017年6月28日，本院作出（2017）豫0103民初5222号民事判决书，判决：一、被告许兆懿应于本判决生效之日起十日内偿还原告闫松坡借款本金611200元，并支付161200元为基数自2014年3月17日起至实际支付之日止按照月息2%计算的利息；二、驳回原告闫松坡的其他诉讼请求。被告许兆懿部分该判决上诉至郑州市中级人民法院。2017年9月5日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫0103民终11030号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，闫松坡与孙红立签订《债权转让协议》，将（2017）豫0103民初5222号民事判决书所判令的债权转让给孙红立。2017年10月18日，本院立案执行，执行案号为（2017）豫0103执3954号。在执行过程中，本院于2018年5月23日在涉案房屋处张贴公告，要求被执行人许兆懿腾空涉案房屋。案外人许天增、郭延聪、秦红对本院执行上述房屋不服，提出执行异议。
另查明，据案外人提供的《不动产登记资料查询结果证明》显示，位于郑州市金水区宋砦东路15号1号楼西2单元20号房屋，不动产权证号为0201056237；0202002242；权利人为许兆懿、许天增。
再查明，案外人提供的《结婚证》显示，许兆懿与秦红在1993年5月20日登记结婚。案外人提供的《户口薄》显示，户号5483236的户主系许天增，郭延聪与户主关系为妻，登记日期为2014年2月21日，加盖方城县公安局户口专用章。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；......”。本案中，三异议人对涉案房屋即位于位于位于郑州市金水区宋砦东路15号1号楼西2单元20号（不动产权证号：0201056237；0202002242）房屋主张享有大部分权利请求排除执行，经查，根据不动产管理部门登记的资料显示，许兆懿为上述案涉房屋权利人之一，在房屋未分割的情况下，本院执行实施机构可以对被执行人许兆懿名下应当履行法定义务部分财产即该涉案房屋采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。三异议人称其三人对上述涉案房屋享有绝大部分物权、法院不能因许兆懿个人债务问题而执行，本院认为该理由不能构成对人民法院强制执行生效法律文书的有效抗辨，其对涉案房屋不享有排除法院强制执行的权利。综上，异议人许天增、郭延聪、秦红的异议请求理由不能成立，本院不予支持。如三异议人认为因许兆懿的原因导致其合法权益受到损害，可另行通过法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许天增、郭延聪、秦红提出的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王国松
审判员 王同乐
审判员 井柏年
二〇一八年六月十二日
书记员 杨小超
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执474号
申请执行人阮森华，男，1970年9月28日出生，汉族，住建宁县。
被执行人黄寿高，男，1980年12月27日出生，汉族，住建宁县。
被执行人陈燕玲，女，1983年8月2日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院（2016）闽0430民初702号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3950号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：袁晓耿，该行员工。
被告：汪洪，男，汉族，1964年12月10日出生，住漯河市公安局经济开发区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告汪洪信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年11月3日书面告知原告中国银行股份有限公司漯河分行七日内向本院依法交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。但原告中国银行股份有限公司漯河分行未在本院限定的时间内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗旺辉
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初3950号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓耿，该行员工。被告：汪洪，男，汉族，1964年12月10日出生，住漯河市公安局经济开发区。原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告汪洪信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年11月3日书面告知原告中国银行股份有限公司漯河分行七日内向本院依法交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。但原告中国银行股份有限公司漯河分行未在本院限定的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。审判员  许凤梅二〇一七年十一月十五日书记员  苗旺辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2137号
申请执行人王尚书，男，1993年3月15日出生，汉族，住址武汉市青山区，
被执行人武汉楚河汉域房地产有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路与后湖路交叉路口（原江汉区汉兴街姑嫂树路10号）京华国际第B座6层12、13、14号。
法定代表人吴长浩。
申请执行人王尚书与被执行人武汉楚河汉域房地产有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0169号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付双倍工资差额27814.31元；2、承担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0169号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 游向明
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2013-394号
申请执行人李顺，男，1947年，12月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人翟胜伟，又名翟志峰、翟胜卫，男，1974年9月5日出生，汉族，住汝州市。
被执行人杨乐乐，男，1982年4月7日出生，汉族，住汝州市。
案由：交通事故责任纠纷。
关于李顺申请执行被执行人翟胜伟、杨乐乐交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）汝民初字第352号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨乐乐在汝州农村商业银行有限公司利民支行账户内存款人民币73083元，冻结期限为十二个月。
本裁定送后达即发生法律效力。
执行员 郭顺奇
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年一月十三日
书记员 李亚莉
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执93号之四
申请执行人：樊瑞明，男，1957年6月10日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：王文彦，男，1970年6月10日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地井陉县威州镇新蒿亭村。
法定代表人：王翠华，该公司经理。
本院在执行樊瑞明与王文彦、石家庄市德祥石油支撑剂有限公司借款合同纠纷一案中，查明，灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1511号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，二被执行人应偿还申请执行人借款922.04万元，承担案件受理费38171元。本案于2018年1月8日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。被执行人王文彦名下有银行账户及房产一套，被执行人石家庄市德祥石油支撑剂有限公司名下有汽车一辆及土地。因发现的被执行人财产已被另案查封、冻结，本院轮候查封、冻结了以上财产及被执行人王文彦股权，但以上财产现在均无法处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执93号
申请执行人：樊瑞明，男，1957年6月10日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：王文彦，男，1970年6月10日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地井陉县威州镇新蒿亭村。
法定代表人：王翠华，该公司经理。
本院在执行樊瑞明与王文彦、石家庄市德祥石油支撑剂有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初1511号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王文彦在石家庄市德祥石油支撑剂有限公司的股权，冻结期限为二年。
冻结期间不得转让、更名。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执93号之三
申请执行人：樊瑞明，男，1957年6月10日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：王文彦，男，1970年6月10日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地井陉县威州镇新蒿亭村。
法定代表人：王翠华，该公司经理。
本院在执行樊瑞明与王文彦、石家庄市德祥石油支撑剂有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初1511号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
轮候查封被执行人王文彦�于石家庄市桥东区中山东路158号滨江商务大厦1-2216号房产一处，证号为石房权证东字第××号，查封期限为三年。
查封期间不得转移、买卖、更名、损坏。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年一月二十五日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执93号之一
申请执行人：樊瑞明，男，1957年6月10日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：王文彦，男，1970年6月10日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地井陉县威州镇新蒿亭村。
法定代表人：王翠华，该公司经理。
本院在执行樊瑞明与王文彦、石家庄市德祥石油支撑剂有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初1511号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人石家庄市德祥石油支撑剂有限公司名下位于井陉县威州镇新蒿亭村的土地。（证号为：井国用XXX第XXX号，土地面积为6648.34平方米；井国用XXX第XXX号，土地面积为22637.96平方米。）
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年一月二十四日
书记员 王晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执93号之二
申请执行人：樊瑞明，男，1957年6月10日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：王文彦，男，1970年6月10日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地井陉县威州镇新蒿亭村。
法定代表人：王翠华，该公司经理。
本院在执行樊瑞明与王文彦、石家庄市德祥石油支撑剂有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初1511号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人石家庄市德祥石油支撑剂有限公司名下冀Ａ×××××号汽车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年一月二十四日
书记员 王晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23698号
上诉人(原审原告)：广州铸星机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：梁汉锋，广东诺标律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曾某荣。
被上诉人(原审被告)：许某丰。
被上诉人(原审被告)：许某钰。
被上诉人(原审被告)：许某清。
被上诉人(原审被告)：龚某德。
上列五被上诉人的共同委托代理人：赵某友。
上诉人广州铸星机械有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：确认广州铸星机械有限公司与许某仁之间存在劳动关系。原审案件受理费10元，由广州铸星机械有限公司负担。
判后，上诉人广州铸星机械有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判上诉人与被上诉人的家属许某仁之间不存在劳动关系。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：上诉人自成立至今，许某仁从未到过上诉人处上班，上诉人也从未对许某仁进行过任何劳动管理，但被上诉人却说许某仁从2006年6月就到上诉人处上班，并与上诉人建立劳动关系，严重违背客观事实。从上诉人一审提供的工资签收表及协议书可以表明，上诉人与许某仁之间不存在劳动关系，一审判决缺乏事实依据，且适用法律错误。
被上诉人曾某荣、许某丰、许某钰、许某清、龚某德答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉认为与许某仁之间不存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州铸星机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭文蕾
苏洁云
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执302号
申请执行人:昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司。
被执行人:何锡英。
被执行人:陆志斌。
本院在执行（2016）桂1121执302号案过程中，查明被执行人何锡英、陆志斌无存款、无车辆、无房产，亦无其他财产可供执行。申请人未能在法律规定期限内提供被执行人有效的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1121执302号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 罗宏才
审判员 廖仁华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭 翔
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2107号
原告：虞某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：赵某某。
被告：周某某。
原告虞某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月28日向本院起诉。本院受理后，由审判员吴健适用简易
程序，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告虞某某的
委托代理人陈某某、赵某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞某某诉称：被告系原告单位聘用的驾驶员。2008
年10月9日，被告向原告借款7万元，并出具借据，还款日期为
2009年1月9日，月息为百分之三。2008年11月10日，被告又向
原告借款5万元，并重新出具借据，共计12万元，还款日期为2
009年5月10日，月息为百分之三。2009年1月24日，被告再次
向原告借款8万元，该笔借款写在2008年11月10日出具的借据
上。综上，被告三次向原告借款共计20万元，原告均通过银行
汇款的方式向被告支付借款。直至今日，被告一直未履行自己
的还款义务，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特
向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠款20万元、利息7
6847元（其中7万元的利息从2008年10月9日起，5万元的利息从2008年11月10日起，8万元的利息从2009年1月24日起开始计
算至2010年9月20日，按同期银行贷款年利率5.31%的四倍计算
）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告虞某某在举证期限内向本院提供
了下列证据：
1、借据一份，证明2008年10月9日，被告向原告借款7万
元的事实。
2、借据一份，证明至2008年11月10日，被告合计向原告
借款20万元的事实。
3、中国工商银行存折一份，证明7万元和5万元的交付情
况，款项是通过汇款汇入被告帐户的。分别为2008年10月9日
汇入7万元，2008年11月10日汇入5万元。
4、中国工商银行活期存折明细账一份，证明8万元的交
付情况，款项是2009年1月24日原告通过自己丈夫朱某某的帐
号汇入被告帐户的。
5、结婚证及户口簿一份，证明原告与朱某某系夫妻关系
。
被告周某某未答辩，亦未提供证据
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行当庭质证，
认证
如下：对原告虞某某提供的证据，被告周某某未到庭应
诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实
如下：原、被告系同事。2008年10月9日，被告向原告借款7万
元。2008年11月10日，被告又向原告借款5万元，并重新出具
借据，共计12万元，还款日期为2009年5月10日，月息为百分
之三。2009年1月24日，被告再次向原告借款8万元，被告在20
08年11月10日出具的借据上注明，并按捺手印。后被告一直未
履行还款义务，现原告诉至本院请求依法解决。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚
，证据确凿，原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求，于法
有据，本院予以支持。原告自愿按中国人民银行同期贷款利率
5.31%的四倍计算利息低于合同约定的利息标准，本院予以准
许，但原告虞某某要求被告周某某支付借款20万元中的7万元
的利息起算时间有误，本院依法调整。原告虞某某要求被告周
某某支付借款20万元中的8万元的利息，缺乏依据，本院不予
支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判
决如下：
一、被告周某某应于本判决生效之日起10日内偿还原告
虞某某借款人民币200000元，并支付利息47484元（以借款本
金200000元中的120000元，按同期银行贷款年利率5.31%的四
倍计算，从2008年11月10日起计算至2010年9月20日）；
二、驳回原告虞某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5453元，按实收取2726.5元，由被告负
担2726.5元，退回原告2726.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费5453元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审判员 吴健
二〇一〇年十二月二十日
书记员 王燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2107号
原告：虞凯燕。
委托代理人：陈新敏。
委托代理人：赵华航。
被告：周宁宇。
原告虞凯燕为与被告周宁宇民间借贷纠纷一案，于2010年10月28日向本院起诉。本院受理后，由审判员吴健适用简易程序，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告虞凯燕的委托代理人陈新敏、赵华航到庭参加诉讼，被告周宁宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞凯燕诉称：被告系原告单位聘用的驾驶员。2008年10月9日，被告向原告借款7万元，并出具借据，还款日期为2009年1月9日，月息为百分之三。2008年11月10日，被告又向原告借款5万元，并重新出具借据，共计12万元，还款日期为2009年5月10日，月息为百分之三。2009年1月24日，被告再次向原告借款8万元，该笔借款写在2008年11月10日出具的借据上。综上，被告三次向原告借款共计20万元，原告均通过银行汇款的方式向被告支付借款。直至今日，被告一直未履行自己的还款义务，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠款20万元、利息76847元（其中7万元的利息从2008年10月9日起，5万元的利息从2008年11月10日起，8万元的利息从2009年1月24日起开始计算至2010年9月20日，按同期银行贷款年利率5.31%的四倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告虞凯燕在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借据一份，证明2008年10月9日，被告向原告借款7万元的事实。
2、借据一份，证明至2008年11月10日，被告合计向原告借款20万元的事实。
3、中国工商银行存折一份，证明7万元和5万元的交付情况，款项是通过汇款汇入被告帐户的。分别为2008年10月9日汇入7万元，2008年11月10日汇入5万元。
4、中国工商银行活期存折明细账一份，证明8万元的交付情况，款项是2009年1月24日原告通过自己丈夫朱永凯的帐号汇入被告帐户的。
5、结婚证及户口簿一份，证明原告与朱永凯系夫妻关系。
被告周宁宇未答辩，亦未提供证据
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行当庭质证，认证
如下：对原告虞凯燕提供的证据，被告周宁宇未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告系同事。2008年10月9日，被告向原告借款7万元。2008年11月10日，被告又向原告借款5万元，并重新出具借据，共计12万元，还款日期为2009年5月10日，月息为百分之三。2009年1月24日，被告再次向原告借款8万元，被告在2008年11月10日出具的借据上注明，并按捺手印。后被告一直未履行还款义务，现原告诉至本院请求依法解决。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿按中国人民银行同期贷款利率5.31%的四倍计算利息低于合同约定的利息标准，本院予以准许，但原告虞凯燕要求被告周宁宇支付借款20万元中的7万元的利息起算时间有误，本院依法调整。原告虞凯燕要求被告周宁宇支付借款20万元中的8万元的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告周宁宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告周宁宇应于本判决生效之日起10日内偿还原告虞凯燕借款人民币200000元，并支付利息47484元（以借款本金200000元中的120000元，按同期银行贷款年利率5.31%的四倍计算，从2008年11月10日起计算至2010年9月20日）；
二、驳回原告虞凯燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5453元，按实收取2726.5元，由被告负担2726.5元，退回原告2726.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5453元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 吴健
二〇一〇年十二月二十日
书记员 王燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终1151号
上诉人(原审被告)：覃继贤，
被上诉人(原审原告)：覃姣姣，
委托诉讼代理人：梁文力，
上诉人覃继贤因与被上诉人覃姣姣民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人覃继贤及被上诉人覃姣叫及其委托诉讼代理人梁文力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃继贤上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：
1、20000元是用于当事人双方合伙事业即双方共同经营的午托班日常开支，包括房租、买菜、员工工资，设备等。2、借条是2016年3月25日书写，书写借条后覃姣姣并没有实际借款，该借条无效。
覃姣姣辩称，1、上诉人出具借条系对先前借款行为的追认，上诉人具有完全民事行为能力，应该明白该欠条的法律后果，其不可能在未收到借款情况下出具借条；2、一审判决对49990元事实认定是错误的，但基于当事人双方是情侣关系，不愿过多追究；一审判决对20000元定性借款正确，希望二审驳回上诉，维持原判。
覃姣姣向一审法院起诉请求：判决被告覃继贤偿还借款本金人民币70000元，并判决被告覃继贤以70000元为基数，自2016年9月11日起至2017年6月27日止按照年利率6%支付逾期利息人民币3325.5元及以70000元为基数，按照年利率6%支付自2017年6月28日起至实际偿还之日止逾期利息。
一审法院认定事实：2016年3月9日，覃姣姣将49900元通过余额宝方式转账给覃继贤，并转账说明是午托班接手费。2016年3月16日覃姣姣将20000元通过余额宝方式转账给覃继贤。2016年3月25日覃继贤出具一张借条给覃姣姣，表明：今借到覃姣姣70000元整，用于生意周转，于2016年9月10日前一次性还清。2016年3月10日覃姣姣通过余额宝方式向覃继多转款40000元，注明是好少年托教中心转让费预付款。2016年3月11日，廖冬玲与被告覃继贤签订《好少年托教中心转让协议》，将位于来宾市华夏旅游文化投资有限公司的“好少年托教中心”包括装修、装饰、运营设施、设备等转让给覃继贤。2016年5月6日覃姣姣与来宾市华夏文化旅游投资有限公司签订《来宾市奇石文化城商铺租赁合同》，覃姣姣当天交纳了20000元保证金，实际为廖冬玲商铺保证金转入。另，覃姣姣与覃继贤是情人关系，在（2016）桂1302民初1403号一案庭审中，覃姣姣陈述：与覃继贤于2016年2月开始合伙做午托班，覃继贤经营一个月，因经营不好，3月覃姣姣过来接手。一审法院认为，争议焦点是借款70000元是否已由覃姣姣出借给了覃继贤。覃姣姣主张借款已经支付，要承担举证责任；覃继贤反驳，也要对其反驳事实提供证据证明。覃姣姣提供的2016年3月9日的转账凭证注明49900元是午托班接手费，且覃姣姣确实与覃继贤曾合伙经营午托班，2016年3月由覃姣姣接手。因此对49900元转账凭证，不足认定为本案借条的借款支付。对于另外转账20000元支付凭证，覃继贤陈述不是借款，而是与覃姣姣共同经营好少年午托班的支出转款，但没有证据证明，应认定20000元是本案借条的借款支付。因此对于覃姣姣主张要求归还借款70000元，只支持20000元。至于利息应从2016年9月11日起按年利率6%计算至借款实际偿还之日止，于法有据，应予以支持。遂判决：一、被告覃继贤归还原告覃姣姣借款本金20000元；二、被告覃继贤支付原告覃姣姣借款本金20000元的利息，利息按年利率6%从2016年9月11日起计算至借款还清之日止；三驳回原告覃姣姣其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提供证人覃桂山作证，证实：1，上诉人覃继贤叫其做工的，覃继贤有预支工资给他，3月份预支900元，4月份预支500元；2、证实覃继贤买了冰柜在午托中心；3、证明午托中心开办一个多月时间里食堂采购都是覃继贤负责；4、证明韦光梅也是午托员工。本院认为，证人作证只证明双方当事人有合伙开支，属于合伙纠纷的证据，对证明当事人民间借贷纠纷中的借款关系是否成立没有价值。
本院认为，被上诉人主张其与上诉人存在借款关系，有借条以及余额宝汇款凭证为证据，上诉人对收到69900元事实亦认可，本案事实清楚，证据确实充分，双方当事人借款关系成立。69900元中49900元由于在汇款单中注明是午托班接受费，一审法院予以从借款中剔除，被上诉人亦认可，一审判决对该笔款项处理并无不妥，因此上诉人借款应为20000元。上诉人上诉称该20000元已做合伙期间开支，用于支付房租、员工工资，买冰柜及买菜等开支完毕，没有余额剩下，因此其不欠被上诉人款项的问题。首先，借款凭证是在合伙开支后才书写，没有证据证明合伙开支与借款之间有关联；汇款单据也没有注明20000元借款是用于合伙开支，故上诉人所称的借款中20000元用于合伙开支没有证据证实。其次，本案是民间借贷纠纷，不是合伙纠纷，合伙人之间的清算问题是另一法律关系，本案不一并审理。再次，上诉人所称其书写借条后，被上诉人并没有实际给款给他借条无效，但上诉人并没有证据证明这一事实。综上所述，上诉人上诉不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元整，由上诉人覃继贤交纳。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 张 敏
审判员 蓝东桃
二〇一七年十二月五日
书记员 黄欣杨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第958号
原告：钱××。
委托代理人：王××。
被告：温州××梦服饰有限公司。住所地：浙江省××
××村。
法定代表人：陈××。
原告钱××诉被告温州××梦服饰有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2009年10月30日立案受理，依法由审判员黄智
敏适用简易程序独任审判，于2009年12月3日、同月29日公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人王××、被告的法定代表
人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱××起诉称：2008年9月20日，原被告协商一致，
就原告代理被告的“s·meng饰梦”品牌系列产品在广东省的
特许经营事项签订了一份《广某总代理合同》。合同签订后，
原告依约于2008年9月22日向被告缴纳了20000元的履约保证金
，此后，双方依约履行义务，但合同期满后，被告拒绝退还履
约保证金20000元，原被告多次协商未果，故起诉请求法院判
令被告立即返还合同履约保证金20000元。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1.广某总代理合同1份，证明双方签订合同的事实；
2.收款收据1份，证明被告收取履约保证金20000元的事实；
3.对账单传真件1份，证明双方货款经结算，原告欠被告
货款1100元的事实；
4.销售发货单、对账单各1份，证明被告没有将货物出售
给原告的事实；
5.退货单和要求发货单各1份，证明代销的货物退还给被
告及原告要求被告配送秋季货物的事实。
被告温州××梦服饰有限公司书面答辩称：原告诉称的
“双方在合同约定期限内，都依法按合同的条款执行，并依约
履行了双方应当承担和履行的义务”不是事实，原告违反了合
同第19条、第24条、第25条、第39条约定，按照合同约定，被
告不得连续一个月没有从原告补货，但原告从2009年6月29日
起一直未补货，原告已构成违约，原告缴纳的20000元履约保
证金不予退还。
被告为证明其主张提供了如下证据：
1.关于2009年秋装上市通知复印件1份，证明被告于2009
年8月2日向原告发通知的事实；
2.给广某总代理的函复印件1份，证明被告于2009年9月4
日发函的事实；
3.销售发货单6份、快件回单2份、发票1份，证明被告于
2009年8月向其他人发货的事实。
原被告提供的上述证据，经庭审出示质证。被告对原告
提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院予以确认。被
告对原告提供的证据5有异议，证据中的退货单和要求发货单均没有被告签字确认，本院不予以确认。原告对被告提供的证
据1、2的真实性有异议，该些证据均系复印件，本院不予以确
认。原告对被告提供的证据3没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是原告从2009年6月29日起有没有向被告
补货。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条
第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的
当事人承担举证责任。原告认为从2009年6月29日起有补货的
事实，举证责任在于原告，原告现仅能提供至2009年6月28日
的销售发货单，没有证据可以证明从2009年6月29日起有补货
的事实，本院认定从2009年6月29日起至合同期满，原告一直
没有从被告处补货。
本院经审理，认定下列事实：2008年9月20日，原被告签
订《广某总代理合同》，合同约定，被告将“s·meng饰梦”
品牌在广东省的特许总代理权授予原告，在合同有效期内，被
告在广东省××内享有独家代理权，被告特许授权系有偿行为
，被告收取原告合同履约保证金20000元，合同到期时，被告
退还履约保证金，因原告违约而导致合同终止的，被告不退还
履约保证金；原告专卖店内必须保证一定的货品数量，不得连
续一个月没有从被告处补货；被告统一安排发货，并坚持款到
发货原则，如货款不足，原告应及时补足货款，否则被告有权
停止供货，并视原告违约；合同有效期从2008年9月20日起至2
009年9月19日止。合同签订后，原告于2008年9月22日缴纳了
履约保证金20000元。2009年6月29日起至合同期满，原告一直
没有从被告处补货。本院认为：原被告于2008年9月20日签订的《广某总代理
合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法
有效。双方应积极履行合同规定的义务，合同约定：“原告专
卖店内必须保证一定的货品数量，不得连续一个月没有从被告
补货；因原告违约而导致合同终止的，被告不退还履约保证金
。”从2009年6月29日起至合同期满，原告一直没有从被告处
补货，系原告违约而导致合同终止，原告应承担违约责任，原
告要求被告退还履约保证金，本院不予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱××的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄智敏
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应
当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初334号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人刘国强，男，1971年12月8日出生，汉族，湘潭市人，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年9月14日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人刘国强犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，书记员丁香担任记录，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年4月5日14时许，被告人刘国强在其租住的湘潭市岳塘区某住房内，容留吸毒人员冯某、陈某、王某、彭某等人，采用烫吸的方式共同吸食了毒品麻古和冰毒。
经湘潭市公安局雨湖分局现场检测，被告人刘国强、吸毒人员冯某、王某、陈某、彭某等人的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为，被告人刘国强容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘国强在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过、现场指认照片、租房协议、证人冯某、王某、陈某、彭某的证言、被告人刘国强的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人刘国强在其住处容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘国强到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年2月6日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭曲艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1283号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。机构代码证号：××。
住所地：迁西县城关喜峰中路**号。
负责人：邹海春，该行行长。
被告：田立国，农民。
被告：刘开建，教师。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉被告田立国、刘开建借款合同纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田立国、刘开建的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤回对被告田立国、刘开建的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行承担。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 杜 芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 张鹤林