四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1248号
原告陈科琼，女，汉族，60岁。
委托代理人彭章明（特别授权），四川世星律师事务所律师。
被告李建，男，汉族，39岁。
被告成都金堂长运运业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇金龙路228号。
法定代表人杨光财。
委托代理人肖恒（特别授权），男，23岁，汉族，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称人财保成都锦江公司），住所地：成都市惜字宫南街5号。
负责人姜勇。
委托代理人王璐（特别授权），四川路石律师事务所律师。
原告陈科琼诉被告李建、成都金堂长运运业有限公司、人财保成都锦江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员谢剑适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈科琼的委托代理人彭章明，被告李建，被告成都金堂长运运业有限公司的委托代理人肖恒，被告人财保成都锦江公司的委托代理人王璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日17时40分许，被告李建驾驶属被告成都金堂运业有限公司所有的川A756**中型普通货车，由三星快速通道往南兴方向行驶到事故地点时，与相对方向左转弯由原告陈科琼驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，致使原告受伤。事发后，原告当即被送往广汉市人民医院住院治疗，后于2013年4月25日出院，出院时医嘱载明休息两月，骨折愈合后行内固定取出术费用约5000元。2013年4月17日，广汉市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定李建与陈科琼承担此次事故的同等责任。2014年4月9日，原告伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事故发生时，被告李建驾驶川A756**中型货车在人财保锦江公司处投保了交强险和商业险，故该公司应在交强险和商业险内与被告连带承担相应赔偿责任。现为维护原告的合法权益，原告现特向法院起诉要求一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计48645.22元（1、医疗费15508.32元；2、住院伙食补助费30天×15元／天=450元；3、护理费30天×64.83元／天=1944.90元；4、误工费90天×73元／天=6570元；5、营养费30天×15元／天=450元；6、残疾赔偿金7001元／年×20年×10%=14002元；7、鉴定费720元；8、交通费1000元；9、后续治疗费5000元；10、精神损害抚慰金3000元，以上48645.22元）；二、本案诉讼费由被告全部承担。
被告李建辩称：对事故经过及责任划分无异议，我垫付了12346.40元医疗费及门诊费，另外借支给了原告700元现金用于其住院治疗，还支付了原告的车辆检测费200元，以上费用我要求在本案中一并处理。
成都金堂长运运业有限公司辩称：对事故经过及责任划分无异议，被告李建所驾驶车辆仅是挂靠在我公司，因此原告相关损失应由被告李建承担。
被告人财保成都锦江公司辩称：对此次交通事故经过及责任划分无异议，但本次交通事故中，被告李建所驾驶车辆在与原告相撞后，又与另一货车川F462**相撞，因此我方认为川F462**车主也应追加到本次诉讼中。对原告的各项损失要求，医疗费无异议，但应扣除15%的自费用药，被告李建垫付的门诊费用中的挂号费4.5元不予认可，门诊费认可1346.40元，200元车辆检测费不予认可。住院伙食补助费及护理费无异议，误工费不予认可，因为原告已到了国家法定的退休年龄，不应再产生误工费。再医费过高，认可4000元，残疾赔偿金无异议，但鉴定费720元不应由我方承担，营养费无医嘱不予认可，交通费酌情认可300元，精神损害抚慰金按事故责任比例认可1500元。
经审理查明：2013年3月26日17时40分许，李建驾驶川A756**中型普通货车由三星快速通道往南兴方向行驶，当行驶到事故地点时，与相对方向左转弯，由陈科琼驾驶搭乘牟世秀的无牌正三轮轻便摩托车相撞。相撞后，川A756**中型普通货车在往右打方向避让时，与停在路边，由张教云驾驶的川F462**轻型厢式货车相撞。川F462**轻型厢式货车又与陈从贵所属的房屋相撞，造成车损、物损、人伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往广汉市人民医院住院治疗至2013年4月25日，出院时医嘱建议休息贰月，骨折愈合后行内固定取出术，费用约5000元。2013年4月17日，广汉市公安局交通警察大队出具广公交字（2013）第0027号交通事故认定书，认定李建、陈科琼承担此次事故的同等责任，张教云、牟世秀无责任。2014年4月9日，陈科琼伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
同时查明：川A756**中型普通货车属被告成都金堂长运运业有限公司所有，该车在人财保成都锦江公司处投保了交强险和50万元商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明：2012年四川省有关统计数据显示：全省2012年农村居民人均纯收入7001元，居民服务、修理和其它服务业平均工资23664元。
上述事实有当事人的陈述、身份信息、交通事故责任认定书、出院证明书、医疗费结算票据及门诊费票据、德阳正源司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单等证据在卷，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：生命健康权是公民的基本权利，受法律的保护。对公民的人身健康及财产造成损害的，依法应承担民事责任。原、被告对广汉市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的认定书均无异议，故本院对事故认定书中描述的事实及责任认定予以确认。原告因本次交通事故遭受的损失，依法应获得相应的赔偿。被告李建驾驶车辆川A756**中型普通货车于事故发生期间在人财保成都锦江公司投保了交强险及50万元商业第三者险，因此原告此次交通事故损失应由被告人财保成都锦江公司在保险范围内承担赔偿责任。对于被告人财保成都锦江公司抗辩称本次事故涉及第三方车辆川F462**，应追加其为共同被告参加诉讼，本院认为本案系被告李建驾驶车辆直接与原告陈科琼相撞，造成原告受伤，而其之后再与川F462**车辆相撞则与原告陈科琼的受伤事实无任何因果关系，川F462**车辆对于原告陈科琼的受伤并无任何侵权行为，因此本院对被告人财保成都锦江公司此项抗辩不予采纳。
关于原告的各项损失：1、医疗费15508.32元（被告李建垫付11000元），另被告李建垫付门诊费1346.40元，以上合计医疗费16854.72元（被告李建垫付12346.40元），原、被告双方对此无异议，并一致同意按15%的比例扣除相应自费用药即2528元，自费用药按事故责任比例由原告陈科琼与被告李建各自承担一半即1264元，本院对此予以认可。综上，原告的医疗费损失扣除自费用药后总计14326.72元（被告李建垫付11082.40元）；2、住院伙食补助费450元，原、被告双方对此无异议，本院予以确认；3、护理费1944.90元，原、被告双方对此无异议，本院予以确认；4、误工费6570元，被告人财保成都锦江公司抗辩原告年龄已过国家法定退休年龄，不应再产生误工损失，对此本院认为此项抗辩符合法律规定，予以采纳，对原告误工费主张不予支持；5、营养费450元，因原告未能提供医嘱证明，对此本院不予支持；6、残疾赔偿金14002元，原、被告双方对此无异议，本院予以确认；7、鉴定费720元，被告人财保成都锦江公司抗辩不应由其承担，本院认为鉴定费系原告因此次交通事故产生，被告此项抗辩于法无据，对此不予采纳，对鉴定费720元本院予以确认；8、交通费1000元，因原告未能提供相应交通票据予以证明，本院结合案情，对此酌情认可300元；9、再医费5000元，本院结合原告出院医嘱证明，对此予以确认；10、精神损害抚慰金5000元，本院结合原告伤残情况及本次事故责任划分，确认其精神损害抚慰金为1500元。另对被告李建垫付700元现金，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。200元车辆检测费，被告人财保成都锦江公司抗辩与本案无关，本院认为此费用系原告车辆因此次交通事故受损而产生的检测费用，被告此项抗辩于法无据，对200元车辆检测费本院予以确认。综上，原告各项损失总计39143.62元（其中被告李建垫付11082.40元），其中医疗费14326.72元，住院伙食补助费450元，再医费5000元，以上三项合计19776.72元，应由被告人财保成都锦江公司在交强险医疗费限额10000元内进行赔偿，超过部分9776.72元（19776.72元-10000元），由被告人财保成都锦江公司在商业第三者险范围内按事故同等责任比例，承担50%的赔偿责任，即4888.36元（9776.72元×50%）。其余19366.90元（39143.62元-19776.72元）由被告人财保成都锦江公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔付。以上被告人财保成都锦江公司赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计34255.26元（10000元＋4888.36元＋19366.90元），其中被告李建垫付11982.40元（11082.40元＋700元＋200元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司赔偿原告陈科琼因本次交通事故造成的各项损失共计34255.26元（其中支付给原告陈科琼赔偿款22272.86元，支付给被告李建垫付款11982.40元），此款于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告陈科琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理案件受理费508元，由原告陈科琼承担147元（已预缴），由被告李建承担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 剑
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈福红