wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执807号
屈现伟：
你与王军芳机动车交通肇事纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第519号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人李春来，系山东清泰律师事务所律师。
被告杨舒婷。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告杨舒婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月12日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为4367455159xxxxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月13日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币47130.1元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金42089.95元、利息5040.05元，合计人民币47130.1元（截至2014年12月13日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告杨舒婷填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为4367455159xxxxxx，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第9项约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金42089.95元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金42089.95元的5%，即支付2104.5元。
上述事实，有原告提供的申请表、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告杨舒婷向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告杨舒婷使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告杨舒婷支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币42089.95元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨舒婷于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币42089.95元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告杨舒婷于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币2104.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，公告费600元，合计1578元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩彦青
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1037号
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。
委托代理人郑伟。
被告丁伟。
被告宋德容。
委托代理人丁伟。
被告泸州市新顺矿业有限公司。
委托代理人吴桐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉被告丁伟、宋德容、泸州市新顺矿业有限公司（以下内容至判决主文前简称新顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑伟，被告丁伟、被告宋德容的委托代理人丁伟、被告新顺公司的委托代理人吴桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉称，2013年8月1日，原告与被告新顺公司签订《最高额保证合同》一份，约定新顺公司为主合同下债务人自2013年8月1日至2016年8月1日期间内，与原告办理各类融资业务发生的最高额不超过人民币6000000元的债务提供担保。2013年8月2日，被告丁伟向原告申请人民币2000000元贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定：贷款期限为自首次提款之日起一年，年利率为6.9﹪。被告宋德容为共同还款人。2014年8月1日，被告�伟与原告就该《个人借款合同》签订《个人借款合同之变更合同》，约定贷款期限变更为一年六个月。被告宋德容同意前述两份合同的约定。合同签订后，原告放款给了被告丁伟，但被告丁伟却未按合同的约定履行还款义务，损害了原告的合法利益。请求：1、判令被告丁伟归还原告借款本金人民币2000000元；2、判令被告丁伟支付原告利息暂计算至2014年11月28日部分为人民币44466.67元，部分利息以2000000元为基数按合同约定自2014年11月28日起计算至实际付清本息之日止。3、判令被告丁伟支付原告因实现本案债权而支付的律师费人民币8.5万元。4、判令被告宋德容、被告泸州市新顺矿业有限公司对被告丁伟上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上列三名被告承担。
被告丁伟答辩称，原告所述属实。
被告宋德容答辩称，宋德容的答辩意见同丁伟。
被告新顺公司答辩称，借款属实，公司提供担保也属实，公司现在亏损没有多的钱偿还。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告新顺公司签订《最高额保证合同》一份，约定新顺公司为主合同下的债务人魏开勇、丁伟（丁伟即本案被告），自2013年8月1日至2016年8月1日期间内，与原告办理各类融资业务发生的最高额不超过人民币6000000元的债务提供连带责任保证。2013年8月2日，原告与被告丁伟签订了《个人借款合同》，约定被告丁伟向原告借款2000000元，期限为一年，年利率6.9﹪。被告宋德容作为共同借款人在合同中签字。同日，原告向被告发放了2000000元贷款。2014年8月1日，被告丁伟与原告就前述《个人借款合同》签订《个人借款合同补充／变更合同》，约定�款期限变更为一年零六个月。被告宋德容亦在该合同中签了字。被告丁伟、宋德容借款后，支付利息至2014年8月20日，后来未再支付。被告丁伟、宋德容未按合同的约定履行还款义务，原告向二被告催收借款无果而起诉。
认定上述事实，有原被告主体信息、原告与被告丁伟、宋德容签订的《个人借款合同》、《个人借款合同补充／变更合同》、个人借款凭证、原告与被告新顺公司签订《最高额保证合同》，及当事人庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告丁伟、宋德容签订的《个人借款合同》、《个人借款合同补充／变更合同》，及原告与被告新顺公司签订《最高额保证合同》均体现了合同各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告丁伟、宋德�发放了约定数额的借款，被告却从2014年8月21日起未支付利息，亦未按约定归还借款本金2000000元，已构成违约，故原告起诉要求被告丁伟归还本金2000000元及至实际清偿完毕之日止的利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告宋德容作为共同借款人，应当与被告丁伟一起，承担归还借款的法律责任。被告新顺公司作为连带责任保证人，依法应当对被告丁伟、宋德容的债务承担连带清偿责任，新顺公司承担清偿责任后，可以向被告丁伟、宋德容追偿。至于原告要求被告承担为实现债权而支付的律师费85000元，因原告未提交相关证据证实该项损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁伟、宋德容在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还所借借款本金2000000元，并按年利率6.9﹪计算支付利息，自2014年8月21日起至借款实际还清之日止。被告泸州市新顺矿业有限公司对此承担连带清偿责任。
二、被告泸州市新顺矿业有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告丁伟、宋德容追偿。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费11918元，由被告丁伟、宋德容承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 王 辉
二〇一五年六月十五日
书记员 赵小宇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初219号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人柏某，男，汉族，1991年9月15日出生。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，当月28日变更为取保候审，经本院决定于2017年4月14日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月30日23时许，被告人柏某饮酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿本区浦淮路由东向西行驶至浦淮路路灯100号对面时撞上路边树木。事发后，被告人柏某指使他人顶替其行为，后被民警查获。经鉴定，被告人柏某的血样中乙醇含量为141.2mg/100mL。认为被告人柏某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人柏某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人柏某对指控事实、罪名�量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的4日，即自2017年4月14日起,至2017年6月9日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 康雨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7555号
原告：冯德林，男，1990年11月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道721号（单号）B148A。（未出庭）
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德林到庭参加诉讼，被告人人乐、人人乐未来广场店经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯德林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告1000元，退货款6.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日原告在第二被告处购买富春龙蕨菜250g一袋，单价6.5元。购买后发现该产品系过期产品，现起诉至法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日原告在第二被告处购买富春龙蕨菜250g一袋，单价6.5元。该商品外包装载明生产日期为2015/12/01，保质期为9个月。原告为主张其与被告人人乐未来广场店存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告人人乐、人人乐未来广场店未出庭应诉，视为其放弃权利，本院认为原告证据已经形成锁链，充分反映主张事实，现将其证据做为定案依据。
本院认为，根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为被告人人乐未来广场店出售，且该商品为已经过期食品，应当认定被告人人乐未来广场店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告人人乐未来广场店系被告人人乐的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告冯德林将购买的富春龙蕨菜250g一袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告冯德林退回上述产品的同时退还原告冯德林货款6.5元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告冯德林赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨婧怡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2172号
申请执行人胜利油田淄博制管有限公司。
被执行人淄川区罗村镇农机厂。
本院在执行胜利油田淄博制管有限公司诉淄川区罗村镇农机厂欠款纠纷一案中，尚有147309元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2172号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7577号
原告：青岛黄河机械有限公司，住所地：即墨市南环一路与烟青一级路交汇处。统一社会信用代码：91370282797532468D。
法定代表人：李忠，总经理。
委托代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：连云港华乐合金有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区板桥工业园区内办公楼。统一社会信用代码：91320700551239384G。
法定代表人：徐汝松，董事长。
原告青岛黄河机械有限公司与被告连云港华乐合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告诉称，2015年10月26日、2016年5月30日原被告分别签订了《工业品买卖合同》，约定被告购买原告的电动葫芦通过式抛丸清理机1台，型号为QDT10，价款55万元；带钢抛丸清理机1台，型号为QZJ076，价款为37万元。原告依照约定供货，但被告未依约履行付款义务，尚欠原告设备款项若干，经原告多次催要未果。
被告连云港华乐合金有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于江苏省连云港市连云区。此外，原被告双方在合同中约定“交货方式、地点：连云港华乐合金有限公司”，即合同履行地点在连云港华乐合金有限公司。即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送江苏省连云港市连云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告支付设备款，双方只在合同中对交货方式和地点作出约定，对合同履行地未有明确约定，故原告作为接收货币一方在其住所地法院起诉并无不妥。被告连云港华乐合金有限公司对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告连云港华乐合金有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告连云港华乐合金有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈原原
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执499号
申请执行人李慧蓉，女，汉族，1969年8月6日生。
被执行人欧光萍，女，汉族，1976年8月26日生。
被执行人柴启洪，男，汉族，1973年1月8日生。
申请执行人李慧蓉与被执行人欧光萍、柴启洪民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，已将被执行人欧光萍的工资账户予以冻结，将被执行人欧光萍坐落于屏山镇东街194号一幢房产予以查封，但因被执行人欧光萍、柴启洪在本院涉案较多，查封的房产暂时无法处理，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月三日
书记员 赵昌云
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6364号
原告：朴英子，女，朝鲜族，1957年10月6日生，无职业，地址延吉市河南街。
原告委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），住所：延吉市新兴街团结路97-2-10号。
法定代表人：金松男，该公司总经理。
原告朴英子诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司（以下简称鑫汇佳公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴英子的委托代理人马春蕾，被告鑫汇佳公司法定代表人金松男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴英子诉称：2004年10月29日，原告与原延边鑫华房地产开发有限公司（现更名为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同，双方约定按套计算商品房总价，房屋价款为X元，合同约定被告应于房屋交付后180日内办理房屋产权所需材料到房产部门备案，但至今未能取得房屋的产权证书，因被告逾期办理房屋产权证严重违约，原告要求其继续履行合同，为原告办理产权证。关于诉讼时效问题，因被告的违约行为一直处于持续状态，且在开庭时仍未能给原告办理房屋产权证，不存在诉讼时效的问题，诉讼时效的起算点并没确定，因被告逾期办证，原告等广大业主在10多年间，一直通过向被告、向政府有关部门主张自己的权利，而且被告从未书面通知过原告去办理房屋产权证，因此不存在诉讼时效的起算问题。关于超面积款问题，合同第四条明确约定了房屋价款是按套计算，不论单价，合同第五条是关于当事人如选择以建筑面积或套内建筑面积计算房屋价款时的面积确认及面积差异处理的约定。因本案双方已明确选择按套计价，根据第五条的约定，按套计价的不适用第五条中关于面积确认和面积差异处理约定，何况本案合同中，关于按套计价的约定非常明确，不存在争议和理解问题。因此，诉至法院依法确认原告与被告之间的《商品房买卖合同》有效；判令被告立即给原告办理房屋产权证，办理产权证的费用由原、被告双方按照法律规定各自承担；诉讼费由被告承担。
被告鑫汇佳公司辩称：一、对房屋买卖合同有效没有异议。二、未办理房屋产权证是因为原告未支付超面积款，共计X元,超面积共计5.31平方米。三、虽然合同第四条约定了原、被告的房款计价方式为按套计算，但第五条中约定的面积差异处理方式中，既有格式条款又有非格式条款，即当事人选择按套计价的不适用本条规定（格式条款）和商品房交付后产权登记面积与合同约定面积有差异的双方同意按第二种方式进行处理（非格式条款），此两种方式内容不一致，根据合同法第41条规定，应采用双方约定的非格式条款处理面积差异，不难看出合同第五条系选择性条款，排除了第四条的按套计算的方法，第五条中不仅约定了出售人根据实际面积主张差价款的权利，更约定了买受人根据实际面积退回多交的购房款的权利及退房的权利。双方在合同第十五条中有违约金条款，原告在无法举证证明实际损失的情况下，不能适用原告主张的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准，况且该商铺于2005年交付给原告使用以来一直由原告经营，其经营收益一直由原告来享受，故不存在损失。
经审理查明：2004年10月29日，原告与延边鑫华房地产开发有限公司（该公司已变更为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同，合同第三条约定：原告购买房屋为黄金大道第X号商铺，合同约定建筑面积为84.36平方米；合同第四条约定：计价方式与价款按第3种方式（按套计算，该商品房价款为X元）计算；合同第五条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，当事人选择按套计价的不适用本条约定。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，双方同意按第2种方式（面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时买受人有权退房，买受人不退房的，产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内部分房款由买受人补足，超出3%部分由出卖人承担，面积误差比=产权登记面积-
合同约定面积/合同约定面积×100%）进行处理；合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任为逾期60日内，向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期60日后买受人继续履行合同的，向出卖人支付逾期应付款日万分之二的违约金；合同第十五条约定：出卖人未在商品房交付使用后180日内给买受人办理所有权登记的，出卖人应支付已付房款0.5%违约金。签订合同后，原告按约定支付了房款，鑫华公司也按约定交付了房屋，鑫华公司至今未按约定给原告办理商铺所有权登记。
另查明，鑫华公司交付的房屋实际面积为89.67平方米，超出合同约定面积5.31平方米，超面积部分房款原告未支付给鑫汇佳公司。庭审中原告陈述：鑫汇佳公司从未通知支付超面积房款；鑫汇佳公司陈述：在交付房屋时已通知原告支付超面积房款。
再查明，在鑫汇佳公司从事商铺的业主为180多户，商铺2005年12月31日交付给商户之后，委托案外人进行经营管理。商户购买的是期房，有些商户全额交付房款，有些业主以按揭方式支付房款。2006年6月延吉市房产局测绘部门作出测绘报告，商铺面积大部分均超出原合同面积。鑫汇佳公司于2008年1月25日办理房屋使用权证（大照），2016年3月14日开始，鑫汇佳公司已给14户业主办理房屋使用权证，该14户业主已向被告支付超面积款。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及房款收据、延吉市房产管理中心建筑面积测绘报告、房款收据、当事人的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方对所签订商品房买卖合同效力及继续履行合同均无异议，本院确认合同有效。原、被告争议焦点为原告是否应交超面积房款。对原、被告双方当事人争议的原告是否应交超面积房款问题，原告与鑫汇佳公司之间签订的《商品房买卖合同》第四条中，明确约定买受人原告以按套（单元）计价的方式购买涉案房屋，总房款为X元。该《商品房买卖合同》第五条系出售人和买受人选择建筑面积或套内建筑面积为计价方式时，对面积发生差异而适用的处理条款。结合原告与鑫汇佳公司已经约定以按套（单元）计算方式计算房屋价款，且原告已经按合同约定支付了全部房款等事实，作为出售人鑫汇佳公司在交付房屋10余年以后再要求原告支付超面积款无事实及法律依据。因此，鑫汇佳公司要求原告支付超面积款X元及违约金的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告要求确认合同有效、办理所有权登记的诉讼请求，本院予以支持；鑫汇佳公司要求原告支付超面积房款X元及违约金的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告朴英子与被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间商品房买卖合同有效；
二、被告延边鑫汇佳商贸有限公司于本判决生效之日立即给原告朴英子办理房屋所有权证，办理房屋产权证所需费用，按照法律规定，原、被告各自承担；
案件受理费7174元，减半收取3587元，由被告延边鑫汇佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年十一月八日
书记员 姜风万
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1862号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，该公司总经理。
被告：臧战胜，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告臧战胜合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年二月二十八日
书记员 郑艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1862号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。法定代表人：王金秀，该公司总经理。被告：臧战胜，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告臧战胜合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李国涛二０一七年二月二十八日书记员  郑艳艳
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1378号
原告：张强盛，男，1983年5月31日出生，汉族，无职业，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。
原告：被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：尹晋丽，董事长。
原告张强盛与被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司（以下简称青山电动汽车公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告张强盛的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告青山电动汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张强盛向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付其工资67445元、应报销而未报销的费用362350.45元，合计429795.45元。事实和理由：2012年3月，原告应聘任被告公司副总经理，负责公司内部管理事宜。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告月工资10000元。原告在被告处工作至2014年2月离职。原告工作期间被告拖欠原告工资67445元、应报销而未报销费用362350.45元。2014年12月18日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2015年12月18日前偿还，但被告至今未予偿还。
被告青山电动汽车公司未作答辩。
原告张强盛围绕诉讼请求提交了2014年12月18日被告为其出具的欠条及被告盖章的债务确认表各一份。欲证明被告拖欠其工资67445元、应报销而未报销费用362350.45元。被告青山电动汽车公司经本院传票传唤，无正当理由，既不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
被告青山电动汽车公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2012年3月，原告应聘任被告公司副总经理，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告月工资10000元。原告在被告处工作至2014年2月离职。原告工作期间被告拖欠原告工资67445元、应报销而未报销费用362350.45元。2014年12月18日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2015年12月18日前偿还，但被告未予偿还。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案案由应当确定为追索劳动报酬纠纷。
原告主张被告拖欠其工资67445元及应报销而未报销的费用362350.45元，原告提供了2014年12月18日被告为其出具的欠条及被告债务确认表各一份，原告主张成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司给付原告张强盛工资67445元、应报销而未报销的费用362350.45元，合计429795.45元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 徐景财
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 刚
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第29号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35号-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，该公司职员。
被告：沈济亚。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告沈济亚物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司承担。
审 判 员 方竹平
二〇一四年一月九日
代书记员 余 晔
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03927号
原告刘松霞。
被告张勇。
原告刘松霞与被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员史夏夏适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告刘松霞、被告张勇的委托代理人宋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松霞诉称，2015年7月18日晚10点12分，原告驾驶苏G×××××号出租车行驶至海州区瀛洲南路朝阳路交叉路口左转弯时与被告驾驶的苏G×××××号车发生事故，致原告受伤治疗，车辆损坏，被告弃车逃逸。该事故交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。现请求被告赔偿原告医疗费、车辆维修费、停运损失费共计33471元，并承担本案诉讼费用。
被告张勇辩称，事故后因原告纠集社会人员围攻被告，被告逃脱后回家，原告带人到被告家里恐吓被告，被告妻子报警原告方才离开，故原告无法及时到交警队处理事故，交警队据此做出被告逃逸的认定，该认定与事实不符。
经审理查明，2015年7月18日22时12分左右，被告驾驶苏G×××××号车沿本市海州区瀛洲南路由南向北行驶至瀛洲南路与朝阳路交叉路口时，因违反交通信号，该车前部与沿瀛洲南路向北调头原告驾驶的苏G×××××号出租车相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告驾车逃逸。该事故交警部门认定，被告张勇负全部责任，原告刘松霞无责任。事故发生后，原告支付检查治疗费用1207元。由原告委托，江苏宁价保险公估有限公司分别出具公估鉴定报告书，苏G×××××号出租车的车辆损失为16071元，营运损失为13200元（600元/天×22天），为此，原告共支付公估费1460元。后原告另支付维修费16071元、施救、停车费共计320元。
另查明，苏G×××××号出租车登记车主为连云港市威连汽车出租有限公司，刘松霞为该车主驾驶员。苏G×××××号车所有人为张勇，该车未投保交强险。
上述事实，有原告举证的事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、公估报告书、公估费发票、维修费发票、施救费、修理费发票、车辆放行单、驾驶证、行驶证、从业资格证、证明、营运承包合同及原被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。被告张勇驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次交通事故的发生承担全部责任。在本案审理中，被告以原告提交的车辆损失、营运损失的公估报告均为单方申请为由不予认可，申请重新评估，本院认为，上述两份公估被告的出具单位具有相关鉴定资质，公估报告确定的损失数额客观、公正，可作为确定原告损失的参考依据，故对被告重新评估的申请，本院不予准许。原告主张的停运损失中的安全奖800元未提供证据证明，本院不予认可。
本院核定原告刘松霞的损失为：医疗费1207元、车辆维修费16071元、营运损失13200元、公估费1460元、施救、停车费320元，合计32258元，由被告张勇承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告刘松霞32258元；
二、驳回原告刘松霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，诉讼保全费120元，共计760元，由被告张勇负担。（原告已预交，被告张勇于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费640元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 史夏夏
二〇一五年九月十八日
书记员 潘俊彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第96号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
松阳县××××号。
法定代表人：夏某某。
委托代理人：程某某。
被告：潘某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告潘某
某信用卡纠纷一案，于2010年2月1日向本院提起诉讼。同日本
院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月10日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告潘某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2007
年6月15日，被告潘某某向我行申请开办金穗贷记卡，办卡后
，于2007年8月18日开始使用，至今尚欠本金、利息、滞纳金
共计20485.19元，现我行信控人员多次催收未果，故诉求判令
：一、被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金14489.99元，利
息5154.40元，滞纳金840.40元，共计20485.19元，及2010年1
月13日以后发生的利息、滞纳金；二、由被告承担本案的诉讼
费用。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项为：一、被告
潘某某归还原告消费贷款本金14489.99元及利息和滞纳金（利
息和滞纳金从2010年1月13日起按金融贷记卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算）。二、被告潘某某支某某告2010年1
月12日止消费贷款本金的利息5154.40元、滞纳金840.80元，
共计5995.20元。
被告潘某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
金融贷记卡申请资料、被告收入证明、审批资料各1份、金融
贷记卡领用合约1份、交易信息7页、催收资料详细信息和催收
历史信息各1份。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，被告收到
证据副本后未提出异议，本院予以确认。
结合原告的庭审陈述，本院确认如下事实：2007年6月15
日，被告潘某某向原告申请开办金穗贷记卡，经原告报批审核
后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡
）》一份。后被告开始使用金某某，至2010年1月12日止，被
告尚欠原告贷款本金14489.99元、利息5154.40元、滞纳金840
.80元。原告经多次催收未果。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告潘某某自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（
个人卡）》，内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。
被告潘某某未依约还款，应承担相应的违约责任。故原告诉求
，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告潘某某在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司××支行消费贷款本金14489.99元及利息
和滞纳金（利息和滞纳金从2010年1月13日起按金融贷记卡〈
个人卡〉领用合约中的有关规定计算至本判决指定履行期限止
）。
二、被告潘某某在本判决生效后十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司××支行2010年1月12日止的消费贷款利
息5154.40元、滞纳金840.80元，共计5995.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 何火旺
人民陪审员 李慧芳
二〇一〇年六月十日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措拖或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00943号
原告：张坤洋，男，1980年12月15日出生，汉族，市民。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：房桂英，女，1966年9月26日出生，汉族，市民。
本院适用简易程序立案受理的原告张坤洋诉被告房桂英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张静
二〇一五年四月十五日
书记员 范振
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执410号
申请人：杨某
被执行人：周某
被执行人：王某甲
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执410号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长商初字第911号
原告卢琪萍，住
长兴县雉城镇凤凰小区5号。
被告刘敏华，
巷镇刘家渡村白洋村白洋头自然村42号。
本院在审理原告卢琪萍与被告刘敏华民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案诉讼，系其正当行使诉讼权
利且符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢琪萍撤回起诉。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告承担。
审判员 庄国爱
二〇〇九年十月十四日
书记员 郑和平
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1465号
原告：张丽莉，女，1973年7月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人：刘振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：民权县幼儿园，住所地河南省民权县新东区江山大道南段。
法定代表人：徐海燕，该园园长。
委托代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。
本院在审理原告王俊兰与被告民权县幼儿园民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽莉撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告负担。
审判员 王东华
二〇一七年五月八日
书记员 黄战领
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保67号
申请人陈浪，男，生于1963年3月1日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。
被申请人刘余林，男，生于1969年5月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被申请人陈启杰，女，生于1968年2月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。
申请人陈浪称二被申请人因家庭及生意资金不足向其借款，他于2015年4月16日借款给二被申请人300万元，并约定三个月内归还。经多次催要，被申请人均未还款。申请人陈浪于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈启杰购买的位于广安市广安区平安片区GC2009-16号地块和木怡家某某幢商业某某号商业用房进行查封，查封金额以300万元为限。申请人陈浪提供了其所有的某某号宝马牌小型轿车（车辆识别代号某某、发动机号码某某）及陈浪所有的位于广安市广安区（广安市房权证广房字第某某号）、某某号（广安市房权证广房字第某某号）、环溪三巷某某号（广安市房权证广房字第某某号）房屋作为担保。
本院认为，申请人陈浪提出对被申请人陈启杰购买的位于广安市广安区平安片区GC2009-16号地块和木怡家某某幢商业某某号商业用房进行查封的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈启杰购买的位于广安市广安区平安片区GC2009-16号地块和木怡家某某幢商业某某号商业用房（合同备案号某某进行查封，查封金额以300万元为限。
二、对申请人陈浪提供的担保财产即陈浪所有的某某号宝马牌小型轿车及陈浪所有的位于广安市广安区某某路某某号（广安市房权证广房字第某某号）、某某号（广安市房权证广房字第某某号）、某某号（广安市房权证广房字第某某号）房屋予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨珊
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘璐
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602财保67号申请人陈浪，男，生于1963年3月1日，汉族，城镇居民，家住四川省广安市广安区。被申请人刘余林，男，生于1969年5月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。被申请人陈启杰，女，生于1968年2月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。申请人陈浪称二被申请人因家庭及生意资金不足向其借款，他于2015年4月16日借款给二被申请人300万元，并约定三个月内归还。经多次催要，被申请人均未还款。申请人陈浪于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈启杰购买的位于广安市广安区平安片区GC2009-16号地块和木怡家某某幢商业某某号商业用房进行查封，查封金额以300万元为限。申请人陈浪提供了其所有的某某号宝马牌小型轿车（车辆识别代号某某、发动机号码某某）及陈浪所有的位于广安市广安区（广安市房权证广房字第某某号）、某某号（广安市房权证广房字第某某号）、环溪三巷某某号（广安市房权证广房字第某某号）房屋作为担保。本院认为，申请人陈浪提出对被申请人陈启杰购买的位于广安市广安区平安片区GC2009-16号地块和木怡家某某幢商业某某号商业用房进行查封的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈启杰购买的位于广安市广安区平安片区GC2009-16号地块和木怡家某某幢商业某某号商业用房（合同备案号某某进行查封，查封金额以300万元为限。二、对申请人陈浪提供的担保财产即陈浪所有的某某号宝马牌小型轿车及陈浪所有的位于广安市广安区某某路某某号（广安市房权证广房字第某某号）、某某号（广安市房权证广房字第某某号）、某某号（广安市房权证广房字第某某号）房屋予以查封。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨珊二〇一六年六月二十七日书记员  刘璐附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂化法执字第139号
申请执行人陈鸿，男，汉族，住某省某市某区某号。
被执行人钟海志，男，汉族，住某省某市某开发区火车站新贸市场门口。
被执行人李彩梅，女，汉族，住广东省某市某区某市场。
申请执行人陈鸿与被执行人钟海志和李彩梅民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2014）茂化法民二初字第25号民事调解书已发生法律效力，被执行人钟海志应于2014年1月19日前付清借款600万元及利息给申请执行人。被执行人李彩梅对上述借款本息承担�带责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人的银行存款、国土、房产等部门进行查询均没有发现其有可供执行的财产；申请执行人暂无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内难以执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）茂化法执字第139号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈通亮
审判员 李土权
审判员 陈承忠
二〇一四年六月十七日
书记员 庞香伟
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂化法执字第139号
申请执行人莫振才，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住化州市＊＊＊号。
申请执行人卓桂军，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住化州市＊＊＊号。
被执行人吴斌，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住珠海市＊＊＊号。
关于申请执行人莫振才、卓桂军与被执行人吴斌定金合同纠纷一案，茂名市中级人民法院（2013）茂中法民四终字第23号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼中，申请执行人莫振才、卓桂军的诉讼代理人王某成用自己所有的位于湛江市＊＊＊路＊号＊幢＊号房的房屋（证号为：粤房字第447＊**号）为申请执行人莫振才、卓桂军作财产保全担保，申请冻结被执行人吴斌名下的银行存款。现因该案诉讼程序已终结，并立案执行。案件的处理不涉及作为财产保全的担保物。现担保人王某成申请本院解除对上述担保的房屋查封。因此，担保责任已解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除王某成用于担保的位于湛江市＊＊＊路＊号＊幢＊号房的房屋（证号为：粤房字第447＊**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱昭光
审判员 潘洪辉
审判员 黄 斌
二〇一三年十月二十九日
书记员 钟东华
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初155号
原告冯某某。
被告蒋某某。
原告冯某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2016年2月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任庭审记录。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2007年11月份，原告与被告蒋某某经人介绍相识恋爱，2008年2月15日在湖南省东安县民政局登记结婚。2008年11月17日生育男孩蒋某乙，2014年3月18日生育女孩蒋某甲。由于原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，婚后感情一般。自原告生育女孩后，被告在外务工期间不与原告联系，也未寄钱回家抚养女儿，导致原、被告夫妻感情破裂。原告于2015年5月6日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告仍未和好。现为维护原告的合法权益，再次向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩蒋某乙由被告抚养成年，婚生女孩蒋某甲由原告抚养成年，并各自承担小孩的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告冯某某为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告冯某某身份证复印件、被告蒋某某及婚生儿子蒋某乙常住人口登记卡复印件以及婚生女儿蒋某甲出生医学证明复印件，拟证明原、被告及婚生儿子和女儿的基本身份情况；
2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、东安县人民法院（2015）东法民一初字第368号民事判决书，拟证明原告曾向法院提起离婚诉讼；
4、证人刘某某、周某某、刘某甲、蒋某丙的证明，拟证明原、被告夫妻感情不和，法院判决不准离婚后，双方仍然未和好，分居生活至今。
被告蒋某某未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辩证，现对原告提供的证据认证如下：对原告冯某某提供的证据1、2、3、4，被告蒋某某未到庭质证，本院认为上述证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告冯某某与被告蒋某某于2007年11月经人介绍相识恋爱，2008年2月15日在东安县民政局登记结婚。2008年11月17日生育男孩蒋某乙，2014年3月18日生育女孩蒋某甲。婚后感情一般。原、被告在之后的婚姻生活过程中，双方常为家庭事务及家庭经济等问题发生争吵。2014年原告生育女孩后，在家带养女儿，被告在外务工，由于原告与被告父母关系紧张，原告回到娘家生活，期间，被告对原告关心、体贴不够，加之夫妻间缺乏必要沟通、交流，导致原、被告夫妻矛盾加深，感情出现裂痕。2015年5月6日，原告以夫妻感情完全破裂为由向法院提起离婚诉讼，东安县人民法院（2015）东法民一初字第368号民事判决书判决不准予原、被告离婚，之后，原、被告并未能和好，双方依旧分居至今。原告遂起诉来院，请求依法处理。
另查明：原、被告双方夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告冯某某与被告蒋某某经人介绍相识，婚后感情一般。在婚姻生活中，夫妻双方常为家庭事务及家庭经济等问题发生争吵，加之原告与被告父母关系紧张，夫妻间产生了一定的矛盾，形成了一定的隔阂。由于双方在夫妻间出现矛盾时，缺乏必要的沟通和交流，致使原、被告夫妻感情出现了裂痕。在2015年6月23日法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，且原告提供了相关证据证实此事实。由此可见，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚之诉请，本院予以支持。原、被告婚生男孩蒋某乙现随被告生活，婚生女孩蒋某甲现随原告生活，为了小孩的健康成长，不应随意改变小孩的生活环境，因此，原告主张原、被告婚生男孩蒋某乙由被告抚养成年，婚生女孩蒋某甲由原告抚养成年，双方各自承担小孩抚养费的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告冯某某与被告蒋某某离婚；
二、婚生男孩蒋某乙由被告蒋某某抚养成年，抚养费由被告蒋某某负担；婚生女孩蒋某甲由原告冯某某抚养成年，抚养费由原告冯某某负担，双方各自有探视对方抚养小孩的权利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初1286号
原告:李某某，男，汉族，1972年5月14日生，住商水县。
委托代理人:刘成宏，男，河南中豫律师事务所律师。
被告:河南省某某有限公司，统一社会信用代码411623000017763,地址：周口市商水县产业集聚区。
法定代表人:李士东，该公司总经理。
原告李某某与被告河南省某某有限公司建�工程合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法进行了审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求解除双方口头协议的建筑工程合同，判决被告支付工程款1433200元，并从2014年10月9日起至履行完毕止,按月息2分支付原告违约金。因该工程部分为原告垫资施工，根据相关法律规定原告对拍卖或变卖该工程所得价款，在垫资的工程款范围内具有优先受偿权。庭审中原告放弃解除合同的请求，因原告在起诉后已经将工程施工完毕，请求的数额变更为1576203元及从2014年10月9日起按月息2%支付违约金至实际付款日止诉。事实与理由：2012年3月，原、被告口头约定被告厂区内的职工宿舍1号楼由原告承建，包工包料、包安全、按进度付款，工期180天，验收合格后扣除5%作为质保金，其余工程款全部付清。原告按双方约定进场施工，被告不能按约定付款，造成施工时断时续。2013年4月因被告不能支付工程款而停工，2014年10月9日双方达成复工协议，但被告无能力履行复工协议。被告的行为已构成根本违约。
本院经审查认为，原告李某某经河南豫康源建设工程有限公司的委托，与被告河南省某某有限公司达成了口头承建被告厂区内的职工宿舍1号楼工程协议，按双方协议该工程已施工完毕，现被告拖欠工程款不付，李某某的委托单位河南豫康源建设工程有限公司是与本案有直接利害关系的法人，有权向被告主张权利，李某某是不符合条件的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 �赵清泉
审判员 杜 红 光
审判员 郭 学 军
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 少 华
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第280号
申请执行人王守宾，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人马文学，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
申请执行人于吉山，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
申请执行人刘丽敏，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市兴家木业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人王兴国，该公司董事长。
申请执行人王守宾、马文学、于吉山、刘丽敏申请执行被执行人海林市兴家木业有限公司劳动争议纠纷一案，海林市人民法院于2013年12月20日作出（2013）海民初字第387号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王守宾、马文学、于吉山、刘丽敏于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人海林市兴家木业有限公司暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人海林市兴家木业有限公司尚欠申请执行人王守宾人民币46，774.元（未含迟延期间的债务利息）、申请执行人马文学人民币38，110.元（未含迟延期间的债务利息）、申请执行人于吉山人民币43，942.元（未含迟延期间的债务利息）、申请执行人刘丽敏人民币9，010.元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人海林市兴家木业有限公司暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一四年八月四日
书记员 高文静
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00169号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人孙红得，灌南县田楼镇计生站助理（站长）。
委托代理人王建华，灌南县堆沟港镇计生站法规员。
被申请执行人徐左成，居民。
被申请执行人潘龙娥，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县人口和计划生育委员会）以被申请执行人徐左成、潘龙娥多生育一个孩子为由，于2013年6月4日作出灌计征字（2013）201006号征收社会抚养费决定书，决定对徐左成、潘龙娥增收社会抚养费67176元。因被申请执行人徐左成、潘龙娥在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月10日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2013）201006号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2013）201006号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月三十日
书记员 李 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1639号
申请人漆治惠，女，汉族，1974年2月1日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。
被申请人李久娟，女，汉族，1973年1月9日出生，住重庆市渝北区。
申请人漆治惠与被申请人李久娟借款合同纠纷一案，申请人漆治惠于2017年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李久娟价值454125元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人漆治惠提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王倩
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1518号
原告：黄加武，住湖南省宜章县。
被告：黄林平，住湖南省郴州市宜章县。
被告：廖智娥，住广东省江门市江海区。
原告黄加武诉被告黄林平、廖智娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加武到庭参加诉讼，被告黄林平、廖智娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加武向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同支付欠款35000元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息给原告，并由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月初，被告黄林平故意伤害原告致原告轻伤。黄林平被羁押期间，委托其妻廖智娥（另一被告）与原告于2014年8月20日达成民事赔偿协议，约定由被告黄林平就本次伤害行为赔偿原告55000元，达成协议时支付20000元，余款35000元在黄林平取保候审后90天内付清（即2014年12月31日前付清，因黄林平于2014年9月中旬取保候审）。2014年8月28日，被告廖智娥向原告出具尚欠原告故意伤害赔偿款35000元的欠条一张。到期后原告多次向被告催要该款，但被告均推托不还，特此诉至法院。
两被告缺席，也没有书面答辩意见。
原告在举证期限内提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、黄林平的授权委托书复印件一份，证明被告黄林平委托被告廖智娥与原告协商处理赔偿事宜；3、被告黄林平委托廖智娥与原告于2014年8月20日签订的民事赔偿协议书复印件一份，证明原告与被告黄林平达成赔偿协议，由被告黄林平赔偿原告55000元，并约定签约时支付20000元，余款35000元在被告黄林平取保候审后90天内付清；4、被告廖智娥于2014年8月28日出具的欠条复印件一份，证明被告廖智娥确认欠原告的款项35000元，承诺按赔偿协议执行；5、被害人诉讼权利告知书复印件一份，证明被告黄林平故意伤害罪一案已被深圳市宝安区人民检察院立案处理。
经庭审核证调查，本院认为，因两被告缺席，放弃了对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据没有异议。此外，原告提交的上述证据，复印件与原件核对相符，原告对证据的真实性、合法性、关联性亦作出充分的陈述，充分证明了被告黄林平故意伤害原告后与原告达成赔偿协议、两被告至今尚未赔偿余款35000元给原告的事实，形成完整的证据链，因此，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：2014年8月初，被告黄林平故意伤害原告致原告轻伤。黄林平被羁押期间，委托其妻廖智娥（另一被告）与原告于2014年8月20日达成民事赔偿协议，约定由被告黄林平就本次伤害行为赔偿原告55000元，达成协议时支付20000元，余款35000元在黄林平取保候审后90天内付清（即2014年12月31日前付清，因黄林平于2014年9月中旬取保候审）。2014年8月28日，被告廖智娥向原告出具尚欠原告故意伤害赔偿款35000元的欠条一张，并承诺按赔偿协议执行。付款期限届满后，原告多次向被告催要该款，但被告均推托不还，因而引致诉讼。
本院认为，双方争议的焦点，是原告诉请两被告支付35000元及逾期付款利息是否合法合理。被告黄林平故意伤害原告后，与原告达成民事赔偿协议，约定由被告黄林平赔偿原告55000元。该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。……”的规定，是合法有效的约定。该协议签订后，被告黄林平对原告产生侵权行为之债。之后不久被告廖智娥出具欠条，确认欠原告35000元，并承诺按民事赔偿协议执行，该欠条确认了被告廖智娥自愿与被告黄林平共同赔偿余款35000元给原告的真实意思表示。因此，两被告应按照民事赔偿协议的约定，于2014年12月31日前按时支付35000元给原告，但两被告逾期仍不履行付款义务，实属不当。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告诉请两被告支付该款及同期贷款利率计算的逾期付款利息，合法合理。
综上所述，原告诉请两被告共同支付35000元及逾期付款利息，本院予以支持，但诉请被告承担诉讼费用的请求，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄林平、廖智娥于本判决生效之日起七日内支付35000元及逾期付款利息（以实际欠款数按银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计至付清之日止）给原告黄加武。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告黄林平、廖智娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 何岳昌
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 区灿威
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林华星
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3035号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。
被告：付国东，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告付国东借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第580号
原告天津市易彩景创建筑设计咨询有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园12号。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人鲁晓茜，女，1984年7月23日出生，汉族，该公司行政主管。
被告刘炳顺，男，1993年6月20日出生，汉族。
原告天津市易彩景创建筑设计咨询有限公司（以下简称“易彩景创”）与被告刘炳顺劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁晓茜和被告刘炳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易彩景创诉称，原、被告签订的劳动合同期限自2013年8月1日至2015年7月31日，被告在原告处工作至2014年3月10日。原告每月按劳动合同约定足额向被告支付工资，被告所称的代扣工资958.27元并不是工资，而是劳动合同中约定的年终绩效奖，原告根据公司经营情况和员工表现决定是否发放。津南区劳动仲裁委员会认定事实有误，原告对津南区劳动仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2014）第106号仲裁书不服，故呈讼人民法院，要求判令原告不支付被告2013年10月1日至2013年12月31日扣发的工资958.27元。诉讼费用由被告承担。
被告刘炳顺辩称，被告同意按照仲裁裁决的结果执行，不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2014）第106号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、每月工资单1份，以此证明被告的工资情况。
3、劳动合同及补充合同各1份，以此证明双方存在劳动关系。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2，认可该工资条中的实发工资数额，但不认可该工资条中的应发工资数额。对证据3，认可合同中系被告本人签字，但不清楚补充合同中的年终奖是什么。
被告向法庭提交证据如下：
原告通过邮箱向被告寄发的工资单1份，以此证明被告的工资情况和原告的扣款情况。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据1的证明效力予以确认。原告提交的证据2和被告提交的证据均系工资单，两工资单中实际发放的工资数额一致，但原告提交的工资单中未反映出每月扣款的情况。原告提交的证据2系原告方单方制作，无被告签字认可，且原告当庭亦认可被告提交的工资单（通过邮件形式向原告寄发的）和每月扣款的事实，故本院对被告提交的工资单的证明效力予以确认，对原告提交的证据2的证明效力不予确认。原告提交的证据3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2013年7月1日到原告处工作，岗位为电脑技术制作。双方签订了《劳动合同》和《劳动合同》补充协议，劳动合同期限为2013年8月1日至2015年7月31日。被告的工资组成是：固定工资＋提成，双方签订的《劳动合同》补充协议约定：“工资按月薪和年终奖项目发放，原告每月扣发员工工资的10%作为年终奖，年终奖根据员工年度考核在年底一次性支付给员工，年终奖基数为年薪基数的10%。劳动合同一年，按照上述方式发放，劳动合同两年，第一年度年终奖发放年薪基数的5%，第二年合同结束时发放年薪基数的15%”。被告在原告处工作期间，原告自2013年10月至2013年12月份每月扣发被告工资数额的10%作为年终奖，共计扣发工资958.27元未发放。后被告申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2014）第106号仲裁书裁决，原告支付被告2013年10月1日至2013年12月31日每月扣发的工资共计958.27元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，原告认可2013年10月至12月份扣发被告的工资数额为958.27元（每月扣发工资的10%）。另查明，自2014年3月10日起，原告将员工工作使用的电脑对外进行了出售，原告不再经营业务，被告即使上班也无法进行工作，被告在原告处实际工作至2014年3月10日。原、被告双方当庭均认可未解除劳动关系。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，并不得无故克扣劳动者的工资。虽然原、被告在补充协议中约定了年终奖，但原告在未订立具体的年终奖考核制度的情况下，每月从被告工资中扣除10%作为年终奖金，违反了相关的法律规定，原告应将扣发被告的工资958.27元支付给被告。故本院对原告要求不支付被告2013年10月至12月份扣发的工资958.27元的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市易彩景创建筑设计咨询有限公司的诉讼请求。
二、原告天津市易彩景创建筑设计咨询有限公司于本判决书生效后三日内给付被告刘炳顺2013年10月至2013年12月份扣发的工资共计958.27元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一四年六月二十日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第580号
原告ＸＸ，男，1980年6月11日生，汉族，无职业。
被告徐金尧，女，1990年1月25日生，汉族。
原告ＸＸ与被告徐金尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐金尧经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告ＸＸ诉称，原被告系朋友关系，被告称其家中有事向原告借款4万元，并出具欠条一份，约定了借款期限，违约责任等，被告应当于2012年9月13日偿还借款，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还至今。故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款4万元，违约金2000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍承担欠款利息。
被告徐金尧未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、欠条一份，意在证明被告于2012年8月15日欠原告4万元以及双方对于违约金为借款金额5%的约定。
证据二、证人高某某证言一份，意在证明的事实同证据一。
被告未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告出具的证据可以互相印证，证据链完整，对原告出具的证据，本院均予以确认。
本案经审理查明：被告于2012年8月15日向原告借款4万元，并为原告出具欠条一份，双方在欠条上约定被告于2012年9月13日偿还该款，并约定如逾期未还，则被告按借款金额的5%承担违约金。该款到期后，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，被告欠原告之款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠之款，请求合理，本院予以支持。双方约定的欠款利息符合我国法律规定，本院予以支持。原告要求被告按百分之五给付欠款违约金，属于对于被告逾期偿还欠款的一种惩罚性约定，但本院已对被告所欠之款予以利息的处罚，不能进行重复性处罚，故对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七项）之规定，判决如下：
一、被告徐金尧于本判决书生效后十日内偿还原告ＸＸ欠款本金人民币4万元；
二、被告徐金尧于本判决书生效后十日内给付原告ＸＸ上述欠款利息（自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，由被告承担，随上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 姜云昭
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林 蓉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07202号
上诉人（原审被告）遂宁市中力建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市城区清平街遂京大厦东楼3-4、5-2号。
法定代表人谢勇，总经理。
委托代理人袁峰，北京市安桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福泉，男，1963年6月1日出生，北京福鑫盛兴建材销售中心业主。
委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。
上诉人遂宁市中力建筑劳务有限公司（以下简称中力公司）因与被上诉人李福泉买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第15889号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李福泉在一审中起诉称：聂绪华为中力公司项目经理，2010年8月16日，李福泉与中力公司在北京市朝阳区管庄乡重兴寺村132号签订《购销合同》，该合同由聂绪华与李福泉签订，并盖有中力公司公章。合同约定由李福泉为中力公司在北京市平谷区金海湖镇韩庄回迁楼工程施工的工地送木方和清水模板。合同签订后，李福泉从2010年8月16日至9月19日给中力公司供货金额共计601888元，但中力公司至今未支付上述款项。故李福泉诉至一审法院，请求法院判令中力公司向李福泉支付货款及违约金等。
一审法院向中力公司送达起诉状后，中力公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由四川省遂宁市船山区人民法院审理，理由为：一、李福泉起诉依据的《购销合同》加盖的中力公司印章系他人伪造，中力公司从未刻制”韩庄回迁工程项目部”印章，故李福泉依据的合同及管辖约定均属无效；二、合同显示的”平谷区金海湖镇韩庄回迁楼工程”系中力公司工程，聂绪华、余杰系工程负责人，但中力公司从未与李福泉签订合同，亦未收到李福泉交付的货物，故不涉及合同履行地问题。综上，中力公司认为，本案应适用被告住所地人民法院管辖，即应移送至四川省遂宁市船山区人民法院审理，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订《购销合同》，并在合同中约定由北京市朝阳区人民法院诉讼执行。根据合同显示，签约地为北京市朝阳区管庄乡重兴寺村132号，现亦无其他相反证据，故双方在合同中约定由北京市朝阳区人民法院管辖合法有效。中力公司否认合同及管辖约定的效力，但根据审理查明的情况和现有证据并不足以推翻。综上，李福泉有权在一审法院向中力公司提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。中力公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中力公司对本案管辖权提出的异议。
中力公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院就”本案中，双方签订《购销合同》，并在合同中约定由北京市朝阳区人民法院诉讼执行”的事实认定，是错误的。首先，李福泉在一审中提交的所谓《购销合同》并不是中力公司所签，因为该合同既没有盖中力公司的公章及合同章，也没有中力公司的法定代表人或委托代理人签字确认，对中力公司不具备法律效力。其次，中力公司从没有刻制和使用过”韩庄回迁工程项目部”印章，所以使用该印章的行为本身就是非法行为，这种非法行为的法律后果理应由李福泉与具体的行为人共同承担，与中力公司无关。因此，一审法院认定的”双方签订《购销合同》”是建立在”没有真实事实”和”不具备合法基础”之上的，是缺乏事实的错误认定。二、一审法院裁定篡改事实，擅自在中力公司所提的管辖权异议中增加了”聂绪华、余杰系工程负责人”等内容。三、一审法院裁定遗漏或擅自变更当事人，违反法律程序。从李福泉一审的起诉状可以看出，李福泉起诉了两个被告，但是一审裁定中却只有一个被告，中力公司并没有收到变更后的诉讼文书或相关的裁定文书。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至四川省遂宁市船山区人民法院审理。
李福泉对于中力公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：李福泉系依据其提交的《购销合同》等证据提起的诉讼，并请求判令中力公司向李福泉支付货款及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李福泉提交的《购销合同》中约定：”......由朝阳区人民法院诉讼执行。”同时，该合同首部载明”签约地：北京朝阳管庄乡重兴寺村132号”。鉴于此，双方约定争议由合同签订地人民法院管辖，符合上述法律规定，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，故应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。中力公司关于本案应由四川省遂宁市船山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。中力公司关于其与李福泉之间不存在合同关系的问题，因不属本院现阶段审理管辖权异议案件的范围，故本院不予审查。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由遂宁市中力建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 彭艳艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3270-1号
原告：刘云。
原告：刘国成。
被告：张开义。
被告：周之田。
本院在审理原告刘云、刘国成民间借贷纠纷一案中，原告刘云、刘国成于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求被告张开义、周之田名下的位于肥东县店埠镇唐杨新村8幢105室门面房及其等价值的财产予以保全、查封。房权证号：0062**号。
经审查，本院认为，原告刘云、刘国成的财产保全申请，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告张开义、周之田名下的位于肥东县店埠镇唐杨新村8幢105室门面房，房权证号：00××24号予以查封。
查封期限自2016年月日至2019年月日止。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国和
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐萧砚
附：﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1966号
申请人：占某某。
申请人：徐某。
本院于2017年2月10日受理了申请人占某某、徐某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人占某某、徐某要求确认2016年9月19日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人占某某与徐某因离婚纠纷一案，于2016年9月19日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：无；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回占某某、徐某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16751号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：温林星，女，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告温林星物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 蒋锦阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00665号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人何某，男，1985年12月30日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2015年3月14日因涉嫌盗窃罪被淮南市田家庵区公安局局刑事拘留，2015年3月20日被取保候审，2015年6月24日经本院决定对其继续取保候审。现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人何某盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月25日公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年3月13日20时许，被告人何某来到本区商贸广场南门伺机盗窃，趁被害人柏某上公交车拥挤之际将其放在外套口袋内的小米1S型手机盗走。被告人何某在逃离现场时被在一旁守候的反扒大队民警当场抓获。经淮南市价格认证中心鉴定，该被盗手机的价格为561元。
公诉机关认为：被告人何某明以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的盗窃罪罪名无异议。
经审理查明：2015年3月13日20时许，被告人何某来到本区商贸广场南门伺机盗窃，趁被害人柏某上公交车拥挤之际将其放在外套口袋内的小米1S型手机盗走。被告人何某在逃离现场时被在一旁守候的反扒大队民警当场抓获，手机被扔至案发现场。经淮南市价格认证中心鉴定，该被盗手机的价格为561元。
上述事实，被告人何某在开庭审理中无异议，且有被告人何某在公安机关的供述，被害人柏某的报案材料和陈述，证人马某、邹某的证言，辨认笔录，物证照片，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2015）073号价格鉴定结论书，被告人何某的户籍证明及抓过经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某明以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6474号
（小额诉讼案件）
（2015）崇民一（民）初字第6474号
原告未志芬，女，1970年7月11日生，汉族，住安徽省。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告施景杰，男，1957年12月28日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人徐惠祥，男，1957年1月24日生，汉族，住上海市崇明县。
原告未志芬诉被告施景杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）764.60元、营养费900元、误工费8，080元、护理费2，700元、交通费200元、鉴定费900元、代理费3，000元合计15，644.60元。本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曹宏慧独任审理。于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告未志芬的委托代理人司孝良、被告施景杰的委托代理人徐惠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，对原告主张的各项费用，核实如下：原告主张医疗费764.60元、护理费2，700元、营养费900元、交通费200元、鉴定费900元，并提交票据予以证实，符合相关法律规定，本院予以确认；原告主张误工费8，080元（2，020元／月×4个月），本院认为原告系从事农业劳动，按照农村标准每月1，766元计算，确认原告的误工费为7，064元（1，766元／月×4个月）；原告主张代理费3，000元，本院酌定为2，000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施景杰于本判决生效后十日内赔偿原告未志芬医疗费764.60元、营养费900元、误工费7，064元、护理费2，700元、交通费200元、鉴定费900元、代理费2，000元合计人民币14，528.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告施景杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹宏慧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6474号
原告未志芬，女，1970年7月11日生，汉族，住安徽省。
委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告施景杰，男，1957年12月28日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人徐惠祥，男，1957年1月24日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告未志芬诉被告施景杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第185号
申请执行人卢氏县城管执法局。
负责人ＸＸＸ，副局长。
被执行人按摩足疗店。
负责人闫冠军，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年6月16日作出的（2014）卢城管罚第977号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第977号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第977号行政处罚决定书超过法律规定的申请人民法院强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之�定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第977号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨旭东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3586号
原告：彭燕丽，女，1981年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：徐勇，男，1979年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告彭燕丽与被告徐勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告彭燕丽于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭燕丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭燕丽负担。
审判员 马 绍 瑞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄战�
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23681号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑伟妹，女，1990年10月25日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑伟妹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,098.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,098.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第60135号
原告于立新。
委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人崔珊珊，山东中苑律师事务所实习律师。
被告日照银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨宝峰，职务行长。
委托代理人解筱莉，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人刘冰，山东万桥律师事务所律师。
本院在审理原告于立新与被告日照银行股份有限公司青岛分行劳动合同等纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于立新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 常安利
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 萌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5066号
罪犯刘仁贵，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2009年9月21日作出了（2009）日刑初字第23号刑事判决，以被告人刘仁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘仁贵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘仁贵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1�，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘仁贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仁贵减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3412号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托代理人：赵一超，男，该公司职员。
委托代理人：江国喜，男，该公司职员。
被告：贺王超，男，1985年4月18日出生，汉族，住广州市天河区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告贺王超物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告贺王超的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 吴海萍
二〇一七年五月十二日
书记员 张丽彬
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00187号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人罗某某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月22日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年3月份以来，被告人罗某某先后十六次进入西安市灞桥区华清园小区三佳超市内盗窃超市内的米面油、蔬菜、鞋垫等各种日常生活用品，共计价值两千余元。2015年3月22日，罗某某再次在三佳超市内实施盗窃时，被超市工作人员当场抓获。建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
又查明，被告人罗某某先后盗窃三佳超市的商品价值合计2230.3元，被抓获当天其盗窃的价值88.5元的商品已返还该超市的经营人郭某某。
被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年10月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗某某犯罪所得2141.8元，继续追缴后返还被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4677号
原告：常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司武进假日酒店，住所地常州市武进区延政中路33号。
负责人：罗文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
被告：常州长兴华美达淹城公园酒店有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜南路688号。
法定代表人:汤燕雯。
原告常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司武进假日酒店与被告常州长兴华美达淹城公园酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司武进假日酒店于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司武进假日酒店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司武进假日酒店撤诉。
案件受理费569元（已减半收取），由原告常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司武进假日酒店负担。
审判员 许 愿
二〇一七年八月二日
书记员 曹玉玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10993号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥玲，该公司员工。
被告：何雪勤。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告何雪勤物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十九日
书记员 程 方
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1972号
杨建国：
原告杨建国诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第1481号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1972号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年六月二十二日
书记员 李合权
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执545号
申请执行人：王国宏，男，1965年10月7日出生，汉族，山西省襄垣县人。
被执行人：张璇，女，1984年9月23日出生，汉族，山西省长治市城区人。
本院在执行王国宏与张璇借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0402民初675号民事判决书，被执行人张璇应于判决书生效后三日内偿还申请执行人王国宏借款本金175000元整，并按年利率24%承担自2016年3月1日起至借款还清之日止的利息，同时扣除已经偿还的9700元利息；申请执行人王国宏对被执行人张璇提供的质押财产车牌号为晋D800**奥迪牌轿车有权优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并承担案件受理费2205元，保全费1020元，执行费2525元，以上共计180750元。但被执行人张璇至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张璇在银行帐户上的存款180750元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈晋元
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
长治市城区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)晋0402执545号 张璇: 你与王国宏借款纠纷一案，本院作出的（2017）晋0402民初675民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国宏于2017年6月19日向本院申请执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人张璇于判决书生效后三日内偿还申请执行人王国宏借款本金175000元整，并按年利率24％承担自2016年3月1日起至借款还清之日止的利息，同时扣除已经偿还的9700元利息； 二、申请执行人王国宏对被执行人张璇提供的质押财产车牌号为晋D80082奥迪牌轿车有权优先受偿； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，计算至履行完毕时止。 四、承担本院案件受理费2205元、保全费1020元、执行费2525元。 开户银行：长治农商银行南街支行 账户名称：长治市城区人民法院 账号：457211010300000042211 特此通知。 二〇一七年六月二十一日 联系人：陈晋元王伟光联系电话：0355-2037930 本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。