wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认180号
申请人：金某，男，1958年10月15日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省安图。
委托诉讼代理人：金慧，女，1983年5月10日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：全某，女，1959年7月4日出生，大韩民国公民。住大韩民国仁川广域市。
申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年4月11日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某申请称：申请人金某与被申请人全某离婚一案,大韩民国仁川地方法院富川支院金浦市法院作出2011第528号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国仁川地方法院富川支院金浦市法院对申请人金某与被申请人全某离婚一案，于2011年12月6日作出2011第528号确认书，主要内容为申请人金某与被申请人全某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院金浦市法院对上述案件的2011第528号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国仁川地方法院富川支院金浦市法院2011第528号确认书。
案件申请费500元，由申请人金某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 丹
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初1111号
原告：湖南省益腾环保科技有限公司,住所地益阳市高新区创业园白杨路以西、云雾山路以南。
法定代表人：徐孟良，该公司总经理。
被告：安徽奥森机械设备有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇神龙路2号。
法定代表人：刘玲，该公司总经理。
原告湖南省益腾环保科技有限公司与被告安徽奥森机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告湖南省益腾环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南省益腾环保科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹宜莲
二〇一八年四月三日
书记员 陈玲玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初1111号原告：湖南省益腾环保科技有限公司,住所地益阳市高新区创业园白杨路以西、云雾山路以南。法定代表人：徐孟良，该公司总经理。被告：安徽奥森机械设备有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇神龙路2号。法定代表人：刘玲，该公司总经理。原告湖南省益腾环保科技有限公司与被告安徽奥森机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告湖南省益腾环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南省益腾环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  曹宜莲二〇一八年四月三日书记员  陈玲玲附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第037号
原�杨东霞，女，汉族，住址宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告刘传锋，男，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告杨东霞诉被告刘传锋同居关系纠纷一案过程中，原告于2015年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨东霞撤回对被告刘传锋的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨东霞负担。
审判员 丁晓环
二〇一五年一月二十三日
书记员 姜晓宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终753号
上诉人（原审被告）：北京鸣跃房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-842。
法定代表人：朱琳，经理。
委托代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周正园，女，1983年11月9日出生。
委托代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京顺桥房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区石门街6号。
法定代表人：赵志军，董事长。
委托代理人：李阳，男，1989年4月21日出生，北京顺桥房地产开发有限公司法务经理。
委托代理人：李硕，女，1982年12月27日出生，北京顺桥房地产开发有限公司法务总监。
上诉人北京鸣跃房地产经纪有限公司（以下简称鸣跃公司）因与被上诉人周正园、北京顺桥房地产开发有限公司（以下简称顺桥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初4574号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
鸣跃公司上诉称，周正园起诉主张退还中介费，且用于支持该诉求的证据仅为一张鸣跃公司出具的收据。故周正园提起诉讼时，应直接起诉鸣跃公司，但周正园起诉时又将顺桥公司共同列为被告，而顺桥公司与本案并无实际关联。周正园此行为目的就是为了争取有利于自身的诉讼方式，由一审法院立案，以此争夺管辖权。因此，鸣跃公司认为，本案应按照法律规定，由原审被告鸣跃公司住所地法院管辖。鸣跃公司注册地位于北京市密云区，主要营业地位于北京市大兴区。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院或者北京市大兴区人民法院审理。
周正园、顺桥公司对于鸣跃公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,本案系周正园以房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令鸣跃公司、顺桥公司连带返还周正园在购房过程中支付的电商费20万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告顺桥公司的住所地在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。鸣跃公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京鸣跃房地产经纪有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘金梦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01328号
原告胡国明。
委托代理人张承俊，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告卫书乐。
被告闵娜，1986年3月20日出。
委托代理人卫书乐，男，1988年4月4日出生，汉族，住鄂州市花湖假日威尼斯汀******号（系被告闵娜丈夫）。代理权限：特别授权。
被告鄂州市碧石宇安模具材料厂，住所地：湖北省鄂州市鄂城区碧石李边村。
投资人卫书乐。
被告黄石市天地模具材料有限公司，住所地：汪仁镇马鞍山村。
法定代表人卫扬涛，系该公司经理。
被告卫扬涛。
原告胡国民诉被告卫书乐、闵娜、鄂州市碧石宇安具材料厂买、黄石市天地模具材料有限公司、卫杨涛民间借贷一案，本院于××015年6月××日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于××015年11月××0日公开开庭进行了审理。原告胡国明及其委托代理人张承俊、被告卫书乐、卫扬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国明诉称：××014年4月××1日，被告卫书乐夫妻以所属企业流动资金困难为由，向原告借款�并提出以其企业鄂州市碧石宇安模具材料厂和黄石天地模具材料有限公司提供信用担保，并由三方签订一份《借款合同》和《融资服务补充协议》。合同约定：借款金额150万元，借期为90天，借款利率为××.5%／月；另支付月融资服务费0.5%，利息按月支付。合同签订次日，原告依约通过银行转账支付给被告人民币150万元，借款人出具了借款收条，并由担保人加盖公章确认。××014年10月××1日，被告未能按期还款，而且自××015年8月份起就没有按约定足额支付借款利息，截止××015年9月19日被告支付最后一笔5000元利息，被告实际支付的利息数额相加应是足额支付到××015年7月××1日止，8月利息（自8月××××日至9月××1日止）依约少付1.5万元。借款人拖欠自××015年9月××××日起之后的借款月利息。原告依约履行了出借义务，但借款人拒不偿还借款本息，后经原告多�催讨未果，特诉至法院请求判令：1、被告向原告连带清偿借款本金人民币150万元；××、被告根据债务金额按月利率××%向原告连带付借款利息，时间自××015年9月××××日起至债务清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告胡国明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、1、原告身份证；××、被告（借款人）身份证复印件；3、被告（两担保单位）营业执照、组织机构代码证；4、被告（两担保人）身份证复印件。证明本案诉讼主体适格。
证据二、借款合同、借款收条及支付借款银行转账凭证。证明借款协议签订后，原告依约将该借款金额支付给了被告，但被告未按约定还款，现欠款本金150万元及利息未还。
证据三、还款承诺。证明卫书乐、卫扬涛应该作为个人承担连带担保责任。
证据四、补�协议。证明实际给付的利息是3.3分。
被告卫书乐、闵娜、鄂州市碧石宇安模具材料厂共同答辩称：我是有拖欠原告利息，我在去年过年的时候我付了5万元的利息，但是原告还是作为是利息把钱扣下来了，我每个月是按3.3分的利息来履行的，每个月给了原告49500元利息，利息是算到8月××1日都是按3.3分计算的，××015年8月××1日之后没有支付利息了，按月××分支付的话我确实支付不了，企业越来越不景气了，公司承担保证责任。
被告卫书乐、闵娜、鄂州市碧石宇安模具材料厂为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、短信信息。证明付了5万元的本金，不是利息。
被告黄石市天地模具材料有限公司答辩称：我公司只是为第一被告做担保，我们是因为银行给我企业抽了之后，我一年就付了70多万元的利息，我多次跟原�提出协商，能不能把息扣下来，他不同意，企业还在经营，我们希望能先把本金逐步还清。
在举证期限内被告黄石市天地模具材料有限公司未向法院提交证据。
被告卫扬涛答辩称：我是以企业担保的，我个人不应该承担责任。
在举证期限内被告卫扬涛未向法院提交证据。
经庭审质证，被告卫书乐、闵娜、鄂州市碧石宇安模具材料厂对原告胡国明提交的证据一、二、三、四均无异议，被告黄石市天地模具材料有限公司、卫扬涛对原告胡国明提交的证据一、二、四无异议，对上述无争议的证据本院予以采信。
被告黄石市天地模具材料有限公司、卫扬涛对原告胡国明提交的证据三真实性无异议，当时卫扬涛签字的时候并没有注意这个事，第一借款时间是公司担保了，我个人并不应该承担责任。原告胡国明对被告卫书乐�闵娜、鄂州市碧石宇安模具材料厂提交的证据一有异议，实际上50000元是还的利息并不是本金
对上述有争议的证据，本院认为：
经审理查明：××014年4月××1日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：1、借款金额1500000元；××、借款用途为扩大产能购买生产所需原材料；3、借期为90天，自××014年4月××××日起至××014年7月××1日止。期间每月不足30天按30天计收利息。超过九十天，甲方则开始另外向乙方按所借资金总额计收每天百分之一违约金。4、借款月利率为百分之二点五（××.5%），乙方每月在借款发生的对应日前，每月向甲方支付；5、乙方若到期不能按时还款，或不能按本合同约定时间支付利息，均视同违约。如发生违约，除按本协议约定的利息承担费用外，还应根据借款总额向甲方每天支付百分之一违约金；6、保证责任丙方（担保�方）自愿为乙方借款提供担保：1、自愿以家庭全部财产为此笔借款承担无限连带责任；××、以公司名下全部财产为此笔借款承担无限连带责任。保证期限至乙方归还玩借款本息为止。不另行签订担保合同。同时签订了一份《融资服务补充协议》，协议补充条款：1、除借款主合同上双方约定的月利息率率百分之二点五（××.5%）以外，乙方再另行向甲方支付月综合费用百分之零点八（0.8%）的融资服务费。并在借款方归还本金时，按资金约定使用天数向甲方支付；××、支付时间与主借款合同约定支付利息的时间同步一致；3、此融资补充协议，随主合同解除而解除。合同签订次日，原告依约履行了借款义务，借款人出具了借款收条，并由担保人加盖公章确认。××014年10月××1日，被告未能按期还款，而且自××015年8月份起就没有按约定足额支付借款利息，截止××015年9月19日被告支付最后一笔5000元利息，被告实际支付的利息数额相加应是足额支付到××015年7月××1日止，8月利息（自8月××××日至9月××1日止）依约少付1.5万元。借款人拖欠自××015年9月××××日起之后的借款月利息。后借款人拒不偿还借款本息，后经原告多次催讨未果，特诉至法院。
本院认为：
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款之规定，判决如下：
如果末按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费××78元，由原告石本领负担××00元，被告铁本均负担78元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币××78元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永红
二〇一五年八月二十六日
书记员 万 婉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7452号
原告:朱桂香,女,1967年9月13日出生,汉族，住泗阳县。
原告:张丽,女,1988年7月12日出生,汉族，住泗阳县。
原告:张小伟,男,1990年6月17日出生,汉族，住泗阳县。
原告:陈述兰,女,1932年11月23日出生,汉族，住泗阳县。
四原告委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:丁玉宝,男,1968年1月3日出生,汉族，住泗阳县。
被告:韩成永,男,1970年12月6日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
原告朱桂香、张丽、张小伟、陈述兰与被告丁玉宝、韩成永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂香、张小伟及四原告的委托诉讼代理人蝴蝶、被告韩成永及其委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加了诉讼，被告丁玉宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱桂香、张丽、张小伟、陈述兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁玉宝归还原告借款200000元及利息，利息自2016年2月9日至实际还清款之日按年利率24%计算；被告韩成永对上述借款及利息承担连带偿还责任。2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告朱桂香系张绪营的妻子，张丽、张小伟系张绪营的子女，陈述兰系张绪营的母亲。被告丁玉宝于2016年2月9日向张绪营借款200000元，约定月利率3分，被告韩成永为借款提供了担保。张绪营于2017年6月28日病逝。原告向两被告要求还款，两被告推诿至今未还款。
被告丁玉宝未作答辩亦未提交证据。
被告韩成永辨称，丁玉宝向原告丈夫张绪营借款属实，担保人担保也属实，当时合同约定是2017年2月9日还款，担保期限为2017年2月9日至2017年8月9日。在此期间，张绪营从未向韩成永主张过权利，根据担保法的规定，保证期间债权人未向担保人主张权利的，担保人不再承担保证责任，所以韩成永不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：
被告丁玉宝于2016年2月9日向张绪营借款200000元，被告丁玉宝向原告出具借据一份，借据载明：今借到张绪营人民币贰拾万元整，还钱时按3分计息，下年同日还款（￥200000.00），此据，丁玉宝。被告韩成永在借条上作为担保人签名担保。借款到期后，被告未按约归还借款。2017年6月28日，张绪营病逝，原告向丁玉宝要求还款，丁玉宝于2017年5月1日归还本金50000元，余款150000元及利息未归还。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的借据原件、泗阳县来安街道来安居民委员会证明、死亡注销证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告朱桂香、张丽、张小伟、陈述兰提供的证据可以证明被告丁玉宝经被告韩成永担保向张绪营借款200000元的事实。借款人应当及时归还借款，原告向被告丁玉宝主张归还尚余借款本金150000元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩成永作为担保人为借款提供担保，因双方未对保证期间、保证方式进行约定，根据法律规定，本案的保证方式应为连带保证责任，原告应在借款期限届满后六个月内即2017年8月10日前向保证人韩成永主张权利。但本案原告提供的通话录音时间为2017年8月22日，短信内容是双方商量怎么找丁玉宝要钱，无证据证明原告在保证期间内向担保人韩成永主张权利，保证人韩成永的保证责任依法应当免除。故对原告要求被告韩成永承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱桂香、张丽、张小伟、陈述兰归还借款本金150000元及利息（自2016年2月9日起至2017年5月1日止以本金200000元按月利率2%计算；自2017年5月2日起至实际还款之日止以本金150000元按月利率2%计算）。
二、驳回原告朱桂香、张丽、张小伟、陈述兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2151元，由被告丁玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁梦竹
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执异58号
案外人：贾红侠。
申请执行人：西峡县盛鑫混凝土有限公司。
法定代表人：董彦光。
被执行人：王安强。
本院在执行申请执行人西峡县盛鑫混凝土有限公司与被执行人王安强买卖合同纠纷一案中，案外人贾红侠于2017年7月3日向本院提出书面异议，要求对本院查封豫Ｒ×××××悦达起亚轿车解除查封扣押。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贾红侠称，案外人是豫Ｒ×××××悦达起亚轿车实际所有人，被执行人王安强只是借用案外人的车辆使用，因此法院执行查封扣押案外人贾红侠的车是错误的，应当解除对该车的查封扣押。
本院查明，西峡县盛鑫混凝土有限公司与王安强买卖合同纠纷一案与案外人贾红侠没有任何关联，本院查封扣押的豫Ｒ×××××悦达起亚轿车登记在案外人贾红侠名下，且该车自购买以来保险也是其自行购买的，被执行人王安强是借用案外人的车辆使用，而非车辆实际所有人。
本院认为，案外人贾红侠要求解除查封扣押的豫Ｒ×××××悦达起亚轿车登记在其名下，案外人是该车的实际所有人。被执行人王安强与该车无任何关联，申请执行人西峡县盛鑫混凝土有限公司要求法院查封扣押登记在案外人名下财产与法无据。故案外人贾红侠异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销对豫Ｒ×××××悦达起亚轿车的查封执行行为。
若不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院提起复议。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年七月十一日
书记员 杨晓幸
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1934号
申请执行人张秀美。
被执行人陈德岗。
本院在申请执行人张秀美与被执行人陈德岗健康权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初80号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1934号申请执行人张秀美。被执行人陈德岗。本院在申请执行人张秀美与被执行人陈德岗健康权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初80号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘长安
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00699-1号
原告于成义。
原告孙秀芹。
委托代理人陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告灌云美都置业有限公司，住所地，灌云县城开发区建设路北侧。
法定代表人陆锡明，该公司董事长。
委托代理人林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
委托代理人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
本院在审理原告于成义、孙秀芹与被告灌云美都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于成义、孙秀芹于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于成义、孙秀芹申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于成义、孙秀芹撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告于成义、孙秀芹负担。
审 判 长 马晓永
代理审判员 姬凡雅
代理审判员 孔令雅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王晓飞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10801号
申请人：王晓磊，男，汉族，1991年2月6日出生，住山西省永济市。
被申请人：刘泉，男，汉族，1988年9月13日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告王晓磊诉被告刘泉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王晓磊提出申请，要求依法对被申请人刘泉所有的财产在价值1860000元范围内采取保全措施，并提供担保人王彩平单独所有的位于成都市高新区中和街道化龙村1社.5社锦江帆影5栋2单元30层3003号（权×××）的房屋为此诉讼提供担保，担保金额：1860000元。
本院认为，申请人王晓磊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘泉所有的财产在价值1860000元的范围内采取保全措施；
二、对担保人王彩平单独所有的位于成都市高新区中和街道化龙村1社.5社锦江帆影5栋2单元30层3003号（权×××）的房屋进行查封，查封期限三年。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗良华
二〇一七年八月八日
书记员 李俊才
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内法民初字第1315号
原告：彭某某，女
被告：邢某某，男
原告彭某某与被告邢某某为离婚纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院提起诉讼，本院受案后依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书，并由审判员独任审判于2013年11月13日在河南省许昌市半截河监狱开庭审理了本案，原告彭某某，被告邢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我同被告于2000年8月相识并谈恋爱，于2004年8月25日在南阳市宛城区民政局登记结婚，于2003年7月5日生一男孩，取名邢某甲，于2005年正月初3生一女孩邢某乙。由于对被告了解不够，婚后常为家庭生活琐事吵架生气。2001年被告因盗窃被判有期徒刑2年，出狱后仍不思悔改，于2009年又因犯抢夺罪被判处有期徒刑15年。被告的行为对家庭及家人不负责任，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，特提出与被告离婚，婚后无共同财产及债权债务，两个孩子由我抚养。
原告为使自己的诉讼主张成立举证如下：
1、结婚登记审查处理表，以证实2人系合法婚姻关系。
2、户口簿复印件、身份证复印件，以证实原告系内乡县乍曲乡人。
被告答辩称：同意离婚但两个孩子必须自己抚养。无提供任何证据。
经庭审举证、质证，合议庭对双方当事人所提供的证据认证如下：原告所提供的证据被告均无异议，可作为有效证据使用。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实确认如下：原、被告双方于2000年8月相识并谈恋爱，2001年被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，2003年7月5日双方同居生育男孩邢某甲，2004年8月25日双方在民政部门补办了结婚登记手续，2005年农历正月初3又生育一女孩，取名邢某乙。婚后二人常因生活琐事吵架生气，被告于2009年又因犯抢夺罪被判处有期徒刑15年，现在许昌市半截河监狱服刑。原告以被告不务正业，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
本院认为：夫妻应以感情为基础。本案中原、被告双方在务工时相识并恋爱，在未婚时生育一男孩，后补办结婚登记手续，又生育一女孩，双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。若双方能相互勉励并帮助教育对方、共同劳动致富，将是一个美满幸福的家庭。可被告未能很好控制自己，先后分别因盗窃、抢夺罪被判处有期徒刑两年和十五年，现仍在服刑且刑期较长，造成夫妻感情破裂。原告提出离婚，于法有据，本院依法准予离婚。关于小孩抚养问题，根据我国《婚姻法》第三十六条明确规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女······”，本案被告尚在服刑，且刑期较长，被告坚持自己直接抚养两个孩子，但缺乏抚养条件，被告虽辩称其母可以代替抚养，但有其父母代为抚养两个孩子不符合法律规定，也不利于孩子的健康成长教育，所以原告诉请抚养两个小孩，应予支持。被告辩称自己抚养孩子的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告邢某某离婚。
二、婚生男孩邢某甲（生于2003年7月5日），婚生女孩邢某乙（生于2005年农历正月初三）暂由原告抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 樊铁军
二〇一三年十二月二日
书记员 李应波
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1004号
申请执行人：何乐乐，汉族，住明光市。
被执行人：滁州市东进模具制造有限公司，住所地滁州市南谯区。
法定代表人：李小进，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院（2016）南劳仲调字第50-1号民事调解书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市东进模具制造有限公司立即给付申请执行人何乐乐人民币14800元，执行费人民币122元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市东进模具制造有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市东进模具制造有限公司的银行存款人民币15000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月二十八日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第10号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人林海，男，1991年11月1日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪于2010年9月30日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元，2011年8月28日刑满释放。因本案于2014年9月13日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人林海犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员王青松出庭支持公诉，被告人林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年9月13日中午13时许，被告人林海在宜宾市翠屏区西郊前进路西门客运站5路公共汽车起点站，趁5路公共汽车刚进站，乘客拥挤上车之机，尾随被害人黄某某挤至5路公共汽车车门处，用手拔开事主黄某某背于身后的果绿色单肩包十字型暗扣，盗窃包内黑色钱包一个，包内有现金521.10元，银行卡两张，失主身份证一张，逃离现场时被民警现场抓获。
公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，指控被告人林海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林海刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林海如实供述罪行，可以从轻处罚。诉请依法判令。
被告人林海对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年9月13日中午13时许，被告人林海来到宜宾市翠屏区西郊客运站5路公交车站牌处，趁被害人黄某某上车时，林海拨开黄某某所背的果绿色单肩挎包上的十字形暗扣后，扒窃单肩包内的黑色钱包，包内有现金人民币521.10元，两张银行卡及身份证，林海下车即被民警当场抓获，林海归案后如实供述其作案事实。
另查明，案发后，被害人黄某某在公安机关领回被盗财物。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件来源以及被告人林海的归案情况。
2.被告人林海的供述和辩解，证实2014年9月13日中午13时许他来到宜宾市翠屏区西郊客运站5路公交车站牌处，趁一位穿白衣服年轻女子上车时，他拨开该名女子所背的果绿色单肩包上的十字形暗扣后，扒窃单肩包内的黑色钱包。他遂即下车后被公安机关当场抓获。
3.被害人黄某某的陈述、辨认笔录及照片，证实2014年9月13日中午13时许，她在宜宾市翠屏区西郊西客站外的5路公交车起点站上车后，发现自己所背的果绿色单间挎包里的黑色皮包被盗，随后在公交站牌处看见公安民警抓获盗窃自己钱包的林海。通过辨认，黄某某辨认出盗窃自己钱包的人是林海。
4.扣押物品清单，证实公安机关依法扣押涉案黑色钱包及包内财物。
5.指认照片，证实林海指认盗窃的黑色钱包及包内财物。
6.现场指认笔录及照片，证实案发现场情况。
7.领条，证实黄某某已领回被盗的黑色钱包及财物。
8.刑事判决书、释放证明，证实林海于2010年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币4000元，2011年8月28日刑满释放。
9.人口信息登记表，证实被告人林海的身份情况。
本院认为，被告人林海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林海因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林海归案后如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年5月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 申伯英
人民陪审员 杨 权
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周 燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第516号
上诉人（原审被告）长兴中星水泥厂，住所地长兴县李家巷镇。
法定代表人朱根平，该厂厂长。
委托代理人许火棠，浙江兴博泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿，住所地浙江省长兴县李家巷镇老虎洞村。
被上诉人（原审原告）李金祥。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
上诉人长兴中星水泥厂因与被上诉人李金祥、长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿财产租赁合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2007）长泗民一初字第92号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，2008年1月11日向上诉人长兴中星水泥厂和被上诉人李金祥作了调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年8月11日，原告李金祥与被告长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿签订一份设备租赁合同，约定原告作为出租方将小松PC200挖机出租给被告长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿用于被告矿山破碎及装车，同时约定租用期限为2005年8月11日至2006年春节放假，每月租金为29000元。被告实际租用原告挖机时间为两个月。被告长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿已支付原告租金20000元，尚欠租金38000元。同时据（2005）长民一初字第66号浙江省长兴县人民法院民事调解书中庭审查明，被告长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿于2004年8月并入被告长兴中星水泥厂，约定企业合并前原债权债务由被告长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿承担，与被告长兴中星水泥厂无关。另查明，被告长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿的采矿许可证于2004年9月14日注销，2004年9月14日长兴县国土资源局下发（长兴）采范（2004）008号浙江省划定矿区范围通知书，将被告长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿矿区划入被告长兴中星水泥厂。
原审法院认为，原告李金祥与被告长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿租赁合同关系成立且合法有效。被告长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿拖欠租金不付，过错明显，应承担支付原告租金的民事责任。作为合并被告长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿的被告长兴中星水泥厂应对被合并对象的债权债务承担连带清偿责任。被告长兴中星水泥厂关于两被告仅是采矿范围合并而非债权债务合并的抗辩，由于企业合并是企业权利义务的合并，既包括采矿范围也包括债权债务，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿给付原告李金祥租金人民币38000元，限本判决生效后十日内付清；二、被告长兴中星水泥厂对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费750元，由被告长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿承担。
长兴中星水泥厂不服，向本院提起上诉称，企业合并分为新设和吸收合并，上诉人与长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿虽然有名义上的合并协议，但不是法律含义上的合并，长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿并未注销登记，其法人资格仍在，可以独立承担民事责任，原审判决将上诉人与长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿之间采矿范围的合并视为权利义务的合并缺乏事实根据及法律依据。请求撤销（2007）长泗民一初字第92号民事判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李金祥将挖机租赁给长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿及对租金的数额，上诉人长兴中星水泥厂没有提出异议，该节事实本院予以确认。对上诉人长兴中星水泥厂提出的长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿并未注销登记，其法人资格仍在、将采矿范围的合并视为权利义务的合并缺乏事实根据及法律依据的主张，经查，2004年8月2日，上诉人长兴中星水泥厂与被上诉人长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿签订《关于李家巷镇老虎洞石灰石矿并入长兴中星水泥厂的协议》，自愿将老虎洞石灰石矿并入长兴中星水泥厂，由上诉人长兴中星水泥厂合并了被上诉人长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿。上诉人长兴中星水泥厂上诉提出仅为采矿权的合并与事实不符。被上诉人长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿于2005年9月25日被长兴县工商行政管理局吊销营业执照。故原审判决上诉人长兴中星水泥厂对被上诉人长兴县李家巷镇老虎洞石灰石矿的债务承担连带清偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人长兴中星水泥厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币750元，由上诉人长兴中星水泥厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤政强
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇八年二月二日
书记员 陈 佳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3014号
被执行人吴宪存，男，1968年3月12日生，汉族，户籍所在地延吉市。
本院（2012）延刑初字第130号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金60000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人吴宪存被判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元。本院依法对被执行人吴宪存财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 权
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3014号被执行人吴宪存，男，1968年3月12日生，汉族，户籍所在地延吉市。本院（2012）延刑初字第130号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金60000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人吴宪存被判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元。本院依法对被执行人吴宪存财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金永权二〇一七年十二月十一日书记员  金 权
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5950号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：严义芳，该支行行长。
被告:方文武，男，1978年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告方文武金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 方小蕾
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1702民初5950号	原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。	负责人：严义芳，该支行行长。	被告:方文武，男，1978年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告方文武金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。	本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  余莉玲	二〇一七年十二月十二日	书记员  方小蕾
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初471号
原告：李昌文，男，1964年1月5日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：苟凯，执业证号：15104200210503871，四川智达律师事务所律师。
被告：陈东武，男，1965年10月14日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
原告李昌文与被告陈东武合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李昌文及其委托诉讼代理人苟凯，被告陈东武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付转让款106万元及逾期付款违约金（原告自愿要求从2015年7月1日起，以所欠转让款为基数，按月息2％计付至转让款付清为止的违约金）；2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原、被告签订了《个人独资企业出资转让协议》，对位于攀枝花市西区新庄村八社的攀枝花市何明汉白玉厂的转让价格、转让款的支付期限、方式、违约责任以及生效条件等进行了约定。协议约定转让款309.56万元，且在该厂的投资人变更为被告后62天内全部付清。原告于2014年4月30日将该厂的投资人变更为被告，但被告仅支付了203.56万元转让款，尚欠106万元转让款，至今未支付。被告于2015年1月3日向原告出具了一份名为借款实为欠转让款的借条，还承诺于2015年6月30日付清，但至今未付清。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，恳请人民法院在查明事实后，依法裁判。
被告陈东武认可原告在本案中所主张的欠款金额，但认为被告主要从事建筑房地产开发，现在遇房地产低迷，所以被告只同意支付所欠原告转让款106万元，不同意支付从2015年7月1日起，以所欠转让款本金为基数，按月息2％计付至转让款付清为止的逾期付款违约金。
本院认为，被告对原告在庭审中称被告尚欠原告106万元转让款（所欠转让款书写为借款）未予支付的事实，无异议，故对原告要求法院判决被告支付尚欠106万元转让款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付从2015年7月1日起，以所欠本金106万元为基数，按月息2％计付至所欠本金付清为止的逾期付款违约金的诉讼请求问题，因本案中原告诉请被告支付所欠转让款，系原、被告双方于2014年3月13日签订的《个人独资企业出资转让协议书》中约定的原告将其自己所有的攀枝花市何明汉白玉厂转让给被告，被告尚欠原告转让款106万元未支付而产生的诉讼。由于被告未完全按照其协议履行自己的义务，后被告于2015年1月3日为原告出具了借到现金106万元的借条一份，并承诺还款日期为2015年6月30日。由此可以看出，该借条载明的借款金额106万元，其实质为转让款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……。”的规定，故被告应当按照约定的时间及时偿还所欠原告转让款106万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案中，原、被告于2014年3月13日签订的《个人独资企业出资转让协议》中约定：“如果由于甲方（原告）的原因……，则承担支付（被告）100万元违约金。如果乙方（被告）不按本协议约定的时间支付转让款的，则支付（原告）100万元违约金”。且原告以此为由，主张被告支付逾期付款违约金从2015年7月1日起，以所欠转让款为基数，按月息2％计付至转让款付清为止的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，可见原告主张的违约金仍然偏高。故本院按照相关规定，酌定支持原告要求被告从2015年7月1日起，以所欠转让款106万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金至所欠转让款付清之日止。对原告诉讼请求中超出其违约金主张的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称其从事建筑房地产开发，现在遇房地产低迷，不同意原告要求支付违约金的反驳主张的意见，因原告主张以所欠转让款为基数，可按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付至所欠转让款付清时止的逾期付款违约金的诉求，符合法律规定，故对被告这一部分的反驳主张，本院不予采纳，但对被告其他不同意支付违约金的反驳主张，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈东武在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李昌文转让款106万元及逾期付款违约金（以所欠转让款106万元为基数，从2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至所欠转让款106万元付清之日止）；
二、驳回原告李昌文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取计7170元，由被告陈东武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 锋
二〇一七年六月八日
书记员 张丽萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4801号
申请执行人薛瑞斌
被执行人魏贤宇
本院受理的申请执行人薛瑞斌与被执行人魏贤宇追偿权纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞商初字第04597号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人魏贤宇相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 徐 春
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法立民保字第33-1号
申请人冀保建，男，生于1967年月15日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人海洋，男，回族，生于1965年6月29日，住邓州市。
申请人冀保建与被申请人海洋为民间借贷纠纷一案，为了确保法院生效判决的顺利执行，申请人于2015年5月12日向本院申请诉前保全，要求对被申请人海洋与邓州市博大置业有限公司的共同出资购置的位于邓州市穰东镇南邓路与工业路交叉口东北部的土地使用权予以查封，并提供案外人房产作为担保。
经审查，本院认为：申请人请求诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封邓州市博达置业有限公司位于邓州市穰东镇南邓路与工业路交叉口东北部的一宗土地使用权的余额（土地使用权证号为邓国用（2014）第0045号，本次查封价值以250万元为限）。查封其间，该宗土地使用权不得买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达后三十日内提出起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该宗土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，
审判员 陈金玲
二〇一五年五月十二日
书记员 孙占文
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6048号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉宁振宝信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6048号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1839号
申请执行人姜良贵，男，1963年10月3日出生，汉族，住江山市。
被执行人何朝阳，男，1953年9月19日出生，汉族，住江山市。
姜良贵与何朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）浙0881民初1123号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜良贵于2016年8月10日向本院申请执行，要求义务人何朝阳归还借款118000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何朝阳有位于江山市虎山街道城南金山路77、79幢住宅及店面，但该住宅及店面本院另案在处置当中，除外，无其他财产可供执行。申请执行人姜良贵也未能提供被执行人何朝阳有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1839号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年九月八日
书 记 员 祝明晖
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第478号
原告井福海，男，1963年4月22日生。
被告任世芳，男，1953年2月12日生。
被告任引花，女，1956年4月11日生。
本院在审理原告井福海与被告任世芳、任引花追偿权纠纷一案中，原告井福海于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井福海的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井福海撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告井福海负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王红娟
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00849号
原告王某，城镇居民。
被告姚某，城镇居民。
本院在审理原告王某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 何朝云
二〇一四年十月二十七日
书记员 龚敬贵
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执502号之八
申请执行人：东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司。
被执行人：王金源。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人山东中凯重工集团有限公司名下有汽车两辆，被执行人王金源名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东中凯重工集团有限公司名下的车辆登记手续。
二、查封被执行人王金源名下的车辆登记手续。
三、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十月十二日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执502号
申请执行人：东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司。
被执行人：王金源。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司。
本院在执行申请执行人东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司与被执行人王金源、山东中凯重工集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记等情况进行了查询，被执行人王金源名下有存款28000元，本院依法予以划拨并过付申请执行人，被执行人王金源、山东中凯重工集团有限公司名下有车辆登记信息，但查找不到车辆下落，本院依法查封了王金源名下汽车的车辆登记手续，轮候查封了山东中凯重工集团有限公司名下汽车的车辆登记手续，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款，被执行人山东中凯重工集团有限公司无分支机构及对外投资信息。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，发现被执行人山东中凯重工集团有限公司名下有房产四处、土地两宗，该房产及土地均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下土地及房产为轮候查封且无优先受偿权，暂无法进行处置，被执行人名下车辆未能实际扣押且为轮候查封，亦无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执502号之二
申请执行人：东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司。
被执行人：王金源。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金源的存款15000元。冻结期限为一年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年六月十四日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执502号之一
申请执行人：东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司。
被执行人：王金源。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王金源的存款6000元。冻结期限为一年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年六月十四日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执502号之三
申请执行人：东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司。
被执行人：王金源。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金源的存款7000元。冻结期限为一年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年六月十四日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执502号之四
申请执行人：东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司。
被执行人：王金源。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王金源的存款6000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十月九日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执502号申请执行人：东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司。被执行人：王金源。被执行人：山东中凯重工集团有限公司。本院在执行申请执行人东营经济开发区东信小额贷款股份有限公司与被执行人王金源、山东中凯重工集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记等情况进行了查询，被执行人王金源名下有存款28000元，本院依法予以划拨并过付申请执行人，被执行人王金源、山东中凯重工集团有限公司名下有车辆登记信息，但查找不到车辆下落，本院依法查封了王金源名下汽车的车辆登记手续，轮候查封了山东中凯重工集团有限公司名下汽车的车辆登记手续，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款，被执行人山东中凯重工集团有限公司无分支机构及对外投资信息。通过不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，发现被执行人山东中凯重工集团有限公司名下有房产四处、土地两宗，该房产及土地均已被另案首先查封，本院依法予以轮候查封。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下土地及房产为轮候查封且无优先受偿权，暂无法进行处置，被执行人名下车辆未能实际扣押且为轮候查封，亦无法进行处置。目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年十一月九日书 记 员  赵汝彬
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金宝民初字第00492号
原告金湖县银涂镇团结村四联组，住所地金湖县银涂镇团结村。
负责人张祥俊，组长。
委托代理人郭茂明，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
被告王梅。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
原告金湖县银涂镇团结村四联组诉被告王梅农业承包合同纠纷一案，原告于2016年3月15日以原、被告双方自行协商为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金湖县银涂镇团结村四联组撤回对被告王梅的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 邱永安
主审 法官 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王建军
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯诗民，系该支行客户经理。
被告：方油华，男，1967年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告方油华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告方油华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方油华偿还信用卡透支本金4,900元及利息（自2016年11月9日起至本金还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告向原告申请办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告使用信用卡消费，现欠本金4,900元未还。被告的行为违反了合同的约定，经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法利益，故依法提起诉讼。
原告向本院提供了以下证据证明其主张：
1、原告的营业执照、负责人证明、被告的身份证复印件，旨在证明原、被告的身份主体适格的事实；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》复印件，旨在证明原、被告双方签订合同，约定利率等相应的权利义务；
3、被告方油华信用卡账户详细信息，证明被告已透支4,900元及利息。
被告方油华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告方油华向原告申请办理了一张卡号为62×××44的金穗贷记卡，信用额度为5,000元，并于当日填写了申请表的全部内容。被告方油华在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（协议）》，该合同约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告方油华使用该卡后，截止2016年11月9日透支本金4,900元及相应利息。后原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的三份证据经当庭出示宣读，虽被告方油华未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告方油华在原告处办理信用卡后，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合同于此时成立并生效，该合同为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，至今拖欠本金4，900元及利息未还，被告不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应付清偿结欠款本金的责任。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方油华在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,900元及相应利息，该利息自2016年11月9日起算至本金还清之日止，利率按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方油华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 徐红梅
人民陪审员 陈志雷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 俊
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017�赣11**民初633号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：柯诗民，系该支行客户经理。被告：方油华，男，1967年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告方油华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告方油华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方油华偿还信用卡�支本金4,900元及利息（自2016年11月9日起至本金还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告向原告申请办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告使用信用卡消费，现欠本金4,900元未还。被告的行为违反了合同的约定，经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法利益，故依法提起诉讼。原告向本院提供了以下证据证明其主张：1、原告的营业执照、负责人证明、被告的身份证复印件，旨在证明原、被告的身份主体适格的事实；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》复印件，旨在证明原、被告双方签订合同，约定利率等相应的权利义务；3、被告方油华信用卡账户详细信息，证明被告已透支4,900元及利息。被告方油华未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告方油华向原告申请办理了一张卡号为62×××44的金穗贷记卡，信用额度为5,000元，并于当日填写了申请表的全部内容。被告方油华在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（协议）》，该合同约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告方油华使用该卡后，截止2016年11月9日透支本金4,900元及相应利息。后原告多次催收未果，故诉至法院。原告提供的三份证据�当庭出示宣读，虽被告方油华未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告方油华在原告处办理信用卡后，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合同于此时成立并生效，该合同为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，至今拖欠本金4，900元及利息未还，被告不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应付清偿结欠款本金的责任。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方油华在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,900元及相应利息，该利息自2016年11月9日起算至本金还清之日止，利率按合同约定标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方油华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  徐 斌人民陪审员  徐红梅人民陪审员  陈志雷二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 俊交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执439号
申请人井立军，男，1987年6月6日出生，住新疆吉木萨尔县。
被执行人李爽，男，1989年7月13日出生，住新疆五家渠市。
委托代理人万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
申请人井立军与被执行人李爽买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年4月1日作出的（2015）五垦法民一初字第01392号民事判决书，已经发生法律效力。申请人井立军于2016年6月7日向我院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人李爽暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年4月1日作出的（2015）五垦法民一初字第01392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人井立军在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李小燕
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4439号
原告韩贵祥，男，汉族，2009年7月30日生，住项城市。
法定代理人韩高生，男，汉族，1972年4月18日生，住项城市，系韩贵祥之父。
委托诉讼代理人：霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
被告：李中霞，女，1976年8月28日生，汉族，住商水县。
被告：周口市振鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：吕成，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，该公司法律顾问。
原告韩贵祥诉被告李中霞、被告周口市振鑫汽车运输有限公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，也无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王淑玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 解庆庆
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第83号
原告帅世海，男，1965年5月5日出生。
被告孙传颂，男，1962年8月1日出生。
被告骆明花，女，汉族，成年人，住址同上。
原告帅世海与被告孙传颂、骆明花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告帅世海到庭参加诉讼，被告孙传颂、骆明花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帅世海诉称，被告孙传颂于2012年4月1日向原告借款40000元并约定借期为一个月。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求两被告偿还借款本金并支付利息。
原告为证实其主张的事实，向本院提交被告向其出具的金额为40000元的借款凭证一份。
被告孙传颂、骆明花未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告孙传颂向原告帅世海借款40000元，约定借款期限为1个月，借款到期后，被告未按约还款，原告催款未果遂诉至法院。
审理中，原告帅世海申请撤销对被告骆明花的诉请，本院依法予以准许。
上述事实，有原告的陈述及被告向原告出具的借款凭证予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙传颂向原告借款40000元的事实，有原告提交的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告未按约还款，原告诉请要求被告偿还借款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，因双方未约定利息，故逾期利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告孙传颂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传颂于本判决生效之日起三日内偿还原告帅世海借款本金40000元，并以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2012年5月2日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告孙传颂负担（限于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年五月十五日
书记员 俞 璐
／
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7924号
上诉人(原审被告)：中国平安财险保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平杰，男，1966年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：龚建平，湖南人和律师事务所律师。
原审被告：余飚，男，1971年9月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原审被告：何景，女，1973年8月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人平杰、原审被告余飚、何景机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财险保险股份有限公司湖南分公司于2017年1月17日以达成案外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财险保险股份有限公司湖南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定裁定如下：
准许中国平安财险保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。
二审案件受理费用1261元，减半收取630.5元，由上诉人中国平安财险保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3316号
上诉人（原审原告）：王军现，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王小春，男，汉族。
上诉人王军现因与被上诉人王小春确认协议有效纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2014）汝民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军现，被上诉人王小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告王小春与原告王军现系叔侄关系。被告王小春兄妹8人，依长幼次序分别是王化学、王根娃、王化文、王化苗、王秋法、王秋菊（女）、王丙臣、王小春。王化学终生未娶，也未收养儿女。1999年5月29日，就王化学赡养事宜，王化学与其兄弟侄子们达成协议，侄子们谁也不承担对王化学的养老义务，后事由王化学自己承担；如王化学自己找义子近人不得干涉。原告王军现在该《协议》上“不同意承担人”后面第一个签名，其他十个侄子也在王军现之后签名。被告王小春等七人作为见证人在协议上签名。王化学名下有宅基地一处，其宅基上有被告王小春所建房屋，二人共住一院。2004年被告王小春新批宅基地一处。2010年4月30日，王化学去世，原告王军现出面出资办理了王化学的后事。之后，原告王军现采取在门前挖坑、堵门、不让外出、威胁等手段，对被告王小春施压，经双方近人刘琴说合，原告王军现将堵在被告王小春门前的土挖开，最终于2010年5月11日在案外人刘琴家达成《协议书》一份，协议内容为：关于王化学去世后经家属共同协商，决定为了叙述方便达成如下协议，1、王化学去世后，后事由王军现负责处理。2、王化学生前有宅基地一处（所有遗产）有王军现共同所有。宅基地现更换给王小春所有。3、王小春宅基地一处，现更换给王军现所有。4、王军现和王化学过继后，到王军现待百年后，必须埋到王化学脚前，无条件执行。5、此协议一式十一份，由王化学子侄各持一份。6、参加人员：王化苗、王秋法、王丙臣、王小春、王军现、王现伟、王帅军。知情人：刘琴、杨现中。鉴证单位：汝阳县城关镇寺湾村民委员会（有印章）。另口头约定，协议公证生效，原告王军现将5000元现金、王小春将自己宅基证均押到刘琴家，协议公证后王小春把钱领走，王军现把宅基证领走。协议签订后，公证机关对该《协议书》不予公证。约一年后，原告王军现到刘琴家将5000元领回，同一天，王小春将自己宅基证领回。另查明，王化苗、王秋法、王丙臣出庭作证，说自己是在不忍心看到王小春受胁迫的心情下在协议上签字的。在办理王化学后事期间，王化学三弟王化文在外地未回，2010年5月11日签订协议时，王化学二弟王根娃、三弟王化文、妹妹王秋菊不在场，均没有在协议上签字。以上事实，有1999年5月29日《协议》、2010年5月11日《协议书》、出庭证人王化苗、王秋法、王丙臣、王现伟、刘琴等证言、《庭审笔录》及当事人陈述等证据在卷资证。
原审法院认为：王化学生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承顺序及范围处理。王化学无子女配偶，其兄弟姐妹系法定继承人。本案《协议书》签订过程中，王小春虽有受胁迫的原因，但未在法定期间一年内主张撤销或变更，因此已经丧失撤销权和变更权。但是《协议书》上仅有部分继承人签名，该部分继承人将王化学的全部遗产做出处分，显然侵害了其他继承人的继承权。该部分继承人的行为系无权处分行为。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案至今未获得未在《协议书》上签名的其他继承人追认，不能确认合同有效。《协议书》的签订人对该协议生效附有条件，即公证生效，该条件未实现，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中所附的生效条件未能成就，因此也不能确认协议有效。原告王军现的主张，证据不足，理由不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王军现的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王军现负担。
王军现不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。王化学生前没有娶妻成家，也没有儿女。王军现是王化学的大弟王根娃的大儿子，按照农村的风俗习惯，应该由王军现过继给王化学，实际上，上诉人王军现也是按照农村的风俗习惯做的，王化学生前一直由王军现赡养，病重在医院到去世只有王军现一个人护理。虽然签协议时王军现的父亲王根娃、三叔王化文没有在场，但是他们都是知道此事的，并且在决定埋葬王化学时已明确表示放弃继承王化学的财产，王军现的姑姑王秋菊，在办理王化学后事的时候也在场，她对王军现办理王化学的后事，继承王化学的遗产是明知的，且也同意。2、一审法院认定此协议是附条件的协议也是错误的。协议签订后，为了防止双方反悔，称让王军现在刘琴家押5000元，让王小春把宅基证也押在刘琴家，办公证的目的只是为了防止双方反悔，并不是说此协议公证了生效，不公证不生效。3、1999年5月29日的协议是王化学找义子近人不得干涉的协议，此协议已被2010年5月11日签的协议所替代。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
王小春答辩称：1999年5月29日的家族协议来看，王化学生前就养老一事，曾通过家族协商，当时没有一个人承担赡养（扶养）王化学的义务，其中王军现第一个在协议上签名，拒绝承担对王化学的赡养。1999年5月至王化学去世，王军现没有赡养过王化学。2010年5月11日签订的协议为无效协议，王军现在王化学生前没有尽过赡养义务，在王化学去世后，又以自己是老大，不办理后事怕别人笑话为由强行将尸体拉回下葬，之后又带领妻子、儿子、弟弟、姐妹等众人在我家围攻、挖坑、封门，若不签协议就不让我出门等手段进行威胁，我兄长王化苗、王秋法、王丙臣，在无法忍受又无可奈何的情况下，只好在执笔人杨现中写好的协议上按了指印。当时一致声明，协议通过公证才有效，王军现到公证处公证时，公证处拒绝公证，理由是王军现不具有继承条件，不能公证，因此该协议无法律效力。该协议没有我二哥王根娃、三哥王化文和大姐王秋菊到场签字，该协议严重侵害了第三方的合法权益，尤其是王化文在法院审理时才知道协议的事情，至今仍未放弃继承权。综上，王军现的上诉理由缺乏事实和法律依据，应当驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：王化学生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承顺序及范围处理，王化学无子女配偶，其兄弟姐妹系法定继承人。关于2010年5月11日的《协议书》效力问题，该《协议书》上仅有部分继承人签名，该部分继承人将王化学的全部遗产做出处分，显然侵害了其他继承人的继承权，该部分继承人的行为系无权处分行为，本案至今未获得未在《协议书》上签名的其他继承人追认，不能确认协议有效。综上，原审判决并无不当，王军现的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王军现负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 董 艳
审判员 沈可可
二〇一五年四月二十四日
书记员 韩雅洁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第539号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人申玲，女，汉族，1968年2月19日出生。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人申玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第1811号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自本判决生效之日起10日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由申请人预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年二月十九日
书记员 钟美玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2029号
原告陈艳丽，住敦化市。
被告大连红森木业有限公司。
法定代表人陈占山，经理。
原告陈艳丽与被告大连红森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告合作木材生意已有一年之久，双方于2013年6月13日签订木材订货合同。但因被告违约，未按时向我方支付货款，故提起诉讼，要求被告立即给付。
本院认为，原告陈艳丽系个体工商户经营业主，其所经营的木材加工厂有明确的字号即“敦化市大石头北大木材加工厂”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”之规定，原告起诉主体不适格
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈艳丽的起诉。
案件受理费7935元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 雪
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第138号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1975年4月15日，四川省什邡市人，汉族，初中文化，农民，住什邡市。2014年2月10日因涉嫌寻衅滋事罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年3月19日被什邡市人民检察院批准逮捕，同年3月20日被什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员邹兵出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人梁恩莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2013年11月8日15时许，被告人陈某某在什邡市湔江西路梨花茶园喝茶时，与同在此喝茶的被害人傅某某相遇，被告人陈某某认为之前被害人傅某某与自己打牌时出千，便与被害人傅某某发生争吵，后双方回到座位。被告人陈某某将此事告诉与自己一同喝茶的王某（另案处理）、程某某（另案处理），三人遂再次找到被害人傅某某，程某某要被害人傅某某到被告人陈某某喝茶的那桌说清楚打牌出千的事，被害人傅某某拒绝。被告人陈某某与王某、程某某遂殴打被害人傅某某，被告人陈某某持伸缩钢棍将被害人傅某某左膝打伤，王某持刀将被害人傅某某左眼睑处刺伤，程某某持伸缩钢棍和板凳殴打被害人傅某某。之后，被告人陈某某与王某、程某某离开现场。
经什邡市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人傅某某的左眼睑开放性外伤，左膝髌骨下极粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
2014年2月10日，被告人陈某某主动到什邡市公安局投案，未如实供述其罪行。
被告人陈某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应的证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，对被告人陈某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人主要提出以下辩护意见：1、对定性有异议，被告人陈某某的行为不构成寻衅滋事罪，应当构成故意伤害罪。2、被告人陈某某投案时虽未如实供述，但其当庭如实供述，依法应当认定为自首，应当从轻或者减轻处罚。3、被告人陈某某系初犯，可酌定从轻处罚。4、案发后，被告人与被害人达成协议，自愿赔偿被害人损失，取得被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。5、被告人家庭困难，其父病重，其子也需要被告人的管教，请求对被告人酌定从轻处罚。综上，请求对被告人陈某某从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：
2013年11月8日15时许，被告人陈某某在什邡市湔江西路梨花茶园与被害人傅某某相遇。被告人陈某某认为之前被害人傅某某与自己打牌时“出千”，便与其发生争吵，后双方回到座位。被告人陈某某将此事告诉与自己一同喝茶的王某与程某某（二人均另案处理），三人遂再次找到被害人傅某某，程某某要被害人傅某某过去说清楚，被害人傅某某拒绝。被告人陈某某三人遂对其殴打：被告人陈某某持伸缩钢棍将被害人傅某某左膝髌骨打伤，王某持刀将被害人傅某某左眼睑处刺伤，程某某持伸缩钢棍和板凳殴打被害人傅某某。之后，被告人陈某某三人离开现场。经什邡市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人傅某某髌骨骨折，损伤程度为轻伤。
2014年2月10日，被告人陈某某主动到什邡市公安局投案，未如实供述其主要罪行。
另查明：案发后，被告人陈某某自愿向被害人傅某某赔偿人民币五万元，取得被害人的书面谅解。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、归案情况说明、鉴定意见书、证人证言、辨认笔录、被告人供述、谅解书、收条，经庭审质证和本院审查，认为能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣；……”被告人陈某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为侵犯了正常的社会秩序，危害了社会，触犯了刑律，已构成寻衅滋事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、定性准确，本院予以支持。辩护人关于“被告人陈某某的行为不构成寻衅滋事罪，应当构成故意伤害罪。”的辩护意见，本院认为，被告人陈某某在公共场所，与他人因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，应当认定为寻衅滋事，故对此辩护意见本院不予采纳。辩护人关于“被告人陈某某投案时虽未如实供述，但其当庭如实供述，依法应当认定为自首，应当从轻或者减轻处罚。”的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”被告人陈某某虽自动投案，但未如实供述其犯罪事实，不应认定为自首，故对此辩护意见本院不予采纳，但被告人有自动投案情节，并当庭如实供述，可酌定从轻处罚。辩护人关于“被告人家庭困难，其父病重，其子也需要被告人的管教，请求对被告人酌定从轻处罚。”的辩护意见，本院认为被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的理由，故对此辩护意见本院不予采纳。辩护人发表的其余辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人陈某某系初犯，其自动投案，审理中自愿认罪，且在案发后自愿赔偿被害人损失，取得被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。综上，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，本院决定对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘激光
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年七月二日
书 记 员 敬 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1397号
上诉人（原审被告）:郭先淼，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）:田黎明，男，1973年7月22日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
上诉人郭先淼因与被上诉人田黎明合伙协议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，田黎明以与郭先淼自行达成和解协议为由，于2017年5月20日向本院书面申请撤回对郭先淼的起诉。
本院认为，田黎明在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初896号民事判决；
二、准许田黎明撤回起诉。
一审案件受理费23449元，减半收取11724.50元，由田黎明负担；保全费5000元，由田黎明负担3380元，由郭先淼负担1620元。二审案件受理费23449元，减半收取11724.50元，由郭先淼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终1397号上诉人（原审被告）:郭先淼，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）:田黎明，男，1973年7月22日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人郭先淼因与被上诉人田黎明合伙协议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，田黎明以与郭先淼自行达成和解协议为由，于2017年5月20日向本院书面申请撤回对郭先淼的起诉。本院认为，田黎明在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初896号民事判决；二、准许田黎明撤回起诉。一审案件受理费23449元，减半收取11724.50元，由田黎明负担；保全费5000元，由田黎明负担3380元，由郭先淼负担1620元。二审案件受理费23449元，减半收取11724.50元，由郭先淼负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继雄审判员  刘 强审判员  王明兵二〇一七年五月二十四日书记员  张 娟
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初44号
原告刘永富，男，1977年6月28日出生，剑河县人。
委托代理人沈承虎，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告王政东，男，1974年6月21日出生，剑河县人。
原告刘永富诉被告王政东劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2016年3月22日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告刘永富及其委托代理人沈承虎到庭参加诉讼，被告王政东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永富诉称：2013年10月，被告与他人在革东镇大稿午村合建住房，被告找到原告要求为其建房工程提供劳务，双方口头约定由原告为被告建房提供劳务，被告按照房屋建筑面积每平方米175元的价格向原告支付劳务费。2014年11月底，上述房屋竣工，除被告预支给原告的11万元外，被告仍有部分劳务费未支付给原告，原告多次找到被告索要劳务费，被告均以各种理由拒绝。现诉请判决：1、被告给付原告劳务费83050元；2、本案受理费由被告承担。
被告王政东辩称：2013年10月，原告刘永富承建我大稿午村的与他人合建的住房，其中土地主人得三层，余下的由我和我的朋友、亲戚、同学大家共同以集资方式参与修建，每层面积148.6平方米。按照集资修建协议，每户应该付我建房款19.2万元，现在每户都不同程度欠我房屋修建款，总共是25万多元。因为房屋土地主人无法提供证明，房屋水电无法安装进户，这样住户拖欠我建房款，我又拖欠原告的劳务工程款。至于欠原告的83050元，含有王美英扣除的2000元，还有王政梁说要扣除的3840元，外墙吊机口扣700元，房屋门面散水扣800元，总的应扣除7340元。
经审理查明：2013年10月，原告刘永富以包工不包料每平方米175元的方式承建被告王政东位于大稿午村的房屋。2015年12月24日，双方对工程款进行结算，形成“大稿午工地结算清单（以下简称“结算清单”）”，结算总价款193050元，扣除原告已借支部分，被告尚有83050元劳务款未支付。由于结算时原告有部分工作未完成或完成不符合要求，是被告另找他人完成，故双方在结算清单上注明“此款含未扣除王美英内粉钱，王政梁内粉钱，王政东找师傅完成吊机口封口外粉钱”。庭审时，双方对于王美英的内墙粉刷钱均同意扣2000元。其余几项，原告主张共计扣除1500元；被告主张王政梁的扣3840元，吊机口外墙扣700元，房屋门面散水扣800元，共计应扣款为7340元。
另查明，王政梁系王政东胞弟，王政梁与王美英均向王政东购买该栋房屋中的一套房屋。王美英所购买的房屋有部分内墙粉刷不符合要求，系王美英重新进行粉刷。王政梁所购买的房屋，有窗户的7面墙壁未进行内墙粉刷，系王政梁自己进行粉刷。原告未完成的吊机口封口和封口处的内墙粉刷，王政东雇请王政梁完成。吊机口封口的外墙粉刷，系王政东找徐飞等人完成。
以上事实有原告、被告陈述，大稿午工地结算清单，调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告以包工不包料，每平方米175元的方式承建被告的房屋，双方形成合法的劳务关系，原告依约向被告提供劳务，对房屋进行施工。被告应依约向原告支付相应的劳务价款，但双方约定的在83050元的劳务款中应扣除的部分应予以扣除。对于应扣除的款项中，双方均同意扣减的王美英内墙粉刷钱2000元，本院予以确认。对于双方未达成一致意见的其余部分，原告主张共计扣除1500元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告负有举证责任，但原告提供的有效证据不足以证明应扣款为1500元，故本院不予支持。被告王政东主张扣减的7340元，包含房屋门面散水款项800元，但是该款项未在双方约定的扣减范围之内，被告要求扣减无事实依据，故本院不予支持。综上，在双方结算83050元款项中，应扣除的王美英内粉钱，王政梁内粉钱，王政东找师傅完成吊机口封口外粉钱共计6540元，其中王美英部分2000元，王政梁部分3840元，吊机口封口处外墙粉刷部分700元，故被告尚应支付原告劳务款76510元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王政东于本判决书生效之日起7日内支付原告刘永富劳务价款76510元。
二、驳回原告刘永富的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元（原告已预交），原告负担74元，被告负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一六年四月十日
书记员 粟 慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8534号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告姜殿龙，男，1984年11月4日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李洪波，吉林华航律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告姜殿龙金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行撤回起诉。
案件受理费500元由原告自行负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8534号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告姜殿龙，住德惠市惠发街朱家村
委托代理人李洪波，吉林华航律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告姜殿龙金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行撤回起诉。
案件受理费500元由原告自行负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜成龙
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3265号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司管理员。
被告赵亲明，男，1981年12月10日生,汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告赵亲明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年八月四日
见习书记员 赵 晨
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3444号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告高殿勇，男，1955年7月17日出生，农民，住址新民市。
被告崔杰，1958年6月9日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告高殿勇、崔杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告高殿勇、崔杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高殿勇经被告崔杰担保于2012年6月11日从我信用社借款10，000.00元，年利率11.6735%，借期至2013年5月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年6月11日被告高殿勇向原告借款人民币10，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率11.6735%，借款期限自2012年6月11日起至2013年5月20日止。被告崔杰为被告高殿勇的借款提供担保，并在借款合同及借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二偿还借款本金10，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告高殿勇向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高殿勇应按合同约定履行还款义务。现被告高殿勇未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告高殿勇除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告崔杰系连带责任保证人，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高殿勇于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金10，000.00元及利息（从2012年6月11日始按信用社贷款规定计算利息）；
被告崔杰对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1006-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人林真喜。
交通银行股份有限公司四川省分行与林真喜信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5253号民事判决书已发生法律效力。因林真喜逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5253号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月二十日
书记员 陶 成
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502财保66号
申请人：天水市投资担保有限公司，住所地：天水市秦州区建设路1号东升大厦12楼。
法定代表人：杨某，公司董事长。
被申请人：天水宸源果品储藏有限公司，住所地：天水市秦安县蔡店工业小区。
法定代表人：黄某，公司经理。
申请人天水市投资担保有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天水宸源果品储藏有限公司银行账户存款3349000元予以冻结。申请人天水市投资担保有限公司已于2017年12月6日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人天水市投资担保有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天水宸源果品储藏有限公司银行账户存款3349000元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人天水市投资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晨曦
二〇一七年十二月六日
书记员 崔文芳