wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5982号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：钟少娟，女，汉族，1962年8月7日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：潘金涛，男，1979年11月16日出生，住湖北省黄梅县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安保险”)因与被上诉人钟少娟、潘金涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
被上诉人钟少娟一审诉讼请求：一、潘金涛、平安保险共同赔偿道路交通事故损失145410.18元；二、判令平安保险在机动车交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额及第三者责任险限额内，对上述其他赔偿金额承担直接赔付责任，不足部分由潘金涛承担赔偿责任；三、判令潘金涛、平安保险共同承担本案的一切诉讼费用。
上诉人潘金涛的反诉请求为：一、判令钟少娟返还1029.20元；二、判令钟少娟承担反诉诉讼费用。
原审判决：一、确认钟少娟因本案交通事故还应得的各项赔偿款合计133320元；二、平安保险于本判决生效之日起十日内向钟少娟支付上述交通事故赔偿款133320元，其中精神损害抚慰金11000元在交强险限额内优先赔付;三、驳回钟少娟的其他诉讼请求；四、钟少娟于本判决生效之日起十日内向潘金涛赔付人民币1029.2元。
上诉人平安保险的上诉请求：1．请求依法撤销(2016)粤0306民初22121号民事判决书第一项、第二项，并请求依法改判：2．一、二审诉讼费用由钟少娟、潘金涛承担。本案上诉争议金额：70128.97元（法院判决金额133320元-上诉人认为被上诉人应得金额63191.03元）
被上诉人钟少娟、潘金涛的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审查明，涉案车辆为2012年购买，事故发生时处于六年免检期内。上诉人平安保险主张被上诉人潘金涛未按规定在两年内到公安机关交通管理部门年检。被上诉人潘金涛在一审庭审中认可发生交通事故时涉案车辆未到公安机关交通管理部门申请领取检验标志。此外，本案所涉机动车辆保险条款（2009版）第三条第（二）项规定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”时保险人不负责赔偿。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点有二：一、上诉人平安保险主张的免责事由是否成立；二、对被上诉人钟少娟的赔偿是否应当按照城镇标准计算。
关于争议焦点一：本案所涉机动车第三者责任保险条款涉及的免责事由是被保险机动车未按规定检验或检验未通过的情形。而本案所涉机动车尚处于六年免于安全技术检验期内，被上诉人潘金涛仅系未在规定期限内向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，该情形与被上诉人潘金涛未按规定对被保险机动车进行安全技术检验有所不同，而在对保险人提供的格式条款有两种以上解释的情形，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。故本院认为，本案所涉情形不属于本案所涉机动车辆保险条款（2009版）第三条第（二）项规定的免责情形。上诉人平安保险的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二：被上诉人钟少娟提交的内地居民采集表、房屋租赁合约、房租收款依据、小区管理处及居委会证明、治安办收据、户口本、活期对账单等证据能够形成完整的证据链证明被上诉人钟少娟在本次事故发生前已经在深圳居住一年以上。一审判决参照城镇居民标准计算相关赔偿金的诉求并无不当，本院予以维持。上诉人平安保险关于应当按照农村标准计算相关赔偿金的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1553.22元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月二日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更2049号
罪犯王延龙，男，1966年5月7日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2010年6月30作出（2009）三刑初字第33号刑事判决，认定被告人王延龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二百万元，刑期自2008年7月23日起至2022年7月22日止。被告人王延龙提出上诉。河南省高级人民法院于2011年1月19日作出（2011）豫法刑二终字第00025号刑事裁定维持原判。宣判后，2011年7月15日入监服刑。于2014年1月21日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期自2008年7月23日起至2021年8月22日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王延龙减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审查，原判认定2007年7月至2008年8月期间，该犯王延龙伙同他人以虚假证明注册山西天鑫煤焦有限公司，以供应煤炭为名，先后骗取上海、浙江等多家公司合同金额共计231.28万元。该犯系二次判刑。
罪犯王延龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯王延龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表,关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王延龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王延龙准予减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利四年不变。
减刑后刑期自2008年7月23日起至2020年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5314号
上诉人（原审被告）：张海洋，男，1988年9月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海啸，男，1960年2月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：吴江永，辽宁冠越律师事务所律师。
原审第三人：诚添大厦（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街389号。
法定代表人：傅毅，该公司总经理。
原审第三人：沈阳鸿铭房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北二经街40号。
法定代表人：赵晓军，该公司总经理。
上诉人张海洋因与被上诉人李海啸、原审第三人诚添大厦（沈阳）有限公司（以下简称“诚添公司”）、原审第三人沈阳鸿铭房地产开发有限公司（以下简称“鸿铭公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初11940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张海洋上诉请求：1.一审法院认定事实不清，张海洋与诚添公司之间存在真实的商品房买卖合同关系。鸿铭公司与诚添公司存在合作关系。张海洋与诚添公司签订《商品房买卖合同》，并在受诚添公司指示情形下，将房款支付给鸿铭公司。根据张海洋提供的转账证明，鸿铭公司出具的收款收据及诚添公司出具的证明材料，能够认定张海洋向诚添公司支付全部购房款的事实。且诚添公司与鸿铭公司均认可张海洋的付款行为。此外，诚添公司为解决资金周转问题，急于出售房屋，其向大部分业主交付房屋均是在竣工验收前。张海洋提交了大量证据，而李海啸未提交任何有效证据。一审法院缺乏客观性和公正性。2.一审法院适用法律错误，张海洋提出的案外人执行异议完全符合法律规定。张海签订《商品房买卖合同》时诚添公司已经取得《商品房预售许可证》，双方买卖关系真实。且在法院执行前张海洋一直合法占有执行标的，长官房屋钥匙。张海洋未办理房屋所有权证书并非张海洋原因所致。因此一审判决欠缺法律依据。
李海啸辩称，同意维持原判。
诚添公司、鸿铭公司经传唤未到庭发表意见。
张海洋向一审法院起诉请求：请求停止对沈阳市和平区太原南街389号19-03房屋的强制执行，并解除查封，并判令李海啸承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李海啸与沈阳鸿铭房地产开发有限公司、诚添大厦（沈阳）有限公司借款合同纠纷一案，一审法院于2013年6月13日作出（2013）沈河区民三初字第318号民事判决书，判决鸿铭公司偿还李海啸借款本金720万元及利息，诚添公司对借款及利息承担连带责任。判决生效后，被执行人未按期履行判决，李海啸向一审法院申请强制执行。一审法院依法预查封了被执行人诚添公司名下坐落于沈阳市和平区太原南街389号19-03，建筑面积926.57平方米房屋。在执行过程中，一审法院于2015年3月5日作出（2013）沈河执字第3118号民事裁定书，预查封了被执行人诚添公司名下坐落于沈阳市和平区太原南街389号19-03房屋。张海洋作为案外人向一审法院提出执行异议。对张海洋的异议，一审法院经审查于2015年3月25日作出（2016）辽0103执异99号执行裁定书：驳回案外人张海洋的异议。张海洋对（2016）辽0103执异99号执行裁定书不服，向一审法院提起案外人异议之诉。另查明，张海洋与诚添公司于2011年6月15日签订商品房买卖合同，约定将诚添公司开发建设的位于沈阳市和平区太原南街389号19-03（建筑面积122.94平方米）的房屋以737,640元的价格出卖给张海洋。诚添公司于2012年9月为张海洋的父亲张树华下发该房屋的业主入住通知单。
涉案房屋的竣工验收时间为：2013年11月6日。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十八条规定：“金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有；(三)已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然张海洋与诚添公司签订《商品房买卖合同》在一审法院查封之前，但张海洋本人并未向诚添公司实际交纳购房款，张海洋主张通过沈阳瑞表大公钟表有限公司及沈阳大公钟表有限公司向鸿铭公司转入购房款，即转款双方均非《商品房买卖合同》的相对方，且转款的金额也无法与合同约定的金额及收款收据记账的金额相对应。故无法认定上述转款即为诉争房屋的购房款，亦无法认定张海洋已实际支付购房款。诚添公司在工程竣工验收前为业主办理入住手续不符合常理，且张海洋未提供在一审法院查封之前已占用使用涉案房屋及非因买受人自身原因未办理过户登记的证据。
综上所述，张海洋的诉求缺乏事实和法律的依据，其与诚添公司不具备真实的房屋买卖关系，不能排除对涉案房产的执行，故对张海洋的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回张海洋的诉讼请求。案件受理费100元，由张海洋负担。
二审期间当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案外人张海洋就执行标的即案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有；(三)已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案应参照该规定进行审查。
本案中，虽然张海洋与诚添公司签订了《商品房买卖合同》，且该合同签订时间在案涉房屋被查封前。但从合同的履行情况看，张海洋的证据不足以证明其支付了全部价款并在查封之前实际占有。关于房款支付问题，张海洋主张其通过大公钟表及瑞表大公钟表转给鸿铭公司。上述主体均非案涉《商品房买卖合同》的签订主体，且根据张海洋提交的转款凭证，转款时间均在《商品房买卖合同》签订之前，金额也无法与本案房款相对应，凭证记载的转款事由为往来。综合以上因素，本院无法确认该款项为案涉房屋的购房款。关于占有问题，张海洋取得入住通知在案涉房屋竣工验收之前，不仅不符常理，也违反相关法律法规。且张海洋不能提供其居住使用案涉房屋产生的物业费等相关费用的凭据，无法证明其在案涉房屋被查封前实际占有使用该房屋。
综合以上分析，张海洋提供的证据不足以证明其支付了全部购房款，也不足以证明其在案涉房屋被查封前已合法占有。因此，张海洋对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益，对张海洋的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人张海洋的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年六月四日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸民初字第2023号
原告高某某。
法定代理人何某某。
委托代理人（特别授权）孟某某。
被告唐某某。
本院在审理原告高某某与被告唐某某雇员损害赔偿纠纷
一案中，因被告唐某某下落不明，致有关事实无法查清。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六第一款第六项之
规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 许诸德
二〇一〇年十月十五日
书记员 杨方玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第397号
原告：广州市中昌金属制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：任伟南。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：任绍强，广东富荣律师事务所职员。
被告：广州艾菲特机电有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：艾泽平。
原告广州市中昌金属制品有限公司诉被告广州艾菲特机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市中昌金属制品有限公司于2015年4月24日以原告与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对被告广州艾菲特机电有限公司的起诉。
本院认为：原告广州市中昌金属制品有限公司向本院申请撤回对被告广州艾某机电有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市中昌金属制品有限公司撤回对被告广州艾菲特机电有限公司的起诉。
案件受理费928元，保全费842元，合计1770元，由原告广州市中昌金属制品有限公司负担。
审判员 曹 钰
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘姗姗
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民初73之四号
解除保全申请人：西安筑博建材有限公司。住所地西安市碑林区雁塔路北段*号西安万达广场*幢*单元**层*****号。
法定代表人：江彦举，公司董事长。
被申请人：中建铁路建设有限公司宝兰客专项目经理部。住所地宝鸡市渭滨区福潭路*号。
联系人：陈杰。
被申请人:中建铁路建设有限公司。住所地北京市西城区广安门南街*号。
法定代表人：周宇騉，公司董事长。
被申请人：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：官庆，公司董事长。
申请人西安筑博建材有限公司与被申请人中建铁路建设有限公司宝兰客专项目经理部、中建铁路建设有限公司、中国建筑股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）陕03民初73号之一民事裁定，对被告中建铁路建设有限公司宝兰客专项目经理部的银行存款19775945.07元采取了保全措施。申请人西安筑博建材有限公司于2016年12月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人西安筑博建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人中建铁路建设有限公司宝兰客专项目经理部银行存款19775945.07元冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 吴成君
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 琼
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初777号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人杨扬，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被神木市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人杨扬犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅出庭支持公诉，被告人杨扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日23时许，被告人杨扬酒后驾驶黄色“传祺”牌车，从大柳塔镇柳兴街“音乐烤吧”出发准备回孙家岔镇恒德集团员工宿舍，行驶至神木市大柳塔镇敏盖兔公安检查站处时，被神木市大柳塔公安分局敏盖兔检查站执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对被告人杨扬进行血液乙醇浓度检测，结果为104.01mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人杨扬在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；证人王某某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、证明、查获经过、情况说明、无违法犯罪记录证明、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、血醇检测报告、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨扬明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨扬归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人杨扬的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1979号
罪犯张云，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）渝二中刑一初字第31号刑事判决，以被告人张云犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第49号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第228号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利九年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01541号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 卿
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3857号
原告：赵恢金，男，1983年10月19日生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：肖金峰，男，1989年12月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
原告赵恢金诉被告肖金峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恢金诉讼代理人王晓炜，被告肖金峰及其诉讼代理人徐必权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恢金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《旧机动车转让协议书》；2、判令被告退还原告购车款110000元，并支付利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年11月6日，原、被告双方签订车《旧机动车转让协议书》一份，被告将苏Ｈ×××××号别克牌轿车一辆以118000元价格卖于原告。合同签订后，原告支付购车款110000元，被告向原告交了付车辆，被告承诺办理车辆过户手续，但至今仍以种种理由推脱办理车辆过户手续。且原告在使用车辆过程中发现车辆存在质量瑕疵。2016年年初，原告将车辆退还给被告，但至今被告未退还原告购车款。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告肖金峰辩称：原、被告双方在协议签订后均履行了协议约定的主要义务，原告支付了大部分购车款，被告向原告交付了车辆，基本上实现了合同目的，现原告要求解除合同不具有客观现实性。原告要求被告退还购车款并支付利息无事实与法律依据。首先，原告未按照约定支付全部购车款118000元，仅支付80000元。其次，原告在领取车辆后占有并使用近半年时间，由于原告未能正确合理使用，原告曾于2016年3月份将车辆送去检修，这时车辆存在的问题不能说就是在双方交付车辆时存在的问题。之后，原告将车辆退还给被告，此时车辆的价值已经与交付车辆时的价值发生变化。原告主张退回购车款应当对返还车辆时的实时价值进行评估，而目前车辆价值已经无法确认的情况下，被告无法向原告返还购车款。
本院经审理查明认定事实如下：2015年11月6日，原告赵恢金与被告肖金峰签订旧机动车转让协议一份，被告将号牌为苏Ｈ×××××别克牌轿车一辆以118000元价格卖于原告赵恢金，并约定在当日15时以前该车一切违章由肖金峰负责处理，15时以后该车一切违章由赵恢金负责处理。协议约定肖金峰负责车辆过户手续办理，费用由赵恢金支付。协议约定车辆买卖的预付定金为110000元。如车辆因登记信息与实际情况不符，或因权属问题产生纠纷的，肖金峰须全额退还购车款，并赔偿赵恢金价款20%的经济损失。
另查明，2015年11月6日、7日，原告赵恢金向被告肖金峰通过银行转账方式支付购车款80000元。原告陈述2015年11月6日，原告从案外人尹珊账户取款30000元，并交付于被告。被告认可收到80000元购车款，但称没有收到30000元购车款。
还查明，2016年清明节期间，赵恢金将涉案车辆退还给肖金峰。肖金峰陈述：2016年4月26日，其将该车卖于他人，并办理了车辆过户手续，买车得款46000元，并支付了车辆违章罚款3000元左右，车辆修理费21000元。经查，肖金峰将该车卖于李耀，并办理了过户手续。但对于卖车款46000元，肖金峰未能提供证据证实。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的车辆买卖合同一份、银行交易明细，被告提交的车辆查询登记信息表一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的旧机动车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告双方应当依照合同履行各自的义务。合同签订后，被告向原告交付了车辆，原告向被告支付购车款80000元。原告陈述已向被告支付购车款110000元，因原告未能充分举证证明，且被告不予认可，本院不予采信。此时，双方之间的买卖合同的主合同义务已基本履行完毕，故对于原告要求解除双方之间的车辆买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。原告后以被告拒不配合办理车辆过户手续，并以车辆存在质量瑕疵问题为由，将车辆退还给被告，因原告未能举证证实上述事实的存在，结合被告随之将该车辆卖于他人，并办理了车辆过户手续的事实。本院认为，此时，原、被告之间再次形成一种事实买卖合同关系。肖金峰再次取得车辆并出卖后，应将卖车所得款项在支付相关变现费用后，返还于赵恢金。因肖金峰未能举证证实再次卖车所得为46000元，亦未举证证实卖车时支付了违章罚款3000元以及车辆维修费用21000元，对此本院不予采信。赵恢金将车辆退还于肖金峰时，因双方未能就此时车辆的价值进行评估固定，且目前车辆已经转卖于他人，已无法获取当时的车辆价值。结合双方第一次签订协议时确定的车辆价值为118000元，肖金峰再次出卖该车发生在半年之后这一事实，且赵恢金尚有38000元款项未付的事实，根据公平原则，本院酌情认定被告肖金峰须向原告赵恢金支付60000元为宜。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖金峰于本判决生效后十日内返还原告赵恢金人民币60000元；
二、驳回原告赵恢金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，财产保全费1120元，由原告赵恢金负担1200元，由被告肖金峰负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王卫华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第40号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人洪日强，系理事长。
委托代理人（特别授权）毛静玲，系该社职工。
被告周昌军。
被告谢立明。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告周昌军、谢立明金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周昌军立即归还借款本金44975.27元，并按照约定的利率支付从2014年6月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告谢立明对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月15日，遂昌县农村信用合作联社下属的金竹信用社湖山分社与二被告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告下属的金竹信用社湖山分社，借款人为被告周昌军，保证人为被告谢立明。本合同项下的借款额度为45000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年10月15日起至2014年10月10日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期限为两年；保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年9月23日，原告下属的金竹信用社湖山分社按约向被告周昌军发放贷款45000元，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为种毛竹，借款期限至2014年9月20日止。借款期限届满后，除系统自动扣划本金24.73元外，余款被告周昌军未按约归还，也未支付自2014年6月21日起的利息，被告谢立明亦未承担连带保证责任。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周昌军于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金44975.27元及利息（利息按合同约定的利率从2014年6月21日起计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告谢立明对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告周昌军、谢立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 潘金富
二〇一五年五月十三日
书 记 员 叶燕君
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1593号
原告：黄庆辉，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：李华平，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：王财裕，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告黄庆辉与被告李华平、王财裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告黄庆辉于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄庆辉与李华平、王财裕在本案审理期间，双方于庭外自行和解，黄庆辉据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许黄庆辉撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由黄庆辉负担。
审判员 柯志娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘旺兴
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第31号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人衣XX，男，1967年8月9日出生，汉族，小学文化。2014年8月29日因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人衣XX犯非法转让土地使用权罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派代理检察员宫业强出庭支持公诉，被告人衣XX到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2013年3月8日，被告人衣XX将位于梅里斯区雅尔塞镇雅尔塞村的12.80亩（15亩折合10，000平方米）基本农田的土地使用权，一次性转让给梅里斯分公司，非法获利人民币229，523.71元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人衣XX以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。被告人衣XX犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处衣XX有期徒刑三至四年，并处罚金。
经审理查明，2013年3月8日，被告人衣XX将位于梅里斯区雅尔塞镇雅尔塞村的12.80亩（15亩折合10，000平方米）基本农田的土地使用权，一次性转让给梅里斯分公司，非法获利人民币229，523.71元。
被告人衣XX于2014年8月29日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的下列证据证实：
1．书证被告人衣XX的户籍证明及到案经过、土地性质证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、土地使用权转让合同等；
2．证人宫XX、鄂XX、段XX、王XX、赵XX的证言；
3．被告人衣XX的供述和辩解；
4．齐齐哈尔市公安局梅里斯分局现场勘验检查笔录及照片。
上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人衣XX以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。衣XX犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻对其处罚；衣XX当庭自愿认罪，积极交纳罚金，可酌定对其从轻处罚。综上所述，衣XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人衣XX犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人衣XX非法所得229，523.71元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：杨晓华
人民陪审员 ：解全胜
人民陪审员 ：孙作臣
二〇一五年六月十日
书 记 员 ： 翟 峰
《中华人民共和国刑法》
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第31号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某，男，1994年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被梅河口市公安局取保候审，同年12月29日被我院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉[2014]334号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员李长发、王梦诗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2014年7月24日17时50分许，被告人王某在梅河口市河南街城市经典小区楼下，因于某甲向其讨要工资二人发生口角并撕扯。张某某（暂未找到）见状上前与于某甲厮打，王某从自己开来的面包车中取出一把菜刀将于某甲右耳上方划伤，后持刀将上前帮忙的于某乙砍伤，于某乙之伤经法医鉴定评定为轻伤二级，于某甲受伤未做法医鉴定。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成刑事和解协议，王某赔偿于某乙、于某甲经济损失共计14万元，二被害人对王某予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议及视频资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。王某到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，对其酌情从轻处罚；经双方当事人达成刑事和解协议，王某赔偿二被害人经济损失14万元，二被害人对其予以谅解，对其依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，经本院2015年第七次审判委员会讨论，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 岳政超
审判员 侯 良
二〇一五年四月十六日
书记员 金 萍
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第31号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某，男，1994年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被梅河口市公安局取保候审，同年12月29日被我院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员李长发、王梦诗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2014年7月24日17时50分许，被告人王某在梅河口市河南街城市经典小区楼下，因于某某向其讨要工资二人发生口角并撕扯。张某某（暂未找到）见状上前与于某某厮打，王某从自己开来的面包车中取出一把菜刀将于某某右耳上方划伤，后持刀将上前帮忙的于成业砍伤，于成业之伤经法医鉴定评定为轻伤二级，于某某受伤未做法医鉴定。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成刑事和解协议，王某赔偿于成业、于某某经济损失共计14万元，二被害人对王某予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议及视频资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。王某到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，对其酌情从轻处罚；经双方当事人达成刑事和解协议，王某赔偿二被害人经济损失14万元，二被害人对其予以谅解，对其依法从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，经本院2015年第七次审判委员会讨论，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 岳政超
审判员 侯 良
二〇一五年四月十六日
书记员 金 萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳民初字第124号
原告：毛某。
被告：凌某。
本院在审理原告毛某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告于2010年3月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许毛某撤回对凌某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由毛某负担。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 潘沁弘
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2523号
上诉人（原审被告）：五峰富源水电开发有限公司，住所地五峰土家族自治县傅家堰乡白庙村六组。
法定代表人：陆会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄祥银，男，1973年3月13日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰天明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王林，五峰天明法律服务所法律工作者。
上诉人五峰富源水电开发有限公司因与被上诉人黄祥银合同纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因五峰富源水电开发有限公司与黄祥银达成庭外和解，五峰富源水电开发有限公司于2016年12月1日向本院书面申请撤回上诉，同时，黄祥银向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，五峰富源水电开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。黄祥银在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初239号民事判决；
二、准许五峰富源水电开发有限公司撤回上诉；
三、准许黄祥银撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由五峰富源水电开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
审判长 王瑞菊
二〇一六年十二月一日
书记员 赵芯羽
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**号。
代表人：刘海涛，该支行负责人。
委托代理人：陈贻辉，该支行工作人员。
委托代理人：钟定洪，该支行工作人员。
被告：汤新星，男，1984年6月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告汤新星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟定洪到庭参加诉讼，被告汤新星经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：持卡人汤新星原为崇义县国家税务局员工，于2012年10月26日向我行申请贷记卡，卡号为：62×××77。账单日为每月17日，每月12日前后还款。汤新星最后一次消费时间为2015年2月14日。随后，2015年5月13日进入透支逾期阶段，现已逾期数月，至今仍欠准贷记卡本金21103.87元、滞纳金329.24元及截止2015年9月7日利息1417.12元，合计欠款22850.23元。我行多次催收，被告均未履约还款，原告认为，原、被告签订的《中央预算单位公务卡领用合约》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状人民法院，请求判决：被告归还目前信用卡透支本金21103.87元、滞纳金329.24元及截止2015年9月7日利息1417.12元，合计欠款22850.23元；要求被告归还从2015年9月8日起至还清日止产生的利息（按日息万分之五计算）；对被告资产变现的价款，原告优先受偿。
被告未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2012年11月26日，被告向原告申领中央预算单位公务卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中央预算单位公务卡领用合约》的规定。该合约载明：“……甲方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。甲方按息全额偿还欠款的，消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期全额偿还款项的，应支付全部贷款自银行记账日起的利息……甲方未能足额偿还最低还款额（在对账单上列示），还应支付最低还款额未还部分的滞纳金……甲方公务卡预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息……”。原告向被告发放了中央预算单位公务卡，卡号为62×××77。截至2015年9月7日，该卡透支21103.87元，产生透支利息1417.12元、滞纳金329.24元。
以上事实，有原告提供的汤新星身份证复印件、中国农业银行中央预算单位公务卡申请表复印件、中央预算单位公务卡领用合约条款、贷记卡账户明细查询单复印件等予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤新星作为借款人，应当按照合同约定的期限，及时偿还借款本金、利息及滞纳金。原告要求按日利率万分之五计算起诉后的利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告汤新星经传票传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤新星于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还借款人民币21103.87元并支付利息，利息自2015年9月8日起按日利率万分之五计算，利随本清；
二、被告汤新星于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付2015年9月7日前的利息1417.12元、滞纳金329.24元，合计人民币1746.36元。
案件受理费371元，依法减半收取185.5元，由被告汤新星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖 平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01651号
上诉人（原审被告）：沈阳红太阳陶瓷有限公司，住所地：辽宁省法库经济开发区。
法定代表人：范金伟，系该公司董事长。
委托代理人：邱丽君，系辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王修山，男，汉族，住址：长春市绿园区。
委托代理人：程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人沈阳红太阳陶瓷有限公司因与被上诉人王修山买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2015）法民三初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员林红（主审）、代理审判员李涛参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王修山是经营陶瓷产品的用户。2011年10月18日，原告通过长春农村商行宽城支行给被告方以财务总监黄金添名义设立的沈阳农行法库支行账户内汇款140000.00元购买陶瓷产品。被告方收款后于2011年11月1日、2011年11月15日、2011年12月2日分三次给原告发货，合计货款72467.50元，余下货款67532.50元至今没有发货。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的证据电汇凭证、发货单3张在卷佐证。
原审法院认为：原告王修山与被告沈阳红太阳陶瓷有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告履行了支付价款义务，被告没有完全履行给付陶瓷产品的责任，被告应承担违约责任。现被告已经明确表明不履行合同义务，故原告要求解除购销合同，退还剩余购货款67532.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的请求，于法有据，予以支持。关于被告辩称，已经于同年履行完毕合同义务的主张，因被告没有相应证据佐证，故该主张依据不足，不予支持。关于被告辩称，原告提出的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效两年问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算”。本案原、被告之间未约定履行期限，因此诉讼时效期间从原告起诉主张权利之日起计算，即原告提起的诉讼未超过诉讼时效。故被告的该主张没有法律依据，不予支持。关于原告要求赔偿利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求予以支持，但起算点应为2015年8月24日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告王修山与被告沈阳红太阳陶瓷有限公司之间的陶瓷产品买卖合同；二、被告沈阳红太阳陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十五日内退还原告剩余购货款67532.50元；三、被告沈阳红太阳陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付67532.50元的利息，自2015年8月24日起至给付完毕之日止；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488.00元，减半收取744.00元，由被告沈阳红太阳陶瓷有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳红太阳陶瓷有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，发回重审或改判。理由如下：原审认定事实不清，适用法律错误。2011年10月，上诉人与被上诉人签订口头合同，被上诉人给付上诉人货款14万元，在给付货款同时，被上诉人已经履行了给付货物的义务。时隔四年后，上诉人起诉被上诉人返还货款。四年间被上诉人没有向上诉人主张任何权利，被上诉人的起诉已经超过法律规定的保护期限两年。
被上诉人王修山辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，理由如下：一、上诉人和被上诉人之间的买卖合同是没有约定给付期限、不特定履行期限的合同，不存在诉讼时效的问题。二、上诉人说已经履行了货物的给付义务不属实，被上诉人支付14万元的购买陶瓷货款，该货款上诉人已经如数收到。上诉人给被上诉人发货只发了三次，合计货款是72467.5元。余下的货款上诉人至今没有发货，上诉人如果说已经履行完毕，上诉人可以拿出向我方发货的凭据，相反上诉人没有任何证据可以证明已经履行完毕。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否全部履行供货义务问题，上诉人自认收到了被上诉人给付的货款140000元，并称履行了全部的供货义务，但并未提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果，原审判决上诉人返还被上诉人剩余货款67532.50元正确。关于被上诉人的诉请是否超过法律规定的诉讼时效期间问题，因本案双方当事人无书面合同，也未就履行期限达成口头协议，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算”。原审认定诉讼时效期间从上诉人起诉主张权利之日起计算，上诉人提起的诉讼未超过诉讼时效期间并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人沈阳红太阳陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1503号
徐学东、潘月红、潘尚宝：
申请执行人合肥市方圆房地产开发有限责任公司与你们房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第03724号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人徐学东、潘月红、潘尚宝向申请人支付房屋租金1197500元，并赔偿利息损失141666元（上述利息损失计算至2015年10月15日，自2015年10月16日起的利息损失按照年利率5%的标准计算至租金实际付清之日止）；
二、被执行人徐学东、潘月红、潘尚宝赔偿申请人电梯恢复安装费用88000元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费16985元，保全费5000元、执行费16672元。
特此通知
二〇一六年六月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1503号
申请执行人：合肥市方圆房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区藕塘村芙蓉苑西208栋，组织机构代码71179326-2。
法定代表人：谢娣娣，董事长。
被执行人：徐学东，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：潘月红，女，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：潘尚宝，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人合肥市方圆房地产开发有限责任公司与被执行人徐学东、潘月红、潘尚宝房屋租赁合同纠纷一案中，查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03724号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1503号
申请执行人：合肥市方圆房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：谢娣娣，董事长。
被执行人：徐学东，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：潘月红，女，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：潘尚宝，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人合肥市方圆房地产开发有限责任公司与被执行人徐学东、潘月红、潘尚宝房屋租赁合同纠纷一案中，查封被执行人名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2015）庐民一初字第03724号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1872号
申请执行人：宋世盛，男，1982年3月27日生，汉族，住胶州市。
被执行人：吕勇，男，1983年11月2日生，汉族，现住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人宋世盛与被执行人吕勇追偿权纠纷一案[执行依据:（2016）鲁0281民初2884号民事判决书，执行标的为67453元]中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281执1872号案件终结执行。
若被执行人未按和解协议按时履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 杨吉庆
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1765号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道110号。
法定代表人:姜天，该支行行长。
委托诉讼代理人:张帆，系该行职工。
被告：柯燕林，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：程春香，女，1988年1月12日出生，汉族，居民，住大冶市。系被告柯燕林之妻。
被告：陈亚军，男，1982年9月7日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：陈良胜，男，1983年2月9日出生，汉族，居民，住大冶市。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简�农行大冶支行）与被告柯燕林、程春香、陈亚军、陈良胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告柯燕林、程春香、陈亚军、陈良胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯燕林、程春香偿还原告借款本金5万元，借款所欠利息及罚息、复利共15885.54元，合计65885.54元（暂计至2017年9月5日，按合同约定借款年利率为8.4%，逾期利率上浮30%为罚息年利率10.92%；其中正常利息4258.33元，罚息10714.67元，复利912.54元），并偿还自2017年9月6日至贷款结清之日的利息和罚息；2、判令被告陈亚军、陈良胜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月19日，被告柯燕林、程春香向原告申请农户小额贷款5万元，双方签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定：由原告向被告发放贷款5万元，年利率为8.4%，贷款期限为一年，2015年11月18日到期，到期一次性还本付息，利随本清；如违约逾期还款按合同执行利率加收30%罚息，并依中国人民银行的规定计收复利。其中约定借款担保方式为保证方式，被告陈亚军在该借款合同上签字提供担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定由借款人及担保人应当承担的迟延履行期间的债务利息和迟延履行金、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告即按照合同约定履行了放款义务。2014年11月20日，被告陈良胜向原告出具担保承诺书，其为柯燕林上述贷款5万元的实际用款人，�诺如柯燕林未能按期归还上述贷款5万元的本息，其愿意无条件承担上述贷款本息的全额偿还责任。贷款到期后，经原告多次催讨，但上述被告至今未按约履行还款付息义务，故向法院起诉，请求判如所请。
被告柯燕林辩称，上述借款资金实际使用人为陈良胜，现确无偿还能力。
被告陈亚军辩称，上述借款资金实际使用人为陈良胜，应当由其承担偿还责任。
被告程春香、陈良胜在答辩期间内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据材料抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月19日，柯燕林以家庭养殖的名义向原告申请农户小额贷款5万元，并与程春香一起与农行大冶支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：由原告向被告发放贷款5万元，年利率为8.4%，贷款期限为一年，2015年11月18日到期，到期一次性还本付息，利随本清；如违约逾期还款按合同执行利率加收30%罚息，并依中国人民银行的规定计收复利。其中约定借款担保方式为保证方式，被告陈亚军在该借款合同上签字提供担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定由借款人及担保人应当承担的迟延履行期间的债务利息和迟延履行金、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告即按照合同约定履行了放款义务。2014年11月20日，被告陈良胜向原告出具担保承诺书，其为柯燕林上�贷款5万元的实际用款人，承诺如柯燕林未能按期归还上述贷款5万元的本息，其愿意无条件承担上述贷款本息的全额偿还责任。贷款到期后，原告工作人员多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，柯燕林、程春香与农行大冶支行签订的《农户贷款借款合同》，属当事人真实意思表示，且合同内容合法，系有效合同。原告按合同约定发放贷款5万元，履行了合同约定的义务。柯燕林、程春香未按借款合同约定的期限偿还借款本息，属违约行为，应共同承担违约责任。依合同相对性原则，柯燕林、程春香与原告订立合同，双方即产生权利义务关系，贷款资金的使用方式并不能免除其二人的偿还责任。现原告依照合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，其中对于利息、罚息、复利的约定符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《支付结算办法》的规定，均未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告陈亚军、陈良胜自愿对本案债务提供担保，系其真实意思表示，本院予以认可，由于双方没有具体约定担保方式，应认定为对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯燕林、程春香自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金5万元、利息4258.33元，合计54258.33元；并承担自2015年11月19日起按借款合同约定计算的罚息、复利至借款本息还清之日止。由被告�亚军、陈良胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1334元，公告费600元，合计1934元，由被告柯燕林、程春香、陈亚军、陈良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 董秋英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 叶梦君
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1265号
原告：浙江××××农村合作银行，住所地台州市××
××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：李××。
被告：柯××。
被告：叶××。
被告：方××。
本院在审理原告浙江××××农村合作银行为与被告柯
××、叶××、方××为金融借款合同纠纷一案中，原告于20
09年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以已与三被告自行达成和解协议为由申
请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一�、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××××农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1043元，撤诉依法减半收取521.5元，公告费
200元，合计人民币721.5元，由原告浙江××××农村合作银
行承担。
审 判 长 林 森
审 判 员 韩 鸿
人民陪审员 冯冬芳
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 王圣杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终825号
上诉人（原审被告）周中耘。
上诉人（原审被告）虞兰英。
被上诉人（原审原告）陈丽娟。
上诉人周中耘、虞兰英因与被上诉人陈丽娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初8075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人周中耘、虞兰英上诉称：本案上诉人周中耘、虞兰英的经常居住地在江西省，本案应由瑞昌市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由瑞昌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人并未提供证据证明瑞昌市为其经常居住地，原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年九月八日
代书记员 徐艳锦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第96号
原告唐某。
委托代理人邵某某。
被告方某甲。
原告唐某诉被告方某甲离婚纠纷一案，原告于2010年9月
3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审
判员何冬英独任审判，于2010年9月19日公开开庭进行了审理
。原告唐某及其委托代理人邵某某、被告方某甲到庭参加诉讼
，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告唐某诉称：原、被告于1988年8月1日在原唐村乡
人民政府办理结婚登记手续，1989年生育一子方某乙，现已成年
。婚后感情一般，被告近几年因在千岛湖镇康某管业做工有了
外遇，经常责骂殴打原告，致原告头脑、手、腰部多处受伤并
留下残疾。由于被告的暴力虐待从而导致夫妻感情破裂。现原
告特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被
告承担。
原告唐某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料
：
1、淳安县档案馆证明原件1份，证明原、被告系夫妻关
系的事实。
2、威坪中心卫生院医疗诊断证明单原件1份，证明被告对原告有家庭暴力的事实。
3、断裂的项链1条，证明被告在外面有第三者，原告与
第三者、被告发生争执并扯断项链的事实。
被告方某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一
定感情基础，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
被告方某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1表示无异
议；对证据2有异议，认为原告身上受伤并非是由被告造成的
；对证据3有异议，该证据并不能证明被告在外有外遇的事实
。
本院对上述证据分析认定如下：对原告提供的证据1，被
告表示无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予
以确认；对证据2，被告对该证据有异议，本院认为该证据能
证明原告右指第1掌指关某某受伤，但不能证明系被告对原告
实施暴力导致受伤的事实，对该证据不予认定；对于证据3，
被告对该证据有异议，本院认为仅凭该证据不足以证明被告有
外遇的事实，对此证据不予确认。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认
定如下：原、被告系自由恋爱，1988年8月1日在原唐村乡人民
政府办理结婚登记手续，并于××××年××月初五生育一子方某乙，
现就读于浙江海洋学院。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院
，要求离婚。被告认为还有和好之可能，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，
且共同生活二十二年。本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。只要今后原、被告能相互理解，增
强沟通，彼此珍惜夫妻及家庭的感情，改正不足，仍有和好可
能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
驳回原告唐某诉请与被告方某甲离婚之请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何冬英
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 张 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第96号
原告唐某。
委托代理人邵道厚。
被告方某甲。
原告唐某诉被告方某甲离婚纠纷一案，原告于2010年9月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2010年9月19日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人邵道厚、被告方某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告唐某诉称：原、被告于××××年××月××日在原唐村乡人民政府办理结婚登记手续，1989年生育一子方某乙，现已成年。婚后感情一般，被告近几年因在千岛湖镇康盛管业做工有了外遇，经常责骂殴打原告，致原告头脑、手、腰部多处受伤并留下残疾。由于被告的暴力虐待从而导致夫妻感情破裂。现原告特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告唐某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
1、淳安县档案馆证明原件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、威坪中心卫生院医疗诊断证明单原件1份，证明被告对原告有家庭暴力的事实。
3、断裂的项链1条，证明被告在外面有第三者，原告与第三者、被告发生争执并扯断项链的事实。
被告方某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一定感情基础，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
被告方某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1表示无异议；对证据2有异议，认为原告身上受伤并非是由被告造成的；对证据3有异议，该证据并不能证明被告在外有外遇的事实。
本院对上述证据分析认定如下：对原告提供的证据1，被告表示无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据2，被告对该证据有异议，本院认为该证据能证明原告右指第1掌指关节曾受伤，但不能证明系被告对原告实施暴力导致受伤的事实，对该证据不予认定；对于证据3，被告对该证据有异议，本院认为仅凭该证据不足以证明被告有外遇的事实，对此证据不予确认。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在原唐村乡人民政府办理结婚登记手续，并于××××年××月初五生育一子方某乙，现就读于浙江海洋学院。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，要求离婚。被告认为还有和好之可能，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且共同生活二十二年。本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。只要今后原、被告能相互理解，增强沟通，彼此珍惜夫妻及家庭的感情，改正不足，仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某诉请与被告方某甲离婚之请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何冬英
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 张 帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6941号
原告：郭兴钊，男，1980年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：邓承树，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
原告郭兴钊与被告邓承树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告郭兴钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭兴钊撤回起诉处理。
审判员 张 晶
二〇一七年九月四日
书记员 何慧聪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初6941号原告：郭兴钊，男，1980年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：邓承树，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。原告郭兴钊与被告邓承树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告郭兴钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭兴钊撤回起诉处理。审判员 张 晶二〇一七年九月四日书记员 何慧聪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1138号
原告：王某某，女，1942年12月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：宋某某，男.汉族，1990年8月10日出生，住河南省清丰县.
原告：苏某某，男.汉族，1930年9月2日出生，住河南省清丰县巩营乡理直南街村**号，身份号吗：410922193009021367
委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1979年12月22日出生，汉族，住山东省莘县.
监护人：赵某甲，男，1954年11月24日出生，汉族，住山东省莘县，系被告赵某某之父亲。
监护人：孙某某，女，1953年1月24日出生，汉族，住山东省莘县，系被告赵某某之母亲。
原告王某某、宋某某、苏某某与被告赵某某监护人责任纠纷一案，原告王某某、宋某某、苏某某于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，并依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告王某某、宋某某、苏某某及委托的代理人王献章、被告赵某某的监护人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、宋某�、苏某某诉称：2014年1月31日8时20分，被告赵某某在清丰县巩营乡理直南街村街上，用砖块击打该村民村民宋记华头部，致使宋记华死亡，经本村村民报案后清丰县公安局现场将赵某某抓获。事故发生后因赵某某患有精神分裂症，赵某某家属支付原告40000元。请求被告的监护人支付原告赔偿金97812元。
原告向本院提交的证据有：1、清丰县人民检察院清检公医申（2014）1号强制医疗申请书，证明被告赵某某为精神病人。2、河南省清丰县人民法院（2014）清刑特初字第1号强制医疗决定书，证明被告赵某某为精神病人。3、注销证明一份，宋记华变动类别死亡注销，变动原因其他；4、户口本一份，证明原告王某某与宋记华为夫妻关系，宋某某与宋记华为父子关系。苏某某与宋记华为母子关系。
被告赵某某的监护人辩称，原告王某某、宋某某、苏某某所述是事实，被告赵某�的监护人赵某甲、孙某某作为被告赵某某的父母对此事表示歉意，在出事后已支付原告王某某、宋某某、苏某某40000元。现在家庭经济比较困难，补偿不了原告王某某、宋某某、苏某某的经济损失，以后慢慢补偿。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年1月31日8时20分，被告赵某某在清丰县巩营乡理直南街村街上，用砖块击打该村村民宋记华头部，致使宋记华死亡，经本村村民报案后清丰县公安局现场将赵某某抓获。经鉴定赵某某在事故发时患有精神分裂症，为无民事行为能力人。经协商被告赵某某监护人支付原告王某某、宋某某、苏某某40000元。
另查明，原告王某某、宋某某、苏某某为农村户口，现居住在河南省清丰县巩营乡理直南街村14号。
本院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告赵某某用砖块击打宋记华头部，致使宋记华死亡，应承担相应民事赔偿责任，被告赵某某为精神病人系无民事行为能力人，由被告赵某某的监护人承担侵权责任。
原告王某某、宋某某、苏某某请求被告赵某某赔偿损失计算如下：
1.死亡赔偿金84753.4元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据河南省上一年公布的农村居民人均纯收入8475.34元／年，宋记华于1944年2月25日出生，被告赵某某应按十年计算，死亡赔偿金84753.4元（8475.34元／年×10年），本院予以支持。
2、丧葬费12228.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据河南省上一年公布的农、林�牧、渔业为24457元／年。丧葬费为为12228.5（24457元／年÷12月×6月）元，本院予以支持。
综上，原告王某某、宋某某、苏某某的各项损失为死亡赔偿金84753.4元、丧葬费12228.5元以上共计96981.9元，被告监护人已支付原告40000元，被告监护人应赔偿原告56981.9元。原告王某某、宋某某、苏某某请求被告的监护人支付赔偿金97812元未提供相关证据予以支持，根据“谁主张，谁举证”的原则原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某的监护人赵某甲、孙某某于本判决生效后十日内赔�原告王某某、宋某某、苏某某损失56981.9元。
二、驳回原告王某某、宋某某、苏某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由原告王某某、宋某某、苏某某负担937.14元，由被告监护人赵某甲、孙某某负担1307.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 魏 昕
二〇一四年十一月三日
书记员 孔 山
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执643号
申请执行人：李艳，女，1981年2月25日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：客颖梅，女，1979年3月2日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行李艳与客颖梅借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，被执行人客颖梅名下无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人李艳的委托代理人王文清，将本院查询结果告知其，询问其能否提供申请人的财产线索，申请人表示不能提供线索，同意本案做终结本次执行程序结案处理。
综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了系统、传统程序，被执行人无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将二被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月四日
书记员 李志伟
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初304号
原告：伊川县酒后镇寺沟村村民委员会，住所地河南省伊川县酒后镇寺沟村，组织机构代码08347736-4。
法定代表人：张开元，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：何顺安，男，1955年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张雨雷，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：刘建璞，男，1957年3月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会与被告刘建璞土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会申请撤回对被告刘建璞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告伊川县酒后镇寺沟村村民委员会负担。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 姜米锋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姜一佳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第748号
原告司某某，女，汉族，生于1972年9月10日，无业，住永靖县。
身份证号：。
原告杨某某，男，汉族，生于2002年10月31日，学生。
身份证号：。
法定代理人司某某，女，汉族，生于1972年9月10日，无业，住永靖县刘家峡镇黄河路***号。
被告唐某某，男，汉族，生于1977年12月5日，农民，住永靖县。
身份证号：。
原告司某某、杨某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。于2016年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告司某某、杨某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告唐某某从杨显宏处借款20000元，并出具欠条一张。杨显宏与原告司某某系夫妻关系，2014年4月28日因病逝世。二原告作为债权承受人，现依法诉求法院判令：1、被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明，2013年6月11日，被告唐某某向杨显宏借款20000元，并出具借条一份。2014年4月28日出借人杨显宏因疾病去世。原告司某某系杨显宏之妻，原告杨某某系杨显宏之子。对上述借款被告唐某某至今未偿还。
上述事实，有二原告提交的身份证复印件、借条原件及杨显宏死亡证明复印件、结婚证复印件及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告唐某某借债权人杨显宏20000元的事实清楚，证据充分，被告唐某某作为借款人对该笔借款依法应当予以偿还。债权人杨显宏死亡后，该案的二原告均系债权人杨显宏的第一顺序继承人，均与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承，因此对二原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予以支持。被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告司某某、杨某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，以上合计860元由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国伟
审 判 员 孔令花
人民陪审员 瞿学保
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王雪纯
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初6891号
本院于2016年12月6日对原告南京金箔集团有限责任公司工会委员会与被告南京汇金生物技术装备有限公司、余朝玉、谢蕙香民间借贷纠纷一案，作出的（2016）苏0115民初6891号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0115民初6891号民事判决书中第二页第十行“并按照年利率24%支付”补正为“并自2016年6月7日按照年利率24%支付”。第五页第七、八行“经计算，至2016年10月31日的利息为63340000元”补正为“经计算，至2016年6月7日的利息为5001334元”。第五页第十一行“向金箔集团工委会支付自2016年11月1日起的利息”补正为“向金箔集团工委会支付自2016年6月7日起的利息”。第六页第七行“并自2016年11月1日起”补正为“并自2016年6月7日起”。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 周明信
人民陪审员 蒋家和
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐娇敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初6891号原告：南京金箔集团有限责任公司工会委员会，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路98号。法定代表人：王强，该工委会主席。委托代理人：刘雪梅、周琴，江苏益邦律师事务所律师。被告：南京汇金生物技术装备有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区南区。法定代表人：余朝玉，该公司董事长。被告：余朝玉，男，1968年8月8日生。以上2被告共同委托代理人：鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：谢蕙香，女，1967年10月16日生。原告金箔集团有限责任公司工会委员会（以下简称金箔集团工委会）与被告南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）、余朝玉、谢蕙香民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金箔集团工委会的委托代理人刘雪梅、周琴，被告汇金公司、余朝玉的委托代理人鲁军到庭参加了诉讼，被告谢蕙香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告金箔集团工委会向本院提出诉讼请求：1.被告汇金公司偿还本金1400万元，利息308万元，并按照年利率24%支付至全部偿还之日止的逾期利息损失。2.被告余朝玉、谢蕙香对被告汇金公司的上述还款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日、11月14日、2015年4月3日，被告汇金公司分别向其借款700万元、300万元、400万元，期限分别至2015年1月13日、2014年12月17日、2015年10月15日，年利率均为24%，被告余朝玉为上述三笔借款均提供担保。2015年4月3日，被告汇金公司、余朝玉向其出具了借款展期申请书，要求将第一、二笔借款期限延长，借款到期后，汇金公司未按期偿还本息，2016年5月12日余朝玉出具证明，证明原告一直向汇金公司主张借款本息，并向余朝玉主张担保责任，被告谢蕙香、余朝玉系夫妻。2016年3月21日，余朝玉、谢蕙香共同出具“资产、房产、家产全权处理授权委托书”，谢蕙香同意将其个人和家人名下的财产偿还上述债务。被告汇金公司、余朝玉辩称，原告所称借款事实和本金数额属实，但其已经归还了1700000元利息，且原告并非从事金融行业的企业，向其大量借款，系违法行为，故原告主张的利息不应支持。被告谢蕙香未应诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日、11月14日、2015年4月2日，原告金箔集团工委会与被告汇金公司、余朝玉分别签订三份借款合同，金箔集团工委会作为出借人，汇金公司作为借款人，余朝玉作为担保人，三份合同约定汇金公司向金箔集团工委会分别借款7000000元、3000000元、4000000元，借期分别至2015年1月13日、2014年12月18日、2015年10月15日，月利率均为2%，利息支付方式为按月支付，余朝玉均为担保人。合同签订后，金箔集团工委会通过宁波银行江宁支行分别于2014年10月15日、11月19日、2015年4月3日、4月7日向汇金公司支付7000000元、3000000元、1000000元、3000000元，2015年4月3日汇金公司作为借款人，余朝玉作为担保人向金箔集团工委会申请借款展期，对7000000元借款要求展期至2015年8月13日，对3000000元借款要求展期至2015年9月17日、2016年3月31日。被告余朝玉、谢蕙香出具“资产、房产、家产全权处理授权委托书”委托书载明：因市场变化，本人余朝玉经营和拥有的南京金口机械有限公司（含下属的子公司）、南京汇金生物技术装备有限公司资金链断裂，正常已无力偿还各位债权人的债务，为了防止各位债权人的损失进一步扩大，我自愿委托江苏省安徽商会金轮值会长（南京金箔集团董事局主席）江宝全先生。全权对我个人和家人名下的企业资产、房产、所有房产、债务予以清算并全权合情、合理、合法处理。2016年5月12日，余朝玉出具证明，证明载明：南京汇金生物技术装备有限公司向南京金箔集团有限责任公司工会委员会陆续借款14000000元（大写壹仟肆佰万元），借款到期后，债权人一直向债务人主张债权，并要求担保人余朝玉承担担保责任。2016年6月，原告金箔集团工委会诉至本院。本案在审理过程中，因被告谢蕙香下落不明，本院向其公告送达了开庭传票，但其未按期到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告汇金公司、余朝玉辩称已支付利息1700000元，原告金箔集团予以认可。上述事实，有原、被告陈述，借款合同、宁波银行客户业务回单、借款展期申请、资产、房产、家产全权处理授权委托书、证明等证据证明。本院认为，原告金箔集团工委会与被告汇金公司之间订立的借款合同，因金箔集团工委会已履行了出借义务，故合法有效。汇金公司未按约支付本息，是违约行为，应承担给付本金、利息并给付逾期还款利息的违约责任。经计算，至2016年10月31日的利息为63340000元，被告汇金公司已支付了1700000元利息，故对原告金箔集团工委会要求被告汇金公司给付借款本金14000000元及利息3080000元的诉讼请求，本院予以支持。汇金公司还应按年利率24%向金箔集团工委会支付自2016年11月1日起的利息。被告余朝玉为汇金公司的借款提供担保，但未约定担保方式，应视为连带担保。故对原告金箔集团工委会要求被告余朝玉对汇金公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢蕙香在资产、房产、家产全权处理授权委托书上签字，应视为其对汇金公司的债务加入，该债务加入不违反法律法规定，故对原告金箔集团工委会要求被告谢蕙香对汇金公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢蕙香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京汇金生物技术装备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告南京金箔集团有限责任公司工会委员会借款本金14000000元，利息3080000元，并自2016年11月1日起，以14000000元为基数，按年利率24%计算，支付利息至借款实际给付之日止。二、被告余朝玉、谢蕙香对被告南京汇金生物技术装备有限公司的债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费124280元，财产保全费5000元，合计129280元，由被告汇金公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。审 判 长  史俊杰人民陪审员  周明信人民陪审员  蒋家和二〇一六年十二月六日书 记 员  徐娇敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初6891号本院于2016年12月6日对原告南京金箔集团有限责任公司工会委员会与被告南京汇金生物技术装备有限公司、余朝玉、谢蕙香民间借贷纠纷一案，作出的（2016）苏0115民初6891号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0115民初6891号民事判决书中第二页第十行“并按照年利率24%支付”补正为“并自2016年6月7日按照年利率24%支付”。第五页第七、八行“经计算，至2016年10月31日的利息为63340000元”补正为“经计算，至2016年6月7日的利息为5001334元”。第五页第十一行“向金箔集团工委会支付自2016年11月1日起的利息”补正为“向金箔集团工委会支付自2016年6月7日起的利息”。第六页第七行“并自2016年11月1日起”补正为“并自2016年6月7日起”。审 判 长  史俊杰人民陪审员  周明信人民陪审员  蒋家和二〇一七年一月五日书 记 员  徐娇敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1471号
罪犯王亮波，男，1982年2月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）黔毕中刑初字第90号刑事判决，认定被告人王亮波犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。同案被告人不服，提出上诉。贵州高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）黔高刑三终字第238号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月19日起至2024年8月18日止。于2011年1月25交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月、2015年11月获本院二次裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2022年2月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王亮波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月26日被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬；2017年5月8日积分转化为2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王亮波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定履行能力而未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亮波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3451号
申请执行人王传彬，男，1966年7月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人胡春喜，男，1973年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王传彬与胡传喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1997民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案执行，执行标的为人民币204000元，现已执行到位20000元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年8月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，均未发现有财产可供执行。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院于2016年年8月15日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、双方于2016年11月14日达成还款协议，并已自行交接20000元。
八、本院于2016年12月14日将上述执行情况告知申请执行人，并让申请人提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1997民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍城刑初字第223号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月26日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
被告人姜玉华，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月28日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人姜玉华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈潇澎、被告人姜玉华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月15日3时许，在潍坊市潍城区和平路“男孩女孩”娱乐城停车场，被告人刘某伙同宋俊亭、宋耀文（以上二人均另案处理）利用捡到的汽车钥匙盗窃陈某的白色威志牌小型轿车一辆（价值33043元）及孔某放在车内的现金1280元、身份证等物品一宗，被告人刘某和宋俊亭将车内的现金据为己有。后被告人姜玉华在明知该车来路不明的情况下，将车转移给刘某甲。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘某的行为构成盗窃罪、被告人姜玉华的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人姜玉华系累犯，有立功表现。被告人刘某、姜玉华归案后均如实供述犯罪事实。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条的规定处罚。
被告人刘某、姜玉华对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某系初犯，犯罪主观动机系临时起意，社会危害性较小，归案后能如实供述犯罪事实，且涉案被盗车辆已被追回，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年6月15日3时许，在潍坊市潍城区和平路“男孩女孩”娱乐城停车场，被告人刘某伙同宋俊亭、宋耀文（以上二人均另案处理）利用捡到的汽车钥匙盗窃陈某的白色威志牌小型轿车一辆（价值33043元）及孔某放在车内的现金1280元、身份证等物品一宗，被告人刘某和宋俊亭将车内的现金据为己有。后被告人姜玉华在明知该车来路不明的情况下，将车转移给刘某甲。
另查明，被告人刘某、姜玉华归案后均如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人刘某退赔1280元。被盗车辆被公安机关依法追回并发还被害人陈某。
再查明，2008年9月，被告人姜玉华因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2010年5月10日被假释，2010年12月28日假释期满。2013年5月，被告人姜玉华协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：（1）车辆行驶证复印件，证实被盗车辆的信息情况；（2）收到条、被盗机动车移交接受证明，证实被盗车辆被追回并发还的情况；（3）户籍证明，证实被告人刘某、姜玉华的年龄、身份等情况；（4）看守所犯罪线索转递函、询问笔录，证实本案犯罪线索来源等情况；（5）立案决定书、拘留证，证实被告人姜玉华协助公安机关抓获一起故意伤害案的犯罪嫌疑人等情况；（6）本院（2008）潍城未刑初字第28号刑事判决书、假释证明书，证实被告人姜玉华因犯抢劫罪被本院判刑及刑罚执行情况。
3、证人证言：（1）刘某甲的证言，证实2012年12月份左右，与白小杰等四人开着涉案威志轿车到河南等地盗窃等情况；（2）韩某某的证言，证实2012年12月份左右，与刘某甲、白小杰等人开着一辆威志轿车到河南等地盗窃，该车是一辆黑车，是刘某甲通过“华子”（指被告人姜玉华）买的等情况；（3）山东省沾化县公安局刑侦大队侦查人员出具的查获证明及潍坊市公安局潍城分局侦查人员出具的办案说明和抓获经过，证实案件的侦破情况。
4、被害人陈述：（1）被害人陈某陈述，证实系被盗车辆鲁V×××××号威志轿车的车主，该车平时由司机孔某驾驶，2012年6月，在潍坊市潍城区和平路男孩女孩迪厅门口被盗等情况；（2）被害人孔某的陈述，证实2012年6月15日23时左右，驾驶鲁V×××××号威志轿车到潍坊市潍城区和平路男孩女孩迪厅玩，将车停放在男孩女孩迪厅门口，6月16日早上发现车辆被盗及其放在车上有1200多元现金等情况。
5、被告人供述：（1）同案人宋俊亭在公安机关供述，2012年5、6月份的一天凌晨三点左右，接到宋成龙的电话后，与被告人刘某来到潍坊市潍城区“男孩女孩”KTV门前，宋成龙交给二人一把汽车钥匙，二人将涉案车开走并将车内的1280元现金分赃等情况；（2）被告人刘某、姜玉华在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
5、鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被盗威志牌轿车的价格情况。
6、辨认笔录：证实被告人姜玉华对被告人刘某、同案人宋俊亭，被告人刘某对刘某甲辨认的情况。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚；被告人姜玉华明知是犯罪所得财物而予以转移，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人姜玉华在被判处有期徒刑假释期满后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人刘某、姜玉华归案后均如实供述犯罪事实，涉案车辆被依法追回并发还被害人陈某，且被告人姜玉华协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应认定有立功表现，被告人刘某积极退赃，有悔罪表现，故可依法对被告人姜玉华从轻处罚，依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某所退赃款1280元，应依法发还被害人孔某。对被告人刘某的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人姜玉华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日至2013年12月27日止。罚金于判决生效后三个月内付清。）
三、被告人刘某所退赃款1280元，依法发还被害人孔祥利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 管晓炜
审 判 员 徐菲菲
代理审判员 宋世强
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 徐迎春
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1574号
原告蒋云兴，男，生于1973年12月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告谭秋伟，男，生于1973年7月9日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人李相政，利川市都亭法律援助中心法律工作者.一般授权代理。
原告蒋云兴诉被告谭秋伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平独任审理，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋云兴，被告谭秋伟及其委托代理人李相政出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云兴诉称：2017年3月，被告以租用原告房屋为名，给原告支付了1000元定金后，拒绝与原告签订租房合同，现却强行占用其房屋进行大理石加工。原告多次找被告协商此事，被告均不予理睬，现为维护其合法利益，要求被告谭秋伟腾空占用原告的房屋，并交还原告。
被告谭秋伟辩称：原告起诉被告，对象弄错了，原告起诉的是谭秋武，被告是谭秋伟。被告和原告是合同租赁关系，原告没有按照口头约定做，原告租给被告的房子不是原告的房屋，是原告伯父及伯娘谭翠碧的房屋，没有权利要求被告搬出房屋。对原告提出反诉，去年12月13日、14日原告把被告的电停了，对被告造成损失。原告应按照口头协议履行承诺，并对被告造成的损失进行赔偿。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：谭翠碧与蒋宪章夫妇在凉务乡××组有木质结构房屋一栋，蒋宪章死后，其房屋一直由谭翠碧居住、使用，后该房屋经原告翻修形成现在的一层三间砖混结构房屋。谭翠碧于2011年11月8日立下遗嘱，自愿由其侄儿蒋云兴继承其房屋。并于2013年6月26日在利川市凉雾法律服务所对上述遗嘱内容进行了见证。现谭翠碧已经去世，生前与原告一起生活大概三个月，其丧葬事宜均是由原告蒋云兴负责。后上述房屋一直由原告蒋云兴占有和使用。
2017年3月，被告谭秋伟自愿租上述房间进行大理石加工、经营，口头约定每年租金4000元，并向原告蒋云兴支付了1000元租房定金，随后将大理石加工的相关工具、设备及材料搬进了上述房屋。原告多次找被告补签租房合同并交纳租金，被告均以房屋产权不明予以拒绝。原告为维护其合法利益，起诉至本院，要求被告谭秋伟腾空占用原告的房屋，并交还原告。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的关于蒋云兴为谭翠碧修建房屋的证明、法律见证书，被告提交的谭翠碧2016年五保金的发放明细及五保户证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告蒋云兴通过继承的方式享有了上述房屋的物权。虽被告自愿承租上述房屋，并交纳了租房定金，但其拒绝补签租房合同、交纳租金，同时原告明确表示不出租该房屋，故双方租赁关系未成立。现被告实际占用该房屋，并确认上述事实，故其辩称原告起诉对象错误的理由不能成立。被告强行占用上述房屋的行为侵害了原告的物权，故原告要求被告谭秋伟腾空该房屋，并交还给原告的请求，本院予以支持。被告提出反诉，因其反诉对象与本诉不属于同一法律关系，其发生不成立。关于被告要求原告赔偿损失，可以另行主张权益。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告谭秋伟于本判决生效之日起十日内腾空并迁出其占用利川市凉务乡老村一组的房屋及其他房屋内的全部物品，将该房屋交付给原告蒋云兴。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告谭秋伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一七年五月八日
书记员 邓 晗