山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1145号
原告：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：高宽，董事长。
委托诉讼代理人：卢文锋，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：韩小辉，山东芳绿农业科技有限公司会计。
委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：山东芳绿农业科技有限公司。住所地邹平县经济开发区。
法定代表人：寇玉芳，董事长。
委托诉讼代理人：张振水，山东芳绿农业科技有限公司总经理。
被告：寇玉芳，山东芳绿农业科技有限公司董事长。
被告：张振水，山东芳绿农业科技有限公司总经理。
被告：邹平县凯利达石业有限责任公司。住所地邹平县。
法定代表人：赵立国，总经理。
委托诉讼代理人：邓永明，男，该公司法律顾问（特别授权代理）。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹公司）与被告韩小辉、山东芳绿农业科技有限公司（以下简称芳绿公司）、寇玉芳、张振水、邹平县凯利达石业有限责任公司（以下简称凯利达公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月18日、2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告梁邹公司委托诉讼代理人卢文锋，被告韩小辉及其委托诉讼代理人邓永明、被告芳绿公司委托诉讼代理人张振水、被告张振水、被告凯利达公司委托诉讼代理人邓永明到庭参加诉讼，被告寇玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹公司向本院提出诉讼请求：被告韩小辉偿还借款本息136.16万元，被告芳绿公司、寇玉芳、张振水、凯利达公司承担连带清偿责任；本案诉讼等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告韩小辉偿还借款本息136.16万元；二、被告芳绿公司、寇玉芳、张振水、凯利达公司对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2013年10月9日，被告韩小辉因资金需求与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，被告芳绿公司、寇玉芳、张振水、凯利达公司与原告签订《保证合同》，自愿为涉案借款提供连带责任保证担保。当日，原告向被告韩小辉账户交付借款100万元，借款到期后被告拒不履行还款付息义务及担保责任。
被告韩小辉辩称，原告要求被告韩小辉偿还借款本息136.16万元的诉讼请求不能成立，理由为：被告韩小辉在芳绿公司从事会计工作十年之久，不可能因个人原因借款100万元；被告韩小辉作为芳绿公司职工，曾受公司委托与原告发生过借贷业务，被告韩小辉与原告签订《借款合同》是受芳绿公司委托，该《借款合同》只能约束委托人与相对人，况且已将借款还清，因此原告起诉韩小辉缺乏事实和法律依据。
被告芳绿公司、张振水辩称，被告韩小辉系芳绿公司职工，涉案借款已由被告芳绿公司偿还完毕，因此不应再承担责任。
被告凯利达公司辩称，因主债务已偿还完毕，担保人不应承担担保责任。
被告寇玉芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了七组证据，被告韩小辉提交三组证据，被告芳绿公司、张振水、凯利达公司未提交证据，被告寇玉芳未到庭举证、质证。经本院组织质证，被告韩小辉、芳绿公司、张振水、凯利达公司对原告提交的七组证据真实性无异议，对其证明观点有异议，原告对被告韩小辉证据真实性无异议，对其证明观点有异议。本院认为，被告寇玉芳未到庭举证、质证，视为其对举证质证权利的放弃，原告提交的七组证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告韩小辉提交的三组证据客观真实，内容与原告证据相印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告韩小辉与原告签订《借款合同》，约定被告韩小辉向原告借款100万元，约定年利率14.4%，借款期限自2013年10月9日至2014年1月7日。同日，被告芳绿公司、凯利达公司、寇玉芳、张振水与原告签订《保证合同》，自愿为被告韩小辉借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2013年10月9日，原告向被告韩小辉转账交付借款100万元。借款期限届满后，因被告韩小辉未履行还款付息义务，原告于2015年3月18日向被告韩小辉、芳绿公司、寇玉芳、张振水催收涉案借款本息，上述被告在催收通知单签字确认。
另查明，2012年11月20日，被告芳绿公司与原告签订《借款合同》，向原告借款500万元，还款期限为2013年3月4日。2013年3月22日，被告芳绿公司分别通过被告张振水、寇玉芳、芳绿公司、韩小辉账户偿还借款本金500万元及利息。
2013年3月22日，被告芳绿公司、寇玉芳、张振水、韩小辉、案外人赵志永分别与原告签订《借款合同》，约定上述借款人各自向原告借款100万元；还款期限为2013年6月3日。2013年6月3日，各借款人通过各自账户分别偿还借款本金100万元及利息。
2013年6月3日，被告芳绿公司、寇玉芳、张振水、韩小辉、案外人赵志永分别与原告再次签订《借款合同》，约定上述借款人分别向原告借款100万元，到期日为2013年9月2日。2013年10月9日，被告韩小辉、芳绿公司、张振水、案外人赵志永各自通过其本人账户偿还借款本息105.12万元，被告寇玉芳通过被告张振水账户偿还借款本息105.12万元。
原告索要涉案借款未果，诉至本院，要求：一、被告韩小辉偿还借款本息136.16万元；二、被告芳绿公司、寇玉芳、张振水、凯利达公司对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。
本院认为，原告与被告韩小辉签订的《借款合同》，与被告芳绿公司、寇玉芳、张振水、凯利达公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款100万元交付借款人，履行了出借人义务，被告韩小辉作为借款人应按照合同约定偿还借款本息。被告韩小辉、芳绿公司、张振水辩称，涉案借款系被告芳绿公司向原告借款500万元的拆分及延续，且该笔韩小辉名下借款已于当日还清，本院认为，首先原告与被告韩小辉签订的《借款合同》，主体明确、内容完备，借款人为被告韩小辉，况且借款已交付至韩小辉本人账户，该事实与借款合同相印证，故被告关于借款主体为芳绿公司的抗辩理由，与事实不符；其次，《借款合同》约定，该笔借款到期日为2014年1月7日，借款年利率为14.4%，而被告主张于借款发放的当日还款105.12万元显然与借款合同约定的期限及利率不符，也不符合常理，因被告韩小辉在原告处有多笔借款，该105.12万元应系偿还之前的借款，故被告关于借款已于当日偿还的抗辩理由亦不能成立。原告要求被告韩小辉偿还借款本息136.16万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告芳绿公司、寇玉芳、张振水为涉案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内曾以催款通知单形式要求保证人承担保证责任，故原告要求被告芳绿公司、寇玉芳、张振水对借款本息承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告要求被告凯利达公司承担保证责任，被告凯利达公司辩称保证责任应免除，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中《保证合同》约定，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，即保证人保证期间至2016年1月8日届满，原告未提交证据证实该期间内要求保证人凯利达公司承担保证责任，故被告凯利达公司保证责任依法免除，被告凯利达公司抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告韩小辉偿还借款本息，要求被告芳绿公司、寇玉芳、张振水对涉案借款承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告凯利达公司对涉案借款承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告寇玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小辉于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本息136.16万元；
二、被告山东芳绿农业科技有限公司、寇玉芳、张振水对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告韩小辉追偿；
三、驳回原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司对被告邹平县凯利达石业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17054元，保全费5000元，共计22054元，由被告韩小辉、山东芳绿农业科技有限公司、寇玉芳、张振水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 楠