山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济撤字第3号
原告天津中科神运汽车科技有限公司，住所地天津滨海高新区。
法定代表人侯铁汉，总经理。
委托代理人张津鹏，天津元普律师事务所律师。
被告山东省博兴县天荣物资贸易有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人姜玉霞，董事长。
被告中谋投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人吴立胜，执行董事。
原告天津中科神运汽车科技有限公司（以下简称中科公司）与被告山东省博兴县天荣物资贸易有限公司（以下简称天荣公司）、中谋投资有限公司（以下简称中谋公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中科公司法定代表人候铁汉及其委托代理人张津鹏到庭参加诉讼。被告天荣公司和中谋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中科公司诉称，一、济南市中级人民法院（2014）济民三初字第881号民事判决存在错误，损害了中科公司的合法权益。中科公司于2015年4月15日在中国裁判文书网发现天荣公司诉中谋公司专利权、商标权转让合同纠纷一案的判决，中科公司为该案涉及的“全承载式车身”专利的权利人，该判决的主要证据为天荣公司与中谋公司签订的并加盖有中科公司公章的《置换协议》，但中科公司并没有同天荣公司、中谋公司签订任何协议，同该两公司没有任何关系，该协议中使用的中科公司公章系伪造，应为无效（天津市公安局河西分局证明该公章系伪造），在没有充分全面调查协议各方的情况下，仅以该《置换协议》为主要证据作出的判决是错误的，损害了中科公司的权益。二、济南市中级人民法院（2014）济民三初字第881号民事判决适用法律错误，其主要证据不能证明天荣公司的主张。《中华人民共和国专利法》第十条规定：“转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告。专利申请权或者专利权的转让登记自登记之日起生效。”依照特别法优于一般法的原则，涉案《置换协议》应经专利部门登记并公告后生效，故该协议应为无效协议，且仅凭该协议也不能证明天荣公司的主张。三、中科公司因不知道该诉讼未参加诉讼。天荣公司诉中谋公司一案中，中科公司并没有被列为当事人，同时中科公司不知道有该诉讼，法院也没有通知中科公司参加诉讼，致使中科公司不能归责于本人的事由未参加诉讼。法院仅凭《置换协议》加盖有中科公司被伪造的公章，在没有依法传唤中科公司参加诉讼，及未经中科公司质证的情况下，草率认定该协议的有效性，违反了民事诉讼法的规定。原审是天荣公司、中谋公司、韩某某、姜玉霞及王某某捏造事实后，利用伪造的公章，进行虚假陈述，策划的虚假诉讼，应予撤销，并应赔偿中科公司全部的损失。请求判令：1.撤销济南市中级人民法院（2014）济民三初字第881号民事判决第一项；2.天荣公司和中谋公司连带赔偿中科公司经济损失人民币10万元；3.诉讼费由天荣公司、中谋公司承担。
中科公司向法庭提交以下证据：1.天津市公安局河西分局出具的说明，拟证明生效判决依据的主要证据—《置换协议》，所使用的中科公司公章系伪造，自始无效。2.天津市公安局河西分局出具的立案告知书，拟证明中谋公司利用伪造公章对中科公司实施诈骗。3.中华人民共和国国家知识产权局出具的手续合格通知书，拟证明涉案的发明专利系中科公司所有，中谋公司进行了虚假陈述。4.发明专利资产评估报告，拟证明涉案的专利价值7.5亿元人民币。5.北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第07916号民事裁定书，拟证明中谋公司并未收购或并购中科公司，中谋公司关于收购、并购中科公司一节进行了虚假陈述，欺骗法院。中谋公司明知有人冒充中科公司法定代表人且公章被伪造的情况下，仍然利用被伪造的公章进行资产接收与诈骗。6.天荣公司审计报告及厂房证明，拟证明天荣公司始终亏损，资产最多不过295万元，其厂房和场地均为租赁，并无厂房交付给中谋公司，中谋公司和天荣公司进行了虚假陈述，欺骗法院。7.淄博市张店区人民法院抵债一案诉讼资料（复印件）及工商登记资料（复印件），拟证明中谋公司通过投资和监事的关联关系，明知中科公司专利价值7.5亿元，而用于置换天荣公司的虚假资产，该案已被驳回。8.中谋公司工商登记档案（复印件），拟证明中谋公司代理律师韩某某系中谋公司的实际控制人。9.淄博市高新区人民法院（2015）新商监字第1号民事裁定书（复印件）及（2014）新商初字第412号民事调解书（复印件），拟证明韩某某经常利用虚假诉讼欺骗法院，进行诈骗活动。10.天荣公司关联企业柃海环保公司工商登记档案（网上下载），拟证明天荣公司及其股东高新海多次利用虚假诉讼侵害中科公司的权益。11.济南市中级人民法院（2015）济中法执字第109—1号执行裁定书（网上下载），拟证明中谋公司和天荣公司恶意串通，利用虚假诉讼诈骗中科公司的专利。12.差旅费、律师费发票及说明（复印件），拟证明天荣公司和中谋公司给中科公司造成的损失。
被告天荣公司、中谋公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，天荣公司诉中谋公司专利权、商标权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）济民三初字第881号民事判决，已经发生法律效力。该生效判决认定，2014年7月20日，以天荣公司为甲方、以中谋公司为乙方签订《置换协议》。内容为：乙方以登记于中科公司名下的第ZL200710011696.8号发明专利和登记于厦门舫昌实业有限公司名下的第534333号商标置换甲方整体资产，具体协议如下：一、甲方于2014年8月20日前将现有整体资产机械设备厂房移交乙方(乙方已核对认可无异议)，乙方以及关联方将以上专利、商标于2014年8月20日前过户到甲方名下，各方交付逾期支付对方每日一万元赔偿金。二、甲方置换资产附属权益一并移交乙方包括不限于生产订单和客户名单市场；乙方置换专利、商标附属权益如有包括许可收益也归属甲方。三、甲方承诺无任何未披露债务和或有债务，如有则由原股东承担；乙方承诺置换权益无任何他人权益主张和行使权益限制，否则以造成损失双倍赔偿。四、置换资产如存有重大瑕疵或价值贬值，置换方应及时补偿，否则对方有权解除协议，以直接和间接损失合计向对方索赔。五、本协议各方签章生效，修改补充或具体履行另行协议，本协议履行争议协议不成由签订地人民法院管辖，本协议签订地于山东省博兴县。该《置换协议》有天荣公司、中谋公司双方及中科公司、厦门舫昌实业有限公司盖章。该协议所涉及的第ZL200710011696.8号发明专利名称为“全承载式车身”，申请日为2007年6月14日，授权公告日为2009年6月14日，现专利权人为中科公司。该协议所涉及的第534333号现商标权人为厦门舫昌实业有限公司。该生效判决认为，天荣公司与中谋公司于2014年7月20日签订的《置换协议》已经双方和关联单位盖章确认，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，应为有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。天荣公司已依约于2014年8月20日前将现有整体资产机械设备厂房移交中谋公司，中谋公司也已核对认可无异议。而中谋公司未按约定向天荣公司履行交付该协议所涉及的名称为“全承载式车身”的第ZL200710011696.8号发明专利权和第534333号商标权。天荣公司请求中谋公司继续履行协议，并承担违约金50000元，于法有据，予以支持。判决：一、中谋公司于判决生效之日起三十日内将中科公司名下的名称为“全承载式车身”(专利号为ZL200710011696.8)发明专利权过户到天荣公司名下；二、中谋公司于判决生效之日起三十日内将厦门舫昌实业有限公司名下的第534333号商标权过户到天荣公司名下；三、中谋公司于判决生效之日起十日内赔偿天荣公司违约金50000元。案件受理费1050元，由中谋公司负担。
另查明，中科公司提供的天津市公安局河西分局于2015年4月28日出具的证明，内容为：2014年4月9日，中科公司原工作人员倪某某在未取得法人侯铁汉同意的情况下私自出具虚假证明骗取刻制中科公司公章、合同章、法人章各一枚，河西分局已在2014年12月3日以涉嫌诈骗立案，目前正在侦查中，该公章无效。
本院于2015年8月24日作出的（2015）济中法执字第109-1号执行裁定载明：本院依据已经发生法律效力的（2014）济民三初字第881号民事判决书立案执行的天荣公司与中谋公司商标权、专利权纠纷一案，申请人天荣公司自愿放弃（2014）济民三初字第881号民事判决书确认的被执行人中谋公司应支付的50000元违约金。对于本案涉及的XXXXXX专利权因涉刑事案件目前不具备执行条件，天荣公司亦同意终结本次执行程序。裁定：（2014）济民三初字第881号民事判决书本次执行程序终结。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
再查明，本案审查期间，中谋公司曾向本院邮寄答辩意见称，侯铁汉假冒中科公司提起撤销之诉，该人已被中科公司免除全部职务。中科公司法定代表人为丁某，本案涉及中科公司签章均为丁某加盖中科公司备案印章签发，真实性、合法性无任何瑕疵。另中谋公司2014年初吸收合并中科公司，中科公司已失去独立法人资格，中科公司已无资格提起撤销之诉。因侯铁汉拒绝交接，中谋公司已诉请北京市东城区人民法院注销中科公司工商登记。经查，中谋公司诉中科公司合并纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月15日作出（2014）东民（商）初字第07916号民事裁定：驳回中谋公司的起诉。该裁定认为，因公安机关已立案侦查，相关事实有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，移送公安机关或者检察机关处理。中谋公司不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院认为，天津市公安局河西分局的立案告知书证明，中科公司涉嫌被骗一案，该局已于2014年12月3日对所涉事实已经立案侦查。2015年7月20日天津市公安局河西分局再次向人民法院出具立案说明并在该说明中明确指出，涉案的公章无效。在此情况下，应当按照“先刑后民”的原则进行处理。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终1272号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”中科公司系涉案专利的权利人，其对天荣公司和中谋公司双方之间的诉讼标的之专利权有独立请求权，属于有独立请求权的第三人，符合第三人撤销之诉的主体资格条件。本院在审理（2014）济民三初字第881号民事案件中未通知中科公司参加诉讼，中科公司自知道其民事权益受到损害之日起至提起第三人撤销之诉不超过六个月。在本案中，中科公司对《置换协议》中加盖的中科公司公章的真实性不予认可，而且天荣公司和中谋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。同时结合公安机关出具的证明及其他法院生效法律文书认定的事实，现无有效证据证明中谋公司有权处分中科公司的专利权。因此，中科公司关于本院（2014）济民三初字第881号民事判决第一项应予撤销的请求成立，本院予以支持。中科公司关于要求赔偿损失的请求，本案不予处理，其可另行解决。如中科公司认为本案涉嫌经济犯罪，可自行向公安机关进行举报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）济民三初字第881号民事判决第一项，即：被告中谋投资有限公司于本判决生效之日起三十日内将天津中科神运汽车科技有限公司名下的名称为“全承载式车身”(专利号为ZL200710011696.8)发明专利权过户到原告山东省博兴县天荣物资贸易有限公司名下；
二、驳回原告天津中科神运汽车科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告山东省博兴县天荣物资贸易有限公司、中谋投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
人民陪审员 管 晨
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯 玮