wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第77号
原告周光明。
被告余光辉。
被告吴建军。
原告周光明与被告余光辉、吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周光明、被告余光辉到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光明诉称，2012年4月8日被告余光辉、吴建军从原告周光明处借走人民币2万元，并当场向原告写下借条。然而到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务。为维护原告合法权益，特具状至法院，1、请求判令被告立即清偿借款2万元及约定利息；2、诉讼费由被告方负担。
被告余光辉口头辩称，借原告2万元属实，当时借原告2万元是用来合伙做生意交店租，我占45%的份额，吴建军等占55%的份额，所以我只应还9000元及利息，而被告吴建军应还11000元及利息。
被告吴建军未答辩。
经审理查明，2012年4月8日，被告余光辉向原告周光明借款2万元用于资金周转，并由被告吴建军担保。借款当日被告余光辉、吴建军给原告出具了一份借条，借条约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还款日期为2012年9月8日，且约定担保人为连带责任担保，担保期限自出借之日起二年。借款逾期后，经原告多次催促两被告还款未果。
另查，2012年6月8日中国人民银行贷款基准年利率为6.31%（一年期）。
上述事实，有两被告向原告出具的借条、原告身份证复印件、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告余光辉借原告2万元用于资金周转，并由被告吴建军担保，因有两被告给原告出具的借条为证，故本院应予认定。由于借条约定了利息、借款期限及担保期限，所以本院依法保护借条约定的中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息（月利率为2.1%：6.31%÷12×4=2.1%），而借条约定的违约金等超出法律规定而应不受法律保护。被告余光辉提出的应按合伙所占股份偿还此笔借款及利息问题，属于另一法律关系，被告余光辉可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余光辉在本判决生效之日起5日内清偿原告周光明借款本金2万元及约定利息（利息按本金2万元、月利率为2.1%自2012年4月8日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告吴建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 黄 频
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡冰洁
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第77号
原告嘉峪关市原金麦食品有限责任公司
法定代表人李飞，任经理职务
被告王建鹏，男，汉族。
本院受理原告嘉峪关市原金麦食品有限责任公司诉被告王建鹏买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告送达地址不明确，本院无法送达应诉通知书和起诉状副本。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告嘉峪关市原金麦食品有限责任公司的起诉。
案件受理费318元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向甘肃省酒泉市中级人民法院上诉。
审判员 胡少卿
二〇一四年五月七日
书记员 马兴霞
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1809号
原告:山西圣安鑫建材有限公司，住所地：河津市山西铝厂十二号路东段；
法定代表人：王敬文，总经理。
委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：西安市临潼区金雨建材有限责任公司，住所地：西安市临潼区雨金街办北湃村；
法定代表人：马周周，总经理。
被告：西安市临潼区德通水泥经销部，住所地：西安市临潼区桃苑西路雨润骊景小区一楼19号门面房；
法定代表人：马周周。
原告山西圣安鑫建材有限公司(以下简称圣安鑫建材公司）与被告西安市临潼区金雨建材有限责任公司(以下简称金雨建材公司）、西安市临潼区德通水泥经销部(以下简称德通水泥经销部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告圣安鑫建材公司及委托诉讼代理人张冬杰到庭参加了诉讼。二被告公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿所欠货款56270元及从2017年1月22日开始按同期银行贷款利率计算至实际付清之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日原告圣安鑫建材公司与被告德通水泥经销部签订《混凝土外加剂购销合同》，合同约定：缓凝高效减水剂单价1700元/吨，早强防冻减水剂单价1800元/吨，货物数量以被告过磅单计量为准;原告先期为被告垫付20吨外加剂;之后按数量货到付款，若下次发货之前，被告仍未付清上一次货款，则原告有权停止发货;货款到账2天后发货。被告工程结束一个月内付清原告垫付20吨外加剂货款;合同还约定由产品生产地法院管辖。合同生效后，原告依约履行了合同义务。至2017年1月22日双方最后核算，又因二个被告的法定代表人均是马周周，约定由被告金雨建材公司代为偿还此款并确认对账单，由被告金雨建材公司盖章确认欠货款66270元。此后，被告金雨建材公司仅付了10000元货款，原告多次催要均未果。
二被告均未提出答辩，亦未提交证据。
原告为其诉请，提交证据如下：
1、混凝土外加剂购销合同，证明2016年9月7日原告和被告德通水泥经销部签订合同，双方在合同中明确约定了货物名称、数量、单价及结算等情况，也证明了管辖问题，及价款在工程结束后1个月内付清货款；
2、对账单，证明在2017年1月22日原告和二被告共同对账后，确认后由被告金雨建材公司出具的对账单，由原告和被告金雨建材公司加盖了公章，共欠原告货款66270元；二被告约定由被告金雨建材公司在对账核实数额清楚的情况下，由被告金雨建材公司加盖公章确认，且二被告法定代表人均为马周周；
3、原告在网上调取的二被告企业登记信息情况单，证明二被告的企业信息，法定代表人是同一人，均为马周周；
4、原告方的工作人员张政和二被告法定代表人的微信聊天记录11次，证明自2016年8月30日至2016年12月12日原告方的委托代理人和二被告方的法定代表人多次聊天，并要求二被告支付货款的相关内容，二被告法定代表人使用的号码是1370924****，二被告所欠原告货款按合同规定理应付清；
5、2016年8月27日至2016年12月10日原告向被告供货的过磅单14份，证明供货数量共计98.3吨。
庭后原告补充提交了相关的银行历史清单和微信付款记录，以证明被告方累计支付原告货款110840元。
根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2016年9月7日原告圣安鑫建材公司和被告德通水泥经销部签订《混凝土外加剂购销合同》后，原告依约在2016年8月27日至2016年12月10日向被告供货98.3吨，单价为1700元，总价款167110元；被告方累计支付原告货款110840元，尚欠56270元货款。期间，在2017年1月22日，原告公司和被告金雨建材公司在对账单上盖章，确认欠原告公司66270元。二被告公司法定表人均为马周周。
本院认为，本案买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告圣安鑫建材公司向被告德通水泥经销部供货缓凝高效减水剂与早强防冻减水剂，被告德通水泥经销部应当按照约定向原告支付货款，被告德通水泥经销部拖欠原告货款已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。因二被告公司的法定代表人均是马周周，又金雨建材公司为个人独资有限责任公司，其出具的对账单，应视为是对欠款的确认，其应承担连带清偿责任。原告主张的利息合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告西安市临潼区金雨建材有限责任公司和被告西安市临潼区德通水泥经销部于判决生效后十日内连带支付原告山西圣安鑫建材有限公司货款56270元，并自2017年1月22日起，以56270元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告西安市临潼区金雨建材有限责任公司、西安市临潼区德通水泥经销部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一七年十月十六日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1257号
原告淡晓非，男。
被告郑州通达重型机械制造有限公司。
法定代表人张国杰，该公司经理。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原告淡晓非诉被告郑州通达重型机械制造有限公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告淡晓非、被告通达公司的委托代理人王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，原、被告签订借款协议一份，被告以设备安装需要资金为由向原告借款500万元。合同约定，借款期限为6个月，月利率2.5%；如被告与第三者发生诉讼，无力向原告支付借款本息时，原告有权提前收回借款。因被告已三个月未向原告支付利息，故原告提起诉讼，要求判令被告通达公司偿还原告借款500万元并按约定支付利息至实际清偿之日。
被告通达公司辩称，原告所诉属实，但被告现没有偿还能力。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、设备抵押借款合同一份，拟证明原被告双方就本案所诉借款签订了设备抵押借款合同。
二、借条一份，拟证明被告借原告500万的事实。
三、银行转账单，拟证明原告按照被告借条上所写的要求，将借款转到被告指定的银行账户。
四、工行银行卡收入支出短信凭证一份，拟证明被告2015年1月27日按照约定支付原告利息125000元，2015年4月1日支付利息50000元，2015年5月13日支付利息75000元，被告共计支付原告两个月利息，本金至今未支付。
被告通达公司未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据，能够证明被告通达公司向原告借款500万元的事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年12月22日，原、被告签订设备抵押借款合同一份，合同约定，被告向原告借款500万元；借款期限为6个月，自2014年12月22日起至2015年6月21日止；月利率2.5%，利息按月支付，到期一次偿还本金。同日，被告向原告出具借条一份，借原告现金500万元，借款期限6个月，月息2.5%。2014年12月23日，原告向被告支付上述借款500万元。后被告陆续支付原告利息25万元。因被告未按时支付原告本息，故原告提起诉讼。
庭审中，被告明确表示其已支付的利息不要求原告返还。
本院认为：被告通达公司借原告现金500万元未还，有原、被告签订的设备抵押借款合同、借条、汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告通达公司偿还该借款理由正当，本院予以支持。
原告要求被告支付利息（从2015年3月起计算至判决确定的还款之日按照银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，不违反相关法律的规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑州通达重型机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淡晓非五百万元及利息（从2015年3月起计算至本判决确定的还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千八百元，诉讼保全费五千元，共计五万一千八百元，由被告郑州通达重型机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 赵丽娟
审判员 田淑萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕 品
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初595号
被告人
基本情况
姓名
赵庆涛
出生日期
1990年12月28日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大专文化
职业
无业
住址
青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕564号
指控事实
2017年4月30日2时许，被告人赵庆涛至青岛市市北区台湛路39号，盗窃王红菊停放在此处的白色三洋牌SY125T-8F二轮摩托车1辆（价值人民币3600元）。
2017年5月2日4时许，被告人赵庆涛至青岛市市北区长兴路25号“大理寺”过桥米线店，盗窃刘磊停放在此处的白色野鹰牌125T-8C二轮摩托车1辆（价值人民币3420元）。后被查获到案。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人赵庆涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵庆涛到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
判决结果
一、被告人赵庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人赵庆涛退赔被害人王红菊人民币3600元、退赔被害人刘磊人民币3420元。
执行起算
刑期自2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年八月十七日
书记员林娟
书记员王晓冬
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初595号被告人基本情况姓名赵庆涛出生日期1990年12月28日民族汉族性别男文化程度大专文化职业无业住址青岛市市北区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕564号指控事实2017年4月30日2时许，被告人赵庆涛至青岛市市北区台湛路39号，盗窃王红菊停放在此处的白色三洋牌SY125T-8F二轮摩托车1辆（价值人民币3600元）。2017年5月2日4时许，被告人赵庆涛至青岛市市北区长兴路25号“大理寺”过桥米线店，盗窃刘磊停放在此处的白色野鹰牌125T-8C二轮摩托车1辆（价值人民币3420元）。后被查获到案。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵庆涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵庆涛到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条判决结果一、被告人赵庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人赵庆涛退赔被害人王红菊人民币3600元、退赔被害人刘磊人民币3420元。执行起算刑期自2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋正峰二〇一七年八月十七日书记员林娟书记员王晓冬
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第328-1号
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，副行长。
被执行人程平。
被执行人程长根。
被执行人叶海蓉。
本院于2014年3月21日受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行程平、程长根、叶海蓉金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为60731元，执行费811元。由于被执行人程平、程长根、叶海蓉拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人叶海蓉所有的银行存款冻结，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第324号执行案的本次执行程序。待被执行人程平、程长根、叶海蓉有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年六月二十三日
书记员 任佳杰
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0531刑初70号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人毕玉伍，男，1992年2月9日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住核桃园。因涉嫌强迫交易罪，于2017年2月20日被广宗县公安局刑事拘留，同年2月23日广宗县公安局取保候审，同年3月20日被广宗县人民检察院取保候审。2017年7月11日被广宗县人民法院决定逮捕，并于同日由广宗县公安局执行逮捕。现羁押于广宗县看守所。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉［2017］61号起诉书指控被告人毕玉伍犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人毕玉伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省广宗县人民检察院指控：边亚杰等十户人在广宗县核桃园乡柏城村以种植麻山药为业。2016年10月初，被告人毕玉伍以要求承揽边某2等十户人收获麻山药用工为由，多次阻碍边某2等人收获麻山药，边某2等十户种植户迫于压力，于2016年10月16日答应给毕玉伍14,000元，并于当日交给毕玉伍10,000元现金。案发后，毕玉伍已将该款全部退回。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为被告人毕玉伍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人毕玉伍辩称，当庭自愿认罪，对罪名有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，保定的边亚杰等十户种植户在广宗县核桃园乡柏城村承包土地种植麻山药。2016年10月初，被告人毕玉伍要求帮助边某2等十户种植户找收获麻山药的工人并从中抽取费用，遭到边某2等人拒绝。被告人毕玉伍采取到现场撵走工人、言语威胁等方式阻碍收获麻山药。边某2等十户种植户迫于压力，于2016年10月16日答应给毕玉伍14,000元，并于当日交给毕玉伍现金10,000元，被告人毕玉伍书写收据一张。案发后，被告人毕玉伍已将该款全部退回并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实：
1、受案登记表记载，2016年10月18日边某2报称，我们十户种植户在广宗县柏城村承包土地种植麻山药，收获的时候毕玉伍要求给我们找工人干活并从中抽取利益，如果不用毕玉伍找的工人，毕玉伍就在地里捣乱威胁。
2、被害人边某2、史某、边某1、边满仓陈述，2016年我们十户种植户在广宗县柏城村承包285亩土地种植麻山药，收获的时候该村毕玉伍多次要求给我们找工人挖麻山药并从中抽取费用。2016年10月16日上午8点左右，毕玉伍开车到承包地，见到我们已经找了工人在挖麻山药，便将干活的工人赶走，让我们种植户商量是否让他找工人，他还在地头拿一把镂锯胡乱砍。后我们十户商量给他五千块钱，让他别来捣乱了，后毕玉伍不同意该意见，并说：“我给你们找工人，每米你们给我1毛钱，你们要是自己找工人，每米你们得给我5毛钱，否则你们的山药就得烂在地里。”后我们十户承包户找到该村村支书毕某，其安排了两名村干部给我们协调此事，最终毕玉伍答应一万四千元了事，我们十户每户出了一千元，共一万元给了毕玉伍，毕玉伍写了个收据，剩余四千元等麻山药拉走后，我们再给村干部转交给毕玉伍。
3、证人刘某证言，我承包广宗县柏城村一片土地并转包给保定市蠡县的边某2等十户人种植麻山药。2016年10月5日边某2电话告知我，该村毕玉伍非要给他们找工人，一米地费用2毛钱。我就给该村村支书毕某打电话说了这个事。过了没一会儿，毕玉伍就给我打电话说，你给我们支书打电话也没有用，广宗县城来了十多个兄弟，这事你拦不了，这个钱非挣不可。后我们吵了几句毕玉伍就挂了电话。
4、证人王某1、李某1证言均证实，2016年10月16日上午，在广宗县柏城村种植麻山药地里干活，毕玉伍去了说你们别干了，这里有事没有说清呢，我们就回家了。
5、证人毕某、王某2、王某3证言均证实，2016年10月16日11时许，我们村干部在村委会办公室开会时，种植麻山药的承包户来到村委会，说我们村的毕玉伍打算承包挖麻山药的活儿，不让干就给人家闹，给承包户要钱。下午村支书毕某安排村干部王某2和王某3到地里协调此事。最终承包户同意给毕玉伍一万四千元，先给一万元，等麻山药拉走后再给四千，毕玉伍写了个收据拿着一万元走了。
6、勘查笔录证实，本案案发地点及现场情况。
7、收据及辨认笔录证实，被告人毕玉伍收到一万元后书写收据一张。
8、扣押决定书、发还清单证实，被告人毕玉伍主动向公安机关交纳赃款一万元，由公安机关发还被害人。
9、谅解书证实，被告人毕玉伍主动退回赃款一万元，取得被害人谅解。
10、户籍证明信证实，被告人毕玉伍于1992年2月9日出生，达到刑事责任年龄。
11、被告人毕玉伍供述，我村村西约有三百亩地承包给广宗县董里村的刘某，刘某转租给保定的十户承包户。2016年2月份给其挖树根时认识承包户。2016年8月份承包户说收获麻山药时让我给其找工人。当年10月份麻山药收获季节，承包户又不同意我找工人了。10月5日刘某给我打电话说承包户不让我找工人了，我没有当回事，仍然去地里找承包户问找工人的事。10月16日上午9时许，我开车到承包地见到我们村李某1、王某1在割麻山药秧，我说你们别干了，都回去吧。当日11时许，村支书毕某电话通知我去村委会，见到十户承包户在村委会，在村委会没有协商好。下午王某2、王某3到承包地，通过他俩的协调，承包户答应给我一万四千元，先给现金一万元，剩余四千元等把麻山药拉走后再给我，我收其一万元现金并写了一个收据。
上述证据经法庭质证予以确认。
本院认为，被告人毕玉伍以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人毕玉伍犯寻衅滋事罪罪名不妥，应更正为敲诈勒索罪。被告人毕玉伍当庭自愿认罪，主动退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毕玉伍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华青
人民陪审员 王明哲
人民陪审员 王晓静
二〇一七年八月七日
书 记 员 夏红涛
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第38号
原告王俊池。
委托代理人王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告唐县仁厚镇坛下张村村民委员会。
法定代表人张文增，该村委会主任。
被告邸立民。
委托代理人李素轻，系被告邸立民之妻。
原告王俊池诉被告唐县仁厚镇坛下张村村民委员会、邸立民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊池及其委托代理人王江涛、被告唐县仁厚镇坛下张村村民委员会法定代表人张文增及被告邸立民委托代理人李素轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊池诉称，1999年唐县人民政府依法向原告发放了土地承包经营权证（起止日期：1999年4月10日至2029年4月10日）。2000年3月12日，原告将自己承包的位于村西的土地（四至：北至道，南至宅基，东至宅基，西至同哲，面积0.65亩）与同村的邸海风位于村西的承包土地（四至：北至大道，东至刘秋福，南至邸振学，西至邸海风，面积0.853亩）进行互换，并签订了换地协议书。换地后，因原告家里孩子小，没有耕种该副土地。2014年正月，在原告不知情的情况下，被告邸立民在该土地上进行耕种。原告前去交涉此事，被告邸立民声称，该土地是被告唐县仁厚镇坛下张村村民委员会让其耕种的，拒不返还原告土地。原告对该副土地有合法的经营权，被告邸立民非法侵占原告土地，拒不返还。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告邸立民返还原告合法的0.853亩土地的经营权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐县仁厚镇坛下张村村民委员会辩称，村委会不负任何法律责任。1999年二轮承包时，当时的村委会已分给原告王俊池、被告邸立民应有土地。
被告邸立民辩称，原告所称不是事实，原告无权诉我。我不是2014年正月在原告不知情的情况下将该土地耕种，我对该土地早在2003年春便开始经营，至今已十几年。我对该土地耕种是因为我村在2003年对责任田进行小调整，我女儿之前未分得责任田，村中给补了责任田。因这块地不够数，在村南还分得0.3亩。这些情况村民和村委会都可以作证。在我经营的十几年中，原告从未提过异议，任何人包括村委会也未曾对我种这块土地有什么说法。依据相关法律规定，原告之诉已超过诉讼时效，胜诉已灭，不应保护。原告自1999年分地后，从未耕种过这块土地，村中才依法收归集体。我接手时地上长满了杂草。因此，原告所称不是事实，我不应成为本案被告。且诉讼时效已过，原告之诉没有法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，1999年唐县仁厚镇坛下张村二轮承包时，原告王俊池与被告邸立民均分得应有土地。2000年，原告王俊池将自己分得的位于坛下张村村西的土地一块（四至：北至道，南至宅基，东至宅基，西至同哲；面积0.65亩）与同村村民邸海风所有的位于坛下张村村西土地一块（四至：北至大道，南至邸振学，东至刘秋福，西至邸海风，面积0.853亩）互换。2003年被告邸立民开始耕种原告王俊池互换承包土地后所得的0.853亩土地至今。
以上事实有土地承包经营权证、换地协议书、争议土地的四至及签字以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王俊池与同村村民邸海风将自己所承包的土地进行互换，未违反我国法律规定，被告唐县仁厚镇坛下张村村民委员会没有关于收回争议土地的记录，被告邸立民未提交相关证据证实其已依法取得本案争议土地的承包经营权，且其未提交相关证据支持其主张，故本院对被告邸立民的辩称不予认定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定判决如下：
被告邸立民返还原告王俊池位于唐县仁厚镇坛下张村村西面积为0.853亩的土地一块（四至：北至大道，南至邸振学，东至刘秋福，西至邸海风）。判决生效后十日内返还。
案件受理费80元，由被告邸立民负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 刘亚朝
二〇一五年五月二十四日
书记员 和 欢
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）渝0114民初7604号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：刘金凤，女，1987年6月23日，住重庆市黔江区，该公司员工，一般代理。
被告王国齐，男，生于1980年9月28日，土家族，重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告王国齐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告王国齐的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物�服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一六年十一月三十日
书记员 庞春天
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行。住所地商河县。
代表人范某某，行长。
被执行人李某某，女，1957年7月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人石某某，男，1957年8月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人周某某，男，1971年8月出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李某某、石某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人李某某、石某某、周某某有可供执行财产，经申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行书面确认，同意终结本案本次执行程序。此案执行标的3万元及利息，案件受理费650元，公告费600元，申请执行费350元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第278号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 高 营
审判员 王兴宝
二〇一五年五月二十八日
书记员 燕 苗
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第21-1号
原告（反诉被告）中国科学院青海盐湖研究所。
法定代表人段东平，该所所长。
委托代理人龚华丽，青海凡圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）石恒，男，1961年7月15日出生，满族。
委托代理人王国堂，北京市汉卓西宁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）中国科学院青海盐湖研究所与被告（反诉原告）石恒租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）中国科学院青海盐湖研究所以双�已达成和解协议为由，于2015年4月7日就本诉部分自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）中国科学院青海盐湖研究所自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）中国科学院青海盐湖研究所撤回对被告（反诉原告）石恒的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）中国科学院青海盐湖研究所承担。
审判员 辛皎菱
二〇一五年四月七日
书记员 刘玉花
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许�诉。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2736号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行。
负责人嵇明花，该行行长。
被执行人李迅。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人李迅金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏海霞
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初686号
原告广西农垦国有西江农场。
法定代表人李蔚，场长。
委托代理人林国华，该农场员工。
委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
被告覃寿标，（铁路南侧）。
原告原告广西农垦国有西江农场诉被告覃寿标租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员谭冰独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理，书记员冯文鑫担任法庭记录。原告广西农垦国有西江农场的委托代理人黎世飞、被告覃寿标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年被告临时租用原告的旧木材市场，当时被告与原告达成口头的不定期租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米。2009年因国家建设南广高铁，需要征用旧木材市场的部分土地，因此原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，原告动员被告搬往新址继续经营，但被告认为南广高铁的建设未影响到其摊位的经营，仍在旧场地经营，而且2010年曾暂停收取租金一年，被告仍占着不走。为此，原告于2011年起恢复收取被告的租金，2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告根据自身发展的需要，决定对旧木材市场进行开发建设，曾于2014年1月8日书面通知被告在2014年3月31日前撤离旧木材市场，原告从2014年3月起不再收取被告的租金，而后又多次书面通知被告搬走，但被告一直拖着不搬，强行占用原告的场地至今，严重影响了原告对该地块的建设使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地（约200平方米，价值37800元），并将场地交回原告。2、被告向原告支付2014年4月至2015年10月的场地占用费3166.69元（以后按每月按166.67元计至撤出之日止）；庭审中原告将该项诉讼请求变更为：从2014年4月1日起每月按108.33元支付场地占用费至撤出之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告租用被告的场地用于经营是事实，双方达成的协议属于永久性市场的租赁协议，而不是不定期租赁协议；被告租赁的土地属于南方铁路征地范围，与原告无关；被告经营的场地只有60平方米，而不是200平方米；如果原告方愿意另行提供场地给被告经营木材，被告愿意整体搬迁。因此，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年原告与被告达成口头租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米，对租赁期限没有约定。2009年因国家建设南广高铁，征用旧木材市场的部分土地，原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，被告未搬到新址经营，至今仍在旧场地经营。2014年3月份之前的租金被告已付清，其中2012年的租金为1200元，2013年3月至2014年3月租金为1300元。原告从2014年4月起不再收取被告的租金。原告于2014年1月8日向被告发出书面通知：“因西江农场发展需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发，请你在2014年3月31日之前将市场货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，将按无主货物处理！由此造成的损失自负。”2014年3月31日原告再次向被告发出通知：“西江农场决定对原旧木材市场地块进行开发，现请你接到通知后在2014年4月1日前将你在此处放置的货物、机械等物品搬走，逾期所产生的一切损失由你自负。我公司决定在2014年4月1日停止用电供应，2014年4月7日停止用水供应并中断市场道路入口。”原告于2014年11月18日再次向被告发出通知：“因西江农场开发建设的需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发建设，请你在2014年11月30日之前将在旧木材市场经营的货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，逾期不搬走的视为你放弃该物品，届时我公司将按货物无主处理，由此造成的一切损失自负。”被告接到通知后至今未搬走，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，营业执照、西江农场厂界节录、贵港市人民政府关于南宁至广州铁路（贵港段）工程项目收回国有土地使用权和拆迁房屋的公告及红线图、租金发票、通知及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，根据法律规定，租赁期限六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，也未能达成补充协议的视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告与被告于2004年达成口头租赁合同未约定有租期，按法律规定应视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。2014年1月8日原告已向被告发出书面通知，要求被告在2014年3月31日之前搬离租赁原告的场地，被告收到通知后未在法定期限内向人民法院或仲裁机构提出异议，故该通知已发生法律效力，原告与被告之间的租赁合同于2014年3月31日解除。合同解除后被告应将租赁的场地返还给原告，原告请求被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地并将该场地交回原告，有事实及法律依据，本院予以支持。被告至今未搬离租赁原告的土地，造成原告的经济损失，原告参照2013年3月至2014年3月年租金为1300元（108.33元／月）的标准，请求判令被告支付从2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告签订的是长期租赁合同，因其没有证据证实其主张，原告亦予以否认，本院不予采信。被告要求原告必须另行安排场地给被告，被告才搬离现租赁原告的场地。因没有证据证实原、被告达成的口头租赁合同约定原告另行安排场地给被告属原告的义务，也不是解除合同的条件，被告称租赁的场地属南方铁路征地的范围与事实不符，对被告的抗辩理由，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告覃寿标撤出临时租用原告旧木材市场的场地，并将该场地交回给原告广西农垦国有西江农场；
二、被告覃寿标以每月108.33元的标准向原告广西农垦国有西江农场支付2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费。
本案案件受理费824元，减半收取为412元，由被告覃寿标负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费824元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯文鑫
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1221号
原告黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。
被告林冰磬，女，1994年3月8日出生，汉族，住闽清县。
被告林清艳，女，1975年8月9日出生，汉族，住闽清县。
原告黄恒銮诉被告林冰磬、林清艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告林清艳到庭参加诉讼，被告林冰磬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告林冰磬因福清工地资金周转使用向原告借款人民币60万元，又于2014年7月23日向被告借款人民币40万元，总计借款人民币100万元。双方约定月利率3%，并由被告林清艳担保，承诺如果借款人不能按时还款，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清（祥见借条）。当时约定期限半年内还清，可是借款期限到期后，原告多次向被告林冰磬进行催讨，可被告林冰磬却置之不理，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告林冰磬偿还借款本金100万元和利息（月利率按2%计算）；2、判令被告林清艳连带承担还款义务。3、本案诉讼费由被告负担。
被告林清艳辩称，三次借款100万元人民币及约定月利率3%属实，我林清艳在三次借款中均作为借款的保证人。
被告林冰磬未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条三张，证明被告林冰磬分别于2014年7月23日向原告黄恒銮借款现金人民币40万元，2014年12月31日向原告黄恒銮借款现金人民币15万元和45万元，约定月利率均为3%，如果借款人到期不能还款付息，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清。
被告林清艳认为，原告提供的三张借据是真实的。我没有异议。
因被告林冰磬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的三份证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：2014年12月31日，被告林冰磬因用于福清工地资金周转使用向原告借款人民币60万元，又于2014年7月23日向被告借款人民币40万元，总计借款人民币100万元。双方约定月利率3%，如果借款人到期不能还款付息，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清，之后，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林冰磬向原告黄恒銮借款共计100万元，有被告林冰磬出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告林冰磬应负返还之责。双方约定月利率3%偏高，原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定，如果借款人到期不能还款付息，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清，该保证约定属于一般保证，被告林清艳承担一般保证责任，即被告林清艳应当在林冰磬不能偿还债务后承担保证责任。原告主张被告林清艳承担连带还款义务不予支持。为此，依照《》第、第、第和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林冰磬应于本判决生效之日起十日内向原告黄恒銮偿还借款人民币100万元，并支付利息（利息从2015年5月1日起至还清借款之日止，月利率按2%计算。）
二、被告林清艳对上述借款及利息承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1434０元，减半收取7170元，由被告林冰磬、林清艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一五年十月八日
书记员 陈莉莉
\--
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1221号
原告黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。
被告林冰馨，女，1994年3月8日出生，汉族，住闽清县。
被告林清艳，女，1975年8月9日出生，汉族，住闽清县。
原告黄恒銮诉被告林冰馨、林清艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告林清艳到庭参加诉讼，被告林冰馨经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告林冰馨因福清工地资金周转使用向原告借款人民币60万元，又于2014年7月23日向被告借款人民币40万元，总计借款人民币100万元。双方约定月利率3%，并由被告林清艳担保，承诺如果借款人不能按时还款，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清（祥见借条）。当时约定期限半年内还清，可是借款期限到期后，原告多次向被告林冰馨进行催讨，可被告林冰馨却置之不理，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告林冰馨偿还借款本金100万元和利息（月利率按2%计算）；2、判令被告林清艳连带承担还款义务。3、本案诉讼费由被告负担。
被告林清艳辩称，三次借款100万元人民币及约定月利率3%属实，我林清艳在三次借款中均作为借款的保证人。
被告林冰馨未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条三张，证明被告林冰馨分别于2014年7月23日向原告黄恒銮借款现金人民币40万元，2014年12月31日向原告黄恒銮借款现金人民币15万元和45万元，约定月利率均为3%，如果借款人到期不能还款付息，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清。
被告林清艳认为，原告提供的三张借据是真实的。我没有异议。
因被告林冰馨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的三份证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：2014年12月31日，被告林冰馨因用于福清工地资金周转使用向原告借款人民币60万元，又于2014年7月23日向被告借款人民币40万元，总计借款人民币100万元。双方约定月利率3%，如果借款人到期不能还款付息，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清，之后，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林冰馨向原告黄恒銮借款共计100万元，有被告林冰馨出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告林冰馨应负返还之责。双方约定月利率3%偏高，原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定，如果借款人到期不能还款付息，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清，该保证约定属于一般保证，被告林清艳承担一般保证责任，即被告林清艳应当在林冰馨不能偿还债务后承担保证责任。原告主张被告林清艳承担连带还款义务不予支持。为此，依照《》第、第、第和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林冰馨应于本判决生效之日起十日内向原告黄恒銮偿还借款人民币100万元，并支付利息（利息从2015年5月1日起至还清借款之日止，月利率按2%计算。）
二、被告林清艳对上述借款及利息承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1434０元，减半收取7170元，由被告林冰馨、林清艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一五年十月八日
书记员 陈莉莉
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1221号原告黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。被告林冰磬，女，1994年3月8日出生，汉族，住闽清县。被告林清艳，女，1975年8月9日出生，汉族，住闽清县。原告黄恒銮诉被告林冰磬、林清艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告林清艳到庭参加诉讼，被告林冰磬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月31日，被告林冰磬因福清工地资金周转使用向原告借款人民币60万元，又于2014年7月23日向被告借款人民币40万元，总计借款人民币100万元。双方约定月利率3%，并由被告林清艳担保，承诺如果借款人不能按时还款，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清（祥见借条）。当时约定期限半年内还清，可是借款期限到期后，原告多次向被告林冰磬进行催讨，可被告林冰磬却置之不理，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告林冰磬偿还借款本金100万元和利息（月利率按2%计算）；2、判令被告林清艳连带承担还款义务。3、本案诉讼费由被告负担。被告林清艳辩称，三次借款100万元人民币及约定月利率3%属实，我林清艳在三次借款中均作为借款的保证人。被告林冰磬未作答辩。原告对自己的主张向法庭提供借条三张，证明被告林冰磬分别于2014年7月23日向原告黄恒銮借款现金人民币40万元，2014年12月31日向原告黄恒銮借款现金人民币15万元和45万元，约定月利率均为3%，如果借款人到期不能还款付息，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清。被告林清艳认为，原告提供的三张借据是真实的。我没有异议。因被告林冰磬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的三份证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。经审理查明：2014年12月31日，被告林冰磬因用于福清工地资金周转使用向原告借款人民币60万元，又于2014年7月23日向被告借款人民币40万元，总计借款人民币100万元。双方约定月利率3%，如果借款人到期不能还款付息，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清，之后，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林冰磬向原告黄恒銮借款共计100万元，有被告林冰磬出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告林冰磬应负返还之责。双方约定月利率3%偏高，原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定，如果借款人到期不能还款付息，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清，该保证约定属于一般保证，被告林清艳承担一般保证责任，即被告林清艳应当在林冰磬不能偿还债务后承担保证责任。原告主张被告林清艳承担连带还款义务不予支持。为此，依照《》第、第、第和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林冰磬应于本判决生效之日起十日内向原告黄恒銮偿还借款人民币100万元，并支付利息（利息从2015年5月1日起至还清借款之日止，月利率按2%计算。）二、被告林清艳对上述借款及利息承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1434０元，减半收取7170元，由被告林冰磬、林清艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  毛行锦二〇一五年十月八日书记员  陈莉莉--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1221号原告黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。被告林冰馨，女，1994年3月8日出生，汉族，住闽清县。被告林清艳，女，1975年8月9日出生，汉族，住闽清县。原告黄恒銮诉被告林冰馨、林清艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告林清艳到庭参加诉讼，被告林冰馨经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月31日，被告林冰馨因福清工地资金周转使用向原告借款人民币60万元，又于2014年7月23日向被告借款人民币40万元，总计借款人民币100万元。双方约定月利率3%，并由被告林清艳担保，承诺如果借款人不能按时还款，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清（祥见借条）。当时约定期限半年内还清，可是借款期限到期后，原告多次向被告林冰馨进行催讨，可被告林冰馨却置之不理，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告林冰馨偿还借款本金100万元和利息（月利率按2%计算）；2、判令被告林清艳连带承担还款义务。3、本案诉讼费由被告负担。被告林清艳辩称，三次借款100万元人民币及约定月利率3%属实，我林清艳在三次借款中均作为借款的保证人。被告林冰馨未作答辩。原告对自己的主张向法庭提供借条三张，证明被告林冰馨分别于2014年7月23日向原告黄恒銮借款现金人民币40万元，2014年12月31日向原告黄恒銮借款现金人民币15万元和45万元，约定月利率均为3%，如果借款人到期不能还款付息，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清。被告林清艳认为，原告提供的三张借据是真实的。我没有异议。因被告林冰馨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的三份证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。经审理查明：2014年12月31日，被告林冰馨因用于福清工地资金周转使用向原告借款人民币60万元，又于2014年7月23日向被告借款人民币40万元，总计借款人民币100万元。双方约定月利率3%，如果借款人到期不能还款付息，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清，之后，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林冰馨向原告黄恒銮借款共计100万元，有被告林冰馨出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告林冰馨应负返还之责。双方约定月利率3%偏高，原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定，如果借款人到期不能还款付息，借款人民币100万元本金及利息由担保人林清艳负责全部还清，该保证约定属于一般保证，被告林清艳承担一般保证责任，即被告林清艳应当在林冰馨不能偿还债务后承担保证责任。原告主张被告林清艳承担连带还款义务不予支持。为此，依照《》第、第、第和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林冰馨应于本判决生效之日起十日内向原告黄恒銮偿还借款人民币100万元，并支付利息（利息从2015年5月1日起至还清借款之日止，月利率按2%计算。）二、被告林清艳对上述借款及利息承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1434０元，减半收取7170元，由被告林冰馨、林清艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  毛行锦二〇一五年十月八日书记员  陈莉莉--
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终69号
上诉人（原审被告）：王建军，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）：王绍林，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市高新区。
上诉人王建军因与被上诉人王绍林合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）�0506民初1582号民事裁定，以原审被告住所地位于河南省范县为由，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中王绍林作为接收货币方，其所在地河南省安阳市龙安区为合同履行地，故王绍林选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人王建军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦程程
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2401号
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托代理人：冯玉莲，该公司法律事务经理。
被告：兰州德奥铝塑门窗有限公司。
法定代表人：王惠琴，总经理。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司诉被告兰州德奥铝塑门窗有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰州德奥铝塑门窗有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3160元减半收取1580元，保全费1270由原告承担。
审判员 唐俊清
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋亮亮
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初441号
原告余磊，男，汉族，1988年11月23日出生，住正阳县。
被告唐希前，男，汉族，1979年3月18日出生，住正阳县。
被告向红，女，汉族，1978年2月1日出生，住址，系唐希前之妻。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
原告余磊诉被告唐希前、向红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判公开开庭进行了审理。原告余磊、被告向红及二被告委托代理人何素林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余磊诉称，2017年1月8日18时许，被告唐希前驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车途径正阳县××乡××村西××路段时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成余磊受伤，车辆损坏。后经交警队认定，唐希前负事故全部责任。现原告多次要求被告赔偿损失，被告拒绝。为此，请求判令：1、被告支付原告医疗费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、误工费4300元；2、被告赔偿原告电动车一辆价值4800元。
被告唐希前、向红共同辩称，原告的损失已赔偿完毕，原告要求赔偿电动车损失没有依据。
经审理查明，2017年1月8日18时许，被告唐希前驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由西向东行驶至正阳县××乡××村西××路段时，因行车未靠右与原告余磊驾驶的由东向西行驶的三轮电动车发生碰撞，造成余磊受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队认定，被告唐希前负事故全部责任。原告受伤后，在正阳县中医院住院治疗12天，在正阳县人民医院做检查，共计花费医疗费9798.24元。2017年1月19日原告余磊出院当天，被告唐希前的妻子被告向红作为唐希前的代理人，与原告余磊的代理人余道山就余磊与唐希前发生的交通事故，在正阳县公安局交警队达成赔偿协议，协议主要内容载明：“甲方余磊，代理人余道山，系甲方父亲。乙方唐希前，代理人向红，系乙方妻子。2017年1月8日18时许，乙方驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车途经正阳县××乡××村西××路段时，与甲方驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成甲方受伤，车辆损坏。因赔偿双方自愿达成协议，1、乙方赔偿甲方医疗费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、误工费9800元，另乙方赔偿甲方5000元损失费和电动三轮车一辆，双方同意。2、乙方赔偿甲方后，甲方不再追究乙方任何赔偿责任。3、双方自行协商，不再要求交警队处理。本协议自双方签字后生效。”协议签订当日，被告向原告支付损失费赔偿款5000元，原告余磊代理人余道山向被告出具5000元收条一份。庭审中，原、被告双方就赔偿协议中约定的医药费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、误工费9800元的是否履行产生纠纷，被告向红陈述该9800元已全部履行完毕，原告住院期间的医疗费9798.24元的医疗票据原件已交付被告。原告余磊对被告向红陈述事实不予认可，原告仅认可被告在其住院期间支付有医疗费5500元，被告说是为了报保险，原告将票据原件交给了被告，按照协议约定，被告尚有4300元未向原告支付。
另对于原告的第二项诉讼请求，被告在庭审中认可应赔偿原告的电动三轮车价值为2000元，并表示愿意赔偿电动三轮车价款2000元。后原告变更诉讼请求，同意被告该项赔偿意见。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证明、交通事故认定书、赔偿协议书，被告提交的收条一份、余磊医疗费票据原件一份、检查费票据原件一份等证据，予以证实。
本院认为，原告余磊与被告唐希前在发生交通事故后自愿达成赔偿协议，该协议内容不违反法律规定，协议合法有效。被告唐希前应按照协议内容向原告履行给付义务。关于原告要求被告向红共同承担赔偿责任的诉求，因本案系被告唐希前在交通事故发生后，与原告达成赔偿协议所产生的债务纠纷，被告向红只是作为唐希前的代理人与原告达成赔偿协议，该债务系唐希前侵权产生，不应认定为夫妻共同债务，原告该项请求不符合法律规定，本院不予支持。对于原告的第一项诉讼请求，被告陈述已向原告履行完毕，虽然其持有原告住院期间医疗费票据原件，但结合本案案情来看，被告持有医疗费票据原件并不足以证明被告已将9800元向原告支付完毕，理由如下：一、原告住院期间的医疗费、检查费票据原件均只有一张，只能有一方持有。在原、被告达成赔偿协议时，被告唐希前承诺向原告支付医疗费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、误工费9800元，原告可依据双方签订的协议要求被告支付9800元，医疗费票据已不再是原告向被告主张债权的凭证，而被告需依据医疗费票据原件向保险公司追偿，此时原告在被告已与其签订赔偿协议的情况下将医疗费票据原件交给被告符合情理；二、被告陈述其在原告住院期间已向原告支付完毕9800元，但该协议中仅有被告应赔偿的内容，而没有被告已向原告履行给付的相关内容，被告亦没有其他证据能够证明该款已履行完毕，被告作为负有举证责任的一方当事人，在没有提供证据证明其向原告支付9800元的情形下，应承担举证不利的后果，故对于被告主张已履行完毕的事实，本院不予认定。本院结合原告认可被告支付5500元医疗费的事实，对于原告要求被告按照协议赔偿下余医药费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、误工费4300元的请求，予以支持。关于原告第二项诉讼请求，被告表示愿意赔偿原告电动三轮车价款2000元，原告亦表示同意被告意见，并变更第二项诉讼请求，要求被告唐希前赔偿电动车价款2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐希前于本判决生效后五日内赔偿原告4300元；
被告唐希前于本判决生效后五日内赔偿原告电动三轮车价款2000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一七年三月八日
书记员 侯文
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保24号
申请人：刘辉，男，1988年3月22日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人：王海波，男，1983年8月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：孙有琴，女，1964年5月25日出生，汉族，住所地绥芬河市。
被申请人：孟冬，男，1988年7月11日出生，汉族，住所地绥芬河市。
被�请人：刘亚男，男，1988年7月11日出生，汉族，住所地绥芬河市。
申请人刘辉以被申请人孟冬欠其借款60000元逾期未还，被申请人刘亚男与孟冬系夫妻关系，孙有琴为其借款担保为由，于2017年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙有琴、孟冬、刘亚男在银行账户存款。担保人王海波以其所有的黄海牌轻型普通货车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙有琴在银行账户存款，期限为一年；
二、冻结被申请人孟冬在银行账户存款，期限为一年；
三、冻结被申请人刘亚男在银行账户存款，期限为一年；
四、查封申请人王海波所有的提供保全担保的黄海牌轻型普通货车，期限为二年。
案件申请费620元，由被申请人孙有琴、孟冬、刘亚男负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年一月二十五日
书�员周嘉媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第305号
原告：陈××。
委托代理人：金××。
被告：黄××。
委托代理人：刘××。
原告陈××与被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月26日立案受理后，因原告的申请，本院于2009年4月13
日裁定查封被告黄××所有的坐落在乐清市北白象镇交通西路
413号的房产，被告黄××在提交答辩状期间对管辖权提出异
议，本院经审查认为该异议不成立，于2009年5月8日裁定予以
驳回。依法适用简易程序于2009年6月18日公开开庭进行了审
理。原告到庭参加诉讼，被告黄××经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月11日，被告黄××以经营需要为由
向原告借款250000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨无
果，故诉请法院依法判令被告黄××偿还借款250000元并承担
本案诉讼费用。
被告黄××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告的人口信息、借条原件及庭审陈述等证据证实。本院认为，原告陈××与被告黄××之间的民间借贷关
系依法成立，被告尚欠原告借款250000元事实清楚，证据充分
，被告拖欠不还已侵害了原告的合法权益，原告的请求符合法
律规定，本院予以支持。被告黄××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩
与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则
》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄××于本判决生效后十五日内偿还原告陈××借
款250000元。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元减半收取2525元，财产保全费1770元
，由被告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡丹霞
二〇〇九年六月三十日
代书记员 包金亮
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督28号
申请人屈文学，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被申请人梁树新，男，1966年10月26日出生，汉族，干部，现住巴彦县。
申请人屈文学于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人屈文学称，被申请人于2016年4月1日和10月2日在我处分别借款人民币260,000.00元和300,000.00元，合计560,000.00元。经申请人多次催要未还，因此请求被申请人梁树新立即给付欠款人民560,000.00元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁树新应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人屈文学欠款人民币560,000.00元整。
申请费3,133.00元，由被申请人梁树新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 吴海峡
二〇一八年四月十一日
书记员 周奇卉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特389号
申请人：周宇妃，女，1997年1月3日出生，汉族，住浙江省武义县，
委托代理人（特别授权）：赵嫦娥，武义县正阳法律服务所法律工作者。
申请人：胡华民，男，1993年3月28日出生，汉族，住浙江省武义县，
申请人周宇妃与申请人胡华民民间借贷纠纷，于2017年11月16日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人胡华民归还申请人周宇妃借款本息共计48000元，款分16期履行，即：自2017年12月起至2019年4月止，每月归还借款3000元（其中：每月1日归还400元，每月30日前归还2600元）。若申请人胡华民有一期未按时足额履行，则未到期部分视为到期，申请人周宇妃可就申请人胡华民未履行的全部款项一并申请强制履行，并由申请人胡华民加付申请人周宇妃以未归还的全部款项为基数，自申请人周宇妃申请强制执行之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年十一月十六日
代书记员 朱娴璐
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初502号
原告：国亚忠，男，1966年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被告：郑继业，男，1965年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋朝霞（系被告郑继业妻子），女，1968年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告国亚忠与被告郑继业房屋租赁合同纠纷一案中，原告国亚忠于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国亚忠的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告国亚忠撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告国亚忠负担。
审判员 刘亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第165号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭凤芹，无业。2014年5月22日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人陈占军、王衍哲，河南鼎大律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人杜某向本院提起刑事附带民事诉讼，后其自愿撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人方相成、高振洋、被告人郭某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人陈占军、王衍哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年1月3日9时许，被告人郭某带领其他三名女子（具体情况不详）到洛阳市涧西区嵩山路教育局三楼找被害人杜某说事，言语不和，被告人郭某等人便对被害人杜某进行殴打，将杜某面部抓伤。经鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人对本案的基本事实和定性没有异议，具体辩护意见为：1、被告人郭某在公安机关询问后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为坦白情节；2、被告人与被害人之间是亲属关系，二人发生冲突的起因是家庭成员间的借款问题，属于内部矛盾，社会影响和危害性不大；3、被告人无前科，系初犯、偶犯，其已年过六十岁，体弱多病，对自己行为认罪悔罪，并且愿意赔偿被害人经济损失；希望法庭综上情节对被害人适用非监禁刑或免刑。
经审理查明，2014年1月3日9时许，被告人郭某带领其他三名女子（具体情况不详）到洛阳市涧西区嵩山路教育局三楼找被害人杜某说事，二人言语不和，郭某等人即对杜某进行殴打，将杜某面部抓伤。经鉴定，杜某的损伤程度为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人郭某赔偿被害人杜某人民币30000元整，杜某已实际收到该赔偿款。杜某撤回了刑事附带民事诉讼，并对郭某予以了谅解。
上述事实，有被告人郭某的供述，被害人杜某的报案材料及陈述，证人张某、王某的证言，河南科技大学第一附属医院诊断证明书，公安机关出具的出警经过、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、“关于犯罪嫌疑人郭某故意伤害案的调查情况”、“关于郭某故意伤害一案的情况说明”、二被告人的户籍证明，撤诉申请书、收条、谅解书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某庭审中认罪态度较好，并对被害人的经济损失已经赔偿，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李明利
人民陪审员 李振宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 师丽锋
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执511号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市。
被执行人熊红伟，女，1974年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人甘德胜，男，1974年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第233号行政裁定书,在执行申请人汨罗市卫生和计划生育申请熊红伟等行政非诉案由一案中，被执行人熊红伟、甘德胜至今未履行（2015）汨行审字第233号行政裁定书确定的缴纳义务。经执行查明，被执行人熊红伟、甘德胜在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人熊红伟、甘德胜在金融机构或有关单位的存款或者收入34185元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 健
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2925号
原告:滕州市嘉润民间资本管理有限公司。地址：滕州市北辛街道北辛路翔宇经典****号。
法定代表人：宗兆宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈学全，男，汉族，1961年10月7日出生，该公司工作人员,住滕州市。
被告：张涛，男，1975年4月27日出生，汉族，住滕州市。
被告：张敏，女，1975年8月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：张文言，男，1956年5月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：魏洪霞，女，1966年3月27日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州市嘉润民间资本管理有限公司与被告张涛、赵敏、张文言、魏洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学全、被告张涛、魏洪霞到庭参加了诉讼。被告赵敏、张文言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张涛、赵敏归还原告借款本金27万元及前期从2017.3.1日至债务清偿之日利息（按月息2%计算）；2、被告张文言、魏洪霞承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告张涛、赵敏因经营缺失流动资金，提出向原告借款30万元，2015年9月18日，原告同几被告达成《借款合同》《保证合同》。原告依照合同的约定将人民币30万元出借给被告，被告不按约定向原告归还借款，后经原告数次向被告催要借款，被告的银行未给贷款为由搪塞。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（1）2015年9月18日的借款合同一份；（2）2015年9月18日的保证合同二份；（3）中国工商银行的电子回单一份。
被告张涛辩称：借款30万元属实，偿还了19330元，利息过高，请求调整。
被告魏洪霞辩称，担保属实，对原告的起诉没意见，尽快还。
被告赵敏、张文言未作答辩。
依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张涛、赵敏2015年9月18日因缺乏流动资金向原告借款30万元，并签订借款合同一份，合同中约定，借款金额30万元，借款月利率3%，借款期限3个月，自2015年9月18日至2015年12月17日，合同上有被告张涛、赵敏的签名捺印，被告张文言、魏洪霞为该笔借款的偿还提供担保，同日签订了保证合同，合同中约定，担保为连带责任担保，担保期限二年，担保范围本金、利息、罚息、违约金等。担保合同上有张文言、魏洪霞的签名、捺印，合同签订后，原告分两次通过中国工商银行将借款30万元汇入被告张涛账户，借款到期后，经原告多次催要，被告张涛归还借款本金30000元，并付息至2017年2月29日，共付利息161500元。
本院认为，原告与被告张涛、赵敏之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，除利息约定外不违反法律规定，该合同合法有效，原告依合同约定向被告张涛、赵敏履行了借款义务，被告张涛、赵敏未在合同约定期限之间归还借款本息。经原告多次催要，被告已归还借款本金3万元及利息161500元，本院予以认定，归还的借款本金应予扣除，利息已付至2017年2月29日，原告与被告张涛、赵敏对借款利率的约定，月利率3%超出法律保护的范围，应按月利率2%计付利息，超出的部分不予保护。被告张文言、魏洪霞提供担保的担保方式为连带责任担保，应承担连带清偿责任，担保期限为二年，故原告起诉并不超出担保期限的约定。
综上，原告请求判令被告张涛、赵敏归还借款本金27万元及从2017年3月1日至债务清偿日的利息(按月利率2%)，被告张文言、魏洪霞承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告赵敏、张文言经合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己答辩、举证、辩论等权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、赵敏偿还原告滕州市嘉润民间资本管理有限公司借款270000元；
二、被告张涛、赵敏支付原告滕州市嘉润民间资本管理有限公司利息（以本金270000元为基数，自2017年3月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计付）；
三、被告张文言、魏洪霞对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，保全费2020元，由被告张涛、赵敏、张文言、魏洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初91号
原告：西安凯仑机电设备有限责任公司，住所地西安市大庆路3号蔚蓝国际B座1505室。
法定代表人:刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚小松，陕西连邦律师事务所律师。
被告:常州亚明（上海）数码照明技术有限公司，住所地江苏省常州市武进区丁堰街道梅港路9号。
法定代表人:王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周中林，江苏益同盛律师事务所律师
本院在审理原告西安凯仑机电设备有限责任公司（以下简称凯仑机电公司）诉被告常州亚明（上海）数码照明技术有限公司（以下简称亚明数码公司）服务合同纠纷一案过程中，被告亚明数码公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案原告起诉时所提供的《联销协议》甲方印章与其公司使用公章不一致，系伪造的公章。另，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而被告住所地位于江苏省常州市武进区丁堰街道梅港路，属于常州经济开发区范围，故本案应由江苏省常州经济开发区人民法院管辖。
经审查，2014年11月20日，原、被告签订《联销协议》一份，约定原告为被告在大唐略阳发电厂1×330MW热电联产扩建工程第五批铺机设全厂照明项目中推荐并协助中标，被告和大唐略阳发电厂签订合同生效后，被告在收到预付款后支付原告服务费，原告协助被告向大唐略阳发电厂催收货款。该协议的第五条约定：本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由乙方即原告凯仑机电公司所在地人民法院受理。该协议甲方处加盖常州亚明（上海）数码照明技术有限公司印章。
本院认为，原、被告签订《联销协议》，建立服务合同关系，该合同甲方处加盖常州亚明（上海）数码照明技术有限公司印章，被告认为该印章与其公司使用公章不一致，系伪造的公章未向本院提供相关证据，且该理由属于抗辩意见，非管辖异议。原、被告《联销协议》明确约定发生争议的管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。按照双方约定本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款裁定如下：
驳回被告常州亚明（上海）数码照明技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 娜
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初91号原告：西安凯仑机电设备有限责任公司，住所地西安市大庆路**蔚蓝国际****。法定代表人:刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚小松，陕西连邦律师事务所律师。被告:常州亚明（上海）数码照明技术有限公司，住所，住所地江苏省常州市武进区丁堰街道梅港路**div>法定代表人:王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周中林，江苏益同盛律师事务所律师原告西安凯仑机电设备有限责任公司（以下简称凯仑机电公司）诉被告常州亚明（上海）数码照明技术有限公司（以下简称亚明数码公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚小松，被告委托诉讼代理人周中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯仑机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费103000元；2、判令被告支付原告延期付款利息损失10500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月20日，原、被告友好协商就大唐略阳发电厂1×330MW热电联产扩建工程招标，达成由原告负责将被告产品推荐于大唐略阳发电厂并协助被告产品在该项目中标，被告支付原告服务费的联营协议。协议签订后，原告组织技术、工作人员多次前往大唐略阳发电厂联系推荐，使得被告产品在该项目中中标，中标金额为663861元。中标货款也在原告的积极催促下支付到被告。该协议后被告和大唐略阳发电厂另有69000元货款关系，被告委托原告催付，口头约定15%的服务费，在本案中主张10000元，合计被告应付原告服务费123000元，至今被告支付原告服务费20000元，尚欠103000元未能支付。经多次催要无果，故诉至法院。亚明数码公司辩称，原告提供的《联销协议》是伪造的，被告公司印章为椭圆型带条码印章，公司没有协议中加盖的圆形非条码印章。如果该协议真实，按照协议第三条的约定：大唐略阳发电厂支付被告90%的货款后，被告才具有支付原告93000元的义务。原告所举证据证明被告未收到大唐略阳发电厂90%的货款。原告所称的另外69000元货款和15%的服务费的事情不存在。故请求驳回原告诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2014年11月20日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《联销协议》一份，约定原告为被告在大唐略阳发电厂1×330MW热电联产扩建工程第五批铺机设全厂照明项目中推荐并协助中标，被告和大唐略阳发电有限责任公司签订合同生效后，被告收到大唐略阳发电有限责任公司预付款10%后，原告向被告提供相应金额的合同内电线、电器的增值税发票；大唐略阳发电有限责任公司支付被告货款90%后，被告在七日内一次性支付原告93000元，原告提供相应金额合同内电器增值税发票到100%。该协议甲方处加盖写有被告名称的圆形印章，乙方处加盖原告合同专用章。本案审理中，被告提供2012年度其公司年检报告书，证明其公司印章为椭圆形带条码印章，非《联销协议》上的圆形印章，该合同为伪造合同。在法庭要求其提供公司在工商部门备案印章时，被告诉讼代理人称其已到工商部门调取，但被告知搬家时资料丢失。但未提供工商部门出具的资料丢失证明。为证明其诉讼请求，原告提供以下证据：一、中国人民银行支付系统专用凭证，证明2014年12月18日被告支付其《联销协议》约定的首期服务费20000元。对于该证据的真实性被告认可，但是称该款项是支付原告货款。庭审中原告表示其公司与被告除案涉服务合同外没有发生过其他业务。在法庭指定期限内被告未能提供与原告有其他法律关系的证明。二、国家开发银行电汇凭证四张，证明2014年12月9日、2015年8月8日、2016年4月25日，大唐略阳发电有限责任公司四次向被告支付货款分别为59400元、475200元、54000元、9510.3元，所有货款已经支付被告，被告应向原告支付剩余服务费。庭审中被告诉讼代理人认可收到2015年8月8日汇款，其他货款信息表示不清楚，但在法庭指定时间未能提供核实后信息。三、2014年12月12日的两份增值税发票，金额为113001.33元，证明原告按照协议约定向被告提供应付款的增值税发票。庭审中被告诉讼代理人表示增值税发票收到否、抵扣否均不清楚，但在法庭指定时间未能提供核实信息。四、原告提供部分出差费报销单，证明公司多次派人前往大唐略阳发电有限责任公司促进与被告之间销售合同的履行，对此证据被告诉讼代理人认为与本案无关。本院前往大唐略阳发电有限责任公司翻阅关于大唐略阳发电厂1×330MW热电联产扩建工程照明灯具采购相关资料，每页均有加盖被告名称的圆形非条码印章及蔡家君个人签名。本院从中调取大唐略阳发电有限责任公司与被告之间电汇凭证4份、2014年9月26日该项目投标报价文件（技术部分）、投标文件（商务部分）的部分内容，其中包含投标书、投标价格表、廉洁合同、履约保函、投标人关于资格的声明函、投标人法定代表人授权书，上述文件均加盖被告圆形非条码印章，与原告提供2014年11月20日其双方签订的《联销协议》印章一致。其中投标人法定代表人授权书中，授权人为被告法定代表人王建全，被授权人蔡家君。以上证据，原告均无异议，原、被告《联销协议》真实有效，且被告已收到大唐略阳发电有限责任公司该项目90%的货款。被告仍坚持称其公司没有圆形非条码印章，但是认可收到4份电汇凭证中2015年8月28日的汇款475200元，其余款项不清楚。本院认为，从本院调取大唐略阳发电有限责任公司与被告关于大唐略阳发电厂1×330MW热电联产扩建工程照明灯具采购相关资料及被告的付款凭证可以证明，2014年被告在办理案涉项目的销售业务时均使用其公司圆形非条码印章，该印章与原告提供的《联销协议》中印章一致。被告辩称调取工商部门备案印章时被告知工商部门搬家资料丢失，但未能提供工商部门证明，其辩称《联销协议》中印章非其公司印章本院不予采信。原、告提供《联销协议》虽为复印件，但大唐略阳发电有限责任公司已按照《联销协议》中约定向被告支付分期货款，被告也已经按约定支付原告第一笔20000元服务费，被告辩称该款项为货款，但未提供证据证明双方除此业务外买卖合同关系的证明，故本院认定《联销协议》为原、被告签订，其内容不违反法律和行政法规，合法有效。原告按照约定提供合同内服务，被告亦收到大唐略阳发电有限责任公司支付的约定货款，现下欠服务费93000元不符与法相悖。原告诉称被告与大唐略阳发电有限责任公司另一笔货款关系的15%的服务费项目，未提供相关证据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告常州亚明（上海）数码照明技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安凯仑机电设备有限责任公司服务费93000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告承担250元，被告承担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 周 荣人民陪审员 李 鹏人民陪审员 宋宝琳二〇一七年八月二十八日书 记 员 吴 娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2344号
上诉人（原审被告）：秦君。
被上诉人（原审原告）：陈坚。
原审被告：干斐斐。
原审被告：干劼。
原审被告：镇江大江船舶制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区江心益平村。
法定代表人秦雪萍，该公司董事长。
上诉人秦君因与被上诉人陈坚，原审被告干斐斐、干劼、镇江大江船舶制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。为查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初461号民事判决；
二、发回镇江市丹徒区人民法院重审。
审 判 长 王政兴
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 倪 颖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异36号
案外人：张德利，男，1969年5月30日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人：刘春香，女，1982年12月4日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：陈曦，男，1986年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人刘春香与被执行人陈曦房屋租赁合同纠纷一案中，案外人张德利对本院执行标的物号牌号码为津Ａ×××××小型轿车（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈曦称，请求：中止依据（2016）津0104民初7996号判决书对涉案车辆的执行。事实和理由：天津市南开区人民法院在执行（2016）津0104民初7996号判决书过程中，对张德利所有的津Ａ×××××车辆财产查封两年，自2017年8月4日至2019年8月3日。因为张德利已于2015年购买了该车，且缴纳了所有车辆交强险。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求裁定中止对该车辆的执行。
本院查明，原告刘春香与被告陈曦及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理后判决：本判决生效后三十日内，被告陈曦给付原告刘春香自2015年10月10日至2016年1月27日的租金21600元。该判决生效后，因陈曦自觉履行判决确定的义务，本院依张德利申请于2017年7月18日立案强制执行，案号为(2017)津0104执2957号。在执行过程中，本院于2017年8月4日裁定查封涉案车辆的车务登记手续，查封期限为两年。
另查，根据全国网络执行查控系统反馈结果，涉案车辆的所有人为陈曦。该查询结果与本院在车辆管理部门调取的《机动车信息精确查询明细》结果一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。而对已登记的机动车等特定动产，应当按照相关管理部门的登记来判断是否为权利人。本案中，涉案车辆在车辆管理部门登记的权利人为被执行人陈曦，故本院对该车辆采取查封措施并无不当。案外人张德利提出的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条第一项、第二十五条第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人张德利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向天津市南开区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴广元
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终625号
上诉人（原审原告）张爱荣，男，1952年3月31日生，汉族，农民，现住。
被上诉人（原审被告）和顺县义兴镇九京村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇九京村。
法定代表人冀元锁，该村委会主任。
上诉人张爱荣因确认合同无效纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：1995年1月1日张爱荣的父亲（已去世）从村集体处承包土地15.77亩，其中包括九京湾（地名）耕地3.95亩，期限为32年。2010年4月15日张爱荣与村委签订了《解除部分农户承包土地协议书》，协议书内容为：张爱荣自愿退出九京湾所承包集体的耕地3.95亩，由村委统一调配使用，期限为17年（2010年至2026年）；村委对张爱荣所退出的耕地进行现金补偿，每年每亩按500元计算，计33575元；协议生效后，张爱荣保证在协议期间不再与村委发生任何纠缠，并在本户集体土地证上“变更记事”栏内注明，集体土地登记表上办理流转手续；本协议期满即2027年后张爱荣所承包的九京湾耕地应归被告所有，按当时国家政策统一办理。协议签订当日张爱荣领取全部补偿款后将其所承包的九京湾耕地3.95亩交还村委，张爱荣并在村集体的农户土地登记表转出方栏加盖其印章确认。上述事实有双方的陈述及张爱荣提供的解除部分农户承包土地协议书1份及原审调取的农户土地登记表1份予以证实，双方对上述事实及证据不持异议，本院予以确认。
双方争议的焦点为：1、双方签订的解除承包土地协议书是否无效及是否将耕地恢复原状；2、村委是否应赔偿张爱荣经济损失19750元。
张爱荣针对争议焦点陈述如下：当时村委会在喇叭上说如果不解除土地承包，到时候地也没有了，钱也没有了。后来，我问村领导如果没有地农民怎么办，村领导也没有说什么。当时说租赁我们的地，我又问租赁到期后怎么办，村领导说到时候再说。解除承包土地只是占用我们这几家的地，不是全部村民，但有几户村民没有签字，也不拿村里给的钱。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何人、任何单位不得买卖、转让土地。村委会既没有和我协商，我已没有在半年前向村委会提出解除土地承包申请。村委会应该拿出我们自愿退出土地的证明或申请手续，流转土地村委会也应该有手续。我们和村委签订的是租赁合同，不是退地协议，签字时村委会告诉我们是租赁合同，而不是解除合同。合同是村委会自己拟定的，只是让我们签了字就拿钱，签订解除承包土地协议书时我只是潦草地看了一下协议书，村委会也没有给我解释过。因村委会是领导，将来我们还要在村委会办事，所以签了字。我们拿回合同后才看了看合同，才知道合同的内容，村委会收回土地后改变了土地用途。签订解除承包土地协议时村委会也没有和我们说清楚解除土地干什么用，后来我们才知道村委会将土地卖给煤窑了。现在的土地已经被北关煤窑盖了楼房了，楼房是陆续盖起来的。刚解除土地承包时土地用于倒煤渣。我要求认定与村委的解除承包土地合同无效，村委应按一亩地玉米的产量计算，一斤玉米1.1元，一亩地产量1000元纯收入，我的地是3.95亩，从2010年开始至2015年止，村委赔偿我19750元。
双方认为，双方签订的解除部分农户承包土地协议书系双方真实意思表示，并已实际履行，该协议内容不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益和社会公共利益，张爱荣也未提供《中华人民共和国合同法》规定的其他无效情形的证据，故对张爱荣要求确认解除协议无效并恢复耕地、赔偿损失的请求，不予支持。
原审判决，驳回张爱荣的诉讼请求。
宣判后，张爱荣不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法确认双方签订的解除承包土地协议为无效合同，同时赔偿损失。理由是：1、该协议表面上看是大家自愿签订并拿到解除土地款，但村委在签订合同时说土地用来倒渣并未说用来搞建筑，村委在用途上欺骗了大家；村委向村民说土地用来租而非卖，实则隐瞒了开发土地获利的目的；村委将村民分开叫去签订协议、拿土地款，恰恰说明其有预谋的欺骗大家；对于部分村民的质疑，又将解除协议变更为租地合同，综上村委实际是用合法手段掩盖非法目的欺骗村民。2、村委将解除了承包权的土地卖给北关煤窑用于建房，未经国家部门批准、征用，也未流转，其建房的做法是违反国家规定的，对于这种行为如何可以认定协议有效。3、村委在欺骗村民解除土地后，并未将全部土地款赔付给村民，恰恰说明解除土地的欺骗性质。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：根据法律规定，集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。现双方对于《解除部分农户承包土地协议书》的真实性不持异议，该协议中对于承包户、土地、亩数、年限、补偿金额进行了明确约定，双方签字后亦实际履行了该协议内容，上诉人亦未能举证证明该协议具有无效的情形，其要求赔偿的请求亦无事实和法律根据，故对于上诉人的主张不予支持。在双方解除承包土地后，被上诉人将土地如何使用或者其他单位、个人对土地的使用是否改变了土地性质、用途，不在本案审理范围之内，上诉人可向其他部门反映解决。对于村委的经济问题，属于村集体事务，应依据村民自治规定解决。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由张爱荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年八月十一日
书记员 田晶亚
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执498号
申请执行人孙希光，居民。
被执行人朱艳，居民。
被执行人董玉龙，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初4408号民事判决书，于2017年3月19日向被执行人朱艳、董玉龙发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款90000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱艳、董玉龙银行存款各100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 伏敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执241号
申请执行人：黄红娟，女，1974年8月23日出生，汉族,住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。
被执行人：桂林市嘉城汽车维修有限责任公司，住所地桂林市叠彩区建干北路大村路口。
法定代表人：葛志忠，该公司董事长。
本院在执行黄红娟与桂林市嘉城汽车维修有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人桂林市嘉城汽车维修有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄红娟已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人桂林市嘉城汽车维修有限责任公司有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年七月二十六日
书记员 丘 兆
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初549号
自诉人谷某某，女，1972年9月10日生，汉族，住兰考县。
被告人吴某某，男，1971年4月1日生，汉族，住民权县。
2017年9月14日兰考县人民法院执行机关以被告人吴某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人吴某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人谷某某以被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。
自诉人诉称，2017年5月16日，开封市中级人民法院作出（2017）豫02民终1945号民事判决书，判令吴某某于判决生效后十日内将兰考县国土资源局兰国用（交易中心）字第007708号国有土地使用证及兰考县人民政府兰房字第××号房产证归还谷某某。但判决书生效后，被告人吴某某未完全履行判决书内容确定的义务，自诉人谷某某向兰考县人民法院申请执行，但被执行人吴某某未在执行确定的履行期限内向自诉人履行义务。自诉人认为，被告人吴某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人吴某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谷某某于2017年9月20日以已与被告人吴某某达成和解协议，被告人吴某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人吴某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人谷某某与被告人吴某某达成和解协议，被告人吴某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人谷某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年九月二十日
书记员 杨峰卫
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初256号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人鲁统平，男，1966年7月27日出生于山东省临沂临港经济开发区，汉族，小学文化，农民，住所地山东省临沂临港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年5月7日被刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人鲁统平犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、曹现敏出庭支持公诉，被告人鲁统平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2018年4月20日14时30分许，被告人鲁统平酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿团板线由西向东行驶至临港经济开发区壮岗镇板栗园路段时，被临沂市公安局临港经济开发区分局执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人鲁统平驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为158.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2018年5月7日，被告人鲁统平经电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲁统平在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁统平违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲁统平无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人鲁统平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 玉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1016号
罪犯迟乐臣，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一二年八月十五日作出（2012）龙刑初字第298号刑事判决，以被告人迟乐臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年4月19日起至2020年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年4月19日起至2019年4月18日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，于2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月18天，现给予八次表扬奖励。被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟乐臣的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯迟乐臣在服刑期间的改造表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯迟乐臣于2017年4月5日缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有罪犯迟乐臣的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省龙口市司法局社区矫正调查评估表、山东省资金往来结算票据以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯迟乐臣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯迟乐臣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1016号罪犯迟乐臣，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一二年八月十五日作出（2012）龙刑初字第298号刑事判决，以被告人迟乐臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年4月19日起至2020年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年4月19日起至2019年4月18日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，于2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月18天，现给予八次表扬奖励。被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟乐臣的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯迟乐臣在服刑期间的改造表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯迟乐臣于2017年4月5日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯迟乐臣的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省龙口市司法局社区矫正调查评估表、山东省资金往来结算票据以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯迟乐臣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯迟乐臣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  李坤颖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1255号
原告：崔某，农民。
委托代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，农民。
委托代理人：孙文顺，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2013年6月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李咸申独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人张爱英、被告郭某甲及其委托代理人孙文顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告于2009年11月份经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年农历××月××日举行婚礼，并开始同居生活。××××年××月××日生育儿子郭某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现我们脾气、性格不合，经常因生活琐事生气、吵架。被告还脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力，我一再忍让，精神上也饱受摧残。被告于2013年正月初六外出打工至今，现我们的夫妻感情确已破裂，家庭关系无法维持，特诉至法院，要求与被告离婚，儿子由我抚养，由被告支付抚养费，并返还我的个人财产，依法分割夫妻共同财产。
被告郭某甲辩称，我与原告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告崔某与被告郭某甲于2009年11月份经人介绍订婚，××××年××月××日经郓城县民政局婚姻登记处登记结婚，2009年农历12月19日举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日生育儿子郭某乙，现随被告生活。从2013年8月份，原、被告开始分居至今。在庭审期间，被告认可欠被告舅父胡汉民1000元。原、被告的其他主张未能充分举证。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、原被告的结婚证在卷佐证，且经当事人质证，足以采信。
本院认为，原告崔某与被告郭某甲系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，且分居时间较短，并生育一子，原告虽主张与被告离婚，但未能充分提供夫妻感情破裂的证据，只要原告能珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长及家庭的圆满，夫妻关系和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李咸申
二〇一三年九月五日
书记员 陈水清
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执121号之一
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：封君喜
被执行人李烽，住广西壮族自治区容县。
容县农村信用合作联社与李烽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1675号民事判决书已发生法律效力，因义务人李烽在指定期限内未履行生效法律文书确定义务，权利人容县农村信用合作联社于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在本案，被执行人李烽应偿还借款本金人民币460000元及支付相应利息给容县农村信用合作联社。如被执行人李烽不按生效判决指定期限履行完毕还款义务的，申请执行人容县农村信用合作联社对被执行人李烽借款提供担保的座落于广西容县容州镇国中路世纪广场1幢3单位701房（房产证号：房权证容县字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利。执行过程中，本院已对上述抵押房产已查封，但该财产因案情复杂现暂不宜处置。除此外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第1675号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘军铨