wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6470号
原告：朱海浪，男，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周提华，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：卢文军，男，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱海浪与被告周提华、卢文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱海浪、被告周提华、卢文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海浪向本院提出诉讼请求：1、由被告周提华立即归还原告借款36000元并支付利息（利息从2016年7月31日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告卢文军对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告周提华、卢文军分别于2016年6月29日、6月30日签订借款协议各一份，约定第一被告分别向原告借款18000元、18000元共计36000元，在协议中均约定，借款期限为30日，到期后借款本金按每月3分计算一次性支付借款利息，被告卢文军自愿为本合同项下所有义务承担连带保证责任。协议签订后，原告已履行了相关的义务。但在借款到期后，经原告催讨，两被告均未履行自身义务。
周提华答辩称：借款属实，借款协议书上的字是我自己签的，但是借款金额是20000元，我已经归还了部分借款。我是在国际大酒店向王淼珊借的，不是向朱海浪借的。
卢文军答辩称：担保属实，但不是向朱海浪借的，借款金额是20000元。
原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、原告朱海浪的身份证复印件、被告周提华、卢文军人口信息表各一份。
2、2016年6月29日由原告与两被告签订《借款协议书》原件一份。
3、2016年6月30日由原告与两被告签订《借款协议书》原件一份。
被告周提华为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：
微信转账凭证打印件五份。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，经两被告质证对真实性无异议。被告周提华提供证据经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点，被告周提华是借款20000元还是36000元。
本院认为，原告提供的2016年6月29日和6月30日《借款协议书》二份的经两被告质证对真实性无异议，但认为只有一次借款，为20000元，并非二次借款；两被告也未提供相应证据证明，只向原告借款20000元。综上，两被告认为原告只借款20000元，证据不足，本院对两被告辩解不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告朱海浪与被告周提华、卢文军分别在2016年6月29日和6月30日签订《借款协议书》各一份，约定被告周提华向原告朱海浪借款各18000元，借款期限为30日，还款方式每日还款600元，借款利息按每月3分计算，由被告卢文军提供连带责任保证。原告按《借款协议书》约定交付借款36000元。事后，被告周提华于2016年7月1日、7月2日、7月4日、7月5日和7月6日归还原告借款800元、1600元、800元、800元和800元，共计4800元。事后，现被告周提华尚欠原告借款31200元，被告卢文军未履行保证义务。
本院认为，原告朱海浪由被告卢文军提供担保与被告周提华之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告周提华尚欠原告借款31200元的事实清楚，证据充分。被告周提华理应按约定期限全面履行归还借款义务，未全面履行，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告卢文军为被告周提华的借款提供连带责任担保，也应承担本案的违约责任。原告自愿从借款期满之日开始主张逾期利息，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告周提华归还朱海浪借款31200元并支付利息（利息从2016年7月31日起至还清之日止，按月利率2%计算）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告卢文军对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告朱海浪的其他诉讼请求。
如被告周提华、卢文军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费353元，由原告朱海浪负担47元，被告周提华负担306元，由被告卢文军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十一月三日
代书记员 任露露
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初6214号
原告：马圣洪，男，1962年1月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：王兴照，男，1982年12月20日出生，汉族，住句容市。
原告马圣洪与被告王兴照劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告马圣洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马圣洪撤回起诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一七年十二月十八日
书记员 万小玲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初6214号原告：马圣洪，男，1962年1月12日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：王兴照，男，1982年12月20日出生，汉族，住句容市。原告马圣洪与被告王兴照劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告马圣洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马圣洪撤回起诉处理。审判员 颜 盛二〇一七年十二月十八日书记员 万小玲
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1232号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，营业执照统一社会信用代码：91431200MA4LR8C1A。
法定代表人张国庆，系该公司董事长。
被告卢晓荣，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告舒克武，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告卢晓荣、舒克武金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以被告卢晓荣、舒克武已主动偿还贷款为由，于2016年5月12日向本院提出申请，请求撤回对被告卢晓荣、舒克武的起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以被告卢晓荣、舒克武已主动偿还贷款为由而向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 涂显卫
人民陪审员 舒宗奎
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李迪明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1276号
原告黄高莲，淳安县姜家供销社退休职工。
委托代理人余建岗（系原告之子），男，1958年12月25日出生，汉族。
被告周春英。
被告郑文法，淳安县姜家中心卫生院职工。
原告黄高莲诉被告周春英、郑文法民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月9日立案受理。依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人余建岗，被告周春英、郑文法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月9日，被告周春英因家庭生活所需向原告借款28200元，承诺几日后归还，但被告至今未还。被告郑文法原系被告周春英丈夫，双方于2005年9月22日离婚。原告与被告周春英之间的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告郑文法应对该借款承担连带责任。为此，原告诉请二被告连带返还借款28200元；本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交如下证据材料：［1］、借条1份（原件），证明被告周春英的借款事实；［2］、淳安县民政局出具的证明1份（原件），证明本案借款发生于被告周春英、郑文法婚姻关系存续期间的事实。
被告周春英未向本院提交证据材料，庭审中辩称，其向原告借款是事实，该借款是分次借的，而且是通过中间人洪金贵的，被告周春英写好借条之后是通过洪金贵交给原告的，总的借款金额是26000元。
被告郑文法未向本院提交证据材料，庭审中辩称，本案借款发生于其与被告周春英婚姻关系存续期间没有异议，但认为被告周春英所借款项没有用于家庭开支，而且被告郑文法不认识原告，也不知道借款之事。
庭审质证中，被告周春英、郑文法对原告提供的证据没有异议。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院认定如下事实：被告周春英曾分次向原告黄高莲借款，并于2005年9月9日向原告黄高莲出具了借款金额为28200元的借条。因被告周春英至今未返还该借款，原告黄高莲遂诉诸本院。
另查明，被告周春英、郑文法原系夫妻关系，双方于2005年9月22日在淳安县民政局汾口婚姻登记工作站离婚。
本院认为，原告与被告周春英间属民间借贷关系，原告已向被告周春英提供了借款，故民间借贷合同依法生效。本案的借款期限未作约定，原告作为出借人可以催告作为借款人的被告周春英在合理期限内返还借款。故原告要求被告周春英返还借款的诉讼请求本院予以支持。被告郑文法原系被告周春英之夫，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告郑文法对该借款债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周春英于本判决生效之日起10日内返还原告黄高莲借款28200元。
二、被告郑文法对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252元，由被告周春英、郑文法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费505元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方敏俊
二〇〇七年九月十一日
代书记员 卢 柳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4259号
申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路53号，组织机构代码:591759608。
法定代表人潘小俊。
被执行人浦江恒捷服饰有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道７７７号，组织机构代码:745064359。
法定代表人陈建党。
被执行人陈建党，男，1970年3月18日出生，住浦江县。
被执行人黄群仙，女，1973年6月17日出生，住浦江县。
被执行人叶芳明，男，1962年8月4日出生，住金华市。
被执行人陈小莲，女，1966年12月19日出生，住金华市。
被执行人杨金玲，女，1962年5月28日出生，住金华市。
被执行人邱泽建，男，1962年5月4日出生，住金华市。
被执行人金华冠华水晶有限公司，住所地浙江省金华市仙源路３３３号，组织机构代码:776468460。
法定代表人陈洪莲。
被执行人牧童集团有限公司，住所地浙江省金华市浦江县牧童路１号，组织机构代码:147728346。
法定代表人谢建民。
被执行人浦江恒联工贸有限公司，住所地浦江县班班大道50号，组织机构代码:73149448-9。
法定代表人张序虎。
本院依据已经发生法律效力的2017年06月22日金华浦江法院（2016）浙0726民初3478号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明在被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶芳明名下座落于金华市东方国际复合社区双塔综合楼一幢1642室的房地产（金房权证婺字第××号/金市国用（2009）第2-73246号）；
二、查封被执行人陈小莲名下座落于金华市东方国际复合社区双塔综合楼一幢1507室的房地产（金房权证婺字第××号/金市国用（2014）第002-10361号）；
三、查封被执行人杨金玲名下座落于金华市双龙北街500号1幢104室的房地产（金房权证婺字第××号/金市国用（2002）第3-91742号）；
四、查封被执行人杨金玲名下座落于金华市高恒东方明珠花园D05幢1-601室的房地产（金房权证婺字第××号/金市国用（2006）第1-91912号）；
五、查封被执行人浦江恒联工贸有限公司名下座落于浦江县仙华街道班班大道9-1的房地产（浦房权证浦阳字第061512-1,061512-2号/浦国用（2008）第4371号）；
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员季程隆
二〇一七年七月十八日
书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4259号之一
申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路53号，组织机构代码:591759608。
法定代表人潘小俊。
被执行人浦江恒捷服饰有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道７７７号，组织机构代码:745064359。
法定代表人陈建党。
被执行人陈建党，男，1970年3月18日出生，住浦江县。
被执行人黄群仙，女，1973年6月17日出生，住浦江县。
被执行人叶芳明，男，1962年8月4日出生，住金华市。
被执行人陈小莲，女，1966年12月19日出生，住金华市。
被执行人杨金玲，女，1962年5月28日出生，住金华市。
被执行人邱泽建，男，1962年5月4日出生，住金华市。
被执行人金华冠华水晶有限公司，住所地浙江省金华市仙源路３３３号，组织机构代码:776468460。
法定代表人陈洪莲。
被执行人牧童集团有限公司，住所地浙江省金华市浦江县牧童路１号，组织机构代码:147728346。
法定代表人谢建民。
被执行人浦江恒联工贸有限公司，住所地浦江县班班大道50号，组织机构代码:73149448-9。
法定代表人张序虎。
本院在执行交通银行股份有限公司金华浦江支行与浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司（2017）浙0726执4259号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3478号判决书已于2017年06月22日发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行于2017年07月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司支付执行款15306773.52元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现已拍卖被执行人浦江县恒联工贸有限公司名下的位于浦江××××街道班班大道9-1的房地产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，申请人已领取执行款3000000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4259号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代审判员 季程隆
二〇一八年三月二十六日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4259号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4259号本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行与被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、陈小莲、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第473号
原告：陈华峰，女，汉族。
委托代理人：潘春晓，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黄智雄，男，汉族。
被告：江炜怡，女，汉族。
原告陈华峰诉被告黄智雄、江炜怡买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张必成独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告陈华峰及委托代理人潘春晓、赖芃，被告黄智雄到庭参加诉讼，被告江炜怡经本院传票传焕无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄智雄是佛山市境界传媒广告公司的法定代表人，与被告江炜怡是夫妻关系。2012年8月开始，两被告多次向原告订购LED显示屏，2013年9月24日，两被告下单订购一批全彩屏，加上之前尾款，共应向原告支付88150元货款，2013年9月27日，被告江炜怡向原告的账户付款16000元，9月28日再付款5870元，之后经原告催款，被告江炜怡又于2014年1月16日转账1万元，1月17日再转帐1万元，剩余货款46280元，被告黄智雄在2014年2月27日出具欠条，承诺于2014年3月15日前结清，但还款期限届满后，原告多次催促，两被告故意躲避，拒绝支付该货款。原告为维护合法权益，特起诉请求判令：一、两被告共同向原告支付货款46280元及利息（从2014年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年4月20日，直至两被告实际清偿之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。
被告黄智雄辩称：对欠款的事实无异议，但现因经济状况暂无能力偿还。
被告江炜怡未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的身份证复印件、两被告的人口信息基本情况各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛山市境界传媒广告有限公司的工商企业登记信息1份，证明被告黄智雄是佛山市境界传媒广告有限公司的法定代表人。
3.银行对账单2张，证明被告江炜怡多次向王国雄的账户支付货款。
4.结婚证1份，证明原告和王国雄为夫妻关系。
5.欠条1张，证明被告黄智雄出具欠条，承诺于2014年3月15日前偿还原告货款46280元。
6.结婚登记审查处理表1份，证明两被告是夫妻关系。
被告黄智雄对原告出具的上述证据均无异议。
被告黄智雄、江炜怡未提交任何证据。
被告江炜怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据有原件予以核对，与本案具有关联性，且被告黄智雄均予以确认，本院对原告提交的证据均予以采信。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年2月27日，被告黄智雄向原告出具一张欠条，其中载明：本人黄智雄欠引路人光电陈华峰货款46280元，郑重承诺于2014年3月15日前结清欠款，如逾期未结清愿承担一切法律后果。被告黄智雄在欠款人处签名。
另查明，被告江炜怡先后在2013年9月27日、9月28日向王国雄的银行账户支付16000元和5870元，在2014年1月16日、1月17日分别转账各1万元。
再查明，被告黄智雄是佛山市境界传媒广告公司的法定代表人，与被告江炜怡是夫妻关系，两人于2012年12月12日登记结婚。原告陈华峰与王国雄是夫妻关系。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告黄智雄拖欠其货款46280元，有被告黄智雄的签名确认的欠条及银行流水单等证据予以证明，被告黄智雄亦确认欠款的事实，本院对原告的上述主张予以支持。至原告起诉时，被告尚未付款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告支付货款46280元以及从2014年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄智雄的债务发生在夫妻关系存续期间，被告江炜怡亦有向原告支付货款，被告黄智雄的债务应当按夫妻共同债务处理，被告江炜怡对被告黄智雄在本案中的债务负有共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄智雄、江炜怡在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈华峰支付货款46280元及利息（从2014年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为517元，由被告黄智雄、江炜怡共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年六月三日
书记员 潘舒婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执保65号
申请人：张胜，男，1964年12月出生，汉族。
被执行人：陈习全，男，1979年6月出生，汉族。
申请人张胜与被执行人陈习全劳务合同纠纷一案，申请人张胜于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对陈习全银行存款或等值财产7万元进行保全，并为此提供了担保，现已部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初1029号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐殿萍
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第68号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人娄某某，男，1993年10月25日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人娄某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月21日23时50分许，被告人娄某某途经被害人朱某某位于鹤壁市淇滨区淇河路打柴口村的租房处，发现房门虚掩着，娄某某进到该屋内将朱某某桌上放的小米2S手机一部、宏基牌笔记本电脑一台、首信牌充电宝一个、联想牌手机充电器一个以及现金150元盗走，经鹤壁市价格认证中心鉴定，被盗物品总价值2168元。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人。
另查明：在审理过程中，被告人娄某某已退赔被害人朱某某150元，并取得谅解。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，搜查笔录，指认现场照片，查获物品照片，扣押、发还物品清单，抓获证明，鉴定意见，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人娄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗物品和现金已全部返还被害人，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人娄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常伟
二〇一五年四月二日
书记员 郭萍
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初805号
原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地张家口市桥东区胜利北路**号。
负责人：魏建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。
被告：张家口市时美味酒店管理有限公司，住所地张家口市桥东区商务街1号院1号楼。
法定代表人：朱亚峰，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保公司）与被告张家口市时美味酒店管理有限公司（以下简称时美味公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人游丽娜到庭参加了诉讼，被告时美味公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金240000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月5日，原告与张家口市商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称商行）签订了《最高额保证合同》，约定原告为借款人向商行借款提供“中小企业贷款保证保险”。同日，被告与商行签订了11011500000379号《流动资金借款合同》，约定被告向商行借款300000元，借款期限一年。被告针对前述借款向原告投保“中小企业贷款保证保险”，并缴纳保费。同时，原告、被告和商行共同签订了《中小企业贷款保证保险追偿协议》，约定若被告逾期还款，商行可以依保险合同向原告申请索赔，原告向商行赔偿后可向被告就欠款的本息行使相应的追偿权。借款合同签订后，商行按约定向被告发放借款，但被告却未能按约偿还借款本息。保险事故发生后，商行于2016年8月15日向原告递交索赔申请书，原告接受索赔申请后依保险合同约定向商行履行了赔偿义务，赔付金额为240000元。原告多次向被告主张权利，但被告迟迟不予履行，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院，要求被告向原告履行偿还借款本息的义务，并承担本案全部诉讼费用。
被告时美味公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年6月5日，原告和商行签订了《最高额保证合同》，约定原告为借款人向商行借款提供“中小企业贷款保证保险”。同日，被告与商行签订了编号为11011500000379的《流动资金借款合同》，约定被告向商行借款300000元，借款期限一年。被告针对前述借款向原告投保“中小企业贷款保证保险”，并缴纳了保费，约定保险金额为300000元，绝对免赔率为20%。同时，原告、被告和商行共同签订了《中小企业贷款保证保险追偿协议》，约定若被告逾期还款，商行可以依保险合同向原告申请索赔，原告向商行赔偿后可向被告就欠款的本息行使相应的追偿权。借款合同签订后，商行按约定向被告发放借款，但被告却未能按约偿还借款本息。保险事故发生后，商行于2016年8月15日向原告递交索赔申请书，于2017年3月12日与原告签订赔付协议书，并出具权益转让书。2017年3月27日，原告向商行给付理赔款240000元。庭审中，原告提交了借款合同及借据一份、保证合同一份、追偿协议一份、保险单一份、赔付协议书一份、权益转让书一份、赔款电子回单一份。被告未质证。本院对原告提交的上述证据真实性予以认定。
本院认为：被告为从商行贷款300000元，其作为投保人，以商行为被保险人向原告投保并缴纳了保费，保证保险合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告未按约定偿还贷款，致使发生保险事故，原告按约定向商行承担了投保额80%的责任，即向商行赔付了240000元，履行了自己的赔付义务，商行向原告出具了权益转让书，将其对被告的索赔权转让给原告。同时，根据原告、被告和商行签订的保证保险追偿协议，原告履行赔偿责任后，有权要求被告给付相应款项。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张家口市时美味酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司款项240000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告张家口市时美味酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 顾静
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第3号
原告孙某某，男，1978年7月23日出生，汉族。
委托代理人钟文，福建尚品律师事务所律师。
被告晋江市东石镇人民政府。
法定代表人黄少伟，镇长。
委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
第三人王某某，女，1979年1月9日出生，汉族。
原告孙某某不服晋江市东石镇人民政府行政登记一案，于2014年1月17日向本院提起行政诉讼，本院2014年1月21日受理后，于2014年1月22日向被告晋江市东石镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因王某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年3月25日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人钟文、被告委托代理人陈海杏到庭参加诉讼。原告孙某某与被告晋江市东石镇人民政府协商一致申请本案延期审理一个半月，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与自称唐琼的女子于2002年9月认识并同居，于2003年4月21日在被告处办理结婚登记手续。原告当时问唐琼为何使用王某某的身份证，但唐琼以各种理由搪塞。2008年4月唐琼离开失去联系。原告认为唐琼系冒用他人身份证与其办理结婚登记，被告登记程序存在瑕疵，请求判令被告履行职责，依法撤销其颁发给原告与王某某的结婚证。
被告晋江市东石镇人民政府辩称：1.原告孙某某与王某某在办理婚姻登记过程中，不仅提供其户籍地村民委员会出具的婚姻状况证明，王某某亦提供四川省望龙镇瓦屋头村民委员会出具饿婚姻状况证明证实未婚状况，且二人亲自在结婚登记申请书上签字捺印，符合结婚登记条件，晋江市东石镇人民政府办证过程合法；2.原告起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回其起诉。
本院认为，原告孙某某在起诉状中自认2003年已明知自称为唐琼的女子冒用他人身份证与其登记结婚，其在行政机关作出具体行政行为的2年内未提起诉讼，且无正当理由。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项，第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄滨滨
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 洪天德
二〇一四年五月八日
书 记 员 许珊俐
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条由下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
……
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1821号
原告：曾东生，男，1950年4月10日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：苏志斌，男，1979年10月23日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：苏志宁，男，1983年8月31日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告曾东生与被告苏志斌、苏志宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告曾东生于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾东生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾东生负担。
审判员 卢爱琳
二〇一六年九月二十一日
书记员 赖 霖
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第162号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年3月8日出生于四川省攀枝花市仁和区，彝族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市仁和区前进镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月19日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控：2013年12月15日16时许，被告人刘某某酒后驾驶川DC67**号长安奥拓车由本市东区炳草岗竹湖园往机场路方向行驶，当车行至机场路口时被执勤民警当场查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定：被告人刘某某血液中乙醇含量为246.5㎎／100ml。
公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时提出，被告人血液乙醇含量达到200㎎／100ml以上，依法应予从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议法庭判处其拘役三至四个月。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有血样提取登记表等书证，抓获经过，证人刘某某、李某等人的证言，被告人刘某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某血液中乙醇含量经鉴定达到200㎎／100ml以上，依法应予从重处罚。但，被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和归案后以及法庭上的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本一份。
审判员 何建明
二〇一四年五月十三日
书记员 陈龙祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2218号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2218号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2703号
原告杭州早稻科技有限公司。住所地杭州市余杭区五常街道文一西路***号**幢***室。
法定代表人奚孟，总经理。
委托代理人徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所实习律师。
被告汪向阳男，1989年7月13日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州早稻科技有限公司诉被告汪向阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海英到庭参加了诉讼，被告汪向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告汪向阳返还苹果7plus手机1部（IMEI号为353817086916772，内存为128G,颜色为亮黑色）；2、判令被告支付租赁期届满后手机占用损失1572.67元（暂计算至2018年4月2日止），并按329元/月计算到还机之日止；3、判令被告支付律师费2500元；4、判令被告承担案件受理费等。
事实和理由：2016年12月22日，被告汪向阳向原告公司申请租用苹果手机1部，经原告审核后同意出租并签订编号为20161220000045《用户租赁及服务协议》1份，约定：被告向原告租用内存为128G、亮黑色苹果7plus手机1部，租期为2016年12月23日至2017年10月23日，计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告依约交付手机，被告验收后支付第一个月租金。租赁期间，被告拖欠租金已构成违约。因租赁协议已到期而未返还租赁物，故成讼。
另经查明，2018年4月2日，杭州早稻科技有限公司与浙江五星国泰律师事务所签订《聘请律师合同》1份，约定在与汪向阳等40人租赁合同纠纷案件中，由事务所指派徐海英律师担任诉讼代理人。公司已依约支付代理费10万元。
本院审理认为，原告提供的《用户租赁及服务协议》、租金账单、照片等证据，能够证明原被告之间的租赁事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告返还手机1部并按329元/月的租金标准支付租赁期届满后的占用损失，于法有据，应以支持。原告诉请律师代理费由被告汪向阳负担的主张，符合《用户租赁及服务协议》第二十九条的约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪向阳向原告杭州早稻科技有限公司返还苹果7plus手机1部（IMEI号为353817086916772，内存为128G,颜色为亮黑色）。
二、被告汪向阳向原告杭州早稻科技有限公司支付租赁期限届满后的租金损失（按329/月计算，从2017年10月24日起至实际返还之日止）。
三、被告汪向阳向原告杭州早稻科技有限公司支付律师代理费2500元。
上列三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告汪向阳负担。
原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪向阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王贤云
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 珊
?
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）同行终字第6号
上诉人（原审被告）左云县公安局，住所地左云县云兴镇云新东大街。
法定代表人张文学，该局局长。
委托代理人董建宇，该局法制信访室工作人员。
委托代理人王鹏飞，该局法制信访室工作人员。
被上诉人（原审原告）乔三女，女。
上诉人左云县公安局因乔三女诉其行政处罚决定一案，不服左云县人民法院（2012）左行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人左云县公安局又以同意左云县人民法院一审判决为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉出于真实意思表示，符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人左云县公安局撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由左云县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琴
审判员 石俊丰
审判员 齐立波
二〇一三年一月十四日
书记员 解加宁
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第389号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人包某甲，黄岩万丰铝轮制造有限公司负责人。2013年9月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月6日转为取保候审。
辩护人张华明，浙江中英律师事务所律师。
辩护人彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告人包某乙，黄岩万丰铝轮制造有限公司员工。2013年9月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。
辩护人牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人包某甲、包某乙犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人包某甲及其辩护人张华明、彭陈明，被告人包某乙及其辩护人牟肖明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月3日晚，因徐剑等人认为位于台州市黄岩区新前街道剑山村的万丰铝轮制造有限公司排放的废气有毒，徐剑（另案处理）纠集王荣敏（另案处理）等剑山村村民，并叫来两辆工程车运来泥土将万丰铝轮制造有限公司的大门堵住。随后，该公司的被告人包某甲、包某乙等人与王德胜（另案处理）等剑山村村民发生争吵，继而双方发生打斗。在打斗过程中，被告人包某甲、包某乙用水管等工具将王德胜的面部等多处打伤，致王德胜轻伤。
另查明，2013年4月9日、9月3日，被告人包某乙、包某甲先后被公安机关传唤到案。
同时查明，在本院审理期间，被告人包某甲、包某乙与被害人王德胜自愿达成和解，赔偿了各项经济损失，并取得了被害人王德胜的谅解。
上述事实，被告人包某甲、包某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王德胜的陈述，证人徐林华、徐剑、王荣敏、陶磊奇、方力平、徐武志、李现妙、黄禹祥、陶招友、周荣兴、葛华东的证言，证人葛华东的辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押清单，中国电信通话记录，调取证据清单及监控光盘，法医学人体损伤程度鉴定意见，价格鉴定意见书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明，谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲、包某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人包某甲的辩护人提出该被告人有立功情节的辩护意见。经查，被告人包某甲虽协助公安机关抓获了一名涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人，但该立功的线索来源存疑，不宜认定立功。故辩护人此节的辩护意见，本院不予采纳。被告人包某甲、包某乙各自的辩护人均提出该二被告人与被害人王德胜达成和解，赔偿了被害人各项经济损失并取得了谅解，认罪、悔罪态度较好，又系初、偶犯，要求对二被告人从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人包某甲、包某乙予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人包某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人包某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年七月四日
代书 记员 王小洁
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00664号
原告：周济。
委托代理人：金等来、金海兵，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪骞。
被告：方海霞，系汪骞之妻。
原告周济与被告汪骞、方海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周济委托代理人金等来及金海兵、被告方海霞到庭参加诉讼，被告汪骞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周济诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月9日前两被告因资金周转困难多次到原告处借款，且均已偿还。2014年4月9日，两被告再次向原告借款30000元，承诺同年同月20日前还清，汪骞出具借条一份。同年12月17日两被告再次借款4800元�方海霞出具借条一份。后多次催讨未果，现诉至法院要求：偿还借款34800元、承担本案诉讼费。
被告方海霞辩称：汪骞虽系其丈夫，但汪骞向周济借款3万元的事实自己不清楚，借款用途也不知道，是周济与汪骞两人之间的事。况且联系汪骞后，汪骞告知借款后曾还款2万元，但当时周济不接受，要求一次性还清。4800元确实是我代汪骞出具的条据，但出具条据时我不清楚具体情况，后汪骞告知确实借款4800元。故汪骞借款系个人债务。另周济与汪骞之间的事情只有他们两人知道，况且双方仍有业务往来，有待核实结算。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年4月9日，被告汪骞向原告周济出具条据，注明：今借周济3万元，本月20日还清。2014年12月17日，被告方海霞代被告汪骞出具借条一份，载明：借到周济人民币4800元，借款人汪骞，方海霞代。均未约定还款期限及利息。
上述事实有当事人在庭审中的陈述，有原告提供的被告出具的借条予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周济与汪骞之间的借贷关系明确，有被告出具借条，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案借贷�务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，方海霞认为本案债务不是夫妻共同债务，系汪骞个人债务，但方海霞未提交相关任何证据加以证明，故本院对周济要求汪骞、方海霞返还借款的诉求予以支持。方海霞认为汪骞与周济之间有业务往来，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪骞、被告方海霞于本判决生效后30日内共同偿还原告周济借款34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告汪骞、被告方海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 杨 全
代理审判员 刘友宝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初4729号
原告：况万会，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：谭正华，女，1980年1月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路63号，统一社会信用代码91500000202831558M。
法定代表人：许仁安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗书，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解人，重庆百君律师事务所律师。
原告况万会、谭正华诉被告重庆高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。被告在答辩期间提出管辖权异议，经本院裁定驳回且经重庆市第四中级人民法院裁定驳回高速公路公司的上诉后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告况万会和谭正华的共同委托诉讼代理人母真民，被告高速公路公司的委托诉讼代理人罗书和解人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
况万会、谭正华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因障碍通行物致死况樊城的死亡赔偿金592200.00元、丧葬费33696.00元、交通费2000.00元、住宿费1000.00元、误工费480.00元、精神损失费50000.00元、车辆损失费110000.00元，共计789376.00元的70%即552563.20元。事实与理由：二原告之子况樊城于2017年7月25日午时许驾驶渝GX号小型轿车由沪渝高速公路河源收费站上道往石柱方向行驶，当行驶至三店服务区附近时，况樊城从左一车道打开车辆双闪灯超越同向行驶的一辆汽车后，突然遇到前进的车道上有一黑色长条形块状物阻碍，况樊城本能避让或是直接撞击该物，造成车辆失控，撞上道路右侧柱式轮廓标、绿化树及云台球机立柱，车辆起火燃烧并完全烧毁，况樊城当场死亡。事后经重庆高速公路执法大队现场勘查并通过司法物证鉴定证实，况樊城车辆避让的黑色块状物即轮胎碎片不是况樊城车辆轮胎爆炸遗留，是道路中的障碍物，且事故后高速公路执法大队拒绝事故现场探头录像资料。原告根据《侵权责任法》第八十九条、《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，认为被告作为物件管理人，对公路上遗撒的不明车辆轮胎爆炸物没有清理并保持公路畅通，存在严重道路管护瑕疵，应承担障碍通行物侵权损害责任，特起诉提出如上诉请，望法院支持原告诉请。
高速公路公司辩称，原告的诉讼请求、事实及理由既无事实依据也无法律依据。第一，本案原告主张公共道路妨碍通行责任，但被告作为企业法人，即使存在散落物也并非散落物的实施主体，且被告并非本案事故路段的经营管理单位，不负有保障本案事故路段安全畅通的义务，答辩人不是本案适格的诉讼主体；第二，本案事故系况樊城服用国家管制的精神药品（甲基苯丙胺）和超速行驶等违法行为造成的，《道路交通事故认定书》已客观全面地对事故责任进行了认定；第三，原告并无证据证明事故车辆系避让或接触轮胎碎片而发生的交通事故，事故车辆向右打方向时并无任何障碍物在其周围，即使勘查现场附近可能存在轮胎碎片，原告也未举示证据证明系因该轮胎碎片导致事故的发生；第四，高速公路管理单位已经按标准和规范规定的频率对道路巡查养护，高速公路管理单位已经尽到了合理管理义务，不存在疏于管理的过错行为；第五，原告主张的赔偿项目和费用无任何事实依据和法律依据，原告在本案中没有举证证明死者为城镇居民，其主张的其余费用也无相应的支付凭证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉辩理由依法提交证据，本院主持庭审质证，对当事人举示的身份证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、路面轮胎碎片位置照片、询问笔录、日常巡查记录表和路产巡查支队管段信息图的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月25日，二原告之子况樊城驾驶渝GX号小型轿车由沪渝高速公路河源收费站上道往石柱方向行驶，13时45分许，当行驶至进城方向1542KM+500M路段时，况樊城从超车道向右行驶，车辆与道路右侧柱式轮廓标、绿化树以及云台球机立柱发生碰撞后起火燃烧，造成况樊城当场死亡。2017年8月18日，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队出具了[2017]第2174000026005号《道路交通事故认定书》，其中对事故成因分析部分载明：“驾驶人况樊城服用国家管制的精神药品（甲基苯丙胺）驾驶机动车的行为是导致事故发生的原因之一；驾驶人况樊城驾驶机动车在限速100km/h的路段速度达到112km/h～113km/h，其超速驾驶的行为是导致事故发生的另一原因。”最终认定渝GX号小型轿车驾驶人况樊城承担本次事故的全部责任。
另查明，原告诉称的导致况樊城发生事故的妨碍物为重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队2017年7月25日制作的道路交通事故现场图中标号为①的轮胎碎片，该轮胎碎片位于左侧超车道的左边白线与绿化带之间的范围内，并未在超车道中。
再查明，对事发路段进行管护的为重庆高速公路股份有限公司路产巡查支队第三大队第九支队，该支队在事发当日对所辖路段巡查了两次。《重庆市高速公路养护管理标准》第7.1.1条规定：高速公路经营管理单位应对管理路段实施不少于1次/天的日常巡查。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告根据《侵权责任法》第八十九条公共道路妨碍通行致害责任向道路管理部门主张赔偿责任，适用过错责任原则，也即原告需举证证明被告具有事发道路管理职责，被告对该路段的管护存在瑕疵或过错，且该管理瑕疵或过错导致原告受害。但原告在本案中既无证据证明被告对事发路段1542KM+500M具有管护职责，也无证据证明被告存在管理瑕疵，更无证据证明二原告之子况樊城发生的交通事故是因其诉称的轮胎碎片或其他妨碍物导致，故，原告依法应承担举证不能的不利后果，本院对二原告的诉讼请求碍难支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告况万会、谭正华的诉讼请求。
案件受理费3163.00元，由原告况万会、谭正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 谭其贵
人民陪审员 马小兰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵 华
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初565号
起诉人王满花，女，1949年7月10日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月27日，本院收到起诉人王满花递交的诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2，原告的生效判决书载明的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3，本案的诉讼费由被告承担；4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王满花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 徐艳锦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6490号
原告王某甲，男。
委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
原告王某乙，女。
委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告辛某某，男。
委托代理人高深，辽宁雍海律师事务所律师。
被告赵某某，男。
委托代理人张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告辛某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。二原告委托代理人李视春，被告辛某某委托代理人高深，被告赵某某委托代理人张金光出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年，原告多年的朋友郭某对原告说，她朋友有好几套动迁房想便宜卖，叫原告把自己的房屋卖了，买她朋友的房屋。2013年9月，郭某叫原告搬进去住。郭某说动迁房办房证慢别着急，原告给了郭某首付款22万元，郭某说首付不够得卖房子筹集首付钱，叫原告跟她去房地产交易市场把房子先挂上，等有买主了再告诉原告。2014年3月郭某带原告去房地产交易市场，办理房子先在中介挂上的手续。2015年2月，有人自称是房屋的房东来收房子，原告才知道自己买的房屋是郭某租来的，原告找郭某找不到，后来被告赵某某打电话要原告把户口迁走，原告才知道自己的房屋已经过到辛某某名下，郭某带原告办理房子先在中介挂上的所谓手续，是委托卖房的委托书。郭某欺骗原告签订委托赵某某的委托书，二被告明知郭某欺骗原告，仍然配合郭某办理公证等各种手续，而且用原告的房屋抵押贷款30万元给郭某，郭某不能按时贷款时二被告又把原告房屋过户给辛某某。原告没有出卖房屋的意思，也没有收到任何售房款，二被告与郭红恶意串通损害原告利益，二被告签订的《大连市房地产买卖合同》是无效。故二原告诉至法院，请求判令二被告签订的《大连市房地产买卖合同》无效；被告辛某某将案涉房屋产权恢复到原告王某甲名下。
被告辛某某辩称，不同意二原告诉讼请求。以事实为依据，以书面证据为审判依托，原、被告真实签订了买卖协议，我方购买房屋已经足额支付房款，取得权属证明，并入住该房。原告坚持认为该房屋价格过低，税务部门给予的评估价就认定市场价是30万。所有程序和手续与我无关，我方是善意第三人。
被告赵某某辩称，不同意二原告诉讼请求。没有证据证明二被告和郭红共同诈骗原告。原告起诉的依据是《合同法》第五十二条，原告没有提供证据证明二被告和郭某恶意串通。截止目前，郭某与本案有关的涉案行为未被追究犯罪，说明郭某和二原告之间的行为是合法有效的。如果追究刑事责任，二原告应是受害者，向郭某追偿损失。
经审理查明，2014年3月10日，二原告（甲方）与被告辛某某（乙方）签订《房屋买卖合同》，载明：甲方自愿将自有房屋售卖给乙方，价款30万元；双方约定在2014年12月31日办理房屋产权转移过户登记。当日，二原告出具《收条》，载明：今收到辛某某购买我名下的房屋的购房款30万元，双方约定于2014年12月31日办理房屋过户手续。并且二原告出具字条，即在郭红身份证复印件上书写：本人同意将房款26.5万转入郭某账户。同日，二原告将房屋交付给被告辛某某。
2014年3月10日，二原告签署《委托书》，载明：二原告委托赵某某为全权代理人，委托办理案涉房产相关事宜，签署相关文件，包括与辛某某签订房屋买卖合同、办理过户手续等。该委托书经公证处公证。2015年1月9日，赵某某以二原告的委托代理人的身份与辛某某至房地产交易部门签订了固定文本的《大连市房地产买卖合同》，并办理了案涉房屋过户手续。2015年1月12日，辛某某取得案涉房屋的产权证。
亦于2014年3月10日，二原告与宋某某签订《抵押借款合同》，约定：二原告向宋某某借款30万元，用案涉房屋提供担保，借款期限为2014年3月10日至2014年12月10日。当日，案涉房屋即进行抵押登记，抵押权人系宋某某，该抵押登记于2015年1月6日注销。
经原告申请，本院调取了卷宗中郭某的讯问笔录。在2015年4月10日的讯问笔录中郭某称：“……我以给王某乙（朋友关系）小房子换大房子为借口（大房子是我租的）把王某乙的房子抵押出去得了26万块钱……”；在2015年9月15日的讯问笔录第5页中郭某陈述：“……后来我知道王某乙和王某在一起住，我就想利用帮他们换大房子的理由骗他们钱……后来王某乙说房子钱不够，我就说我可以先帮他们把不够的垫付上，但是她们要把他们现在住的房子抵押了，一共抵押了二十六万元……”。
以上事实，有《房屋买卖合同》、收条、郭某身份证复印件、委托书、公证书、《大连市房地产买卖合同》及过户相关文件、《抵押借款合同》、讯问笔录、原王某甲的房产证、辛某某的房产证、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，是否支持二原告主张房屋买卖合同无效的诉求，需要解决以下争议焦点：
1、2015年1月9日当事人签订的《大连市房地产买卖合同》是否无效。二原告基于《合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”这一情形，认为二被告、郭某恶意串通损害原告的的利益，主张房屋买卖合同无效。首先，该条法律所表述的“恶意串通”的主体，应是签订合同的当事人。郭红并非2015年1月9日的《大连市房地产买卖合同》的当事人，该合同虽系赵某某以委托代理人的身份与辛某某所签，但该合同与2014年3月10日二原告本人与辛某某所签订的《房屋买卖合同》主要内容基本一致，且二原告向赵某某出具了经过公证的委托书，故二原告主张二被告签订合同的行为系代理人与第三人勾结，损害被代理人利益的行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
2、2014年3月10日当事人签订的《房屋买卖合同》是否无效。二原告诉称郭某骗取二原告信任，使得二原告签订了全委委托书、抵押借款合同及空白的房屋买卖合同，其签订一系列合同和文件时均不是其真实意思表示，是受到他人欺骗；从郭某的讯问笔录来看，郭某在二原告抵押案涉房屋的过程中，承认其存在“骗”的主观故意。然而根据《合同法》第五十四条的规定，二原告以上主张以及其认为房屋交易价格过低的主张，均为主张合同变更或撤销的法定事由，而非合同无效的法定情形，因此本院对原告主张该房屋买卖合同无效不予支持。本院对二原告是否受到欺诈，进而在违背真实意思的情况下订立了合同，以及该合同是否显示公平，在本案中不予认定。
3、二原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷关系审理”主张房屋买卖合同无效，本院认为，本案中房屋买卖合同的主体与民间借贷合同的主体不一致，且本案审理的并非“请求履行买卖合同”的诉求，故不适用该司法解释，对二原告该项主张不予支持。
因二原告主张房屋买卖合同无效的诉求本院不予支持，故本案中二原告要求辛某某将案涉房屋产权恢复到原告王某甲名下的诉求亦不能予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费5800元，其他诉讼费50元，保全费2000元，合计人民币7850元（二原告已预交），由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年八月五日
书 记 员 胡淞岚
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6490号之一
原告王国富，男。
委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
原告王可芳，女。
委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告辛文臣，男。
委托代理人高深，辽宁雍海律师事务所律师。
委托代理人张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
被告赵治昶，男。
委托代理人张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
本院在审理原告王国富、王可芳诉被告辛文臣、赵治昶房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾向本院提出财产保全申请，本院据此依法查封被告辛文臣名下房屋。后本院依法作出民事判决，驳回二原告的诉讼请求，该判决被大连市中级人民法院予以维持。因此，被告辛文臣于2017年1月16日向本院提交申请书，申请解除对房屋的查封。
本院认为，被告辛文臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告辛文臣名下房屋的查封。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡淞岚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6490号
原告杨某某，男，汉族，1982年1月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户.
被告冯某某，男，汉族，1987年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
本院在审理原告杨某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告外出下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费455元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 花新军
二〇一五年十月二十三日
书记员 许媛媛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初55号
原告董丹，女，1978年1月19日出生，住大连市中山区万云巷。
被告大连大迈健身会馆有限公司，住所地大连市中山区天津街。
法定代表人刘颜仓，系该公司经理。
原告董丹诉被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丹到庭参加了诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告董丹在被告所有的大迈健身俱乐部办理为期三年健身卡一张，会费人民币2310元整，合同期限为2015年5月1日--
2018年4月30日。期间因装修延期2月有余，又介绍朋友办卡获赠1个月，截止日应为2018年7月31。大迈健身从2017年10月23日通知停止。2017年11月1日封店，这之前从2017年初一直关关停停，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《会员合同》；2、被告返还原告会费1000元。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告董丹与大连天和互动力健身会馆有限公司于2015年4月签订了《互动力健身俱乐部会员合同》，约定原告交纳2310元会费成为其会员，会员期限为3年，自2015年5月1日至2018年4月30日。2015年4月5日原告向大连天和互动力健身会馆有限公司交纳了会员费2310元。2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司更名为大连大迈健身会馆有限公司，2017年7月30日至2017年8月20日期间，被告停业装修，2017年10月23日，被告通知原告停止营业。
本院确认的上述事实，有原告提供的会员合同、收款收据、通知及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照合同的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除会员合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。原告主张会员有效期自2015年5月1日至2018年4月30日，同时被告装修20天的时间应予扣除，现被告于2017年10月23日正式停业，故原告未使用的服务费应为441元（2310元÷1095天×209天）。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董丹与被告大连大迈健身会馆有限公司于2015年4月5日签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；
二、被告退还原告会费441元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张磊磊
二〇一八年三月十五日
书记员 于颖超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初55号原告董丹，女，1978年1月19日出生，住大连市中山区万云巷。被告大连大迈健身会馆有限公司，住所地大连市中山区天津街。法定代表人刘颜仓，系该公司经理。原告董丹诉被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告董丹到庭参加了诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告董丹在被告所有的大迈健身俱乐部办理为期三年健身卡一张，会费人民币2310元整，合同期限为2015年5月1日—2018年4月30日。期间因装修延期2月有余，又介绍朋友办卡获赠1个月，截止日应为2018年7月31。大迈健身从2017年10月23日通知停止。2017年11月1日封店，这之前从2017年初一直关关停停，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《会员合同》；2、被告返还原告会费1000元。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告董丹与大连天和互动力健身会馆有限公司于2015年4月签订了《互动力健身俱乐部会员合同》，约定原告交纳2310元会费成为其会员，会员期限为3年，自2015年5月1日至2018年4月30日。2015年4月5日原告向大连天和互动力健身会馆有限公司交纳了会员费2310元。2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司更名为大连大迈健身会馆有限公司，2017年7月30日至2017年8月20日期间，被告停业装修，2017年10月23日，被告通知原告停止营业。本院确认的上述事实，有原告提供的会员合同、收款收据、通知及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照合同的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除会员合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。原告主张会员有效期自2015年5月1日至2018年4月30日，同时被告装修20天的时间应予扣除，现被告于2017年10月23日正式停业，故原告未使用的服务费应为441元（2310元÷1095天×209天）。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董丹与被告大连大迈健身会馆有限公司于2015年4月5日签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；二、被告退还原告会费441元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他的诉讼请求。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇一八年三月十五日书记员  于颖超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3397号
原告：蒋孟春，男，1964年12月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：蒋四春，男，1967年3月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：高新娥，女，1972年9月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
三原告共同委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市城市建设投资发展有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：李世旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文婷，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告蒋孟春、蒋四春、高新娥与被告永州市城市建设投资发展有限责任公司确认合同有效纠纷一案，原告蒋孟春、蒋四春、高新娥于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋孟春、蒋四春、高新娥的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋孟春、蒋四春、高新娥撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元,由原告蒋孟春、蒋四春、高新娥负担。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一七年四月七日
代理书记员 雷青青
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0725执13号
申请执行人：赖又春，女，1963年2月17日生，汉族，江西省赣州市崇义县人，住崇义县。
被执行人：黄作平，男，1973年1月26日生，汉族，江西省赣州市崇义县人，住崇义县。
申请执行人赖又春依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2017）赣0725民初341号民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄作平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人黄作平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询等方式对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，没有查找到可供执行的财产。2018年6月25日本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行128000元，截至2018年6月26日该案剩余128000元未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年六月二十六日
书记员 彭 琳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3025号
原告李林卿，男，1979年12月26日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告刘根廷，男，1964年2月9日出生。
被告刘建亭，男，1971年12月26日出生。
被告郑州永兴建筑安装有限公司。
本院在审理原告李林卿诉被告刘根廷、刘建亭、郑州永兴建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李林卿撤诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 方 莉
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 琴
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3025号
原告江苏国信物业管理有限公司。
法定代表人杨正明。
委托代理人马红君。
被告顾晓虹。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信公司）与被告顾晓虹物业服务合同纠纷一案中，原告国信公司于2015年12月9日以顾晓虹已缴纳物业费为由向本院提出撤回对顾晓虹的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国信公司向本院提出撤回对顾晓虹的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元（已由国信公司预交），由国信公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十二月九日
书记员 狄春欢
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3025号
原告孟某某。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告高某某。
本院在审理原告孟某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李铁鑫
二〇一五年七月七日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3025号
原告孟某某，男。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告高某，女。
本院在审理原告孟某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李铁鑫
二〇一五年七月七日
书记员 高 焕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2988号
原告林斌。
委托代理人陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告郎荣勇。
被告刘卫云。
原告林斌（以下简称原告）与被告郎荣勇、被告刘卫云民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈怀远到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年8月14日，被告郎荣勇向原告借款10000元，并出具借条一份。二被告系夫妻关系，被告郎荣勇与被告刘卫云婚姻续存期间向原告借款，作为夫妻共同债务被告刘卫云应当承担连带还款责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.借条原件1份，拟证明被告郎荣勇向原告借款10000元的事实；
证据2.婚姻登记表原件1份，拟证明二被告于2013年12月27日登记结婚的事实。
二被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因二被告缺席未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年8月14日，被告郎荣勇向原告借款10000元，被告郎荣勇向原告出具借条一份予以确认。后被告郎荣勇未及时归还借款，原告多次催讨未果,故纠纷成讼。
另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案经公开开庭审理，二被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告郎荣勇未及时归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告郎荣勇立即归还借款10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告刘卫云是否应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。被告郎荣勇的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告又未能提供证据证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故应当认定被告刘卫云对上述借款承担共同还款义务。因此，对原告提出的要求被告刘卫云共同归还借款的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎荣勇、被告刘卫云在本判决生效之日起七日内共同归还原告林斌借款10000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 周自成
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初2988号原告林斌。委托代理人陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。被告郎荣勇。被告刘卫云。原告林斌（以下简称原告）与被告郎荣勇、被告刘卫云民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈怀远到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2015年8月14日，被告郎荣勇向原告借款10000元，并出具借条一份。二被告系夫妻关系，被告郎荣勇与被告刘卫云婚姻续存期间向原告借款，作为夫妻共同债务被告刘卫云应当承担连带还款责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1.借条原件1份，拟证明被告郎荣勇向原告借款10000元的事实；证据2.婚姻登记表原件1份，拟证明二被告于2013年12月27日登记结婚的事实。二被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，虽因二被告缺席未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。本院根据原告的庭审陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年8月14日，被告郎荣勇向原告借款10000元，被告郎荣勇向原告出具借条一份予以确认。后被告郎荣勇未及时归还借款，原告多次催讨未果,故纠纷成讼。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案经公开开庭审理，二被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告郎荣勇未及时归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告郎荣勇立即归还借款10000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告刘卫云是否应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。被告郎荣勇的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告又未能提供证据证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故应当认定被告刘卫云对上述借款承担共同还款义务。因此，对原告提出的要求被告刘卫云共同归还借款的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎荣勇、被告刘卫云在本判决生效之日起七日内共同归还原告林斌借款10000元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 谢 芳二〇一六年八月二十六日代书 记员 周自成
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字121号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人曾小洪，男，1968年10月10日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人罗春华，女，1968年01月17日生，新邵县人，汉族，农民，系曾小洪之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人曾小洪、罗春华违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十月十日
书记员 郭 彬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第437号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人靳瑞，男，1986年5月7日出生，汉族，大专文化，伊犁戍强项目管理有限公司工程监理，住农四师XX垦区X团X路X号。被告人靳瑞因涉嫌危险驾驶，于2015年4月22日被伊宁市公安局取保候审。
辩护人丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2015）第359号起诉书指控被告人靳瑞犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜、李盈潮出庭支持公诉，被告人靳瑞及其辩护人丁森元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年4月19日22时许，被告人靳瑞饮酒后驾驶新FXXX**号长城牌越野车，在高速公路上由西向东行驶至伊宁市218国道二毛路段时，发生交通事故，被民警查获。经鉴定，靳瑞的血液中酒精含量为158.32mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人靳瑞在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人靳瑞的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录，伊宁市公安局扣押决定书及清单，当事人血样（尿样）提取登记表，（伊）公（刑）鉴（毒）字（2015）513号毒物检验鉴定书，伊公交认字（2015）第103号道路交通事故认定书，谅解书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳瑞违反道路交通管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。辩护人当庭提出的被告人靳瑞认罪态度较好，并取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳；其提出的被告人靳瑞工作性质特殊，具有悔罪表现，建议适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人靳瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一五年六月十一日
书记员 陈永强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执752号
申请执行人：张进启，市民。
被执行人：杨俊礼，居民。
本院在执行申请执行人张进启与被执行人杨俊礼买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第484号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金0.2013万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费50元。以上三项的执行，已执行0元，未执行0.2063万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人杨俊礼有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡商初字第484号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十日
书记员 郑红娟
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5096号
原告范秀珍，女，1939年9月9日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施卫星，上海市申江律师事务所律师。被告姚某某，男，1957年8月26日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陆永法。第三人姚永明，男，1960年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。第三人姚红梅，女，1966年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告范秀珍与被告姚某某、第三人姚永明、姚红梅所有权确认纠纷一案，于2016年8月1日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠新独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告范秀珍及其委托代理人施卫星，被告姚某某委托代理人陆永法、第三人姚永明、姚红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀珍诉称，原告范秀珍与姚鹤郎(2013年3月15日病逝)结婚。婚后生育儿子姚某某、姚永明、女儿姚永梅。姚鹤郎于2013年3月15日死亡后，姚鹤郎工作单位计发一次性抚恤金36,874元，由被告领取后未予以分割，原告在得悉被告领取抚恤金后，遂起诉至本院，要求分割该笔抚恤金；本案诉讼费由被告负担。被告姚某某辩称，姚鹤郎病故后的丧事是由其负责操办的，故应扣除火化费、骨灰盒寄放费、丧事用车费、毛巾费、丧葬费等费用11,916元后，其余部分同意予以分割，被告应得部分为50%。第三人姚永明、姚红梅认为，姚某某与姚永明曾有过约定，父亲姚鹤郎的丧事由姚某某负责操办，范秀珍百年后由姚永明负责操办，故不同意扣除相关的丧事费用，认为自己应得的部分自愿给予原告。经审理查明，原告范秀珍与姚鹤郎系夫妻，婚后生育儿子姚某某，姚永明，女儿姚红梅。姚鹤郎于2013年3月15日死亡。姚鹤郎病故后，其单位计发一次性抚恤金人民币36,874元(包括丧葬费600元)，由被告姚某某在2013年3月18日领取。姚鹤郎的丧事由姚某某负责操办。嗣后，原告得知被告领取的情况后，遂起诉来院，因原、被告在审理中意见不一，致调解未果。另，因被告在庭审中，并未提供火化费、骨灰盒寄放费、丧事用车费等的依据，故本院酌定丧葬等必要的费用为人民币5,000元。本院认为，姚鹤郎在去世后，其工作单位计发的一次性抚恤金，因原、被告及其第三人系姚鹤郎的配偶及子女，故原、被告及其两个第三人都应享有自己的份额。现第三人姚永明、姚红梅愿意将自己的份额给予原告，应予以准许。被告负责操办了姚鹤郎的丧事，故也应该将丧事中化掉的必要的费用，在姚鹤郎单位一次性计发的抚恤金中相应的予以扣除。在扣除丧事必要的相关费用后，实际原、被告能分割的财产为人民币31,274元，原、被告按照比例予以分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：一、被告姚某某在本判决生效之日起十日内，给付原告范秀珍人民币23,455.50元。二、被告姚某某得人民币7,818.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币720元，减半收取计人民币360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第291号
罪犯包五郎，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省高级人民法院于1997年11月27日作出（1997）川法刑一终字第781号刑事判决，以被告人包五郎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年8月24日重庆市高级人民法院以（2000）渝高法刑执字第138号刑事裁定减为无期徒刑，�夺政治权利终身。2003年2月18日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第14号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2005年4月12日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2529号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1893号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1460号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2125号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年9月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱�罪犯包五郎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯包五郎，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯包五郎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包五郎减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 张霁东
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执恢33号
申请执行人：张博,男。
被执行人：陈占国,男。
被执行人：任迎军,男。
本院在执行张博与陈占国、任迎军借款合同纠纷一案中，经查,被执行人在财付通、支付宝有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈占国、任迎军在财付通支付科技有限公司的账户存款39392元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执恢33号之一
申请执行人：张博,男。
被执行人：陈占国,男。
被执行人：任迎军,男。
本院在执行张博与陈占国、任迎军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在财付通、支付宝有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈占国、任迎军在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户存款39392元，冻结期限为一年。
�裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0829执恢33号申请执行人：张博,男。被执行人：陈占国,男。被执行人：任迎军,男。本院在执行张博与陈占国、任迎军借款合同纠纷一案中，经查,被执行人在财付通、支付宝有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈占国、任迎军在财付通支付科技有限公司的账户存款39392元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一八年五月二十二日书记员  毛银娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第345号
原告：环宇××有限公司，住所地：乐清市北××镇×
×大桥工业区。
法定代表人：王××。
委托代理人：詹××。
被告：方××。
被告：徐××。
本院在审理原告环宇××有限公司诉被告方××、徐×
×买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，故原告于20
10年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告环宇××有限公司撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告环宇××有
限公司负担。
代理审判员 林建林
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 叶倍倍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00254号
原告浙江某某商业银行股份有限公司檀枫支行。
代表人潘某。
委托代理人安某、乐某。
被告颜某。
被告舟山市某某基础工程有限公司。
法定代表人齐某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司檀枫支行诉被告颜某、舟山市某某基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安某到庭参加了诉讼。被告颜某、舟山市某某基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告颜某向原告申请贷款，并于同日与原告签订《个人保证借款合同》，约定被告向原告贷款50万元，借款期限为2013年4月25日至2014年4月20日，借款月利率为8.25‰，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，按年调息，还款方式为到期还本，按月结息。如逾期还款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率上浮50%计收罚息。逾期付息，以罚息利率支付复息。被告舟山市某某基础工程有限公司在保证借款合同上盖章，自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订当日原告按约发放贷款50万元，然被告颜某付息至2014年1月20日，对借款本金及之后的利息未按约清偿。现借款已到期，故诉至法院，要求被告颜某归还借款50万元，支付截至2015年11月4日的利息计121295.93元，并自2015年11月5日起至借款清偿日止按月利率12.375‰支付罚息和复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，按合同约定作相应调整）；要求被告舟山市某某基础工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告颜某、舟山市某某基础工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提供借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、利息计算表等，拟证明借款及担保的事实。被告颜某、舟山市某某基础工程有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明：2015年12月14日中国银监会舟山监管分局批准浙江某某商业银行股份有限公司文化路支行更名为浙江某某商业银行股份有限公司檀枫支行。截至2015年11月4日，被告颜某尚欠原告借款本金50万元，累计拖欠利息121295.93元。
本院认为：原告与颜某、舟山市某某基础工程有限公司签订的个人保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方理应按照约定履行各自义务。现被告颜某未按约履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告舟山市某某基础工程有限公司为借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜某于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江某某商业银行股份有限公司檀枫支行借款本金500000元，支付利息121295.93元（计算至2015年11月4日止），并自2015年11月5日起按月利率12.375‰支付逾期罚息和复息至本判决确定的还款日止（如遇中国人民银行调整贷款基准利率则按年调息））；
二、被告舟山市某某基础工程有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10013元，减半收取5006.50元，由被告颜某、舟山市某某基础工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一六年三月十五日
书记员 沈佳芬
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1276号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：陈李烨、杨邦宝。
被告：范定国。
被告：王建芳。
被告：胡长松。
被告：范程财。
被告：王建钗。
被告：温州尚好电力科技有限公司。
法定代表人：范定国。
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司诉被告范定国、王建芳、胡长松、范程财、王建钗、温州尚好电力科技有限公司小额借款合同纠纷�案，于2015年8月24日向本院起诉，诉请：一、判令被告范定国向原告偿还借款本金人民币80万元及逾期罚息（从2015年6月21日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算即月利率1.86%计算）。二、判令被告王建钗、王建芳、范程财、胡长松、温州尚好电力科技有限公司有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月18日，被告范定国作为借款人，被告王建钗、王建芳、范程财、胡长松、温州尚好电力科技有限公司作为保证人与作为贷款人的原告签订了（2014）龙富保借字第1678号《保证借款合同》，合同约定：被告范定国向原告借款人民币80万元；借款期限自2014年7月18日起至2015年1月17日止；借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还；被告王建钗、王建芳、范程财、胡长松、温州尚好电力科技有限公司作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。另外合同还约定了法院的管辖权即原告住所地法院管辖等内容。
原告依约发放贷款后，被告按期内利率偿还利息至2015年6月20日止，其余款项均未偿还。
经原告方申请，本院依法查封了登记在被申请人范定国名下的坐落于温州市永兴纪兴路50号的房产（地号：E-4-77-7，所有权证号：021203）。
本院认为，被告范定国、王建芳、胡长松、范程财、王建钗与原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司之间签订的《保证借款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。被告范定国未按合同约定履行还款义务已构成违约，应向原告偿还尚欠的贷款本金及逾期利息。被告王建芳、胡长松、范程财、王建钗、温州尚好电力科技有限公司自愿为上述债务提供最高额保证担保，应在约定的保证范围及期间内对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告范定国追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告范定国在本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金80万元及逾期利息（自2015年6月21日起按月利率1.86%计算至债务偿还完毕之日止）；
二、被告王建芳、胡长松、范程财、王建钗、温州尚好电力科技有限公司各自对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告王建芳、胡长松、范程财、王建钗、温州尚好电力科技有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告范定国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元（原告已预缴）、保全费5000元、公告费790元，均由被告范定国、王建芳、胡长松、范程财、王建钗、温州尚好电力科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 张黎诗