江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初2452号
原告：闫化侠，女，1953年10月8日出生,汉族，住徐州市铜山区。
原告：刘士恒，男，1982年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告：刘士顺，男，1986年8月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦4楼、11楼、C1门面。
负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，女，1977年12月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。
原告闫化侠、刘士恒、刘士顺与被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫化侠、刘士恒、刘士顺及其共同委托诉讼代理人佟玉廷，被告阳光财保徐州公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫化侠、刘士恒、刘士顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医药费14921.68元、住院伙食补助费100元（50元/天*2天）、营养费68元（34元/天*2天）、护理费320元（80元/天*2天*2人）、丧葬费33600元（按照上年度在岗职工平均工资，计算6个月）、死亡赔偿金682584元（40152元/年*17年）、被抚养人生活费140976元（26433元/年*17年÷3人）、精神抚慰金50000元、参加处理事故人员的交通食宿费1000元（包括刘某在医院治疗过程中产生的交通费），以上合计923569.68元。根据被告应当承担的赔偿比例30%，交强险加上商业险共计应赔偿361070元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日13时许，受害人刘某驾驶二轮摩托车沿徐海路与金凤路交叉路口西侧人行横道线由南向北通过路口时，遇蒋广海驾驶徐州市鹏安汽车运输有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××的轻型仓栅式货车发生交通事故，致刘某受伤，两车损坏。刘某经医院抢救无效于2017年6月26日死亡。后经徐州经济技术开发区交警大队认定，刘某负此事故的主要责任，蒋广海负次要责任。事故车辆在被告阳光财保徐州支公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原、被告双方就此事故协商无果。
被告阳光财保徐州支公司辩称：事故车辆在被告阳光财保徐州支公司处投保了交强险及商业三者险（限额为100万元），但未购买不计免赔险，应当计算免赔率。因原告负此事故的主要责任，根据责任划分，被告阳光财保徐州支公司只在保险范围内赔偿原告的合法损失。另外，原告的户籍为农村户口，赔偿费用应当按照农村标准计算；原告闫化侠与受害人刘某系夫妻关系，且原告闫化侠还有两个儿子，故其主张的被抚养人生活费不应予以支持；根据保险条款，保险公司不承担本案的诉讼费。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日13时许，受害人刘某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿徐海路与金凤路交叉路口西侧人行横道线由南向北通过路口时，遇蒋广海驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轻型仓栅式货车沿徐海路由西向东行驶至此发生交通事故，致刘某受伤，两车损坏。刘某当即被送往徐州矿务集团第一医院治疗，经诊断为重型对冲性开放性颅脑损伤、双肺弥漫性挫伤、右侧4、5肋骨骨折等，后经治疗无效于2017年6月26日死亡。2017年7月7日，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具徐公交物鉴（尸检）字【2017】120号法医学尸体检验报告：“刘某符合交通事故致颅脑损伤医治无效死亡。”2017年7月28日，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具徐公交认字【2017】第51号道路交通事故认定书，认定刘某负此事故的主要责任，蒋广海负次要责任。
另查明，车牌号为苏Ｃ×××××的车辆所有人为徐州市鹏安汽车运输有限公司，该公司就事故车辆在被告阳光财保徐州支公司处投保了交强险及商业三者险（限额为100万元），未购买不计免赔险。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中“第二章机动车第三者责任保险免赔率”规定：“……保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率……”2017年7月31日，徐州经济技术开发区大庙街道办事处晓山社区居民委员会出具证明，载明：“兹有江苏省铜山县张集镇杏坡村一队160号村民刘某，男，身份证号：，该同志从2013年8月4日至2017年6月24日，居住在蟠桃四期晓山社区28号楼3单元301室，且在晓山福地大街51号商铺经营水果生意。”徐州市公安局东山派出所在该证明下方注明：“以上情况属实，刘某随其儿子刘士顺，儿媳佟娟娟一起居住。”2017年8月16日，徐州市铜山区张集镇闫窝村村民委员会出具证明，载明：“兹有我村一组村民刘某于2017年6月24日因交通事故死亡，现近亲属有：妻子闫化侠，长子刘士恒，次子刘士顺，别无其他近亲属。”
以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、病历、病案材料、医疗费发票、尸体检验报告、保险单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、证明等证据予以证实。
本院认为，首先，关于原告的赔偿标准，结合徐州经济技术开发区大庙街道办事处晓山社区居民委员会以及徐州市公安局东山派出所的证明，原告的赔偿费用应当按照城镇标准计算。
其次，原告的各项损失构成如下：医疗费，结合费用清单、医疗费发票，由此计算医疗费共计14921.68元；住院伙食补助费，可以按照每天50元的标准，结合住院2天，由此计算住院伙食补助费为100元；营养费，可以按照每天34元的标准，结合住院2天，由此计算营养费为68元；护理费，可以按照每天150元的标准，结合住院2天，由此计算护理费为300元；丧葬费，可以按照2015年度全省在岗职工年平均工资67200元，计算六个月，由此计算丧葬费为33600元；死亡赔偿金，可以按照2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元，结合刘某死亡时的年龄，由此计算死亡赔偿金为682584元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等（含刘某的交通费），结合刘某的住院时间、地点、办理丧葬事宜的人数等，原告主张1000元，本院予以支持。以上经济损失共计732573.68元。精神损害抚慰金，此事故造成刘某死亡的严重后果，本院酌定精神损害抚慰金为50000元，该费用由被告阳光财保徐州支公司在交强险限额范围内优先赔偿。关于原告主张的被抚养人生活费，原告闫化侠与受害人刘某虽系夫妻关系，双方有互相抚养的义务，但原告闫化侠并未丧失劳动能力，且有两个儿子对其进行赡养，不符合被抚养人的条件，故本院对该部分费用不予支持。
最后，根据道路交通安全法等相关法律规定，因事故车辆在被告阳光财保徐州支公司处投保了交强险，原告的损失首先应由被告阳光财保徐州支公司在交强险限额范围内予以赔偿，被告阳光财保徐州支公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金50000元）。对于超过交强险限额的部分（金额为662573.68元），因事故车辆在被告阳光财保徐州支公司处投保了商业险（限额为1000000元），机动车一方负此事故的次要责任，本院酌定机动车一方承担此事故30%的赔偿责任，同时，事故车辆未购买不计免赔险，实行5%的事故责任免赔率，故被告阳光财保徐州支公司应在商业险限额范围内赔偿原告188833.50元。另外，关于诉讼费，应由肇事方承担，不应由保险公司承担，因原告在本次诉讼中未起诉肇事方，故诉讼费由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告闫化侠、刘士恒、刘士顺人民币120000元（含精神损害抚慰金人民币50000元），在商业险限额范围内一次性赔偿原告闫化侠、刘士恒、刘士顺人民币188833.50元，以上共计人民币308833.5元；
二、驳回原告闫化侠、刘士恒、刘士顺的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2210元，减半收取人民币1105元，由原告闫化侠、刘士恒、刘士顺负担（已付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵超
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马聪