安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8168号
上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司某。
原审被告：刘某。
原审被告：姚某。
上诉人张某因与被上诉人司某，原审被告刘某、姚某民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、改判张某归还司某借款1317700元及利息（自2016年3月5日起按月利率2%计算至付清止）或发回重审。2、司某承担本案二审案件受理费及部分一审案件受理费。
�实与理由：一审认定事实明显错误。1、2013年10月21日的30万元借款人是巢湖市华诚投资管理有限公司，不是张某，一审认定该款由张某承担，明显错误。2、2016年5月16日，司某出具的收条明确收到张某给付的296300元，其中8万元是银行汇款、216300元（其中10万元的债务人是杨一平、116300元的债务人是汤小飞）是债权转让（张某将借款凭证原件均交司某，三方当面交接清楚）。一审法院仅以司某认可收到的8万元转账进行判决，显然错误。3、张某给付司某利息（均按月利率3%计算）付清至2016年3月4日，司某已签字确认。一审法院认定截止2016年3月4日张某差欠司某利息款221400元，显然错误。4、因张某已给付利息2402700元，实在无力给付本息，经双方协商确认，2016年5月28日，双方约定先还本金后付利息。张某已付本金965300元（2016年4月26日给付本金10000元、2016年4月29日给付�金10000元、2016年5月16日给付本金296300元、2016年5月28日给付本金387000元、2016年7月19日给付本金262000元）。一审未予以认定，显然错误。
司某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
姚某二审述称：没有意见，请求二审法院依法判决。
刘某二审未发表意见。
司某向一审法院起诉请求：一、张某与刘某立即归还司某借款2992400元及利息（按照月利率3%，自2016年8月4日计算至款清之日）；二、姚某对上述借款中的2370000元及利息承担连带给付责任；三、张某、刘某、姚某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月21日，巢湖市华城投资管理公司向司某借款300000元，约定月利率3%，每月底付息，姚某为该笔借款提供保证。同日，巢湖市华城投资管理公司向司某出具了收款收据，并注明为融资款。2013年12月4日，张某向司某借款1370000元，约定月利率3%，每月尾结息，姚某为该笔借款提供了担保。同日，司某授意李晓明通过其银行账户（账户尾号为3573）将借款转账至张某账户（账户尾号为6656）内。2014年12月7日，张某向司某借款1000000元，姚某为该笔借款提供了担保。同日，司某通过其银行账户（账户尾号为0024）将借款转账至张某账户内。2014年1月28日，张某向司某借款300000元。同日，司某通过其银行账户（账户尾号为0234）将240000元转账至张某账户内，另向其支付60000元现金。2015年3月4日，张某向司某出具欠条一张，载明欠到司某100000元，并约定按照月利率3%计算利息。截止至2016年3月4日，经双方结算，除本金外，张某尚差欠司某上述借款、欠款的利息共计332100元，该利息是按照月利率3%进行计算的。
一审另查明：2016年4月26日、29日，张某向司某分别还�10000元，合计20000元。2016年5月16日，张某向司某转让其对别人的债权296300元，司某仅同意其中的80000元的债权转让有效。2016年5月28日，张某向司某归还款387000元，司某在收条中注明该笔还款的性质为本金。同日，张某书写承诺分期归还本息。2016年7月2日，张某承诺利息按照贰分，每月20日前支付肆万元，同时从7月份开始还本金100000元至150000元，分上半月和下半月支付。张某同时承诺其于2016年5月28日作出的还款承诺作废，司某表示同意。2016年7月19日，张某向司某还款262000元。
一审又查明，2009年8月14日，张某与刘某在安徽省巢湖市民政局登记离婚。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。张某分四次向司某合计借款2970000元（300000元+1370000元+1000000元+300000元），有借条、汇款凭证为证，其中2013年10月21日的借款300000元借款人名为巢湖市华城投资管理公司，张某按照约定支付利息，实际借款人应为张某。张某辩称2013年10月21日的300000元借款的借款人为巢湖市华城投资管理公司，同时张某已归还本金965300元，应与事实不符，对其辩称不予采纳。2016年5月28日，张某向司某归还款387000元，收条明确该款的性质为本金。现张某差欠司某借款2583000元（2970000元-387000元），司某诉请张某归还借款本金2992400元，对其超过的诉讼请求，不予支持。
借款人应按照约定向出借人支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民院应予支持。张某按照口头或书面约定的月利率3%实际给付利息，截止至2016年3月4日，经双方结算，张某尚差欠司某利息款332100元。现司某诉请自2016年8月4日按照月利率3%计算利息与双方约定不符，应以其实际结算的时间及月利率2%计算利息为宜。截止至2016年3月4日，张某差欠司某利息款应调整为221400元（332100元×2÷3）。自2016年3月4日至2016年5月28日共产生利息168300元〔2970000元×2%×（2+25÷30）〕。张某分别于2016年4月26日、4月29日、5月16日向司某还款10000元、10000元、80000元，合计100000元，该款性质均为利息。截止至2016年5月28日，张某尚差欠司某利息款289700元（221400元+168300元-100000元）。2016年5月28日，张某归还司某借款本金387000元后，尚差欠司某借款本金2583000元。自2016年5月29日至2016年7月19日，共产生利息87822元〔2583000元×2%×（1+21÷30）〕。2015年3月4日的欠条载明欠款100000元，司某自认该款为利息款，张某并无异议，对该笔款项的性质为利息款予以认定。截止至2016年7月19日，张某共差欠司某利息款477522元（289700元+87822元+100000元）。2016年7月19日，张某向司某还款262000元。司某与张某虽然于2016年7月2日就此后还款性质是本金还是利息事宜达成合意，但截止至2016年7月19日，张某共差欠司某利息款477522元，本着先息后本的原则，上述还款262000元的性质应为归还利息款。综上，2016年7月19日张某仍差欠司某利息款215522元（477522元-262000元）。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，司某、张某与姚某对姚某承担保证责任的方式约定不明确，应为连带责任保证。张某于2016年5月28日归还借款本金387000元，无法确定是归还其向司某借款本金中的哪一笔，庭审中，司某、张某与姚某均未对本案中归还本金387000元是归还哪一笔借款发表意见。推定为按照时间先后顺序归还，现姚某仍应承担连带责任保证责任的借款额为1983000元（2370000-387000元）。现司某诉请姚某对2370000元借款承担连带�证责任，对其超过部分的诉请不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张某与刘某于2009年8月14日登记离婚，涉案借款均未发生在两人的婚姻存续期间，不属于夫妻共同债务。现司某诉请刘某应与张某共同归还涉案借款，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，一审判决：一、张某于判决生效后�十日内归还司某借款2583000元、利息215522元及其余利息（按照本金2583000元，月利率2%，自2016年7月20日起计算至判决确定的给付之日止）；二、姚某对判决书第一项中所确定的张某应当承担的1983000元借款本息的偿还承担连带给付责任；三、驳回司某的其他诉讼请求。案件受理费15370元，由张某承担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2013年10月21日30万元《借款（融资）协议》的借款人问题。张某并非巢湖市华城投资管理公司的法定代表人，其在该《借款（融资）协议》的落款�乙方、借款人”处加盖了巢湖市华城投资管理公司的印章并签名。嗣后，司某与张某就双方之间多笔借款关系进行结算时，将该笔借款亦纳入了结算范围，说明双方对此已经达成了合意。张某称其代表巢湖市华城投资管理公司进行结算，但未提供任何证据加以佐证，本院对此不予采信。一审考量案件事实认定张某为2013年10月21日30万元借款的实际借款人，并无不当。
关于2016年5月16日296300元《收条》的问题。该《收条》中8万元是银行转账，司某确已收到，双方对此无异议；其余216300元是张某拟向司某转让的债权，张某称有两笔债权，债务人是杨一平和汤小飞，司某对此有异议。鉴于张某未提供证据证明其对案外人杨一平和汤小飞确实享有债权以及就债权转让事宜已向杨一平和汤小飞履行了告知义务，换言之，仅凭现有证据不能证明司某实际取得了对案外人杨一平和汤小飞的债权，且足以抵销216300元的案涉债务。故一审对双方存在争议的部分在本案中未予认定，并无不当，且不影响张某向案外人主张权利。
关于2016年3月4日双方结算借款利息的结果。从结算单的内容反映，双方之间五笔借款利息合计46.05万元，扣除张某支付的款项（46.05-2.08-5-5.76），尚欠33.21万元。张某称该款项已经付清，但未提供充分的付款证据加以佐证，本院对此不予采信。一审按照法律规定对尚欠的借款利息进行核减，并无不当。
张某欠付司某借款一直未能清偿，在司某催要的情况下，张某又向司某出具《承诺》，承诺自2016年6月起每月偿还15-20万元，并要求先还本金，再付利息。后，张某仍然未按期履行付款。故张某在未按期足额履行付款义务的情况下，要求按照“先本后息”计算还款，有悖诚信原则。一审按照“先息后本�计算还款，基本适当。
综上，张某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16188元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年三月八日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决�裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。