北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4797号
上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸＸ，男，1961年7月15日出生。
委托诉讼代理人：李焕富，北京市元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲惟鐏，北京融开律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：胡畔，女，1983年8月14日出生。
委托诉讼代理人：蔡洪亮（胡畔之夫）。
委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人胡畔、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初19181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持ＸＸＸ的一审反诉请求，驳回胡畔的一审诉讼请求；2、上诉费由胡畔、链家公司承担。事实与理由：1、原审判决遗漏证据，胡畔隐瞒补充协议，胡畔逾期支付首付款违约在先，构成根本违约，ＸＸＸ有权解除合同。2、原审判决确认ＸＸＸ在2016年9月6日表示不卖房了，无证据支持。3、胡畔没有购房资格，或购房资格是欺骗取得的。
胡畔辩称：同意原审判决，不同意ＸＸＸ的上诉请求。胡畔与ＸＸＸ签订房屋买卖合同后，因ＸＸＸ违反合同中关于房屋核验、网签、贷款面签、资金监管等手续，导致胡畔无法按照合同约定的时间支付首付款。即使ＸＸＸ将房屋钥匙交由物业公司保管，并不能证明其有履约诚意，且ＸＸＸ将门锁更换，原有钥匙无法使用。胡畔已经过建委核验具有购房资格。
链家公司提交书面答辩意见辩称：同意原审判决认定的事实和理由。
胡畔向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸＸ继续履行胡畔、ＸＸＸ之间签订的房屋买卖合同，协助胡畔办理昌平区101号产权变更手续；2.诉讼费用由ＸＸＸ承担。
ＸＸＸ向一审法院反诉请求：1.解除双方的房屋买卖合同。2.胡畔支付总房价20%的违约金100万元。3.从2016年11月25起,胡畔支付逾期付款的违约金(174万元*0.5‰*89天)77430元至实际履行之日止。4.胡畔与链家公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月26日，ＸＸＸ（出卖人）与胡畔（买受人）在链家公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议，约定ＸＸＸ将其所有的北京市昌平区101号房屋出售给胡畔，房屋成交价为450万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价50万元，合计500万元。关于付款方式和时间，合同约定，2016年6月26日签订合同当日，胡畔自行支付给ＸＸＸ定金10万元；2016年10月30日，胡畔将首付款174万元（不包含前期支付全部定金）通过理房通托管的方式支付给ＸＸＸ；2016年10月8日，双方自行办理物业交割手续，购房款中留存1万元作为物业交割保证金，在办理物业交割当日，由胡畔自行支付给ＸＸＸ；其余315万元拟向银行申请贷款的方式支付。合同还约定，ＸＸＸ最迟应于2016年10月15日前办理完毕诉争房屋的解除抵押登记手续，双方于2016年12月30日共同办理诉争房屋的所有权转移登记手续。
2016年6月26日合同签订当日，胡畔向ＸＸＸ支付了10万元定金。
ＸＸＸ于2016年11月17日办理了诉争房屋的解除抵押手续，对于未按合同约定于2016年10月15日解除抵押的原因，ＸＸＸ称系因银行排号延迟，非ＸＸＸ自身原因导致。
诉争房屋买卖合同未进行网签和贷款面签，胡畔亦未按约定于2016年10月30日支付首付款，其称原因是ＸＸＸ不配合办理房本核验手续，故无法进行网签和后续的贷款面签，ＸＸＸ亦不配合办理资金监管的签约手续，故其无法支付首付款；ＸＸＸ则称胡畔没有在京购房资质，链家公司没有尽到中介义务，未通知其签订资金监管协议；链家公司称签约后ＸＸＸ未配合办理更换房本、房屋核验、网签等手续，后在2016年9月表示不卖了，之后进行多次磋商，双方就合同履行未达成一致。
胡畔提交的其家庭购房核验查询结果显示，其具有在京购房资格。诉讼中，胡畔亦表示可以将剩余购房款490万元全部一次性付清，要求继续履行合同，办理房屋过户手续。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，ＸＸＸ与胡畔签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同依法成立且不违反国家强制性法律规定，合法有效。上述合同对于成交价格、付款方式、房屋交付、权属转移等均做了具体规定。按照合同的约定，胡畔于2016年6月26日支付ＸＸＸ定金10万元，此后，关于房屋核验、网签、贷款面签、资金监管等手续均需ＸＸＸ协助配合，但ＸＸＸ以胡畔无购房资格为由未配合履行相关义务，导致合同继续履行遇到障碍，胡畔无法按照合同约定支付首付款，其责任在ＸＸＸ，ＸＸＸ以胡畔构成根本违约为由，请求解除合同并支付违约金，没有事实和法律依据，法院不予支持。
合同法的基本精神是鼓励和促进交易，维护市场交易秩序稳定，避免社会资源浪费。本案中，现有证据不能证明胡畔没有购房资质，胡畔亦表示可以将剩余购房款490万元一次性付清，故诉争房屋买卖合同具备继续履行的条件，胡畔关于继续履行合同的诉讼请求法院应予支持，在胡畔付清剩余490万元购房款的同时，ＸＸＸ应配合其办理房屋转移过户登记等手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：一、ＸＸＸ于本判决生效后十五日内协助胡畔办理北京市昌平区101房屋的所有权转移登记手续；二、驳回ＸＸＸ的全部反诉请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，ＸＸＸ与胡畔签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方在合同履行过程中，胡畔已依约于2016年6月26日支付ＸＸＸ定金10万元，但ＸＸＸ以胡畔无购房资格为由未配合办理房屋核验、网签、贷款面签、资金监管等履行合同所需手续，导致合同继续履行遇到障碍，胡畔无法按照合同约定支付首付款，故胡畔未支付首付款的责任在于ＸＸＸ一方，ＸＸＸ以此为理由主张胡畔构成根本违约，缺乏事实根据，本院不予采纳。现有证据不能证明胡畔没有购房资质，故ＸＸＸ主张胡畔无购房资格的理由不成立，本院不予采纳。综上，ＸＸＸ要求解除双方房屋买卖合同并要求胡畔支付违约金，缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回ＸＸＸ的全部反诉请求正确。
现胡畔表示可以将剩余购房款490万元一次性付清，双方合同具备继续履行的条件，故胡畔要求ＸＸＸ继续履行合同，协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求，应予支持。原审判决ＸＸＸ协助胡畔办理房屋产权过户手续并无不当，但原审判决未判令胡畔支付剩余购房款不当，本院二审予以纠正。具体履行方式和期限由本院结合本案情况酌情确定。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院二审予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初19181号民事判决第二项；
二、变更北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初19181号民事判决第一项为：胡畔于本判决生效后十日内支付ＸＸＸ剩余购房款490万元，在胡畔付清剩余购房款同时，ＸＸＸ协助胡畔办理北京市昌平区101房屋的产权过户手续，将该房屋产权过户至胡畔名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审保全费5000元、本诉案件受理费46800元，由ＸＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费23400元，由ＸＸＸ负担，已交纳。
二审案件受理费46800元，由ＸＸＸ负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 柳适思
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 想