wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01484号
原告：贾凤英，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市风动工具配件二厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡于洪村，组织机构代码证号：11765841-2。
法定代表人：白云利，系该厂负责人。
原告贾凤英诉被告沈阳市风动工具配件二厂劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾凤英、被告沈阳市风动工具配件二厂法定代表人白云利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1981年至2012年10月8日一直在被告处工作，于2012年10月8日在单位办理退休，由于单位拖欠原告1995年1月至2001年养老保险及2009年至2012年10月医疗保险费、退休生活管理费，原告分别垫付养老保险7435元、医疗保险11557.11元及退休管理费800元，且被告为原告出具了收据。现被告仍拖欠以上款项，故诉至法院，要求：1、判令被告返还养老保险费7435元；2、判令被告返还医疗费11557.11元；3、判令被告返还退休管理费800元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：厂子经营不善，没有多少活。债权收不回来，资金紧张。欠原告的所述费用属实，只是暂时无偿还能力。
经审理查明：原告于1981年到被告单位参加工作，2012年10月8日办理了退休手续。由于被告单位经济效益不好，被告一直未能向社会保险机构足额缴纳应由被告承担的各项保险费用。原告为顺利办理自己的退休手续，由自己垫付补缴了应由被告承担的养老保险费、退休管理费及医疗保险费，被告就上述费用分别给原告出具了借款收据。原告自己垫付补缴的费用为：1995年1月至2001年12月养老保险费7435元；2009年至2012年10月份医疗保险费11557.11元；退休管理费800元。
另查明：2014年6月11日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告退还个人垫付的养老保险费、医疗保险费及退休管理费。该仲裁委员会于同年6月17日作出沈于劳人不字（2014）410号不予受理通知书。
本院确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、借款收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定义务。本案被告未为原告足额缴纳社会保险费，违反了国家法律强制性规定，侵害了劳动者的合法权益，应当承担补缴的义务。由于原告已经自行垫付、补缴了应由被告承担的保险费用，且被告亦为原告出具了相应的借款收据，故原告主张的被告单位返还其个人垫付的养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的被告单位返还其个人垫付的退休管理费问题。用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定义务，劳动者办理退休时，产生的管理费用应由用人单位承担。故原告主张的被告单位返还其个人垫付的退休管理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市风动工具配件二厂于本判决生效之日起十五日内返还原告养老保险费7435元；
二、被告沈阳市风动工具配件二厂于本判决生效之日起十五日内返还原告医疗保险费11557.11元；
三、被告沈阳市风动工具配件二厂于本判决生效之日起十五日内返还原告退休管理费800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市风动工具配件二厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曹 慧
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鄂郧县行初字第000106号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人蒙力，男，现年33岁，汉族。
申请执行人郧县国土资源局于2012年7月2日向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）014号国土资源行政处罚决定。
本院2012年7月31日受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）014号行政决定合�性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）014号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一二年八月七日
书记员 郭 娇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3490号
原告：王泳，男，1972年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：经少军，男，1968年8月31日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王泳与被告经少军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王泳以与被告经少军自行协商解决为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王泳撤诉。
案件受理费575元（已预收287.5元），减半收取287.5元，由原告王泳负担。
审判员 王晓霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林青怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3853号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3853号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保05号
申请人：肖理玉，女，1989年9月14日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区，
被申请人：聂欧欧，男，1989年11月7日生，汉族，住江西省丰城市，
本院在审理申请人肖理玉诉与被申请人聂欧欧诉前财产保全纠纷一案，申请人万友泉2016年1月20日与以其被申请人聂欧欧达成和解为由，向本院提出撤销诉前财产保全申请。
本院认为：申请人肖理玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人肖理玉撤回诉前财产保全申请。
案件受理费420元，退回申请人肖理玉。
审判员 李欢明
二〇一六年一月二十日
书记员 罗斌强
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5238号
原告天津市英创技术有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路十四号桥108号。
法定代表人刘凤歧，总经理。（未到庭）
委托代理人高丹丹，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李盼兵，北京恒都（天津）律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第65800号关于第16782242号“育苗宝”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月26日。
开庭审理时间：2016年10月26日。
被告以原告申请的第16782242号“育苗宝”商标（简称诉争商标）使用在除“动物食品、饲料、甲壳动物（活的）、动物饲料、鱼饵（活的）”之外的商品上，缺乏商标应有的显著特征，消费者不易将其识别为商标，难以起到区分商品来源的作用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标能够作为商标发挥区别商品来源作用。“育苗”、“宝”使用在商品上分别具有显著性，诉争商标应予以注册。二、原告查明有类似商品注册成功，根据审查一致性诉争商标应予以注册。三、诉争商标经原告长期使用已具有显著性和知名度。四、原告复审阶段放弃的商品是当时的代理机构未经原告同意自主放弃的，原告现在仍坚持全部商品的注册申请。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16782242
3、申请日期：2015年4月23日。
4、标识
指定使用的商品（第31类3104；3108群组）：甲壳动物（活的）;动物食品；狗食用饼干;鸟食;饲料;动物饲料;鱼饵（活的）;宠物食品;动物可食用咀嚼物;宠物饮料。
二、其他事实
原告在商标驳回复审期间放弃诉争商标在“动物食品、饲料、甲壳动物（活的）、动物饲料、鱼饵（活的）”商品上的注册申请，故国家工商行政管理总局商标局驳回诉争商标在上述商品上注册申请的决定已生效。本案的审理范围是诉争商标在“狗食用饼干、鸟食、宠物食品、动物可食用咀嚼物、宠物饮料”商品的注册申请。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了三组证据，第一组证据为相关判决及商标档案，证明诉争商标具有可注册性；第二组证据是合同，证明原告的相关消费者非普通消费者，是具有特定性的；第三组证据是宣传证据，证明诉争商标具有显著性且经使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标局驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。其他缺乏显著特征的标志是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源作用的标志。
本案中，诉争商标由文字“育苗宝”构成。“育苗”为“培育幼苗”的意思，原意是指在苗圃、温床或温室里培育幼苗，以备移植至土地里栽种；也可指各种生物细小时经过人工保护直至能独立生存的阶段。诉争商标“育苗宝”用在“狗食用饼干、鸟食、宠物食品、动物可食用咀嚼物、宠物饮料”商品上，并非为上述商品所属行业的常用词汇，具有显著性，具备区分商品来源的作用。故原告的该项请求，本院予以支持。
原告在商标驳回复审阶段的代理人拥有原告的合法授权，其作出的放弃部分商品注册申请的意思表示应视为原告的真实意思表示。原告的代理人在商标驳回复审阶段放弃诉争商标在“动物食品、饲料、甲壳动物（活的）、动物饲料、鱼饵（活的）”商品上的注册申请，国家工商行政管理总局商标局驳回诉争商标在上述商品上注册申请的决定已生效，该部分商品不属于本案范围。故原告坚持诉争商标在上述商品上注册申请的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第65800号关于第16782242号“育苗宝”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告天津市英创技术有限公司就第16782242号“育苗宝”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 陈 月
法官 助理 来 佳
书 记 员 高 阳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第6801号
申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。被执行人金旭东，男，1993年7月16日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的中国联合网络通信有限公司上海市分公司与金旭东(2013)嘉民一(民)初字第7714号电信服务合同纠纷一案中，被执行人金旭东尚应给付申请执行人人民币2140元及利息，并承担执行费50元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司依据(2013)嘉民一(民)初字第7714号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 张 奚
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵燕华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢426号
申请执行人：王桂芝，女，1964年6月8日出生，汉族，住张店区。
被执行人：李淑文，男，1959年8月27日出生，汉族，住张店区。
本案执行的王桂芝申请执行李淑文民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第217号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月五日
书记员 郑云静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第322号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人安XX，男，达斡尔族，初中文化，无职业。2014年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
被告人多XX，男，达斡尔族，小学文化，无职业。2014年3月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
被告人多X，男，达斡尔族，小学文化，无职业。2014年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人安XX、多XX、多X犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员郭洪峰出庭支持公诉，被告人安XX、多XX、多X到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2013年8月19日1时许，被告人多XX、多X、安XX伙同何XX（另案处理）、单XX（另案处理）在齐齐哈尔市龙沙区川页歌坛北侧，无故对被害人赵XX等人进行殴打。经法医鉴定：被害人赵XX所受损伤为轻伤。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人多XX、多X、安XX随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，多XX、多X主动投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚，安XX如实供述犯罪事实，自愿认罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，并向本院提出判处多XX、多X、安XX三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人安XX、多XX、多X对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2013年8月19日凌晨1时许，被告人安XX、多XX、多X与何XX、单XX（均另案处理）、乔XX等人酒后来到齐齐哈尔市龙沙区川页歌坛唱歌，期间多X与乔XX发生口角，并在歌厅外动手打架，乔XX用砖头将多X头部打伤，后被何XX、多XX等人拉开，乔XX离开现场。此时被害人赵XX与梁XX从歌厅出来接曹XX，何XX以为赵XX等人看热闹，便对其进行辱骂，后冲过去欲殴打赵XX等人，多X、多XX、安XX、单XX等人也跟着过去，多X、多XX、安XX用拳脚殴打赵XX，何XX、单XX用砖头殴打赵XX头部，致赵XX头部受伤，后五人纷纷逃跑，其中单XX被梁XX、曹XX当场抓获并扭送至公安机关。经法医鉴定：被害人赵XX所受损伤为轻伤。
2014年2月17日、3月10日，被告人多X、多XX分别向公安机关投案自首。
归案后，被告人多X、多XX、安XX赔偿被害人赵XX经济损失12，000.00元。
上述事实，有下列经过庭审质证认证的证据证实：
（一）书证
1．户籍证明，证实被告人多XX、多X、安XX的自然身份；
2．到案经过、情况说明，证实被告人多XX、多X系自首、被告人安XX归案情况及何XX在逃情况；
3．收条、谅解书，证实被告人多X、多XX、安XX已赔偿被害人赵XX经济损失1.2万元，并得到赵XX谅解。
（二）证人证言
1．证人单XX证言，证实2013年8月19日凌晨1时许，在龙沙区川页歌坛附近乔XX与多X发生争吵，乔XX用砖头将多X头部打伤，后被何XX、多XX等人拉开，被害人从歌厅出来后朝他们那边看，何XX侮辱被害人，后其与何XX、多XX、多X、安XX等人上前对被害人进行殴打，其与何XX用砖头打伤被害人赵XX头部及被对方抓住的经过；
2．证人梁XX证言，证实2013年8月19日凌晨1时许，在龙沙区川页歌坛附近与赵XX被几名男子殴打，赵XX头部被打出血，其膝盖被谁扔砖头砸到，然后与曹XX一起抓获对方一名男子的经过。
（三）被害人陈述
被害人赵XX陈述，证实案发当日在龙沙区川页歌坛门前被几被告人殴打经过。
（四）被告人供述
被告人多XX、多X、安XX供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳；
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定中心（2013）646号鉴定意见书，证实被害人赵XX所受损伤为轻伤。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人安XX、多XX、多X随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人多XX、多X、安XX随意殴打他人，情节严重，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人多XX、多X主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚，被告人安XX如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以依法从轻处罚，三被告人积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人多XX、多X、安XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人安XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人多X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人多XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯 伟
代理审判员 杨文静
人民陪审员 刘元荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第322号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人唐某某，男，1948年11月7日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，无业，住龙口市。2014年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局依法取保候审，同年11月5日被龙口市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年9月20日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2014]298号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。审理过程中，被告人唐某某逃跑，本院中止对被告人的审理。2016年9月20日，被告人唐某某被抓捕归案，本院依法恢复对被告人唐某某的审理。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2014年2月11日18时许，被告人唐某某酒后无证驾驶鲁FMRX**号二轮摩托车由东向西行至龙口市港城大道邢家泊路口处，与前方顺行的被害人王某某驾驶的王磊所有的鲁FMGX**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致唐某某、王某某受伤。经龙口市公安局交警部门认定，被告人唐某某未与前方同车道内行驶的机动车保持足够安全距离，饮酒后驾驶机动车，未依法取得机动车驾驶证，负事故全部责任，被害人王某某无事故责任。经龙口市公安局刑事技术部门鉴定：唐某某血样中检出乙醇成分，含量为138.34mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人唐某某予以判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2014年2月11日18时许，被告人唐某某酒后无证驾驶鲁FMRX**号二轮摩托车由东向西行至龙口市港城大道邢家泊路口处，与前方顺行的被害人王某某驾驶的王磊所有的鲁FMGX**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致唐某某、王某某受伤。经龙口市公安局交警部门认定，被告人唐某某未与前方同车道内行驶的机动车保持足够安全距离，饮酒后驾驶机动车，未依法取得机动车驾驶证，负事故全部责任，被害人王某某无事故责任。经龙口市公安局刑事技术部门鉴定：唐某某血样中检出乙醇成分，含量为138.34mg/100ml。
还查明，案发后，被告人唐某某与被害人王某某已达成赔偿协议，被告人唐某某共计赔偿被害人王某某人民币400元，且已履行完毕。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的被害人王某某陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、龙口市公安局接警单和接受刑事案件登记表、龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、龙口市公安局理化检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人唐某某与被害人王某某达成的协议书、被告人唐某某的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某无驾驶资格驾驶机动车，肇事后负事故全部责任，依法应当从重处罚，其归案后能够如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙承祎
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第322号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴京微。2004年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2009年10月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）314号起诉书指控被告人吴京微犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员余荣标出庭支持公诉、被告人吴京微到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日16时许，被告人吴京微在海口市龙华区丘海大路XX号海南海宇锡板有限公司门口以人民币100元的价格向购毒人员袁某某贩卖了一粒毒品海洛因。交易完成后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人吴京微非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴京微对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年3月1日16时许，经事先电话约定，被告人吴京微来到海口市龙华区丘海大路XX号海南海宇锡板有限公司门口，向购毒人员袁某某贩卖了一粒毒品，收取了人民币100元。交易完成后，被公安民警当场抓获。从被告人吴京微身上缴获手机一部、摩托车一辆、人民币100元、毒品五小粒（经鉴定，含海洛因成份，净重1.2554克）；从购毒人员袁某某身上缴获毒品一小粒（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0943克）。
上述事实，被告人吴京微在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人袁某某的证言，案发现场图，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，通话记录，毒化鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，被告人吴京微的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴京微违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因1.3497克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴京微因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴京微犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴京微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2014年11月31日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部、摩托车一辆系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年六月十二日
书记员 罗明茜
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初5号
原告：许龙，男，1982年12月2日出生，住甘肃省武山县。
被告：张春霞，女，1987年4月18日出生，住甘肃省武山县。
原告许龙与被告张春霞同居关系析产纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案。原告许龙于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告许龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许龙负担。
审 判 员 王全武
二〇一八年一月三日
法官助理 吕岩鹏
书 记 员 张保印
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第200号
原告绍兴市隆发物资有限责任公司，住所地绍兴市越城区
鉴湖镇翠苑新村32幢202室。
法定代表人李浙荣，经理。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根，绍兴县平水法律服
务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）唐志农，男，1950年12月27
日出生，汉族，住绍兴县平水镇剑灶村中灶180号。
被告绍兴市飞航纺织服饰进出口有限公司，住所地绍兴市
越城区鉴湖镇丰乐村。
法定代表人贺永林，董事长。
本院在审理原告绍兴市隆发物资有限责任公司与被告绍兴
市飞航纺织服饰进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于
2010年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告绍兴市隆发物资有限责任公司以双方庭外
和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市隆发物资有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取251元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年四月二十六日
书记员 缪高峰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1079号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日出生，汉族，
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，
被告：张敏，女，1983年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告张敏经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园14栋1单元602室房产业主，房屋建筑面积123.26平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费80.1元。但被告在物业费缴纳至2007年6月30日后便拒绝缴纳，截止2017年2月28日，其已拖欠116个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币9291.6元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2007年7月1日至2017年2月28日物业管理费9291.6元；本案诉讼费由被告承担。
被告张敏未答辩。
经审理查明：2011年11月10日被告张敏成为正荣大湖之都南岸公园14栋1单602室房产的业主，其房屋建筑面积123.26平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费80.1元，自2011年11月10日起被告未向原告缴纳物业费，原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房产证、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告张敏作为业主拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。因被告取得正荣大湖之都南岸公园14栋1单602室房产的所有权时间为2011年11月10日，故其物业费应从2011年11月10日开始计算，被告应支付2011年11月10日至2017年2月28日拖欠物业服务费5100元。依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2011年11月10日至2017年2月28日止的物业服务费计人民币5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄聪灵
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5144号
原告：祝某某，女，汉族，1970年4月20日出生，住舞钢市。
被告：张某某，男，汉族，住舞钢市。
被告：郭某某，男，汉族，住舞钢市。
原告祝某某与被告张某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。祝某某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祝某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝某某撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由祝某某负担。
审判员 柴耀杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 丹
附法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第620号
原告：洪某某。
被告：陆某某。
原告洪某某与被告陆某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年6月23日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序于
同年7月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告洪某某到庭参
加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告洪某某诉称：2009年11月19日，裘某某向原告借款
人民币5万元，出具借条一份，约定借款期限3个月，被告为担
保人。裘某某至今未归还借款，被告也未承担保证责任。为此
，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款人民
币5万元及利息，利息从2010年2月20日开始按银行同期贷款利
率算至款付清之日止。
被告陆某某未答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提交借条原件一份。
被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经查证核实，符合
证据“三性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陆某某为裘某某向原告洪某某借款提供
担保事实清楚，有原告提供的借条为凭，被告陆某某应当对裘某某的还款承担保证责任。因原、被告双方在借条中未约定保
证方式，视为连带保证责任。现因借款人裘某某未及时偿付借
款，被告陆某某也未履行担保义务，原告洪某某要求被告陆某
某承担保证责任，理由正当，本院予以支持。借款时，双方只
约定还款期限而未约定利息，现原告主张从逾期日开始按银行
同期贷款利率算至款付清之日止的利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、
第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告陆某某在本判决生效之日起10日内偿付原告洪某
某借款本金人民币50000元并赔偿利息损失，利息按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率从2010年2月20日起算至本判决
确定的履行之日止。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陆某某负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年七月九日
代书记员 张修峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第547号
原告：陈某某。
被告：俞某。
原告陈某某与被告俞某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年5月31日立案受理，依法由审判员周焰适用简易程序独任审
判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈某某、被告俞某到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：被告于2007年3月1日向原告购买杨
某中板一车，共计货款64625元。后被告分期于2009年6月至8
月已付货款30000元，余款约定于2010年春节前付清，然被告
未按约支付余款，原告催讨未果故诉至法院，请求法院依法判
令：1、被告立即支付货款34625元，承担原告支付的差旅费24
46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证
明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、付款协议原件一份，证明截止2009年6月1日被告欠原
告杨某中板款44625元，后支付10000元，尚有34625元货款未
支付。
被告俞某答辩称：货款是嘉善龙辉木材加工厂欠原告，
并非被告个人所欠。现该厂业已注销，原告既然诉至法院，被告也愿承担全部付款责任，但现经济困难希望能分期付款。
被告俞某对自己的主张未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，被告俞某均无异议，本院对其
证据效力予以确认。
经庭审，本院认定的事实如下：
被告所在的嘉善龙辉木材加工厂于2007年3月1日向原告
购买杨某中板，共计货款64625元。此款由被告出具付款协议
一份约定支付，并加盖该厂公章。后因该厂未按付款协议支付
货款，原告故诉至本院。
另查明，嘉善龙辉木材加工厂系个体工商户，业主系丁
某某，由于经营不善于2009年1月24日注销。原告的货款由被
告俞某负责归还。
本院认为，被告所在的嘉善龙辉木材加工厂向原告购买
杨某中板，理应支付相应货款，现被告自愿承担该厂对原告所
负的债务，其未按约付款而产生本案纠纷，理应由被告承担全
部民事责任。原告起诉要求被告支付货款34625元的诉讼请求
，有付款协议、被告的自认及当事人的陈述等证据予以证实，
本院予以支持。至于原告要求被告支付差旅费2446元的诉讼请
求，于法无据，且被告亦不予认可，故本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，
判决如下：
一、被告俞某于本判决生效后五日内支付原告陈某某货款34625元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727元，减半收取364元，财产保全费391元，
合计诉讼费755元（原告已预交），由被告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一〇年六月二日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第547号
原告：陈春发。
被告：俞勤。
原告陈春发与被告俞勤买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理，依法由审判员周焰适用简易程序独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈春发、被告俞勤到庭参加诉讼。
原告陈春发起诉称：被告于2007年3月1日向原告购买杨木中板一车，共计货款64625元。后被告分期于2009年6月至8月已付货款30000元，余款约定于2010年春节前付清，然被告未按约支付余款，原告催讨未果故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款34625元，承担原告支付的差旅费2446元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、付款协议原件一份，证明截止2009年6月1日被告欠原告杨木中板款44625元，后支付10000元，尚有34625元货款未支付。
被告俞勤答辩称：货款是嘉善龙辉木材加工厂欠原告，并非被告个人所欠。现该厂业已注销，原告既然诉至法院，被告也愿承担全部付款责任，但现经济困难希望能分期付款。
被告俞勤对自己的主张未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，被告俞勤均无异议，本院对其证据效力予以确认。
经庭审，本院认定的事实如下：
被告所在的嘉善龙辉木材加工厂于2007年3月1日向原告购买杨木中板，共计货款64625元。此款由被告出具付款协议一份约定支付，并加盖该厂公章。后因该厂未按付款协议支付货款，原告故诉至本院。
另查明，嘉善龙辉木材加工厂系个体工商户，业主系丁金龙，由于经营不善于2009年1月24日注销。原告的货款由被告俞勤负责归还。
本院认为，被告所在的嘉善龙辉木材加工厂向原告购买杨木中板，理应支付相应货款，现被告自愿承担该厂对原告所负的债务，其未按约付款而产生本案纠纷，理应由被告承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款34625元的诉讼请求，有付款协议、被告的自认及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。至于原告要求被告支付差旅费2446元的诉讼请求，于法无据，且被告亦不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告俞勤于本判决生效后五日内支付原告陈春发货款34625元；
二、驳回原告陈春发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727元，减半收取364元，财产保全费391元，合计诉讼费755元（原告已预交），由被告俞勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一〇年六月二日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初197号
原告：李丰清，男，1964年9月5日出生，汉族，卢龙县，农民。
委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：卢龙县慧兴铁选厂，住所地：卢龙县石门镇杜团店村。
统一社会信用代码：130324600108608。
经营者：董敏，女，1963年11月2日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：马立生，男，1956年2月14日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：申丽红，女，1970年2月16日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告李丰清与被告卢龙县慧兴铁选厂、被告马立生、被告申丽红修理合同纠纷一案，原告李丰清于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丰清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丰清负担。
审判员 赵志华
二〇一七年五月十九日
书记员 马子月
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执保34号
李文军、强军儿、朱圆圆：
关于李文军与强军儿、朱圆圆财产保全一案，李文军向本院申请执行(2017)甘1202民初1768号民事裁定书，申请扣押被申请人朱圆圆名下车牌号为甘AJX7**的丰田霸道车辆，本院依法将此案委托兰州市城关区人民法院办理查封、扣押相关手续，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定：
(2017)甘1202民初1768号民事裁定书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初928号
原告：袁国忠，男，1962年1月20日生，汉族，务农，住江西省万安县，
被告：饶世良，男，1990年12月9日生，汉族，务农，住江西省万安县，
原告袁国忠与被告饶世良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国忠、被告饶世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国忠向本院提出诉讼请求：判令被告饶世良偿还借款11000元。事实和理由：被告因急需用钱，分别于2014年2月20日、2014年12月30日向原告借款6000元、5000元，合计11000元，均在当日出具了借条。原告于2015年上半年多次催被告还款，被告至今未还，原告遂诉至本院。
被告饶世良辩称，被告已于2015年8月还清了借款，当时有人在场。
本院经审理认定事实如下：被告因急需用钱，于2014年2月20日向原告借款6000元并出具借条，于2014年12月30日向原告借款5000元并出具借条。
原告向法庭提交的借条可以证实上述事实。被告对借条的真实性提出异议，但未在规定的时间内向本院申请鉴定，故对该质证意见本院不予采纳。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告饶世良向原告袁国忠借款11000元，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款人有归还借款的义务。被告饶世良未按期归还借款，构成违约，应依法履行还款义务。被告提出的已偿还借款的辩称意见，因其未提交相应证据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告饶世良偿还原告袁国忠借款11000元。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告饶世良负担。
以上款项，限被告饶世良于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘宇兵
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初639号
原告许宝乐。
委托代理人王兴宇，江苏道和道律师事务所律师。
被告黄浙。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区育才路宫涵花园公建C幢112-114室。
负责人周鹤，总经理。
委托代理人周芳芳，公司员工。
原告许宝乐与被告黄浙、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告许宝乐的委托代理人王兴宇，被告黄浙，被告阳光财保泰州公司的委托代理人周芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许宝乐诉称，2015年3月31日9时45分，被告黄浙驾驶车牌号为苏M×××××小型轿车，行驶至兴化市戴南镇新泽路与青年路交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。经交警大队认定被告黄浙负事故的全部责任。现要求被告赔偿该项损失合计42291.77元。
被告黄浙辩称，苏M×××××小型轿车系我所有，该车在阳光保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业险。事故发生后我垫付原告医疗费1575.86元、电瓶车修理费900元，请求一并处理。
被告阳光财保泰州公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险及30万元不计免赔商业险，原告诉求的各项明细明显较高，应予核减。
经审理查明，2015年3月31日9时45分，被告黄浙驾驶车牌号为苏M×××××小型轿车，行驶至兴化市戴南镇新泽路与青年路交叉路口时，与原告许宝乐驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告许宝乐受伤、两车受损的交通事故。经交警大队认定被告黄浙负事故的全部责任，原告许宝乐无责任，
诉讼前，经原告申请，兴化市人民调解委员会委托泰州华德司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为1、许宝乐误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以90日为宜（建议1人护理）；营养期限建议以120日为宜。原告为此支付鉴定费720元。
另查，被告黄浙驾驶的苏M×××××小型轿车在被告阳光财保泰州公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告黄浙垫付原告医疗费1575.86元、电瓶车修理费900元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书、鉴定发票及本院庭审笔录在卷证明。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费：4211.77元；2、护理费100元／天×90天=9000元；3、营养费18元／天×120天=2160元；4、误工费4200元／月×6个月=25200元；5、交通费1000元；6、鉴定费720元，合计42291.77元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，本院予以确认。
原告的三期已经鉴定机构鉴定，本院予以确认。
结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告许宝乐、被告黄浙各自提交了兴化市戴南人民医院、姜堰中医院X检查报告单、门诊病历、医疗药费，经审核，原告的医疗费为5787.63元。由于被告阳光财保泰州公司未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告阳光财保泰州公司关于应扣减10%医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。2、护理费，标准认定为80元／天，该项损失为80元／天×90天=7200元。3、营养费，被告阳光财保泰州公司对营养期限提出异议，但未能提交相应证据或者充分理由，本院不予采信；对原告主张的该项损失予以认定。4、误工费，原告提交了兴化市凯龙不锈钢制品有限公司营业执照、组织机构代码证、工资报销表及停工证明，综合两被告的质证意见及原告的实际情况，对原告的误工费酌定80元／天，该项损失为80元／天×180天=14400元。5、交通费酌定500元。6、鉴定费在诉讼费中表述。另被告黄浙垫付的原告车损900元，被告阳光财保泰州公司无异议，本院予以认定。综上，除鉴定费外，原告的损失本院认定为30947.63元，其中被告黄浙垫付2475.86元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，本案中，苏M×××××小型轿车在被告阳光财保泰州公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，且被告黄浙负事故的全部责任，故原告的损失应由被告阳光财保泰州公司全额赔偿，被告黄浙垫付的费用应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决书生效后30日内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、车损等损失，合计30947.63元，其中给付原告许宝乐28471.77元，返还被告黄浙24**.86元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许宝乐其他诉讼请求。
案件受理费429元，鉴定费720元，合计1149元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担840元，原告负担309元，因上述款项原告已垫交，故被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费429元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 陈英姿
二〇一六年三月二十四日
书记员 印薇薇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终283号
上诉人（原审被告）：咸阳中振房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。
法定代表人：冯平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：燕培群，男，1980年10月9日出生，汉族，陕西旬邑人，农民，住咸阳市旬邑县，
委托诉讼代理人：武东牛，男，1971年12月23日出生，汉族，咸阳联通公司员工，住咸阳市，
委托诉讼代理人：李军保，男，汉族，1984年2月29日出生，住甘肃省武山县。
上诉人咸阳中振房地产开发有限公司因与被上诉人燕培群商品房预售合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
咸阳中振房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3132号民事判决，驳回被上诉人燕培群的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案商品房未经竣工验收，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力；一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，判处逾期违约金属认定事实错误；一审认定万分之二的违约金过高。
燕培群当庭表示认可一审判决。
被上诉人燕培群向一审法院请求：1、判令被告因逾期交房向原告支付违约金30488元（按购房总价以每天万分之二的标准，自2015年10月31日至2017年3月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市××以北××晟××单元××层××号房××套，该商品房面积为86.12平方米，单价为3437.065元/平方米，房屋总价为296000元。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告于2017年9月1日将该房屋交付给原告使用。
一审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年9月1日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利。原告起诉时所购房屋未实际交付，至判决之日房屋已实际交付使用且超过30日，对原告要求被告承担合同约定的最后交付期限届满之次日起至2017年3月31日之日止的延期交房违约金的请求，本院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：
被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告燕培群违约金30488元（以房屋总价296000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年3月31日止）；二、驳回原告其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司与被上诉人燕培群所签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对该合同本院予以确认。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，燕培群已经按照合同约定向咸阳中振房地产开发有限公司足额支付购房款，咸阳中振房地产开发有限公司也应按照合同约定履行按期交房的义务。关于咸阳中振房地产开发有限公司提出本案商品房未经验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力的上诉理由，经查，该商品房虽未验收竣工，但上诉人咸阳中振房地产开发有限公司已向被上诉人燕培群公告交房，被上诉人燕培群也已实际接收该商品房，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，对于房屋的转移占有，依法应视为房屋的交付使用，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，一审判处违约金错误的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，逾期交房，出卖人应当按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，现上诉人咸阳中振房地产开发有限公司逾期交房的违约事实清楚，其本应于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，但至今仍未向买受人支付违约金，一审法院根据本案实际判处违约金并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审认定万分之二的违约金过高的上诉理由，经查，一审法院是根据双方在《商品房买卖合同》中的约定判处支付违约金的数额，且上诉人咸阳中振房地产开发有限公司并未提供一审判处违约金数额过高的相关证据，故因证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，咸阳中振房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人咸阳中振房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜快快
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1467号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人潘某某，男，1975年11月13日出生于贵州省三穗县，汉族，高中文化，个体户。2014年6月13日经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，被告人潘某某为有限定刑事责任能力人。2014年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人余春红，贵州跃华律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2013）第1165指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人余春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月9日15时许，被告人潘某某在本市云岩区中坝路圣泉派出所门口，与其前妻梅某因感情问题发生争吵，后被告人潘某某用铁锤将被害人梅某的头部、背部等多处打伤。经贵阳市医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人梅某所受伤情为轻伤。
庭审中，被告人潘某某对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出，被告人潘某某认罪态度好，系限定刑事责任能力人，建议对被告人潘某某减轻处罚的辩护意见。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人潘某某的供述及户籍证明，抓获经过，被害人梅某的陈述，证人证言，伤情鉴定书，法医精神病鉴定书等相关证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人潘某某认罪态度好，系限定刑事责任能力人，建议对被告人潘某某减轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，故该辩护意见能够成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人潘某某系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，能够成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李华国
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初120号
原告：李景志，男，1974年3月2日出生，汉族，居住地安徽省宿州市埇桥区，
原告：李成兰，女，1946年11月25日出生，汉族，居住地安徽省宿州市埇桥区，系李景志母亲。
两原告共同委托代理人：李景平，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系李景志妹妹。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人，张建军，区长。
委托代理人：雷琰，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：李皎洁，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
原告李景志、李成兰诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）确认房屋强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日、2017年10月25日两次开庭审理了本案。原告李景志、李成兰及委托代理人李景平，被告埇桥区政府的委托代理人雷琰、李皎洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景志、李成兰起诉称：2014年3月12日，埇桥区政府作出《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的决定》[埇政征（2014）2号]，李景志、李成兰的房产位于征收范围之内。2017年8月25日，埇桥区政府组织人员对李景志、李成兰的房屋实施强拆，导致房屋及屋内财产全部灭失。请求确认埇桥区政府强拆行为违法，诉讼费用由埇桥区政府负担。
埇桥区政府答辩称：通过调查，李景志、李成兰在平衡用地项目范围内没有房屋，其起诉的事实不存在。请求依法驳回李景志、李成兰的起诉。
本院认为：经听取原、被告双方的起诉、答辩意见及庭审情况，本案的争议焦点为李景志、李成兰的起诉是否符合起诉条件。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，当事人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。其中有“事实根据”，是指能证明被诉行政行为是否存在。本案中，李景志、李成兰请求确认埇桥区政府强拆其房屋行为违法，并坚持认为其房屋在平衡用地项目范围内；而从埇桥区政府提供的证据显示李景志、李成兰在平衡用地项目范围内并没有房屋。对此，李景志、李成兰没有土地证、房产证进一步证明其主张。为查清事实，本院要求李景志、李成兰对其房屋所在区域进一步核实，并责令埇桥区政府进一步核对相关房产信息，但在第二次庭审中，李景志、李成兰拒绝回答相关问题、拒绝配合法庭调查，因没有证据证明其有房产位于平衡用地项目范围内，故其应当承担不利后果。综上，李景志、李成兰请求确认埇桥区政府强拆其房屋行为违法，缺乏最基本的事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李景志、李成兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告李景志、李成兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 程 旭
人民陪审员 李燕子
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 庄明义
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更569号
罪犯林科状，男，1977年1月21日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月28日作出(2012)东三法少刑初字第255号刑事判决，以被告人林科状犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支、罪，判处有期徒刑一年三个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期七年三个月，并处罚金人民币二万四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币�万四千元。被告人林科状不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)东中法少刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月4日起至2019年4月3日止。判决发生法律效力后于2013年6月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出(2015)柳市中刑执字第5166号刑事裁定，对罪犯林科状减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万四千元不变。刑期至2018年4月3日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字109号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林科状在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林科状提请减刑符合法律�定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林科状能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年10月获奖励分90.9分；获2015年监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币二万四千元，罪犯林科状于2016年9月6日缴纳人民币四千元
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林科状在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林科状在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�科状减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月3日止），并处罚金人民币二万四千元（已缴纳人民币四千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初449号
原告王丹青，女，出生于1986年4月24日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
本院在审理原告王丹青诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告逾期交纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张晓玉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初449号原告王丹青，女，出生于1986年4月24日，汉族，住河南省新密市。被告新密市万宝园百货有限公司住所地：新密市嵩山大道6号法定代表人徐建敏。本院在审理原告王丹青诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告逾期交纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈洪之代理审判员  岳晓静人民陪审员  马存良二〇一七年二月十六日书 记 员  张晓玉
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1826号
原告：吴伟锋，男，1985年3月23日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：吴冠新，男，1991年10月8日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：刘芸，女，1992年10月1日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告吴伟锋诉被告吴冠新、刘芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴伟锋到庭参加诉讼；被告吴冠新、刘芸均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟锋诉称：2012年5月8日，被告吴冠新向原告借款4万元并约定每月利息为本金的百分之二。借款期限为2012年5月8日至2016年12月31日止还清借款本息。现由于被告没按借款约定时间履行还款义务，为此起诉，请求：1、判令两被告共同归还所欠借款人民币4万元及利息44000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴冠新缺席，也没有提交书面答辩意见。
被告刘芸缺席，但书面辩称：一、我不同意偿还这笔贷款，被告吴冠新向吴伟锋借款一事，我毫不知情，在收到贵院送来的相应诉讼材料之前，我并不知晓这笔借款的发生；二、被告吴冠新向吴伟锋借款时，我与吴冠新不存在婚姻关系或夫妻关系。根据诉讼材料中吴伟锋所提供的证据借条上，只存在被告吴冠新个人的签字和手印，并没有我的；并且当时的借款日期是2012年5月8日，我与吴冠新是在2013年10月22日登记结婚，故这笔借款是婚前被告吴冠新的个人借款，是被告的个人债务，我不应承担还款责任。三、我与被告吴冠新现已经正式离婚。2017年1月23日，我与被告吴冠新在肇庆高要区民政局婚姻登记处已正式办理离婚。但是签署的《离婚协议书》也明确写明双方没有任何债权债务问题。综上所述，吴伟锋起诉我并没有证据，请求法院驳回吴伟锋对我的起诉。
经审理查明：2012年5月8日，被告吴冠新向吴伟锋立下《借条》，被告吴冠新因财务紧张向吴伟锋借款现金人民币40000元，借款期限自2012年5月8日起至2016年12月31日止全部本息还清。借款期间按每月2%利率费用，即800元。如不能支付，出借人有权要求借款人立即归还全部本息款。同时借款人愿意承担出借人实现债权而产生的所有费用（包括为追诉该笔借款而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、诉讼保全费等）。原告陈述其于当日将借款40000元以现金方式支付给了被告吴冠新，之后被告没有依约还款，仅在2017年1月23日还款1500元，原告认为该笔还款为偿还本金。原告认为被告刘芸与被告吴冠新是夫妻关系，应与被告吴冠新共同承担还款责任。
另查明：被告吴冠新与被告刘芸于2013年10月22日登记结婚，后于2017年1月23日离婚，本案债权不在两被告夫妻关系存续期间产生。
以上事实有《起诉状》、《借条》、身份证复印件、《结婚证》、《离婚证》，当事人陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为：被告吴冠新、刘芸均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；吴冠新、刘芸缺席，视为放弃举证质证的权利，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。本案为民间借贷纠纷。吴冠新拖欠原告吴伟锋借款40000元的事实，有吴伟锋提供的《借条》及原告陈述予以证实，原告保证其所举证及所做陈述真实，在没有相反证据推翻其借据效力的情况下，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效。合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。吴冠新欠款不依约归还，显属违约，对吴伟锋要求被告吴冠新还款的诉请，本院予以支持，扣除被告已经归还的本金1500元，应还本金为38500元（40000-1500），对原告超出部分诉请，本院不予支持。
关于本案借款利息的问题：本案借款约定的利率为月2%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人安装约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请2012年5月8日至2016年12月31日借款期限内的利息44000元，计算准确，也没有超出上述法律规定，本院予以支持。2016年12月31日之后的利息，由于原告没有诉请，本案不作处理。
关于被告刘芸是否承担责任的问题：经查，被告吴冠新与被告刘芸于2013年10月22日登记结婚，又于2017年1月23日离婚，本案借款发生于2012年5月8日，不在两被告婚姻存续期间，故原告以两被告夫妻关系为由要求被告刘芸承担还款责任，与事实不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴冠新应予本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款38500元及利息44000元（该利息暂计至2016年12月31日），共计82500元给原告吴伟锋。
二、驳回原告吴伟锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由原告吴伟锋负担19元，被告吴冠新负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
代理审判员 赖金华
二〇一七年十月九日
书 记 员 李敏怡
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00327号
申请执行人李某某，男，汉族，农民。
被执行人汪某，女，汉族，农民。
原告李某某诉被告汪某同居关系纠纷一案，建昌县人民法院（2013）建喇民初字第205号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年5月8日向我院申请执行，要求执行返还彩礼款等43100元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明，被执行人长年不回家，也不知去向，家中父母不配合执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款六项之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2013）建喇民初字第205号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨玉生
二〇一四年十月十日
书记员 李 明
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终629号
上诉人（原审被告）曲善江。
委托代理人马文，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任敬英。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
上诉人曲善江因身体权、健康权纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳城民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月12日21时许，在乳山市城区街道办事处石村北朱长春家中，被告曲善江与朱长春、原告任敬英因为土地承包的赔偿款分配问题发生争执，后被告打了原告头部两拳，致原告受伤。原告伤后到乳山市人民医院住院治疗11天，支付医疗费5597.5元。2013年1月17日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿医疗费5597.5元、住院伙食补助费330元、交通费30元、误工费686元、护理费686元、手机维修费1000元。
原审中，被告对原告的诉请提出异议，主张其并未殴打原告，亦未与原告发生肢体接触。原审法院依法调取了公安机关对本次纠纷的询问笔录。其中证人李某于本次纠纷发生次日证实，其在处石村居住并经营牛场，2012年11月12日晚上10点多，其听到朱长春（原告任敬英之夫）很焦急地喊他的名字，便跑到朱长春家附近，一个年轻人拿着一根棒子指着李某的前胸，并用手电照着他的面部，李某夺过棒子丢下后听到原告喊救命，进了原告的家门后，看到原告用手捂着头说头疼，被告站在原告的对面，被告的妻子也在屋里站着，证人李某怕他们打起来，就站在原、被告中间，并叫原告快出去，这时被告朝着原告头上打了两拳，证人李某骂了被告后，又对双方进行了劝说。2012年11月15日，被告曲善江在公安机关对其进行询问自述，2012年11月12日晚上，被告到石村北面朱长春家商量土地承包赔偿款的分配问题，被告之妻宋占香及其子曲志鹏知道后，一同开车前往朱长春家中。被告在与原告谈论赔偿款事宜期间，因言语冲突，双方发生争执。被告抓着朱长春的衣服，原告用头顶被告的肚子。后来养牛的老李进来把原、被告分开。被告到处找东西打算打原告但没找到，老李把被告推出了门外。后来双方争吵了一会就回家了。
另查明，原告系城镇居民，2012年山东省城镇居民人均可支配收入为22792元，误工费计算为22792元／365天×11天=686元。原告另提交交通费发票30元，主张因本次纠纷支付交通费30元。原告自愿放弃要求被告赔偿护理费686元、手机维修费1000元的诉讼请求。
再查明，原审第一次庭审中已限期原、被告进行鉴定，但被告在规定期限内未申请鉴定，亦未缴纳鉴定费，后逾期口头提出鉴定申请，要求对原告住院期间用药是否合理、住院期限是否合理进行鉴定，原告不同意进行鉴定。原审法院对被告的鉴定申请未予准许。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的住院病历、医药费单据、户籍证明及法庭调取的派出所询问笔录等证据在案为凭。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理费用。本案中，原、被告之间因琐事发生争执，在撕扯的过程中原告受伤，对原告在此次纠纷中造成的合理损失被告应予赔偿。被告称其没有殴打原告，与原、被告及李某在派出所的询问笔录中的陈述不符，故被告不同意赔偿原告相应损失的抗辩理由不当，不予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿护理费686元、手机维修费1000元的诉讼请求，予以照准。原告要求被告赔偿交通费3O元，结合原告的受伤地点，入院、出院的次数，按照单程10算，来回合计20为宜。被告在规定期限内未申请鉴定，后逾期提出鉴定申请，且原告不同意进行鉴定，故对被告的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告曲善江赔偿原告任敬英医疗费5597.5元；二、被告曲善江赔偿原告任敬英住院伙食补助费330元；三、被告曲善江赔偿原告任敬英交通费20元；四、被告曲善江赔偿原告任敬英误工费686元；五、驳回原告任敬英多诉部分的诉讼请求。上述一至四项共计6633.5元，限被告曲善江于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲善江负担。
上诉人曲善江不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、本次纠纷发生时，上诉人仅与被上诉人发生了口角，并未与被上诉人发生肢体接触，亦未对其进行殴打，上诉人不应承担赔偿责任；二、被上诉人系退休职工，享有养老保险金，不应再赔偿其误工费；三、上诉人于原审中申请对被上诉人住院治疗时间及花销的医疗费是否合理进行鉴定，原审法院未予准许，损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人任敬英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，本次纠纷发生时，被上诉人已年满50周岁。被上诉人主张其常年在外务工，但未提供证据证实。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据证人李某的证言以及上诉人在公安机关询问时对本次纠纷发生过程的自述，结合被上诉人在医院诊断的伤情，应当认定上诉人、被上诉人在本次纠纷中发生了撕扯，致上诉人受伤。上诉人现对此予以否认，未提供证据证实被上诉人的伤情系自伤或他伤，其主张证据不足，本院不予支持；关于误工费，事发时，被上诉人已年满50周岁，系城镇居民，不属于劳动年龄阶段的人口，应视为其已丧失劳动能力，如其确系在外务工，有误工损失，应当提供充分有效的证据证实，现被上诉人未提供证据证实其确有损失，其要求上诉人赔偿误工费依据不足，本院不予支持。原审中，上诉人未在原审法院限定的期限内申请对被上诉人花销医疗费的合理性等事项进行鉴定，系其对自身诉讼权利的处分，其另行要求对上述事项进行鉴定，原审法院未予准许并无不当，亦无不妥。综上，上诉人之上诉请求理由正当部分，本院予以支持，不当部分，本院予以驳回；原判对被上诉人误工费的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持乳山市人民法院（2013）乳城民初字第130号民事判决第一、二、三、五项，即（一）上诉人曲善江赔偿被上诉人任敬英医疗费5597.5元，（二）上诉人曲善江赔偿被上诉人任敬英住院伙食补助费330，（三）上诉人曲善江赔偿被上诉人任敬英交通费20，（五）驳回被上诉人任敬英多诉部分的诉讼请求；
二、撤销乳山市人民法院（2013）乳城民初字第130号民事判决第四项，即（四）上诉人曲善江赔偿被上诉人任敬英误工费686元。
上述第一项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，上诉人负担45元，被上诉人负担5元；二审案件受理费50元，上诉人负担45元，被上诉人负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邓雯涛
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2365号
原告：罗盛华，男，1963年6月2日出生，汉族，住连城县，
被告：林一鸣，男，1995年7月5日出生，汉族，住上杭县，
本院在审理原告罗盛华与被告林一鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自行向保险公司申请赔偿保险金，并达成赔偿保险金协议。为此，原告提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗盛华撤回起诉。
本案受理费731元，减半收取计365.5元、由原告罗盛华负担。
审 判 员 胡绍清
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 陈小妹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6190号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6190号申请执行人王梅，女，1986年10月12日生，汉族，住湖北省。被执行人上海朗天不锈钢装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人祝士良。本院在执行申请人王梅与被申请人上海朗天不锈钢装饰工程有限公司劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出的松劳人仲(2014)办字第802号裁决书，已经发生法律效力，权利人王梅于2014年8月22日向本院申请执行，要求被告上海朗天不锈钢装饰工程有限公司支付工资等9,871元。本院立案受理后，于2014年10月22日向被执行人上海朗天不锈钢装饰工程有限公司发出执行令，限其于2014年10月29日履行义务，但被执行人至期未能履行。本院在执行中，经向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所进行财产调查，现查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款记载；在被执行人上海朗天不锈钢装饰工程有限公司的实际经营地上海市闵行区中春路XXX号、上海市闵行区宝铭路XXX号，未查实被执行人可供执行的财产；被执行人的法定代表人祝士良户籍所在地系浙江省象山县，现去向不明。本院于2014年11月17日将本案的执行情况告知申请执行人王梅，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出的松劳人仲(2014)办字第802号裁决书已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，被执行人名下无房屋、车辆、证券、银行存款记载，被执行人法定代表人祝士良去向不明；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案属于可以终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人王梅与被执行人上海朗天不锈钢装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年十一月二十二日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年十一月二十二日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执102号
申请执行人：丁转业，男，1975年7月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：丁怀亮，男，1965年5月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人丁转业与被执行人丁怀亮劳务合同纠纷一案中，申请执行人丁转业向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 寿 军
审 判 员 隋 连 成
代理审判员 王 建 伟
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王�翔
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初503号
原告于彦生，司机，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人于艳君，住哈尔滨市呼兰区。
被告杨柏林，住哈尔滨市呼兰区。
原告于彦生与被告杨柏林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于彦生于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告于彦生的委托代理人于艳君到庭参加诉讼，被告杨柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于彦生诉称：×××号捷达出租车（登记在哈尔滨志泰出租汽车有限公司名下）是2013年我在于艳君处承包。2014年11月份，我和被告口头约定将×××号出租车运营前夜班承包给被告。被告每天固定交我120元钱。被告夜班期间发生事故由被告负责。2014年12月23日19时19分许，被告驾驶×××号出租车与任国明驾驶的×××号解放牌重型厢式货车相撞，造成任国明的车辆损坏，×××号捷达出租车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨柏林负事故全部责任。该事故经任国明起诉，法院判决我赔偿任国明停车费1300元、鉴定费2550元、车辆停运损失2954.64元、诉讼费404.69元。这些损失都是被告造成的。另外，被告驾车发生交通事故，致使我的×××号出租车修理54天，一直无法运营。因该事故我支付鉴定费1550元、修车费2020元、变更车号费2000元、车辆营运损失每天200元，54天为10800元。以上共计23579.33元。我多次找到被告协商，被告不予承担。我们是按承包运作的，实际上是雇佣关系，每天被告干夜班，交给我120元钱，赚多少钱都归司机。我现在是获得保险赔偿后，不足部分由被告杨柏林负责。要求：1、被告赔偿原告×××号捷达出租车的损失共计23579.33元；2、由被告承担本案诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，于彦生为证明其主张的事实成立，举示了证据。
于彦生举示证据情况如下：
证据一、（2015）呼兰民初字第314号民事判决书，证明赔偿任国明7209.33元。
证据二、交通事故责任认定书，证明本次事故杨柏林负全部责任。
证据三、GPS、LED灯等附属装备损失票据两张，证明原告损失2020元。
证据四、车行票据一张，证明变更车架号花费2000元。
证据五、一汽森华汽车贸易有限公司证明一张，证明车辆2014年12月24日至2015年2月14日进行维修。
杨柏林未举示证据。
本院确认：庭审中于彦生向法庭举示的（2015）呼兰民初字第314号民事判决书、交通事故责任认定书、GPS、LED灯等附属装备损失票据两张、车行票据一张、一汽森华汽车贸易有限公司证明一张，这些证据客观真实、合法具有法律效力。
经本院审理查明：原告于彦生雇佣被告杨柏林为出租车驾驶员。被告杨柏林在2014年12月23日19时19分驾驶×××号捷达牌出租车，沿哈肇公路呼兰区公铁立交桥上由西向东行驶时与右侧护栏相撞后驶入左侧路面，与相对方向任国明驾驶的×××号解放牌重型厢式货车相撞，造成两车辆损坏。事故发生后，经哈尔滨市交警支队呼兰大队哈公交认字〔2014〕第332号交通事故认定书认定，该事故由杨柏林负全部责任。事故发生后，×××号捷达出租车在中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司获得保险范围内的赔偿，原告于彦生要求被告杨柏林赔偿经呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第314号民事判决书确定的赔偿任国明7209.33元损失及×××号捷达出租车的车辆相关损失。
以上事实有（2015）呼兰民初字第314号民事判决书、交通事故责任认定书、GPS、LED灯等附属装备损失票据两张、车行票据一张、一汽森华汽车贸易有限公司证明一张及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为：原告于彦生雇佣被告杨柏林为雇主与雇员关系，被告杨柏林驾驶车辆，未按操作规范安全驾驶，经交警部门认定负事故的全部责任，属于过失致人损害，被告杨柏林由于过过错侵害他人财产，应当承担民事赔偿责任。原告于彦生主张赔偿经呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第314号民事判决书确定的赔偿任国明7209.33元损失，本院予以支持。通过交警队车辆检查痕迹鉴定人工费1550元，出租车GPS、LED灯出租车附属装备1020元，本院予以支持。棚灯1000元、变更车架号2000元，因系个人及车行所出具的非正规票据，不能证明维修费用的成立，本院不予支持。原告于彦生主张×××捷达出租车挂靠哈尔滨志泰出租偿汽车有限公司，应按月缴纳“份钱”每月900元，其停运期间的损失应由被告杨柏林承担此项费用，属于挂靠出租车有限公司必然产生的费用，不属于直接财产损失，本院不予支持。原告于彦生主张车辆停运期间的损失，因未做评估鉴定，也未提交证据证明停运期间的具体收入状况，故参照2014年黑龙江交通运输仓储和邮政业城镇非私营单位就业人员平均日工资113.64元标准，其停运期间的损失为113.64元/天×51天=5795.64元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柏林赔偿原告于彦生各项损失15574.97元；
此款于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
二、驳回原告于彦生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由原告负担199.63元，由被告负担189.37元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 许树军
审 判 员 王丽新
人民陪审员 周英锐
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 进
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2091号
原告：张典典，女，1986年11月2日生。
委托诉讼代理人：严巍、张荔（实习），江苏苏博律师事务所律师。
被告：淮安市鑫食代企业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号2#。
法定代表人：张虹虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，该公司员工。
原告张典典与被告淮安市鑫食代企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张典典、原告委托诉讼代理人严巍、被告淮安市鑫食代企业管理有限公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张典典向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的第二年度剩余租金及第三年度租金共计26905.5元；2.判令被告根据合同总标的额按照中国人民银行一年期定期存款利息向原告支付违约金；3.判令被告回购商铺；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订一份《商铺委托经营及回购合同》，约定原告将所拥有的位于淮安市经济开发区淮安东城商贸中心项目房号为10-3-107的商铺委托被告经营管理，从第二年起开始计算租金，合同分别约定了第二、三、四、五年度的租金，支付时间为当年的1月1日至1月15日期间。协议签订后，被告仅支付了第二年度应付租金的一半，后再未支付租金，原告经索要及书面催告无果，于2016年5月19日书面通知被告解除合同。因被告至今未给付拖欠租金，故原告诉至本院。
被告淮安市鑫食代企业管理有限公司辩称，一、对拖欠租金和违约金予以认可，但被告经济紧张支付能力欠缺；二、对违约金计算方法有异议，应根据拖欠租金的总标的额按照中国人民银行一年期定期存款利息计算违约金；三、房屋不应由被告进行回购，因为房屋租赁合同已经解除。即使合同未解除，回购的条件也尚不成就。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原、被告签订一份《商铺委托经营及回购合同》，约定原告将所拥有的位于淮安市经济开发区淮安东城商贸中心项目房号为10-3-107的商铺委托被告经营管理，委托经营期限为合同签订之日的次月起共计五年。合同约定租金从第二年起算，并约定第二年度（即2015年）租金为17937元、第三年度（即2016年）租金为17937元，租金支付时间为当年的1月1日至1月15日期间。协议签订后，被告向原告支付了第二年度应付租金的一半共计8968.5元，后一直未再支付租金。原告经多次索要无果后，于2016年4月16日向被告发出《催告支付租金函》，被告于2016年4月17日收到该函。后原告于2016年5月18日再次向被告发出《解除<商铺委托经营及回购合同>通知》，被告于2016年5月19日收到该通知，《商铺委托经营及回购合同》解除。上述事实，有原告提供的商品买卖合同等书证和双方当事人当庭陈述为佐证，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的委托经营协议，虽名为委托经营合同，实为房屋租赁合同，是对房屋租赁所产生的权利义务作出的约定，符合租赁合同的法律特征。该协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，是有效合同。原告依约将房屋交付被告，被告应当承担给付租金义务，被告没有按照约定在履行期届满后给付租金，构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。现虽该合同经原告行使法定解除权已于2016年5月19日得以解除，但合同的权利义务终止并不影响合同中结算和清理条款的效力，合同中关于给付租金的条款和违约金条款属于合同中结算和清理条款，不因合同解除而失效。故被告应当向原告支付拖欠的第二年度剩余租金和第三年度租金以及违约金。关于违约金的计算方法，本院认为，合同的第九条第2款规定：“在委托经营期限内，若乙方（被告）拖欠房屋租金，则视为乙方违约，乙方应根据总标的额，按中国人民银行一年期定期存款利息，向甲方（原告）支付逾期违约金。”该规定为一连续的、完整的语句，根据语义解释，此处的“总标的额”应指前述“拖欠房屋租金”，故违约金应按照所拖欠租金的总额按中国人民银行一年期定期存款利息进行计算。对原告要求被告根据合同总标的额按照中国人民银行一年期定期存款利息支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案商铺是否应当由被告回购，本院认为，合同的第七条规定了甲方（原告）的特别权利，即涉案商铺正式交付起并满5年，原告有权要求被告无条件收购该商铺，但因目前合同已经解除，合同中除结算和清理条款继续有效外，其余权利义务均已终止。合同第七条关于回购商铺的条款并不属于结算和清理条款，故该条款对双方当事人已不具有羁束力，原告要求被告回购商铺的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、一百零七条、二百二十六条之规定，判决如下：
1、被告淮安市鑫食代企业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张典典租金26905.5元和违约金（以8968.5元为本金从2015年1月16日起至2016年1月15日止按中国人民银行一年期定期存款利息计算；以26905.5元为本金从2016年1月16日起至2016年5月19日止按中国人民银行一年期定期存款利息计算）；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元减半收取236元，由被告淮安市鑫食代企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 姬美修
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈姜晔
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初2091号原告：张典典，女，1986年11月2日生。委托诉讼代理人：严巍、张荔（实习），江苏苏博律师事务所律师。被告：淮安市鑫食代企业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号2#。法定代表人：张虹虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。原告张典典与被告淮安市鑫食代企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张典典、原告委托诉讼代理人严巍、被告淮安市鑫食代企业管理有限公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张典典向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的第二年度剩余租金及第三年度租金共计26905.5元；2.判令被告根据合同总标的额按照中国人民银行一年期定期存款利息向原告支付违约金；3.判令被告回购商铺；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订一份《商铺委托经营及回购合同》，约定原告将所拥有的位于淮安市经济开发区淮安东城商贸中心项目房号为10-3-107的商铺委托被告经营管理，从第二年起开始计算租金，合同分别约定了第二、三、四、五年度的租金，支付时间为当年的1月1日至1月15日期间。协议签订后，被告仅支付了第二年度应付租金的一半，后再未支付租金，原告经索要及书面催告无果，于2016年5月19日书面通知被告解除合同。因被告至今未给付拖欠租金，故原告诉至本院。被告淮安市鑫食代企业管理有限公司辩称，一、对拖欠租金和违约金予以认可，但被告经济紧张支付能力欠缺；二、对违约金计算方法有异议，应根据拖欠租金的总标的额按照中国人民银行一年期定期存款利息计算违约金；三、房屋不应由被告进行回购，因为房屋租赁合同已经解除。即使合同未解除，回购的条件也尚不成就。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原、被告签订一份《商铺委托经营及回购合同》，约定原告将所拥有的位于淮安市经济开发区淮安东城商贸中心项目房号为10-3-107的商铺委托被告经营管理，委托经营期限为合同签订之日的次月起共计五年。合同约定租金从第二年起算，并约定第二年度（即2015年）租金为17937元、第三年度（即2016年）租金为17937元，租金支付时间为当年的1月1日至1月15日期间。协议签订后，被告向原告支付了第二年度应付租金的一半共计8968.5元，后一直未再支付租金。原告经多次索要无果后，于2016年4月16日向被告发出《催告支付租金函》，被告于2016年4月17日收到该函。后原告于2016年5月18日再次向被告发出《解除通知》，被告于2016年5月19日收到该通知，《商铺委托经营及回购合同》解除。上述事实，有原告提供的商品买卖合同等书证和双方当事人当庭陈述为佐证，本庭予以确认。本院认为，原、被告之间签订的委托经营协议，虽名为委托经营合同，实为房屋租赁合同，是对房屋租赁所产生的权利义务作出的约定，符合租赁合同的法律特征。该协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，是有效合同。原告依约将房屋交付被告，被告应当承担给付租金义务，被告没有按照约定在履行期届满后给付租金，构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。现虽该合同经原告行使法定解除权已于2016年5月19日得以解除，但合同的权利义务终止并不影响合同中结算和清理条款的效力，合同中关于给付租金的条款和违约金条款属于合同中结算和清理条款，不因合同解除而失效。故被告应当向原告支付拖欠的第二年度剩余租金和第三年度租金以及违约金。关于违约金的计算方法，本院认为，合同的第九条第2款规定：“在委托经营期限内，若乙方（被告）拖欠房屋租金，则视为乙方违约，乙方应根据总标的额，按中国人民银行一年期定期存款利息，向甲方（原告）支付逾期违约金。”该规定为一连续的、完整的语句，根据语义解释，此处的“总标的额”应指前述“拖欠房屋租金”，故违约金应按照所拖欠租金的总额按中国人民银行一年期定期存款利息进行计算。对原告要求被告根据合同总标的额按照中国人民银行一年期定期存款利息支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案商铺是否应当由被告回购，本院认为，合同的第七条规定了甲方（原告）的特别权利，即涉案商铺正式交付起并满5年，原告有权要求被告无条件收购该商铺，但因目前合同已经解除，合同中除结算和清理条款继续有效外，其余权利义务均已终止。合同第七条关于回购商铺的条款并不属于结算和清理条款，故该条款对双方当事人已不具有羁束力，原告要求被告回购商铺的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、一百零七条、二百二十六条之规定，判决如下：1、被告淮安市鑫食代企业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张典典租金26905.5元和违约金（以8968.5元为本金从2015年1月16日起至2016年1月15日止按中国人民银行一年期定期存款利息计算；以26905.5元为本金从2016年1月16日起至2016年5月19日止按中国人民银行一年期定期存款利息计算）；2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元减半收取236元，由被告淮安市鑫食代企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）代理审判员  姬美修二〇一六年八月十九日书 记 员  陈姜晔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15109号
原告深圳市风华正茂国际货运代理有限公司。
法定代表人周海林，总经理。
被告深圳市永福国际货运代理有限公司。
法定代表人敖丹，总经理。
上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其租金及水电费等费用，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付所欠的租金水电费31229.54元。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市永福国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市风华正茂国际货运代理有限公司偿还拖欠的租金水电费31229.54元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元、公告费450元，合计1030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹