文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终35号上诉人（原审原告）:张鹏，女，1984年4月11日出生，汉族，户籍所在地萍乡市芦溪县，现住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：谭索（夫妻关系），男，1984年8月26日出生，汉族，住萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）:萍乡市民生人力资源有限公司，住所地萍乡市安源区建设中路3号，统一社会信用代码91360300672446013X。法定代表人：伍少君，该公司经理。委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。上诉人张鹏因与被上诉人萍乡市民生人力资源有限公司（以下简称民生公司）劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2559号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鹏及其委托诉讼代理人谭索，被上诉人民生公司委托诉讼代理人周世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏上诉请求：1、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2559号民事判决第一、三项，维持第二项；２、改判民生公司支付张鹏解除劳动合同经济补偿金97396元；3、判决民生公司支付张鹏未签订书面劳动合同二倍工资赔偿金差额41206元；4、本案诉讼费由民生公司承担。事实和理由：一、张鹏2004年12月进入移动公司工作，双方未签订书面劳动合同，直到2008年10月才与民生公司签订一份《劳务派遣合同》。该合同到期后，张鹏在长达7年多的时间里一直在移动公司上班，双方亦未补订劳动合同。依据劳动合同法的规定，应视为张鹏与民生公司已经订立了无固定期限劳动合同，民生公司以劳动合同到期解除与张鹏的劳动关系违反了劳动法的相关规定，应支付张鹏赔偿金97396元。二、民生公司在用工之日起超过一个月未与张鹏签订书面劳动合同，应当向张鹏支付未签订书面劳动合同期间两倍工资差额41206元。一审法院对于该主张认定张鹏怠于行使权利已超过一年诉讼时效存在不当。劳动争议仲裁法规定的一年仲裁期限不应适用于民事诉讼，本案应适用民法通则的有关时效规定，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案民生公司并未提供证据证实张鹏在一年内知道自己的权利受到侵害。综上，一审判决认定事实错误、证据不足、适用法律不当，请求支持张鹏上诉请求。民生公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当，请求维持原判。民生公司解除与张鹏的劳动关系是因劳动合同到期自然终止，不存在违反劳动合同法的情形；张鹏要求民生公司支付没有签订书面劳动合同的双倍工资差额已超过诉讼时效，张鹏在本案中并没有提交时效中止、中断的相关证据；张鹏提出的上诉请求没有相关事实及法律依据。张鹏向一审法院起诉请求：1.被告支付原告不按《劳动合同法》规定签订无固定期限劳动合同而单方面解除劳动合同的经济补偿金97396元（庭审中原告明确该项诉请为被告支付单方面解除劳动合同的经济补偿金97396元）；2.被告支付原告未签订书面劳动合同的2倍工资差额41206元；3.被告支付原告2017年年假未休的经济补偿金2583元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张鹏自2004年12月1日起与被告民生公司建立劳动关系，并由被告派遣至中国移动萍乡分公司工作至2017年6月30日。期间，原告与被告签订三份劳动合同书，约定劳动合同期限分别为：2008年10月1日至2010年9月31日为期两年，工作岗位是客服代表；2012年6月1日至2014年5月31日为期两年，工作岗位是中国移动萍乡分公司客户服务中心投诉处理员；2014年6月1日至2017年6月30日为期三年，工作岗位是中国移动萍乡分公司后台营业支撑。2017年6月30日双方签订的劳动合同到期，被告通知原告无需再到中国移动萍乡分公司上班，后原告未再向被告提供劳动。因与被告就解除劳动关系发生争议，原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求：1、2004年12月1日至2005年11月1日未签订劳动合同应支付2倍工资82412元；2、2010年10月1日至2012年5月31日未签订劳动合同应该支付2倍工资82412元；3、2005年12月至2008年9月30日作为无固定期限的补偿11238元；4、2004年12月1日至2017年6月30日的经济补偿48698元；5、补发2017年7月至8月工资7492元；6、2017年年假5日未休，需补2583元。仲裁委于2017年9月7日作出萍劳人仲字[2017]68-1号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金13个月×3746元=48698元；三、被申请人支付申请人未休年休假工资报酬3746元÷21.75天×5天×3倍=2583元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院。另查明，原、被告对终止劳动合同前12个月原告的平均工资为3746元及原告工作年限13年、2017年原告未休年休假5天的事实均无异议。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规保护。本案的争议焦点为：1、被告是否应当向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；2、原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资是否超出了仲裁时效。关于第一个争议焦点，2014年6月1日原告和被告签订劳务派遣劳动合同书，合同期限为固定期限，自2014年6月1日起至2017年6月30日止，为期三年。劳动合同期满，则劳动合同终止。虽然至最后一次劳动合同期满时，原告已连续在被告处工作满十年且订立了二次固定期限劳动合同，符合《劳动合同法》第十四条规定的“劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同”情形，但原告并未在劳动合同期满前向被告提出续订劳动合同，故被告主张劳动合同期满后双方劳动关系已经终止本院予以支持。本案被告不属于违法解除劳动合同，无需向原告支付经济赔偿金，但被告未提供证据证明其同意维持或者提高劳动合同约定条件与原告续订劳动合同，且对按原告工作年限支付经济补偿金不持异议，故被告应向原告支付经济补偿金13个月×3746元=48698元。关于第二个争议焦点，原、被告在2004年12月1日至2008年9月30日、2010年10月1日至2012年5月31日期间未签订书面劳动合同，原告认为其权益受到侵害，应在法律规定的时限内及时主张权利。作为权利人若怠于主张权利而不受任何限制，将会导致劳动者与用人单位之间权利义务关系长期处于不稳定状态，从而不必要地增加权利人的维权行为对义务人及社会造成的负担，不符合劳动者及用人单位的利益，设立仲裁时效的立法目的即在于此。本案中，被告应自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，若逾期未签订，则应依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资。然原告未在一年内提出该项主张，应当认定原告怠于行使权利。现被告提出时效抗辩，且原告关于其相关法律知识欠缺的理由也不构成时效中止、中断的法定情形，故原告该项请求已超过法定时效，本院不予支持。对于原告主张未休年休假工资2583元（3746元÷21.75×5天×3倍），被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、被告萍乡市民生人力资源有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张鹏支付经济补偿金48698元；二、被告萍乡市民生人力资源有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张鹏支付未休年休假工资2583元；三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张鹏负担。在二审审理过程中，双方当事人没有提交新的证据。对一审认定的事实，经二审审查予以认定。本院认为，张鹏自2004年12月1日起与民生公司建立劳动关系，并由民生公司派遣至中国移动萍乡分公司工作。2008年10月1日民生公司与张鹏签订了第一份固定期限劳动合同，该合同于2010年9月31日到期后，民生公司超过了一年多的时间不与张鹏签订书面劳动合同，应视为民生公司与张鹏已订立了无固定期限劳动合同。2012年6月1日民生公司在与张鹏签订第二份劳动合同时，应按双方法律事实上所形成的无固定期限劳动合同关系与张鹏补签无固定期限劳动合同。且在2014年6月1日民生公司与张鹏再次续订劳动合同时，即使是将前两次签订的劳动合同均视为固定期限劳动合同，在张鹏第三次续订劳动合同时没有主动提出订立固定期限劳动合同的情况下，民生公司亦应按劳动合同法的相关规定与张鹏签订无固定期限劳动合同。民生公司本案中未提交证据证实张鹏签订第二份、第三份劳动合同时，提出了订立固定期限劳动合同的要求，民生公司没有与张鹏签订无固定期限劳动合同违反了劳动合同法的相关规定。民生公司依法应当与张鹏签订无固定期限劳动合同而没有签订，应依法视为双方之间已存在无固定期限劳动合同关系。因此，民生公司提出双方签订的第三份固定期限劳动合同于2017年6月30日到期，系自动解除（终止）劳动合同关系，不存在违反劳动合同法规定的抗辩主张不能成立。对于民生公司在张鹏2004年12月1日至2008年9月30日及2010年10月1日至2012年5月31日的劳动工作期间，没有与张鹏签订书面劳动合同亦违反了劳动合同法的相关规定，张鹏有权在规定的期限内要求民生公司支付相应的二倍工资补偿差额。但张鹏作为合同当事人对于在劳动过程中没有签订书面劳动合同的情形应当是明知的，从应当签订而没有签订书面劳动合同之日起就应视为其知道了自己的权利受到侵害，本案张鹏主张该工资补偿的时效应从2012年6月1日开始计算，其申请劳动仲裁及提起诉讼时已超过5年的期间。且张鹏本案中亦未提交该时效中止、中断的相关证据，一审法院据此判决驳回张鹏的该诉讼请求并无不当。综上所述，张鹏要求民生公司非法解除劳动合同支付解除劳动关系经济补偿标准二倍经济赔偿金的上诉请求成立，本院依法予以支持；要求民生公司支付未签订书面劳动合同相关二倍工资赔偿金差额的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2559号民事判决第二、三项；二、变更萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2559号民事判决第一项为：萍乡市民生人力资源有限公司在本判决生效之日起十日内支付张鹏经济赔偿金97396元。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元；由张鹏负担10元，萍乡市民生人力资源有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  黄红建审判员  阳 涛审判员  周金颉二〇一八年三月一日本件与原件核对无异      书记员  李颖倩