福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18463号
原告：蔡裕传，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林志铭、林涛（实习），福建凌一律师事务所律师。
被告：郑雪琼（曾用名郑淑琼），女，1984年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：曾健、庄莉杰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告蔡裕传与被告郑雪琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡裕传的委托诉讼代理人林志铭，被告郑雪琼及其委托诉讼代理人曾健、庄莉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡裕传向本院提出诉讼请求：1.解除蔡裕传与郑雪琼之间的买卖合同；2.郑雪琼立即退还货款897900元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月1日起计算至实际还款日止）。事实和理由：蔡裕传与郑雪琼系合作多年生意朋友，2015年1月至2月双方按照合作惯例，达成口头买卖合同，由蔡裕传向郑雪琼购买复合橡胶。2015年1月20日至2015年2月27日，蔡裕传先后通过中国民生银行网银转账的方式，向郑雪琼预付货款897900元，但郑雪琼在收到上述货款后，至今未根据市场行情将所购相应数量货物发给蔡裕传。且郑雪琼在另案（2016）闽02民终2997号案件中明确表示其收到的897900元系双方之间买卖合同的货款，故郑雪琼在收到蔡裕传的货款后未交付所购货物，致使不能实现合同目的，蔡裕传有权解除双方之间的买卖合同，并要求郑雪琼全额退还货款并支付相应利息。
郑雪琼辩称，1.2015年其并未拖欠蔡裕传任何买卖货款，蔡裕传在当时证据清单中清楚写着双方之间的每一笔款项往来，证明双方之间大笔的款项是过账往来款。2.蔡裕传在（2016）闽02民终2997号案件中也提供汇款单据，并在当时的上诉状中明确陈述蔡裕传多次向郑雪琼借款，说明当时蔡裕传是将本案相应款项当作借款。双方并无互欠货款（过账往来款），蔡裕传的陈述自相矛盾，并不能证明郑雪琼欠蔡裕传货款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日16时14分、2015年1月27日16时15分、2015年1月28日16时44分郑雪琼通过其账号为62×××14的农业银行账户向案外人陈ＸＸ账号为62×××73的农业银行账号依次转款250000元、250000元、342800元。2015年1月20日16时21分、2015年1月27日16时28分、2015年1月28日16时53分、2015年2月27日、2015年2月4日，蔡裕传通过其账号为62×××09的民生银行账户向郑雪琼账号为62×××91的民生银行账户依次转款250000元、250000元、342800元、5500元、49600元。
以上事实，有蔡裕传提供的民生银行电子业务回单，郑雪琼提供的民生银行交易明细查询、回单、农业银行账户历史交易清单、账户明细查询、回单、民生银行个人账户对账单及本案法庭笔录为证，本院予以认定。
本案审理过程中，蔡裕传提供（2016）闽02民终2997号民事判决书，拟证明郑雪琼在该案判决中确认双方之间案涉的款项往来均为买卖合同货款。蔡裕传并主张其向郑雪琼购买的系复合橡胶和塑料米，双方的交易习惯为通过电话口头达成的方式订立合同，先由蔡裕传向郑雪琼预付货款，再由郑雪琼依照国际市场行情计算单价后在一定时间内至蔡裕传指定地点交付货物；但蔡裕传预付了案涉的五笔款项后，郑雪琼并未依约向其供货。郑雪琼对蔡裕传提供的上述民事判决书的真实性予以确认，但认为蔡裕传引用的部分并非法院认定的事实，与本案不具关联性，不能证明其主张。郑雪琼确认其与蔡裕传间存在塑料米买卖交易，但交易习惯是货到后按双方约定的单价和吨数付款。对案涉的五笔款项，其中250000元、250000元、342800元三笔转款系双方之间的过账往来款，5500元系蔡裕传用于偿还其在2015年2月3日向郑雪琼的借款700000元，49600元系蔡裕传向郑雪琼购买单价为9920元、数量为5吨的塑料米的货款，郑雪琼并已于付款当日将货物送到蔡裕传晋江工厂。
郑雪琼提供其在（2016）闽02民终2997号案件中提交的证据清单两份及蔡裕传递交的上诉状，拟证明其在该案中已陈述本案所涉前三笔转款的由来，而蔡裕传在该案中已明确双方往来为借款。蔡裕传对郑雪琼提供的上述证据的真实性予以确认，但认为应以该案判决书中认定的“双方其余款项均系买卖合同货款”作为本案事实认定的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡裕传主张其与郑雪琼之间成立买卖合同关系并生效且其已履行，应对合同订立和生效、履行合同义务的事实承担举证责任。蔡裕传主张其系通过电话这一口头形式与郑雪琼订立合同，并已将货款预付，但对于案涉的前四笔款项所涉货物的具体品名、数量及单价却未能予以明确；其仅提供的四笔银行转账，并不能推定郑雪琼与其之间有订立合同的意愿及双方对标的、数量等相关合同内容的约定达成一致意思表示；其提供的（2016）闽02民终2997号民事判决书中仅写明法院对郑雪琼在该案二审期间提交的农业银行账户交易清单及电子回单的真实性予以确认，认为可证明双方之间存在多笔买卖合同款项往来，但对于本案所涉前四笔款项的具体性质、成因及双方是否确实存在买卖合同关系的事实并未予以认定；同时郑雪琼提供的其在该案二审提供的证据清单写明的证明对象与其在本案中对案涉款项由来的表述一致，陈述的均为转款情况，而蔡裕传在该案二审中递交的上诉状中显示其对本案所涉款项的性质陈述为借款，可见双方在该案中亦尚未对本案所涉款项即为买卖合同货款及实际性质达成一致。因此，在无其他证据予以佐证的情况下，蔡裕传提供的证据并不足以证明其主张的案涉前四笔款项系双方成立买卖合同关系产生的货款，故蔡裕传要求解除与郑雪琼之间关于该四笔款项的买卖合同关系并要求郑雪琼退还该四笔款项及支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。本案所涉第五笔款项49600元，郑雪琼已确认系蔡裕传向其购买单价为9920元、数量为5吨的塑料米的货款，故对蔡裕传主张就该笔款项双方成立的买卖合同关系本院予以确认。郑雪琼主张其于付款当日将货物交付于蔡裕传，但未提供相关送货单据等予以证明，故对郑雪琼该抗辩，本院不予采纳。现蔡裕传已支付货款，郑雪琼未交付货物的行为已构成违约并致使合同目的无法实现，故蔡裕传有权解除双方之间就该笔货款成立的买卖合同，有权要求郑雪琼退还已支付的货款49600元，并支付自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止的逾期付款利息。
综上所述，对蔡裕传的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告蔡裕传与被告郑雪琼之间订立的货款金额为49600元的买卖合同；
二、被告郑雪琼应于本判决生效之日起十日内退还原告蔡裕传货款49600元，同时支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月1日起计算至实际还款日止）；
三、驳回原告蔡裕传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12779元，减半收取计6390元，由原告蔡裕传负担6037元，被告郑雪琼负担353元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李吟
二〇一七年三月十六日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。