北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03635号
原告孙强，男，1984年9月15日出生。
委托代理人刘国和，北京刘国和律师事务所律师。
被告梁兴强，男，1979年9月24日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人王丽敏，女，1982年1月18日出生。
原告孙强（以下简称原告）与被告梁兴强（以下简称姓名）、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国和、梁兴强、保险公司的委托代理人王丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日9时，原告驾驶电动自行车行驶在北京市朝阳区酒仙桥北路403路公交总站前，梁兴强驾驶自己所有的车牌号为京XXXX**的面包车停在路边，其突然开车门与我相撞，造成我受伤。原告就诊于中国中医科学院望京医院，诊断为左三踝骨折，后原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为十级伤残。故起诉至法院，要求赔偿医疗费49040.12元、误工费8689.68元、护理费2600元、住院伙食补助费2560.2元、交通费1568元、营养费10000元、残疾赔偿金80642元，被扶养人生活费52550元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费以及检查费3529.32元、护理用品费424.2元。
梁兴强辩称：对事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，商业险限额为20万元，并上有不计免赔，事故发生在保险期间内，除了保险公司赔偿的，合理合法的我同意赔偿。事发后，我垫付了住院押金6000元，第一天的检查费，7月23日前的所有费用都是我付的。7月22日，我到医院，为原告支付了就餐费、打车费、药费共计800元，就此没有收条，也没有票据。
保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的限额为20万，并上有不计免赔。事故发生在保险期间内。对医疗费，原告须提供医疗机构出具的正式票据、病历、处方等相关证据材料，只赔偿因交通事故造成的属于医保范围内的医疗费用；对营养费，原告不能提供医疗机构出具的需要加强营养的诊断证明，也不能提供营养费支出的凭证，不同意赔偿；对住院伙食补助费，原告须提供住院证明，请法庭根据法律核定；对护理费，原告须提供医疗机构出具的需要护理的诊断证明，并提供护理费发票或护理人员误工损失证明，若无相关证据，不同意赔偿；对交通费，原告须提供正式的交通费票据，并与其就医时间、人数、次数相符，否则不同意赔偿；对误工费，原告须提供医疗机构出具的需要休息的诊断证明，并且提供原告的劳动合同，误工损失证明，达到纳税标准的还应提供完税证明，若不能提供上述证据，不同意赔偿误工费；对精神抚慰金，因不属于合同约定的保险责任，不同意赔偿；对残疾赔偿金及被抚养人生活费，原告需提供自己及被抚养人的户口簿及户籍所在地派出所出具的家庭情况证明等证明材料，因身体残疾或患病而丧失劳动能力的被抚养人，需提供有鉴定资格的鉴定单位出具的鉴定意见书；对护理用品费，属间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月20日9时30分，在北京市朝阳区酒仙桥北路403路公交总站门前，梁兴强驾驶的京XXXX**号小客车由东向西停车，与由东向西骑行电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，梁兴强负事故全部责任。
事故发生当日，原告被送往中国中医科学院望京医院救治，2014年7月20日至2014年8月15日期间，原告在该院住院治疗，实际住院26天。原告经该院诊断为：骨断筋伤、气滞血瘀、左三踝骨折、高血压病、2型糖尿病。2014年7月30日，原告在该院行切开复位钢板螺钉内固定术。出院当日，该院为原告出具术后8周内患肢禁止负重活动，术后8周左右行门诊手术取出固定下胫腓螺丝钉、定期门诊复查，不适随诊、建议休息4周的诊断证明书。为治疗，共计产生130元的救护费用、48023元住院费用、693.02元的医疗费用（其中2014年7月20日的费用为205.46元）。
2014年10月8日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。2014年10月20日，该中心出具（2014）临鉴字第2678号法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，原告为此支出鉴定费及检查费共计3529.32元。
原告户口性质为农业家庭户，母亲为孙桂华，1959年6月14日出生。原告提交草场地村委会出具的孙桂华无工作，生活靠原告抚养，其妹林芯，系残疾人，无劳动能力的证明以及林芯的残疾人证。林芯的残疾人证载明其系智力二级残疾。梁兴强、保险公司对证明的真实性、关联性均不认可。
庭审中，原告提交护理用品收据、发票、超市购物小票、就餐小票、发票、购买水果发票等证明护理用品费和伙食费，梁兴强、保险公司对护理用品收据及发票不认可，对伙食费相关票据的真实性认可。
原告提交出租车票据，证明交通费用，梁兴强、保险公司认可与就医时间相一致的费用。经询，原告表示票据中有其亲属看望的票据。
本案第一次庭审中，原告陈述梁兴强垫付了6000元的住院押金，7月20日当天的检查费、医药费都是梁兴强垫付的，7月22日，梁兴强到医院，为其支付了就餐费、打车费、药费共计800元。第二次庭审中，原告否认梁兴强为其垫付了就餐费、打车费。关于误工费问题，原告在第一次庭审中陈述其没有工作，事发时正在找工作，第二次庭审时，其表示在九五泰维工作，但表示没有劳动合同、社保缴纳证明及工资发放流水。
另查，京XXXX**号小客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2013年12月15日0时至2014年12月14日23时59分59秒。商业第三者责任保险的限额为200000元，并上有不计免赔特约险。
上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、住院病案、医疗费单据、户口本、救护车费用票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，梁兴强驾驶的京XXXX**号小客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和商业三者责任保险，故保险公司应在保险责任限额范围内赔偿因交通事故给原告造成的合理损失，不足部分由梁兴强赔偿。
关于梁兴强支付费用的数额问题，原告在第二次庭审中虽否认部分费用，但就其否认的事实未提供证据予以证明，故本院以原告在第一次庭审时陈述为准，本院将在相应费用中扣除梁兴强垫付的费用。
对原告主张的医疗费，本院依据原告提交的医疗机构出具的正式票据，扣除7月20日的费用以及梁兴强垫付的6000元押金后予以判处；对原告主张的误工费，原告在第一次庭审中陈述其没有工作，事发时正在找工作，在第二次庭审中虽坚称其有工作，但未能提供任何证据予以证明，考虑到本次事故导致原告确需休息，势必造成其就业时间的相对顺延，故本院依据医嘱及职工最低工资标准酌情确定原告主张的误工费；对原告主张的护理费，本院结合原告伤情酌情确定；对原告主张的住院伙食补助费，本院结合原告住院期间参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，在该笔费用中，扣除原告在第一次庭审中认可的梁兴强于7月22日垫付的800元；对原告主张的交通费，原告主张过高，本院结合原告提交的票据以及就医时间予以确定；对原告主张的营养费，本院结合其伤情酌情确定；对原告主张的残疾赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张的被扶养人生活费，本院支持其母亲的被扶养人生活费，另需指出，该项损失应一并计入残疾赔偿金，故本院不再就该项损失单独判处；对原告主张的精神损害抚慰金，原告主张过高，本院结合原告伤情以及伤残等级酌情确定；对原告主张的鉴定费及检查费，有事实和法律依据，但该项费用不属于保险公司赔付范围，本院判决由梁兴强负担；对原告主张的护理用品费，其提交的证据不足以证明产生了该笔费用，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告孙强医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万五千元。
二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者险限额内赔付原告孙强医疗费三万二千五百一十元五角六分、误工费二千五百二十元、护理费二千零八十元、交通费三百元、残疾赔偿金二万八千一百九十二元、营养费五百元、住院伙食补助费五百元。
三、被告梁兴强于本判决生效后七日内赔付原告孙强鉴定费及检查费三千五百二十九元三角二分。
四、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，由原告孙强负担232元（已交纳），由被告梁兴强负担1949元（原告孙强已交纳，被告梁兴强于判决生效后七日内给付原告孙强）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张晓明