广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-12-30
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-12-28
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十二月二十六日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第55号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第55号
原告：汪解松，男，汉族，1951年8月27日出生，住址：江西省九江市都昌县。
原告：徐菊英，女，汉族，1955年11月14日出生，住址同上。
原告：叶建霞，女，汉族，1978年10月12日出生，住址同上。
原告：汪某1。
法定代理人：叶建霞。
原告：汪某2。
法定代理人：叶建霞。
上述原告诉讼代理人：邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
被告：于爱国，男，汉族，1964年1月18日出生，住址：湖南省永州市祁阳县。
被告：莫煜辉，男，汉族，1979年7月13日出生，住址：广东省东莞市。
诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。
诉讼代理人：罗志钦，男，汉族，1983年7月18日出生，住址：广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。地址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
诉讼代理人：刘冠超，该公司员工。
原告汪解松、徐菊英、叶建霞、汪某1、王翔斌诉被告于爱国、莫煜辉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月25日立案后，依法组成合议庭，并于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告汪解松、叶建霞及其诉讼代理人邓志聪，被告莫煜辉的诉讼代理人刘玉华、罗志钦、东莞市分公司的诉讼代理人刘冠超到庭参加诉讼，被告于爱国缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日8时30分，周泽仁驾驶粤Ｌ×××××（学）轿车（乘搭汪冬初、欧淑媛、张小珍、夏绞）从博罗县园洲镇往惠州陈江方向行驶，行至上述肇事路段时，从右边超出与于爱国驾驶的粤Ｓ×××××号重型专项作业车（乘搭唐秋华）发生碰撞，造成汪冬初受伤，经送医院抢救死亡的交通事故。此事故经博罗县公安局交通警察大队作出认定：周泽仁负事故主要责任，于爱国负事故次要责任，乘车人汪冬初不负事故责任。死者自2010年1月起就在城镇居住工作并有固定收入，原告的死亡赔偿金应以城镇标准计算。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、上述被告赔偿原告各项损失1183462.6元的30%共432038.78元，各项赔偿包括：死亡赔偿金：537949.6元、丧葬费：27842元、精神抚慰金：80000元（此项在交通强制险款项中支付）、交通费：3000元、误工费：5000元（100元×5人×10天）、住宿费7500元、抚养费：111385元（汪某1计算11年）＋141762（王翔斌计算14年）＋134512元（汪解松计算20年）＋132412元（徐菊英计算20年）=522171元，上述赔偿款首先由被告三在交通强制险死亡赔偿金限额内支付110000元，剩余的322038.78元由被告三在商业险第三者范围内先行支付。
原告为其陈述的事实在举证期限内向法院提交的证据有：
1、《交通事故认定书》；
2、《道路交通事故死伤者家庭情况调查表及证明》；
3、《死亡证明》；
4、《火化证》；
5、《保单》；
6、《行驶证》、《驾驶证》；
7、《工作证明》、《厂牌》；
8、《劳动合同》；
9、《工资表》；
10、《营业执照》。
被告于爱国经本院传票传唤，在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告莫煜辉答辩称：对原告诉请没异议，但我方在事故发生后垫付了部分费用应当予以抵扣，请法院依法判决。
被告莫煜辉对其答辩在举证期限内向法庭提供的证据有：缴费单，证明莫煜辉支付事故押金50000元给交警。
被告东莞分公司答辩称：1、精神抚慰金过高，因为于爱国是负次要责任，我方觉得20000元比较合适；2、交通费没有票据，请求法院依实际情况计算；3、误工费、住宿费没有相关票据，我方不予认可；4、抚养费计算有误；5、死亡赔偿金应按其户口性质计算。
被告东莞市分公司对其答辩在举证期限内未向法庭提供相关证据。
经开庭质证，被告莫煜辉对原告提交的证据均无异议，被告东莞市分公司对原告提交的证据7居住证明有异议，认为该证明应由当地公安局出具，对其它证据无异议。原告对被告莫煜辉提交的证据无异议。
经审理查明，2012年7月25日8时30分，周泽仁驾驶粤Ｌ×××××（学）轿车（乘搭汪冬初、欧淑媛、张小珍、夏绞）从博罗县园洲镇往惠州陈江方向行驶，行至上述肇事路段时，从右边超出与被告于爱国驾驶的粤Ｓ×××××号重型专项作业车（乘搭唐秋华）发生碰撞，造成受害人汪冬初受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队作出（2012）第A0064号《道路交通事故认定书》，认定周泽仁负事故主要责任，被告于爱国负事故次要责任；乘车人汪冬初不负责任。事故发生后，汪冬初经送博罗县人民医院抢救，于2012年7月25日因抢救无效死亡。抢救费用7260.2元、火化费用8720元，共计15980.2元均由被告莫煜辉在交警押金中垫付。事故发生至今，被告东莞市分公司仍未对本次事故进行过理赔。
另查明，受害人汪冬初是农业户口，从2010年1月份开始在维奥娜（惠州）时装有限公司做工直至事故发生前，其有四个被抚养人，分别为：汪解松（1951年8月27日生，系汪冬初父亲）、徐菊英（1955年11月14日生，系汪冬初母亲）、汪某1（2004年8月11日生，系汪冬初女儿）、汪某2（2007年3月18日生，系汪冬初儿子），其中汪解松、徐菊英系农村户口，汪某1、汪某2系城镇户口。原告汪解松、徐菊英仅生育汪冬初一个儿子。被告于爱国系被告莫煜辉聘请的司机，事故发生时是在执行职务行为；被告莫煜辉系粤Ｓ×××××号重型专项作业车的登记车主，被告莫煜辉为粤Ｓ×××××号重型专项作业车在被告东莞市分公司处购买了交强险和第三者责任险100万元。事故发生在保险期限内。
另，原告在开庭审理时自动表明不再追究本次事故另一责任人周泽仁的赔偿责任
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的（2012）第A0064号《道路交通事故认定书》，认定周泽仁负事故主要责任；于爱国负事故次要责任；乘车人汪冬初不负责任，符合事实，本院予以采信。受害人汪冬初虽系农村户口，但事故发生前，其在城镇居住已满一年并有固定收入来源，故其死亡赔偿金应参照按城镇居民标准计算。原告诉请精神抚慰金80000元偏高，结合本次事故被告方责任大小及给原告造成精神上的痛苦和伤害，本院认定25000元较为合适。关于交通费、住宿费，原告虽未提供相关票据作为凭证，但此项费用是其为死者处理火化、丧葬事宜的必要支出，故本院酌情支持交通费2000元、住宿费4500元。另原告诉请的误工费5000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本次事故给原告造成的损失包括：死亡赔偿金537949.6元（26897.48元／年×20年）、丧葬费25352.5元（50705元／年÷12月×6月）、精神抚慰金25000元、交通费2000元（酌定）、住宿费4500元（酌定）、被抚养人生活费512043.8元（汪解松60岁：6725.55元／年×20年=134511元；徐菊英56岁：6725.55元／年×20年=134511元；汪某17岁：20251.82元／年×11年÷2年=111385元；汪某25岁：20251.82元／年×13年÷2年=131636.8元），上述合计1106845.9元。因粤Ｓ×××××号重型专项作业车在被告东莞市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故对原告上述损失，由被告东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告110000元。原告损失不足部分996845.9元由被告于爱国与另责任人周泽仁按（3：7）比例分担。因原告庭审中明示放弃追究周泽仁的赔偿责任，故被告于爱国应赔偿原告损失不足部分的30%，即299053.8元。被告于爱国是被告莫煜辉聘请的司机，其是在履行职务时发生的交通事故，故其赔偿责任应由被告莫煜辉承担。扣除被告莫煜辉支付的医疗费及尸体火化费15980.2元，其仍应承担283073.6元的赔偿责任，该款由被告东莞分公司在第三者责任险限额内先行支付。被告于爱国经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《广东省（2012）年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。
二、被告莫煜辉应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告事故损失不足部分283073.6元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任险限额内先行支付。
如果未按判决书制定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7781元（原告已预交3000元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员闾容进
二0一二年十二月二十日
书记员吴淑娴