山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初499号
原告：任保真，男，汉族，无业。
委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告：李甲义，男，汉族，退休职工。
被告：张秀英，女，汉族，退休职工。
以上二被告共同委托诉讼代理人朱成江，山东胶成律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人鹿闪闪，山东胶成律师事务所律师。
原告任保真与被告李甲义、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保真及委托诉讼代理人孙庆新，被告李甲义、张秀英及委托诉讼代理人朱成江、鹿闪闪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任保真向本院提出诉讼诉求：1.请求判令被告偿还借款200万元及利息（利息以200万元为基数，自2013年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告李甲义系朋友关系，2013年11月27日，被告李甲义向原告借款200万元，并向原告出具了借据。双方口头约定利息1分5。原告将借款交付给被告，借款时系二被告夫妻关系存续期间，现该笔借款至今未还，特诉至法院，请依法判决。
被告李甲义辩称：原告所述不实。理由如下：1、原告诉称的借款实际是发生于原告与东阿县天旗电机制造有限公司（以下简称东阿天旗）之间。2013年11月26日，东阿天旗因偿还华夏银行贷款，向原告借款200万元，但基于对东阿天旗的不信任，在办理借款手续时，让答辩人为原告办理了借款手续。2、相关证据证实，涉案借款通过郭某账户转入答辩人账户后，于当日转入东阿天旗在华夏银行开设的账户。3、因涉案款项是东阿天旗为偿还银行贷款转账临时而用，再加之当事人各方关系较好，故无利息约定。4、对于涉案款项，答辩人及东阿天旗的法定代表人付茂敬、会计秦某通过转账、承兑、支付现金等方式已偿还原告160余万元，原告再行主张偿还200万元是错误的。原告实际出借金额为188万元。综上，请求法院查清事实，依法给予公正处理。
被告李某辩称：1、对原告诉称的涉案借款，答辩人不知情；2、经了解得知，原告诉称的涉案款项是为偿还东阿天旗在华夏银行贷款转约使用，并未用于夫妻共同生活，涉案借款不属夫妻共同债务，答辩人不应承担偿还责任。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告李甲义向原告借款200万元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到任保真现金贰佰万元正<2000000>李甲义2013.11.27号”。双方对利息没有约定。同日，原告通过其司机郭某的银行账户向被告李甲义银行账户转账200万元。同日，被告支付原告12万元。
另查明：2013年11月26日，被告李甲义与东阿天旗签订《借款抵押协议》一份，内容：“甲方：李甲义乙方：东阿天旗电机机械制造有限公司一、因资金紧张，乙方需还聊城华夏银行贷款，向甲方借款200万元（乙方还款时直接还给出资人-
任保真）。协议签订后3日内出资人直接将200万元转入甲方账户，款项以银行到账为准。二、乙方自愿用东阿县天旗电机机械制造有限公司全部财产、房屋、土地、设备抵押给甲方铜城工业园。……。甲方：李甲义乙方：付茂敬，并加盖东阿天旗电机机械制造有限公司公章”。2013年11月27日，被告李甲义以银行转账方式向东阿天旗银行账户转账200万元。
2013年12月18日，被告李甲义向原告指定的郭某银行转款7万元。2014年3月8日，被告李甲义通过其妻张秀英银行账户向原告指定的郭某银行账户转账2万元。东阿天旗分别于2013年11月29日、2014年2月8日、2014年2月15日、2014年2月24日、2014年7月30日、2014年7月31日通过秦某向原告指定的郭某银行账户转账70万元、2万元、2万元、3万元、6000元、1万元。东阿天旗分别于2014年3月27日、2014年6月25日、2014年6月28日通过付茂敬向原告指定的郭某银行账户转账2.5万元、3万元、3万元。东阿天旗分别于2014年7月18日、2014年7月24日通过胡某向原告指定的郭某银行账户转账1万元、5万元。以上共计102.1万元。
以上事实有借据、银行转账凭证、银行卡存款业务回单、银行卡交易明细清单、借款抵押协议、照片两张及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人李甲义向原告借款，由被告出具的借条、原告的银行转账凭账和被告李甲义的自认相印证，可以认定原告任保真与被告李甲义之间的借贷关系成立。对于被告李甲义辩称实际借款人系东阿天旗其不应承担还款责任，综观本案，被告李甲义与东阿天旗系另一法律关系，至于东阿天旗向原告指定的银行账户打款，只是东阿天旗与被告李甲义之间对还款方式的选择，也不能认定东阿天旗与原告之间存在民间借贷关系。故被告的该项抗辩理由不能成立。
关于借款金额，被告于借款当日给付原告12万元，应认定被告向原告实际借款金额为188万元。借款后，被告又偿还原告借款102.1万元，原告主张双方约定利息1分5，而被告不予认可，原告也没有提交相关证据，应认定双方对该笔借款没有约定利息，应认定被告偿还的102.1万元为本金。故被告尚欠原告借款本金85.9万元。
被告辩称曾给付原告两张“银行承兑汇票”金额分别为10万元，用以偿还借款。原告不予认可，因被告提交的该承兑汇票系复印件，模糊不清，被告也没有提交其他证据予以印证。被告可待证据充分后另行主张。
被告辩称2014年10月27日曾用车抵押借款20万元给付原告，没有提交相关证据，原告不予认可，其辩称理由不能成立。
关于逾期利息。双方对逾期利息没有约定，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，双方对借款期限约定不明确，故被告应支付原告自起诉之日即2016年1月19日起至实际还款之日止的逾期利息。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在李甲义与张秀英夫妻关系存续期间，李甲义与张秀英均没有提交证据证明李甲义向原告借款时，明确约定为李甲义个人债务，也没有提交证据证明二被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，张秀英应对该笔借款承担还款责任。
综上所述，原告任保真请求被告李甲义与张秀英偿还借款及利息，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李甲义、张秀英于本判决生效后十日内共同偿还原告任保真借款本金859000元及利息（利息以859000元为基数，自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告任保真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由原告任保真承担5205元，被告李甲义、张秀英承担6195元；保全费5000元，由被告李甲义、张秀英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一六年八月二十日
书记员 侯林林