浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1938号
上诉人（原审原告）：钱文军，女，1968年2月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红，男，1963年7月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王冶，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪程，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人钱文军为与被上诉人王红追偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
钱文军上诉请求：撤销一审判决第一、三项，判决支持钱文军一审诉讼请求。事实及理由：一审法院对双方租金等费用承担比例划分错误，具体承担比例应当为二人各承担50%。本案系浙江省余姚市人民法院（2015）甬余民初字第3349号民事判决所衍生出来的追偿权纠纷，该案系租赁合同纠纷，承租人系钱文军、王红。故共同承租人内部对租金等费用的承担，有约定的从约定，无约定按份承担各50%。一审法院按照两人在余姚市吉佳商务宾馆有限公司（以下简称吉佳宾馆）所占股份作为两人对租金等费用的承担比例错误。另外，一审法院以王红独自经营期间所产生的费用与本案无关联性为由不予审理，无法律依据，不符合客观事实。自2015年1月起至2016年10月期间王红占用房屋独自经营所产生的费用应由王红一人承担。
王红辩称，钱文军上诉的事实和理由不成立，公司解散是由于钱文军原因造成，所以相应的房租、违约金都应是由钱文军承担，不应该由王红承担。鉴于一审法院已经判决了，王红本着解决问题的目的没有上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱文军向一审法院起诉请求：1.王红支付钱文军代为垫付的自2014年11月1日起至2016年10月31日止的租金及房屋占有使用费845250元，以及该款项产生的违约金18808.70元，上述合计864058.70元；2.王红支付钱文军于（2016）浙0281执4302号一案中垫付的诉讼费及保全费4295.50元、执行费5129.50元；3.王红就上述合计873483.70元按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息损失。
一审法院认定事实：2011年7月20日，案外人应吉安（出租方，甲方）与王红（承租方，乙方）、钱文军（承租方，乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将位于余姚市××号房屋租赁于乙方使用，租赁期限为12年，即从2011年5月1日起至2023年4月30日止，租金第一年为人民币400000元，按月支付，第二年开始每半年一付，先付后租，以后每年递增5%；若遇乙方欠交租金或物业管理费超过1个月，甲方有权提前解除合同；任何一方未按上述约定执行，均属于违约，违约方须向另一方按年租金的20%支付违约金等。2013年5月13日，应吉安（甲方）与王红（乙方）、钱文军（乙方）签订补充协议一份，约定：“双方对房屋租赁协议第4.1条做如下解释，第一年租金为400000元，第二年租金为400000元。第三年租金为420000元，以后每年在上一年租金的基础上递增5%，即第四年租金为441000元，第五年租金为463050元，依此类推，特此确认。备注：第二年已收420000元，第三年收400000元”。涉案的位于余姚市××号的房屋登记所有权人系应吉安，其中有证建筑面积为797.35平方米，无证建筑面积为1072.16平方米。后因钱文军、王红未按时支付租金，应吉安于2015年9月8日向该院起诉，该院于2016年3月15日作出（2015）甬余民初字第3349号民事判决，判令：一、解除应吉安与王红、钱文军签订的《房屋租赁协议》；二、王红、钱文军于判决发生法律效力之日起十五日内从向应吉安所承租的房屋中腾空、搬离；三、王红、钱文军支付应吉安自2014年11月1日起至2015年9月30日止的租金及房屋占有使用费共计367500元；四、王红、钱文军支付应吉安自2015年10月1日起至实际腾空、搬离所承租的房屋之日止按照36750元/月的标准计算的房屋占有使用费；五、王红、钱文军支付应吉安违约金37617.49元；六、驳回应吉安的其他诉讼请求。案件受理费8136元，保全费1520元，合计9656元，由应吉安承担1065元，钱文军、王红承担8591元。王红不服，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2016年6月7日判决：驳回上诉，维持原判。后因钱文军、王红未按期履行，应吉安向该院申请强制执行，执行通知书载明房屋占有使用费合计882867.49元、案件受理费及保全费8591元、执行费10259元。案件执行过程中，该院于2016年11月18日扣留王红在吉佳宾馆清算组的款项42005.23元，钱文军于2016年12月30日支付10000元、于2017年1月5日支付849712.26元。钱文军、王红系吉佳宾馆的股东，钱文军占公司55%的股份，王红占公司45%的股份。钱文军、王红租赁本案所涉房屋用于经营吉佳宾馆。2015年4月，吉佳宾馆被该院判令解散。2015年7月6日，该院作出（2015）甬余商清（算）字第1-1号《指定清算组决定书》，指定浙江甬望律师事务所为吉佳宾馆清算组。一审法院认为，（2015）甬余民初字第3349号民事判决已发生法律效力，该判决判令钱文军、王红共同支付应吉安租金及房屋占有使用费、违约金等款项，且钱文军、王红均认可其所租房屋用于经营吉佳宾馆，故钱文军、王红就租金及房屋占有使用费、违约金等款项应按其在吉佳宾馆所占的股份比例来承担，即钱文军应承担55%的责任，王红应承担45%的责任，钱文军支出款项859712.26元，王红支出款项42005.23元，故王红尚应支付钱文军款项363767.64元。钱文军要求王红按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息损失，符合相关规定，予以准许。钱文军主张2015年1月起至2016年10月期间王红占用房屋独自经营，该期间费用应由王红一个人承担，该院认为，该事实与案件无关联性，故对钱文军该部分诉请不予支持。王红辩称因钱文军起诉解散吉佳宾馆，导致《房屋租赁协议》无法履行，后果应由钱文军承担，该院认为，《房屋租赁协议》的主体是钱文军与王红，吉佳宾馆的解散不影响王红承担《房屋租赁协议》项下的义务，故对其辩称不予采纳。王红辩称应吉安于2015年底将涉案房屋另行装修、出租，但未提供充分证据予以证明，故亦不予采纳。综上，对钱文军诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、第一百一十一条的规定，判决：一、王红支付钱文军租金及房屋占有使用费、违约金、案件受理费、保全费、执行费等共计363767.64元；二、王红以363767.64元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付钱文军从起诉之日（2017年1月17日）起至实际履行之日止的逾期利息损失；上述第一、二项所涉款项限于判决发生法律效力后十日内履行；三、驳回钱文军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12535元，减半收取计6267.50元，财产保全费4870元，合计11137.50元，由钱文军负担6499.20元，王红负担4638.30元。
二审中，王红未提交新证据。钱文军向本院提交了证明及清算移交清单各一份，欲证明吉佳宾馆仅向清算组移交了2011年7月至2014年12月财务凭证。2015年1月1日至同年10月31日由王红独自经营，期间产生的费用应由王红承担。经质证，王红对该证明真实性无法确认，并认为王红在一审中也提交了清算组出具的证明，一审法院也认定了证据的真实性。对移交清单内容不认可，王红没有独自经营，即使王红作为第三方强制经营，也是侵犯清算组在公司管理权益，由清算组行使清算责任。本院对上述证据真实性予以确认，但王红是否另外存在独自经营吉佳宾馆事实与本案处理没有关联性，故不予采纳。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案钱文军系鉴于其履行了浙江省余姚市人民法院（2015）甬余民初字第3349号民事判决书确定的义务，而向王红行使追偿权，因此，钱文军提出王红另外是否存在独自经营吉佳宾馆问题与本案没有关联性。该生效民事判决确定钱文军、王红应共同支付应吉安租金及房屋占有使用费、违约金等款项，而两人所租房屋用于经营吉佳宾馆，故一审法院据此认为上述款项应按两人在吉佳宾馆所占的股份比例来承担，比较合理。钱文军上诉，其理由不足以改判，本院难以支持。
综上所述，钱文军的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8897元，由上诉人钱文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 鲁 超