江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00328号
原告上海久源经贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路1028弄7号7113室。组织机构代码66077349－8
法定代表人陈宝书。
委托代理人张耀华。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。组织机构代码13858361－6
法定代表人笪鸿鹄。
委托代理人张立新。
原告上海久源经贸发展有限公司（以下简称久源公司）诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告久源公司的委托代理人张耀华、被告苏中公司的委托代理人张立新到庭参加诉讼；后因案情复杂转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告久源公司的委托代理人张耀华、被告苏中公司的委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案本案现已审理终结。
原告久源公司诉称：2012年5月，原、被告签订一份购销合同，约定被告向原告购买钢材，付款方式为双方每月底结算一次，次月20日前付清上月货款，在结构封顶前如被告逾期付款，原告自逾期付款之日起每月按欠款金额的1.5%收取补偿金等。合同签订后，原告按约向被告交付钢材，货款合计20437803.95元，截至原告起诉之日，被告虽然已经实际给付货款20437683.92元，但未在合同约定的时限内给付货款，按约原告可以主张补偿金。现要求判令被告苏中公司支付原告货款120元，支付逾期付款补偿金941467.05元。
被告苏中公司辩称：1、原告将被告于2012年7月给付的货款500万元中的2531109.20元，作为苏中公司于2012年5－6月因海澜之家工地购买钢材的货款，而双方对该工地所购钢材没有签订书面合同，双方是口头买卖，没有约定货款给付期限，而原告从被告付款中首先扣为没有约定货款给付期限的钢材款（金额为2531109.20元），没有事实依据或合同依据，且与双方签订的书面合同无涉；2、原告将被告于2013年7月给付的货款50万元中的153950.42元，作为苏中公司多次因无锡工地购买钢材的货款，而双方对该工地所购钢材没有签订书面合同，双方是口头买卖，没有约定货款给付期限，而原告从被告付款中扣为没有约定货款给付期限的钢材款（金额为153950.42元），没有事实依据或合同依据，且与双方签订的书面合同无涉；3、2012年5月，原、被告签订了约定付款期限的书面合同，被告所付款项应当先行履行有约定付款期限的书面合同项下的货款，待履行完毕后再履行没有约定期限的口头买卖合同项下的货款，原告不应当先行支付没有约定付款期限的口头买卖合同项下的货款，原告系恶意诉讼，请求驳回原告的这一诉讼请求；4、双方交易金额达数千万元，原告向被告开具的增值税普通发票的所有货款，被告均已支付，原告现主张的120元货款，既没有开票，也没有主张过权利，故应认定被告并不欠原告货款，请求驳回原告的这一诉讼请求；5、即便被告有逾期付款的行为，但是原告并没有发生所主张的补偿金损失数额，也只能按中国人民银行公布的同期贷款基准利率按照先行履行书面合同约定的时间承担支付义务之后再计算利息。
经审理查明：2012年5月30日，甲方久源公司与乙方苏中公司海澜国际大厦工程项目部（以下简称苏中公司海澜国际大厦项目部）签订一份钢铁产品买卖合同，主要约定：甲方向乙方供应所需钢材，钢材（生产）厂家为沙钢、永刚、中天、兴澄或宝钢；钢材质量符合《GB1499.2－2007》、《GB1499.1－2008》标准，并提供相应的质量保证书；交货地点为海澜国际大厦工地，收货人为韩良宝；甲方负担送货，运杂等费用由甲方承担；结算及付款方式：（一）、非抗震钢筋结算单价按送货日沙钢出厂价加90元／吨，抗震钢筋在同规格非抗震钢筋基础上（加）50元／吨；（二）、双方每月底结算一次，次月20日前付清上月货款；（三）、在结构封顶前乙方如逾期付款的，甲方自逾期付款之日起每月按欠款金额的1.5%收取补偿金，所有欠款乙方应在工程结构封顶后三个月内全部付清，如封顶后三个月内不付清全部欠款，甲方自结构封顶之日起按逾期欠款金额的日千分之一计取补偿金；（四）、乙方如支付承兑汇票，贴现利息由乙方承担；本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，依法向乙方所在地法院提起诉讼；本合同约定的违约金、赔偿金和各种途径的经济损失，应当在明确责任后十五天内付清，否则按逾期付款处理。久源公司在该买卖合同上加盖了自己的合同专用章，苏中公司海澜国际大厦项目部在该买卖合同上加盖了自己项目部的印章。
合同签订后，久源公司开始向苏中公司海澜国际大厦项目部供应钢材，2012年6月，久源公司共向苏中公司海澜国际大厦项目部供应金额为2622978.87元的钢材。
2012年7月，久源公司共向苏中公司海澜国际大厦项目部供应金额为4973541.01元的钢材。
2012年7月19日，苏中公司给付久源公司货款500万元，久源公司将该款500万元中的2531109.20元，作为支付苏中公司因2012年5－6月海澜之家工地购买钢材的货款2531109.20元，其余款项2468890.80元作为支付苏中公司海澜国际大厦项目部购买钢材的货款2468890.80元。
2012年8月20日，苏中公司给付久源公司货款300万元。
2012年8月，久源公司共向苏中公司海澜国际大厦项目部供应金额为1819860.11元的钢材。
2012年9月20日，苏中公司给付久源公司货款200万元。
2012年9月，久源公司共向苏中公司海澜国际大厦项目部供应金额为3834468.12元的钢材。
2012年10月29日，苏中公司给付久源公司货款200万元。
2012年10月，久源公司共向苏中公司海澜国际大厦项目部供应金额为计2763890.11元的钢材。
2012年11月28日，苏中公司给付久源公司货款200万元。
2012年11月1日至27日，久源公司共向苏中公司海澜国际大厦项目部供应金额为1791658.33元的钢材。
2012年11月29日至12月26日，久源公司共向苏中公司海澜国际大厦项目部供应金额为1641863.17元的钢材。
2013年1月，久源公司共向苏中公司海澜国际大厦项目部供应金额为629678.48元的钢材。
2013年2月6日，苏中公司给付久源公司货款4501763.34元。
2013年4月9日，苏中公司给付久源公司货款50万元。
2013年4月，久源公司共向苏中公司海澜国际大厦项目部供应金额为41160元的钢材。
2013年5月8日，苏中公司给付久源公司货款50万元。
2013年5月，久源公司共向苏中公司海澜国际大厦项目部供应金额为181674.30元的钢材。
2013年7月9日，苏中公司给付久源公司货款50万元，久源公司将该款50万元中的153950.42元，作为支付苏中公司因无锡工地购买钢材的货款153950.42元，余款346049.58元作为支付苏中公司海澜国际大厦项目部购买钢材的货款346049.58元。
2013年7月，久源公司共向苏中公司海澜国际大厦项目部供应金额为137031.45元的钢材。
2013年9月9日，苏中公司给付久源公司货款50万元。
2014年1月24日，苏中公司给付久源公司货款1920980.23元。
2014年1月29日，苏中公司给付久源公司货款30万元。
2014年2月6日，苏中公司给付久源公司货款20万元。
2014年6月，苏中公司给付久源公司货款20万元。
久源公司向苏中公司海澜国际大厦项目部供应的上述钢材的货款金额合计为20437803.95元。
2012年7月18日，就苏中公司海澜之家工地所购钢材，久源公司开具了相关的增值税普通发票给苏中公司。之后久源公司还向苏中公司开具了因无锡工地施工所欠钢材款的相关增值税普通发票和因海澜国际大厦工地施工购销钢材的相关增值税普通发票，上述增值税普通发票的总额为23122743.57元。
从2012年7月19日起至2013年6月，被告陆续向原告给付的上述货款合计为23122743.57元。
诉讼中，原告久源公司提交“无锡对账单一份”诉称：2006年至2011年9月，原告久源公司向被告苏中公司承包的在无锡施工的工地供应钢材，交易双方系口头协商，未签订书面合同，未约定付款期限。原告自己统计：“在此期间原告供应该工地钢材的货款合计23905542.91元，被告苏中公司在此期间陆续给付的货款合计23751592.50元，截止2011年10月被告欠原告该工地的钢材款153950.42元”。久源公司诉讼中称无锡工地最后一笔欠款应为153950.42元，但开票金额为153830.42元，故被告下欠120元货款。
2012年5月至6月，原告久源公司向被告苏中公司承包的海澜之家施工工地供应金额合计为2531109.20元的钢材，交易双方系口头协商，未签订书面合同，未约定付款期限。该工地的上述钢材款未当场给付。
在审理过程中，被告苏中公司另提供一份加盖久源公司财务专用章的收据复印件，用以证明久源公司于2014年1月23日向苏中公司开具了收到海澜之家17号厂房钢材款2267149.81元，并反映该收据原件后来被原告的业务员顾卫东开具的新收据换回，苏中公司只保存其复印件。原告质证认为该证据系复印件，不具有证明力。对此证据，因其为复印件，本院无法确认其真实性，该证据不具有证明力。原告先提供了其向上海金安泰建筑安装工程有限公司（以下简称金安泰公司）融资的报告、银行记账回执，证明原告向金安泰公司融资700万元、1500万元及还款的情况，被告质证认为没有证据证明原告的融资是为履行2012年5月双方签订的书面买卖合同项下的钢材，故与本案没有关联性，再者公司之间拆借资金不应收取利息，但是原告向金安泰公司支付利息也不符合现行法律规定。对该组证据，能够证明原告向金安泰公司借款，但是该借款的具体用途，缺乏相关证据证明原告直接使用该借款来为履行原、被告签订的书面买卖合同而采购有关钢材，本院难以认定该组证据与本案的关联性。
以上事实，有原告久源公司提供的钢铁产品买卖合同、苏中国际大厦销售、回款及应付补偿金明细、久源公司结算单、无锡对帐单、久源公司融资的报告、记帐回执、收据存根、银行记账凭证、被告苏中公司提供的钢铁产品买卖合同、收据复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的2012年5月30日钢铁产品买卖合同，系书面合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同应当合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。
根据2012年5月30日双方签订的合同，原告从2012年6月至2013年7月期间共向被告销售钢材计货款20437803.95元，原告于2012年5月至6月间向被告海澜之家送钢材计货款2531109.20元，两项货款相加数额为22968913.15元，而被告支付货款总额为23122743.57元，故被告不欠原告上述两工地120元货款。原告主张所欠120元，为无锡工地最后一笔货款应为153950.42元，开票时少开120元，但据原告所述该款已被其扣减153950.42元，并不能证明被告尚欠120元货款，同时原告向被告开具的无锡工地施工所欠钢材款、海澜之家工地施工所欠钢材款、海澜国际大厦工地施工购销钢材款的相关增值税普通发票，也载明了相关钢材货款总额为23122743.57元，被告已付货款的总额也为23122743.57元，在法庭审理中原告也自称被告已经支付了增值税发票中载明的所有货款，现原告主张被告尚欠原告未开票的货款120元，依据不足，本院难以支持。
原告方主张就从2013年7月9日被告所付的50万元款项中扣减无锡工地钢材款153950.42元，但原告所提供的供应无锡工地钢材的部分调拨单中载明了相应规格型号的钢材、数量、件数，没有载明具体的相关的单价、相应货款金额，原告自制的交易发生当月的结算表上，没有被告签名，原告自认在2006年至2011年10月止被告陆续付款，已付货款的总额23751592.50元，原告自己统计的无锡对账单中被告应付货款总额为23905542.91元，该数额与原告自制的《南通四建集团有限公司上海总部物资部结算表》中的货款数额有出入，原告认为截至2011年10月底被告尚欠其无锡工地货款153950.42元，在本案中无法确认。
原告称从2012年7月19日被告给付的500万元中扣减海澜之家工地钢材款2531109.20元，缺少相关货款履行期限的合同依据，即使至2012年7月19日，被告欠原告海澜之家工地钢材款2531109.20元，因海澜国际大厦工程与海澜之家工程显属两份合同，系两个法律关系，被告用该款500万元用于归还海澜国际大厦工程钢材款，显然应首先根据合同当事人的意思表示确定其履行的合同义务内容，原告自己将2531109.20元划出归还其他合同项下的货款，缺少法律依据。即使被告未明确500万元货款用于履行哪一份合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，债务人给付不足以清偿其对同一债权人所欠的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务。至2012年7月19日，被告所欠海澜国际大厦工程的钢材款已逾500万元，同样原告扣减被告2013年7月9日所付50万元中的153950.42元，亦没有法律和约定依据。
综上，原告未提供相关证据证明原告已向被告催要上述口头买卖合同项下相关货款，而书面买卖合同中明确约定货款的给付期限和逾期付款的违约责任，原、被告签订的书面买卖合同项下货款的给付期限先于双方口头合同项下的货款的给付期限，被告已经给付的货款应当先行支付书面买卖合同项下的货款，结余部分可以作为支付口头合同项下的货款。现原告将被告按书面合同支付的货款先行支付上述口头合同项下的货款，使原告承担了合同约定外的义务，不符合法律规定，本院不予采信。
被告已付的货款，先行支付书面买卖合同项下的货款，但被告有逾期付款的情形，应当按该合同约定承担逾期付款的违约责任，被告应当自逾期付款之日起每月按欠款金额的1.5%计付补偿金给原告，本院对苏中公司实际逾期付款的金额和实际逾期付款的天数，按每月1.5%的约定标准进行了计算补偿金的数额为258013.80元，被告应当给付该补偿金。被告辩称按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，不符合双方书面合同的约定，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海久源经贸发展有限公司逾期付款补偿金258013.80元。
如果被告未按本判决书上述第一项确定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海久源经贸发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13216元，原告上海久源经贸发展有限公司负担9595元，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担3621元（被告负担部分，已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13216元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 景 慧
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。