南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第29号
原告南京春色物业服务有限公司（以下简称春色物业公司）。
法定代表人陈义深，总经理。
委托代理人张卫平。
被告南京金龙蟠房地产投资管理股份有限公司（以下简称金龙蟠房地产公司）。
法定代表人胡为民，总经理。
委托代理人王炜，江苏苏源律师事务所律师。
原告春色物业公司与被告金龙蟠房地产公司物业服务合同纠纷一案，原告春色物业公司于2012年9月10日向本院起诉，后于2012年12月21日补齐材料，本院于原告春色物业公司补齐材料之日立案受理。依法组成合议庭于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告春色物业公司的委托代理人张卫平，被告金龙蟠房地产公司的委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春色物业公司诉称，根据原告春色物业公司与南京某某家苑业主委员会（以下简称某某家苑业委会）签订的物业服务合同，原告春色物业公司自2009年7月28日至2012年1月1日为某某小区提供物业服务。被告金龙蟠房地产公司将其所有的XX裙楼的一至三层房屋（以下简称涉诉房屋）计4247.49平方米出租给南京XX公司（以下简称XX公司），XX公司长期拖欠原告春色物业公司物业费。原告春色物业公司向法院起诉要求XX公司支付2010年7月1日至2011年6月30日的物业服务费以及2009年6月30日至2011年6月30日期间的停车费，经法院调解，双方达成调解协议约定：XX公司于2011年12月31日前给付物业服务费152909.64元，停车服务费9600元，共计162509.64元。后XX公司法定代表人失踪，原告春色物业公司向法院申请强制执行，并告知法院关于XX公司在被告金龙蟠房地产公司处有200000元的保证金，执行法官虽多次上门，但被告金龙蟠房地产公司以种种理由拒绝配合执行，致使XX公司拖欠的物业服务费至今尚未执行到位。原告春色物业公司为维护自身合法权益，请求判令：1、被告金龙蟠房地产公司支付原告春色物业公司2010年7月1日至2011年6月30日期间的物业服务费152909.64元；2、被告金龙蟠房地产公司支付原告春色物业公司2011年7月1日至2011年12月31日期间的物业服务费76454.82元；3、两被告承担诉讼费用。
被告金龙蟠房地产公司辩称，原告春色物业公司与XX公司就2010年7月1日至2011年6月30日期间的物业服务费152909.64元及滞纳金已经在法院达成调解协议，约定由XX公司支付，原告春色物业公司就此重复向被告金龙蟠房地产公司主张没有法律依据。请求法院依法裁决。
经审理查明，2009年10月17日，原告春色物业公司与某某家苑业委会签订《物业管理服务合同》，约定：某某家苑业委会委托原告春色物业公司对某某家苑实行物业管理，委托期限自2009年7月28日至2010年12月31日；裙楼用户按其拥有建筑面积每月每平方米3元向原告春色物业公司交纳物业管理公共服务费，每半年交纳一次，每次交纳时间为3月31日和9月30日之前；车位物业管理服务费由车位使用人向原告春色物业公司交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。2010年12月26日，原告春色物业公司与某某家苑业委会另行签订《物业管理服务合同》一份，约定委托物业服务期限为2011年1月1日至2012年1月1日，其他内容同于2009年10月17日签订的《物业管理服务合同》。
某某家苑由被告金龙蟠房地产公司开发建设，包括两幢住宅楼，一至三层裙楼设计用途为非住宅，房屋所有权人为被告金龙蟠房地产公司。2007年10月，被告金龙蟠房地产公司与XX公司签订《房屋租赁合同》，约定被告金龙蟠房地产公司将裙楼一楼681平方米、二楼2101平方米房屋出租给XX公司，租赁期限自2008年1月1日至2012年12月31日，水电费、物业管理费、分摊费用、车库设施设备维护服务费等费用由XX公司自行与物业公司签订协议并缴纳相关费用。2009年5月，双方约定将裙楼三层北侧1465.49平方米房屋出租给XX公司，租期自2009年8月15日至2012年2月31日。
因XX公司未支付2009年7月28日至2011年6月30日期间的物业服务费，原告春色物业公司诉至法院，2010年11月17日，本院作出（2010）白民初字第2018号民事判决，判令XX公司于判决生效之日起十日内支付上述期间物业服务费141441.42元并自逾期之日按每日万分之五的标准承担滞纳金。因XX公司未支付2010年7月1日至2011年6月30日期间的物业服务费，原告春色物业公司提起诉讼要求XX公司支付该期间的物业服务费、滞纳金及两年的停车服务费。2011年12月6日，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定XX公司于2011年12月31日前给付原告春色物业公司物业服务费152909.64元、停车服务费9600元，合计162509.64元。XX公司于2011年12月份搬离涉诉房屋，现下落不明。因XX公司未按照上述调解协议约定履行义务，原告春色物业公司向法院申请执行。2012年6月，法院终结执行，执行到位标的为零。
另查明，被告金龙蟠房地产公司及XX公司现均未支付2011年7月至12月的物业服务费。
以上事实有《物业管理服务合同》、（2010）白民初字第2018号民事判决书、（2011）白民调初字第616号民事调解书、起诉状、调解笔录、执行案件结案审批表及当事人陈述予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告金龙蟠房地产公司为涉诉房屋业主，原告春色物业公司为涉诉房屋所在的某某家苑提供物业服务，被告金龙蟠房地产公司应当按照原告春色物业公司与某某家苑业委会签订的物业服务合同的约定承担物业服务费用。被告金龙蟠房地产公司及XX公司至今均未支付2011年7月至12月期间的物业服务费，因此对于原告春色物业公司要求被告金龙蟠房地产公司支付上述期间物业服务费76454.82元（4247.49平方米×3元/月/平方米×6个月=76454.82元）的诉讼请求，本院依法予以支持。
业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。被告金龙蟠房地产公司与XX公司签订的房屋租赁合同约定涉诉房屋的物业服务费由XX公司承担，因此原告春色物业公司有权要求被告金龙蟠房地产公司与XX公司就欠付的物业服务费承担连带责任。原告春色物业公司就2010年7月至2011年6月期间的物业服务费仅以XX公司为被告提起诉讼，并不代表原告春色物业公司放弃要求被告金龙蟠房地产公司承担连带责任。原告春色物业公司与XX公司达成的调解协议虽约定由XX公司支付上述期间的物业服务费，但XX公司并未按照约定履行义务，经法院强制执行上述约定债务亦未得到清偿。因此，原告春色物业公司要求作为涉诉房屋业主的被告金龙蟠房地产公司支付2010年7月至2011年6月期间的物业服务费152909.64元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件法律问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京金龙蟠房地产公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京春色物业公司自2010年7月1日至2011年6月30日期间的物业服务费152909.64元。
二、被告南京金龙蟠房地产公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京春色物业公司自2011年7月至12月的物业服务费76454.82元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告南京金龙蟠房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 郑智晖
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一三年五月二十日
见习书记员 宋宇燕