wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4941号
原告：徐州华美物业管理有限公司。
法定代表人：沈洪文。
委托诉讼代理人：霍颖。
被告:胡彦博。
原告徐州华美物业管理有限公司与被告胡彦博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、被告胡彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费及滞纳金共计5254元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原告与被告签订某某园小区的《前期物业服务协议》。被告购买该小区房屋，房号X-
X-
XXX，建筑面积122.14平方米，地下室面积是73.12平方米。原告依约履行物业服务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年6月27日至2017年12月31日拖欠和应交物业费3084元，滞纳金2170元，合计5254元。经多次催告，仍无理由拒不交纳，严重影响原告的经济利益及其他已交纳业主的合法利益。以上诉请，望贵院判如所请。
被告胡彦博辩称，涉案房屋是我的，面积122.14平米，是从2014年6月27日开始未缴物业费。我家上房前阳光房就被物业给弄坏了，我们找物业，物业给开发商打电话，我父亲跑了不低于60趟，每一次都说给我修，拖了八个月没人给我修，物业通知我让我自己维修，把票给物业，物业给我钱，但一直物业都没给我阳光房的玻璃钱。阳光房漏水，把我的装修好的阳光房全部泡了，物业到现在都没有修好。现在我的阳光房全部砸了，成毛坯房了，手机有照片证明我阳光房的问题。我的厨房下水道不通，二楼到五楼所有的水都泡到我屋里，把我的地板都泡了。原告一直不修，我父亲找了一个修理工，安装了一个管子，自己排水到下水道。物业公司解决我的问题我才交物业费，不同意交滞纳金。
经审理查明，2013年6月28日，原告徐州华美物业管理有限公司与被告胡彦博签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所居住的某某园小区提供物业服务，协议约定，物业服务内容包括：共用部位的维护和管理；共用设施设备的维护和管理；安全防范；交通秩序与安全停放；消防管理；房屋装饰装修管理；环境卫生；公共绿化。物业服务收费标准(按住房面积)：多层住宅物业服务为0.6元/月·平方米，高层住宅为1.0元/月·平方米。违约责任：乙方违反协议，不按照约定标准和时间交纳物业服务费，每违约一天甲方有权按照应缴费×3‰/天标准向乙方追加滞纳金。合同期限为：在本物业管理区域业主委员会成立前，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。
另查明，被告胡彦博系徐州市鼓楼区某某园小区X-X-
XXX室的业主，房屋建筑面积为122.14平方米。自2014年6月27日至2017年12月31日，被告未向原告缴纳物业服务费用。
以上事实有原告提供的前期物业服务协议、徐州市物价局关于徐矿城B地块小区前期物业服务收费标准备案的复函予以证明。结合当事人陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。
关于被告辩称其上房时阳光房损坏问题。被告称阳光房是原告物业公司破坏的，但是被告并未向法庭提供证据予以证明，故本院对该辩称依法不予采信。
关于被告辩称涉案房屋下水道不通问题。下水道不通可能由各种因素导致，若是房屋质量问题所致，被告应向开发商主张权利，如果是在后期使用中所致，被告应向导致下水道不通具体事主主张权利。故以上问题均不能构成被告不交物业费的理由。
关于原告请求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2014年6月27日起至2017年12月31日，房屋建筑面积122.14平方米，每月每平米0.6元计算的物业服务费。考虑到物业服务的特殊性，为方便计算，本院依法支持其自2014年6月27日起至2017年11月26日期间的物业服务费，经计算为3005元。故本院依法支持原告物业服务费经计算为3005元。
关于原告诉请的滞纳金问题。原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。根据相关法律规定，结合原告诉讼请求，本院依法支持原告违约金132元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告胡彦博于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业费及滞纳金共计3137元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告胡彦博负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一八年一月十六日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4941号原告：徐州华美物业管理有限公司。法定代表人：沈洪文。委托诉讼代理人：霍颖。被告:胡彦博。原告徐州华美物业管理有限公司与被告胡彦博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州华美物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍颖、被告胡彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费及滞纳金共计5254元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原告与被告签订某某园小区的《前期物业服务协议》。被告购买该小区房屋，房号X-X-XXX，建筑面积122.14平方米，地下室面积是73.12平方米。原告依约履行物业服务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年6月27日至2017年12月31日拖欠和应交物业费3084元，滞纳金2170元，合计5254元。经多次催告，仍无理由拒不交纳，严重影响原告的经济利益及其他已交纳业主的合法利益。以上诉请，望贵院判如所请。被告胡彦博辩称，涉案房屋是我的，面积122.14平米，是从2014年6月27日开始未缴物业费。我家上房前阳光房就被物业给弄坏了，我们找物业，物业给开发商打电话，我父亲跑了不低于60趟，每一次都说给我修，拖了八个月没人给我修，物业通知我让我自己维修，把票给物业，物业给我钱，但一直物业都没给我阳光房的玻璃钱。阳光房漏水，把我的装修好的阳光房全部泡了，物业到现在都没有修好。现在我的阳光房全部砸了，成毛坯房了，手机有照片证明我阳光房的问题。我的厨房下水道不通，二楼到五楼所有的水都泡到我屋里，把我的地板都泡了。原告一直不修，我父亲找了一个修理工，安装了一个管子，自己排水到下水道。物业公司解决我的问题我才交物业费，不同意交滞纳金。经审理查明，2013年6月28日，原告徐州华美物业管理有限公司与被告胡彦博签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所居住的某某园小区提供物业服务，协议约定，物业服务内容包括：共用部位的维护和管理；共用设施设备的维护和管理；安全防范；交通秩序与安全停放；消防管理；房屋装饰装修管理；环境卫生；公共绿化。物业服务收费标准(按住房面积)：多层住宅物业服务为0.6元/月·平方米，高层住宅为1.0元/月·平方米。违约责任：乙方违反协议，不按照约定标准和时间交纳物业服务费，每违约一天甲方有权按照应缴费×3‰/天标准向乙方追加滞纳金。合同期限为：在本物业管理区域业主委员会成立前，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。另查明，被告胡彦博系徐州市鼓楼区某某园小区X-X-XXX室的业主，房屋建筑面积为122.14平方米。自2014年6月27日至2017年12月31日，被告未向原告缴纳物业服务费用。以上事实有原告提供的前期物业服务协议、徐州市物价局关于徐矿城B地块小区前期物业服务收费标准备案的复函予以证明。结合当事人陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。关于被告辩称其上房时阳光房损坏问题。被告称阳光房是原告物业公司破坏的，但是被告并未向法庭提供证据予以证明，故本院对该辩称依法不予采信。关于被告辩称涉案房屋下水道不通问题。下水道不通可能由各种因素导致，若是房屋质量问题所致，被告应向开发商主张权利，如果是在后期使用中所致，被告应向导致下水道不通具体事主主张权利。故以上问题均不能构成被告不交物业费的理由。关于原告请求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2014年6月27日起至2017年12月31日，房屋建筑面积122.14平方米，每月每平米0.6元计算的物业服务费。考虑到物业服务的特殊性，为方便计算，本院依法支持其自2014年6月27日起至2017年11月26日期间的物业服务费，经计算为3005元。故本院依法支持原告物业服务费经计算为3005元。关于原告诉请的滞纳金问题。原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。根据相关法律规定，结合原告诉讼请求，本院依法支持原告违约金132元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告胡彦博于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州华美物业管理有限公司支付物业费及滞纳金共计3137元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告胡彦博负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一八年一月十六日见习书记员  刘某某
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2468号
原告：魏某甲，女，1975年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1979年1月13日出生，汉族，农民。
原告魏某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人丁庆见到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍相识，2002年12月间同居生活，2009年9月10日办理结婚登记手续，因未生育子女，婚后经常生气、吵架，无法继续共同生活，请求与被告离婚，要回婚前嫁妆，依法分割夫妻共同财产。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、结婚证、身份证明各1份，用于证明双方系夫妻关系和原告的身份。2、证人魏某乙、王某、魏某丙出庭作证，均证明原、被告于2010年5月间双方因故打架，经其为双方劝解和好。2011年农历12月间双方又一次发生矛盾打架，三证人及原告家人又均到原、被告家劝说双方好好生活，被告李某让劝解人将原告带回娘家，调解未能和好，只好将原告带回娘家居住，期间被告未到原告娘家接原告回家生活，原告至今在娘家居住。
被告未向本院提交证据材料。
原告对证人证言均无异议。
经审核原告提交的证据，对证据效力确认如下：对证据1，系有关职能部门办理和出具，予以认定。对证据2，三证人的当庭证言能够相互印证，予以认定。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定以下法律事实：原、被告系经人介绍相识，2002年12月24日举行“结婚”仪式并同居生活，2009年9月10日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，为此，双方经常生气、吵架，2010年5月间双方因生气打架，证人魏某乙、王某、魏某丙到原、被告家为双方调解和好。2011年农历12月间，双方再次发生矛盾打架，证人魏某乙、王某、魏某丙及原告家人到原、被告处劝说调解，被告让原告家人将原告带走，未能劝说和好，原告家人即将原告带回娘家居住至今，期间被告未作和好工作，原告诉至本院，请求与被告离婚。审理中，原告表示对现存于被告处的其婚前嫁妆及婚后共同财产，自愿全部放弃，归被告所有。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告魏某甲与被告李某同居初期感情尚可，但婚后双方经常因故发生争吵，尤其在2011年农历12月间双方再次发生争吵后，原告即回娘家居住至今，近2年的分居生活期间被告未作和好工作，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予支持。原告自愿放弃婚前嫁妆及婚后共同财产的分割，归被告所有，是对自己权益的正当处分，不违背法律规定，予以准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵 孟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初69897530号
原告：薛和生，男，1952年6月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告:王粉兰，女，1967年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：:王卫芹，男，1979年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王粉兰薛和生与被告王卫芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年121月816日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告王粉兰薛和生到庭参加诉讼，被告王卫芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉兰薛和生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因缺少资金周转向原告借款，于2015年11月17日向原告出具借条一份。借条载明：今借到原告人民币10000元，2015年11月底归还。逾期后原告多次向被告追款未果。原、被告原系亲戚关系，被告于2015年9月15日向原告借款10000元，后该款项被告一直未偿还。
被告王卫芹未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，于2015年911月175日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告人民币10000元，2015年11月底归还。“本人向大姐王粉兰借到10000元整，本人于2015年11月1日归还”，该借条出具后，经原告多次追要，被告未能偿还该款项。
以上事实，有原告提交的借条及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告出借款项后，被告未按约偿还，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王卫芹于本判决生效后十日内向偿还原告王粉兰薛和生偿还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高峰张树春
二〇一六年十二月二十七日二〇一七年一月十八日
书记员 陈志 顾云
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更792号
罪犯妥艾米乃，女，1992年9月13日出生于甘肃省和政县，东乡族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2011年6月20日作出(2011)格刑初字第111号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6千元。判决生效后，交付执行。
2015年1月经本院裁定减刑十个月。
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯妥艾米乃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯妥艾米乃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯妥艾米乃在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯妥艾米乃减刑七个月（刑期至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终5402号
上诉人（原审原告）刘存章
委托代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安鼎鑫投资管理有限公司
法定代表人：张凯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陕西印象实业有限公司
法定代表人：来庆泽，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）刘元
上诉人刘存章因与被上诉人西安鼎鑫投资管理有限公司（以下简称鼎鑫投资公司）、陕西印象实业有限公司（以下简称印象实业公司）、刘元民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03320号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
刘存章于2015年4月诉至一审法院称，2014年8月6日，鼎鑫投资公司业务员李斌鑫宣传印象实业公司设备升级需要借款，刘存章将10万元通过银行转账打入鼎鑫投资公司股东刘元的个人账户，并同时与鼎鑫投资公司、印象实业公司签订资金管理合同（实为借款合同），约定借款期限三个月，从2014年8月6日至2014年11月5日，利息以月息1.7%计算。借款到期后，鼎鑫投资公司、印象实业公司、刘元一直推诿归还本金及利息，后刘元称钱是他用了，由他个人归还，但至今仍在推诿。故诉至法院请求依法判令：鼎鑫投资公司、印象实业公司、刘元偿还借款本金10万元、利息4900元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，鼎鑫投资公司通过业务宣传、他人介绍等形式，采用制式合同对外以担保名义签订借款合同，但所借款项实际由该公司收取，并且由公司股东刘元个人实际控制，也未用于投资，现该公司及其股东刘元一直下落不明。鼎鑫投资公司的行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件的审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘存章的起诉。本案案件受理费2398元，于裁定生效后全额退回刘存章。
宣判后，刘存章不服，向本院提起上诉称，刘存章与鼎鑫投资公司、印象实业公司在2014年8月6日签订资金管理合同（实际为借款合同），并实际履行了借款的权利和义务，虽然鼎鑫投资公司、印象实业公司的借款资金被刘元掌控，但鼎鑫投资公司、印象实业公司依然以合法的名义存在，民事主体并未消除。另外，一审法院认定该案鼎鑫投资公司已涉嫌经济犯罪，即没有公安机关的立案通知，又没有查证属实的犯罪事实，显然从法律程序无任何根据，故请求二审法院：撤销一审裁定，并进行实际实体审理。
本院经审理认为，鼎鑫投资公司通过业务宣传、他人介绍等形式，以担保人的名义与他人签订资金管理合同，所投资的款项却由鼎鑫投资公司收取，并由鼎鑫投资公司股东刘元实际控制，并未用于投资。现鼎鑫投资公司与刘元均下落不明。结合刘存章的陈述及一审查明事实，鼎鑫投资公司及刘元的行为有经济犯罪嫌疑，故一审法院裁定驳回刘存章的起诉，并无不当。综上，刘存章的上诉理由不能成立，对原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周媛媛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4597号
申请执行人江苏甬翔钢构有限公司。住所地：丹阳市丹北镇。
法定代表人张耀南，该××董事长。
被执行人张家港市大新建筑预制构件有限公司。住所地：张家港市。
法定代表人孙剑锋，该××总经理。
申请执行人江苏甬翔钢构有限公司与被执行人张家港市大新建筑预制构件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2014）丹商初字第1176号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告张家港市大新建筑预制构件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏甬翔钢构有限公司112万元、利息61497.73元（截至2015年9月10日，自2015年9月11日起至实际给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费14880元、财产保全费5000元，两项合计19880元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张家港市大新建筑预制构件有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。双方于2016年2月3日达成和解协议。申请执行人并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第1176号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一六年二月二十二日
书记员 靳玲仙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1170-3号
申请执行人：张华。
被执行人：淄博维豪瓷器有限公司，住所地，淄川区昆仑镇西笠山村工业园。
法定代表人：李莉，总经理。
申请执行人张华与被执行人淄博维豪瓷器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月1日作出的川劳人仲案字（2014）第082号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博维豪瓷器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张华于2014年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人淄博维豪瓷器有限公司已履行义务，申请人同意结案，本案执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员川劳人仲案字（2014）第082号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十二月十日
书记员 黄亚冬
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0821刑初235号
自诉人王小霞，女，1974年3月22日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人周卫卫，男，1973年8月21日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人王小霞以被告人周卫卫犯拒不执行判决罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王小霞在宣告判决前，以双方已自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王小霞同被告人周卫卫自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王小霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ＸＸ
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0412民初185号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳南岳支行。住所地：湖南省衡阳市南岳区独秀路**号。
法定代表人肖大庆，行长。
被告曹乐云。
被告黄笃忠。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳南岳支行诉被告曹乐云、黄笃忠金融借款合同纠纷一案经本院公开审理，本案已调解处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 瞿智芳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执472号
申请执行人张清华。
被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司，住址白山市江源区石人镇荣斌村。
法定代表人赵国富，系经理。
本院在执行申请执行人张清华与被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初294号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 邱晓巍
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0882行审73号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人ＸＸ，该大队大队长。
委托代理人张军，该大队工作人员。
被执行人陈永刚，男，1989年8月12日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年4月24日向本院申请强制执行410882-1006126734号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年7月24日作出410882-1006126734号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人陈永刚于2017年7月24日9时50分，在太行大道实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为（代码7027），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项。依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书同日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年1月31日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年7月24日作出的410882-1006126734号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
人民陪审员 杨廷坚
人民陪审员 薛沁生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 淮建勇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初613号
原告：汤岳军，男，1965年4月24日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告：胡勇强，男，1973年10月19日出生，汉族，住宁乡县。
原告汤岳军诉被告胡勇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告汤岳军于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤岳军以“双方达成庭外和解”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤岳军撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告汤岳军负担。
审判员 何胜兴
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更829号
罪犯张文英,女，1976年10月23日出生于青海省互助土族自治县,土族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2010年6月2日作出（2010）东刑初字第106号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年,并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2014年11月25日经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张文英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张文英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文英在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文英减刑七个月（刑期至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
被告：张珠亮，农民。
被告：李艳春，农民。
被告：艾国山，农民。
被告：姜玉玲，农民。
被告：姜春红，农民。
被告：宋德勋，农民。
被告：徐林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告张珠亮、李艳春、艾国山、姜玉玲、姜春红、宋德勋、徐林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的委托代理人高素荣到庭参加诉讼，被告张珠亮、李艳春、宋德勋到庭参加诉讼，被告艾国山、姜玉玲、姜春红、徐林经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告张珠亮、李艳春系夫妻关系。2014年12月10日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告张珠亮、李艳春发放贷款15万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2014年12月10日至2015年12月10日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告张珠亮、李艳春、艾国山、姜玉玲、姜春红、宋德勋共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；2014年12月10日，被告徐林与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议，被告徐林自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向被告张珠亮的账户发放15万元贷款。至今，被告张珠亮还本金54558.85元，剩余借款本金95441.15元。截止到2016年2月22日，拖欠本金95441.15元，利息及罚息10403.42元，合计105844.57元。因被告张珠亮、李艳春未按期还款，七被告应承担连带还款责任，原告催要多次，但七被告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告张珠亮、李艳春偿还原告贷款本金95441.15元，并支付自2015年8月11日起至实际还款之日止产生的利息及罚息（暂计算到2016年2月22日，拖欠本金95441.15元，利息及罚息10403.42元，合计105844.57元），七被告对该笔债务承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用及保全费。
被告张珠亮、李艳春辩称，一、三户联保我不清楚。艾国山我也不认识。二、贷款卡没给我们，钱也没给我们。放款相片我们也没去照，原告就把钱放下去了。每次催款都是催徐林，我们是2014年贷的款，为什么到徐林跑的时候我们剩9万多，原告经理左永奇都是找徐林，三户联保的合同有的字不是我们签的。
被告宋德勋辩称，左永奇催款始终催徐林，他说差不多快还完了，等徐林跑了之后，这才追的我们。左永奇在2015年8月中下旬去过牛场，找张珠亮、张珠翔、汪景录签字，说走走形式，马上款还完了，没我们事。
被告艾国山、姜玉玲、姜春红、徐林未提交答辩及证据。
经审理查明，被告张珠亮、李艳春系夫妻关系，被告艾国山、姜玉玲系夫妻关系，被告姜春红、宋德勋系夫妻关系。
2014年12月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告张珠亮、李艳春签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告张珠亮、李艳春向原告借款15万元，借款期限自2014年12月10日至2015年12月10日，贷款利率为年息14.58%，借款用途为进牛，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。由被告姜春红、艾国山提供100%的连带责任保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399978Q214123809656）。若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告张珠亮、李艳春分别在借款合同上签字，原告的代理人签字，并加盖了原告印章。同日，原告（甲方）与被告艾国山、姜玉玲、张珠亮、李艳春、姜春红、宋德勋（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（编号1399978Q214123809656），协议书约定，乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。原告的代理人、上述六被告均在该协议书上签字。同日，原告与被告徐林签订《中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书》，协议书约定，为进一步提高联保小组成员姜春红、张珠亮、艾国山的偿债能力和联保能力，被告徐林愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告如期向被告张珠亮、李艳春发放了贷款。被告张珠亮、李艳春已还款至2015年8月10日，尚剩余借款本金95441.15元未偿还。
以上事实，有双方当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《联保补充协议书》、《小额贷款借款合同》、借据、放款单、还款计划表等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《联保补充协议书》合法有效，本院予以确认。原告向被告张珠亮、李艳春履行了放款义务，被告张珠亮、李艳春应按上述合同约定履行还本付息义务，故对于原告要求被告张珠亮、李艳春偿还原告贷款本金95441.15元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告艾国山、姜玉玲、姜春红、宋德勋、徐林作为连带责任保证人，对被告张珠亮、李艳春的借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张珠亮、李艳春于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金95441.15元及利息和罚息（利息自2015年8月11日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止，并偿还罚息自2015年8月11日起按年利率14.58%的30%计算至还清之日止）；
二、被告艾国山、姜玉玲、姜春红、宋德勋、徐林承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由被告张珠亮、李艳春负担，被告艾国山、姜玉玲、姜春红、宋德勋、徐林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 宋昭辉
代理审判员 张继兆
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵海涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申109号
再审申请人（一审被告）：付微微，女，1978年12月26日出生。
委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京兴盛阿清商贸中心，住所地北京市朝阳区大黄庄35号北京兴隆瑞丰综合市场内**号。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郝金超，男，1984年3月10日出生。
再审申请人付微微因与被申请人北京兴盛阿清商贸中心、郝金超股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付微微申请再审称：一、一审法院违反法定程序，应当重新审理。一审法院只是向付微微的户籍所在地邮寄了起诉材料，在未穷尽送达措施的情况下直接公告送达了起诉材料，没有送达判决书的手续。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人从未以自己的名义投资设立公司。吴玉泉冒用申请人的身份证件注册成立了北京金灿祥和酒店管理公司（以下简称金灿祥和公司）。金灿祥和公司的设立登记材料中有三处付微微的签名均不是本人所签，应是他人伪造代签。三、金灿祥和公司的实际控制人是吴玉泉、德阳腾达化治有限责任公司（以下简称德阳化治公司）、北京紫钻资产管理有限公司（以下简称紫钻资产公司）。申请人只是在2009年6月7日与吴玉泉、德阳化治公司、紫钻资产公司签订了一份《金灿酒店客房部股东会决议》，申请人仅占5%的管理股。（2015）朝民（商）初字第48210号民事判决和（2016）京03民终字13038号民事裁定可以证明金灿祥和公司的实际控制人情况。申请人无法履行清算义务有充分的事实理由等。综上，请求撤销一审判决并发回重审等。
兴盛商贸中心提交书面答辩意见称：付微微是否为金灿祥和公司的股东不是本案应该审查的内容。基于工商登记的公示公信力及清算义务的法定性，在债权人利益受损的情况下，付微微是否为金灿祥和公司的股东，相对于债权人来说是其与公司之间、与公司其他股东之间、与公司实际控制人之间的内部法律关系，不足以对抗作为公司债权人的兴盛商贸中心。根据金灿祥和公司的工商登记档案显示，从2009年3月金灿祥和公司成立到2011年10月11日该公司被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照，付微微一直为该公司的股东。
本院经审查认为：关于原审缺席判决程序是否合法的问题，一审法院在向郝金超和付微微的户籍地送达诉讼材料未果的情况下，依法进行了公告送达，并无不妥。
本案审理的是债权人与公司股东的外部关系，并非股东之间或公司及股东之间的内部关系。而对外承担责任时，从保护交易安全及维护债权人合法权益出发，审查股东身份应重点审查工商登记信息，因为工商登记对善意第三人具有宣示股东资格的功能，具有较高的公信力。本案中，付微微的股东身份已经被工商登记记载并予以公示，且截止金灿祥和公司营业执照被吊销之时未发生变更登记，债权人有理由对该记载内容予以信赖并据此维护权利。
登记股东免责仅有一种情形，即登记股东有充分证据证实其被冒名。现付微微提交的（2015）朝民（商）初字第48210号民事判决和（2016）京03民终13038号民事裁定等证据不足以证明其系被他人冒名为股东。故付微微应对（2011）西民初字第6161号民事判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
综上，再审申请人付微微的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付微微的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 李 京
二〇一七年五月十八日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申109号再审申请人（一审被告）：付微微，女，1978年12月26日出生。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京兴盛阿清商贸中心，住所地北京市朝阳区大黄庄35号北京兴隆瑞丰综合市场内**号。委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郝金超，男，1984年3月10日出生。再审申请人付微微因与被申请人北京兴盛阿清商贸中心、郝金超股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付微微申请再审称：一、一审法院违反法定程序，应当重新审理。一审法院只是向付微微的户籍所在地邮寄了起诉材料，在未穷尽送达措施的情况下直接公告送达了起诉材料，没有送达判决书的手续。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人从未以自己的名义投资设立公司。吴玉泉冒用申请人的身份证件注册成立了北京金灿祥和酒店管理公司（以下简称金灿祥和公司）。金灿祥和公司的设立登记材料中有三处付微微的签名均不是本人所签，应是他人伪造代签。三、金灿祥和公司的实际控制人是吴玉泉、德阳腾达化治有限责任公司（以下简称德阳化治公司）、北京紫钻资产管理有限公司（以下简称紫钻资产公司）。申请人只是在2009年6月7日与吴玉泉、德阳化治公司、紫钻资产公司签订了一份《金灿酒店客房部股东会决议》，申请人仅占5%的管理股。（2015）朝民（商）初字第48210号民事判决和（2016）京03民终字13038号民事裁定可以证明金灿祥和公司的实际控制人情况。申请人无法履行清算义务有充分的事实理由等。综上，请求撤销一审判决并发回重审等。兴盛商贸中心提交书面答辩意见称：付微微是否为金灿祥和公司的股东不是本案应该审查的内容。基于工商登记的公示公信力及清算义务的法定性，在债权人利益受损的情况下，付微微是否为金灿祥和公司的股东，相对于债权人来说是其与公司之间、与公司其他股东之间、与公司实际控制人之间的内部法律关系，不足以对抗作为公司债权人的兴盛商贸中心。根据金灿祥和公司的工商登记档案显示，从2009年3月金灿祥和公司成立到2011年10月11日该公司被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照，付微微一直为该公司的股东。本院经审查认为：关于原审缺席判决程序是否合法的问题，一审法院在向郝金超和付微微的户籍地送达诉讼材料未果的情况下，依法进行了公告送达，并无不妥。本案审理的是债权人与公司股东的外部关系，并非股东之间或公司及股东之间的内部关系。而对外承担责任时，从保护交易安全及维护债权人合法权益出发，审查股东身份应重点审查工商登记信息，因为工商登记对善意第三人具有宣示股东资格的功能，具有较高的公信力。本案中，付微微的股东身份已经被工商登记记载并予以公示，且截止金灿祥和公司营业执照被吊销之时未发生变更登记，债权人有理由对该记载内容予以信赖并据此维护权利。登记股东免责仅有一种情形，即登记股东有充分证据证实其被冒名。现付微微提交的（2015）朝民（商）初字第48210号民事判决和（2016）京03民终13038号民事裁定等证据不足以证明其系被他人冒名为股东。故付微微应对（2011）西民初字第6161号民事判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。综上，再审申请人付微微的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付微微的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  李 京二〇一七年五月十八日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2831号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：张发展，男，1976年09月14日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告张发展金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯华斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 伍丽娥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4766号
罪犯刘岐，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年7月13日作出了（2009）济刑初字第46号刑事判决，以被告人刘岐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘岐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘岐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘岐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘岐减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初12671号
原告：陈联昌，男，1980年11月16日出生，汉族，无职业。
被告：北京木歌艺品家具有限公司。
法定代表人：陈祥，经理。
被告：陈学义，男，1965年3月31日出生，汉族。
原告陈联昌与被告北京木歌艺品家具有限公司（以下简称家具公司）、被告陈学义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告陈联昌于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈联昌自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈联昌撤诉。
案件受理费五十元，由原告陈联昌负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 范德明
人民陪审员 蒋树芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 喻倩雯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3445号
原告贺领书，女，1934年5月27日生，汉族，晋州市桃园镇纪庄村人。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张东群（张丁丁），男，1956年12月29日生，汉族，晋州市桃园镇纪庄村人。
原告贺领书与被告张东群土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛云峰、被告张东群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我承包着本村的承包地1.48亩，2011年因我年龄原因无力经营，遂将其中的1亩租给被告，约定期限五年，每年租金200元。2015年秋到期后，我向被告要求收回承包地，被告以我儿子张同刚在世时借过其款项为由拒绝归还，经多次调解无效，被告的行为损害了我的合法权益，现要求判令被告归还我的1亩承包地并赔偿损失2000元。
被告辩称，在1990年和1996年张同刚借我的钱还不了，张同刚找人管事，让我将张同刚的1.1亩承包地永久耕种，张同刚欠我的钱就不还了，我自1998年至今一直耕种这地，并办理了土地流转手续，这么多年从未有人要过，现我不同意原告的要求。
经审理查明：被告张东群现耕种着座落在纪庄村村南的家庭责任田1.12亩，北邻张双增地，南邻姚永和地，东临西大留村地，西邻道，道西是周头村地。该块土地上种植着应季粮食作物。原告以上述耕地是自己的承包地，出租给被告，现已到期为由要求被告返还。
诉讼中，原告称该承包地是原告出租给被告的且现已到期的主张，被告否认，原告未能举证证实；原告称该承包地是纪庄村承包给原告自己的承包地与张同刚无关，对此被告否认，原告提交有2016年11月8日纪庄村委会出具的写有“我村民，张领书（本人姓贺）账面地亩是1.48亩。特此证明”的证明信一份。被告称该承包地是张同刚的承包地，在1998年起就已经流转给被告至今，被告提交有1999年12月22日发包方为纪庄村委会，承包方为同刚的5队49号土地承包合同书原件一份，落款承包方署名张东群并按有指纹，该合同书土地情况登记表写明土地两块，毛毛井1.12亩和西大南3.06亩。原告对此存有异议：合同上张东群的签名和指纹明显比其他字迹新；该合同台头承包方写的是同刚落款承包方写的是张东群，不合法也不符合土地承包经营权流转的形式要件；被告主张的是1.1亩地在合同上为何还写明了3.06亩的一块地，并且没有张同刚的签字确认。被告又提交纪庄村委会2016年11月20日出具的写有“我村张东群在1996年春季有本队张玉平介绍流转张同刚责任田一亩一分地，土地管理权有张东群长期经营。证明人张玉平”的证明信一份。对此原告存有异议：被告陈述流转过程时未提村委会，现有村委会的证明不真实；证明人张玉平应出庭作证；证明信与被告主张的待证事实没有关联性。原告要求被告赔偿耽误种植2016年一季小麦和一季玉米损失2000元，被告拒绝，原告未提交证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，本案中原告主张诉争的承包地是自己名下的承包地，提供的本村村委会出具的证明信并非土地承包合同书，且该证明信仅写明原告名下账面地亩是1.48亩，未写明是否承包地，也未写明具体座落位置、土地地块数及亩数，且原告否认诉争的承包地是原告名下的承包地，并提供了承包人为张同刚的土地承包合同及本村村委会出具的证明相互印证自己的主张，故原告提供的证明不足以证实原告拥有诉争的承包地的合法承包经营权，其要求被告归还承包地的主张本院不予支持。原告要求赔偿损失的主张，被告拒绝，原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺领书的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄雨锦
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执异5号
案外人建平县兴达铁选厂，住所地建平县朱碌科镇大庙村。
投资人杨润良，住所地建平县朱碌科镇大庙村。
申请执行人：刘宝军，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：建平县宽丰矿业有限公司，住所地建平县朱碌科镇东街。
法定代表人：杨润良
本院在执行刘宝军与建平县宽丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人建平县兴达铁选厂于2016年8月20日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结
案外人建平县兴达铁选厂称，建平县人民法院（2016）辽1322执1478号执行裁定书依法查封的位于建平县朱碌科镇大庙村东山兴达铁选厂天吊2个、球磨机3套、电机3套、地泵1个、过滤机1个有误。上述财产系建平县兴达铁选厂个人独资企业财产，所有权属于建平县兴达铁选厂。兴达铁选厂与宽丰矿业有限公司没有任何相关性，故应撤销建平县人民法院（2016）辽1322执1478号执行裁定书对案外人上述财产的查封。
经执行查明，2016年12月27日，本院依据申请人刘宝军的申请，依法查封了位于朱碌科镇大庙村东山建平县兴达铁选厂院内财产天吊2台、球磨机3台、电机3台、地泵1台、过滤机1台。建平县兴达铁选厂系杨润良投资于2008年6月20日设立的个人独资企业；建平县宽丰矿业有限公司系于2005年6月3日注册登记成立的有限公司。二企业各自独立、无隶属关系。上述事实，有案外人建平县兴达铁选厂提交营业执照予以证实。
本院认为，2016年12月27日，本院依法查封的位于朱碌科镇大庙村东山建平县兴达铁选厂院内天吊2台、球磨机3台、电机3台、地泵1台、过滤机1台等财产所有权，无证据证实属于被执行人建平县宽丰矿业有限公司。案外人建平县兴达铁选厂提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
对本院（2016）辽1322执第1478号执行裁定书查封的位于朱碌科镇大庙村东山建平县兴达铁选厂院内财产，天吊2台、球磨机3台、电机3台、地泵1台、过滤机1台中止执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向建平县人民法院提起诉讼。
执行长 初晓光
执行员 吴国强
执行员 安姝艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雪峰
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第723号
原告张某某，女。
委托代理人周志彬，山西华渊律师事务所律师。
被告安某某，男。
原告张某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人周志彬、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年7月经人介绍相识并同居，同居后生一女安某女，于2006年3月2日出生，现读书。后于2006年2月27日补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，性格不和，被告婚前坐过牢，而且经常对原告实施家庭暴力，酗酒成性，生活不检点，并对原告和孩子不管不顾。原告于2013年12月向矿区人民法院提起离婚，后判决不准予离婚。可被告还是对原告不管不顾，并分居至今。现已导致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生女安某女随原告生活，被告每月支付抚养费1500元；共同财产本区某小区楼房一套归婚生女所有。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据：
一、民事判决书一份，欲证实曾提起离婚诉讼。
二、村民委员会及证人张某甲、李某某、张某乙书证各一份，欲证实原告张某某于2013年正月带孩子居住在父亲家中至今，期间未见过张某某的丈夫来过。
被告安某某辩称，原告是2013年正月十五后领着孩子走的，走时没有和被告打招呼，被告没有喝酒，也没对原告打骂，被告去原告父母家找过原告，原告父母说见不到原告，被告给女儿留下1000元花。过了段时间，被告又到原告父母家找原告，原告父母仍说见不到原告，被告就把1000元要了回来，再没有去过。2013年12月原告向法院起诉，法院判决不准离婚，判决之后被告没见过原告和孩子，也没再去找过，从2013年正月十九分居至今。被告同意离婚，但孩子必须由被告抚养，原告的收入抚养不了孩子，把孩子领回来后由被告的嫂子帮助照看。房子是被告父亲的，原、被告双方没有共同财产。请法院依法判决。
被告安某某针对自己的主张未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1民事判决书不持异议，对证据2村委会证明及证人证言有异议，认为内容不属实，称之前被告多次去原告父母家，其父母说原告不在，而证明证实原告在其父母家居住至今，不予认可。本院认为，原告所举证据2村委会证明及证人证言，被告持有异议，而证人未到庭接受质询，故本院对原告所举证据2不予采信，对被告不持异议的证据1民事判决书予以采用。
根据原、被告双方的陈述及在案的婚姻登记材料，本院确认本案事实如下：
原告张某某与被告安某某经人介绍于2005年7月相识并同居生活，2006年2月27日补办结婚登记手续。2006年3月2日生一女安某女，现随原告共同生活。原、被告婚后感情一般，2013年正月双方因琐事产生矛盾，原告带女儿安某女离家至今。原告于2013年12月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚，双方分居至今。2015年7月21日，原告再次提起离婚诉讼。
又查，关于原、被告的经济收入，双方未提交相应证据。在庭审中，原告陈述其打工每月挣2000元，称被告每月收入5000元至6000元，被告陈述其从2015年七、八月份开始每月挣7500元。
本院认为，原、被告虽共同生活多年，但不注重夫妻感情的培养，因琐事长时期分居生活。期间，原告曾提起离婚诉讼，虽经本院判决不准予离婚，但未能缓解双方之间的矛盾，双方互不履行夫妻义务，因感情不和分居已满两年。现原告提出离婚，被告附条件同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。关于婚后女安某女的抚养问题，安某女系女孩儿，正处于身体发育期，生理上与精神上均需要得到母亲的关爱与帮助，原、被告分居后，其一直随原告共同生活，改变其生活环境对其身心健康成长并无益处，且被告称“把孩子领回来后由被告的嫂子帮助照看”，综合考虑原、被告的抚养能力，安某女应继续随原告共同生活为宜。关于抚养费，本院结合本地区生活水平、安某女的实际生活需求及被告的给付能力酌情支持每月1000元。关于原告主张本区某小区楼房一套系夫妻共同财产，其本人放弃分割应归女儿安某女所有的诉求，因被告不予认可该房系夫妻共同财产，原告亦无证据证实，原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告安某某离婚；
二、婚生女安某女随原告张某某共同生活，被告安某某自本判决生效当月起每月给付抚养费1000元至安某女18周岁止；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱丽娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1241号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王志刚，男，1958年6月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月17日刑满释放。2014年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）969号起诉书指控被告人王志刚犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日13时许，被告人王志刚在本市中山东路用左手伸进被害人聂某的挎包内，扒窃被害人聂某的钱包一个，内有人民币650元、银行卡、医保卡等物品。案发后赃物已发还被害人聂某。
庭审中，被告人王志刚对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人王志刚的供述及身份证明，被害人陈述，公安机关抓获经过，扣押、发还物品清单，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志刚以非法占有为目的，扒窃他人人民币650元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王志刚犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。被告人王志刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年4月8日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李华国
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保722-1号
申请人宁润红
被申请人王贵彬
本院于2016年9月20日作出（2016）鲁1482财保722号财产保全的裁定,现因被申请人王贵彬提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王贵彬车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 杰
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1513号
原告李志涛，男，1985年7月27日生，汉族，住沈阳市。
委托代理人马东博，吉林策业律师事务所律师。
被告花岩松，男，1977年11月17日生，汉族，住九台市。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告张秀君，女，1958年12月25日出生，汉族，住九台市。
被告周明，1988年9月20日生，汉族，现羁押于九台市看守所。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，地址：九台市新华大街2号。
法定代表人吕国，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
本院于2015年12月24日对原告李志涛诉被告花岩松、张秀君、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）九民初字第1513号民事调解书。现发现（2015）九民初字第1513号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中：“被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司委托代理人张翀，职员。”现补正为：“被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师”。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孔俊琦
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1513号
原告李志涛，男，1985年7月27日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，地址：九台市新华大街2号。
法定代表人吕国，经理。
被告花岩松，男，1971年11月17日生，汉族，现住九台市。
被告张秀君，男，1958年12月25日生，汉族，现住九台市。
被告周明，男，1980年9月20日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告李志涛与被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司、花岩松、张秀君、周明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告周明正在羁押，没有进行刑事判决，民事无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 吕晶
二〇一五年七月八日
书 记 员 李冰
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第1513号原告李志涛，男，1985年7月27日生，汉族，住沈阳市。委托代理人马东博，吉林策业律师事务所律师。被告花岩松，男，1977年11月17日生，汉族，住九台市。委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。被告张秀君，女，1958年12月25日出生，汉族，住九台市。被告周明，1988年9月20日生，汉族，现羁押于九台市看守所。被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，地址：九台市新华大街2号。法定代表人吕国，经理。委托代理人张翀，职员。原告李志涛诉被告花岩松、张秀君、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志涛的委托代理人马东博，被告花岩松、张秀君、周明、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志涛诉称，2015年4月12日6时30分许，周明驾驶吉A8G1**号重型自卸货车沿长吉北线由西向东行驶，行驶至48公里二道沟处，与前方同向行驶左转弯的张秀君驾驶的黄色新蕾牌二轮电动摩托车相刮撞后，吉A8G1**号重型自卸货车又向前行驶，将在长吉北线路北侧摆摊的李晓杰碾压，造成李晓杰当场死亡。经九台市公安局交通警察大队认定，周明负事故的主要责任，张秀君负事故的次要责任，李晓杰无责任。李晓杰系原告李志涛母亲，周明驾驶的吉A8G1**号重型自卸货车实际所有人为花岩松，该车在中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司投保了交强险和商业第三险。各方就本次事故造成原告母亲李晓杰死亡赔偿一事不能达成意见。现原告诉至法院要求被告中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司在交强险限额内赔付原告精神损失费50000元，在商业第三险限额内赔付原告死亡赔偿金445492元，丧葬费21432元，交通费330元，住宿费4950元，合计522204元；要求花岩松及张秀君对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。被告花岩松辩称，我承担连带责任没有法律依据，不同意承担。原告住宿的是套房，不是必要住宿费用。户口本不能证明李志涛和李晓杰是母子关系，原告不具备诉讼主体资格。原告是农村户口，不应按照城镇标准赔偿。交通费和住宿费不符合规定不予赔偿。被告张秀君辩称，我同意赔偿，但是我没有钱。原告是农村户口，不应按照城镇标准赔偿。被告周明辩称，我没有钱赔偿。原告是农村户口，不应按照城镇标准赔偿。我对死者家属表示歉意，电动摩托车属于机动车，应当具备驾驶资格。张秀君应在交强险限额内承担责任，我不应承担主要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司辩称，原告应证明诉讼主体适格和死者李晓杰没有其他继承人，如有其他继承人应列为共同原告。张秀军驾驶电动车属于机动车应投保交强险，没投保也应按照限额内赔偿责任。原告主张经济损失应首先在交强险限额内赔偿，剩余部分保险公司在第三者责任险内赔偿。周明驾驶机动车发生事故致一人死亡承担主要责任构成交通肇事罪，承担刑事责任。精神损失费不予保护，诉讼费、律师代理费不在理赔范围内。原告是农村户口，不应按照城镇标准赔偿。经审理查明，2015年4月12日6时30分许，周明驾驶吉A8G1**号重型自卸货车沿长吉北线由西向东行驶，行至事故地点时，与前方同向行驶左转弯的张秀君驾驶的黄色新蕾牌电动摩托车相刮撞后，吉A8G1**号重型自卸货车又向前行驶，将在长吉北线路北侧摆摊的李晓杰碾压，又撞上在长吉北线路北侧停放的案外人杨忠印所有的吉A8DF**号轻型普通货车，造成李晓杰当场死亡，张秀君受伤，车辆损坏的交通事故。九台市公安局交通警察大队认定周明负事故的主要责任，张秀君负事故的次要责任，李晓杰、案外人杨忠印无责任。九台市西营城街道办事处石人沟村村委会出具了证明，证明死者李晓杰与李卫星是夫妻关系，生有一子李志涛。九台市西营城办事处居民委员会出具证明，证明李晓杰于2012年居住在西营城镇街道4组至今。我院对死者李晓杰丈夫的询问笔录证明，李卫星放弃对赔偿款的继承。原告提供加油发票2张，合计330元。本院认为，被告周明是吉A8G1**号重型自卸货车的驾驶人，且对此次事故负有主要责任，被告花岩松是该车的实际所有人，应对此次交通事故承担赔偿责任。因花岩松在本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投保了机动车强制责任险和商业第三险，中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险和商业险责任限额内按照相应比例赔偿。原告提供的住宿费5张，合计价款4950元，因原告未能提供该笔住宿费的住宿人数和来源，故对住宿费不予保护。另外，原告未能提供其在九台市西营城镇的住处，故对死者李晓杰的赔偿数额按照农村标准保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险责任限额内赔偿原告李志涛精神损害赔偿金5万元，交通费330元（130+200），死亡赔偿金59670元（11万元-5万元-330元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在商业第三险责任限额内赔偿李志涛之母李晓杰丧葬费16280.6元（23258×70%）元，死亡赔偿金109152.68元[（10780.12×20年-59670元）×70%]；三、被告张秀君赔偿原告李志涛之母李晓杰丧葬费6977.4元（23258×30%），死亡赔偿金46779.72元（10780.12×20年-59670元）×30%]；以上款项于本判决生效后立即给付。四、被告周明不承担责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，减半收取3564元，由被告花岩松负担2494.8元，张秀君负担1069.2元，邮寄费120元，由被告花岩松负担84元，张秀君负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 吕 晶二〇一五年十二月二十四日书 记 员 孔俊奇
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00176号
申请执行人：徐某甲，男，1938年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：徐某乙，男，1964年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）杜民一初字第00540号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人徐某乙发出执行通知书，责令被执行人徐某乙自收到通知书之日起三日内向申请执行人徐某甲支付赡养费1200元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐某乙有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐某乙的存款1250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初324号
原告：港联融资租赁有限公司。
法定代表人：苏原，该公司总经理
委托诉讼代理人：郭军芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：霍路明，男，该公司员工。
被告:刘克宝，男，汉族，山丹县居民。
被告：王福善，男，汉族，山丹县居民。
原告港联融资租赁有限公司与被告刘克宝、王福善琛融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月22日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 张文鑫
二〇一七年二月十六日
书记员 任 晓
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初324号原告：港联融资租赁有限公司。法定代表人：苏原，该公司总经理委托诉讼代理人：郭军芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：霍路明，男，该公司员工。被告:刘克宝，男，汉族，山丹县居民。被告：王福善，男，汉族，山丹县居民。原告港联融资租赁有限公司与被告刘克宝、王福善琛融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月22日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张文鑫二〇一七年二月十六日书记员  任 晓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13004号
原告:徐红梅，居民。
被告：浦玉生，居民。
被告：李庭，居民。
原告徐红梅与被告浦玉生、李庭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告徐红梅于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红梅自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐红梅撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由徐红梅负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年十一月十日
法官助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行审48号
申请人遵义市播州区环境保护局。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道五里堡。社会信用代码：11520321009516417P。
法定代表人何跃，局长。
委托代理人代德均，遵义市播州区环境保护局政策法规科科长。
被申请人贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇交通小区********座。统一社会信用代码：91520321560927242E。
法定代理人陈某，该公司总经理。
委托代理人涂佳华，该公司法律顾问。
申请人遵义市播州区环境保护局于2016年10月14日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2016年4月6日作出的遵县环罚字[2016]1号行政处罚决定书即罚款人民币伍万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2015年12月10日遵义市播州区环境监察大队执法人员对被申请人贵州力臣房地产开发有限公司进行现场检查时发现被申请人在遵义市播州区龙坑镇遵南大道西侧所建设的“翰华国际花园”房地产开发项目，拒绝向工程所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门申报该工程的项目名称、施工场所、期限和可能产生的环境噪声值以及所采取的环境噪声污染防治措施。申请人遵义市播州区环境保护局于2015年12月13日立案，2016年1月7日申请人向被申请人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被申请人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被申请人陈述、申辩和听证权利。被申请人在法定期限内未提出申辩和听证申请。申请人于2016年4月6日作出遵县环罚字[2016]1号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境噪音污染防治法》第二十九条、第四十九条之规定对被申请人作出罚款人民币伍万元的处罚决定。该处罚决定书于2016年4月11日送达被申请人，并告知了申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年9月23日，申请人向被申请人送达了催告执行通知书，被申请人仍未履行处罚决定。在本案审查过程中，被申请人对本次执行申请无异议。
本院认为：被申请人贵州力臣房地产开发有限公司在建设房地产开发项目过程中，拒绝向工程所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门申报工程项目名称以及可能产生的环境噪声值等相关事项，其行为已经违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十九条“在城市市区范围内，建筑施工过程中使用机械设备，可能产生环境噪声污染的，施工单位必须在工程开工十五日以前向工程所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门申报该工程的项目名称、施工场所和期限、可能产生的环境噪声值以及所采取的环境噪声污染防治措施的情况”之规定，申请人遵义市播州区环境保护局依据《中华人民共和国环境噪音污染防治法》第四十九条的规定，结合《遵义市环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》（暂行），作出行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予确认。被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义市播州区环境保护局于2016年4月6日作出遵县环罚字[2016]1号行政处罚决定，即罚款人民币伍万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 林
审判员 高 澜
审判员 赵炎凌
二〇一六年十月十九日
书记员 何 馨
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2013）小民初字第277号
原告柏文全，男，1953年8月28日出生，汉族，太原向明机械制造有限公司职工，住太原市。
委托代理人柏永亮，男，住太原市，系原告之子。
委托代理人柏永青，男，山西汾西机电有限公司职工，住太原市，系原告之子。
被告吴坚兵，男，1966年12月2日出生，汉族，住太原市。
被告吴嘉，男，1991年5月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人吴坚兵，男，汉族，住太原市，系被告吴嘉之父。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市双塔西街50号安业商务区C座3层。
负责人李欣，副总经理。
委托代理人高海华，男，该公司职工。
原告柏文全与被告吴坚兵、吴嘉、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏文全的委托代理人柏永亮、柏永青，被告吴坚兵、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人高海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏文全诉称，2012年12月16日17时56分许，被告吴坚兵驾驶被告吴嘉所有的×××号小型普通客车沿正阳街由东向西行驶至唐华路路口时，碰撞骑电动自行车由北向南行驶的原告，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告吴坚兵负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往山西大医院进行治疗，经诊断为闭合性胸外伤、左侧膈肌破裂。该车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计86343.57元。
被告吴坚兵辩称，事发后我已向原告垫付医疗费9000多元，原告相关诉求的赔偿数额过高。
被告吴嘉辩称，事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保交强险和第三者责任险，可由保险公司进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，对本次事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司同意在符合保险理赔的条件下，在各分项责任范围内对原告的合理的损失进行赔偿。
经审理查明，2012年12月16日17时56分许，被告吴坚兵驾驶被告吴嘉所有的×××号小型普通客车沿正阳街由东向西行驶至唐华路路口时，碰撞骑电动自行车由北向南行驶的原告，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告吴坚兵负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往山西大医院进行治疗，经诊断为闭合性胸外伤、左侧膈肌破裂。自2012年12月16日至2013年1月5日住院20天。在此期间，被告吴坚兵为原告垫付医疗费9600元。
另查明，本案所涉肇事车辆×××号小型普通客车的登记所有权人为被告吴嘉，被告吴坚兵为事发时车辆驾驶员。同时，该车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保一年期交强险和第三者责任险，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任险限额为50000元。事发时上述保险处于保险期间内。
上述事实有，原告身份证、车辆保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、山西大医院住院病历、医疗费票据、误工证明、护理人误工证明、工资单、交通费票据、被告垫付医疗费收据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案中被告吴坚兵驾车致原告受伤，就本案所涉交通事故经交警部门认定，被告吴坚兵负事故全部责任，原告无责任。对这一认定结论因双方均无异议，本院予以采信。被告吴坚兵作为事发时驾驶员和事故直接责任人依法应对原告损失承担赔偿责任，被告吴嘉作为肇事车辆登记所有权人应对原告损失承担连带责任。被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司作为肇事车辆交强险和第三者责任险的承保方，应在相关保险责任限额内向原告理赔。就原告主张的各项损失，对于医疗费36343.57元，有相关票据和病历佐证，核减被告吴坚兵垫付的9600元后，对原告自付的医疗费26743.57元，本院予以确认；对于住院伙食补助费按每天50元标准结合住院20天计算为1000元；对于营养费，结合原告住院天数和诊断治疗建议书，酌情按每天50元计算两个月为3000元；对于误工费，根据原告所在单位太原向明机械制造有限公司出具的收入证明结合诊断建议及原告诉求，按每月2548元计算4个月为10192元；对于护理费，根据原告伤情并结合诊断建议，酌情按每天62元计算4个月为7440元；对于交通费，根据原告治疗情况酌情确定为500元；对于精神损害抚慰金，因原告伤情尚未构成伤残，原告主张该项赔偿证据不足，本院不予支持；对于财产损失，酌情确定为1000元。上述费用合计49875.57元，由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10192元、护理费7440元、交通费500元、财产损失1000元，合计29132元。对于超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计20743.57元，由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在第三者责任险限额内向原告理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险和第三者责任险限额内赔偿原告柏文全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计49875.57元。
二、驳回原告柏文全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费870元（原告已预交），减半收取435元，由被告吴坚兵、吴嘉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员郑毅
二○一三年四月八日
书记员段丽菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2013）小民初字第277号原告柏文全，男，1953年8月28日出生，汉族，太原向明机械制造有限公司职工，住太原市。委托代理人柏永亮，男，住太原市，系原告之子。委托代理人柏永青，男，山西汾西机电有限公司职工，住太原市，系原告之子。被告吴坚兵，男，1966年12月2日出生，汉族，住太原市。被告吴嘉，男，1991年5月26日出生，汉族，住太原市。委托代理人吴坚兵，男，汉族，住太原市，系被告吴嘉之父。被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市双塔西街50号安业商务区C座3层。负责人李欣，副总经理。委托代理人高海华，男，该公司职工。原告柏文全与被告吴坚兵、吴嘉、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏文全的委托代理人柏永亮、柏永青，被告吴坚兵、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人高海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏文全诉称，2012年12月16日17时56分许，被告吴坚兵驾驶被告吴嘉所有的×××号小型普通客车沿正阳街由东向西行驶至唐华路路口时，碰撞骑电动自行车由北向南行驶的原告，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告吴坚兵负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往山西大医院进行治疗，经诊断为闭合性胸外伤、左侧膈肌破裂。该车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计86343.57元。被告吴坚兵辩称，事发后我已向原告垫付医疗费9000多元，原告相关诉求的赔偿数额过高。被告吴嘉辩称，事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保交强险和第三者责任险，可由保险公司进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，对本次事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司同意在符合保险理赔的条件下，在各分项责任范围内对原告的合理的损失进行赔偿。经审理查明，2012年12月16日17时56分许，被告吴坚兵驾驶被告吴嘉所有的×××号小型普通客车沿正阳街由东向西行驶至唐华路路口时，碰撞骑电动自行车由北向南行驶的原告，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告吴坚兵负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往山西大医院进行治疗，经诊断为闭合性胸外伤、左侧膈肌破裂。自2012年12月16日至2013年1月5日住院20天。在此期间，被告吴坚兵为原告垫付医疗费9600元。另查明，本案所涉肇事车辆×××号小型普通客车的登记所有权人为被告吴嘉，被告吴坚兵为事发时车辆驾驶员。同时，该车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保一年期交强险和第三者责任险，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任险限额为50000元。事发时上述保险处于保险期间内。上述事实有，原告身份证、车辆保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、山西大医院住院病历、医疗费票据、误工证明、护理人误工证明、工资单、交通费票据、被告垫付医疗费收据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案中被告吴坚兵驾车致原告受伤，就本案所涉交通事故经交警部门认定，被告吴坚兵负事故全部责任，原告无责任。对这一认定结论因双方均无异议，本院予以采信。被告吴坚兵作为事发时驾驶员和事故直接责任人依法应对原告损失承担赔偿责任，被告吴嘉作为肇事车辆登记所有权人应对原告损失承担连带责任。被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司作为肇事车辆交强险和第三者责任险的承保方，应在相关保险责任限额内向原告理赔。就原告主张的各项损失，对于医疗费36343.57元，有相关票据和病历佐证，核减被告吴坚兵垫付的9600元后，对原告自付的医疗费26743.57元，本院予以确认；对于住院伙食补助费按每天50元标准结合住院20天计算为1000元；对于营养费，结合原告住院天数和诊断治疗建议书，酌情按每天50元计算两个月为3000元；对于误工费，根据原告所在单位太原向明机械制造有限公司出具的收入证明结合诊断建议及原告诉求，按每月2548元计算4个月为10192元；对于护理费，根据原告伤情并结合诊断建议，酌情按每天62元计算4个月为7440元；对于交通费，根据原告治疗情况酌情确定为500元；对于精神损害抚慰金，因原告伤情尚未构成伤残，原告主张该项赔偿证据不足，本院不予支持；对于财产损失，酌情确定为1000元。上述费用合计49875.57元，由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10192元、护理费7440元、交通费500元、财产损失1000元，合计29132元。对于超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计20743.57元，由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在第三者责任险限额内向原告理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险和第三者责任险限额内赔偿原告柏文全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计49875.57元。二、驳回原告柏文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费870元（原告已预交），减半收取435元，由被告吴坚兵、吴嘉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员郑毅二○一三年四月八日书记员段丽菁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2611号
上诉人（原审被告）：五峰土家族自治县公路管理局，住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇沿河东路100号。
法定代表人：邓阳峰，该局局长。
委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘绍武，男，1942年11月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：王发贵，女，1953年12月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘绍武，男，1942年11月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人五峰土家族自治县公路管理局（以下简称五峰公路管理局）因与被上诉人刘绍武、王发贵地面施工损害责任纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人五峰公路管理局的委托诉讼代理人艾祖鸿、被上诉人刘绍武及王发贵的委托诉讼代理人刘绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五峰公路管理局上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定主体不合格。上诉人是代表国家行使权利的投资主体即业主，不是侵权行为人。二、原审审理程序不合法。鉴定人没有出庭质证，鉴定范围超出了申请范围，鉴定人没有召集上诉人到现场核实原始材料。共同诉讼人且是实际产权人王发贵没有到庭参加诉讼。三、原审判决违法。原告举证的房屋安全鉴定报告证明该房屋为C级危房，而C级危房是指可以修复的房屋，原审判决依据房屋的重置价值赔偿，违反了相关法律的规定。
刘绍武、王发贵辩称，施工单位是由五峰公路管理局直接管理和指挥的，现房屋成了危房无法修复，应当赔偿我的的全部损失。一审判决我们服从，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘绍武、王发贵向一审法院起诉请求：1、要求五峰公路管理局按照危房拆迁标准赔偿120897.14元；2、要求五峰公路管理局赔偿房屋附属建筑（晒场、坎子、梯间基角保坎）计8000元；3、要求五峰公路管理局赔偿因房屋损害无法居住，在外租房费用12500元；4、要求判令五峰公路管理局承担本案房屋安全鉴定费2000元，房屋工程造价鉴定费5000元，交通费2000元，以及到宜昌、渔关开支生活及交通费用800元，诉讼费1150元。
一审法院认定事实：刘绍武和王发贵原系夫妻，在五峰土家族自治县采花乡长茂司村四组有房屋一栋，土地使用证上户名为王法（发）贵，建于1983年，一层两间，正屋砖混结构，偏屋砖墙结构，位于五巴公路K36＋400右侧。2000年，刘绍武和王发贵协议离婚，刘绍武分得正屋，王发贵分得偏屋。2010年7月，五巴公路采牛段进行改造，由五峰公路管理局下设机构五峰土家族自治县公路段五巴公路改建工程建设指挥部作为建设单位，将工程发包给新疆兴达公路工程部施工，双方签订有合同协议书等，载明双方的权利义务。因该改建工程施工，须途经刘绍武、王发贵房屋门前，依据设计图纸向刘绍武、王发贵的房屋方向加宽了一米，故该公路指挥部会同采花乡人民政府通过协调，对于加宽公路所占土地给予刘绍武、王发贵相应征地补偿。2011年五巴公路采花至牛庄段改造完毕。2014年2月，刘绍武认为其房屋因五巴公路改建施工造成损害，向有关部门反映其房屋受损并要求补偿的信访事宜，五峰土家族自治县交通运输局于2014年7月8日针对刘绍武的信访事宜回复：“经调查，刘绍武房屋因改造公路加宽并提升高度，无公路边沟修建计划，偏房渗水事实存在，正屋前水泥地面下跌有裂缝，并提出加深排水沟、增加盖板、水泥浇灌道场，并对受损房屋进行维修或将上述工程委托专业人员评估后折合现金补偿给刘绍武的两套解决方案的处理意见”。刘绍武没有接受上述意见。
原审同时查明，2014年7月5日，经刘绍武申请，五峰土家族自治县房屋安全鉴定所对其房屋安全进行鉴定，并于2014年7月20日出具五房鉴字（2014）246号《房屋鉴定报告》，鉴定结论为根据勘察情况房屋损害为水泥路面提高和构造不规范，年久失修所致，并评定该房屋结构为C级危房。另查明，2016年6月20日，经双方当事人同意，原审法院委托湖北省慧博工程造价咨询有限公司作出鄂慧博造价鉴字（2016）02号鉴定报告，鉴定五峰县采花乡刘绍武房屋按现行清单规范、定额及费用新建同等的工程造价为120897.14元，并说明该鉴定报告鉴定结论未考虑房屋的折旧及现有残值。刘绍武为此花去鉴定费7000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公路法》的相关规定，五峰公路管理局作为法人，负有公路建设的管理建设职责。本案中，五峰公路管理局下设机构五巴公路改建指挥部，作为建设单位，应当履行改建工程规划设计、工程施工、工程监理审核、招标、安全质量等管理职责。五巴公路在改建过程中，因水泥路面提高，且又无公路边沟修建计划是导致刘绍武房屋受损成危房的主要原因，此项不仅有鉴定报告在卷证实，且五峰土家族自治县交通局针对刘绍武的信访事宜的回复也承认该事实。故五峰公路管理局在该项目的设计、改建施工过程理应尽到管理职责，避免损害发生，但由于疏于或者懈怠而未尽到注意义务导致刘绍武房屋受损，存在一定过错，刘绍武为此遭受的房屋损失及因鉴定花去的鉴定费，应由五峰公路管理局承担相应的赔偿责任。但该房屋经鉴定，房屋构造不规范，年久失修亦是导致该房屋成危房的原因之一，故刘绍武应自行承担相应的民事责任。且刘绍武要求赔偿附属建筑损失，交通费及其他开支费用，因无证据，不予支持，其要求赔偿房租费，于法无据，法院难予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第二十六条的规定，判决：一、五峰土家族自治县公路管理局于判决生效后三十日内赔偿刘绍武、王发贵的各项经济损失127897.14（其中房屋损失120897.14元、鉴定费7000元）的80%，计102317.712元。二、驳回刘绍武、王发贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由五峰土家族自治县公路管理局负担920元，刘绍武、王发贵负担230元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、五巴公路改建的建设单位系五峰公路管理局所属的五巴公路改建工程建设指挥部，该指挥部并无法人资格，虽其施工单位为新疆兴达公路工程部，但五峰公路管理局对该工程具有管理责任，对施工给他人造成的损害后果应当承担赔偿责任。2、王发贵与刘绍武系受损害财产共有人，其虽未到庭诉讼，但委托刘绍武进行诉讼不违反法律规定。鉴定人出庭接受询问并非采信鉴定报告的必经程序，且该鉴定报告系经双方当事人同意后，由法院委托湖北省慧博工程造价咨询有限公司作出，鉴定程序合法，鉴定意见适当。五峰公路管理局虽对该鉴定报告提出异议，但在一审中并未提供相关证据予以反驳，亦未依法申请重新鉴定，故一审法院对鉴定报告予以采信，并以鉴定意见作为参考，酌情确定赔偿数额并无不当。综上所述，五峰公路管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由五峰土家族自治县公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 李 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁昌芹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2611号
上诉人（原审被告）：五峰土家族自治县公路管理局，住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇沿河东路100号。
法定代表人：邓阳峰，该局局长。
委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘绍武，男，1942年11月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族�治县。
被上诉人（原审原告）：王发贵，女，1953年12月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘绍武，男，1942年11月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人五峰土家族自治县公路管理局（以下简称五峰公路管理局）因与被上诉人刘绍武、王发贵地面施工损害责任纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人五峰公路管理局的委托诉讼代理人艾祖鸿、被上诉人刘绍武及王发贵的委托诉讼代理人刘绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五峰公路管理局上诉�求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定主体不合格。上诉人是代表国家行使权利的投资主体即业主，不是侵权行为人。二、原审审理程序不合法。鉴定人没有出庭质证，鉴定范围超出了申请范围，鉴定人没有召集上诉人到现场核实原始材料。共同诉讼人且是实际产权人王发贵没有到庭参加诉讼。三、原审判决违法。原告举证的房屋安全鉴定报告证明该房屋为C级危房，而C级危房是指可以修复的房屋，原审判决依据房屋的重置价值赔偿，违反了相关法律的规定。
刘绍武、王发贵辩称，施工单位是由五峰公路管理局直接管理和指挥的，现房屋成了危房无法修复，应当赔偿我的的全部损失。一审判决我们服从，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘绍武、王发贵向一审法院起诉请求：1、要求五峰公路管理局按照危房拆迁标准赔偿120897.14元；2、要求五峰公路管理局赔偿房屋附属建筑（晒场、坎子、梯间基角保坎）计8000元；3、要求五峰公路管理局赔偿因房屋损害无法居住，在外租房费用12500元；4、要求判令五峰公路管理局承担本案房屋安全鉴定费2000元，房屋工程造价鉴定费5000元，交通费2000元，以及到宜昌、渔关开支生活及交通费用800元，诉讼费1150元。
一审法院认定事实：刘绍武和王发贵原系夫妻，在五峰土家族自治县采花乡长茂司村四组有房屋一栋，土地使用证上户名为王法（发）贵，建于1983年，一层两间，正屋砖混结构，偏屋砖墙结构，位于五巴公路K36+400右侧。2000年，刘绍武和王发贵协议离婚，刘绍武分得正屋，王发贵分得偏屋。2010年7月，五巴公路�牛段进行改造，由五峰公路管理局下设机构五峰土家族自治县公路段五巴公路改建工程建设指挥部作为建设单位，将工程发包给新疆兴达公路工程部施工，双方签订有合同协议书等，载明双方的权利义务。因该改建工程施工，须途经刘绍武、王发贵房屋门前，依据设计图纸向刘绍武、王发贵的房屋方向加宽了一米，故该公路指挥部会同采花乡人民政府通过协调，对于加宽公路所占土地给予刘绍武、王发贵相应征地补偿。2011年五巴公路采花至牛庄段改造完毕。2014年2月，刘绍武认为其房屋因五巴公路改建施工造成损害，向有关部门反映其房屋受损并要求补偿的信访事宜，五峰土家族自治县交通运输局于2014年7月8日针对刘绍武的信访事宜回复：“经调查，刘绍武房屋因改造公路加宽并提升高度，无公路边沟修建计划，偏房渗水事实存在，正屋前水泥地面下跌有裂缝，并提出加深排水沟、增加盖板、水泥浇灌道场，并对受损房屋进行维修或将上述工程委托专业人员评估后折合现金补偿给刘绍武的两套解决方案的处理意见”。刘绍武没有接受上述意见。
原审同时查明，2014年7月5日，经刘绍武申请，五峰土家族自治县房屋安全鉴定所对其房屋安全进行鉴定，并于2014年7月20日出具五房鉴字（2014）246号《房屋鉴定报告》，鉴定结论为根据勘察情况房屋损害为水泥路面提高和构造不规范，年久失修所致，并评定该房屋结构为C级危房。另查明，2016年6月20日，经双方当事人同意，原审法院委托湖北省慧博工程造价咨询有限公司作出鄂慧博造价鉴字（2016）02号鉴定报告，鉴定五峰县采花乡刘绍武房屋按现行清单规范、定额及费用新建同等的工程造价为120897.14元，并说明该鉴定报告鉴�结论未考虑房屋的折旧及现有残值。刘绍武为此花去鉴定费7000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公路法》的相关规定，五峰公路管理局作为法人，负有公路建设的管理建设职责。本案中，五峰公路管理局下设机构五巴公路改建指挥部，作为建设单位，应当履行改建工程规划设计、工程施工、工程监理审核、招标、安全质量等管理职责。五巴公路在改建过程中，因水泥路面提高，且又无公路边沟修建计划是导致刘绍武房屋受损成危房的主要原因，此项不仅有鉴定报告在卷证实，且五峰土家族自治县交通局针对刘绍武的信访事宜的回复也承认该事实。故五峰公路管理局在该项目的设计、改建施工过程理应尽到管理职责，避免损害发生，但由于疏于或者懈怠而未尽到注意义务导致刘绍武房屋受损，存在一定过错，刘绍武为此�受的房屋损失及因鉴定花去的鉴定费，应由五峰公路管理局承担相应的赔偿责任。但该房屋经鉴定，房屋构造不规范，年久失修亦是导致该房屋成危房的原因之一，故刘绍武应自行承担相应的民事责任。且刘绍武要求赔偿附属建筑损失，交通费及其他开支费用，因无证据，不予支持，其要求赔偿房租费，于法无据，法院难予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第二十六条的规定，判决：一、五峰土家族自治县公路管理局于判决生效后三十日内赔偿刘绍武、王发贵的各项经济损失127897.14（其中房屋损失120897.14元、鉴定费7000元）的80%，计102317.712元。二、驳回刘绍武、王发贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由五峰土家族自治县公路管理局负担920元，刘绍武、王发贵负担230元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、五巴公路改建的建设单位系五峰公路管理局所属的五巴公路改建工程建设指挥部，该指挥部并无法人资格，虽其施工单位为新疆兴达公路工程部，但五峰公路管理局对该工程具有管理责任，对施工给他人造成的损害后果应当承担赔偿责任。2、王发贵与刘绍武系受损害财产共有人，其虽未到庭诉讼，但委托刘绍武进行诉讼不违反法律规定。鉴定人出庭接受询问并非采信鉴定报告的必经程序，且该鉴定报告系经双方当事人同意后，由法院委托湖北省慧博工程造价咨询有限公司作出，鉴定程序合法，鉴定意见适当。五峰公路管理局虽对该鉴定报告提出异议，但在一审中并未提供相关证据予以反驳，亦未依法申请重新鉴定，故一审法院对鉴定报告予以采信，并以鉴定意见作为参考，酌情确定赔偿数额并无不当。综上所述，五峰公路管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由五峰土家族自治县公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 李 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁昌芹
四川�罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初348号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族，1968年出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告谢某某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄商初字第238号
原告青岛暖万家供热有限责任公司，住所地XX，组织机构代码：XX。
法定代表人法定代表人刘金岩，该公司董事长。
委托代理人于晶晶，该公司工作人员。
被告朱爱洋，男，38岁，汉族，住。
原告青岛暖万家供热有限责任公司与被告朱爱洋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告住址向其送达诉讼文书，但未在上述地址找到被告。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，本案中的被告的地址未能查找到，属于被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告青岛暖万家供热有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），退还原告50元。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 孙 瑜
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 王传河
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第424号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人钟陈富，男，1966年4月23日生，畲族。
被执行人汤洪燕，女，1973年12月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人上海添业金属材料有限公司，住所地上海市松江区车墩闵塔路989号，组织机构代码证号码：77180981-X。
法定代表人钟陈富。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天王路5号15号204室，组织机构代码证号码：76617792-6。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人钟陈富、汤洪燕、福建新日融资担保有限公司、上海添业金属材料有限公司债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第649号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人钟陈富、汤洪燕、上海添业金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。根据你提供的财产的线索，被执行人钟陈富与汤洪燕共有的坐落于上海市松江区的房产已被本院（2014）周民初649号民事裁定书轮候查封，但无首封处置权；被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽J×××1（发动机号S×××3）、车牌号码为闽J×××8（发动机号S×××0）、车牌号码为闽J×××0（发动机号S×××6）、车牌号码为闽J×××1（发动机号1×××4）的车辆本院已经在（2014）周执行字第427号案件中予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第649号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十二月十日
书记员 王怀武
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1558号
江宁保:
申请执行人江宁保与被执行人河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司、河南省建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日立案执行。
申请执行人向本院申请强制执行，要求：被执行人支付申请执行人工程款及利息185000元。本院立案受理后，经本院强制执行，现被执行人已履行完全部义务。本案执行费2675元已缴纳。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人江宁保与被执行人河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司、河南省建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13115号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1558号江宁保:申请执行人江宁保与被执行人河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司、河南省建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日立案执行。申请执行人向本院申请强制执行，要求：被执行人支付申请执行人工程款及利息185000元。本院立案受理后，经本院强制执行，现被执行人已履行完全部义务。本案执行费2675元已缴纳。申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人江宁保与被执行人河南省建筑安装工程有限公司宁夏分公司、河南省建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13115号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月七日
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执879号
华学胜：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳5000元罚金；
二、申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。