wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第245号
原告王寓，男，1983年出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：张慧，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：吴敏，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王寓与被告吴敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王寓的委托代理人张慧、被告吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王寓诉称：2013年12月23日，原告与被告口头达成PVC塑料原料买卖协议，约定原告购买PVC塑料原料40吨，交货地点为青岛即墨市某某公司。原告于当日从网银向被告汇款238000元，但被告没有按约定交付货物。为此，原告多次要求被告退回货款，被告推诿。故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告返还货款238000元，并赔偿经济损失5553元（自2013年12月25日起按年利息7%计算至2014年4月25日），以上共计243553元。
被告吴敏辩称：去年原告给我打了一车40吨的货款，我通过青岛某某某公司购买40吨PVC货，送到原告指定厂家青岛某某公司。货物只到厂门口没有进入厂内，某某某公司私自将货物调走，致使我与原告产生纠纷。期间我多次催某某某公司返还货物，但该公司一直未返还，造成原告起诉我，欠款属实，数额为238000元。本人于2014年5月19日已偿还原告货款2万元，有原告收到条一份。
经审理查明：2013年12月23日，原告王寓与被告吴敏口头达成PVC塑料原料买卖协议，约定原告从被告处购买PVC塑料原料40吨，交货地点为青岛即墨市某某公司。同日，原告通过网银从户名为“王寓”、账号为62×××11的账户向户名为“吴敏”、账号为62×××18的账户汇款238000元。但被告收到货款后，由于其他债务纠纷，没有按约定将货物交付原告。2014年1月9日和2014年2月26日，被告吴敏分别出具“欠条及证明书”和“证明书”各一份，证明上述内容属实。
另查明，2014年5月19日，被告吴敏退还原告王寓20000元货款，王寓出具收到条一份。
庭审中，原告变更诉讼请求，将赔偿经济损失的计算方式更改为自2013年12月25日起按同期银行贷款利率计算至被告还款之日止，被告未提出异议。
因原被告双方未达成一致意见，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
网银转账证明一份；
证明书、欠条及证明书各一份；
收到条一份；
庭审笔录一份。
本院认为，原告王寓与被告吴敏口头达成PVC塑料原料买卖协议，约定原告从被告处购买PVC塑料原料40吨，原告于当日将货款238000元支付被告，双方形成了买卖合同关系。被告收到货款后，应当按照合同约定向原告交付货物。被告迟迟不按约定交付货物的行为构成违约，原告要求被告退还货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。因被告已于2014年5月19日退还原告20000元货款，被告实际应退还原告剩余货款的数额为218000元。原告要求被告赔偿经济损失，因双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，应当自原告主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算损失。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告吴敏在本判决生效后十日内，退还原告王寓货款218000元。
二、被告吴敏于本判决生效后十日内，赔偿原告王寓的经济损失（欠款本金238000元，利息自2013年12月25日起至2014年5月19日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；欠款本金218000元，利息自2014年5月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，由被告吴敏承担4654元，原告王寓承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 张岱东
代理审判员 王 翠
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54a7d66f-3b0e-4678-b1b2-a84f00fba07c&imgId=NTRhN2Q2NmYtM2IwZS00Njc4LWIxYjItYTg0ZjAwZmJhMDdjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1196号
申请执行人：李永锋，公民身份号码15282719780103691X，男，1979年1月3日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：马艳新，公民身份号码152827197307230012，男，1973年7月23日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被执行人：刘文卿，公民身份号码152827197303213944，女，1973年3月21日出生，汉族，职工，现住址同上。
本院在执行李永锋与马艳新、刘文卿民间借贷纠纷一中，本院在执行过程中，于2017年6月1日向被执行人马艳新、刘文卿发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人马艳新、刘文卿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马艳新、刘文卿至今未全部履行。经查，被执行人马艳新、刘文卿暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人李永锋向法院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十月十三日
（院印）
书 记 员 张 立
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4971691-f0a8-472f-984c-a84f011e986c&imgId=ZDQ5NzE2OTEtZjBhOC00NzJmLTk4NGMtYTg0ZjAxMWU5ODZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1196号之一
申请执行人：李永锋，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：马艳新，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被执行人刘文卿，住址同上
本院在执行李永锋与马艳新、刘文卿民间借贷纠纷一案中，于2017年6月1日向被执行人马艳新、刘文卿发出执行通知，责令被执行人马艳新、刘文卿履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马艳新、刘文卿未履行履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人马艳新在内蒙古自治区杭锦后旗国家税务局处有收入每月4291.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人马艳新在内蒙古自治区杭锦后旗工资收入每月2000元。
本裁定立即执行。
法官杜鹏程
二〇一七年六月三十日
（院印）
执行员 张立
书记员 袁平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1196号申请执行人：李永锋，公民身份号码15282719780103691X，男，1979年1月3日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：马艳新，公民身份号码152827197307230012，男，1973年7月23日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：刘文卿，公民身份号码152827197303213944，女，1973年3月21日出生，汉族，职工，现住址同上。本院在执行李永锋与马艳新、刘文卿民间借贷纠纷一中，本院在执行过程中，于2017年6月1日向被执行人马艳新、刘文卿发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人马艳新、刘文卿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马艳新、刘文卿至今未全部履行。经查，被执行人马艳新、刘文卿暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人李永锋向法院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十月十三日（院印）书 记 员  张 立
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特31号
申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村。
负责人：江玲斌，该支行行长。
委托代理人：金孔定，该公司员工。
委托代理人：柯剑颖，该公司员工。
被申请人：李少奇。
被申请人：高敏丽。
申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行于2016年4月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员乐思波进行了审查。
申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行称：2015年9月14日，被申请人李少奇因装修所需向申请人申请贷款，双方签订了一份个人最高额抵押合同（合同编号为9661320150000893），借款金额为150万元正，以被申请人李少奇、高敏丽所有的坐落在温岭市太平街道锦园小区春水苑19幢603室房地产作抵押，抵押期限自2015年9月14日至2018年9月13日止，并依法办理了相关抵押手续，他项权利证号为温房他证城区字第53117**号。同日，申请人与被申请人李少奇签订了一份编号为9661120150040234的个人借款合同，约定借款金额为人民币150万元，借款期限自2015年9月14日至2016年9月1日止，借款利率为月利率5.9‰，还款方式为按季结息，每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。2016年3月20日，借款利息到期后，经申请人多次催讨未果，根据个人借款合同第八条第一项（未按期偿还贷款人本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的）约定，被申请人已构成违约。现申请：请求法院裁定准予拍卖或变卖被申请人抵押给申请人坐落在温岭市太平街道锦园小区春水苑19幢603室房地产［房产证号：温房权证城区字第号；土地使用权证号：温岭国用（2005）第G08008号］，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围［贷款本金150万元、利息26843.97元（其中利息算至2016年3月20日止）及从2016年3月21日起至贷款清偿日止的各项利息分别按合同约定利率计算和实现债权的各项费用］内优先受偿。
被申请人李少奇、高敏丽未作答辩。
本院经审查认为：申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被申请人李少奇、高敏丽签订的最高额抵押合同、个人借款合同，均系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。为担保债务的履行，被申请人李少奇、高敏丽将其共有的坐落在太平街道锦园小区春水苑19幢603室房地产［房产证号：温房权证城区字第号；土地使用权证号：温岭国用（2005）第G08008号］为被申请人李少奇在上述合同项下发生的所有债权提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。被申请人李少奇在借款后，未按合同约定按期支付借款利息已构成违约，故申请人根据合同规定有权提前收回借款，并有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。综上，申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李少奇、高敏丽共有的坐落在温岭市太平街道锦园小区春水苑19幢603室房地产［房产证号：温房权证城区字第号；土地使用权证号：温岭国用（2005）第G08008号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行对变价后所得款项在贷款本金150万元、截止2016年3月20日拖欠的利息26843.97元及自2016年3月21日起按合同约定的利率计算至实际偿付之日止的利息范围内优先受偿。
实现担保物权申请费9271元，由被申请人李少奇、高敏丽承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 乐思波
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈含嫣
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1228民初71号
原告：冯某，男，汉族，农民，生于1975年8月21日。现住两当县。
被告：两当县西坡镇苍坪村村民委员会，住所地：两当县西坡镇苍坪村。
法定代表人王某，两当县西坡镇苍坪村村民委员会主任。
原告冯某与被告两当县西坡镇苍坪村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告两当县西坡镇苍坪村村民委员会法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告宅基地使用款20000元、宅基地护坡款1500元、拉水报户费380元、宅基地修建损失费15000元、误工费5000元、差旅费3000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月为响应国家新农村建设及移民搬迁的相关规定，原告经与被告协商，被告同意原告在该村取得一块宅基地使用权，并由被告负责按照国家法律规定为原告办理相关宅基地使用手续。同年5月31日原告即按双方协定给被告交付宅基地使用款20000元，被告当初也按协定为原告指定了相应地块作为原告的宅基地，此后原告开始在该地块上施工建设，花费各项修建款15000元、护坡款1500元、拉水报户费380元。但是被告未按照协定为原告办理宅基地使用手续，导致原告无法继续修建房屋。为此，原告多次与被告协商，但被告均未能解决相关问题。原告在这几年间也多次向相关部门反映，也没能解决该遗留问题，在这期间原告花费差旅费3000元、误工费5000元。由于被告无法按照协定为原告办理宅基地使用手续，致使原告遭受了重大损失，原告实现乔迁新居的愿望成为泡影，几年的辛苦付之东流。综上事实，为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法裁决。
两当县西坡镇苍坪村村民委员会辩称，本案中涉及的宅基地是原来村委会的人卖的，现任的村委会人员都不知道怎么卖的，涉案宅基地款是原来村委会人员收取，并非本届村委会人员收取，且所收款项也未入村委会帐，本届村委会故不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，原告与被告口头达成协议，被告将位于西坡镇苍坪村茨坝组上河坝一块宅基地以20000元转让给原告用于修建住宅，同日原告向被告支付20000元宅基地使用款，被告向原告出具盖有被告公章的收据一份，经手人席卫宏（系被告原主任）。2013年6月2日原告与被告约定由被告找人维修涉诉宅基地护坡，同日原告支付被告护坡维修款1500元，被告向原告出具盖有被告公章的收据一份，经手人席卫宏（系被告原主任）。之后原告在修建住宅过程中，西坡镇苍坪村茨坝组村民张文革以该块宅基地使用权存有争议为由，多次阻挡原告施工致使原告无法继续修建住宅。上述事实经庭审举证、质证及双方当事人自述没有争议，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告诉请的宅基地修建损失费、拉水保护费、误工费、差旅费，被告认为原告未提交证据，不承认上述事实。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定明确指出，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张的上述事实本院不予认可。
另查明，诉争宅基地无政府土地主管部门批文，并未取得建设用地使用权；原告不是西坡镇苍坪村茨坝组集体经济组织成员。
本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让适用土地管理法等法律和国家有关规定。中华人民共和国土地管理法规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地使用权是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有的，具有身份属性，本案中原告不是涉案宅基地所在集体经济组织的成员，其与被告口头约定的宅基地转让协议，违反了国家土地管理行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得财产应当予以返还。故原告主张要求被告返还宅基地款、护坡维修款的请求本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求因无证据支持，本院不予采信。本案中，被告虽为村民自治组织，但其具有民法中所规定的法人资格。被告所做出的民事行为，并不因其法人所属人员的换届变更而免除其所应承担的民事责任，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、西坡镇苍坪村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还冯某宅基地使用权转让款、护坡维修款共计21500元。
二、驳回冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由西坡镇苍坪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘文涛
二〇一七年八月二日
书记员 能继广
甘肃省两当县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1228民初71号 原告：冯小军，男，汉族，农民，生于1975年8月21日。现住甘肃省两当县。 被告：两当县西坡镇苍坪村村民委员会，住所地：两当县西坡镇苍坪村。 法定代表人王跃，两当县西坡镇苍坪村村民委员会主任。 原告冯小军与被告两当县西坡镇苍坪村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小军、被告两当县西坡镇苍坪村村民委员会法定代表人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯小军向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告宅基地使用款20000元、宅基地护坡款1500元、拉水报户费380元、宅基地修建损失费15000元、误工费5000元、差旅费3000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月为响应国家新农村建设及移民搬迁的相关规定，原告经与被告协商，被告同意原告在该村取得一块宅基地使用权，并由被告负责按照国家法律规定为原告办理相关宅基地使用手续。同年5月31日原告即按双方协定给被告交付宅基地使用款20000元，被告当初也按协定为原告指定了相应地块作为原告的宅基地，此后原告开始在该地块上施工建设，花费各项修建款15000元、护坡款1500元、拉水报户费380元。但是被告未按照协定为原告办理宅基地使用手续，导致原告无法继续修建房屋。为此，原告多次与被告协商，但被告均未能解决相关问题。原告在这几年间也多次向相关部门反映，也没能解决该遗留问题，在这期间原告花费差旅费3000元、误工费5000元。由于被告无法按照协定为原告办理宅基地使用手续，致使原告遭受了重大损失，原告实现乔迁新居的愿望成为泡影，几年的辛苦付之东流。综上事实，为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法裁决。 两当县西坡镇苍坪村村民委员会辩称，本案中涉及的宅基地是原来村委会的人卖的，现任的村委会人员都不知道怎么卖的，涉案宅基地款是原来村委会人员收取，并非本届村委会人员收取，且所收款项也未入村委会帐，本届村委会故不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，原告与被告口头达成协议，被告将位于西坡镇苍坪村茨坝组上河坝一块宅基地以20000元转让给原告用于修建住宅，同日原告向被告支付20000元宅基地使用款，被告向原告出具盖有被告公章的收据一份，经手人席卫宏（系被告原主任）。2013年6月2日原告与被告约定由被告找人维修涉诉宅基地护坡，同日原告支付被告护坡维修款1500元，被告向原告出具盖有被告公章的收据一份，经手人席卫宏（系被告原主任）。之后原告在修建住宅过程中，西坡镇苍坪村茨坝组村民张文革以该块宅基地使用权存有争议为由，多次阻挡原告施工致使原告无法继续修建住宅。上述事实经庭审举证、质证及双方当事人自述没有争议，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告诉请的宅基地修建损失费、拉水保护费、误工费、差旅费，被告认为原告未提交证据，不承认上述事实。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定明确指出，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张的上述事实本院不予认可。 另查明，诉争宅基地无政府土地主管部门批文，并未取得建设用地使用权；原告不是西坡镇苍坪村茨坝组集体经济组织成员。 本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让适用土地管理法等法律和国家有关规定。中华人民共和国土地管理法规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地使用权是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有的，具有身份属性，本案中原告不是涉案宅基地所在集体经济组织的成员，其与被告口头约定的宅基地转让协议，违反了国家土地管理行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得财产应当予以返还。故原告主张要求被告返还宅基地款、护坡维修款的请求本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求因无证据支持，本院不予采信。本案中，被告虽为村民自治组织，但其具有民法中所规定的法人资格。被告所做出的民事行为，并不因其法人所属人员的换届变更而免除其所应承担的民事责任，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、西坡镇苍坪村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还冯小军宅基地使用权转让款、护坡维修款共计21500元。 二、驳回冯小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由西坡镇苍坪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  刘文涛 二〇一七年八月二日 书记员  能继广
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民初字第01195号
原告王某某，女。
被告谢某某，男。（缺席）
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告谢某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1980年2月登记结婚，2000年期间双方发生矛盾，被告便离家出走，至今未归，现双方已分居十多年，夫妻感情早已破裂，遂诉至法院要求离婚。
被告未进行答辩。
本案的焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告在庭审中出示两份三原县大程镇西张村民委员会的证明。证明原、被告于1980年2月登记结婚和被告于2000年3月离家出走至今未归的证明。经本院认证认为，该证据来源合法，真实有效，依法予以认可。
经审理查明，原、被告于1980年2月登记结婚，婚后育有一子两女，现均已成年。双方在共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾。2000年3月被告即离家出走，至今未归。2012年8月，原告即诉讼来院要求离婚。2012年12月26日本院依法向被告谢某某公告送达了起诉状副本及开庭传票，并告之答辩、举证期限和开庭时间。公告期满后，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，2000年3月被告即离家出走，至今未归，双方已分居多年，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，依法应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告谢某某离婚；
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王新军
代理审判员 孙房房
人民陪审员 杜金堂
二〇一三年五月十六日
书 记 员 崔建平
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保94号
申请保全人：延吉三联塑胶有限公司，地址，延吉市。
法定代表人：王海东。
委托代理人：许光男，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：朴星海，女，朝鲜族1963年10月29日生，三联塑胶有限公司职工，现住延吉市。
被申请保全人:吉林省蓝天集团有限公司，地址，延吉市。
法定代表人：宋�军。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
申请保全人延吉三联塑胶有限公司与被申请保全人吉林省蓝天集团有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请保全人延吉三联塑胶有限公司于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人吉林省蓝天集团有限公司银行存款，并已提供担保。
经审查后，本院于2016年12月20日作出（2016）吉（2401）民初7267号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人延吉三联塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第�百三十二条的规定，裁定如下；
一、冻结被申请保全人吉林省蓝天集团有限公司在中国建设银行存款。
二、冻结申请保全担保人王庆森名下的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋不动产冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李 成 功
二〇一六年十二月二十日
书记员 王�
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401执保94号申请保全人：延吉三联塑胶有限公司，地址，延吉市。法定代表人：王海东。委托代理人：许光男，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：朴星海，女，朝鲜族1963年10月29日生，三联塑胶有限公司职工，现住延吉市。被申请保全人:吉林省蓝天集团有限公司，地址，延吉市。法定代表人：宋�军。委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。申请保全人延吉三联塑胶有限公司与被申请保全人吉林省蓝天集团有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请保全人延吉三联塑胶有限公司于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人吉林省蓝天集团有限公司银行存款，并已提供担保。经审查后，本院于2016年12月20日作出（2016）吉（2401）民初7267号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人延吉三联塑胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第�百三十二条的规定，裁定如下；一、冻结被申请保全人吉林省蓝天集团有限公司在中国建设银行存款。二、冻结申请保全担保人王庆森名下的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋不动产冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员 李 成 功二〇一六年十二月二十日书记员 王�
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2838号
原告：徐梁，男，1980年3月12日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：沈海锋，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告徐梁与被告沈海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告沈海锋下落不明，于2017年6月22日依法转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐梁到庭参加诉讼。被告沈海锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款30000元，并支付违约金6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告借款30000元，并对借款期限及违约责任作了约定。但借款期限届满后至今，被告仍未履行还款义务。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款协议及收条各一份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，上述证据均符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2014年10月8日至2015年10月7日，如逾期未归还，则被告应以借款金额的20%向原告支付违约金。同日，原告将30000元现金交付被告。
本院认为，原告能够提供与被告之间的借款协议及被告签字的收条，在没有其他相反证据的情况下，可以证实原告已经向被告出借了30000元的事实。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。借条中对还款期限作了明确约定，被告理应在规定期限内按时还款，但被告未按时履行，已属违约。现原告请求被告立即归还借款本金30000元，理由正当，予以支持。就原告请求的违约金，符合双方的合同约定，且数额自逾期日起至今，尚在合理范围内，予以照准。
综上所述，原告要求被告归还30000元借款并支付违约金6000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈海锋于判决生效之日起十日内归还原告徐梁借款30000元并支付违约金6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告沈海锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 严 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00608号
原告：金宏霞，女。
委托代理人：王恩成，男。
被告：曹凤，女。
委托代理人：杜金珏，辽宁杜金珏律师事务所律师。
委托代理人：白宝永，辽宁杜金珏律师事务所律师。
原告金宏霞为与被告曹凤民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员李晓波适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王恩成、被告委托代理人白宝永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金宏霞诉称：原、被告为朋友关系，被告于2004年3月10日以急用钱为名，向原告借款22，000元，并为原告出具欠条一张，后原告多次索要，被告拒绝给付。请求法院判令：1、被告立即给付原告借款22，000元，并从起诉之日起至给付之日止承担人民银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供欠条一张。
被告曹凤辩称：1、借款属实，但借款后的十天左右一次性还清了，当时欠条没有抽回，告诉原告将欠条撕掉；2、该欠条已超过诉讼时效；3、今年6月25日，原告给我发短息，内容为：姑姑你再想想，我们认识这么多年了，不可能我无缘无故的拿借条跟你要钱。我接到信息后很气愤；4、借款用途是当时倒保险费，被告给投保车辆垫付保险费，原告是运输站工作人员，每月月底结账，该款已给付。
本院经审理查明：2004年3月10日，被告曹凤向原告借款22，000元，并给原告出具欠条一张，欠条载明：今从宏霞借人民币贰万贰仟元整。后被告一直没有偿还该笔欠款。
本院认为，原、被告达成的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告从原告处借款共计22，000元，并给原告出具欠据，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已将该款偿还完毕的辩解，因其没有证据予以证明，对于被告该项答辩意见，本院不予支持。被告辩称该案已经超过诉讼时效，因借条上没有约定还款日期，原告可以随时主张权利，且该案没有超过20年最长诉讼时效，况且被告答辩中已承认原告曾发短信向其主张过权利，因此对于被告的该项答辩意见，本院不予支持。被告在答辩意见中说其借款时原告是运输站员工、退款时原告又是保险公司员工，自相矛盾，可见，其辩解苍白无力，况且，被告的所有辩解均无证据加以支撑，故对被告的辩解，本院不予支持。原告主张从起诉之日起的利息，符合法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹凤于本判决生效后五日内偿还原告金宏霞借款22，000元。并从2015年9月11日起至还款之日止承担上述本金的中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由曹凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一五年十月十六日
书记员 郑学玉
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5339号
罪犯谭奇正。
金堂县人民法院于2012年2月14日作出（2012）金堂刑初字第64号刑事判决，以被告人谭奇正犯诈骗罪、脱逃罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月28日至2016年11月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭奇正在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭奇正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭奇正减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执699号
申请执行人李军，女，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人李国勇，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
申请执行人李军与被执行人李国勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）龙民一初字第00834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案受理。
在执行过程中，本院经网络查控，被执行人无可供执行的财产，被执行人现无履行能力，已列为失信被执行人，限制其高消费，并与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00834号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）皖0302执699号
申请执行人李军，女，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区张公山新村二村215栋3单元2号，身份证号340303196807110624。
被执行人李国勇，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路384号2栋3单元8号，身份证号340302198611031038。
申请执行人李军与被执行人李国勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）龙民一初字第00834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案受理。
在执行过程中，本院经网络查控，被执行人无可供执行的财产，被执行人现无履行能力，已列为失信被执行人，限制其高消费，并与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00834号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长岳增雁
审判员郭利利
审判员邱雷
二○一七年十二月二十六日
书记员李静
拟稿人：
签发人：
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执699号之一
申请执行人李军，女，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人李国勇，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
申请执行人李军与被执行人李国勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）龙民一初字第00834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案受理。
在执行过程中，本院经网络查控，被执行人无可供执行的财产，被执行人现无履行能力，已列为失信被执行人，限制其高消费，并与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00834号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0302执699号之一
本院在执行申请执行人李军与被执行人李国勇民间借贷纠纷一案中，被执行人李国勇未按规定申报财产。
本院经审查认为，被执行人李国勇违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条的规定，决定如下：
一、将被执行人李国勇（身份证号）纳入失信被执行人名单。
二、期限为两年，自本决定生效之日起计算。
本决决自作出之日起生效。
审判员 邱雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执申字第00029号
申请执行人：杨斌，男，1984年10月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市文峰置业有限公司银行存款7.3万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐华强
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终711号
上诉人（原审原告）甘敏浩，男，1965年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
委托代理人邓昱琨，上海市公安局闵行分局工作人员。
第三人陈刚，男，1972年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人甘敏浩诉上海市公安局闵行分局（以下简称：闵行公安分局）不予行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人甘敏浩，被上诉人闵行公安分局的委托代理人邓昱琨到庭参加了诉讼。第三人陈刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月30日20时50分左右，甘敏浩至本市闵行区XX路XX号XX超市门店准备购物，其时该店卷帘门已关上，店内营业员告知已停止营业，甘敏浩坚持要求购物后获准进入店内。甘敏浩认为该店门口告示结束营业时间为21时，不能提前关门，与该店营业员陈刚发生口角争执。后陈刚拉住甘敏浩衣服要求其出去，甘敏浩亦拉住陈刚不肯出去。双方相持后，甘敏浩报警。闵行公安分局下属航华新村派出所接报后进行了受案登记，分别对甘敏浩、陈刚、证人宋某进行了调查和询问，并调取了XX路XX号XX超市门店的监控视频资料。2016年6月29日，闵行公安分局作出沪公（闵）不罚决字〔2016〕0095号《不予行政处罚决定书》（以下简称：被诉不予处罚决定），查明陈刚于2016年5月30日20时50分许在本市闵行区XX路XX号未犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。被诉不予处罚决定已向甘敏浩送达。甘敏浩不服，以被诉不予处罚决定背离事实、于法无据等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉不予处罚决定，并责令闵行公安分局重新作出处罚决定。
原审认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故闵行公安分局具有作出相应行政处罚或不予行政处罚的行政职权。本案中，甘敏浩在超市工作人员明确告知已结束营业的情况下，执意进店购物，并因营业时间问题与店员陈刚发生口角争执。根据当事人陈述、证人证言、现场监控录像等证据材料，可以证明陈刚在告知不再营业但甘敏浩不肯离开的情况下，曾拉住其衣服要求离店，但陈刚的上述行为不足以认定为对甘敏浩实施了公然殴打或故意伤害。闵行公安分局接警后予以立案，开展相应调查，认为根据现有证据不能认定陈刚犯有殴打他人的违法事实，故适用《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出不予行政处罚的决定，认定事实清楚，适用法律正确。闵行公安分局接警后依法立案受理，开展调查取证，并在法定期限内作出决定，执法程序合法。因已调取的监控视频资料足以反映事件全貌，故该局未再继续调取其他全部的监控视频资料，并无不当。甘敏浩提出陈刚对其进行殴打或故意伤害的意见，既未提供相应证据证明，且与在案证据反映的事实不符，故原审法院不予采信。甘敏浩要求撤销被诉不予处罚决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，原审法院对此不予支持。
原审法院于2017年7月6日作出判决：驳回甘敏浩的诉讼请求。
判决后，甘敏浩不服，上诉至本院称：在原审中，办案民警并未出席庭审，其执法身份的真实性存疑。事发时，证人宋某对上诉人进行了辱骂，其在本案中所作证言不应采信，且对宋某的违法行为，被上诉人闵行公安分局也应依法进行处罚。对此，上诉人在事发后曾将记录上述情况的手机存储卡交给办案民警，但办案民警在本案中没有提交，对宋某的辱骂行为也未处理。陈刚对上诉人实施拖拽时手部撞击到上诉人胸口，造成上诉人受伤，且该行为包含侮辱性质，但被上诉人无视上述事实，对相关视频资料未全面调取，所作出的被诉不予处罚决定认定事实错误，应予撤销。原审判决驳回上诉人诉请错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人闵行公安分局辩称，事发当日，被上诉人接到报警后及时出警，并对上诉人与第三人等的纠纷进行了调查。经查，事发当时，第三人与上诉人之间因营业时间问题发生争执，进而发生拉扯，但第三人并未殴打上诉人，在此期间，双方均有言语上的争执，但第三人并未实施公然侮辱行为。由于上诉人在调查中主要指控第三人对其实施殴打，故被上诉人根据调查获取的证据，认定第三人并未实施殴打行为，进而作出被诉不予处罚决定，认定事实、适用法律及执法程序，均无不当。上诉人的诉请缺乏依据，原审判决予以驳回正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人陈刚未作陈述。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款及第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，闵行公安分局具有作出本案被诉不予处罚决定的法定职责。
根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，治安案件调查结束后，根据案件情况依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，上诉人甘敏浩因与第三人陈刚就超市营业时间问题发生争执，遂报警称第三人对其实施殴打。被上诉人接警后，及时出警对案件进行了调查，通过对上诉人、第三人及现场证人进行询问，并调取事发超市监控录像，获取了本案的相关证据。现有证据表明，上诉人与第三人因超市营业时间发生争执的过程中，第三人确有拉扯上诉人衣服的行为，但该行为旨在要求上诉人离店，而非对其身体实施侵害，亦未造成明显伤情，故第三人的行为并不属于殴打他人。此外，双方在争执过程中互有口角，该言语上的争执亦尚不足以构成公然侮辱他人的违法行为。鉴于上诉人报警后主要针对第三人的殴打行为提出指控，故被上诉人根据上述调查认定的事实，认定第三人未实施殴打行为，进而作出被诉不予处罚决定，认定事实及适用法律均无不当，执法程序亦属合法。被上诉人本案中调取的证据对于认定案件事实已属充分，上诉人认为被上诉人未充分调取证据，遗漏事实的主张缺乏依据，本院不予支持。而上诉人关于有案外人对其实施辱骂，公安机关应依法进行处理的主张，则不属于本案被诉不予处罚决定的审查范围，故本院对此不予处理。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。对原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人甘敏浩负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第112号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人肖××，男，1990年7月26日出生于贵州省思南县，仡佬族，初中文化。2014年1月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2014）78号起诉书，指控被告人肖××犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人肖××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月，被告人肖××在思南县塘头镇邮电局处贩卖一个零包毒品冰毒给吸毒人员周××，得币300元。2013年11—12月，吸毒人员周××通过电话联系被告人肖××购买毒品冰毒后，安排张××和杨×前去拿冰毒，肖××在思南县塘头镇大桥处将一个零包毒品冰毒交给张××和杨×，得币300元。2013年11—12月，被告人肖亚在思南县塘头镇网中游网吧贩卖一个零包毒品冰毒给吸毒人员周××，得币300元。
案发后，被告人肖××主动揭发汪×、汪××的贩毒行为，并配合公安机关将汪青松抓获。
上述事实，在庭审中被告人肖××无异议，且有被告人肖××供述；证人周××、张××、杨×、杨×、杨××、张×的证言；受案登记表；扣押物品清单；调取证据清单及通话清单；辨认笔录及照片；思南县公安局禁毒大队关于肖××立功的证明材料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖××明知是毒品冰毒而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖××犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖××具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖××到案后及在法庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，我国《刑法》第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”。本院决定对被告人肖××减轻处罚。根据被告人肖××的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年1月26日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 邵茂盛
审 判 员 罗亨佑
人民陪审员 周国志
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘加凯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6409号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈天平，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈天平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9917号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币60.663033万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈天平名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈天平入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9917号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6409号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈天平，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与陈天平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9917号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币60.663033万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈天平名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈天平入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9917号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43106号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告申丽，女，1975年6月12日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告申丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告申丽�其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52747.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52747.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43106号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告申丽，女，1975年6月12日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告申丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告申丽�其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52747.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52747.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1815号
原告阎志兴，男，1984年1月21日出生，汉族。
被告刘忠信，男，1969年7月17日出生，汉族。
被告赵梅，女，1970年9月13日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司（以下简称“人寿财险天津市第一支公司”）。
原告阎志兴与被告刘忠信、赵梅、人寿财险天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告阎志兴，被告刘忠信、赵梅到庭参加诉讼，被告人寿财险天津市第一支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎志兴诉称，2015年8月15日20时25分许，被告刘忠信驾驶津H×××××号机动车与原告驾驶电动自行车在红桥区咸阳北路相撞，造成原告受伤。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队现场勘查，作出事故责任认定书，认定被告刘忠信承担全部责任，原告不承担责任。被告刘忠信所驾车辆所有人为被告赵梅，在被告人寿财险天津市第一支公司投保了交强险及商业三者险。现起诉要求被告赔偿车辆损失840元；要求本案诉讼费由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明本次事故的事实及责任；
2、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明车辆损失数额。
被告刘忠信辩称，对事故的事实及责任无异议，我所驾驶津H×××××号机动车所有人被告赵梅，与我系夫妻关系，车辆在被告人寿财险天津市第一支公司投保了交强险、商业三者险（附加不计免赔特约条款），商业三者险的限额为50万元，本次事故发生在保险期限内。原告的合理损失均应由保险公司予以赔偿。
被告赵梅辩称，被告刘忠信所讲情况属实。原告的合理损失均应由保险公司予以赔偿。
被告人寿财险天津市第一支公司未答辩。
三被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年8月15日20时25分许，被告刘忠信驾驶津H×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿咸阳北路西侧机动车道由北向南行驶，行至清源道交口右转弯时，遇原告阎志兴骑瑷玛牌电动自行车沿咸阳北路西侧非机动车道由北向南通过路口。被告刘忠信驾车未让直行车辆先行，其所驾车右前侧与原告阎志兴所骑电动车左前场接触，造成阎志兴受伤及双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队处理，并出具津公交认字（2015）第05083004号道路交通事故认定书，认定刘忠信承担事故全部责任，阎志兴不承担事故责任。
原告在事发时所骑瑷玛牌电动自行车受损，经交管部门委托，由天津市红桥区价格认证中心对该电动自行车的受损情况进行评估，受损部位为前护板、左转向灯、前风挡护板等，损失价格为840元。
另查，肇事车辆原牌照号为津M×××××，2015年1月7日变更为津H×××××，现登记所有人为被告赵梅。该车辆在被告人寿财险天津市第一支公司投保交强险、商业三者险（包含不计免赔特约条款），交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。保险期间为2014年11月1日至2015年10月31日，2015年1月8日被保险人名称由天津众达汽车销售服务有限公司变更为赵梅。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益应依法受到保护。本次事故的事实及责任情况经交管作出认定，被告刘忠信承担事故全部责任，其应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。因被告刘忠信所驾车辆在被告人寿财险天津市第一支公司投保了交强险、商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告人寿财险天津市第一支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告刘忠信予以赔偿。原告未提供证据证实被告赵梅在本次事故中存在过错，故其不承担赔偿责任。
原告车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，数额确定，本院对此予以支持。据此，被告人寿财险天津市第一支公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失840元。
本案被告人寿财险天津市第一支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阎志兴车辆损失840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 齐美霓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4248号
原告：唐宁，男，1976年12月31日生，住西安市莲湖区。
被告：张伟鹏，男，1984年2月3日生，住西安市长安区。
原告唐宁起诉被告张伟鹏委托合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告唐宁经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1188元，本院予以退还。
审判员 杨占民
二〇一七年八月三日
书记员 殷丹丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1814号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人苏某某。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1784号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院于8月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月30日13时许，被告人苏某某与袁某某经电话联系交易毒品后，在兰州市城关区东岗世纪新村附近公交车站，向袁某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从袁某某处查获由被告人苏某某出售给其的毒品0.05克，从被告人苏某某处查获毒资20元、作案工具手机一部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人苏某某犯罪后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人苏某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月30日13时许，被告人苏某某与袁某某经电话联系交易毒品后，在兰州市城关区东岗世纪新村附近公交车站，向袁某某出售毒品时被警方抓获，当场从袁某某处查获由被告人苏某某出售给其的毒品0.05克，从被告人苏某某处查获毒资20元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人袁某某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、没收实物收据、被告人指认毒资照片、通话记录、理化检验鉴定意见书、被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏某某归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高士婷
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00349号
罪犯亓建林，男，1987年6月28日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2013年3月14日作出（2011）临刑初字第00205-1号刑事判决，以被告人亓建林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。亓建林不服，提出上诉。本院于2013年5月20日作出（2013）阜刑终字第00182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯亓建林在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯亓建林减去自本裁定送达之日起至2015年10月29日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 郭连冬
代理审判员 袁理想
二〇一五年五月十五日
书 记 员 迟 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01028号
原告：文波。
委托代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所在泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号，注册号：321284000089055。
法定代表人：周仁其，该公司执行董事。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所实习律师。
原告文波与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告文波的委托代理人杨伯恒、被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司的委托代理人陆韶华、常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年6月25日被被告招用为工人，任作业员一职。双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年6月25日至2016年6月24日，月工资为4000元（不含奖金、补贴、加班工资等）。被告为原告办理了工伤、养老等社会保险。2015年3月18日，原告要求被告支付拖欠的4个月工资，被告承诺于3月30日支付，期满后被告仍未支付，原告遂向政府投诉。2015年3月31日，被告以“原告违反用人单位规章制度”为由，单方解除与原告的劳动合同关系，但原告并未违反用人单位的规章制度。原告已在被告单位工作了5年9个月时间，被告依法应给予原告经济补偿金30399.12元（5066.52×6个月）和支付赔偿金30399.12元。请求判令解除与被告的劳动合同关系，被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金30399.12元、赔偿金30399.12元，合计60798.24元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间的劳动关系已经解除，原告不需要再向法院起诉要求解除劳动合同关系。原告只可以主张经济补偿金与赔偿金中的一项，不可以同时主张。原告在与被告协商支付工资及转移保险的时候，聚众闹事，严重违反单位规章制度，被告经工会研究作出将原告辞退的决定，被告的行为并无违法之处，原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金没有事实和法律依据。另外，被告单位成立的时间为2010年4月15日，原告诉称自2009年6月25日即在被告单位工作不是事实，原告与被告单位建立劳动合同的起始时间应以劳动合同中载明的2013年6月25日为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、原告文波于2013年6月25日与被告签订全日制劳动合同书一份，约定合同期限从2013年6月25日起至2016年6月24日，等。
2、被告于2010年4月15日经工商登记核准设立。
3、被告于2015年3月31日作出与原告解除劳动合同关系的决定。
4、原告文波在劳动合同解除前十二个月的工资总额为64414.64元，其月平均工资为5367.89元。
5、被告拖欠原告2015年3月之前的4个月工资引发纠纷，后经相关部门调处，被告已于2015年3月31日支付。
6、原告曾于2015年4月15日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年4月20日作出不予受理通知书，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提交的劳动合同书、解除劳动合同关系的通知、情况说明、工会座谈会记录、协商解除（终止）劳动合同备案表、考勤表、工资结算单、企业登记资料查询表、银行转账明细表、劳动争议仲裁申请书、泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2013年6月25日签订的劳动合同合法有效，依法应予保护。被告因拖欠工资引发纠纷，其以原告违反单位规章制度为由解除劳动合同，与事实不符，依法应当依照劳动合同法第八十七条的规定向原告支付经济补偿标准二倍的赔偿金。根据原、被告双方签订的劳动合同，本院依法确认原告在被告处工作的时间为2013年6月25日至2015年3月31日，计1年9个月。按照劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿的数额为5367.89元×2=10735.78元，被告支付赔偿金的数额为10735.78元×2=21471.56元。原告不要求继续履行劳动合同，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告文波与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于2013年6月25日签订的劳动合同；被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告文波解除劳动合同赔偿金21471.56元。
二、驳回原告文波的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局,开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一五年七月二十日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜民初字第01028号原告：文波。委托代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。被告：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所在泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号，注册号：321284000089055。法定代表人：周仁其，该公司执行董事。委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所实习律师。原告文波与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告文波的委托代理人杨伯恒、被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司的委托代理人陆韶华、常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年6月25日被被告招用为工人，任作业员一职。双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年6月25日至2016年6月24日，月工资为4000元（不含奖金、补贴、加班工资等）。被告为原告办理了工伤、养老等社会保险。2015年3月18日，原告要求被告支付拖欠的4个月工资，被告承诺于3月30日支付，期满后被告仍未支付，原告遂向政府投诉。2015年3月31日，被告以“原告违反用人单位规章制度”为由，单方解除与原告的劳动合同关系，但原告并未违反用人单位的规章制度。原告已在被告单位工作了5年9个月时间，被告依法应给予原告经济补偿金30399.12元（5066.52×6个月）和支付赔偿金30399.12元。请求判令解除与被告的劳动合同关系，被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金30399.12元、赔偿金30399.12元，合计60798.24元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：原、被告之间的劳动关系已经解除，原告不需要再向法院起诉要求解除劳动合同关系。原告只可以主张经济补偿金与赔偿金中的一项，不可以同时主张。原告在与被告协商支付工资及转移保险的时候，聚众闹事，严重违反单位规章制度，被告经工会研究作出将原告辞退的决定，被告的行为并无违法之处，原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金没有事实和法律依据。另外，被告单位成立的时间为2010年4月15日，原告诉称自2009年6月25日即在被告单位工作不是事实，原告与被告单位建立劳动合同的起始时间应以劳动合同中载明的2013年6月25日为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、原告文波于2013年6月25日与被告签订全日制劳动合同书一份，约定合同期限从2013年6月25日起至2016年6月24日，等。2、被告于2010年4月15日经工商登记核准设立。3、被告于2015年3月31日作出与原告解除劳动合同关系的决定。4、原告文波在劳动合同解除前十二个月的工资总额为64414.64元，其月平均工资为5367.89元。5、被告拖欠原告2015年3月之前的4个月工资引发纠纷，后经相关部门调处，被告已于2015年3月31日支付。6、原告曾于2015年4月15日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年4月20日作出不予受理通知书，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的劳动合同书、解除劳动合同关系的通知、情况说明、工会座谈会记录、协商解除（终止）劳动合同备案表、考勤表、工资结算单、企业登记资料查询表、银行转账明细表、劳动争议仲裁申请书、泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方于2013年6月25日签订的劳动合同合法有效，依法应予保护。被告因拖欠工资引发纠纷，其以原告违反单位规章制度为由解除劳动合同，与事实不符，依法应当依照劳动合同法第八十七条的规定向原告支付经济补偿标准二倍的赔偿金。根据原、被告双方签订的劳动合同，本院依法确认原告在被告处工作的时间为2013年6月25日至2015年3月31日，计1年9个月。按照劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿的数额为5367.89元×2=10735.78元，被告支付赔偿金的数额为10735.78元×2=21471.56元。原告不要求继续履行劳动合同，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告文波与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于2013年6月25日签订的劳动合同；被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告文波解除劳动合同赔偿金21471.56元。二、驳回原告文波的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局,开户行：农行，账号：20×××88）。审判员  宋晓晖二〇一五年七月二十日书记员  周 洁附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第143号
公诉机关郑州市金水区人民检察院。
被告人徐x，女，1987年10月12日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人徐x犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郑州市金水区人民检察院指派检察员孔飞出庭支持公诉，被告人徐x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2013年11月19日21时50分许，被告人徐x在郑州市金水区农业路南阳路交叉口东南角的中州商务酒店门前，以1000元的价格卖给黄某某毒品两包。经鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分，重1.27克。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人徐x的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人徐x对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年11月19日21时50分许，被告人徐x在郑州市金水区农业路南阳路交叉口东南角的中州商务酒店门前，以1000元的价格卖给黄某某毒品两包。经鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分，重1.27克。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．黄某某证实，2013年11月19日19时20分许，其通过春哥联系到一名贩卖毒品的女子，其称想购买500元的冰毒和500元的麻古，该女子让其先拿钱，约定好给钱的地方后其将情况告诉民警并一起到郑州市金水区南阳路与农业路交叉口东南角的中州商务酒店门口，其将1000元钱给一名身高约180cm的女子后在原地等待，22时40分许该女子到中州商务酒店门口给其一小包冰毒和一包麻古，后该女子被民警抓获。涉案毒品被当场扣押并上缴国库，有扣押物品清单、毒品照片、上缴毒品单据在案证实。
2．经鉴定，涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分，重1.27克，有鉴定意见在案证实。
3．经徐x辨认，郑州市农业路与南阳路交叉口东南角中州商务酒店是其2013年11月19日贩卖毒品的地点，有辨认笔录在案证实。
4．情况说明证实黄某某向徐x购买毒品使用的1000元现金系黄某某所有，扣除徐x购买冰毒的费用及出租车费，剩余的363元已发还黄某某。
5.到案经过证实2013年11月19日接黄某某举报称知道一名女子贩卖毒品，民警让黄某某将该女子约至郑州市金水区农业路与南阳路交叉口东南角中州商务酒店进行毒品交易。21时50分许，民警在该地点将涉嫌贩卖毒品的徐x抓获。
6．户籍证明证实被告人徐x的身份情况。
7．被告人徐x对起诉书指控的事实予以供认。
本院认为：被告人徐x明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐x犯贩卖毒品罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”被告人徐x贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品1.27克，应在此量刑幅度内判处刑罚。
被告人徐x如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人徐x的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐x犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年2月19日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺倩倩
二〇一四年一月二十一日
书记员 秦李丹
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第143号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人豆某某，男，1985年11月4日生，汉族，初中文化，个体经营者。2013年12月4日因本案被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人豆某某犯交通肇事罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人豆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月21日8时10分许，被告人豆某某驾驶牌号为皖KF62**的重型自卸货车在本区亭林镇朱行林慧路由西向东行驶至铁路隧道东侧一无名路口处，与被害人顾某某驾驶的牌号为上海0350821两轮电动车相撞，致被害人顾洪仙当场死亡。经公安交警部门认定，被告人豆某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人豆某某即拨打报警电话，并在现场等候处理。
上述事实，被告人豆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、监控视频、道路交通事故认定书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书三份，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，公安机关出具的案发经过、侦破经过、工作情况、户籍证明等证据所证明，足以认定。
本院认为，被告人豆某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人豆某某自动投案，如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人豆某某有悔罪表现，可以适用缓刑？依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人豆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
审 判 长 孟宪利
书 记 员 朱 敏
人民陪审员 杨晓东
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 姚小来
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月26日被河池市公安局金城江分局取保侯审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员覃云出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日17时许，被告人余某在未取得机动车驾驶证的情况下，无证驾驶自家购买得的桂M×××××号小型普通客车（柳微车）在金城江区城西六十米大道由西往东方向行驶，17时35分行至六圩中学十字路口路段，其左转弯进入跨河联系桥且由南往北横过十字路口驶向六圩中学方向时，遇韦某驾驶桂M×××××号两轮摩托车由东往西驶来，双方在路口内发生碰撞，造成韦某受伤和两车损坏的道路交通事故。2014年5月6日7时45分韦某经医院医治无效死亡。河池市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定余某承担事故的主要责任，韦某承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人余某在得知他人电话报警的情况下留在现场等候处理。案发后，经本院交通巡回法庭组织各方调解，被告人余某与被害人韦某的家属及华安财产保险股份有限公司河池中心支公司就赔偿问题自愿达成协议，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表和立案决定书、证人韦某旗、蓝某、黄某的证言、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、酒精测试单、物证检验报告、尸体照片和尸体检验报告、死者户籍证明和死亡证明书、事故车辆照片和事故车辆检验报告、车体痕迹勘验笔录及照片、视听资料、驾驶人信息查询结果单机动、车行驶证和驾驶证、道路交通事故认定书、民事调解书、收条、谅解书、被告人余某的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人余某无证驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。事故发生后，被告人余某在得知他人电话报警的情况下留在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。案后，被告人积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，被告人余某确有悔罪表示，适用缓刑确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护交通运输安全，根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦 娜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒙万谋
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行初字第25号
原告徐继云。
委托代理人孙宗豹。
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被告枣庄市市中区人民政府。住所地枣庄市市中区君山中路***号。
法定代表人于良，区长。
委托代理人赵广清，该区政府法制办公室主任。
委托代理人高明，山东龙头律师事务所律师。
被告枣庄市市中区光明路街道办事处。住所地枣庄市市中区光明路*号。
法定代表人孙坤祥，主任。
委托代理人金艳梅，该街道办事处副主任。
委托代理人王岩，山东法扬律师事务所律师。
第三人枣庄市市中区光明路街道办事处佟楼村民委员会。
负责人张东丽，主任。
委托代理人邵磊、吴雷，山东枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。
原告徐继云不服被告枣庄市市中区人民政府（以下简称“市中区政府”）、被告枣庄市市中区光明路街道办事处（以下简称“光明路街道办事处”）占用其菜园地的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐继云的委托代理人孙宗豹、马洪军、被告市中区政府的委托代理人赵广清、高明、被告光明路街道办事处的委托代理人金艳梅、王岩、第三人枣庄市市中区光明路街道佟楼村民委员会（以下简称“佟楼村委会”）的委托代理人邵磊、吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继云诉称，原告系佟楼村民，在佟楼村分得99平方米的菜园地一块，并一直种植。2013年6月，被告市中区政府发布了西沙河治理工程的房屋征收决定，并成立了西沙河改造工程指挥部。原告的菜地属于集体土地，不属于征收范围，但市中区政府及光明路街道办事处未与原告签订补偿协议，就强行占用了原告的菜地，建设了花园，铺设了热力管道。二被告未按照土地管理法的规定办理土地征用手续，其占用菜地的行为违法，请求人民法院依法确认二被告征用原告菜地的行政行为违法；判决二被告返还菜地并排除妨碍、恢复原状；判决二被告赔偿原告损失10000元；诉讼费用由二被告负担。
被告市中区政府辩称，1、答辩人不是本案适格被告。为改善生态环境和居住条件、提高城市形象，答辩人启动实施了西沙河治理工程。2012年8月21日，答辩人下发了《市中区人民政府关于西沙河治理工程的房屋征收决定》(市中政房征字[2012]3号)，对西沙河治理工程范围内国有土地上的房屋实施征收，在征收决定中，答辩人明确将西沙河治理工程范围内的集体土地排除在外，未予征收。佟楼村集体土地所有权没有因为西沙河治理工程发生变化。2、被答辩人原告主体不适格。西沙河流经佟楼段的土地所有权归佟楼村集体所有，佟楼村委会对其所有的土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。如果被答辩人确实为占用土地的使用权人，充其量只享有对地面附着物要求补偿的权利，无权决定土地的收益和处分。因此，被答辩人不具备本案原告主体资格。3、被答辩人的诉讼请求不应予以支持。西沙河治理是为公共利益需要、经统一规划的世界银行资助项目，早已竣工运行多年。被答辩人诉请的赔偿损失1万元没有事实依据。此外，被答辩人的起诉已超过法律规定的起诉期限。综上所述，被答辩人不具备原告主体资格，其诉称答辩人侵犯其权益没有事实依据，且已超过起诉期限，请依法驳回其起诉。
被告光明路街道办事处辩称，1、被答辩人的原告主体资格无法确认。被答辩人并没有相关证据证明其是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系。被答辩人仅口头陈述其系佟楼村村民，三十多年前以家庭为单位分配一块菜园地，但并没有相关土地使用权证书或土地承包经营合同等证据。因此，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人应提交证据证明其主体资格，如不能提供相关证据，则请求法院驳回原告的诉讼请求。2、被答辩人提起的行政诉讼已超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被答辩人自2013年6月份即知道征用佟楼村菜园地的情况，提起行政诉讼的时间为2015年8月27日，已明显超过起诉期限。综上所述，被答辩人的原告主体资格无法确认且该诉讼己超过起诉期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人佟楼村委会辩称，2012年8月西沙河治理工程启动，该工程是一项改造生态环境，提高城市形象的公益工程，包括铺设污水管网、桥梁改造、橡胶坝建设及景观绿化等。佟楼村的菜园地系集体土地，佟楼村委会对该菜园地享有所有权。村委会为了改善村民出行及村民有良好的生活环境，根据土地管理法中乡(镇)村公共设施和公益事业建设相关规定，在不改变土地性质的前提下，对西沙河河边的菜园地进行了整治，村民对此非常赞成。根据《枣价费发[2008]164号文》的规定，被答辩人使用的菜园地属于村集体土地，补偿标准按照《枣价费发[2O08]164号文》有关规定执行，补偿符合政策规定，相关补偿款在村委会，56户的补偿款均已领取完毕，仅有9户未领取，其中包括被答辩人。答辩人多次通知被答辩人领取补偿款，但至今未领取。请求人民法院依法处理。
为证明原、被告的主体资格适格，原告提交了以下主要证据：1、2013年10月16日，光明路街道办事处作出的《关于韩伟反映土地征用补偿信访事项答复意见书》；2、2013年12月12日，市中区政府作出的市中信查字(2013)13号《信访事项复查意见书》；3、2014年11月24日，枣庄市人民政府作出的枣政信复核字【2014】4号《信访复核意见书》；4、2015年8月11日，光明路街道办事处作出的光明信访复字【2015】5号《信访事项答复意见书》。5、2012年8月21日，市中区政府下发的《关于西沙河治理工程的房屋征收决定》(市中政房征字[2012]3号)。原告认为，上述证据能够证实原告经营的菜园地系佟楼村集体土地，被告市中区政府为治理西沙河占用了该土地，且补偿款已拨付到第三人佟楼村委会，但原告没有领取。
对于上述证据，被告市中区政府认为，与本案争议事实无关联性，不能证明原告的主张。被告光明路街道办事处同意被告市中区政府的质证意见，另认为，原告的信访事项仅限于补偿标准是否合理。第三人佟楼村委会认为与其无直接关系，不予质证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告的主张，其菜园地于2013年6月被占用，因不满补偿标准未领取补偿款，并一直向有关部门进行信访，而未选择行政诉讼的救济途径。至2015年9月再提起行政诉讼时，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐继云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昌民
审 判 员 李曙光
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）枣行初字第25号原告徐继云。委托代理人孙宗豹。委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。被告枣庄市市中区人民政府。住所地枣庄市市中区君山中路***号。法定代表人于良，区长。委托代理人赵广清，该区政府法制办公室主任。委托代理人高明，山东龙头律师事务所律师。被告枣庄市市中区光明路街道办事处。住所地枣庄市市中区光明路*号。法定代表人孙坤祥，主任。委托代理人金艳梅，该街道办事处副主任。委托代理人王岩，山东法扬律师事务所律师。第三人枣庄市市中区光明路街道办事处佟楼村民委员会。负责人张东丽，主任。委托代理人邵磊、吴雷，山东枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。原告徐继云不服被告枣庄市市中区人民政府（以下简称“市中区政府”）、被告枣庄市市中区光明路街道办事处（以下简称“光明路街道办事处”）占用其菜园地的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐继云的委托代理人孙宗豹、马洪军、被告市中区政府的委托代理人赵广清、高明、被告光明路街道办事处的委托代理人金艳梅、王岩、第三人枣庄市市中区光明路街道佟楼村民委员会（以下简称“佟楼村委会”）的委托代理人邵磊、吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继云诉称，原告系佟楼村民，在佟楼村分得99平方米的菜园地一块，并一直种植。2013年6月，被告市中区政府发布了西沙河治理工程的房屋征收决定，并成立了西沙河改造工程指挥部。原告的菜地属于集体土地，不属于征收范围，但市中区政府及光明路街道办事处未与原告签订补偿协议，就强行占用了原告的菜地，建设了花园，铺设了热力管道。二被告未按照土地管理法的规定办理土地征用手续，其占用菜地的行为违法，请求人民法院依法确认二被告征用原告菜地的行政行为违法；判决二被告返还菜地并排除妨碍、恢复原状；判决二被告赔偿原告损失10000元；诉讼费用由二被告负担。被告市中区政府辩称，1、答辩人不是本案适格被告。为改善生态环境和居住条件、提高城市形象，答辩人启动实施了西沙河治理工程。2012年8月21日，答辩人下发了《市中区人民政府关于西沙河治理工程的房屋征收决定》(市中政房征字[2012]3号)，对西沙河治理工程范围内国有土地上的房屋实施征收，在征收决定中，答辩人明确将西沙河治理工程范围内的集体土地排除在外，未予征收。佟楼村集体土地所有权没有因为西沙河治理工程发生变化。2、被答辩人原告主体不适格。西沙河流经佟楼段的土地所有权归佟楼村集体所有，佟楼村委会对其所有的土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。如果被答辩人确实为占用土地的使用权人，充其量只享有对地面附着物要求补偿的权利，无权决定土地的收益和处分。因此，被答辩人不具备本案原告主体资格。3、被答辩人的诉讼请求不应予以支持。西沙河治理是为公共利益需要、经统一规划的世界银行资助项目，早已竣工运行多年。被答辩人诉请的赔偿损失1万元没有事实依据。此外，被答辩人的起诉已超过法律规定的起诉期限。综上所述，被答辩人不具备原告主体资格，其诉称答辩人侵犯其权益没有事实依据，且已超过起诉期限，请依法驳回其起诉。被告光明路街道办事处辩称，1、被答辩人的原告主体资格无法确认。被答辩人并没有相关证据证明其是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系。被答辩人仅口头陈述其系佟楼村村民，三十多年前以家庭为单位分配一块菜园地，但并没有相关土地使用权证书或土地承包经营合同等证据。因此，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人应提交证据证明其主体资格，如不能提供相关证据，则请求法院驳回原告的诉讼请求。2、被答辩人提起的行政诉讼已超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被答辩人自2013年6月份即知道征用佟楼村菜园地的情况，提起行政诉讼的时间为2015年8月27日，已明显超过起诉期限。综上所述，被答辩人的原告主体资格无法确认且该诉讼己超过起诉期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人佟楼村委会辩称，2012年8月西沙河治理工程启动，该工程是一项改造生态环境，提高城市形象的公益工程，包括铺设污水管网、桥梁改造、橡胶坝建设及景观绿化等。佟楼村的菜园地系集体土地，佟楼村委会对该菜园地享有所有权。村委会为了改善村民出行及村民有良好的生活环境，根据土地管理法中乡(镇)村公共设施和公益事业建设相关规定，在不改变土地性质的前提下，对西沙河河边的菜园地进行了整治，村民对此非常赞成。根据《枣价费发[2008]164号文》的规定，被答辩人使用的菜园地属于村集体土地，补偿标准按照《枣价费发[2O08]164号文》有关规定执行，补偿符合政策规定，相关补偿款在村委会，56户的补偿款均已领取完毕，仅有9户未领取，其中包括被答辩人。答辩人多次通知被答辩人领取补偿款，但至今未领取。请求人民法院依法处理。为证明原、被告的主体资格适格，原告提交了以下主要证据：1、2013年10月16日，光明路街道办事处作出的《关于韩伟反映土地征用补偿信访事项答复意见书》；2、2013年12月12日，市中区政府作出的市中信查字(2013)13号《信访事项复查意见书》；3、2014年11月24日，枣庄市人民政府作出的枣政信复核字【2014】4号《信访复核意见书》；4、2015年8月11日，光明路街道办事处作出的光明信访复字【2015】5号《信访事项答复意见书》。5、2012年8月21日，市中区政府下发的《关于西沙河治理工程的房屋征收决定》(市中政房征字[2012]3号)。原告认为，上述证据能够证实原告经营的菜园地系佟楼村集体土地，被告市中区政府为治理西沙河占用了该土地，且补偿款已拨付到第三人佟楼村委会，但原告没有领取。对于上述证据，被告市中区政府认为，与本案争议事实无关联性，不能证明原告的主张。被告光明路街道办事处同意被告市中区政府的质证意见，另认为，原告的信访事项仅限于补偿标准是否合理。第三人佟楼村委会认为与其无直接关系，不予质证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告的主张，其菜园地于2013年6月被占用，因不满补偿标准未领取补偿款，并一直向有关部门进行信访，而未选择行政诉讼的救济途径。至2015年9月再提起行政诉讼时，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐继云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张昌民审 判 员  李曙光人民陪审员  孙晋礼二〇一五年十月二十九日书 记 员  赵倩文
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6790号
原告：张付财，男，汉族，1957年6月5日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市江津区东门转盘金钗井北街42号。
法定代表人：鲜艳，公司总经理。
委托代理人：胡定蓉，公司员工。
被告：济源市沁园感动商行，住所地：济源市沁园商业街南门西2号名阳保险。
法定代表人：王小桃，商行负责人。
本院在审理原告张付财诉被告中国延保救援集团有限公司、深圳延保救援在线电子商务有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司、济源市沁园感动商行人身保险合同纠纷一案中，原告张付财于2018年1月15日撤回对被告中国延保救援集团有限公司、深圳延保救援在线电子商务有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司的起诉，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张付财提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张付财撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告张付财负担。
审 判 长 李文革
人民陪审员 马国战
人民陪审员 史 佳
二〇一八年五月八日
书 记 员 翟新娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1887号
罪犯韩长生，现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2007年7月4日作出（2007）和刑初字第71号判决，以被告人韩长生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩长生减去有期徒刑八个月。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2006年7月3日起至2013年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧