温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6045号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1,19-2号。
负责人：胡英，总经理。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：温州市瓯海富宏达鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海南白象凤凰路工业区25号。
法定代表人：王少秋，执行董事。
被告：孙成超，男，1955年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈梅影，女，1964年2月3日出生，汉族，住址同上。
被告：徐和平，男，1955年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：方冬明，女，1952年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：厉伟奇，女，1970年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江骊谷服饰有限公司，住所地：温州市瓯海区仙岩镇工业区。
法定代表人：陈小兰，总经理。
被告：郑瑞明，男，1969年9月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈小兰，女，1969年4月29日出生，汉族，住址同上。
被告：郑瑞弟，男，1964年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：王少秋，女，1965年8月17日出生，汉族，住址同上。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告温州市瓯海富宏达鞋业有限公司（以下简称富宏达公司）、孙成超、陈梅影、徐和平、方冬明、厉伟奇、浙江骊谷服饰有限公司（以下简称骊谷公司）、郑瑞明、陈小兰、郑瑞弟、王少秋金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告富宏达公司立即偿还原告贷款本金275万元及利息169904.17元（以275万元为基数，按年利率6.6%，自2013年11月21日计至2014年10月24日止），逾期利息（以275万元为基数，按年利率9.9%，自2014年10月25日起计至债务实际履行完毕之日止）、复利（以累计未还的利息为基数，按年利率9.9%，自2014年10月25日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告富宏达公司立即偿还原告贷款本金550万元及利息359975元（以550万元为基数，按年利率6.6%，自2013年11月21日计至2014年11月13日止）、逾期利息（以550万元为基数，按年利率9.9%，自2014年11月14日起计至债务实际履行完毕之日止）、复利（以累计未还的利息为基数，按年利率9.9%，自2014年11月14日起计算至债务实际履行完毕之日止）；3、若被告富宏达公司不能偿还债务，原告有权就被告孙成超、陈梅影提供抵押的坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园××幢××室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在债务本金最高余额为532万元的范围内优先受偿；4、若被告富宏达公司不能偿还债务，原告有权就被告徐和平、方冬明提供抵押的坐落于温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场××室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在债务本金最高余额为300万元的范围内优先受偿；5、若被告富宏达公司不能偿还债务，原告有权就被告厉伟奇提供抵押的坐落于温州市鹿城区泰力路鹿鸣苑××幢××室的房产以及温州市鹿城区和平路月湖小区××幢××室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在债务本金最高余额为430万元的范围内优先受偿；6、被告骊谷公司对上述债务在3000万元的担保范围内承担连带清偿责任；7、被告郑瑞明、陈小兰对上述债务在3000万元的担保范围内承担连带清偿责任；8、被告郑瑞弟、王少秋对上述债务在3000万元的担保范围内承担连带清偿责任；9、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年11月5日，被告孙成超、陈梅影与中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行（以下简称工行马鞍池支行）签订了编号为2010年房信（抵）字0045号《最高额抵押合同》，约定被告孙成超、陈梅影以其所有的坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××、59××34号）作为抵押，担保主债权自2010年11月5日至2013年11月4日期间，在532万元最高余额内为被告富宏达公司与工行马鞍池支行签订的本外币借款等合同项下的债务提供抵押担保。2013年10月31日，被告孙成超、陈梅影与工行马鞍池支行签订了《抵押变更协议》，将原最高额抵押合同项下所担保的主债权期间变更为2010年11月5日至2015年11月4日。双方并至相关部门办理了上述抵押物的他项权登记。
2010年11月5日，被告徐和平、方冬明与工行马鞍池支行签订了编号为2010年房信（抵）字0046号《最高额抵押合同》，约定被告徐和平、方冬明以其所有的坐落于温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××、60××79号）作为抵押，担保主债权自2010年11月5日至2013年11月4日期间，在300万元最高余额内为被告富宏达公司与工行马鞍池支行签订的本外币借款等合同项下的债务提供抵押担保。2013年10月31日，被告徐和平、方冬明与工行马鞍池支行签订了《抵押变更协议》，将原最高额抵押合同项下所担保的主债权期间变更为2010年11月5日至2015年11月4日。双方并至相关部门办理了上述抵押物的他项权登记。
2013年10月24日，被告厉伟奇与工行马鞍池支行签订了编号为2013年房信（抵）字0049号《最高额抵押合同》，约定被告厉伟奇以其所有的坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）以及温州市鹿城区泰力路鹿鸣苑××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）作为抵押，担保主债权自2013年10月24日至2016年10月24日期间以及编号为2013年（房信）字0094号《小企业借款合同》项下的债权在430万元的最高余额内为被告富宏达公司与工行马鞍池支行签订的本外币借款等合同项下的债务提供抵押担保。双方于2013年10月25日至相关部门办理了上述抵押物的他项权登记。
以上三份最高额抵押担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额内。
2013年6月19日，被告骊谷公司与工行马鞍池支行签订了编号为2013年房信（保）字0021A号《最高额保证合同》，约定被告骊谷公司自愿为被告富宏达公司与工行马鞍池支行自2013年6月19日至2015年6月19日期间，签订的借款合同项下债务提供最高余额3000万元的连带责任保证。
2013年6月19日，被告郑瑞明、陈小兰与工行马鞍池支行签订了编号为2013年房信（保）字0021A-1号《最高额保证合同》，约定二被告自愿为被告富宏达公司与工行马鞍池支行自2013年6月19日至2015年6月19日期间，签订的借款合同项下债务提供最高余额3000万元的连带责任保证。
2013年6月19日，被告郑瑞弟、王少秋与工行马鞍池支行签订了编号为2013年房信（保）字0021A-2号《最高额保证合同》，约定二被告自愿为被告富宏达公司与工行马鞍池支行自2013年6月19日至2015年6月19日期间，签订的借款合同项下债务提供最高余额3000万元的连带责任保证。
以上三份《最高额保证合同》的担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。
2013年10月29日，被告富宏达公司向工行马鞍池支行申请借款，双方签订了编号为2013年（房信）字0116号《小企业借款合同》，约定借款金额为275万元；借款期限为2013年10月29日至2014年10月24日止；借款利率按固定年利率6.6%计算。
2013年11月15日，被告富宏达公司向工行马鞍池支行申请借款，双方签订了编号为2013年（房信）字0119号《小企业借款合同》，约定借款金额为550万元，借款期限为2013年11月15日至2014年11月13日止；借款利率按固定年利率6.6%计算。
上述二份借款合同均约定借款按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。
工行马鞍池支行依约分别于2013年10月29日、2013年11月15日向被告富宏达公司发放了贷款275万元、550万元，但被告富宏达公司在借款后未按约还本付息，第一笔借款截止2014年10月24日借款到期日，尚欠借款本金275万元、期内利息169904.17元、期内利息的复利7168.68元；第二笔借款截止2014年11月13日借款到期日，尚欠借款本金550万元、期内利息359975元、期内利息的复利16189.67元。罚息的年利率均为9.9%。
2014年6月25日，工行马鞍池支行委托工行浙江省分行与原告签订《资产转让协议》，约定工行马鞍池支行将其对借款人富宏达公司以及其担保人项下享有全部权利转让给原告。2014年8月12日，原告与工行浙江省分行在《浙江日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知借款人及担保人债权转让事实并催收债务。
本院认为，原告依法受让涉案债权并已履行通知义务，现诉请被告富宏达公司向其偿付借款本金及余欠的利息等，合法有据，本院予以支持。贷款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。工行马鞍池支行将涉案债权转让给原告，相应的保证债权一并转让，故各抵押人、保证人应对涉案欠款在约定的保证范围内承担责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《最高人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海富宏达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司偿付借款本金275万元、利息169904.17元及逾期利息、复利（截止2014年10月24日的复利为7168.68元，之后的逾期利息以275万元为基数、复利以169904.17元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市瓯海富宏达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司偿付借款本金550万元、利息359975元及逾期利息、复利（截止2014年11月13日的复利为16189.67元，之后的逾期利息以500万元为基数、复利以359975元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、如被告温州市瓯海富宏达鞋业有限公司未按期履行上述第一、二项条款中的债务，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以依法拍卖或变卖被告孙成超、陈梅影提供抵押的坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××、59××34号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为2010年房信（抵）字0045号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以532万元为限；
四、如被告温州市瓯海富宏达鞋业有限公司未按期履行上述第一、二项条款中的债务，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以依法拍卖或变卖被告徐和平、方冬明提供抵押的坐落于温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××、60××79号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为2010年房信（抵）字0046号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以300万元为限；
五、如被告温州市瓯海富宏达鞋业有限公司未按期履行上述第一、二项条款中的债务，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以依法拍卖或变卖被告厉伟奇提供抵押的坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）以及温州市鹿城区泰力路鹿鸣苑××幢××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为2013年房信（抵）字0049号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以430万元为限；
六、被告浙江骊谷服饰有限公司对上述第一、二项条款中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年房信（保）字0021A号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；
七、被告郑瑞明、陈小兰对上述第一、二项条款中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年房信（保）字0021A-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；
八、被告郑瑞弟、王少秋对上述第一、二项条款中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年房信（保）字0021A-2号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；
九、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73259元，公告费420元，合计73679元，由被告温州市瓯海富宏达鞋业有限公司、孙成超、陈梅影、徐和平、方冬明、厉伟奇、浙江骊谷服饰有限公司、郑瑞明、陈小兰、郑瑞弟、王少秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年十二月五日
代书 记员 张芳炜