wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2037号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告肖小军，男，1983年09月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告肖小军信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖小军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，肖小军于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币130915.56元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币130915.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告肖小军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖小军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月13日，肖小军向光大银行申请办理光大银行信用卡。肖小军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准肖小军的申请，将卡号×××的信用卡交付肖小军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，肖小军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130915.56元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与肖小军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。肖小军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现肖小军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求肖小军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖小军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十三万零九百一十五元五角六分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告肖小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十九元，公告费五百元，均由被告肖小军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第324号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人徐某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）339号起诉书指控被告人徐某某犯放火罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某与任某同村居住，二人平时熟悉并无矛盾。2014年6月11日19时许，被告人徐某某与其父亲徐某在亲属家喝酒，酒后因任某拖欠其父亲徐某工资一事心生不满，遂拿着从其亲戚家携带的塑料酒桶到附近加油站购买了三升汽油，来到任某家院内，在索要拖欠工资无果后，徐某某将汽油泼在任某家厢房里的沙发、电动车、摩托车等物品上，并用随身携带的打火机点燃，随后逃离现场。经法库县价格认证中心鉴定：被烧毁的沙发价值人民币120元。
2014年6月12日，公安机关将被告人徐某某抓获归案。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、法库县气象局的气象资料、扣押清单、沈公（法）勘（2014）060214号现场勘验检查工作记录，证人王某、陈某某、刘某某、王某某证言，被害人任某、陈某夫妇陈述，法库县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人徐某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 冯 静
代理审判员 孙 凯
人民陪审员 蒋兴利
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 洁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0575号
原告王某，女。
委托代理人裴玉，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告顾某，男。
原告王某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王某及其委托代理人裴玉与被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年2月2日登记结婚，2005年3月4日婚生男孩顾刘成。婚前感情基础薄弱，婚后被告又经常赌博，且经常殴打原告，使原本薄弱的夫妻感情达到破裂的边缘，现原告无法与被告共同生活，特具诉状，请求人民法院判决离婚；男孩顾刘成随被告生活；夫妻共同财产依法分割。
被告顾刘成辩称：在共同生活中，有一些事情是我做的不好，我以后一定改正。原、被告之间的夫妻感情很好，考虑到小孩的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年相识恋爱，1992年2月2日登记结婚，2005年3月4日，婚生男孩顾刘成。婚初夫妻感情尚好；近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和睦。原告于2014年3月25日诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、以及书证结婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之婚姻是合法的婚姻关系，双方理应珍惜，共建幸福美满的家庭。但其不然，双方因生活琐事发生矛盾后，不能做到互谅互让，从而导致夫妻感情不和睦，如双方能克服缺点，还有和好的希望。综观双方的婚前基础、婚后感情和目前的婚姻状况，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告顾某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费240元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年四月十四日
书记员 孙志杰
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终40号
上诉人（原审被告）：张宁，男，1986年10月5日出生，汉族，住邯郸市从台区。
被上诉人（原审原告）：杨志强，男，1978年11月1日出生，汉族，住邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：崔孟玺、肖萌萌，均为河北睿安律师事务所律师
上诉人张宁因与被上诉人杨志强民间借贷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张宁上诉请求：依法撤销一审判决，或者改判为上诉人偿还被上诉人本金990000元及利息（利息按本金99万元年利率6%从2016年6月6日计算到判决生效之日止），差额一万。事实和理由：1、一审法院认定事实不清；2、一审法院适用法律错误。
杨志强未提交上诉答辩状。
杨志强向一审法院起诉请求：请求法院1、依法判令被告立即向原告偿还借款100万元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期还款期间的资金占用利息58667元；（按年利率6%，暂自2015年6月19日计算至2016年6月5日，之后的资金占用利息计算至借款本金全部还清之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨志强和被告张宁20**年5月18日签署借据一份，内容为：“借据，借款人（乙方）张宁借用出借款人（甲方）杨志强一佰万元，转入乙方账户62×××07，借款期限自＿年5月18日至＿年6月18日到期”，原告于当日分20笔共转款100万元给张宁上述账户。后原告以借款到期催要未果为由，诉至本院。
一审认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现查明被告经协商，其在自愿的基础上出具的借据，不违反法律的规定，应认定合法有效。被告张宁借用原告杨志强100万元事实清楚，对原告主张被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的借款期限尚未届满的意见，虽然借据上之约定还款为6月18日，未明确约定何年还款，但即使约定还款期限不明，原告可以在第一个6月18日以后随时主张还款。故本院确认原告在起诉之时借款业已到期，被告此项答辩意见，于法无据，不予采信，逾期还款时间从原告起诉之日起计算。被告辩称抵押车辆，为提交任何证据，应负举证不能的责任。关于原告主张的逾期还款利息，鉴于双方未约定逾期利率，本院从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，为维护合同相对人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告杨志强借款1000000元和利息（按照本金1000000元年利率6%支付利息从2016年6月6日计算到本判决生效之日止）。二、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14328元减半收取7164元，由被告张宁负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨志强主张张宁借款，举出借据、转款凭证等证据证明，已完成举证责任。张宁上诉称曾还款一万元现金，未能提供充足证据证明，应承担举证不足的法律责任。
综上所述，张宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年二月十五日
书记员 李 暘
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1327号
原告邢振杰，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
被告米娜，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
原告邢振杰诉被告米娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢振杰及其委托代理人关爱玲、被告米娜的委托代理人孟云侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢振杰诉称，2014年，被告和前夫贾现龙在婚姻存续期间因资金紧张向原告借款7万元，原告于2014年1月28日分两次通过平乡县工商银行向被告转款7万元，后经原告多次催要，被告至今拒不返还。请求法院判令被告偿还我3.5万元及利息。
被告米娜辩称，原告所诉并非事实。原告是我前夫贾现龙的姑父，我与贾现龙2010年11月30日登记结婚，2012年1月2日生儿子贾诚。我生孩子后，贾现龙与我闹矛盾我住在娘家。因生孩子落下了月子病需要治疗，××花的钱都是借的。直到2013年底，原告找到米兰超、米得亮、米永亮调解，我要求贾现龙将他挣来的钱给我还账，××，我才回到贾现龙家。贾现龙说他挣的钱出去花销外，还剩余7万元，他同意给我。后来贾现龙把钱给了原告，通过原告的卡转给我。2016年10月28日，我与贾现龙离婚，贾现龙也没有提起钱的问题。综上，我没有借过原告任何钱，希望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邢振杰是被告前夫贾现龙的姑父，本院于2016年10月28日作出（2016）冀0532民初1126号民事判决书，判决被告米娜与贾现龙离婚，该判决已经生效。
另查明，2014年春节前，被告与前夫闹矛盾时，经多人调解说和，被告答应贾现龙给付其7万元，就与其和好跟他回家。但是，贾现龙当时手中没有钱给付被告，就向其姑父（原告）提出借钱7万元给被告。于是2014年1月28日，原告邢振杰从自己的中国工商银行平乡县支行卡（卡号：62×××85）通过自动柜员机跨行汇款向被告米娜的银行卡中分两次共打入7万元。被告米娜收到7万元后，回到贾现龙家中。
上述审理事实，有原告提交的中国工商银行平乡县支行证明、出庭证人米德亮、米兰超、米永印当庭证言、贾现龙的询问笔录、代理词及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。根据婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案的被告与前夫贾现龙在2014年1月28日时，属于夫妻存续期间。贾现龙为了让妻子回家，答应被告的条件，借原告7万元打入被告卡中，被告也如约回到贾现龙家中。故此，贾现龙借原告的7万元应当属于夫妻存续期间的共同借款来处理。原告请求被告偿还3.5万元，贾现龙的3.5万元另行起诉，本院依法予以支持。原告请求被告偿还利息，因为没有约定利息，故依法不予支持。被告辩称原告打入被告卡中的7万元是贾现龙与被告夫妻共有的财产，不是原告的钱，因为其没有提供有力的证据支持自己的观点，故该辩称不予采信。被告方三位证人证明了被告与贾现龙和好的调解过程，但不能证明原告打入被告卡中这7万元借款的来龙去脉。并且原告及贾现龙辩称，正常情况下，如果贾现龙手中有7万元，何必再通过原告的卡中向被告卡中打钱？根据证据认定的有关规则，原告的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性，足以对事实的形成具有内心确信。故此，对原告的证据依法予以支持较妥。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告米娜于本判决生效之日起十日内偿还原告邢振杰借款3.5万元；
二、驳回原告邢振杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费675元，减半收取340元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙建习
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2595号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第2595号
申请执行人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成，董事长。
被执行人任继英，女，1950年11月27日出生，汉族，住上海市。
上海中原物业顾问有限公司诉任继英居间合同纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民四(民)初字第2288号民事判决已经发生法律效力。上海中原物业顾问有限公司于2015年4月22日向本院申请执行，要求任继英按照判决支付申请执行人佣金人民币26000元及其迟延履行金395.85元，承担案件受理费人民币287.50元。
本院在执行中，依法向被执行人任继英发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为此，本院冻结了被执行人任继英领取养老金的银行账户，待冻结金额满额后再行扣划，其它暂无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民四(民)初字第2288号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年六月十九日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2595号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2595号申请执行人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。被执行人任继英，女，1950年11月27日出生，汉族，住上海市。上海中原物业顾问有限公司诉任继英居间合同纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民四(民)初字第2288号民事判决已经发生法律效力。上海中原物业顾问有限公司于2015年4月22日向本院申请执行，要求任继英按照判决支付申请执行人佣金人民币26000元及其迟延履行金395.85元，承担案件受理费人民币287.50元。本院在执行中，依法向被执行人任继英发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为此，本院冻结了被执行人任继英领取养老金的银行账户，待冻结金额满额后再行扣划，其它暂无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民四(民)初字第2288号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年六月十九日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年六月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初289号
原告：薄磊，女，1983年10月1日出生，汉族，现住天津市蓟县。
委托代理人：李淼，河北燕灵律师事务所律师。
被告：张文良，男，1973年12月10日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告薄磊与被告张文良机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄磊的委托代理人李淼到庭参加诉讼，被告张文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告薄磊的各项损失共计13456元，其中包括医疗费1600元、住院伙食补助费1200元、护理费4328元、误工费4328元、交通费500元、车辆损失1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日16时00分，被告张文良驾驶河北Ｒ×××××号农用三轮运输车，沿三河市皇庄镇杨家务村内公路由东向西行驶至村南侧头西尾东停驶时，因操作不当与头东尾西停驶的原告薄磊骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告张文良负事故全部责任，原告薄磊无责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求准予原告的诉讼请求。
被告张文良未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2016年10月11日16时00分，被告张文良驾驶河北Ｒ×××××号农用三轮运输车，沿三河市皇庄镇杨家务村内公路由东向西行驶至村南侧头西尾东停驶时，因操作不当与头东尾西停驶的原告薄磊骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告张文良负全部责任，原告薄磊无责任。3、被告张文良所驾车辆的投保情况：被告张文良所驾车辆未投保保险。4、原告薄磊的伤情治疗情况：事发后，原告于2016年10月12日至2016年10月23日在三河市医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：多处软组织损伤。出院时医嘱：（1）、继续对症治疗；（2）、锻炼腰背肌；（3）、带腰围下地；（4）、建议休息四周。原告对发生交通事故的经过、道路交通事故认定书、被告张文良所驾车辆的投保情况、原告薄磊伤情的治疗情况没有争议，本院予以确认。
本院认为，对原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告薄磊主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费3830.99元（其中被告张文良为原告薄磊支付医疗费2146.66元）。2、住院伙食补助费550元。原告共计住院11天，本院酌定原告住院期间的伙食补助标准每天按50元计算，故住院伙食补助费为550元（50元/天×11天）。3、护理费1100元。本院根据原告的伤情及护理期的评定准则，酌定原告住院期间需护理，该期间原告由其丈夫崔建义护理，原告未向法庭提供护理人员收入的相关证据，本院根据当地的护工标准，酌定护理标准每天按100元计算，故护理费为1100元（100元/天×11天）。4、误工费3900元。本院根据原告的伤情及误工期的评定准则并结合医嘱，酌定原告共计误工39天。原告未向法庭提供其收入的相关证据，本院根据原告误工的实际，酌定误工标准每天按100元计算，故误工费为3900元（100元／天×39天）。5、交通费300元。本院根据原告出院、复查及路途的实际酌定。6、车辆损失800元。原告的车辆损坏的事实客观存在，本院根据原告车辆的损坏状况酌定。综上，原告薄磊以上各项合理损失共计10480.99元。
综上所述，被告张文良驾驶车辆与原告薄磊相撞，造成原告薄磊受伤、车辆损坏的交通事故，且被告张文良负全部责任，故被告张文良应对原告薄磊的合理损失承担全部的赔偿责任。由于被告张文良所驾车辆未投保保险，故张文良在应投保交强险而未投保交强险的各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告张文良按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告薄磊的各项合理损失共计人民币10480.99元，由被告张文良在应投保交强险而未投保交强险的各分项限额内赔偿。因被告张文良已为原告薄磊支付医疗费2146.66元，故被告张文良应再赔偿原告薄磊人民币8334.33元，上述款项于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵兴梅
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1106号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：曾胜强，系该行阳罗分理处主任，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告：冷世安，男，1956年8月8日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇向阳渔场*组**号。
被告：郭深富，男，1957年10月18日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇丁头村五村民组**号。
被告：谭爱云，男，1955年6月6日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇丁头村一村民组***号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告冷世安、郭深富、谭爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 刘泽华
人民陪审员 刘海山
二〇一七年十月十二日
代理书记员 钱 超
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第705号
申请执行人乐清市质量技术监督局，住所地：乐清市。
法定代表人刘勇，局长。
被执行人乐清市索格电气有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人陈齐方。
申请执行人乐清市质量技术监督局于2015年12月10日向本院申请强制执行（乐）质监罚字（2014）239号行政决定罚款30000元义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市质量技术监督局于2015年3月18日作出（乐）质监罚字（2014）239号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令改正；2、没收违法生产的产品；3、罚款97000元；4、没收违法所得3300元。并于2015年3月19日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行上述义务。2015年4月23日，申请执行人作出（乐）质监（分）缴字（2014）239号分期缴纳罚款决定，并于当日送达被执行人，要求被执行人分期缴纳罚款：第一期款40300元于2015年5月10日前支付；第二期款30000元于2015年6月10日前支付；第三期款30000元于2015年7月10日前支付。但被执行人仅履行缴纳第一期款40300元。2015年8月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳第三期款30000元义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市质量技术监督局于2015年5月15日作出的（乐）质监罚字（2014）239号行政决定罚款30000元【（乐）质监（分）缴字（2014）239号分期缴纳罚款决定中的第三期罚款】。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年十二月十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01501号
原告翦丽红。
委托代理人李典炎。
被告钟滨，曾用名钟兵。
原告翦丽红与被告钟滨离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员宋卫民独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告翦丽红到庭参加诉讼，被告钟滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理中，本院决定案件转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行审理，原告翦丽红及其委托代理人李典炎到庭参加诉讼，被告钟滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年1月15日登记结婚。2007年7月31日生一女，取名钟韵潼，女儿在2012年6月前一直与原告生活，被告无稳定的生活来源和稳定的生活环境，在全国各地流动，临时照看女儿的是被告的父母，但2013年7月，被告的父亲不幸中风，已无力照看女儿。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚后两人争吵不断，结婚这么多年来，原告没有享受正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的相互照顾，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2010年9月，因原告工作的落实双方发生争吵后，原告就回常德工作并租房另居，被告在长沙工作。原告考虑给女儿一个完整的家庭，在此期间曾试图挽回这段婚姻，每周末带女儿前去长沙看望被告，这种情况一直持续到2011年11月，当月原告因子宫肌瘤住院，原告将住院情况告诉被告后，被告不闻不问，冷漠至极，导致夫妻感情完全破裂，且双方分居时间已达两年，原告认为理当结束这段婚姻。原告有稳定的生活来源和生活环境，原告因甲状腺癌经手术后无法再生育小孩，为有利于女儿的健康，应将女儿交为同为女性的原告抚养为宜。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女钟韵潼归原告翦丽红抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称事实在向本院提供了下列证据：
1、原被告身份证复印件，拟证明原被告身份情况；
2、户口簿复印件，拟证明原被告身份情况；
3、结婚证，拟证明原被告夫妻关系；
4、婚生女钟韵潼的出生证明，拟证明婚生女的出生情况；
5、《房屋租赁合同》及房主翦英的身份证，拟证明原告自2010年9月15日起至今一直在常德市武陵区租住的情况以及原被告之间分居的时间；
6、湖南省贺家山原种场乐兴分场证明一份，拟证明原告的工作及工资收入情况，原告有抚养小孩的条件。
7、湖南省贺家山原种场大洲分场人口和计划生育办公室《全员人口信息档卡》，拟证明原被告双方离开住所地的时间；
8、常德锦兴物业服务有限公司营业执照及其《证明》一份、《金风川紫小区物业服务合同》一份，拟证明原告自2010年9月15日起至今一直在常德市武陵区租住的情况以及原被告之间分居的时间；
9、证人翦英出庭作证的证人证言，拟证明原告自2010年9月15日起至今一直在常德市武陵区租住的情况以及原被告之间分居的时间。
被告钟滨未到庭参加诉讼，但是在开庭前向本院表示（通话记录内容）同意与原告离婚，但是要求女儿由被告独自抚养，原告不承担抚养费。原、被告双方无共同财产。
被告对其辩称的事实未向本院提供证据。
经庭审核查，本院确认原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及原告对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年1月15日在常德市鼎城区民政局登记结婚。2007年7月31日生一女取名钟韵潼，2012年6月前一直随原告生活，2012年6月后，被告将女儿从原告处带走，由被告照顾，现女儿在江苏无锡某校就读小学一年级。2010年9月起双方分开生活至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原、被告双方于2008年均离开住所地到长沙工作，2010年9月，因原告工作的落实双方发生争吵后，原告从长沙回常德工作，并从2010年9月至今一直在常德市武陵区租房居住。被告继续在长沙居住。2012年春节后被告调至合肥工作，从2013年6月至今被告又调至无锡工作。
再查明，原、被告之间无夫妻共同财产。
本院认为：原、被告因感情不和分居已满两年，且原、被告均同意离婚，故对原告要求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女钟韵潼的抚养问题，原、被告均主张小孩抚养权，考虑到婚生女钟韵潼已随父亲生活近两年，被告也没有任何不利于小孩健康成长的情形，同时婚生女钟韵潼已在江苏无锡就读小学一年级，改变其现有的学习环境亦不利于其成长，故本院认为，原、被告婚生女钟韵潼目前仍随被告生活为宜，但被告有协助原告探望婚生女的义务。被告不要求原告负担婚生女抚养费，本院予以支持。被告钟滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告翦丽红与被告钟滨离婚；
二、婚生女钟韵潼随被告钟滨生活，原告翦红丽不负担抚养费，被告钟滨有协助原告翦丽红探望婚生女钟韵潼的义务。
本案诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋卫民
审 判 员 印 捷
代理审判员 张笛瑶
二〇一四年四月八日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1547号
原告潘幼岚。
委托代理人（特别授权代理）王光耀。
被告陈强。
委托代理人（特别授权代理）李忠良。
原告潘幼岚为与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2007年8月23日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2007年9月10日、10月23日公开开庭进行了审理。原告潘幼岚及其委托代理人王光耀、被告陈强及其委托代理人李忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买汽吊，于2006年3月25日向原告借款5万元，并于当日出具给原告借据一份，被告口头承诺，该款到2006年底一次性归还。到期后原告多次催讨，被告至今未还。故要求被告归还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈强对向原告借款5万元并出具借条的事实无异议。但在第二次庭审中辩称，在第一次开庭以后的2007年10月3日我打电话给原告，叫他到钱清农行取钱。原告到后告诉我其妻王建丽的银行卡帐号，叫我把钱打入该帐号内，我就从自己的银行卡中取出49，999元（因取5万元以上需身份证，而我当时未带身份证）存入王建丽的银行卡帐户中。当时原告问我是否需要出收条，我说不用写了。此后，我妻将原告的撤诉报告交给了我。所以我只欠原告1元钱了。
原告为证明请求主张，向本院提交由被告陈强于2006年3月25日出具的欠条1份，内容为：因购买汽吊一台向小舅子潘幼岚借款伍万元整。用以证明被告向原告借款的事实。
原告所举上列证据，被告经质证对真实性无异议。
被告陈强为证明辩称主张，向本院提交由潘幼岚签名的撤诉状1份，用以证明原告确认被告已履行了还款义务，并交给被告撤诉状的事实。
原告所举上列证据因系复印件，原告不同意质证。关于被告已还款49，999元的辩称主张，原告陈述为，2007年10月3日早上，被告之妻即我的姐姐钟幼琴，因被告为人的反复性（没有诚信），为了钟幼琴和被告之子陈三川的生活保障，钟幼琴让我代收5万元，然后转给钟幼琴。我提供了我妻王建丽的银行卡号，让被告在钱清的农业银行打入这张卡中，数额是49，999元。被告将钱打入这卡后，我就和他分开了。到后早几天我已把收到的钱转给我姐姐了，我没有通知被告。我也没有说过要给被告出收条的话。
本院认为，原告所举证据即被告出具的欠条来源合法，其真实性业经被告质证无异议。且与本案待证事实待相关联，对本案具有证明效力。根据〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。在质证时当事人有权要求出示原件。因被告提供的书证系复印件，未能提供原件，对其真实性无法确认，且原告不同意质证，故不能作为本案的定案依据。
经审理，本院确认下列事实：2006年3月25日，被告陈强出具欠条一份，确认向原告（即妻弟）潘幼岚借人民币5万元。未约定借款期限。现原告以被告至今未还为由，起诉要求判令被告归还借款。被告则称在诉讼期间于2007年10月3日通过银行转帐的形式，已归还原告借款49，999元，只欠原告借款1元。原告潘幼岚对收到被告人民币49，999元的事实无异议，但认为该款并非被告归还原告的借款，而是作为被告对妻及儿子的生活保障，已转交给姐姐即被告之妻钟幼琴。
本案原、被告双方曾在第一次庭审中经本院主持调解并达成协议，后因双方就被告为确保上列债务的履行是否需附加财物抵押条款未能达成一致意见，原告拒绝签收调解书以示反悔，致调解最终未成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系双方主体适格，内容合法，应认定有效。被告陈强向原告潘幼岚借款5万元的事实，双方已确认一致。原告要求被告归还该借款的理由正当，应予支持。然被告陈强在诉讼期间为归还借款，通过银行帐户转帐交付给原告人民币49，999元，应当在被告所欠原告的借款中减除。原告以该款作为被告对妻及儿子的生活保障已转交给钟幼琴，不属被告归还原告借款的主张，既无证据证明，也无被告授权，即使将该款已交钟幼琴的事实存在，系另一民事法律关系，对被告亦无约束力。现依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈强应归还原告潘幼岚借款人民币5万元，除在诉讼期间已归还的49，999元外，尚应归还1元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年十月二十五日
书记员 徐 妍
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初5449号
原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,组织机构代码：××，住所地在南京市浦口区江浦街道金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，总经理。
委托代理人：邵子璇，男，辉燕物业公司员工，住南京市建邺区乐基广场613室。
被告：雍小飞，男，1974年3月18日生。
原告辉燕物业公司诉被告雍小飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人邵子璇，被告雍小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉燕物业公司诉称，原告于2010年12月与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业管理费收费标准为：多层按每平方米0.6元/月、公摊水电费每户每月10元。合同同时约定业主逾期缴纳管理服务费，按每日万分之五支付滞纳金。被告系该小区多层住宅的业主，其所属房屋面积为86.31平方米，其自2011年1月1日就未交纳物业费、公摊水电费。现要求被告支付自2011年1月1日起至2013年12月31止的物业管理费1864元、公摊水电费360元，共计2224元，并支付自2014年1月1日至实际支付之日止（按每日万分之五交纳）的滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告雍小飞辩称，不同意原告的诉讼请求，我家住在2幢301室，面积是86.31平方米，我只欠了一年半的物业费（2012年7月1日至2013年12月31日），他起诉我三年的物业费不合理，当时是尹蓉到我家收钱的。我去物业公司五次要求清理小区楼梯口的平台，物业公司根本不理睬。我们住在2幢，前面是门面房开饭店的，在小区里面开了无数个小后门与烟囱，严重影响我们的生活。还有物业公司把我们小区共同的车位卖出去了。
经审理查明，2010年12月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为南京市浦口区领域花园小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元、公共水电费多层每户每月10元收取；物业提供服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理（包括屋面、户外墙面、公共楼梯间、公共走廊通道）、公用设施设备的维修、养护运行和管理（包括共用的下水管道、落水管、公用照明、建筑物避雷设施等）、共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理、公共环境卫生清洁、垃圾的收集、清运、交通与车辆停放秩序的管理（停车场管理和车辆进出管理）、维护物业管理区域内的公共秩序（包括门岗执勤、巡视）等。合同签订后，原告辉燕物业公司为浦口区江浦街道领域花园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告雍小飞系浦口区江浦街道珠海路1号领域花园2幢1单元301室业主，居住面积为96.15平方米，其自2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费2437元（36个月×每月0.6元/平方米×96.15平方米=2077元，公摊水电费360元）未交纳。
上述事实，有原、被告庭审陈述《物业管理服务合同》一份及房屋登记薄一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对领域花园小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告雍小飞作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，经本院核实，原告辉燕物业公司主张的物业费应为2437元，但原告辉燕物业公司只主张2224元，本院予以支持。被告雍小飞辩称“自己只欠一年半的物业费；其五次要求物业公司清理楼梯口平台，物业公司不理睬；门面房开饭店严重影响生活；小区共同的车位被物业公司卖出”等意见，本院认为，被告雍小飞的上述辩称意见，因其没有提供相应证据予以证明，故本院对上述辩称意见不予采纳。原告辉燕物业公司主张了滞纳金，本院认为，被告雍小飞拖欠缴纳的物业费并没有给原告辉燕物业公司造成任何损失，故本院对该项主张不予支持。但，因原告辉燕公司确实存在服务不完全符合合同约定的情况，故对其请求应当适当减免。本院酌定，减免30%。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告雍小飞于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费共计1557元。
二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告雍小飞负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年十月十二日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初5449号原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,组织机构代码：××，住所地在南京市浦口区江浦街道金珠花苑12幢403室。法定代表人尹辉，总经理。委托代理人：邵子璇，男，辉燕物业公司员工，住南京市建邺区乐基广场613室。被告：雍小飞，男，1974年3月18日生。原告辉燕物业公司诉被告雍小飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人邵子璇，被告雍小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉燕物业公司诉称，原告于2010年12月与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业管理费收费标准为：多层按每平方米0.6元/月、公摊水电费每户每月10元。合同同时约定业主逾期缴纳管理服务费，按每日万分之五支付滞纳金。被告系该小区多层住宅的业主，其所属房屋面积为86.31平方米，其自2011年1月1日就未交纳物业费、公摊水电费。现要求被告支付自2011年1月1日起至2013年12月31止的物业管理费1864元、公摊水电费360元，共计2224元，并支付自2014年1月1日至实际支付之日止（按每日万分之五交纳）的滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告雍小飞辩称，不同意原告的诉讼请求，我家住在2幢301室，面积是86.31平方米，我只欠了一年半的物业费（2012年7月1日至2013年12月31日），他起诉我三年的物业费不合理，当时是尹蓉到我家收钱的。我去物业公司五次要求清理小区楼梯口的平台，物业公司根本不理睬。我们住在2幢，前面是门面房开饭店的，在小区里面开了无数个小后门与烟囱，严重影响我们的生活。还有物业公司把我们小区共同的车位卖出去了。经审理查明，2010年12月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为南京市浦口区领域花园小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元、公共水电费多层每户每月10元收取；物业提供服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理（包括屋面、户外墙面、公共楼梯间、公共走廊通道）、公用设施设备的维修、养护运行和管理（包括共用的下水管道、落水管、公用照明、建筑物避雷设施等）、共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理、公共环境卫生清洁、垃圾的收集、清运、交通与车辆停放秩序的管理（停车场管理和车辆进出管理）、维护物业管理区域内的公共秩序（包括门岗执勤、巡视）等。合同签订后，原告辉燕物业公司为浦口区江浦街道领域花园小区提供相应的物业服务。另查明，被告雍小飞系浦口区江浦街道珠海路1号领域花园2幢1单元301室业主，居住面积为96.15平方米，其自2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费2437元（36个月×每月0.6元/平方米×96.15平方米=2077元，公摊水电费360元）未交纳。上述事实，有原、被告庭审陈述《物业管理服务合同》一份及房屋登记薄一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对领域花园小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告雍小飞作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，经本院核实，原告辉燕物业公司主张的物业费应为2437元，但原告辉燕物业公司只主张2224元，本院予以支持。被告雍小飞辩称“自己只欠一年半的物业费；其五次要求物业公司清理楼梯口平台，物业公司不理睬；门面房开饭店严重影响生活；小区共同的车位被物业公司卖出”等意见，本院认为，被告雍小飞的上述辩称意见，因其没有提供相应证据予以证明，故本院对上述辩称意见不予采纳。原告辉燕物业公司主张了滞纳金，本院认为，被告雍小飞拖欠缴纳的物业费并没有给原告辉燕物业公司造成任何损失，故本院对该项主张不予支持。但，因原告辉燕公司确实存在服务不完全符合合同约定的情况，故对其请求应当适当减免。本院酌定，减免30%。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告雍小飞于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费共计1557元。二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告雍小飞负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一六年十月十二日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3851号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。
法定代表人陈小军。
被执行人韩海兵，男，1968年12月27日出生，住路桥区。
被执行人梁美丽，女，1968年7月4日出生，住路桥区。
被执行人梁鹏程，男，1969年2月5日出生，住路桥区。
被执行人梁永耀，男，1970年9月28日出生，住路桥区。
被执行人莫普福，男，1969年1月8日出生，住路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人韩海兵、梁美丽、梁鹏程、梁永耀、莫普福为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人韩海兵、梁美丽、梁鹏程、梁永耀、莫普福履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币3110338.8元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁美丽所有的坐落在路桥区路北街道升谷寺村泊盛桃源听风苑6幢190B室的不动产实施了查封手续，但该财产已在本院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3851号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一八年二月七日
代书记员 潘柳含
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初904号
原告：李勇伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李俊海，男，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李勇伟与被告李俊海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇伟撤诉。
案件受理费160元，减半收80元，由原告李勇伟负担。
审 判 员 李献进
二〇一七年三月二十四日
代书记员 张志飞
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）互执字第429号
申请执行人：赵忠禄
被执行人：鲁辉
申请执行人赵忠禄与被执行人鲁辉劳务合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的互助县人民法院2010年3月19日（2010）互民初字第219号民事调解书。于2010年10月17日向被执行人鲁辉发出执行通知书。责令被执行人鲁辉履行调解书确定的义务，给付案件款60000元。但被执行人鲁辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人鲁辉在东和信用社62106511038xxxx账户中的存款50044.10元扣划到互助土族自治县人民法院执行局在中国工商银行互助支行的2806037529200022xxx账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冉育林
二〇一四年三月十九日
书记员 张永寿
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执272号
申请执行人：纪某。
被执行人：深圳市中某某某基金管理有限公司。
法定代表人：邵某某。
关于申请执行人纪某与被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]4151号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司的财产（以人民币12349.21元及申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市中某某某基金管理有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年五月十九日
书记员 陈韵如(兼)
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3014号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人刘某甲，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘某乙，女，1988年3月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行刘某甲、刘某乙计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2013）第15045号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第28号《行政裁定书》，于2015年10月27日向被执行人刘某甲、刘某乙发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人刘某甲、刘某乙缴纳社会抚养费人民币19704元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1177号
申请执行人中国银行股份有限公司永州分行。
负责人陈敏祥，该分行行长。
被执行人胡小慧，女，1980年2月9日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人向小林，男，1973年6月3日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司永州分行与被执行人胡小慧、向小林金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1537号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 秦飞跃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00375-1号
申请人：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：吴声彪，该公司总经理。
委托代理人：黄钢平，该公司员工。
委托代理人：张洪洋，该公司员工。
被申请人：西安航空发动机集团天鼎有限公司，住所地：陕西省西安市未央区徐家湾。
法定代表人：冯铁牛，该公司董事长。
本院于2015年7月6日根据申请人武钢集团国际经济贸易有限公司的申请作出（2015）鄂武汉中立保字第00375号民事裁定书，裁定冻结被申请人西安航空发动机集团天鼎有限公司的银行存款人民币38，770，299元或查封其相应价值的其他财产，并且冻结申请人武钢集团国际经济贸易有限公司用于本案保全担保的银行存款8，000，000元。2015年7月9日，本院依据上述裁定采取了保全措施，其中冻结了被申请人西安航空发动机集团天鼎有限公司在西安银行股份有限公司渭滨路支行的账户、中国工商银行股份有限公司西安东元路支行的账户。2015年7月16日，被申请人西安航空发动机集团天鼎有限公司向本院提出申请，请求将该公司被冻结的两个账户上的存款共计人民币9，514，029元集中冻结到该公司在上海浦东发展银行股份有限公司渭滨路支行的账户上，同时解除对该公司上述两个账户的冻结。
本院经审查认为，被申请人西安航空发动机集团天鼎有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人西安航空发动机集团天鼎有限公司在西安银行股份有限公司渭滨路支行的账户、中国工商银行股份有限公司西安东元路支行的账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 李 钢
二〇一五年七月二十日
书记员 周腊生
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终223号
上诉人（原审原告）蒋萦久，住所地：广东省深圳市宝安区宝城34区雅景居*栋705。
被上诉人（原审被告）湖南中晟弘泰石油化工贸易有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区太平东路***号长江中央商务大厦*座1116。
法定代表人：曹妮，执行董事。
被上诉人（原审被告）南京石化商品合约交易中心有限公司。住所地：南京市建邺区庐山路***号****室。
法定代表人：梁金达，董事长。
被上诉人（原审被告）江苏交易场所登记结算有限公司。住所地：南京市鼓楼区集慧路**号*座*楼。
法定代表人：徐彦武，董事长兼总经理。
�诉人蒋萦久因与被上诉人湖南中晟弘泰石油化工贸易有限公司、南京石化商品合约交易中心有限公司、江苏交易场所登记结算有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1524号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，依法认定株洲市天元区人民法院有管辖权，应当继续审理。
上诉人蒋萦久的上诉理由为：原一审法院将上诉人诉请的合同解释为被上诉人湖南中晟弘泰石油化工贸易有限公司、南京石化商品合约交易中心有限公司提出管辖权异议依据的《现货OTC交易客户协议书》，但上诉人诉请却是针对实际交易的燃油买卖合同，根据网上交易记录等显示，由上诉人与三被上诉人共同参与的，该燃油买卖合同，没有书面合同，更没有具体约定管辖，上诉人作为原告，有选择被告之一湖南中晟公司所在地法院湖南省天元区人民法院起诉。第一、《现货合同》是所谓的电子合同，上诉人未见过，也未签署，是被上诉人替上诉人点击，该合同于上诉人没有签字，不成立也未生效。第二、即便《现货合同》有效，但《现货合同》是会员资格合同，而不是上诉人诉请的在平台上进行的燃料买卖合同，两合同的合同主体不同，是不同法律关系，《现货合同》约定的管辖法院不能直接套用在燃料买卖合同的争议管辖。第三、《现货合同》的管辖约定在与合同无关联点的第三方所在地法院管辖，违反了管辖约定原则。综上所述，上诉人作为原告，选择被告之一所在地法院进行诉讼应得到保障，由湖南省株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《南京石化商品合约交易中心现货OTC交易客户协议书》第十四条：“如甲、乙双方发�争议，可自行协商解决，也可申请由交易中心调解解决。协商或调解不成的，可以向交易中心所在地人民法院起诉”。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因交易中心所在地在南京建邺区，故一审裁定认定交易中心所在地即为江苏省南京市建邺区人民法院有管辖权并无不当。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘丽君
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执恢字第00113号
申请人范根焕，男，1970年6月7日生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人杜周喜，男，生于1960年12月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
范根焕与杜周喜一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）陈民一初字第00447号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范根焕于2013年10月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付剩余货款45000元。
在执行过程中，双方当事人自觉达成执行和解协议，由被执行人杜周喜为申请人范根焕制作广告（提供劳务），以其劳务费45000元抵顶本案的执行，执行费710元被执行人杜周喜自愿负担，现该案已执行完毕。经合议庭评，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00447号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 吴军强
二〇一三年十月二十三日
书记员 王连成
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00288号
史秀云：
你与王超合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第8381号公证书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十五日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第326号
原告：翁某。
被告：吴某甲。
原告翁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻因性格不合，志趣不投，常为家庭琐事发生纠纷。尤其被告任性行事，平时经常参与六合彩与赌博活动，夫妻分多聚少，曾多次闹离婚。自2009年4月份夫妻纠纷后开始分居生活，互不履行夫妻义务。近年来，被告长期与他人非法同居生活，其行为严重挫伤了夫妻感情。虽被告于2013年5月5日写了悔过保证书，但至今未有悔改。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故此起诉，要求法院判令：1、判准原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由翁某抚养；3、诉讼费由翁某承担。
被告吴某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月1月生育一子，取名吴某乙（现已成年）。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。2014年1月9日，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，经判决不准离婚后，原、�告夫妻感情未能得到有效改善，现原告又提出离婚请求。
证明以上事实的证据有：原告身份证复印件、被告户口本复印件、结婚证、婚生子户口本复印件、保证书、（2014）温乐虹民初字第32号民事判决书、生效证明及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后自愿办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，并已生育一子。在共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2014年1月9日提起离婚，被本院驳回后，现又提起离婚，原、被告未能恢复和好，且被告两次经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告吴某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院
代理审判员 周鹏宇
二〇一四年十月十日
代书 记员 游西华
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00205号
原告雷某某
委托代理人詹辉，湖北超强律师事务所律师。
委托代理人蔡茂，湖北超强律师事务所律师。
被告何某某
原告雷某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员丁传兵、人民陪审员孙智慧参加的合议庭，于2014年10月28日不公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人詹辉、蔡茂，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：我与被告经人介绍相识，1987年腊月初八按农村习�举行结婚仪式，1989年4月27日补办结婚证。1988年5月21日生育长子雷某，1989年12月7日生育次子何某甲。由于我与被告婚前感情基础较差，婚后发现彼此性格差异较大，经常因为生活中的琐碎小事争吵，导致无法正常沟通。虽然我们结婚多年，但我对这段婚姻十分失望和后悔。为此，我于2006年独自在外打工，与被告分居至今，双方一直没有往来，时至今日双方夫妻感情确已破裂。故起诉请求判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告雷某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的户籍证明及户籍登记证明各一份。拟证明原、被告的身份及家庭成员情况的事实。
证据二，结婚登记申请书一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据三，原告雷某某之弟雷某甲及原告雷某某之父雷某乙出具的证明各一份。主要内容为：原、被告�婚多年，因关系不合分居九年，经多次调解无效。拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告何某某辩称，我家姐妹有五个，我是老四，我们结婚后，从他到我家来起，已27个年头，现在孩子也大了，他一直在外打工，我没有见过一分钱。原告在外有外遇，与那个女人在一起有十一年，从不与家里联系。两个孩子与老人原告都没有管过，是我照顾儿子读书，操办他们结婚，生孙子都是我一个人布置。原告今年回来我也没有说什么，他没有责任心，现在那个女人来破坏我的家庭，我是不会离婚的。
被告何某某未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告对其证据一、二无异议，对证据三有异议，认为证据三是原告的弟弟和父亲写的，他的家人肯定是为他说话。故不能证明夫妻感情已破裂的事实。对双方无异议的证据，本院予以认定。对被告有异议的证据，经合议�评议后认为，原告提供的证据三中的证人，与原告存在利害关系，其证明效力较低，且被告不予认可，故对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1987年腊月初八原告雷某某到被告何某某家，按农村习俗举行结婚仪式，1988年5月21日生育长子雷某，1989年12月7日生育次子何某甲。1989年4月27日补办结婚登记。现原告认为与被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，且双方已分居近十年，难以共同生。故起诉，要求判令原告与被告离婚，夫妻关系存续期间的共同财产依法分割。而被告则认为其夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。本案经调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，系合法夫妻关系。从双方相识、恋爱到结婚的时间来看，应认为双方婚前有较好的感情基础，婚后亦生育了两子且已成年。原告认为其夫妻感情已破裂，但提供的证据不足以证明，故其诉称的理由不能成立，本院不予认定。原、被告双方在婚后的共同生活中，只是为家庭琐事时有争吵，导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中，加强沟通与理解，夫妻关系有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 孙智慧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 管海林
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5666号
原告：郑汉丰，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市。
被告：陈苏莲，女，1986年3月22日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。现住温州市瓯海区。
原告郑汉丰与被告陈苏莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑汉丰于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑汉丰自愿撤回对被告陈苏莲的起诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑汉丰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑汉丰负担。
审 判 员 陈忠福
二〇一七年八月十七日
代书记员 郑洛渊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1797号
原告：郭兴，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：于利峰，该公司经理。
委托代理人：刘颖超，该公司员工。
原告郭兴与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称津西正达公司）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兴及其委托代理人刘彩平、被告津西正达公司的委托代理人刘颖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴诉称，2009年7月5日，原告应聘到被告处从事装配工工作，并签订了劳动合同。双方最后一次签订劳动合同期间是2013年5月15日至2018年5月15日。2016年4月28日上午，原告还在车间正常工作，被告突然通知原告该车间对外承包，要求原告到其他车间从事与原岗位不同的普工工作。原告无法接受。双方未能达成一致意见。被告便不再给原告发放工资，不缴纳社会保险费。原告处于待岗状态。直至2016年11月，被告向政府要求补偿安置，被告正式与原告解除合同，此前也未曾支付原告待岗生活费。依劳动合同和相关司法解释的规定，被告与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金。但被告拒绝给付。原告为维护自身合法权益，于2017年3月29日提起仲裁，仲裁委以不是本委受案范围不予受理，原告诉至贵院，请求依法判决被告给付原告经济补偿金29898元，待岗生活费17306.4元，退还押金1200元，为原告移送社会保险手续。
被告津西正达公司辩称，一、原告所述调岗的原因与事实不符。被告因生产需要，将机修车间的人员规划到其他几个主厂，而非原告所称的车间外包，也没有刻意为难原告。二、原告所述劳动合同的解除原因与事实不符，原告离职的原因为旷工，而不是被告拒不支付工资和拒缴社会保险费。1、被告对原告进行调岗，符合双方《劳动合同书》的规定，《劳动合同书》第四条规定，甲方因生产工作需要，需调整乙方工作岗位及工作，经协商一致，可以变更工作岗位和工作。2、调岗后原告乃为磨工。工作时间、工作地点并无太大差异。更主要的是，调岗后原告的工资收益没有减少。被告的调岗行为没有增加原告的负担，也没有损害原告的利益。3、2016年4月28日，被告下发调令并办理调岗手续后，4月29日原告便不再来厂上班。原告在诉状中称被告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险费与原告的劳动合同与事实不符，而且不符合逻辑。事实是，2016年4月，原告领取了工资，被告也按期缴纳了相关的保险费用。2016年4月29日起，原告未与被告协商，也未通知被告便不来上班，后经被告通知依旧不来上班。原告连续旷工，严重违反单位规章制度，被告才停发工资、停交社会保险费等。三、因劳动者过错，用人单位有权单方解除劳动合同的，不需要支付经济补偿金。1、被告分别于2016年5月13日、6月3日向各原告下发了《员工到岗通知函》，并且原告均已收到，但仍旧未到岗工作。2、双方劳动合同解除的原因是原告连续旷工，各原告在熟知单位规章制度，并且对违反规章制度有充分认识情况下，仍然违反，尤其是《劳动纪律二十条实施细则》。依据《劳动合同法》第三十九条规定，被告有权解除劳动合同，不支付原告经济补偿金。
经审理查明，2009年7月5日，原告应聘到被告的机修厂从事装配工工作，双方签订了劳动合同，被告收取原告劳保押金1200元。双方最近一次签订劳动合同的期限为2013年5月15日至2018年5月15日，合同工资为2100元。2016年4月28日，被告因生产需要为原告调岗从事磨工工作，原告到岗工作几天后不再上班。被告支付原告工资缴纳社会保险费至2016年5月。2015年郭兴8个月的平均工资为3623.88元。
2017年3月29日，郭兴向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求津西正达公司给付经济补偿金29898元、待岗生活费17306.4元、退还押金1200元，并为原告移送社会保险手续。该仲裁委以不属于劳动人事争议处理范围为由未受理其申请。
庭审中，被告不认可原告待岗，主张原告到新岗几天后，没有办任何请假手续不上班，一直旷工。原告称到新岗位工作三天后，新岗位也没有了，被告不能为原告再提供岗位，所以待岗，被告称新岗位一直都有。另案原告姜言欣陈述，郭兴归其管理，郭兴陈述新岗位情况属实。
上述事实，有原被告陈述和相应证据予以证实。
本院认为，被告因企业生产需要为原告调整工作岗位，但不为原告提供工作条件，致原告不能工作，亦不安排原告待岗，因此原被告之间的劳动合同不能继续履行，应予解除，被告应当依法支付原告经济补偿金25367.16元（3623.88元/月*7个月）。根据法律规定，用人单位不能以任何形式收取劳动者押金，被告收取原告的1200元劳保押金应当退还。原告要求被告给付待岗生活费，理据不足，本院不予支持。被告应当为原告办理社会保险移交手续。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告郭兴与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于2016年6月解除劳动关系；被告于本判决生效后五日内支付原告经济补偿金25367.16元、退还原告劳保押金1200元，为原告移交社会保险手续；
二、驳回原告郭兴的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年五月十一日
书记员 史丽娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00281号
申请执行人张树权，男，汉族，吉林省吉林市人。
被执行人贺宗忍，男，汉族，个体户。
张树权申请执行贺宗忍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00159号民事判决书已发生法律效力，该判决书判定：贺宗忍在本判决生效后一次性支付张树权82000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月10日计算至款付清之日止）。案件受理费2100元，由贺宗忍承担。该案在立案后，经审查，由于被执行人居住地及财产所在地在陕西省大荔县人民法院辖区，故已委托大荔县人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00281号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00281号
申请执行人张树权，男，1958年12月20日生，汉族。
被执行人贺宗忍，男，1967年12月13日生，汉族。
张树权申请执行贺宗忍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00159号民事判决书已发生法律效力，该判决书判定：贺宗忍在本判决生效后一次性支付张树权82000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月10日计算至款付清之日止）。案件受理费2100元，由贺宗忍承担。该案在立案后，经审查，由于被执行人居住地及财产所在地在陕西省大荔县人民法院辖区，故已委托大荔县人民法院代为执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00281号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 严宝珍
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第195号
原告：孙某某，女，1947年1月9日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙波（原告的弟弟），男，1959年11月13日出生，干部，住址辽宁省康平县。
被告：刘某某，男，1933年10月8日出生，蒙古族，退休医生，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，现住址辽宁省康平县。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人孙波、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2006年2月登记结婚，双方均是再婚。婚后无子女。2014年，被告经常动手打原告，甚至掐原告脖子，原告多次离家出走，双方无法再共同生活，2014年10月29日开始分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：我坚决不同意与原告离婚，我与原告年龄相互合适，我们也没有打过架。
本院经审理查明：原、被告于2006年2月7日在康平县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方感情较好，但2014年双方经常因生活琐事发生矛盾，影响了彼此的感情，现已分居约三个月。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、小康住宅公安派出所出具的证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告均系再婚，双方感情一直很好且共同生活近九年，双方应当是有一定的感情基础的。近期因家庭琐事经常发生矛盾，影响了夫妻感情，虽已分居，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原、被告已是古稀、耄耋之年，双方应珍惜彼此之间的感情，互相扶助，只要加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告孙某某离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱 姝
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第195号
原告张某甲，住甘肃省陇南市康县。
被告张某乙，住甘肃省陇南市康县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于二Ｏ一五年五月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 杜贵钧
人民陪审员 王海军
人民陪审员 朱明月
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 帆
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00008号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，2009年3月18日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年；2012年2月29日因吸食毒品被山西省吕梁市临县公安分局强制隔离戒毒二年；2014年9月14日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人樊某某与被害人刘某某认识，知道被害人存放家门钥匙的地方。2014年9月13日12时许，被告人樊某某至被害人刘某某位于本市万柏林区北寒村的暂住处，窃取被害人放置于门梁上的钥匙并将房门打开进入屋内，盗窃被害人刘某某存放于家中钱包内的现金人民币200元。作案后，部分赃款用于购买毒品，剩余赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，现场照片，被告人因吸食毒品被强制隔离戒毒的处罚决定书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人樊某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人樊某某为吸食毒品而盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月22日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 李京京
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1864号
原告：桂艳云，女，1972年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
被告：桂海军，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
被告：谭丝，女，1990年10月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。（系被告桂海军妻子）
原告桂艳云与被告桂海军、谭丝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告桂艳云于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂艳云以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂艳云撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告桂艳云负担。
审判员 王毅辉
二〇一七年八月十一日
书记员 王文明
福建省宁德市蕉城区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初564号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
代表人吴平，行长。
委托代理人徐爱华、高丽彬，系该行职员。
被告余祚诵，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省古田县。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告余祚诵信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人徐爱华到庭参加诉讼，被告余祚诵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行诉称：被告余祚诵于2013年6月2日向原告申请办理建设银行信用卡，并表示已阅读和了解《龙卡信用卡领用协议》和《使用指南》，并自愿遵守合约的规定。《使用指南》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，截至2015年4月7日,共欠信用卡本息及相关费用37039.93元，其中本金25448.84元、费息11591.09元。被告未能依约按时履行偿还透支本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉请法院依法判令：被告偿还原告贷记卡本息及相关费用共计37039.93元（截至2015年4月7日，其中本金25448.84元、费息11591.09元），利息、滞纳金等其他费用按《领用协议》的规定结算至清偿之日止。
被告余祚诵未作答辩。
经审理查明：
被告余祚诵于2013年6月2日向原告申请办理龙卡信用卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原�经审核予以发卡。被告使用信用卡后，未按期偿还信用卡消费本息，截至2015年4月7日,被告结欠原告信用卡本息及相关费用37039.93元，其中本金25448.84元，利息、滞纳金合计11591.09元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表及领用协议、交易明细为证，足以认定。被告余祚诵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告建行宁德分行与被告余祚诵签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。被告余祚诵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祚诵应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金人民币25448.84元及相应利息、滞纳金（截至2015年4月7日的利息、滞纳金合计为人民币11591.09元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、公告费560元，合计1290元，由被告余祚诵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林芳苓
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2072号
申请执行人：济宁华强科技有限公司
被执行人：济宁正大通用钢管有限公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2072号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月十七日
书记员 潘永臣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4835号
原告：祝宏军，男，汉族，1962年8月14日出生，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师（实习）。
被告：合肥瑞之泰装饰工程有限公司，住所地安徽省巢湖市天巢广场2号楼F-101，统一社会信用代码91340181MA2MYR296H。
法定代表人：张海增，该公司总经理。
被告：张海增，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住安徽省巢湖市，
原告祝宏军诉被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司、张海增劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祝宏军委托诉讼代理人张言达、王珊珊到庭参加诉讼，被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司、张海增经本院依法送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告祝宏军诉称：原告祝宏军系被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司职工，一直从事瓦工工作。原告自上班以来一直兢兢业业工作，按时完成公司分配的装修工作。但被告一直存在拖欠员工工资现象。截止2017年1月26日，被告共欠原告工资8700元未付。后原告多次催要，被告陆续给付原告4000元，余下4700元至今未付，现原告为维护自身合法权益，诉讼要求被告给付工资4700元。
被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司、张海增未作答辩。
经审理查明：原告祝宏军为被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司提供劳务，双方于2017年元月26日结算，共差欠祝宏军劳务费8700元，由张海增出具欠条一份。后被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司陆续给付原告工资4000元，余4700元至今未付。现原告诉讼要求被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司、张海增连带偿还工资款4700元。
另查明：被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司是由被告张海增设立的自然人独资有限责任公司，被告张海增系法定代表人。
上述事实，有原告陈述及其提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。原告为被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司提供电工劳务，该公司理应按照约定及时结清工资，现原告诉请要求合肥瑞之泰装饰工程有限公司支付工人工资4700元，有该公司法定代表人张海增出具的欠条为凭，其事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司是一人有限责任公司，被告张海增未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，被告张海增作为股东应当依法对公司债务承担连带责任。综上，原告诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，为维护稳定的社会主义市场经济，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告祝宏军工资4700元；
二、被告张海增对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司、张海增负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一八年一月三日
书记员 贾慧娟
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》第六十三条：
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9390号
原告：杨式耀，男，汉族，1976年8月5日出生，户籍地福建省福州市台江区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：史婧，河南迅迪律师事务所律师。
被告：李云锋，男，汉族，1975年10月9日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭文轩，河南国银律师事务所律师。
原告杨式耀与被告李云锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨式耀的委托诉讼代理人史婧、被告李云锋的委托诉讼代理人郭文轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨式耀向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告赔偿原告经济损失98220元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于郑州市二七区政通路北、大学路西的升龙商业广场A区一层编号A3-1075西段、1076的房产出租给被告做商业经营。合同约定租赁期限3年，自2016年8月25日至2019年8月24日，遵循先付租金后使用的原则，按季度预付租金，季租金金额为49110元。合同签订后，被告以种种理由推脱，拒不支付租金和接收房屋，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告李云锋辩称：1、按照双方签订的租赁合同第七部分7.3条款，合同尚未生效，已经作废；2、原告在双方约定租赁期间将房屋出租于第三方致使合同无法履行，原告明显存在过错；3、原告诉讼请求没有任何依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原被告双方提供的证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：2016年8月，原告（甲方）杨式耀与被告李云锋（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于郑州市二七区政通路北、大学路西的升龙商业广场A区一层编号A3-1075西段、1076租赁建筑面积16.31+16.43=32.74平方米的房产出租给乙方。租赁期限3年，自2016年8月25日至2019年8月24日。乙方需在合同签订之日支付甲方履约保证金共计人民币49110元；并且乙方需在2016年8月25日前预付第一次2016年8月25日至2016年11月24日的租金人民币（小写）49110元。该房产交付时间预定为2016年8月25日。合同第七部分7.3本合同经双方授权代表人签字盖章后及乙方依本合同约定支付甲方履约保证金之日起生效。若在本合同签字盖章之日起五日内，乙方未能全额支付履约保证金，则本合同自动作废，视为未签订，甲方有权将该房产另行租赁。
另查明：1、原告出租给被告的房屋其中16.43平方米为杨式耀单独所有，房屋坐落于二七区政通路62号院3号楼裙房一层A1076号，其中16.31平方米为肖浩燃单独所有的坐落于二七区政通路62号院3号楼裙房一层A1075号西段，2016年6月6日，案外人肖浩燃出具授权委托书，委托本案原告杨式耀对位于郑州市二七区政通路北、大学路西的升龙商业广场A区一层编号为A3-1075（房产地址为二七区政通路62号院3号楼裙房一层A1075号）的商业用房对外出租经营；2、本案租赁所涉房屋交接表原被告双方均未签字；3、原被告未在合同中对被告在合同签订后五日内未缴纳履约保证金的违约责任进行明确约定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方签订的房屋租赁合同中约定：合同经双方授权代表人签字盖章后及被告依合同约定支付履约保证金之日起生效。若在合同签字盖章之日起五日内，被告未能全额支付履约保证金，则合同自动作废，视为未签订，原告有权将该房产另行租赁。庭审中，原被告均认可合同签订后五日内被告未按照合同约定缴纳履约保证金。因此，本案租赁合同虽已成立，但并未生效，且按照原被告签订的合同规定，已经自动作废。原告在庭审中称其之所以未在被告未按照合同约定缴纳履约保证金后另行将房屋出租系因应被告要求为被告预留，但当庭并未提交相应的证据予以证明。故本院对原告该辩称理由不予采信，原告要求被告赔偿其经济损失98220元的诉讼请求，没有合理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告杨式耀的全部诉讼请求。
案件受理费2256元，由原告杨式耀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李怡平
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 苗富琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 弓园丽
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）二中法委赔字第00018号
赔偿请求人：王玉环，女，1965年2月7日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区府前街21号。
法定代表人：田长丰，局长。
委托代理人：杜春江，男。
委托代理人：刘长全，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：傅政华，局长。
王玉环因违法刑事拘留申请北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）国家赔偿一案，王玉环不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2014）005号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
王玉环于2014年1月7日向平谷公安分局提出申请，要求赔偿其23天刑事拘留赔偿金4378.56元及精神损害抚慰金20000元，共计24378.56元。平谷公安分局经审查认为其以赔偿请求人涉嫌聚众冲击国家机关罪，对王玉环刑事拘留符合法律规定。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条之规定，于2014年2月12日作出平公刑赔字（2014）002号《刑事赔偿决定书》，决定不予刑事赔偿。
王玉环不服，于2014年3月10日向北京市公安局（以下简称市公安局）申请复议。市公安局于2014年5月9日作出京公赔复字（2014）005号《刑事赔偿复议决定书》，认为平谷公安分局依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的相关规定，对赔偿请求人采取刑事拘留措施并无不当，赔偿请求人的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了平谷公安分局作出的平公刑赔字（2014）002号《刑事赔偿决定书》。
王玉环不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2014年7月11日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：1、平谷公安分局作出的不应追究申请人刑事责任解除取保候审的决定，证明对申请人采取的刑事拘留措施确属错误拘留；2、平谷公安分局于2013年7月15日即已对本案进行大量侦查工作，至2013年7月23日平谷公安分局取得的所有证据均未证明申请人组织、策划聚众冲击国家机关的行为，即申请人根本不构成犯罪嫌疑，但平谷公安分局屈于平谷区政府的压力仍然无视法律对申请人采取了刑事拘留强制措施，违反了《刑事诉讼法》第八十条的规定，确属错误拘留；3、平谷公安分局违反了《刑事诉讼法》第八十九条的规定，对申请人延长刑事拘留亦属违法。请求本院确认赔偿王玉环：1、赔偿申请人因被违法刑事拘留23日的赔偿金4378.56元；2、精神损害抚慰金20000元；合计24378.56元。
经审理查明，2013年7月15日，王玉环与百余名南独乐河村村民以该村乔润柏被拘留为由，在平谷区委、区政府门口聚集、围堵，扰乱了政府机关秩序，致使政府机关的工作不能正常进行。后在平谷公安分局接受询问时，王玉环亦自己供述当天确实在事发现场。在对公安机关的供述中，其表示：想为乔润柏讨个说法，并同警察叫嚷过“你们给老百姓干点儿实事，这不是官逼民反吗”等语言。2013年7月24日，平谷公安分局以王玉环涉嫌聚众冲击国家机关罪，决定对其刑事拘留，后将拘留期限延长至30日。2013年8月23日，平谷公安分局决定对王玉环取保候审，后于2013年10月28日解除取保候审。10月29日，平谷公安分局作出京公平行罚决字（2013）000529号《行政处罚决定书》，决定给予王玉环行政拘留七日，拘留期限2013年7月24日至2013年7月31日。
以上事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放证明书、解除取保候审决定书、王玉环本人供述以及相关证人证言、现场录像等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”该法第十七条第（一）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”该法第十九条第（三）项规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：即依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的。本案中，平谷公安分局接报警后经民警出警后发现，在平谷区委、平谷区政府门口有百余名村民聚集、围堵，扰乱了政府机关的工作秩序。王玉环即在事发现场。在平谷公安分局询问时，王玉环认可其也想为乔润柏讨个说法，并同警察叫嚷过“你们给老百姓干点儿实事，这不是官逼民反吗？”等语言。平谷公安分局提供的录像资料也证实了其当天存在参与在政府机关聚集、围堵的行为。对此，平谷公安分局依据《刑事诉讼法》第六十一条的规定对王玉环采取刑事拘留的强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故王玉环申请要求确认平谷公安分局对其实施的刑事拘留违法，要求赔偿的请求不符合《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的刑事赔偿范围。故王玉环的赔偿请求，本委不予支持。综上，王玉环申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，平谷公安分局对王玉环作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一四年五月九日作出的京公赔复字（2014）第005号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年八月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00303号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，女，1972年7月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市江岸区球场村16号5楼2号。2007年12月6日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2012年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2013年5月11日止。因涉嫌盗窃罪于2013年11月23日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某经与陈忠清（在逃）合谋，于2013年5月29日凌晨5时许，在本市武昌区张之洞路湖北省人民医院民康楼12楼，由陈忠清在外望风接应，被告人陈某溜门进入1212病房，趁人熟睡之机，盗得32号病床陪护家属贾某的1部苹果4型手机（经鉴定价值人民币1500元）。同年11月23日凌晨4时许，被告人陈某在该医院民康楼18楼欲再次行窃时，被群众抓获。
经查上述被盗手机已由被告人陈某销赃，未能追回。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中表示没有异议，且有由公诉机关提交的公安机关出具的抓获经过、破案报告、对案及现场照片，被盗物品购买凭证、估价鉴定，被害人贾某的报案、陈述，抓获现场证人邹某、张某的证言，被告人陈某的供述及其前罪判决等证据证实。证据吻合一致，经庭审举证质证，已当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院予以支持。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其以在医院求医治疗的病人、亲属为作案对象，主观恶性较大，后果较为严重，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年间量刑的意见，本院予以采纳。被告人陈某到案后如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年三月十八日
书记员 冉 珺
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00233号
原告：灵丘县豪洋新型建材科技开发有限公司，住所地山西省大同市。
法定代表人：鲍志林。
被告：宁国市天天耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：林亮，该公司董事长。
本院在审理原告灵丘县豪洋新型建材科技开发有限公司与被告宁国市天天耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告灵丘县豪洋新型建材科技开发有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵丘县豪洋新型建材科技开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵丘县豪洋新型建材科技开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告灵丘县豪洋新型建材科技开发有限公司承担。
审判员 汪克玲
二〇一五年四月八日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……