襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂襄城民一初字第00838号原告龙立珍，女，1961年1月5日生，汉族，劳务工，住襄阳市樊城区。委托代理人曾程程，女，1987年7月5日生，汉族，无职业，住址，系龙立珍之女。代理权限为特别授权。委托代理人胡燕燕，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告刘廷忠，男，1976年8月1日生，汉族，驾驶员，住宜城市。委托代理人王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司(以下简称人保宜城支公司)。住所地：宜城市交通路。代表人陈焕运，该支公司总经理。委托代理人王运芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院于2014年10月9日立案受理了原告龙立珍诉被告刘廷忠、被告人保宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员杨帆担任审判长，与人民陪审员张士雄、曹邦杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙立珍的委托代理人曾程程、胡燕燕、被告刘廷忠及其委托代理人王有成到庭参加了诉讼。被告人保宜城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。期间依法进行了重新司法鉴定。本案现已审理终结。原告龙立珍诉称:2014年5月8日，被告刘廷忠驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车在襄城区××砖桥××路段，与行驶至此驾驶电动车的原告等三人相撞，致使原告严重受伤。经查，鄂Ｆ×××××小型轿车在被告人保宜城支公司投有交强险和商业险。交警部门认定被告刘廷忠负此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往襄阳中心医院救治，住院27天。经襄阳中立司法鉴定所鉴定，原告伤残程度分别构成八级、九级和十级，多等级赔偿指数为35%，后续取出内固定及对症治疗需10000元。原告各项损失如下：医疗费55236.47元、后期治疗费10000元、误工费9000元（1500元／月×6个月）、护理费9299.90元（3100元／月÷30天×90天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费1350元（50元／天×27天）、交通费857元、残疾赔偿金173964元（24852元／年÷×20年×35%）、鉴定费2000元、被扶养人生活费6076.74元（8681元／年×5年×35%÷5人×2人）、精神损害抚慰金20000元。请求人民法院依法判令：1、原告上述各项损失共计293530.07元，由人保宜城支公司在交强险限额内优先赔偿（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），交强险赔偿不足部分，由被告刘廷忠承担赔偿责任。2、被告承担诉讼费用。被告刘廷忠辩称：1、原告诉请赔偿总费用没有充分的事实根据；后期治疗费用尚未实际发生，应待实际发生后凭医院发票认定；误工和护理费用计算过高；主张住院伙食补助就不能主张营养费；交通费没有实际依据；精神损害赔偿没有根据不应得到支持；2、根据公安部门的认定，事发时原告驾驶无牌电动三轮车（车载三人），在207国道路口左转弯时，因操作不当发生侧翻，导致原告及同行乘客受伤，这时与被告车辆并未发生碰撞，原告应负事故的全部责任；被告驾车直行，没有超速违章，没有占道，不存在操作问题，不应当承担次要责任。故请求依法驳回原告部分诉请。被告人保宜城支公司辩称：待本次事故的所有受害者对各自损害进行明确并向法院主张后，按比例对交强险部分可在限额内赔付。经审理查明：2014年5月8日09时30分，龙立珍驾驶无牌电动三轮车（后载袁某、李某、付会敏）由西向东行驶至襄城区××内××国道××路段路口处左转，因操作不当，车辆发生侧翻时与沿207国道由北向南直行的刘廷忠驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车交汇，电动车上的司乘人员（尚未完全脱离电动车）与鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致龙立珍、袁某（已另案起诉）、李某、付会敏受伤，两车受损。事故发生后，龙立珍被送往襄阳中心医院救治，刘廷忠当日支付龙立珍的抢救费170元。入院诊断为：1、腰一椎体压缩性骨折；2、脾破裂；3、右侧多发性肋骨骨折，右侧胸腔积液，右侧少量气胸；4、右耳撕裂伤；5、右肩皮肤擦伤，多处软组织挫伤；6、脑震荡。当日，龙立珍被收治于该院，住院27天（5月8日-6月4日）。2014年5月9日，该院对龙立珍行腹部探查术+脾切除术。2014年5月21日，该院对龙立珍行腰椎骨折切开复位钉棒固定术。龙立珍住院期间产生住院费64586.47元（刘廷忠垫付10500元，龙立珍家人支付54086.47元）。2014年8月14日，龙立珍前往中心医院复查花费150元。龙立珍住院期间以及出院后复查其家人共支付医疗费54236.47元。期间，刘廷忠还向龙立珍家人支付了赔款5000元。2014年6月4日，中心医院出院记录显示龙立珍：1、腰一椎体压缩性骨折；2、脾破裂；3、右侧多发性肋骨骨折，右侧胸腔积液，右侧少量气胸；4、右耳撕裂伤；5、右肩皮肤擦伤，多处软组织挫伤；6、脑震荡。并医嘱：1、出院休养90天，加强腰背肌，双下肢活动锻炼；2、佩戴腰围保护，下床活动锻炼；3、定期3个月骨科门诊复查；4、腹部不适随时普外科复诊。2014年5月15日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交襄认字〔2014〕第100131B号《道路交通事故认定书》，认定：龙立珍违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）、（二）、（三）项的规定还应当遵守转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，负此次事故主要责任；刘廷忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的次要责任；袁某、李某、付会敏三人均不负事故责任。2014年8月22日，襄阳中立法医司法鉴定所根据龙立珍家人委托，作出襄中立司鉴所〔2014〕法医初鉴字第0745号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、龙立珍伤情依据《道标》规定，脾脏摘除构成八级伤残；腰一椎体压缩性骨折构成九级伤残；右侧第3-6肋骨骨折构成十级伤残；其综合赔偿指数为一级赔偿额的35%；2、后续内固定取出约需10000元左右；3、误工休息损失日为180天、护理时间为90日。龙立珍为此支付鉴定费2000元（其中伤残程度评定800元、误工护理时间评定600元、后续治疗费评定600元）。本院在审理过程中，被告刘廷忠对襄阳中立法医司法鉴定所作出的襄中立司鉴所〔2014〕法医初鉴字第0745号《司法鉴定意见书》提出异议，向本院申请对龙立珍的伤残程度和后续医疗费进行重新鉴定。本院准许后，依法委托湖北医药学院法医司法鉴定所对龙立珍伤残程度和后续医疗费用进行重新鉴定。该鉴定机构于2015年4月7日作出了湖法鉴〔2015〕临鉴字第190号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：龙立珍伤情依据《道标》规定，脾破裂（临床行脾切除术）构成八级伤残；腰一椎体粉碎性骨折构成九级伤残；右侧第3-6肋骨骨折构成十级伤残；综合赔偿系数为35%；后续医疗费（腰椎内固定钢板取出术）约需10000元左右。另查明：刘廷忠驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车产权登记为其本人所有（非营运），该车辆在人保宜城支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，有效期从2014年4月26日零时起至2015年4月25日二十四时止，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。未投保商业三者险。本次事故发生在保险期限内。还查明：龙立珍之父龙文福于1934年8月27日出生（已79周岁）、龙立珍之母陈菊兰于1935年9月13日出生（已78周岁），二人共生育五子女，分别为龙立秀、龙立珍、龙秀丽、龙立志、龙立明，均已成人。襄阳朗朗琴行出具证明证实龙立珍自2013年2月份开始在该单位从事保洁员工作，月工资收入1500元，因发生交通事故未能正常上班，未予发放工资。襄阳市公安局樊城分居清河口派出所和襄阳樊城区明晶巷社区居委会出具证明证实龙立珍自2013年3月份起居住于樊城区××路××号日杂家属院5幢3单元6层1室。以上事实，有经庭审质证的《道路交通事故认定书》、医疗机构出院记录、住院每日清单、检查报告单、医疗费发票、交强险保单、原告父母户口本、襄阳朗朗琴行、襄阳市襄城欧庙镇黄冲村委会、襄阳市公安局樊城分局清河口派出所、襄阳樊城区明晶巷社区居委会证明及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：发生本案交通事故属实。被告刘廷忠驾驶机动车辆在道路行驶中与龙立珍所驾驶的电动三轮车交汇时，龙立珍和其车载人员与刘廷忠驾驶机动车辆相撞发生交通事故，交警部门认定龙立珍负事故主要责任、刘廷忠负事故次要责任、龙立珍驾驶的电动三轮车上所载乘客袁某、李某、付会敏不负事故责任，该认定程序合法，事实清楚，依据充分。刘廷忠虽辩称不应当承担次要责任，但其未提交相关证据支持其意见，且涉事各方在法定期限内也未申请复议，故本院对交警部门的认定予以确认并作为定案依据。因本次事故同时造成多人受害，对未参加诉讼的受害人李某、付会敏，本院进行了释明，其二人书面表示因伤情轻微均放弃参与请求赔偿的权利，本院予以准许。刘廷忠因其过错行为致龙立珍人身受到损害，其行为已构成民事侵权，应承担相应的民事赔偿责任。龙立珍本人对损害发生亦具有过错，应相应减轻对方的责任。结合本案实际情况，本院酌定刘廷忠对龙立珍的损失承担30%的民事赔偿责任。同时，因事故车辆在被告人保宜城支公司投保了交强险，事故中还造成袁某受伤，故依法应先由人保宜城支公司在交强险责任限额范围内对龙立珍和袁某按比例分别予以赔付。龙立珍未获交强险赔偿部分，由刘廷忠承担30%赔偿责任。龙立珍请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，符合法律规定，本院予以支持。对龙立珍的各项损失，本院评析如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核实其有效票据为64906.47元（含刘廷忠垫付抢救费170元及垫付的医疗费10500元），其中，龙立珍及家人实际自付54236.47元，本院对其自付部分予以支持54236.47元；对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告住院期间行腰椎内钢板固定术，取出内固定必然发生，且已由鉴定机构确定数额，故对其主张后期治疗费10000元，本院予以支持；对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受伤后住院和出院医嘱病休90天，故可以计算至定残日前一天，即103天（2014年5月8日-2014年8月21日），原告居住于市区，并在市区从事保洁员工作，其主张月工资收入1500元，因本次事故造成了停发工资的损失，故本院依法支持其误工费5150元（1500元÷30天×103天）；对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费9299.90元，因其出院后无需要人员护理的医嘱且未提交住院期间护理人员收入损失的有效证据，故本院以其住院27天按一人护理和2015年度本省《道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准支持其护理费2125.16元（28729元／年÷365天×27天）。原告主张住院伙食补助费1350元（27天×50元），适用标准过高，本院依规支持540（27天×20元）；对于营养费，应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。原告因住院和出院均无“加强营养”的医嘱意见，故对原告主张营养费1350元（27天×20元）本院不予支持；其主张的交通费857元，本院酌定支持500元；对残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。公安机关和社区居委会均证实龙立珍自2013年3月份起居住于市区，故其按本省2015年度《道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入（年）标准主张伤残赔偿金173964元（24852元／年×20年×35%）符合法律规定，本院予以支持；对于被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，七十五周岁以上的，按五年计算。因其父母均已年过75周岁，经本院核算其父母二人的抚养费应为11676.70元（16681元／年×5年×35%÷5人×2人），但原告只主张被扶养人生活费6076.70元，未超出应得数额，本院予以支持，故本院支持原告伤残赔偿金180040.70元（173964元＋6076.70元）；对于原告主张的鉴定费2000元，属主张权利必要开支，但其中误工、护理时间不属于必要鉴定事项，故扣减该两项鉴定费用后本院支持伤残评定项目和后续治疗费评定项目的鉴定费1400元；对于精神抚慰金，原告对损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，故本院酌定支持其6000元；综上，龙立珍各项损失为：医疗费54236.47元、后期治疗费10000元、误工费5150元、护理费2125.16元、住院伙食补助费540元、交通费500元、残疾赔偿金180040.70元（含被扶养人生活费）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金6000元，合计259992.33元。其中，龙立珍在交强险医疗费用限额项下的损失为64776.47元（医疗费54236.47元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费540元），另案伤者袁某在该项下的损失为51873.36元（医疗费34453.36元、后期治疗费17000元、住院伙食补助费420元）。经本院核算，龙立珍获赔率为55.53%，在该项下获赔5553元（64776.47元÷［64776.47元＋51873.36］×10000元×100%）。原告龙立珍该项下溢出59223.47元（64776.47元—5553元）;龙立珍在交强险死亡伤残限额项下的损失为193815.86元（误工费5150元、护理费2125.16元、交通费500元、残疾赔偿金180040.70元、精神损害抚慰金6000元），袁某在该项下的损失为41797.11元（误工费7970.41元、护理费1652.90元、交通费400元、残疾赔偿金27773.80元、精神损害抚慰金4000元）。经本院核算龙立珍该项下获赔率为82.26%，获赔90486元（193815.86元÷［193815.86元＋41797.11元］×110000元×100%），该项下溢出103329.86元（193815.86元—90486元）。故被告人保宜城支公司应在交强险有责医疗费用限额内赔付原告5553元;在交强险有责死亡伤残限额内赔付原告90486元.共计96039元。交强险赔付后龙立珍还损失163953.33元(259992.33元－96039元)，依法应由被告刘廷忠按比例赔偿49186元（163953.33元×30%)。因刘廷忠在龙立珍住院期间垫付的10500元医疗费和垫付抢救费170元中龙立珍应承担的70%即7469元，加上刘廷忠另向龙立珍家人赔款5000元，两项共计12469元应予抵扣。扣减后，刘廷忠实际尚应赔偿龙立珍36717元（49186元—12469元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告龙立珍各项损失96039元；二、被告刘廷忠于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告龙立珍各项损失36717元；三、驳回原告龙立珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，原告龙立珍负担1000元，被告刘廷忠负担669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张士雄人民陪审员  曹帮杰二〇一五年七月十五日书 记 员  左剑伟