山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初181号
原告：吴秀娥，女，1975年8月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：孔凡新，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
原告吴秀娥与被告孔凡新健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀娥的委托诉讼代理人尹龙起,被告孔凡新及其委托诉讼代理人张守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计20540元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告在日照街道接官亭村村委调解室内因协商村内拆迁款赔偿问题时发生争议,后被告将原告面部殴打致伤,经鉴定原告伤情构成轻微伤.该案经日照市公安局东港分局作出行政处罚决定书,认为被告殴打他人的违法行为成立。被告的殴打行为造成原告受伤，应当赔偿原告的损失。
被告孔凡新辩称：原告的伤害与被告无因果关系。被告没有殴打原告，原告的伤害是由自己造成。原告所诉赔偿数额过高，与事实不符。被告在此同时也受到了伤害，住院花费7000元，请求合并审理。请求法院查明事实，驳回原告诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告吴秀娥向法庭提交了如下证据：1、行政处罚决定书复印件，证明案件事实经过及被告对原告的受伤承担全部责任；2、法医学人体损伤程度鉴定书复印件，证明原告伤情为轻微伤（以上证据原件在东港公安分局）；3、医疗费发票，证明原告因治疗所花费的数额；4、诊断证明书5、住院病历及用药明细，证明原告因被告致伤住院治疗情况；6、门诊收费票据及门诊费用清单，证明门诊用药及费用情况。另外原告主张的损失如下:1、医疗费6658.07元，门诊急诊费716元；2、误工费2795元，按照城镇居民人均可支配收入34012元计算30天；3、护理费595元，7天×85元；4、住院伙食补助费7天×100元=700元；5、牙齿损害（种牙费用）7500元；6、交通费200元；7、精神抚慰金2259元。以上共计20540元。两被告对上述证据质证后认为:1、对行政处罚决定书被告有异议，已提出申请行政复议，原告的伤害是由原告自己造成。2、鉴定书是复印件，不能作为有效证据，且原告致伤与被告无因果关系。3、4、5可以看出原告住院花的费用是××、支气管哮喘，并不是伤害治疗的费用，对原告所花的各项费用被告不予承担。门诊清单用药不是用于人身伤害治疗，该药是用于哮喘及过敏性病情所用，被告对此不承担赔偿责任，也不申请鉴定。对损失情况质证如下：误工费使用标准是2017年5月1日之后实施，现在不适用这个标准，且误工天数过高，应按实际住院的天数。护理费应按实际住院的天数和护工标准。伙食补助费每天按20元计算实际住院天数，7500元原告应提供证据，原告陈述六个月后种牙需要花各项费用，应由原告提供证据另行主张，在本案中主张的7500元被告不予认可。精神抚慰金因原告未受到伤害，也并未构成伤残，不存在精神抚慰金赔偿。被告没有向法庭提供证据，视为其放弃举证的权利。
本院依原告申请依法到日照市公安局东港分局日照路派出所调取吴秀娥、孔凡新、费洪波、庄培学、张某等人的询问笔录五份，其中原告吴秀娥的陈述证明其到本村办公室找党支部书记费洪波，想问问为什么不给她拆迁补偿款。这时被告孔凡新来到现场与吴秀娥发生争执，孔凡新用拳头打了原告脸部一下，然后原告就倒在地上。被告孔凡新与证人张某系夫妻关系，其陈述均证实孔凡新在与吴秀娥协商拆迁补偿款的过程中发生争执，孔凡新用手在吴秀娥的脸部推了一下，之后吴秀娥就捂着脸蹲在地上哭起来了。庄培学系日照街道接官亭村民委员会的工作人员，其陈述证实其在接官亭村委办公室做群众的调解工作，期间其出去一趟，出去的时候原告与被告还没有发生撕扯。等到其再次回到办公室的时候，吴秀娥已经趴在地上哭起来了。费洪波系日照街道接官亭村党支部书记，其陈述证实其看到吴秀娥与孔凡新相互撕扯，但是谁先动手的没有看见。之后吴秀娥就用手捂着眼睛说眼睛受伤了，并且趴在地上。原告对上述证据的质证意见为：根据被告第一次询问笔录记载，被告用一只手朝原告脸部一推，原告捂着脸蹲在地上哭，证明原告脸部的伤情是由被告导致，后原告曾向东港分局提供录像，录像中可证明原告并未挠被告，而是被告一拳打在原告脸上，导致原告面部及牙齿受损，且导致原告哮喘复发，当时被120急救中心带到医院急诊抢救。根据张某第一次讯问笔录可以证实是被告殴打原告。对其他笔录无异议。被告对上述证据的质证意见为：笔录中没有体现被告殴打原告的现象，原告与被告发生纠纷的主要原因是由原告的抓挠引起，主要过错在原告。是被告为了阻挡原告的抓挠采取阻挡措施，没有对原告殴打的行为，原告的伤害是由原告造成的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日上午9时许，原告吴秀娥到日照市东港区日照街道接官亭村民委员会办公室领取拆迁补偿款未果。之后被告孔凡新也到现场，原、被告双方因为拆迁补偿款的问题发生争执，被告孔凡新用手朝原告吴秀娥的脸部推了一下，原告吴秀娥受伤倒地。之后原告到日照市中医医院住院治疗，2016年10月21日出院，共住院7天。经医院诊断为脑外伤反应、面部软组织损伤等。其间共花费医疗费6491.07元。2016年12月2日，被告因殴打他人被日照市公安局东港分局处以罚款500元的处罚。
庭审过程中,被告认为原告住院所花的费用是用于治疗鼻窦炎、××，并不是伤害治疗的费用，对原告所花的各项费用被告不予承担。被告明确表示对治疗的必要性不申请鉴定。
本院认为，公民享有健康权。原、被告双方因房屋补偿款一事发生争执后本来应当认真协商、妥善处理。被告孔凡新用手推原告脸部，致使其脸部受伤，故被告对导致双方冲突发生负有主要责任，原告吴秀娥对冲突发生负有次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定,被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方对损害结果的发生均存在一定过错。故对于原告的损失，本院确认由被告孔凡新承担80％的责任，由原告承担20％的责任。本院依据有关法律规定，对原告的损失分析确认如下：1.医疗费，原告提供医疗费票据证实医疗费实际支出为7374.07元，虽然被告提出异议，但没有提供相应证据，亦未申请鉴定，故原告的实际医疗费损失应为7374.07元；2.误工费2795元，原告要求按照2016年城镇居民人均可支配收入34012元计算误工时间30天。原告主张误工时间为30天，被告认为误工天数过高，因为实际住院时间为7天，考虑到原告受伤出院后需要休息的实际情况，本院酌定原告误工时间为15天。因此误工费损失应为1417元（34012元/年÷12个月÷30天×15天）；3.护理费，原告未提供护理人员的相关信息，考虑原告受伤后住院治疗期间确需有人陪护，本院支持其1人护理，原告要求按照85元/天计算护理费,本院酌情按照80元/天计算护理费。故原告的护理费损失为560元（80元/天×7天）；4.住院伙食补助费，原告实际住院7天，参照日照市机关、事业单位人员的市内出差伙食补助标准为20元/天，故原告的住院伙食补助费为140元（20元/天×7天）；5.交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗等情况，结合原告的实际住院天数，本院酌情支持100元；6、精神抚慰金2259元，原告的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持；7、牙齿损害费用7500元,因原告未提供证据证明相应损失,本院对此不予支持,原告可在获取相应证据后另行主张权利。以上各项损失共计9591.07元，被告承担80%的责任,被告孔凡新应当赔偿原告吴秀娥医疗费、误工费、护理费等各项损失共计7672.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孔凡新赔偿原告吴秀娥医疗费5899.26元（7374.07元×80％）；
二、被告孔凡新赔偿原告吴秀娥误工费1133.6元（1417元×80％）；
三、被告孔凡新赔偿原告吴秀娥护理费448元（560元×80％）；
四、被告孔凡新赔偿原告吴秀娥交通费80元（100元×80％）；
五、被告孔凡新赔偿原告吴秀娥住院伙食补助费112元（140元×80％）；
六、驳回原告吴秀娥本案其他诉讼请求;
以上一至五项损失共计7672.86元，被告孔凡新于本判决生效之日起十日内向原告吴秀娥付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告吴秀娥负担208元，被告孔凡新负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 陶 冶