湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405初字493号
原告：衡阳凯恒商品混凝土有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人：谭志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴浩铨，男，回族，衡阳凯衡商品混凝土有限公司员工，住宁夏银川市兴庆区某某某某118-1-1-502号。
被告：戴文庆，男，汉族，自由职业，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告衡阳凯恒商品混凝土有限公司（以下称凯恒公司）与被告戴文庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告凯恒公司委托诉讼代理人吴浩铨、被告戴文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付混凝土货款（含运费）、泵费共计352568元；2、被告向原告支付自2014年1月1日至2017年3月20日止的违约金共计225344元，并支付自2017年3月21日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（原告自愿降低为按同期银行贷款利率四倍计算）；以上二项合计577912元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日，被告因承建“阳光陶瓷长房”项目工程的需要，与原告凯恒公司签订《预拌混凝土销售合同》一份。合同约定被告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的合同供应量及合同金额、质量标准和技术要求、价格、订货、送货、验收、计量、货款结算及支付、违约责任等双方的权利义务进行了约定。在合同履行中，原告积极认真履行合同义务，但被告未按合同约定支付货款。截至2014年1月1日前，原告共向被告供应混凝土4840立方米，共计货款1402568元，被告已经支付1050000元，还需支付352568元。被告拖欠货款的行为已构成违约，被告还应向原告支付截至2017年3月20日的违约金共计225344元，并支付自2017年3月21日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（原告自愿降低为按同期银行贷款利率四倍计算）。对于上述款项，原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告戴文庆辩称，被告已支付50000元货款给原告公司业务员罗灿，因此欠款总额应为302568元，此前在与原告的对账单上也已注明此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2承诺书及证据3对账单，可以证明原、被告双方于2015年9月8日进行对账及被告所欠原告货款的事实，被告签订承诺书并承诺在2015年12月30日之前分两次付清欠款150000元，2016年6月30日前付清全部欠款的事实，本院予以确认。
根据本院以上确认的证据及原、被告双方无争议的陈述，本院依法确认以下事实：
2013年9月30日，被告因承建“阳光陶瓷长房”项目工程的需要，与原告凯恒公司签订《预拌混凝土销售合同》一份。合同约定被告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的合同供应量及合同金额、质量标准和技术要求、价格、订货、送货、验收、计量、货款结算及支付、违约责任等双方的权利义务进行了约定。合同第八条第1项约定：“先款后货，月底结清”、第3项约定：“货款支付必须凭盖有乙方（原告）财物专用章的收据，否则乙方公司不予认可”、第4项约定：“本合同约定的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起30个工作日内向乙方结算付清乙方全部货款”、第6项约定：“如甲方违反合同付款，乙方将收取甲方所欠货款余额每日3‰的违约金”。在合同履行中，原告履行合同约定的义务，但被告未按合同约定支付货款。截至2014年1月1日前，原告共向被告供应混凝土4840立方米，共计货款1402568元，被告已经支付货款1050000元，尚欠352568元。2015年9月8日，被告出具承诺书，上书：“本人戴文庆承建的界牌阳光项目截止2015年9月8日在衡阳凯恒混凝土有限公司欠商品混凝土款叁拾伍万贰仟伍佰陆拾捌元整（小写：352568元）（有对账单为依据）。承诺分两次付清，在2015年12月30日前付壹拾伍万元整（小写150000元），2016年6月30日前付清全部欠款。”，之后被告仍未按承诺书承诺支付货款，以致酿成纠纷。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，合法的买卖合同关系受法律保护。原告衡阳凯恒公司与被告戴文庆签订的《预拌混凝土销售合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。2015年9月8日，被告对所欠货款的支付进行了承诺，原告并未对该承诺书提出异议，视为原、被告对被告的付款履行期限进行了重新约定。在原、被告签订的合同中，对于被告方违约付款的违约金进行了约定（所欠货款余额每日3‰），现原告自愿降低调整为同期银行贷款利率的四倍。本院认为，当事人有权处理自己的民事行为和诉讼行为，原告自愿降低违约金符合法律规定，因此对原告主张违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。原告主张的违约金的计算时间起点应从2015年12月31日和2016年7月1日分别计算，即从2015年12月31日以货款本金150000元为基数，按同期银行贷款利率年利率4.75%四倍计算，从2016年7月1日起以未付货款本金202568元为基数，按同期银行贷款利率年利率4.75%四倍计算。经本院核实，截至2017年3月20日止被告应支付的违约金为4×150000元×4.75%×444天/365天+4×202568元×4.75%×273天/365天=4×15863.83元=63455.32元；另被告称其将50000元货款支付到中介业务员罗灿的个人账户，并已在与原告的对账单上注明。但被告并未提供证据证明罗灿系原告公司员工，且依据原、被告双方签订的合同约定“货款支付必须凭盖有乙方（原告）财物专用章的收据，否则乙方公司不予认”，因此被告支付给罗灿货款的行为系其个人行为，与原、被告之间的合同并无关系。被告在庭审中辩称，原、被告实际上并未按合同约定付款须盖有原告公司的公章，基本上是通过个人账户转账至罗灿账户，再由罗灿支付给原告。对于被告的该辩解意见，本院认为，民商事案件中，评判裁量的重要依据即是原、被告双方签订的合同，其充分体现了意思自治的原则。在合同合法有效的前提下，原、被告双方均应按合同约定履行义务。对于不符合合同约定的非常态的交易行为，不能作为违约的抗辩理由。因此，本院对于被告的此辩解意见不予采纳。被告尚欠原告部分货款一直未付，现原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文庆向原告衡阳凯恒商品混凝土有限公司支付混凝土货款（含运费）、泵费共计352658元；
二、被告戴文庆向原告衡阳凯恒商品混凝土有限公司支付截至2017年3月20日止的违约金共计63455.32元，并支付自2017年3月21日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（以货款本金352658元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告衡阳凯恒商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9579元，财产保全费5000元，共计14579元，原告衡阳凯恒商品混凝土有限公司负担3471元，被告戴文庆负担11108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 周 帆
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谭慧娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
......