广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初172号
原告：周积全，男，1936年1月30日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告：黎月连，女，1968年5月8日出生,汉族，农民，住广西藤县。
原告：周成田，男，1991年2月24日出生,汉族，农民，住广西藤县。
原告：周艳宇，女，1990年1月2日出生,汉族，农民，住广西藤县。
原告：周成宏（并为上述四原告代理人），男，1989年4月18日出生,汉族，农民，住广西藤县
委托诉讼代理人：覃海超(为上述五原告代理人)，广西乾达律师事务所律师。
被告：陈海飞，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。
被告：何贞晓，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：李松柳，广西顺景律师事务所律师。
原告周积全、黎月连、周成田、周艳宇、周成宏与被告陈海飞、何贞晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成宏及五原告共同委托诉讼代理人覃海超、被告何贞晓的委托诉讼代理人李松柳、被告陈海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周积全等五人诉称，2016年7月23日21时10分，被告陈海飞驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车由广西藤州镇往濛江镇大塘头方向行驶，当行至G321线366公里+800米路段处，与对向由周某驾驶的悬挂桂Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，周某当场死亡、黎爱光受伤的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字［2016］第A034号道《道路交通事故认定书》，认定被告陈海飞应负此事故主要责任，周某应负此事故次要责任，黎爱光在此事故中无责任。
被告陈海飞驾驶的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车所有人为被告何贞晓，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称保险公司）投保有机动车交强险。保险公司已在该车交强险赔偿限额内赔偿了经济损失110000元给原告。被告陈海飞是被告何贞晓雇请的司机。
周某驾驶悬挂桂Ｄ×××××号二轮摩托车(车架号：***913054，套牌)所有人是蒙小英，但该车实际是周某从蒙小英处购买的。
本次交通事故造成原告经济损失如下：1.死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年）；2.丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；3.处理丧事误工费1396.56元（33983元/年÷365天×3人×5天）；4.交通费2000元（实际支出）；5.被扶养人生活费6318.33元（周积全现年80岁，共生育六个子女，应为7582元/年×5年÷6人＝6318.33元）；6.精神损害抚慰金30000元，以上合计256546.89元，保险公司已赔偿110000元，原告尚有146546.89元没有得到赔偿。上述损失应由被告陈海飞、何贞晓按80%比例承担赔偿责任，即赔偿117237.51元，扣减被告何贞晓已赔偿23424元，两被告尚应赔偿93813.51元给原告，原告自愿放弃蒙小英承担赔偿责任。现原告请求人民法院判令：1.被告陈海飞、何贞晓赔偿因交通事故致周某死亡造成的各项经济损失93813.51元；2.本案诉讼费用由被告陈海飞、何贞晓承担。
被告陈海飞辩称，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的事故责任认定是正确的，无异议，答辩人与死者周某应按6:4责任比例分担。事故造成原告的损失，应当由答辩人的雇主被告何贞晓承担赔偿责任。
被告何贞晓辩称，1.答辩人认为事故责任认定是错误的，其结论不应采信，请法院重新认定本案的事故责任。周某不具有驾驶资格且醉酒的状态驾驶套牌车辆上路行驶是发生事故的主要原因，周某应负事故主要责任，被告陈海飞驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，会车时不靠在右侧通行不是造成事故的主要原因，应负事故次要责任，对原告的损失，周某应负70%责任，被告陈海飞负30%责任；2.答辩人与被告陈海飞应该按照各自的过错承担责任，车辆已经交由被告陈海飞实际控制，本次事故是被告陈海飞在会车时不靠右行驶，是造成事故的原因之一，答辩人与被告陈海飞之间应该承担本次事故30%责任中各承担15%的赔偿责任；3.原告主张交通费没有提供实际支出的票据，不应得到法院支持。原告主张精神损害抚慰金过高，以支持10000元为宜。原告诉状中所称的丧葬费23424元是答辩人垫付的，而不是被告陈海飞所垫付。
经审理查明，2016年7月23日21时10分，被告陈海飞驾驶鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车由广西藤县藤州镇往濛江镇大塘头方向行驶，当行至G321线366公里+800米路段处，与对向由周某驾驶的悬挂桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车(车架号：***913054，套牌)搭乘黎爱光发生碰撞，造成两车不同程度损坏，周某当场死亡、黎爱光受伤的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘查，调查取证后，于2016年7月28日作出藤公交认字［2016］第A034号道《道路交通事故认定书》，认定如下：1.陈海飞驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，会车时不靠右侧通行造成事故，其行为违反交安法第二十一条、第三十五条的有关规定，应负此事故主要责任；2.周某使用注销状态的驾驶证驾驶套牌车辆且酒后驾车上路行驶，其行为违反交安法第十六条、第二十二条、第二十八条的有关规定，应负此事故次要责任；3.黎爱光在此事故中无责任。
被告陈海飞驾驶的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车所有人是被告何贞晓，该车在保险公司投保有机动车交强险,本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司在交强险死亡伤残内赔偿限额内赔偿了110000元给原告周积全、黎月连、周成田、周成宏、周艳宇，被告何贞晓赔付了23424元。被告陈海飞是被告何贞晓雇请的司机。被告陈海飞犯交通肇事罪，被藤县人民法院判处有期徒刑一年一个月。
周某（生于1965年11月18日）是原告周积全之子，原告黎月连之夫，原告周成田、周艳宇、周成宏是周某之父，以上原告均是周某的第一顺序继承人，均是农村居民。周某父母生育包括周某在内共六个子女。周某驾驶的普通二轮摩托车是蒙小英购买，蒙小英把该车转让给周某后，周某拿朱政廉(已故)二轮摩托车号牌桂Ｄ×××××套在其驾驶的普通二轮摩托车上。
以上事实，有原告周积全等五人提供的身份证、户口簿复印件、结婚证复印件、勒竹村委证明、道路交通事故认定书、户口注销证明、藤县公安局物证鉴定意见书（尸检报告书）、保险赔偿协议书、本院的（2016）桂0422刑初398号刑事判决书等证据以及当事人在庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受到法律保护。在本次交通事故中，被告陈海飞的侵权行为致使周某死亡，依法应承担相应的民事侵权赔偿责任。藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出事故认定，认定被告陈海飞负事故主要责任，周某负事故次要责任，黎爱光在此事故中无责任，该认定事实清楚、证据确实充分，定责准确，本院予以确认。被告何贞晓对事故责任认定有异议，但其不能提供相关证据推翻交警部门作出的事故认定是错误的，故本院不予采纳被告何贞晓的辩解意见。
根据相关的法律法规及《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，因本次交通事故致周某死亡造成的经济损失如下：1.死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年）；2.丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；3.处理丧事误工费1396.56元（33983元/年÷365天×3人×5天），原告主张符合实际情况，本院予以支持；4.交通费800元，原告主张2000元过高，本院酌情支持800元；5.被扶养人生活费6318.33元，原告周积全年满80周岁，是农村居民，需扶养5年，由六个子女共同扶养，计算方法：7582元/年×5年÷6人=6318.33元。原告主张精神损害抚慰金，本院认为，因被告陈海飞已被追究刑事责任，原告该项诉请不符合相关法律规定，故本院不予支持。
综上，因本次交通事故致周某死亡造成的合理合法损失共计225346.89元，均属死亡伤残赔偿限额项目范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车在保险公司投保了交强险。保险公司已把该车交强险死亡伤残赔偿限额110000元全部赔偿给原告周积全等五人。本院认为，保险公司在理赔死者周某的经济损失赔偿时，应当知道因本次交通事故还造成受害人黎爱光受伤的事实，而保险公司把交强险死亡伤残赔偿限额的110000元全部赔偿给原告，不预留一定数额给伤者黎爱光，对黎爱光应得到的赔偿款项数额存在明显不公，不能保障黎爱光的合法权益，故本院不认可保险公司把交强险死亡伤残赔偿限额的110000元全部赔偿给原告。根据本院核定（2017）桂0422民初156号案原告黎爱光的伤残赔偿金项目范围是80063元，与本院核定本案周某的死亡伤残赔偿项目范围是225346.89元，根据相关法律规定，应按各自损失比例确定赔偿数额，即保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付81164元（110000元－28836元）给原告，保险公司多赔付给原告的28836元（110000元－81164元），由保险公司自行处理。交强险限额赔偿后不足部分损失144182.89元（225346.89元－81164元），本院认为，根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人双方的过错程度大小，结合《道路交通事故认定书》确定责任，认定由被告陈海飞与周某按6：4责任比例分担。被告何贞晓主张被告陈海飞承担30%赔偿责任，周某自行承担70%责任，原告主张被告陈海飞承担80%赔偿责任，周某自行承担20%责任，本院均不予采纳。被告陈海飞承担86509.73元（144182.89元×60%)的赔偿责任，因被告陈海飞是被告何贞晓雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，作为提供劳务被告陈海飞承担赔偿的86509.73元，由接受劳务一方被告何贞晓赔偿给原告。交通事故发生后，被告何贞晓已赔偿23424元予以扣减，尚应赔偿63085.73元。余下部分周某自行承担57673.16元(144182.89元×40%)。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告何贞晓应赔偿因交通事故致周某成的死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失63085.73元给原告周积全、黎月连、周成田、周艳宇、周成宏。二、
二、驳回原告周积全、黎月连、周成田、周艳宇、周成宏的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2145元（原告申请缓交），由原告周积全、黎月连、周成田、周艳宇、周成宏负担700元，被告何贞晓负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黎伟鑫
审 判 员 张焕杰
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林靖权
附录：
法律条文(节选)
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。