山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1621号
原告张某。
被告董某。
委托代理人杨凡利。
被告石某。
委托代理人杨凡利。
被告李某甲。
委托代理人杨凡利。
原告张某与被告董某、石某、李某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告董某、石某、李某甲及其委托代理人杨凡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年7月份，原被告双方经过协商，由被告董某、石某为原告加工承揽彩钢板房一处，用于饭店经营。加工板房前，原告已告知被告板房用途是经营饭店，所有材料必须防火，被告保证所加工的彩钢板房使用的复合板均为防火阻燃的材料。2015年6月27日，原告在使用该板房期间，厨房内的烟囱把板材烤着，导致板房瞬间着火，几分钟内全部化为灰烬，并把房内的所有物品全部烧毁。被告所加工的板房不符合双方的约定，给原告造成重大经济损失。被告李某甲系石某之妻，加工承揽板房时系二被告夫妻关系存续期间，其收入用于家庭，被告李某甲亦负有赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失200000元；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告张某提供以下证据：一、录音光盘一份、录音书面材料四份，证明被告加工的板房所使用的复合板材质不符合双方的约定以及被告董某、石某是合伙关系，共同为原告加工彩钢板房的事实；二、嘉祥县公安局消防大队火灾事故认定书一份，证明火灾事故的发生原因；三、价格评估报告结论书及评估发票各一份，火灾现场照片三份十二张，证明其财产损失价值；四、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证复印件各一份，证明其经营餐饮服务业的事实。五、录像光盘一份，证明火灾事故现场的情况。
被告董某、石某、李某甲辩称，建房时间是2014年6月份，而不是原告所述的7月份。原告的房屋是有被告董某一人承建，而不是由被告董某、石某共同加工的。涉案房屋所用材料均是由原告同意并经原告验收，原告支付了相应的价款，双方的权利义务到此结束。原告在长期的使用过程中从未对房屋的质量和安全提出过异议，说明房屋无质量和安全隐患。房屋起火的原因是原告在使用的过程中厨房内的烟囱把板材烤着导致的，原告对事故的发生有不可推卸的责任。原告的饭店属于公共场所，应该配备相应的消防设施，因原告没有配备消防设施，导致损失扩大，原告应承担不利的后果。被告石某、李某甲与本案没有任何关系，石某并没有参与涉案房屋的建设。应该驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告石某提供以下证据：一、录音光盘一份，证明其与董某不是合伙关系；二、书面证明一份，证明其一直在新疆干活，没有参与板房建设。
被告董某、石某、李某甲提供证人李某乙、屈某出庭作证，证明原告对材料进行了验收，同意使用该材料的事实。
经质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对第一项证据，被告董某认可原告提供的录音是其与原告的谈话内容；被告石某对其录音内容的真实性未提出异议，但提出在其没有承认其与董某是合伙关系。对第二项证据无异议，认为认定书说明了起火的原因为遗留火种、高温烟囱烘烤所致，说明原告长时间不在厨房导致遗留火种高温而产生的火灾，原告对此有很大的责任。对第三项证据中的价格评估结论书提出异议，认为该结论书系原告单方委托，申请重新评估。对原告提供的其他证据未提出异议。
原告对被告石某提供的证据提出异议，认为第一项证据不知道是什么时候录取的；第二项证据即使是真实的，也不能证明其与被告董某之间不存在合伙关系。对被告董某、石某、李某甲提供证人李某乙的证言没有异议；对屈某的证言提出异议，认为其陈述的送货时间不属实。
被告董某、石某、李某甲对其提供证人屈某的证言没有异议，认为由于李某乙比较紧张，对以前的事情可能记不清了。
2015年8月18日，被告董某申请对原告的财产损失重新评估。将本院依法委托，2015年9月7日，济宁金中资产评估有限公司以申请人对原告提供的评估报告中的物品数量存有重大异议，且事故现场已不存在，毁损物品已清理完毕，无法开展评估工作为由，作出未能出具评估报告的说明一份，将委托退回本院。
为查明事实，本院对张某的雇员肖某、食来运转饭店的邻居小鸟电动车业主刘某，济宁伟业价格评估有限公司员工高某乙进行了调查核实，制作调查核实笔录三份。
经审查、综合印证，原告提供的第一项证据中原告与被告董某的通话录音三份能够反映出被告董某认可其与原告约定的彩钢板材为防火阻燃材料，事故发生后原告通知被告董某去事故现场勘验拍照，被告董某未能到场并告知原告自行拍照鉴定的事实；该项证据中原告与被告石某的录音并不能明确反映石某与董某合伙的事实，不能证明原告的主张，本院不予采信。原告提供的第三项证据，被告虽提出异议并申请重新评估，但在本院依法委托后，因其对该项证据中的物品数量提出异议导致评估机构退回委托；原告提供的该项证据虽系其单方委托，但该项结论书生成于被告董某电话告知原告自行鉴定之后，且被告也未能提供相应证据证明物品数量确实存在着差异，故本院对被告的该项辩解不予采纳，对原告的该项证据予以采信。原告提供的第二、四、五项证据，被告未提出异议，该部分证据能够证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。本院对肖某、刘某、王某的调查核实笔录，能够与原告提供的上述证据相互印证，本院予以采信。
对于被告石某提供的证据，第一项证据反映出的内容是系其电话通知董某帮助其承接的工程进行勘查、计算的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信；第二项证据系新疆巴里巴盖垦区公安局及新疆屯南农业经营有限公司出具的关于石某在2014年5月1日至2014年11月30日期间入住新疆和丰县184团9东从事彩钢工程的事实，该项证据能够证明其并未参与董某承揽原告彩钢棚加工的事实，本院予以采信。对于被告董某、石某、李某甲提供的李某乙、屈某的证言，因李某乙陈述其并未参与送料，也未作其他陈述，不能证明被告的主张，本院不予采信；屈某的证言能够证明其参与了送货，并用打火机烧彩钢板的方式进行验货，该部分内容与原告同被告董某通话录音中的相关陈述能够吻合，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年6月份，原告为从事食来运转饭店经营需加工彩钢板房一处，被告董某承揽了该项工程，双方口头约定使用防火阻燃的彩钢板材。板房加工完毕后，交付原告使用。2015年6月27日14时4分许，在原告经营期间，板房东南部厨房内起火，火苗沿着板房迅猛燃烧，将板房及内部冰箱、桌椅、餐具、食品、酒水等物品烧毁。火灾事故发生后，原告曾报火警，嘉祥县公安局消防大队出警。2015年7月6日，嘉祥县公安局消防大队作出嘉公消火字（2015）第0005号火灾事故认定书，该认定书载明以下内容：火灾事故基本情况：2015年6月27日14时08分（报警时间），嘉祥县大张楼镇陈庄家后的食来运转饭店发生火灾，火灾过火面积约260平方米，烧毁全部的彩钢板房及冰箱、桌椅、餐具、食物等物品一宗，公安机关消防机构统计火灾直接财产损失约为30万元（不作为诉讼依据）。经调查，对起火原因认定如下：2015年6月27日14时04分许，嘉祥县大张楼镇陈庄家后的食来运转饭店发生火灾，起火部位位于彩钢板厨房南半部，起火点位于厨房炉子烟道附近墙面的部位，起火原因可以排除的起火原因有雷击、电气线路故障、飞火，不能排除遗留火种，高温烟道烘烤。2015年6月27日至28日期间，原告曾四次与被告董某通话，要求董某到现场查看，被告董某未亲自到场，但委托石某去了现场。后经原告委托，济宁伟业价格评估有限公司于2015年8月11日针对原告经营的食来运转饭店损失作出价格评估结论书，评估价格为210164元。原告支出评估费4000元。2015年8月8日，被告董某申请对原告的财产损失重新鉴定，本院依法委托后，济宁金中资产评估有限公司于2015年9月7日作出未能出具评估报告的说明一份，该说明载明：我公司接受委托（2015嘉民初字第1621号），对原告张某陈述，被告董某、石某为其加工承揽彩钢房一处，用于饭店经营。被告未按约定提供防火阻燃材料，致使该板房在使用中着火，造成其财产损失价值进行重新评估。接受委托后，我们与申请双方进行了联系、沟通。申请人对上次鉴定出具的评估报告中的物品数量存有重大异议，因事故发生于2015年6月27日，我们无法借助现有资料判断毁损物品的种类及数量，故无法开展评估工作。我们已向申请人说明情况，现将该委托退回。特此说明。
本院认为，原告与被告董某关于加工彩钢板房的口头约定系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。根据本案现有证据能够反映出：原告在使用板房期间板房内东南部的厨房位置发生起火，在较短的时间内火势沿着板房大范围迅猛燃烧，彩钢板材非但未起到阻燃防火作用，反而因彩钢板材中的泡沫燃烧加剧了火势，由此说明被告董某为原告加工的彩钢板房并未达到双方约定的标准，被告董某应当对原告因火灾所致损失承担相应的赔偿责任。根据火灾事故报告等相关证据反映的导致火灾的起火部位、起火点、过火范围以及不能排除的起火原因等，能够反映出因本次火灾事故所致原告的损失与原告灶台安放位置、原告方工作人员未尽到谨慎防火义务以及彩钢板材并非防火阻燃材料具有直接的因果关系，上述因素中彩钢板材并非防火阻燃材料对于起火及板房的迅猛燃烧起到了主要作用，故被告董某应对原告的损失承担主要赔偿责任。综合本案的实际情况，本院酌定有被告董某按照70%的比例承担赔偿责任。对于双方争议的原告损失范围的问题，原告据以主张损失的依据系济宁伟业价格评估有限公司作出的价格评估结论书，该评估报告是在原告电话通知被告董某到场参与勘验拍照，董某告知原告自行鉴定之后形成的；被告董某虽于诉讼中申请重新评估，但因其对损失物品的数量及种类提出异议，导致重新评估工作未能进行。对此，本院对评估机构相关人员进行了调查核实，该评估报告损失清单所列财产系经过评估机构工作人员核实依据相关规定作出的，且被告董某也未能针对其异议提供相应反证，对此被告董某当承担举证不能的不利后果，本院应以该份价格评估结论书认定原告的财产损失价值。根据原告所提供证据，本院认定原告因本次事故所致损失如下：1、财产损失210164元；2、评估费4000元；以上共计214164元。原告的上述损失应由被告董某按照70%的比例承担赔偿责任，计款149914.8元。原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告石某、李某甲承担赔偿责任的诉请，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某财产损失及评估费损失共计149914.8元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费100元，由原告张某负担1102元，由被告董某负担3298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 宋德振
人民陪审员 李养龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 惠