山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1119号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
代表人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋夫秀，女，1948年9月24日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）杨久新，女，1971年1月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）李国梁，男，1995年1月8日出生，汉族，居民。
以上三被上诉人委托代理人赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李汉社，男，1966年3月9日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）王占海，男，1973年3月16日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）邯郸开发区万山红运输有限公司（以下简称“万山红公司”），住所地：河北省邯郸市开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。
法定代表人郝俊生，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒民三初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月27日4时30分许，被告李汉社（驾驶证号：130421196603093016，准驾车型：A2）驾驶冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂牵引车，沿莒南县城淮海路由西向东行驶至钓鱼台村路段时，与前方顺行的李克现驾驶的鲁13／387**号拖拉机发生交通事故，致李克现受伤、双方车辆不同程度损坏。李克现受伤后入莒南县人民医院抢救，于次日7时50分抢救无效死亡，共花费抢救费15006.4元。同年11月10日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2014）第2083号道路交通事故认定书：李汉社驾驶机动车未与前车保持安全距离、未保持安全车速，承担该事故的主要责任；李克现未取得驾驶证驾驶未按规定粘贴反光标识的机动车，承担该事故的次要责任。
2014年10月30日，山东省莒南县公安局物证鉴定室作出（莒）公（尸）鉴（法）字（2014）191号法医学尸体检验鉴定书：……四、鉴定意见李克现符合车祸致重型颅脑损伤而死亡。原告方支出尸检费800元。
2014年11月3日，莒南县东信价格评估有限公司出具莒东价评字（2014）第990号车物定损结论书：临沂15马力拖拉机损失总价值为3070元。原告方支出认证费200元。
死者李克现，男，1971年6月28日出生，公民身份号码：××，生前居住在山东省莒南县岭泉镇前左山村536号；其妻为原告杨久新，其子为原告李国梁；其母为原告宋夫秀（1948年9月24日出生，至本案交通事故发生时年满66周岁）；原告宋夫秀共生育子女三人：李克志、李克芹及李克现。
冀D×××××号车在被告人寿财险邯郸公司投保交强险；冀D×××××号、冀D×××××挂号均在被告人寿财险邯郸公司投保商业三者险，保险金额分别为50万、5万，并均约定“不计免赔特约”；冀D×××××号、冀D×××××挂号均检验合格至2015年8月。
另查明，肇事冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂牵引车为被告王占海于2014年8月份从被告万山红公司处分期购买，双方约定于2016年8月付清（共分25期），在车款付清前被告万山红公司保留对该车的所有权；本案交通事故发生后，被告王占海为原告方垫付丧葬费20000元；山东省莒南县岭泉镇前左山村位于城市规划区范围内；2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，城镇居民人均消费支出为17112元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”。本案中，被侵权人李克现因交通事故死亡，原告宋夫秀、杨久新、李国梁系李克现的近亲属有权作为本案原告向赔偿义务人请求承担赔偿责任。
临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定李汉社承担该事故的主要责任、李克现承担该事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分正确，各方对此均无异议，法院予以采信。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在交强险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。本案中，肇事车冀D×××××号在被告人寿财险邯郸公司投保交强险，故应首先由被告人寿财险邯郸公司在交强险责任限额内赔偿原告方的损失。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，肇事冀D×××××号、冀D×××××挂号既投保交强险又均在被告人寿财险邯郸公司投保商业三者险，故原告方的损失超出交强险责任限额外的损失，应由被告人寿财险邯郸公司根据保险合同在商业三者险保险金额内予以赔偿。原告方主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，符合法律规定，法院予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”。本案中，被告李汉社系被告王占海的雇员，其在从事雇佣活动中致原告方亲属死亡，应当由雇主被告王占海对原告方超出交强险及商业三者险保险金额的损失承担赔偿责任。被告李汉社在此次事故承担主要责任，对此次事故的发生存在重大过失，应当与雇主被告王占海承担连带赔偿责任。关于被告李汉社的过错程度，被告李汉社驾驶机动车追尾撞上李克现驾驶的机动车，被告李汉社驾驶机动车行驶时未与前车保持安全距离、未保持安全车速，是造成事故的主要原因，李克现在此次事故中的过错程度较小，法院根据本案的相关情况酌定被告李汉社的过错程度为80%。
肇事冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂牵引车为被告王占海从被告万山红公司处分期购买，在车款付清前被告万山红公司保留对该车的所有权，原告方要求被告万山红公司承担赔偿责任，因未向法庭提交证据，法院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，关于原告宋夫秀、杨久新、李国梁因本次交通事故而造成损失：李克现生前居住在城市规划区范围内，应按城镇居民计算相关损失，其死亡赔偿金为565280元（28264元／年×20年）；关于原告方主张的被扶养人生活费，原告宋夫秀居住在城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费，原告宋夫秀在本案交通事故发生时年满66周岁且生育子女三人，故其被扶养人生活费为79856元（17112元／年×14年÷3人）；对于原告方主张的丧葬费，丧葬费为6个月的上一年度全省的职工月平均工资即23826元；关于处理事故人员误工费，应按城镇居民3人3天计算为宜即696.96元（77.44元／天×3人×3天）；关于原告方主张的交通费用，法院根据本案实际情况，酌定为1000元；关于原告主张的医疗费，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，法院认定其医疗费用损失为15006.4元，被告人寿财险邯郸公司主张原告方的医疗费损失应扣除15%的非医保用药，因未向法庭提交证据，法院不予支持；关于原告方主张的车损，原告的车经鉴定损失为3070元，庭审中被告人寿财险邯郸公司认为鉴定损失过高，但未在规定的时限内申请重新鉴定，故法院对原告方主张的车损认定为3070元；关于原告主张的护理费77.44元、住院伙食补助费30元、尸检费800元、认证费200元，原告方提交的证据真实合法有效，法院予以认定。原告方主张尸体冷藏费1200元，因未向法庭提交证据，法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因本次交通事故造成原告方亲属李克现死亡，法院根据本案的伤害后果及当地的经济发展水平等因素，对原告宋夫秀、杨久新、李国梁主张的精神损害抚慰金酌定为10000元。综上，原告方因交通事故造成的损失为699842.8元：1、死亡赔偿金645136元（565280元＋79856元）；2、丧葬费23826元；3、处理事故人员误工费696.96元；4、交通费1000元；5、尸检费800元；6、医疗费15006.4元；7、护理费77.44元；8、住院伙食补助费30元；9、车损3070元；10、认证费200元；11、精神损害抚慰金10000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋夫秀、杨久新、李国梁医疗费、住院伙食补助费等共计10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋夫秀、杨久新、李国梁死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计110000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内原告宋夫秀、杨久新、李国梁车损2000元；四、原告宋夫秀、杨久新、李国梁超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费用、交通费、车损、处理事故人员误工费等共计576842.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司根据保险合同在商业第三者责任险保险金额内赔偿给原告宋夫秀、杨久新、李国梁461474.24元；五、原告宋夫秀、杨久新、李国梁超出机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任限额的损失尸检费、认定费共计1000元，由被告王占海赔偿800元（被告王占海已付20000元）；六、被告李汉社对被告王占海的赔偿承担连带责任；七、驳回原告宋夫秀、杨久新、李国梁要求被告邯郸开发区万山红运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。八、驳回原告宋夫秀、杨久新、李国梁其他诉讼请求。以上判决第一至六项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，保全费2020元，共计12520元，由原告宋夫秀、杨久新、李国梁负担1600元，由被告王占海负担10920元。
上诉人人寿财险邯郸公司上诉称，1、一审认定的死亡赔偿金标准为城镇标准，缺乏证据。2、一审认定主次责任按照80%和20%比例承担责任缺乏依据。根据机动车第三者责任保险条款中明确规定主要责任承担比例为70%，故上诉人应当按照保险合同条款的约定，承担主要责任的比例为70%。请求二审改判。
被上诉人宋夫秀、杨久新、李国梁答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人李汉社、王占海答辩称，一审判决正确。
被上诉人万山红公司未答辩。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，被上诉人李汉社驾驶冀D×××××号、冀D×××××挂号重型半挂牵引车行驶时，与前方顺行的李克现驾驶的鲁13／387**号拖拉机发生交通事故，致李克现受伤、双方车辆不同程度损坏，李克现受伤后入莒南县人民医院抢救，于次日7时50分抢救无效死亡，李汉社承担该事故的主要责任，李克现承担该事故的次要责任，业经交警部门认定，当事人对此亦无异议，事实清楚，本院予以确认。对于被上诉人宋夫秀、杨久新、李国梁因其亲属李克现死亡所造成的经济损失，原审确定先由上诉人人寿财险邯郸公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由上诉人根据保险合同在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍不足部分，由被上诉人王占海承担赔偿责任，被上诉人李汉社与被上诉人王占海承担连带赔偿责任正确。原审法院根据本案的具体情况酌定被上诉人李汉社的过错程度为80%适当。上诉人未提供有效证据证实其已就保险责任免责条款及赔偿处理条款的内容和法律后果向投保人进行了明确的说明解释，因此，该相关条款对当事人不具有法律约束力，上诉人主张在商业三者险责任限额内应按70%的比例赔偿的上诉理由，不能成立。李克现生前居住在城市规划区范围内，原审按城镇居民标准计算相关损失，并无不当；上诉人本节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 金