山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第206号
原告：席某，男，汉族，新绛县人。
法定代理人：席某某，男，汉族，系席某父亲。
委托代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区人民路53号。
代表人：王卫平，经理。
委托代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
委托代理人：梁嫣，山西淳正律师事务所律师。
原告席某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员高文斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李维桐、被告委托代理人ＸＸ、梁嫣到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日原告席某在被告处投保有金佑人生终生寿险A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），保险期间：2015年1月1日零时起至终身止。2015年原告席某患病住院，支付巨额医疗费，被告拒不理赔，为了维护原告的合法权益，原告请求被告给付原告保险赔偿金5万元。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、人身保险合同复印件1份27张，以证明南某与被告签订人身保险合同及合同约定的相关内容；
2、席某治疗病案复印件1份68张、住院费用结算统一票据复印件1份1张，以证明席某住院治疗经过及花费医疗费100131.66元的事实；
3、常住人口登记卡复印件1份4张，以证明席某某与原告系父子关系；南某与原告系母子关系。
经质证，被告对第1组证据的真实性无异议，但认为原告所患疾病不符合保险条款的约定，被告不应承担保险责任；被告对第2组证据的真实性无异议，但病历中记载的患病情况，与保险条款的约定情况不符。经审核本院对原告提交的全部证据均予以采信。
被告辩称：2015年1月1日，原告经被告业务员韩某介绍在被告处投保《金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）》、《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）》5份。2015年7月31日原告席某因患运动神经元病住院接受治疗。但根据保险条款中重大疾病10.1.12的定义：运动神经元病是一组中枢神经系统运动神经元的进行性变性疾病，包括进行性脊肌萎缩症、进行性延髓麻痹症、原发性侧索硬化症、肌萎缩性侧索硬化症。需满足自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项条件或二项条件。2015年8月26日被告收到原告提供的相关病历材料，调查人员面见原告，发现原告身体恢复情况达不到自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项条件或二项条件，故原告所患疾病不属于保险条款约定的重大疾病及特定疾病的保障范围，因此答辩人不承担保险责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被告未提交证据。
经审理查明：席某某系原告席某父亲，南某系原告席某母亲。2014年12月12日，经被告业务员韩某介绍南某在被告处为其儿子席某投保《金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）》、《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）》各5份，保险单号：xxxxxxxxx，投保单号：xxxxxxxx，投保人：南某，被保险人：席某，被保险人投保年龄12周岁，身故受益人及分配方式（比例）南某（100%），保险期间：自2015年01月01日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式按年（15次交清），保险金额：1万元／份5份=5万元，本附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额。在条款9.1中明确重大疾病是指被保险人在主合同有效且本附加险合同有效期内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态，合同条款中9.1.22严重神经元病是一组中枢神经系统运动神经元的进行性变性疾病，包括进行性脊肌萎缩症、进行性延髓麻痹症、原发性侧索硬化症、肌萎缩性侧索硬化症。需满足自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项条件或二项条件。在条款11.20中明确六项基本日常生活活动是指：（1）穿衣：自己能够穿衣及脱衣；（2）移动：自己从一个房间到另一个房间；（3）行动：自己上下床或上下轮椅；（4）如厕：自己控制进行大小便；（5）进食：自己从已准备好的碗或碟中取食物放入口中；（6）洗澡：自己进行淋浴或盆浴。本案所涉的人身保险合同、保单、附件等显示的打印日期均为2014年12月15日，个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单上的投保人签署日期均为2012年12月12日。
2015年7月31日原告席某被新疆医科大学第六附属医院诊断为：1、运动神经元疾病；2、运动神经元疾病致脊椎畸形。2015年8月4日该院对原告席某实施脊椎侧弯后路矫形术，原告法定代理人席某某支付医疗费100131.66元。后原告向被告申请理赔，被告以不符合理赔条件为由拒赔，为此原告诉至本院。
审理中，原告诉称投保人南某于2014年12月15日在缴纳保费后，在保单上署名，并填写了投保须知，被告未向其出具保单及交费发票，亦未就保险条款进行告知与释明。被告方辩称，被告业务员韩某已向原告详细介绍产品特点以及保险条款内容，且其在犹豫期内有充分的时间阅读和了解保险合同的相关内容，且其亦在声明与授权部分署名并抄写“本人已阅读该保险条款、产品说明书和提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。本院对被告业务员韩某进行了调查并制作调查笔录，庭审中原、被告双方对该笔录进行了质证，证实韩某亲自办理的该笔保险业务；其不知道保险条款中那些条款为免责条款；其交付给投保人南某的金佑人生保障计划-
保险计划书上没有相关免责条款，且其未通过其它方式向投保人就保险免责条款进行过明确说明；投保人南某在保单上的签名及“声明与授权”都是在电脑上网签的，仅是投保人南某抄写了一遍；保单、保险条款及合同附件等都是在信息录入电脑后，一个星期后才交付投保人南某。
本院认为：2014年12月12日南某作为投保人以其子席某为被保险人与被告订立的《人身保险合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同签订过程中对重大疾病中列举的“运动神经元病是一组中枢神经系统运动神经元的进行性变性疾病，包括进行性脊肌萎缩症、进行性延髓麻痹症、原发性侧索硬化症、肌萎缩性侧索硬化症。需满足自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项条件或二项条件”保险条款，是将重大疾病通过释义的方式列举在保险条款中，旨在免除或减轻其应承担的保险责任，应属免责条款范围。被告是否就该条款向投保人南某尽到明确说明的义务，将直接影响该条款的效力。投保人虽然在保险合同“声明与授权”部分书写“本人已阅读该保险条款、产品说明书和提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”内容及在个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单等处签名，但原告否认被告已就该保险条款向投保人进行过明确告知，本院对被告业务员韩某的调查，亦能证明其未向投保人就免责条款向投保人予以提示或说明，被告也无其他证据证明其已尽到告知、提示或说明义务，应认定被告未尽到明确说明义务，故该保险免责条款对原告无约束力。关于被告应支付保险理赔金额问题，根据双方签订的《人身保险合同》，原告席某分别投保了保险金额为1万元的附加金佑人生提前给付重大疾病保险五份，保险限额为5万元，现原告因“实施脊椎侧弯后路矫形术”花去医疗费人民币100131.66元，被告应依约赔付原告5万元保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告席某保险金5万元，限自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 段瑞静