安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00566号
原告：陈杏生，女，汉族。
原告：夏某某，女，汉族。
法定代理人：夏志刚（夏某某之父）。
上述二位原告共同的委托代理人：汪爱民，安微晨曦律师事务所律师。
被告：曹长兴，男，汉族。
被告：曹立满，女，汉族。
被告：胡素琴，女，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：沈军，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托代理人：丁健，男，该公司职工。
原告陈杏生、夏某某与被告曹长兴、曹立满、胡素琴、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋财保安庆公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“人寿财保安庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员田存明独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈杏生、夏某某的委托代理人汪爱民，被告曹长兴、曹立满、胡素琴、太平洋财保安庆公司的委托代理人沈军、人寿财保安庆公司的委托代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杏生、夏某某诉称：2014年1月7日10时48分，被告曹长兴驾驶被告曹立满所有的皖HA54**号中型自卸货车，由北向南行驶至怀宁县高河镇独秀大道与石牌大道交叉路口处，与其右方道路沿独秀大道由西向东行驶的被告胡素琴驾驶的皖HPH6**号小型普通客车发生侧面碰撞，造成在皖HPH6**号小型普通客车内乘坐的两原告不同程度受伤、两车受损的交通事故。交警认定，被告曹长兴、胡素琴分别负该起事故主、次责任，两原告无责。因皖HA54**号事故车辆在被告太平洋财保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元限额不计免赔的第三者责任险，皖HPH6**号事故车辆在被告人寿财保安庆公司投保了每人限额为20万元的道路客运承运人责任保险。事故给两原告造成极大的物质损失和精神损失。故要求被告方赔偿原告陈杏生各项损失198167.02元（医疗费（含后续治疗费）65505元，住院伙食补助费320元（20元／天×16天），营养费2000元，误工费17270.64元（112.88元／天×153天），护理费10339.24元（97.54元／天×106天），残疾赔偿金89632.14元（40741.88元／年×20年×11%），鉴定费2100元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元），赔偿原告夏某某各项损失9992.68元（医疗费1886.80元，住院伙食补助费160元（20元／天×8天），营养费500元，护理费2145.88元（97.54元／天×22天），交通费300元，精神损害抚慰金5000元），共计208159.70元，其中被告太平洋财保安庆公司在交强险和商业险限额内依法承担赔偿责任，被告人寿财保安庆公司在道路客运承运人责任险限额内依法承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。
陈杏生、夏某某为证明自已的主张提供了以下证据：
一、陈杏生身份证复印件、夏某某户口本复印件和出生医学证明各1份，证明两原告诉讼主体资格及身份情况。
二、道路交通事故认定书、曹长兴机动车驾驶证复印件、皖HA54**号车辆机动车行驶证、道路运输证复印件、胡素琴机动车驾驶证、从业资格证复印件、皖HPH6**号车辆行驶证、道路运输证复印件各1份，证明该起事故的基本事实、成因、后果和责任以及驾驶员和车主的基本情况。
三、皖HA54**号车辆交强险及商业性保险单复印件各1份，证明该车辆投保情况。
四、皖HPH6**号车辆道路客运承运人责任保险单复印件1份，证明该车辆投保道路客运承运人责任保险情况。
五、陈杏生在怀宁县人民医院出院记录、诊断证明书、医疗费收据各1份，夏某某在怀宁县人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费收据各1份；证明两原告的伤情及治疗情况。
六、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张；证明原告陈杏生构成两处十级伤残，后续治疗费约为15000元，司法鉴定费2100元。
七、深圳市宝安区富通物业管理有限公司、深圳市宝安区西乡街道富华社区居委会、深圳市公安局流塘派出所证明1份，深圳市宝安区富通物业管理有限公司、深圳市宝安区西乡街道富华社区居委会证明1份，夏志刚所有的深房地字第50003641**号房产证复印件1份；陈杏生在深圳市卫生系统门诊病历3份，医疗费发票5张，怀宁县黄龙镇金河村委会证明1份，陈杏生的老户口本1份；证明原告陈杏生自2009年6月份开始随其子夏志刚在深圳市城区居住并长期照料孙子的事实及陈杏生与夏志刚系母子关系。
八、交通费票据，证明两原告治疗期间（含陪护人员往返）、司法鉴定及处理事故所支出合理交通费用的事实。
九、深圳市2013年至2014年交通事故赔偿标准，证明2013年5月30日至2014年5月29日期间深圳市城镇居民人均可支配收入为40741.88元，居民服务业职工平均工资为41202元。
曹长兴、曹立满在庭审中辩称：我方车辆已经投保了交强险和第三者责任险，二原告各项损失应由保险公司在保险限额内予以赔付；事故发生后，我们已经垫付了伤者医疗费50985元，除去我们应该赔偿的金额，对超出部分依法予以返还。
胡素琴在庭审中辩称：我方车辆投保了道路客运承运人责任保险，二原告各项损失应由保险公司在保险限额内予以赔付；另外，我垫付门诊医疗费407.86元，请求在本案中一并处理。
太平洋财保安庆公司在庭审中辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，曹长兴属于车证不符驾驶车辆，按照法律规定应视同无证驾驶，故请求法院依法驳回原告对我们公司的诉讼请求；另外，原告的诉讼请求部分标准过高，误工费不应支持，医疗费用应扣除非医保用药；本案的诉讼费及鉴定费应由实际侵权人承担。
太平洋财保安庆公司为支持其抗辩理由，向法庭提供了机动车辆商业保险保险人告知书1份，证明已采取合理的方式履免责条款告知义务。
人寿财保安庆公司在庭审中辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议；二原告的损失在交强险优先赔付之后应按责分担，根据承运人责任险的特别约定，承运人应承担次要责任的绝对免赔率5%；此外，原告的部分诉讼请求要求过高，请法庭依法核减；本案的诉讼费及鉴定费应由实际侵权人承担。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月7日10时48分，曹长兴驾驶皖HA54**号中型自卸货车，沿怀宁县高河镇石牌大道由北向南行驶至独秀大道路口时，与其右方道路沿独秀大道由西向东行驶通过路口的由胡素琴驾驶的皖HPH6**号小型普通客车发生侧面碰撞，造成在皖HPH6**号小型普通客车内乘坐的二原告不同程度受伤、二车受损的交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告曹长兴、胡素琴分别负该起事故主、次责任，二原告无责。事故发生后，二原告即被送往怀宁县人民医院住院治疗。经该院诊断，陈杏生的伤情为：1、胸部闭合性损伤伴肋骨骨折、左侧胸腔积液、左肺挫伤、左侧肩胛骨骨折；2、头部外伤；3、全身多处软组织挫伤。夏某某的伤情为：1、闭合性颅脑损伤，头顶部头皮挫裂伤；2、右侧顶骨骨折。2014年1月15日，夏某某出院，共住院8天，医疗费为1886.8元，出院医嘱：休息2周，门诊随访等。2014年1月23日，陈杏生出院，共住院15天，医疗费50912.86元（其中曹长兴垫付医疗费50505元、胡素琴垫付医疗费407.86元），出院医嘱：休息三月，积极加强营养，需加强护理，一月后复查胸部CT；左肩关节固定20天；门诊随访。2014年4月10日，陈杏生到怀宁县人民医院复查，医嘱建议：休息二月后如有不适来院复查等。根据陈杏生的申请，我院委托安徽同德司法鉴定所对陈杏生的伤残情况、后续医疗费进行司法鉴定。2014年4月24日，该司法鉴定所认定：陈杏生因交通事故致伤，遗有左上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；陈杏生因交通事故致胸部4肋以上肋骨骨折，构成十级伤残；陈杏生的后续医疗费需人民币约15000元。鉴定费为2100元。
另查明：曹长兴与曹立满系父女关系，皖HA54**号中型自卸货车属于曹立满所有，曹长兴持有准驾车型为G的拖拉机驾驶证。曹立满于2013年5月31日在太平洋财保安庆公司为皖HA54**号车辆投保了为期1年的交强险和100万元限额不计免赔的第三者责任险。在商业保险合同中，双方约定保险人不承担保险赔偿责任的事项包括“无证驾驶、饮酒后驾驶”等情形。皖HPH6**号车辆属于胡素琴所有，胡素琴于2013年7月9日为该车在人寿财保安庆公司投保了保险期为1年的道路客运承运人责任保险。保险单中载明：投保座位数8个，每人责任限额为20万元，并特别约定：“每次事故免赔条件：承运人承担全部责任的绝对免赔率20%，承担主要责任的绝对免赔率15%，承担同等责任的绝对免赔率10%，承担次要责任的绝对免赔率5%。”
再查明：夏某某系陈杏生孙女。为照顾孩子，自2009年6月开始，陈杏生就到深圳市与其次子夏志刚一起生活。
经举、质证，对各方争议事实进行如下的分析与认定：
1、医疗费问题。针对太平洋财保安庆公司提出的非医保用药不理赔的抗辩，于法无据，不予支持。
2、营养费问题。根据二原告的伤情及医嘱情况，本院酌定陈杏生的营养费为1200元、夏某某的营养费为200元。
3、误工费问题。保险公司以陈杏生无经济收入，仅在家照顾孩子、从事家务劳动为由主张不应支持其误工费的辩解理由，于法无据，不予支持。虽然陈杏生无固定收入，又不能证明其最近三年的平均收入情况，但可以参照所诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因陈杏生在家从事家庭事务，故参照居民服务业标准予以计算，即为97.54元／天，误工时间计算至定残前一天为106天，故其误工费为10339.24元（97.54元／天×106天）。
4、护理费问题。陈杏生要求按照医嘱建议计算护理期限明显过高，保险公司建议按照60天计算护理期，本院予以支持，故陈杏生的护理费5852.4元（97.54元／天×60天）；因夏某某的医嘱并未加强护理，故按照其住院时间计算护理费，即为护理费780.32元（97.54元／天×8天）。
5、交通费问题。结合二原告的伤情及治疗情况，本院酌定陈杏生的交通费为600元，夏某某的交通费为200元。
6、残疾赔偿金问题。陈杏生提交的第七组证据足以证明其自2009年6月开始在深圳市居住，故其要求按照深圳市的赔偿标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，即为89632.14元（40741.88元／年×20年×11%）。
7、精神损害抚慰金问题。陈杏生和夏某某在该起交通事故中身体均遭受伤害，且陈杏生身体两处构成十级伤残，本院酌定陈杏生的精神损害抚慰金为8000元、夏某某的精神损害抚慰金为2000元。
综上，确认陈杏生的各项损失为：医疗费用损失67412.86元（医疗费（含后续治疗费）65912.86元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、营养费1200元），其他损失114423.78元（误工费10339.24元、护理费5852.4元、交通费600元、残疾赔偿金89632.14元、精神损害抚慰金8000元）；合计181836.64元。
确认夏某某的各项损失为：医疗费用损失2246.8元（医疗费1886.80元、住院伙食补助费160元、营养费200元），其他损失2980.32元（护理费780.32、交通费200元、精神损害抚慰金2000元），合计5227.12元。
以上二原告各项损失共计187063.76元。
本院认为：曹长兴驾驶曹立满所有的皖HA54**号车辆与胡素琴驾驶的皖HPH6**号车辆发生碰撞，造成二原告受伤的事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，予以采信。因曹长兴不具有驾驶肇事车辆资格，曹立满虽为其车辆在太平洋财保安庆公司投保了交强险和商业第三者责任险，但按照商业保险格式合同约定无证驾驶造成的第三者损失保险公司不予赔偿，且在投保时保险公司已书面提请投保人注意，该约定不违反法律规定，合法有效，故太平洋财保安庆公司要求免除其商业保险赔偿责任的辩解理由，本院予以采信。无证驾驶不属于交强险理赔的除外责任，太平洋财保安庆公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由曹长兴和胡素琴按主、次责任70%和30%的比例承担。曹立满作为皖HA54**号车辆所有人，明知曹长兴不具有驾驶该车辆资格而让其驾驶，故对曹长兴应承担的份额承担连带赔偿责任。因胡素琴为其车辆在人寿财保安庆公司投保了道路客运承运人责任保险，故人寿财保安庆公司应在保险限额内承担赔偿责任，但应按照特别约定扣除绝对免赔率。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈杏生各项损失114772.88元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告夏某某各项损失5227.12元元；
三、被告曹长兴、曹立满连带赔偿原告陈杏生各项损失46944.63元（（181836.64元-114772.88元）×70%），与被告曹长兴先行支付的医疗费50505元相互冲抵后，原告陈杏生尚应返还被告曹长兴3560.37元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告陈杏生各项损失19113.17元（（181836.64元-114772.88元）×30%×（100%-5%））；
五、被告胡素琴赔偿原告陈杏生各项损失1005.96元（（181836.64元-114772.88元）×30%×（100%-95%）），与被告胡素琴先行支付的医疗费407.86元相互冲抵后，被告胡素琴尚应赔偿原告陈杏生598.1元。
上述一至五项于本判决生效后五日一次性付清，由银行转帐的，请转款至本院账户：
户名：怀宁县人民法院
开户银行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行
帐号：100488012260010001
六、驳回原告陈杏生、夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，依法减半收取2210元，由陈杏生、夏某某共同负担210元，太平洋财保安庆公司负担1300元，曹长兴负担500元，胡素琴负担200元；鉴定费2100元，由曹长兴负担1500元，胡素琴负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 田存明
二〇一四年五月十九日
书记员 徐小丽