江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初303号
原告艾学先。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
委托代理人胡剑虹，江西东太律师事务所律师。
被告陈济健。
委托代理人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县城南九九路，组织机构代码74851060-9。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，该公司法律顾问。
原告艾学先与被告陈济健、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾学先及其委托代理人胡剑虹、被告陈济健及其委托代理人冷秋雨、被告保险公司委托代理人王婷均已到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日下午，原告艾学先驾驶赣GC45**号两轮摩托车（车载案外人胡兵）从修水县湘竹村往修水县城方向行驶，行至高速公路连接线交叉路口左转弯时与被告陈济健驾驶的赣CR19**号重型自卸货车发生碰撞，造成原告艾学先及案外人胡兵受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往修水县第一人民医院住院治疗44天。原告伤情经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定为:损伤构成十级伤残,误工期120天,护理期60天,营养期60天，后续治疗费5000元。修水县公安局交通警察大队对该事故做出了道路交通事故认定书，认定原告艾学先与被告陈济健负事故同等责任，案外人胡兵不负事故责任。被告陈济健驾驶的赣CR19**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险合同有效期间，被告保险公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。事故发生后，因与各方协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院，请求依法判令：1、由两被告赔偿原告医疗费9522.72元（含后续治疗费5000元）、残疾赔偿金38894.4元、误工费19473.36元、护理费7124.4元、营养费1500元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元、车辆损失费2000元，合计83914.88元。２、本案诉讼费由被告承担。
被告陈济健辩称，本案事实清楚，事故责任划分无异议，本人驾驶的赣CR19**号重型自卸货车已购买交强险，且事故发生在保险合同有效期间，被告保险公司应当承担赔付责任，且本人在该事故中已向原告艾学先垫付了医疗费21422.15元，对上述垫付费用请法院在本案中一并予以处理。
被告保险公司辩称，本公司只在交强险各分项限额内优先赔偿原告损失；原告年满60周岁，不应有误工损失；残疾赔偿金应按江西省农村标准计算；此次事故有两个伤者，应为另一伤者胡兵预留交强险份额；本公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2015年10月12日下午，原告艾学先驾驶赣GC45**号两轮摩托车（车载案外人胡兵）从修水县湘竹村往修水县城方向行驶，行至高速公路连接线交叉路口左转弯时与被告陈济健驾驶的赣CR19**号重型自卸货车发生碰撞，造成原告艾学先及案外人胡兵受伤，两车受损的道路交通事故。2015年10月23日，修水县公安局交通警察大队对该事故做出了道路交通事故认定书，认定原告艾学先与被告陈济健负事故同等责任，案外人胡兵不负事故责任。原告受伤后，被送往修水县第一人民医院住院治疗44天,花医疗费25944.87元,出院诊断为:两肺挫伤、创伤性血气胸、左侧多发性肋骨骨折（左侧1-6肋）、头皮裂伤、右上肢软组织挫伤。出院医嘱：1、休息2个月，避免劳累；2、加强营养，清淡饮食；3、忌烟忌酒，避免感冒，适当活动；4、定期复查；5不适随诊。2016年1月13日，修水方园法医学司法鉴定所做出修方司[2016]临鉴字第011号司法鉴定意见书，评定原告损伤构成十级伤残,误工期120天,护理期60天,营养期60天，后续治疗费5000元。原告在本案中花费鉴定费1800元。被告陈济健在本次事故中为原告垫付了医疗费21422.15元，原告自行支付医疗费4522.72元。因与各方协商其它赔偿事宜未果，原告遂起诉至本院提出前述诉请。
另查明，本案中的事故车辆赣CR19**号重型自卸货车系被告陈济健所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），未投保其他险种。该事故发生在保险合同有效期间内。
又查明，原告艾学先系修水县义宁镇湘竹村六组村民，其经常居住地在修水县城，事发时其在修水县职业中专从事门卫工作，月收入2100元。案外人胡兵因此次交通事故产生的总损失为25334.8元。
以上事实，有（2016）赣0424民初1664号民事判决书，当事人相一致的陈述，原、被告身份信息证明、营业执照、道路交通事故认定书、住院资料、医疗费发票、保单、司法鉴定书、派出所及居委会证明、修水县职业中专出具的证明等相关证据佐证，且经查证属实，足以认定。
本院认为，修水县公安局交通警察大队作出的原告艾学先与被告陈济健负事故同等责任，案外人胡兵不负事故责任的认定，客观公正，责任划分明确，且双方当事人均无异议，本院予以采信；被告陈济健驾驶的赣CR19**号重型自卸货车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险有效期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿范围内按照被侵权人艾学先与胡兵的损失比例进行赔付，超出部分由被告陈济健与原告艾学先按事故责任比例各承担50%的责任。依据保险合同的约定，本案的鉴定费与诉讼费保险公司不承担。本院认为，本案的鉴定费与诉讼费应由原告艾学先和被告陈济健按事故责任比例各承担50%。由于被告对修水方园法医学司法鉴定所做出修方司[2016]临鉴字第011号司法鉴定意见书，评定原告损伤构成十级伤残,误工期120天,护理期60天,营养期60天，后续治疗费5000元的评定意见，均未提出足以反驳的证据及理由，也未申请重新鉴定。本院依据相关法律及司法解释的规定进行审核确定，原告损伤为十级伤残，误工期120天,护理期60天,营养期60天，后续治疗费5000元。原告虽为修水县义宁镇湘竹村六组村民，但其经常居住地在城镇，故对其主张残疾赔偿金应按2014江西省城镇居民人均可支配收入计算的诉请，本院予以支持。对于原告艾学先的误工损失，原告虽已年满60周岁，但其仍在工作，且其提供了充分证据证明其固定收入为2100元/月，故本院认定原告的误工损失为2100元/月。对于原告主张应赔偿其财产损失2000元的诉请，因其未提供充分确凿的证据进行证明，故本院不予支持。
综上所述，本院根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告诉讼请求，确认原告艾学先的损失范围为：1、医疗费30944.87元（25944.87元+后续治疗费5000元）；2；残疾赔偿金38894.4元（24309元×16年×10%）；3、误工费8400元（2100元×120天÷30天）；4、护理费7020元（117×60天）；5、住院期间伙食补助880元（20元/天×44天）；6、营养费1320元（22元/天×60天）；7、鉴定费1800元、8、交通费500元（酌定）；9、原告年纪较大，此次事故给原告造成的人身损害对其今后生活有一定影响，使原告遭受一定精神痛苦，其在获得上述物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，故本院酌定精神抚慰金为2000元。原告以上1－9项的损失合计91759.27元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内按照被侵权人艾学先与胡兵的损失比例赔偿原告艾学先7840元（10000元×78.4%），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告56814.4元（残疾赔偿金38894.4元+误工费8400元+护理费7020元+交通费500元+精神抚慰金2000元）。剩余27104.87元，由原告艾学先和被告陈济健各承担50%的责任即13552.44元（27104.87元×50%）。原告艾学先在此次已事故中获得被告陈济健支付的医疗费21422.15元，此款应视为被告陈济健代保险公司先行赔付款项，应由保险公司返还给被告陈济健。原告艾学先在此次本案中应获得赔偿数额为56784.68元（91759.27元-13552.44元-21422.15元），因原告在本院审理的（2016）赣0424民初1664号机动车交通事故责任纠纷一案中需赔偿伤者胡兵的损失数额为8287.4元，该款在本案中一并处理，故原告艾学先在本次交通事故中应获得的实际赔偿数额为48497.28元（56784.68元-8287.4元），该款由被告保险公司全部赔付给原告艾学先；被告陈济健在此次本案中应获得的实际返还款数额为7869.71元（21422.15元-13552.44元），该款由被告保险公司全部返还给被告陈济健。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内支付原告艾学先各项损失共计48497.28元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内返还被告陈济健垫付款共计7869.71元；
三、驳回原告艾学先的其他诉讼请求。
案件受理费1898元，由原告艾学先负担949元，被告陈济健负担949元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷 剑
代理审判员 沈图英
人民审判员 匡明安
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 胡 健