山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终249号上诉人（原审被告）：李艳艳。委托代理人曲振平，平度市德胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢宝刚。原审被告：王孟。上诉人李艳艳与被上诉人卢宝刚、原审被告王孟民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2824号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李艳艳上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决。事实和理由：实际上上诉人已经于2016年8月1日、2017年2月11日、2017年2月28日分期、分批偿还给被上诉人42194元。被上诉人卢宝刚答辩：双方之间借贷事实很多，上诉人还款的还款，被上诉人将借条交还上诉人，本案起诉的借款均是上诉人未归还的。原审被告王孟未到庭答辩。卢宝刚向在原审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元并支付约定违约金500元；判令被告归还借款本金35000元并支付约定违约金1000元；判令被告归还借款本金18000元并支付约定违约金500元；判决被告归还借款本金35000元并支付约定违约金1000元，合计96000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月15日向原告借款5000元、2016年10月25日向原告借款35000元、2017年1月13日向原告借款18000元、2016年12月1日向原告借款35000元。以上四笔借款，被告均为原告出具借条和收条。借款到期后，被告一再以种种理由拒绝给付。被告李艳艳和被告王孟是夫妻，被告李艳艳应承担连带付款责任。原审法院认定的事实：被告王孟自2016年8月1日至2017年1月13日期间，为原告出具借款借据及收据4张，分别记载：1、2016年8月15日，借款5000元，2016年8月23日全额归还，每逾期一天按借款总额的10%支付违约金。2、2016年10月25日，借款35000元，2016年11月23日归还，每逾期一天按借款总额的10%支付违约金。被告李艳艳在借款借据的担保人处签字捺印。该笔借款的收据载明，以转账方式支付31500元，以现金支付3500元。3、2016年12月1日，借款35000元，2016年1月1日归还，每逾期一天按借款总额的10%支付违约金，该笔借款的收据载明：以现金方式支付。4、2017年1月13日，借款18000元，借款期限自2017年1月13日至2017年1月20日，借款月利率为3.6%，利息按借款金额和月息计算到借款本金和利息还清之日止，如不按期足额归还借款本金和利息，每逾期一天按借款总额的5%支付违约金，每逾期一天按总额5%支付逾期管理费。该笔借款的收据载明，以现金方式支付1000元，通过民生银行转账17000元。原告提供了该17000元的银行转账凭证。关于2016年10月25日的35000元借款，原告称该笔借款实际是通过现金交付，当时被告的车被案外人郑某扣押，被告向其借款用于赎车，原告以现金方式交给郑某32000元，被告王孟答应给其好处费，所以为原告出具了35000元借据。原告为证实其主张，申请证人郑某出庭作证，证人郑某称，2016年10月份，其与被告王孟因借贷关系将王孟的车辆扣押，事发第二天，原告卢宝刚给其32000元现金，被告王孟当即将车开走。被告王孟与被告李艳艳系夫妻关系。被告李艳艳称，王孟说尚欠原告35000元未还，但并未提交证据证明。原审法院认为，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时履行归还义务。未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于2016年10月25日的35000元借款，因该借款收据已明确约定通过转账方式支付31500元，现金支付3500元，原告称该笔借款实际为现金交付，不符合约定的交付方式，证人证言亦未得到被告王孟确认，原审法院不予才信。对该笔借款，因证据不足，原审法院不予支持，但原告可在证据充分后另行主张。原告对被告其他三笔借款本金的诉讼请求，原审法院予以支持，原告请求的该三笔借款的违约金数额不超过按年利率24%计算至今的利息，原审法院予以支持。被告李艳艳辩称对案涉债务并不知情，所借款项并未用于家庭生活，但并未提交证据证明，原审法院不予支持。案涉借款发生在被告王孟和被告李艳艳婚姻关系存续期间，被告李艳艳未举证证明其与被告王孟实行约定财产制且原告对此知情。因此，涉案债务应视为夫妻共同债务，被告李艳艳应承担共同偿还义务。被告王孟经原审法院传票传唤后，未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，原审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王孟、李艳艳于判决生效后十日内偿还原告卢宝刚人民币58000元及违约金2000元。案件受理费2200，减半收取计1100元，由被告王孟、李艳艳负担。二审中，上诉人李艳艳提交王孟手机微信，证明自2016年8月至2017年2月，王孟已通过微信向被上诉人归还42194元。被上诉人卢宝刚认可王孟向其转款的事实，并当庭出示其手机，手机载明自2016年2月至2017年2月王孟即向被上诉人借款多次，总金额达三十余万元，王孟上述还款系归还其他借款，还款后被上诉人将清偿完毕的借条交还王孟，本案借款是未归还的款项；上诉人李艳艳对此不认可，原审被告王孟未发表质证意见。对此，本院认为，上诉人主张王孟向被上诉人还款，被上诉人举证能够证明双方除本案争议借款外，其与王孟之间存在其他借贷事实，上诉人还款与本案争议借款无关，本院对此予以采信。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。本案一审中，被上诉人持借据四张向上诉人李艳艳、原审被告王孟主张归还借款96000元，上诉人认可借条的真实性，主张已归还部分款项，至今只欠被上诉人35000元，但其未提交还款证据；二审中，上诉人李艳艳持王孟手机微信主张王孟通过微信向被上诉人转帐42194元，系归还本案借款；原审被告王孟在一、二审中均未到庭参加诉讼，对于本案借款、还款事实均未作出抗辩。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定第一款：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据证明力是否明显大于另一方提供证据证明力，并对证明力较大的证据予以确认。具体到本案，首先，被上诉人持王孟向其出借的借款借据及收据向上诉人主张返还借款本金93000元，但其未提交证据证明其中35000元的借款实际交付；其次，被上诉人举证证明其与王孟之间存在多笔借款，累计数额超过王孟微信转款数额；第三，上诉人在一审中认可被上诉人与王孟之间存在借款，至今尚欠35000元。基于以上理由，本院认为，原审法院依据查明款项交付等事实，判决上诉人向被上诉人偿还58000元借款本金及违约金并无不当。上诉人李艳艳主张王孟通过微信向被上诉人转款42194元系归还本案借款的主张不成立，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由上诉人李艳艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一八年二月五日书记员  邱若璇