河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初105号
原告财达证券有限责任公司邯郸光明北大街证券营业部（以下简称财达证券）。组织机构代码证号：××，住所地：丛台区光明北大街349号D座4、5层。
法定代表人李晓辉，该公司总经理。
委托代理人李世伟。系该公司法律事务部副总经理。
委托代理人刘丽霞，河北得正律师事务所律师。
被告大名县保安服务有限责任公司（以下简称大名县保安公司）。住所地：大名县迎宾街路南。
法定代表人张武廷，该公司总经理。
委托代理人王志军。系该公司员工。
委托代理人常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被告贾闯。
委托代理人贾震。
委托代理人王爱博，河北十力律师事务所律师。
原告财达证券与被告大名县保安公司、被告贾闯为劳动争议一案，原告财达证券与被告大名县保安公司于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法并案审理。于2016年2月23日适用简易程序公开开庭进行审理。原告财达证券的诉讼代理人李世伟、刘丽霞、被告大名县保安公司的诉讼代理人王志军、常海旭、被告的诉讼代理人贾震、王爱博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告财达证券诉称，被告贾闯与原告不存在劳动关系，原告没有义务承担被告贾闯的社会保险责任。原告与被告大名县保安公司所签订保安服务合同书明确约定，被告大名县保安公司应当按照国家和我省社会保险的规定，按时足额缴纳社会保险费，并约定保安人员在原告服务期间的工资、劳动保险由被告大名县保安公司承担。保安人员因公负伤及任何基于劳动争议提出的索赔，均由被告大名县保安公司负责。原告设立于2007年12月4日，裁决书第七项缴纳社会保险的期间超出了原告的设立日期，原告不应该为被告贾闯缴纳社会保险。原告不应该与被告大名县保安公司承担连带责任。仲裁裁决书第六项裁决，要求原告与被告大名县保安公司对第一至五项承担连带责任没有法律依据。裁决书中第一项至第五项都是被告大名县保安公司因自身违反法律和公司管理规定造成的，原告与被告大名县保安公司只是劳务派遣合同关系，不应对其员工的赔偿请求与其承担连带责任。原告与被告大名县保安公司签订的保安服务合同中约定：“保安人员因公负伤及任何基于劳动争议提出的索赔，均由被告大名县保安公司负责”，双方的约定符合法律规定，且是双方真实意思表示，合同双方均应该遵守。合同有效期为2013年8月1日至2015年7月31日，被告贾闯在2015年1月13日值班期间突发疾病，应由被告大名县保安公司全权负责，原告不应承担责任。原告与被告大名县保安公司的合同中并没有原告方需承担连带责任的约定，仲裁裁决所依据的法律条款中也没有连带责任规定，在既没有法律规定也没有当事人约定的前提下，邯郸市劳动人事争议调解委员会贸然裁决原告承担连带责任，是对原告合法权益的侵害。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令原告不应承担被告贾闯2000年4月至2013年7月期间的各项社会保险；请求判令原告不应与被告大名县保安公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
原告财达证券光明大街营业部为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告营业执照副本复印件1份；
2、原告财达证券企业变更名称通知书复印件1份。
证据1、2，用以证明原告财达证券成立于2007年12月4日，设立时的名称是河北财达证券经纪有限责任公司邯郸光明北大街证券营业部。2010年3月2日变更名称为现在的财达证券有限责任公司邯光明北大街证券营业部，原告成立之前不可能与贾闯存在劳动关系。
3、河北财达证券经纪有限责任公司邯郸和平路证券营业部与邯郸市峰峰矿区保安服务有限责任公司于2008年8月1日签订的保安服务合同书1份；
4、河北财达证券经纪有限责任公司邯郸和平路证券营业部会计报销单复印件7份。
证据3、4，用以证明2008年8月1日至2010年7月31日原告财达证券的保安工作由邯郸市峰峰矿区保安服务有限责任公司负责，所有保安人员均是邯郸市峰峰矿区保安服务有限责任公司派驻的，原告财达证券与被告贾闯没有劳动合同关系。
5、原告财达证券与邯郸市峰峰矿区保安服务有限责任公司于2010年8月1日签订的保安服务合同书1份；
6、原告财达证券会计转账凭证复印件7份。
证据5、6，用以证明2010年8月1日至2013年7月31日原告财达证券保安工作由邯郸市峰峰矿区保安服务有限责任公司负责，所有保安人员均是邯郸市峰峰矿区保安服务有限责任公司派驻到的，原告财达证券与被告贾闯没有劳动合同关系。
7、原告财达证券与被告大名县保安公司于2013年8月1日签订的保安服务合同书1份；
8、原告财达证券会计转账凭证复印件6份。
证据7、8，用以证明2013年8月1日至2015年7月31日保安工作由被告大名县保安公司负责。
被告大名县保安公司对原告财达证券光明大街营业部所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2，营业执照、企业变更名称通知书无异议。
对证据3-8，保安服务合同书会计转账凭证真实性无异议，因其违反法律规定应确定其劳务派遣部分合同无效，合同书第一条只有派遣人员的人数，没有派遣人员的具体身份信息，是其为了掩盖其违法目的。
被告贾闯对原告财达证券光明大街营业部所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2，营业执照、企业变更名称通知书真实性没有异议，但其并不能证明被告贾闯于原告财达证券没有劳动合同关系，被告财达证券成立之前多次进行过名称的变更，包括工作人员、负责人没有变化。
对证据3-8，保安服务合同书会计转账凭证保安服务合同因违反法律规定是无效的合同关系，被告贾闯从2000年4月份一直在原告财达证券处上班并没有和任何公司签订过书面的的劳动合同。付款凭证与被告贾闯没有关系，其他同被告大名县保安公司的质证意见。
被告大名县保安公司辩称，我公司不应与被告财达证券承担被告贾闯的连带赔偿责任，所有赔偿责任依法应当由被告财达证券承担。我公司与被告财达证券之前签订的《保安服务合同书》非实质意义上的劳动力派遣，该部分依法应认定为无效，其实质是被告财达证券为了逃避法律责任，将原本应由其承担的法律责任转嫁给我公司，从而达到其规避法律的目的，是一种“逆向劳务派遣”，是一种假派遣，不是真正意义上的劳务派遣，我公司所承担的合同义务仅限于代为发放工资，相当于是一种会计出纳的工作范畴。所谓劳务派遣，是指雇用劳动者但不使用劳动者，不招聘劳动者，但使用劳动者的一种招聘和用人相分离的用人模式。劳务派遣由三方当事人来完成，包括派遣单位（即实施派遣行为的雇主）、接受单位、被派遣人员。其具体关系为：（1）派遣单位与接受单位签订劳动力派遣合同，接受单位为派遣单位提供的劳动者派遣服务支付费用。（2）派遣单位与被派遣人员签订劳动合同，派遣单位向被派遣人员支付工资。（3）接受单位无需对被派遣人员进行招募，他只使用劳动者为其提供劳动。结合本案，从劳务派遣的构成方面来讲，被告贾闯从开始参加工作至今一直在财达证券工作，他的工作岗位和性质都没有发生过任何变化，就连其主管领导人都没有发生过变动，其根本就不知道有大名保安公司这个派遣单位，更不知道所谓的派遣是何用意，很显然本案缺少劳务派遣的必要构成要件，不能认定为真正法律意义上的劳务派遣行为。从时间上讲，受派遣劳动者是由派遣单位招聘后，先与派遣单位签订劳动合同，再接受派遣单位的派遣前往接受单位劳动。而本案中，《保安服务合同》中所谓的被派遣保安从始至终一直是在被告财达证券处工作，从2013年之前直至今日与我公司之间没有过任何的劳动合同，被告贾闯甚至都不知道大名保安公司的地址在哪里，负责人是谁。显然违反了劳务派遣的本质，颠倒了派遣单位与接受单位之间的关系，不是真正意义上的劳务派遣。庭审中被告贾闯从2000年4月份就在财达证券进行工作，根据我国《劳动合同法》规定，应当与用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。据此，被告贾闯与被告财达证券之间应认定为具有无固定期限劳动合同，也就是说如果被告贾闯要与我公司建立劳动关系，那么必须与前一用人单位解除劳动关系后方可与现用人单位建立劳动关系。法庭调查过程中被告贾闯并没有收到被告财达证券与之解除劳动合同的任何书面或口头通知，可知被告贾闯与被告财达证券的无固定期限劳动合同依然存在，既然合同仍在履行，那么其就必须按照法律规定及合同约定，对被告贾闯的损失承担赔偿责任。我公司与被告财达证券签订的《保安服务合同》，因财达证券违反《合同法》的规定，意图以合法形式掩盖非法目的，对于派遣部分应认定为无效，基于代为支付工资部分只相当于一个会计出纳的工作范畴。代为支付工资并不存在过错，所以不能以此为由要求我公司与实际用工单位被告财达证券承担连带赔偿责任，贾闯的损失依法应当由与之建立劳动合同关系的被告财达证券予以承担。根据我国《劳动合同法》第六十七条：“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”的规定，此种逆向派遣行为是违反其立法精神的。我公司只是代为发放工资，相当于财务工作范畴不应成为连带赔偿责任人，故本案中对于被告贾闯的赔偿责任，理应由被告财达证券全部承担。
被告大名县保安公司诉称，我公司是2013年8月和被告财达证券签订的保安服务合同，但被告财达证券却拒绝使用我公司派遣的保安人员，该公司从事保安服务工作的还是该公司以前的三个老员工，他们并未和我公司签订任何协议，我公司也未对他们的工作进行过管理。这三个老员工还是受他们原来的公司财达证券领导，其从事的工作和我公司没有任何关联，他们在工作中发生任何事故都与我公司无关。我公司仅是代被告财达证券发放工资，按被告财达证券的要求将工资发放给其所指定的人员，而不是我公司派遣的人员。公司（企业）存在的目的就是遂利，我们可以算笔账，被告财达证券每人每月付给我公司1600元，邯郸市每月最低工资标准为1420元，给被告财达证券开具发票缴纳税费130元，再按最低工资标准缴纳三险一金，更别说公司进行管理所需的其他花费。我公司不仅不能从被告财达证券得到任何利益，相反还要贴钱给其指派人员发放工资。很明显，被告贾闯根本不是我公司的职工，我公司尽是代被告财达证券发放工资。请求判决我公司不承担被告贾闯的任何经济和法律上的责任。诉讼费由被告承担。
被告大名县保安公司为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告大名县保安公司的法人证明1份；
2、被告大名县保安公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件各1份。
证据1、2，用以证明被告大名县保安公司公司是合法成立的劳务派遣公司。
3、被告大名县保安公司项目经理王志军身份证复印件1份，用以证明该经理负责招聘人员中并没有被告贾闯，没有与被告贾闯签订过劳动合同。
原告财达证券购买大街营业部对被告大名县保安公司所举证据发表如下质证意见：
对证据1-3，法人证明、营业执照、机构代码证、税务登记证、王志军身份证真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关，不能证明被告大名县保安公司是劳务派遣公司，从名称上是保安服务公司，经营范围也仅有门卫、巡逻、守护、安全检查等于保安工作有关的内容。大名县保安公司的注册资本是100万，而根据《劳动合同法》以及劳务派遣行政许可实施办法的规定，劳务派遣是需要行政许可的且注册资本不少于200万，因此不能证明被告大名县保安公司是劳务派遣公司。
被告贾闯对被告大名县保安公司所举证据发表如下质证意见：
对证据1-3，法人证明、营业执照、机构代码证、税务登记证、王志军身份证真实性无异议，公司注册资本没有超过200万，不能证明被告贾闯和被告大名县保安公司有劳动关系。
被告贾闯辩称，被告贾闯是被告财达证券的职工，不属于大名保安公司的派遣职工。由于被告财达证券没有和被告贾闯签订书面的劳动合同，被告财达证券应支付被告贾闯10个月的双倍工资，应与被告贾闯签订无固定期限的劳动合同，应为被告贾闯补交从2000年4月份开始的各项保险，应赔偿被告贾闯损失220823.12元及其后续医疗费，应承担2015年1月至今的工资待遇。被告财达证券和原告大名县保安公司应对被告贾闯承担连带责任。
被告贾闯为证实所诉事实，举证出以下证据：
1、温志来于2015年4月16日所写书面证明1份，用以证明被告贾闯从2000年4月份就在被告财达证券上班，中途没有改变，一直是李晓辉任营业部经理，在工作期间没有签订劳动合同也没有缴纳各种社会保险。
2、被告财达证券员工的捐款名单1份，用以证明被告财达证券与被告贾闯有劳动关系。
3、邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院于2015年1月14日开具的门诊收费票据1份；
4、邯郸市第一医院于2015年1月14日、4月22日、4月29日开具的门诊收费票据5份；
5、北京大学第三医院于2015年2月2日出具的诊断证明书复印件1份；
6、被告贾闯在北京大学第三医院住院病历复印件1套（8页）及住院收费明细复印件1份（10页）。
证据3-6，用以证明被告贾闯因疾病住院的收费情况和病情，共花费220823.12元。
7、照片两张，用以证明被告贾闯的病情和原告财达证券为贾闯捐款的情况曾标榜与墙上。
原告财达证券光明大街营业部对被告贾闯所举证据发表如下质证意见：
对证据1，温志来应出庭作证，对证言真实性不予认可，不能单独作为认定案件事实的依据，我公司成立于2007年12月4日，工商变更材料、营业执照已经证明了我公司的设立情况，该证言不能证明被告贾闯与我公司存在劳动关系。
对证据2，捐款名单真实性予以认可，与本案无关，不能证明被告贾闯与我公司具有劳动关系，被告贾闯是我公司派驻到原告的财达证券的保安人员，原告财达证券员工为被告贾闯捐款体现财达证券员工爱心捐助。
对证据3-6，邯钢医院门诊收费票据、第一医院门诊收费票据、北大三院诊断证明书、住院病历、住院收费明细真实性有异议，北大三院的医疗费票据是复印件，应该有正规的票据，真实性不予认可。
对证据7，照片不能证明被告贾闯与我公司存在劳动关系，证明原告财达证券员工对被告贾闯的爱心捐助。
被告大名县保安公司对被告贾闯所举证据发表如下质证意见：
对证据1，温志来书面证明无异议，该证据证明被告贾闯与原告财达证券具有事实上的劳动关系。
对证据2，捐款名单从其人数可以推断被告贾闯作为该公司的老员工的威望，充分证明被告贾闯在财达证券工作时间的长久，财达证券与贾闯才有事实上的劳动关系。
对证据3-6，同意原告财达证券的质证意见。
对证据7，照片从其人数可以推断被告贾闯作为该公司的老员工的威望，充分证明被告贾闯在财达证券工作时间的长久，原告财达证券与被告贾闯才有事实上的劳动关系，对其真实性没有异议。
经审理查明，被告贾闯于2000年4月起在河北财达证券经纪有限责任公司邯郸光明北大街证券营业部从事保安工作，河北财达证券经纪有限责任公司邯郸光明北大街证券营业部未与被告贾闯签订劳动合同。2010年2月8日，河北财达证券经纪有限责任公司更名为财达证券有限责任公司。2013年8月1日，原告财达证券与被告大名县保安公司签订了一份保安服务合同。约定，被告大名县保安公司向原告财达证券派遣保安人员三名；原告财达证券每月向被告大名县保安公司支付保安服务费；期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。被告贾闯的工资由被告大名县保安公司发放，保安服务合同中未明确约定具体派遣人员。原告财达证券未与被告贾闯解除劳动合同，被告大名县保安公司也未与被告贾闯签订劳动合同。
另查明，2015年1月13日夜，被告贾闯在被告财达证券处值夜班时突发疾病，支付了一定数额的医疗费。为此，被告贾闯向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告财达证券、被告大名县保安公司签订无固定期限劳动合同；请求裁决被告财达证券、被告大名县保安公司支付11月的双倍工资；请求裁决被告财达证券、被告大名县保安公司缴纳自2000年4月之后的社会保险费；若不能补办医疗保险或医保部门不能按医保规定报销，按照医疗保险标准承担医疗费；请求裁决被告财达证券、被告大名县保安公司支付2015年1月13日之后的劳动报酬及治疗费。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月20日作出仲裁裁决书，裁决：被告大名县保安公司与被告贾闯签订无固定期限劳动合同；被告大名县保安公司支付自2013年9月至2014年7月的双倍工资13860元；被告大名县保安公司支付自2015年1月至执行当月期间的工资；被告大名县保安公司补交2013年8月至执行当月期间的社会保险费；被告大名县保安公司按医疗保险机构报销比例报销医疗费；原告财达证券与被告大名县保安公司承担连带责任；2000年4月至2013年7月期间的社会保险费由原告财达证券承担。原告财达证券和被告大名县保安公司均不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指，劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。我国《劳动法合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”《劳动法合同法》第五十七条第一款第一项规定：“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不得少于人民币200万元。”劳务派遣应当具备以下法律特征：（一）劳务派遣的全过程中都涉及劳务派遣单位、被派遣劳动者、用工单位三方主体，在三方的共同作用下才能实现劳务被派遣至用工单位工作的法律事实；（二）劳务派遣单位为以从事劳务派遣为营业的机构，通过向用工单位派遣劳务实现其经济利益；（三）劳务派遣单位需与被派遣劳动者签订劳动合同，双方建立劳动关系，这是劳务派遣存在的前提条件；（四）劳务派遣单位与用工单位签订派遣契约，约定派遣方将被派遣劳动者派至用工单位工作，向用工单位转让劳务的使用权，用工单位为被派遣劳动者提供劳动条件，并向派遣方支付使用劳务的费用。本案中，被告大名县保安公司注册资本为人民币100万元，原告财达证券与被告大名县保安公司签订保安服务合同时应是明知的。被告贾闯自2000年4月起至患病时止，始终在被告财达证券工作，从未签订劳动合同，已形成事实劳动关系，也未解除劳动关系。原告财达证券与被告大名县保安公司虽然签订了保安服务合同，工资由被告大名县保安公司发放，但被告大名县保安公司作为派遣单位既无劳动岗位又无劳动条件，也未与被告贾闯签订劳动合同。即使被告大名县保安公司与被告贾闯签订了劳动合同，由于被告大名县保安公司作为劳动关系中的用工主体方面的资格缺陷导致其与被告贾闯之间签订的劳动合同不是法律意义上的劳动合同，不是完整意义上的劳动合同，双方的劳动关系不是真正意义上的劳动法律关系。应确认被告贾闯余原告财达证券存在劳动合同关系。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。”第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第十四条第三项规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”故原告财达证券应与被告贾闯签订无固定期限劳动合同。
关于被告贾闯主张的双倍工资问题，我国《劳动合同法》第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”被告财达证券自2010年3月2日变更名称时应于被告贾闯订立无固定期限劳动合同，至2015年12月13日已长达59个月，鉴于被告贾闯主张11个月的双倍工资，本院尊重被告贾闯的诉讼请求。故原告财达证券应按邯郸市职工最低工资标准1420元计算，支付被告贾闯双倍工资31240元。
关于被告贾闯主张的社会保险费问题，国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故被告贾闯主张的社会保险费之诉讼请求应予驳回。被告贾闯主张的医疗费及后续治疗费，属于社会保险费医疗保险解决的问题，本案不作处理。
关于被告贾闯主张的2015年1月13日之后的劳动报酬问题，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有××救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”原告财达证券应按每月支付被告贾闯自2015年1月13日患病之后至治疗终结期间的80%的病假工资。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告财达证券有限责任公司邯郸光明北大街证券营业部与被告贾闯存在劳动关系，于本判决生效之日起10日内与被告贾闯签订无固定期限劳动合同。
二、原告财达证券有限责任公司邯郸光明北大街证券营业部支付被告贾闯双倍工资31240元。
三、驳回被告贾闯主张社会保险费的诉讼请求。
四、原告财达证券有限责任公司邯郸光明北大街证券营业部每月支付被告贾闯自2015年1月13日患病之后至治疗终结期间的80%的病假工资。
案件受理费5元，由原告财达证券有限责任公司邯郸光明北大街证券营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一六年三月二日
书记员 连 波