广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终123号
上诉人（一审原告）张素红，女，1955年1月7日出生，汉族，××预防控制中心退休职工，住桂林市。
上诉人（一审原告）余庆琼，女，1953年8月28日出生，汉族，桂林市卫生监督所退休医师，住桂林市。
上诉人（一审原告）周美容，女，1958年6月13日出生，汉族，××预防控制中心退休职工，住桂林市。
上诉人（一审原告）腾翠云，女，1955年9月20日出生，汉族，无业，住桂林市。
上诉人（一审原告）唐德珍，女，1949年7月29日出生，汉族，桂林市卫生监督所退休医师，住桂林市。
上诉人（一审原告）易月萍，女，1952年9月22日出生，汉族，桂林市卫生监督所退休医师，住桂林市。
上诉人（一审原告）范隆军，男，1962年8月6日出生，汉族，××预防控制中心退休职工，住桂林市。
上诉人（一审原告）莫元三，男，1952年4月30日出生，汉族，××预防控制中心退休医师，住桂林市。
上诉人（一审原告）莫胜捷，女，1969年8月16日出生，汉族，无业，住桂林市。
上诉人（一审原告）邹群，女，1955年5月15日出生，汉族，××预防控制中心退休会计师，住桂林市。
上诉人（一审原告）罗素梅，女，1934年5月3日出生，汉族，桂林市人民医院退休医师，住桂林市。
上诉人（一审原告）邓秀英，女，1951年5月14日出生，汉族，桂林市卫生监督所退休医师，住桂林市。
上诉人（一审原告）刘斌，女，1940年8月27日出生，汉族，桂林市复兴小学退休教师，住桂林市。
上诉人（一审原告）杨树萍，女，1960年3月21日出生，汉族，××预防控制中心退休职工，住桂林市。
上诉人（一审原告）梁镇厥，女，1925年11月1日出生，壮族，××预防控制中心退休职工，住桂林市。
上诉人（一审原告）龙建雄，男，1954年4月4日出生，汉族，无业，住桂林市。
上诉人（一审原告）骆延平，男，1938年7月3日出生，汉族，桂林市卫生监督所退休医师，住桂林市。
上诉人（一审原告）黄美香，女，1942年10月7日出生，壮族，桂林市卫生监督所退休医师，住桂林市。
上诉人（一审原告）马惠君，女，1935年4月5日出生，汉族，××预防控制中心退休医师，住桂林市。
上诉人（一审原告）粟明渝，男，1963年6月19日出生，汉族，住桂林市。系粟文庆之子。
上诉人（一审原告）杨纯宪，男，1934年4月21日出生，汉族，桂林市卫生监督所退休医师，住桂林市。
上诉人（一审原告）宋梅铭，女，1942年3月4日出生，汉族，桂林市口腔医院退休职工，住桂林市。
上诉人（一审原告）方治民，男，1925年9月16日出生，汉族，××预防控制中心退休职工，住桂林市。
上诉人（一审原告）戴振明，男，1930年1月19日出生，汉族，××预防控制中心退休职工，住桂林市。
上诉人（一审原告）李艳萍，女，1962年9月28日出生，汉族，桂林市卫生监督所退休医师，住桂林市。
上诉人（一审原告）曾广元，女，1964年11月22日出生，汉族，桂林市卫生监督所退休技师，住桂林市。
以上二十六上诉人诉讼代表人李艳萍、曾广元。
被上诉人（一审被告）桂林市发展和改革委员会，住所地桂林市叠彩路8号。
法定代表人邓康康，主任。
被告广西壮族自治区发展和改革委员会，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道111-1号。
法定代表人黄方方，该委主任。
第三人桂林医学院附属医院，住所地桂林市乐群路**号。
法定代表人李清华，该院院长。
上诉人张素红、余庆琼、周美容等诉桂林市发展和改革委员会等行政纠纷一案，上诉人不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠行重字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审裁定认为，本案被诉的182号批复是针对使用政府资金项目的立项审批行为，属于阶段性的、内部的行政行为。该行政行为还没有对二十六原告实体权利、义务产生影响。项目建议书审批是发展改革部门对使用政府资金项目进行宏观调控与审批立项的管理行为，主要作用是明确项目建设主体、投资规模、资金规模、资金来源、项目性质等。项目的规划选址、用地预审和环境影响评价等问题属于项目立项审批之后的行政审批范畴，项目后续行政审批本身可以行形成独立的行政诉讼标的。如二十六原告居住的小区果真受到规划选址、环境影响评价等行政行为影响，只需对这些行为提起复议或者诉讼即可实现自己权利救济，而不能对本案被诉的182号批复之类具有内部性、未成熟性的行政行为直接提起诉讼。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告张素红、余庆琼、周美容、腾翠云、唐德珍、易月萍、范隆军、莫元三、莫胜捷、邹群、罗素梅、邓秀英、刘斌、杨树萍、梁镇厥、龙建雄、骆延平、黄美香、马惠君、粟明渝、杨纯宪、宋梅铭、方治民、戴振明、李艳萍、曾广元的起诉。上诉人张素红、余庆琼、周美容等26人不服一审裁定，上诉称：一、被上诉人作出的《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床基地建设工程项目建议书的批复》市发改行审（2014）182号，是批准第三人立项的决定，是独立完整的行政行为，属于成熟的行政行为，具有可诉性，人民法院应当受理。二、被告作出的《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程项目建议书的批复》同意第三人建设医院项目在原告住所围墙边将使原告等500多居民及2000多乐群小学师生长期受到传染病传染和医疗污水等侵害的威胁与原告有利害关系。三、被告发展和改革委员会《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程项目建议书的批复》是批准第三人新建医院门诊、病房和医技大楼，是医院建设项目。两被告在法庭调查中已经明确承认。四、被告核发市发改行审字（2014）182号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地建设工程项目建议书的批复》的行政行为没有事实和法律依据，批复违法。五、被告桂林市发展和改革委员会不经过建设项目咨询评估和社会风险评估，也没有组织利益关系人进行听证便作出《桂林医学院附属医院门诊、模拟临床医疗基地项目建议书的批复》程序违法。六、被告广西壮族自治区发改委作出的桂发改复字（2014）11号《行政复议决定书》事实不清、证据不足，程序违法适用法律错误。综上所述，上诉人认为，被上诉人作出的市发改行审（2014）182号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床基地建设工程项目建议书的批复》，是批准第三人立项的决定，不是行政过程，也不是内部行政行为，是独立完整的行政行为，是成熟的行政行为，具有可诉性，人民法院应当受理。为了维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院撤销桂林市叠彩区人民法院（2011）叠行重字第1号行政裁定，并指令桂林市叠彩区人民法院对本案继续审理。
本院经审查认为，上诉人起诉要求撤销桂林市发展和改革委员会市发改行审字（2014）182号《关于桂林医学院附属医院门诊、模拟临床基地建设工程项目建议书的批复》。该批复是针对使用政府资金项目的立项审批行为，属于阶段性的、内部的行政行为。该行政行为还没有对26位上诉人实体权利、义务产生影响。项目审批是发展改革部门对使用政府资金项目进行宏观调控与审批立项的管理行为，主要作用是明确项目建设主体、投资规模、资金规模、资金来源、项目性质等。项目的规划选址、用地预审和环境影响评价等问题属于项目立项审批之后的行政审批范畴，项目后续行政审批本身可以形成独立的行政诉讼标的。如二十六上诉人居住的小区果真受到规划选址、环境影响评价等行政行为影响，只需对这些行为提起复议或者诉讼即可实现自己权利救济，而不能对本案被诉的182号批复之类具有内部性、未成熟性的行政行为直接提起诉讼。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 韦明勇
审 判 员 杨 红
二〇一六年六月三十日
代书记员 石晓红