wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执异字第33号
异议人（利害关系人）：国网辽宁省电力有限公司。
法定代表人：张建坤，总经理。
申请执行人：烟台市福山福兴热镀锌厂有限公司。
法定代表人：舒宗坤，总经理。
被执行人：青岛远征钢结构工程有限公司。
法定代表人：朱铎军，总经理。
本院在执行申请执行人烟台市福山福兴热镀锌厂有限公司与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，利害关系人国网辽宁省电力有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人国网辽宁省电力有限公司称：我公司与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司于2012年11月22日签订的朝阳保国老输变电工程铁塔采购合同是未履行完的合同，更不是到期的债权。该采购合同的产品设备存在严重的工程质量问题，主要表现在铁塔主材外观凸凹不平、铁塔镀锌层脱落、锌流严重、防腐镀锌层不合格等问题。我公司已通过诉讼途径解决，现该案正在审理过程中。鉴于上述理由，现对你院（2014）福执字第468-4号协助执行通知书提出异议，请求裁定撤销，停止对该标的执行。
申请执行人烟台市福山福兴热镀锌厂有限公司辩称：法院在审理该案过程中曾依法采取财产保全措施，要求利害关系人国网辽宁省电力有限公司协助冻结被执行人青岛远征钢结构工程有限公司在该公司的到期债权。该财产保全措施到期后，法院要求国网辽宁省电力有限公司继续协助冻结该到期债权，符合法律规定。所以异议人的异议不应支持，请求法院依法予以驳回。
本院查明：本院在审理原告烟台市福山福兴热镀锌厂有限公司诉被告青岛远征钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1999900元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2014年5月26日向国网辽宁省电力有限公司物资供应分公司送达协助执行通知书，要求其协助冻结被告青岛远征钢结构工程有限公司在该公司的债权1999900元，查封期限自2014年5月26日至2015年5月25日。2015年5月13日，本院分别向国网辽宁省电力有限公司物资供应分公司、国网辽宁省电力有限公司送达协助执行通知书，要求继续冻结被执行人青岛远征钢结构工程有限公司在该公司的债权120万元，查封期限自2015年5月25日至2017年5月24日。2015年5月27日，利害关系人国网辽宁省电力有限公司向本院提交执行异议书。
本院认为：利害关系人和被执行人之间存在债权债务关系，本院依据申请采取财产保全措施裁定利害关系人协助冻结被执行人的债权并要求不得向被执行人清偿，符合法律规定，利害关系人应予以协助。至于债权的具体数额，可待利害关系人和被执行人之间的民事诉讼结束后再予确认。综上，异议人的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回利害关系人国网辽宁省电力有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 姜秋顔
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 艳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执异字第33号
异议人（利害关系人）：国网辽宁省电力有限公司。
法定代表人：张建坤，总经理。
申请执行人：烟台市福山福兴热镀锌厂有限公司。
法定代表人：舒宗坤，总经理。
被执行人：青岛远征钢结构工程有限公司。
法定代表人：朱铎军，总经理。
本院在执行申请执行人烟台市福山福兴热镀锌厂有限公司与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，利害关系人国网辽宁省电力有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回利害关系人国网辽宁省电力有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年六月十二日
书记员 王仁杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2924号
原告台州××投资有限公司，住所地玉环县珠港镇××
大道××大楼××楼。
法定代表人吴××。
委托代理人（特别授权代理）冯××。
被告洪××。
被告李××。
被告林××。
原告台州××投资有限公司为与被告洪××、李××、
林××担保追偿权纠纷一案，于2009年10月9日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月4日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州××投资有限公司
的委托代理人冯××到庭参加诉讼，被告洪××、李××、林
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州××投资有限公司诉称，被告洪××、李××
系夫妻关系。2009年1月16日，浙江玉环农村合作银行与被告
洪××及原告三方签订了一份保证借款合同。合同约定，由被
告洪××向浙江玉环农村合作银行借款250000元，借款期限从
2009年1月16日至2009年9月15日止，原告作为保证人该此笔借
款提供了保证担保。2009年1月10日，原告与被告洪××、李
××、林××签订了一份�担保协议书。协议约定，原告为被告洪××向浙江玉环农村合作银行借款提供保证担保，而被告
林××以连带责任保证为原告提供反担保。担保责任范围为主
合同项下全部借款本息及费用（与原告提供被告洪××担保的
保证范围相同）；被告洪××、李××还将其坐落于玉环县珠
港镇陈屿岗仔头村房产作为抵押物进行反担保并办理了相关的
抵押登记手续。同时协议还约定，如果被告洪××未按合同约
定履行还款义务，被告林××自愿放弃物担保先予处置抗辩权
，原告可以就全部未履行款项及相关费用直接向被告林××行
使追偿权，也可以就被告洪××、李××抵押物进行折价、拍
卖、变卖抵押物优先受偿等内容。被告洪××在借款到期后没
有按时归还借款。2009年9月23日，由于被告洪××无按时归
还到期借款，原告代其向浙江玉环农村合作银行归还借款本金
25万元、利息及罚息为5620.22元，合计255620.22元。尔后，
原告经多次催讨无着。故诉请法院判令被告洪××、李××共
同归还原告代偿款255620.22元，并赔偿原告利息损失（按银
行同期同类贷款利率从起诉之日算至履行完毕之日止）；支付
原告为实现债权而支出的律师代理费用6500元；由被告林××
对上述款项承担连带责任。
被告洪××、李××、林××均未作答辩，也未在举证
期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的被告身份证复印件、户口簿
、保证借款合同、协议书（担保）、收贷收息凭证、进账单、
最高额房地产抵押合同、台州市服务业统一发票各一份及原告的陈述等证据予以证实。被告洪××、李××、林××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利
。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真
实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并
作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告洪××向浙江玉环农村合作银行
借款到期未还而由本案原告代为偿还事实清楚，证据充分。被
告洪××与李××系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所负
的债务系共同债务，负有共同清偿的义务。故对原告要求被告
洪××、李××支付原告代偿款及为实现债权的律师代理费用
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告林××
在反担保协议中有约定，在原告担保责任期限基础上以连带责
任保证为原告提供反担保，及借款人洪××未按合同约定履行
还款义务时，被告林××自愿放弃物的担保先予处置抗辩权，
故原告可以就全部未履行款项及相关费用直接向被告林××行
使追偿权。因此，现原告未向被告洪××、李××主张抵押物
优先受偿权而直接要求被告林××偿还的诉讼请求于法有据，
本院予以支持。担保人承担保证责任后有权向被告洪××、李
××追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权
法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告洪××、李××于本判决生效后十日内偿还
原告台州××投资有限公司代偿款255620.22元及支付利息（
利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2009年10月9日至判
决确定给付之日止）。
二、限被告洪××、李××于本判决生效后十日内偿付
原告台州××投资有限公司为实现债权支付的律师代理费用65
00元。
三、被告林××对被告洪××、李××应偿付的上述款
项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5232元，由被告洪××、李××负担，被告
林××承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费5232元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 阮 静
代理审判员 郑 风 雨
代理审判员 陈 巧 峰
二〇一〇年二月四日
代理书记员 �张曼娅
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第253号
刘连生：
你（单位）与张冬青民间借贷纠纷一案，作出的（2014）州民一初第407号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第253号
刘雷：
你（单位）与张冬青民间借贷纠纷一案，作出的（2014）州民一初第407号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢177号
申请执行人：李长林
被执行人：张连国
被执行人：张殿恒
本院在执行申请执行人李长林与被执行人张连国、张殿恒民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第1780号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十月十七日
书记员 赵星宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2044号
原告：桐乡市农村信用合作联社××信用社，住所地：
桐乡市××子夜段。
代表人：陈××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：沈××。
被告：蒋××。
被告：施××。
原告桐乡市农村信用合作联社××信用社诉被告蒋××
、施××金融借款合同纠纷一案，于2009年10月23日向本院提
起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同
年12月2日开庭进行了公开审理。原告委托代理人钱××、沈
××到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市农村信用合作联社××信用社诉称，2008年5
月19日，被告蒋××向原告申请借款，同日双方签订了桐信联
（乌镇）保借字第8771120080006826号的《保证借款合同》一
份，约定：借款金额为10000元，借款期限自2008年5月19日至
2009年5月15日止，借款利息为月利率8.4‰，还款方式为到期
还款，结息方式为利随本清，未按期归还贷款本金（含展期）
，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告施××对上述借款承担连带保证责任，并对保证期限、范围
等作了约定。合同签订的次日，原告向被告蒋××发放了贷款
10000元。贷款到期后，被告蒋××未履行还贷付息的义务，
被告施××未履行保证责任。要求：1、判令被告蒋××偿还
原告借款本息11435.40元及2009年8月26日至判决给付日止的
逾期罚息。2、判令被告施××对上述债务承担带清偿责任。3
、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告称被告蒋××于20
09年11月10日已付本金4000元，利息299.04元，要求将原诉讼
请求减少4299.04元。
被告蒋××、施××未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院举证如下：1、《借款申请
书（对私）》一份，证明2008年5月19日，被告蒋××向原告
申请借款，并意向由被告施××提供担保。2、借、贷、保三
方签定的桐信联（乌镇）保借字第8771120080006826号《保证
借款合同》一份，证明借、贷、保三方合同关系成立，被告施
××自愿为该项借款作保证，并成为承担连带清偿责任的保证
人。3、桐信联（乌镇）保借字第8771120080006826号的《借
款借据》一份，持卡人为被告蒋××，帐号为：10×××37
313的《浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单》一份，证
明原告履行了《保证借款合同》，依约于2008年5月20日向被
告蒋××发放了贷款1万元整。4、借款人为被告蒋××至2009
年8月25日积欠贷款本金及利息情况一份，证明被告蒋××至2
009年8月25日，积欠贷款本金及利息11435.40元。
二被告未提供证据。本院审查后认证如下：原告提供的证据一、二、三均系
原件，二被告未在答辩期内提出异议，又未到庭发表质证意见
，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据四系
原件，两被告未在答辩期内提出异议，又未到庭发表质证意见
，且利息、逾期罚息的计算符合合同约定，该证据具有真实性
、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实
确认如下：2008年5月19日被告蒋××向原告申请借款10000元
，经原、被告协商于当日签订了桐信联（乌镇）保借字第8771
120080006826号的《保证借款合同》一份，约定：借款金额为
10000元，借款期限自2008年5月19日至2009年5月15日止，借
款利息为月利率8.4‰，还款方式为到期还款，结息方式为利
随本清，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告施××对上述
借款承担连带保证责任。原告于2009年5月20日向被告蒋××
发放了贷款10000元。原告陈述被告蒋××于2009年11月10日
支付某某4000元及利息299.04元。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》，系双方
真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应
当全面、自觉地履行合同。原告已依约向被告蒋××发放了贷
款，二被告也应按期归还贷款，并支付相应的利息。逾期不付
的，应承担相应的违约责任。原告陈述被告蒋××于2009年11
月10日已支付某某4000元及利息299.04元，是对其不利的陈述，该事实应当予以确认。因双方约定借款期限自2008年5月19
日至2009年5月15日止，二被告在借款期限届满后未归还借款
，原告请求被告蒋××立即归还剩余借款6000元，理由正当，
予以支持。原告主张合同内的利息，以10000元为基数，从200
8年5月20日起到2009年5月15日，按月利率8.4‰，符合双方约
定，计算准确，原告主张逾期罚息按双方约定的月利率12.6‰
，从2009年5月16日起计算至2009年8月25日止，双方对逾期罚
息的约定符合《人民币利率管理规定》的规定，应确认有效，
所以原告主张的从借款之日起至2009年8月25日的利息及罚息1
435.40元，计算准确，现原告请求扣除被告已付的299.04元后
的利息及罚息1136.36元，理由正当，应予支持。原告请求被
告支付罚息，自2009年8月26日至判决生效之日止，按月利率1
2.6‰计算，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担
保法》第二十一条的规定，被告施××按约定应对借款人的债
务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告蒋××应于本判决生效之日起十日内归还原告
桐乡市农村信用合作联社××信用社借款本金6000元，支付利
息、逾期罚息1136.36元（计算至2009年8月25日），并支付罚
息（按月利率12.6‰，其中基数10000元自2009年8月26起至2009年11月10日止，其中基数6000元自2009年11月11日至本判决
确定给付之日止）。
二、被告施××对被告蒋××的上述债务承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，减半收取43元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇〇九年十二月二日
书记员 沈 坚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6375号
原告：王先进，男，1971年4月11日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律服务工作者。
被告：鲍伟，男，1985年12月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王丽梅，女，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王七龙，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王先进与被告鲍伟、王丽梅、王七龙民间借贷纠纷一案中，原告王先进于2017年12月18日申请撤回对被告告鲍伟、王丽梅、王七龙的起诉。
本院认为：原告王先进的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王先进撤回对被告鲍伟、王丽梅、王七龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王先进负担。
审判员 丰灵芝
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00228号
本院在执行原告祝某与被告夏某甲、夏某乙、夏某丙赡养纠纷一案中查明，被执行人夏某甲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人夏某甲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第804号
申请执行人张玲英。
被执行人徐俊华、徐国雄、深圳市歌里兰服装有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第518号民事判决书、（2014）深中法民终字第2438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐俊华、徐国雄、深圳市歌里兰服装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月一日
书记员 唐伟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执203号
申请执行人冯国坤。
被执行人刘祝远。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭清林
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3998-1号
申请执行人束菊仙
被执行人张云民
申请执行人束菊仙与被执行人张云民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2016)苏1181民初1602号民事判决书，已发生法律效力，依该裁决：被执行人张云民于判决书生效之日起15日内归还申请执行人束菊仙借款150000元及利息42750元，案件受理费4155元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、房产登记信息，其名下有牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车，但该车有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2016年12月5日至2018年12月4日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日前书面向本院提起申请，否则查封期限届满查封措施自动解除后果由申请执行人自负，现该车下落不明，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车，但该车下落不明且本案已轮侯查封，故暂不具备处置条件。也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初1602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 沙军荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执行裁定书（稿纸）
（2016）苏1181执3998-1号
签发：
年月日承办人：
年月日申请执行人束菊仙，女，汉族，1963年11月5日生，居民身份证号码321119196311055729，丹阳市人，住丹阳市访仙镇窦庄窦中路58号。
被执行人张云民，男，汉族，1971年12月25日生，居民身份证号码321119197112256039，丹阳市人，住丹阳市访仙镇访仙村张家村21号。
申请执行人束菊仙与被执行人张云民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2016)苏1181民初1602号民事判决书，已发生法律效力，依该裁决：被执行人张云民于判决书生效之日起15日内归还申请执行人束菊仙借款150000元及利息42750元，案件受理费4155元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、房产登记信息，其名下有牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车，但该车有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2016年12月5日至2018年12月4日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日前书面向本院提起申请，否则查封期限届满查封措施自动解除后果由申请执行人自负，现该车下落不明，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车，但该车下落不明且本案已轮侯查封，故暂不具备处置条件。也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初1602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员沙军荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员徐白
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第0190号
原告王永林。
委托代理人李永贵。
被告哈玺。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告王永林诉被告哈玺房屋买卖合同纠纷一案中，原告王永林于2015年5月15日向本院提出申请，以双方已协商解决纠纷为由，请求撤回起诉。
本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王永林撤回对被告哈玺的起诉。
本案诉讼费50元,由原告王永林负担。
代理审判员 杨 蕊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沈民洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第645－1号
申请执行人：庞淑秀。
被执行人：张勇。
本院（2012）潍城于民初字第244号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行法律文书确定的义务，原告庞淑秀申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张勇及其妻王园园（身份证号：××）银行存款100000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人张勇及其妻王园园价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马骏
二〇一三年八月二十三日
书记员 居荣
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1965号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：王冬梅。
委托代理人：杨刚。
被告：田长伟。
被告：崔福杰。
被告：田兴安。
被告：刘金英。
被告：张富成。
被告：李革。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告田长伟、崔福杰、田兴安、刘金英、张富成、李革金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月2日，被告田长伟、崔福杰夫妻与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告田长伟、崔福杰向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2016年6月2日发放了该笔贷款。被告田长伟、崔福杰从2016年7月2日起前6期正常偿还贷款本息，但从2017年1月2日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金46999.99元及利息4724.52元。我行多次催收，被告至今未给付，被告已违约。现要求被告田长伟、崔福杰应按合同约定还款；联保小组成员田兴安、刘金英及张富成、李革夫妻应承担连带责任。
被告均未作答辩。
经审理查明：2016年6月2日，被告田长伟、崔福杰夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告田长伟、崔福杰向中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每�还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行依约于2016年6月2日发放了该笔贷款。被告田长伟、崔福杰从2016年7月2日起前6期正常偿还贷款本息，但从2017年1月2日至今均未能按时归还本息。现尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行贷款本金46999.99元及利息4724.52元。联保小组田兴安、刘金英及张富成、李革夫妻为保证人。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、贷款借据、个人存款账户在卷为凭，足以认定。
本院认为,被告田长伟、崔福杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效，原告已履行向被告发放了贷款义务。但被告田长伟、崔福杰并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约。因此�被告田长伟、崔福杰应偿还原告借款及利息。被告田兴安、刘金英、张富成、李革作为保证人，应承担连带责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田长伟、崔福杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金46999.99元及利息，利息从2016年12月3日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算。此款于判决生效后五日内给付。
二、被告田兴安、刘金英、张富成、李革对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元（缓），由被告田长伟、崔福杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 爽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1856号
上诉人（原审被告）：楼军生，经商。
被上诉人（原审原告）：徐俊华，经商。
委托代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。
原审第三人：朱俊杰，经商，（杰哥车行）。
上诉人楼军生为与被上诉人徐俊华、原审第三人朱俊杰合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐俊华诉称：请求判令被告支付原告人民币62500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至法院判定之日止）。
原审被告楼军生答辩称：虽然这个协议字是我签字的，但是我们当时有口头约定，车子卖要经过我同意，现在车子卖掉原告没有经过我同意。而且我认为车子的成交价格是偏低的，不止值这个价。
原审被告朱俊杰未作答辩。
原审法院查明：原、被告及第三人均从事二手车买卖业务。被告因欠原告欠款10万元，于2013年12月15日，签订《车辆股份转让协议》一份给原告，《车辆股份转让协议》载明：“现有2004年3月17日上牌宝马730轿车一辆，车牌为浙G×××××，车架号码为WBAGN21070DR87230，原有股份为楼军生占壹拾万元人民币，朱俊杰股份占壹拾贰万伍仟肆佰叁拾元人民币。现楼军生自愿将本车所占股份转让给徐俊华，以抵欠款壹拾万元，如该车卖掉时壹拾万元人民币欠款抵不足，则楼军生将现金补足余款。另约定该车股份比例为徐俊华与朱俊杰股份各占50%。转让人：楼军生，见证人：朱俊杰。”后该车辆于2015年12月以75000元的价格转让给他人，并于2016年2月26日办理了车辆过户手续。原告收到卖车款50%的份额37500元后，向被告催讨剩余欠款62500元未果，原告诉来法院。
原审法院认为：被告楼军生签订的《车辆股份转让协议》系本人真实意思表示，该协议合法有效。协议中约定车牌为浙G×××××宝马730轿车转让后不足十万元部分由被告楼军生现金补足余款，现该车辆已以75000元的价格转让，并已办理车辆过户手续。原告已取得卖车款50%份额37500元，现原告要求被告补足余款62500元，于法有据，该院予以支持。原告要求被告楼军生自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息，于法有据，该院予以支持。被告楼军生抗辩称，双方约定原告出售该车辆需经过被告同意，证据不足，该院不予支持。第三人朱俊杰经该院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告楼军生于判决生效之日起十日内支付原告徐俊华人民币62500元及利息（从2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至法院判定之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告楼军生负担。
宣判后，楼军生不服，向本院提出上诉称：涉案车辆的转让需经楼军生同意。涉案车辆一直由徐俊华与朱俊杰保管使用，期间造成车辆折旧，原审法院并未考虑。车辆转让的价格明显偏低，应按照评估中心评估的价格进行认定。综上，请求二审法院依法改判。
徐俊华二审答辩称：涉案的车辆转让协议并未约定转让车辆需经楼军生同意，从常理来看，朱俊杰作为车辆的共有人，不可能牺牲自己的利益，低价转让，请求二审法院维持原判。
朱俊杰二审中未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的车辆股份转让协议中并未约定车辆的转让需经楼军生同意，故楼军生抗辩称涉案车辆的转让需经其同意，依据不足，本院不予支持。涉案车辆系朱俊杰出卖转让，如楼军生认为该转让行为侵犯其权益，其可另行主张。综上，楼军生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1362元，由上诉人楼军生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 黄佳婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17791号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：徐菲尔。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：朱磊，男，1988年5月6日生，住所地上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计2,650.20元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,650.20元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第1177号
申请执行人佛山市顺德区山来风电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗毅敏。
委托代理人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
被执行人杨永杰，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××7718。
本院在执行申请执行人佛山市顺德区山来风电器制造有限公司与被执行人杨永杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第1177号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 明
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初82号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人段成林，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被淮安市公安局洪泽分局取保候审，2017年2月28日被淮安市洪泽区人民检察院取保候审，2017年4月11日本院决定继续取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人段成林犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人段成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日20时许，被告人段成林途径淮安市洪泽区高良涧街道办事处洪大百货门口，采取趁人不备的手段，窃走蒋某停放在该处的一辆永久牌踏板电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2320元。
被告人段成林归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人段成林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人许某、杨某、高某的证言、淮安市公安局洪泽分局的搜查笔录、扣押清单及发还清单、被告人段成林的辨认笔录及辨认照片、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、蒋某购买电动车的证明及其出具的谅解书、案件侦破经过、被告人段成林的照片及户籍证明等证据证实，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段成林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段成林犯罪归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人，且被害人对被告人段成林的行为表示谅解，可对被告人段成林酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段成林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王亚林
二〇一七年四月十九日
书记员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2423号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人许文勇，男，1973年6月24日出生，住漳浦县，系原告的员工。
被告林智勇，男，1987年9月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告赖文毅，男，1985年3月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告林智勇、赖文毅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告漳浦县农村信用合作联社以原、被告双方欲先行和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币898元，撤诉减半收取为人民币449元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 张志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1237号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1237号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人潘某某，男，1995年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。辩护人顾犁，上海市百良律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1228号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人潘某某、辩护人顾犁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月1日1时30分许，被告人潘某某酒后在上海市嘉定区菊园新区环城路XXX号水门汀酒吧底楼厕所门口，因琐事与被害人丁某发生纠纷，继而双方互殴。期间，潘某某击打丁某头面部、胸部。经鉴定，丁某因外伤致蛛网膜下腔出血，右眼瞳孔括约肌损伤致右眼瞳孔散大，双侧4处肋骨骨折及左侧少量气胸，分别构成轻伤；左枕顶部头皮挫伤、右眼眶内侧壁骨折，分别构成轻微伤。案发后，潘某某明知他人报警，仍在现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，潘某某家属向丁某支付了赔偿款人民币5000元。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人唐某、德某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，鉴定意见书，中国农业银行付款回单，潘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。控、辩双方关于潘某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年八月十八日书记员陈颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3175号
原告：兰州鑫宝工贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：谢永祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵富强，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：甘肃天一建业新型材料有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：高升，系该公司总经理。
原告兰州鑫宝工贸有限责任公司与被告甘肃天一建业新型材料有限公司合同纠纷一案。本院于2017年5月15日立案。原告兰州鑫宝工贸有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州鑫宝工贸有限责任公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州鑫宝工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告兰州鑫宝工贸有限责任公司负担。
审 判 长 邢定君
人民陪审员 范建设
人民陪审员 王小军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邓丽娟
??
??
??
??
1
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢52号
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第00450号民事判决书,于2018年01月17日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区永利小额贷款股份有限公司与被执行人叶土芬、绍兴县帛尔雅服饰有限公司、绍兴县万展纺织有限公司、绍兴县鸿野纺织品有限公司、何合成、秦剑良、周阿龙、孙国红借款合同纠纷一案。执行中，拍卖了绍兴县帛尔雅服饰有限公司名下浙Ｄ×××××车辆，拍卖款90200元已支付给申请人，本案已全部执行完毕
特此通知。
二〇一八年一月十八日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3876号
原告：金柳斌，男，1982年10月10日出生，汉族，住天台县。
被告：陈孝盼，男，1981年1月4日出生，公民身份号码3310231981********，汉族，住天台县坦头镇西陈村*组**号。
被告：徐中林，男，1973年7月11日出生，汉族，住天台县。原告金柳斌与被告陈孝盼、徐中林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告金柳斌到庭参
原告金柳斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孝盼向原告归还借款本金12000元及利息（利息按约定自2017年4月18日起算至款项付清之日止）；2.被告徐中林对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告陈孝盼因进货需要资金向原告借款12000元整，约定借款月利率为20‰，由被告徐中林承担连带责任保证。借款后经催讨，被告陈孝盼未归还借款本金，也未支付利息。被告徐中林也未承担保证责任。
被告陈孝盼、徐中林均未答辩。
为证明诉称的事实，原告金柳斌向本院提供了借条一份。
被告陈孝盼、徐中林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：2017年4月18日，被告陈孝盼向原告借款12000元并出具借条一份，借条中约定借款月利率为20‰，借款在2017年5月18日一次性归还。若逾期不还，借款人应承担违约金300元/天。被告徐中林在保证一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，借条中约定保证期间为被告陈孝盼将借款还清为止。借款逾期后，经原告催讨，被告陈孝盼未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈孝盼向原告金柳斌借款事实清楚，有被告陈孝盼出借的借条为证，被告陈孝盼逾期未归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈孝盼归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽明确约定利息和违约金，但约定过高，本院依法调整至按月利率20‰计算。被告徐中林在借条中保证人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，故对原告要求被告徐中林对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈孝盼在本判决生效之日起十日内归还原告金柳斌借款本金12000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月18日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告徐中林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈孝盼、徐中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈中云
人民陪审员 王继福
人民陪审员 戴晓明
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 杨敏敏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初第2115号
原告：李某甲。
法定代理人：李润霞。
委托代理人：范纪奎，河南首正律师事务所。
被告：何某甲。
被告：何政伟，男，1970年出生，汉族。系何某甲父亲。
被告李某乙。
被告：李营坡，男，1969年出生。系李帅祥父亲。
二被告共同委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
被告：何某乙。
被告：何周卫，男，1976年出生。系何某乙父亲。
二被告共同委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
被告：李某丙。
被告：李应杰，男，1980年出生，汉族。系李某丙父亲。
二被告共同委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
被告：伊川县兴旺学校，住所地伊川县。
负责人：远国辉，该校校长。
原告李某甲诉被告何某甲、何政伟等九被告身体权、教育机构责任纠纷一案，原告以其主体资格不准确为由，于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某甲负担。
审判员 刘要辉
二〇一六年七月二十日
书记员 陈改勤
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3043号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：夏洋。
(身份证号码：211011197909305510)
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人夏洋小额借款合同纠纷（2016）辽0103执3043号一案中，被执行人应给付申请执行人1.94万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯 迪
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3043号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：夏洋。
(身份证号码：211011197909305510)
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人夏洋小额借款合同纠纷（2016）辽0103执3043号一案中，被执行人应给付申请执行人1.94万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3043号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 迪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10075号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告:张存仕，男，1973年6月26日出生，汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告张存仕信用卡纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张存仕偿还原告信用卡透支款本金71697.5元、滞纳金12410.15元及利息（截止2016年3月19日的利息为4597.24元；另以本金71697.5元为基数，自2016年3月20日起算至判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏婷婷到庭参加诉讼，被告张存仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
建行信用卡
卡号
4895920321216995
申领时间
2012年2月
信用额度
3万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%。
透支事实
2014年1月24日起开始透支640元，……2015年11月11日最后一笔消费9385元。
还款事实
2015年12月12日最后一次还款5000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
71697.5元
透支滞纳金
3584.87元
透支利息
截至2015年12月19日的利息为1075.46元，之后的利息以透支本金71697.5元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张存仕于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金71697.5元、滞纳金3584.87元及利息（截止2015年12月19日的利息为1075.46元；另以本金71697.5元为基数，自2015年12月20日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担108元，张存仕负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李绍炬
人民陪审员黄晓青
人民陪审员尤海右
二〇一七年五月二日
书记员王乃祥
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初10075号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。代表人：林小兵，该支行行长。委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告:张存仕，男，1973年6月26日出生，汉族，住苍南县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告张存仕信用卡纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张存仕偿还原告信用卡透支款本金71697.5元、滞纳金12410.15元及利息（截止2016年3月19日的利息为4597.24元；另以本金71697.5元为基数，自2016年3月20日起算至判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏婷婷到庭参加诉讼，被告张存仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种建行信用卡卡号4895920321216995申领时间2012年2月信用额度3万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%。透支事实2014年1月24日起开始透支640元，……2015年11月11日最后一笔消费9385元。还款事实2015年12月12日最后一次还款5000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金71697.5元透支滞纳金3584.87元透支利息截至2015年12月19日的利息为1075.46元，之后的利息以透支本金71697.5元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张存仕于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金71697.5元、滞纳金3584.87元及利息（截止2015年12月19日的利息为1075.46元；另以本金71697.5元为基数，自2015年12月20日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担108元，张存仕负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李绍炬人民陪审员黄晓青人民陪审员尤海右二〇一七年五月二日书记员王乃祥?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第993号
原告：李春林。
被告：李晓明。
第三人：宫桂荣
原告李春林诉被告李晓明、第三人宫桂荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春林、被告李晓明、第三人宫桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春林诉称：原告与债务人李大明之间存在借贷关系。2014年3月16日，借款人李大明向我借款人民币26000元，约定2014年8月1日偿还，并由被告李晓明提供担保，承担连带保证责任，李大明和担保人李晓明共同给我出具了《欠条》。借款到期后，被告无理拒绝承担保证责任。现提起诉讼，要求被告承担保证责任偿还借款26000元，诉讼费由被告承担。
被告李晓明辩称：原告应起诉李大明，我只是临时担保，不应该承担责任。李大明说钱还完了。
第三人宫桂荣述称：原告和我孩子之间借款的事情我不知道，当时我在天津，等我回来的时候，孩子跟我说了一嘴，说八月份肯定还，去年八、九月份，原告给我打电话，找我家孩子，我说我也联系不上，去年原告和李大明联系上了，我和李小明一起找原告，原告说了一些威胁的话，我和李小明就去东宁派出所报案，管片民警没在，就没报上案。原告和我孩子之间的借贷关系与我无关。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：《欠条》一份，用以证明被告李晓明为李大明借款提供担保的事实。该证据的内容是“欠条，李大明欠李春林二万六千元整，定于2014年8月1日还清，李大明（欠款人），李晓明（担保人）。“备注：5月1日前找宫桂荣补条，我作为临时担保”。被告李晓明对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，辩称签字的时候原告同意自己担保到5月1日，自己是临时担保。第三人宫桂荣对该证据的真实性没有异议。陈述称自己当时在天津，原、被告签字的时候自己不知道，后来原告联系我，我才知道的。
被告李晓明、第三人宫桂荣未向本院提供证据。
因被告李晓明，第三人宫桂荣对原告李春林所举证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院根据原告提供的证据，结合双方当事人陈述、质证意见，确认如下案件事实：第三人宫桂荣与被告李晓明、债务人李大明系母子关系。债务人李大明向原告借款人民币26000元，由被告李晓明提供担保承担连带保证责任。2014年3月16日，借款人李大明和担保人李晓明共同给原告出具了《欠条》，约定2014年8月1日偿还借款，同时，被告李晓明在欠条上写明：“备注：5月1日前到宫桂荣补条，我做为临时担保”。被告以此抗辩称，自己为临时担保，不同意承担本案的保证责任。原告对此有异议，主张自己当时已明确告知被告李晓明：“、、、你写上也没什么用”。庭审时，本院针对欠条及欠条中的‘备注’部分向双方当事人进行了询问。查明：欠条是2014年3月16日出具的。“备注”的5月1日是指2014年5月1日。5月1日李晓明担保后没与第三人宫桂荣协商，第三人明确表示当初原、被告写担保条时自己不知道，李小明在欠条备注中写明的话当时自己不知道，没协商过，第三人没同意担保。同时还查明，被告在欠条上写“备注”时原告未同意，曾明确表示“写上也没什么用”。被告在接受询问时亦承认：“原告当时说没有用，我说没用也得写上，他是同意我写的”。原告因债务人李大明下落不明，债权无法实现，故提起诉讼，要求被告李晓明承担保证责任给付借款26000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告李晓明与原告李春林签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该保证合同合法有效。原告李春林的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告李晓明关于自己是临时担保，不应承担保证责任的抗辩主张，因第三人宫桂荣表示不知道让其担保的事，原、被告亦未与其协商，不同意担保，被告李晓明在庭审时又承认“原告当时说没有用，我说没用也得写上、、、”。据此足以确认，原告始终未同意被告为临时担保，被告承认“没用也得写上”。综上，被告的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓明于本判决生效后一次性给付原告李春林人民币26000元；
二、被告李晓明承担保证责任后，有权向债务人李大明追偿；
三、第三人宫桂荣不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 张 玥
代理审判员 代仁龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金 帅
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审982号
申请人双峰县国土资源局。
法定代表人罗放来，该局局长。
被执行人秦如贵，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人秦如贵土地管理行政处罚一案，本院已立案受理。案件审查过程中，申请人双峰县国土资源局于2016年12月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请人双峰县国土资源局撤回强制执行申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人双峰县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 左慧敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5042号
原告：蒋周城，男，1960年1月19日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周峰（蒋周城之子），男，1982年1月25日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告：费月萍，女，1969年6月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告蒋周城与被告费月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告蒋周城自愿申请撤回对被告费月萍的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋周城撤诉。
受理费1933元，减半收取计967元，由原告蒋周城负担。
代理审判员 郑远园
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯诗琪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终71号
上诉人（原审原告）：王秀红，女，1978年10月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：张亮，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东得益乳业股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区裕民路***号。
法定代表人：王培亮，总经理。
委托代理人：杨继森，男，1986年10月12日出生，汉族，该公司人力资源部经理。
委托代理人：张沙沙，男，1983年2月23日出生，汉族，该公司监督委员会法律事务部副经理。
上诉人王秀红因与被上诉人山东得益乳业股份有限公司（以下简称“得益乳业”）劳动争议纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀红及其委托代理人张亮，被上诉人山东得益乳业股份有限公司的委托代理人杨继森、张沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年1月至2015年7月，王秀红通过竞标为得益乳业位于张店区××、××、西××路奶站配送奶制品，得益乳业按月支付王秀红配送费。2003年、2004年、2005年和2008年，双方签订配送站站长经济目标责任书、配送协议和担保书，约定王秀红为得益乳业配送奶制品，得益乳业按月支付配送费，当王秀红不履行债务或造成损失时，由第三人提供连带担保。得益乳业收取王秀红奶站保证金10000.00元、风险抵押金1000.00元及工作服押金90.00元。王秀红于2015年8月10日向淄博市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月22日作出淄劳人仲案字（2015）第609号裁决书，裁决驳回王秀红的仲裁请求。王秀红不服该裁决，诉至法院。
诉讼中，王秀红申请证人张某出庭作证，证实：张某原系得益乳业职工，与王秀红系同事关系，2000年至2005年在得益乳业处先后从事业务员及区域经理工作；2002年至2004年担任业务员时还负责管理配送站站长，配送站站长需将奶款全额交给得益乳业，由得益乳业向站长发放工资，同时也对站长进行考核；王秀红是通过员工内部竞聘的方式担任配送站长的，由王秀红自己雇佣人员，相应的费用从站长的提成中发放，由站长进行二次分配。得益乳业质证认为证人张某于2004年离职，其对得益乳业配送站的经营管理、运营模式并不了解，其证言不予认可；王秀红认为证人证言真实可信，能证实其与得益乳业存在管理与被管理的关系，系劳动关系。
原审法院认为：得益乳业与王秀红之间签有经济目标责任书，责任书中不具备建立劳动关系的相关条款，并且由第三人提供担保，说明双方之间是平等主体之间的经济关系，王秀红所获得的收入实际是得益乳业按照双方之间的协议支付的配送费。王秀红认为双方是管理和被管理的关系，但双方实际系依据协议遵守配送时间和配送流程而为的行为，是与其经营活动密切相关的，而非单位的正常生产经营、工作时间、安全管理、工资福利等方面涉及劳动关系的制度。证人张某的证言表明王秀红还可雇佣人员并由其向雇员发放劳动报酬，说明王秀红在配送过程中享有自主支配权，与得益乳业不具备组织和行为的从属性。综上，能够认定双方之间的法律关系不属于劳动关系，故王秀红提出的各项诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决为：驳回王秀红的诉讼请求。案件受理费5.00元，由王秀红负担。
原审判决后，上诉人王秀红不服，向本院上诉称：原审认定事实错误，我与得益乳业之间系劳动关系，依据双方的经济目标责任状的约定，房租、三证费用、办公设施等均由得益乳业提供，我只是出劳动力。且我受得益乳业管理，如果违反劳动纪律还要通报扣款，我的职责是完成公司下达的销售任务，工作时间外还经常加班。且我从不接触奶款，我只是完成公司的工作任务，奶款由统计员负责，我不挣差价，而是拿提成工资，得益乳业还可以随意调整配送费的提成比例，故双方不是经济合同关系。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人得益乳业辩称：上诉人的上诉理由不成立，我公司与上诉人之间系经济合同关系，不是劳动关系，双方签订的经济目标责任状是经济合同性质，约定了双方的权利义务，上诉人承担其招聘人员工资，配置自己所有的配送车辆等，双方是平等主体之间的法律关系。上诉人是经社会公开竞标，中标后签订经济目标责任状或配送协议，缴纳保证金并由第三人担保，无需遵守公司日常考勤等规章制度，在配送过程中享有自主支配权，与我公司投递站长完全不同。上诉人所称接受我公司管理，是其依据协议遵守配送时间和配送流程而为，并非遵守我公司正常经营、工作时间、安全管理等制度，上诉人如未按照双方约定提供配送服务，履行相关义务，还需支付违约金，包括通报扣款。同时，上诉人获得的收入是配送费，而非工资。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审中，上诉人王秀红主张被上诉人得益乳业要求配送站必须配备送奶车辆，其自己购买的车辆为被上诉人服务。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人王秀红与被上诉人得益乳业之间是否系劳动关系的问题。因上诉人王秀红与被上诉人得益乳业签订有经济目标责任书，从该经济目标责任书的内容来看，双方仅约定了上诉人王秀红在各年度为被上诉人提供奶制品配送服务的目标、费用承担、配送区域及考核措施，并无劳动合同的必备条款和内容。上诉人王秀红为从事配送站工作，自己购买送奶车辆，缴纳奶站保证金10000.00元，有第三人为其配送协议提供连带责任担保，由此说明上诉人王秀红与被上诉人得益乳业是平等主体之间的经济关系。同时，上诉人王秀红所获得的收入实际是被上诉人得益乳业按照双方签订的经济责任目标责任书支付给上诉人王秀红的配送返利费，不能证明是被上诉人为其发放的职工工资。上诉人王秀红所称的遵守得益乳业的工作时间和工作制度，实际系依据双方之间协议遵守的配送时间和配送流程，是与其经营活动密切相关的，而非单位的正常生产经营、工作时间、安全管理、工资福利等方面涉及劳动关系的制度，被上诉人得益乳业也并不对上诉人王秀红予以考勤。上诉人王秀红在配送过程中享有自主支配权，与得益乳业之间不具有组织和行为的从属性。综上，原审认定上诉人王秀红与被上诉人得益乳业之间的法律关系不属于劳动关系正确，上诉人王秀红的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人王秀红主张的保证金、押金问题，因属于其与被上诉人得益乳业之间经济活动的一部分，上诉人王秀红可另行主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人王秀红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年四月八日
代理书记员 王韦达
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第308号
原告：章甲。
原告：章乙。
委托代理人：潘某某。
被告：福建省××工程有限公司（下简称福建××公司
），住所地福建省福州市××信中心××层。
法定代表人：田某某。
原告章甲、章乙与被告福建××公司为租赁合同纠纷一
案，于2010年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由审判员崔明适用简易程序，于2010年5月19日公开开庭进行
了审理。原告章甲、章乙的委托代理人潘某某到庭参加诉，被
告福建××公司的法定代表人田某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章甲、章乙诉称：被告福建××公司为承揽诸某某
速公路台州段s1合同段滑坡体治理工程，于2008年1月17日向
两原告租赁挖机一台，双方签订“挖掘机租赁合同”1份，约
定租赁时间暂定5个月，租金每月2700元，逾期按租金5%每日
支付违约金。之后，被告福建××公司分包某某的诸某某速公
路台州段s1合同段滑坡体治理工程，继续租用两原告的挖机至
2009年1月17日。2009年1月17日，双方经结算，由项目部负责
人施某某签字确认欠租赁费用91000元。现请求判令被告福建××公司给付租金91000元及偿付违约金（自2009年1月18日起
按月利率3%计付至付清之日止）。
被告福建××公司书面辩称：施某某与两原告签订《挖
掘机租赁合同》是在2008年1月14日，而被告福建××公司分
包某某的诸某某速公路台州段s1合同段滑坡体治理工程是在20
08年4月28日，此前，被告福建××公司从来没有授权施某某
与两原告签订《挖掘机租赁合同》，该合同对被告福建××公
司不具有法律效力。且两原告提供的《租赁费结算单》上结算
人是施某某，不是被告福建××公司，更没有被告福建××公
司的盖章。因此，被告福建××公司与本案不具有利害关系，
不是本案的适格被告，应驳回两原告对被告福建××公司的起
诉。
经本院审理，查明：2008年1月17日，施某某为了分包某
某诸某某速公路台州段s1合同段滑坡体治理工程的前期准备工
作，与两原告租赁挖机一台，双方签订了《挖掘机租赁合同》
1份，约定租赁时间暂定5个月，租金每月2700元，租赁期满应
将全部租金结清，逾期按租金5%每日支付违约金。2008年4月2
8日，施某某代表被告福建××公司与台州市诸某某速公路建
设指挥部签订了《诸某某速公路台州段s1合同段滑坡体治理工
程协议书》。然后，两原告的挖掘机被续租为该工程某某。至
2009年1月17日，两原告就挖掘机的租金与该工程的负责人施
某某进行了结算，施某某和原告章乙分别在《租赁费结算单》
结算人、领款人栏上签名，尚欠租赁费用91000元。
以上事实有两原告提供的施某某签订的《挖掘机租赁合同》、《租赁费结算单》、《诸某某速公路台州段s1合同段滑
坡体治理施工协议书》等证据所证实。
本院认为：两原告与施某某签订的《挖掘机租赁合同》
虽是在施某某代表被告福建××公司与台州市诸某某速公路建
设指挥部签订《诸某某速公路台州段s1合同段滑坡体治理工程
协议书》之前，但作为施某某代表被告福建××公司为承建诸
某某速公路台州段s1合同段滑坡体治理工程的前期准备工作是
客观存在的，且两原告出租的挖掘机用于该工程项目，施某某
作为该工程项目的负责人在《租赁费结算单》上签名确认，其
行为应当确认代表被告福建××公司的职务行为。因此，两原
告要求被告福建××公司给付尚欠租金91000元和自愿将违约
金降为按月利率3%计付合法，本院予以支持；被告福建××公
司辩称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告福建省××工程有限公司在判决生效之日起十日内
给付原告章甲、章乙租金91000元及偿付违约金（自2009年1月
18日起按月利率3%计付至判决确定的履行之日止）。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告福建省×
×工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2880元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90
0101040003235。）
审 判 员 崔 明
二〇一〇年六月四日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应
当按照约定的期限支付租金。……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第33号
罪犯宋军丰，男，1981年12月24日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）郑刑二初字第101号刑事判决，认定被告人宋军丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2007年6月12日起至2015年6月11日止。宣判后，于2010年1月13日送河南省焦作监狱服刑改造。河南省焦作监狱提出对罪犯宋军丰减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋军丰于2007年1月14日晚，伙同他人在郑州市“重庆冷火锅鱼”饭店门口，手持木棍、钢管、砖头等对店内人员进行殴打，致被害人赵某抢救无效死亡。
罪犯宋军丰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬五次，记功一次，2012年度监狱改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯宋军丰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋军丰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋军丰准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2007年6月12日起至2014年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2305号
原告：刘庆义，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：于亚南，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住临清市。
被告：贾友圆，女，1993年3月11日出生，汉族，农民，住临清市，系被告于亚南之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，公司经理。
委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
原告刘庆义与被告于亚南、贾友圆、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘庆义、被告人民财险聊城公司的委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼；被告于亚南、贾友圆经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆义诉称：2017年3月1日17时35分许，原告刘庆义驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车，沿东环路由北向南行驶至东环路前小化村路口向西转弯时，与被告于亚南驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告车辆损坏的道路交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费和评估费共计4326.5元，诉讼费用由被告承担。
被告于亚南未到庭、未答辩。
被告贾友圆未到庭、未答辩。
被告人民财险聊城公司辩称：事故车辆鲁Ｐ×××××小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险100万元含有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法的损失我公司依法按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2017年3月1日17时35分许，原告刘庆义驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠县东环路由北向南行驶至东环路前小化村路口向西转弯时，与被告于亚南驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车辆不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队对上述交通事故作出第3715259201700186号道路交通事故认定书，认定原告刘庆义承担同等责任，被告于亚南承担同等责任。鲁Ｐ×××××小型轿车的所有人为被告贾友圆。鲁Ｐ×××××小型轿车的所有人为原告刘庆义。鲁Ｐ×××××小型轿车在被告人民财险聊城公司投保交强险和100万元含有不计免赔险的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告在处理事故过程中，支付施救费200元。
原告刘庆义委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁Ｐ×××××小型轿车的事故损失价值进行公估，该公估公司于2017年3月31日作出公估意见：鲁Ｐ×××××小型轿车在公估基准日2017年3月1日的损失价值为5253元。原告支付公估费500元。
原告刘庆义与被告人民财险聊城公司于2017年7月31日自愿签署调解协议，内容如下：1、被告人民财险聊城公司赔偿原告刘庆义车辆损失费和施救费共3200元；2、原告刘庆义不再向被告人民财险聊城公司主张其他权利；3、被告人民财险聊城公司不承担诉讼费用、鉴定费用。
以上事实有原告提交的交通事故认定书，鲁Ｐ×××××小型轿车保险公估报告及公估费单据，施救费单据，鲁Ｐ×××××小型轿车行驶证复印件，调解协议；及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以认可。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任予以赔偿。依照事故责任认定和事故双方驾驶车辆等情况，被告于亚南、贾友圆对原告超出交强险责任限额的损失承担50%的赔偿责任。原告刘庆义与被告人民财险聊城公司自愿签署的赔偿车辆损失费和施救费的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
被告于亚南、贾友圆按50%的赔偿责任赔偿原告公估费500×50%=250元。
被告于亚南、贾友圆经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
被告于亚南、贾友圆赔偿原告刘庆义公估费250元。
驳回原告刘庆义的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取、由被告于亚南、贾友圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一七年七月三十一日
书记员 穆 彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6910号
原告谷良，男，1975年1月21日出生。
被告唐启桐，男，1990年2月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101006698244。
负责人鲁万宝，总经理
委托代理人蔡红霞，女。
原告谷良与被告唐启桐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷良，被告唐启桐，保险公司之委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日8时55分，在海淀区北四环西路海淀桥，唐启桐驾驶侯玲燕所有的车牌号为京NX小客车由西向东行驶，谷良驾驶银建公司所有的车牌号为京BY小客车由西向东行驶，唐启桐驾驶的车辆左侧左反光镜与谷良驾驶的车辆右侧右反光镜相撞，造成两车均受损，谷良受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具处理简易程序处理道路交通事故认定书，认定唐启桐负事故的全部责任。事故当日，谷良经北京丰台医院诊断为腰部外伤、软组织挫伤，谷良提交医疗费单据共计961.47元，医院建议谷良休息4周零三天，谷良未提交运营交易证明。谷良系北京银建实业股份有限公司司机，单班运营出租车，月承包金为5175元，燃油补助费1305元，月最低生活补助545元。
另查，唐启桐所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、劳动合同复印件、承包合同复印件、完税证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定唐启桐负事故全部责任，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对谷良要求的医疗费、营养费、误工费、承包金损失的合理部分，于法有据，本院予以认可，谷良月承包金损失计算标准为5175元-1305元，误工费损失月标准为3500元-545元，并按每月30日予以计算，对谷良因伤及车辆受损未运营的时间，现谷良未提交相应的证据证明其未运营，故本院确定修车期间为未运营期间，故相应的期间为其休息时间，故对谷良其他休息时间，本院结合谷良伤情予以酌情确定为十日。谷良对营养费要求过高，本院予以酌情判定。经本院核实，谷良损失共计为医疗费961.47元，营养费300元、承包金1806元、误工费1379元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿谷良医疗费九百六十一元四角七分，营养费三百元、承包金一千八百零六元、误工费一千三百七十九元。
二、驳回谷良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由唐启桐负担，已交纳。
本判决为终审判决
代理审判员 姚 琳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪晓玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2476号
原告纪红军
被告冯国泉
原告纪红军诉被告冯国泉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪红军、被告冯国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪红军诉称，2015年12月28日由原告二妹纪红与被告冯国泉（权）签订了房屋铺地面砖的施工质量及安全责任自负的《安全协议》，由于二人都文化不高，格式不规范，但被告确保施工质量的条款是清楚的。后被告就开始在原告家施工，由于原告工作忙至腊月二十八才回家，被告故意不清理现场，原告也没验收就给了被告6900元，一小时后，清理垃圾时发现地面砖地下空鼓音占三成，地面砖人踩上去还摆动，已知工程质量全面不合格。迅即打手机叫来被告，被告现场现场看后，港口承认重修。当原告要还6900元工钱时，被告以家庭困难为由，说退1000元，正月里包帮原告修好。等到正月二十，被告因工程质量无法修好，仅地面砖拆除费用及黄沙、水泥材料以及清理费用，加上因拆除损坏墙体涂料等费用，就不下万元，被告表示不如不修，让原告起诉法院判也拒修。
现请求判令：被告返还地砖铺设工资5900元，被告赔偿地面损失计17000元，赔偿地砖重铺材料款，拆除人工等费用10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
证据1、瓷砖发票17000元，证明铺设的瓷砖是原告买的。
证据2、收条一份，证明原告家里铺地面砖是被告负责的，被告收了原告5900元工资。
证据3、安全、质量协议，证明被告要保证安全，也要保证质量。所以地面砖空鼓是因质量问题引起的。
针对原告的证据，被告发表质证意见如下：
证据1与被告无关。
证据2，双方谈好应该是6900元，他给了我5900元，还少我1000元。
证据3，没有什么安全协议，不是我签的字，是原告伪造的。
被告冯国泉辩称：2016年1月3日去原告家施工的，做了四天，1月8日开始铺地面砖的，原告让装玻璃的人从地面砖上走的，我说不能从上面走，他说没你们的事。装玻璃的人从上面走差点摔下来。原告的老婆也从上面走来走去的，我让她别走，她说你们能走，我自己家里人不能走啊，还差点和我们吵架。原告用的325的水泥，我让别用，他要用，冬天施工应该用425水泥，工程没有结束，就将家具和医疗器械搬进来。导致地面砖空鼓不是我的责任。原告还少我1000元，应给我，且要恢复我的名誉。我不同意原告的请求。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证人吴金明、石国平、吴爱华的证人证言，证明地面砖空鼓不是被告施工原因，是地砖铺设未凝固原告就让其他施工人员在上走动，堆放物品，我们让用425号水泥，原告家要用325号水泥，被告没有责任。我们的事，我们没有责任。
针对被告的证据，原告发表质证意见：证人说的证言全部假的。
经审理查明，2016年1月初被告冯国泉应原告纪红军妹妹纪红的要求，组织人员对原告位于本市长江镇谢楼村十七组的三层楼房室内地砖等工程进行铺设施工，施工结束后，原告于2016年2月6日给付被告冯国泉5900元，被告冯国泉并出具收条一份给原告。
后因原告认为被告铺设地砖施工质量问题，原告于2016年3月11日向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告未取得室内外装饰工程的资质。原告已对该装修的房屋进行了使用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的收条，被告提供的证人证言等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，本案原告与被告争议的焦点：1、被告为原告地砖铺设质量是否存在问题？2、地砖铺设质量存在问题是否被告造成？3、原告因被告地砖铺设质量问题所造成的损失是多少？关于焦点1、审理中原告除口头陈述被告为原告地砖铺设存在质量外，其他未有证据向本庭提供，而被告当庭予以否认。故原告主张的地砖铺设质量存在问题，原告无证据证明，本院难以采集。关于焦点2、3，原告亦未有证据证明，而被告提供的证人证明，在地砖铺设未凝固的情形下，原告即开始其他项目的施工，在地砖上进行了走动，其出现地砖“空鼓”质量问题是原告本身造成的，本院审理认为被告为原告地砖铺设施工，原被告双方对其施工质量验收标准未进行约定，而引起铺设的地砖质量的因素是多方面的，其中到施工中所使用的各种材料、施工人员的施工技术、施工期间的气温及施工后续保养等。本案被告在施工时正直冬季，施工中所用材料均为原告提供，由于原告在施工过程中及施工结束后，对被告的施工质量均未能及时进行验收，就已开始进行使用，现原告提出被告的施工存在质量问题，无充分证据予以证明。综上，本院对原告的各项诉讼请求难以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十六条之规定判决如下：
驳回原告纪红军的诉讼请求。
案件受理费减半收取312元，由原告纪红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 赵剑波
二〇一五年五月二十五日
书记员 许 燕
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执532号
申请人：全椒县万德农机销售有限公司。
法定代表人：万功林。
被执行人：张国伦,男,1962年8月出生，汉族。
全椒县万德农机销售有限公司与张国伦买卖合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年七月四日
书记员 徐殿萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1661号
原告：李继海，
被告：孙德强。
本院在审理原告李继海诉被告孙德强公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继海撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告李继海负担。
审 判 员 房超敏
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 赵 冰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4385号
原告：申付兰，女，1954年7月24日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
被告：王海岗，男，1964年1月1日生，汉族，住郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
主要负责人：贾国军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辉，河南奉献律师事务所律师。
原告申付兰与被告王海岗、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓珍、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人侯辉到庭参加了诉讼。被告王海岗经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、交通费、鉴定费、后续治疗费等203571.64元。事实和理由：2017年4月24日7时50分许，被告王海岗驾驶“豫Ｐ×××××”小型越野客车，顺S329自东向西行驶至去××乡朱凯店路口处时，与同向行驶左转弯由原告申付兰驾驶的三轮电动车相撞，造成原告申付兰受伤及三轮电动车损坏的交通事故。郸城交警大队认定被告王海岗负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在郸城县人民医院抢救治疗，后因伤情严重，转院至郑州市骨科医院住院治疗，花去许多医疗费用，原告之伤已经构成伤残。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告王海岗未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、对于原告有证据证明的合理合法损失，我公司愿意在保险限额内赔偿；2、原告要求过高，不合理部分不应支持；3、医疗费应扣除20%的非医保用药；4、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；5、我公司保留申请重新鉴定的权利；6、如果原告不能提供车主驾驶证、行驶证，商业险免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日7时50分许，被告王海岗驾驶“豫Ｐ×××××”小型越野客车，顺S329自东向西行驶至去××乡朱凯店路口处时，与同向行驶左转弯由原告申付兰驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经郸城交警大队处理，认定被告王海岗负事故的全部责任，原告申付兰无责任。此次事故造成原告左肩胛骨折、左肱骨近端粉碎性骨折等。原告受伤后于2017年4月24日到郸城县人民医院住院治疗，2017年4月27日出院，实际住院3天，花去医疗费9755.3元；于2017年4月28日转院至郑州市骨科医院治疗，2017年5月20日出院，住院22天，花去医疗费77879.29元，后来又在郑州市骨科医院花去检查费等486.9元，在周口市专科医院花去检查费490元，原告的医疗费合计88611.49元。原告之伤经本院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2017年11月8日作出“周口三川司鉴所［2017］临鉴字第879号法医临床司法鉴定意见书”，鉴定意见为：（一）、被鉴定人申付兰伤残程度属九级伤残；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人申付兰休息期限240日、护理期限90日、营养期限90日。该鉴定书对原告的后期医疗费评估意见为：被鉴定人申付兰二期手术及治疗住院总费用为0.7-0.8万元人民币。原告支付鉴定费1900元。
该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任保险责任限额为30万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。被告王海岗的机动车行驶证和A2机动车驾驶证均在有效期内。原告的三轮电动车在郸城佳美汽配维修，花去维修费2000元。原告提交交通费票据8张，计款507元。2017年河南省人身损害赔偿标准是：居民服务和其他服务业平均工资为33857元/年，农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
上述事实有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费收据、用药清单、诊断证明、住院病历、鉴定费票据、交通费票据、司法鉴定意见书，被告的驾驶证、机动车行驶证、交强险、商业险保单、郸城佳美汽配出具的维修费发票、维修清单等，和当事人、委托诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告王海岗驾驶车辆把原告申付兰撞伤，根据郸城县公安局交通警察大队的事故责任认定，应当承担全部赔偿责任，被告王海岗为事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，其赔偿责任应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿；原告申付兰是农村居民，以种地为生，发生交通事故前一直从事农业生产，因此次事故造成其不能下地干活，应当有误工费，其误工费为11696.74元/年÷365天×240天＝7691.01元；原告的残疾赔偿金为11696.74元/年×17年×20%＝39768.92元，其护理费应当是：33857元/年÷365天×90天＝8348.30元；原告的住院伙食补助费应当是：100元/天×25天＝2500元；营养费为30元/天×90天＝2700元；原告的交通费酌定500元；精神抚慰金以10000元为宜；鉴定费1900元，应当由被告王海岗负担。原告要求被告赔偿修理费2000元，有郸城佳美汽配的维修费发票和维修清单为证，应当支持；被告保险公司没有提供出哪些药品属于非医保用药，其要求扣除20%的非医保用药的请求不予支持。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告伤残赔偿费用66308.23元（误工费7691.01元、残疾赔偿金39768.92元、精神抚慰金10000元、护理费8348.30元、交通费500元），医疗费用10000元，财产损失2000元，合计78308.23元；在第三者责任保险范围内赔偿原告下余损失91311.49元（含下余医疗费78611.49元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、后期医疗费7500元）；原告的鉴定费1900元应当由被告王海岗负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告申付兰78308.23元，在第三者责任保险限额内赔偿原告申付兰91311.49元，合计169619.72元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告王海岗赔偿原告申付兰鉴定费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告王海岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑文利
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张振振
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07141号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：杨德芹，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杨德芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十四日
书记员 胡楠
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5011号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人刘亚刚，行长。
被执行人刘立国，居民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人刘立国金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0717号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第0717号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月九日
书 记 员 马成升
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初964号
原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县都濡镇银杏大道。
法定代表人：何学勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹律师事务所律师。
被告：申黔川，住务川自治县。
原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告申黔川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年5月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司负担。
审判员 王友飞
二〇一八年五月十五日
书记员 刘妮娜