云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终382号
上诉人（原审原告）：周汉兵，男，1974年10月13日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。住所地：云南省昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼*楼。
负责人：张建标，该公司经理。
委托诉讼代理人：张茹苹，女，该公司玉溪支公司员工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黎敖付，男，1973年5月3日生，土家族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人周汉兵因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光财保春城支公司）、黎敖付机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周汉兵上诉请求：撤销原判，改判增加财产损失费9426元。二审中，周汉斌增加诉讼请求，要求增加医疗费3万元、汽车修理费5000元、停运损失8万元、停车费4000元、交通费1000元。事实及理由为:上诉人于2016年9月17日购进水果4.59吨，包括早熟梨和红梨，总价值9426元，9月19日发生交通事故时，该水果还在车上并未售出，因上诉人受伤住院导致该水果全部腐烂在车厢内，造成上诉人损失近万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款（一）项及第十六条之规定，上诉人提交的证据足以证明自己的财产损失，应当得到法院支持。被上诉人阳光保险公司认为9426元不属于保险责任，该费用不予赔偿不符合法律规定，其所依据的机动车交通事故责任强制责任保险条款及机动车第三者保险条款属格式条款，明显不利于被保险人，不能作为定案依据，且该损失是直接损失，并不属于间接损失。
阳光财保春城支公司辩称，周汉兵上诉主张的财产损失费9426元不属于保险责任，不予认可。对于二审中周汉兵增加的医疗费，周汉兵主张其还没有治疗好，应提交鉴定机构作出的后期治疗费的鉴定意见，现其未提交，且超过了举证期限，故不予认可。对于修理费，一审已经针对周汉兵主张的车辆修理费12520元全部予以认定，现其要求增加5000元，属不合理的诉讼请求。对于停运损失和停车费，按照保险合同的约定，不属于保险责任。对于交通费，一审其未提出，属新增加的诉讼请求，应由周汉兵另案起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黎敖付辩称，对上诉人提出的上诉请求及当庭增加的诉讼请求不予认可，请求驳回上诉，维持原判。
周汉兵向一审法院起诉请求：判令阳光财保春城支公司在交强险和第三者商业险责任限额内赔偿其医疗费4508.10元、误工费11700元（90天×130元/天）、住院伙食补助费700元、护理费910元（7天×130元/天）、营养费210元（7天×30元）、修理费12520元、财产损失费9426元，不足部分由黎敖付承担。以上费用共计39474.10元，扣除黎敖付垫付的500元，还应赔偿39474.10元。
一审法院认定事实：2016年9月19日19时20分左右，黎敖付驾驶云Ａ×××××号重型货车由南向北行驶，行驶至安易线K0+600米处时与周汉兵驾驶的云Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，造成周汉兵受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经事故认定，黎敖付承担事故的主要责任，周汉兵承担次要责任。事故发生后，周汉兵被送到昆钢医院住院治疗至9月26日出院，伤情诊断为：“1、腹部软组织损伤；2、头部外伤；3、鼻出血。”支出住院费4710.10元、门诊费1216.40元。2016年9月26日周汉兵的出院医嘱为：全休半月。2016年10月17日昆钢医院又出具病情诊断证明，处理建议：1、继续休息1一个月。2、门诊输液治疗。3、不适随诊。同年11月11日周汉兵又在李开勤诊所支出门诊费320元，事故发生后，黎敖付为周汉兵垫付医疗费用共计1702.40元。周汉兵驾驶的云Ａ×××××号重型货车在阳光财保公司春城支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（金额300000元）。
一审法院认为，本案主要争议的焦点为：周汉兵主张的各项费用如何认定？对于黎敖付认可的医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费按周汉兵主张的进行认定。对于黎敖付有异议的其他费用，评判如下：1、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因周汉兵未提交收入的相关证据，根据周汉兵的住院天数，参照上一年度农、林、牧、渔业在岗平均工资计算，计算时间为周汉兵住院期间加上出院后休息一个半月的天数，据此，确定误工费4888元（94元/天×52天）。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因周汉兵未提交护理人员收入的相关证据，根据周汉兵的住院天数，参照上一年度农、林、牧、渔业在岗平均工资计算，护理费658元（94元/天×7天）。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因本次事故造成周汉兵住院7天，酌情确定营养费为140元（20元/天×7天）。对周汉兵主张的财产损失费9426元，因周汉兵提供的证据不足，不予认定。本案的各项获得支持费用为：医疗费5710.50元、误工费4888元、护理费658元、住院伙食补助费700元、营养费140元、车辆修理费12520元，合计24616.50元。周汉兵在此次事故中受伤，有权要求侵权人承担赔偿责任。此次事故经易门县公安局交通警察大队认定，由黎敖付承担事故主要责任，周汉兵承担次要责任。双方对事故认定未提异议，故对事故认定书予以认可。黎敖付驾驶的云Ａ×××××号重型货车在阳光财保春城支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案周汉兵的损失先由阳光财保公司春城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由阳光财保公司春城支公司根据第三者商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由周汉兵与黎敖付按责任承担。现周汉兵要求赔偿其损失的主张，符合有关法律规定，合理部分予以支持。为减少当事人的诉累、节约诉讼成本，黎敖付要求之前为周汉兵垫付的医疗费1702.40元纳入本案中一并予以处理，予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“一、由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周汉兵医疗费、住院伙食补助费、营养费6550.50元；在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周汉兵误工费、护理费5546元；在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周汉兵车辆修理费2000元。二、由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿周汉兵车辆修理费7346元。三、由周汉兵返还黎敖付垫付的医疗费1702.40元。四、驳回周汉兵的其他诉讼请求。”
二审中，周汉兵提交照片一张，证明其主张的财产损失费9426元确实存在。经质证，黎敖付认为照片上看不清楚具体情况，且无法证明与本案有关，也可能是从其他地方所照。阳光财保春城支公司认为从照片确实可以看出水果腐烂的情况，但是无法证实是周汉兵车上拉着的水果，且阳光财保春城支公司当时也未参与，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
为进一步查明案件事实，本院依法向安宁市公安局草铺派出所调取了2017年3月20日周汉兵报警后的出警录像，并向安宁彩昌汽车修理厂的宋明其进行了调查，制作了调查笔录。经质证，周汉兵对录像及笔录的真实性、合法性、关联性均无异议；阳光财保春城支公司对录像和笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为从出警录像看，周汉兵的车辆载重为1900千克，与其主张车内载有4.6吨水果不符，修理厂发现车上有水果后并未通知保险公司，周汉兵也未通知保险公司，且修理厂陈述其打开货箱时水果并未损坏，水果损失是因周汉兵未及时处理导致的，此项损失不在保险公司赔偿范围内。黎敖付对录像和调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但认为通过录像可以看出，周汉兵车上的水果筐只有十多个，水果最多就是几百斤，与其主张载有4.6吨水果不符。如法院对水果损失予以认定，因购买了交强险和商业三者险，也应由保险公司承担。
经审查，周汉兵提交的照片仅能反映有水果腐烂的情况，无法确定系本案事发时其车上拉运的水果，但结合出警录像及调查笔录，可以证明事发时周汉兵车内确实载有水果，且阳光财保公司春城支公司、黎敖付也予认可，故本院对该事实予以认定。至于周汉兵主张的财产损失9426元，结合其他证据在说理部分一并评析。一审认定的其余案件事实与二审查明相一致，本院予以确认。另，黎敖付二审自愿放弃由周汉兵返还其垫付医疗费1702.40元的诉讼主张，作为对周汉兵水果损失的补偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，周汉兵二审要求增加医疗费3万元、车辆修理费5000元、停运损失8万元、停车费4000元、交通费1000元，属于二审中新增加的诉讼请求，经本院调解不成，且对方当事人不同意由本院一并审理，周汉兵可另案起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案各方当事人均认可事故发生时周汉兵车上确实载有水果，周汉兵主张因其受伤住院，无法处理水果导致腐烂，要求赔偿财产损失9426元，应举证证明水果的数量、价值及水果腐烂与本案交通事故存在必然因果关系。经审查：首先，周汉兵主张车上的水果共4.59吨从两个不同的地方购买，但其向一法院提交的两张购买水果的收据号码相连（一张为3814938，另一张为3814939），周汉兵对此未能作出合理解释，故仅凭两张收据不足以认定水果的数量及价值；其次，周汉兵在出警录像中陈述其是从易门二街卖完水果后返程途中发生交通事故，故车内剩余的水果数量及价值也无法确定；再次，周汉兵向一审法院提交的安宁彩昌汽车修理厂出具的一份证明上载明车上拉着约2吨多早熟梨，与周汉兵主张的4.59吨差距较大；最后，现有证据不能证明交通事故直接导致水果损坏，事故发生后周汉兵未及时自行或委托他人处理车上的水果，才导致水果腐烂。综上，本案现有证据不能证明车上的水果数量及价值，且水果腐烂系周汉兵不及时处理所导致，故对财产损失9426元不予支持，但黎敖付二审自愿放弃由周汉兵返还其垫付医疗费1702.40元的诉讼主张，以作为对周汉兵水果损失的补偿，系黎敖付自由处分其合法权益的行为，本院予以准许。对于原判认定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费，周汉兵上述未提出异议，本院予以确认。
综上所述，周汉兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因当事人二审意见发生变更，本院予以部分调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持云南省易门县人民法院（2016）云0425民初
1001号民事判决书第一、二、四项；
二、撤销云南省易门县人民法院（2016）云0425民初1001号民事判决书第三项。
一审案件受理费393元，二审案件受理费786元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 卢 伟
审判员 吴晓琳
审判员 方明慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 白子益