甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终585号
上诉人（原审被告）：民勤县军辉农牧发展有限公司。住所地：甘肃省武威市民勤县夹河乡曙光村。
法定代表人：李新军，该公司经理。
委托诉讼代理人：狄海生，男，1982年8月22日出生，汉族，住武威市凉州区。
上诉人（原审被告）：李新军，男，1975年1月30日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：狄海生，男，1982年8月22日出生，住武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：甘肃盛朝信用担保有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区新盛路*号盛朝集团大楼。
法定代表人：石小妹，该公司经理。
委托诉讼代理人：许延鹏，男，1985年1月6日出生，大专文化，住武威市凉州区。该公司业务经理。
原审被告：李丽，女，1977年12月23日出生，住甘肃省民勤县。系李新军之妻。
原审被告：狄海生，男，1982年8月22日出生，住武威市凉州区。
原审被告：王明泉，男，1983年4月7日出生，住甘肃省民勤县。
原审被告：马海英，女，1984年5月16日出生，住甘肃省民勤县。系王明泉之妻。
原审被告：王国青，男，1979年9月27日出生，住甘肃省民勤县。
原审被告：石新燕，女，1985年5月24日出生，住甘肃省民勤县。系王国青之妻。
原审被告李丽、王明泉、马海英、王国青、石新燕委托诉讼代理人：狄海生，男，1982年8月22日出生，住武威市凉州区。
上诉人民勤县军辉农牧发展有限公司（以下简称军辉公司）、李新军因与被上诉人甘肃盛朝信用担保有限责任公司（以下简称盛朝担保公司）及原审被告李丽、狄海生、王明泉、马海英、王国青、石新燕追偿权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。二上诉人及原审各被告的委托诉讼代理人狄海生、被上诉人盛朝担保公司的委托诉讼代理人许延鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
军辉公司、李新军上诉请求：1、撤销原审判决，依法判令驳回被上诉人盛朝担保公司的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：建设银行武威分行从被上诉人盛朝担保公司账户内划扣的375000元资金，是上诉人军辉公司向被上诉人交存的风险保证金，并不是被上诉人的资金，因此被上诉人并没有代偿借款，上诉人不存在违约行为。
盛朝担保公司辩称，建行划扣的是我公司保证金账户中的钱，与上诉人交存的风险保证金不是一个账户，我公司代偿了上诉人的借款。根据协议约定，上诉人应该偿还代偿的款项，并承担违约金。
各原审被告陈述意见与上诉人一致。
盛朝担保公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决军辉公司偿还盛朝担保公司代为偿还的借款375000元，并从2015年12月28日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。2.请求法院判决军辉公司向盛朝担保公司支付违约金3.75万元。3.请求法院判决李新军、李丽、狄海生、王明泉、马海英、王国青、石新燕对上述款项承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2014年12月14日军辉公司与中国建设银行股份有限公司武威分行签订了人民币流动资金贷款合同，约定贷款300万元，双方还约定了借款期限、贷款利率及权利义务等。当日，中国建设银行股份有限公司武威分行与盛朝担保公司签订了保证合同和保证金质押合同，约定盛朝担保公司为军辉公司的贷款提供连带责任保证，双方约定了保证范围、保证方式、保证责任等，并由盛朝担保公司在合同签订之日起三个工作日内将375000元的保证金存入建设银行武威分行保证金专户。同年12月24日军辉公司与盛朝担保公司签订了担保协议，双方约定军辉公司拟向建设银行武威分行借款300万元，并请求盛朝担保公司为该借款提供担保，盛朝担保公司同意提供担保；军辉公司应提供盛朝担保公司认可的反担保方式，并交存375000元的风险保证金及9万元的担保费，若军辉公司违反借款合同约定，造成盛朝担保公司发生代偿损失，军辉公司还应向盛朝担保公司支付担保金额的10%作为违约金。双方还约定了其他事宜。2014年12月24日军辉公司、李新军、李丽与盛朝担保公司签订了反担保保证合同，双方约定军辉公司、李新军、李丽为盛朝担保公司提供连带责任保证。军辉公司、王明泉、马海英、王国青、石新燕、狄海生还与盛朝担保公司签订了反担保抵押合同。同日，李新军、李丽、王明泉、马海英、王国青、石新燕、狄海生向盛朝担保有限公司出具承诺函，承诺愿意向盛朝担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿后产生的复息及追偿费用等承担无限连带偿还责任。后军辉公司未按约向中国建设银行股份有限公司武威分行偿还借款本息，2015年12月28日，中国建设银行股份有限公司武威分行将盛朝担保公司账户中转账375000元用于偿还军辉公司在银行的贷款。盛朝担保公司遂提起诉讼。一审法院认为，盛朝担保公司代为偿还了军辉公司在建设银行武威分行的借款375000元，履行保证责任，因行使追偿权而与军辉公司形成的债权、债务关系明确，并由李新军、李丽、王明泉、马海英、王国青、石新燕、狄海生提供反担保，承担连带保证责任的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，据此，盛朝担保公司有权向军辉公司追偿，故对盛朝担保公司要求军辉公司偿还借款本金375000元及利息的诉讼请求予以支持，李新军、李丽、王明泉、马海英、王国青、石新燕、狄海生作为军辉公司的保证人亦应承担连带还款责任。因军辉公司和盛朝担保公司签订的担保协议中约定如发生代为偿还借款的事实还需支付担保金额的10%作为违约金，李新军、李丽、王明泉、马海英、王国青、石新燕、狄海生亦承诺对代偿后产生的其他追偿费用承担无限连带偿还责任，故对盛朝担保公司要求军辉公司偿还违约金3.75万元，李新军、李丽、王明泉、马海英、王国青、石新燕、狄海生作为军辉公司的保证人亦承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、民勤县军辉农牧发展有限公司偿还甘肃盛朝信用担保有限责任公司代为偿还的借款37.5万元及利息，利息自2015年12月28日起按银行同期贷款利率计付至借款还清之日止，利随本清；二、民勤县军辉农牧发展有限公司支付甘肃盛朝信用担保有限责任公司违约金3.75万元；三、李新军、李丽、王明泉、马海英、狄海生、王国青、石新燕对上述款项承担连带还款责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的，出借人建行武威分行划扣的款项情况，查明：上诉人军辉公司在出借人处开设了尾号为8001的保证金账户，并向该账户存入风险保证金375000元。借款到期后，军辉公司未予清偿，出借人于2015年12月28日，从盛朝担保公司在出借人处开设的，尾号为0001的账户中划扣375000元，存入军辉公司在建行武威民勤支行开设的，尾号为2625的账户中，用于偿还军辉公司的到期借款。
本院认为，上诉人、原审各被告与被上诉人之间签订的担保协议、反担保保证合同、反担保抵押合同以及承诺函等协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，若有违约，则应承担违约责任。上诉人未能按约清偿到期借款，出借人依照担保合同约定，从被上诉人账户中划扣375000元保证金用于偿付借款之事实清楚。该款与被上诉人交存的反担保风险保证金性质不同，开户人不同，也不是同一账户，上诉人构成违约，应按约定向被上诉人偿付代偿的借款，并承担违约责任，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，军辉公司、李新军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7486元，由军辉公司、李新军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周小鹰
审判员 杨文龙
审判员 赵永龙
二〇一七年七月十九日
书记员 侯文瑜