河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1907号
原告：赵士卓，男，1975年6月2日生，汉族，农民，住玉田县
孤树镇前王庄村。
委托代理人：陈庆海，彩亭桥正泰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：秦如飞，农民。
被告：康福祥，农民。
被告：盛守雄，农民。
被告：李爱芳，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区大庆路桐城怡景写字楼A座10层101－106室。
负责人：刘守旺，系该公司经理。
被告：中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司，住所地山西省大同市阳高县城新建路民政局楼下。
负责人：杨文英，系公司经理。
委托代理人：史锦岭，天津击水律师事务所律师。特别授权。
原告赵士卓与被告盛守雄、李爱芳、康福祥、中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司（以下简称中煤公司）、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员单春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告赵士卓申请追加被告秦如飞为本案被告。原告赵士卓委托代理人陈庆海、被告秦如飞、被告中煤公司委托代理人史锦岭到庭参加诉讼。被告康福祥、李爱芳、盛守雄、安盛天平公司负责人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士卓诉称，2016年3月4日5时许，被告盛守雄驾驶康福祥所有的晋B×××××／晋B×××××挂号重型半挂牵引车，沿102国道由西向东行驶至102线玉田县孤树路段，处理情况驶入逆行，与由东向西马启驾驶的车辆发生交通事故后，盛守雄驾驶车辆发生侧翻，砸到公路北侧房屋，致车辆、房屋、房屋内医药物品、设施受损、公路隔离墙损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，盛守雄负事故的全部责任，被告康福祥以被告李爱芳名义在安盛天平公司投保交强险，在中煤公司投保不计免赔商业险，事故发生在保险期间。原告损失有房内物品损失14043元、鉴定费600元、房屋租赁费9000元、交通费及搬运费2000元、误工费3690元，以上合计29333元。原告起诉，要求被告赔偿还上述损失。
原告赵士卓为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、赵士卓身份证复印件1份，证明原告赵士卓的身份情况；
2、玉田县公安交通警察大队事故认定书1份，证明2016年3月4日5时，盛守雄驾驶晋B×××××／晋B×××××挂号机动车沿102国道由西向东行驶至102线玉田孤树路段，处理情况驶入逆行与由东向西马启驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号机动车发生交通事故后，盛守雄驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号机动车发生侧翻，砸倒公路北侧房屋，致车辆损坏、房屋内医药物品设施受损，房屋受损、公路隔离墙损坏。经玉田县公安交通警察大队认定盛守雄负担事故的全部责任；
3、晋B×××××号机动车强制险保险单复印件一张、晋B×××××／晋B×××××挂号机动车商业保险保险单复印件各一张，证明晋B×××××号机动车在安盛天平公司投保交强险一份，保险期间自2015年8月8日零时起至2016年8月7日二十四时止。在中煤公司投保保险金额为50万元且不计免赔的商业三者险一份，保险期间自2016年1月3日零时起至2017年1月2日二十四时止。晋B×××××挂号机动车在中煤公司投保保险金额为5万元且不计免赔偿率的商业三者险，保险期间自2016年1月3日零时起至2017年1月2日二十四时止，被保险人登记为李爱芳；
4、晋B×××××号机动车行驶证复印件一份，证明晋B×××××号机动车登记所有人为康福祥；
5、晋B×××××／晋B×××××挂号机动车信息查询结果单各一份，证明晋B×××××／晋B×××××挂号机动车登记所有人均为康福祥，检验有期至2016年11月30日止；
6、盛守雄机动车驾驶证复印件一份、道路货物运输从业资格证复印件一份，证明盛守雄具有道路货物运输驾驶员资格；
7、盛守雄身份证复印件各一份，证明盛守雄的身份情况；
8、玉田县物价局价格鉴定结论书一份，鉴定费票据一张，证明原告赵士卓物品损失14043元，支出鉴定费600元；
9、租房协议复印件一份，证明肇事致原告所租赁的房屋无法使用，造成原告租赁费损失的情况；
10、玉田县孤树镇前后王庄村赵士卓卫生所营业执照复印件、赵士卓内科专业从业资格证复印件、赵士卓卫生保健专业从业资格证复印件各一份，证明原告赵士卓停业损失情况。
被告秦如飞辩称，认可肇事经过，我的车有交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。超出保险赔偿范围的，我同意赔偿，与被告康福祥、李爱芳、盛守雄没有关系。
被告秦如飞为证明其主张，向本院提供半挂车租赁协议书复印件一份，证明秦如飞系晋B×××××／晋B×××××挂号机动车的实际所有人。
被告盛守雄辩称，2016年3月4日5时，盛守雄驾驶晋B×××××／晋B×××××挂号机动车沿102国道由西向东行驶至102线玉田孤树路段，处理情况驶入逆行与由东向西马启驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号机动车发生交通事故后，盛守雄驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号机动车发生侧翻，造成车辆损坏、北侧房屋受损及房屋内药品设施受损。晋B×××××／晋B×××××挂号机动车在被告安盛天平公司投保交强险，在被告中煤公司投保商业三者险，应由被告保险公司赔偿原告的损失。
被告盛守雄未向本院提供证据。
被告康福祥辩称，2016年3月4日5时，盛守雄驾驶晋B×××××／晋B×××××挂号机动车沿102国道由西向东行驶至102线玉田孤树路段，处理情况驶入逆行与由东向西马启驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号机动车发生交通事故后，盛守雄驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号机动车发生侧翻，造成车辆损坏、北侧房屋受损及房屋内药品设施受损。晋B×××××／晋B×××××挂号机动车在被告安盛天平公司投保交强险，在被告中煤公司投保商业三者险，应由被告保险公司赔偿原告的损失。
被告康福祥未向本院提供证据。
被告李爱芳辩称，2016年3月4日5时，盛守雄驾驶晋B×××××／晋B×××××挂号机动车沿102国道由西向东行驶至102线玉田孤树路段，处理情况驶入逆行与由东向西马启驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号机动车发生交通事故后，盛守雄驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号机动车发生侧翻，造成车辆损坏、北侧房屋受损及房屋内药品设施受损。晋B×××××／晋B×××××挂号机动车在被告安盛天平公司投保交强险，在被告中煤公司投保商业三者险，应由被告保险公司赔偿原告的损失。
被告李爱芳未向本院提供证据。
被告安盛天平公司辩称，晋B×××××号机动车在安盛天平公司投保交强险一份，本次事故造成李营、赵士卓财产损失，同意赔偿李营、赵士卓合理合法的损失，但最高不超交强险限额2000元，如果盛守雄存在醉酒、无证、驾驶证超12分、故意等行为的，保险公司不同意赔偿。鉴定费、保全费、诉讼费保险公司不承担。
被告安盛天平公司未向本院提供证据。
被告中煤公司辩称，事故经过及责任比例以事故认定书为准。原告赵士卓的损失应在扣除交强险范围后由我公司赔偿。商业险应根据直接证据进行赔偿。诉讼费、鉴定费商业险不赔偿。本次事故实际驾驶人为盛守雄，而投保人为李爱芳，根据商业险合同以及我公司保险条款相关规定，被投保机动车转让他人的，被保险人或受让人应及时办理批改手续，否则我公司不承担责任。
被告中煤公司为证明其主张，向本院提供商业保险条款一份，证明如车辆未办理改批手续，保险公司免赔。
被告秦如飞的质证意见：对原告提供的证据均没有异议。对被告中煤公司提供的商业保险条款没有异议，但在投保时保险公司没有说过这件事。
被告中煤公司的质证意见：对原告提供的鉴定结论没有异议，仅同意赔偿因此次事故造成的直接损失即14043元，且应扣除交强险后进行赔偿。对于原告的其他损失不属于商业险赔偿范围。鉴定费我公司不承担。另外鉴定结论上的公章是玉田县物价局，而鉴定费票据上的公章为玉田县发展改革局，二者不一致。对房屋租赁协议的真实性提出异议，不同意赔偿房屋租赁费。对其他证据均没有异议。
原告赵士卓的质证意见：对被告秦如飞及被告中煤公司提供的证据均没有异议。
经审理查明：2016年3月4日5时，被告盛守雄驾驶晋B×××××／晋B×××××挂号机动车沿102国道由西向东行驶至102线玉田孤树路段，处理情况驶入逆行与由东向西马启驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号机动车发生交通事故后，被告盛守雄驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号机动车发生侧翻，砸倒公路北侧房屋，致车辆损坏、房屋内物品设施受损，房屋受损、公路隔离墙损坏。经玉田县公安交通警察大队认定盛守雄负担事故的全部责任。晋B×××××号机动车在被告安盛天平公司投保交强险一份，保险期间自2015年8月8日0时起至2016年8月7日24时止。在被告中煤公司投保保险金额为50万元且不计免赔的商业三者险一份，保险期间自2016年1月3日0时起至2017年1月2日24时止。晋B×××××挂号机动车在被告中煤公司投保保险金额为5万元且不计免赔偿率的商业三者险，保险期间自2016年1月3日0时起至2017年1月2日24时止，被保险人登记为李爱芳。另查明，晋B×××××／晋B×××××挂号机动车登记所有人为康福祥。再查明，本次事故另一受害人李营已另案起诉本案被告秦如飞、盛守雄、李爱芳、康福祥、中煤公司、安盛天平公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、保险单等予以证实，本院予以认定。
关于原告赵士卓的合理经济损失的认定：玉田县物价局鉴定结论书、鉴定费票据合法有效，本院予以采信，据此认定原告赵士卓的物品损失为14043元，支出鉴定费600元。原告赵士卓在使用租赁房屋近一个月后因交通事故造成其租赁的房屋无法继续使，且本案另一受害人李营即房屋出租人未将剩余房屋租赁费退给原告，因此原告的房租费损失为8250元（9000元÷12个月×11个月）。对原告赵士卓主张的租赁费损失本院予以部分支持。原告赵士卓主张交通费及搬运费，虽未提供证据，但原告赵士卓因交通事故造成房屋内物品损坏，开支交通费及搬运费确属必要，本院酌定1000元。综上，原告赵士卓的合理经济损失包括房屋内物品损失14043元、租赁费8250元、鉴定费600元、交通及搬运费1000元，合计23893元。
此次事故中另一受害人李营已另案起诉，经认定，李营的损失为：交强险财产项下的损失为房屋损失费57834元、自来水池修复费400元、拆除清理费3500元，合计61734元。故在交强险赔偿项目下应按受害人损失的比例进行分配。
本院认为，被告盛守雄驾驶机动车与案外人马启驾驶机动车发生交通事故，被告盛守雄驾驶的机动车发生侧翻，致原告所有的房屋内物品及租赁房屋无法使用，此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告盛守雄负事故的全部责任。玉田县公安交通警察大队作出的认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。综合分析事故当事人的违法行为，被告盛守雄应负100%的责任。被告盛守雄的行为侵犯了原告的财产权益，应承担相应的民事责任。被告秦如飞主张被告盛守雄系其雇佣的司机，被告李爱芳为该车辆投保的保险，该车系其从康福祥处购买的二手车，未办理过户手续，因此此次交通事故与被告盛守雄、康福祥、李爱芳没有关系，其自愿承担除保险公司赔偿之外就本案应承担的责任。被告秦如飞的该主张，不违反法律规定，且原告赵士卓及被告中煤公司均未提出异议，本院予以准许。晋B×××××号机动车在被告安盛天平公司投保交强险一份，晋B×××××号／晋B×××××挂号机动车在被告中煤公司投保有不计免赔的商业三者险，事故均发生在保险期间，因此应由被告安盛天平公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告损失超出交强险责任限额部分及为查明事故损失程度所支出的必要费用即鉴定费，属被告中煤公司商业三者险的保险标的，是被告中煤公司的保险责任，应由被告中煤公司按被告盛守雄所承担的责任比例直接赔偿给原告。被告中煤公司主张原告提供的鉴定费票据与出具鉴定的鉴定机构名称不符，经本院核实，玉田县发展改革局系玉田县多部门合并（包括玉田县物价局）后的名称。原告赵士卓主张误工费3690元，虽提供证据，但证据不足，本院不予支持。对原告赵士卓的诉讼请求，本院予以部分支持。被告中煤公司主张被告秦如飞在购买车辆后未办理保险批改登记，依据保险条款属于免赔事项，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告赵士卓房屋内物品损失548元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告赵士卓房屋内物品损失、租赁费、鉴定费及交通及搬运费合计23345元，于本判决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告赵士卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告秦如飞负担217元，由原告赵士卓负担50元，被告秦如飞于本判决生效之日起三日内向本院交纳217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单春艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 雪