wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第4394号
原告：沈某某。
委托代理人：屠某某。
被告：朱某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：安徽省××军民中路××号。
代表人：李某某。
委托代理人：吴某。
原告沈某某诉被告朱某某、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称人××公司）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2010年10月30日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员叶竹安适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告沈某某委托代理人屠某某，被告朱某某，被告人××
公司委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称，2009年6月29日，被告朱某某驾驶拖
拉机，与庄甲驾驶的轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故
。现请求判令二被告赔偿原告各项损失合计32330.44元。
被告朱某某答辩称：原告损失由保险公司在交强险范围
内先行赔偿，不足部分愿意合理合法予以赔偿。
被告人××公司答辩称：医疗费以法院审核为准；对住
院伙食补助费，原告实际住院19天，标准过高；营养费天数没有异议，但标准过高，不超过20元／天或者出具购买营养品票
据；对护理费天数没有异议，但标准过高；对误工费，从原告
伤情来看误工天数过高，标准过高，应按农村标准计算；对交
通费按每天10元计算；鉴定费真实性没有异议，但不属于交强
险赔偿范围。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
一、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任
划分情况。
二、户口簿复印件一份，证明原告身份情况。
三、桐乡市第一人民医院门诊病历一份、出院记录一份
、住院收费收据一份、住院费某某单一份、门诊收费收据四份
，证明原告受伤后治疗及费用情况。
四、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费
发票一份，证明原告需要误工六个月，护理一个月，营养一个
月以及鉴定费用情况。
五、交通费发票粘贴四页，证明原告损失的交通费用情
况。
六、企业法人营业执照一份、工作证明一份，证明原告
工作情况。
二被告未提供证据。
被告朱某某质证意见：没有异议。
被告人××公司质证意见：对证据一、二、三、四没有
异议；对证据五有异议，交通费数额偏高，由法院酌定；对证
据六真实性、合法性及关联性均有异议，该公司系庄乙老公开办的公司，证明人与原告有明显的利害关系，不予认可。
本院认证意见如下：对原告提供的证据一、二、四，二
被告均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据三，原告计
算其住院天数有误，本院确认为19天，对其医疗费用予以确认
；对原告提供的证据五交通费，本院酌定为200元；对原告提
供的证据六无其他证据相互印证，本院不予确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年6月29日4时15
分许，被告朱某某驾驶其皖19／814**号变形拖拉机，途经桐
乡市梧桐街道世纪大道与茅某路交叉口地方，与庄甲驾驶的浙
f×××××号轿车发生碰撞，造成庄甲（另案处理）及其车
上乘员庄乙（另案处理）、沈某某受伤、车辆受损的交通事故
。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告朱某某负事
故的全部责任，庄甲、庄乙、沈某某不负事故责任。另查，皖
19／81468号变形拖拉机投保于被告人××公司。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定，机
动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部
分，由机动车方按各自责任承担赔偿责任。本案中根据桐乡市
公安局交警大队认定，朱某某负事故的全部责任，且皖19／81
468号变形拖拉机投保于被告人××公司，故原告的损失应由
被告人××公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内
予以赔偿，不足部分，由被告朱某某承担100%的赔偿责任。
综合被告人××公司的答辩意见，本院认为，关于护理费和误工费问题，其依据医疗机构与司法鉴定的时间分别确认
的，其诉请的标准均符合本省所适用的范围（受害人不能举证
其近三年的平均收入的，可参照其相同行业上一年度的职工平
均工资），故被告人××公司对误工和护理标准偏高的意见不
予采纳；关于住院伙食补助费问题，30元／天的标准，符合本
省的规定，住院天数应计算为19天；关于营养费问题，根据原
告伤残情况并参照医疗机构的意见，本院酌定为40元／天，被
告人××公司认为应按20元／天计算的意见不予采纳；关于不
承担鉴定费问题，《强制保险条款》第八条第三款中明确注明
残疾赔偿金，该项目赔偿不经鉴定，如何来计算？显然鉴定与
定残是相关联的，是为案件合理赔偿提供依据的必然开支；关
于交通费问题，本院酌定交通费为200元；关于原告主张的医
疗费，被告无异议，本院予以支持。被告人××公司对上述辩
称的主张均未提供证据予以证实。
根据本院已认定的证据和事实，原告诉请损失确定如下
：一、原告主张的医疗费12331.83元、护理费2258.61元（274
80元／年÷365天×30天）、误工费13740元（27480元／年÷1
2个月×6个月）、鉴定费800元，计算有据，本院予以支持。
二、原告主张的住院伙食补助费计算有误，本院确认为570元
（30元／天×19天）、营养费本院酌定为1200元（40元／天×
30天）、交通费本院酌定为200元。综上所述，本院确定原告
总损失为31100.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司
××支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费限额项下
2063.60元、伤残限额项下18327元，合计20390.60元；余10709.84元由被告朱某某赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条
第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《
关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条
第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局《2009年度浙江
省人民生活等相关统计数据的公告》的标准，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司
赔偿原告沈某某20390.60元。
二、由被告朱某某赔偿原告庄乙10709.84元；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告沈某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告沈某某负担7
.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司负
担126.14元，由被告朱某某负担66.25元。
（被告人××公司将赔偿款20390.60元及受理费126.14
元，被告朱某某将赔偿款10709.84元及受理费66.25元，直接
付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 叶竹安
二〇一〇年十一月三十日
书记员 邓敏玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8817号
原告：邵国珍。
委托诉讼代理人：马秀红，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟思宏，上海申同律师事务所实习律师。
被告：於战军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平。
原告邵国珍与被告於战军、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵国珍撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第805号
原告沈某某。
被告贾某某。
原告沈某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同
年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某
某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告沈某某诉称：2008年6月17日，被告向原告借款10万
元，约定于同年6月26日归还。同年9月12日，被告再次向原告
借款20万元，约定当天归还。上述借款到期后，被告未还。故
起诉要求被告返还借款30万元，并支付自2010年3月16日起至
归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告贾某某未作答辩。
原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条2份，欲证实被告向原告借款30万元的事实。上述
证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真
实的，且与本案有关联性，故本院确认上述证据具有证明力。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告主
张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
贾某某在本判决生效后十日内返还沈某某借款300000元
，并支付该款自2010年3月16日起至本判决确定履行日止按中
国人民银行同期贷款日利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 朱建良
审 判 员 周迪明
人民陪审员 许茂樵
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 韩燕华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第31号
原告王某。
被告邵某甲。
原告王某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，原告于2010年3月
3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审
判员何国斌独任审判，于2010年3月18日公开开庭进行了审理
。原告王某、被告邵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系同村人，经父母包办成婚
，被告招亲至原告家，双方于1998年2月15日在王阜乡人民政
府登记结婚，××××年××月××日生育一女邵某乙，现就读于千岛湖镇
一小，××××年××月××日生育一子邵某丙。婚后初期原、被告感情
尚可，后因被告懒惰，对家庭不负责任，加上双方系父母包办
婚姻，缺乏感情基础，双方自2008年儿子出生后分居至今。现
原、被告双方已无感情，无法共同生活。为此，原告特提起诉
讼，请求判令原、被告离婚；婚生女邵某乙、婚生子邵某丙归原告
抚养，被告承担抚养费每月1000元至婚生子女成年；夫妻共同
财产依法分割。
原告王某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料
：
结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告邵某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一定感情基础，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
被告邵某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本
院予以确认。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认
定如下：原、被告经人介绍认识，于1998年2月15日在淳安县
王阜乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女邵
乙，××××年××月××日生育一子邵某丙。现原告认为双方感情破裂
，无和好可能，诉至法院，要求离婚。被告则认为双方有一定
感情基础，有和好的希望，不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告
感情已完全破裂。原、被告已共同生活十二年且生育一子一女
，双方有一定的感情基础，现导致夫妻不和的主要原因是双方
在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理
解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各
自不足，则仍有和好可能并能共同生活，且婚生子尚年幼需父
母的关心照顾，为有利于婚生子的成长，故对原告的离婚之诉
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某诉请与被告邵某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 张 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第31号
原告王某。
被告邵某甲。
原告王某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，原告于2010年3月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告邵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系同村人，经父母包办成婚，被告招亲至原告家，双方于××××年××月××日在王阜乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女邵某乙，现就读于千岛湖镇一小，××××年××月××日生育一子邵某丙。婚后初期原、被告感情尚可，后因被告懒惰，对家庭不负责任，加上双方系父母包办婚姻，缺乏感情基础，双方自2008年儿子出生后分居至今。现原、被告双方已无感情，无法共同生活。为此，原告特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女邵某乙、婚生子邵某丙归原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至婚生子女成年；夫妻共同财产依法分割。
原告王某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告邵某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一定感情基础，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
被告邵某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本院予以确认。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在淳安县王阜乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女邵某乙，××××年××月××日生育一子邵某丙。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，诉至法院，要求离婚。被告则认为双方有一定感情基础，有和好的希望，不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂。原、被告已共同生活十二年且生育一子一女，双方有一定的感情基础，现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活，且婚生子尚年幼需父母的关心照顾，为有利于婚生子的成长，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某诉请与被告邵某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 张 帆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1669号
原告曹召富，男，1967年6月24日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
被告刘东生，男，1967年12月4日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。
原告曹召富诉被告刘东生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹召富的委托代理人马英杰，被告刘东生的委托代理人于燕汀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹召富向本院提出诉讼请求，请求贵院依法判令被告按照双方于2015年8月24日签订的房地产买卖合同的约定配合原告将位于涿州市清凉寺办事处东兴南街54号（原京东商贸）1-402室房产相关手续过户到原告名下，并交付该房产及约定的附属设施。房屋价款为750000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年8月24日原被告双方经协商签订一份《房地产买卖合同》，合同约定将被告名下的位于涿州市清凉寺办事处东兴南街54号（原京东商贸）1-402室的房产及屋内配套设施卖与原告（该房产的产权证号为：涿房权证清凉寺字第××；国有土地使用证号为：涿国用（2007更）第06-059-07号）。合同约定房产交易价格是750000元整。合同约定被告应当在收到购房全款后5日内向原告交付该房产，并按照原告要求的时间配合原告办理房产过户手续。原告在合同签订后于2015年8月26日将购房款750000元一次性支付给被告，被告于当日出具了收款收据。但是在原告要求其交付房产及配合办理房产过户时，被告一直拒绝履行该项合同义务，原告曾于2015年12月16日向涿州市人民法院起诉过被告，要求其交付房产及配合办理过户手续，由于被告同意交付房产并配合办理房产过户手续，原告向涿州市法院撤回起诉。但至今被告仍拒绝交付该房产及配合办理过户手续，致使原告合法权益受到侵害。
被告刘东生辩称，1、被告并没有收到原告所谓的购房款，被告是被原告用酒灌醉的情况下，打的收条，被告当时并没有收到原告的75万元房款；原告为信用社主任，每月工资不过几千元，哪来的75万元现金，原告应证明来处；2、被告并没有收的房款是原告违约在先，原告不能证明75万元在规定的时间内全部给付了答辩人，所以答辩人有后履行抗辩权，即有权拒绝交付房屋；原告并没有实际交付全部房款，其行为已经构成根本违约，致合同无法履行，所以，合同应终止或解除。
经审理查明，2015年8月24日，原、被告签订乙方为曹召富（买受方）、甲方为刘东生（出售方）的《房地产买卖合同》，约定，被告以75万元价格将位于涿州市清凉寺办事处东兴南街54号（原京东商贸）1-402室房产卖与原告，原告以现金方式付款，双方同意在2015年8月24日，乙方将房款柒拾伍万元支付给甲方，甲方同意将合同约定房产交付给乙方，甲方应按乙方要求的时间，配合乙方办理产权过户手续，乙方交付给甲方，双方同意。2015年8月26日，刘东生出具收条一张，载明，“今收到曹召富交来买房款柒拾伍万元<75万元>”。庭审过程中，被告对此证据的真实性无异议，但辩称原告并未实际交付上述房款，大部分房款没有收到，我们之间并没有现金交付，只是因为之前存在一部分借款，具体数额代理人不清楚。经本庭询问原告，其陈述该75万元系现金交付，但不能陈述现金来源及现金给付地点、是否有在场人等情况。后被告提交资金往来信息结果表一份，2014年12月，原、被告双方存在大额资金的银行转账往来。
以上事实有，合同一份、收条一张，房产本及土地证各一份、资金往来信息结果表一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提交了收条，但未能陈述现金来源及现金给付地点、是否有在场人等情况，该大笔现金往来不符合日常及原、被告双方的交易习惯且被告否认存在真实的房款交付。综上，原告提交的证据，不足以证实原被告双方签订房屋买卖合同后，该合同已实际履行，故对原告关于判令被告按照双方于2015年8月24日签订的房地产买卖合同的约定配合原告将位于涿州市清凉寺办事处东兴南街54号（原京东商贸）1-402室房产相关手续过户到原告名下，并交付该房产及约定的附属设施的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹召富的诉讼请求。
案件受理费11300元，由原告曹召富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初1669号原告曹召富，男，1967年6月24日出生，汉族，住涿州市。委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。被告刘东生，男，1967年12月4日出生，汉族，住涿州市。委托代理人于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。原告曹召富诉被告刘东生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹召富的委托代理人马英杰，被告刘东生的委托代理人于燕汀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹召富向本院提出诉讼请求，请求贵院依法判令被告按照双方于2015年8月24日签订的房地产买卖合同的约定配合原告将位于涿州市清凉寺办事处东兴南街54号（原京东商贸）1-402室房产相关手续过户到原告名下，并交付该房产及约定的附属设施。房屋价款为750000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年8月24日原被告双方经协商签订一份《房地产买卖合同》，合同约定将被告名下的位于涿州市清凉寺办事处东兴南街54号（原京东商贸）1-402室的房产及屋内配套设施卖与原告（该房产的产权证号为：涿房权证清凉寺字第××；国有土地使用证号为：涿国用（2007更）第06-059-07号）。合同约定房产交易价格是750000元整。合同约定被告应当在收到购房全款后5日内向原告交付该房产，并按照原告要求的时间配合原告办理房产过户手续。原告在合同签订后于2015年8月26日将购房款750000元一次性支付给被告，被告于当日出具了收款收据。但是在原告要求其交付房产及配合办理房产过户时，被告一直拒绝履行该项合同义务，原告曾于2015年12月16日向涿州市人民法院起诉过被告，要求其交付房产及配合办理过户手续，由于被告同意交付房产并配合办理房产过户手续，原告向涿州市法院撤回起诉。但至今被告仍拒绝交付该房产及配合办理过户手续，致使原告合法权益受到侵害。被告刘东生辩称，1、被告并没有收到原告所谓的购房款，被告是被原告用酒灌醉的情况下，打的收条，被告当时并没有收到原告的75万元房款；原告为信用社主任，每月工资不过几千元，哪来的75万元现金，原告应证明来处；2、被告并没有收的房款是原告违约在先，原告不能证明75万元在规定的时间内全部给付了答辩人，所以答辩人有后履行抗辩权，即有权拒绝交付房屋；原告并没有实际交付全部房款，其行为已经构成根本违约，致合同无法履行，所以，合同应终止或解除。经审理查明，2015年8月24日，原、被告签订乙方为曹召富（买受方）、甲方为刘东生（出售方）的《房地产买卖合同》，约定，被告以75万元价格将位于涿州市清凉寺办事处东兴南街54号（原京东商贸）1-402室房产卖与原告，原告以现金方式付款，双方同意在2015年8月24日，乙方将房款柒拾伍万元支付给甲方，甲方同意将合同约定房产交付给乙方，甲方应按乙方要求的时间，配合乙方办理产权过户手续，乙方交付给甲方，双方同意。2015年8月26日，刘东生出具收条一张，载明，“今收到曹召富交来买房款柒拾伍万元”。庭审过程中，被告对此证据的真实性无异议，但辩称原告并未实际交付上述房款，大部分房款没有收到，我们之间并没有现金交付，只是因为之前存在一部分借款，具体数额代理人不清楚。经本庭询问原告，其陈述该75万元系现金交付，但不能陈述现金来源及现金给付地点、是否有在场人等情况。后被告提交资金往来信息结果表一份，2014年12月，原、被告双方存在大额资金的银行转账往来。以上事实有，合同一份、收条一张，房产本及土地证各一份、资金往来信息结果表一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提交了收条，但未能陈述现金来源及现金给付地点、是否有在场人等情况，该大笔现金往来不符合日常及原、被告双方的交易习惯且被告否认存在真实的房款交付。综上，原告提交的证据，不足以证实原被告双方签订房屋买卖合同后，该合同已实际履行，故对原告关于判令被告按照双方于2015年8月24日签订的房地产买卖合同的约定配合原告将位于涿州市清凉寺办事处东兴南街54号（原京东商贸）1-402室房产相关手续过户到原告名下，并交付该房产及约定的附属设施的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹召富的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告曹召富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年十二月八日书 记 员  李凤丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01292号
罪犯李向克。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2013年月1月18日作出（2013）熟刑初字第0032号刑事判决，认定被告人李向克犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年8月13日起至2016年2月12日。于2013年2月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月3日至2015年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李向克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李向克减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李向克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2014年3月、2014年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李向克在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李向克减去有期徒刑九个月十二天（减刑后的刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1949号
原告孙毅。
被告李文明。
本院在审理原告孙毅与被告李文明买卖合同纠纷一案中，原告孙毅于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙毅撤回起诉。
案件受理费448.00元，申请诉讼保全费458.00元，两项共计906.00由原告孙毅负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一六年九月一日
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民初1949号原告：孙毅。被告：李文明。本院在审理原告孙毅与被告李文明买卖合同纠纷一案中，原告孙毅于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告李文明价值43840.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，原告孙毅的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告李文明在各银行账户内的存款43840.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 涛二〇一六年八月九日书记员 胡晋铭
�力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执507号
申请人盖剑波，男，1978年4月6日出生，汉族，个体工商户。
被申请人刘江涛，男，1978年9月3日出生，汉族，职教中心职工。
被申请人崔文静，女，1982年7月24日出生，汉族，莫旗农村信用合作联社职工。
2016年9月19日本院受理了盖剑波申请执行刘江涛、崔文静民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人刘江涛、崔文静在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人刘江涛工资账户予以冻结，对被执行人刘江涛、崔文静强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本�（2016）内0722执507号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨田旭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执507号之一
申请人盖剑波，男，1978年4月6日出生，汉族，个体工商户。
被申请人刘江涛，男，1978年9月3日出生，汉族，职教中心职工。
被申请人崔文静，女，1982年7月24日出生，汉族，莫旗农村信用合作联社职工。
2016年9月19日本院受理了盖剑波申请执行刘江涛、崔文静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘江涛工资账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨田旭
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执261号
申请执行人张训家,男,汉族,1971年5月27日,住黑龙江省北安市赵光镇。
被执行人铖裕房地产开发有限公司,住长春高新技术产业开发区。
申请执行人张训家与被执行人铖裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0193民初112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张训家于2017年02月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人：一、返还购房款306663元及利息(利息以105000元为本金自2015年1月15日起至实际还款日之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、案件受理费5900元；三、执行费由被执行人承担。
本院于2017年2月18日向被执行人铖裕房地产开发有限公司送达报告财产令、执行通知书。2017年4月11日向被执行人铖裕房地产开发有限公司送达执行决定书、限制消费令。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人铖裕房地产开发有限公司有银行账户存款、有车牌号为吉ALY8**的傲虎牌车辆已被查封但无法实际扣押、无土地、无房产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案立案已超过三个月,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0193民初112号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁熙媛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4126号
申请执行人何�军，男，1969年8月13日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被执行人王俊哲，男，1980年7月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人许诗然，女，1980年7月3日出生，汉族，个体户，住所地同上。
依据（2016）苏1324民初3614号民事调解书，被执行人王俊哲、许诗然应付给申请执行人何加军95万元及利息614765元，案件受理费9441元、保全费5000元，由被执行人王俊哲、许诗然承担承担。经申请执行人何加军申请，2016年10月24日，本院立案执行，2016年11月4日，本院向被执行人王俊哲、许诗然发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月4日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，因双方当事人已�成一致还款协议，申请执行人暂不要求处置被执行人财产，并同意终结本次执行程序，现已执行到位25万元。因执行过程中双方已达成一致还款协议，申请人亦未提供其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4126号申请执行人何�军，男，1969年8月13日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人王俊哲，男，1980年7月3日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人许诗然，女，1980年7月3日出生，汉族，个体户，住所地同上。依据（2016）苏1324民初3614号民事调解书，被执行人王俊哲、许诗然应付给申请执行人何加军95万元及利息614765元，案件受理费9441元、保全费5000元，由被执行人王俊哲、许诗然承担承担。经申请执行人何加军申请，2016年10月24日，本院立案执行，2016年11月4日，本院向被执行人王俊哲、许诗然发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月4日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，因双方当事人已�成一致还款协议，申请执行人暂不要求处置被执行人财产，并同意终结本次执行程序，现已执行到位25万元。因执行过程中双方已达成一致还款协议，申请人亦未提供其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十八日书记员  黄婷第1页/共2页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6632号
罪犯周建毕，男，1977年9月25日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年4月23日作出（2010）花刑初字第237号刑事判决，以被告人周建毕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周建毕在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周建毕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建毕系严重暴力犯罪罪犯。该犯�本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬、2015年2月获得表扬），2015年3月获得记功。2014年5月28日因思想政治考试不及格扣1分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周建毕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�的规定，裁定如下：
对罪犯周建毕予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执688号
申请执行人洪宇，女，1970年2月23日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人张宝艳，女，1963年9月28日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人张宝君，男，1969年2月17日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行洪宇与张宝艳、张宝君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张宝艳、张宝君名下无可供执行财产，现申请执行的债权数额为124000.00元，剩余未执行数额为124000.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王海宏
二〇一八年三月一日
书记员 冯浩然
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执688号申请执行人洪宇，女，1970年2月23日出生，住黑龙江省北安市。被执行人张宝艳，女，1963年9月28日出生，住黑龙江省北安市。被执行人张宝君，男，1969年2月17日出生，住黑龙江省北安市。本院在执行洪宇与张宝艳、张宝君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张宝艳、张宝君名下无可供执行财产，现申请执行的债权数额为124000.00元，剩余未执行数额为124000.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王海宏二〇一八年三月一日书记员  冯浩然
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更885号
罪犯司玉鹏，男，1975年11月16日出生，汉族，高中文化，河北省�定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市清苑区人民法院于2015年10月13日作出（2015）清刑初字第52号刑事判决，以被告人司玉鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，退赔人民币484200元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯司玉鹏在2016年7月29日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯司玉鹏减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年8月18日起至2026年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09638号
原告中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，组织机构代码：G7198934-2。
法定负责人：杨德树，该行行长
被告蒋代龙，男，汉族，1965年4月7日出生。住重庆市合川市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告蒋代龙信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘春云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李思瑶
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9241号
原告：罗世碧，女，汉族，1963年7月22日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆江山物业发展有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号B幢5-5，统一社会信用代码915000006219176989。
法定代表人：郑光玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。
原告罗世碧与被告重庆江山物业发展有限公司（以下简称江山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世碧的委托诉讼代理人徐伟，被告江山公司的委托诉讼代理人杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世碧向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月27日口头约定，原告购买XX房屋一套，购房定金20000元，并约定被告书面通知原告签订合同。原告支付定金后，并提交了申购相关资料。之后多次要求被告签订合同和交款，被告以各种理由拒绝。现在被告已经将房屋出售他人，故起诉至法院。
被告江山公司辩称：1、原告没有在签订认购协议后3日内向被告提交申购经济适用房的相关资料，属违约行为；2、原告没有按照认购协议缴纳该房屋房款，按照约定被告可以另行出售该房屋，且定金不退；原告在签订认购协议后遇到全市房价下跌，原告认为购买涉案房屋不划算，所以故意不来缴纳房款和签订合同；3、原告在认购协议中所留电话一直是空号打不通，被告于2017年4月19日至21日，在重庆商报上连续3天以登报催告方式继续尽了催告义务。4、认购协议没有约定必须通过书面形式通知对方；5、被告在2017年9月5日将涉案房屋出售给了案外人，属合法行为。综上因被告没有违约，按照认购协议约定和定金法则，被告不应当退还定金，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2015年6月5日，原告罗世碧（乙方）与被告江山公司（甲方）签订《XX认购协议》，罗世碧联系电话XX，乙方现决定认购甲方开发建设的重庆北碚“XX”经济适用房XX号房屋，其建筑面积为69.6㎡，套内面积58.10㎡，建筑面积单价为3684.22元/㎡，套内面积单价为4413.46元/㎡，总房款为256422元，该房屋一经选定，不得更换。乙方自愿缴纳该套房屋定金20000元。第三条1、乙方签订本协议后，需于3日内提交该套房屋申购相关资料。如果乙方在本协议签订后甲方约定的时间内未与甲方完善申购相关资料，甲方则有权自次日起另行处置该套房屋并追究乙方违约责任，所交定金将不予退还。2、乙方需于2015年7月5日至XX销售部缴纳该套房屋房款。如果乙方未按预定的时间缴纳该套房屋房款，甲方则有权自次日起另行处置该套房屋并追究乙方违约责任，所交定金将不予退还。……
协议签订后，原告支付被告购房定金20000元。
庭审中，双方确认，认购协议第三条第1款约定的申购相关资为：无商品房证明、收入证明、居住证明、身份证。
2017年4月19日、21日，被告在重庆商报刊登《催告通知》：XX、罗世碧……：以上当事人，你们数月前到重庆北碚区“XXB组团”楼盘缴纳了购房定金并选了房号，但未签购房合同，经所留电话联系，你们仍不来签购房合同，目前已远远超过约定签订购房合同时间，为维护双方利息，特催告如下：你们再登报之日起15日内，前来售房部签订购房合同并缴清房款，过期原选房号作废，原缴定金依法不退。
2017年9月5日，被告将涉案房屋出售给案外人。
本院认为，2015年6月5日，原告与被告签订的《XX认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。
原告主张按照协议约定向被告提交房屋申购资料，未举示证据予以证明，对此被告并不认可，本院不予采信。原告未在协议约定时间之前交房款。虽然原告诉称其多次要求支付房款，但是从认购协议签订之日起至被告在重庆商报刊登催告通知（即2015年6月5日至2017年4月19日、21日），时隔近两年，原告未举示任何证据证明其在长达近两年的时间里曾经作出过缴纳房款的意思表示。原告也未举证证明被告曾经做出过拒绝收取房款的意思表示。对于原告主张被告以各种理由拒绝收取房款，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定及认购协议第三条约定，原告未按照认购协议约定提交申购资料、支付购房款，定金不予退还。原告要求被告双倍定金，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗世碧的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗世碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘凤华
二〇一七年十二月六日
书记员 丁茂珂
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊中行终字第11号
上诉人（原审原告）孙玉峰，男。
委托代理人盛其芳，双鸭山市矿务局退休工人。
被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局。
法定代表人邵连营，职务局长。
委托代理人王彦东，伊春市公安局伊春分局法制科民警。
委托代理人牛佳文，伊春市公安局伊春分局光明派出所民警。
上诉人孙玉峰因治安行政处罚一案，不服铁力市人民法院（2014）铁行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉峰及其委托代理人盛其芳，被上诉人伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春公安分局）的委托代理人王彦东、牛佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月14日、2014年6月6日，原告孙玉峰到北京市中南海重点地区非上访地多次上访，孙玉峰被北京市公安机关训诫多次。被告伊春市公安局伊春分局于2013年11月20日、2014年6月8日分别对孙玉峰作出伊公（西）决字（2013）49号行政处罚决定书、伊公（西）行罚决字（2014）45号行政处罚决定书，给予孙玉峰行政拘留七日和行政拘留十日的处罚。
原审判决认为，原告因个人问题，于2013年11月14日、2014年6月6日分两次到北京市中南海重点地区非信访地多次上访，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫多次，事实清楚，证据充分。被告伊春市公安局伊春分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权。综上，原告要求撤销伊公（西）决字（2013）49号以及伊公（西）行罚决字（2014）45号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。要求被告做出相应的行政赔偿的诉讼请求因原告未提交相关证据，此请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告孙玉峰要求撤销被告伊春市公安局伊春分局于2013年6月1日对孙玉峰作出伊公（西）行罚决字（2013）49号和2014年6月8日对孙玉峰作出伊公（西）行罚决字（2014）45号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告孙玉峰要求的赔偿及其他诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人孙玉峰上诉称，请求二审法院依法变更（2014）铁行初字第9号行政判决，依法撤销伊公（西）决字（2014）第45号行政处罚决定和伊公（西）决字（2013）第49号行政处罚决定，判令被上诉人依法承担相应的行政赔偿。理由：我于2014年6月6日，因国家赔偿案件按审级诉至最高人民法院赔偿委员会遭拒，迫于无奈到中南海邮局向全国人大和最高法院邮寄“国家赔偿申诉状”，被府右街派出所拦截，后被当地公安机关带回予以行政拘留并与2013年11月20日作出的免于行政拘留七日的决定合并执行。伊春区公安分局滥用职权，违反一事不得重复处罚的相关规定，也剥夺了我依法请求国家赔偿的权利，请求法院支持我的上诉理由。
被上诉人伊春公安分局辩称，给予上诉人的处罚事实清楚，证据充分，一审判决认定正确，二审应予驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的材料有：孙玉峰治安行政处罚卷宗两册，证实原告孙玉峰到北京中南海周边非上访地进行上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，法律依据正确，给予原告的行政处罚适当。
原告在法庭审理中提供的证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、伊春公安分局行政处罚决定书两份，证明原告被被告行政拘留。
3、北京市公安局西城分局登记回执一份，证实原告没有违法。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故被上诉人伊春公安分局作为孙玉峰居住地的公安机关对该案具有管辖权。孙玉峰提出只是到北京市中南海邮局邮信，而不是去上访。但被上诉人提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明，均能够证实孙玉峰到中南海重点地区非信访地上访的事实。据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对孙玉峰行政拘留并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 水
审 判 员 魏艳秋
代理审判员 李元峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8966号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张红亮，男，1987年2月25日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张红亮信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张红亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月7日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月19日发生欠款本息共计19，124.19元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金14，929.42元，利息1，660.46元，费用2，534.31元，合计19，124.19元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张红亮未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告张红亮在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年7月22日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金14，929.42元，利息1，660.46元，费用2，534.31元，合计19，124.19元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金14，929.42元，利息1，660.46元，费用2，534.31元，合计19，124.19元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告张红亮未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告张红亮向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年7月22日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金14，929.42元，利息1，660.46元，费用2，534.31元，合计19，124.19元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告张红亮申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告张红亮逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金14，929.42元，利息1，660.46元，费用2，534.31元，合计19，124.19元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金14，929.42元，利息1，660.46元，费用2，534.31元，合计19，124.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告张红亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异194号
异议人：池基浩，男，1957年1月25日出生，现住延吉市公园街。
申请保全人：崔虎，男，1981年5月13日出生，现住延吉市。
被申请保全人：延边春林房地产开发有限公司，住所地为延吉市河南街330-3号，组织机构代码证为XXXXXX-X号。
法定代表人：李逢春，该公司经理。
被申请保全人：李逢春，男，1952年6月18日出生，现住延吉市。
本院在审查异议人池基浩提出关于申请保全人崔虎与被申请保全人延边春林房地产开发有限公司、李逢春借款合同纠纷执行异议案件中，异议人池基浩于2017年11月26日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许池基浩撤回异议申请。
审 判 长 郑贞子
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 车钟中
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 璐
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执1036号
被执行人李桂华，男，1959年7月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。
被申请执行人李桂华罚金一案,柳城县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）桂0222刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李桂华没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年11月28日移送执行，标的为100000元。
在执行过程中，查明本被申请执行人李桂华目前在监狱服刑，且被执行人李桂华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222刑初110号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李桂华有可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十二月十四日
书记员 高 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执1036号
被执行人李桂华，男，1959年7月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。
被申请执行人李桂华罚金一案，柳城县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）桂0222刑初110号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李桂华没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年11月28日移送执行，标的为100000元。在执行过程中，查明本被申请执行人李桂华目前在监狱服刑，且被执行人李桂华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222刑初110号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李桂华有可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十二月十四日
书记员 高 峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4479号
原告朝阳恒远物业有限公司
被告:臧志波
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告臧志波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人刘淑艳到庭参加诉讼，被告臧志波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费635.40元。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区20号楼4单元5楼西户的业主，物业面积为88.25平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。本案在审理过程中，原告撤回要求被告承担欠款利息的诉讼请求。
被告臧志波未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告臧志波系建平县万寿街道办事处城关社区（万寿新村）20号楼4单元5楼西户的业主，房屋面积为88.25平方米。2015年11月24日，被告臧志波所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费50元户/月.㎡；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年7月12日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知单。被告至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的资质证书1份、工商营业执照1份、依法公示表2份、万寿新村小区业主委员人备案批复1份、万寿新村小区业主委员会组成人员名单1份、关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复1份、物业委托管理合同1份、证明1份、催缴通知单1份、工资发放明细表6份、查档证明1份；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告臧志波作为万寿街道办事处城关社区（万寿新村）20号楼4单元5楼西户的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧志波于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费635.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告臧志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张黎明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初00544号
原告ＸＸ。
被告何文坤。
被告王霞。
被告十堰力驰工贸有限公司。住所地：白浪开发区汽配物流广场*栋***号。
法定代表人何文坤，该公司经理。
原告ＸＸ诉被告何文坤、王霞、十堰力驰工贸有限公司追偿权纠纷一案，现原告ＸＸ向本院申请撤回对被告何文坤、王霞、十堰力驰工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告何文坤、王霞、十堰力驰工贸有限公司的起诉。
案件受理费4938元，由原告ＸＸ负担2469元。
审判员 肖帮利
二〇一六年七月二十一日
书记员 石 珍
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第129号
郑州东风建筑工程有限公司：
赵志敏申请执行郑州东风建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2012）红民一初字第1192号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人赵志敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人郑州东风建筑工程有限公司于2015年1月29日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月二十三日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2015）红法执字第129号郑州东风建筑工程有限公司：李新发申请执行郑州东风建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2012）红民一初字第1192号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人李新发向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人郑州东风建筑工程有限公司于2015年1月29日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。特此通知二〇一五年一月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19473号
原告：谢笑飞，男，1985年3月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告谢笑飞诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告谢笑飞，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢笑飞诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初64号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人田忠艳，女，1983年9月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月30日被清镇市公安局取保候审，2017年1月24日被我院重新取保候审。现未押。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人田忠艳犯交通肇事罪一案，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人田忠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2016年6月13日0时许，被告人田忠艳与其姐田某2、朋友王某、杜某等人在清镇市百花新城一酒吧喝酒，3时50分许，田忠艳酒后驾驶贵Ａ×××××小型普通客车搭载田某2、杜某返回清镇市麦格乡，行驶至清镇市百花路花桥路段时，由于操作不当，其驾驶的车辆正前方撞向道路左侧石墩护栏，导致田某2经送医院抢救无效死亡及车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，杜某先后拨打了120急救与110报警电话。在急救车与交警到达现场前，田忠艳在其朋友的帮助下将田某2送往清镇市人民医院抢救，后在医院被民警带走调查。根据道路交通事故认书认定，田忠艳负此次道交通事故全部责任；田某2、杜某无责任。2016年6月15日，经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定死者田某2符合交通事故致颅脑损伤死亡；2016月6月24日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，田忠艳血液中检出酒精成分，其乙醇含量为64.13mg/100ml.
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书等证据，指控被告人田忠艳的行为已构成交通肇事罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。因被告人田忠艳系酒后驾驶机动车；有自首情节，认罪态度较好，系被害人田某2的亲妹妹，得到被害人家属的谅解，建议本院对被告人田忠艳在有期徒刑二年以下有期徒刑幅度量刑，可适用缓刑。
被告人田忠艳对起诉指控的事实无异议，认罪。请求从轻处理。
经审理查明：2016年6月13日0时许，被告人田忠艳与其姐田某2、朋友王某、杜某等人在清镇市百花新城一酒吧喝酒，3时50分许，田忠艳酒后驾驶贵Ａ×××××小型普通客车搭载田某2、杜某返回清镇市麦格乡，行驶至清镇市百花路花桥路段时，由于操作不当，其驾驶的车辆正前方撞向道路左侧石墩护栏，导致田某2经送医院抢救无效死亡及车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，杜某先后拨打了120急救与110报警电话。在急救车与交警到达现场前，田忠艳在其朋友的帮助下将田某2送往清镇市人民医院抢救，后在医院被民警带走调查。根据道路交通事故认书认定，田忠艳负此次道交通事故全部责任；田某2、杜某无责任。2016年6月15日，经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定死者田某2符合交通事故致颅脑损伤死亡；2016月6月24日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，田忠艳血液中检出酒精成分，其乙醇含量为64.13mg/100ml.
另查明，被告人田忠艳系被害人田某2的亲妹妹，2016年6月20日，田某2父亲田某1、母亲曹某对田忠艳出具了谅解书。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：1.被告人田忠艳的供述；2.证人杜某、王某的证言；3.道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；4.机动车查询结果单；5.田忠艳驾驶证查询结果单；6.道路交通事故认定书；7.车检司法鉴定意见书、鉴定人资质；8.鉴定意见告知书；9.谅解书；10.贵阳医学院法医司法鉴定中心法医学尸表检验鉴定意见书；11.被告人田忠艳户籍信息等。
本院认为，被告人田忠艳违反交通管理法规，造成一人死亡且负事故全部责任的重大事故，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人田忠艳犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人田忠艳酒后驾驶机动车应从重处罚，但案发后，被告人田忠艳在其朋友的帮忙下将田某2送往医院抢救，在医院等候民警调查处理，在公安机关如实供述犯罪事实，可认定为具有自首情节，可从轻处罚。被告人田忠艳认罪态度较好，有悔罪表现，被告人取得了被害人家属的谅解，适用缓刑不致再危害社会，公诉机关提出可适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田忠艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国芬
人民陪审员 冉孟超
人民陪审员 涂玉琴
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张靖沂
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第275号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人石某某，男。因吸食毒品于2014年6月19日被邵东县公安局决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，并建议对被告人石某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月26日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年6月10日13时许，吸毒人员赵某某打电话要被告人石某某帮其购买毒品，并约定买好毒品后一起吸食。被告人石某某与赵某某、羊书民在邵东县魏家桥镇光明村的一桥洞下见面后，赵某某给了被告人石某某人民币300元用于购买毒品。被告人石某某当即向同村的王某某（已判刑）电话约定购买海洛因，王某某表示同意，并要石某某去其家中交易。尔后，被告人石某某和赵某某、羊书民一同到达王某某居住在邵东县魏家桥镇光明村6组的家里，石某某以290元的价格从王某某处购买一个重约0.35克的海洛因小包子，从中非法获利人民币10元。被告人石某某随即将购得的海洛因交给吸毒人员赵某某。赵某某、羊书民和被告人石某某一同将海洛因吸食。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、赵某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，通话详单，抓获经过及被告人石某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人石某某因吸毒被抓获后，如实供认其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人石某某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 羊宝林
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00020号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人陈某。2013年11月8日因涉嫌抢夺罪被晋州市公安局监视居住，同年11月22日被晋州市公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人田锦帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某伙同“亮”驾驶摩托车于2013年7月8日在晋深路小樵法庭附近抢夺王温金项链一条，价值2286元；2013年7月24日，二人在新风村大队十字街处抢夺刘叶金项链一条，价值5998元；2013年7月25日，二人驾驶摩托车在元头村东口抢夺王静金项链一条，价值3280元；2013年7月31日，二人驾驶摩托车在晋州市陈家庄集市一条南北公路上抢夺孟沙金项链一条，价值3378元。庭审中，公诉机关出示、宣读了相关证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。其辩护人认为，被告人陈某所起作用相对较小，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某伙同另一身份未查明的男子“亮”，采用由陈某驾驶摩托车，“亮”坐在后座上，尾随骑电动车的女子，当摩托车和电动车并排行驶时，由“亮”拽下被害人的金项链的手段，实施抢夺。
一、2013年7月8日上午，被告人陈某驾驶摩托车驮着“亮”行驶到晋深路小樵法庭附近时，发现了由西向东骑电动车行驶的王温，将王温的金项链拽下夺走，后二人骑摩托车沿晋深路向东逃跑。被抢夺的是一条万足金黄金项链，重6.54克，经鉴定，该项链价值2286元。
二、2013年7月24日上午，被告人陈某驾驶摩托车驮着“亮”行驶至新风村大队十字街处时，发现从西边过来骑电动车向南拐的刘叶，拽走刘叶脖子上的黄金项链后逃跑。被抢夺的是一条万足金黄金项链，重16.66克，经鉴定该项链价值5998元。
三、2013年7月25日9时许，被告人陈某骑摩托车驮着“亮”行至元头村东口的通泰驾驶员综合服务中心门前时，看到骑着电动车的王静玲，夺走王静玲脖子上的金项链后，二人驾驶摩托车逃跑。经鉴定，该项链价值3280元。
四、2013年7月31日上午，被告人陈某驾驶摩托车驮着“亮”行驶到晋州市陈家庄村集市一条南北公路，发现由北往南骑电动车行驶的孟沙，将孟沙的金项链拽下夺走，后二人驾驶摩托车向南逃跑。经鉴定，该项链价值3378元。
另查明，被告人陈某的亲属已赔偿四被害人的全部经济损失，并取得四被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有被害人王温、刘叶、王静玲、孟沙的陈述，证人关巨展、姚晓焕的证言，搜查笔录，扣押、发还物品文件清单，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录、辨认时的照片，办案说明，公安机关出具的到案经过，户籍证明、前科证明，刑事谅解书、收款条等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人多次驾驶摩托车夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某到案后，如实交代自己的犯罪行为，构成坦白，故辩护人认为陈某具有坦白情节的意见，本院予以采纳。被告人陈某驾驶摩托车，“亮”实施抢夺，在犯罪过程中，只是分工不同，所起作用相当，故辩护人认为陈某在犯罪过程中所起作用较小的意见，本院不予采纳。鉴于被告人陈某到案后，能如实坦白自己的罪行，退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，根据被告人犯罪的事实、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 高军彩
审判员 刘造田
二〇一四年三月十日
书记员 李晓博
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终208号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）梅宗华，男，71岁（1944年12月26日出生）；因涉嫌犯行贿罪于2015年1月22日被羁押，同年1月23日被取保候审，同年4月8日被刑事拘留，4月24日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人刘东根，北京市铭基律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人梅宗华犯受贿罪、行贿罪一案，于二Ο一六年八月十八日作出（2016）京01刑初48号刑事判决：一、被告人梅宗华犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。二、扣押在案的人民币六十五万元，其中人民币六十四万七千三百九十元予以没收，上缴国库，超出部分折抵罚金。宣判后，原审被告人梅宗华不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梅宗华，审阅梅宗华的辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决书认定：
一、被告人梅宗华于2006年间，利用其担任国家电网公司（以下简称国网公司）调研员的职权、地位形成的便利条件，通过国网公司招投标管理中心招投标处处长张×职务上的行为，为湖南长高高压开关集团股份公司（以下简称长高集团）的产品在国网公司招标采购中更多中标提供帮助。为此，梅宗华先后多次收受该公司副总经理廖×给予的钱款共计人民币64万余元（以下币种均为人民币）。
二、被告人梅宗华于2013年4月间，为哈尔滨汇鑫仪器仪表有限责任公司（以下简称汇鑫公司）的产品能在国网公司集中招标采购中更多中标，先后两次送给作为国网公司委托招标代理机构的国网物资有限公司分管招标工作的副总经理张×钱款共计70万元。
一审法院在判决书中列述的证明上述各项事实的证据，已经该院庭审质证属实后确认。在本院审理期间，上诉人梅宗华及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据依法予以确认。
梅宗华的上诉理由为：其收受廖×钱款时已满60周岁，廖×给的是正常咨询费，其不构成受贿罪；其是代表汇鑫公司向张×行贿，应认定为单位行贿罪；一审判决对其量刑过重。
梅宗华的辩护人的辩护意见为：梅宗华向张×行贿70万元的行为代表了汇鑫公司的意志，是为该公司谋取利益，符合单位行贿罪的犯罪构成，故一审判决认定梅宗华构成行贿罪，系定性不当，梅宗华的行为构成单位行贿罪。梅宗华认罪、悔罪，没有再犯危险，请求法庭对其适用缓刑。
对于梅宗华所提其收受廖×钱款时已满60周岁，廖×给的是正常咨询费，其不构成受贿罪的上诉理由，经查：梅宗华收受廖×给予的钱款时，虽已年满60周岁但并未退休，仍任国网公司调研员，系国有公司中从事公务的人员，属于国家工作人员。证人廖×证实，其给予梅宗华钱款的目的是让梅宗华帮助长高集团在国网公司招标中中标；梅宗华将其介绍给张×，并让张×在国网公司招标过程中关照长高集团。证人张×亦证实，梅宗华是其老领导，2005年退居二线后仍担任国网公司正局级调研员；梅宗华介绍其认识长高集团的廖×，并请其在国网公司集中招标中关照长高集团。梅宗华亦供认，其为长高集团请托张×等人，为长高集团提供帮助，并收受廖×给予的钱款。因此，梅宗华收受的钱款明显不同于正常的咨询费。同时，廖×、张×的证言，证明了梅宗华利用其本人职权、地位形成的便利条件，通过张×职务上的行为，为请托人廖×谋取不正当利益，其行为符合受贿罪的构成要件。
对于梅宗华所提其是代表汇鑫公司向张×行贿，应认定为单位行贿罪的上诉理由及其辩护人所提一审判决认定梅宗华构成行贿罪，系定性不当，梅宗华的行为构成单位行贿罪的辩护意见，经查：汇鑫公司的负责人李可的证言证明，其没有让梅宗华找张×疏通关系，梅宗华没有向其透露国网公司招标内部信息的来源，其给梅宗华140万元与其公司中标没有关系，故认定梅宗华代表汇鑫公司向张×行贿的证据不足，梅宗华的行为不符合单位行贿罪的构成要件。
对于梅宗华所提一审判决对其量刑过重的上诉理由及其辩护人所提梅宗华认罪、悔罪，没有再犯危险，请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，经查：一审法院在量刑时已充分考虑梅宗华具有的自首、家属代为退赔等情节，对其予以从轻处罚，由于对其数罪并罚的刑期超过三年，且其对受贿罪不予认罪，根据刑法第七十二条的规定，其不符合缓刑的适用条件。
综上，梅宗华的上诉理由及其辩护人的辩护意见，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梅宗华身为国家工作人员，利用本人职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为已构成受贿罪,且受贿数额巨大；梅宗华为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应与其所犯受贿罪并罚。梅宗华经侦查机关电话通知到案后，如实供述其行贿的主要犯罪事实，系自首；其亲属代其退赔全部受贿所得，依法可对其所犯受贿罪、行贿罪从轻处罚。一审法院根据梅宗华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回梅宗华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 勇
审判员 闫 颖
审判员 黄肖娟
二〇一六年十二月五日
书记员 闫 超
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终439号
上诉人（原审原告）王钦芝等11人（名单附后）。
上诉人暨诉讼代表人王钦芝，男，1941年10月13日生，汉族，住邳州市。
上诉人暨诉讼代表人王成之，男，1941年10月28日生，居民身份证号码3203251941********，汉族，住邳州市戴圩镇连渊村*组***号。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
被上诉人（原审被告）邳州市人民政府，住所地邳州市长江路行政中心1号楼。
法定代表人唐健，该市市长。
上诉人王钦芝等11人因诉邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）信访答复及复核意见一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年3月22日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，王钦芝、王成之等人曾向邳州市教育局信访反映1960年毕业于邳县工农师范学校，按政策应予安置工作并享受养老待遇等问题。邳州市教育局于2015年5月7日出具了邳教信访复字【2015】1号《关于王钦芝等人信访事项的答复意见书》（以下简称《1号信访答复》）。后王钦芝等人不服该意见，向邳州市政府申请复查。邳州市政府于2015年7月15日作出邳查字【2015】23号《关于王钦芝等人信访事项的复查意见》（以下简称《23号信访复查意见》），复查认为：“原答复意见调查事实清楚，适用文件正确，处理意见明确，故予以支持。”王钦芝等人仍不服该复查意见，向徐州市政府申请复核。徐州市政府于2015年8月31日出具徐核字【2015】104号《关于王钦芝等人信访事项的复核意见》（以下简称《104号信访复核意见》），其中载明：“对申请人要求安置工作和享受养老待遇的诉求不予支持”。王钦芝等人不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，《23号信访复查意见》和《104号信访复核意见》中载明的申请人均为王钦芝、王成之、王安礼、胡广元、黄沛然，其余六人均不是复查意见及复核意见的申请人。因此，即使本案属于行政诉讼的受案范围，刘景林、胡昌伟、沙秀如、刘照贤、戴爱中、刘照金六人不是本案的适格原告。
根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（以下简称《最高法院关于信访事项的批复》）：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，邳州市政府作出的《23号信访复查意见》，徐州市政府出具的《104号信访复核意见》均系根据王钦芝等人的申请、依照《信访条例》对其复查请求作出的复查及复核意见，该复查、复核意见对其的实体权利不产生实质影响。王钦芝等人不服该复查、复核意见提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王钦芝等11人的起诉。
上诉人王钦芝等11人上诉称，上诉人1960年被下放，至今未落实政策。经过多次上访，邳州市政府作出的《23号信访复查意见》没有政策法规依据，徐州市政府却错误的予以维持。上述行为侵害了上诉人的合法利益。请求本院撤销一审裁定，撤销《23号信访复查意见》和《104号信访复核意见》并判令两被上诉人为上诉人落实相关待遇。
被上诉人邳州市政府、徐州市政府均未提交答辩意见。
上诉人王钦芝等11人提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《最高法院关于信访事项的批复》第二项明确规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王钦芝、王成之等人不服邳州市教育局作出的《1号信访答复》，先后向邳州市政府、徐州市政府申请复查、复核。邳州市政府2015年7月15日作出的《23号信访复查意见》和徐州市政府2015年8月31日出具的《104号信访复核意见》均系信访处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。依照上述法律规定，一审裁定驳回上诉人王钦芝等11人的起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。上诉人王钦芝等11人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年六月十四日
书记员 张家松
附上诉人（原审原告）名单：
上诉人刘景林，男，1941年5月13日生，汉族，住邳州市。
上诉人胡昌伟，男，1943年12月11日生，汉族，住邳州市。
上诉人黄沛然，男，1940年3月14日生，汉族，住邳州市。
上诉人胡广元，男，1944年9月9日生，汉族，住邳州市。
上诉人沙秀如，男，1943年10月10日生，汉族，住邳州市。
上诉人刘照贤，男，1937年6月8日生，汉族，住邳州市。
上诉人丁安礼，男，1943年8月16日生，汉族，住邳州市。
上诉人戴爱中，男，1943年2月3日生，汉族，住邳州市。
上诉人刘照金，男，1937年11月3日生，汉族，住邳州市。
上诉人王钦芝，男，1941年10月13日生，汉族，住邳州市。
上诉人王成之，男，1941年10月28日生，汉族，住邳州市。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1686号
原告李玉良，居民。
被告张建刚，居民。
本院在审理原告李玉良诉被告张建刚民间借贷纠纷一案过程中，原告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭且在法定诉讼费交纳期限内未缴纳诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告李玉良经法院合法传唤无正当理由拒不到庭视为按照自动撤诉处理，在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 石海英
二〇一五年五月十二日
书记员 魏琳娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6241号
原告：黄佳明，男，1984年6月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：福建真工屋装饰工程有限公司安溪分公司，住所地：安溪县城厢镇建安大道宝龙城市广场酒店公寓4号楼12号。
法定代表人：庄永轮，任该公司负责人。
本院在审理原告黄佳明与被告福建真工屋装饰工程有限公司安溪分公司装饰装修合同纠纷一案中，黄佳明于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，黄佳明申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄佳明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由黄佳明负担。
审判长 施纯兴
审判员 沈聪明
审判员 袁玉泉
二〇一七年六月二十四日
书记员 李梅治
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1464号
原告王沧孟。
委托代理人付瑞品。
被告董洁。
原告王沧孟因与被告董洁民间借贷纠纷一案，王沧孟于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日作出受理决定。后依法向董洁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年6月9日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王沧孟特别授权代理人付瑞品到庭参加诉讼，董洁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王沧孟诉称：2014年8月28日董洁借王沧孟现金30000元，双方约定还款日期为2015年2月28日，当日董洁向王沧孟出具一份借据。期满，经王沧孟多次催要，董洁至今未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令董洁偿还借款30000元、利息2400元（按银行同期同类贷款利率四倍从2015年2月28日计算至2015年4月16日），2015年4月16日之后的利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止；诉讼费由董洁承担。
董洁未答辩。
根据王沧孟的诉称意见，并经王沧孟认同，本院归纳本案的争议焦点为：王沧孟诉请董洁偿付借款30000元、利息2400元（按银行同期同类贷款利率四倍从2015年2�28日计算至2015年4月16日），并按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年4月17日至借款付清之日止的利息有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，王沧孟向本院提供的证据材料有：2014年8月28日借条一份，据此证明董洁借王沧孟现金30000元属实；双方约定还款日期为2015年2月28日，借款期间每月利息600元，逾期不能按时还款需每天支付违约金500元，董洁未按约定时间还款，应当按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年2月28日至2015年4月16日的利息2400元，并应当按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年4月17日至借款付清之日止的利息。
董洁未向本院提供证据材料。
董洁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述�本院可以确认以下案件事实：2014年8月28日董洁因做生意资金周转借王沧孟现金30000元，同日董洁向王沧孟出具一份借条。借条内容为“借据董洁因资金紧张，向王沧孟借现金叁万（30000）元1；期间每月需要付利息600元整。需於每月提前一天支。每超出一天须承当延时违约金。每天200元。2；本次借款时间为陆个月，逾期不能按时还款时，将每天产生违约金伍佰元……立据出借人：王沧孟借款人：董洁身份证号码：××住址：长垣恼里电话：136337319392014年8月28日”。期满，经多次催要未果，2015年4月16日王沧孟诉至本院，诉请法院依法判令董洁偿还借款30000元、利息2400元（按银行同期同类贷款利率四倍从2015年2月28日计算至2015年4月16日），2015年4月16日之后的利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止；诉讼费由董洁承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。董洁向王沧孟借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。董洁从王沧孟处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王沧孟要求董洁偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持；利息883.7元（按银行同期同类贷款利率四倍从2015年2月28日计算至2015年4月16日），王沧孟要求董洁支付利息2400元过高，超出部分本院不予支持；王沧孟要求董洁按银行同期同类贷款利率四倍支付2015年4月17日至借款付清之日止的利息，不违反法规规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董洁于本判决生效之日起十日内偿付王沧孟借款30000元、利息883.7元（利息暂计算至2015年4月16日，之后的利息按银行同期同类贷款利率四倍支付至借款付清之日止）；
二、驳回王沧孟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由董洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王永明
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1464号
原告李某，女，1970年7月28日出生，汉族，现住石家庄市开发区。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
被告马某，男，1954年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人潘会娟，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。二人由于婚前无感情基础，婚后无婚生子女，经常因家庭琐事争吵，久而久之双方身心俱疲，被告曾经起诉离婚，后又撤回诉讼。现原、被告已经无法继续共同生活，为此诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告马某辩称，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚，2015年5月份我与原告还去山东龙口和山东海阳旅游了。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告于2015年6月份因家务琐事分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告共同生活期间虽因家庭琐事分居生活，且分居时间较短，不足以确认夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚的诉请未达到离婚之要件，本院不予支持。只要双方在今后的生活中能够互谅互让，互敬互爱，相互信任，相互帮助，勤于沟通，夫妻和好有望。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一五年七月二十三日
书记员 霍丽惠
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初713号
原告：冀州市冀州镇彭村村民委员会，住所地冀州市冀州镇彭村。
法定代表人：韩永华，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：张雷，男，1981年6月24日出生，汉族。
被告：新绛县王宏运输有限公司。
法定代表人：不祥。
原告冀州市冀州镇彭村村民委员会与被告张雷、新绛县王宏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市冀州镇彭村村民委员会的委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼，被告张雷、新绛县王宏运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市冀州镇彭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的财产损失7497元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日13时50分许，张雷驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车，在冀州市冀州镇彭村北街倒车时与路边路灯杆相撞，造成路灯杆损坏的交通事故。2017年1月24日，冀州市公安交通警察大队作出冀公交认字【2017】第5-5号事故认定书，认定张雷负事故全部责任。张雷驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车登记在新绛县王宏运输有限公司名下，故二被告应承担连带赔偿责任，为维护原告合法权益诉至本院。
被告张雷未答辩。
被告新绛县王宏运输有限公司未答辩
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日13时50分许，被告张雷驾驶晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车，在冀州市冀州镇彭村北街倒车时与路边路灯杆相撞，造成路灯杆损坏的交通事故。2017年1月24日，冀州市公安交通警察大队作出冀公交认字【2017】第5-5号道路交通事故认定书，认定张雷负事故全部责任。该路灯杆的产权管理人为原告，原告委托信德保险公估有限公司对损坏的路灯杆进行损失评估，作出公估报告书，公估损失为7007元，公估费490元。被告张雷驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告新绛县王宏运输有限公司。
上述事实，冀州市公安交通警察大队作出冀公交认字【2017】第5-5号道路交通事故认定书，公估报告书等证据及当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民、法人财产权受法律保护，侵权人由于过错侵害公民、法人财产造成财产损失的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故由冀州市公安交通警察大队作出被告张雷负全部责任的责任认定，本院予以确认。法律规定，机动车所有人与使用人不是同一人，机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，故被告张雷作为肇事车辆的驾驶使用人，应对原告损失承担全部赔偿责任。本案被告新绛县王宏运输有限公司作为肇事车辆的登记所有人，原告未提供证据证明机动车使用人与机动车登记所有人二者之间的明确法律关系，且二被告亦未到庭应诉答辩，视为当事人对自己诉讼权利的放弃，而原告亦不能证明该车辆登记所有人被告新绛县王宏运输有限公司对损害的发生存有过错，故原告要求被告新绛县王宏运输有限公司承担此次事故财产损失赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于财产损失，信德保险公估有限公司出具的路灯杆损失报告系具备相应评估资质作出的公估结论，本院予以采信，公估费系确认事故财产损失程度支付的必要的、合理费用，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张雷于本判决生效之日起三日内赔偿原告冀州市冀州镇彭村村民委员会财产损失7497元。
二、驳回原告冀州镇彭村村民委员会对被告新绛县王宏运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告张雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立正
二〇一七年六月十二日
书记员 武晨冉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初21号
原告黄桂兰。
被告曾磊。
被告武汉珈祺汽车服务有限公司。
被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
本院在审理原告黄桂兰诉被告曾磊、武汉珈祺汽车服务有限公司、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄桂兰于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄桂兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄桂兰撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取由原告黄桂兰预交），由原告黄桂兰负担。
审判员 童库生
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄 珊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2455号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：李国旺，男，1991年8月15日出生于河北省，汉族，初中文化，无职业，住河北省沧州市南皮县，户籍地同。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被执行人李国旺犯盗窃罪一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105刑初205号刑事判决书已发生法律效力。本案于2017年10月11日移送执行，退赔被害人刘某等人民币14000元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：
1、本院于2017年10月12日向被执行人李国旺（及家属）发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人李国旺未实际履行；
2、本院于2017年10月11日、2017年12月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李国旺名下无可供扣划的存款；
3、被执行人李国旺名下无房产登记信息；
4、被执行人李国旺名下无车辆登记信息；
5、本次移送执行标的为14000元，尚有14000元未能执行；
6、本院于2018年1月10日将被执行人李国旺名下暂无财产可供执行的调查结果向被害人刘某等电话告知，被害人刘某等认可，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李国旺名下暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 李庆玉
二〇一八年一月三十日
书记员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2455号公诉机关天津市河北区人民检察院。被执行人：李国旺，男，1991年8月15日出生于河北省，汉族，初中文化，无职业，住河北省沧州市南皮县，户籍地同。天津市河北区人民检察院提起公诉的被执行人李国旺犯盗窃罪一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105刑初205号刑事判决书已发生法律效力。本案于2017年10月11日移送执行，退赔被害人刘某等人民币14000元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2017年10月12日向被执行人李国旺（及家属）发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人李国旺未实际履行；2、本院于2017年10月11日、2017年12月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李国旺名下无可供扣划的存款；3、被执行人李国旺名下无房产登记信息；4、被执行人李国旺名下无车辆登记信息；5、本次移送执行标的为14000元，尚有14000元未能执行；6、本院于2018年1月10日将被执行人李国旺名下暂无财产可供执行的调查结果向被害人刘某等电话告知，被害人刘某等认可，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李国旺名下暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  李景长审判员  李庆玉二〇一八年一月三十日书记员  王 婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03140号
罪犯张兴明，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2011年9月14日作出（2011）足法刑初字第00383号刑事判决，以被告人张兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2011年9月26日交付执行。刑期至2016年7月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张兴明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张兴明在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何小兵