江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第336号
原告江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司。
法定代表人徐科，该公司经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月18日，原告就赣cg9187号货车向被告投保了机动车交强险和商业保险，被告予以承保并出具了保单。2012年8月17日，田ＸＸ驾驶该车拉载矿泉水及饮料，由玉屏经铜仁方向行驶，车行至省道201线117km＋900m处时，因采取措施不当，导致该车碰撞道路右侧山体后发生侧翻，造成驾驶人田ＸＸ、乘车人张尧、吴仁平当场死亡、道路设施、货物、车辆受损的道路交通事故。经交警大队事故认定，田ＸＸ承担此次事故的全部责任，张尧、吴仁平无责任。事故发生后，原告支付吊车费、拖车费8000元，车辆抢修1100元，公路清理8500元，路产损失11000元，赔偿货物损失40000元，赣cg9187号货车经鉴定车损为111110元，评估费1000元。事故处理费用1023元。因原、被告就上述损失的保险赔偿事宜未达成一致意见，故向法院起诉，要求被告支付保险赔偿款181733元。
被告答辩称：1、待审核对方材料后再确定赔偿数额；2、原告的货物损失，依据保险合同和条款规定免赔20%；3、公路清理费不属于保险理赔范围；4、车辆损失评估价格过高、应按20%核减，否则我们就要申请重新鉴定；5、评估费、事故处理费不属保险理赔责任；6、其它待质证后发表意见。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、交通事故认定书，证明司机负事故全部责任；2、赣cg9187号车的保单、批单，证明该车2012年3月18日在被告处投保了交强险、商业险，该车是由赣cf0872号车变更而来；3、事故现场勘查记录、报案记录表、出险报案表、吊车费、拖车费、车辆抢修费、公路清理费票据，证明事故损失事实，花费吊车费6000元、拖车费2000元、车辆抢修费1100元、公路清理费8500元、货物全损；4、处理事故的费用票据，证明处理事故花费1023元；5、司法鉴定意见书，证明车损为111110元。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1事故认定书，认为是复印件，不好认定；对证据3中的1100元抢修费的收据的三性有异议，认为装卸搬运费1000元、2000元和3000元不知道是什么费用，2000元和3000元的是2012年8月13日的，与本案无关联性，认为货物公路清理费8500元价格太高，对拖车费2000元的收据三性有异议，对证据4交通费的三性有异议，认为其中有一张350元的是10月17号的，过路费10元是10月17号的，128元的是10月14号的，115的是10月15号的，138的是10月14号的；对证据5鉴定书认为鉴定价格太高，如果原告同意按20%的价格核减，我们就认可，否则申请重新鉴定。
被告为证明自己的主张，提供的证据有保险条款，证明原告应提供货物的价值或货损金额后，货物险免赔20%。
对被告提供的证据，原告没有提出异议。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：对原告提供的证据1事故认定书，被告认为是复印件，不好认定，本院经审查，对其予以认可；被告对证据3中的1100元抢修费的收据的三性有异议，认为装卸搬运费1000元、2000元和3000元不知道是什么费用，2000元和3000元的是2012年8月13日的，与本案无关联性，认为货物公路清理费8500元价格太高，对拖车费2000元的收据三性有异议，对证据4交通费的三性有异议，认为其中有一张350元的是10月17号的，过路费10元是10月17号的，128元的是10月14号的，115的是10月15号的，138的是10月14号的。本院认为，在原告提供的事故现场勘查记录、报案记录表、出险报案表上，被告委托代为勘查的中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司在上面均该有理赔业务专用章，其中勘查记录表上事故估损金额栏中本车车上财产损失金额为50000元，第三者其它财产损失金额为3000元，本车车损金额为15000元，出险报案表上事故处理结果为：1、经现场勘查，情况属实；2、事故责任见交警事故认定书；3、本车吊车费6000元、拖车费2000元；4、公路及货物清理费8500元；车上货物已全损，保额为50000元。因此对原告提供的证据2、证据3、证据4，本院均予以认定，但事故处理费中10月14号的128元、10月15号的115元、10月14号的138元，时间是在事故发生之前，本院不予认可，事故处理费只认可642元；对原告提供的证据5鉴定书被告认为鉴定价格太高，并申请了重新鉴定，结果为89895元，本院对重新鉴定的车损89895元予以认定。
对被告提供的证据保险条款，原告没有提出异议，本院予以认定。
综合原、被告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：2012年3月18日，原告就赣cg9187号货车向被告投保了机动车交强险和商业保险，被告予以承保并出具了保单。其中车损险的保险金额为246000元，第三者责任险的保险金额为500000元，车上货物责任险的保险金额为50000元，且车损险和第三者责任险不计免赔。保险期限自2011年10月28日起至2012年10月27日止。2012年8月17日，田ＸＸ驾驶该车装载矿泉水及饮料，由玉屏经铜仁方向行驶，当车行至省道201线117km＋900m处时，由于采取措施不当，导致该车碰撞道路右侧山体后发生侧翻，造成驾驶人田ＸＸ、乘车人张尧、吴仁平当场死亡、道路设施、货物、车辆受损的道路交通事故。经交警大队事故责任认定，田ＸＸ承担此次事故的全部责任，张尧、吴仁平无责任。事故发生后，被告委托中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司到现场勘查定损，结果为：本车车上财产损失金额为50000元、第三者其它财产损失金额为3000元、本车车损金额为15000元、本车吊车费6000元、拖车费2000元、公路及货物清理费8500元。车辆损失经重新鉴定结论为89895元，鉴定费1000元。原告为处理事故花费642元。因原、被告就上述损失的保险赔偿事宜未达成一致意见，故向法院起诉，要求被告赔偿各项损失共计181733元。
本院认为，原告的赣cg9187号货车在被告处投保了交强险和及商业险，在保险期限内该车发生事故，被告应当依据保险合同约定和法律规定对原告进行理赔。原告的损失经过了被告委托的同行业保险公司定损，足以认定货损为50000元，免赔20%后为40000元，本车吊车费6000元、拖车费2000元、公路及货物清理费8500元、第三者其它财产损失3000元，事故处理费642元。车损按重新鉴定后的结论89895元计算，鉴定费为1000元。因此原告可以获得赔偿的各项损失共计为151037元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在本判决生效后十日内在赣cg9187号车的保险金额范围内向原告江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司赔偿151037元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元，原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担3270元，原告自行承担665元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 雷春荣
二〇一四年一月十七日
书记员 徐红兵