河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第817号
上诉人（原审原告）：漯河市迅捷运输有限公司。
法定代表人：胡峰波，该公司总经理。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
上诉人漯河市迅捷运输有限公司（以下简称迅捷运输公司）、上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第02492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人迅捷运输公司的委托代理人张明堂、被上诉人浙商保险公司的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月7日，当事人李军孝驾驶豫L×××××号重型半挂牵引车（车架号为LRDS6PEB6DT012271）牵引豫L×××××挂号重型集装箱半挂车（车架号为LZ1B53GE6D0005662）由富宁往砚山方向行驶，11时25分行至广昆高速G80线K958＋800M处时，由于同车道行驶中，不按规定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离致所驾车辆前部与冯天祥所驾驶的粤G×××××号重型半挂牵引车的粤G×××××挂号重型罐式半挂车尾部相撞，造成豫L×××××号重型半挂牵引车前部和粤G×××××挂号重型罐式半挂车尾部及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经文山州公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队第5326322201300153号事故认定书认定李军孝承担事故的全部责任，冯天祥无责任。另查明，漯河市迅捷运输有限公司为LG9598号车辆（车架号为LRDS6PEB6DT012271）及豫L×××××挂（车架号LZ1B53GE6D0005662）在被告浙商财产保险股份有限公司投保商业险（其中主车车辆损失险288192元且不计免赔，第三者责任险50万元且不计免赔，挂车第三者责任险5万元且不计免赔），保险期限自2013年6月27日零时至2014年6月26日24时止。
2013年8月7日云南省罗砚高速公路路政管理大队对李军孝驾驶的豫L×××××号车辆肇事造成路产损失出具公路赔（补）偿通知书和公路路产损失测算单，2013年8月12日李军孝对该路产损失支付路产损失赔偿费31700元（28300＋3400）。2013年8月12日豫L×××××／豫L×××××挂方支付给富宁县交通施救服务中心施救费6500元。原告提交2014年5月23日原告公司出具的拖车费用发票27000元。2013年8月30日原告委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫L×××××／豫L×××××挂号车辆的车损评估意见。2013年9月19日漯河众泰汽车销售服务有限公司对豫L×××××／豫L×××××挂号车出具维修清单及费用清单，其中主车材料费179970元，主车工时费12900元。挂车工时费8000元，冷藏箱52000元。2014年11月20日漯河众泰汽车销售服务有限公司出具253640元（100000＋100000＋53640元）
原审法院认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，原告为豫L×××××／豫L×××××挂车辆在被告处投保，被告承保，双方合同成立生效后，事故发生在保险期间内，被告应当按保险合同约定对原告因事故造成的合理损失部分在保险限额内承担赔偿责任。原告损失如下：首先，1、车辆损失192870元，原告方提供有2014年9月19日漯河众泰汽车销售服务有限公司出具的配件及工时费维修清单，对具体维修项目予以列明，对此费用应当予以采信，但原告的豫L×××××挂号车辆并未在被告处投保有车损险，对挂车部分损失被告保险公司不承担赔偿责任。同时，对原告提供的评估鉴定意见，因系其单方委托，对该鉴定不予采信，对由此产生的鉴定费用不予支持。2、路产损失31700元，对该赔偿款原告提供有路政单位开具的赔偿通知书和赔偿收据，能够证明原告已经实际支付，对此费用予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。3、施救费6500元。施救属于减少标的损失支付的合理必要费用，法院予以确认。对拖车费用，法院认为，原告诉称系保险公司人员同意拖回但并未提供证据支持。且该票据出具方系原告自身公司，对其主张不予支持。综上，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应当在其承保的商业车损险及第三者责任险保险限额内对原告的合理诉请承担赔偿责任。原告诉请的车损费及施救费共计199370元在商业车损险范围内予以承担。对路产损失31700元在第三者责任险范围内予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市迅捷运输有限公司车损费、施救费、路产损失赔偿款共计231070元。二、驳回原告漯河市迅捷运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6220元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司心支公司负担4380元，由原告漯河市迅捷运输有限公司负担1840元。
上诉人迅捷运输公司上诉称：原审判决对上诉人已支付的挂车维修费用6万元、施救费、拖车费、鉴定费等部分不予支持无事实根据和法律依据。请求二审法院改判被上诉人承担上诉人已支付的各项费用共计93000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
浙商保险公司答辩称：挂车维修费用一审证据证明不属于承保范围，其他间接费用属于本次事故增加的不必要费用，评估费用因单方鉴定，原审未采用该鉴定，不予支持证据，原审判决不违反法律规定，合理合法。
上诉人浙商保险公司上诉称：豫L×××××车辆的维修费用不实，原审没有调查清楚车辆损失情况的事实，维修清单项目不能证明车辆的损坏程度。原审判决上诉人承担诉讼费没有法律依据。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担不实的损失费用90050元，或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
迅捷运输公司答辩称，车辆拖到漯河进行定损和车险，是由浙商漯河服务部找的车辆将该车辆由云南省拖到漯河，进行车检定损和维修，定损时漯河营销服务部两个人员参与，车辆的受损部位是明确的。该车辆在漯河众泰销售服务公司进行维修，是漯河营销服务部指定的修理点，且维修费用已实际支付，并且一审提供的有维修清单和发票，因该案是保险合同纠纷，诉讼费应由浙商保险公司承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决保险公司承担相关民事责任是否妥当？
本院认为：迅捷运输公司与浙商保险公司之间签订的机动车保险合同，是其双方的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对其双方均具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务，本案事故发生在保险期间内，故浙商保险公司作为保险人，应当按保险合同约定对因事故造成的合理损失部分在保险限额内承担赔偿责任。原审法院判决浙商保险公司赔偿迅捷运输公司各项费用共计231070元并无不当，本院予以维持。诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则，本案系财产保险合同纠纷，浙商保险公司在本案中被判承担赔偿责任，亦应依法承担相应的诉讼费用。故浙商保险公司上诉称“原审判决上诉人承担诉讼费没有法律依据”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4176元由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担2051元，由漯河市迅捷运输有限公司负担2125元。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年七月七日
书记员 李佳哲