浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第326号
上诉人（原审被告）：陈一平，1957年10月7日出生
，身份号码3325261957********，汉族，农民，住缙云县壶镇
镇团结村。
委托代理人：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊茵，
身份号码3325261964********，汉族，干部，住缙云县五云镇
紫薇花园17幢2单元602室。
被上诉人（原审原告）：陈歆，1991年4月25日出生
，身份号码3325261991********，汉族，学生，住址同上。
委托代理人：蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。
上诉人陈一平为与被上诉人樊茵、陈歆股权确认纠纷一案
，不服缙云县人民法院（2010）丽缙商初字第594-
2号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，
本案现已审理终结
原审认定，原告樊茵与陈亚平系夫妻关系，原告陈歆与陈
亚平系父女关系，被告陈一平与陈亚平系姐弟关系。2004年7
月22日陈亚平通过从缙云县农村信用合作联社借到的款项，以
“陈一平”的名义向缙云县农村信用合作联社入股50000元，
该入股款以转帐的方式存入缙云县农村信用合作联社指定的入
股款专户，缙云县农村信用合作联社于同日向陈亚平出具收据
一份，载明收“陈一平”入股款5万元。后陈亚平于2005年7月
22日从缙云县农村信用合作联社领到署名为“陈一平”的股金
证及股息结算存折各一本。嗣后，缙云县农村信用合作联社每
年向股东支付的股息分红均由陈亚平从署名为“陈一平”的股息结算存折中领取。2009年7月原告樊茵通过陈亚平的驾驶员
刘某从陈亚平处拿到股金证及股息结算存折，一直保管至今。
2009年10月15日陈亚平因病死亡，被告陈一平于2010年3月1日
以股金证及股息结算存折丢失为由向缙云县农村信用合作联社
申请挂失，原告得知后曾向缙云县农村信用合作联社提出异议
，但信用社仍为被告陈一平补办了股金证及股息结算存折，并
于2010年5月18日向被告陈一平发放2009年股息分红（税后）6
000元。现二原告向本院起诉，要求确认被告陈一平名下的500
00元股权属二原告所有，并判令被告向二原告支付2009年度的
股息分红。
另查明，陈亚平的父母ＸＸ富、施仙兰于2009年12月20日
明确表示放弃对陈亚平的遗产的继承权。
原审中被告陈一平答辩称：我与弟陈亚平关系一直很好，
平常就有大量资金交由陈亚平替我进行投资。本案的股权系陈
亚平经我同意后，用我于2004年交给其的资金进行入股，陈亚
平仅代为办理相关手续而已。且由于我与陈亚平之间经常有较
大款项来往，双方一直未有相互出具条子的习惯。因双方感情
好，所以股权证和存折一直由陈亚平代管，股息也由陈亚平代
为领取并予转交。综上，原告诉请事实无据可依，请求法院驳
回原告的诉讼请求。被告未提供证据证实其主张。
原审认定上述事实的证据有：原告、被告身份证复印件、
死亡证明、结婚证、ＸＸ富和施仙兰（陈亚平父母）的声明、
股金证、股息分红存折、证人证言、借款合同及借款借据、入
股款收据、取款凭条、挂失股金证和存折的申请书及庭审中当
事人陈述。
原判认为，公民合法的储蓄、投资及其他收益应受法律保
护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案讼争的股权
虽登记在被告陈一平名下，但是讼争的股权的入股款系陈亚平
通过贷款所得的资金进行投资入股，入股后的股金证及股息结
算存折也一直由陈亚平保管，况且股息分红也由陈亚平领取，
从以上事实可证实讼争股权应属陈亚平所有。被告陈一平辩称入股款系其将现金交由陈亚平投入的主张与查明的事实不符；
且其认为股息分红由陈亚平领取后再转付的观点，也不符合常
理；再有被告陈一平对其辩解也未提供任何证据证实，故对其
辩解不予采纳。陈亚平在婚姻关系存续期间对外的投资应认定
为其夫妻的共同财产，陈亚平死亡后，属于其个人所有的财产
应由其第一顺序继承人（即妻子樊茵、女儿陈歆、父母ＸＸ富
、施仙兰）继承，但由于其父母在遗产处理前明确表示放弃对
陈亚平的遗产的继承，陈亚平的遗产应由樊茵、陈歆继承所有
，故本案讼争的股权现应属二原告共同所有。因缙云县农村信
用合作联社已于2010年5月份向被告陈一平支付了2009年度的
股息分红，故该股息分红应由被告陈一平返还二原告。综上，
原告之诉请，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六十五条、六十
六条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十
七条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规
定，判决：1、确认缙云县农村信用合作联社于2005年7月22日
出具的户名为陈一平的股权（股金证号为000208656，数额为5
0000元）属原告樊茵、陈歆共同所有；2、被告陈一平于本判
决生效之日即将2009年度股息分红款6000元（税后）返还给原
告樊茵、陈歆。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元
，减半收取600元，由被告陈一平负担。
宣判后，陈一平不服上诉称：股权凭证载明股权属于上诉
人，信用社出具的股金收据交款人也是上诉人。被上诉人提供
的股金交入证明，仅能反映入股时的资金来源，不能反映交入
股金的资金归属，上诉人以前有大量资金放在陈亚平处，让陈
亚平为上诉人投资，陈亚平的贷款资金本身就是为填补上诉人
以前存放在其处的资金，故股金属于上诉人。陈亚平领取股息
，与股权归属没有联系，仅能反映代为领取股息，证人刘某也
证明陈亚平生前交代将该股权证交给上诉人，只是股权证被被上诉人抢先占有。另外还有30万元投资款及购房等事项，均能
证明上诉人与陈亚平之间有大额款项来往，双方均无出具条子
的习惯。综上，原审举证责任分配错误，请求依法改判，驳回
被上诉人的诉讼请求。
被上诉人樊茵、陈歆答辩称：2004年7月22日陈亚平向缙
云县农村信用合作联社贷款10万元，分别以陈一平和其弟名义
各5万元向缙云县农村信用合作联社投资入股，股金证和股息
结算存折一直由陈亚平保管，2009年7月之后由被上诉人保管
至诉讼止，股息分红均由陈亚平领取，原审中的相关证据足以
证明，陈亚平是借用陈一平和其弟的名义入股缙云县农村信用
合作联社，陈一平仅仅是挂名股东也未实际出资。一审认定事
实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判
。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中双方当事人的主要争议焦点是：本案载明的股权证
实际出资人是谁。
本院认为，陈亚平于2004年7月22日以个人名义向缙云县
农村信用合作联社贷款10万元，当日又将该10万元款项转入缙
云县农村信用合作联社入股款专户，其中5万元以陈一平名义
进行了入股登记。嗣后，陈亚平以陈一平名义领取相应的股金
证及股息结算存折，并一直保管以上原始凭证，2009年7月陈
亚平归还了该10万元贷款。因此，陈亚平进行贷款入股至最后
归还贷款的事实清楚，认定陈亚平系讼争股金的出资参股人证
据充分，现该5万元股权应属于陈亚平的两法定继承人所有。
上诉人主张其与陈亚平之间有其他款项往来，但并无证据证明
其他款项往来中有参与入股的相应款项，陈一平并没有实际出
资参股，其不享有缙云县农村信用合作联社5万元股权。股金
证仅能体现陈亚平借用陈一平名义进行了股权登记，上诉人以
股权凭证载明了陈一平的名字，股权就属于上诉人所有的上诉
理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人陈一平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
代理审判员 程建勇
代理审判员 丁悦琛
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 陈 莉