广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4356号
原告赵秀华，女，汉族，1972年6月10日出生。
委托代理人辛战群，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人欧阳劲松，广东深大地律师事务所实习律师。
被告廖雄，男，汉族，1967年6月15日出生。
被告林款玲，女，汉族，1964年3月27日出生。
委托代理人彭望东，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人龚俊慧，广东深天正律师事务所律师。
被告深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司。
负责人廖雄。
被告广东国程钢构工程有限公司。
法定代表人廖雄。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员闫钰适用简易程序独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛战群、欧阳劲松，被告林款玲及其委托代理人彭望东、龚俊慧到庭参加诉讼，被告廖雄、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司（以下简称鹤山分公司）、广东国程钢构工程有限公司（以下简称国程公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖雄因生意周转需要分别于2012年4月20日、10月19日、2013年8月26日、2014年3月20日、6月13日，5次向原告出具借条，请求原告提供共计200万元的借款，并请求原告通过POS机刷卡方式支付至其账户。原告已经按要求支付借款。被告林款玲系廖雄的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担还款责任。被告国程公司、鹤山分公司为借款提供了连带保证责任。原告请求判令：1被告廖雄、林款玲归还原告借款200万元；2、被告廖雄、林款玲自2014年9月28日至清偿之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、被告廖雄、林款玲承担案件受理费、保全费、担保费在内的各种费用；4、被告国程公司、鹤山分公司对被告廖雄、林款玲上述费用承担连带清偿责任。庭审时，原告明确第三项诉讼请求为案件受理费22800元、保全费5000元、担保费16000元。
被告林款玲辩称，被告廖雄、林款玲之间已长期分居生活，该借款纯属被告廖雄的个人借款，与我无关。且被告廖雄并没有将借的款项用于家庭生活开支。近几年的家庭开支，均是由我本人及父亲的退休金支付家庭生活。故，本案所涉的借款行为并非夫妻共同债务，请求驳回原告对我的所有诉讼请求。
被告廖雄、国程公司、鹤山分公司未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年4月20日原告在特约商户福永发信通讯店分两笔刷卡28万元，同日被告廖雄出具借条给原告，内容为：因生意周转需要，向原告借款30万元，其中28万元通过POS刷卡支付至廖雄指定的POS机特约商户福永发信通讯店，现金支付2万元，被告鹤山分公司及其法定代表人为上述借款提供担保，至还清为止，该借款原告可随时要向被告催还。2012年10月19日，原告向被告鹤山分公司刷卡539850元，并在特约商户：福永诺亚手机店刷卡6万元。同日被告廖雄出具借条给原告，内容为：因生意周转需要，向原告借款60万元，其中6万元是廖雄指定的POS机账号，54万元系刷卡支付，共计60万元，鹤山分公司及其法定代表人为上述借款提供担保，至还清为止，此款到账后每月23至25日向原告支付约定利息，该借款原告可以随时催还。2013年8月26日，原告在鹤山分公司分三笔刷卡10万元、4万元、5万元，共计19万元。同日被告廖雄出具借条给原告，内容为向原告借款19万元支付至廖雄指定的POS机账号，鹤山分公司及国程公司以及两公司法定代表人为上述借款提供担保直至还清为止，此款到账后每月23至25日向原告支付约定利息，该借款原告可以随时催还。2014年3月20日，原告在杨燕珊、福永诺基亚手机POS机刷卡21笔，共计51万元，同日被告廖雄出具借条给原告，确认向原告借款51万元支付至廖雄指定的POS机账号，鹤山分公司及国程公司以及两公司法定代表人为上述借款提供担保直至还清为止，此款到账后每月23至25日向原告支付约定利息，该借款原告可以随时催还。2014年6月30日，原告通过工商银行转账30万元给被告廖雄，并通过被告廖雄指定POS机刷卡10万元，同日被告廖雄出具借条给原告，确认向原告借款40万元，其中30万元为转账，10万元支付至廖雄指定的POS机账号，鹤山分公司及国程公司以及两公司法定代表人为上述借款提供担保直至还清为止，此款到账后每月23至25日向原告支付约定利息，该借款原告可以随时催还。
2013年8月26日，被告国程公司向原告出具《担保函》，对廖雄2012年3月16日借款60万元，2012年4月20日借款30万元，2012年10月19日借款60万元，共计150万元在鹤山分公司及法定代表人提供担保的基础上作为第二担保，承担连带清偿责任。
被告廖雄、林款玲于1992年9月21日结婚至今，被告林款玲主张与廖雄分居多年，并申请证人出庭作证，证人廖志颖系被告廖雄、林款玲的儿子，其陈述父母长期分居，父亲自2011年开始再也没有回家，其学费系父亲支付，2014年父母也数次在酒楼吃饭。证人严玉芬系林款玲同小区住户，其陈述自2010年以来与林款玲相识期间从未见过其丈夫廖雄。
原告提交中国银行的历史流水单主张被告已经支付了自借款之日至2014年9月28日前的利息。原告提交与深圳市富昌融资担保有限公司的《出具担保函协议书》及16000元担保费的收款收据，证明支付担保费16000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告廖雄拖欠原告的借款理应偿还，并应支付利息。被告廖雄、林款玲于1992年9月21日结婚至今，被告廖雄的借款发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告林款玲应对被告廖雄的上述债务承担共同还款责任。被告林款玲辩称其与被告廖雄已分居多年，且被告廖雄的借款并未用于家庭生活，其借款应为个人债务，并提交多份书证及证人证言。但证人廖志颖系被告廖雄、林款玲的儿子，其证言的证明力较弱，证人严玉芬系被告林款玲同小区住户，其证言内容无法推断出被告廖雄、林款玲已分居，即使被告廖雄、林款玲已分居，也不能说明被告廖雄的借款为个人债务，被告林款玲提交的其他书证也不能证明这一点。被告林款玲辩称本案债务为被告廖雄的个人债务的理由不能成立，本院不予支持。
原告于2012年4月20日至2014年6月13日已经分多次向被告廖雄支付借款1979850元，本院确认借款本金为1979850元。原告庭审时确认自借款之日至2014年9月28日前的利息已经支付完毕，其请求自2014年9月28日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。原告为本案支付担保费16000元，系因追偿欠款产生的费用，其请求被告负担本院予以支持。上述款项被告鹤山分公司及国程公司作为保证人应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖雄、林款玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵秀华借款本金1979850元并支付利息（按照同期银行贷款利率计算，从2014年9月28日起计至实际清偿之日止）；
二、被告廖雄、林款玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵秀华担保费16000元；
三、被告广东国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司对被告廖雄、林款玲的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，保全费5000元，本院收取16400元（原告已预交），由原告承担115元，被告承担16285元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫 钰
二〇一四年十一月十日
书记员 陈怡婕（代）
第7页，共7页