江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执复25号
复议申请人（被执行人）：吴春华，男，1953年11月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人：严丽，女，1991年2月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：鲍华英，女，1952年6月26日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请复议人吴春华不服兴化市人民法院（2018）苏1281执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴化市人民法院查明，申请执行人严丽与被执行人吴春华、鲍华英民间借贷纠纷一案，兴化市公证处作出的（2014）泰化证执字第11号公证书已发生法律效力，依该公证：被执行人吴春华、鲍华英应偿还申请执行人借款400万元及利息。因被执行人未履行公证文书确定的义务，申请执行人向兴化市人民法院申请执行，兴化市人民法院于2014年4月3日以（2014）泰兴执字第1265号立案受理。在执行过程中，兴化市人民法院对被执行人吴春华所有的位于兴化市英武居委会马桥路购物中心西侧的房产进行评估拍卖，因无人竞购而流拍，兴化市人民法院于2015年1月23日裁定终结此案本次执行程序。
2016年7月29日，申请执行人严丽向兴化市人民法提出恢复执行申请，兴化市人民法院于2016年8月2日以（2016）苏1281执恢459号立案恢复执行。在执行过程中，依法委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证公司）对涉案房屋进行价格评估，该评估公司于2016年10月19日出具中证（泰鉴）估字（2016）第025号房地产估价报告（报告使用期限：自2016年10月19日至2017年10月18日止），评估价值为人民币2127.16万元（包含298.94平方米自建部分）。
2016年11月28日，被执行人吴春华对前述资产评估范围提出异议，主张其自建无证部分存在遗漏评估部分，并要求将金色年华酒店室内移动资产一并纳入评估。兴化市人民法院调查后，分别委托泰州兴财资产评估有限公司（以下简称兴财资产公司）、中正公司进行补充评估。2017年4月1日，兴财产资产公司出具兴财资报字（2017）第009号评估咨询报告，载明金色年华酒店室内可移动资产评估价为161.1364万元；2017年4月13日，中正公司出具中正（泰鉴）估字（2017）第013号房地产估价报告，确认补充评估面积为352.86平方米，评估价为14.81万元。兴化市人民法院将上述评估报告送达案件当事人。
2017年5月8日，被执行人吴春华向兴化市人民法院提出金色年华酒店已纳入政府征收计划，申请停止拍卖。为平衡各方当事人权益，兴化市人民法院决定暂缓拍卖，并分别向兴化市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、兴化市规划局（以下简称市规划局）、兴化市国土局（以下简称市国土局）书面函询征收拆迁计划。2017年7月，市住建局、市规划局、市国土局先后书面函复兴化市人民法院，确认金色年华酒店未纳入2017年征收计划。
2017年9月12日，兴化市人民法院裁定拍卖金色年华酒店。9月16日，经合议庭合议在评估总价2303.1064万元（即2127.16万元+161.1364万元+14.81万元）的基础上下浮15%，以1957.6405万元作为第一次网上司法拍卖的起拍价。
2017年10月16日，在拍卖展示期内，被执行人吴春华及40多名自称一般债权人向兴化市人民法院书面承诺：2017年11月30日偿还申请执行人债务本金1100万元，到期如不能兑现，听凭法院处置，本人毫无怨言。兴化市人民法院经合议庭合议后，于2017年10月18日暂停网拍。被执行人吴春华承诺期限届满，未能兑现诺言。2017年12月12日，兴化市人民法院恢复网上拍卖程序。异议人吴春华对恢复拍卖措施提出本案本次执行异议。
吴春华向兴化市人民法院提出异议称：一是人民法院执行要人性化，要维护大多数人的利益，不能只顾申请执行人一方的利益，而弃大多数一般债权人的利益不顾；二是2017年12月12日恢复拍卖已超过评估报告载明的有效期，严重损害了被执行人的合法权益。
严丽辩称：案涉金色年华大酒店位于兴化市英武居委会马桥路购物中心西侧房地产（含装修室内可移动资产）经兴化市人民法院委托由中证房地产评估造价集团有限公司、泰州兴财资产评估有限公司对执行标的进行评估，作出评估报告，以上述估价报告作为司法拍卖的起拍价，参照的依据合规、合理、合法。兴化市人民法院依据本案申请执行人的申请于2017年9月16日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对涉案资产进行了第一次公开拍卖，均在上述涉案三份估价报告的有效期内。拍卖期间被执行人吴春华组织所谓的“四十多名债权人”通过上访等非法手段给人民法院施压，法院中止了拍卖程序。所谓的“四十多名债权人”未能按照其向法院作出的书面承诺履行，兴化法院恢复拍卖程序，是维护申请执行人合法权益的体现。被执行人吴春华提交政府会议纪要未明确金色年华酒店属于征收拆迁范围，且市住建局、市规划局、市国土局均书面函复法院，明确表示金色年华酒店未纳入征收拆迁计划。案外人与楚水招商城有限责任公司签订的租赁合同协议，与本案缺乏关联性，不能达到证明该地块已经纳入政府征收拆迁计划的目的。被执行人吴春华提出执行异议无事实和法律依据。法院应驳回其请求。
兴化市人民法院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被执行人吴春华、鲍华英未能履行义务，申请执行人严丽请求法院对抵押物进行处置，符合相关法律规定。没有证据表明案涉金色年华酒店已纳入政府征收拆迁计划，停止执行抵押财产缺乏法律依据；人民法院在拍卖开始时，评估报告未过期，在拍卖过程中，评估报告载明的有效期限届满的，不影响继续拍卖。相关理由分述如下：异议人吴春华主张案涉金色年华酒店已纳入政府征收拆迁计划，并向本院提交市政府专题会议纪要和楚水招商城租赁协议，以支持自己的主张。市政府专题会议纪要并未明确金色年华酒店所占地块征收拆迁的时间节点，而市住建局、市规划局、市国土局明确函复本院金色年华所占地块未纳入征收拆迁计划。从案外人与楚水招商城签订的租赁协议，难以得出楚水招商城将于某时间节点征收拆迁，或者已经纳入征收拆迁计划的结论。申请执行人的合法权益应当得到保护，生效法律文书确定的权益应当及时兑现。本案于2016年8月2日立案恢复执行，已经历时15个月之久。如果在未有充分证据支持下，仅仅因被执行人提出案涉金色年华即将拆迁的主张，就停止本案执行，缺乏相应的事实和法律依据。评估报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考。评估的功能在于辅助确定拍卖保留价，拍卖成交价才能最终客观反映标的物的实际市场价值。除非有证据表明在启动拍卖程序后市场行情发生重大变化，对拍卖标的物的价值产生重大影响，否则即使原评估报告已超过有效期，也可以不再重新评估，直接继续拍卖。本院于2017年9月17日启动金色年华酒店拍卖程序时，并未超出评估报告载明的有效期（2017年10月18日）。2017年10月16日，被执行人吴春华书面承诺于2017年11月30日前先行偿付申请执行人1100万元，到期如不能兑现，听凭法院处置，本人毫无怨言。本院决定暂缓拍卖程序。现被执行人吴春华未兑现自身诺言，为维护司法公信力，及时兑现申请执行人合法权益，本院依法于2017年12月12日恢复拍卖程序，并无不妥。被执行人吴春华在既未履行自身承诺，亦未提供2017年10月18日至12月12日期间兴化市房地产市场发生重大变化的证据材料的情况下，仅以评估报告超过有效期限为由，主张拍卖程序不合法，有违诚信原则，涉嫌故意拖延、阻挠拍卖程序。法律及司法解释对债的清偿顺序作了明确规定，民商事主体理应承受市场风险，按法律规则行事。一般债权人不能以未得到相应受偿为由，阻挠、迟滞优先受偿权人实现担保物权权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第<一>项之规定，裁定如下：驳回异议人吴春华的异议请求。
吴春华向本院申请复议称：案涉拍卖房屋市政府虽未明确拆迁时间，但确实即将拆迁，按拆迁方式可获补偿款4000多万元，法院拍卖损害了申请复议人和四十多户一般债权人的利益。本案评估报告有效期至2017年10月18日，法院第二次启动拍卖是2017年12月12日至2018年1月12日，已超过了评估报告的生效时间，而评估后一年多时间房屋已大幅升值，法院依超期报告拍卖无法律依据。请求撤销（2018）苏1281执异5号执行裁定书。
本院审理期间当事人均未提供新的证据证明其所主张的事实。
本院认为，本案当事人签订借款协议并经公证赋予强制执行效力，明确约定，若申请复议人未按约定偿还借款本金或借款利息，申请执行人即可按借款人的借款金额及利息向人民法院申请，对复议申请人的财产予以强制执行，复议申请人自愿接受强制执行，因此，兴化市人民法院依当事人申请立案执行并决定拍卖申请复议人的房屋符合法律规定。决定拍买的房屋经评估机构评估，兴化市人民法院在评估报告使用期限届满前裁定拍卖并决定以评估总价下浮15%确定起拍价与法无悖。在拍卖展示期内吴春华向法院书面承诺：“同年11月30日偿还申请执行人债务，并承诺到期如不能兑现听凭法院处置、本人毫无怨言”，因此法院决定暂停网拍，应认定为吴春华要求履行债务宽限期并承诺期满不履行则同意法院以上述拍卖起拍价继续拍卖。因此，兴化市人民法院在上述期限届满后恢复网拍是基于当事人承诺，依法并无不当。另复议申请人主张拍卖房屋可能拆迁并升值缺乏相关事实依据，亦非法定阻却拍卖的理由，依法应不予支持。兴化市人民法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人吴春华的复议申请，维持兴化市人民法院（2018）苏1281执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫兵
审判员 孙金录
审判员 陈海涛
二〇一八年五月二日
书记员 张 伟