安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1109号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司六安中心支公司。
负责人：范晓双，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李善成.
被上诉人（原审被告）：王中华.
被上诉人（原审被告）：王忠琳.
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：王周洋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李卉，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：商圣文.
被上诉人（原审被告）：聂运武.
上诉人太平财产保险有限公司六安中心支公司（以下简称太平财险六安公司）因与被上诉人李善成、王中华、王忠琳、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安公司）、商圣文、聂运武机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险六安公司的委托诉讼代理人王丽、赵鹏鑫，被上诉人李善成、被上诉人王中华、王忠琳的共同委托诉讼代理人晏学文、被上诉人人寿财险六安公司的委托诉讼代理人李卉，被上诉人聂运武到庭参加诉讼。被上诉人商圣文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财险六安公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判我公司不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，受害人是我公司承保车辆的车上人员，其从车上跌落到地上受伤，并未受到我公司承保车辆的碰撞或碾压，故其身份未转化为我公司承保车辆的第三者，我公司不应承担赔偿责任。
李善成辩称，请求法院依法判决。
王中华、王忠琳共同辩称，李善成在事发时身份已转化为第三者，一审法院判决上诉人承担保险赔偿责任适当。
人寿财险六安公司辩称，请求二审法院依法支持一审判决。
聂运武辩称，我对法律不懂，我认为一审法院判决是正确的。
李善成向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失计161761.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月5日20时40分，被告王中华驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市佛子岭路由西向东行驶至市政府南侧时，与被告商圣文驾驶的停放在路边的皖Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致作为皖Ｎ×××××号轻型普通货车车上人员的原告跌落受伤。事故经六安市公安局交警一大队认定，王中华负事故主要责任，商圣文负事故次要责任，原告无责。皖Ｎ×××××号小型轿车在人寿财险六安公司投保了交强险和商业第三者责任险，皖Ｎ×××××号轻型普通货车在太平财险六安公司投保了交强险和商业第三者责任险。
原审法院认定事实：2015年12月5日20时40分，王中华驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市佛子岭路由西向东行驶至市政府南侧时，与商圣文驾驶的停放在路边的皖Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致正在皖Ｎ×××××号轻型普通货车上装树的李善成从车上跌落在地受伤、两车受损的交通事故。同日，六安市公安局交警一大队第3415013201505415号道路交通事故认定书认定：王中华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任，商圣文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负事故的次要责任，李善成无责任。事故发生后，李善成入六安市人民医院治疗，诊断：1、双桡骨远端粉碎性骨折；2、颈部外伤。对症治疗于2015年12月15日出院，计住院10天。花去医疗费39356.71元（含门诊医疗费，其中王中华、聂运武各垫付医疗费15697.4元），出院医嘱：1、建议休息三个月；2、切口定时换药，术后二周拆线；3、加强营养及护理；4、适度行腕关节功能锻炼；5、每个月复查X片；6、一年后根据愈合情况取出内固定；7、定期复查，不适随诊。2016年5月12日，安徽高诚司法鉴定所作出[2016]临鉴字第577号《关于李善成伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费用鉴定意见书》鉴定：1、被鉴定人李善成因交通事故致左侧桡骨远端粉碎性骨折，目前遗有左上肢丧失功能10%以上构成X（10）级伤残；右侧桡骨远端粉碎性骨折，目前遗有右上肢丧失功能10%以上构成X（10）级伤残；2、被鉴定人李善成误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；3、被鉴定人李善成后续医疗费需人民币壹万陆仟圆（￥：16000）。李善成支付司法鉴定费1900元。王中华驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，登记所有人为王忠琳，以王忠琳为被保险人在人寿财险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔30万元商业三者险；商圣文驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车，登记所有人为聂运武，以聂运武为被保险人在太平财险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔30万元商业三者险，交通事故发生在保险期间内。另查明，2016年11月13日，合肥春秋装饰设计工程有限公司六安分公司及负责人张仁敏出具证明：李善成，男，1964年11月17日生，汉族，住六安市裕安区××渡槽村××院墙组，身份证号码，自2014年9月起在我单位从事木工工作，月收入四、五千元。2015年12月，此人发生交通事故，之后一直在家休息，工资奖金等停发。2016年7月10日，六安市裕安区城南镇渡槽村村民委员会、六安市裕安区城南镇人民政府出具证明：李善成，男，1964年11月17日生，汉族，住城南镇渡槽村大院墙组。因重点工程项目宁西铁路、合武铁路、阜六铁路、阜六客专线从该村民组穿过，李善成家土地于2000年、2005年、2009年、2010年等时段全部被征收。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王中华、商圣文违规驾驶车辆发生交通事故，致李善成受伤，交警部门对事故责任作出王中华负事故主要责任，商圣文负事故次要责任的认定，予以采信；王忠琳、聂运武作为肇事车辆所有人，依法对李善成损失按责承担赔偿责任；交通事故发生前，李善成在皖Ｎ×××××号轻型普通货车上装树，属于皖Ｎ×××××号轻型普通货车车上人员，由于王中华驾驶车辆碰撞皖Ｎ×××××号轻型普通货车，致李善成从皖Ｎ×××××号轻型普通货车上跌落在地受伤，“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，李善成跌落在地受伤，是因车辆碰撞造成的，其跌落在地受伤时，相对于皖Ｎ×××××号轻型普通货车又是“第三者”，对于李善成因交通事故的赔偿，由人寿财险六安公司、太平财险六安公司在交强险限额内直接赔偿，超交强险限额部分，由保险公司从商业三者险中按责赔偿；李善成的伤残等级、营养期、护理期、误工期，采信安徽高诚司法鉴定所的鉴定意见；李善成后期医疗费用，为今后必然发生的费用，有司法鉴定机构的鉴定意见，为减少诉累，案结事了，支持在本案中一并审理；李善成为失地农民，长期在城镇企业务工，有较稳定的收入，故其损失确定以安徽省城镇居民标准予以计算；李善成住院治疗期间的伙食补助费以30元/天计算住院10天，营养费以30元/天计算90天（鉴定确定营养期），护理费根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资以114.20元/天计算60天（鉴定确定护理期），李善成误工费参照安徽省上一年度建筑业平均工资以133.96元/天计算180天（鉴定确定误工期）；交通费、精神抚慰金由法院酌定。综上，经核定李善成的损失为：医疗费39356.71元，后续治疗费16000元，住院伙食补助费300元（30元/天×10天），营养费2700元（30元/天×90天），计款58356.71元；护理费6852元（114.20元/天×60天），误工费24112.80元（133.96元/天×180天），残疾赔偿金59259.20元（26936元/年×20年×11%），精神抚慰金酌定8000元，交通费酌定200元，计98424元。上述款由人寿财险六安公司、太平财险六安公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给李善成医疗费等10000元、10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给李善成护理费等损失49212元、49212元，超交强险限额的医疗费38356.71元，由人寿财险六安公司、太平财险六安公司从其承保的机动车商业三者险限额内按责替代赔偿给李善成26849.70元（38356.71元×70%）、11507.01元（38356.71元×30%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告李善成医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告李善成护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费损失49212元，合计59212元。二、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告李善成医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告李善成护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费损失49212元，合计59212元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告李善成医疗费、后续医疗费26849.70元。四、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告李善成医疗费、后续医疗费11507.01元。五、原告李善成返还给被告王中华垫付的医疗费15697.40元。六、原告李善成返还给被告聂运武垫付的医疗费15697.40元。七、驳回原告李善成其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3540元，鉴定费1900元，计款5440元，由被告王中华、王忠琳共同负担3810元，被告商圣文、聂运武共同负担1630元。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判上诉人太平财险六安公司承担赔偿责任有无事实和法律依据。
本案李善成是在商圣文驾驶并停放在路边的皖Ｎ×××××号轻型普通货车上装树时，因皖Ｎ×××××号轻型普通货车受到王中华驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车的碰撞，致李善成从皖Ｎ×××××号轻型普通货车上跌落在地而受伤，在此过程中皖Ｎ×××××号轻型普通货车未行驶，也未对李善成进行碰撞，李善成受伤属于摔伤，其相对于皖Ｎ×××××号轻型普通货车不构成第三者，故皖Ｎ×××××号轻型普通货车的承保公司上诉人太平财险六安公司不应承担本案的赔偿责任。原审核定李善成的损失为医疗费39356.71元，后续治疗费16000元，住院伙食补助费300元，营养费2700元，合计58356.71元；护理费6852元，误工费24112.8元，残疾赔偿金59259.2元，精神抚慰金8000元，交通费200元，合计98424元，应由人寿财险六安公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6852元、误工费24112.8元、残疾赔偿金59259.2元、精神抚慰金8000元、交通费200元，合计108424元；由人寿财险六安公司在商业三者险限额内替代王中华赔偿33849.7元[（58356.71元－10000元）×70％]；由商圣文赔偿李善成14507.01元[（58356.71元－10000元）×30％]，聂运武承担连带赔偿责任。
综上所述，太平财险六安公司的上诉请求成立，予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初255号民事判决第五、六项，即“五、原告李善成返还给被告王中华垫付的医疗费15697.40元。六、原告李善成返还给被告聂运武垫付的医疗费15697.40元。”
二、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初255号民事判决第一、二、三、四、七项，即“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告李善成医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告李善成护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费损失49212元，合计59212元。二、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告李善成医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告李善成护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费损失49212元，合计59212元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告李善成医疗费、后续医疗费26849.70元。四、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告李善成医疗费、后续医疗费11507.01元。七、驳回原告李善成其他诉讼请求。”
三、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内赔偿李善成损失合计108424元。
四、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业三者险限额内替代王中华赔偿李善成损失合计33849.7元。
五、商圣文赔偿李善成损失合计14507.01元，聂运武承担连带赔偿责任。
六、驳回李善成的其他诉讼请求。
以上给付项款，应于本判决书送达之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件诉讼费用按照原判决数额执行；二审案件受理费3540元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担2478元，由商圣文、聂运武负担1062元。
本判决为终审判决。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年八月二日
书记员 汪 洋
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；