wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第58号
原告：潘金珏。
委托代理人：胡德云。
被告：衢州联鑫纸制品有限责任公司。
法定代表人：俞学干。
委托代理人：章丽鸿。
本院在审理原告潘金珏与被告衢州市联鑫纸业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告潘金珏于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘金珏撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告潘金珏负担（已付讫）。
审 判 员 符群芳
二〇一四年十二月十七日
代书记员 邵灵燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00452-1号
申请执行人北京和兴物业管理有限公司。
法定代表人杜海，经理。
被执行人彭兴民，男，1967年12月27日出生。
本院于2014年5月作出（2014）怀民初字第03304号民事判决书，被执行人彭兴民应给付申请执行人北京和兴物业管理有限公司物业费882.4元，被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭兴民的银行存款人民币八百八十二元四角及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定自动履行期限届满的次日起至案款付清之日止，按日万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人彭兴民应负担的案件受理费二十五元，执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人彭兴民应当履行义务部分的收入或依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人彭兴民应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年四月二十八日
书记员 张英为
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4554号
原告浦江光明气体有限公司，住所地：浦江县仙华街道东山路333号。
法定代表人骆建平。
委托代理人楼关佳，男，1959年2月19日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。
委托代理人楼定超，浙江福田律师事务所律师。
被告倪金棠，男，1968年9月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浦江光明气体有限公司为与被告倪金棠买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买氧气用于水晶加工。2016年3月8日，经双方对账，被告尚欠原告氧气款24380元，并出具欠条一张。此后，被告于2016年3月27日支付2000元，余欠22380元氧气款经原告多次催讨无果。故要求判令：被告支付氧气款22380元，并支付利息（利息自2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告提供证据：2016年3月8日被告倪金棠出具的欠条一份。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系合法成立，被告尚欠原告货款22380元事实清楚，理应按约支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪金棠于本判决生效后十日内支付原告浦江光明气体有限公司货款人民币22380元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自2016年3月8日起至本判决履行确定之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费650元，合计1010元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费360元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 蒋俊杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8326号
原告：胡云法，男，1965年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李铭君、覃燕维，浙江振才律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托诉讼代理人：张玉琦，男，系公司员工。
原告胡云法与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告五洋公司在答辩期间内向本院提出主管异议，本院经审查后，认为本案属人民法院的受案范围，对本案继续审理。本院于2017年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告胡云法及其委托诉讼代理人覃燕维、被告五洋公司的委托诉讼代理人张玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬人民币418333元，并支付自2015年7月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算点为自2016年1月1日起。事实和理由：原告系被告承包的宜宾盛世临港项目中的管理人员，双方约定年薪22万元。原告在为被告工作期间，被告未能按约付清劳动报酬。经原告多次催讨，被告向原告出具了工资欠款凭证多份。截止原告起诉时止，被告尚拖欠原告劳动报酬人民币418333元。故原告向法院起诉，诉请如前。
被告辩称，第一，原告非公司员工，原告起诉我公司主体不适格，原告系受高建夫雇佣，高建夫是盛世临港项目的内部承包人，应追加高建夫为被告；第二，原告提交的工资凭证系高建夫出具，与我公司无关；第三，盛世临港项目在2015年11月份的时候已经解散，故原告提交的2015年11月11日出具的工资欠款凭证真实性有异议；第四，我公司已向原告支付128000元，我们认为已清偿完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的承诺书一份、（2017）浙0604民初600号民事判决书一份、中国建设银行浙江省分行明细账查询表两份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资欠款凭证五份，经审查，五份欠款凭证均有高建夫签名确认，结合（2017）浙0604民初600号民事判决书，可确认高建夫系宜宾盛世临港项目的管理人员，被告虽对欠款凭证的真实性有异议，并且认为2012年度欠款凭证上记载的欠款金额包含了其他项目中的欠款，但均未提供证据予以证明，故本院对五份欠款凭证的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾承建宜宾盛世临港项目，案外人高建夫系该项目的管理人员。原告受高建夫之邀，在该项目从事管理工作。高建夫分别于2015年7月2日、2015年7月28日、2015年11月11日向原告出具民工工资欠款凭证，共五份，计欠款金额546333元。被告已付款128000元，尚余418333元。
另查明，被告成都分公司曾出具承诺书一份，部分内容为“由于盛世临港项目与甲方出现纷争，短期内无法复工，经成都分公司与项目管理人员沟通协商后确定：1.对于管理人员工资，成都分公司承诺在2015年8月31日前，2014年底前剩余工资未超过10万的，一次性支付完毕。2014年底前剩余工资超过10万的，支付剩余工资的80%。2015年度7月份核算确定的工资，在2015年10月31日前全部支付完毕（包括部分2014年底前剩余的20%工资）”。原告在上述承诺书上签字。被告对上述承诺书的真实性予以认可。
本案的争议焦点是，被告对案外人高建夫签字确认的欠款凭证上记载的欠款是否应承担付款义务。对此本院认为，首先，被告一方面否认与原告之间存在劳动关系，另一方面又认可被告成都分公司出具的承诺书，即认可被告与原告之间存在欠款的事实，且被告自2015年8月6日起，陆续向原告付款，显然被告的陈述前后存在矛盾。被告亦未能举证证明付款系其他原因，故本院认为原、被告之间存在劳动关系。其次，被告认可高建夫系宜宾盛世临港项目管理人员，对原告而言，被告认可高建夫系被告职工，在高建夫出具欠款凭证后，被告又承诺付款，且事实上的确有陆续付款的行为，故原告有理由相信高建夫出具欠款凭证的行为系代表被告公司。综上，本院认为被告应当向原告履行付款义务。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付剩余劳动报酬418333元，本院予以支持。被告未及时支付原告报酬，给原告造成损失，原告主张被告支付自2016年1月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无需向原告付款，与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告胡云法劳动报酬418333元，并支付以418333元为本金，自2016年1月1日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7575元，减半收取3787.50元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1036号
原告：浙江平湖农村合作银行曹桥支行。
代表人：陆卫良。
委托代理人：胡石洪、潘金忠。
被告：平湖市弘华金属制品厂。
代表人：张云华，投资人。
被告：张云华。
原告浙江平湖农村合作银行曹桥支行（以下简称曹桥支行）为与被告平湖市弘华金属制品厂（以下简称制品厂）、张云华金融借款合同纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员黄士忠适用简易程序，并于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹桥支行的委托代理人潘金忠到庭参加诉讼。被告制品厂、张云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告曹桥支行起诉称：2011年7月6日，原告曹桥支行与被告制品厂、张云华签订一份《最高额抵押贷款合同》。合同约定，原告曹桥支行同意自2011年7月6日至2013年7月6日期间内向被告制品厂发放贷款，最高贷款限额为380000元，具体以借款借据为准。被告张云华自愿将其拥有的位于平湖市当湖街道金湖小区6幢16梯302室房屋设定抵押。同时约定被告制品厂如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告张云华向原告曹桥支行出具一份《保证函》，承诺为被告制品厂的借款承担连带保证责任。同日，原告曹桥支行与被告张云华在平湖市房地产管理处办理了抵押登记手续。原告曹桥支行根据被告制品厂申请借给被告制品厂380000元，借款期限自2011年7月6日至2012年6月30止，月利率6.84‰。借款期限到期后，被告制品厂未按约履行还本付息义务，被告张云华也未履行担保义务。现原告曹桥支行为维护自身的合法权益，现依法起诉，请求判令：1.被告制品厂立即归还借款本金380000元，支付利息866.40元及罚息（以借款本金380000元、自2012年7月1日起、按月利率10.26‰计算至本判决生效之日止），律师代理费20000元；2.判令原告曹桥支行在被告制品厂应付借款本金、借款利息（含罚息）、律师代理费范围内对被告张云华《抵押财产清单》所列抵押房地产折价、拍卖或者变卖所得款优先受偿；3.判令被告张云华对被告属制品厂的上述还款承担连带保证责任。
被告制品厂、张云华未作答辩。
在庭审中，原告曹桥支行为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1．《最高额抵押借款合同》（附清单、房产证）1份，证明2011年7月6日，原、被告签订借款合同及相关内容。
2�房地产抵押申请表1份，证明原告、被告张云华于2011年7月6日办理抵押登记手续。
3．借款申请书1份，证明被告制品厂向原告申请借款。
4．借款借据1份，证明原告按约将借款380000元发放给被告制品厂。
5．委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费20000元。
6．《保证函》1份，证明被告张云华自愿为被告制品厂借款提供连带责任保证。
7．原告陈述，被告制品厂已结清至2012年6月20日止的借款利息。
被告制品厂、张云华未提供证据。
本院的认证意见为：原告曹桥支行提供的上述证据真实合法，被告制品厂、张云华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2011年7月6日，原告曹桥支行与被告制品厂、张云华签订一份《最高额抵押贷款合同》。约定原告曹桥支将同意自2011年7月6日至2013年7月6日期间内向被告制品厂发放贷款，最高贷款限额为380000元，被告张云华自愿将其拥有的坐落于平湖市当湖街道金湖小区6幢16梯302室房屋作抵押担保。如被告制品厂逾期还款，则从逾期之日起加收50%的罚息。被告张云华向原告出具了《保证函》1份，自愿就被告制品厂向原告的借款承担连带责任保证。同日，原告、被告张云华在平湖市房产管理处办理了房屋抵押登记手续。原告同日向被告制品厂发放贷款380000元，借据注明借款期限自2011年7月6日至2012年6月30日，借款月利率6.84‰，借款到期后，被告制品厂仅结清至2012年6月20日止的利息，未归还本金及其余利息。故原告诉至本院。另，原告为为实现债权支付律师代理费20000元。
本院认为，原告与被告制品厂、张云华签订的《最高额抵押贷款合同》合法有效，各方当事人均应严格履行各自的义务。被告制品厂在取得借款后未按约定还本付息，显属违约。故原告要求被告制品厂返还借款本息的要求，本院予以支持。被告张云华就名下的房产办理了抵押登记，在被告制品厂不能偿还借款的情况下，原告对抵押的房屋享有优先受偿权。被告张云华自愿为被告制品厂的借款提供连带保证，应当对被告制品厂的上述债务承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告平湖市弘华金属制品厂于本判决生效后十日内返还原告平湖市农村合作银行曹桥支行借�本金380000元支付利息866.40元、逾期付款利息（以本金38000元，按月利率10.26‰、自2012年7月1日计算至本判决生效之日止）及律师代理费20000元；
二、如被告平湖市弘华金属制品厂不能偿还上述债务，则原告浙江平湖农村合作银行曹桥支行有权就被告张云华拥有的位于平湖市当湖街道金湖小区6幢16梯302室抵押房屋（所有权证号平字第062906号、房他证平字第000742**号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告张云华对被告平湖市弘华金属制品厂的本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，减半收取3675元，由被告平湖市弘华金属制品厂、张云华负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由两被告在履行本判决时一并支付原告曹桥支行）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
。
审判员 黄士忠
二〇一二年八月七日
书记员 周丹妮
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第43号
申请执行人：任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人：石永杰，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人：韩路英，女，1984年4月4日出生，汉族，农民，住任县。
任县人口和计划生育局申请执行石永杰、韩路英行政非诉执行一案，任县人民法院作出的（2013）任行审字第79号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行，为了保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人韩路英明下的银行存款35425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙飞飞
代理审判员 ：刘沛涛
代理审判员 ：陈国英
二〇一四年三月四日
书 记 员 ：董江波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第43号申请执行人：陈某被申请执行人：某公司本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第43号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一四年六月十一日书记员 王 健
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14296号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：朱言，男，1968年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告朱言信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告朱言经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年12月19日日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币24225.17元，并按照领用协议的约定，支付自2015年12月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年12月19日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币24225.17元。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细;3.被告身份证复印件；4.公告费发票。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年12月5日，朱言填写《中国红十字会员龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。朱言声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国红十字会员龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：朱言保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；朱言在使用信用卡时应遵循使用指南及建设银行的其他有关业务规定；朱言应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国红十字会员龙卡收费项目及标准》）承担各类费用；朱言因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在朱言账户内直接记收，朱言承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；朱言在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；朱言提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；朱言选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建设银行每月在对账单所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从朱言的约定账户中按约定扣款方式进行扣款，若该期间，约定账户可用余额不足扣款金额时，建设银行有权拒绝扣款，若因约定账户余额不足或账户状态变化导致扣划不成功所产生的利息和费用由朱言负担；朱言未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含朱言已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；朱言未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；朱言在申请表中填写的通讯地址和方式为朱言和建设银行所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达，朱言如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由朱言承担；朱言若未依约还款或有违规、欺诈行为，朱言应承担责任，建设银行有权从朱言在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》等进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知朱言，信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准；本协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理；本协议经朱言在申请表上签字认可，自建设银行批准朱言申请并发放卡片之日起生效；此外，领用协议还载明了中国红十字会会员龙卡收费项目及标准。
此后，建设银行批准了朱言的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付朱言使用，截至2015年12月19日，朱言因透支产生应付人民币欠款24225.17元。
本院认为，建设银行与朱言之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱言与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。朱言在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱言逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国红十字会员龙卡信用卡领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向朱言催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求朱言支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱言于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月19日的信用卡欠款人民币24225.17元，并按照《中国红十字会员龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2015年12月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告朱言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告朱言负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 杨润杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×，女，1963年6月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×，男，1951年9月14日出生。
再审申请人张×因与被申请人李×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03655号，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×申请再审称：第一、人民法院判决认定的事实不清，且有遗漏情形。人民法院判决的3万元经济帮助款只能负担我治疗和康复所需费用的一小部分。我已年近半百，且没有固定住所，而且身患疾病，人民法院应当考虑我生活困难等现实状况给予我在北京市丰台区大红门南里10楼1门403号房屋的居住权；第二、人民法院审理程序存在问题。李×外甥的配偶就职于二审法院，因而我认为审判人员可能存在回避情形，二审判决有失公正。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：依据已生效判决，403号房屋中的一间是李×婚前承租的公房，考虑到房屋的来源以及实际居住情况，该房屋在双方离婚后应由李×继续承租，张×应搬离。鉴于张×没有其他住房，二审法院依据本案实际情况，酌情确定李×支付张×3万元经济帮助款，并无不当。张×申请再审的理由不能成立。综上，张×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十一月二十日
书记员 范醒晗
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第42号
原告陈某某，男，汉族，住吴川市。
被告何某某，女，汉族，现住吴川市。
原告陈某某诉被告何某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告何某某于1997年正月相识，因相识后双方各在一方，很少有机会见面。1997年农历12月28日举行婚礼同居生活，后于1998年12月28日在吴川市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。于1998年10月16日生育女儿陈某甲，于2000年2月14日生育儿子陈某乙。由于婚前双方不够了解，婚后发觉双方性格差异很大，没有共同语言。被告为人太过凶悍，且主观性很强，我行我素，遇到事情和我根本没有商量，也从不为家庭着想。我为了家庭在外面奔波，加班加点工作，子女的所有教育和生活费用几乎都是由我一个人负担，但她全然不理解，反而对我恶言相向，冷嘲热讽，搞到家无宁日。她与我家人的关系也搞得很僵，自从去年就不回我家过年。由于双方感情破裂，我和被告分居至今已经有三年多了，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情上已经完全破裂，为此，双方多次协商过离婚，被告对离婚没有意见，只是为了子女抚养问题和财产问题才协商不下。为了解除双方的精神痛苦，我只有向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决：1、准许我与被告何某某离婚；2、婚生女儿陈某甲、陈某乙由我抚养，抚养费由双方负担。
被告何某某口头辩称，原告所诉不实，我与原告有婚姻感情基础，到目前为止双方都是好的，并没有出现分居的情况，原告以前只是以开玩笑形式说过要和我离婚。我对家庭子女尽到了责任，原告外出工作，并没有支付过家庭费用，全部由我家里人支付。现在原告起诉离婚，我认为双方尚有夫妻感情，且为子女家庭着想，我不同意离婚。
在本案审理过程中，原告陈某某提交如下证据：1、身份证和常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告夫妻关系；3、黄坡镇平城村委会的证明，证明双方夫妻不和。
被告何某某不向本院提交证据。
被告何某某对原告陈某某提供的身份证、结婚证无异议。认为双方感情很好，并没有分居，所以平城村委会的证明内容不实。
经审理查明，原告陈某某与被告何某某于1997年正月间相识，1997年农历12月28日举行婚礼同居生活，后于1998年12月28日补办结婚登记手续。于1998年10月16日生育女儿陈某甲，2000年2月14日生育儿子陈某乙。婚后原告外出工作，较少时间在家陪伴被告和子女，致使双方出现感情上的隔膜，有时在电话联系中出现争执现象。由于双方不正确处理，致使矛盾逐渐扩大。原告与被告协商过离婚，被告不同意。2014年2月17日，原告向本院起诉与被告离婚。案经调解，因双方意见不合，调解不能成立。
另经庭审查明，被告何某某结婚时带到原告家中的嫁妆有沙发椅一套、缝纫机一台、摩托车一台。庭审中原告称婚后购置房产两套，被告对此予以确认，但双方均就此未提供证据。被告称原告在外开办公司并购置小轿车一辆，原告对此予以否认。双方均无举证有共同的债权债务。
本院认为，原、被告经过恋爱结婚，双方有一定的婚姻基础，是合法的夫妻关系。双方应该相互信任、相互扶持，彼此宽容、体谅，珍惜家庭幸福。本案中，由于原告外出工作，双方相聚时间较少，以致出现感情上的隔膜，双方应该采取积极的办法协商解决，尽家庭成员的责任，而不能相互埋怨、相互斗气。庭审中，被告认为双方夫妻感情未完全破裂，不同意离婚，而原告也没有证据证实夫妻感情确实破裂。故此，本院对原告诉称的夫妻感情已完全破裂的事实不予认定。双方应从家庭幸福角度出发，多些谅解和沟通，共建文明和谐的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条等之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告何某某离婚。
本案受理费300元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
人民陪审员 李振豪
二〇一四年六月八日
书 记 员 郑卓成
附相关法律法规和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其为所欲为代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依作出裁判。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初698号
原告：夏红军，男，汉族，1969年7月6日出生，住淮阳县。
被告：齐海东，男，汉族，1969年5月25日出生，住淮阳县，现在河南省周口监狱服刑。
原告夏红军与被告齐海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏红军、被告齐海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款328000元，支付逾期利息20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因经营资金短缺，分别于2011年9月28日向原告借款18000元、2015年1月18日向原告借款120000元、2015年2月9日向原告借款40000元、2015年2月15日向原告借款150000元，向原告出具借条四份。期间，经原告多次催要，被告总以生意经营亏损无钱归还借款为由一直推托，严重侵犯了原告的合法权益。为此特依法起诉。
被告辩称，借款情况属实，对利息20000元无异议。
本院根据庭审中原、被告举证、质证的情况，查明以下事实：原、被告为亲戚关系。被告分别于2011年9月18日向原告借款18000元，于2015年1月18日向原告借款120000元，于2015年2月9日向原告借款40000元，于2015年2月15日向原告借款150000元，并分别向原告出具了借条和收条。双方未约定借款利息。后因被告未向原告还款，原告起诉来院。
上述事实，有原告身份信息、借条、收条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告对借款事实无异议，双方已形成明确的债权、债务关系。债务应当清偿。关于原告主张逾期利息20000元，虽然原、被告之间未约定借款利息，但被告长期占用原告资金，经原告催要未予偿还，原告主张的利息也未超过法律规定的范围，且被告对20000元利息也予以认可，故对原告主张被告偿还借款本金328000元，并支付20000元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告齐海东于本判决书生效后三日内偿还原告夏红军借款本金328000元，并支付利息20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告齐海东承担，先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马 骏
审 判 员 叶培绪
人民陪审员 陈 峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 王英博
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1626民初698号原告：夏红军，男，汉族，1969年7月6日出生，住河南省淮阳县。被告：齐海东，男，汉族，1969年5月25日出生，住淮阳县。本院在审理原告夏红军与被告齐海东借款合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  马 骏审 判 员  叶培绪人民陪审员  陈 峰二〇一八年三月五日书 记 员  王英博
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3083号
原告宋兴忠，男。
被告天津市东海青矿石加工有限公司。
本院在审理原告宋兴忠与被告天津市东海青矿石加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋兴忠于2014年9月16日向本院申请撤回对被告天津市东海青矿石加工有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋兴忠撤回对被告天津市东海青矿石加工有限公司的起诉。
案件受理费469元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王国祥
速 录 员 高 毅
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第174号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘某某，男，27岁，住湖北省红安县。2012年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月10日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉[2014]125号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月14日10时30分许，被害人刘某因被告人刘某某之兄与之有矛盾，遂持械到本市湖里区后坑村后社刘某洲的木工厂，找被告人刘某某索要钱财人民币10000元。被告人刘某某为息事宁人，同意先支付人民币3000元给被害人刘某。当日下午14时许，被害人刘某持一把螺丝刀找被告人刘某某拿钱，其间双方因言语产生冲突，被害人刘某先动手一拳击中被告人刘某某胸部，刘某某遂拿起木条殴打刘某，致其左手拇指近节指骨粉碎性骨折、左手第5掌骨和右手第5掌骨完全性骨折、右跟腱断裂等，经法医鉴定为轻伤。之后，被告人刘某某明知他人报警而在现场等候，后被民警抓获。
案发后，被告人刘某某与被害人刘某达成调解协议，并赔偿了被害人刘某人民币三万元，被害人刘某因此自愿放弃对其伤情进行鉴定，并表示不再追究被告人刘某某的法律责任。被害人刘某出院后又到公安机关要求进行伤情鉴定，并追究被告人刘某某的法律责任，民警于是又带领被害人刘某进行法医鉴定。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤。厦门市公安局湖里分局于2012年8月8日将该案立为刑事案件进行办理，同年12月3日，被告人刘某某至厦门市公安局金山派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人卢某某、江某、曾某的证言，辨认笔录、取证笔录、提取笔录、治安调解协议书、治安案件调解笔录、治安调解申请书、收条，法医临床学检验鉴定书、关于刘某鉴定的书证审核意见，作案现场、作案工具及伤情照片，常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。被害人对本案的发生具有明显过错，被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，因此可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
????第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第174号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人任海红（曾用名任海锋，绰号兔娃、小江），男，1984年4月25日出生。2005年3月30日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2006年4月26日因吸毒被三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒三个月，2007年2月2日因吸毒被三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒六个月，2007年3月11日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2009年5月14日因吸毒被三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒两年，2012年10月28日因吸毒被三门峡市公安局第一分局强制戒毒两年，2013年8月8日因盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元（未执行）。因涉嫌盗窃于2014年3月26日被刑事拘留，4月4日被逮捕，现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人任海红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人任海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年3月11日12时许，被告人任海红到三门峡市湖滨区宏远市场饮食区，趁被害人王某在摊位前买午饭之际，将其装在上衣口袋内的一部白色三星牌手机盗走，后将盗窃的手机销赃。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2230元。
另查明：被告人任海红因盗窃于2012年6月29日被监视居住，同年10月30日被刑事拘留，11月14日被逮捕，2013年1月29日被取保候审（被羁押91天）。2013年8月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，罚金10000元（未执行）。
上述事实，被告人任海红当庭供认不讳，且有其在侦查机关的供述；被害人王某的陈述；价格鉴定结论书；视听资料监控录像；公安机关破案报告、抓获经过；被告人户籍证明、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人任海红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人任海红曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人任海红如实供述犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人任海红此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元，未予执行，对其依法应当数罪并罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任海红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。与前罪所犯盗窃罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪被羁押的91天，即被告人任海红的刑期自2014年3月26日起至2016年11月26日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 胡 显 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 王丽娜（兼）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3522号
原告：吕普琴，女，1946年4月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。
被告：诸暨市公共交通有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道越都路18号。
法定代表人：侯少华。
委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
原告吕普琴与被告诸暨市公共交通有限公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告吕普琴的委托诉讼代理人王琛、被告公交公司的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕普琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等经济损失203666.99元。事实和理由：2016年9月25日，被告单位驾驶员徐荣鑫驾驶浙Ｄ×××××号大型普通客车，9时37分许，途经诸暨市××路海越加油站门口地方，紧急制动过程中致使车上乘客原告摔倒受伤的道路意外事故。原告伤后被送至诸暨市人民医院治疗，经医生诊断为：腰1、2椎体新鲜二柱骨折并行腰1、2椎体PKP术治疗，多处挫伤。原告的人身损伤程度经鉴定已构成一处八级伤残。本次交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告无责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告公交公司辩称，对于事故以及事故认定的责任划分没有异议，但认为原告诉讼请求存在不合理的地方：关于医疗费的合理性由法院予以核定；被告认为护理费、交通费、营养费过高，具体由法院酌定；关于残疾赔偿金，原告系农业户口，应当按照农村居民标准计算；本案系公路旅客运输合同纠纷，精神抚慰金不应当在赔偿范围内，被告不予赔付；鉴定费应当就原告不合理的部分进行相应扣减；被告已赔偿原告2万元，应当在赔偿总额中予以扣除。
原告吕普琴为证明其主张的事实，向本院提供道路交通事故认定书（简易程序）1份、住院病历复印件1份、住院费用清单1份、门诊病历1份、医疗费收据10份、医疗辅助用品发票1份、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书2份、鉴定费发票2份、交通费发票若干份，经质证，被告对交通事故认定书没有异议；对医疗费用相关证据的三性无异议，但认为应由法院来核定医疗费的合理性；鉴定意见书确定的护理期限、营养期限过高，鉴定费发票应当相应扣减；交通费由法院核实。
本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，均确认为有效证据并在卷佐证。
被告提供收条一份，用以证明已向原告赔付20000元。经质证，原告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张事实相一致。
另查明，原告伤后花去医疗费39996.59元（含医疗辅助用品费304.70元）。绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告因交通事故受伤，致腰1、2椎体新鲜压缩性骨折的损伤构成道路交通事故八级伤残；根据原告的人身损伤及恢复情况，建议给予护理期为60天，营养期为60天。原告花去鉴定费2040元。本院酌情确定原告合理的交通费为500元。被告已支付原告20000元。
本院认为，原告乘坐被告的公交车辆，双方之间形成旅客运输合同关系，被告作为承运人，应当按约将旅客安全运输到约定地点。被告在运输过程中，发生意外交通事故，导致原告受伤，被告应当承担损害赔偿责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告系农民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，本院认为，2015年12月20日后，我市进行户籍制度改革，此后发生的事故均应按城镇居民标准赔偿，对被告的上述辩解不予采信。被告辩称本案系公路旅客运输合同纠纷，不应赔偿精神损害抚慰金的理由成立，本院予以采信。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8000元的诉讼请求依法不予支持。原告合理的赔偿费用为：医疗费39996.59元、护理费8459.40元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、残疾赔偿金141711元、鉴定费2040元、交通费500元，合计195166.99元，除被告已付20000元，尚应付175166.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市公共交通有限公司应赔偿原告吕普琴医疗费等经济损失共计195166.99元，除被告已付20000元，尚应付175166.99元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕普琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，依法减半收取2177.50元，由原告吕普琴负担307.50元，被告诸暨市公共交通有限公司负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡瑜洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第437号
原告赵红新，男，1963年11月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人王书伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，住所地河南省淅川县上集。
法定代表人曹国合，任董事长职务。
被告曹国合，男，1961年10月11日出生，汉族，住河南省淅川县上集镇关帝村*组***号。
二被告委托代理人姚静星，男，1968年12月20日出生，汉族，该公司职工，住河南省淅川县，代理权限为特别授权。
原告赵红新与被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，曹国合民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红新的委托代理人王书伟、二被告的委托代理人姚静星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，河南省淅川县豫宛调味品厂因资金周转困难于2014年9月向我借款1500000元，借款期限三个月，被告曹国合、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司为担保人，借款到期后河南省淅川县豫宛调味品厂归还了部分借款，尚欠1400000元未偿还。2015年6月10日曹国合及淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，淅川县豫宛调味品厂与原告达成还款协议，由担保人曹国，淅川县同益合金耐磨件制造有限公司分期偿还借款，经原告多次追要，二被告分3次偿还500000元，下欠900000元，经原告多次追要无果，请求判令二被告互负连带责任归还原告借款本金900000元，并按照年利率36%计付利息。
被告辩称，1、还款协议书是在原告的威逼胁迫下所打，是无效协议；2、本案主债务人是温景峰，被告是担保人，应将温景峰列为被告参加诉讼；3、曹国合是同益合金耐磨件制造有限公司的法定代表人，本案与曹国合本人无关；4、建议延长还款时间，降低利率标准。
经审理查明，2014年9月26日,河南省淅川县豫宛调味品厂、温景峰由被告曹国合、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司担保向原告借款1500000元，约定借款期限三个月，月利率为4%，后原告将1500000元转入温景峰指定的账号。借款到期后，河南省淅川县豫宛调味品厂归还了100000元，并付利息至2015年6月9日，下欠本金1400000元，2015年6月10日，曹国合、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，河南省淅川县豫宛调味品厂、温景峰与原告达成还款协议，由担保人曹国，淅川县同益合金耐磨件制造有限公司分期偿还借款，协议书上有曹国合、温景峰及原告签名，并加盖了河南省淅川县豫宛调味品厂淅川县同益合金耐磨件制造有限公司的公章。协议约定：2015年6月25日前还款500000元、2015年7月15日还款200000元、2015年7月27日前还款700000元，从2015年6月10日起按照月利率4%计息，每次还款本息结清；若不能按期结清欠款，加倍付息。协议签订后，被告分3次偿还500000元，余款900000元及利息至今未偿还。
以上案件查明的事实，有原告出具借条,银行转款明细,还款协议等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。河南省淅川县豫宛调味品厂向原告赵红新借款1500000元，有原告提供的借条及银行转款凭证予以证实，原告赵红新与借款人淅川县豫宛调味品厂之间形成民间借贷关系，河南省淅川县豫宛调味品厂应按照约定及时偿还本金及利息，被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、曹国合作为保证人自愿为借款提供担保，应承担保证责任。但河南省淅川县豫宛调味品厂在未能按照约定还款的情况下，三方协商一致签订还款协议，由被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，曹国合偿代为偿还借款1400000元，但淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，曹国合在2015年7月27日前只代为偿还了500000元，下欠的900000元及利息，被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，曹国合应当继续代为偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。故本案原告请求判令被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司,曹国合偿还原告借款本金900000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、曹国合代为偿还借款后可另行向借款人主张权利。被告辨称还款协议书是在原告的威逼胁迫下所打，是无效协议。因协议签订后被告分期偿还原告借款500000元，双方已履行了部分协议，且被告也未提交相关证据证实，故被告辩称理由不能成立，本院不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方约定月利率4%高于法定的利率标准，被告辩称请求降低利率标准，本院应予准许。依照《中华人民共合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、曹国合向原告赵红新支付借款本金900000元,并自2015年6月10日起按照年利率36%计付利息至款付清之日止。
案件受理费13000元，减半收取6500元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 殷玉伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 王宛闽
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保10号
申请人，杨某。
被申请人，毕某。
2016年3月25日6时50分左右，申请人杨某与被申请人毕某发生交通事故，造成双方车辆损坏，申请人杨某受伤的交通事故。经万全县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被申请人毕某承担此事故的主要责任，申请人杨某承担此事故次要责任。申请人杨某于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人毕某驾驶的冀G小型普通客车予以诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对车牌号为冀G肇事车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年四月十三日
书记员 张雅茹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3915号
原告：李艳，女，1984年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：祝晓凤，山东麒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继建，山东麒正律师事务所律师。
原告：刘鹏，男，1982年12月10日出生，汉族，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：祝晓凤，山东麒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继建，山东麒正律师事务所律师。
被告：绿地地产青岛远致置业有限公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场1号楼27层2701-2704室。
法定代表人：金成发，董事长。
委托诉讼代理人：张彩，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁燕，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告李艳、刘鹏与被告绿地地产青岛远致置业有限公司（以下简称“绿地公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人祝晓凤、王继建，被告绿地公司委托诉讼代理人张彩、宁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳、刘鹏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失27433元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年12月，李艳、刘鹏和绿地公司签订购房协议，李艳、刘鹏认购了绿地公司开发的海德公馆房屋。2016年10月5日，该房屋水管破裂，造成家中地板和家具浸泡，致使房屋无法正常居住，给李艳、刘鹏造成损失。绿地公司作为开发商，应当提供满足房屋要求的水管，在所购房屋交房不满2年且属于水管法定保修期内发生水管破裂，造成李艳、刘鹏财产损失，绿地公司应赔偿损失。双方协商未果，因此具状法院，要求绿地公司承担侵权责任，赔偿因漏水给李艳、刘鹏造成的各项损失27433元。
绿地公司辩称，1、房屋室内水管质量合格，无任何质量问题。绿地公司给李艳、刘鹏交付的房屋室内水管已取得建设工业产品登记备案，并有相关检测报告，不存在任何质量问题。李艳、刘鹏家中地下水管系隐蔽工程，水管破裂并不意味着水管存在质量问题。绿地公司在交付房屋时，已做过管道水、气压试验测试，管道无渗漏；2、李艳、刘鹏对房屋疏于管理，对其财产损失应自己承担责任。绿地公司于2015年9月12日将房屋交付给李艳、刘鹏，之后对方即进行了装修，其在装修过程中是否对水管进行了改造或者施工中是否对水管造成的损伤无从得知；李艳、刘鹏作为业主，对于房屋的设施负有管理维护、养护义务，国家标准及行业标准对于室内水管是没有保温要求的，正常使用情况下不会冻裂，2016年1月青岛出现历史极寒天气，如果房屋使用人在此情况下一直开窗，未做好室内保温工作，也极有可能导致室内设施受冻；3、李艳、刘鹏并未证明绿地公司存在侵权行为和过错，也未证明其主张的损失。综上，绿地公司作为开发商，不应承担侵权责任，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
刘鹏、李艳系夫妻关系，双方于2014年6月23日登记结婚。
2013年12月28日，绿地公司（甲方）与李艳（乙方）签订“青岛市商品房预售合同”，双方约定：乙方向甲方购买青岛市市北区瑞海北路286号绿地欢乐滨海城商品房及配套项目9号楼1单元5层504户房屋（建筑面积91.99平方米，总价款为84万余元）。后双方签订房屋交接书，确认2016年6月10日对该房屋进行了交接（诉讼中，双方均陈述交接时间为2015年9月12日）。
2015年12月李艳、刘鹏对房屋进行了装修，铺设了木质地板，购置了家具。
李艳、刘鹏具状本院，主张2016年10月5日该房屋位于卫生间门口和客厅连接处埋在地下的上水管发生了破裂，给李艳、刘鹏造成了损失，因而要求绿地公司进行赔偿，损失包括家具23000元、因无法入住而增加的房租费用损失4000元及重新装修的误工费损失433元，合计27433元。
诉讼过程中，本院根据李艳、刘鹏的申请，依法委托青岛中天华资产评估有限公司对因水管破裂造成的房屋装修损失进行了评估，2017年3月20日该公司出具评估报告书，评估结论为该损失价值为5516元，包括底板、顶板、竖向隔板等。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于漏水事实。
李艳、刘鹏向法院提供了照片，主张2016年10月5日室内水管破裂导致漏水，造成地板、家具损坏；还提供了两段录音，主张事故发生后的2016年10月19日和10月21日，李艳、刘鹏给绿地公司客服拨打了电话，证明绿地公司以水管破裂是冻裂为不可抗力为由，拒绝赔偿损失。绿地公司对上述证据均提出异议，认为不具备真实性，并且认为照片无法显示水管破裂，无法证明是李艳房屋发生漏水；即使录音属实，绿地公司工作人员也未确认李艳房屋漏水的事实。
李艳、刘鹏补充提交了从网络上打印的刘鹏手机通话清单及绿地公司交房公告，证明以上录音证据的真实性。绿地公司对该证据真实性提出异议，认为即便该证据真实，李艳主张漏水发生在2016年10月5日，不能证明其通话内容即与绿地公司协商家中漏水事宜。
李艳、刘鹏还主张，当天晚上在漏水发生后，其关闭了水阀，并且组织人员及时排水，物业公司看过后说过几天处理，一段时间后，物业公司找了开发商人员到家里修复了破损的水管。对此陈述绿地公司予以否认。
以上照片证据合法有效，录音及通话清单证据不能确定真实性，结合司法鉴定可以确定李艳、刘鹏家中发生水管漏水的事实。
2、关于李艳、刘鹏的损失。
李艳、刘鹏提供了购买地板、家具合同、刷卡小票、送货单等，证明地板、家具损失；还提供了租房合同和收据，证明李艳、刘鹏因地板重新装修在外租房产生了房租损失。绿地公司对此证据均提出异议。上述购买家具证据具有真实性，房屋租赁合同出租方未出庭，不能证明该证据的真实性。
本院认为，本案系侵权纠纷。我国《民法通则》规定，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据侵权理论，如承担侵权责任，需要符合四个构成要件：侵权行为、主观过错、因果关系和损害后果。在一般侵权情况下，以上四个要件均应由原告承担举证义务，本案即该种情形。
李艳、刘鹏主张，绿地公司作为开发商，应当提供满足房屋要求的水管，水管作为房屋设施一部分应当符合2年质量保证要求，在其正常使用中发生水管破裂，绿地公司应当承担侵权责任。根据这一主张，李艳、刘鹏认为发生了水管破裂这一事实即可以证明绿地公司存在过错。但是这一推理是不能成立的，因为水管破裂的原因可能有多种，有可能是水管本身不符合质量要求，也有可能是人为将水管损坏，这两种情况具有过错并应承担责任的主体是不同的。因此，要确定哪一方具有过错，必须确定水管破裂是什么原因造成的这一事实。在本案中，李艳、刘鹏始终未提供证据证明这一事实。根据查明的事实，在房屋交付后，李艳、刘鹏对房屋进行了装修，装修内容包括了地板的铺设，装修过程中存在将水管损坏的可能性，即不能排除李艳、刘鹏行为存在过错。综上，李艳、刘鹏未能提供证据证明绿地公司存在过错，其没有完成举证义务，其要求绿地公司承担侵权责任没有事实依据。李艳、刘鹏的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李艳、原告刘鹏的诉讼请求。
案件受理费486元（李艳、刘鹏已交纳），减半收取243元，鉴定费2000元，由李艳、刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 曲芸朋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第611号
原告：沈建达。
委托代理人：严容。
委托代理人：何柯倩。
被告：周建青。
原告沈建达为与被告周建青民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张安新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建达的委托代理人严容、何柯倩及被告周建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建达起诉称：2011年7月15日，被告因家庭所需向原告借款500000元，并签订《借款协议》一份，约定借期为60天，并约定逾期违约责任。借款到期后，被告至今未还，经原告多次催讨无着。现请求法院判令被告归还借款500000元，支付从2012年10月1日至判决确定履行日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，本案诉讼费由被告周建青承担。
原告沈建达为证明其诉讼主张成立，向本院提交由借款协议、交易账单各1份。
被告周建青答辩称：原告借款后，被告已付利息400000元，后经本单位领导协调所借款项再归还400000元，已陆续归还了192000元。现无偿还能力，要求分期归还。
被告周建青未提交证据。
经审理，被告周建青对原告沈建达提交的上述证据无异议，对其上述抗辩未提供相应证据。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原、被告在借款协议中对借款借期内的利息约定为月利息8%。
本院认为：原、被告之间的借款合同，除对利息约定的内容外，其余均合法有效，被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原、被告在借款合同中约定的利息高于法定标准，其超过部分不受法律保护，但原告关于逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算的诉讼请求，符合法律相应规定，仍应予以支持。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的抗辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告周建青归还原告沈建达借款500000元，并支付从2012年10月1日至判决确定履行日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告周建青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 张安新
二〇一三年八月八日
代书记员 洪 森
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第966号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年3月26日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，汽车修理工，住福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年7月25日被福州市公安局仓山分局取保候审，2015年7月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
辩护人李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人郭某某犯过失致人重伤罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人李建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2014年7月19日23时许，被告人郭某某与被害人腾某、林某等人在福州市仓山区一大排档饮酒。期间，被害人腾某因个人情感问题，情绪激动，冲至马路中间，意图撞车自杀，被郭某某与林某拉回路边并按倒在地。被告人郭某某见被害人腾某仍不断挣扎，遂拿出一把匕首对被害人腾某进行阻吓。被害人腾某见状，挣扎起身并扑向匕首，被匕首刺中颈部。后被告人郭某某等人将被害人腾某送往医院救治。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人腾某的伤情属重伤二级。案发后，被告人郭某某支付了被害人腾某治疗费用，取得谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人腾某的陈述及辨认笔录、证人林某、杨某、陈某、姚某某的证言、提取笔录、刀具照片、现场辨认笔录、临床法医学检验鉴定书和生物物证鉴定书、侦破经过、户籍信息、谅解书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯过失致人重伤罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第250-5号
申请执行人唐经武，男，1950年5月5日出生，汉族，珙县人，住珙县。
被执行人李友兵，男，1951年3月22日出生，汉族，珙县人，住珙县人民法院职工宿舍。
本院于2014年7月23日作出（2014）宜珙执字第250号执行裁定书，查封了被执行人李友兵所有的位于珙县巡场镇的房屋一套（产权证号：XXXXX**号），查封价值34000元。现因本案已执行了被执行人李友兵的其他财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李友兵所有的位于珙县巡场镇的房屋一套（产权证号：XXXXX**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张思燚
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓仕新
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1340-2号
原告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，地址宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢，组织机构代码68791064-0。
法定代表人：邓惠芳，总经理。
委托代理人：杨泽兴，公司员工。
被告：徐介。
第三人：刘信贵。
本院于2015年3月2日立案受理原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司诉被告徐介及第三人刘信贵劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。
经审查，宜宾中泽投资集团建筑有限公司于2014年3月24日与刘信贵签订了《建设工程施工合同》，将位于宜宾县喜捷镇的“宜宾中大房地产开发公司接待中心”房屋土建工程以全费用固定综合单价方式发包给刘信贵。刘信贵聘请徐介为工地钢筋工。2013年11月，徐介将宜宾中泽投资集团建筑有限公司作为被申请人、刘信贵作为第三人向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人和第三人给付拖欠的工资和赔偿金。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年1月26日作出宜县劳人仲案（2014）296号仲裁裁决，裁决宜宾中泽投资集团建筑有限公司在仲裁裁决生效后三十日内给付徐介工资1400元。宜宾中泽投资集团建筑有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告徐介与原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司不存在劳动用工关系。被告徐介追索劳动报酬的直接义务主体是刘信贵。被告徐介以宜宾中泽投资集团建筑有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，属申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 凌驷容
人民陪审员 刘学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王根琼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8635号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：郭小立，男，汉族，1971年7月10日生，住鲁山县，现住址不详。
被告：鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所鲁山县人民路中段***号院。统一社会信用代码9141042368818189X0。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：李国旗，男，汉族，1980年6月22日生，住鲁山县，现住址不详。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭小立、鲁山县中小企业投资担保有限公司、李国旗借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法进行审理。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告郭小立偿还借款本金300万元和2016年3月31日至实际还款之日的利息（2016年3月31日至2017年3月31日按月利率7.5‰计付；2017年3月31日后按月利率11.25‰计付）；2、由被告鲁山县中小企业投资担保有限公司、李国旗对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告郭小立签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额300万元，借款用途购铝石，借款期限一年，利率为月息7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。由被告鲁山县中小企业投资担保有限公司、李国旗为其提供担保。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现尚欠本金300万元及利息至今未归还。原告无奈遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2823号
原告：王菊茹，女，1973年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津大鸡体育用品有限公司，住所天津市南开区宜宾道40号海科大厦4楼。
法定代表人：杨建洪。
原告王菊茹与被告天津大鸡体育用品有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案。原告王菊茹于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王菊茹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王菊茹负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初410号
原告张某某，男，汉族。
原告张甲某，男，汉族。
原告张乙，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告张乙、张甲某、张某某与被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乙、张甲某、张某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乙、张某某、张甲某向本院提出诉讼请求：１、被告清偿原告工资34500元；２、被告赔偿原告损失500元并承担诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告叫原告去被告的工地干活，同年12月工程结束。经结算，被告应付原告工资34500元，双方口头约定2015年春节前付清。原告多次催要，被告一直未付。2016年2月9日，原告催要时，被告给原告出具了欠条，承诺2016年2月27日付清。后被告至今未付。
被告郭某某未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年10月，被告郭某某叫原告张乙、张某某、张甲某去被告的工地干活，工程结束后，经双方结算，被告应付原告工资34500元。原告多次催要，被告一直未付。2016年2月9日，原告催要时，被告给原告出具了欠条：“于2014年12月商洛工地拖欠人工工资34500元”。后被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，已经双方结算，被告给原告出具了欠条，原、被告之间的劳务关系成立且合法有效。结算后，被告应当及时交付原告劳务费，故对原告请求被告给付劳务费34500元应予支持。原告请求被告赔偿损失500元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告张某某、张甲某、张乙劳务费34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一七年三月二日
书记员 石 璐
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第622号
原告傅XX，男，汉族，赣州市章贡区人，户籍地江西省赣州市章贡区水南镇沙角*号江西酶制剂厂宿舍。
被告俞XX，女，汉族，江西赣县人，户籍地江西省赣州市赣县梅林�桃源村俞屋组**号。
委托代理人徐XX，江西坞都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告傅XX诉被告俞XX离婚纠纷，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅XX、被告俞XX及其委托代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅XX诉称：原、被告于2014年5月经人介绍认识，2014年7月8日在民政局办理了结婚登记。婚后双方感情严重不合，被告经常对不理不睬，无法正常沟通。被告不出去工作，给被告介绍工作，被告也不愿做好。双方现已分居，因此双方感情确已破裂。原告因此原告诉请：1、请法院判决原告与被告离婚；2、无房产无存款无子女，离婚不涉及到这些财产分配，也不涉及到抚养权的问题；3、有外债，结婚所花费的礼金费用都是想朋友同事接的共计93000元，外债由被告一人承担；4、本案诉讼费用由原告承担。原告在庭审中自愿放弃要求原告返还彩礼及结婚礼金93000元的诉讼请求，并表示同意承担诉讼费。
被告俞XX辩称，双方还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱之后谈婚，于2014年7月8日在民政局办理结婚登记。双方在婚姻存续期间没有生育子女。双方因为工作问题产生分歧，但不能及时沟通导致矛盾升级。上述事实有原告、被告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证，被告提供的身份证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱之后结婚，因此双方的婚姻有感情基础，现双方感情虽出现裂痕，但如在今后的生活中，双方能互敬互爱，应有和好的可能；原告主张与被告感情破裂，未提供充分证据予以证明，故对原告离婚诉求，本院不予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅XX的诉讼请求。
案件受理费150元，原告傅XX自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈金梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘林明
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1356号
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：广西××市××城镇××大道××号。
负责人杨华龙，该支行行长�
委托代理人吴健生，该支行职工。
委托代理人唐朝惠，该支行职工。
被告李惠宏，男，1974年6月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市诚××镇诚××社区对××号。
被告李惠南，男，1967年12月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市诚××镇诚××社区对河组。
被告李惠彬，男，1978年7月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市诚××镇诚××社区对××号。
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被告李惠宏、李惠南、李惠彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄庆壬于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健生、唐朝惠到庭参加诉讼，原告的负责人杨华龙和被告李惠宏、李惠南、李惠彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李惠宏于2009年4月20日与被告李惠南、李惠彬组成联保小组向我行申请贷款，于2009年4月22日在我行自助借款30000.00元（借款合同编号：45119200900060959，为2009年4月22日签订的三年期可循环贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过1年），用途为种植速丰林，贷款由李惠南、李惠彬提供担保，并承担连带保证责任，贷款的执行利率为6.903%。之后贷款单笔到期归还，最后一次借款是于2010年4月20日借出30000.00元，当前借款余额30000.00元，借款已于2011年4月19日前到期。被告不能按时全部偿还贷款本金、利息，构成违约，为此我行多次催收要求其结清贷款本金、利息及履行《借款合同》约定的其他义务未果；同时联保人也不履行连带担保责任。至今尚欠贷款本金人民币30000.00元、利息8310.90元（计至2013年7月20日）。基于借款人和担保人的违约事实，为了维护我行的合法权益，请求法院判令被告李惠宏归还我行借款本金人民币30000.00元，利息8310.90元（计至2013年7月20日），以后产生的利息按银行规定计收至还清欠款日止；请求法院判令被告李惠南、李惠彬对本案债务及费用承担连带担保责任，并由被告承担我行实现本债权所需的诉讼费、公告费等一切费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、记账凭证或自助循环贷款合约签通知单，证明银行同意向借款人提供贷款、借贷双方的权利义务的起始时间。
2、《借款合同》，证明债权债务关系依法成立。
3、联保协议，证明各联保人的联保承诺。
4、贷款业务申请表，证明借款人向贷款人提出借款请求。
5、开户证明（即惠农卡），证明卡号与合同“特别条款”的卡号一致。
6、保证情况表，证明联保人具有完全行为能力及基本信息。
7、借款人、联保人身份证户口簿，证明借款人、联保人的身份、地址及行为能力。
8、银行营业执照，证明原告的身份、发放贷款的资格。
9、中国农业银行岑溪市支行行长任职文件及身份证，证明原告的资格及身份。
10、个人账户查询，证明借款人至诉讼时尚欠的贷款本金、利息。
被告李惠宏、李惠南、李惠彬未作答辩，三被告也未向法庭提供任何书面证据。
经庭审，本院认为，原告提供的证据，证据来源合法、内容真实客观，三被告虽不到庭质证，也足以认定，故对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，本院予以确认其效力，可作为认定本案事实的依据。
综合本案的证据，经庭审，本院确认以下法律事实，2009年4月20日被告李惠宏向原告提出贷款30000元用于的申请种植速丰林，并由被告李惠南、李惠彬在联保协议书上签字提供保证担保。同年4月22日原告与被告李惠宏签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为45119200900060959，被告李惠南、李惠彬也在最高�担保个人借款合同签名作为保证人提供担保，该合同还约定：借款自2009年4月22日起至2012年4月21日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算。划款方式为借款人在贷款人处开立的帐户，被告李惠宏在原告处开立的金穗惠农卡，卡号为6228411530085170611。合同还对还款方式、提前还款、借款担保范围、违约责任等作了约定。联保协议约定：联保小组成员共同履行与原告签订的《最高额担保个人借款合同》及《保证合同》各项条款，各联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告先后向被告李惠宏发放贷款人民币共30000元。被告李惠宏收到贷款后，原告通过被告�惠宏在原告处开立的卡号为6228411530085170611的金穗惠农卡内扣收了部分贷款利息。被告李惠宏最后一次借款是于2010年4月20日借出30000.00元，现借款余额30000.00元，贷款约定期限一年过后，经催收被告李惠宏未归还借款本金及利息，同时联保人也不履行连带担保责任，原告多次向被告催收未果，2013年9月16日原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告与被告李惠宏签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法有效，原、被告均应依合同约定履行各自义务。被告李惠宏依合同的约定已获得原告的贷款，就应按约定履行还本付息义务，被告李惠宏没有依约履行合同义务，已构成违约，应负违约的民事责任。原告诉请被告李惠宏归还尚欠贷款本息，理据充分，本院予以支持。被告李惠宏、李惠南、李惠彬签订的联保协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，三被告应依协议履行。被告李惠宏未按期履行还款义务，被告李惠南、李惠彬应对被告李惠宏的还款义务负连带清偿责任。故原告诉请要求被告李惠南、李惠彬应对被告李惠宏的还款负连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院也予以支持。三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三被告未到庭参加诉讼，应负举证不能的法律后果。为维护企业法人的合法权益，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠宏应归还尚欠借款本金人民币30000.00元并支付相应利息（利息计至2013年7月20日止是8310.90元，从2013年7月21日起的利息按中国人民银行规定的利率另行计付）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行；
二、被告李惠南、李惠彬对被告李惠宏的上述还款负连带清偿责任。
本案案件受理费758元（原告已预交），减半收取379元，由被告李惠宏、李惠南、李惠彬共同负担。
上述义务人应履行之款项限在本判决生效后十日内交付本院转给权利人（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆壬
二〇一三年十月十七日
书记员 杨文韬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4607号
原告：翁长春，男，1949年5月16日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：翁金宝，男，1970年10月19日出生，汉族，住高邮市。
被告：葛广莲，女，1968年1月18日出生，汉族，住高邮市。
原告翁长春与被告翁金宝、葛广莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法实用简易程序，由审判员董文彬独任审判，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告翁长春的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告翁金宝、葛广莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告翁长春向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告翁金宝、葛广莲偿还借款5万元，利息54000元（按年息12%计算至2016年8月15日，逾期顺加），本息共计104000元，并由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告翁金宝因缺少资金，通过他人介绍与原告相识，并向原告借款。原告于2008年3月4日前分两次借给被告翁金宝5万元，在2008年3月4日被告合并打了一张借据给原告，并约定了利息。到了2016年2月15日又重新结息并立据，借据上载明借到本金5万元，结息51000元，利息按年息12%计算，结息后，被告并没有还款。到起诉之日止，被告翁金宝仍欠原告借款本金5万元，利息54000元，合计104000元。另被告翁金宝与被告葛广莲系夫妻。故向法院起诉，要求两被告共同还款。
两被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告翁金宝经人介绍，曾于2008年两次向原告借款，至2016年2月15日双方经结算，被告翁金宝尚欠原告本金5万元，并于当日由被告翁金宝向原告出具借据一份。借据中载明“息从2008年3月4日借，年息12%，计肆万捌仟元整，外加壹万元整。2016年2月7日已归还壹万元正（欠条在妹妹处）。再加息三千元。共下欠息伍万壹仟元正。”此后，原告多次催要，被告至今未给付。另查明两被告系夫妻关系。现原告催款无着，遂向本院起诉，要求两被告共同承担还款责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提供的被告翁金宝出具的借据一份及被告翁金宝与葛广莲的夫妻关系证明一份在卷予以佐证。
因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁金宝尚欠原告借款本金5万元，有借据予以证实，该款至今未还，事实清楚，证据确凿，被告依法应负全部偿还责任。双方在借据中注明的利息计算方式为按年利率12%计算，且经双方结算至2016年2月15日利息为51000元，系双方的约定，该约定并不违反相关法律规定，原告现主张要求两被告给付利息51000元的计算截止期限为2016年8月15日，延期顺加，系对其民事权利的自由处分行为，故本院对原告方所主张的利息请求依法予以支持。因被告翁金宝与被告葛广莲系合法的夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告葛广莲应与被告翁金宝共同承担偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁金宝、葛广莲应于本判决生效后十日内共同给付原告翁长春借款本金5万元及利息54000元，合计104000元（利息已计算至2016年8月15日，逾期仍按借款本金5万元、年利率12%顺加计算利息）。
如被告翁金宝、葛广莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元（已减半收取），由被告翁金宝、葛广莲共同负担，此款原告翁长春已预交，被告翁金宝、葛广莲应于履行上述判决义务时一并给付原告翁长春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 董文彬
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 林
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初589号
原告：张辉。
原告：刘凯。
二原告委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘广谦，晋州市周家庄乡四队东街。
委托代理人：牛立平，系刘广谦妻子，代理权限为特别授权。
被告：牛立平。
被告：刘怡博。
委托代理人：牛立平，女，汉族，1962年03月12日生，住晋州市周家庄乡四队东街，身份证号1323221962********，系刘怡博之母，代理权限为特别授权。
原告张辉、刘凯诉被告刘广谦、牛立平、刘怡博民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉和刘凯的委托代理人赵薇与被告牛立平、被告刘广谦和刘怡博委托代理人牛立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉、刘凯诉称，2013年5月27日被告刘广谦向二原告借款200万元，2013年6月20日返还本金100万元和50万元，2013年11月15日和2014年4月8日，被告刘广谦向二原告借款金额为320万元和50万元，上述借款被告均偿还了部分利息，借款到期后，原告多次索要未果，被告牛立平、刘广谦系夫妻，被告牛立平应承担还款责任，因款项打到刘怡博账户，所以要求刘怡博承担责任。要求三被告偿还借款本金420万元及利息并负担诉讼费用。
被告刘广谦、牛立平、刘怡博辩称，借款事实属实，中途偿还过借款，对原告要求被告牛立平承担还款责任无异议，但刘怡博与本案无关，不应承担责任。
经审理查明，2013年5月27日被告刘广谦向原告借款200万元，月利率2.4%，2013年6月20日偿还本金100万元和50万元，现仍欠本金50万元，利息还至2014年7月20日；2013年11月15日被告刘广谦与二原告签订民间借贷合同一份，约定借款金额为320万元，月利率15‰，期限自2013年11月15日至2014年2月14日，后经四次续期，还款期限延长至2015年2月14日，该借款利息还至2014年7月15日；2014年4月8日被告刘广谦与二原告签订民间借贷合同，约定借款金额为50万元，期限自2014年4月8日至2014年10月7日，月利率15‰，该借款利息还至2014年7月8日。上述借款均由原告方通过银行转账汇入被告刘怡博账户。上述事实有民间借贷合同、借条、银行转账记录和原、被告陈述证实。
另查明，被告刘广谦、牛立平系夫妻，被告刘怡博系其女儿。
本院认为，原告将款借给被告刘广谦后，借款合同生效，被告刘广谦应当按照约定偿还借款本息，现该借款虽经原告多次催要仍未偿还，被告刘广谦应承担还本付息的违约责任。被告刘广谦、牛立平系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告牛立平共同偿还符合法律规定，本院予以支持。原告主张由于借款汇入了被告刘怡博账户，而要求其承担还款责任，无法律依据，故不予支持。2013年5月27日的借款约定的月利率为2.4%，违反年利率不得超过24%的规定，对超过部分依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘广谦、牛立平于判决生效后十日内偿还原告张辉、刘凯借款本金420万元及利息（第一笔50万元本金的利息自2014年7月21日开始计算，按月利率20‰；320万元本金的利息自2014年7月16日开始计算，按月利率15‰；第二笔50万元被本金的利息自2014年7月9日开始计算，按月利率20‰，以上借款的利息均计算至判决应当执行之日止）；
二、驳回原告张辉、刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，由被告刘广谦、牛立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦昌
审判员 张超英
审判员 韩 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 李田宁
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3991号
罪犯林育儒，男，1978年9月25日出生于台湾省台中县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年5月31日作出（2010）榕刑初字第115号刑事判决，以被告人林育儒犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元；继续追缴各被告人的非法所得，按比例返还本案被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月15日作出（2011）闽刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)榕刑执字第7922号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省福清监狱于2017年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林育儒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林育儒自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林育儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林育儒减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林育儒减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月23日起至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十六日
书记员 林 燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第998号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人张秀英。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张秀英金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张秀英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第998号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 翟慎平
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初130号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘知保。因犯盗窃罪，2009年3月31日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2011年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月31日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人刘知保犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成由审判员黄静担任审判长，审判员邱毅、人民陪审员黄正勇参加的合议庭，于2016年8月23日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人刘知保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年7月至10月期间，被告人刘知保在新田县、桂阳县3次盗窃3辆摩托车，共价值人民币12980元。具体如下：
1、2015年8月9日晚，被告人刘知保窜至新田县龙泉镇飞马路“盈福”宾馆门口，将李某甲的1台“菲鹰”牌黑色女式二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2730元；
2、2015年10月5日晚，被告人刘知保窜至新田县龙泉镇先云路老酒厂3栋民房楼梯间，将邓某的1辆黑色“豪爵”牌“宇钻”女式二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4120元；
3、2015年7、8月的一天晚上，被告人刘知保窜至桂阳县塘市镇古楼村附近，将胡某某于2015年7月2日晚在嘉禾县龙潭镇金盆窝村9号家中被盗后的停放在该处的1辆红色“豪爵”牌女式摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6130元。
另查明，破案后，黑色“豪爵”牌“宇钻”女式二轮摩托车与红色“豪爵”牌女式摩托车被追回发还失主。被告人刘知保到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，被告人刘知保家属主动为其向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人刘知保在开庭审理过程中亦无异议；并有物证：作案工具剪刀1把，内六角扳手1个，锥头1个，梅花起子1个，尖嘴钳1个，液压剪1把；《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《拘留证》、《逮捕证》、《户籍资料》、《刑事判决书》、《释放证明书》《鉴定意见通知书》、《扣押物品清单》、《发还物品清单》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；证人李某乙、谭某某的证言；失主李某甲、邓某、胡某某的陈述；《价格鉴定结论书》；现场勘验记录及其现场图，《指认笔录》及其照片；讯问光盘2张等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘知保以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人刘知保的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人刘知保因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；一年内三次盗窃，亦应酌情从重处罚。但到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；主动缴纳部分罚金，有一定的悔罪表现，被盗物品大部分被追回发还失主，亦均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘知保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；
二、作案工具剪刀一把，内六角扳手一个，锥头一个，梅花起子一个，尖嘴钳一个，液压剪一把，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘知保的刑期自2015年12月11日起至2017年1月10日止。尚未缴纳的罚金人民币1万元，限被告人刘知保在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 静
审 判 员 邱 毅
人民陪审员 黄正勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2509号
罪犯孙佰成，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2008年11月7日作出（2008）临兰刑初字第428号刑事判决，以罪犯孙佰成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑七个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙佰成有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙佰成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯孙佰成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙佰成准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年2月18日起至2022年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第143号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2011年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）143号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年11月1日14时许，被告人李某甲在本市西湖区三墩镇塘河村杨家塘56号出租房内，以顺手牵羊的方式窃取同居室王某的宏基牌笔记本电脑一台（价值人民币2500元）和人民币20元。
案发后赃物已被追回并发还给被害人王某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某乙的证言、户籍证明、抓获经过、发还物品清单、发生情况报告表、销售确认单、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月16日起至2012年2月15日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年二月十五日
书 记 员 邱园园
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审266号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区齐贤经济适用房开发有限公司（原绍兴县齐贤经济适用房开发有限公司）。住所地绍兴市柯桥区齐贤镇振贤街。统一社会信用代码：913306217743723344。
法定代表人沈志栋。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]191号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]191号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自原绍兴县齐贤镇中心小学南侧地段建造广场，非法占用土地面积7063.7平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的7063.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状;3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施；4、对非法占用的2463.7平方米耕地及1822平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币107142.5元；对非法占用2778平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币55560元。合计罚款人民币162702.5元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2012]191号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区齐贤经济适用房开发有限公司（原绍兴县齐贤经济适用房开发有限公司）退还非法占用的7063.7平方米土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2012]191号行政处罚决定中没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡雪莉
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审96号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人龙泉市村民委员会，住所地龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2013）05016号行政处罚决定，认定被执行人于2011年8月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市八都镇白水村土名伊大丘地块，非法占用土地584平方米，建设村民联建房等建设，土地性质为农用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款等规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的584平方米土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用584平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用584平方米土地的行为，不符合土地利用总体规划的，并处每平方米23元的罚款，共计罚款人民币13432元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：8203。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2013）05016号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张伟仁
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 吴丽燕