江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6267号
原告：刘年望，男，1982年4月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏金华星律师事务所律师。
被告：中煤第五建设有限公司第三工程处，住所地徐州市苏山头。
负责人：王继全，该处处长。
委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
原告刘年望与被告中煤第五建设有限公司第三工程处（以下简称中煤五建第三工程处）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月9日再次公开开庭审理了本案。原告刘年望及其委托诉讼代理人丁大同、被告中煤五建第三工程处的委托诉讼代理人赵昊罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘年望向本院提出诉讼请求：1、确认被告违法解除与原告的劳动关系；2、判令被告补发工资58480元（2012年1月至8月、2013年8月至2015年10月期间，1720元/月×34个月）；3、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金41280元（1720元/月×12个月×2倍）。事实和理由：原告于2003年4月开始到被告处从事钻机电工工作，2009年被告通知原告回家等通知，2015年停发工资和社保，2017年6月原告得知被告已与原告解除劳动合同，但原告并未收到解除通知。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告中煤五建第三工程处辩称，2012年1月至4月原告待岗，被告已经支付了生活费，5月至8月原告提供正常劳务期间，被告依法发放了工资。2013年8月后双方之间属于两不找关系，劳动合同中止，被告无须支付工资。2014年9月2日因原告经通知不能上岗，申请单位保留劳动关系，社保费用由其本人承担，如15天不交社保视为辞职、解除劳动合同关系。被告后来为其垫交社保19522元，经多次通知，原告拒不按照约定履行义务，被告遂于2015年10月做出解除劳动合同的决定，并通知了工会，且原告亦认可2015年10月解除劳动关系，故双方之间劳动关系已于2015年10月解除。另外，原告请求补发工资已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月原告到被告处工作。2012年1月至4月，被告未给原告安排工作，处于待岗状态。庭审时原告陈述，自2013年8月开始，原告待岗在家。
2014年9月2日，原告向被告提交《申请书》一份，内容为：“本人刘年望，2014年9月2日，本人接到通知，安排我去唐口项目部上班。由于个人原因不能到岗，现申请单位给予保留劳动关系，各项社会保险和公积金的个人部分及单位部分全部由本人承担，本人保证按月交纳，并于每月1日前交到单位财务部门，由单位统一代缴到社保中心和公积金管理中心。如本人逾期15天不交，则视同本人辞职，请单位按辞职给予本人解除劳动合同”。
原告提供的证据显示，2013年1月至2015年10月期间，被告正常为原告缴纳社会保险。
2015年10月30日，被告作出《解除劳动合同通知书》，内容为：“刘年望：2014年9月2日，你接单位通知后，因个人原因不能到岗，申请单位给予保留劳动关系，并承诺：社保及公积金费用个人承担，逾期十五天到单位缴纳上述费用的，视同本人辞职，请单位按辞职解除劳动合同。2014年11月至2015年10月，虽经单位多次电话通知，你仍拒绝缴纳社保及公积金费用，也不来单位工作，至今社保欠交费用累计19522.52元。为维护劳动用工秩序，根据你本人书面申请材料，结合长期到岗工作的事实，经单位会议研究决定，并通知工会，现决定自2015年10月31日起解除与你的劳动合同关系。限你收悉本通知后，尽快前来单位办理离职手续。”该通知书下方“工会收悉”处有中煤五建第三工程处工会委员会盖章。
同日，被告作出五建公司三处人力（2015）167号《关于解除张正华等人劳动合同的决定》，主要内容为：经处长办公会和职代会常任主席团召集有关职工代表专门会议研究，根据劳动合同法规定，决定与刘年望等四人解除劳动合同。
上述解除劳动合同通知书、解除劳动合同决定未送达原告。
2017年9月26日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年10月10日作出不予受理通知书。
庭审中，原告提供了工资发放的银行账户明细单，其中经本院核算，2011年原告月平均工资为1989元；2012年1月至4月，无被告打款记录；2012年5月至8月，有被告多笔打款记录，其中2012年5月29日打款935.74元、6月27日打款912.74元、8月21日打款1264.8元、9月26日打款1184.8元，该四笔款项与被告提供的2012年5月至8月发放原告工资情况分别对应；2013年8月12日至2014年10月30日期间，有被告多笔打款记录，其中2013年8月至2014年8月期间发放生活费总计1997.3元。
本院认为，一、关于原告诉请确认被告违法解除劳动合同及支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。原告主张被告停发工资和社保、解除劳动合同通知书未送达原告、未通知工会等行为属于违法解除劳动合同的情形。本院认为，关于原告主张的解除劳动合同通知书未送达工会问题，被告提供的解除劳动合同通知书中加盖有工会印章，应当能够认定被告已经履行了告知工会的义务，故本院对原告的此一主张不予采信。关于原告主张被告停发工资和社保、解除劳动合同通知书未送达原告的行为属于违法解除劳动合同的情形，本院认为，劳动合同法中并未规定上述情形属于违法解除劳动合同的情形，尤其是未送达原告只是对原告不产生效力而已，并非违法解除情形，故原告的主张没有法律依据，本院不予采信。据此，本院认为原告诉请确认被告违法解除劳动合同，依法不能成立，本院不予支持。基于上述理由，原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金，亦不符合法律规定，本院依法不予支持。
二、关于原告诉请补发2012年1月至8月、2013年8月至2015年10月期间的工资的问题。本院认为，依照法律规定，用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬；非因劳动者原因停工、停产、歇业的，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，用人单位未安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。庭审时原告主张，待岗期间被告应向原告发放最低生活费。据此，对于原告的诉请，本院分时间段认定如下：
首先，2012年1月至4月期间，原告处于待岗状态，被告虽抗辩该期间补发了原告的工资，但其提供的证据不足以证明其主张，本院依法支持原告该期间的诉请。对于待岗期间第一个工资支付周期（即2012年1月）的工资，应当按照正常劳动期间工资支付，原告主张按照1720元计算，不超过原告2011年月平均工资1989元，本院予以支持。对于超过一个工资支付周期的生活费应当按照当期最低工资标准（930元）的百分之八十予以确定。经本院核算，2012年1月至4月期间被告应当支付原告3952元[1720元/月+（930元/月×80%×3个月）]；
其次，2012年5月至8月期间，根据双方提供的证据，可以认定该期间的工资被告已经支付，故无需补发原告；
第三，2013年8月至2015年10月期间，因2013年8月后原告待岗，被告应当依法支付生活费。2014年9月2日，原告提交申请书，视为劳动合同中止履行，中止后被告无支付劳动报酬的义务，故被告应当支付原告2013年8月至2014年9月2日待岗期间的生活费。对于待岗期间第一个工资支付周期（即2013年8月）的工资，应当按照正常劳动期间工资支付，原告诉请按照1720元计算，不超过原告正常工作期间的工资，本院依法予以支持。对于超过一个工资支付周期的生活费应当按照当期最低工资标准（1280元）的百分之八十予以确定，扣除被告已经支付的生活费1997.3元，经本院核算，被告应当支付原告12010.7元[1720元/月+（1280元/月×80%×12个月）-1997.3元]。
以上被告应当支付原告待岗期间的工资和生活费共计15962.7元（3952元+12010.7元）。
被告辩称，原告要求补发工资的诉请已经超过诉讼时效。本院认为，依据有关法律规定，对于克扣工资发生的争议，自用人单位书面拒绝支付劳动者工资之日起计算一年时效；依据江苏省工资支付条例第五十三条的规定，因工资支付发生争议的，劳动争议发生之日从用人单位明示拒绝支付工资之日起算；用人单位未明示拒绝支付工资的，应当从劳动者实际追偿之日起算。本案被告并未举证证明曾书面拒绝支付原告待岗期间的工资和生活费，故原告于2017年9月26日提起仲裁主张权利时并未超过法定时效，本院对被告的辩称主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告中煤第五建设有限公司第三工程处于本判决生效之日起十日内支付原告刘年望待岗期间的工资和生活费合计15962.7元；
驳回原告刘年望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘年望负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金文
人民陪审员 李丽
人民陪审员 宋珂
二〇一八年四月十日
书 记 员 唐薇