江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00162号
上诉人（原审原告）王云泉。
委托代理人王江东，男，1976年4月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐水仙。
被上诉人（原审被告）芮文俊。
被上诉人（原审被告）张建明。
上诉人王云泉因与被上诉人徐水仙、芮文俊、张建明侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第0308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月22日16时44分，苏州市公安局指挥中心接到报警，报警人在电话里大声哭叫，未说具体事情。指挥中心即安排苏州市公安局吴中分局越溪派出所接警，派出所当即出警，后该所对相关人员进行询问。
王菊珍在询问中称，2013年5月22日下午4点左右，其与丈夫王云泉在家中，王云泉接到电话就出去并告知其有人要租用老宅，故去看看情况，后其听到外面非常吵，就带着孙女走到其老宅附近，看到六个人对王云泉拳打脚踢。王云泉被打倒在地，其遂进行劝阻，但六人仍继续殴打王云泉，徐水仙及其女婿张建明跑到其面前对其进行威胁，接着就对其拳打脚踢，其孙女也被打掉在地。停手后三个不认识的人都跑掉，其回家后报警。第二天其儿子带领她和王云泉及其孙女至吴中区人民医院检查，王云泉肌肉损伤。打人者中有徐水仙、芮文俊、张建明，其余三人为张建明叫来的外地人。她不清楚被打的原因。
王云泉在询问中称，2013年5月22日下午，其在儿子家中接到电话称有人要租其老房，让他到老房处看房。当他走到河对面老房家门口时，隔壁的芮文俊、徐水仙及两人的女婿张建明出来，张建明带社会上的三个人拉住其进行殴打。其妻王菊珍听到声音，抱着孙女跑出来，六人又围着其夫妻拳打脚踢，把其二人打倒在地又打了一阵子才停手。其妻回家报警，后其二人至医院检查，自己诊断暂时无大问题。
徐水仙在询问中称，其与王云泉、王菊珍均为前庄村七组村民，今年其与王云泉、王菊珍因种菜及种茭白的事情多次发生争执。2013年5月22日，其到河边割茭白，发现自家种的茭白上压了很多草把茭白都压断了，因此与王云泉、王菊珍发生冲突。芮文俊骑车从王云泉家门口经过，就对王云泉进行劝阻。王云泉对芮文俊进行辱骂并要打芮文俊，芮文俊跑回家中，王云泉又到其家门口叫骂。其和芮文俊与王云泉、王菊珍对骂，王菊珍把孙女放在地上过来打其，王云泉也上来打芮文俊，四人互相扭打在一起。其与芮文俊年纪大，打不过王云泉夫妇。停手后，王云泉夫妻还在门口骂骂咧咧不肯走。其打电话给女儿，女儿让女婿张建明过来，张建明来之后对双方进行劝阻，王云泉夫妻才回去。其与芮文俊也因此受伤。打架后王云泉在村上说，这件事情要搞掉其至少200000元才行。
芮文俊在询问中称，其与王菊珍家因门口种地的事情一直有纠纷。2013年5月22日，其妻徐水仙去看门口地上种的茭白，发现茭白被杂草压断，后因此与王云泉、王菊珍发生冲突。徐水仙跑回家跟其说了此事，其就带徐水仙去理论。王云泉、王菊珍就在那里骂，看气势要打他。他跑回家，王云泉、王菊珍追到他家门口。王云泉两次抓住其腿将其掀倒在地。王菊珍把抱着的孩子放下用拳头在徐水仙头上打，还在腰上踢了几脚，后来停手了，王云泉又打电话喊了9、10个亲戚过来。其看到老婆脸上都是血，就打电话让其女儿来看看，女儿让女婿张建明过来，张建明一人开面包车过来后对双方进行了劝阻。对方品行很差，且在村子里称这件事一定要搞掉其200000元。
张建明在询问中称，2013年5月22日下午4点左右，其接到老婆芮雪芬的电话称其父母被人打了让其过去看看情况，其开车到丈人家附近，看到丈人芮文俊、丈母娘徐水仙以及其他几个不认识的人在争吵。芮文俊手上都是血，徐水仙脸上都是血，应当是刚打过架的样子。对方几个人从外表上看不出伤，其中一个不认识的老年妇女手里抱着孩子，同时不停的骂其丈人与丈母娘。一会儿派出所的警辅到了现场，对双方进行劝解并做好相关的登记工作。其不清楚打架的缘由及情况，也未带人到现场或对对方进行威胁。王云泉曾在村上扬言这一次要搞其丈人丈母娘200000元。
2013年5月23日，王云泉因伤就医，花费医疗费1351.2元。王云泉明确主张医疗费按照1351元计算。
以上事实，有王云泉提供的接处警信息、询问笔录、病历、医疗费发票及庭审笔录附卷佐证。
审理中，王云泉申请证人王某甲、王某乙、王某丙、殷某、蒋某、邓某出庭作证。
王某甲称，2013年5月的一天下午5点左右，其接到电话说其姑妈王菊珍打架了，其遂过去看看，看到徐水仙、芮文俊在和王菊珍进行争吵，张建明站在旁边。
王某乙称，其为王云泉的亲戚，也是张建明的远亲。2013年的一天下午五点左右，其接到王菊珍的电话说他们打架了，其过去时已经散了，碰到张建明问他是来帮架的，还问张建明不打人来干什么。张建明说“你说我打人我就打人了。”打架的过程其没看到。王菊珍告诉他王云泉接到租房的电话后去租房子的地方一直没回来，王菊珍就抱着王家怡去看，然后就被打了。
王某丙称，其为王云泉的儿子，2013年5月的一天其母亲王菊珍打电话说被人打了，其过去看，看到王云泉和王菊珍被打的头上都是血，衣服都脏了。徐水仙、芮文俊、张建明都在场，徐水仙和张建明在争吵，说其父母打他们，张建明还说喊人来，要和其父母打架。其未看到打架过程。
殷某称，王云泉系其姑父。王某丙打电话说其父母被打，其去时看到王云泉、王菊珍在家里，受伤流血，王家怡在哭，头上有个疤。其不认识徐水仙、芮文俊、张建明，听王菊珍说是对方叫了女婿打架，王家怡掉在了地上。
蒋某称，其在村里负责接送学生，事发当天下午4点25分前王云泉在其车上。
邓某称，事发当天4点后闹钟响了其起床买菜，走到巷口看到5、6个不认识的人围着房东在打，一个人还掐着房东的脖子。证人出庭作证时，法庭询问其围着房东打的人在不在庭上，邓某辩识后表示法庭上的人其都不认识。
经质证，徐水仙、芮文俊、张建明认为证人王某甲的证言只能证明双方发生口角。证人王某乙系王云泉亲属，所述纯属虚构。王某丙事发时不在场，且为王云泉亲属，其证言无证明力。证人殷某系王云泉亲属，从证人证言可以看出王云泉在打电话找人打架。对证人蒋某的证人证言无异议。对证人邓某的证人证言不予认可。
关于王云泉的各项损失，原审法院核定如下：
1、王云泉主张医疗费1531元，有相应的票据为证，原审法院对此予以确认。
2、王云泉主张交通费60元，主张其从越溪前庄至吴中人民医院的来回车费，因系开车，无票据提供。对方对此不予认可，认为往来公交只需要6-7元。结合王云泉的伤情及就医情况，原审法院酌情认定交通费为20元。
3、王云泉主张误工费2000元，主张其兼职做会计、打零工，每月收入3000左右，因伤在家中休息20多天，误工费应按照每天100元计算20天。王云泉对此未举证证明。原审法院认为，误工费应根据王云泉的误工时间和收入状况确定，王云泉未举证证明其误工时间，且其现已逾法定退休年龄，亦未举证证明收入状况，故原审法院对其主张的误工费不予支持。
综上，王云泉的各项损失为1551元。
原审原告王云泉的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费1531元、交通费60元、误工费2000元，并向其赔礼道歉。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。双方当事人对事发过程各执一词，王云泉申请证人出庭作证，其中证人王某甲、王某乙、王某丙、殷某、蒋某在事发时并不在现场，证人邓某称看到五、六个人殴打王云泉，但未能辨认出本案三原审被告，故原审法院对其所证明的事实碍难采信。王云泉认为其受伤系因对方等六人殴打所致，据现有证据，并不足以证明张建明参与了双方的争执及与王云泉受伤存在因果关系，故对王云泉要求张建明承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。结合事发双方的陈述，可以确认徐水仙、芮文俊确实与王云泉及其妻王菊珍发生冲突，王云泉因此次冲突受伤门诊治疗的事实，原审法院酌情认定徐水仙、芮文俊对王云泉的各项损失承担50%的赔偿责任，为775.50元。鉴于王云泉提供的证据尚不足以证明双方发生争执的缘由，故原审法院对王云泉要求对方赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条之规定，判决：
一、徐水仙、芮文俊于本判决生效之日起十日内赔偿王云泉人民币775.50元。
二、驳回王云泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由徐水仙、芮文俊负担。
上诉人王云泉不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。我方提供的证据已经达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，被上诉人徐水仙、芮文俊、张建明的侵权事实应当认定。我方和王菊珍的询问笔录及庭审陈述始终一致，且能够相互印证，而对方的询问笔录相互矛盾，存在诸多疑点。原审判决对邓某的证人证言不予采信是错误的，他已经证实事发当天我被五六个不认识的人围着打，有人还掐我的脖子。根据上述证据，对方侵权的事实应当认定。2、原审法院适用简易程序审理本案，却在四个半月后才作出判决。另本案案情复杂，双方争议极大，原审未依法转换为普通程序审理，同样属于程序严重违法。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张建明辩称：我方认可公安机关和原审法院查明的事实。对方属于捏造事实，两家从事情起因到矛盾激化，都是由对方引起的。证人邓某在一审作证时陈述其根本不认识我们，其证言不应采信。
被上诉人芮文俊辩称：同意张建明的答辩意见。另王云泉是自己跌伤的，其称被我们打伤属于诬告。对方故意拿草压住我家的茭白，才引起的本案争执。
被上诉人徐水仙辩称：同意张建明和芮文俊的答辩意见。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、当事人之间的民事责任应当如何划分？2、原审审理程序是否合法？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案中双方当事人作为作为同村村民，在因农作物种植以及土地权属等问题产生争议后，本应当通过协商、调解等方式解决，也可以由当地村民委员会或者政府有关部门进行处理，由于双方均未能冷静处理，而是由此引发争吵和厮打，造成了矛盾的进一步升级，双方对此均存在一定的过错，因此对打架产生的损害后果，依法应当由双方分担民事责任。双方当事人对发生打架的事实均无异议，且上诉人王云泉在发生争执之后即因受伤到医院治疗，应当认定其损害后果与徐水仙、芮文俊的行为之间存在因果关系，故相关损失应当由徐水仙、芮文俊按责赔偿。另原审法院在案件审理过程中，并不存在足以影响公正审理的程序违法情形，故王云泉的相关上诉理由同样不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王云泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈莉