wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1076号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕946号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日上午10时20分许，被告人蒋某驾驶牌号为浙B×××××号的重型普通货车（车主为宁波市镇海新世纪运输有限公司）在宁波市鄞州区沿着鄞州大道由东往西行驶至宁横南路路口时，在右转弯过程中与被害人黄某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄某乙颅脑损伤伴胸腹部严重挤压经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。案发后被告人蒋某打电话报警，并在现场等�交警到来，后又如实供述了上述事实。此次事故被告人蒋某负全部责任。事故发生后，宁波市镇海新世纪运输有限公司就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并经本院民事审判庭裁定确认，赔偿了被害人亲属的经济损失。被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、王某的证言，受理道理交通事故案件登记表，鄞州区公安局110接警记录单，道路交通事故认定书，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，本院民事裁定书，被告人的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件，到案经过，被害人亲属出具的谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在从事交通运输过程中，违反道路交通安全法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人蒋某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
�〇一五年七月二十日
书记员 杨春洪
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第130号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付黄世朝2013年2月至2013年9月被拖欠的工资12680.00元，并加付赔偿金6340.00元，合计19020.00元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付黄世朝2013年2月至2013年9月被拖欠的工资及加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 星
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第00798号
申请执行人巴林左旗金辉矿业有限公司。
法定代表人张晓辉，男，经理。
被申请执行人内蒙古卓峰建材有限公司。
法定代表人李世彬，经理。
申请人巴林左旗金辉矿业有限公司申请执行被执行人西乌珠穆沁旗天顺建材有限公司和内蒙古卓峰建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第724号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人内蒙古卓峰建材有限公司在中国银行存款10万元，将此款扣划到巴林左旗人民法院执行局账户内。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 徐国文
二〇一五年五月二十四日
书记员 张 信
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执22号之二
申请执行人：彭继平，男，生于1971年6月1日，住泸州市泸县。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。
被执行人：向云华，男，汉族，生于1965年2月1日，住泸州市泸县。
被执行人：余相珍，女，生于1970年10月9日，住泸州市龙马潭区。
本院在执行彭继平与向云华、余相珍民间借贷纠纷一案中，查明该案在仲裁程序中由四川省攀枝花市东区人民法院于2016年8月3日查封了被执行人向云华在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买的位于攀枝花市东区房产。现因申请执行人彭继平以双方当事人自行达成了和解协议为由向本院申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下：
解除对被执行人向云华在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买的位于攀枝花市东区房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 肖大鸣
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘克全
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执22号之四
申请执行人：彭继平，男，生于1971年6月1日，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。
被执行人：向云华，男，生于1965年2月1日，住四川省泸县。
被执行人：余相珍，女，生于1970年10月9日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行彭继平与向云华、余相珍民间借贷纠纷（2017）川0503执22号、（2017）川0503执581号两案中，责令被执行人向云华、余相珍向申请执行人彭继平清偿债务300万元本金、利息及律师费等，共计约420万元。经查明，两被执行人除了位于泸州市龙马潭区房屋外，被执行人余相珍名下有位于泸州市龙马潭区红星路29号13幢-1层24号房屋及被执行人向云华以470万的价格（已付400万元）在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买的位于四川省攀枝花市东区房产（该房屋规划用途为幼儿园，尚未办理不动产登记）。现申请执行人与被执行人达成了和解协议，协议约定：双方当事人同意以被执行人向云华在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司的房屋抵偿债务，尚未付清的房款70万元以及房产登记的税费由彭继平承担；另由被执行人向云华向申请人彭继平支付6万元；申请人与被执行人双方关于（2017）川0503执22号、（2017）川0503执581号两案债权债务全部抵消。本院认为，双方的以物抵债的合意不损害其他债权人的合法权益和社会公共利益，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人向云华在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买的位于攀枝花市东区房产作价400万元，交付给申请执行人彭继平抵偿债务。被执行人向云华在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买的位于攀枝花市东区房产的权益自本裁定送达申请执行人彭继平时转移。
二、申请执行人彭继平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 肖大鸣
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年七月六日
书记员 刘克全
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执22号之一
申请执行人：彭继平，男，生于1971年6月1日，住泸州市泸县。
被执行人：向云华，男，汉族，生于1965年2月1日，住泸州市泸县。
被执行人：余相珍，女，生于1970年10月9日，住泸州市龙马潭区。
本院在执行彭继平与向云华一案中，经查，被执行人向云华、余相珍在泸州市龙马潭区有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人余相珍位于泸州市龙马潭区房屋和向云华、余相珍共同共有的位于泸州市龙马潭区房屋。
本裁定立即执行。
审判长 肖大鸣
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年二月八日
书记员 刘克全
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执22号
申请执行人：彭继平，男，生于1971年6月1日，住泸州市泸县。
被执行人：向云华，男，汉族，生于1965年2月1日，住泸州市泸县。
被执行人：余相珍，女，生于1970年10月9日，住泸州市龙马潭区。
本院在执行彭继平与向云华、余相珍一案中，经查，被执行人余相珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余相珍银行存款2000000元。
本裁定立即执行。
审判长 肖大鸣
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年二月六日
书记员 刘克全
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15997号
原告王维宪，男，1954年10月8日出生。
被告陶佳，1976年9月8日出生。
原告王维宪诉被告陶佳占有保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦周独任审理，公开开庭进行了审理。原告王维宪、被告陶佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维宪诉称，原告系北京西城区xx胡同1号楼3单元3-6号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人，涉案房屋由被告居住使用。生效法律文书判决被告陶佳将涉案房屋腾退，但被告至今未腾退。原告交纳了涉案房屋2014年1月至2016年6月的租金2847元，交纳了涉案房屋2013-2015年供暖费3924元。原告在外租房共计支付租金51000元。现诉至法院，请求：一、判令被告支付其占用使用西城区白纸坊胡同1号楼3单元6号房屋自2014年1月至2016年6月房租，共计2847元（共30个月，每月94.9元）；二、判令被告支付其占有使用的西城区xx胡同1号楼3单元6号房屋供暖费3924元（自2013年至2015年，每年1308元）；三、判令被告支付原告租房租金51000元（自2015年3月1日-2016年6月1日，月租金3400元，共计15个月）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶佳辩称，被告从1991年至今一直住在诉争房屋内，被告没有接到过房管所催费的电话，被告不是不缴纳费用，原告所交的费用都是其主动交纳的，原告交纳房租和供暖费的情况及数额属实。原告所诉的其在外租房的情况，合同的日期和现在租房的日期不符。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王维宪系北京西城区xx胡同1号楼3单元3-6号房屋（建筑面积24.2平方米，以下简称涉案房屋）。从1991年起，被告陶佳搬入涉案房屋居住至今。2015年，原告王维宪向本院提起排除妨害纠纷诉讼，本院以（2015）西民初字第0680号民事判决，判令被告陶佳将北京西城区白纸坊胡同1号楼3单元3-6号房屋（建筑面积24.2平方米）腾空交予原告王维宪自用；被告陶佳支付原告王维宪房屋租金一万三千六百元（自2014年11月1日至2015年3月1日）。被告陶佳提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2016）京02民终551号民事判决，驳回上诉维持原判。另查，原告王维宪交纳了涉案房屋2014年1月至2016年6月租金共计2847元（每月租金94.9元），交纳了涉案房屋2013至2014年度、2014至2015年度、2015-2016年度供暖费共计3924元。
为证明在外租房损失，原告王维宪提交了房屋租赁合同、银行交易流水单及署名为杨帆的收条一张，房屋租赁合同载明合同签订日期为2014年10月28日，房屋租赁期为2014年11月1日至2015年4月30日，共计6个月，租金每月3400元。收条载明，收到王维宪交来西城区xx西街17号院10号楼1611号房租，时间由2014年11月1日至2016年7月31日，每月租金3400元，共计71400元。被告陶佳认可上述合同的真实性，主张合同日期与原告主张的租房日期不符，对原告的证明目的不予认可。
上述事实，有当事人陈述、租金收据、供暖费明细表、发票、民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告王维宪作为涉案房屋的承租人，对该房屋享有占有、使用的权利。被告陶佳从1991年至今居住使用涉案房屋，应缴纳其居住使用涉案房屋期间相应的房屋租金及供暖费用。原告王维宪起诉要求被告陶佳支付其交纳的涉案房屋房屋租金2847元及供暖费3924元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告辩称其没有收到房管所的催费通知，上述费用系原告主动交纳，被告不同意原告诉讼请求的抗辩理由，与法无据，本院不予采纳。对于在外租房的损失，被告认可原告2014年11月1日至2015年4月30日在外租房的情况，每月租金3400元，对于原告主张的2015年3月1日至2015年4月30日期间的租房损失6800元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自2015年5月1日至2016年6月1日的租房损失，原告并未提供相应的房屋租赁合同，其提供的银行流水单及收条不能形成完整的证据链，被告对此也不予认可，原告的此部分诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内被告陶佳支付原告王维宪北京西城区xx胡同1号楼3单元3-6号房屋（建筑面积24.2平方米）租金二千八百四十七元（自二〇一四年一月至二〇一六年六月，每月租金九十四点九元）。
二、自本判决生效之日起三十日内被告陶佳支付原告王维宪北京西城区xx胡同1号楼3单元3-6号房屋（建筑面积24.2平方米）供暖费三千九百二十四元（二〇一三年至二〇一四年年度、二〇一四年至二〇一五年度、二〇一五年至二〇一六年度，每年一千三百零八元）。
三、自本判决生效之日起三十日内被告陶佳支付原告王维宪租房房屋租金六千八百元（二〇一五年三月一日至二〇一五年四月三十日，每月租金三千四百元）。
四、驳回原告王维宪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元六角四分由被告陶佳负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦周
二〇一六年八月三十日
书记员 宋 然
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初1102号
原告：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路**号。组织机构代码：13872370—3。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章建伟、沈宇栋，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江快乐港置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路奥林匹克大酒店。组织机构代码：30774780-3。
法定代表人：林述融，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张根源，男，1949年2月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系该公司员工。
原告通州建总集团有限公司与被告浙江快乐港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告通州建总集团有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通州建总集团有限公司提出撤诉申请为其真实意思表示，系对其诉讼权利的正当处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通州建总集团有限公司撤诉。
案件受理费282945元，减半收取141472.5元，财产保全费5000元，合计146472.5元，由原告通州建总集团有限公司负担。
审判长 张 晓 明
审判员 诸葛剑虹
审判员 童 潇 兰
二〇一七年三月二日
书记员 郑 莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第1号
原告：付某某。
委托代理人：李某某。
被告：王某某。
原告付某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁
赟独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告付
某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告付某某起诉称：被告于2009年1月19日以装潢为由向
某告购买玻璃，由于被告当时没有资金，经原告同意，被告出
具欠条给原告，并言明货款在2009年1月22日前一次性付清。
但到期后，经原告多次催讨，被告拒绝支付，故诉至法院，请
求判令：1.被告立即支付货款1167元；2.本案诉讼费由被告负
担。
被告王某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1.由被告王某某于2009年1月19日出具的欠条一份，
载明“今欠付某某玻璃款计人民币x万壹仟壹佰陆拾柒元x角整
（￥：1170元）定于09年1月22日前付清。欠款人：王某某09年1月19日”，用以证明被告向某告购买玻璃后结欠1167元货
款，并约定于2009年1月22日前付清的事实。
证据2.由原告付某某的姐夫施某某出具的证明一份，用
以证明被告向某告出具欠条时，为方便被告书写，原告向施某
某借取欠条空白格式一张，由施某某当场将欠条上打印好的“
施某某铝合金材料”划去修改为“付某某玻璃”几字后，由被
告王某某本人填写欠条后签字确认的事实。
审理过程中，本院向证明人施某某作出调查笔录一份，
证实施某某在被告出具该欠条给原告时在场见证，原告所提供
的证据2系其自愿对当时事实的真实描述。
被告王某某未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证
质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据2虽系由其亲属出具，
但结合本院的调查材料，对其证明力予以确认。原告提供的证
据1，虽有涂改，但结合证据2能够证明被告王某某于2009年1
月19日向某告购买玻璃结欠货款，并约定于2009年1月22日付
清的事实。虽然欠条所载货款金额大写与小写不一致，但从性
质上而言，大写字型更为复杂，表达方式更为规范，更具有严
谨性，且该欠条中大写金额小于小写金额，也系原告诉请的标
的金额1167元，因此，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实
认定如下：被告王某某于2009年1月19日向某告付某某购买玻
璃，经双方结算，被告欠原告玻璃款1167元，并出具欠条一份
，约定于2009年1月22日前付清。欠款届期后，经原告催讨，被告拒绝支付，故原告向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告付某某与被告王某某之间的买卖行为系
双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当
事人具有法律约束力。被告王某某在原告履行了供货义务后，
应按约定期限向某告给付货款。现被告王某某在结欠原告货款
后，经原告催讨仍未支付，已构成违约，应承担继续履行等违
约责任。故对原告诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六
十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告王某某给付原告付某某货款1167元，限于本判决生
效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告王某某负担，限于
本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 包静怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第1号
原告：付根强。
委托代理人：李慧菁。
被告：王士富。
原告付根强与被告王士富买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告付根强的委托代理人李慧菁到庭参加了诉讼，被告王士富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付根强起诉称：被告于2009年1月19日以装潢为由向原告购买玻璃，由于被告当时没有资金，经原告同意，被告出具欠条给原告，并言明货款在2009年1月22日前一次性付清。但到期后，经原告多次催讨，被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款1167元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王士富未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1.由被告王士富于2009年1月19日出具的欠条一份，载明“今欠付根强玻璃款计人民币X万壹仟壹佰陆拾柒元X角整（￥：1170元）定于09年1月22日前付清。欠款人：王士富09年1月19日”，用以证明被告向原告购买玻璃后结欠1167元货款，并约定于2009年1月22日前付清的事实。
证据2.由原告付根强的姐夫施元军出具的证明一份，用以证明被告向原告出具欠条时，为方便被告书写，原告向施元军借取欠条空白格式一张，由施元军当场将欠条上打印好的“施元军铝合金材料”划去修改为“付根强玻璃”几字后，由被告王士富本人填写欠条后签字确认的事实。
审理过程中，本院向证明人施元军作出调查笔录一份，证实施元军在被告出具该欠条给原告时在场见证，原告所提供的证据2系其自愿对当时事实的真实描述。
被告王士富未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据2虽系由其亲属出具，但结合本院的调查材料，对其证明力予以确认。原告提供的证据1，虽有涂改，但结合证据2能够证明被告王士富于2009年1月19日向原告购买玻璃结欠货款，并约定于2009年1月22日付清的事实。虽然欠条所载货款金额大写与小写不一致，但从性质上而言，大写字型更为复杂，表达方式更为规范，更具有严谨性，且该欠条中大写金额小于小写金额，也系原告诉请的标的金额1167元，因此，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告王士富于2009年1月19日向原告付根强购买玻璃，经双方结算，被告欠原告玻璃款1167元，并出具欠条一份，约定于2009年1月22日前付清。欠款届期后，经原告催讨，被告拒绝支付，故原告向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告付根强与被告王士富之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告王士富在原告履行了供货义务后，应按约定期限向原告给付货款。现被告王士富在结欠原告货款后，经原告催讨仍未支付，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王士富给付原告付根强货款1167元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告王士富负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 包静怡
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第212号
原告胡丽滨，住福建省将乐县。
被告孙小华，住福建省将乐县。
本院在审理原告胡丽滨与被告孙小华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告胡丽滨于2014年1月26日以要与孙小华自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丽滨以要与被告孙小华自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丽滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡丽滨负担。
审判员 李全华
二〇一四年一月二十六日
书记员 邱辉婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1850号
申请执行人谭计伟，男，1988年10月10日生，汉族，个体户，住邳州市，
被执行人曹洋，男，1988年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行谭计伟与曹洋民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 李 振
二〇一七年十一月一日
书记员 纪刚强
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初219号
原告：赵万民，男，1964年3月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：刘侃侃，男，1983年11月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告赵万民与被告刘侃侃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵万民撤回对被告刘侃侃的起诉。
案件受理费2984元，减半收取计1492元，由原告赵万民负担。
审判员 万东
二〇一七年一月十八日
书记员 亓伟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初2281号
原告:许克发。
委托诉讼代理人：胡艳。
被告：韩国财。
委托诉讼代理人：姜边晨。
本院受理的原告许克发与被告韩国财返还原物纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许克发委托代理人胡艳，被告韩国财委托代理人姜边晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许克发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还非法占有原告车辆一部（型号为：梅赛德斯，奔驰3498CCR3504Matic,车牌号为：青AJ28**）;2.请求法院判令被告赔偿非法占有车辆期间原告租车损失费396000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告纠集他人在西宁市城西区海湖新区万佳家居将原告及原告驾驶青AJ28**号奔驰商务车强行带至咸阳市，次日采用胁迫的方式要求原告签订《还款协议》，同时逼迫原告转账先行支付被告120000元，并强行将原告所有的青J288**号奔驰商务车扣留。以上事实在贵院作出的（2015）西刑初字第289号刑事判决书中予以认定。刑事判决生效以后，原告多次要求被告返还车辆，被告都拒绝归还，迫于无奈原告向西宁美康机动车租赁有限公司租用车辆进行使用，被告强行占有车辆的行为已经侵犯到原告对车辆所有权的行使，给原告造成了租车费用。
被告韩国财辩称，一、涉案车辆是许克发留在韩国财处的质押财产；二、因为是质押财产所以不存在租车损失；三、本案诉讼费由许克发承担。
经审理查明，2009年7月10日，原告许克发购买梅赛德斯奔驰3498CCR3504Matic车辆一辆，价税合计803000元，车牌号为青AJ28**。
另查，本院（2015）西刑初字第289号刑事判决书查明，2015年2月10日18时许，被告人韩国财为被害人许克发索要债务，纠集被告人苏鹏武、王青河以及刘峰从西宁市城西区海湖新区万佳家居后门处，将被害人许克发强行带上许克发所有的青AJ28**号奔驰商务车将许克发带到陕西省咸阳市。次日，被告人韩国财在咸阳市火车站附近一家酒店的办公室内逼迫许克发写下一张总额220万元的还款协议，同时逼迫许克发通知公司财务通过转账先行支付给韩国财12万元，并将许克发的青AJ28**号奔驰商务车扣留。2月11日13时左右，被告人韩国财将被害人许克发放出酒店并给其购买飞机票让其返回西宁。
以上事实有（2015）西刑初字第289号刑事判决书、（2016）青民终162号民事判决书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、汽车租赁合同、汽车租金收据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权。所有权人有权对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中涉及的车辆，属于许克发购买所得，被告韩国财对此也不持异议，该案涉及标的物的权利归属是明确的。韩国财于2015年2月10日将许克发所有的车牌号为青AJ28**的梅赛德斯�驰3498CCR3504Matic车辆强行扣留的事实业经（2015）西刑初字第289号刑事判决认定，本院予以认可。韩国财认为涉案车辆是许克发留在韩国财处的质押财产，以此抗辩，但无相关的证据证实该抗辩事实，本院不予支持。许克发对涉案车辆的权属是清晰的，韩国财无权占有许克发的涉案车辆而强行扣留，应当予以返还，且应承担占有期间的损失。韩国财于2015年2月10日占有许克发涉案车辆至今已有两年有余，许克发提出期间的租车损失费用为396000元，两年的租车损失费用将近涉案车辆价值的一半，且涉案车辆为非营运车辆，明显高于造成的实际损失，本院予以适当调整，按照涉案车辆购买价的20%赔偿许克发的损失较为适宜即为160600元。许克发要求韩国财返还原物和承担占有期间损失的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告韩国财于判决生效之日起十日内将车牌号为青AJ28**的梅赛德斯奔驰3498CCR3504Matic车辆归还给原告许克发；
二、被告韩国财于判决生效之日起十日内赔偿占有涉案车辆期间的损失160600元给原告许克发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由韩国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 韩占华
二〇一七年二月二十二日
书记员 鸟 慧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4679号
原告：陈立铨，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：林奇，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：何珊，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省福清市，
原告陈立铨因与被告林奇、何珊民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同向原告偿还借款20万元；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：两被告于1999年3月4日登记结婚。2014年4月9日，林奇以经营生意资金周转紧张为由向原告借款20万元，并出具一张借条交由原告收执，未约定借款利息及还款期限。同日，原告通过案外人魏秀珠的银行账号向林奇汇款20万元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，林奇以经营生意资金周转紧张为由向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，林奇应当偿还。原告主张本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，何珊应承担共同偿还责任。何珊既未向本院提供证据证明此债务系原告与林奇明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，何珊应承担共同偿还的责任。被告林奇、何珊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林奇、何珊于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈立铨借款人民币20万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告林奇、何珊共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
人民陪审员 俞燕娜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增武，男，1958年5月7日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：彭永忠（资中县重龙镇天才坝社区居民委员会推荐），男，住四川省资中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县天茂汽车贸易有限公司，住所地：四川省资中县城南资州大道。
法定代表人：申勋，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地：四川省资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：白强，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省资中县。
再审申请人张增武因与被申请人资中县天茂汽车贸易有限公司、四川博航华强建设工程有限公司、白强建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10民终58号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张增武申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。1.二审认定白强提交的《工地费用报表》中投入5万元错误，认定张增武划款117.28万元给刘俊不能证明系本案工程投入款事实错误；2.二审裁定根据《建设施工合同》、《法人授权证明书》、《委托书》认定白强为本案实际施工人错误，且认定的上述证据涉嫌作假；3.钟牮、白强相互包庇作伪证。（二）二审裁定适用法律确有错误。1.张增武提供的《建设工程施工合同》证明力更大；2.白强提供的报表与人民法院调取的会计账不一致，应当以人民法院调取会计账和提交原始凭证确定提交的报表的证明力。综上，二审裁定适用法律错误，张增武有证言和证据证明以个人名义取得该项目承包权，并对该项目的人、财、物实施全额投入，恳请支持张增武的再审请求。
本院经审查认为，张增武能否直接通过诉讼方式向资中县天茂汽车贸易有限公司请求给付欠付的工程款及质保金，是本案争议的焦点。原资中华强建筑公司出具的《法人授权证明书》与《委托书》，证实原资中华强建筑公司授权白强作为合同代表人就案涉工程与资中县天茂汽车贸易有限公司签订了《建设工程施工合同》，由白强享有和承担案涉工程产生的一切债权债务，二审裁定据此认定白强的实际施工人身份正确。虽然本案存在两份不同的《建设工程施工合同》，但两份合同均不能体现出案涉工程与张增武存在关联。虽然张增武在《资中天茂汽车综合楼总决算》与白强同样作为乙方代表签字，但尚不足以证明其便是案涉工程的唯一投资人和实际施工人。综上，二审裁定认为张增武不是案涉工程的实际施工人，其无通过诉讼直接向资中县天茂汽车贸易有限公司请求给付欠付工程款及质保金的主体资格并无不当，再审申请人张增武的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张增武的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 戴洪斌
审 判 员 王小娟
二〇一七年十二月七日
法官助理 王佳妮
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增武，男，1958年5月7日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：彭永忠（资中县重龙镇天才坝社区居民委员会推荐），男，住四川省资中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县天茂汽车贸易有限公司，住所地：四川省资中县城南资州大道。法定代表人：申勋，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地：四川省资中县水南镇资州大道南一段155号。法定代表人：兰勇，该公司执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：白强，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张增武因与被申请人资中县天茂汽车贸易有限公司、四川博航华强建设工程有限公司、白强建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10民终58号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张增武申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。1.二审认定白强提交的《工地费用报表》中投入5万元错误，认定张增武划款117.28万元给刘俊不能证明系本案工程投入款事实错误；2.二审裁定根据《建设施工合同》、《法人授权证明书》、《委托书》认定白强为本案实际施工人错误，且认定的上述证据涉嫌作假；3.钟牮、白强相互包庇作伪证。（二）二审裁定适用法律确有错误。1.张增武提供的《建设工程施工合同》证明力更大；2.白强提供的报表与人民法院调取的会计账不一致，应当以人民法院调取会计账和提交原始凭证确定提交的报表的证明力。综上，二审裁定适用法律错误，张增武有证言和证据证明以个人名义取得该项目承包权，并对该项目的人、财、物实施全额投入，恳请支持张增武的再审请求。本院经审查认为，张增武能否直接通过诉讼方式向资中县天茂汽车贸易有限公司请求给付欠付的工程款及质保金，是本案争议的焦点。原资中华强建筑公司出具的《法人授权证明书》与《委托书》，证实原资中华强建筑公司授权白强作为合同代表人就案涉工程与资中县天茂汽车贸易有限公司签订了《建设工程施工合同》，由白强享有和承担案涉工程产生的一切债权债务，二审裁定据此认定白强的实际施工人身份正确。虽然本案存在两份不同的《建设工程施工合同》，但两份合同均不能体现出案涉工程与张增武存在关联。虽然张增武在《资中天茂汽车综合楼总决算》与白强同样作为乙方代表签字，但尚不足以证明其便是案涉工程的唯一投资人和实际施工人。综上，二审裁定认为张增武不是案涉工程的实际施工人，其无通过诉讼直接向资中县天茂汽车贸易有限公司请求给付欠付工程款及质保金的主体资格并无不当，再审申请人张增武的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张增武的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 戴洪斌审 判 员 王小娟二〇一七年十二月七日法官助理 王佳妮书 记 员 李 萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00285号
原告姚涵予。
法定代理人付秀娟（系原告姚涵予母亲）。
委托代理人吴刚、宋宝娟。
被告姚芹雷。
本院在审理原告姚涵予与被告姚芹雷抚养费纠纷一案中，原告姚涵予于2014年5月15日以原、被告双方已经达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚涵予自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚涵予撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚涵予负担。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 浩
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04723号
原告：肖某（曾用名肖某某），女，1970年8月3日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：李某，男，1967年7月21日生，汉族，农民，初中文化。
原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员朱元勋适用简易程序，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告肖某及委托代理人徐依华，被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告经人介绍相识，1993年1月1日举行结婚仪式同居生活，1994年9月18日办理结婚登记手续，1994年10月1生育一女李小某，2000年1月10日生育一子李某某。由于婚前了解较少，婚后经常吵架，双方曾协商离婚事宜，现夫妻感情破裂，为此，特诉讼来院请求离婚，抚养孩子，分割财产。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系夫妻关系；3、萧县公安局、大屯镇瓦房村共同证明一份，欲证明肖某曾用名肖纪会。被告对上述证据均无异议。
被告李某辩称：我不同意离婚，结婚那么多年了，还有感情，为了孩子还想过日子。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1993年1月1日举行结婚仪式后同居生活，1994年9月18日办理结婚登记手续，1994年10月1生育一女李小某，2000年1月10日生育一子李某某，婚生子女均为在校学生。共同生活中，双方偶为家庭琐事发生矛盾。2015年10月21日，原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院请求离婚，抚养孩子，分割财产。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，且生育一子一女，生活时间较长，感情基础较好。共同生活中，原、被告偶为家庭琐事发生矛盾，双方应相互沟通，相互谦让，共同维护家庭的和谐。原告诉称夫妻感情完全破裂，但其未能向法庭提供证据证明。故对肖某提出与李某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱元勋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 晨
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1908-2号
原告：刘再锋，农民。
被告：曹县凤凰凯悦置业有限公司。住所地：曹县长江东路东段路北。
法定代表人：赵茂生，该公司经理。
本院在审理原告刘再锋诉被告曹县凤凰凯悦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，曾于2014年7月15日作出（2014）曹民初字第1908-2号民事裁定书，查封被告曹县凤凰凯悦置业有限公司所承建的凤凰花园城2号楼2单元102、201、301、401、501号房，原告为此提供其名下的坐落于成武县伯乐大街中段南侧金帝花园小区的房产（房屋所有权证：成房权证成武字第××号）和案外人刘艳舞名下的坐落于成武县伯乐大街西段北侧文亭湖蓝水湾19#1-301室的房产（房屋所有权证：成房权证成武字第××号）作担保。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除原告刘再锋名下成房权证成武字第××号房产，案外人刘艳舞名下成房权证成武字第××号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王景芝
代理审判员 王伦国
人民陪审员 姚玉忠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王小芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第829号
申请执行人唐懋军（唐茂军），男，汉族。
被执行人牛福生，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐懋军（唐茂军）与被执行人牛福生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第509号民事调解书。被执行人牛福生应支付申请执行人唐懋军（唐茂军）案款34万元，承担执行申请费0.5万元，执行到位0元，本院查明被执行人牛福生在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所等部门均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第509号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日审判员宋喜华
二〇一六年四月一日
书记员 杨 敏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2652号
申请执行人：吴某某
法定代理人：陈晚秋
被执行人：吴洪林
本院在执行吴某某与吴洪林抚养纠纷一案中，被执行人已履行（2017）川0603民初2018号民事调解书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初2018号案件的行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 覃 勇
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第166号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，大专文化，无固定职业。因本案于2013年11月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年11月28日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）416号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月3日晚，被告人陈某在本市龙华新区民乐新村52栋603房内拾到其同住室友韦某遗落的招商银行信用卡一张（卡号：×××7886），因陈某曾使用过该银行卡并知道该银行卡的密码，遂于2013年11月4日持该银行卡来到福田区华强北茂业商场刷卡购买黄金戒指1枚、黄金手链1条，共计花费人民币6033元。随后，陈某将韦某的信用卡丢弃，并将所购黄金首饰以人民币4000元的价格典当后携款逃匿。
2013年11月16日晚，陈某退还韦某人民币6033元，并于次日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的身份材料，收条，谅解书，抓获经过，涉案银行卡开户资料及交易明细等书证、物证；被害人韦某的陈述；被告人陈某的供述及辩解；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，有一定悔罪表现，且已全额退赃并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。本院认为，被告人的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条�第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 方林海
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘飞飞
第3页，共3页
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初165号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人任某某，男，1988年10月18日出生于湖南省南县，住湖南省南县。因吸食毒品，2015年12月14日被南县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯引诱他人吸毒罪，2016年8月10日由本院决定被逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人任某某犯引诱他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日13时许，被告人任某某在南县南洲镇湘鄂边大市场彭某某（已判刑）租住的“风度缘”旅社201房间内，以吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）感觉很爽为由，引诱、帮助彭某某吸食了由其提供的毒品甲基苯丙胺。
2015年12月13日21时许，被告人任某某因吸食毒品被南县公安局抓获，次日，被该局决定强制隔离戒毒二年。2016年1月15日，南县公安局决定对任某某引诱他人吸毒案立案侦查，同年8月10日，经本院决定，被告人任某某因涉嫌犯引诱他人吸毒罪被逮捕。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍资料；证人陈某某、刘某、彭某某的证言；被告人任某某的供述与辩解及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某引诱他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成引诱他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 黄文胜
人民陪审员 蒋国云
二〇一六年八月三十日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第566号
原告金某某。
委托代理人顾某某。
被告莫某某。
原告金某某与被告莫某某间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2010年5月17日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾某某到
庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2008年7月18日、10月22日分两次向原
告借款共150万元，并出具《借据》2份。但之后，经原告多次
催讨，被告分文未还。现要求被告立即返还原告借款150万元
。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
《借据》2份。被告经合法传唤未到庭，视为对原告所举证据
放弃质证的权利。本院认为上述证据真实合法，与本案有关联
，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未
及时还款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到
庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
莫某某在本判决生效后10日内返还金某某借款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。对
财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上
诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 郑洪良
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执638号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行,住所地：广饶县孙武路207-37号，统一社会信用代码：91370523673171656P。
法定代表人：燕欣春，该支行行长。
委托代理人：刘洪民，男，1981年11月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：刘锐，男，1968年10月6日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：王秀丽，女，1970年2月23日出生，汉族，现住广饶县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与刘锐、王秀丽金融借款合同一案，广饶县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）鲁0523民初2412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初2412号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 琦
二〇一七年七月十二日
书记员 李林娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第184号
原告：杨克明。
被告：陈小四。
本院在审理原告杨克明与被告陈小四健康权纠纷一案中，原告杨克明未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一四年八月二十一日
代书记员 濮佳男
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2030号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9705号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（原上海银行信用卡中心。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告汪恩富。
原告某中心与被告某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系某卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币X元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至某日止的透支款人民币X元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至某日止的透支本金人民币X元，并支付利息人民币X元，滞纳金人民币X元。
原告为此提交以下证据材料：某卡贷记卡某请表、某卡贷记卡章程、某卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告某某未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某中心透支本金人民币X元；
二、被告某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某中心利息人民币X元，滞纳金人民币X元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币X元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长
朱云华
代理审判员
范盈明
人民陪审员
张允惕
二〇一三年十月十五日
书 记 员
尹小丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3023号
原告：林家萍，女，61岁，汉族，住盱眙县。
原告：王某。
法定代理人：王大伟、周传英，系原告王某父母。
两原告委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
两原告委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：何善玲，女，49岁，汉族，住盱眙县。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市经济开发区翔宇中路55号。
负责人：王永峰，该公司总经理。
本院在审理原告林家萍、王某与被告何善玲、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林家萍、王某于2017年7月4日向本院申请撤回对被告盱眙县淮山房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告林家萍、王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林家萍、王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林家萍、王某负担。
审判员 刘宏杰
二〇一七年七月五日
书记员 赵容达
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2522号
被执行人李振，男，1985年11月7日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院（2016）吉2401刑初601号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李振犯危险驾驶罪，决定判处拘役一个月，并处罚金1000元。本院依法对被执行人李振财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执888号
申请执行人何国辉。
被执行人王晋贤。
申请执行人何国辉和被执行人王晋贤劳务合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第1516号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款41000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王晋贤纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第1516号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年八月十八日
书记员 陈荣棠
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581财保37号
申请人：王海波，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被申请人：丁秀贺，女，汉族，辽AY92**号小型普通客车车主，住吉林省梅河口市。
申请人王海波于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁秀贺所有的辽AY92**号小型普通客车进行扣押。申请人以现金提供担保（保全金额为10万元）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人丁秀贺所有的辽AY92**号小型普通客车，期限为2年。
案件申请费1020元，由被申请人丁秀贺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘忠强
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔哲睿
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终439号
上诉人（原审被告）：朱学昌，男，1990年9月19日生，汉族，云南省龙陵县人，保山市复烤厂职工，住龙陵县，现住隆阳区，
委托诉讼代理人：赵东庆，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨银光，男，1968年4月9日生，汉族，保山市隆阳区人，建筑业从业人员，住隆阳区，
上诉人朱学昌因与被上诉人杨银光承揽合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱学昌的委托诉讼代理人赵东庆，被上诉人杨银光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱学昌上诉请求撤销原判，并依法改判。事实和理由：一审判决证据采信存在错误，导致遗漏案件事实。对朱学昌提供的水路维修销货清单一份和电路维修收据一份，以其未证实装修工程存在质量问题而认定无关联性不作为本案证据使用，导致遗漏2016年2月朱学昌为维修金和酒店水路和电路开支6820元的案件事实。现朱学昌要求抵扣水电后续维修费用后，再予给付下欠工程尾款。
被上诉人杨银光答辩称，工程无质量问题，该工程已经过双方验收并结算支付部分工程款。另其并未承接水路改造，只是做过电路线路的改动，故不同意抵扣水电后续维修费用。请求维持原判的同时，改判朱学昌支付未结算的工程款11609元、利息5150.32元、误工费6000元、律师费4000元，合计61759元。
原审原告杨银光起诉要求判令原审被告朱学昌给付装修工程款46609元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月10日，杨银光、朱学昌签订《酒店装修合同书》一份，约定由杨银光负责金和酒店装修工程，工程期限40天，自2015年11月10日至2015年12月20日。工程内容：地砖工时带材料104元/㎡，墙砖工时带材料111元/㎡，集成吊顶工时带材料90元/㎡，石膏板吊顶工时带材料90元/m，修墙面工时带材料12元/㎡，墙面带乳胶漆工时带材料18元/㎡，贴墙纸工时50元/卷，拆卫生间工时25元/㎡，地板条工时带材料100元/㎡，拆窗套工时带材料1500元/个，水电工时带材料30000元。2016年1月31日，双方进行结算，认定结算总价为223800元，并约定不准用各种原因调整结算总价。结算当日，杨银光出具收条一份，载明今收到装修款50800元，下欠35000元。庭审中，原被告均认可，双方约定下欠的35000元在半年内付清。
一审法院认为，杨银光按朱学昌的要求进行金和酒店的室内装修，原被告构成承揽合同关系。双方在工程完工后进行结算确认朱学昌尚欠装修款35000元，且双方明确付款时间为结算后半年内，杨银光应按约定支付装修款，故该院对杨银光要求朱学昌支付装修款35000元的诉讼请求予以支持。对未结算的装修款11609元，因双方结算时已明确不准调整结算总价，且杨银光也未证实该部分工程未结算，故对杨银光该项请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由朱学昌于本判决生效后五日内支付杨银光装修款35000元。二、驳回杨银光的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人朱学昌和被上诉人杨银光均未向本院提交证据。
上诉人朱学昌认为一审判决遗漏后续维修水路和电路的案件事实，对其他事实不持异议；被上诉人杨银光对一审查明的案件事实不持异议。对双方无异议的一审认定事实本院予以确认。对朱学昌认为一审判决遗漏的案件事实，本院认为该项事实需由朱学昌提供的水路维修销货清单和电路维修收据予以证实，一审法院对该二份证据材料与本案无关联性不作为证据使用理由得当，符合法律规定，本院予以维持，因此朱学昌一审遗漏事实的主张不能成立。
本案双方当事人争议�点为：朱学昌支付的后续维修费用应否抵扣下欠工程款？
本院认为，朱学昌支付的后续维修费用应否抵扣下欠工程款的前提有三：1.杨银光有维修义务？2.真实发生了后续的维修？3.后续的维修与杨银光承揽的装修工程有因果联系？即维修是为装修工程善后处理所必需？本案装修合同中，虽未约定质量保证条款，但基于诚信原则，杨银光应当对所承揽的项目在一定时限内承担免费保修义务。本案后续的维修，是以费用收据和销货清单的形式提交，虽加盖有保山市坤浩商贸有限公司公章，但杨银光不认可。对费用依日常生活经验需有发票，并附款项支付凭证、材料和工时清单佐证交易真实发生和发票内容、金额的真实性。本案现有收据和销货清单不能证实真实发生了后续维修。对后续维修行为与装修工程的因果联系，朱学昌没有提供任何证据�当然无法得出有关联性的结论。且本案装修工程已由双方当事人在工程完工后结算定价并实际投入使用，亦是对工程的验收和质量的认可。另，被上诉人杨银光请求的未结算工程款11609元、欠款利息5150.32元、误工费6000元、律师费4000元，因其未提起上诉，所请不属二审处理范围，本院不予处理。
综上，上诉人朱学昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人朱学昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一七年六月十九日
书记员 董姝妤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1327号
罪犯赵明明。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年12月31日作出（2011）诸刑初字第12号刑事判决，以被告人赵明明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月10日起至2019年7月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月、2014年1月各记功一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明明准予减刑一年，刑期变更为自2010年7月10日起，至2018年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执167号
申请执行人刘兆刚，男，1969年7月10日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区石油街铁北小区24号楼2单元401室，身份证号211402196907101435。
被执行人王铁军，男，1977年11月25日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇望宝山子村水口子组75号，身份证号211402197711252615。
被执行人李艳雪，女，1977年3月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇望宝山子村水口子组75号，身份证号211402197703152622。
本院在执行申请执行人刘兆刚与被执行人王铁军、李艳雪民间借贷纠纷一案中，等待其他案件拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）连新民初字第00093号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶 强
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆少民初字第14号
原告张某某，男，汉族，住庆云县。
法定代理人张某，男，汉族，住庆云县，系原告之父。
被告王某某，女，汉族，住庆云县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费100元减半收取由原告承担。
审 判 长 付建梅
审 判 员 李连树
人民陪审员 杨建新
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 魏连彬
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆少民初字第14号
原告张某某，男，汉族，住庆云县。
法定代理人张某，男，汉族，住庆云县，系原告之父。
被告王某某，女，汉族，住庆云县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，因无法通知原被告双方到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 付建梅
审 判 员 李连树
人民陪审员 杨建新
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏连彬
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21106号
原告：周鸿德，男，1955年12月17日出生，汉族，住上海市。
被告：陆树明，男，1955年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告周鸿德与被告陆树明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鸿德到庭参加诉讼。被告陆树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周鸿德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年10月1日至2014年10月31日拖欠原告房租人民币(以下币种均为人民币)26,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、判令被告支付2014年11月1日至2016年4月16日拖欠房租19,250元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3、判令被告赔偿原告处理追讨的所有费用5,000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年9月16日原告与被告就上海市塘沽路XXX号二楼前、后楼房屋签订租房合同，约定月租金500元，租赁期限自2000年9月22日至2006年9月21日止。租房合同期满后双方并未继续签订书面合同，双方一直按原合同继续履行，租金逐步增长至1,100元。2012年10月起被告一直以各种理由拖欠房租，2014年7月20日被告出具还款承诺书，承诺在2014年8月底前支付房屋26,000元。2016年原告房屋被列入旧改征收范围，原告于2016年4月16日报警，并允许政府部门委托的征收工作人员进门丈量房屋。现被告至今未支付房租，故原告起诉来院。
被告陆树明未作答辩。
针对原告提供证据，本院进行了庭审质证，并认定如下事实：上海市塘沽路XXX号系公房，承租人为案外人周某某(1999年1月2日报死亡)，原告周鸿德系周某某儿子。2000年9月16日原、被告签订租房合同，约定将上海市虹口区塘沽路XXX号房屋出租给被告使用，租期自2000年9月22日至2000年9月21日止，月租金为500元，被告支付押金500元。合同签订后，双方按约履行至2012年9月30日。自2012年10月起，被告拖欠房租，并于2014年7月20日出具还款承诺书载明：“今欠房东周鸿德房租26,000元(贰万陆仟元)。其中2013年前15,000(壹万五千元)。2014年结算到10月份11,000元(壹万壹仟元)。今年8月底前一次性付清。”2014年2月15日，被告出具承诺书，承诺自2014年1月起房租壹仟壹佰元/月。押金已抵扣欠付房租。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付2012年10月1日至2014年10月31日拖欠原告房租人民币26,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、判令被告支付2014年11月1日至2016年4月16日拖欠房租19,250元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订租房合同系当事人真实意思表示，应属合法有效。被告于2014年7月20日出具还款承诺书明确其尚欠原告截止至2014年10月的租金26,000元，并承诺于2014年8月支付，故其未按约支付该租金，属违约。因此，原告主张被告支付2012年10月1日至2014年10月31日的租金26,000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付2014年11月1日至2016年4月16日拖欠房租19,250元，被告已于2014年2月15日出具承诺书，承诺自2014年1月起房租壹仟壹佰元/月，故其未按约支付租金，亦属违约。因此，原告的该项主张依据充分，本院亦予以支持。至于利息，原告以被告未按约支付上述两项租金为由，主张被告支付相应的利息，并无不当，故本院对原告主张的利息予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陆树明应支付原告周鸿德2012年10月1日至2014年10月31日租金26,000元，并以26,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年11月1日至实际履行之日止的利息；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陆树明应支付原告周鸿德2014年11月1日至2016年4月16日租金19,250元，并以19,250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年4月17日至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 肖 人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初21106号原告：周鸿德，男，1955年12月17日出生，汉族，住上海市。被告：陆树明，男，1955年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告周鸿德与被告陆树明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鸿德到庭参加诉讼。被告陆树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周鸿德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年10月1日至2014年10月31日拖欠原告房租人民币(以下币种均为人民币)26,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、判令被告支付2014年11月1日至2016年4月16日拖欠房租19,250元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3、判令被告赔偿原告处理追讨的所有费用5,000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年9月16日原告与被告就上海市塘沽路XXX号二楼前、后楼房屋签订租房合同，约定月租金500元，租赁期限自2000年9月22日至2006年9月21日止。租房合同期满后双方并未继续签订书面合同，双方一直按原合同继续履行，租金逐步增长至1,100元。2012年10月起被告一直以各种理由拖欠房租，2014年7月20日被告出具还款承诺书，承诺在2014年8月底前支付房屋26,000元。2016年原告房屋被列入旧改征收范围，原告于2016年4月16日报警，并允许政府部门委托的征收工作人员进门丈量房屋。现被告至今未支付房租，故原告起诉来院。被告陆树明未作答辩。针对原告提供证据，本院进行了庭审质证，并认定如下事实：上海市塘沽路XXX号系公房，承租人为案外人周某某(1999年1月2日报死亡)，原告周鸿德系周某某儿子。2000年9月16日原、被告签订租房合同，约定将上海市虹口区塘沽路XXX号房屋出租给被告使用，租期自2000年9月22日至2000年9月21日止，月租金为500元，被告支付押金500元。合同签订后，双方按约履行至2012年9月30日。自2012年10月起，被告拖欠房租，并于2014年7月20日出具还款承诺书载明：“今欠房东周鸿德房租26,000元(贰万陆仟元)。其中2013年前15,000(壹万五千元)。2014年结算到10月份11,000元(壹万壹仟元)。今年8月底前一次性付清。”2014年2月15日，被告出具承诺书，承诺自2014年1月起房租壹仟壹佰元/月。押金已抵扣欠付房租。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付2012年10月1日至2014年10月31日拖欠原告房租人民币26,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、判令被告支付2014年11月1日至2016年4月16日拖欠房租19,250元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订租房合同系当事人真实意思表示，应属合法有效。被告于2014年7月20日出具还款承诺书明确其尚欠原告截止至2014年10月的租金26,000元，并承诺于2014年8月支付，故其未按约支付该租金，属违约。因此，原告主张被告支付2012年10月1日至2014年10月31日的租金26,000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付2014年11月1日至2016年4月16日拖欠房租19,250元，被告已于2014年2月15日出具承诺书，承诺自2014年1月起房租壹仟壹佰元/月，故其未按约支付租金，亦属违约。因此，原告的该项主张依据充分，本院亦予以支持。至于利息，原告以被告未按约支付上述两项租金为由，主张被告支付相应的利息，并无不当，故本院对原告主张的利息予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陆树明应支付原告周鸿德2012年10月1日至2014年10月31日租金26,000元，并以26,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年11月1日至实际履行之日止的利息；二、自本判决生效之日起十日内，被告陆树明应支付原告周鸿德2014年11月1日至2016年4月16日租金19,250元，并以19,250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年4月17日至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹北霖人民陪审员  张素华人民陪审员  朱慧勇二〇一七年五月三十一日书 记 员  肖 人附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2208号
原告：鄄城县京信富民种植专业合作社，住所地：鄄城县引马镇政府东临。
法定代表人：谌海民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1978年12月15日出生，汉族，住鄄城县，系公司外勤经理。
被告：李明记，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：李秀娥，女，1974年7月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。系李明记妻子。
被告：崔刚领，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：李素梅，女，1977年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。系崔刚领妻子。
被告：赵弟峰，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：王巧春，女，1974年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。系赵弟峰妻子。
原告鄄城县京信富民种植合作社与被告李明记、李秀娥、崔刚领、李素梅、赵弟峰、王巧春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人谌海民及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李明记、崔刚领、赵弟峰到庭参加诉讼，被告李秀娥、李素梅、王巧春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鄄城县京信富民种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李明记、李秀娥偿还借款50000元及利息；2、其余被告负担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月20日被告李明记在鄄城县京信富民种植专业合作社借款50000元，2015年5月20日到期，被告还息至2015年5月28日。逾期后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告李明记、李秀娥、崔刚领、李素梅、赵弟峰、王巧春一直推脱履行应尽的民事责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。
李明记辨称，借款五万元是事实，也签了字，但借款没有交付给我，是李国使用，该借款应由李国偿还，我不承担还款责任。
崔刚领辨称，担保是事实，钱是李国用的，应该由李国偿还；我没用钱，我不应当承担还款责任。
赵弟峰辨称，担保是事实，但是我没用钱，我不承担还款责任。钱是李国用的，应该由李国偿还。
李秀娥、李素梅、王巧春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有异议的证据，本院依法进行了审查。结合当事人陈述，无异议的证据及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告李明记、李秀娥系夫妻关系。2014年5月20日被告李明记向原告申请借款并签订社员保证担保借款合同一份，合同约定，借款本金50000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率17.4‰，还款方式为到期时一次性归还本金，利息按月支付。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率的基础上加收100%计收利息；不按期偿付借款利息，对借款人未支付的利息按照借款合同载明的投放金利率100%计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，若保证人为两个或两个以上共同对借款人的债务承担连带的赔偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年，保证的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。被告李明记以借款人身份、被告李秀娥以配偶身份、被告崔刚领、李素梅、赵弟峰、王巧春以保证人身份均在上述担保借款合同上署名、摁手印。被告李秀娥并向原告出具承诺书，承诺此笔借款属于夫妻共同债务，本人愿意承担；被告崔刚领、李素梅、赵弟峰、王巧春向原告出具社员借款担保人承诺书，承诺承担连带责任。交付借款时原告预扣5000元作为被告李明记的入社股金，实际交付给被告李明记借款本金45000元及5000元的股金证。原告自认被告李明记已经结清2015年5月28日之前的利息。2017年7月18日，原告诉至本院，要求被告李明记、李秀娥偿还借款本金50000元及利息；被告崔刚领、李素梅、赵弟峰、王巧春负担连带清偿责任。审理过程中被告李明记辩称借款没有交付本人未向法院提交证据证明；被告李明记、崔刚领、赵弟峰辩称认为借款系李国使用，应由李国偿还，未向法院提交相关的法律依据。审理过程中被告李明记、崔刚领、赵弟峰表示原告向其催要过借款。
本院认为：经审查原告向本院提交的担保借款合同等书证，客观、真实，能够相互印证，本院予以认定；原被告之间签订的担保借款合同系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，该担保借款合同应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告自认实际交付被告李明记借款45000元并已经结清2015年5月28日之前的利息及5000元作为股金的事实，本院予以认定；原告要求被告李明记、李秀娥偿还借款本金，应予支持，应以法院查明的实际交付金额为准；双方约定的借款月利率17.4‰不违反国家关于民间借贷限制利率的强制性规定，本院予以确认，原告主张的利息应以法院查实的借款交付本金为基数，自2015年5月29日始至实际给付之日按照月利率17.4‰计算支付。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。被告崔刚领、李素梅、赵弟峰、王巧春对上述借款，与原告约定了保证方式、保证期间与范围，应当遵从，被告崔刚领、赵第峰亦承认原告向其催要过借款，因此原告要求上述四被告对被告李明记的借款及利息负担连带清偿责任的主张，符合约定及法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明记、李秀娥于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县京信富民种植专业合作社借款本金45000元并支付利息（利息以45000元为基数，自2015年5月29日始至实际给付之日止按照月利率17.4‰计算支付）。
二、被告崔刚领、李素梅、赵弟峰、王巧春对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人被告李明记、李秀娥追偿；
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告李明记、李秀娥、崔刚领、李素梅、赵弟峰、王巧春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周文涛
人民陪审员 侯根坡
人民陪审员 赵安民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 莎
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1299号
原告：王新纪，女，汉族，1976年8月10日出生，户籍地新安县，现住新安县新城西区。
委托代理人：周方庆，男，汉族，1964年1月17日，户籍地西宁市城中区。现住新安县。
被告：梁小磊，男，汉族，1981年11月16日生，住洛阳市洛龙区。
原告王新纪诉被告梁小磊为欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新纪的委托代理人周方庆到庭参加了诉讼，被告梁小磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新纪诉称：2014年4月，被告梁小磊从新安县新城西区王新纪钢材部，拉走各种型号钢材经核价30000元，用于洛阳市绿叶技术学校工地，钢材拉走以后，被告保证钢材到工地后把钢材款3万元汇于王新纪账户。然而几个月过去了，原告多次催要钢材款，被告总是以工地未付款为由搪塞。2015年2月原告经过多方调查方知，被告将3万元钢材款早已拿到手挪作他用，被告采取欺诈手段从原告处骗取钢材，据为己有，对原告反复欺骗其行为已构成商业欺诈，原告由于钢材款问题精神受到了极大损害，被告在原告的催要下于2015年2月6日给原告写下欠条到2015年4月6日前全部还清欠款。时至今日被告还是以没钱为借口拒不还原告3万元钢材款。无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还钢材款3万元，利息11400元，合计41400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁小磊缺席未进行答辩。
经审理查明：2014年4月被告梁小磊从原告王新纪的钢材部拉走一批钢材，价值3万元。后原告向被告催要钢材款，被告以种种理由推托。2015年2月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠王新纪钢材款三万元整，到2015年4月6日前还清，欠款人：梁小磊，2015年2月6日”。后被告未按照约定时间清偿欠款，原告为此诉至本院。
本院认为：本案系欠款纠纷。被告梁小磊从原告处运走价值3万元的钢材，并向原告出具了欠条。原被告双方的债权债务关系成立，被告梁小磊应依约履行自己的还款义务。故原告起诉要求被告梁小磊偿还3万元钢材款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息，因原、被告双方对此并未明确约定，但被告的违约行为确实给原告造成损失，本院认为，被告应按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率向原告支付自2015年4月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。原告诉求超出部分，无事实法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁小磊于本判决生效之日起五日内向原告王新纪偿还钢材款3万元及利息（利息以3万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类流动贷款利率自2015年4月7日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，由被告梁小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 彭非非
二〇一六年八月三日
代书记员 杨晓镜
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审121号
申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：郑文生，男，漳平市林业执法大队负责人。
被执行人：黄新淼，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第06015号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年3月30日以被执行人黄新淼未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市桂林南美坪村“竹林坑”山场（12林班6大班9小班）的林地且改变林地用途1020平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人黄新淼作出漳林罚决字[2017]第06015号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：1020平方米×10元/平方米=10200元）。被执行人黄新淼除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2017年9月30日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人黄新淼发出漳林催字[2017]第027号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06015号林业行政处罚决定书，于2017年3月30日依法送达给被执行人黄新淼，被执行人黄新淼在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币10200元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人黄新淼在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06015号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄新淼在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06015号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人黄新淼恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人黄新淼应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人漳平市林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 王开雄
人民陪审员 李振清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李喜丽
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0881行审121号申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人：陈志平，局长。委托代理人：郑文生，男，漳平市林业执法大队负责人。被执行人：黄新淼，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第06015号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年3月30日以被执行人黄新淼未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市桂林南美坪村“竹林坑”山场（12林班6大班9小班）的林地且改变林地用途1020平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人黄新淼作出漳林罚决字[2017]第06015号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：1020平方米×10元/平方米=10200元）。被执行人黄新淼除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2017年9月30日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人黄新淼发出漳林催字[2017]第027号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06015号林业行政处罚决定书，于2017年3月30日依法送达给被执行人黄新淼，被执行人黄新淼在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币10200元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人黄新淼在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06015号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄新淼在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：一、申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06015号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人黄新淼恢复原状的义务，准予强制执行；二、被执行人黄新淼应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人漳平市林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丹华人民陪审员  王开雄人民陪审员  李振清二〇一七年十一月二十日书 记 员  李喜丽附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第3789号
申请执行人周爱林，男，1979年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人杨长国，男，1959年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第3642号周爱林与杨长国民间借贷纠纷一案中，申请执行人周爱林要求被执行人杨长国支付人民币68,000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币750元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，其名下暂无社保、银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，并表示本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第3642号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红 华
审判员 徐 文 娟
审判员 凌 继 法
二〇一四年二月二十四日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第174号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人梁修福。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002418号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0002418号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张文敏
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执412号
申请执行人：刘光付，男，1971年11月10日出生，汉族，安徽省庐江县人，居民，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：张书玉，男，1969年5月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人刘光付与被执行人张书玉追索劳动报酬纠纷一案中，现查明被执行人张书玉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶浩
二〇一七年七月二十五日
书记员 付逸
成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0113行审1号
申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局。住所地：成都市青白江区红阳街道青江北路**号。
法定代表人汪家坤，局长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人黄春琳，系该局法规科工作人员。
被申请执行人景某某，女，19某某年某月某日出生，汉族。住湖北省云梦县胡金店镇。
申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局于2017年2月14日向本院申请执行景某某行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人景某某自2014年1月1日开始，修租用成都佳飞投资有限公司位于佳飞国际建材家居市场35栋某某号的房屋作为经营场地，在未经登记机关依法核准登记注册的情况下，擅自从事“樱花”、“美菱”等注册商标和无厂名、厂址厨房电器设备销售活动，并不能提供销售的“樱花”、“美菱”等注册商标厨房电器设备的进货票据及相关手续，于2015年1月1日被成都市青白江区市场和质量监督管理局查获。被申请执行人景某某销售的“樱花”厨房电器经商标所有人樱花卫厨股份有限公司的鉴定为侵犯“樱花”牌注册商标专用权的产品，被申请执行人景某某销售的“美菱”等注册商标厨房电器因商标所有人未在成都市青白江区市场和质量监督管理局规定的时间内配合调查，致使其违法行为无法查清。成都市青白江区市场和质量监督管理局于2016年3月14日作出青市场和质量监管处[2016]101011号行政处罚决定，对被申请执行人景某某销售的商品及相关商标标识予以没收；对被申请执行人景某某的两个违法行为分别处以75000元和25000元的罚款。经申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局，被申请执行人被申请执行人景某某仍未履行。
本院认为，申请执行人成都市青白江区市场和质量监督管理局根据《无照经营查处取缔办法》第十四第一款、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款及《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，作出行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区市场和质量监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 秦际友
人民陪审员 程哲博
人民陪审员 关冬梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 夏娜娜
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第45号
申请执行人代中飞。
被执行人王海。
申请执行人代中飞与被执行人王海健康权纠纷一案，2010年5月19日本院作出（2010）成民初字第61号民事调解书判处：由被告王海赔偿原告代中飞赔偿25000元。调解书生效后，代中飞于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王海送达了（2015）成执字第45号民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表，但到期未履行。经本院向其邻居、村委会调查，被执行人王海以务农为主，无其它经济收入来源，无财产可供执行，家中生活困难。经我院研究决定给代中飞司法救助金25000元，该款申请人代中飞已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2010）成民初字第61号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚 琼
二〇一五年十月十三日
书记员 杜敏杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第161号
原告：金华市当代江南业主委员会。
负责人：李仕熊。
委托代理人：龚志坚。
被告：陈小伟。
本院在审理原告金华市当代江南业主委员会诉被告陈小伟物
业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百
五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市当代江南业主委员会撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一四年一月二十一日
书记员 阮 君