广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第5000号
上诉人（原审原告）：郭秀英，女，汉族，1967年5月24日出生。
上诉人（原审原告）：刘喜年，男，汉族，1977年6月26日出生。
上列两上诉人共同委托代理人：吴培雄、黄倩，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔泳由，男，汉族，1943年2月2日出生。
上诉人（原审被告）：崔志威，男，汉族，1969年6月3日出生。
上列两上诉人共同委托代理人：罗树强，广东中汉律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人：黎醒开，广东中汉律师事务所实习律师。
上诉人郭秀英、刘喜年与崔泳由、崔志威因生命权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年4月，郭秀英、刘喜年向原审法院起诉，请求判令：崔泳由、崔志威赔偿各项损失及费用合计348702.25元。
原审法院经审理，认定：受害人郭晓雨与崔泳由于2012年9月1日签订租赁合同，约定：郭晓雨自2012年9月1日起开始租住于崔志威所有的、交由崔泳由管理的广州市海珠区石榴岗东大街6巷4号第三层房屋。崔泳由为崔志威的父亲。2012年12月31日，郭晓雨在租住的房屋内淋浴，在使用热水器的过程中发生煤气中毒死亡。
郭晓雨是郭秀英与王金星生育的女儿，后郭秀英与王金星离婚，郭秀英与刘喜年结婚，郭晓雨一直随母亲郭秀英与刘喜年共同生活，形成有抚养关系的继子女关系。在诉讼过程中，郭晓雨的生父王金星出具声明，明确表示放弃向崔泳由、崔志威主张赔偿的权利，同意由郭秀英、刘喜年主张。
另查，坐落于广州市海珠区石榴岗东大街6巷4号房屋是以崔志威名义登记的宅基地房屋。根据法院调取的公安机关在事发后对相关人员所制作的《询问笔录》显示，崔泳由出租给受害人郭晓雨的房屋时没有安装煤气热水器，郭晓雨租住该房屋后于2012年8月27日购买涉案煤气热水器，并在征得崔泳由同意后安装在所承租的房屋中冲凉内使用。
原审法院认为：郭晓雨在其租住的广州市海珠区石榴岗东大街6巷4号第三层房屋内因煤气中毒死亡，双方当事人均无异议，对此，法院予以认定。由于崔志威与崔泳由是委托和被委托的关系，崔泳由作为房屋的出租人和崔志威作为上述房屋的实际权属人，对所有不特定的承租人均负有能够防止或制止承租人人身或财产损害发生的安全保障义务。因此崔泳由、崔志威在负有安全保障义务的前提下，其本身就有应监督管理或制止承租人是否在不符合安全的情况下私自安装煤气热水器的行为。而崔泳由、崔志威同意受害人在承租的房屋内安装煤气热水器，明显存在监督管理的过失，因此崔泳由、崔志威对郭晓雨的死亡负有过失责任，应当承担相应的赔偿责任。受害人郭晓雨作为成年人应当具备煤气热水器不能安装在室内，而应安装在通风条件好的室外，同时使用煤气热水器时应当具备通风条件良好的环境的基本生活常识，但受害人郭晓雨却自行购买煤气热水器并安装在冲凉间内，使用时又紧闭门窗，是导致其因煤气中毒死亡的直接原因，对此，应承担大部分责任。根据上述责任原则，崔泳由、崔志威应共同承担10%的责任，其余应由受害人自行承担。
对于郭秀英、刘喜年主张的赔偿数额的认定问题，法院意见：
1、死亡赔偿金：双方当事人均确认按照2013年广东省公安机关道路交通事故赔偿计算标准为30226.7×20=604543元；
2、丧葬费：双方当事人均确认按照2013年广东省公安机关道路交通事故赔偿计算标准为4789×6个月=28734元；
3、医疗费：双方当事人均确认为400元；
4、交通费：考虑本次事故事发突然，郭秀英、刘喜年从北京乘座飞机到广州处理此事故，因此，此程3张机票合共4110元，属合理支出，应列入赔偿范围。回去时因事情己解决，郭秀英、刘喜年没有必要再乘座飞机，故回程应按照乘坐列车的回程车票计算，每程每人456元，3人合共1368元。由于郭秀英、刘喜年在广州还要参加丧葬和处理相关事故，从家里到要机场往返确要发生一定的费用等情况，该部分交通费可酌情确定为500元，综上，交通费可酌定为5978元。
5、住宿费：郭秀英、刘喜年主张300元／天，共计6天，但郭秀英、刘喜年未提供住宿费票据，故住宿费标准根据2013年广东省公安机关道路交通事故赔偿计算标准为900元（150元／天×6）
6、误工费：由于郭秀英、刘喜年及其亲属为处理此事故确实存误工，原告提出3人6天的误工费2306元，符合实际，法院予以支持。
7、精神损害抚慰金。根据损害的原因、及损害后果等因素综合考虑到，本院酌定崔泳由、崔志威应赔偿10000元给郭秀英、刘喜年。
综合以上死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、住宿费的各项赔偿金额合共642861元。崔泳由作为房屋的管理人、崔泳由作为屋主，根据过错程度应在10%的范围内承担赔偿责任，即64286.1元，另加上精神抚慰金10000元，崔泳由、崔志威合共赔偿74286.1元给郭秀英、刘喜年。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，原审法院判决：一、崔泳由、崔志威在本判决生效之日起10日内共同赔偿郭秀英、刘喜年74286.1元；二、驳回郭秀英、刘喜年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，由崔泳由和崔志威共同负担。
郭秀英、刘喜年不服上述判决，向本院上诉称：1、原审判决认定涉案热水器是死者郭晓雨在租住涉案房屋后于2012年8月27日购买安装，但本案死者郭晓雨是2012年9月1日才与崔泳由签订租赁合同，并于当天住进涉案房屋。因此，原审判决认定事实前后矛盾，原审判决认定热水器由死者购买安装，明显与事实相悖。2、无论热水器是谁安装的，崔泳由、崔志威作为房屋的实际权属人，对不特定的承租人均负有防止或制止承租人人身或财产损害发生的安全保障义务及其他监管义务。崔泳由、崔志威对郭晓雨的死亡负有较大的过错，应承担30%以上赔偿责任。原审判决10%赔偿责任，显失公平。3、原审精神损害抚慰金酌定1万元过低，应重新酌定为5万元。综上，请求二审法院依法撤销原审第一项判决，改判崔泳由、崔志威共同赔偿242858.3元。
崔泳由、崔志威对郭秀英、刘喜年的上诉答辩称：1、涉案热水器是郭晓雨单位老板找人安装的，我们与涉案热水器没有关系。2、我们没有能力对热水器进行监督，郭晓雨是成年人，应知道使用热水器的常识，其死亡是因为她自己没有开窗户，是她自身责任，与我们没有关系。3、郭晓雨的死亡是自身造成，精神抚慰金没有赔偿的必要。4、郭晓雨死亡后，其单位老板已对其父母进行了赔偿。我们认为如果单位老板已作赔偿，应当扣除。
崔泳由、崔志威不服上述判决，向本院上诉称：1、涉案热水器是郭晓雨等租客自行购买，由其工作单位老板找人安装，安装是并未经过我们同意，我们是在事后才知道郭晓雨等人安装了热水器。虽然我们知道郭晓雨等人安装了热水器，但我们根本没有能力就该热水器的安全安装问题进行监督，故我们只能知会郭晓雨等人使用热水器时应保持通风。此外，涉案房屋中另一名租客曾提到涉案房屋卫生间排气扇坏了的问题并不属实，且我们也从没有听租客反映排气扇损坏。因此，死者郭晓雨煤气中毒是其自身责任，原审判决认定是我们监督管理不善导致，缺乏事实依据。2、崔志威已将涉案房屋交给崔泳由管理，崔泳由自行签订租赁合同，收取的租金自行支配，崔志威与本案已无关系，原审判决崔志威作出赔偿，缺乏依据。3、郭晓雨的死亡由其自身原因造成，故原审判决我们赔偿精神抚慰金，缺乏依据。4、涉案房屋是郭晓雨的单位租给其居住的，故其单位在该事件上负有管理责任；同时，涉案热水器是其单位老板找人安装的，且该老板已向郭晓雨的家人作出赔偿；因此，应当追加郭晓雨生前单位老板李金锋作为共同被告。综上，请求二审法院依法撤销原审第一项判决。
郭秀英、刘喜年对崔泳由、崔志威的上诉答辩称：1、涉案热水器不是郭晓雨自行安装的。2、现有证据不能否定事发时排气扇损坏的事实。3、租赁合同的相对人是郭晓雨，本案没有必要追加当事人。
经审理，本院依法认定本案相关事实如下：
1、上述原审判决认定郭晓雨签订涉案房屋《租赁合同》、郭晓雨在使用热水器过程中因煤气中毒死亡、郭晓雨与郭秀英和刘喜年的关系、崔泳由与崔志威的关系等事实，有相关房屋《租赁合同》、《死亡医学证明书》、当事人户籍资料、公安机关《询问笔录》及双方当事人原审期间的陈述佐证，本院依法予以确认。
2、根据公安机关在事发时向李金锋、罗磊、刘珍珍、崔泳由等人所作《询问笔录》的记载，上述人员向公安机关陈述如下内容：①涉案房屋是郭晓雨与同事罗磊、刘珍珍共同租赁居住，屋内电器家具是该三人自行购买，房屋租金及购买电器家具的费用由该三人所在单位报销一部分；②涉案热水器是郭晓雨的同事罗磊购买且由该散热所在单位找人安装，没有安装通往窗外的烟道；③崔泳由知道郭晓雨等人购买安装了热水器的事实；④涉案房屋是三房一厅一厨一卫结构，卫生间面积约3平方米，有一窗户且安装有一排气扇。
3、原审期间，崔泳由、崔志威提交一份出具日期为2012年8月27日的购买热水器《收据》复印件，该复印件附有“李金锋”出具的“本单据为郭晓雨买热水器报销用，原件已交给郭晓雨父母”的书面证言。经质证，郭秀英、刘喜年对此不予确认。
本院认为，涉案热水器并非由崔泳由、崔志威所购买安装，对此，双方当事人并无争议。事实上，根据事发时公安机关向李金锋、罗磊、刘珍珍、崔泳由等人所作《询问笔录》的记载，已足以认定涉案热水器是郭晓雨等租客自行购买和找人安装的事实。然而，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十五条和《广州市房屋租赁管理规定》第十条第一款第（八）项的规定，崔泳由、崔志威作为房屋的出租人，有对房屋进行安全检查、及时发现和排除安全隐患的义务。本案中，涉案热水器安装在面积狭小的卫生间内且没有安装通往窗外的烟道，此显然构成极大的安全隐患且最终也因此导致郭晓雨煤气中毒身亡的损害结果。崔志威、崔泳由作为涉案房屋的业主及管理人，没有及时发现、排除该安全隐患，未能全面履行上述法律法规规定的房屋出租人义务，故原审判决该两人对郭晓雨的损害结果承担相应赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，依据充分。崔泳由、崔志威以郭晓雨煤气中毒的损害结果是其自身原因导致为由上诉主张不存在管理不善责任，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。至于原审法院根据崔泳由、崔志威的具体过错情形判决该两人承担10%的赔偿责任，并无明显不当；郭秀英、刘喜年以显失公平为由上诉请求增加崔泳由、崔志威的赔偿数额，缺乏法律依据，本院不予支持。
崔志威作为涉案房屋的业主，将房屋委托崔泳由管理，原审判决崔志威对未依法管理导致的后果承担责任，符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，依据充分。崔志威以其不直接管理房屋为由上诉主张免责，与上述法律规定相悖，本院不予支持。至于郭晓雨生前所在单位是否需对郭晓雨死亡的后果承担责任，不影响对崔泳由、崔志威过错的认定，故原审法院不追加李金锋参加诉讼，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5329元，由上诉人郭秀英和刘喜年负担3671元、上诉人崔泳由、崔志威负担1658元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年四月九日
书 记 员 曾凡峰