wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00026号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌破坏生产经营罪，于2012年4月6日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年4月20日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人罗福元。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人任某犯破坏生产经营罪一案，于2012年12月3日作出（2012）渝北法刑初字第01067号刑事判决。原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派检察员王美玉、代理检察员刘爽出庭履行职务，上诉人任某及其辩护人罗福元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院认定，任某原系重庆市渝北区大竹林镇黑沟村13组村民。2003年，经重庆市人民政府渝府地（2003）305号文件批复，重庆市渝北区大竹林镇黑沟村1、2、3、13组的土地被全部征用，建制被撤销。随后，完成了征地及补偿安置方案、补偿安置公告，并进行了土地及建、构附着物实测、签协议、发放相关费用等工作。后任和国（包括任某）等111人要求撤销重庆市国土资源和房屋管理局公告向渝北区人民法院提起行政诉讼，渝北区人民法院按照相关法律规定，依法判决驳回任和国等111人的诉讼请求。之后，任和国等111人不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2011年9月13日依法判决驳回上诉，维持原判。
2011年3月15日，重庆北部新区管理委员会批复同意金海大道道路及配套工程立项，同年12月12日，重庆北部新区土地储备整治中心与重庆市龙海建设工程有限公司签订了金海大道道路及配套工程（一标段）施工合同。2012年3月4日，重庆北部新区管理委员会向重庆市龙海建设工程有限公司颁发了建筑工程施工许可证，准许重庆市龙海建设工程有限公司对金海大道道路及配套工程（一标段）施工。
2012年3月9日11时许，被告人任某与本社部分社员认为政府对渝北区大竹林镇黑沟村13社的征地补偿遗留问题未解决好，为了得到更多补偿，遂到金海大道施工现场阻挠重庆市龙海建设工程有限公司的施工人员及挖掘机施工，被告人任某从其家中拿出一个灰桶，在施工现场坑洼内舀水分别灌入在施工现场的三台挖掘机的排气管道内，致使三台挖掘机损坏，无法正常施工，经鉴定，三台挖掘机损失价值55256元。
2012年4月6日，被告人任某被公安机关捉获，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过原审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，人口信息登记表，任某的供述，证人证言，现场录像光盘，挖掘机租赁合同，金海大道道路工程（一标段）2012年3月9日至2012年3月31日期间设备功效损失计算书，发动机维修说明、报价单，重庆高技术产业（集团有限公司）情况说明，关于挖掘机损失鉴定的情况说明，价格鉴定结论书，辨认笔录，重庆市人民政府不予赔偿决定书、重庆市人民政府渝府（2003）305号文件以及相关征地文件等证据予以证实。
原审法院认为，被告人任某为达到个人目的，故意毁坏机器设备，侵害了生产经营的正常活动，其行为构成破坏生产经营罪。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人任某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
上诉人任某不服原审判决，以征地行为违法，自己的行为属合法维权行为，不构成犯罪等为由，提出上诉。
上诉人任某的辩护人提出与任某上诉意见相同的辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人任某的辩护人向本院举示了以下证据：
1、集体土地承包使用权证、房屋所有权证；
2、渝北区大竹林镇人民政府关于认真开展1997年农田水利基本建设的通知（大竹林府（1996）41号文）；
3、渝北府发（2001）30号文件；
4、征用土地的预办通知；
5、渝府地（2003）305号文件；
6、重庆北部新区管理委员会的组织机构代码证；
7、拘留通知书、逮捕通知书；
8、重庆市渝北区人民检察院渝北检控申（2012）3号通知；
9、重庆市人民检察院第一分院答复通知单；
10、刑事控告书及控告人名单；
11、重庆市渝北区人民检察院渝北检刑诉（2012）1026号起诉书；
12、重庆市公安局北部新区分局北新刑诉字（2012）302号起诉意见书；
13、村民联名意见书及签名名单。
对于原审判决采信的证据本院予以确认。对于二审中上诉人任某的辩护人所举示的证据5已经原审确认，本院亦予确认；证据1内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证实任某原系渝北区大竹镇黑沟村13组村民，本院予以确认；其余证据与本案无关联性，本院不予确认。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人任某为阻拦施工，故意将水灌入在施工现场的三台挖掘机排气管道内，致三台挖掘机受损，侵害了生产经营活动的正常进行，其行为已构成破坏生产经营罪。鉴于其到案后如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
关于上诉人任某及其辩护人提出征地行为违法，任某的行为系维护自身合法权益的上诉意见及辩护意见。经查，本案中受损三台挖掘机施工现场所在地原渝北区大竹林镇黑沟村13社已经重庆市人民政府批复同意征收，且经过相关行政诉讼亦未否定该征地行为的合法性，故上诉人及其辩护人的该意见不能成立，本院不予支持。
重庆市人民检察院第一分院提出的原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当的出庭意见与本院查明的事实和法律规定相符，予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
审 判 员 贾双伍
代理审判员 欧明艳
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 黄灵攀
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203执异23号
申请人：李发新。
委托诉讼代理人：廖振浩。
委托诉讼代理人：伍洪彪。
被申请人：邓易奎。
被执行人：彭宏亮。
委托诉讼代理人：姜学翠。
本院在执行（2016）粤0203执366号李发新申请执行彭宏亮支付令一案过程中，李发新向本院申请追加邓易奎为该执行案的被执行人。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日举行听证会进行了审查。申请人李发新的委托诉讼代理人伍洪彪、被申请人邓易奎、被执行人彭宏亮的委托诉讼代理人姜学翠到庭参加了听证会。本案现已审查终结。
经审查：根据本院已发生法律效力的（2016）粤0203民特23号支付令，被执行人彭宏亮应支付李发新工资款2000元。因彭宏亮未履行上述法律文书确定的义务，李发新遂向本院申请执行［执行案号为（2016）粤0203执366号］。被申请人邓易奎与被执行人彭宏亮为合伙关系，双方共同承包了韶关市碧桂园太阳城二期芙蓉湾二十二、二十三栋及地下室工程，并雇佣李发新在上述工地工作。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”之规定，被执行人彭宏亮所欠工人工资款系彭宏亮与邓易奎合伙期间所产生的债务，被申请人邓易奎对该债务即应承担连带责任，故申请人李发新申请追加邓易奎为该执行案的被执行人，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
追加邓易奎为本院（2016）粤0203执366号执行案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 叶灿生
二〇一六年八月一日
书 记 员 李子仪
第3页共3页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1249号
原告桂林万顺实业发展有限公司。住所地广西壮族自治区桂林市西城经济开发区内（临桂镇金水路）。
法定代表人刘容在，公司董事长。
委托代理人李华升，公司法务部职员。
被告聊城市恒源钢管有限公司。住所地山东省聊城市开发区大东钢管城**号。
法定代表人颜景涛。
原告桂林万顺实业发展有限公司与被告聊城市恒源钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理。本院依法组成由审判员廖莉担任审判长，人民陪审员牟琳、赵萍参加的合议庭，于2012年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李华升到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年2月14日就矩形管（焊管）、方管（焊管）、直管（焊管）签订了一份购销合同，原告是需方，被告是供方。该合同约定：上述货物总价14146.30元；交货地点为原告仓库内交货；交货时间为2012年2月24日前；结算方式为付款发货，按实际重量结算；合同还约定了货款多退少补等内容。合同签订后，原告于2012年2月15日向被告支付了9000元的货款，被告未按合同约定的时间向原告交货，经多次催告至今也未向原告交货，致使原告不能实现要货的目的。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令一、解除原被告签订的焊管《购销合同》；二、被告退还原告货款9000元并支付利息损失321元（按每日万分之二点一计算，从2012年2月25日起暂算至2012年8月14日）；三、被告承担案件诉讼费用。
原告为其陈述主张在举证期限内提供的证据有：
1、原被告于2012年2月14日签订的《购销合同》一份，拟证实双方存在购销合同关系；
2、2012年2月15日中国工商银行资金汇划补充凭证一份，拟证实原告已经向被告付款9000元；
3、原告的营业执照副本，拟证实原告的主体资格；
4、原告于2012年3月7日向被告发出的《请求退款函》一份，拟证实由于被告没有按期发货，原告要求被告退款。
被告未到庭、未答辩。
被告未作答辩，也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院认定如下法律事实：原告成立于2005年10月，经营范围为工程机械及零部件、非开挖设备及配件、汽车零部件、公路养护机械、物流设备、环保设备的生产、安装和销售。
原告与被告素有业务往来，被告向原告提供钢材作为原告生产原材料。2012年2月14日，原告作为需方与被告作为供方经协商在位于桂林市象山区中山南路的维也纳酒店通过传真的方式订立了一份《购销合同》，合同约定：被告按国家标准、企业标准向原告提供单价为6230元的20#矩形管（焊管）0.889吨、单价为6150元的20#方管（焊管）0.692吨、单价为6500元的20#直管（焊管）0.659吨，共计货款14146.30元；2012年2月24日前在原告仓库内交货，被告承担运保费用；结算方式为付款发货、按实际重量结算，货款多退少补；合同在履行过程中发生争议，由桂林市象山区人民法院管辖；合同自签订之日起生效，合同传真件具有与合同原件同等法律效力。原被告均在合同落款处盖章签字。合同签订的次日，原告即往被告的账户付款9000元，可是被告没有如约向原告发货，据原告称其向被告催货，被告表示没有货源，无法向原告供货。2012年3月7日，原告向被告发出《请求退款函》称“我公司2012年2月14日与贵公司签订编号：WS2012-CG-G001合同，交货时间2012年2月24日前。因时间关系，我公司现另行想法解决，为此，请贵公司将我公司2012年2月15日汇款9000元退回……”被告至今未退款。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，据此，原被告应当依《购销合同》全面履约。合同订立后，原告支付了大部分货款，被告应为原告供货，并在结算时对货款多退少补，但被告直至履约期届满都没有向原告供货，而其未能供货的理由是没有货源，被告的行为显然违反了双方的约定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据《购销合同》的性质以及原告的意思表示和《请求退款函》载明的内容，履行期限在《购销合同》的内容上特别重要，被告不于此期限内履行，就达不到合同的目的，原告可以不经催告而径直解除合同。原告于2012年3月7日向被告发出的《请求退款函》，表达了解除合同的意思，因此，原被告于2012年2月14日签订的《购销合同》自2012年3月7日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告应当向原告退还货款9000元，并向原告支付因拒不退还货款而占用原告资金的资金占用利息，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月8日起算。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告桂林万顺实业发展有限公司与被告聊城市恒源钢管有限公司于2012年2月14日签订的《购销合同》自2012年3月7日解除；
二、被告聊城市恒源钢管有限公司应当退还原告桂林万顺实业发展有限公司货款9000元并支付资金占用利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月8日起计算至本院生效判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告桂林万顺实业发展有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费150元（原告已预交），由被告聊城市恒源钢管有限公司负担并给付原告桂林万顺实业发展有限公司。
上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 赵 萍
二〇一二年十一月十九日
兼书 记员 陈碧云
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执217号
申请执行人匡ＸＸ，男，1967年9月21日出生，住九江市浔阳区。
被执行人邵传烈，男，1968年6月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2016年3月10日立案执行匡ＸＸ申请邵传烈追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第1814号民事判决书，被执行人邵传烈应支付申请人匡ＸＸ案款98551.0元，承担执行费1378.26元。现因被执行人邵传烈暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执217号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执217号申请执行人匡ＸＸ，男，1967年9月21日出生，住九江市浔阳区。被执行人邵传烈，男，1968年6月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2016年3月10日立案执行匡ＸＸ申请邵传烈追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第1814号民事判决书，被执行人邵传烈应支付申请人匡ＸＸ案款98551.0元，承担执行费1378.26元。现因被执行人邵传烈暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执217号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年九月二十七日书记员  曹 刚
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第802号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人林某。2010年10月18日因酒后驾车被临海市公安局交通警察大队罚款五百元并暂扣驾驶证三个月。2015年3月17日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕765号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员卢丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日晚上，被告人林某饮酒后驾驶浙J×××××小型汽车沿临海市柏叶西路自西往东方向行驶，23时45分许途经柏叶西路与凯歌路交叉口时被执勤的交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某血液中的酒精含量为110mg/100ml。被告人林某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、行驶证复印件、车辆查询信息、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、归案经过，视频资料，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年七月二十日
代理书记员 屈 明
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执723号之一
申请执行人郭温林，男，1939年1月16日出生，住洞头区。
被执行人黄正勇，男，1976年4月24日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人郭温林与被执行人黄正勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初1126号民事调解书，经申请执行人郭温林的申请，于2017年11月6日立案执行，执行标的6万元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人黄正勇名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行被执行人黄正勇在金融机构有少量存款，已被本院另案冻结。被执行人黄正勇名下有坐落于洞头区东屏街道仙岩路16号204室、206室、301室、303室、101室的不动产登记信息，均已被设立抵押，并被多家法院查封。被执行人黄正勇名下有登记名为温州卓宇建设有限公司的工商股权登记信息，该公司经破产重整，被执行人黄正勇的股权份额已被重整转让。被执行人黄正勇名下有登记名为洞头县东升石油泵阀制造有限公司的工商股权登记信息，经查，该公司经司法拍卖处置厂房后已无实际经营。被执行人黄正勇名下有登记名为温州康豪房地产开发有限公司的工商股权登记信息，经查，该公司设立起已无实际经营。被执行人黄正勇名下无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人黄正勇纳入失信被执行人名单。截止2018年2月7日，被执行人黄正勇尚欠申请执行人6万元及息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志法
审判员 倪新克
审判员 陈斌斌
二〇一八年二月七日
书记员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执723号之一申请执行人郭温林，男，1939年1月16日出生，住洞头区。被执行人黄正勇，男，1976年4月24日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人郭温林与被执行人黄正勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初1126号民事调解书，经申请执行人郭温林的申请，于2017年11月6日立案执行，执行标的6万元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人黄正勇名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行被执行人黄正勇在金融机构有少量存款，已被本院另案冻结。被执行人黄正勇名下有坐落于洞头区东屏街道仙岩路16号204室、206室、301室、303室、101室的不动产登记信息，均已被设立抵押，并被多家法院查封。被执行人黄正勇名下有登记名为温州卓宇建设有限公司的工商股权登记信息，该公司经破产重整，被执行人黄正勇的股权份额已被重整转让。被执行人黄正勇名下有登记名为洞头县东升石油泵阀制造有限公司的工商股权登记信息，经查，该公司经司法拍卖处置厂房后已无实际经营。被执行人黄正勇名下有登记名为温州康豪房地产开发有限公司的工商股权登记信息，经查，该公司设立起已无实际经营。被执行人黄正勇名下无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人黄正勇纳入失信被执行人名单。截止2018年2月7日，被执行人黄正勇尚欠申请执行人6万元及息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志法审判员  倪新克审判员  陈斌斌二〇一八年二月七日书记员  柯昌荣
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第327号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人黄荣林。
辩护人陈勇，四川三江汇律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人黄荣林犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人黄荣林及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2012年6月，被告人黄荣林违反国家金融管理法律规定，以每月支付利息5%为由，向被害人郭银行、徐刚、万红琴、何劲等多人非法集资共计5482万元，已支付利息2308.55万元。
另查明，被告人黄荣林被动到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人黄荣林在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，羁押证明，抓获经过，支利利息情况表，被害人郭某某、徐某、万某甲、何某、吴某某、李某甲、李某乙、李某、万某乙、张某某、唐某、戴某某的陈述，证人黄某、张某、黄某某等人的证言，借条，不可撤销担保函，中信银行往来户明细表，中国银行交易明细清单，工商注册登记材料，被告人黄荣林的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣林违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄荣林被动到案后，如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。关于其辩护人提出“被告人如实供述其罪行，是坦白，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄荣林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十五万；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2019年12月8日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人黄荣林的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 黄亚玲
人民陪审员 程 勋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 姜 丽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执42号
本院于2017年2月6日立案受理的张桥喜申请执行黄香君离婚纠纷一案，申请执行人张桥喜要求被执行人黄香君给付双方之子张皓铭抚养费4000元（从2016年5月1日起每月支付500元）。在执行过程中，被执行人黄香君已于2017年2月14日给付申请执行人张桥喜5000元，此5000元为双方之子张皓铭从2016年5月1日至2017年2月1日的抚养费，并承担案件受理费100元、执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0282执4号
刘春波、陆凤兰：
本院执行的刘春波申请的陆凤兰房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已将登记在被刘金池名下的房屋变更登记到申请执行执行人刘春波名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案强制执行方式结案。
二〇一七年三月十四日
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝昌民初字第01153号
原告孙某某。
委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孝昌县金鸡商城。住所地：孝昌县东洪花大道**号。
法定代表人丁某某，该商场经理。
委托代理人胡三元，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孙某某与被告孝昌县金鸡商城民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，分别于2013年12月11日、2014年元月17日两次公开开庭进行了审理。原告孙金华的委托代理人徐辉、被告孝昌县金鸡商城的法定代表人丁思勇、委托代理人胡三元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1999年元月29日，被告向我借款（虽据书“入股款”，但实为借款）100000元，约定使用两个月归还，后被告因资金困难只能延期还款并“同意按原定利息计算”。在我多次催要下，被告仅支付了部分利息，其他本息一直未能偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一1999年元月29日的收款收据及1999年8月6日的收条，证明借款金额及利息约定为月息2分。
证据二身份证复印件，证明原告主体身份。
被告孝昌县金鸡商城辨称：10万元是入股款，已退完；1999年8月6日那张收条上张某某签字跟1999年元月29日的收款收据不是一笔，与本案没有关联，即使是借款，现在已经超过诉讼时效。
被告孝昌县金鸡商城为支持自己的答辩意见向法庭提交如下证据：
证据一孙某某（邓某某）借款还款花单，证明借款10万元2004年已全部还清。
经庭审质证：原告对被告提交的证据一中第10笔的还款时间有异议，认为实际付款时间是2002年8月5日，且认为该花单中所还款项为付息性质。
被告对原告提交的证据一中1999年元月29日收款收据没有异议，对1999年8月6日的收条认为与本案无关，也没有加盖公章，不能证明月息2分；对证据二无异议。
对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对于孙某某提交的证据一中的1999年8月6日的收条，被告质证意见认为该收条上张某某的签字所指向的不是本诉所争议之款项，与本案无关联性，但被告方未提出除当事人陈述外的证据来反驳，且该收条内容从时间及金额上都于其1999年元月29日的收款收据相对应，两证结合可推定1999年8月6日的收条上张某某签字所指向的借款即为本案讼争之款项，对于该证据本院予以确认；对于被告提交的证据一中的第10笔的还款时间，原告孙某某出具领条的时间为2000年8月5日，被告方在该领条上签字“同意付款”的时间为2002年8月5日，对于是否存在笔误及哪一方是笔误问题，本院认为，依常规原告在被告方领导签字后才能领取款项，故确认该笔领款时间为2002年8月5日。
经审理查明：1999年元月29日，被告向原告借款100000元，出具加盖孝昌县金鸡商城有限公司印章的收款收据一张，收据背面注明“使用期限两个月，即从九九年元月29号至三月28号，还款担保人：张某某99.元.29”字样（张某某时任该公司经理）。原告孙某某于当日将借款100000元交付于被告孝昌县金鸡商城，同时收受被告预先支付的两个月利息4000元。1999年8月1日，原告出具内容为“今收到金鸡商城利息捌仟元整。3.28-7.28孙某某99.8.1日”的收条一张，该收条上有张某某于1999年8月6日签字并注明“因商城目前暂无资金归还此借款，同意按原定利息率计算”字样，该收条并未实际支付。自1999年10月2日至2004年元月18日期间，原告以出具收条或领款单的方式从被告处领款100000元。
本院认为：被告孝昌县金鸡商城向原告出具的收款收据上虽注明为入股款，但其当时法定代表人张某某在该收据背面注明“使用期限两个月，即从九九年元月29号至三月28号”字样，并于收款当日预先支付4000元利息可以确认此款实为借款，原、被告双方的借款合同关系合法有效，应当受到法律保护。原告1999年8月1日出具的收3月28日至7月28日利息8000元的收条与其借款当日收受的被告预先支付的两个月4000元利息相结合，可证明双方对于该借款的利息约定标准为月息2%，该标准未超出法律对于民间借贷的利率规定，本院予以确认。张某某于1999年8月6日在原告出具的利息收条上注明的内容为双方对于还款期限的变更，此时双方对于该借款并未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的辩论意见不符合法律规定，本院不予采纳。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告于借款当日收受被告预付利息4000元，故实际借款本金应确认为96000元。债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按先利息后主债务的顺序抵充，原告从被告处领取的100000元按其领款时间可以确定其于2000年元月25日领取的44000元为偿还本金，其他所领款项为支付利息，被告孝昌县金鸡商城下欠原告孙某某借款本金52000元，已支付利息合计56000元（其中2000年元月25日后支付36000元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孝昌县金鸡商城偿还原告孙某某借款本金52000元，利息按双方约定计算（自借款之日起至2000年元月25日止本金以96000元计算，2000年元月25日后本金以52000元计算。已付利息56000元予以扣除。），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孝昌县金鸡商城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗火东
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第01153号 原告孙金华，女，1962年1月13日出生，住孝昌县。 委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告孝昌县金鸡商城。住所地：孝昌县东洪花大道18号。 法定代表人丁思勇，该商场经理。 委托代理人胡三元，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告孙金华与被告孝昌县金鸡商城民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，分别于2013年12月11日、2014年元月17日两次公开开庭进行了审理。原告孙金华的委托代理人徐辉、被告孝昌县金鸡商城的法定代表人丁思勇、委托代理人胡三元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金华诉称：1999年元月29日，被告向我借款（虽据书“入股款”，但实为借款）100000元，约定使用两个月归还，后被告因资金困难只能延期还款并“同意按原定利息计算”。在我多次催要下，被告仅支付了部分利息，其他本息一直未能偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一1999年元月29日的收款收据及1999年8月6日的收条，证明借款金额及利息约定为月息2分。 证据二身份证复印件，证明原告主体身份。 被告孝昌县金鸡商城辨称：10万元是入股款，已退完；1999年8月6日那张收条上张剑文签字跟1999年元月29日的收款收据不是一笔，与本案没有关联，即使是借款，现在已经超过诉讼时效。 被告孝昌县金鸡商城为支持自己的答辩意见向法庭提交如下证据： 证据一孙金华（邓建国）借款还款花单，证明借款10万元2004年已全部还清。 经庭审质证：原告对被告提交的证据一中第10笔的还款时间有异议，认为实际付款时间是2002年8月5日，且认为该花单中所还款项为付息性质。 被告对原告提交的证据一中1999年元月29日收款收据没有异议，对1999年8月6日的收条认为与本案无关，也没有加盖公章，不能证明月息2分；对证据二无异议。 对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对于孙金华提交的证据一中的1999年8月6日的收条，被告质证意见认为该收条上张剑文的签字所指向的不是本诉所争议之款项，与本案无关联性，但被告方未提出除当事人陈述外的证据来反驳，且该收条内容从时间及金额上都于其1999年元月29日的收款收据相对应，两证结合可推定1999年8月6日的收条上张剑文签字所指向的借款即为本案讼争之款项，对于该证据本院予以确认；对于被告提交的证据一中的第10笔的还款时间，原告孙金华出具领条的时间为2000年8月5日，被告方在该领条上签字“同意付款”的时间为2002年8月5日，对于是否存在笔误及哪一方是笔误问题，本院认为，依常规原告在被告方领导签字后才能领取款项，故确认该笔领款时间为2002年8月5日。 经审理查明：1999年元月29日，被告向原告借款100000元，出具加盖孝昌县金鸡商城有限公司印章的收款收据一张，收据背面注明“使用期限两个月，即从九九年元月29号至三月28号，还款担保人：张剑文99.元.29”字样（张剑文时任该公司经理）。原告孙金华于当日将借款100000元交付于被告孝昌县金鸡商城，同时收受被告预先支付的两个月利息4000元。1999年8月1日，原告出具内容为“今收到金鸡商城利息捌仟元整。3.28-7.28孙金华99.8.1日”的收条一张，该收条上有张剑文于1999年8月6日签字并注明“因商城目前暂无资金归还此借款，同意按原定利息率计算”字样，该收条并未实际支付。自1999年10月2日至2004年元月18日期间，原告以出具收条或领款单的方式从被告处领款100000元。 本院认为：被告孝昌县金鸡商城向原告出具的收款收据上虽注明为入股款，但其当时法定代表人张剑文在该收据背面注明“使用期限两个月，即从九九年元月29号至三月28号”字样，并于收款当日预先支付4000元利息可以确认此款实为借款，原、被告双方的借款合同关系合法有效，应当受到法律保护。原告1999年8月1日出具的收3月28日至7月28日利息8000元的收条与其借款当日收受的被告预先支付的两个月4000元利息相结合，可证明双方对于该借款的利息约定标准为月息2%，该标准未超出法律对于民间借贷的利率规定，本院予以确认。张剑文于1999年8月6日在原告出具的利息收条上注明的内容为双方对于还款期限的变更，此时双方对于该借款并未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的辩论意见不符合法律规定，本院不予采纳。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告于借款当日收受被告预付利息4000元，故实际借款本金应确认为96000元。债务人除主债务外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按先利息后主债务的顺序抵充，原告从被告处领取的100000元按其领款时间可以确定其于2000年元月25日领取的44000元为偿还本金，其他所领款项为支付利息，被告孝昌县金鸡商城下欠原告孙金华借款本金52000元，已支付利息合计56000元（其中2000年元月25日后支付36000元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孝昌县金鸡商城偿还原告孙金华借款本金52000元，利息按双方约定计算（自借款之日起至2000年元月25日止本金以96000元计算，2000年元月25日后本金以52000元计算。已付利息56000元予以扣除。），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙金华其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告孝昌县金鸡商城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一四年四月九日 书 记 员  陈育明
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更908号
罪犯李盼盼，男，1993年12月18日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2014年3月13日以（2014）浉刑一初字第46号刑事判决书，认定被告人李盼盼犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自二○一三年十月十六日起至二○一六年十月十五日止。宣判后，于2014年4月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李盼盼入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人李盼盼于2013年10月16日上午，在信阳市火车站一网吧将素不相识的邱某某骗至火车站旁金鑫招待所302房，并以杀害邱某某相威胁，强行与其发生了性关系。
罪犯李盼盼自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李盼盼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李盼盼减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初445号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人陈文新，男，汉族，1954年7月10日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年6月27日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月11日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2016］457号起诉书指控被告人陈文新过失致人重伤一案，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被害人马某的法定代理人陈某及其诉讼代理人蒋武、被告人陈文新到庭参加诉讼。期间，临泉县人民检察院建议延长审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日18时许，被告人陈文新无证驾驶蓝色无牌照的五征牌柴油三轮车在村道上行驶，途径谭棚镇王庄行政村前吴庄东西水泥路时，将在路边玩耍的马某撞伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，马某的身体损伤程度被评定为重伤二级。经临泉县公安局交通警察大队非道路交通事故成因分析认定，陈文新应负事故的主要责任。
被害人马某的法定代理人陈某于2016年11月23日就民事部分另行向本院提起诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、非道路事故成因分析、抓捕经过、前科证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、证人张某1、张某2、王某、张某3、张某4、孟某的证言、被害人马某的陈述、临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书以及勘验笔录等证据证实，足以认定。
另查明：被告人陈文新因涉嫌过失致人重伤罪，于2016年6月22日被临泉县公安局进行网上追逃。2016年6月27日，临泉县公安局谭棚派出所民警在陈小坡村将陈文新抓获。
上述事实，有临泉县公安局出具的抓获经过证明。被告人陈文新认为其案发后一直在家，不是网上追逃的辩解和侦查机关出具的证明矛盾，且无相反的证据证明，其辩解本院不予支持。
本院认为，被告人陈文新过失伤害他人，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人认为被害人马某伤情达不到重伤二级，但未申请重新鉴定和提供相关证据证明，该意见本院不予支持。被告人陈文新到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈文新犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 朱福海
二〇一七年一月九日
书 记 员 侯敏捷
附：相关法律条文及规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役，本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第32号
原告董某某，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
被告牛某某，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
本院在审理原告董某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
审判员 赵 强
二〇一四年二月十七日
书记员 马燕娜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第32号
原告魏祥，男，1973年4月21日出生，汉族，个体户。
被告王奇，男，现年约35岁，汉族，农民。
原告魏祥与被告王奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告魏祥于2013年12月12日以被告王奇外出下落不明为由向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告魏祥申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏祥承担。
审判员 王兴荣
二〇一三年十二月十二日
书记员 曹 楠
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第32号
原告齐某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告齐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告齐某于2014年2月10日以原被告双方已调解和好为由向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费，由原告负担。
审判员 梁随平
二〇一四年二月十日
书记员 郝飞超
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第32号
原告：张炜东，男，汉族，1984年12月27日出生，个体，住临江市。
被告：吉林省临江林业局，地址：临江市。
法定代表人：刘笑平，局长。
委托代理人：孙禄海，男，汉族，1969年1月30日出生，临江林业局贮木场职员，住临江市。
本院在审理原告张炜东与被告吉林省临江林业局机动车交通事故责任纠纷一案过程中发现，因双方对案件事实争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序。
代理审判员 马力明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 单 炜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11644号
原告：李群，女，1979年8月9日出生，汉族，住址地上海市虹口区。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告李群与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告191,789.60元；2、要求被告支付自2016年9月14日起至实际偿还之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算；3、要求被告承担诉讼费、交通费等本案相关费用。
事实和理由：原告于2015年8月21日在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金388,328.07元。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台账户还有191,789.60元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年六月二十日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终36号
上诉人（原审原告）郑雅中，男，1963年7月9日生，汉族，住唐山市开平区。
被上诉人（原审被告）唐山市城乡规划局，住所地：唐山市北新西道8号。
法定代表人高怀军，局长。
委托代理人许勐，该局工作人员。
委托代理人杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人李泽强，唐山市人民政府法制办复议应诉处科员。
上诉人郑雅中因诉唐山市城乡规划局、唐山市人民政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，按照《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告向被告唐山市城乡规划局申请公开唐山市荣华片震后危旧平房改造项目圆形地下车库和矩形地下车库“是否经过市人防办审批通过”的有关信息，依法应向人防办申请信息公开。原告要求被告搜集政府信息被告予以拒绝，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告郑雅中的起诉。
郑雅中上诉称，被上诉人核发了项目建设工程规划许可证，应当持有并保存人防办出具的人防工程设计许可书面凭证。因该项目建设工程规划许可证附图内容，未经人防办审批，是被上诉人超越职权，擅自将竖井式地下车库，以人防工程名义纳入许可证。市人防办于2015年12月30日和2016年1月15日已向上诉人作出审批情况说明的答复。竖井式地下车库无论是被上诉人审批，还是由市人防办审批，最初作出审批的机关即是政府信息制作机关。被上诉人的行政行为不符合公开条例第17条等规定，被上诉人作出的答复违法。上诉人的证据充分，一审裁定驳回起诉违背事实。被上诉人超越职权，行为违法，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。被上诉人唐山市人民政府没有履行法定职责，没有调查清楚事实，作出的复议决定没有事实依据，作出的复议决定错误，应撤销复议决定。上诉请求撤销一审裁定；撤销唐山市城乡规划局作出的政府信息公开答复和唐山市人民政府作出的复议决定。
本院认为，上诉人向被上诉人唐山市城乡规划局申请公开唐山市荣华片震后危旧平房改造项目圆形地下车库和矩形地下车库是否经过市人防办审批通过的有关信息，唐山市城乡规划局已作出唐规信息答字[2016]18号《唐山市城乡规划局政府信息公开答复书》。一审裁定以原告要求被告搜集政府信息被告予以拒绝，依法应驳回起诉，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回原告郑雅中的起诉属于适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初156号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天永
审判员 赵庆义
审判员 杜 倩
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨梦葳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执186-1号
申请执行人侯XX，男，汉族，1977年2月10日出生，住西安市莲湖区汉城北路卓雅花园**栋*单元***室。
被执行人陕西华宇实业有限公司。
住所地：咸阳市渭城区文林路中段南侧**号。
法定代表人：高卫华，该公司总经理。
权利人侯XX申请执行陕西华宇实业有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中双方达成执行和解协议，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0404执186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01580号
罪犯黄勇，男，1973年3月27日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月7日作出（2011）海刑初字第3475号刑事判决，以被告人黄勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00763-1号
申请执行人：彭某甲，男，1994年1月7日出生，汉族，农民。
申请执行人：彭某乙，男，1970年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人：白某甲，女，1993年11月6日出生，汉族，农民。
被执行人：白某乙，男，1964年8月9日出生，汉族，农民。系白某甲之父。
被执行人：王某某，女，1967年8月6日出生，汉族，农民。系白某甲之母。
彭某甲、彭某乙与白某甲、白某乙、王某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01529号民事判决书，已经发生法律效力，彭某甲、彭某乙于2015年，8月31日申请本院强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第01529号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人67572元及执行费912元，案件受理费800元。并如实申报可供执行的财产。被执行人白某甲、白某乙、王某某未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人白某甲、白某乙外出，王某某交执行款2000元，正在借款履行义务，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第01529号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年十二月十日
书记员 李晓涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1677号
原告：怀远县平原商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县河溜镇307省道旁，统一社会信用代码913403210723858194（1-1）。
法定代表人：朱付生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德，该公司职工。
被告：汤祥虎，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告怀远县平原商品混凝土有限公司与被告汤祥虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告汤祥虎准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告汤祥虎的送达地址，本案被告汤祥虎不明确，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告怀远县平原商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年六月一日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7174号
原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市解放街大洋河小区*幢。统一社会信用代码：91331102848427845L
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：尤小华，男，1958年10月9日出生，汉族，住丽水市。
被告：胡伟东，男，1952年4月21日出生，汉族，住丽水市。
原告丽水市恒信物业有限公司为与被告胡伟东物业服务合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李斌独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告丽水市恒信物业有限公司的委托代理人尤小华、被告胡东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市恒信物业有限公司诉称：被告系西银苑社区的居民。自1998年起，被告所居住的西银苑社区的物业管理由原丽水市城关镇物业管理公司负责。2001年9月该物业管理公司与社区解除服务关系，致西银苑社区物业管理混乱。为改善社区环境，解决社区当时的问题，经丽水市建设局、莲都区紫金街道办事处、西银苑社区等部门协调，决定由第三人代表业主，委托原告对社区物业进行管理。2002年9月1日，西银苑居委会与原告共同向社区业主发送《通知》通告，并于10月21日签订《物业综合管理委托合同》。2015年1月3日又续签合同，合同约定由原告对被告所居住的西银苑社区的物业进行管理，合同还对物业管理的范围、事项、物业管理费用的标准等条款进行了约定。协议签订后，原告投入人力、财力，对西银苑社区进行物业管理。但被告未向原告支付物业综合管理费。原告多次向被告催讨，被告未支付。故原告起诉请求被告支付2015年1月至2015年12月的物业综合管理费240元、门卫费120元、滞纳金792元、材料费200元，合计1352元。
被告胡伟东辩称：一、被告与原告并未签订物业服务合同，与原告签订合同的是社区，原告应当向社区要求支付物业服务费；二、被告同意按照原先180元缴纳物业服务费用，不同意缴纳240元。原告与西银苑社区签订的新物业综合管理服务合同，将物业费从原先的180元提升至240元，未有经全体业主的同意，且该价格违反了（2013）185号《丽水市区物业服务收费管理实施办法》；三、原告在从事小区物业服务的过程中，存在着不足之处。被告曾为修理楼道门向原告收取费用100元，楼道门至今未有修理；四、对原告诉请中的门卫费120元，同意缴纳。
经审理查明：西银苑小区西至花园路、东至宇雷路、南至囿山路、北至解放街，该小区一直没有成立过业主委员会。被告胡伟东系丽水市莲都区银苑小区149幢403室的业主，该房屋坐落于上述西银苑小区之中。从2002年开始，原告经丽水市莲都区紫金街道西银苑社区居民委员会代表业主委托，成为该小区的物业服务企业。截止2014年12月底前的物业综合管理费，被告如数交纳给了原告。2014年11月21日，原告向西银苑社区报告要求物业费从原来的15元每月提升至20元每月，社区要求原告向全体业主公示并报批。2014年11月21日，原告在西银苑小区内张贴提高物业管理费的公告。2015年1月3日，丽水市莲都区紫金街道西银苑社区居民委员会与原告再次签订《物业综合管理委托合同》，将西银苑小区委托原告实施物业综合管理，该合同对委托管理事项、物业服务费及双方的权利义务等做了约定。其中原告的职责包括环境卫生和公共设施两方面；物业综合管理费实行包干制，物业综合管理费住宅每户每月20元；如不按时交纳物业综合管理费，应从逾期之日起按未交纳物业费每日1%交纳违约金至款请之日止。原告将该合同于2015年1月31日向丽水市莲都区物业管理中心报备确认。合同签订后，原告依约在小区实施了物业管理服务工作。原告曾就物业综合管理费向被告进行过催讨，被告以收费不合理等理由拒绝支付。另查明，丽水市发改委已于2015年1月起取消了普通住宅前期物业服务收费备案确认。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告主体资格证据、物业综合管理委托合同、丽水市不动产登记查询证明、关于大洋河小区西银苑小区2015年物业费调整的情况说明、催告函、报告、公示、公示照片、告知书，被告提供的《丽水市物业管理办法》、《丽水市市区物业服务收费管理实施办法》、《市区普通小区前期物业收费有关事项通知》及当事人庭审陈述。被告提供的反映件二份及相关材料、实体性受理告知书、照片12张，不符合证据的三性要求，本院不予确认。
本院认为：社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，社区居民委员会在被告所在小区未能成立业主委员会和全体业主未能协商一致的前提下，为做好公共卫生和改善环境而代表业主与原告签订的《物业综合管理委托合同》合法有效，本院予以认可。原告在签订合同后，实施了物业综合管理服务，其要求被告支付物业综合管理费的诉请，本院予以支持。被告称其未与原告直接签订物业服务合同，不同意缴纳物业费的抗辩意见，本院不予支持。被告辩称原告与居民委员会续签的合同擅自将物业综合管理费从180元提升至240元未经全体业主同意，也违反了相关规定，本院认为原告提高物业综合管理费经过了报告、公示、报备等程序，被告该辩称于法无据，本院不予支持。被告辩称原告提供物业服务存在不足之处，并提供了照片12张佐证，本院认为该证据尚不能全面证明原告的物业服务存在不足，对该辩称，本院不予支持。原告诉请要求被告支付门卫费120元，被告亦同意交纳，本院予以认可。原告诉请要求被告支付滞纳金792元，该滞纳金属于违约金性质，被告未及时支付物业综合管理费已构成违约，应承担相应的违约责任，但合同约定的违约金过高，本院酌情支持合理部分。原告要求被告支付材料费200元，该诉请无法律和事实依据，本院不予支持。被告辩称其已交纳修理楼道门费用100元，原告对该事实予以认可，并称因同一楼道有住户不同意修理，致使修理工作无法进行，原告同意将该费用退还给被告，本院认为该费用非本案所涉标的，被告可自行向原告主张退回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡伟东于本判决生效后五日内支付原告丽水市恒信物业有限公司2015年1月至2015年12月的物业综合管理费240元及滞纳金（滞纳金从2016年1月1日开始按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、被告胡伟东于本判决生效后五日内支付原告丽水市恒信物业有限公司2015年1月至2015年12月的门卫费120元；
三、驳回原告丽水市恒信物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡伟东负担10元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李斌
二〇一六年十二月三十日
代书记员 陈军
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三终字第86号
上诉人（原审原告）：刘某，农民。
委托代理人：魏成华。
被上诉人（原审被告）：丁某，农民。
委托代理人：杨大凤。
上诉人刘某因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�于2014年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人刘某及其委托代理人魏成华、被上诉人丁某及其委托代理人杨大凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘某起诉称：双方于2009年10月份经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2012年11月3日婚生女儿刘某乙。婚前，双方相互了解不多。婚后因家庭琐事经常发生争吵，2013年农历7月24日，被告将女儿交其抚养，与被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求与被告离婚，抚养婚生女儿，被告负担子女抚养费。
原审被告丁某答辩称：被告与原告没有感情，同意离婚。婚生子女尚在哺乳期要求抚养婚生子女，由原告负担子女抚养费。婚前财产归其所有；分割共同财产。
原审法院经审理确认如下事实：原、被告于2009年10月份经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式�××××年××月××日补办结婚登记手续，2012年11月3日婚生女儿刘某乙，现随原告生活。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情受到影响。2013年农历7月24日原、被告发生争吵，双方分居至今。原告于2014年2月24日诉至原审法院，请求与被告离婚，抚养婚生女儿，由被告支付子女抚养费。被告表示同意离婚，并要求抚养婚生女儿，由原告支付子女抚养费。庭审中，被告陈述婚前嫁妆：厅柜1套、沙发1套（3件）、茶几1件、衣橱3件、小五组低橱1套、大餐桌1件、大木椅6把、海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、长虹彩电1台、太阳能1台、电暖扇1个、衣架1个、脸盆架1个、被子6床、床上用品9套、茶具2套、脸盆2个、饮水机1台。原告认为茶具、脸盆及床上用品，已不存在。太阳能、冰箱是原告婚前给被告6000元钱所买，应是原告婚前财产。
原审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告婚后虽建立起一定的夫妻感情，但原、被告经常因家庭琐事吵架，难以共同生活，且被告同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，依法予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女不论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达到协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生女儿刘某乙不满2周岁，现随原告生活，因婚生女儿在哺乳期内，被告请求抚养，依法予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”被告抚养子女，原告应向被告支付子女抚养费用，每年按2012年菏泽市农民人均纯收入8187×25％计付（8187×25％×16.9年），原告应支付被告子女抚养费34283.06元。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”被告的婚前财产为上述除去床上用品9套、茶具2套、脸盆2个的财产，应归被告所有。被告婚前财产中的海尔电冰箱、太阳能各1台，原告陈述系婚前给被告6000元钱购买，但未提供相关证据，不能视为原告婚前财产，理由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、准予原告刘某与被告丁某离婚。二、原、被告婚生女儿刘某乙由被告丁某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。三、原告刘某支付给被告丁某子女抚养费34283.06元，于该判决生效后十日内付清。四、被告婚前嫁妆：厅柜1套、沙发1套（3件）、茶几1件、衣橱3件、小五组低橱1套、大餐桌1件、大木椅6把、海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、长虹彩电1台、太阳能1台、电暖扇1个、衣架1个、脸盆架1个、被子6床�饮水机1台，归被告所有，于判决生效后十日内交付。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
上诉人刘某不服上述判决，上诉称：请求二审法院维持原审判决第一项、第四项；变更民事判决主文第二项为婚生女儿刘某乙由刘某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择；变更原审判决第三项为丁某支付刘某子女抚养费34794.75元。上诉人自孩子出生297天抚养至今，孩子虽不满两周岁，但被上诉人是在2013年农历7月24日扔下女儿离开家的，被上诉人有抚养条件不尽抚养义务，没有给女儿买过一分钱的奶粉，故不应适用哺乳期内子女随母亲生活的原则。再者，女儿长期随上诉人生活，已经习惯了现在的生活环境和喂养方式，所以，女儿应随上诉人生活，要求被上诉人自2013年农历7月24日起支付抚养费。
被上诉人丁某答辩称：上诉人要求抚养女儿的理由不能成立。自女儿出生后一直由答辩人抚养，精心照料，上诉人对家庭和孩子从不负责任。在2014年春节时二人因故发生矛盾，被答辩人将答辩人的头部打伤，答辩人要抱孩子回娘家，但被答辩人将孩子抢走藏起来不让答辩人见。现被答辩人诉称答辩人不要孩子，又说他抚养孩子历尽艰辛和苦难等均系谎言。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，婚生女儿应依法判由答辩人抚养，由被答辩人承担抚养费，故被答辩人的主张不能成立。原审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应依法维持。
二审审理过程中，被上诉人丁某提供证人丁某乙出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人于2014年正月初一因矛盾分居，被上诉人被迫离家，不是不抚养女儿，而是上诉人不让被上诉人抚养。上诉人刘某认为证人丁某乙系被上诉人之弟，二人有利害关系，证言不属实，不应采信。庭审中，被上诉人认可女儿自2014年正月初一单独随上诉人生活。
二审审理查明的其他事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为上诉人刘某与被上诉人丁某的婚生女儿应随谁生活及抚养费如何支付。
上诉人与被上诉人就双方分居时间不能达成一致意见，双方均不能提供证据支持自己的主张。双方虽认可分居后婚生女儿单独随上诉人刘某生活，上诉人刘某也主张被上诉人丁某有抚养条件不尽抚养义务，但不能提供证据予以证实。原审审理过程中婚生女儿不满两周岁，原审判决婚生女儿刘某乙随被上诉人生活、上诉人支付抚养费，并无不当，上诉人要求改判婚生女儿随其生活并由被上诉人支付抚养费的请求，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一四年十月八日
书 记 员 张艳艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第922号
原告郑升太，居民。
被告刘强，居民。
委托代理人夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
原告郑升太与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑升太，被告刘强及其委托代理人夏治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑升太诉称，2010年11月20日，被告刘强承包放炮护坡工程，因资金紧张向他借款35700元，出具借条一份。后经他多次追要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还35700元借款，承担本案的诉讼费用。
被告刘强辩称，他与原告之间不存在借贷关系，他与原告曾是树军劳务公司的员工，原告是树军劳务公司的项目经理，该放炮费应该由树军劳务公司承担。他与原告之间的借款行为均属于履行职务的行为，原告不具有诉讼主体资格。原告所述与事实不符，其诉讼请求不能成立。
经审理查明，2010年下半年，原、被告均在盛瑞传动股份有限公司二期项目工程施工，被告负责挖土整平，原告负责在被告整平的斜坡上砌石头。施工期间，被告刘强联系安丘市富凯爆破有限公司对院墙挖槽放炮施工，2010年11月20日从原告处借35700元支付了放炮费，为原告出具了证明条一份。
被告辩称他与原告之间的借款行为属于职务行为，提交了有原告签字的二份测量数据表，原告质证后认为，该测量数据表系与盛瑞传动公司对施工标准的确认，不能证明本案借贷关系属于职务行为。被告未提交其他证据证明该笔借款属于履行职务的行为，以及原告主张权利主体不适格辩解意见。
以上事实，有原告提交的证明条、被告提交的测量数据表及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘强向原告郑升太借款35700元支付护坡放炮费用，有被告为原告出具的证明条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该借款行为属于履行职务的行为，原告主张权利主体不适格，未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条的规定，判决如下：
被告刘强偿还原告郑升太借款35700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一五年四月二十日
书记员 赵淑臻
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第146号
原告胡有成。
被告杜有才，宣化港达国际咨询有限公司总经理，原告提供的住址为张家口市宣化区钟楼大街温馨小区5号楼3单元301室。
被告白玉琴，无业，原告提供的住址同被告杜有才的住址。
原告胡有成诉被告杜有才、白玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，根据胡有成提供的杜有才、白玉琴的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，胡有成不能提供杜有才、白玉琴的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知杜有才、白玉琴应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡有成的起诉。
案件受理费6621元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还胡有成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一四年二月二十日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第197号
上诉人（原审被告）洪国祥。
被上诉人（原审原告）劳法根。
上诉人洪国祥因货款纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐崇商初字第162-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：华东政法大学司法鉴定中心鉴定认为，《今欠到》上“桐乡市人民法院”处的指纹系上诉人所留，但对《欠条》上的指纹难以提供鉴定意见。因此，原审法院只能对《今欠到》的审理有管辖权，对《欠条》的审理仍无管辖权。原审裁定笼统认为对本案有管辖权，上诉人无法理解与接受。请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案上诉人出具给被上诉人的《今欠到》中写明“如有争议，由桐乡市人民法院处理。”该条款上的指纹经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，确定系上诉人所留。至于《欠条》中的指纹，华东政法大学司法鉴定中心难以提供鉴定意见，但上诉人也未提供证据证明该指纹并非上诉人所留。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 陈建刚代理审判员金傅祥
二〇一〇年十二月六日
书记员 谢 金 侃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初88号
原告：戴超男，男，1985年8月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈林荣，男，1992年5月2日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告戴超男诉被告沈林荣民间借贷纠纷一案中，原告戴超男于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴超男撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 潘国锋
二〇一八年一月十七日
代书记员 宓旭丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2071号
原告何月，男，1995年10月18日生，汉族，住延津县。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被告荣海伦，男，1987年8月1日，汉族，住滑县。
委托代理人董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
原告何月诉被告荣海伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日登记受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告何月及其委托代理人钟勤勇、被告荣海伦及其委托代理人董宏志、樊宝胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何月诉称，2016年2月13日21时10分许，被告荣海伦驾驶无牌农用三轮车沿滑县牛屯镇南街自西向东行驶然后向北拐弯时，与原告何月驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成荣海伦、何月受伤，两车均有不同程度损坏的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，荣海伦负事故的主要责任，何月负次要责任。原告被送到滑县骨科医院治疗，为此花费较大，被告拒不赔偿。诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养伙食补助费、交通费、车辆损失费等各项损失共计72310.28元。
被告荣海伦辩称，原被告双方应按照同等责任处理，原告的诉讼请求数额过高，请求法院依照实际数额核定后再有被告承担。
经审理查明：2016年2月13日21时10分许，在滑县××××十字路口处，被告荣海伦驾驶无牌农用三轮车沿滑县牛屯镇南大街自西向东行驶然后向北拐弯时，与原告何月驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成荣海伦、何月受伤，两车均有不同程度损坏的交通事故。此事故经滑县公安交警大队认定，被告荣海伦负事故的主要责任，原告何月负事故的次要责任。原告何月受伤后被送到滑县骨科医院住院治疗18天，诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、左足第2、3、4趾骨骨折，支出医疗费26974.66元，购买踝关节固定支具支出1000元。原告何月申请鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月1日进行了鉴定，鉴定意见为：何月右下肢损伤评为十级伤残，其出院后为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定90日，误工期限拟定180日，后续治疗费约需8000元。原告何月支出鉴定费3100元。原告何月的摩托车经滑县德钟资产物价评估公司评估，车损为2195元，原告何月支出评估费110元。
另查明，被告荣海伦驾驶农用三轮运输车系其本人所有，未依法登记上牌，也未依法投保交强险。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务业和其他服务业平均收入为30482元／年。
上述事实，由原告提供的事故认定书一份、身份证、户口本、滑县骨科医院出院证、住院病历、医疗费单据两张、医疗器械票据一份、鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、物价评估结论书一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，机动车应当依法投保交强险，机动车发生交通事故致人损害的，应当由保险公司首先在交强险限额内赔偿，未依法投保交强险的，受害人可以请求投保义务人和侵权人在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分应当按事故比例赔偿。此事故经滑县公安交警大队认定，原告何月负次要责任，被告荣海伦负主要责任，虽然被告荣海伦对事故责任划分不认可，但此事故认定依据充分，责任划分并无不当，本院予以认定，原告何月应负30%责任，被告荣海伦负70%责任。被告荣海伦驾驶的农用三轮运输车属于依法投保交强险的范围，其作为车主，未履行依法投保交强险的义务，故其应当首先在交强险限额内对原告何月的合理损失赔偿，不足部分，按70%比例赔偿。
原告何月的合理损失有：1、医疗费26974.66元、后续治疗费8000元，2、住院伙食补助费570元（30元／天×19天），3、营养费190元（10元／天×19天），4、护理费5344元（住院期间83.5元／天×19天＋出院后83.5元／天×90天×50%），5、误工费被告主张按农村居民人均纯收入计算，符合法律规定，本院予以支持，误工费计算至定残前一日共109天为3240.57元（29.73元／天×109天）；6、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%），7、鉴于原告在本次事故负次要责任，精神抚慰金本院酌定3000元，8、残疾支具费970.87元，9、交通费本院酌定500元，10、鉴定费3100元，11、车损2195元，12、评估费110元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荣海伦于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告何月医疗费10000元、护理费5344元、误工费3240.57元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金3000元、残疾支具费970.87元、交通费500元、车损2000元共计46761.44元，并赔偿原告荣海伦下余医疗费16974.66元、后续治疗费8000元、鉴定费3100元、评估费110元、住院伙食补助费570元、营养费190元共计28944.66元的70%即20261.26元，合计67022.70元；
二、驳回原告何月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由原告何月负担108元、被告荣海伦负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 高 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2256号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
本案在执行陈某甲诉陈某乙抚养费纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2256号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一六年一月四日
代理书记员 仇 丛
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）社刑初字第00174-1号
公诉机关河南省社旗县人民检察院
附带民事诉讼原告人安甲增，男，56岁。
附带民事诉讼原告杨金荣，女，52岁。
委托代理人魏鸣，河南大为律师事务所律师，系二原告人之委托代理人。
被告人安留记，男，50岁。因涉嫌故意伤害，于2014年2月25日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2014年4月2日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
辩护人温国先，河南宛东律师事务所律师。
被告人安新合，男，44岁。因涉嫌故意伤害，于2014年3月19日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2014年4月3日被社旗县公安局取保候审。
辩护人姜付杰，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检刑诉公诉（2014）142号起诉书指控被告人安留记、安新合犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因其他原因，致使案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 冯 春 光
审判员 陈平审判员张运岩
二〇一四年十月二十三日
书记员 闫 宗 淼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第862号
罪犯毋华，又名毋小华，男，1982年7月5日生，汉族，初中文化，河南省博爱县人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪于2002年7月1日被博爱县人民法院判处有期徒刑一年；犯交通肇事罪于2006年10月19日被新郑市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；犯盗窃罪于2011年1月14日被博爱县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3400元，2011年7月4日刑满释放。现在郑州市监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2013年6月26日作出（2013）博刑初字第110号刑事判决，认定毋华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年11月13日起至2015年11月12日止。判决生效后，于2013年7月19日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯毋华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年9、10月份，毋华窜至博爱县等地盗窃被害人毕某等3人电动车三辆，同年9月25日上午，毋华到清化镇乔某家中，趁乔的妻子不注意将其卧室床头柜下的4000元盗走。毋华盗窃作案4次，盗窃财物价值共计9200元。毋华系累犯。
罪犯毋华服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬。2014年的评审鉴定为：良好、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毋华入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毋华减去有期徒刑一个月（刑期至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
山东省禹�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初886号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人郭爱民，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告杨廷忠，男，1962年出生，汉族，住禹城市。
被告郭金友，男，1973年出生，汉族，禹城市。
被告李永坤，男，1982年出生，汉族，禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告杨廷忠、郭金友、李永坤金融借款合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告杨廷忠、郭金友、李永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日，三被告组成联保组与原告签订了标的额5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2010年1月11日至2013年7月11日，期间借款人可循环自助使用该贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年12月5日，被告杨廷忠分从原告处取得贷款5万元，到期日应为2013年7月10日；现借款逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，用以证明2009年12月30日被告杨廷忠以书面申请的形式向原告申请贷款5万元。
二、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，用以证明2010年1月11日原告与三被告签订借款合同，被告杨廷忠向原告借款5万元，授信期限2010年1月11日至2013年7月11日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过1年。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本清还清为止。由郭金友、李永坤担保，借款人处有杨廷忠的签字按手印，担保人处有郭金友、李永坤的签字按手印。
三�中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细一份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款5万元划入杨廷忠的账号，杨廷忠已实际收到该笔贷款。
四、借款人及担保人身份证复印件、户口薄登记卡复印件各一份。用以证明被告的身份信息。
被告杨廷忠、郭金友、李永坤在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2009年12月30日，被告杨廷忠以养殖为由向原告申请贷款5万元，2010年1月11日，被告杨廷忠、郭金友、李永坤组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告杨廷忠为借款人，被告郭金友、李永坤为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为养殖，放款途径为按本合同约定�式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2010年1月11日至2013年7月11日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨廷忠、郭金友、李永坤在合同中签名摁手印。合同期内，被告杨廷忠于2012年12月5日，从原告处取得贷款5万元，到期日应为2013年7月10日，经原告多次催收，被告拒不还款。
上述案件事实有原告�供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨廷忠、郭金友、李永坤签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告杨廷忠发放了贷款，被告杨廷忠取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告杨廷忠偿还5万元借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告杨廷忠支付利息的理由成立，予以支持。被告郭金友、李永�作为联保小组的成员为杨廷忠的借款提供连带责任担保，通过审查合同可知，连带责任保证期限为借款届满之日起二年，即该笔借款的保证期间为2013年7月10日至2015年7月10日，原告在保证期间内未向两保证人主张保证权利，故原告要求两保证人对杨廷忠的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，本院不予支持。被告杨廷忠、郭金友、李永坤经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨廷忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万�及利息（以5万元为基数，自2012年12月5日起至2013年7月10日止，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算利息；自2013年7月11日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨廷忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤�
二〇一六年六月一日
书记员 胡 荣 宾
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2520号
被执行人严义文，男，1973年4月4日出生，住址深圳市龙岗区某某村某某号，居民身份证号码某某。现在河源监狱服刑。
关于被执行人严义文罚金刑执行一案，本院（2013）深中法刑二初字第352号刑事判决书、（2013）深中法刑二重字第9号刑事判决书、广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第133号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭已于2014年8月4日移送强制执行，请求强制被执行人偿付罚金人民币10060000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行裁定书、财产申报表。由于被执行人在指定期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，采取如下执行措施：
1、冻结被执行人严义文中国交通银行深圳分行账户某某内存款人民币386.57元。冻结期限自2016年10月25日至2016年10月19日。
2、将被执行人严义文中国交通银行深圳分行账户某某内存款人民币368.57元扣划至本院执行款账户。
3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗 静
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2520号被执行人严义文，男，1973年4月4日出生，住址深圳市龙岗区某某村某某号，居民身份证号码某某。现在河源监狱服刑。关于被执行人严义文罚金刑执行一案，本院（2013）深中法刑二初字第352号刑事判决书、（2013）深中法刑二重字第9号刑事判决书、广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第133号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭已于2014年8月4日移送强制执行，请求强制被执行人偿付罚金人民币10060000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行裁定书、财产申报表。由于被执行人在指定期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，采取如下执行措施：1、冻结被执行人严义文中国交通银行深圳分行账户某某内存款人民币386.57元。冻结期限自2016年10月25日至2016年10月19日。2、将被执行人严义文中国交通银行深圳分行账户某某内存款人民币368.57元扣划至本院执行款账户。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振宇审判员  杨雁楷审判员  杜佳鑫二〇一六年十月二十五日书记员  罗 静
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00079号
申请执行人临泉县农村信用合作联社，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省临泉县前进西路66号。
法定代表人王运通，该社董事长。
委托代理人贺刚，该社职工。
被执行人位兰英，女，63岁，汉族，农民。
申请执行人临泉县农村信用合作联社与被执行人位兰英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民二初字第00179号民事调解书已发生法律效力。调解确认位兰英于2014年11月14日前清偿临泉县农村信用合作联社贷款20000元。临泉县农村信用合作联社于2014年12月22日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2014）临民二初字第00179号民事调解书，依法向被执行人位兰英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2014）临民二初字第00179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 李东方
二〇一五年四月三日
书记员 李晓涛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2293号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道半岛国际大厦一楼。
主要负责人：徐葳,行长。
被执行人高宇霄男,1987年5月30日出生,汉族,住建德市。
被执行人邵俊平男,1977年3月17日出生,汉族,住建德市。
被执行人韩秀敏女,1962年12月26日出生,汉族，住建德市。
被执行人江一帆女,1981年7月29日出生,汉族,住建德市。
被执行人王璐女,1988年10月7日出生,汉族,住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3175号民事判决书，于2017年8月15日立案执行，在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请撤回对被执行人高宇霄、邵俊平、韩秀敏、江一帆的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被执行人高宇霄、邵俊平、韩秀敏、江一帆的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 吴巍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方铖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3221号
申请执行人：宋利民，男，1962年9月16日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙晓平，男，1962年2月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行宋利民与孙晓平房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人购房款500,000元，案件受理费4400元，执行费7400元由申请执行人自行承担。执行中，经查被执行人无车辆及房产信息，已冻结被执行人在银行账户，因属轮候冻结；已查封被执行人名下所有车辆一台，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋正东
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初336号
原告：郑立源，男，1987年10月16日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
被告：李福源，男，1986年7月25日出生，汉族，住永春县。
原告郑立源与被告李福源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月13日，郑立源经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑立源撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由郑立源负担。
审 判 员 林超拔
二〇一八年三月十三日
法官助理 吴泉源
书 记 员 刘荣君
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第673-2号
申请执行人张昆山，男，1955年11月11日生。
被执行人常安秋，男，1967年2月15日生。
被执行人常东方，男，1975年5月4日。
被执行人段官生，又名段管生，男，1957年9月25日生。
被执行人柳再东，男，1974年3月16日生1。
张昆山申请执行常安秋、常东方、段官生、柳再东民间借贷一案，因被执行人段官生未按本院（2015）卢民五初字第189号民事判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣留被执行人段官生的工资收入每月2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 陈金斗
审判员 胡 斌
二〇一六年三月七日
书记员 蔡宏锋
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第615号
申请执行人王庆宝，男，1965年3月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人博兴县城东街道北辛安村村民委员会，住所地山东省博兴县。
法定代表人王庆军，主任。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案于2016年9月28日立案执行，执行标的41194元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1585号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年二月十一日
书记员 舒交通
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第95号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人韩x，男，1983年3月28日出生，汉族，小学文化，农民。2013年12月25日因涉嫌故意伤害罪被公安宁河分局刑事拘留，2014年1月6日被公安宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人韩x犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人韩x到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2013年10月30日9时许，被告人韩x在天津市泰和永安金属制品有限公司冲垫车间内与被害人张一x因工作发生口角，张一x用手推了韩x胸口一下，韩x便用手中的模具砸了张一x的腹部，造成张一x的脾脏破裂并手术切除。经鉴定：张一x的腹部损伤致脾脏破裂并手术切除损伤程度为重伤。
案发后，被告人已赔偿了张一x的损失并得到被害人谅解。
公诉机关认为被告人韩x的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处，鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，建议以故意伤害罪判处其有期徒刑三年，适用缓刑。
被告人韩x对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2013年10月30日9时许，被告人韩x在天津市泰和永安金属制品有限公司冲垫车间内与被害人张一x因工作发生争执，张一x用手推了韩x胸口一下，韩x便用手中的模具砸了张一x的腹部，造成张一x的脾脏破裂并手术切除。经鉴定：张一x的腹部损伤致脾脏破裂并手术切除损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人韩x赔偿被害人张一x人民币80000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.物证照片；
2.赔偿协议书、收款收条、谅解书、居民信息表、案件来源及到案经过等书证；
3.证人单xx、张二x、张三x等人的证言；
4.被害人张一x陈述；
5.法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；
6.现场勘查笔录及照片；
7.辨认笔录及照片；
8.视听资料；
9.被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人韩x故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人韩x犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人韩x在案发后积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩x犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ： 曹 铁
审 判 员 ：靳加伏
代理审判员 ：张妮娜
二〇一四年五月六日
书 记 员 ： 陈 晨
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第95号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌寻衅滋事，于2013年12月15日被宁陵县公安局刑事拘留，同年12月24日被宁陵县公安局取保候审。2014年4月28日经本院决定对其取保候审。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌寻衅滋事，于2013年12月15日被宁陵县公安局刑事拘留，同年12月24日被宁陵县公安局取保候审。2014年4月28日经本院决定对其取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人赵某某、程某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人赵某某、程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年11月4日15时许，在宁陵县逻岗镇三丈寺开发区某饭店内，程某某、李某、程某甲、王某某与赵某某、赵某甲、赵某乙酒后为争强好胜，双方发生口角，相互用语言压制对方，后被告人程某某、赵某某在饭店门口相互厮打，引多人围观，造成交通堵塞长达一小时之久。经鉴定，程某某、赵某某、赵某甲、赵某乙四人的损伤程度均为轻微伤。案发后，本案的民事部分已调解。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证，鉴定意见书，证人证言，被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人赵某某、程某某为争强好胜，相互厮打，严重扰乱社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（四）项规定，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于庭审中二被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。诉请依法判处。
被告人赵某某、程某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月4日15时许，被告人赵某某、程某某和李某、程某甲、王某某、赵某甲、赵某乙一起在宁陵县逻岗镇三丈寺开发区某饭店同桌就餐饮酒，在喝酒过程中，双方发生口角，相互用言语压制对方，后在饭店门外引起相互厮打，引起多人围观，造成交通堵塞长达一小时之久。经宁陵县公安局物证鉴定室法医鉴定，程某某、赵某某、赵某甲、赵某乙四人的损伤程度均为轻微伤。案发后，本案的民事赔偿部分双方已调解，并已履行。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人赵某某、程某某的户籍证据及前科证明各1份，证明二被告人的身份，出生日期以及无犯罪前科。
2、民事赔偿调解协议书1份、收到条2份，证明本案的民事部分已调解，赵某某方收到程某某方的赔偿款10000元，程某某方收到赵某某方赔偿款3000元。
3、宁陵县公安局物证鉴定室法医学鉴定书4份，证明经鉴定程某某、赵某某、赵某甲、赵某乙四人损伤程度均属轻微伤。
4、证人赵某甲、李某某言各1份，证明2013年11月4日，其与程某某、李某、程某甲、赵某某、赵某乙、王某某一起在三丈寺开发区某饭店吃饭，在喝酒过程中程某某与赵某某发生争吵，引起厮打，后引起相互殴打，引起众人围观，导致交通堵塞的事实。
5、证人程某甲、王某某证言各1份，证明2013年11月4日中午，其与程某某、赵某某等人在三丈寺开发区某饭店喝酒后，程某某与赵某某在饭店门外发生厮打，之后其余人相互发生殴打，引起众人围观，导致交通堵塞一小时的事实。
6、证人赵某乙证言，证明其与程某某、赵某某等人在三丈寺开发区某饭店吃饭，在喝酒的过程中程某某与赵某某发生争吵，后在饭店门外发生厮打，其在拉架过程中被人打倒，引起众人围观，导致交通堵塞的事实。
7、被告人赵某某、程某某供述，证明2013年11月4日中午，二被告人和程某甲、李某、赵某甲、赵某乙、王某某一起在逻岗镇三丈寺开发区某饭店吃饭，在喝酒的过程中，二被告人为争强好胜，发生口角，而后二被告人发生厮打，其余人员参与了相互殴打，引起众人围观，导致交通堵塞一小时的事实。
8、宁陵县司法局调查、评估意见书2份，证明被告人赵某某、程某某在所居住的社区表现良好，对社区无重大不良影响，适合社区矫正。
上述证据经庭审举证、质证二被告人对上述证据均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵某某、程某某为争强好胜，相互厮打，造成交通堵塞，严重扰乱社会公共秩序，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人赵某某、程某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。庭审中二被告人认罪态度较好，民事部分已调解，可从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭俊梅
审判员 王守亮
审判员 张建军
二〇一四年七月十一日
书记员 张付于