浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第823号
原告：朱甲。
委托代理人：钭××。
被告：缙云××××工具有限公司。住所地：缙云县×
×西路××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：蒋××。
原告朱甲与被告缙云××××工具有限公司企业出售合
同纠纷一案，本院于2009年8月19日立案受理，依法组成合议
庭于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱甲及委托代
理人钭××、被告缙云××××工具有限公司法定代表人王×
×及委托代理人蒋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲起诉称：被告是2006年4月19日经工商登记成立
的有限责任某司，出资人胡安隍占40%、胡甲50%、王××10%
，由胡安隍实际负责经营。2009年5月22日公某因经营亏损，
经公某全体出资人协商，将公某的资产、货物、应付款、应收
款、公某借款等一并作价316万元转让给原告，由公某股东共
同签字出具相关公某的资产、货物、应付款、应收款明细单，
并同意随时协助原告办理公某出资人变更手续。《转让协议书
》签订后，原告接管某某做了大量工作，支付了公某原欠职工
工资116995元、公某所欠应付款及公某以往的日常支出费用计143222元，为公某偿还公某所借款129428元（还赵某某2700元
、李某某116548元、代债权人胡某还给公某职工陆某某10000
元），对公某原欠胡某、张甲出具的欠条作出处理，改由原告
丈夫李某某代表原告向某静及张甲重新出具欠条并加盖公某公
章。后股东胡安隍指使他人向原告骗回《转让协议书》，派人
驻守公某不让原告发货，7月14日胡安隍与张甲用非正常手段
打开库房取走所有帐簿，7月15日胡安隍、王海南某某在安某
某望办事处的三十多万元价值的货物私自转移，7月25日胡安
隍又将公某的二十多万元货物擅自出售他人。被告的公某股东
出尔反尔的行为严重违反协议，导致合同的目的不能如期实践
，原告被迫提出解除合同，并依照合同法第九十四条、第九十
七条之规定，要求被告返还所支付的389465元。
为证明诉称事实，原告提供如下证据佐证：1、《转让协
议书》、公某应收款明细帐、公某应付款明细帐、公某借款明
细帐各1份及公某财产明细单21张乙被告对公某财产、债权、
债务经具体估算后按照70%打折出售给原告，双方形成协议的
事实；2、被告的工商登记信息及变更登记信息各1份证明被告
属私营有限责任某司，向原告出售时，公某的出资人为胡安隍
、胡甲、王××；3、授权委托书复印件及财物清单各1份证明
公某法定代表人王××出具委托书委托杨某某将已属于原告在
安某某望办事处的货物擅自提走；4、工资发放表22张、工资
预支清单1份及朱甲为发放职工工资出具的领款凭证1份证明原
告已为被告支付工人工资116995元；5、领款凭证2份及工人陆
某某出具的收条1份证明原告已为被告归还公某借款129468元；6、领款凭证7份、收款收据2份、销售清单1份、银行托收凭
证1份证明原告为被告支付所赊香烟、所欠付的货款及电费计
款143222元；7、胡安隍与李某某的通话录音证明《转让协议
书》原件已被胡安隍骗去，并阻止原告经营。
被告缙云××××工具有限公司答辩称：公某成立后原
告就在公某任会计，李某某是原告丈夫。公某自设立后公某的
人、财、物、产、供、销一直由胡安隍实际掌控，出资人胡甲
、王××一直没有直接参与公某的经营活动。到2008年初，胡
安隍与李某某、杨某某签订《合伙协议书》，共同经营共负盈
亏，胡安隍未经全体出资人协商，擅自将公某的实物、设备作
价作为其个人参与合伙经营的投资。2009年5月22日，三人未
经其他出资人的同意将公某的全部财产连同三人经营期间产生
的借款、应付款、应收款一并出售给原告，已侵犯其他出资人
的合法权益，是无效的买卖行为。原告作为公某会计，应当知
道公某有多少出资人，原告明知公某出售的行为尚未经出资人
王××、胡甲许可，仍同意买受公某，所造成的后果应由其自
负，其买受公某后所付的389465元是胡安隍与李某某、杨某某
在合伙经营期间形成的债务，而不是被告公某的债务。原告要
求被告返还该款，缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请
求。
为证明辩称事实，被告提供《合伙协议书》复印件1份证
明原告买受公某后所付的389465元是胡安隍与李某某、杨某某
在合伙经营期间形成的债务，而不是被告公某的债务。
上述证据本院组织双方当事人进行质证，被告对原告提供的证据2、3没异议，对证据1、4、5、6、7的真实性不予确
认，但是转让协议书中涉及的成某、半成某、借款、应付款、
应收款应该是三位合伙人的，与被告的公某无关。原告对被告
提供的《合伙协议书》的真实性无异议，但认为该协议与本案
无关。本院认为，原告提供的胡安隍与李某某的通话录音属私
自录制，未经胡安隍认可，且该录音内容与本案的争议焦点即
企业出售合同有效与否没有关联性，不能作为本案的证据采用
。原告提供的其他证据及被告提供的证据来源合法，内容具有
客观真实，能证明诉辩称的相关事实，本院予以采信。
结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：被
告缙云××××工具有限公司于2006年4月19日经工商登记成
立，属私营有限责任某司性质，股东胡安隍、胡乙，注册资金
500000元。2009年3月16日变更股东为王××占10%、胡安隍占
40%、胡甲50%，法定代表人王××。公某成立后原告担任会计
职务至2009年5月22日买受公某资产时止，胡安隍妻张甲担任
某司出纳。2008年1月，杨某某、李某某与胡安隍曾在被告公
某合伙经营，对外以公某的名义进行业务往来。2009年5月22
日，胡安隍、杨某某、李某某以签字并加盖公某的公章的方式
与原告签订《转让协议书》，将公某的全部资产及货物、成某
、半成某等作价3160000元出售给原告，并约定公某向李某某
、胡某、张甲、胡丙、赵某某、朱乙、朱丙等七笔借款180837
3元、所欠工人工资、应付货款、电费等45笔应付款计1328308
元由原告负责偿付，在安某某望门市部的货物（作价75681元
）及胡某等11人欠公某的应收款计337012元归原告享受，两项相抵后由原告支付某某360000元于2009年12月30日前付清，原
告从协议签字之日开始接管某某，公某及其股东协助原告办理
股东变更登记手续。双方在所列的公某资产清单、应付款清单
、应收款清单、借款清单上签字予以确认，王××在法定代表
人一栏上予以签名。股东胡甲没有在协议上签字。原告接管某
某后，支付了公某原欠职工工资116995元、公某所欠应付款及
公某以往的日常支出费用计143222元，为公某偿还公某所借款
129248元（还赵某某2700元、李某某116548元、代债权人胡某
还给公某职工陆某某10000元，原告诉称的129428元系误算）
，对公某原欠胡某、张甲出具的欠条作出重新处理。同年6月
至7月间，被告的股东胡安隍以协议无效为由占有公某，并与
公某法定代表人王××将安某某望办事处的货物擅自转移，阻
止原告经营。庭审中，双方均认同协议不再履行，就原告代为
支付的职工工资116995元、所欠应付款143222元及借款129248
元的处理，被告要求原告向某安隍、李某某、杨某某的合伙体
追索，原告坚持要求被告返还。
本院认为，依照《中华人民共和国公某法》第七十五条
之规定，被告的股东代表被告出售重大资产时，股东享有优先
购买权，原告作为公某的会计，应当知道公某的股东人数及持
股情况，其与被告达成公某资产的转让协议时，股东胡甲没有
签字确认，该协议不能发生效力。依照《中华人民共和国合同
法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财
产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价
补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告向被告
所购买的全部资产及货物、成某、半成某等应返还被告，鉴于
原告接管某某时间短，接管期间没有处置公某财产，协议中涉
及的相关财产已由被告的股东实际占有，原告实际上没有支配
权等实际情况，可视为原告已全面返还被告的财产；而原告为
了履行该无效的协议，代为支付的职工工资、所欠应付款及借
款，致使被告减少债务所取得的利益部分，应当予以返还给原
告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告内部确实存在
合伙情形，但签订转让协议时法定代表人王××在协议中签字
，加盖公某的公章，足以说明出售资产是以被告的名义进行，
认可所转让的资产为公某的财产而非合伙体财产，所负债务为
公某债务。事后，法定代表人王××与股东胡安隍转移在安某
某望的货物，占有公某财产不让原告经营，均以保护被告财产
的名义，而不认同上述财物属于合伙体，相对应转让协议中涉
及的职工工资、所欠应付款及借款亦应属于被告的债务，被告
应当返还原告，至于被告与内部的合伙体之间的关系，可另行
清算。被告辩称原告代为支付的款项为胡安隍、李某某、杨某
某的合伙体的共同债务，应由合伙体负责返还的意见，于法无
据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八
条之规定，判决如下：
被告缙云××××工具有限公司于本判决生效后十日内
返还原告人民币389465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨雄国
审 判 员 卢岩好
代理审判员 樊勇军
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 柳 敏