江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第00449号
上诉人（原审被告）连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区海连中路136号。
法定代表人吴天宝，该公司董事长。
委托代理人王琪。
委托代理人孙晓峰。
被上诉人（原审原告）连云港市华夏工程装饰有限公司，住所地连云港市海州区西门工业园。
法定代表人陈学功，该公司董事长。
委托代理人鲁浩。
原审被告江山建设集团有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路5号江山大酒店12楼。
法定代表人江新年，该公司董事长。
委托代理人王义为。
上诉人连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）因与被上诉人连云港市华夏工程装饰有限公司（以下简称华夏公司）、原审被告江山建设集团有限公司（以下简称江山公司）定作合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第0670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。宝翔公司委托代理人王琪、华夏公司委托代理人鲁浩、江山公司委托代理人王义为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏公司一审诉称：2012年3月16日，华夏公司与宝翔公司、江山公司签订合同书一份，约定宝翔公司、江山公司将宝翔财富广场2号、3号楼塑钢门窗工程以包工包料形式承包给华夏公司，合同金额为853840元。合同签订后，华夏公司依约履行了合同，且在合同约定的基础上增加了130平方米的平开窗，单价385元／每平方米，计50050元，人工费增加15000元，1662.2平方米的推拉窗钢化费为每平方米20元，计33244元，合同金额共计增加98294元。至今宝翔公司已向华夏公司支付680000元，尚欠272134元未支付华夏公司，故请求法院判令宝翔公司、江山公司给付华夏公司272134元及利息，并承担本案诉讼费用。
宝翔公司一审辩称：1、对于合同约定及合同金额853840元无异议，但是华夏公司所述增加的工程量不予认可，合同签订后双方仅将130平方米的推拉窗改为平开窗，推拉窗的单价为313元／每平方米，平开窗单价为385元／每平方米，只增加了差价9360元。2、依据合同约定，宝翔公司应在项目竣工验收后支付剩余款项，但该工程并未竣工验收，现宝翔公司不应支付余款。
江山公司一审辩称：本案中的合同是宝翔公司将塑钢门窗制造安装工程直接分包给华夏公司，依据合同约定，应由宝翔公司向华夏公司付款，江山公司仅负责现场的协调与管理工作。
原审法院经审理查明：2012年3月16日，华夏公司（乙方）与江山公司（甲方）、宝翔公司（丙方）签订合同书一份，约定：乙方以包工、包料方式承包宝翔财富广场2号、3号楼住宅塑钢门窗工程；工程报价内容为，一、88系列中空推拉窗、中空钢化玻璃5＋12A＋5、面积515.1平方米、单价313元／平方米、金额161226.3元，二、88系列中空推拉窗、中空钢化玻璃5＋9A＋5、面积1147.1平方米、单价313元／平方米、金额359042.3元，三、88系列中空推拉门、中空钢化玻璃5＋12A＋5、面积207平方米、单价355元／平方米、金额73485元，四、88系列中空推拉门、中空钢化玻璃5＋9A＋5、面积586.88平方米、单价355元／平方米、金额208342.4元，五、塑钢平开门、中空钢化玻璃5＋9A＋5、面积134.4平方米、单价385元／平方米、金额51744元，以上合计853840元；工程总价暂定853840元；合同签订后不支付预付款，待外框进场十天后支付合同总额的20%；外框全部安装完经甲方、丙方、监理验收合格后七日内支付合同总额的20%；门窗玻璃、窗扇安装完成后支付合同总额的20%；工程全部安装完毕并经相关职能部门竣工验收合格后10日内办理结算，办理结算后七日内支付至结算总价的80%，2013年12月31日支付至结算总价的95%，预留5%的尾款作为质量保证金，待工程竣工验收合格之日起满一年后七日一次结清，工程款支付前需提供当地税务部门出具的正式发票；施工所用水、电、垂直运输、简易库房由乙方与甲方协商解决，费用自理；甲方提供乙方进场施工人员生活用房，并对进场人员进行安全生产，文明施工教育；甲方提供乙方正常施工所使用的施工用电、用水，确保工程正常施工；丙方支付乙方资金，需书面通知甲方，并由甲方签字认可，便于甲方在施工现场的综合协调、管理。合同还就其他相关事宜作出了约定。
合同签订后，华夏公司依约为宝翔财富广场2号、3号楼制作安装塑钢门窗，其中合同约定的推拉窗130平方米变更为平开窗130平方米，平开窗单价为385元每平方米，合同金额增加385×130-313×130=9360元。2012年12月28日，华夏公司向宝翔公司工程部出具申请一份，载明：我公司承做贵公司宝翔广场2号、3号楼塑钢门窗，安（按）贵公司要求与（于）2012年8月份窗框安装完工，为完成小区工程进度要求我公司安装窗扇，因现场是高层建筑无升降机无法施工，需要用大量人工，两栋楼需增加人工费，望公司给予考虑安排两栋楼费用为15000元。后宝翔公司工程部员工金亚林在上述申请上写明“情况属实，费用结算时解决”。2014年3月14日，宝翔公司工程部出具说明一份，载明：华夏公司承建的宝翔财富广场2号、3号楼塑钢门窗制作安装工程按照合同第七条的要求完成了3层-18层住宅部分的塑钢门窗制作安装，其他合同内的工程量已经完成，注：推拉门月牙锁未安装。现宝翔公司依约陆续向华夏公司付款680000元，经华夏公司多次催要，余款宝翔公司、江山公司至今未予支付。
原审法院认为：华夏公司与宝翔公司、江山公司签订的定作安装合同书，系双方一致意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。华夏公司依约完成了宝翔财富广场2号、3号楼的塑钢窗安装工程，宝翔公司应当依照合同约定支付相应的款项。
关于宝翔公司、江山公司应当承担的责任。原审法院认为，三方签订的合同书中明确约定由宝翔公司支付华夏公司资金，且已支付华夏公司的680000元款项均为宝翔公司所支付，故宝翔公司系合同约定的付款方，应当履行支付相应款项的义务，而合同中所约定的江山公司的义务主要为确保工程正常施工的保障、协调工作，而未约定江山公司具有支付款项的合同义务，且合同履行过程中江山公司亦未向华夏公司支付过款项，故其不应承担支付款项的责任。
关于宝翔公司应当支付华夏公司款项的数额。原审法院认为，第一，合同中暂定的金额853840元，华夏公司、宝翔公司、江山公司均无异议，应予以确认。关于华夏公司主张增加的金额98294元，1、对其中华夏公司称增加130平方米平开窗，从而增加费用50050元的意见，华夏公司未能提供有效证据予以证实，但宝翔公司认可合同中约定的130平方米的推拉窗变更为平开窗，即该部分增加9360元，故对增加的9360元予以确认；2、华夏公司称增加人工费用15000元，依据华夏公司举证的申请，该费用由金亚林签字确认，虽宝翔公司不予认可，但其确认金亚林为其公司工程部的员工，故金亚林的上述行为系职务行为，予以采信；3、关于华夏公司主张增加的钢化费，因未提供相关证据予以证明，原审法院不予采信。因此，本案的合同总金额为853840＋9360＋15000=878200元。第二，华夏公司要求宝翔公司支付剩余的款项，但宝翔公司辩称工程尚未竣工验收，故不具备合同约定的付款条件，对此原审法院认为，华夏公司对于其主张负有举证责任，依据合同约定，2013年12月31日应支付至结算总价的95%，预留5%的尾款作为质量保证金，待工程竣工验收合格之日起满一年后七日一次结清，现华夏公司未能提供验收报告等相关证据证实涉案工程已竣工验收及验收合格的时间，虽然华夏公司举证的说明中载明合同内的工程量已经完成，但该说明不足以证实工程已验收，且说明的出具时间为2014年3月14日，故亦不能证明5%的质量保证金已具备“工程竣工验收合格之日起满一年后七日”的付款条件。据此，宝翔公司应当依照合同约定向华夏公司支付至总价的95%，即878200×95%=834290元，现宝翔公司已支付华夏公司680000元，故宝翔公司还应向华夏公司支付834290-680000=154290元。对于预留的质量保证金部分，华夏公司可在合同约定的付款条件成就后另行主张。关于华夏公司主张的利息，自合同约定的付款日期之次日起（2014年1月1日），按中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宝翔公司于判决生效后十日内给付华夏公司154290元及利息（利息自2014年1月1日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回华夏公司的其他诉讼请求。案件受理费5460元，华夏公司负担2000元，宝翔公司负担3460元。
上诉人宝翔公司不服原判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，按定作协议第八条的约定，工程全部安装完毕并经相关部门竣工验收合格后10日内办理结算，办理结算后七日内付至结算总价的80%，2013年12月31日支付至结算总价的95%，预留5%尾款作为质量保证金。该合同于2012年3月16日签订，当时的总包单位为江山公司，由江山公司分包给华夏公司。后因江山公司退出总包，导致工程施工多次延期，没有在2013年12月31日前进行验收，故付款至95%的条件未成就。二、根据合同约定，工程款支付前需提供正式发票。被上诉人未履行开票义务，上诉人有权拒绝付款。
上诉人宝翔公司在二审庭审中当庭表示放弃第一项上诉理由，仅主张第二项上诉理由。
被上诉人华夏公司答辩称：上诉人上诉理由不能成立。本案为分期付款，上诉人现仅支付部分工程款，待其付清全部工程款后，被上诉人依法向其开具全额正式发票。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告江山公司陈述称：江山公司不应承担本案责任。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案合同合法有效，合同当事人应按约履行各自义务。本案合同约定的工程款支付方式为分期付款，工程款支付前需提供正式发票。上述约定的“工程款支付前需提供正式发票”应指支付全部工程款前需提供正式发票。在分期付款的情形，上述约定的开票义务至少应当在最后一期款项付清之前方能产生。开具发票通常不作为合同的主要义务，即使合同未约定，相关义务主体仍应当依法开具发票。根据工程施工领域的交易惯例，工程款经结算付款后由承包方提供全额发票。综上所述，上述约定宜解释为给付全额工程款义务和提供全额工程款发票义务应同时履行。上诉人在未全额支付工程款的情况下，以被上诉人未履行提供发票义务作为支付后期工程款的先履行抗辩理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人连云港宝翔置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 丁燕鹏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 仕玉发
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；