wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2136号
原告ＸＸ霞，女，1976年3月16日生，汉族。
被告江苏省广播电视总台，住所地在南京市玄武区北京东路*号。
法定代表人卜宇，台长。
委托代理人朱丽霞，女，江苏省广播电视总台员工，汉族。
委托代理人罗迅，男，江苏省广播电视总台员工，汉族。
被告南京扬子公交六合客运有限公司，住所地在南京市六合经济开发区雄州南路299号。
法定代表人傅志刚，总经理。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
原告ＸＸ霞与被告江苏省广播电视总台（以下简称江苏广电总台）、南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子公交六合公司）名誉权、肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞，被告江苏广电总台的委托代理人朱丽霞、罗迅，被告扬子公交六合公司的委托代理人孙鸿举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霞诉称：2015年7月26日傍晚，原告在南京市竹镇社区公交站台，手持残疾证上632路车时，司机称只有盲人才能免费乘车，绿色残疾证不能免费乘车。原告多次请求司机归还残疾证遭拒，该司机在言语上对原告进行辱骂和歧视，并称要没收原告的残疾证，要求原告投币2元，才能将残疾证归还给原告，否则要求原告下车。后原告与司机发生冲突。司机把原告的证件握成一团，于是原告咬了他一口，他才松手。后被告扬子公交六合公司将事发视频提供给了被告江苏广电总台。江苏广电总台没有采访原告，征询原告的意见，即对此事进行了报道，报道内容与事实不符，有的部分未对原告面部进行模糊化处理，导致原告的邻居认出了原告，对原告指指点点；电视节目主持人称原告是泼妇，要看心理医生，在言语上对原告进行了侮辱。故原告诉至法院，请求判令两被告向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并连带赔偿原告损失6万元、精神损害抚慰金5万元。
被告江苏广电总台辩称：1、原告主张我台侵害其肖像权缺乏事实和法律依据。一方面，我台在节目中已对原告面部采取了技术处理，并未公布原告的姓名，一般公众无法识别出原告即为案涉新闻的当事人；另一方面，我台作为省级主流媒体，“零距离”栏目作为关注民生的优秀新闻节目，依法有权正当使用公众肖像进行新闻报道，且我台不存在因案涉节目营利的情况。2、原告主张我台侵害其名誉权同样缺乏事实及法律依据。第一，从涉案节目视频来看，我台在节目中对原告的面部采取了马赛克处理，且未以任何形式表明其姓名，亦未对其作出任何侮辱和诽谤性评价。第二，根据相关司法解释，新闻报道严重失实导致他人名誉权受到损害才能认定为新闻报道构成名誉侵权。我台制作案涉节目时依法履行了正常程序：查阅了扬子公交六合公司提供的车载视频原件，所属记者至南京市公安局六合分局竹镇派出所了解了该起纠纷的相关事实情况，节目据实进行了播放。综上，案涉节目不存在报道失实的情况。3、案涉纠纷发生前原告系，原告所称身体及精神损害，系由其自身体质及行为所致，与我台播出节目无关。综上，请求法院驳回原告对我台的诉讼请求。
被告扬子公交六合公司辩称：1、名誉权是一种社会评价，本案中原告并未提供相应证据证明其社会评价因为我公司的行为降低；即便其社会评价降低，也是其在2015年7月26日案涉纠纷时的不当行为造成的。我公司执行的政策是《南京市残疾人免费乘坐本市车船实施意见》的规定，并不仅仅针对原告个人。2012年12月1日市民卡开通残疾人免费乘车功能后，本市残疾人须持免费乘车市民卡乘车，并自觉遵守乘车规则，主动出示刷卡，并配合司乘人员验卡。我公司职工检查原告证件告知其相关乘车规定，系正常履行职务，在履职过程中没有对原告进行歧视，亦未对原告进行侮辱或者殴打，不存在侵犯原告名誉权的事实。原告不听劝阻，因未达到免费乘车目的而殴打司机，扰乱了公交车的正常运营，其行为过激，性质恶劣，原告本身具有过错。2、电视节目中记者采访的相关人员的观点是其个人观点，也不能代表我公司;案涉节目中涉及公交车车载视频的内容与我公司保存的原始视频内容一致，客观真实，我公司并未歪曲，也未从江苏广电总台获取相关利益，对江苏广电总台如何制作和发布相关视频并不了解也不知情。因此，我公司对案涉节目不负有任何责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告ＸＸ霞系三级。2015年7月26日16时许，被告扬子公交六合公司司机陈某驾驶车牌号为苏A的公交车行驶至南京市字街公交站点，原告ＸＸ霞持绿色外皮残疾证上车，与陈某之间因持该残疾证能否免费乘车一事发生争执。南京市公安局六合分局竹镇派出所接警后出警处置，该所作出的接处警工作登记表中记载：因上述纠纷，陈金发左手手腕处被ＸＸ霞咬伤，头部遭ＸＸ霞殴打。后被告江苏广电总台于2015年7月28日在江苏城市频道“零距离”栏目播出一档节目《女子咬伤司机打了乘客》，节目中播放了公交车车载视频记录的该起纠纷事发经过（其中有原告的镜头，对原告面部作了模糊化处理），以及对公交车司机陈某的采访,并配以旁白：“……随后民警将这名撒泼的女子强行带回派出所接受调查，而陈师傅因为被咬伤也被送往附近医院治疗……”，在该节目结尾主持人评论道：“这情况确实不多见啊，我琢磨着这家人是不是得带她到医院检查检查，看看这心理上有没有什么病啊”。2015年10月20日，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的残疾证，接处警工作登记表，公交车车载录像光盘，案涉节目录像光盘，本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告江苏广电总台播出的《女子咬伤司机打了乘客》是否对原告构成名誉及肖像侵权，本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。本案中，涉案节目素材来源于苏A公交车车载录像，及对司机的采访、公安机关接处警情况的调查，并未捏造事实作歪曲报道，也没有侮辱原告人格的内容。且节目中涉及原告的镜头作了模糊化处理，也未以任何形式表明其姓名，社会公众无法从该节目中识别出原告即为案涉纠纷的当事人，故该节目评论也不会致原告的社会评价降低。综上，涉案节目不构成对原告名誉权、肖像权的侵害，故原告对被告江苏广电总台的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告扬子公交六合公司是否侵犯原告肖像权及名誉权的问题，本院认为，原告诉称其上车时遭到司机的辱骂和歧视，对此未能举证证实，本院不予采信；案涉电视节目素材来源于扬子公交六合公司的公交车车载录像，及江苏广电总台对扬子公交六合公司相关工作人员的采访等，公交车车载录像系对纠纷事发经过的原始影像记载；案涉节目所涉采访中，扬子公交六合公司相关工作人员的陈述，并未使用侮辱、诽谤性语言。因此，原告主张被告扬子公交六合公司侵犯其肖像权、名誉权，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ霞的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 奚幼坚
二〇一六年五月三日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初547号
原告：贾荣江，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。
被告：耿明亮，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：。
原告贾荣江诉被告耿明亮保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾荣江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿明亮承担保证责任，偿还原告借款55200元，利息23846元，合计79046元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告在原告处借款55200元，被告出具借条一张，约定在2015年10月底还清，到期不还利息为3.5‰，借款期限届满，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告耿明亮辩称，实际借款人是胡庭红，本人为此借款提供担保。现胡庭红在外打工，本人这两年亏损，经济困难无力偿还借款，待胡庭红回来后再商量如何还款。
本院经审理认定事实如下，2015年5月30日，胡庭红向原告贾荣江借款55200元，约定每月支付利息850元（15.4‰），于2015年10月底前一次性付清。逾期未还，则由担保人全部负责还清。被告耿明亮作为连带担保人在借条上签名。
上述事实有原告提交的借条1张，原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，被告耿明亮在借条的担保人处签名，并注明提供连带保证，故被告耿明亮应按照连带保证承担保证责任。原告贾荣江要求被告耿明亮偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的借款利息应以借条中约定月利率15‰计算，自2015年6月1日至2016年12月1日止，利息应为14904元（55200元×15‰×18个月）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耿明亮应当于本判决生效后30日内偿还原告贾荣江借款本金55200元、利息14904元，合计70104元。
二、驳回原告贾荣江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，由被告耿明亮承担（原告已预交888元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
。
审判员 古丽娜
二〇一七年五月八日
书记员 吐妮克
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终131号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某乙，男，1988年5月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审；2015年12月9日、2016年1月5日，分别被检察机关、仙游县人民法院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈某乙犯危险驾驶罪一案，分别于二○一六年一月十八日和二○一六年三月二日作出（2016）闽0322刑初字第13号刑事判决和（2016）闽0322刑初13-1号刑事裁定。原审被告人陈某乙不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月9日18时25分许，被告人陈某乙酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县仙港大道鲤南出口路段与林某乙真驾驶的闽B×××××号二轮摩托车发生追尾碰撞，造成被告人、林某乙真二人受伤及二车受损的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，肇事时被告人陈某乙血样中乙醇浓度为220.352mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人陈某乙于2015年10月26日向仙游县公安局投案。
另查明，经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人陈某乙承担本事故的全部责任。
认定上述事实，有证人林某甲证言，被害人林某乙真陈述，道路事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书、到案经过，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书，视听资料现场光盘、被告人陈某乙供述等证据证实，且原审被告人陈某乙在原审庭审时无异议。
原判认为，被告人陈某乙违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达220.352毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人肇事时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，又系无驾驶资格驾驶无牌号机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，作出判决：被告人陈某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。
原审被告人陈某乙上诉称，其具有自首情节，原判量刑偏重，请求对其判处罚金二千元并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某乙违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达220.352毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。其肇事时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，又系无驾驶资格驾驶无牌号机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。原判在量刑时考虑其具有自首情节，已予以从轻处罚，量刑并无不当，且罚金在法律规定幅度内。综合考虑上诉人陈某乙的犯罪事实、情节和社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。故上诉人陈某乙的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 李启昌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第217号
原告淳安县农村信用合作联社。
法定代表人严迅建。
委托代理人宋锋平。
被告徐庆华。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社诉被告徐庆华借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清债务为由，于2007年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告淳安县农村信用合作联社负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年三月十四日
书记员 叶元聪
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3611号
原告：周某甲，女，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：徐述文，简阳市云龙法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，汉族，住四川省简阳市。
原告周某甲诉被告袁某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用特别程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人徐述文、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告的父亲周某乙与被告的母亲周某丙系亲兄妹，原告与被告系亲表兄妹，双方于2009年1月同居生活，2011年11月24日登记结婚，婚后未生育子女。因原被告属三代以内旁系血亲结婚，违反了婚姻法关于禁止结婚的规定，故向法院起诉，请求宣告双方的婚姻无效。
被告袁某辩称：原告所述属实。
经审理查明：原告周某甲的父亲周某乙与被告袁某的母亲周某丙系亲兄妹，原告周某甲与被告袁某系亲表兄妹，双方于2011年11月24日登记结婚，二人系三代以内旁系血亲结婚的表兄妹。
以上事实，有原告提供的结婚证、金堂县土桥镇梁家沟村村民委员会的证明、本院依职权调查证人周某丁、周某乙的笔录等证据予以证实。
本院认为：原告周某甲与被告袁某系三代以内旁系血亲关系，根据我国婚姻法的规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，双方登记结婚违反了我国婚姻法的规定，属无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
原告周某甲与被告袁某的婚姻关系无效。
本案案件受理费150元，由原告周某甲承担。
本判决为终审判决。
审判员 李颂
二〇一五年十月十四日
书记员 苟帅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一初字第519号
上诉人（原审被告）浙江省华厦建筑基础工程公司。
法定代表人宋维新。
委托代理人应朝阳。
委托代理人沈佩珏。
被上诉人（原审原告）柳建峰。
委托代�人聂立明。
上诉人浙江省华厦建筑基础工程公司（以下简称华厦建筑公司）与柳建峰劳动报酬纠纷一案，吴兴区人民法院于2007年10月19日作出（2007）湖吴民一初字第2240号民事判决，上诉人华厦建筑公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问双方当事人的委托代理人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：柳建峰于2004年在华厦建筑公司下属的天津工程项目部从事钻机钻工工作。2004年9月16日，该工程项目部出具欠条一份，载明：“今欠柳建峰、柳建峰、李亚德、胡文忠2004年元月25日-9月10日工资共计人民币柒仟壹佰壹拾贰元伍角7112.50元。（以扣生活费、大米、借款、以报路费。其中偷窃、打架、赌博、事故等罚款未扣。由袁继学定）。柳建峰1708元……”，该欠条由华厦建筑公司天津工程项目部盖具公章。此后�津工程项目部一直未付款。2006年柳建峰的此笔款项曾由案外人沈永年代为向华厦建筑公司主张权利［（2006）湖吴民一初字第2050号案件］，同年11月20日沈永年撤回起诉。另查，华厦建筑公司曾在天津设有工程项目，该施工项目由浙江省建设厅审批同意后出省施工，施工期限为2004年3月1日至2004年12月31日，出省施工的负责人是袁继学，出省施工人数为20人。
原审法院审理认为：柳建峰为华厦建筑公司下属天津工程项目部提供劳动后，理应获得劳动报酬，该项目部未能给付，显属不当。因天津工程项目部不具法人资格，故柳建峰向华厦建筑公司主张权利，符合法律规定，予以支持。对于华厦建筑公司提出天津工程项目部公章其单位从没有刻制过的主张，因无证据予以证实，不予采纳。对华厦建筑公司称柳建峰起诉已过诉讼时效，因（2006）湖吴民一初字第2050号案件中已由沈永年代为主张过，故此主张不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：华厦建筑公司应支付柳建峰劳动报酬1708元，限于本判决生效之日起十日内付清。受理费50元，减半收取25元，由华厦建筑公司负担。
上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、认定事实错误。上诉人从未刻制过被上诉人提交的欠条上加盖的公章，故该欠条不能作为认定上诉人拖欠被上诉人劳动报酬的事实依据。二、诉讼时效已过。沈永年以自己名义代被上诉人提起诉讼无法律依据，而欠条上所载明的劳动者却从未向上诉人主张过报酬，被上诉人怠于行使权利的行为从情理上、法理上都不符合常理，所以说明欠条是不真实的。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求并承担诉讼费用。
被上诉人柳建峰诉称：一审判决认定事实正确。上诉人认为至今没有刻制过天津工程项目部公章，但事实上被上诉人在一审中提供的被告初审登记表证实，上诉人确实在天津有工程项目部，项目的负责人是袁继学。关于诉讼时效，根据最高人民法院关于审理工资问题司法解释，应当从被上诉人知道或者应当知道权利被侵害起算，本案诉讼时效未超过。请求二审法院维持原判，要求上诉人立即支付被上诉人工资1708元。
在二审审理中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：争议的焦点一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据被上诉人提供的浙江省建筑企业出省施工登记表载明的内容显示，上诉人单位曾在2004年3月1日至同年12月31日期间，由袁继学作为负责人在天津负责分包建筑工程项目。被上诉人于2006年3月21日出具的证明与沈永年曾要求上诉人支付欠条上所欠工资款的诉讼行为，可以证实被上诉人与上诉人之间存在事实上的劳动关系。二、被上诉人主张权利是否已过诉讼时效期间。被上诉人在取得上诉人下属的天津工程项目部出具的欠条后，即委托案外人沈永年进行催讨，在催讨未着的情况下，沈永年替代偿付了部分工资，致使沈永年在替付后向上诉人主张权利，故沈永年主张权利的行为可视为被上诉人主张权利。对上诉人而言，该欠条所欠工资款事实上存在权利人主张的情形，故被上诉人本次诉讼主张权利并未过法律规定的诉讼时效期间。综上，作为具有资质的建筑承包企业的被上诉人，在未能证明已支付承包工程中相应工资款�情况下，原审判决上诉人承担支付被上诉人劳动报酬并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人浙江省华厦建筑基础工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晓
审判员 杨林法
审判员 周 勇
二〇〇七年十二月十二日
书记员 贾艳红
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1124号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。
法定代表人：赵殿武。
被申请执行人：唐向前。
被申请执行人：段志杰。
被申请执行人：暴宇。
申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行人唐向前、段志杰、暴宇借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）建白民初字第06770号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人唐向前、段志杰、暴宇暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1124号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十一月三日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1124号申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。法定代表人：赵殿武。被申请执行人：唐向前。被申请执行人：段志杰。被申请执行人：暴宇。申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行人唐向前、段志杰、暴宇借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）建白民初字第06770号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人唐向前、段志杰、暴宇暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1124号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十一月三日书记员  高明东
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00092号
申请执行人：刘杰，男，1978年7月1日出生，汉族，住淮北市烈山区。
被执行人：丁卫峰，男，1976年1月14日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00746号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁卫峰的银行存款10577.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00092号
申请执行人：刘杰，男，1978年7月1日出生，个体户，住淮北市烈山区。
被执行人：丁卫峰，男，1976年1月14日出生，个体户住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00746号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁卫峰的银行存款10577.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第2819号
原告曹某甲，男，1986年12月16日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。
被告李某，女，1984年2月22日出生，汉族，太原市第9中学教师，住太原市杏花岭区星火小区*号楼*单元***室。身份证号：1401071984********。
委托代理人席珺，山西见青律师事务所律师。
原告曹某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员侯晋顺适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人刘刚、被告李某及其委托代理人席珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告2013年8月经人介绍相识，于2013年9月23日登记结婚，2014年2月10日举行婚礼，婚前感情一般，婚后感情不好，因双方无法沟通，2015年6月双方分居至今，目前原告及朋友曾多次找被告协商和好无果，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、返还彩礼5万元。
被告对原告主张的夫妻感情确已破裂、无夫妻共同财产、无夫妻共同存款、债权、债务的事实及离婚诉讼请求没有异议，但认为不应退还彩礼、孩子应由被告抚养、原告每月负担抚养费2000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的彩礼、孩子抚养问题，本院查明，2013年原告给付被告彩礼8万元；2014年8月8日共同生育一女曹某乙，现年1岁4个月，原告月收入4300元。
上述事实有结婚证复印件、原告的工资条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以准许，原告主张退还彩礼，鉴于双方已办理结婚登记手续、婚后已共同生活并育有一女，其退还彩礼的主张不符合法律规定，本院不予支持，孩子未满两周岁，由被告即女方抚养有利于孩子的健康成长，原告每月给付孩子抚养费1200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下：
1、准予原告曹某甲与被告李某离婚。
2、曹某乙随被告生活，原告曹某甲自本判决生效之月起至孩子独立生活时止每月支付抚养费1200元。
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯晋顺
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2323号
原告杭州××司，
社区。
法定代表人夏某某。
委托代理人楼某某。
被告胡某。
原告杭州××司与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2
010年7月30日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序
于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人楼某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××司诉称：被告向某告购买板材，2010年2月
12日经双方结算，被告结欠原告价款34800元，该款被告至今
未付。故起诉请求判令：被告支付原告价款34800元；
被告胡某未作答辩。
原告杭州××司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：被告于2010年2月12日出具的欠条
一份，欲证明被告向某告购买板材，尚欠原告价款34800元的
事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，证据是
客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证
明效力本院予以确认。本院认定的事实与原告杭州××司起诉主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未
及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价
款34800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主
张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
胡某在本判决生效后十日内支付杭州××司价款人民币3
4800元。
如果胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费670元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年九月一日
书记员 俞燕彦
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审204号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：胡军刚，男，1989年11月05日出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年11月17日向本院申请执行对胡军刚作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对胡军刚作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 呼伟娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1269号
原告：李士红，女，住通化市东昌区。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告：郐欣，男，住通化市东昌区。
被告：魏秀珍，女，住通化市东昌区。
原告李士红与被告郐欣、魏秀珍合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告李士红的委托代理人金鹏，被告郐欣到庭参加了诉讼，被告魏秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
李士红诉称：二被告系母子关系。2014年1月份，魏秀珍称其能买廉价房，李士红分多次交付魏秀珍4.5万元。2014年4月10日，郐欣称其母亲不能为李士红购买房屋了，但欠李士红的钱可以由其偿还，并于当日出具了欠据一份，承诺于2014年7月末还清。但二被告迟迟不履行还款承诺，经多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告郐欣偿还李士红欠款4.5万元。
郐欣辩称：李士红没有将4.5万元交付给二被告，所以不同意偿还。
经审理查明：2004年4月10日，郐欣为李士红出具了一份欠据，欠据内容：“今欠李士红人民币肆万伍仟元整，于贰零壹肆年柒月份还清。”。
认定以上事实的原、被告的陈述、自认、欠据。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
本院认为:依据李士红的主张，本案案争议的4.5万元为魏秀珍称能买到便宜的房屋的房款，而根据原、被告的陈述此事郐欣并没有参与，其只是在事后给李士红出具了退款的欠据。现双方对款项是否交付给魏秀珍存在争议，魏秀珍亦未到庭对该事实进行确认，即使李士红主张的4.5万元债权成立，债务人应为魏秀珍，现因郐欣向李士红出具了一份欠据，故李士红依据该欠据要求郐欣承担给付责任。郐欣如按照欠据履行了还款义务，应属自愿处分自己的民事权利并且不损害他人利益的行为，故应当予以准许。在郐欣履行该还款义务前，其是否可以反悔为本案双方争议焦点。虽然郐欣向李士红出具了欠据，但是其在出具欠据时其实并不负有向李士红偿还债务的约定或法定义务，其没有获得不当利益亦和李士红没有合同关系，其单方向李士红出具欠据的行为应为自愿代为履行，因此根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，即使李士红主张的债权成立，郐欣出具欠据的行为不改变原债权债务关系，在郐欣不同意履行义务的情形下，仍应由债务人魏秀珍承担义务。现因李士红放弃对魏秀珍主张权利，故对李士红的各项请求予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告魏秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李士红的各项诉讼请求。
案件受理费925.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 凯
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4252号
原告：济南新惠德实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郅晨，执行董事。
被告：山东齐鲁远大住房设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙玲，董事长。
原告济南新惠德实业有限公司与被告山东齐鲁远大住房设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告济南新惠德实业有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南新惠德实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南新惠德实业有限公司撤诉。
案件受理费25430元，减半收取计12715元，由原告济南新惠德实业有限公司负担。
审判员 孙晓博
二〇一六年八月十六日
书记员 高理力
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1103-1号
申请执行人原所国，住荣成市。
被执行人威海荣喜建筑工程有限公司，住所地荣成市人和镇沙窝街6号。
本院在执行上列申请执行人原所国与被执行人威海荣喜建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行付款义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2014）第95号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 静
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1518号
原告：江油市农村信用合作联社。
法定代表人：颜勇，理事长。
委托诉讼代理人：刘倩，女，汉族，该社员工。
委托诉讼代理人：钟仁秀，女，汉族，该社员工。
被告：李德超，男，汉族。
被告：黄应贤，女，汉族。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李雨峰，男，汉族。
被告：江油市美上美商贸有限责任公司。
法定代表人：李德超。
委托诉讼代理人：王金贵，男，汉族，该公司员工。
被告：李依玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：李雨峰，男，汉族。
原告江油市农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告李德超、黄应贤、江油市美上美商贸有限责任公司（以下简称“美上美公司”）、李依玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘倩到庭参加了诉讼，被告李德超、黄应贤、美上美公司、李依玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称，被告李德超、黄应贤于2015年3月19日与我社签订了个人借款合同，期限为2015年3月19日至2017年3月18日，金额200万，期限二年，循环使用，利率8.2‰，原告于2015年3月20日向被告发放了贷款200万，贷款期限为2015年3月20日至2016年3月19日，该笔贷款已结清；2016年3月18日向被告发放贷款200万元，贷款期限为2015年3月18日至2017年3月17日，现被告仍欠我社贷款本金200万元。被告李德超、黄应贤提供自有位于江油市房屋作抵押担保，与我社签订了最高额抵押合同，并于2015年3月20日在江油市房地产交易监理所办理借款抵押登记。美上美公司及股东李依玲承担连带责任保证担保。上述贷款本金已于2017年3月17日到期，经多次催收无果，特起诉至法院请求判令：四被告立即偿还我社贷款本金200万元及相应的贷款利息、逾期罚息和承担因此而产生的全部诉讼及相关费用。
被告李德超、黄应贤、美上美公司、李依玲未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月19日原告与被告李德超、黄应贤签订了个人借款合同《个人借款合同》一份，约定“乙方向甲方提供的循环使用借款额度为人民币贰佰万元。”“借款额度支用有效期自2015年3月19日至2017年3月18日”“按月结息，结息日固定为每月的第20日；”“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……。”且被告李德超、黄应贤向原告出具《夫妻双方共同声明》载明“自愿在贷款本息未还清前，共同承担还清全部贷款本息的责任”。同日，被告李德超、黄应贤与原告签订了《抵押合同》一份，约定李德超、黄应贤以其二人共同共有的位于江油市房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为本金及利息、违约金等，并于次日办理了抵押登记。2015年3月7日，四被告以《股东会决议》的形式向原告提出“我公司及全体股东愿意承担此笔借款的全部连带责任担保”，被告美上美公司在该《决议》上签章，被告李德超、黄应贤、李依玲在该《决议》上签字确认。2016年3月18日被告李德超、黄应贤向原告提出循环借款支用申请，被告当日向被告李德超、黄应贤发送了《循环借款提款通知书》，载明“借款期限从2016年3月18日至2017年3月17日。”“本笔贷款利率为月利率，利率为下列第1钟：1、固定利率即8.2‰”“贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%”，被告李德超、黄应贤在该通知上签字确认。同日，原告向被告李德超、黄应贤发放了贷款本金2000000元，被告李德超、黄应贤、李依玲在借款借据上签字确认。借款后至今，被告未归还本金，利息还至2016年10月20日。
上述事实有原告营业执照、金融许可证、被告身份证、被告营业执照、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《循环借款支用申请书》、《循环借款提款通知书》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、房产证、土地使用证、他项权证、《夫妻双方共同声明》、《共同还款承诺书》、《股东会决议》、《股东承诺书》及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告李德超、黄应贤签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告李德超、黄应贤足额发放了贷款，贷款到期，被告李德超、黄应贤应依约归还本金及支付利息，现贷款已到期，被告未归还本金，亦未足额支付利息，构成违约。因此，被告李德超、黄应贤应当承担归还本金及利息、逾期罚息的责任。被告李依玲、美上美公司作为连带责任担保人应对上述债务承担连带偿还责任。原告与被告李德超、黄应贤签订的《个人借款合同》约定的有效期为2015年3月19日至2017年3月18日，原告起诉前，该合同约定的借款额度支用有效期已届满，合同自动终止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告李德超、黄应贤于本判决生效后10日内向原告江油市农村信用合作联社归还贷款本金2000000元及利息、逾期罚息（从2016年10月21日起至2017年3月17日止，以2000000元本金为基数，按照月利率8.2‰计息；从2017年3月18日起至付清之日止，以未归还的本金为基数，按照月利率8.2‰上浮50%计息）；
二、被告江油市美上美商贸有限责任公司、李依玲在上述第一条范围内承担连带责任；
三、驳回原告江油市农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费11400元、保全费5000元，由被告李德超、黄应贤承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年六月六日
书记员 段竹西
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01财保18号
申请人：邸乃力，女，1960年5月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。
被申请人：北京东方卓越房地产开发有限公司。
法定代表人：马云林。
申请人邸乃力于2016年9月14日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京东方卓越房地产开发有限公司开发的位于北京市XX区XX旗XXX园XX号楼X层X单元XXXX号房屋采取保全措施。担保人保福融资担保有限公司向本院出具了财产保全担保函，为邸乃力的上述财产保全申请提供担保。2016年9月20日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人邸乃力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人北京东方卓越房地产开发有限公司位于北京市XX区XX旗XXX园XX号楼X层X单元XXXX号的房屋。
案件申请费四千零七十元，由邸乃力负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向、本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张彤彤
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3190号
原告：蒋月花，女，1933年12月4日出生，汉族。
被告：湖南福欣锗业科技有限公司。
法定代表人：王小龙，该公司董事长。
被告：王小龙，男，1965年9月26日出生，汉族。
第三人：郴州市合众民间借贷登记服务中心有限公司。
汪定代表人：李长生，该公司董事长。
原告蒋月花与被告湖南福欣锗业科技有限公司、被告王小龙、第三人郴州市合众民间借贷登记服务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹华英
二〇一六年十月二十六日
书记员 林 蒙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第511号
原告：洪某。
被告：易某甲。
原告洪某诉被告易某甲离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告易某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：原、被告于2007年7月5日领取结婚证。××××年××月××日生育女儿易某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏感情基础，彼此性格不和，被告经常无故殴打原告，婚后常为家庭琐事而争吵，双方矛盾逐渐显露。子女出生后家庭琐事增多，生活负担加重，双方矛盾也日益尖锐，为此双方频繁争吵，近几年来夫妻感情完全恶化，现夫妻关系名存实亡。故请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女易某乙由原告抚养至独立生活，抚养费双方共同负担；三、夫妻共同债务11.4万元双方共同负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．原告身份证、被告户籍证明，用以证明原、被告身份情况；
2．结婚证，用以证明双方存在婚姻关系的事实；
3．出生医学证明，用以证实子女出生情况。
被告易某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证和审查，证据1至3形式及来源合法，根据其载明的内容，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本案经审理，本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定关于原、被告结婚时间、子女出生情况等事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告经登记结婚双方形成合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，应当已建立一定的夫妻感情。近年来，由于原、被告不注意继续加深和培养夫妻感情，因家庭琐事产生了纷争，致使夫妻感情出现波折。但是双方只要为子女健康成长多做考虑，加强沟通，增进理解，和好还是有可能的。现原告以夫妻感情彻底破裂为由请求离婚，但没有提供充分证据予以证实，其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元由洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 宋晓玲
人民陪审员 苏婷婷
二〇一五年八月十七日
代书 记员 叶 婷
法律条文附录：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初918号
原告:都吉春，男，1963年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码。
被告：慕长江，男，1962年2月16日出生，汉族，现下落不明，公民身份号码。
原告都吉春与被告慕长江追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都吉春到庭参加诉讼，被告慕长江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告都吉春向本院提出诉讼请求：1、请求被告慕长江给付原告都吉春替其垫付的贷款5,598元。事实与理由：2012年被告慕长江在霍尔奇信用社贷款20,000元，原告都吉春系担保人，该贷款到期后，被告慕长江未能偿还。原告都吉春于2013年12月10日履行了保证义务，替被告慕长江偿还贷款本息5,598元。原告都吉春曾多次向被告慕长江索要，被告慕长江拒绝给付，并于2013年离家外出，至今下落不明。故请求判令被告慕长江给付原告都吉春替其偿还的信用社贷款5,598元。
被告慕长江未作答辩。
原告都吉春围绕诉讼请求依法提交了证据：1、阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社农户联保借款合同一份，证明原告都吉春、被告慕长江等五户联保与霍尔奇信用社签订借款合同；2、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份，证明原告都吉春履行保证在责任，代为被告慕长江偿还贷款本金5,000元，利息598元；3、阿荣旗霍尔奇镇荣花村民委员会出具证明一份，证明被告慕长江于2013年外出至今未归。本院对原告都吉春提供的上述证据予以确认。因此，本院认定如下：2011年12月1日，原告都吉春与被告慕长江等五户农民与阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社签订了农户联保借款合同，2012年度，被告慕长江在霍尔奇信用社借款20,000元，借款到期后未能偿还。并于2013年离家外出至今下落不明，原告都吉春履行了保证责任，代为被告慕长江偿还借款本金5,000元，利息598元。现原告都吉春请求被告慕长江给付代其偿还的借款本金5,000元，利息598元，合计5,598元。
本院认为，原告都吉春与被告慕长江等五户借款联保，并代为被告慕长江偿还借款本息5,598元，履行了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告都吉春主张被告慕长江给付代其偿还的借款本息5,598元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告都吉春请求被告慕长江给付代其偿还借款本金5,000元，利息598元的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告慕长江于本判决生效后十日内给付原告都吉春代其偿还霍尔奇信用社借款本金5,000元，利息598元，共计5,598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告慕长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 石丕华
二〇一七年七月三日
书 记 员 山 巍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4433号
上诉人（一审被告）：东莞市九维网络科技有限公司。住所地：东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心B区*楼**单元。
法定代表人：杨子江，董事长。
委托代理人：张健，广东美哲莱律师事务所律师。
委托代理人：胡小燕，广东美哲莱律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：广东省广播电视网络股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城南路东莞广播电视台综合大楼*楼。
法定代表人：黄永贵，总经理。
委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市九维网络科技有限公司（以下简称九维公司）因与被上诉人广东省广播电视网络股份有限公司东莞分公司（以下简称广播电视东莞公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广播电视东莞公司起诉请求：九维公司立即向广播电视东莞公司支付拖欠的服务费共计1101100元，并从逾期付款之日起每日按该线路租金总额的0.1%支付违约金至付清之日止（暂计至起诉之日为225610元）。庭审中，广播电视公司东莞分公司明确违约金为以96250元为本金从2015年11月26日，以111650元为本金分别从2015年12月26日、2016年1月26日、2016年2月26日、2016年3月26日、2016年4月26日、2016年5月26日、2016年6月26日、2016年7月26日起均按每日千分之一的标准计至付清之日止。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决：一、东莞市九维网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起5天内向广东省广播电视网络股份有限公司东莞分公司支付服务费1101100元。二、东莞市九维网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起5天内向广东省广播电视网络股份有限公司东莞分公司支付违约金（违约金按以96250元为本金从2015年11月26日起，以111650元为本金从2015年12月26日、2016年1月26日、2016年2月26日、2016年3月26日、2016年4月26日、2016年5月26日、2016年6月26日、2016年7月26日起，按每日1‰计算至付清之日止，最高额不超330330元）。三、驳回广东省广播电视网络股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。本案一审受理费8370.2元，由九维公司承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24751号民事判决书。
九维公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判九维公司无需向广播电视东莞公司支付服务费1101100元及违约金。事实与理由：（一）九维公司已经口头告知广播电视东莞公司其因经营状况恶化无法继续履行合同，广播电视东莞公司完全可以采取适当措施防止损失的扩大，但其未予理睬，增加的服务费不应由九维公司承担。九维公司与广播电视东莞公司于2015年1月23日签订《广东省广播电视网络股份有限公司东莞分公司大客户综合服务协议》，九维公司一直按照协议约定服务费用，没有违约行为。但从2015年10月开始，九维公司因融资失败经营困难，连员工工资都没有办法按时支付，更无力按照双方协议约定履行付款义务，九维公司将此情况告诉广播电视东莞公司，希望其暂停提供服务，广播电视东莞公司未予理睬。虽然双方签订的《广东省广播电视网络股份有限公司东莞分公司大客户综合服务协议》是双方真实意思表示，九维公司的确存在违约，但一审法院不能因此忽略广播电视东莞公司的法定义务，广播电视东莞公司也应当履行其法定的减损义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。2015年11月26日，九维公司在约定的付款日未能付款，九维公司违约后，广播电视东莞公司在知晓九维公司经营状况的情况下，完全可以采取暂停或者取消提供服务方式避免损失的进一步扩大，但其却未采取任何适当措施，导致九维公司的服务费用，该增加部分服务费用不应由九维公司承担。因此，九维公司对于2015年11月份的未付金额96250元予以确定，但对于2015年11月以后的光纤服务费不予认可，2015年11月以后产生的光线服务费不应由九维公司承担。（二）关于违约金的问题，一审错误地确认九维公司应向广播电视东莞公司支付不超过拖欠服务费总额的30%的违约金，其违约金的计算基数错误。九维公司的确拖欠广播电视公司东莞分公司2015年11月份的服务费96250元，应以96250元为计算基数，而不应扩大到因广播电视东莞公司原因增加的服务费总额为计算基数。本案中广播电视东莞公司在2015年12月份以后的服务费并非由九维公司造成，广播电视东莞公司在知晓九维公司的经营困难时，未做任何减损措施，放任该部分损失的发生，该部分损失的违约金不应由九维公司承担。
广播电视东莞公司向本院答辩称：（一）九维公司应当支付全部服务款1101100元，其主张无须支付2015年11月以后的服务款的主张没有事实法律依据。首先，九维公司是2016年7月20日才向广播电视东莞公司提出暂停租用光纤事宜。其次，九维公司在2016年7月20日向广播电视东莞公司出具的《关于停用租赁裸纤电路联络函》中早已确认其自2015年10月至2016年7月的服务款合计1101100元，并承诺自2016年8月起按月分期还款。再次，九维公司提出暂停租用光纤事宜后，广播电视东莞公司随即于2016年8月停止提供服务，广播电视东莞公司请求支付的是2015年1月至2016年7月期间的服务款，非2016年7月以后的款项，本案不存在所谓的扩大损失情况。（二）一审认定九维公司应当支付违约金正确，不存在计算基数错误的情况。
本院经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷。九维公司未依约支付服务费用，事实清楚。根据九维公司向广播电视东莞公司出具的《关于停用租赁裸纤电路联络函》及《联络函》，可确认九维公司自认截至2016年7月31日止拖欠款项1101100元及并提出还款计划，广播电视东莞公司在本案诉请的亦是该期间费用，现九维公司主张广播电视东莞公司扩大损失，无事实依据，本院不予采信。利息问题，一审根据双方约定及实际情况进行调整，合理有据，本院亦予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。九维公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14709.9元，由上诉人九维公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年八月十一日
书记员 郑惠琼
杨静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4299-2号
申请执行人陕西安得房地产开发有限公司。
被执行人王华，男，1977年6月18日生，汉族。
本院在执行陕西安得房地产开发有限公司与王华民间借贷纠纷一案中，权利人陕西安得房地产开发有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初3733号民事判决，于2017年9月12日向本院申请执行，执行标的为40万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人王华所有的陕AVN7**号时风牌轻型普通货车车辆档案（车未实际控制），此外被执行人暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，申请执行人申请退出本次执行程序，媛媛予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 田 丰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1285号
原告常××，男，汉族，住平舆县。
委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。
被告李××，女，汉族，住平舆县。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
原告常××与被告李××离婚纠纷�案，本院受理后，依法由审判员孟庆功独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某某及委托代理人郭磊、被告李某某及委托代理人卢勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常诉称，原被告经人介绍相识，2009年1月21日办理结婚登记手续。2009年10月19日生育儿子常某甲。因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常生气、吵架，夫妻感情长期淡漠。被告经常和别人唱歌、吃饭，对家庭和孩子不管不问。2013年9月3日，因被告和别人出去唱歌，被原告撞见而发生争吵。被告回家后砸毁家中家具，拿刀威胁原告，并将原告的左手拇指咬伤。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。故向法院起诉请求与被告离婚，抚养儿子常某甲，被告支付抚养费；在庭审后又放弃对抚养费的请求。
被告李某某辩称，原告陈述的事实理由与真实不符，双方感情破裂是因为原告家庭暴�。被告同意与原告离婚并抚养儿子，要求原告支付抚养费。原告在县城内有住房，被告要求在房屋内居住。被告的个人物品戒指一个、项链一个、黄金手链一个、黄金吊坠、现金3000元、苹果手机一部、儿子的保险费20000元在原告家中，要求返还。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年1月21日办理结婚登记手续。2009年10月19日生育一男孩叫常某甲。2010年1月25日以常某某为投保人，以常某甲为被保险人购买有人寿保险，截至目前已经交保费20000元。被告李某某称个人物品在原告家中，原告不予认可。原被告在结婚后居住在平舆县的一套两间两层的院内，该房屋不是原被告夫妻共同财产。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、结婚登记表、户口本、保险单等在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后应该互谅互让，互相帮助建立和谐的家庭关系。但原�告婚后不注意培养夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂。现双方均同意离婚，不违反法律规定，且系双方的真实意思表示，本院予以认可。婚生儿子现跟随原告生活，并且原告有住房、有固定的工作和收入，更能给婚生子提供有利的生活环境，故原告请求抚养孩子，本院予以支持。原告自愿放弃抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称个人物品在原告家中，要求返还，因被告没有提供证据证实物品的存在，并且原告对物品不予认可，故被告的请求，本院不予支持。婚生子常某甲的保单是原被告作为父母对子女爱护的表现，是父母对子女的一种赠与，该财产的权利应属于婚生子常某甲；故被告的辩解理由，本院不予采信。被告有固定工作与收入，并不属于生活困难的标准，故被告请求居住房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩常某甲由原告常某某抚养，被告李某某不支付抚养费；
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一三年十二月二日
书记员 邵 劝
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1285号原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。法定代表人阮中福，系该公司经理。委托代理人穆立新，系该公司员工。被告桂永洲，男，1967年6月21日生。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告桂永洲车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告桂永洲经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-030**，于2007年4月8日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2007年至2012年所欠的车辆管理费用共计6000元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。被告桂永洲通过电话联系口头辩称，车已卖废铁了，早就报废了，解除不解除无实际意义，不再参加诉讼。经审理查明，2007年4月8日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-030**，合同期限为两年，经营期限从2007年4月8日至2009年4月7日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的车辆经营合同。二、豫S-030**号货车实际所有人桂永洲于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。本案诉讼费100元，由被告桂永洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 易 松审 判 员 何 俊人民陪审员 李 力二〇一三年八月二十六日书 记 员 吴慧君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊玲，女，1957年5月29日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊卫，男，1961年2月26日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊升，男，1962年6月19日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽瑞，女，1961年9月23日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊红，女，1958年3月29日出生，住北京市丰台区。
再审申请人李俊玲因与被申请人李俊卫、李俊升、李丽瑞、李俊红共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李俊玲申请再审称，（一）根据（2015）东民初字第09709号民事判决确认，李俊玲占有7号楼1106号房产22%的份额。但李俊升、李丽瑞占用房产，拒不履行生效判决。李俊玲依法起诉，要求共有物分割，但（2016）京0101民初9335号民事判决错误引用《中华人民共和国物权法》驳回李俊玲的诉求，二审判决故意回避一审错误适用法律，维持原判，导致李俊玲无法实现（2015）东民初字第09709号民事判决确认的份额。（二）一审时李俊玲对争议房产价格评估明显高于市场价格近30%，提交了当时多家大型房产中介公司实际交易价格单，且书面申请一审法院依职权调取，一审法院均不予理会。综上所述，请求北京市高级人民法院依法再审，保护生效判决确定的公民合法财产权利。
本院经审查认为，鉴于共有人李俊卫、李俊升、李丽瑞不同意分割涉案房屋，故无法通过拍卖、变卖涉案房屋的方式进行分割，只能在各涉案房屋共有产权人之间进行折价分割。
本案中，李俊玲虽主张分割涉案房屋，同意向李俊卫、李俊升、李丽瑞、李俊红支付折价款。诉讼过程中，李俊玲申请对涉案房屋进行价值评估，该评估结论客观真实，应作为本案分割依据，但李俊玲不接受评估结论，理由为评估价值高于市场价格近30%，要求按2014年12月11日涉案房屋价值进行分割，这一主张缺乏依据，另，对于涉案双方亦不公平。为此，一审法院释明李俊玲如不同意按评估结论来分割涉案房屋，李俊玲应自负相应法律后果。基于此，原审法院判决驳回李俊玲分割涉案房屋的请求并无不当，适用法律正确，对双方当事人均公平。综上，李俊玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李俊玲的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊玲，女，1957年5月29日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊卫，男，1961年2月26日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊升，男，1962年6月19日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽瑞，女，1961年9月23日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊红，女，1958年3月29日出生，住北京市丰台区。再审申请人李俊玲因与被申请人李俊卫、李俊升、李丽瑞、李俊红共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊玲申请再审称，（一）根据（2015）东民初字第09709号民事判决确认，李俊玲占有7号楼1106号房产22%的份额。但李俊升、李丽瑞占用房产，拒不履行生效判决。李俊玲依法起诉，要求共有物分割，但（2016）京0101民初9335号民事判决错误引用《中华人民共和国物权法》驳回李俊玲的诉求，二审判决故意回避一审错误适用法律，维持原判，导致李俊玲无法实现（2015）东民初字第09709号民事判决确认的份额。（二）一审时李俊玲对争议房产价格评估明显高于市场价格近30%，提交了当时多家大型房产中介公司实际交易价格单，且书面申请一审法院依职权调取，一审法院均不予理会。综上所述，请求北京市高级人民法院依法再审，保护生效判决确定的公民合法财产权利。本院经审查认为，鉴于共有人李俊卫、李俊升、李丽瑞不同意分割涉案房屋，故无法通过拍卖、变卖涉案房屋的方式进行分割，只能在各涉案房屋共有产权人之间进行折价分割。本案中，李俊玲虽主张分割涉案房屋，同意向李俊卫、李俊升、李丽瑞、李俊红支付折价款。诉讼过程中，李俊玲申请对涉案房屋进行价值评估，该评估结论客观真实，应作为本案分割依据，但李俊玲不接受评估结论，理由为评估价值高于市场价格近30%，要求按2014年12月11日涉案房屋价值进行分割，这一主张缺乏依据，另，对于涉案双方亦不公平。为此，一审法院释明李俊玲如不同意按评估结论来分割涉案房屋，李俊玲应自负相应法律后果。基于此，原审法院判决驳回李俊玲分割涉案房屋的请求并无不当，适用法律正确，对双方当事人均公平。综上，李俊玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊玲的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执525号
申请执行人张公兵，男，1973年4月5日生，汉族。
委托代理人刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人陈建芝，男，1976年11月4日生，汉族。
被执行人刘秀风，女，1976年6月16日生，汉族，住址同上。
张公兵与陈建芝、刘秀风民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出(2015)江宁民初字第528号民事判决书，依该判决：一、陈建芝、刘秀风于本判决发生法律效力之日起10日内返还张公兵借款30万元并支付利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、张公兵对陈建芝所有的抵押物南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园房屋在30万元范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5930元，公告费600元，合计6530元，由陈建芝、刘秀风共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款和车辆等相关财产线索。本院依法轮候查封被执行人陈建芝名下位于南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园房屋。经查，该房屋在设立抵押前已租赁给汪莉莉，南京市建邺区人民法院为首轮查封法院，查封案号：（2015）建商初字第435号（广发银行股份有限公司南京分行与陈建芝、刘秀风金融借款合同纠纷一案），广发银行股份有限公司南京分行为该房屋的首轮抵押权人。该房屋，本院暂无法处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年五月十九日
见习书记员 郭 岩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0096号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐某，男，1993年10月24日出生，汉族。2013年9月13日因本案被刑事拘留。同年10月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王团结、卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人卜贤生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日凌晨，被告人徐某伙同刘某乙、刘某甲（均另案处理）在昆山经济技术开发区昆嘉路青阳路路口东约100米处的昆嘉路南侧非机动车道内，采用持钢管殴打的方式对被害人杲某实施抢劫，后因被害人杲某立即逃离现场而未得逞。经鉴定，被害人杲某的头部损伤已构成人体轻微伤。被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从刘某甲处扣押了作案用钢管1根。被告人徐某赔偿被害人杲某人民币7000元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杲某的陈述、证人刘某甲、刘某乙的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、调取证据清单、医院病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、协议、收据、谅解书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，系主犯。被告人徐某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人徐某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的被告人徐某系初犯、作用相对较小的主犯，是犯罪未遂，如实供述自己罪行，已赔偿被害人损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2015年9月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 张芳琴
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06192号
原告李华。
委托代理人罗长春，系原告丈夫。
被告碑林驾校。
代表人陈耀龙，系该驾校校长。
原告李华诉被告碑林驾校服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李华申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
本案受理费50元，原告李华已预交，由原告自行承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 陈炳寿
人民陪审员 李高省
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 楠
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第437号
黄艳春：
关于黄焕芝诉黄艳春民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第01619号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限黄艳春自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向黄艳春采取强制执行措施。
二〇一五年四月十七日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别�醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第803号
原告：宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-08X室。
法定代表人：岑翔，该公司总经理。
被告：马央君。
本院在审理原告宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司诉被告马央君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马央君的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 胡瀚尹
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更282号
罪犯易家玺，男，1951年3月20日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2015年12月24日作出（2015）平刑初字第168号刑事判决，以被告人易家玺犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2018年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯易家玺在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯易家玺服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯易家玺服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯易家玺减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年8月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓茳天
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60408号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
生被告人陈金鹏，曾用名陈金明，男，1990年8月2日出生于河北省黄骅市，公民身份号码1309831990********，汉族，初中文化，农民，群众,住河北省黄骅市南排河镇歧口村。2016年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕,现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院于2016年12月12日以津滨检大公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院代理检察员王蕴识出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2016年8月19日22时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶津Ｊ×××××“五菱”牌轻型普通货车,沿天津市滨海新区海滨街花园路由西向东行驶至光明大道交口向北转弯时，与被害人刘某、叶某2相撞，造成被害人刘某、叶某2受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤二级、叶某2的损伤不构成重伤。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，被告人陈某承担事故全部责任，被害人叶某2、刘某不承担事故责任。
后被告人陈某被查获归案，已赔偿二被害人人民币25000元。
针对指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、事故责任认定书、损伤程度鉴定、到案经过等证据，认为被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人陈某在有期徒刑二年以下量刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2016年8月19日22时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶津Ｊ×××××“五菱”牌轻型普通货车,沿天津市滨海新区海滨街花园路由西向东行驶至光明大道交口向北转弯时，与被害人刘某、叶某2相撞，造成被害人刘某、叶某2受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤二级、叶某2的损伤不构成重伤。经天津市滨海新区公安局港南治安分局认定，陈某承担事故全部责任，叶某2、刘某不承担事故责任。
后被告人陈某被查获归案，已一次性赔偿二被害人各项损失共计人民币175000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1.被告人陈某供述证实，2016年8月19日22时许，在花园路与光明大道交口处附近，其酒后驾车将两名行人撞伤，后让其同事马某顶包，但在交通队取笔录时，其又主动承认了自己系肇事者。
2.证人马某的证言证实，2016年8月19日晚上，陈金鹏在花园路与光明大道交口处附近撞人后，因为他喝酒了，让我顶替他。民警到现场询问时，我就说我是司机，陈某是乘客。
3．现场勘查笔录、现场照片证实，津Ｊ×××××“五菱”牌轻型普通货车,在海滨街花园路与光明大道交口附近与行人相撞后的现场情况。
4.损伤程度鉴定证实叶某2的损伤未达到重伤二级，刘某的损伤程度为重伤二级。
5.血液酒精含量检验证实陈某血液酒精含量为128.75mg/100ml。
6．道路交通事故认定书证实被告人陈某承担事故的全部责任。
7.到案经过证实被告人陈某被查获归案，后如实供述了全部肇事事实。
8.谅解书证实被告人陈某已一次性赔偿被害人叶某2、刘某各项损失共计人民币175000元，并取得了二被害人的谅解。
以上证据的形式、来源合法，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某酒后驾驶制动性能不合格的车辆，发生交通事故并造成一人重伤的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人陈某如实供述全部犯罪事实，且已赔偿了二被害人的经济损失并取得了二被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人陈金鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘庆波
人民陪审员 朱素珍
人民陪审员 刘金园
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施 丹
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执243-3号
申请执行人:韩某某，女，生于1977年10月15日，住洛南县。
被执行人:师某某，男，生于1975年7月23日，住洛南县。
委托诉讼代理人：田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
申请执行人韩某某与被执行人师某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）陕1021民初716号民事调解书，已于2017年6月8日送达并发生法律效力。该调解书第二项确定：“原告韩某某的个人财产：个人衣物，被褥十条，台式电脑、落地风扇各一台，餐桌一张，凳子四个，鞋架一个归原告韩某某所有，由其带走（限原告在本调解书生效三日内将上述财物搬出洛南县邮政局家属院临街家属楼西单元5楼东户房屋，并将房门钥匙交给被告师某某)”。因原、被告现已调解离婚，原告以上财产在被告住所，故原告申请法院协助执行。
本案在执行过程中，在本院工作人员及被告委托诉讼代理人的见证下，申请人执行人韩某某已经将以上个人财物全部带走，并将房门钥匙交给被执行人委托诉讼代理人。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初716号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文忠
审判员 于济生
审判员 任文龙
二〇一七年六月九日
书记员 洪先梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7286号之二
原告：杨杰，男，汉族，1969年9月16日出生，户籍地址安徽省太和县，
原告：彭迪芳，女，1976年6月30日出生，户籍地址安徽省太和县，
委托代理人：黎进军，广东时文律师事务所律师。
被告：麦锡辉，男，汉族，1962年10月7日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，
被告：文兴丽，女，汉族，1963年11月14日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，
原告杨杰、彭迪芳诉被告麦锡辉、文兴丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告于2017年6月14日以起诉主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨杰、彭迪芳撤回起诉。
本案诉讼费4314元，减半收取2157元，由原告负担。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执643号
申请执行人李进前，男。
被执行人李瑞林，男。
被执行人赖雪飞，女。
本院于2016年8月25日立案执行李进前申请李瑞林、赖雪飞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第1134号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李瑞林、赖雪飞应支付申请人李进前案款1323340.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人李瑞林；赖雪飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执643号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一七年三月十六日
书记员 黄 珍
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初477号
刑事判决书
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李晓行，男，现住长春市高新区。曾因犯诈骗罪，于2004年12月28日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑12年，于2013年5月9日刑满释放；因吸食毒品，分别于2014年10月9日、2015年9月10日被长春市公安局长春新区分局前进大街派出所治安处罚。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月17日被刑事拘留；于2017年3月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）353号起诉书指控被告人李晓行犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员王楠出庭支持公诉。被告人李晓行到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年2月26日至3月15日，被告人李晓行冒充武警部队后勤人员，虚构为部队采购干果的事实，以提前收取回扣为名，在本市朝阳区、南关区连续实施五起诈骗，分述如下：
2017年2月26日，在本市朝阳区红旗街和光胡同交汇处孙某的干果店内，骗取其人民币（以下币种同）1,209.00元；
同年3月2日，在本市南关区全安广场姜某某的干果店，骗取其1,000.00元；
同年3月10日，在本市朝阳区南湖广场长春工业大学院内，骗取初某21,500.00元；
同年3月14日，在本市南关区平阳市场迟某某的店内，骗取其1,300.00元；
同年3月15日，在本市朝阳区宽平大路和进化街交汇处郝某某的干果店内，骗取其1,800.00元及两条硬盒芙蓉王香烟。
综上，被告人李晓行诈骗五起，共计6,809.00元，芙蓉王香烟两条，所骗取钱款被其挥霍。
被告人李晓行对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年2月26日至3月15日，被告人李晓行冒充武警部队后勤人员，虚构为部队采购干果的事实，以提前收取回扣为名，在本市朝阳区、南关区连续实施五起诈骗，分述如下：
2017年2月26日，在本市朝阳区红旗街和光胡同交汇处孙某的干果店内，骗取其人民币1,209.00元；
同年3月2日，在本市南关区全安广场姜某某的干果店，骗取其1,000.00元；
同年3月10日，在本市朝阳区南湖广场长春工业大学院内，骗取初某21,500.00元；
同年3月14日，在本市南关区平阳市场迟某某的店内，骗取其1,300.00元；
同年3月15日，在本市朝阳区宽平大路和进化街交汇处郝某某的干果店内，骗取其1,800.00元及两条硬盒芙蓉王香烟。
综上，被告人李晓行诈骗五起，共计6,809.00元，芙蓉王香烟两条，所骗取钱款被其挥霍。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书及释放证明、长春市公安局直属分局现场检测报告书、长春市公安局长春新区分局前进大街派出所出具的情况说明等；证人初某1的证言；被害人孙某、姜某某、初某2、迟某某、郝某某的陈述；被告人李晓行的供述与辩解，足以认定。
本院认为,被告人李晓行以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李晓行曾被判处有期徒刑，刑满释放之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第六十五条第一款[累犯]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁定]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人李晓行犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元整（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月17日起，至2017年11月16日止）
二.责令被告人李晓行退赔被害人孙某一千二百零九元；退赔被害人姜某某一千元；退赔被害人初某2一千五百元；退赔被害人迟某某一千三百元；退赔被害人郝李志一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙明健
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7429号
原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。
法定代表人：余玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：万如意，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：刘渝敏，男，原告单位员工。
被告：章少兰，女，1974年4月6日出生，住重庆市忠县。
被告：骆小成，男，1975年8月24日出生，住重庆市忠县。
原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称“盈多利物业”）与被告章少兰、骆小成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告盈多利物业的委托诉讼代理人万如意、刘渝敏，被告章少兰到庭参加了诉讼。被告骆小成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盈多利物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费人民币6967.9元，公摊水电费199元，合计7166.9元。事实和理由：二被告为巴南区李家沱曼哈顿城一期业主，房屋建筑面积101.01平方米。原告于2012年8月14日与二被告签订了《前期物业管理协议》，该协议约定物业服务费为1.4元/平方米。从2012年10月起，二被告一直未交纳物业服务费，经多次催收未果，截止2017年3月31日，共拖欠原告物业费和公摊水电费共计7166.9元。现原告自愿按照原价的70%收取物业服务费，遂诉至法院，提出如上所请。
被告章少兰当庭答辩称，原告要求签订物业合同，被告同意交物业服务费但拒绝签合同。物业收取2000元押金未退，接房后窗户质量有问题，原告服务不到位。请求法院依法判决。
被告骆小成未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告盈多利物业是依法成立的物业管理公司。二被告系位于巴南区李家沱巴南大道8号曼哈顿城一期房屋的业主，房屋建筑面积为100.98平方米。原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同约定原告盈多利物业为被告所在曼哈顿城小区提供物业服务；住宅物业管理服务费按1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊。该《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状况来判断整个小区的物业服务全貌。原告盈多利物业按照合同约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告自2012年10月起未支付物业服务费、公摊费，截至2017年3月31日，已拖欠物业服务费7634.08元（100.98平方米×1.4元/平方米/月×54个月）、公摊费199元。庭审中，原告自愿按照6967.9元的70%的标准收取物业服务费，属对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。故，原告要求二被告支付自2012年10月起至2017年3月物业服务费4877.53元（6967.9元×70%）及公摊水电费199元，共计5076.53元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告骆小成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告章少兰、骆小成于本判决生效之日起十日内给付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2012年10月至2017年3月期间的物业服务费4877.53元，公摊水电费199元，合计5076.53元；
二、驳回原告重庆盈多利物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章少兰、骆小成负担（此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已经垫付，被告章少兰、骆小成在支付上述款项时一并支付原告重庆盈多利物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵芳源
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第273号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司××市××支行，
住所地：开化县××镇××号。
诉讼代表人柴某某。
委托代理人汪某某。
被告董某某。
被告李某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司××市××支行与
被告董某某、李某某金融借款纠纷一案，本院于2010年4月1日
受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判，于2010年
5月7日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行××责任
公司××市××支行的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告
董某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案
现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司××市××支行诉
称，2009年2月9日，两被告与黄某某一起与原告签订了《小额
贷款联保协议书》，约定以黄某某为联保小组牵头人，小组成
员互为担保人，保证方式为连带责任担保。此后根据该协议第
二条的规定，原告分别与三人单独签订了《小额联保借款合同
》，向三人各发放贷款50000元，约定借款期限为一年，年利
率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，原告按约向黄某某发放了50000元贷款，而黄某某在还款期内
只归还了部分借款本息，至今尚欠本金49987.74元及利息6123
.92元，经原告多次催付至今未还，现黄某某已下落不明，故
起诉要求两被告归还欠款本息。
被告董某某、李某某未作答辩。
原告向本院提供了2009年2月9日原告与两被告及黄某某
签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告黄某某签订的《小
额联保借款合同》、发放借款的“个人贷款借据”，证明在20
09年2月9日两被告与黄某某三人组成了联保小组与原告签订了
《小额贷款联保协议书》，三人互为连带担保人，2009年2月1
0日原告向被告黄某某发放贷款50000元的事实，贷款期限为12
个月。原告还提供了2010年2月10日黄某某的帐户记录，证明
截止2010年2月10日被告黄某某共欠借款本金49987.74元，利
息6123.92元。被告董某某、李某某未提供证据。
经审理查明，2009年2月9日，两被告及黄某某与原告签
订了《小额贷款联保协议书》，根据该协议规定，同日原告与
被告黄某某签订了《小额联保借款合同》，并于2009年2月10
日向被告黄某某发放了个人贷款50000元，截止2010年2月10日
贷款期限届满，被告黄某某尚欠借款本金49987.74元，利息61
23.92元。
本院认为，原、被告间签订了联保协议、借款合同，并
且原告已如约发放了贷款，被告既应按合同的约定履行还款义
务，现借款期限已满，黄某某并未全面履行还款义务且下落不
明，原告要求担保人履行还款义务的请诉应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下
：
被告董某某、李某某归还原告中国邮政储蓄银行有限责
任公司浙江省衢州市开化支行借款本金49987.74元及截止2010
年3月15日的利息6055.67元，其余利息按合同约定的利率计算
至本判决确定履行之日止，限于本判决生效之日起十日内履行
完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告董某某、李
某某负担，限于本判决等效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 姜芹
二〇一〇年五月七日
书记员 汪昕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更277号
罪犯张建村，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年10月21日作出（2013）穗花法刑初字第294号刑事判决，以被告人张建村犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年11月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张建村在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建村在本次考核期间（2013年11月8日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬、2014年2月至2015年2月连续获得嘉奖、2015年9月获得嘉奖）。罚金人民币50000元已执行人民币16700元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建村确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建村予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4431号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，行长。
被执行人付宝均，农民。
被执行人刘宗河，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人付宝均、刘宗河金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人付宝均、刘宗河暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第8258号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰福平