wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终284号
上诉人（原审原告）：沈娥云，女，1958年10月25出日，汉族，住崇阳县。
委托代理人：杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北中健医疗用品有限公司。住所地：崇阳县天城镇沿河大道***号。组织机构代码：77391543-X。
法定代表人：汪定邦，该公司董事长。
委托代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。
上诉人沈娥云因与被上诉人湖北中健医疗用品有限公司（以下简称中健公司）劳动争议一案，不服湖北省崇阳县人民法院〔2015〕鄂崇阳民初字第01144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告沈娥云系崇阳县酒厂下岗职工。2004年1月，在被告单位从事腹部势车间车缝工作，双方未签订劳动合同。被告每月向原告发放工资，未为原告缴纳社会养老保险费。2009年10月，原告年满50周岁，达到法定退休年龄，原告自行缴纳2004年1月至2009年10月期间的社会养老保险费12308.6元。2009年11月4日，原告在崇阳县社保局办理了退休手续。此后原告一直在被告单位工作，2015年1月，被告将原告辞退而发生纠纷。2015年8月，原告向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以已超过仲裁时效不予受理。原告遂向法院起诉。审理中，被告将培训费100元返还给原告。
原审认为，2009年11月4日，原告在崇阳县社保局办理了退休手续，并于2009年12月领取了退休金，原、被告之间的劳动关系于2009年12月终止。原、被告劳动关系存在期间，被告作为用人单位应当为原告缴纳社会养老保险费，2009年12月原告办理退休手续，双方劳动关系终止，就应当知道自己的合法权益受到侵害，而原告既未向被告主张权利，亦未向有关部门请求权利救济，直到2015年8月申请劳动仲裁，显然已超过了一年的仲裁时效。故原告的诉求依法不予支持。原告办理退休后仍在被告单位工作，期间双方之间应当按劳务关系对待，因此产生的纠纷，不属本案审理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决驳回原告沈娥云的诉讼请求。诉讼费10元，由原告沈娥云负担。
原审判决书送达后，上诉人沈娥云不服，向本院提起上诉称：上诉人沈娥云于2004年1月在被上诉人中健公司上班直至2015年1月被辞退时止，上诉人沈娥云被辞退后相关权益才被侵害，仲裁时效应从2015年1月开始计算，没有超过一年的仲裁时效。原审判决以超过一年的仲裁时效为由判决驳回上诉人沈娥云的诉讼请求错误，请求二审撤销原判，依法改判被上诉人中健公司支付上诉人沈娥云养老保险损失费、未签订劳动合同的双倍工资、休息日和法定假日加班工资、未休带薪年休假工资等219705.08元。
被上诉人中健公司答辩称：2009年12月，上诉人沈娥云办理了退休手续并开始领取退休金，双方的劳动关系即终止了。上诉人沈娥云基于劳动关系的包括养老保险费、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、休息日和法定假日加班工资、未休带薪年休假工资等全部诉求应该在劳动关系终止之日起一年内提出，上诉人沈娥云直到2015年8月才申请劳动仲裁，显然已远远超过了仲裁时效，原审判决驳回上诉人沈娥云的诉讼请求正确。上诉人沈娥云与被上诉人中健公司劳动关系终止后，双方形成劳务关系，若发生用工争议，属于民事纠纷。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，2009年12月，上诉人沈娥云在办理了退休手续后开始领取退休金，上诉人沈娥云与被上诉人中健公司的劳动关系即终止，上诉人沈娥云应当知道其养老保险费以及工资等合法权益遭受侵害，但上诉人沈娥云直到2015年8月才向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了劳动争议申请仲裁为一年的时效期间，原审判决据此驳回上诉人沈娥云的诉讼请求正确。上诉人沈娥云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人沈娥云负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年六月六日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第953号
原告谢鸿滨，男，1983年9月3日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告方燕飞，男，1971年1月16日出生，汉族，住云霄县。
被告汤晓静，女，1971年4月5日出生，住云霄县。
本院在审理原告谢鸿滨与被告方燕飞、汤晓静民间借贷纠纷一案中，因原告谢鸿滨未按规定的期限预交案件受理费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条；国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金顺
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄育玲
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督101号
申请人：朱静贤，女，汉族，1974年3月10日出生，住梨树县。
被申请人：张忠义，男，1966年12月30日出生，汉族，住梨树县。
被申请人：张玉芹，女，1963年10月5日出生，汉族，住梨树县。
申请人朱静贤于2017年7月5日向本院申请支付令。申请人提供的由被申请人张忠义出具的欠条一份(二被申请人是夫妻关系)，证明被申请人于2013年至2016年间共在申请人处赊取45580.00元饲料。被申请人承诺尽快将此款还给申请人，后申请人多次催要，但二被申请人至今未还。要求被申请人给付申请人饲料款45580.00元。
本院经审查认为，申请人朱静贤的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张忠义、张玉芹自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱静贤饲料款45580.00元。
本案申请费313.00元，由被申请人张忠义、张玉芹负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 楠
二〇一七年七月六日
书记员 王忠宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保295号
申请人李秀清，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人高雪英，族，司机，住围场满族蒙古族自治县。×××。
申请人李秀清与被申请人高雪英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李秀清于2016年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人高雪英驾驶的冀H139**号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李秀清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人高雪英驾驶的冀H139**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年十一月四日
书记员 张文慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初251号
原告莱州市文化西街永坊传媒工作室，住所地莱州市。
经营者刘如宝，男，1972年2月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州市利源汽车销售有限公司，住所地莱州市。
法定代表人郑国堂，董事长。
原告莱州市文化西街永坊传媒工作室与被告莱州市利源汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市文化西街永坊传媒工作室的经营者刘如宝到庭，被告莱州市利源汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，原被告签订《户外LED全彩显示大屏广告发布合同》，约定合同期限自2015年1月1日始至2015年12月30日止。广告发布费共计2万元，于签订合同之日付清全款，一方违约，需向对方支付广告发布费的20%作为违约金等。合同签订后，被告仅支付了1万元广告发布费，另1万元至今未付。现合同期满，原告已如约履行义务，被告欠付广告发布费则构成违约。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告向原告支付广告发布费1万元，违约金4000元，共计14000元。诉讼费由被告承担。
被告莱州市利源汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明，原告系利用自有媒介设计、制作、代理、发布广告的个体工商户，被告系从事东风悦达起亚品牌汽车销售等的企业。原、被告曾签订《户外LED全彩显示大屏广告发布合同》，双方约定，原告为被告在莱州市府前街与莱州路交界处永昌商厦门头上方，利用LED全彩高清显示大屏发布广告，广告片长15秒，每天播放50-100次，广告发布期限自2015年1月1日至2015年12月30日。广告发布费金额2万元，签订合同之日付清全款。任何一方违反合同规定，违约方需按当年度广告费的20%作为违约金支付给守约方。合同签订后，原告依约在约定地点按期为被告发布了广告，被告给付原告广告费1万元，剩余1万元至合同期满被告仍未给付原告。
以上事实，有原告提交的原、被告签订的广告发布合同、收款收据、广告视频光盘等证据在卷佐证。被告莱州市利源汽车销售有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及任何反驳证据，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原告与被告之间存在的广告合同关系，该广告合同关系合法有效，本院予以确认。现合同期满，被告未按合同约定足额支付原告广告费，属于违约。原告要求被告给付所欠广告费，并按合同约定支付当年度广告费2万元的20%即4000元作为违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市利源汽车销售有限公司缺席，判决如下：
一、被告莱州市利源汽车销售有限公司给付原告莱州市文化西街永坊传媒工作室广告费1万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告在付款的同时，给付原告莱州市文化西街永坊传媒工作室违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告莱州市利源汽车销售有限公司负担，此款原告已全部交纳，限被告莱州市利源汽车销售有限公司于判决生效后七日内付给原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 帆
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4180号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：邢静，女，1973年5月3日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：范焕明，男，1966年7月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：刘凤芹，女，1971年6月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告范焕明、刘凤芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢静到庭参加诉讼，被告范焕明、刘凤芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范焕明归还借款本金133494.56元及截止2017年10月20日利息21571.06元。2、判令被告范焕明偿还原告2017年10月21日起至上述借款本金还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）。3、判令被告刘凤芹对上述诉讼请求承担连带保证责任。4、判令原告对临淄商业步行街4号商业楼010114号商业房价值优先受偿。
事实和理由：被告范焕明于2009年3月20日与原告签订个人住房按揭合同，从原告行办理住房按揭贷款38万元，用临淄商业步行街4号商业楼010114号商业房作为抵押，合同约定2019年3月20日到期，月利率4.7025‰，被告如果违反合同约定，原告有权提前收回借款本息，并对逾期贷款根据合同约定的利率上浮50%计收罚息。2009年2月26日，被告刘凤芹为原告出具共同还款责任承诺书，同意为被告范焕明该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，且出具同意房产抵押的证明，并办理了房屋预抵押登记证明。签约后，原告按照约定发放了借款，被告共归还本金246505.44元。此后，被告未按照合同约定继续偿还借款本息。特此起诉。
被告范焕明、刘凤芹均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人住房借款合同、共同还款责任承诺书、共有权人同意房产抵押证明、担保证书、淄博市临淄区房预字第YG07-1000123号房屋预告登记证明、借款凭证、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告范焕明与原告签订的借款合同、被告刘凤芹出具的共同还款承诺书、同意房产抵押证明均系当事人真实意思的表示，各方均应按合同约定履行义务。在原告已依约向被告范焕明发放贷款后，被告范焕明未按约还本付息，被告刘凤芹亦未按照承诺承担共同还款责任。两被告应承担由此造成的法律责任。原告的诉求符合法律规定，予以支持。被告范焕明、刘凤芹经本院合法传唤后，未到庭应诉，系自愿放弃诉讼责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范焕明、刘凤芹偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金133494.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告范焕明、刘凤芹支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息21571.06元（至2017年10月20日），及自2017年10月22日起至借款付清之日止的利息，此间利息以221345.63元为基数，按照借款合同约定的利率计算，与第一项同时付清。
三、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告范焕明位于临淄商业步行街4号商业楼010114号商业房的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，由被告范焕明、刘凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张方
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3038号
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司，住所地巴林左旗.
法定代表人张志惠，经理。
被告石俊汉，男，1948年10年10月出生，蒙族，职工，现住巴林左旗。
委托代理人王秀芝（系石俊汉妻子），女，1949年7月14日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司与被告石俊汉之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗利洁物业管理有限公司法定代表人张志慧，被告石俊汉的委托代理人王秀芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在巴林左旗林东西城区上京路南段京华小区7号楼1单元202室，居住面积85.76平米，根据2010年7月原告与巴林左旗京华小区业主委员会签订的物业管理委托合同，合同约定2010年至2016年度的物业费，业主应该在每年的6月31日前缴纳，然而当原告找被告索要物业费时，被告总是以各种理由拒绝给付，原告诉至法院要求被告给付原告的物业费967元并承担本案的诉讼费用。
被告在庭审中辩称，我买房子的时候，大白全掉了，花了2000元，原告方当时也去看了，但是最后没有给我解决。我当时跟张志惠说我这物业费我不交，我什么时候把我维修的这2000元要回来，我再交物业费。当初我跟原告私下达成协议了，2014年之前的物业费与刮大白的钱抵顶，2014年之前的物业费不要了，我不同意原告方的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供物业服务合同1份，用以证明原告与被告居住的小区业主委员会签订了物业服务合同及服务时间、价款。
被告质证称，无异议。
本院认为，该份证据来源合法，内容真实，因此对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告居住的巴林左旗林东西城区京华小区7号楼1单元202室住宅楼，2010年7月1日，原告与被告所居住的业主委员会签订物业服务合同，服务期限至2016年7月1日止。被告未交纳2011年1月1日至2014年1月1日物业费，面积为85.76平方米，2011年1月1日至2012年1月1日的物业费每平米每月0.30元，金额为308.7元；2012年1月2日至2014年1月1日物业费每平米每月0.32元，金额为658.6元，合计967元。
本院认为，原告与巴林左旗林东西城京华小区业主委员会签订的物业服务合同对该小区的全体业主具有法律上的约束力，该合同一经签订，应视为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，被告在答辩中主张因被告居住的室内出现大白脱落所产生的经济损失应由原告予以赔偿，但物业服务合同中没有约定原告对该项损失具有赔偿义务，因此被告应当按照合同的约定支付相应的物业服务费，对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石俊汉在本判决生效后立即支付给原告巴林左旗利洁物业管理有限公司物业费967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石俊汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭学
二〇一五年五月十九日
书记员 周阳
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第633号
原告洛阳安祥物业管理有限公司。
法定代表人张国安，总经理。
委托代理人ＸＸ、闫宁，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
被告胡慧玲，女。
本院在审理原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告胡慧玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告承担。
审判长 ：李子鸣
陪审员 ：李新意
陪审员 ：许记慈
二〇一五年三月十八日
书记员 ：秦欢欢
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民二初字第633号原告洛阳安祥物业管理有限公司，住所地：洛阳市中泰新城泰康苑地下负**。法定代表人张国安，总经理。委托代理人王勇、闫宁，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被告胡慧玲，女，成年人，住洛阳市西工区。本院在审理原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告胡慧玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费220元，减半收取110元，由原告承担。审判长 ：李子鸣陪审员 ：李新意陪审员 ：许记慈二〇一五年三月十八日书记员 ：秦欢欢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第63号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
委托代理人万小哥，该公司员工。
被告张跃飞，男，汉族，1978年7月28日生。
被告何晓宝，男，汉族，1990年4月6日生。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告张跃飞、何晓宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人万小哥到庭参加诉讼，被告张跃飞、何晓宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年4月4日，被告张跃飞向原告下设的范集支行借款80000元，约定于2013年3月15日到期，约定年利率12.96%。此笔贷款由被告何晓宝提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告张跃飞归还贷款本金80000元和利罚息，要求被告何晓宝承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张跃飞、何晓宝未作答辩。
经审理查明：2012年4月4日，被告张跃飞向原楚州区农村信用合作联社申请借款，同日签订了最高额担保借款合同一份，由被告何晓宝作为连带责任保证人。该合同约定：担保人自愿为借款人自2012年4月5日至2013年4月5日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保。合同还约定月利率为固定利率10.80%，担保方式为最高额保证，保证期间为每期还款日起两年。如借款人逾期还款，加收35%的罚息。同日，原告向被告张跃飞提供了80000元借款，被告张跃飞在借款借据上签名按印。该借款约定于2013年3月15日到期。到期后，被告张跃飞未按约定还款，被告何晓宝也未履行担保义务。现原告提起诉讼。
另查明：2011年12月14日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复淮安农商行开业，该批复明确淮安农商行开业的同时，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据载卷予以证实。经本院审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：涉案担保借款合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效。被告张跃飞逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任。被告何晓宝作为保证人，应在其保证期间内，就上述贷款本息承担连带清偿责任。故原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张跃飞、何晓宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张跃飞于本判决生效之日起十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款80000元及利罚息（以月利率10.80%自2012年4月4日至本判决给付之日，罚息在原利率基础上上浮35%计算）；
二、被告何晓宝对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2763元，公告费600元，合计3363元，由被告张跃飞、何晓宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 包小琴
人民陪审员 许世洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十四条：
企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定支付利息。……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付借款利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2259号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路131号。
负责人：苗诚，行长。
被执行人：王有杰，男，1984年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行和被执行人王有杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2259号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路131号。负责人：苗诚，行长。被执行人：王有杰，男，1984年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行和被执行人王有杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年十二月二十三日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第225号
罪犯黄祥芳，男，1982年7月18日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化程度，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年10月11日作出（2011）仙刑初字第420号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。其刑期自2011年6月6日起至2014年12月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月6日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄祥芳在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加生产劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2012年度被评为监狱年度表扬，2013年度被评为监狱年度表扬。自2011年12月至2013年12月累计获达标分14.6分。该犯罚金人民币3000元已缴纳。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄祥芳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄祥芳减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年6月6日起至2014年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01261号
原告陈月，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳城南法律服务所法律工作者。
被告赵阳阳，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月2日借原告款5万元，约定于2014年3月8日归还。借款到期后，被告未还款，请求判令被告归还借款5万元及逾期还款利息（从2014年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2013年8月2日借原告款5万元，并向原告出具了借条一张，约定于2014年3月8日归还借款。借款到期后，被告未还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具给原告的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款5万元未还，由其出具给原告的借条证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款5万元及逾期还款利息的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阳阳于本判决生效后五日内归还原告陈月借款5万元及利息（自2014年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费270元，合计795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年七月十六日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2649号
原告洪×。
委托代理人周××。
被告倪××。
被告郑××。
原告洪×与被告倪××、郑××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月29日立案受理。依法组成合议庭于同年8月5日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周×
×到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
。
原告诉称：倪××于2007年4月20日向原告借款24万元，
并出具借据1份，约定于同年5月25日归还，如逾期每天付息50
00元。但到期后，倪××未按约还款。郑××系倪××妻子，
该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为共同债务。现
要求两被告立即返还原告借款24万元，并支付自2007年5月26
日起至实际还款日止的利息（按月息1％计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1.倪××于2007年4月20日出具的借据1份；2.两被告
离婚登记记录1份，用以证明两被告于2005年6月2日登记结婚
，于2007年4月24日登记离婚的事实。两被告经本院传票传唤
无正当理由均未到庭，是对原告提交的证据放弃质证权利。经审查，上述证据的内容和形式合法，与本案有关联，本院对其
证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与倪××之间的民间借贷关系成立，倪
××未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的
利息系双方约定倪××违约后造成的预期利息损失，该主张符
合法律规定，本院予以支持。该款虽系倪××个人名义所借，
但发生在两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理
，郑××应当共同偿还。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
倪××、郑××在本判决生效后10日内返还洪×借款24
万元，并赔偿自2007年5月26日起至实际付款日止的逾期利息
损失（按月利率1％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，由倪××、郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5764元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年八月五日
书 记 员 陈 燕
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执94号
申请执行人杨昌龙。
被执行人肖水泉。
申请执行人杨昌龙与被执行人肖水泉民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初348号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖水泉未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人杨昌龙于2017年1月19日向本院申请强制执行。该案受理后，经本院强制执行，被执行人已支付执行款15776元给申请人，并交纳136元执行费。本案现已结案。
二〇一八年六月十四日
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执843号
申请执行人:成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小莉，总经理。
被执行人:罗正。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初第436号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理成都永和祥物业管理有限公司申请执行罗正其他合同纠纷一案，要求被执行人罗正向申请人成都永和祥物业管理有限公司支付物业服务费1303.67元及利息，诉讼费15元，并承担本案的执行费，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人罗正的银行存款1500.00元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年十一月八日
书记员 彭伟峰
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审90号
申请人响水县公安消防大队，住所地响水县黄海南路。
法定代表人苏杨毅，该大队大队长。
委托代理人吴文松，该大队副大队长。
被申请人响水县陈家港镇港城好声音练歌房，经营地响水县陈家港镇金港大街。
实际经营者孙海龙，男，1988年2月25日生，居民身份证号码，住所地响水县陈家港镇。
2016年11月14日，申请人响水县公安消防大队根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项之规定，对被申请人响水县陈家港镇港城好声音练歌房未经消防安全检查擅自投入使用、营业的违法行为，作出响公（消）行罚决字[2016]0145号行政处罚决定书，决定给予响水县陈家港镇港城好声音练歌房责令停止使用，并处罚款人民币30000元整的处罚。该行政处罚决定书送达后，被申请人响水县陈家港镇港城好声音练歌房在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，被申请人于2017年7月4日缴纳罚款5000元，余额25000元罚款经依法催告后拒不缴纳。2017年7月26日，申请人响水县公安消防大队依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人响水县公安消防大队作为响水县内消防工作实施监督的管理部门，有权对辖区内的未经消防安全检查擅自投入使用、营业的行为进行查处。被申请人响水县陈家港镇港城好声音练歌房未经消防安全检查擅自投入使用、营业的行为，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款的规定，属违法行为。申请人响水县公安消防大队对被申请人响水县陈家港镇港城好声音练歌房作出的响公（消）行罚决字[2016]0145号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额在法定幅度内，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人响水县公安消防大队申请对被申请人响水县陈家港镇港城好声音练歌房执行响公（消）行罚决字[2016]0145号行政处罚决定书中确定的30000元罚款中剩余的25000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人响水县陈家港镇港城好声音练歌房负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 夏 娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第1784号
原告浏阳市联兴花炮厂。
负责人徐建红，执行事务合伙人。
原告兼上列原告委托代理人郑玉新，男，汉族，农民。
原告胡焕先，男，汉族，农民。
上列3原告共同委托代理人张湘华，湖南某律师事务所律师。
被告泉州市泉港区供销贸易有限公司。
法定代表人刘其聪，总经理。
被告刘俊壁，男，汉族，居民。
委托代理人刘超荣，福建某律师事务所律师。
原告浏阳市联兴花炮厂（以下简称联兴花炮厂）、郑玉新、胡焕先与被告泉州市泉港区供销贸易有限公司（以下简称泉港供销公司）、刘俊壁、郭立兵、林居添、陈淑芬、林乙斌买卖合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后审理过程中，原告联兴花炮厂、郑玉新、胡焕先向本院申请撤回对被告郭立兵、林居添、陈淑芬、林乙斌的起诉，本院依法裁定准许其撤回对被告郭立兵、林居添、陈淑芬、林乙斌的起诉。依法由审判员唐东圣担任审判长，与人民陪审员卢光正、咸景明组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告郑玉新、胡焕先及3原告共同委托代理人张湘华，被告刘俊壁委托代理人刘超荣到庭参加诉讼，被告泉港供销公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联兴花炮厂诉称，2009年至2010年，被告泉港供销公司、刘俊壁与原告联兴花炮厂发生鞭炮烟花购销业务。2010年4月10日，被告泉港供销公司向原告联兴花炮厂出具对账单，尚欠货款共197500元。后来，被告未支付货款。2011年8月16日，被告刘俊壁来到江西省万载县，向原告出具了欠条，欠条注明了欠款金额，偿还日期和诉讼法院。被告刘俊壁与他人于2008年11月承包了被告泉港供销公司，并签订了经营责任协议，责任期限为2008年11月27日至2010年11月26日。原告郑玉新和胡焕先为浏阳市联兴花炮厂的合伙人。请求判决被告共同支付原告货款197500元，并自2012年3月1日起按银行贷款利率计算支付利息。
被告泉港供销公司未答辩。
被告刘俊壁辩称，原告郑玉新、胡焕先诉讼主体不适格，本案与郑玉新、胡焕先无关，他们个人依法不能经营鞭炮烟花。被告刘俊壁个人与原告无经济往来，他是代表被告泉港供销公司履行职务行为，原告要求其支付货款无法律依据。被告刘俊壁出具欠条是受原告郑玉新、胡焕先胁迫，欠条的内容不属实。请求驳回原告对被告刘俊壁的诉讼请求。
经审理查明，原告胡焕先、郑玉新为被告联兴花炮厂合伙人，负责该厂花炮生产和经营。2008年11月11日，被告刘俊壁等人签订《三人承包泉港供销贸易有限公司协议书》，约定由被告刘俊壁3人共同承包被告泉港供销公司烟花爆竹经营权。2009年12月18日，被告泉港供销公司为甲方与被告刘俊壁等3人为乙方签订《经营责任协议》，该协议约定：责任项目为泉港供销公司的烟花爆竹批发业务；责任方式为乙方依法自主经营，自负盈亏，独立承担一切经济和法律责任；责任期限为2008年11月27日至2010年11月26日。被告泉港供销公司聘任被告刘俊壁为该公司副经理。
2009年10月至2010年4月，原告联兴花炮厂由原告郑玉新、胡焕先经手与被告泉港供销公司由被告刘俊壁经手发生鞭炮烟花购销业务。2010年4月10日，原告联兴花炮厂与被告泉港供销公司将双方购销业务往来进行了对账，被告泉港供销公司尚欠原告联兴花炮厂货款197000元。后来，被告泉港供销公司未支付其货款。2011年8月16日，被告刘俊壁来到江西省万载县，原告郑玉新、胡焕先找到被告刘俊壁，被告刘俊壁向其出具了内容为“兹欠胡焕生、郑玉新烟花爆竹货款人民币壹拾玖万柒仟伍佰元整于2011年底还清到期没还由浏阳人民法院管辖欠款人刘俊壁”的欠条。此后，该货款仍未偿付，原告催问无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，合伙协议书，三人承包泉港供销贸易公司协议书，经济责任协议，聘书，浏阳市联兴鞭炮烟花厂发货明细表，银行账户交易明细单，2009年10月至2010年4月联兴对账单，欠条等证据证明。以上证据，均经庭审质证，可以认定。
本院认为，法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告泉港供销公司应当对被告刘俊壁为其进行烟花鞭炮购销业务的经营活动，承担民事责任。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案所发生的债权债务关系，很明显，原告联兴花炮厂是债权人，被告泉港供销公司为债务人，被告泉港供销公司欠原告联兴花炮厂货款197500元的事实，有原告方提交的发货明细表，银行账户交易明细单，对账单，欠条等证据相互印证，应当由被告泉港供销公司予以清偿。因此，原告联兴花炮厂要求被告泉港供销公司偿付所欠货款，本院予以支持。被告刘俊壁辩称出具欠条是受原告郑玉新、胡焕先胁迫和欠条的内容不属实，但未提交相关证据证明，其意见不能成立，本院不予采纳。被告泉港供销公司未按时向原告联兴花炮厂履行支付货款义务，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告泉港供销公司承担自2012年3月1日起支付逾期付款利息损失的违约责任，本院予以支持，其利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告胡焕先、郑玉新是原告联兴花炮厂业务经办人，不是债权人，不能直接享有该债权，因此，要求被告向其支付货款，本院不予支持。被告刘俊壁是被告泉港供销公司的工作人员，是代表公司进行经营活动，是履行职务行为，其民事责任应由被告泉港供销公司承担。因此，原告要求被告刘俊壁偿付其货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、泉州市泉港区供销贸易有限公司偿付浏阳市联兴花炮厂货款197500元，并支付其逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计息时间自2012年3月1日至本判决确定履行届满之日止）；限在本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回胡焕先、郑玉新要求泉州市泉港区供销贸易有限公司、刘俊壁偿付货款和支付逾期付款利息损失的诉讼请求；
三、驳回浏阳市联兴花炮厂要求刘俊壁偿付货款和支付逾期付款利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4250元，由泉州市泉港区供销贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 刚
附:
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第1784号
原告浏阳市联兴花炮厂。
负责人徐建红，执行事务合伙人。
原告兼上列原告委托代理人郑玉新，男，1970年5月21日出生，汉族，农民。
原告胡焕先，男，1963年8月18日出生，汉族，农民。
上列3原告共同委托代理人张湘华，湖南众议律师事务所律师。
被告泉州市泉港区供销贸易有限公司。
法定代表人刘其聪，总经理。
被告刘俊壁，男，1965年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人刘超荣，福建望重律师事务所律师。
原告浏阳市联兴花炮厂（以下简称联兴花炮厂）、郑玉新、胡焕先与被告泉州市泉港区供销贸易有限公司（以下简称泉港供销公司）、刘俊壁、郭立兵、林居添、陈淑芬、林乙斌买卖合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后审理过程中，原告联兴花炮厂、郑玉新、胡焕先向本院申请撤回对被告郭立兵、林居添、陈淑芬、林乙斌的起诉，本院依法裁定准许其撤回对被告郭立兵、林居添、陈淑芬、林乙斌的起诉。依法由审判员唐东圣担任审判长，与人民陪审员卢光正、咸景明组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告郑玉新、胡焕先及3原告共同委托代理人张湘华，被告刘俊壁委托代理人刘超荣到庭参加诉讼，被告泉港供销公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联兴花炮厂诉称，2009年至2010年，被告泉港供销公司、刘俊壁与原告联兴花炮厂发生鞭炮烟花购销业务。2010年4月10日，被告泉港供销公司向原告联兴花炮厂出具对账单，尚欠货款共197500元。后来，被告未支付货款。2011年8月16日，被告刘俊壁来到江西省万载县，向原告出具了欠条，欠条注明了欠款金额，偿还日期和诉讼法院。被告刘俊壁与他人于2008年11月承包了被告泉港供销公司，并签订了经营责任协议，责任期限为2008年11月27日至2010年11月26日。原告郑玉新和胡焕先为浏阳市联兴花炮厂的合伙人。请求判决被告共同支付原告货款197500元，并自2012年3月1日起按银行贷款利率计算支付利息。
被告泉港供销公司未答辩。
被告刘俊壁辩称，原告郑玉新、胡焕先诉讼主体不适格，本案与郑玉新、胡焕先无关，他们个人依法不能经营鞭炮烟花。被告刘俊壁个人与原告无经济往来，他是代表被告泉港供销公司履行职务行为，原告要求其支付货款无法律依据。被告刘俊壁出具欠条是受原告郑玉新、胡焕先胁迫，欠条的内容不属实。请求驳回原告对被告刘俊壁的诉讼请求。
经审理查明，原告胡焕先、郑玉新为被告联兴花炮厂合伙人，负责该厂花炮生产和经营。2008年11月11日，被告刘俊壁等人签订《三人承包泉港供销贸易有限公司协议书》，约定由被告刘俊壁3人共同承包被告泉港供销公司烟花爆竹经营权。2009年12月18日，被告泉港供销公司为甲方与被告刘俊壁等3人为乙方签订《经营责任协议》，该协议约定：责任项目为泉港供销公司的烟花爆竹批发业务；责任方式为乙方依法自主经营，自负盈亏，独立承担一切经济和法律责任；责任期限为2008年11月27日至2010年11月26日。被告泉港供销公司聘任被告刘俊壁为该公司副经理。
2009年10月至2010年4月，原告联兴花炮厂由原告郑玉新、胡焕先经手与被告泉港供销公司由被告刘俊壁经手发生鞭炮烟花购销业务。2010年4月10日，原告联兴花炮厂与被告泉港供销公司将双方购销业务往来进行了对账，被告泉港供销公司尚欠原告联兴花炮厂货款197000元。后来，被告泉港供销公司未支付其货款。2011年8月16日，被告刘俊壁来到江西省万载县，原告郑玉新、胡焕先找到被告刘俊壁，被告刘俊壁向其出具了内容为“兹欠胡焕生、郑玉新烟花爆竹货款人民币壹拾玖万柒仟伍佰元整于2011年底还清到期没还由浏阳人民法院管辖欠款人刘俊壁”的欠条。此后，该货款仍未偿付，原告催问无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，合伙协议书，三人承包泉港供销贸易公司协议书，经济责任协议，聘书，浏阳市联兴鞭炮烟花厂发货明细表，银行账户交易明细单，2009年10月至2010年4月联兴对账单，欠条等证据证明。以上证据，均经庭审质证，可以认定。
本院认为，法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告泉港供销公司应当对被告刘俊壁为其进行烟花鞭炮购销业务的经营活动，承担民事责任。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案所发生的债权债务关系，很明显，原告联兴花炮厂是债权人，被告泉港供销公司为债务人，被告泉港供销公司欠原告联兴花炮厂货款197500元的事实，有原告方提交的发货明细表，银行账户交易明细单，对账单，欠条等证据相互印证，应当由被告泉港供销公司予以清偿。因此，原告联兴花炮厂要求被告泉港供销公司偿付所欠货款，本院予以支持。被告刘俊壁辩称出具欠条是受原告郑玉新、胡焕先胁迫和欠条的内容不属实，但未提交相关证据证明，其意见不能成立，本院不予采纳。被告泉港供销公司未按时向原告联兴花炮厂履行支付货款义务，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告泉港供销公司承担自2012年3月1日起支付逾期付款利息损失的违约责任，本院予以支持，其利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告胡焕先、郑玉新是原告联兴花炮厂业务经办人，不是债权人，不能直接享有该债权，因此，要求被告向其支付货款，本院不予支持。被告刘俊壁是被告泉港供销公司的工作人员，是代表公司进行经营活动，是履行职务行为，其民事责任应由被告泉港供销公司承担。因此，原告要求被告刘俊壁偿付其货款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、泉州市泉港区供销贸易有限公司偿付浏阳市联兴花炮厂货款197500元，并支付其逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计息时间自2012年3月1日至本判决确定履行届满之日止）；限在本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回胡焕先、郑玉新要求泉州市泉港区供销贸易有限公司、刘俊壁偿付货款和支付逾期付款利息损失的诉讼请求；
三、驳回浏阳市联兴花炮厂要求刘俊壁偿付货款和支付逾期付款利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4250元，由泉州市泉港区供销贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 刚
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2312号
申请执行人云山。
被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家。
负责人陈步，投资人。
申请执行人云山与被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）海中法民一终字第927号民事判决书，被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家不服该判决，向海南省高级人民法院申请再审。该院在再审过程中于2016年3月30日作出（2016）琼民再30号民事调解书,该调解书已发生法律效力。申请执行人云山于2016年6月20日依据上述（2015）海中法民一终字第927号民事判决书向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十六条规定：“当事人在再审审理中经调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，原判决、裁定视为被撤销。”申请执行人云山据以申请执行的海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第927号民事判决书已被撤销，故其提出的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人云山的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年八月二十三日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执2312号申请执行人云山。被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家。负责人陈步，投资人。申请执行人云山与被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）海中法民一终字第927号民事判决书，被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家不服该判决，向海南省高级人民法院申请再审。该院在再审过程中于2016年3月30日作出（2016）琼民再30号民事调解书,该调解书已发生法律效力。申请执行人云山于2016年6月20日依据上述（2015）海中法民一终字第927号民事判决书向本院申请执行。本院认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十六条规定：“当事人在再审审理中经调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，原判决、裁定视为被撤销。”申请执行人云山据以申请执行的海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第927号民事判决书已被撤销，故其提出的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人云山的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年八月二十三日书记员  符秋影
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初594号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市开发区九瑞大道67号。
负责人姜金政，行长。
被告胡松霞，女，1989年5月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告胡松霞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行提供的被告胡松霞的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告胡松霞的具体地址，故本院无法向被告胡松霞送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费738元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一七年三月十七日
书记员 肖 亮
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初172号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人李某某，昆明市人。因本案于2015年12月17日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员李春跃、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日21时许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至春晓路与石羊东路交叉口路段时被查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为275mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人四个月到五个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告单及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明；户籍证明、身份证复印件、查获经过、取保候审决定书；鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司（2015）毒检字第573号）、鉴定意见告知书；被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一六年四月二十日
书记员 罗友福
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第489号
原告菏泽银联担保有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人李长征，董事长。
委托代理人方婷，山东邦治律师事务所律师。
被告陈艳东，男，1970年8月8日出生，住山东省单县。
被告秦中华，女，1971年3月15日出生，住山东省单县。
被告孙建立，男，1970年3月5日出生，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽银联担保有限公司（以下简称银联担保公司）与被告陈艳东、秦中华、孙建立保证合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告银联担保公司的委托代理人方婷到庭参加诉讼，被告陈艳东、秦中华、孙建立经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称，2011年8月29日，被告陈艳东、秦中华与原告签订委托担保服务合同，原告为被告陈艳东、秦中华在中国银行菏泽市中支行的借款提供担保。同日，原告与被告孙建立签订反担保保证合同，被告孙建立作为反担保人对被告陈艳东、秦中华的债务承担连带责任。后因被告陈艳东、秦中华未按时足额偿还贷款，2012年至2014年原告先后多次为其垫付了共计106889元的欠款，由此产生违约金、资金占用费以及实现债权的费用6800元（律师费5000元、催告费1800元）。上述款项经原告多次催要，被告均未偿还。原告诉至法院，要求被告陈艳东、秦中华支付原告代其清偿的借款106889元及资金占用费和违约金45363元（违约金按逾期金额日3‰计算至判决生效时），要求被告支付原告实现债权的费用6800元，被告孙建立对上述债务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈艳东、秦中华、孙建立均未答辩。
经审理本院认定，2011年8月，被告陈艳东、秦中华为购买鲁R×××××号凯美瑞牌汽车向中国银行菏泽市中支行贷款150000元，期限为36个月。2011年8月29日，被告陈艳东、秦中华（甲方）与原告银联担保公司（乙方）签订委托担保服务合同，原告银联担保公司为被告陈艳东、秦中华在中国银行菏泽市中支行的借款提供担保，约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的借款合同所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保。担保期间从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年。主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。甲方所购车辆在借款期间必须按贷款银行或乙方规定的投保额和要求向贷款银行或乙方认可的保险公司购买保险。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，按照下列约定处理：1、甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方按逾期金额的日3‰向乙方支付违约金；2、如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日3‰计算）以及乙方实际产生的其他费用；3、无论乙方通过何种情形向甲方进行催收，每催收一次收取催收费200元；4、甲方同意贷款人将债权和抵押权一并转让给乙方，乙方有权提前将甲方所购车辆收回并进行处置。甲方向乙方交纳担保服务费3750元、调查费300元、文本费30元，不论何种原因，乙方提前或如期解除或减轻担保责任的担保费不予退还。为确保甲方的履约义务，甲方须向乙方交纳保证金，包括履约保证金3750元；该保证金按以下原则处理：1、该保证金甲方愿意放弃其收益权；2、对于履约保证金，如果甲方逾期一次则扣除20％，逾期两次则扣除50％，逾期三次则全部扣除，并且不再退还，如果产生垫付，则一次性全部扣除不再退还。甲乙双方因履行本担保合同发生争议的，应协商解决；不能协商或者协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。合同还约定了其他内容。同日，被告孙建立与原告银联担保公司签订反担保保证合同，被告孙建立对被告陈艳东、秦中华的上述全部债务承担连带责任保证，保证期间为从主合同签订之日起至主债务履行期届满之日后五年。后在履行合同过程中，因被告陈艳东、秦中华未按时偿还贷款，原告先后为其垫付还款5次，垫付还款金额共计106888.56元，其中2012年12月31日垫付12200元，2013年5月30日垫付23582.52元，2013年10月28日垫付23707.11元，2014年3月26日垫付23690.05元，2014年8月27日垫付23708.88元。原告银联担保公司先后多次向被告催收，支出催收费用1000元。
上述事实有信用卡专项分期付款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、付款凭证、催收证明、当事人陈述等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告银联担保公司与被告陈艳东、秦中华签订的委托担保服务合同，与被告孙建立签订的反担保保证合同，是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈艳东、秦中华未按合同约定按时还款，原告银联担保公司为其垫付偿还了贷款，被告陈艳东、秦中华应及时偿付银联担保公司。被告陈艳东、秦中华逾期付款，已经构成违约，应当向原告银联担保公司支付违约金，但合同约定按逾期金额日3‰支付违约金，违约金计算标准明显过高，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定违约金按月利率2%计算，对过高部分不予支持。原告要求被告支付催收费用1800元，但原告提交的催收派车单显示，向陈艳东、秦中华催收是与催收其他债务一并进行的，故本院酌定催收费用为1000元，对过高部分不予支持。被告孙建立对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈艳东、秦中华追偿。原告要求被告支付资金占用费没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费5000元，但未提交确实充分的证据予以证实，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳东、秦中华于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽银联担保有限公司代其偿还的借款106888.56元及其违约金（违约金按月利率2%计算，自实际垫付之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈艳东、秦中华于本判决生效之日起三日内共同支付原告银联担保公司催收费用1000元；
三、被告孙建立对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈艳东、秦中华追偿；
四、驳回原告菏泽银联担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，由被告陈艳东、秦中华、孙建立共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨晓晨
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终114号
上诉人（原审被告）：陈德安，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
上诉人陈德安因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称南京军区房管局福安分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7062号民事裁定，向本院提起上诉。
陈德安上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
南京军区房管局福安分局未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人陈德安的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终114号上诉人（原审被告）：陈德安，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。法定代表人：郝晓华，局长。上诉人陈德安因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称南京军区房管局福安分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7062号民事裁定，向本院提起上诉。陈德安上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。南京军区房管局福安分局未作答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人陈德安的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十一月十七日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更416号
罪犯李文鑫，男，1994年4月8日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年1月4日作出（2012）龙刑初字第176号刑事判决，以李文鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月1日起至2021年1月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李文鑫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯李文鑫在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李文鑫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李文鑫减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年8月1日起至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6401号
原告：无锡宏达重工股份有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇壬港村周家湾48号。
法定代表人：张瑞庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
被告：镇江康福船舶设备有限公司，住所地镇江新区大港银河路南。
法定代表人：许国兵。
原告无锡宏达重工股份有限公司（以下简称宏达公司）与被告镇江康福船舶设备有限公司（以下简称康福公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人刘震宇到庭参加诉讼。被告康福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、判令康福公司立即提货（合同编号为：W13-0373CJ）并立即支付货款90881元；2、诉讼费用由康福公司负担。事实和理由：双方系业务往来单位，其为康福公司定作锻件产品。其依约将产品全部生产完毕，但康福公司未付款提货，其多次要求康福公司履行合同义务未果。
被告康福公司在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宏达公司与康福公司素有业务往来。2013年3月11日，双方签订《产品加工定作合同》（合同编号：W13-0373CJ）一份，由宏达公司为康福公司定作锻件，总价90881元。合同约定：45天交货，结算方式款到发货；交货或提货方式及地点需方公司，运输方式及到达港站和费用负担为供方负担。合同签订后，宏达公司完成上述锻件的制作，因康福公司未付款，成讼。
诉讼中，宏达公司向康福公司寄送了催提函，要求康福公司在15日内带款提货。庭审中，宏达公司表示愿意按照合同要求款到发货。
本院认为：康福公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据宏达公司提供的证据进行审核裁判。根据现有证据，能认定宏达公司与康福公司所签订的《产品加工定作合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行义务。现宏达公司已制作完成定作物，有权要求康福公司按约给付合同价款90881元，宏达公司在款到后发货。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江康福船舶设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡宏达重工股份有限公司价款90881元。
二、原告无锡宏达重工股份有限公司于收到上述价款后向被告镇江康福船舶设备有限公司交付合同编号：W13-0373CJ《产品加工定作合同》项下6件锻件，运输费用由无锡宏达重工股份有限公司负担。
如果康福公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1036元，由被告康福公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一七年十二月十四日
书记员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执异13号
案外人：岳金芹。
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：崔某某。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人崔某某保证合同纠纷一案中，案外人岳金芹以本院（2017）鲁0521民初711-1号民事裁定书裁定查封的位于垦利区中心路××号4幢1单元××室的房产【不动产权证号为：鲁（2016）垦利不动产权第00××××8号】系其所有为由，提出书面异议，请求法院停止执行，并解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岳金芹异议称，法院在办理申请执行人ＸＸＸ与被执行人崔某某保证合同纠纷一案中，将被执行人崔某某早已出卖给案外人的位于垦利区中心路××号4幢1单元××室的房产进行查封，侵犯了案外人的合法权益，请求法院停止执行，并解除对涉案房产的查封。案外人主张涉案房产所有权，是因案外人与被执行人崔某某、杨某某（崔某某前妻）已于2016年3月31日签订了涉案房屋的买卖合同，并已支付了全部价款470000元，案外人也于2016年10月装修入住至今，涉案房屋已归案外人。为支持其主张，案外人向法庭提供房屋买卖合同、房款收据、装修合同、装修费收据、天然气使用证复印件各1份加以佐证。
申请执行人ＸＸＸ辩称，对案外人岳金芹的异议有意见，因为房产和土地均登记在被执行人崔某某及其前妻杨某某名下，且离婚时双方约定涉案房产归被执行人个人所有，根据法律规定房屋所有权以登记为准，即使双方存在买卖合同关系，在没有办理所有权变更手续的情况下，双方仅仅是债权关系，而非物权关系，案外人的异议不能成立，不能阻却法院的执行，应予驳回。对案外人提供的证据，质证称对证据均不予认可，双方串通好了想阻止法院执行，他们之间不存在真实的买卖合同关系。
被执行人崔某某辩称，对案外人的异议没有意见，涉案房屋确实已经卖给了案外人，应属岳金芹实际所有。对案外人提供的证据质证称证据属实没有异议。
经审查查明，1、2017年3月28日，ＸＸＸ因与崔某某保证合同纠纷向本院起诉。同日，根据ＸＸＸ的申请，本院依法作出（2017）鲁0521民初711-1号民事裁定书裁定查封了涉案房产。2、案件审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，2017年6月5日本院作出（2017）鲁0521民初711号民事调解书，调解内容为：一、被告崔某某于2017年6月30日前支付原告ＸＸＸ借款本金10万元，剩余借款5万元及利息7万元从查封被告账户中扣完为止。二、原、被告双方纠纷一次性处理完毕，再无财产纠纷。3、因被执行人崔某某未在约定的期限内履行法律文书确定的义务，ＸＸＸ于2017年7月25日向本院申请强制执行，案号为：（2017）鲁0521执569号。4、2017年9月25日，案外人以本院（2017）鲁0521民初711-1号民事裁定书裁定查封的位于垦利区中心路××号4幢1单元××室的房产【不动产权证号为：鲁（2016）垦利不动产权第00××××8号】系其所有为由，提出书面异议，请求法院停止执行，并解除对涉案房产的查封。5、经本院依法调查，案外人主张涉案房产归其所有的证据为房屋买卖合同、房款收据、装修合同、装修费收据及天然气使用证。在房款支付方式和次数上，案外人称通过银行转账20万元，剩余款项全部为现金支付，付款次数为8次。而被执行人称房款全部为现金支付，分2次付清。案外人与被执行人之间的陈述存在相互矛盾之处。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”的规定，案外人所提异议的房屋目前仍登记在杨某某及被执行人崔某某名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，案外人并非涉案房产的登记权利人。另外，即使案外人与被执行人之间的房屋买卖合同有效，但在未办理房屋所有权转移登记手续的情况下，仍然属于合同法范畴内的债权债务关系，而非物权关系，并不能引起阻止执行的法律后果，且案外人与被执行人在房屋买卖过程中，对房款的支付方式和支付次数上存在矛盾之处，故对案外人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人岳金芹的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 李 娜
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审24号
申请人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：马法运，局长。
被执行人：熊海龙，男，28岁，汉族，农民，住定陶区。
被执行人：张玲芝，女，28岁，汉族，农民，住定陶区。
申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月9日向我院申请执行被执行人熊海龙、张玲芝夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年8月15日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的有关规定，作出了定陶费征字[2016]0342号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字[2016]0342号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字[2016]0342号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0342号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月十二日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审24号申请人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人：马法运，局长。被执行人：熊海龙，男，28岁，汉族，农民，住定陶区。被执行人：张玲芝，女，28岁，汉族，农民，住定陶区。申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月9日向我院申请执行被执行人熊海龙、张玲芝夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年8月15日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的有关规定，作出了定陶费征字[2016]0342号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字[2016]0342号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字[2016]0342号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0342号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月十二日书记员 李守平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1782号
原告：朱某某。
被告：赵某。
原告朱某某为与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月3日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于20
10年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱某某
到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告朱某某起诉称：2007年12月5日，被告赵某向原告朱
某某借款2万元，约定月息3分。被告至今未按约还款。现要求
被告赵某归还借款2万元，并支付利息7682元（按月利率1.62
％计算）。诉讼费用由被告承担。
原告朱某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告赵某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告朱某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：2007年12月5日，被告赵某向原告朱某某借
款2万元，约定借款期限为1年，借款月息为3分。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、赵某归还朱某某借款2万元。
二、赵某给付朱某某借款利息7682元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由赵某负担，于本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费492元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 员 吴海祥
二〇一〇年十二月二十二日
代理书记员 徐维飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第288号
原告张某某。
被告朱某某。
身份证号码：330725196609243213
被告何某某。
身份证号码：××
原告张某某诉被告朱某某、何某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李某某独
任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某某
到庭参加诉讼。被告朱某某、何某某经本院传票传�，无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，要求被告归还借款270万元及利息（利
息从2008年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至
实际履行之日止）。
被告朱某某、何某某均未作答辩。
经审理查明，2006年11月6日、2007年1月9日，被告朱某
某向原告借款共计270万元，并在借款当日分别出具借条两份
。2008年2月5日，经原告催讨，被告朱某某、何某某与原告签
订还款协议书一份，注明两被告向原告借款的数额为人民币27
0万元，并以两被告享有的商品房、对他人的债权等财产在200
8年5月底前折抵归还借款。嗣后，两被告分文未还，也未按约履行还款协议上的内容。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条复印件�份、还款协议书
原件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告并未
提供两被告的婚姻状况证明，两被告是否夫妻关系无法确认，
但从两被告均在还款协议书上作为还款甲方签名确认可以看出
，被告何某某对被告朱某某拖欠原告张某某的借款愿意承担还
款责任，因此本案借款应由两被告共同偿还。两被告拖欠原告
借款270万元的事实，有被告朱某某出具的借条和原、被告双
方签订的还款协议书为凭，本院予以确认。原告要求两被告支
付逾期还款的利息，不违反法律规定，应予以准许，但逾期利
息应从被告逾期还款次日起计算。原告之诉请，合法有据，本
院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由�拒不到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱某某、何某某于本判决生效之日起十五日内归还
原告张某某借款本金270万元及逾期利息（逾期利息从2008年6
月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16241元，由被告朱某某、何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 李某某
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第288号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初222号
原告：曾某，女，1972年2月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：李某，女，1975年7月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：张某，男，1965年4月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：熊某，男，1968年5月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：鲁某，女，1965年11月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告曾某诉被告李某、张某、熊某、鲁某农村建房施工合同纠纷一案中，原告曾某于2018年3月15日向本院申请撤回对被告李某、张某、熊某、鲁某的起诉。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告曾某负担。
审判员 蔡丽红
二〇一八年三月十五日
书记员 潘 雪
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初255号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2015年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2016年7月22日被我院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检未检刑诉[2016]7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年2月24日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶鲁Q号小型普通客车沿沂南县历山路由北向南行驶至历山路与人民路交汇路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某某静脉血中乙醇成分含量为116.9mg/100ml，已达醉酒状态。山东省沂南县人民检察院诉请以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并且有公诉机关提供的鉴定意见、书证、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某当庭认罪，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一六年八月一日
书记员 李 扬
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审9号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人范昆鹏，男，汉族，1988年3月4日出生，住开封市祥符区。
被执行人时梦影，女，汉族，1988年3月16日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月28日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对范昆鹏、时梦影计划生育行政征收一案于2016年9月5日作出的祥卫计征决字[2016]第034号征收决定。
本院于2017年1月4日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第034号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对范昆鹏、时梦影的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第034号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第034号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人范昆鹏、时梦影应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字[2016]第034号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人范昆鹏、时梦影在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月四日
书记员 徐方舒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保181号
申请人陈凡明，男，1984年12月8日出生，汉族，职业不详。户籍地山东省平邑县，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人何朝勇，男，1975年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
申请人陈凡明为与被申请人何朝勇买卖合同纠纷，于2017年4月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人何朝勇的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为陈凡明申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人何朝勇价值580000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）川0411刑初191号
附带民事诉讼原告人朱永琼，女，1977年1月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告人张辉，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月7日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
诉讼代理人肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人张辉犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序进行审理。在审理期间，被害人朱永琼向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张辉赔偿其各项费用共计56674.96元。本院依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭合并进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人张辉及被害人朱永琼到庭参加诉讼。因审理附带民事诉讼需要，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月6日10时许，被告人张辉与朱永琼因离婚诉讼一事，在攀枝花市仁和区新街与河滨廊桥的路口处发生抓扯，随后，被告人张辉用手抓住朱永琼的头发，将朱永琼摔倒，致朱永琼头部着地，导致朱永琼头部受伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，朱永琼的人体损伤程度为轻伤一级。
在本案审理期间，被害人朱永琼向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张辉赔偿其各项费用共计56674.96元。攀枝花市中级人民法院以（2017）川04民终513号民事判决书，判决：一、维持攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初19号民事判决第一、二、三、四项，即“一、准予朱永琼与张辉离婚；二、婚生子张某由朱永琼抚养，张辉自2017年2月起每月支付张某抚养费700元，至张某年满十八周岁时止；三、朱永琼与张辉所负的夫妻共同债务12000元，由双方共同向债权人承担偿还责任；四、驳回朱永琼的其他诉讼请求”；二、朱永琼于本判决生效之日起三十日内支付张辉安置补助款20101.50元。
本案经本院主持调解，附带民事诉讼原告人朱永琼与被告人张辉自愿达成如下协议：
一、攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终513号民事判决所确定的朱永琼与张辉所负的夫妻共同债务12000元（向张辉母亲所借），每人应分担6000元，朱永琼已支付了2000元，剩余的10000元由张辉承担。朱永琼应当承担的剩余的4000元在本案中抵扣。此分担的约定不影响二人对债权人承担连带清偿责任。
二、由张辉一次性赔偿朱永琼医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币50000元。此款与攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终513号民事判决所确定的朱永琼应当支付张辉的安置补助款20101.50元和第一项中用于抵扣的4000元相品迭后，张辉还应支付朱永琼258**.50元。此款定于2017年12月开始，张辉每月支付朱永琼不少于1100元的赔偿款，付清为止，可自愿提前付清。
三、本协议系双方当事人纠纷的最终解决方案，双方不得再为此事发生其他纠纷。
四、朱永琼自愿谅解张辉，请求法院对张辉从轻处罚。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年十二月七日
法官 助理 范译丹
书 记 员 胡芮宇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民特10号
申请人：安守卫，男，1968年11月22日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：黄冬，东营市东营君安法律服务所�
委托诉讼代理人：韩志鸿，东营市东营君安法律服务所。
被申请人：寇光英，女，1967年4月17日出生，汉族，住东营市东营区。
代理人：安秀山（系被申请人寇光英之子），男，1991年12月26日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人安守卫申请宣告寇光英无民事行为能力一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人安守卫称，被申请人寇光英于2017年1月12日骑车时突发意识不清，送至东营市人民医院就诊，后于2017年3月7日转至北京清华长庚医院治疗，后诊断为脑出血。意识障碍、四肢瘫、言语障碍、吞咽障碍、日常生活能力受限、高血压ＩＩＩ期（极高危），××等，至今无民事行为能力。申请人系被申请人丈夫，为了维护被申请人的合法权益，特提出申请，申请宣告寇光英为�民事行为能力人。
代理人安秀山称，其与被申请人寇光英系母子关系。寇光英自2017年突发脑出血后卧床不起，经常住院复查诊疗，××发至今一直没有生活自理能力。
经审理查明，被申请人寇光英，女，1967年4月17日出生，汉族，住东营市东营区鲁班公寓25号楼3单元301室。公民身份号码。申请人安守卫与被申请人寇光英系夫妻关系。本院受理本案后，依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对寇光英的民事行为能力进行鉴定。潍坊市精神卫生中心司法鉴定所经鉴定认为，寇光英患××所致精神障碍”，昏迷状态，不认识家人，不能理解别人的语言，询问有关问题时无表情流漏或行为示意，不能进行有效交流。受××影响，无法理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，无法自主行使自己的民事权利和承担相应的民事义务，不能自主做出正确的、主客观一致的意思表示，完全不能保护自己的合法权益。目前评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人寇光英患××所致精神障碍”，目前评定为无民事行为能力。申请人安守卫申请宣告被申请人寇光英为无民事行为能力人，有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
寇光英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年五月十日
书记员 兰玉臻
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终569号
上诉人（原审被告）：胡景军，男，1972年2月21日出生，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：朱明，广东集之家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市精准分众科技有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南新路3083号大新商厦321。
法定代表人：应忠明。
委托诉讼代理人：李鼎，广东冠鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡进辉，广东一龙律师事务所律师。
上诉人胡景军因与被上诉人深圳市精准分众科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1460号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡景军上诉称：本案诉讼请求及贵院立案案由是普通合同纠纷，结合被上诉人主张，本案并非物权纠纷，应适用被告所在地法院专属管辖原则，因此，本案应当由广东省深圳市南山区人民法院进行审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审原告深圳市精准分众科技有限公司起诉请求确认涉案的惠州市惠阳区XX号商铺权属属于原告，原告的诉讼请求实质上是要求对涉案不动产的权属进行确认，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，涉案不动产均位于广东省××区，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人胡景军的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丘舒萍（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终569号上诉人（原审被告）：胡景军，男，1972年2月21日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：朱明，广东集之家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市精准分众科技有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南新路3083号大新商厦321。法定代表人：应忠明。委托诉讼代理人：李鼎，广东冠鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡进辉，广东一龙律师事务所律师。上诉人胡景军因与被上诉人深圳市精准分众科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1460号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人胡景军上诉称：本案诉讼请求及贵院立案案由是普通合同纠纷，结合被上诉人主张，本案并非物权纠纷，应适用被告所在地法院专属管辖原则，因此，本案应当由广东省深圳市南山区人民法院进行审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为：本案原审原告深圳市精准分众科技有限公司起诉请求确认涉案的惠州市惠阳区XX号商铺权属属于原告，原告的诉讼请求实质上是要求对涉案不动产的权属进行确认，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，涉案不动产均位于广东省××区，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人胡景军的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月二十日书 记 员 丘舒萍（代）