江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0367号
上诉人（原审被告）苏州市三源物资贸易有限公司，住所地苏州市东大街247号。
法定代表人柳雅明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州新区支行，住所地苏州高新区狮山路12号。
负责人王利平，该行行长。
委托代理人周洁、江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
原审被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地苏州市苏惠路88号环球188A座27楼。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
原审被告柳雅明，男。
上诉人苏州市三源物资贸易有限公司（以下简称三源公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州新区支行（以下简称招行新区支行）、原审被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司（以下简称中融信公司）、柳雅明金融借款合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2012）虎商初字第0850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
招行新区支行一审诉称：2012年2月28日，三源公司向招行新区支行申请授信贷款，双方签订《授信协议》（编号为6701120303）。招行新区支行向三源公司提供总额为2000万授信额度供其使用。授信协议约定在2012年2月20日至2013年2月19日止，可申请最高授信额度为2000万元整的款项，该款用于贷款、承兑、国内信用证业务。为保证该授信合同的履行，中融信公司、柳雅明作为保证人分别签订了最高额不可撤销担保书。在授信期间，三源公司向招行新区支行提出了借款申请，根据双方间授信协议，双方又于2012年3月5日、5月14日分别签订了借款合同，对借款金额、还款日期、利息等分别作了约定，招行新区支行据此发放流动资金贷款合计2000万元。现由于三源公司涉及重大诉讼，经营状况恶化，偿债能力降低，且目前已迟延支付季度利息，严重危害到借款本息的安全。招行新区支行故诉至法院，请求判令：1、三源公司立即偿还贷款本金2000万元、逾期利息（含罚息）（利息按合同约定的利率计算至本息全部清偿之日）；2、三源公司立即偿还实现债权的费用254600元；3、中融信公司、柳雅明对诉讼请求第一项借款本金中的2000万元、至还清之日的利息（含罚息）以及诉讼请求第二项实现债权的费用在最高额不可撤销担保合同中担保范围承担连带保证责任；4、三源公司、中融信公司、柳雅明承担诉讼费用。原审庭审中招行新区支行明确：诉讼请求第一项中由于500万元的借款合同本金部分有相关的保证金647076.39元抵扣，现两项本金余额为19352923.61元；500万元的借款业务截止2012年9月20日欠息及复息共计50381.58元，1500万元的借款业务截止2012年9月20日的欠息及复息合计333179.36元。2012年9月20日以后的逾期利息应当按合同约定的利息进行计算至本息付清之日止。
招行新区支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、授信协议（编号为6701120303）、借款合同2份、借款借据2份，用于证明招行新区支行与三源公司之间的金融借贷关系；
2、最高额不可撤销担保书2份，用于证明中融信公司、柳雅明为三源公司在2000万授信额度下的借款提供担保；
3、单项委托协议、转账凭证，用于证明招行新区支行实现债权的费用；
4、执行案件信息，用于证明三源公司涉及重大案件。
三源公司一审辩称：对招行新区支行诉称没有异议。
中融信公司一审辩称：对欠款事实没有异议，但是希望招行新区支行可以对尚欠本息金额进行明确。
柳雅明一审辩称：对招行新区支行诉称没有异议。
原审认证意见：对招行新区支行提供的证据1-4真实性予以确认，作为认定事实的依据。
原审法院经审理查明：2012年2月28日，招行新区支行（甲方）与三源公司（乙方）签订《授信协议》（编号为6701120303）一份，约定：经乙方申请，甲方同意向乙方提供授信额度，供乙方使用；甲方向乙方提供人民币2000万元整的循环授信额度供其使用；授信期间为12月，即从2012年2月20日至2013年2月19日止；具体业务种类包括流贷、国内信用证、承兑；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由中融信公司、柳雅明作为连带责任保证人；乙方发生对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚，应立即通知甲方，并积极配合甲方落实好本协议项下贷款、垫款和其他授信债务本息及一切相关费用安全偿还的保障措施，如违反上述义务，在发生该条规定的情况下，不及时通知甲方，或甲方得知乙方发生该条规定的情况后，要求乙方增加本协议项下债务偿还的保障措施，乙方不配合的，或甲认为不利于授信本息安全收回的，视为已发生违约事件，甲方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；因与本协议有关的资信调查、检查、公证等费用，以及在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担。
同日，为保证上述《授信协议》的履行，中融信公司、柳雅明作为保证人与招行新区支行分别签订了《最高额不可撤销担保书》。两份担保书约定：中融信公司、柳雅明作为保证人，为授信申请人三源公司在《授信协议》项下所欠招行新区支行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为招行新区支行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2012年3月5日，三源公司因周转的需要向招行新区支行申请贷款，双方签订《借款合同》（编号为6711120302）一份，合同约定贷款金额为500万元；此项贷款为流动资金贷款，只能用于周转；贷款期限为8个月，即自2012年3月7日起至2012年11月4日止；贷款利率为固定利率，利率以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮20%；三源公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入三源公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季度的20日；三源公司须于每一计息日当日付息，招行新区支行可以从其存款账户中直接扣收，三源公司未按时付息，招行新区支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；三源公司未按合同约定按时足额偿还贷款本息的或在合同执行期间发生对其主要财产产生重大不利后果的诉讼且未按招行新区支行要求立即纠正的，视为已发生违约事件，招行新区支行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。合同签订后，招行新区支行依约向三源公司发放贷款500万元。
2012年5月14日，三源公司因周转的需要再次向招行新区支行申请贷款，双方签订《借款合同》（编号为6711120513）一份，贷款金额为1500万元；贷款期限为8个月，自2012年5月14日起至2013年1月13日止；贷款利率为固定利率，利率以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮30%；其他约定同2012年3月5日《借款合同》。合同签订后，招行新区支行依约向三源公司发放贷款1500万元。
2012年9月，三源公司因涉及重大诉讼，经营状况恶化，偿债能力降低，且迟延支付上述借款的季度利息，招行新区支行遂诉至原审法院。
原审另查明：2012年10月，招行新区支行与江苏益友天元律师事务所签订《单项委托代理协议》一份，约定招行新区支行聘请该所律师周洁、王忠为其委托代理人，代理招行新区支行与三源公司、中融信公司、柳雅明金融借贷担保纠纷一案诉讼事宜，为此支付律师费254600元。
以上事实由招行新区支行提供的证据1-4及原审庭审笔录予以证实，予以认定。
原审法院认为：招行新区支行与三源公司签订的《授信协议》、《借款合同》以及招行新区支行与中融信公司、柳雅明签订的《最高额不可撤销担保书》，均系合同双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的，合同双方均应按约履行。招行新区支行按约向三源公司发放了2000万元的流动资金贷款。2012年3月5日《借款合同》项下的借款500万元已于2012年11月4日到期，三源公司未按约归还借款本息，系属违约，应承担相应的违约责任，包括支付欠息、复息及逾期利息。而2012年5月14日《借款合同》项下的1500万元借款三源公司未能按约支付利息，且已发生重大诉讼，经济状况恶化，已构成违约，招行新区支行有权按照合同约定提前收回贷款本息及相关费用。由于招行新区支行在发现违约情形后，未通知三源公司、中融信公司、柳雅明提前收回贷款本息，故对于其关于逾期利息应当从法院确认招行新区支行有权提前收贷之日起计算的抗辩理由，予以采纳，该笔贷款的逾期利息应从法院确认之日即2012年12月11日起进行计算。招行新区支行为本次诉讼所发生的律师费254600元，系其为实现债权的费用，依约亦应由三源公司承担。此外，中融信公司、柳雅明按照《最高额不可撤销担保书》的约定对三源公司的上述债务承担保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息及实现债权的费用。中融信公司、柳雅明在承担保证责任后，有权向三源公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，遂判决：1、三源公司应于判决生效之日起十日内偿还招行新区支行贷款本金4352923.61元、欠息和复息50381.58元（计算至2012年9月20日，自2012年9月21日起按照编号为6711120302的借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）及逾期利息（以4352923.61元为基数，自2012年11月5日起按照编号为6711120302的借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）。2、三源公司应于判决生效之日起十日内偿还招行新区支行贷款本金15000000元，欠息和复息333179.36元（计算至2012年9月20日，自2012年9月21日起按照编号为6711120513的借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）及逾期利息（以15000000元为基数，自2012年12月11日起按照编号为6711120513的借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）。3、三源公司应于判决生效之日起十日内偿付招行新区支行为实现债权支付的律师费用254600元。4、中融信公司、柳雅明对三源公司的上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146919元、财产保全费5000元，合计151919元，由三源公司、中融信公司、柳雅明负担。
原审法院宣判后，三源公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：招行新区支行通过诉讼单方提前解除借款合同，应至判决生效后才能确定合同是否予以解除，故逾期利息的起算点应为判决生效日，而非2012年12月11日。请求二审法院依法撤销原判第二项，改判为判决生效后开始计算逾期利息，并由招行新区支行承担诉讼费用。
被上诉人招行新区支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中融信公司、柳雅明未作答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点在于2012年5月14日《借款合同》项下贷款逾期利息的起算时间问题。因三源公司就该合同项下1500万元未能按约还本付息，且其已发生重大诉讼，未再实际经营，法定代表人柳雅明亦因涉嫌刑事犯罪被羁押，招行新区支行对三源公司该违约情形有权按照合同约定主张提前收回贷款本息及其他费用，其亦实际以诉讼形式通知了三源公司等。2012年12月11日各方当事人到庭参加本案一审公开开庭，原审当庭判决，确认招行新区支行有权提前收回本息，故原审判决从该日起计算贷款逾期利息并无不当。三源公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762.50元，由上诉人苏州市三源物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 唐 蕾
二〇一三年六月四日
书记员 王娇荔