江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初182号
原告廖永旺，男，1984年8月8日生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告薛祖飞，男，1976年6月13日生，汉族，住上犹县。
第三人袁茂森，男，1984年9月22日生，汉族，住龙南县。
原告廖永旺与被告薛祖飞、第三人袁茂森案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告廖永旺的委托代理人廖兴强、被告薛祖飞到庭参加了诉讼。第三人袁茂森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖永旺等人诉称，2013年2月27日和2月28日，第三人袁茂森以资金周转为由向原告借款合计40万元，约定借期半年，第三人袁茂森于2013年3月2日向原告出具借条一张。借款后，因第三人袁茂森未能如期还款，双方于2014年3月3日签订协议书一份，约定：袁茂森应在2014年6月2日前归还借款，如到期未还则将赣Ｂ×××××奥迪小汽车作价30万元抵还借款，车辆抵借后，该车购置按揭贷款15.3万元由原告廖永旺每月将9000元车贷支付至袁茂森账户上，由袁茂森向银行偿还等等。2014年6月3日起，该车辆已作价30万元归属原告廖永旺所有并一直由原告廖永旺占有、使用，原告廖永旺也按协议约定每月向第三人袁茂森账户付款归还车辆按揭贷款，至2015年11月已还清贷款。因此，该车辆虽未办理过户手续，但原告支付了该车辆的合理对价，属于善意取得人，且原告订立车辆抵借协议及开始代偿贷款均发生在被告薛祖飞提起民事诉讼和财产保全之前。2015年11月30日，原告向上犹县人民法院就该车辆提起执行异议，上犹县人民法院于2016年2月2日作出了（2016）赣0724执异1号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，原告与第三人之间的借款合法有效，车辆转让行为成立，原告受让该车辆属于善意取得。该裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销（2016）赣0724执异1号执行裁定，判决停止对赣Ｂ×××××奥迪A6小汽车的执行，并依法确认该车辆归原告所有。
被告薛祖飞辩称，原告受让该车辆不属于善意取得，存在恶意串通、协助第三人袁茂森逃避债务的重大嫌疑。1.法院于2014年11月17日裁定对该车辆查封后，第三人袁茂森未提出异议，第三人袁茂森也在不久就将法院查封该车辆的事实告知原告，但原告未提出异议。第三人袁茂森在2015年1月28日提供财产清单时也未提出异议。且原告的妻子与第三人系兄妹关系，对第三人的经济情况较为了解，不构成善意取得。2.该车辆购买时在银行办理了贷款，原告和第三人在贷款清偿之前未征得银行同意将车辆转让，属于无效行为。3.该车辆未办理所有权变更登记，所有人依然为第三人。且该车辆一直为第三人使用，并未交付原告。4.原告与第三人系亲属关系，第三人于2014年2月拒不履行对被告的债务后，于2014年3月3日就与原告签订车辆转让协议，明显系转移财产的行为。5.原告与第三人的银行转账，仅能证明双方存在资金往来，不能证明与该车辆有任何关系。综上，原告对该车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人袁茂森在提交的书面陈述答辩材料中对其与原告之间的借款、以车抵借、归还贷款及涉案车辆字2014年6月起归原告占有使用等情况进行了确认。
经审理查明，本院在审理薛祖飞与袁茂森民间借贷纠纷一案中，根据薛祖飞的诉讼保全申请，于2014年11月17日作出了（2014）上民一初字第659-1号民事裁定，对登记为袁茂森所有的赣Ｂ×××××车辆进行了查封。该案审理终结移送执行后，因袁茂森拒不履行已生效判决规定的义务，本院于2015年11月23日作出（2015）上执字第52-1号执行裁定，对登记为袁茂森所有的赣Ｂ×××××车辆进行了查封。原告廖永旺认为，涉案车辆已由第三人袁茂森作价30万元于2014年6月3日抵偿了拖欠原告的债务，虽未办理产权过户登记手续，但已由原告占有使用至今，该车所有权应该归原告廖永旺所有，法院应对该车辆解除查封，并向上犹县人民法院提交了执行异议申请书。上犹县人民法院经审查认为，异议人的异议申请不成立，于2016年2月2日作出（2016）赣0724执异1号执行裁定，驳回了廖永旺提出的异议申请。原告廖永旺不服，于2016年3月1日向上犹县人民法院提出案外人执行异议之诉。
另查明，赣Ｂ×××××车辆登记车主为第三人袁茂森。原告廖永旺的配偶系第三人袁茂森的妹妹。本院于2014年11月17日本院作出（2014）上民一初字第659-1号民事裁定，于2015年11月23日作出（2015）上执字第52-1号执行裁定，对赣Ｂ×××××车辆进行了查封。查封期间，第三人袁茂森未提出异议。
以上事实，有第三人袁茂森向原告廖永旺出具的借条和转账凭证，协议书、贷款合同、抵押合同、结清证明、自动柜员机客户凭条、银行明细清单，车辆行驶证、机动车登记证，（2014）上民一初字第659-1号民事裁定书、（2015）上执字第52-1号执行裁定书以及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院应按照相关管理部门的登记判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，人民法院应按照实际占有情况判断权利人。同时，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
本案中，登记在第三人袁茂森名下的赣Ｂ×××××车辆，在本院查封该车辆之前，并没有发生过权属变更登记。原告廖永旺与第三人袁茂森在本院查封涉案车辆之前已订立以车抵借的书面协议，但其提交的自动柜员机客户凭条和银行明细清单显示，协议约定的价款直至2015年11月15日才全部支付完毕。原告廖永旺在知晓本院于2014年11月17日裁定查封该车辆的情况知情，即已知晓该车辆为第三人袁茂森限制处分的财产，但其仍继续向第三人袁茂森支付车辆价款意图取得该车辆所有权，不具备善意取得的构成要件，故对于原告廖永旺之受让该车辆为善意取得的意见，本院不予支持。原告廖永旺提交第三人袁茂森的该车辆的行驶证、登记证，仅能证明其持有该车辆的相关证照，但因其未能提供该车辆强制保险单、车辆维修保养结算单、缴纳税费票据等实际占有并使用该车辆的证据，故对于原告廖永旺之于2014年6月3日起已实际占有并使用该车辆的意见，本院不予支持。综上，原告廖永旺受让赣Ｂ×××××车辆不具备善意取得的构成要件，未办理过户登记手续，也未对该车辆实际占有使用，故其对该车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对原告廖永旺要求停止对赣Ｂ×××××车辆的执行并确认该车辆归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告廖永旺的诉讼请求。
案件受理费5800元（已预交），由原告廖永旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王贵鹏
审 判 员 黄长流
代理审判员 王 钰
二〇一六年八月××日
书 记 员 罗丕秀
附：相关法律规定
物权法
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
民诉法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
民诉法解释
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。