wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初999号
原告：王辉廷，男，1962年10月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈志敏，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告王辉廷与被告陈志敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉廷到庭参加诉讼，被告陈志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉廷向本院提出诉讼请求：1.被告陈志敏偿还原告王辉廷货款人民币（下同）136620元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告陈志敏多次向原告购买布料，截至2016年2月6日，被告结欠原告货款136620元，被告约定在2016年4月份还款15000元、6月份还款30000元、7月份还款30000元、8月份还款30000元、9月份还款31620元，但被告均没有按约定时间付还欠款。经原告多次向被告催讨，至今被告分文无还，为维护原告的合法权益，特此起诉。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.被告的身份证复印件1页，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.《普通便笺》1页，证明被告结欠原告货款136620元。2016年2月6日，被告承诺在2016年4月份还款15000元，同年6月份、7月份、8月份还款各30000元，9月份还款31620元。
被告陈志敏没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志敏向原告王辉廷交易布料生意。2016年2月6日双方进行结算，被告在《普通便笺》上确认结欠原告货款136620元并签名后交原告存执。《普通便笺》主要内容为：“结欠136620元，以上货款本人陈志敏经确认后分别在4月份15000元，6月份3万.7月份3万.8月份3万，9月份31620元还清欠款人：陈志敏2016.2.6日”，被告立约后没有按约定付还原告货款，经原告多次催讨未果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈志敏结欠原告王辉廷货款136620元，被告在《普通便笺》上确认签名后交原告存执，双方当事人的意思表示真实，内容明确，其买卖合同关系合法有效，本院予以认定。被告在立约时约定了具体的还款期限，但没有按约定的还款期限付还原告货款，已构成违约，原告请求判决被告归还货款136620元，理由充分，本院予以支持。被告陈志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告陈志敏应于本判决生效之日起10日内偿还原告王辉廷货款人民币136620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3022元，减半收取计人民币1516元，由被告陈志敏负担。被告负担的案件受理费，原告王辉廷已预交同意不作收退，在被告还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄鸿东
二〇一七年六月二十六日
书记员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执618号
申请执行人韦春燕，女，1980年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人陈燕飞，女，1987年10月7日出生，汉族，住博白县。
被执行人王嵘毅，男，1987年10月29日出生，汉族，住博白县。
申请执行人韦春燕与被执行人陈燕飞、王嵘毅合伙协议纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行得部分款项给申请人领取，经查被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2016）桂0923民初234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2016）桂0923民初234号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年二月二十日
书记员 宾海林
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第420号
原告：陈海佳，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：丁文生，系广东晟晨律师事务所律师。
被告：张锡虎，男，1976年11月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：黄家权，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告陈海佳诉被告张锡虎、黄家权机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海佳的委托代理人丁文生，被告张锡虎，均到庭参加了诉讼。被告黄家权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海佳诉称，2014年3月5日04时许，被告张锡虎驾驶桂J×××××小型轿车，沿广州市番禺区番禺大道南往北方向行驶至星河湾酒店对开路段时，因没有确保安全行驶与由陈海佳、周春林在禁停路段不按规定停放的粤X×××××小型汽车、粤A×××××号小客车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。之后，原告陈海佳将车送去维修，花费维修费140515元，维修评估、鉴定费5700元。被告张锡虎负主要责任，原告陈海佳负次要责任。此事发生后，被告不同意调解，也不履行赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1.被告张锡虎向原告赔偿车辆损坏维修费及维修评估费的70％，合计102350.50元；2.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告陈海佳变更其第1项诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损坏维修费及维修评估费的70%并扣除交强险财产限额2000元，合计人民币100950.500元（维修费140515＋评估鉴定费5700）。
被告张锡虎辩称，1.本人对于交警作出的事故认定书中所划分的责任有异议，事故路段是禁止停车，但是事故发生时原告将车辆临停在该路段，而本人是为了避让对面来车而与原告的车辆发生碰撞。2.事故发生在3月5日，本人在4月份的时候仍积极配合交警与原告协商赔偿的事宜，所以事故认定书不可能在3月8日就出具，且事故认定书中没有本人的签名，本人也没有接到任何通知。3.本人可以提交证据佐证本次事故与被告黄家权无关，事故发生时本人已经向黄家权购买了事故车辆。4.对原告提交的评估报告不予确认，其维修价格过高。
被告黄家权提交书面答辩状辩称：该车已于2013年12月28日转让给张锡虎，请求法院撤销对黄家权贵的诉讼。
经审理查明，2014年3月5日04时00分，被告张锡虎驾驶桂J×××××号小型轿车沿广州市番禺区番禺大道南往北方向行驶至星河湾酒店对开路段时，因没有确保安全行驶与由原告陈海佳和周春林在禁停路段不按规定停放的粤X×××××小型汽车、粤A×××××号小客车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年3月5日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401136201403391号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张锡虎承担事故主要责任，原告陈海佳和周春林承担事故次要责任。被告张锡虎未在事故认定书上签名确认。被告张锡虎在诉讼过程中表示不认可上述事故认定，认为交警部门一直未向其送达事故认定书，而且原告陈海佳违规停车妨碍通行，对此提交事故现场照片若干张，照片显示事发路段双向单车道，全路段禁停。此外被告张锡虎未提交其他证据。
事故发生后，原告陈海佳委托广州市安衡价格事务所有限公司对其粤X×××××号小型汽车进行修复费用价格评估，该公司于2014年3月17日作出编号为穗安价（估）字（2014）035号《关于车牌号码为粤X×××××号小型越野客车修复费用价格评估结论书》，评估结论为：评估标的修复费用总价为140515元。原告陈海佳为此支付评估费5700元。此后，原告按上述评估报告确定的修理、更换配件项目在广州鸿粤锐虎汽车销售服务有限公司对其XVS277号小型汽车进行维修，并支付140515元维修费。被告张锡虎对上述评估报告及维修价格不予确认，但未在本院指定的期限内提出书面重新评估申请，亦未提交对维修项目异议的详细说明。
另查明，桂J×××××号小型轿车的登记车主是被告黄家权，被告张锡虎和黄家权均表示该车已于2013年12月27日由被告黄家权转让给被告张锡虎，但未办理车辆所有权转移登记手续。上述车辆以广州市白云出租汽车集团有限公司的名义在阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时在有效保险期内。原告陈海佳明确表示不追究阳光财产保险股份有限公司广东省分公司的交强险赔偿责任。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队在发生本次事故后经勘查作出上述《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张锡虎承担本次事故主要责任，原告陈海佳和周春林承担事故次要责任。被告张锡虎辩称对事故认定不服，认为交警部门并未向其送达事故认定书且原告陈海佳违规停车妨碍通行，本院认为交警部门处理本次交通事故中是否向被告张锡虎送达事故认定书的问题，其行政行为的程序是否失当不应在本案中处理，但经审查，本次交通事故的成因是被告张锡虎驾驶车辆没有确保安全行驶碰撞违规停放在路边的原告的车辆，结合现场路况及双方过错大小，本院确认被告张锡虎应承担事故主要责任，被告陈海佳承担事故次要责任。
原告陈海佳因本次事故造成车辆受损支付维修费140515元、评估费5700元，合共146215元，有广州市安衡价格事务所有限公司出具的《关于车牌号码为粤X×××××号小型越野客车修复费用价格评估结论书》、评估费发票、维修发票等证据证实，在无相反证据足以反驳的情况，本院予以确认。而被告张锡虎辩称维修费过高，但未申请委托鉴定机构对原告车辆的损失进行鉴定，亦无对原告维修、更换项目提出具体、明确的异议，故被告张锡虎该抗辩意见事实依据不足，本院不予采纳。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告张锡虎驾驶的车辆已投保交强险，原告陈海佳上述损失应由承保桂J×××××号小型轿车交强险的保险公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内不计责任比例赔偿原告陈海佳2000元，但原告陈海佳明确放弃保险公司承担赔偿责任，属其自由处分权利，本院予以准许。对于超出交强险赔偿限额的损失144215元（146215元-2000元），应由被告张锡虎对原告陈海佳承担70％的民事赔偿责任，即为100950.50元。被告黄家权在本次事故发生前已将车辆转让给被告张锡虎，其对本次事故发生并无过错，原告陈海佳主张被告黄家权承担赔偿责任并无法律依据，本院不予支持。被告黄家权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锡虎于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿100950.50元给原告陈海佳；
二、驳回原告陈海佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1160元，由被告张锡虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄燮宜
广东省广州市南沙区人民法院
执行裁定书（稿）
（2014）穗南法执字第1773号
申请执行人湖南禹班建设集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区，组织机构代码××。
法定代表人何席林，职务董事长。
委托代理人刘景湘，湖南业达律师事务所律师。
被执行人中船第九设计研究院工程有限公司，住所地上海市，组织机构代码××。
法定代表人周辉，职务董事长。
委托代理人许剑波，该公司员工。
被执行人中船黄埔文冲船舶有限公司（原名称广州中船黄埔造船有限公司），住所地广州市黄埔区，组织机构代码××。
法定代表人陈忠前，职务董事长。
委托代理人赖美萍，该公司员工。
关于湖南禹班建设集团有限公司与中船第九设计研究院工程有限公司、中船黄埔文冲船舶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）穗中法民五终字第1240号民事判决，被执行人中船第九设计研究院工程有限公司、中船黄埔文冲船舶有限公司应支付工程款460660元及利息给申请执行人，被执行人中船第九设计研究院工程有限公司应支付履约保证金179138.65元给申请执行人。由于被执行人没有履行义务，湖南禹班建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人中船第九设计研究院工程有限公司、中船黄埔文冲船舶有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限期内履行义务并向本院申报财产。在执行过程中，湖南禹班建设集团有限公司与中船第九设计研究院工程有限公司、中船黄埔文冲船舶有限公司达成执行和解，并达成执行和解协议，申请执行人湖南禹班建设集团有限公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民五终字第1240号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行义务。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，变更了上述执行依据确定的履行标的。在和解协议履行期间，本案应依法终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗南法执字第1773号执行案件终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王迪克
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初836号
原告：上海艾克森新技术有限公司。
法定代表人：余胜亮，该公司总经理
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲元伟，男，1988年4月12日出生，汉族，该公司员工。
被告：广安玖源新材料有限公司。
法定代表人：李洧若，该公司总经理。
原告上海艾克森新技术有限公司与被告广安玖源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告上海艾克森新技术有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海艾克森新技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告上海艾克森新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，由原告上海艾克森新技术有限公司负担。
审判员 李乾波
二〇一六年八月二十三日
书记员 鲁奎甫
湖北省英山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山刑初字第00075-1号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某。
附带民事诉讼原告人段某。
被告人蔡某，驾驶员。因本案于2015年5月14日被英山县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。
辩护人付炜，湖北耿信律师事务所律师。执业证号14211200910805659。
附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司黄冈中心支公司。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某、段某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人蔡某、附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿经济损失。本院受理后，经审查附带民事诉讼原告人田某、段某原已与英山县宏达实业开发有限公司达成调解协议，故附带民事诉讼原告人田某、段某申请撤回对被告人蔡某、附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人田某、段某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人田某、段某申请撤回对被告人蔡某、附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司黄冈中心支公司的起诉。
审 判 长 王贞贞
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈柳军
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初21号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人蒋春林（绰号蒋五娃），男，1976年3月19日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化程度，住乐至县。1999年因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被乐至县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2002年因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年被乐至县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月8日因犯盗窃罪被乐至县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2016年5月24日刑满释放。2016年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局抓获，同月16日被乐至县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人蒋春林犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员刘勤、代理检察员唐杰出庭支持公诉，被告人蒋春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控被告人蒋春林于2016年11月11日，到乐至县XX镇XX村X组，采用撬门入室的方式进入被害人左某家盗得银行卡一张。蒋春林到案后如实供述了犯罪事实。并有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋春林的行为已构成盗窃罪，其具有累犯和到案后如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人蒋春林辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月11日下午，被告人蒋春林搭乘庚某的摩托车一起准备去偷狗，窜至乐至县XX镇桂XX村村民委员会办公室时，蒋春林叫庚某停车，后拿起车上的改刀独自到该村X组被害人左某家，采用改刀撬门入室的方式，进入左某家中，在卧室内盗得银行卡一张。后将盗得的银行卡烧毁，予以丢弃。
2016年11月15日，被告人蒋春林被乐至县公安局抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人蒋春林作案所使用改刀系庚某所有。
上述事实，被告人蒋春林在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案说明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人基本情况、人口信息、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩论笔录、辨认照片、证人庚某、杜某、李某、蒋某的证言、被害人左某的陈述、本院（2016）川2022刑初字第18号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人蒋春林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。蒋春林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有前科，应酌情从重处罚。根据被告人蒋春林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年6月14日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋春林退赔被害人左某银行卡一张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙建平
人民陪审员 任全祥
人民陪审员 蒋家勇
二〇一七年三月七日
书 记 员 周 欢
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第241号
原告四川弘航信息技术有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人胡企申，执行董事。
委托代理人肖航，四川弘航信息技术有限公司工作人员。
委托代理人余青莲，四川弘航信息技术有限公司工作人员。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局。住所地：成都高新区。
法定代表人林海，局长。
原告四川弘航信息技术有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局、成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局行政处理一案，本院于2015年8月3日立案受理。因案件审理需要，本案依法变更为普通程序。本院在审理过程中，原告四川弘航信息技术有限公司于2015年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告四川弘航信息技术有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：
准许原告四川弘航信息技术有限公司撤回对被告成都市人力资源和社会保障局、成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告四川弘航信息技术有限公司负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 杨远如
二〇一五年八月六日
书 记 员 陶江嫄
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初269号
原告肖峰，男，1963年7月10日出生，北京市工商行政管理局东城分局干部，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告肖峰要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）核发《房屋拆迁许可证》的行政许可行为违法，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告肖峰诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失周转房或临时安置补助费事项，且该公司不具备相应资质。被告在未依法组织听证程序的情况下，即作出涉案《房屋拆迁许可证》，属于程序违法。原告认为，被告违法实施行政许可行为，造成原告至今未能依据拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已经与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起的行政诉讼，已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。该条第二款还规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案中，经本院阅卷审查，原告所诉被告核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》的时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，并非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案不适用二十年起诉期限的规定，应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，原告在拆迁期间已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议载明中通公司已取得《房屋拆迁许可证》及许可证文号，故原告应当知悉被告颁发《房屋拆迁许可证》的行为。现其逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法迳行裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖峰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告应持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晴雪
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初180号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人邵串军，男，1974年8月25日出生，汉族，小学文化，闻喜县桐城镇下邵王村人，农民。2009年5月11日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年7月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2011年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2013年6月28日因犯抢劫罪被山西省运城市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2016年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元，2017年3月28日刑满释放。2017年4月10日因本案经闻喜县公安局决定被行政拘留二十日，同年5月9日因本案经闻喜县公安局决定被行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年8月3日经闻喜县人民检察院批准并于次日宣告逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2017）25号起诉书指控被告人邵串军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人邵串军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年4月7日18时许，被告人邵串军窜至闻喜县桐城镇某某百货商场门口存车处，使用自制T型改锥将被害人李某某停放的一辆红色雅迪电动车盗走，后以200元的价格予以销赃。经闻喜县价格认证中心认定，被盗电动车价值950元。
2、2017年5月2日12时许，被告人邵串军窜至闻喜县桐城镇某某地下广场某某超市入口处，将被害人贾某停放的一辆红色赛克电动车盗走，后以200元的价格销赃。
3、2017年6月12日10时许，被告人邵串军窜至闻喜县桐城镇某某快捷酒店门口，将被害人杨某某停放在该处的一辆绿色跑狼电动车盗走，后以200元的价格予以销赃。经闻喜县价格认证中心认定，被盗电动车价值1350元。
综上，被告人邵串军盗窃三起，共计价值2500元。
上述事实，被告人邵串军在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人杨某某、李某某、贾某的陈述，收据，提取笔录，监控视频及情况说明，现场勘验笔录，闻喜县价格认证中心价格认定结论书，现场检测报告，闻喜县公安局行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，户籍证明及被告人邵串军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵串军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邵串军曾因犯盗窃罪被本院判处刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵串军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年11月17日止）
二、责令被告人邵串军退赔被害人李某某人民币950元，退赔被害人贾某人民币200元，退赔被害人杨某某人民币1350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴 玲
二〇一七年十一月二日
书记员 乔蓓蓓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02494号
原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码67868129-2。
法定代表人：蒋佳祥，董事长。
委托代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县永嘉镇永东村4组6号，公民身份号码510228196408297974。（原告方员工）
被告：冯劲松，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省宣汉县土主乡合溪村2组46号，公民身份号码513022197304173975。
本院在审理重庆耀发汽车运输有限公司诉冯劲松挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆耀发汽车运输有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆耀发汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费205元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第746号
原告：沈××。
委托代理人（特别授权代理）：章××。
被告：孙××。
被告：王××。
原告沈××为与被告孙××、王××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈×
×及其委托代理人章××、被告王××到庭参加诉讼，被告孙
××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告沈××起诉称：被告孙××因经营需要，于2008年9
月4日向原告借款人民币100000元，并出具借据一份，约定借
款期限为22天。被告王××与原告签订了个人担保书，为该笔
借款提供担保，约定担保期限为2年。借款到期后，经原告多
次催讨，被告孙××至今未偿还借款，被告王××也未予代偿
。现原告沈××要求被告孙××、王××立即偿还借款100000
元。
原告沈××向本院提供的证据有：1.被告孙××于2008
年9月4日出具的借据一份，拟证明被告孙××向原告借款1000
00元；2.被告王××与原告签订的个人担保书一份，拟证明被告王××为被告孙××与原告的100000元借款提供担保的事实
。
被告孙××未提出答辩，也未向法庭提供证据。
被告王××辩称：原告所述事实，担保事实，但目前没
有能力偿还借款。
原告提供的证据材料，经庭审质证，无异议，本院予以
确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈
述，本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。
本院认为：原告与被告孙××之间的借贷关系依法成立
，应认定合法有效。担保人被告王××与原告签订的个人担保
书，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法
规的规定，应认定为合法有效。现原告沈××要求被告孙××
、王××立即归还借款100000元，有相应的证据佐证，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中
华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙××于本判决生效后十日内向原告沈××归
还借款
100000元；
二、被告王××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2300元，由被告孙××、王××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 戴亚忠
代理审判员 郭建标
二〇〇九年九月十五日
代书 记员 李水正
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初593号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄忠浩，男，1982年10月5日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年8月14日因涉嫌非法制造枪支被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月28日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌非法持有枪支批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人黄忠浩犯非法持有枪支罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公�开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人黄忠浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日19时许，被告人黄忠浩在本市其居住的家中非法持有火药枪一支。经鉴定，该火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黄忠浩在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人黄忠浩的常住人口信息，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，吸毒人员管控表，涉案财物保管清单，现场勘验笔录，证人黄某、杨某、李某的证言，被告人黄忠浩的供述，辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠浩违反国家枪支管理法规，�法持有枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄忠浩犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄忠浩主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。扣押在案的枪支及子弹等物品系国家管制品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄忠浩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年5月13日止。）
二、扣押在案的火药枪1支、枪支1支，制枪工具1套，砂轮1个，砂纸3张，子弹�枪支配件8个，疑似自制爆炸物1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 欧超男
二〇一七年十一月一日
书记员 王雯婕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初193号
原告：陈金明。
被告：苏州工业园区区远创餐饮有限公司，住所地苏州工业园区唯新路9号。
法定代表人：朱永。
原告陈金明与被告苏州工业园区区远创餐饮有限公司（以下简称远创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审判后。因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。由本院审判员吴婕、人民陪审员张伟元、贾继祥组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈金明到庭参加诉讼，被告远创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金明向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18093元，并返还洗洁精空桶十六只，如不能返还按每只20元计价，总计18413元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月24日起向被告供应五月花抽纸、一次性小碗、竹筷、保鲜膜、洗洁精、饭盒等物品，口头约定货款于下个月支付，由老板娘电话通知送货，由老板指定仓库管理员袁锡根验货入库。后原告向被告催款，但被告拒不支付，为此发生纠纷。
被告远创公司未作答辩。
经审理查明：原告提供送货单10份，日期分别为2016年9月24日、9月25日、10月21日、10月24日、11月1日、11月9日、11月14日、11月19日、11月26日、12月9日，送货单上客户载明为“远创快餐”，货物名称为小碗、一次性筷子、保鲜膜、菜盒、洗洁精等餐饮用品，送货单上还记载数量、单价和总价，收货人处有“袁锡根”及“何宝中”等签名字样，金额分别为1755元、1560元、1994元、600元、1590元、1777元、1970元、1852元、2985元、2010元，合计18093元。在2016年9月24日的送货单上注明“退还5个空桶”，2016年10月24日的送货单上注明“空桶14只”，2016年11月19日的送货单上注明“空桶22只”，原告称后又取回部分空桶，至今尚余空桶16只在被告处，空桶为25公斤装规格。原告称袁锡根及其他系被告员工，为被告指定的收货人。原告另提供短信记录与电话录音记录，对方手机号码分别为186××××7111、159××××8895，原告称分别系远创公司实际控制人刘建平及其妻子王雪芬的手机号，在原告手机通讯录中保存的联系人名称为“远创快餐刘总”、“远创”，2016年12月25日，原告向上述手机号码发送信息“刘总你好，九月份消耗品是3315，十月2594，十一月10174，十二月2010，总计18093元……”，对方回复“好”。经询问，原告称与被告未签订书面合同，与被告的负责人刘建平口头约定由原告向被告供应餐饮用品，每月货款次月支付，每次由刘建平或王雪芬通知送货，送货到苏州工业园区唯新路9号，经老板娘指定袁锡根等人收货。关于洗洁精空桶价值，本院向相关人员进行了解，二十五公斤装的洗洁精空桶约15元一个，原告同意按此金额主张赔偿损失。
上述事实由原告提供的送货单、手机短信记录等证据及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法有效的买卖关系受法律保护。当事人可以以口头形式订立合同。原告就与被告之间的买卖关系提供的送货单、手机短信、电话录音等证据能相互印证，均证明原被告之间的交易事实。被告经本院合法传唤未到庭，亦未就交易事实、其已付款情况及是否存在其他抗辩事由提出异议并举证证明，本院对于原告主张的被告欠付货款的法律事实予以认定，原告依据送货单主张货款18093元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在向被告供应洗洁精时一并向被告提供作为容器的洗洁精桶，送货单上注明空桶数量，并在其中一份送货单上注明退还空桶，故原告向被告出售的货物中并不包括洗洁精桶，原告将洗洁精桶作为容器提供给被告使用，被告未予返还，原告主张被告按每只15元赔偿16只洗洁精空桶损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区远创餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金明货款18093元，并赔偿原告16只空桶损失240元，合计18333元。
案件受理费260元，由被告苏州工业园区远创餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾大庆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1227号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。
被告：王凤祥，女，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司诉被告王凤祥物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年3月30日立案。原告石嘴山市润安物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员 宋娜娜
二〇一七年五月十一日
书记员 吴俊梅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04764号
原告于东，男，汉族。
被告窦景涛，男，汉族。
原告于东与被告窦景涛承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告于东到庭参加诉讼，被告窦景涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于东诉称，2005年起被告承包建筑工程，原告从被告处承包部分工程项目，工程完工后，被告只给付部分款项，大部分工程款未能给付，于是被告分别为原告出具三枚欠据，欠据日期分别为2006年1月18日、2006年1月22日和2008年2月5日，总欠款86000元，已经偿还13000元。此款经原告索要被告未还，故具状起诉。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
被告出具欠条三枚，证明被告欠原告工程款86000元，现已偿还13000元。
被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据：
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，对此证据本院予以采信。
根据原告的诉请及本院采信的证据，确认本案事实如下：
2006年来，原告为被告工程做刮白施工，被告欠原告工程款86000元，并分别于2006年1月18日、2006年1月22日和2008年2月5日为原告出�三枚欠条，现已偿还工程款13000元，尚欠工程款73000元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告为被告所承包的工程进行施工，双方形成了承揽合同关系，原告完成了工作任务并已交付给被告，被告为原告出具了三枚欠条，但至今被告未按约定支付原告施工费，原告的主张本院应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦景涛于本判决生效后立即给付原告于东工程款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，邮寄费44元，由被告窦景涛负担并，直接给付原告于东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牛卫斌
人民陪审员 李 平
人民陪审员 吉银彦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 霍伶俐
宁城县人民法院民事判决书（2013）宁民初字第04764号原告于东，男，1972年10月7日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。被告窦景涛，男，45岁，汉族，个体工商户，住宁城县。原告于东与被告窦景涛承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告于东到庭参加诉讼，被告窦景涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告于东诉称，2005年起被告承包建筑工程，原告从被告处承包部分工程项目，工程完工后，被告只给付部分款项，大部分工程款未能给付，于是被告分别为原告出具三枚欠据，欠据日期分别为2006年1月18日、2006年1月22日和2008年2月5日，总欠款86000元，已经偿还13000元。此款经原告索要被告未还，故具状起诉。原告为支持其主张向本院提交的证据如下：被告出具欠条三枚，证明被告欠原告工程款86000元，现已偿还13000元。被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据：本院依据证据规则认证如下：原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，对此证据本院予以采信。根据原告的诉请及本院采信的证据，确认本案事实如下：2006年来，原告为被告工程做刮白施工，被告欠原告工程款86000元，并分别于2006年1月18日、2006年1月22日和2008年2月5日为原告出具三枚欠条，现已偿还工程款13000元，尚欠工程款73000元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告为被告所承包的工程进行施工，双方形成了承揽合同关系，原告完成了工作任务并已交付给被告，被告为原告出具了三枚欠条，但至今被告未按约定支付原告施工费，原告的主张本院应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦景涛于本判决生效后立即给付原告于东工程款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，邮寄费44元，由被告窦景涛负担并，直接给付原告于东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 牛卫斌人民陪审员 李 平人民陪审员 吉银彦 二○一四年五月二十六日书 记 员 霍伶俐
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执823号
申请执行人：何光情，男，1967年5月12日出生，汉族，住所地邵阳市大祥区。
被执行人：谢建云，女，1963年2月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行何光情与谢建云民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0503执823号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺宏斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李仁亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1382号
原告上××司。
法定代表人金××。
委托代理人（特别授权代理）顾××。
被告绍兴××针××服装有限公司，住所地绍兴偏××
山××区。
法定代表人马××。
原告上××司（以下简称茂通××）为与被告绍兴××
针××服装有限公司（以下简称越××公司）买卖合同纠纷一
案，于2009年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理
后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理
。原告茂通××的委托代理人顾××到庭参加诉讼，被告越×
×公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告茂通××诉称：原、被告有供需业务关系，自2008
年5月，原告向被告供服装辅料总计金额20241.7元，但被告仅
支付了货款10000元，余款10241.7元至今未付。故请求判令被
告支付货款10241.7元、承担本案诉讼费用。
被告越××公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、快运单
1份，证明原告已将货物发送给被告。2、增值税发票、对帐单、付款专用凭证各1份，证明原告供给被告服装辅料总计金额2
0241.7元，并向被告开具增值税发票，被告仅支付货款10000
元，至今尚欠10241.7元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃
质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以
认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：原告茂通××与被告越××公司有供需业务关系，20
08年5月，原告向被告供服装辅料总计金额20241.7元，但被告
仅支付了货款10000元，余款10241.7元尚未支付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方主体适格
，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应认定有效
，双方均应诚信履行。现原告要求被告支付所余货款的理由正
当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
之规定，判决如下：
被告绍兴××针××服装有限公司应支付给原告上××
司货款人民币10241.7元，于本判决生效之日起三十日内履行
。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费56元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年七月一日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1382号
原告上海茂通服饰有限公司。
法定代表人金玉峰。
委托代理人（特别授权代理）顾伟康。
被告绍兴越奥针纺服装有限公司。
法定代表人马常孝。
原告上海茂通服饰有限公司（以下简称茂通公司）为与被告绍兴越奥针纺服装有限公司（以下简称越奥公司）买卖合同纠纷一案，于2009年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂通公司的委托代理人顾伟康到庭参加诉讼，被告越奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂通公司诉称：原、被告有供需业务关系，自2008年5月，原告向被告供服装辅料总计金额20241.7元，但被告仅支付了货款10000元，余款10241.7元至今未付。故请求判令被告支付货款10241.7元、承担本案诉讼费用。
被告越奥公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、快运单1份，证明原告已将货物发送给被告。2、增值税发票、对帐单、付款专用凭证各1份，证明原告供给被告服装辅料总计金额20241.7元，并向被告开具增值税发票，被告仅支付货款10000元，至今尚欠10241.7元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告茂通公司与被告越奥公司有供需业务关系，2008年5月，原告向被告供服装辅料总计金额20241.7元，但被告仅支付了货款10000元，余款10241.7元尚未支付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。现原告要求被告支付所余货款的理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴越奥针纺服装有限公司应支付给原告上海茂通服饰有限公司货款人民币10241.7元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费56元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年七月一日
书记员 宋海芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3087号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
委托诉讼代理人：朱广亮，菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行副行长。
委托诉讼代理人：陈福伟，菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行职工。
被告:冯宪元，男，1957年2月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告冯宪元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱广亮、陈福伟到庭参加了诉讼。被告冯宪元未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯宪元偿还借款本金16970元及利息、逾期利息；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告冯宪元于2005年11月29日在我行贷款17000元，约定到期日为2006年11月29日，贷款月利率为9.9‰，逾期罚息30%。被告未按约定偿还借款本金及利息已构成违约。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告冯宪元未作答辩。
经审理查明：2005年11月29日，原告与被告冯宪元签订了借款合同。该借款合同约定：由原告借给被告冯宪元人民币17000元，借款利息月利率9.9‰，借款期限自2005年11月29日至2006年11月29日。借款人到期清偿时利随本清。借款合同还约定：如贷款逾期，在借款合同载明利率基础上加收30%逾期利息。被告冯宪元在借款合同借款人栏内签名、捺手印并盖章。借款合同签订后，原告即将借款17000元支付给被告冯宪元。贷款逾期后，经原告催要，被告于2008年2月29日偿还了借款本金30元，期间共偿还借款利息188.7元。剩余借款本金及利息未予偿还。
上述事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告冯宪元拖欠原告借款本金16970元，有借款合同为证，本院予以认定。借款合同约定利息及逾期利息合法有效，本院应予认定。故原告要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宪元于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金16970元及利息、逾期利息（本金按17000元，月利率按9.9‰计算,自2005年11月29日起至2006年11月29日止；本金按17000元，月利率按9.9‰×1.5计算，自2006年11月30日起至2008年2月29日止；本金按16970元，月利率按9.9‰×1.5计算，自2008年3月1日起至履行完毕之日止。扣减已支付利息188.7元。）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告冯宪元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一七年十月九日
书 记 员 周益栋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第921号
原告：嘉善县锦源机械厂。
投资人：张德春。
委托代理人：张宏。
被告：嘉兴翔旸机械有限公司。
法定代表人：徐金磐。
原告嘉善县锦源机械厂诉被告嘉兴翔旸机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员全淑芳适用简易程序，于2008年8月20日公开开庭进行了审理，原告嘉善县锦源机械厂委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告嘉兴翔旸机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县锦源机械厂诉称：原告承接被告的木业机械配件加工业务，截至2008年5月25日，被告共结欠原告加工款501666元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。请求法院判令：1、被告立即偿付加工费501666元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
对帐单原件一份，证明被告欠原告加工费501666元的事实。
被告未作答辩也未提供相应证据。
对于原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原告为被告加工木业机械配件，双方之间已形成承揽合同关系。被告向原告出具了加工费对帐单后，理应及时履行付款义务，现因被告未偿付加工费而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告立即支付加工费501666元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉兴翔旸机械有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善县锦源机械厂加工费501666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8817元，减半收取4408.5元，诉讼保全费3095元，合计7503.5元，由被告嘉兴翔旸机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 全淑芳
二〇〇八年八月二十一日
书 记 员 毛珠萍
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄执字第85号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司长治襄垣县支行，住所地山西省襄垣县迎宾街86号。
法定代表人杨晓波，该支行行长。
被执行人张瑜，女，汉族，山西省黎城县。
被执行人申方鹏，男，汉族，山西省黎城县。
被执行人史耀岗，男，汉族，山西省襄垣县。
被执行人李光辉，男，汉族，山西省襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）襄民初字第20号民事判决书，责令被执行人张瑜、申方鹏、史耀岗、李光辉在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张瑜、申方鹏、史耀岗、李光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张瑜、申方鹏、史耀岗、李光辉的银行存款52033元（包括诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔少刚
二〇一六年四月六日
书记员 陈 芳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00164号
申请执行人王某，女，汉族，1985年8月16日生，某某县某村人。
被执行人于某，男，汉族，1984年9月29日生，某某县某某村人。
上述申请执行人与被执行人为婚姻纠纷一案，本院2013年11月29日作出（2013）无民初字第01179号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查询被执行人无存款。经询问申请执行人也不能提供其可供执行财产。待发现被执行人打工回来或可供执行财产线索后，可立即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）无执字第00164号案的本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 龙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1061号
原告：松原市鑫鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：郑文举，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告：李景艳，女，成年人，无职业。
第三人：邵英林，男，成年人，无职业。
第三人：陈庆，男，成年人。现住洮南市。
第三人：王春来，男，汉族，无职业。
本院在审理松原市鑫鼎建筑工程有限公司诉李景艳及第三人邵英林、陈庆、王春来劳动争议纠纷一案中，松原市鑫鼎建筑工程有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松原市鑫鼎建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许松原市鑫鼎建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由松原市鑫鼎建筑工程有限公司负担。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐珊珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾扣花，女，1973年6月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省通达劳务服务有限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区盛世华庭凤泽苑8幢01室。
法定代表人：吴福超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘少河，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省新长铁路道口管理办公室，住所地在江苏省淮安市经济技术开发区厦门东路**号。
负责人：汤庆田，该办公室主任。
再审申请人贾扣花因与被申请人江苏省通达劳务服务有限公司（以下简称通达劳务公司）、江苏省新长铁路道口管理办公室（以下简称新长铁路道口办）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾扣花申请再审称，贾扣花于2011年10月被通达劳务公司录用从事铁路道口监护工作，签订了劳动合同。贾扣花工作至2014年9月27日，新长铁路道口办突然拆除道口，导致贾扣花失去工作岗位。通达劳务公司与新长铁路道口办拒不安排工作，停发生活费用及社会保险福利待遇。2015年4月12日，贾扣花接盐城市铁路办公室汪书记通知签订合同安排上班，遂于当月15日在其办公室签订了劳动合同。该合同是双方真实意思表示。通达劳务公司与新长铁路道口办称贾扣花是从别人处拿的合同，并扣留办理人员，但未提交任何证据证明。双方劳动关系至今仍未解除，一、二审仅判决支付5个月的最低生活费，违背客观事实。据此，请求再审本案。
本院经审查认为，贾扣花提起本案诉讼，要求通达劳务公司支付其2014年9月至2016年1月的工资20440元，新长铁路道口办承担连带责任。贾扣花虽提交2015年4月15日的劳动合同，欲证明双方签订了新的劳动合同。但一审中新长铁路道口办提交的视频资料证明，该合同虽已加盖通达劳务公司公章，但确系贾扣花单方签订，且新长铁路道口办工作人员薛宗屹在口头制止的同时明确表示该合同无效。该视频资料一审中已当庭播放并经各方当事人质证，故贾扣花依据日期为2015年4月15日的劳动合同主张双方仍存在劳动关系，不能成立。通达劳务公司一审中虽抗辩认为该公司已于2014年10月29日与贾扣花解除劳动合同，但未提交证据证明，故一、二审未予采信，并无不当。双方原劳动合同期限至2015年2月28日届满，且通达劳务公司已以其行为明确表示不与贾扣花续签合同，故一、二审判决认定双方劳动合同于2015年2月28日终止，亦无不当。
贾扣花与通达劳务公司签订的劳动合同明确约定，在合同期内，贾扣花无工作期间，通达劳务公司应当按照当地政府规定的最低工资标准向其按月支付报酬。通达劳务公司仅发放贾扣花工资至2014年8月，故一、二审判决通达公司按当地最低工资标准支付贾扣花2014年9月至2015年2月28日期间的工资，亦无不当。
关于贾扣花如何取得2015年4月15日劳动合同文本以及有无扣留通达劳务公司或新长铁路道口办的工作人员，不属本案劳动争议审理范围，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾扣花的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 婧
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初634号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所。
经营者：郑新福，男汉族，1970年10月27日出生，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 刘小成
审判员 宋顺国
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 宁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执恢12号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住安徽省宁国市宁阳中路138号。
被执行人：杨星,男,1981年10月31日出生,住安徽省宁国市；柏云婷,女,1985年1月14日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与杨星,柏云婷金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行于2017年5月11日向法院申请强制执行，要求杨星,柏云婷支付执行款1655055.25元，现杨星,柏云婷已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初1250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭毅斌
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第387号
原告吕中玉，男，成年，汉族，居民。
法定代理人李文红，女，成年，居民。
委托代理人贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告徐志高，男，成年，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人周彦斌，总经理。
委托代理人朱文山、刘小波，山东沂河律师事务所律师。
原告吕中玉与被告徐志高、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李文红及委托代理人贾俊迎，被告徐志高、被告保险公司委托代理人刘小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失20000元（庭审中变更为13483.99元）。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证信息合法有效及构成保险责任后，对原告合理损失同意赔偿；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告徐志高辩称，同意合理赔偿。
经审理查明，事故地点位于费县胜利路味香烧烤城门口处（畜牧局南）路段，2014年12月2日19时许，被告徐志高驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费县胜利路由北向南行驶至“味香烧烤城”门口路段超车时，与由南向北行驶的原告吕中玉驾驶的自行车相撞，致吕中玉受伤，车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定：徐志高负事故全部责任，吕中玉无事故责任。
事故发生后，原告吕中玉在费县人民医院住院治疗4天，共花费医疗费1876.51元（包含被告徐志高垫付医疗费630元），并提供住院收费单据五张、住院病历一份、诊断证明一份用药明细表一份；其伤情经临沂西城法医司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人吕中玉系面部擦挫伤、其损伤达不到伤残程度，如牙齿需治疗，费用参照证明，并支出法医鉴定费700元，提供单据七张；另主张赔偿护理费217.48元，按每天54.37元护理4天计算；车辆损失费1800元，提供美国环球运动自行车费县专卖店出具单据一张；眼镜费用860元，提供费县探沂远东眼镜店出具票据一张；后续治疗费8000元；邮寄费30元，提供邮寄费单据一张。共计13483.99元。
另查明，被告徐志高驾驶车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，商业险保险金额20万元，不计免赔偿，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告对被告车辆提出保全申请，被告已缴纳事故保证金20000元。
再查明，事故发生后，被告徐志高为原告垫付费用630元，经庭审核实，双方均无异议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告徐志高驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费县胜利路由北向南行驶至“味香烧烤城”门口路段超车时，与由南向北行驶的原告吕中玉驾驶的自行车相撞，致吕中玉受伤，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的徐志高负事故全部责任，吕中玉无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，车辆部分受损，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿；对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，因肇事车辆在被告保险公司投保第三商业责任险，由保险公司在商业第三者险合同约定范围内予以赔偿。对于不足部分，应由作为实际车主的被告徐志高按事故责任比例承担赔偿责任。
对于原告损失，其医疗费部分，原告提供住院收费票据、住院病历、诊断证明等证据予以证实，本院予以支持；护理费，结合原告户籍性质及住院天数，予以支持；法医鉴定费，提供相关收据，予以支持；车辆损失费、眼镜费用，原告所提供的票据均非正式发票，本院不予支持；后续治疗费部分，原告应待其实际发生后，另行主张；邮寄费，不予支持。综上，本院确定的原告吕中玉的损失为：医疗费1876.51元、护理费217.48元（54.37元／天×4天）、法医鉴定费700元。共计2793.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕中玉医疗费1876.51元、护理费217.48元。共计2093.99元。
二、被告徐志高赔偿原告吕中玉法医鉴定费700元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。被告徐志高为原告吕志高垫付费用630元，可在履行上述义务时一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告徐志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 曹广峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 霍宝霞
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第86号
申请执行人唐县农村信用合作联社。
法定代表人王志祥。
被执行人马永刚。
被执行人刘焕敏。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2014年7月22日作出的（2013）唐民初字第432号民事调解书，本院于2015年4月8日立案执行。但被执行人马永刚、刘焕敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘焕敏在唐县农村信用合作联社营业部的账户226000121028675984，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一五年五月六日
书记员 万敬华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6462号
原告：赖俊。
被告：蓝善图。
原告赖俊诉被告蓝善图民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告赖俊于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖俊申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖俊撤回起诉。
审判长 裴永林
审判员 蒙永富
审判员 王小佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 蓝春妮
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第827号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张占国，男，1963年12月15日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇富民村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张占国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张占国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年7月25日在原告处贷款600元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年7月25日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张占国于本判决生效后立即偿还原告借款人民币600元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终161号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁永然，男，1985年1月24日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。因吸毒于2016年10月23日被行政拘留15日，同日被强制戒毒二年，同年12月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人梁永然犯盗窃罪一案,于2017年3月13日作出（2017）桂0902刑初150号刑事判决，认定:一、被告人梁永然犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人梁永然退赔失主戴某的经济损失人民币二千一百九十九元。原审被告人梁永然不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日立案并依法组成合议庭，同年5月9日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员林涛出庭履行职务，上诉人梁永然到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人梁永然以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定梁永然犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。梁永然在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁永然撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温 文
审判员 彭嘉崎
审判员 粟春雄
二〇一七年五月九日
书记员 卢根生
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第58-3号
申请执行人四川九州通科创医药有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人何俊明，职务董事长。
被执行人珙县阳光医院有限公司（原珙县巡场外妇医院有限公司）。住所地珙县巡场镇滨河西街北一段。
法定代表人李桂林。
被执行人吴军，男，汉族，1967年5月23日出生，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1748号民事调解书，本院依法受理立案受理申请执行人四川九州通科创医药有限公司申请执行被执行人珙县巡场外妇医院有限公司、吴军买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人珙县阳光医院�限公司（原珙县巡场外妇医院有限公司）在珙县农村信用合作联社账户88150120＊＊＊＊＊＊＊＊的存款60000.00元（大写陆万元整）。此款未经本院许可，不得擅自支付、转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一五年九月九日
书记员 高烽杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8289号
原告尹义雯，女，1978年1月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告郭淑红，女，1972年9月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告尹义雯诉被告郭淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹义雯到庭参加了诉讼，被告郭淑红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹义雯诉称，被告郭淑红自2013年10月份向原告陆续借款，并于2015年2月14日向原告出具6万元借据。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告郭淑红偿还借款6万元及利息（自2017年7月31日起按年利率6%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告郭淑红未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告郭淑红向原告尹义雯出具借据一份，内容为：“今借到尹义雯陆万元整，￥60000，郭淑红，2015.2.14”。后被告陆续偿还借款5000元，剩余借款经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告郭淑红向原告尹义雯借款60000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。尹义雯依约将借款交付郭淑红使用，其偿还部分借款5000元后，对剩余借款仍应继续偿还，故原告尹义雯诉请中55000元部分有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告郭淑红应自原告起诉之日（2017年7月31日）起按照年利率6%支付利息，原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郭淑红偿还原告尹义雯借款55000元及利息（自2017年7月31日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
驳回原告尹义雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告尹义雯承担470元，被告郭淑红承担630元；保全申请费620元，由被告郭淑红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年九月十三日
书记员 李 凡
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执326号
申请执行人：齐某，男，汉族，1970年11月13日出生，住址辽宁省鞍山市。
被执行人：本溪钢铁（集团）丰华房地产经营开发有限公司，�所地本溪市明山区红光街。
法定代表人：王某，该公司总经理。
齐某申请执行本溪钢铁（集团）丰华房地产经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出（2014）明民二初字第403号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本溪市明山区人民法院申请执行。2017年3月20日，本溪市中级人民法院以（2017）辽05执监77号执行裁定，由本院执行该案件。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产经营开发有限公司的银行存款、房产所有权登记、车辆登记等财产进行了查证。经查被执行人无银行存款，房产登记信息有七户办公用房和住宅，该七户房产被沈阳市皇姑区人民法院、本溪市明山区人民法院、本溪市明山区地方税务分局、本溪市中级法院等查封；无车辆登记信息。另本�还将被执行人限制高消费。
本院认为，本案被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产经营开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产经营开发有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)辽0502执326号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 李 继 跃
人民陪审员 �袁静
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 栾 佩 艺
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下
列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0502执326号申请执行人：齐某，男，汉族，1970年11月13日出生，住址辽宁省鞍山市。被执行人：本溪钢铁（集团）丰华房地产经营开发有限公司，�所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王某，该公司总经理。齐某申请执行本溪钢铁（集团）丰华房地产经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出（2014）明民二初字第403号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本溪市明山区人民法院申请执行。2017年3月20日，本溪市中级人民法院以（2017）辽05执监77号执行裁定，由本院执行该案件。本案在执行过程中，本院依法对被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产经营开发有限公司的银行存款、房产所有权登记、车辆登记等财产进行了查证。经查被执行人无银行存款，房产登记信息有七户办公用房和住宅，该七户房产被沈阳市皇姑区人民法院、本溪市明山区人民法院、本溪市明山区地方税务分局、本溪市中级法院等查封；无车辆登记信息。另本�还将被执行人限制高消费。本院认为，本案被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产经营开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产经营开发有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0502执326号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜   辉人民陪审员 李 继 跃人民陪审员 �袁静二〇一八年六月二十三日书 记 员 栾 佩 艺附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初560号
公诉机�浙江省德清县人民检察院。
被告人高美强，男，1968年8月17日出生，汉族，文盲，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2008年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2008年5月24日刑满释放；2008年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2009年12月20日刑满释放；2011年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年4月21日刑满释放；2012年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年1月2日刑满释放;2013年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年12月2日刑满释放；2014年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年10月16日刑满释放;2015年2月6日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月3日刑满释放；2016年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月12日�满释放；2017年1月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月9日刑满释放。2017年9月22日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人高美强犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人高美强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月16日晚，被告人高美强在本县乾元镇乾龙花园小区门口处，采用拉车门的方式窃得失主陈某2红色马自达轿车内的现金人民币305元。
2、2017年9月19日晚，被告人高美强在本县乾元镇网鱼
网吧楼下处，采用徒手推车的方式窃得失主杜某停放于该处的Malak山地自行车1辆。经德清县价格认定中心价格认定，该被窃自行车价值人民币300元。
3、2017年9月21日晚，被告人高美强在本县乾元镇东门
城桥处，采用拉车门的方式窃得失主姚某黑色本田轿车内的软壳阳光利群香烟2包。经德清县价格认定中心价格认定，上述被窃香烟共计价值人民币72元。
综上，被告人高美强共盗窃作案3起，价值共计人民币677元。
另查明，部分赃物已被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人高美强�开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、失主陈某2、杜某、姚某的陈述、价格认定结论书、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场指认照片、扣押物品照片、现场勘查照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高美强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高美强刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人高美强虽不具有自首情节，但在归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高美强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张文霞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执26号
申请执行人赵珑淋。
被执行人庾一城。
赵珑淋诉庾一城民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第10556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庾一城未履行生效法律所确定的义务，赵珑淋向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庾一城的银行存款319170元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年二月六日
书记员 肖金龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第107号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春华，农民。2003年4月17日因犯盗窃罪被合川市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2004年11月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，于2008年11月20日刑满释放。因本案于2010年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人马建琴，浙江银湖律师事务所律师。
原审被告人毕刚军，农民。2004年7月26日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，于2008年8月25日予以假释。因本案于2010年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人张雄，农民。因本案于2010年2月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人陈勇建，农民。因本案于2010年3月8日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人毕刚军、陈春华、张雄、陈勇建犯盗窃罪一案，于2010年8月31日作出（2010）湖吴刑一初字第317号刑事判决。原审被告人陈春华不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年2月间，被告人毕刚军、陈春华、张雄、陈勇建交叉结伙，经事先预谋，窜至湖州市开发区，浙江省桐乡市、余杭市、上虞市，采用自制扳手撬车门锁等手段，从停放的轿车内，窃取各类香烟、酒类，手机、数码相机、笔记本电脑及现金等财物。其中，被告人毕刚军、陈春华结伙盗窃作案6起，窃得财物共计人民币68401.40余元；被告人张雄结伙盗窃作案5起，窃得财物共计价值人民币36761.40余元；被告人陈勇建结伙盗窃作案1起，窃得财物价值人民币31640余元。
原判以盗窃罪分别判处被告人毕刚军有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币六万元；判处被告人陈春华有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人张雄有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万二千元；判处被告人陈勇建有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。作案工具予以没收，扣押的财物发还失主。
上诉人陈春华称原判量刑偏重，请求从轻处罚。辩护人支持上诉人的意见，称上诉人地位作用相对较小，积极退赔，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上述四被告人盗窃的事实有失主的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录、刑事照相，估价鉴定结论书，搜查笔录、扣押发还物品清单，有关前科的法律文书，抓获经过，户籍证明及各被告人的供述证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈春华、原审被告人毕刚军、张雄、陈勇建以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额均巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈春华在共同犯罪中的地位作用与同案犯相当，辩护人称其地位作用较小的意见，不能成立。上诉人陈春华系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于上诉人陈春华认罪态度较好，退缴部分财物，已对其酌情从轻处罚，上诉人及辩护人称原判量刑偏重不能成立，请求从轻处罚，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年九月二十八日
书记员 丁晓岚
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1760号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行李某甲与李某乙离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力。依据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 张坤涛
审判员 聂 磊
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹仲良
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1760号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行李某甲与李某乙离婚纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2005）高夏民一初字第421号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 李其华
二〇一六年十月三十日
书记员 曹仲良
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执1760号申请执行人李某甲。被执行人李某乙。本院在执行李某甲与李某乙离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付深平审判员  张坤涛审判员  聂 磊二〇一六年八月二十三日书记员  曹仲良
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12992号
原告：朱赫赤，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：曹春龙，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
原告朱赫赤诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱赫赤委托代理人曹春龙、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金6938.44元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告朱赫赤与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为123.42平方米，金额为826005元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年4月3日，原告办理了入住手续。
2016年9月13日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年4月3日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年9月25日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金5939元（826005元×0.00001×719天，2014年9月25日至2016年9月13日）。
关于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告朱赫赤逾期办证违约金5939元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十六日
书记员 魏立涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6229号
原告：徐强，男，1974年1月25日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：潘建育，男，1979年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。
第三人：叶战勇，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告徐强与被告潘建育，第三人叶战勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐强，被告潘建育的委托诉讼代理人王栋以及第三人叶战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强向本院提出诉讼请求：1.判定被告依法支付原告租金共计6734元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月份签订了书面简易承揽合同，约定被告为其位于万川锦苑房屋的装修工程向原告承租脚手架。双方还约定租金金额待装修完毕之后一次性结清。装修工程完成后，经原、被告结算，截止装修工程完工时，原告向被告陆续提供手脚架共产生租金6734元，经原告催讨未果，遂诉至法院。
被告潘建育答辩称：本案涉案工程系被告发包给第三人叶战勇，故本案涉及的所有合同、欠条等相关证据材料均有叶战勇签字，依据合同相对性，本案原告应起诉第三人叶战勇，故被告不是适格主体。
第三人叶战勇述称：1.原告所述属实；2.我与被告不存在承包关系，被告向我支付租金，显然我与被告之间存在委托雇佣；3.涉案除本案外的其他工程也均是由我代被告签署合同，并且已经实际投入使用，款项也支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方当事人均无异议的被告系温州市鹿城区万川锦苑业主，以及原告为被告的装修工程提供手脚架的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于本案尚欠的租金金额，原告提供了欠条、承揽合同协议书及租赁物发货单。第三人对上述证据无异议；被告对上述证据的形式真实性无异议，但认为上述证据系原告与第三人之间签署，故实质上的真实性与合法性均不认可。本院认为，无论被告与第三人之间系承包亦或是委托关系，第三人作为涉案租赁合同关系的经手人，已经对租金金额做出了确认。另结合经被告签字确认的《便笺》内容，可以反映出涉案装修工程尚欠原告租金6734元的事实。
2.对于原告提供的《便笺》，第三人对该证据无异议；被告则认为：该证据系原告在第一次庭审中当庭提交，属于逾期举证，且该《便笺》系被告在受到各实际施工人员胁迫情况下所做出的违背自身真实意思表示，故不应采用。
对此本院认为，其一，该证据与本案基本事实有关，且在本案第一次开庭后已将该证据副本送达给被告，故不属于原告逾期举证；其二，当事人对自己提出主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其在受胁迫的情况下在该《便笺》上签字确认，但未能提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，原告提供的《便笺》在本案中本院予以采用，被告在具有结算性质的《便笺》上签字确认这一事实，本院予以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告主体是否适格；二、原告主张被告的尚欠租金是否合理。
关于第一项争议焦点，被告主张包括本案租金在内的装修工程均已承包给第三人，被告亦向第三人支付了工程价款，故原告应向第三人主张租金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，被告未能提供证据证明其将房屋装修工程承包给第三人施工，且第三人亦对被告的该项主张予以否认，故被告的上述主张缺乏事实依据。其次，从本案中具有结算性质的《便笺》的内容上看，第三人仅在“负责人”处签字，而被告却承诺“以上工程款二月底以前将帐对好付清”，表明了其为涉案工程款付款义务的主体。最后，根据原告提供的《简易购货合同协议书》，该协议书签署于涉案工程施工期间，虽然被告未在该协议书上签字，但是该协议书已向原告披露了第三人受被告委托向原告租赁手脚架的事实，且在之后形成具有结算性质的《便笺》上，被告亦做出了支付租金款的意思表示，可以视为对上述协议书中委托内容的确认。综上，被告主张本案工程系由第三人承包，潘建育不是本案适格主体的抗辩，缺乏依据，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，被告认为即使其与第三人之间的委托关系成立，包括涉案租金在内的装修工程的价款、工程量尚未取得被告的认可，而且原告与第三人存在串通的可能，故向本院申请就本案中涉及工程材料品牌、质量、工艺、工时费用、工程质量以及工程价格进行评估。原告认为，被告的鉴定申请超过举证期限，不应准许。第三人则认为，本案工程涉及到隐蔽工程和返工情况，因被告的原因导致施工材料浪费，即使鉴定该鉴定结论也是与事实不符的。本院认为，第一，当事人的申请行为，应当遵守举证期限的限制，于举证期限届满前提出。本案于2016年7月26日进行第一次庭审，被告于2016年9月9日向本院提交鉴定申请，已超出举证期限；第二，货物的买卖属于一种市场行为，除在租赁合同订立时存在显失公平或是恶意串通损害第三人利益的情况外，在遵循市场的规律的基础上，货物价格的高低并不影响租赁合同的成立和履行。本案中，被告未能举证第三人与原告之间存在恶意串通损害其利息的行为，现第三人作为被告的受托人，在涉案的租金欠条中签字确认，还向原告出具确认租金的欠条，原告作为租赁合同相对人应有理由相信第三人已代表被告做出了结算行为；第三，经本案各方当事人确认，涉案工程存在多次返工的情况。即使对涉案工程进行鉴定，亦存在鉴定结论与事实不符的情况，故在本案中，被告的鉴定申请与其待证事实并无关联。基于上述理由，本院对于被告的鉴定申请不予准许，对于被告的上述抗辩主张不以采信，若第三人在履行委托事务期间确实存在故意或者过错造成被告的经济损失，被告可另案主张。
综上，原告与被告之间存在事实上的租赁合同关系。租赁合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清租金义务。根据欠条记载，被告尚欠原告的租金6734元。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条的规定，判决如下：
被告潘建育于判决生效之日起十五日内支付原告徐强租金6734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘建育负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘鹏武
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02026号
原告：余纪伟，男，1981年10月29日出生，汉族。
委托代理人：龚信和，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：万龙，男，1975年11月23日出生，汉族。
被告：万贵章，女，1964年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告余纪伟与被告万龙、万贵章民间借贷纠纷一案中，原告余纪伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1259元，�原告余纪伟负担。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 杨成亚
人民陪审员 韩华林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈俊杰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2822号
原告：肖某，女，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：李志华，广东木铎律师事务所律师。
被告：覃某1，男，1973年6月17日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，
原告肖某诉被告覃某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人赵明到庭参加了诉讼，被告覃某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：我和被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿覃某2，××××年××月××日生育儿子覃某3。婚后，被告不注重夫妻感情培养，对我漠不关心，对家庭也毫无责任感。被告有吸毒、赌博的恶习，对家庭未尽过任何责任，对我更是动辄动手打骂。2013年11月1日，双方因家庭琐事争吵，被告对我进行殴打，致使我全身多处受伤，生命受到威胁，后广州公安局白云区分局均禾派出所到场处理，对被告处以治安拘留十五天。由于双方感情早已破裂，完全没有共同生活的可能，第一次诉讼离婚以后，双方至今也无任何联系，现再次请求法院判令:1、解除婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告覃某1无答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在广西省宾阳县人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿覃某2，于××××年××月××日生育儿子覃某3。原告于2013年11月28日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月9日作出（2013）穗云法花民一初字第767号民事判决书，判决不准予双方离婚。原告称上次离婚诉讼后，双方继续分居，没有任何联系。原告为证实分居情况，提交了由广东威利佳贸易有限公司及东莞市澳莉莎家用纺织品有限公司分别出具的证明，证实原告自2012年5月起至今一直居住在单位宿舍。另，原告提交了2013年11月1日的报警回执拟证实被告殴打原告。原告表示在本案中没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
以上事实有结婚证、报警回执、证明、民事判决书及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后没有注重培养夫妻感情，在因家庭琐事等问题产生矛盾后，双方未能及时协调、解决。原告曾向法院提出离婚诉讼，本院于2014年9月9日判决不准予原、被告离婚后，双方没有针对自身问题解决矛盾，继续分居生活，缺乏沟通联系、夫妻关系无实质改善，导致夫妻感情破裂，原告现起诉要求离婚，本院依法予以准许。本案中，原、被告双方均无对夫妻共同财产及债权债务予以主张，本案对此不予调处。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予肖某与覃某1离婚。
本案受理费300元，由肖某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 于 宏
人民陪审员 陈跃华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李嘉欣