襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民再字第00005号
再审申请人（案外人）方某某。
委托代理人陈某某，系方某某朋友。代理权限：代为申诉、参加诉讼、调解、签收法律文书等特别授权。
被申请人（原审原告）白某甲。
被申请人（原审被告）隗某某。
原审原告白某甲诉原审被告隗某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2011年2月18日在隗某某缺席的情况下，作出（2010）襄新民初字第489号民事判决。该判决生效后，白某甲向本院申请强制执行。本院在执行过程中，案外人方某某提出，本案诉争的标的物已在本院判决生效几年前被襄阳市襄城区法院执行拍卖，要求本院再审撤销生效判决并驳回白某甲的诉讼请求。2013年11月4日，经本院审判委员会讨论，作出（2013）鄂襄新民监字第00002号民事裁定，决定中止执行（2010）襄新民初字第489号民事判决，另行组成合议庭对本案进行再审。2014年2月20日，本院依法另行组成由审判员姜勋担任审判长和审判员张教月、刘洋参加的合议庭，公开开庭审理了本案。申请人方某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，原审原告白某甲经传票传唤未到庭、原审被告隗某某经公告送达开庭传票也未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审原告白某甲诉称，1996年其与隗某某夫妻关系存续期间，共同以其父亲白某丁的名义，在鱼梁洲开发区购地5亩，面积3239.9平方米，1999年其与隗某某经调解离婚时，未对土地进行分割，该土地的相关资料一直在原告手中保管，因鱼梁洲的土地使用权不能进行转让，所以对该土地没有关注。2008年2月，其父白某丁去世后，其在装修房屋时发现该土地的相关资料丢失，经委托律师查询得知，该共有土地已于2001年1月18日被隗某某擅自过户登记到隗某某自己名下。为维护合法权益，故请求依法确认位于鱼梁洲开发区起步区、土地使用面积3239.9平方米（土地证号3720050**、登记使用权人为隗某某）为原、被告共同财产，并判令其中一半1619.95平方米归原告使用，诉讼费由被告承担。
原审被告隗某某未到庭应诉，故没有答辩意见。
本院（2010）襄新民初字第489号民事判决书认定，原告白某甲与被告隗某某双方争议的3239.9平方米的土地使用权，系原、被告双方夫妻关系存续期间共同出资以原告父亲白某丁的名义购买的，应属原、被告双方共同享有。1999年6月原、被告离婚时经法院调解，未对该共同财产（土地使用权）进行分割，离婚后，被告隗某某以虚假（过户）协议，将原属夫妻共同享有的土地使用权从原告父亲名下过户到自己名下，损害了原告的合法财产权益，故对原告白某甲请求依法分割共同财产的诉讼请求，应予支持。据此判决：被告隗某某名下位于鱼梁洲开发区起步区3239.9平方米的土地使用权（地号20-5-25），其二分之一面积1619.95平方米的土地使用权归原告白某甲享有。
申请人方某某提出：白某甲与隗某某诉争的鱼梁洲3239.9平方米的土地使用权，因隗某某拖欠债权人李某某的债款，2004年经襄城区人民法院作出（2004）襄城民一初字第555号民事判决，业已生效。李某某于2004年8月26日申请襄城区法院强制执行。在执行过程中，襄城区法院已于2004年12月18日作出（2004）襄城执字第496号民事裁定，“将位于鱼梁洲开发区浩然路的宗地一块（地籍号为20-5-25、面积3239.3平方米）卖给买受人方某某，该宗土地使用权归方某某所有。”但是，高新区法院却于2010年作出（2010）襄新民初字第489号民事判决，将该宗土地使用权判归白某甲和隗某某平均共有，高新区法院的该判决既违反法律规定，同时又侵犯了案外人方某某的合法财产所有权。故请求高新区法院再审，撤销（2010）襄新民初字第489号民事判决，依法改判。
申请人方某某为证明自己的请求，向本院提交了如下证据：
1、襄城区人民法院（2004）襄城执字第496号民事裁定书复印件一份，证明白某甲与隗某某诉争的位于鱼梁洲的土地（地籍号20-5-25、面积3239.3平方米）使用权在襄城区法院执行过程中已变卖给方某某，方某某已将该土地转让费145795元交给襄城区法院处理的事实。
2、襄城区人民法院（2004）襄城民一初字第555号民事判决书复印件一份，证明隗某某因欠李某某借款，经襄城区法院判决由隗某某偿还126000元本金及相应利息、律师代理费5000元及承担案件诉讼费5250元的事实。
3、襄城区人民法院庞公法庭执行笔录复印件7份，证明襄城区法院在执行过程中给隗某某做工作、隗同意以其位于鱼梁洲的土地使用权变价抵偿给李某某的事实。
4、债权人李某某向襄城区法院土地评估拍卖申请、襄城区法院鉴定委托书及襄樊海瑞资产评估有限公司《土地评估报告》复印件各一份，证明债权人李某某申请襄城区法院将隗某某抵偿的土地委托评估，评估价格为145795元。
5、申请人方某某向襄城区法院交纳购买鱼梁洲土地款的收据2份及债权人李某某的代理人潘文涛从襄城区法院领取执行款的收条3份，证明方某某经襄城区法院从李某某手中购买鱼梁洲土地的事实。
6、被申请人隗某某从襄城区法院领取变卖鱼梁洲土地剩余款项的收据5份、隗某某与襄城区法院移交清单1份及方某某从襄城区法院领取隗某某鱼梁洲土地使用权登记权属证明的收条1份，证明白某甲与隗某某诉争的位于鱼梁洲的土地使用权归方某某所有。
上述书证，虽均为复印件，但证据来源均系从襄城区法院的执行卷宗复印，且加盖有襄城区法院的复印专用章，具有证据的客观性、合法性及与本案的关联性，故本院均予以认定。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：原审原告白某甲与原审被告隗某某原系夫妻关系，二人于1981年结婚。1998年7月10日，白某甲、隗某某夫妇与白某甲的三妹白某乙（妹夫张某某）、弟弟白某丙三家以白某甲的父亲白某丁（已于2008年2月去世）的名义，在鱼梁洲开发区购地9亩。其中白某甲夫妇5亩、白某乙夫妇3亩、白某丙1亩。1999年6月30日，因受让的土地位于不同地段，白某丁分别与原襄樊市土地局签订了襄土批租字（1999鱼）第218号和241号《国有土地使用权出让合同》，其中241号合同面积3239.9平方米（约4.86亩）办理初始登记地号为20-5-25，该土地使用权出让经襄樊市土地局呈报，襄樊市人民政府于1999年6月30日加盖“审批出让国有土地使用权专用章”审核批准。
1999年5月，白某甲与隗某某离婚诉讼，经襄城区人民法院调解离婚，离婚协议中没有涉及双方共同投资在鱼梁洲购买的土地使用权如何分配的问题。2000年12月26日，隗某某向土地管理机关提供内容为“隗某某、张某某、白某丙于1996年共同以白某丁的名义在鱼梁洲购地9亩，其中南区君泰公司北边5亩地为隗某某购买，北区2号路边4亩地为张某某、白某丙购买，现同意隗某某办理南区5亩土地的土地证及过户手续。签名：白某丁、白某丙、张某某、隗某某，2000年12月26日”的虚假过户协议，并于2001年1月18日将登记在白某丁名下的3239.9平方米的土地使用权，变更登记在隗某某自己名下。2008年7月，白某甲经查询，发现原夫妻共同购买的土地已被隗某某擅自变更登记在自己名下，侵犯了其财产所有权，遂向本院起诉，要求依法确认土地证号为372005025、面积为3239.9平方米、使用权人为隗某某的位于鱼梁洲起步区的土地使用权为双方共同共有，并请求判令其中一半1619.95平方米使用权归白某甲所有。2011年1月18日，本院经缺席开庭审理，遂作出（2010）襄新民初字第489号民事判决，支持了白某甲的诉讼请求。
另查明：2004年6月1日，债权人李某某与原审被告隗某某因借贷纠纷一案，向襄城区人民法院提起诉讼，同年6月28日，襄城区法院作出（2004）襄城民一初字第555号民事判决，隗某某偿还李某某借款126000元及相应利息，并承担律师代理费5000元和诉讼费5250元。该判决生效后，李某某申请襄城区法院强制执行。在执行过程中，隗某某与债权人李某某均同意将隗某某位于鱼梁洲的一块土地委托评估作价变现，用于抵偿债务，双方并于2004年12月12日达成《执行和解协议》，内容为隗某某将鱼梁洲的自有土地5.9亩（评估价14.5万元）和地上附着物（固定资产协商价4万元）抵偿给所欠李某某的全部债款，李某某将上述土地变现后代隗某某偿还樊东农行贷款本息30500元。之后，李某某申请襄城区法院将隗某某抵偿的土地委托评估后转让给案外人方某某，三方（隗某某、李某某、方某某）经襄城区法院执行局办理完有关手续，襄城区法院于2004年12月18日作出（2004）襄城执字第496号民事裁定书，载明“将位于鱼梁洲开发区浩然路宗地一块（地籍号20-5-25，面积3239.3平方米）变卖给方某某，该土地使用权归方某某所有。买受人在本裁定送达后10日内到土地管理部门办理地籍转籍过户手续，过户及相关费用由买受人承担。”因鱼梁洲开发区政策原因，土地规划被冻结，故方某某的土地使用权过户登记手续一直没有办理。
本院认为，原审原告白某甲与原审被告隗某某在夫妻关系存续期间，于1998年以白某甲的父亲白某丁名义购买的位于鱼梁洲开发区起步区3239.9平方米的土地使用权，应当属于原夫妻双方共同共有。白某甲与隗某某于1999年6月离婚时，因没有就该土地使用权进行分割，该土地的使用权及相应的财产权利属于双方共同共有关系，白某甲对共有土地使用权的权利处于持续状态，应受法律保护。但是，原审被告隗某某离婚后，在没有与白某甲协商一致的情况下，以虚假名义将属于原夫妻共同享有的土地使用权从白某丁的名下变更登记到自己名下，并且在襄城区法院执行过程中，申请以该土地使用权评估作价，用以抵偿所欠债权人李某某的债务。申请人方某某通过襄城区法院的执行活动，从李某某手中购买了隗某某位于鱼梁洲的土地使用权，向襄城区法院支付了相应的对价，办理了土地权属证明的交付手续并实际占有，虽因政策原因没有变更过户登记，但根据襄城区法院（2004）襄城执字第496号民事裁定，该诉争土地的使用权已转移归方某某所有，本院应依法直接认定。故方某某对该诉争的土地享有使用权。方某某提出的再审申请具有事实和法律依据，本院应予支持。原审被告隗某某擅自处分原夫妻共同享有土地使用权的行为，侵犯了白某甲的共有财产所有权。白某甲在发现自己的权利受到侵犯后起诉主张权利，但其主张土地使用权共有并要求分割的请求，与本案事实和法律规定不符，依法应予驳回。原审在隗某某缺席、没有查明双方诉争的土地使用权已被襄城区法院执行变卖给方某某的情况下，判决确认位于鱼梁洲的3239.9平方米的土地使用权为原夫妻双方共同财产并判令其中的一半归白某甲所有，该判决与襄城区法院生效的执行裁定相矛盾，违反了我国物权法律规定，属判决错误，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百九十九条、第二百条第（一）、（四）、（六）款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条、第四十二条之规定，判决如下：
撤销本院（2010）襄新民初字第489号民事判决；
驳回原审原告白某甲的诉讼请求。
原审案件受理费5800元、财产保全费500元，合计6300元，由原审原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判长 姜 勋
审判员 张教月
审判员 刘 洋
二〇一四年三月二十九日
书记员 何 涛