天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终111号
上诉人（原审被告）：天津万通时尚置业有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号29层。
法定代表人：赵震，董事长。
委托诉讼代理人：翟春鸾，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王帝业，女，1990年9月26日出生，汉族，无业，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孟凡强，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪雅璇，天津至大律师事务所实习律师。
上诉人天津万通时尚置业有限责任公司（以下简称万通公司）因与被上诉人王帝业商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万通公司的委托诉讼代理人翟春鸾，被上诉人王帝业的委托诉讼代理人孟凡强、纪雅璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王帝业的全部诉请，由王帝业承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、万通公司一直积极对涉诉房屋卫生间渗漏水出具维修方案进行维修；2、鉴定报告涉及的维修方案超过涉诉房屋卫生间渗漏水产生的维修范围；3、一审判定的30000元经济损失无任何法律和合同依据，超过同期同地周边的租金补偿标准，且施工日期不超过45天。另，如王帝业认可，万通公司愿意继续维修。
王帝业辩称，请求驳回上诉，维持原判。涉诉房屋卫生间发生漏水后，王帝业积极与万通公司沟通维修事宜，但万通公司明确告知无法维修，建议王帝业对其进行起诉。一审庭审中，万通公司亦明确表示无法维修，并同意对三个卫生间一并维修，承认涉诉房屋没有正常使用，且在鉴定部门现场勘验时对鉴定范围进行了确认。王帝业主张的维修期间租赁房屋费用、清洁费、搬家费是必然、客观发生的费用，万通公司应承担赔偿责任。
王帝业向一审法院起诉请求：1、万通公司赔偿王帝业房屋维修费用69271元；2、万通公司赔偿王帝业维修房屋期间的租赁房屋费用52000元、清洁费用1000元、搬家费8000元；3、诉讼费用由万通公司负担。
一审法院认定事实：王帝业于2011年8月26日与万通公司签订商品房买卖合同，约定王帝业购买万通公司开发的坐落于天津经济技术开发区××与××大街交口北侧××212302房屋，建筑面积241.12平方米，总房款5304640元。约定万通公司于2012年9月30日前将经验收合格的商品房交付王帝业。付款方式为王帝业于2012年8月22日前向万通公司支付首付房款1594640元，其余价款办理贷款。在商品房质量及保修责任方面，约定为万通公司交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和万通公司的承诺（见附件二，即檀华园2号楼装修标准），未达到国家规定标准和承诺的，万通公司应承担责任。在王帝业正常使用情况下，万通公司应按照《天津市商品房住宅质量保证书》的规定履行保修职责。
上述商品房买卖合同签订后，王帝业依约向万通公司支付购房款等。万通公司于2012年9月21日向王帝业交付上述房屋，王帝业于当日签署房屋交接验收单，以及前期物业管理确认书。
王帝业入住使用上述房屋期间，2014年10月发现房屋次卧室的卫生间漏水，向万通公司提出维修，王帝业称未维修彻底。2015年9月20日又发现主卧室的卫生间漏水，王帝业与楼下业主一同找到万通公司，万通公司出现场，向王帝业出具了维修方案，但未落实维修。王帝业向万通公司出具的维修方案中，包括有主卫、次卫一、次卫二，共三个卫生间的墙地砖、吊顶等项目，维修费用报价130122.50元。万通公司向王帝业出具的维修施工方案中只包括有主卫生间的维修项目，工期40天，测算单显示的报价合计为25742元。为此，双方无法达成一致，故成讼。一审庭审中，万通公司针对王帝业证据中的维修方案，质证意见表示为对施工项目没有异议，对造价存在异议。王帝业称第三个卫生间目前虽未实际发生漏水，但是存在隐患，将三个卫生间的问题提出，要求万通公司进行维修。万通公司一审当庭表示同意针对王帝业三处卫生间的漏水问题一并进行维修。
王帝业向一审法院提出房屋卫生间维修工程造价鉴定申请，一审法院受理后，委托天津津建工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。该鉴定部门于2016年4月27日做出檀华园212302房屋卫生间维修工程造价鉴定报告，结论为坐落于天津经济技术开发区××与××大街交口东北××房屋××卫生间、××次卧室卫生间维修工程造价总金额为69271元。王帝业为此支出鉴定费10000元。
一审法院认为，王帝业与万通公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，应受法律保护。双方均应依合法成立的合同，履行各自的义务。王帝业依约履行向万通公司支付房款的义务，万通公司依约履行向王帝业交付房屋的义务。
针对王帝业房屋存在的质量瑕疵，万通公司应依约履行保修维修义务。双方对此主要争议在于维修的项目以及相关的造价评定。在司法鉴定准备期间，双方已就被鉴定的范围进行确认，鉴定单位据此作出维修方案以及相应的造价评定，万通公司虽提出异议，但未提出确凿证据足以证明鉴定结论不能成立。故鉴定单位作出的鉴定结论，一审法院予以认定。万通公司据此维修工程造价，赔偿王帝业69271元，并承担鉴定费10000元。
针对王帝业主张的赔偿维修期间的房屋租赁费用、清洁费用及搬家费。王帝业就维修的工期、房租标准、搬迁费用、清洁费用均未提供明确的证据或依据。但是，为维修上述房屋，应腾迁家具电器，维修后进行保洁清整，是客观必要的，此间影响房屋的正常居住使用，产生相应经济损失，应属客观事实。一审法院就此酌情考虑就上述损失，由万通公司一次性赔偿30000元。王帝业主张高于此标准的诉请，依据不足，不予支持。
一审判决：“一、被告天津万通时尚置业有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王帝业因维修天津经济技术开发区新城东路万通华府檀华园212302房屋卫生间维修工程费用69271元；二、被告于本判决生效之日起五日内赔偿原告因维修上述房屋卫生间期间产生的相应经济损失30000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取为1046元，鉴定费10000元，共计11046元，由原告负担363元，被告负担10683元。被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起五日内迳行给付原告。”
本院二审期间，万通公司围绕上诉请求依法提交了证据，王帝业没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
万通公司提交了《华府二期2#2302卫生间防水漏水维修施工方案》，证明：该方案中万通公司对涉诉房屋主次客三个卫生间的漏水维修。
王帝业发表质证意见为：该方案为万通公司单方制作，真实性不予认可，且该份证据不属于二审新证据。另，从该份证据可见，万通公司同意对三个卫生间一起维修。
本院对万通公司提交证据的认证意见为：该证据真实性无法确认，不予采信。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方对涉诉房屋的三个卫生间需要进行维修的事实无异议。关于具体维修费用，一审法院委托第三方鉴定机构对卫生间维修工程造价进行鉴定，证实维修费用为69271元，鉴定人亦在一审出庭针对万通公司所提异议，就维修费用组成作出解释说明，且双方在鉴定过程中对于现场勘验情况均予以确认，现万通公司对鉴定的维修费用不予认可缺乏依据，一审依据鉴定结论认定的维修费用判决万通公司进行赔偿并无不当。关于经济损失部分，涉诉房屋的三个卫生间进行维修必然影响王帝业对房屋的正常使用，万通公司主张对该部分损失不予赔偿缺乏依据，一审在综合考虑的基础上酌定万通公司赔偿王帝业30000元，数额适当，万通公司上诉主张数额过高并未提供充分依据，故本院对万通公司的该项上诉请求不予支持。
综上所述，万通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2282元，由上诉人天津万通时尚置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 谨