福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初427号
原告：李乌，男，1988年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所律师。
被告：漳州旗滨玻璃有限公司，住所地福建省东山县康美镇城垵路。统一社会信用代码91350626662822695B。
法定代表人：张柏忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴美华，女，该公司员工。
原告李乌与被告漳州旗滨玻璃有限公司（以下简称旗滨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乌及其委托诉讼代理人王美春，旗滨公司的委托诉讼代理人吴美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李乌向本院提出诉讼请求：1.判决旗滨公司支付2017年9月份工资差额994元、10月份工资差额1407元、11月份工资差额1222元、12月份工资差额606元、2018年1月份工资4939元；2.判决旗滨公司支付5个月的经济补偿金34379元（月平均工资6876元×5个月﹦34379元）；3.判决旗滨公司发放本公司购房员工2017年返点福利24148元（购房款的4%）。诉讼过程中，李乌变更第1项诉讼请求为：判决旗滨公司支付2017年9月份工资差额994元、10月份工资差额1407元、11月份工资差额1222元、12月份工资差额606元、2018年1月份工资差额704元。事实和理由：李乌于2013年7月8日入职旗滨公司工作，工作岗位为技术岗位。2017年8月底，李乌被告知技术部解散，旗滨公司先后将李乌调到工程部和制造一部，岗位为保窑工。李乌并不同意更换岗位，而且调岗后工资也没有足额发放。因旗滨公司擅自调岗且未足额发放工资，李乌向东山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，东山县劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、解除李乌与旗滨公司的劳动合同关系；2、驳回李乌的其他仲裁请求。李乌不服仲裁裁决，认为技术部解散后，其工资不应低于部门解散之前的工资标准，旗滨公司应足额发放工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，旗滨公司应支付经济补偿金。李乌购买了旗滨集团的房产，购房时约定根据工作年限每年发放返点福利，旗滨公司应发放2017年返点福利24148元。
旗滨公司辩称，1、答辩人不存在未足额发放工资的行为。答辩人与李乌在签订的劳动合同中约定每月工资1700元，并根据加班情况、企业效益发放加班工资、绩效工资。2017年9月份至12月份，李乌未加班，故没有加班工资及奖励，而且因燃料上张，公司生产成本增加，效益下降。李乌9月份的工资扣除休息日加班费后为4145.82元，10月份工资为4593.52元，11月份工资为4278.67元，12月份工资为4294.75元，而李乌加班最少的2017年3月份应发工资为4259.91元，答辩人不存在未足额支付工资的行为。李乌2018年1月份工资为4189.97元，扣除应扣部分后已于2018年2月13日发放。李乌在仲裁期间并未对2017年9月份、12月份和2018年1月份的工资差额提出请求，该部分诉求不属于本案审理范围。2、答辩人并未向李乌收取购房款，双方也未签订购房合同，答辩人没有支付购房返点福利的义务。3、答辩人撤销技术部是企业正常的部门调整，调整部门后李乌的工作内容、工资待遇、工作岗位都不变，答辩人不存在未足额支付工资的情形，李乌自己提出解除劳动合同，答辩人无需支付经济补偿金。请求驳回李乌的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，李乌与旗滨公司签订《劳动合同书》，合同期限自2013年7月8日起至2016年7月7日止。2016年7月8日，双方又签订《劳动合同书》，旗滨公司安排李乌从事技术岗位（工种）工作，合同期限从2016年7月8日起至2019年7月7日止，并约定李乌的劳动报酬每月不低于1700元。2017年8月间，旗滨公司解散李乌所在的工作部门技术部，李乌先后被调整到工程部和制造一部。2017年12月27日，李乌向东山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.旗滨公司补发2017年10月份工资差额1407元和11月份工资差额1222元；2.旗滨公司发放2017年年底奖金，其中包含购房员工2016年返点福利24148元；3.旗滨公司发放购房员工2017年返点福利24148元；4.解除双方的劳动合同，并裁决旗滨公司支付从2013年7月至2017年12月止的经济补偿金27500元。2018年1月30日，东山县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳仲案[2018]01号裁决书，裁决：1、解除李乌与旗滨公司的劳动合同关系；2、驳回李乌的其他仲裁请求。李乌不服该仲裁裁决于2018年2月9日诉至本院，请求判决支持其上述诉讼请求。另查明，李乌的工资实行月度岗位绩效考核工资，由出勤工资、绩效工资（含延时加班工资）、工龄工资、休息日加班费等部分组成，双方一致确认已于2018年2月1日起解除劳动合同关系。
本案在审理过程中，双方当事人争议的主要焦点为：旗滨公司是否存在克扣李乌工资的情形，本院对此认定如下：
李乌认为旗滨公司自2017年9月起没有足额向其发放工资，并提供工资表、手机短信、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，以证明旗滨公司存在克扣工资的情形，与2017年8月份工资比较，2017年9月份工资差额994元，10月份工资差额1407元，11月份工资差额1222元，12月份工资差额606元，2018年1月份工资差额704元。
旗滨公司对李乌提供的工资表、手机短信、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，但认为李乌未对其主张的2017年9月份、12月份和2018年1月份的工资差额申请仲裁，该部分诉讼请求不属于本案审理范围，双方在劳动合同中约定李乌每月工资不低于1700元，并根据加班情况、企业效益发放加班工资、绩效工资，李乌自2017年9月份至12月份没有加班，故没有加班工资和加班奖励，而且因原燃料上涨，公司生产成本增加，效益下降，绩效工资减少，公司并不存在未足额支付工资的行为。并提供以下证据：1、考勤表，以证明李乌自2017年8月份起至2018年1月份均没有加班；2、工资表，以证明2017年9月份至12月份李乌没有加班，故没有加班工资和加班奖励，而且因原燃料上涨，公司生产成本增加，效益下降，绩效工资减少，但李乌2017年9月份至2018年1月份的工资并不会比加班最少的2017年3月份的工资低；3、网上石油焦和纯碱价格数据，以证明自2017年8月份石油焦和纯碱价格疯涨，公司生产的主要燃料价格上涨，成本增加，企业效益下降；4、短信及通话录音材料，以证明李乌自2017年8月就有主动辞职的想法，公司并未调整李乌的工作岗位。
李乌对旗滨公司提供的考勤表和网上石油焦和纯碱价格数据的真实性不予确认，对工资表和短信、通话录音材料的真实性无异议。
本院认为，旗滨公司对李乌提供的工资表、手机短信、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，李乌对旗滨公司提供的工资表、短信、通话录音材料的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。李乌在庭审中承认其自2017年9月份起至2018年1月份均没有加班，本院对旗滨公司提供的考勤表的真实性和证明内容予以确认。旗滨公司提供的网上石油焦和纯碱价格数据系网上下载，本院对其真实性予以确认，但该证据只能证明其生产成本增加，尚不足以证明公司效益下降。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如果属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员申请仲裁”的规定，李乌主张的2017年9月份、12月份和2018年1月份的工资差额虽未在仲裁时提出，但不属于独立的劳动争议，应当合并审理，旗滨公司认为该部分诉求不属于本案审理范围，于法不符，本院不予采纳。关于旗滨公司是否克扣李乌工资的问题，根据双方签订的劳动合同和旗滨公司工资专项集体协议的约定，李乌的劳动报酬每月不低于1700元，其工资实行月度岗位绩效考核工资。李乌每月的工资由出勤工资、绩效工资、工龄工资、休息日加班费等部分组成。由于每个月的绩效工资、加班费、工龄工资、高温费会有调整变化，李乌每月工资并不固定，不同月份的工资相比较会存在一定的差额，其中2017年3月份的工资4259.91元与2017年7月份的工资5887.44元差额高达1627.53元。李乌自2017年9月起至2018年1月份没有加班，其绩效工资相应减少，这5个月的工资比较2017年8月份相对减少，但与2017年3月份的工资接近，应属于正常情况。李乌以2017年8月份的工资4939.24元（扣除高温费200元）作为确定其2017年9月份起至2018年1月份的工资标准，不符合双方约定的工资制度，其主张的工资差额没有任何依据。旗滨公司在庭审中提供了李乌2017年3月份至2018年1月份的工资表，详细列明了李乌每月工资的组成部分，其发放的工资标准符合双方约定，并不存在克扣的情形。李乌主张旗滨公司克扣其工资，应当承担相应的举证责任，但其提供的工资表、手机短信、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据并不足以证明其主张，依法应承担对其不利的法律后果，本院对李乌认为旗滨公司存在克扣工资情形的主张不予确认。
综上所述，本院认为，旗滨公司与李乌签订了劳动合同，双方的劳动关系明确，应认定为合法有效。双方应全面遵守劳动法律法规的规定以及劳动合同条款的约定。根据双方约定，李乌的工资实行月度岗位绩效考核工资，由出勤工资、绩效工资、工龄工资、休息日加班费等部分组成，其每个月的工资并不固定，并且存在一定的差额。李乌自2017年9月起至2018年1月份没有加班，工资比2017年8月份相对减少，但与2017年3月份工资接近，应属于正常情况。李乌以2017年8月份的工资4939.24元（扣除高温费200元）作为确定其2017年9月份起至2018年1月份的工资标准，不符合双方约定的工资制度，其主张的工资差额没有任何依据。李乌主张旗滨公司克扣其工资，但不能举证证明，依法应承担不利后果，本院对其主张不予确认。旗滨公司并不存在克扣李乌工资，迫使李乌提出解除劳动合同的情形，李乌要求旗滨公司支付2017年9月份起至2018年1月份的工资差额以及5个月的经济补偿金，没有事实和法律依据，应予驳回。另外，双方签订的劳动合同中并没有约定旗滨公司负有支付员工购房返点福利的义务，李乌请求旗滨公司发放购房员工2017年返点福利，没有依据，也应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李乌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李乌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张俩德
二〇一八年五月九日
书记员 黄兰婷