wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1446号
原告：包青虎,男,1981年4月2日出生,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××
被告：陈志伟，男，1993年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告包青虎与被告陈志伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告包青虎于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包青虎的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包青虎撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告包青虎负担。
审判员 席都达古拉
二〇一八年三月十日
书记员 付 泽 鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第285号
原告：黄××。
被告：赵×。
原告黄××诉被告赵×买卖合同纠纷一案，本院于2009
年2月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2009年6月15日公
开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼，被告赵×经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，原、被告曾有转椅配件买卖业务，经
结算，截止2007年6月13日，被告计欠下货款35000元，并由被
告出具欠条一份，该欠款被告至今未付。为此原告诉请判令被
告立即支付货款35000元及逾期付款利息（按同期银行贷款利
率从2007年6月13日计算至实际付款日止）并承担本案诉讼费
用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据1.欠条（原件）一份；以此证明：被告赵×欠原告
货款人民币35000元的事实。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视
为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、
关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告曾有转椅配件买卖业务，经结算，截止2007年6
月13日，被告计欠下货款35000元，并由被告出具欠条一份，
该欠款被告至今未付。
本院认为，原告举证的欠条所载明的原、被告之间债权
债务关系明确，为合法有效，被告理应及时履行支付欠款之义
务。原告主张逾期付款利息按银行同期贷款利率计算，系合理
范围的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告赵×于本判决生效之日起十日内支付原告黄××欠
款35000元及欠款损失（从欠款之日起按银行同期贷款利率计
算至判决确认的给付之日止，之后利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元，公告费600元，合计1280元，由被告
赵×负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日
内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 杨卫星
审判员 黄晓海
审判员 马琴芳
二〇〇九年六月十五日
书记员 曾莉莉
湖南省株州市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初438号
原告陈志勇，男，1955年3月28日出生，汉族，住湖南省株洲县禄口镇湾塘村大石塘组17号。身份证号码：430221195503284435。
被告马钊，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区建设北路41号洪福花园一村5栋402室。身份证号码：430203196301273078。
被告株洲市久益建筑工程有限公司，住所地株洲市云龙示范区云田镇高福社区办公楼。
法定代表人张天涯，系该公司总经理。
本院在审理原告陈志勇与被告马钊被告株洲市久益建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告于2016年4月27日向本院提出对被告马钊的撤诉申请。
本院认为，原告陈志勇的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志勇的撤回起诉。
本案受理费642元，减半收取321元，由原告承担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 盛 锐
湖南省株州市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初438号
原告夏致国，男，1961年12月23日出生，汉族。
被告游争力，男，1979年5月5日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
负责人徐杰，系该公司总经理。
本院在审理原告夏致国与被告游争力、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2016年4月21日向本院提出对被告游争力的撤诉申请。
本院认为，原告夏致国的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏致国的撤回起诉。
本案受理费6122元，减半收取3061元，由原告承担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 盛 锐
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3093号
煌盛集团有限公司：
申请执行人李华与被执行人煌盛集团有限公司劳动争议纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李华向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的法定义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执3093号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更414号
罪犯吴杰，男，1998年7月11日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2016年11月3日作出（2016）赣0826刑初127号刑事判决，认定被告人吴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2016年11月16日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2016年7月8日起至2019年1月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第416号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年12月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬2次。建议本院对罪犯吴杰减刑六个月。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，确有悔改表现。在2016年12月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2016年7月8日起至2018年7月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴富强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2288号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁耀。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁耀为信用卡纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，诉请：要求被告梁耀偿还透支本金8979.77元、利息1982.11元、滞纳金518.38元，以及自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告梁耀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年1月15日，被告梁耀向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度9000元。之后，被告梁耀领取了卡号为52×××07的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告梁耀尚欠原告透支本金8979.77元、利息1982.11元、滞纳金518.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁耀于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本�8979.77元、截至2014年12月27日的利息1982.11元、滞纳金518.38元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费650元，合计人民币740元，由被告梁耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费90元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审�判长林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王盈莹
辽宁省沈�市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第652号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人付某，男，1984年7月6日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年6月30日被我院继续取保候审，同年9月4日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人付某犯敲诈勒索罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日，被告人付某在林森（另案处理）的纠集下伙同刘鑫、何光、张晓晨、王齐（均另案处理）等十余人在沈阳市皇姑区北行千盛商场附近，对在此经营购物卡生意的被害人王某和李某使用语言及肢体暴力进行恐吓，并强行向二人勒索保护费各人民币15000元。赃款挥霍。
被告人付某于2014年4月22日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人付某在庭审过程中无异议，且有被害人王某、李某的陈述；证人邓某、吕某的证言；涉案人员林森、刘鑫、何光、张晓晨、王齐的供述；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某伙同他人以非法占有为目的，使用要挟的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人付某系从犯且又系自首，并能退还赃款，取得被害人的谅解，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判�如下：
被告人付某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年4月24日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 宁 妍
人民陪审员 徐韶丽
二０一四年九月十五日
书 记 员 李 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00144号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2015年1月5日被取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人杜刚，湖北天泓律师事务所律师。
被告人刘某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年2月9日以陂检刑诉公诉（2015）87号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年2月9日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杜刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日7时20分许，被告人刘某驾驶鄂A×××××号“东风”牌小型轿车，沿本区前川街钓台道由南向北方向行驶至张杨湾路段时，遇杨某乙无证驾驶鄂A×××××号“远方”牌二轮摩托车同向在前行驶，由于被告人刘某超车时采取措施不当，其所驾驶车辆与杨某乙所驾二轮摩托车发生碰撞，致杨某乙受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，杨某乙系因交通事故导致颅脑损伤合并胸部脏器损伤、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人刘某负此事故的主要责任，杨某乙负此事故的次要责任。
案发后，被告人刘某于当日主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人杨某乙近亲属经济损失计人民币455，000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某在审理过程中无异议，有经查证属实的抓获及破案经过；道路交通事故认定书；行政处罚告知笔录；被告人刘某身份证明材料；驾驶证、行驶证复印件；被害人杨某乙身份证明材料；调解协议书、谅解书、收条；证人周某、易某、梅某、杨某甲、陈某证言；被告人刘某供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚。被告人刘某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某系过失犯罪，犯罪后有悔罪表现，对其适用非监禁刑不致发生社会危害，依法可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 许 庆 发
人民陪审员 刘火�
二〇一五年三月六日
书 记 员 易 惠
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第335号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人敖某。2015年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年10月20日1时30分许，被告人敖某驾驶车牌号为川A700**的马自达牌汽车在本市武侯区领事馆路34号门前路段，与被害人杜某某驾驶的车牌号为川AX07**的五菱牌汽车发生碰撞，致两车受损，五菱汽车副驾位的乘客李某某轻伤。民警在案发现场将被告人敖某挡获。经检验，敖某血液中乙醇浓度为140.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，敖某承担事故全部责任。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、视听资料等。公诉机关认为被告人敖某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。同时公诉机关提出判处拘役二至三个月的量刑建议。
被告人敖某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，请求对其适用缓刑。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人敖某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。另查明，案发后，被告人敖某积极赔偿被害人经济损失，支付了李某某医疗费15200元，以及车辆的维修费。
本院认为，被告人敖某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为140.3mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人敖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人敖某归案后如实供认罪行，认罪悔罪，依法可以从轻处罚；其系初犯，积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月6日起至2015年7月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李毅
二〇一五年五月六日
书记员 宋沙
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第332号
申请执行人：罗永林，男，汉族，暂住西宁市。
被执行人：孙国兵，男，汉族，暂住西宁市。
申请执行人罗永林与被执行人孙国兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）中民一初字第704号民事判决已经发生法律效力，因被执行人孙国兵未自动履行民事判决所确定的给付义务。申请执行人罗永林于2015年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人孙国兵给付劳务工资30000元，利息121元，案件受理费286.5元，并承担本案执行费356元，合计人民币30763.5元。本案在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）中民一初字第704号民事判决的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年十一月十二日
书记员 马丽花
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执5232号
申请执行人李小华
被执行人李其武。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0784民初3076号，依法向被执行人李其武发出执行通知书，责令被执行人李其武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李其武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李其武(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执5232号
申请执行人：李小华
被执行人：李其武、李其威
本院在执行申请执行人李小华与被执行人李其武等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款16660元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执729号
申请执行人毛求,女,1979年10月25日出生,汉族，职业绥化市农村信用社联社职工，现住绥化市。
被执行人张秀丽,女,1978年9月13日出生,汉族，职业绥化市农村信用社联社职工，现住绥化市。
本院在执行毛求与张秀丽借款合同纠纷一案中，经双方协商被执行人给付欠款5500.00元后就余款得偿还时间及方式等达成分期给付协议。经查被执行人张秀丽暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初字156号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张玉梅
执行员 范忠林
执行员 王悦林
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴文举
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第205号
原告：绍兴县××得绣品有限公司（组织机构代码：790
98257-0）。住所地绍兴县柯岩街道××村××路东。
法定代表人：王××。
委托代理人：金××。
被告：缪××。
被告：丁××。
上述两被告之共同委托代理人：韩××。
原告绍兴县××得绣品有限公司为与被告缪××、丁×
×承揽合同纠纷一案，于2009年1月6日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年
2月24日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴县××
得绣品有限公司的委托代理人金××，被告缪××及二被告的
委托代理人韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县××得绣品有限公司诉称，原告为被告缪×
×进行绣花加工。2008年5月22日，经双方结算，被告缪××
结欠原告绣花费105，632元。后经原告多次催讨未果。另被告
丁××系缪××配偶，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期
间，系夫妻共同债务。故原告起诉要求两被告立即付清加工费
105，632元。
两被告均未提交书面答辩状，但被告缪××在庭审中辩称，我是绍兴市锦丰进出口有限公某业务员。2008年4月到5月
我代表绍兴市锦丰进出口有限公某与原告发生加工布匹的业务
往来，并以“欠条人”名义出具欠条一份，但原告的加工存在
严重质量问题，给我所在公某造成经济损失，故我和原告间根
本不存在承揽合同关系，也没有欠款，本案讼争合同的相对人
是绍兴市锦丰进出口有限公某，所以被告主体不适格，要求驳
回原告的诉讼请求；被告丁××在庭审中辩称，两被告确系夫
妻关系，但是由于被告缪××不是本案适格被告，故其不需要
承担任何责任，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
向本院提交了以下证据：证据1，欠条1份，以证明被告缪××
欠原告绣花款人民币105，632元的事实，原告补充陈述，欠条
上明确载明欠款人是缪××，对于被告所说的公某在欠条上没
有任何某某；证据2，两被告婚姻登记申请书1份，以证明两被
告系夫妻关系，于1996年1月8日登记结婚的事实。
两被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据
材料：证据3，绍兴市锦丰进出口有限公某出具的情况说明1份
，以证明被告缪××是绍兴市锦丰进出口有限公某业务员，本
案讼争的业务往来是缪××代表该公某与原告发生，其出具欠
条的行为系职务行为的事实；证据4，公某基本情况1份，以证
明绍兴市锦丰进出口有限公某的基本情况。另，两被告申请证
人徐某出庭作证。证人徐某到庭陈述称：我是绍兴市锦丰
进出口有限公某的法定代表人，被告提交法庭的情况说明（证
据3）系我公某所出具，是我公某真实意思表示，该业务是我公某业务经理缪××联系的，具体操作我不清楚，之后发生质
量问题时我才知道。
原告提交的证据，经两被告当庭质证如下：证据1，真实
性没有异议，但缪××出具该欠条是代表绍兴市锦丰进出口有
限公某的职务行为，故该欠条中写明“欠条人”，而不是欠款
人；证据2，没有异议。两被告提交的证据，经原告当庭质证
如下：证据3，真实性有异议，该情况说明只有公某的章，而
没有证据证明该公某合法成立，且无法定代表人签名，故对形
式的合法性有异议，且该情况说明系该单位单方出具，原告和
缪××发生业务往来对该公某的情况并不清楚，原告认为本案
合同相对人就是缪××，故对该情况说明的内容也有异议；证
据4，真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对于证人
证言，原告质证认为对证人证言有异议，证人陈述不属实，原
告绣花加工的合同相对人是缪××，而不是锦丰公某，在业务
往来过程中，缪××从来没有向原告讲起他代表锦丰公某，之
后也没有讲起他代表锦丰公某，即使证人陈述有一定真实性，
他也是事后才知道的，因此他当时也没有委托缪××去从事这
个业务，法庭对证人徐某证言的真实性应当予以排除；两被
告质证认为证人证言能够说明某案事实，被告缪××非本案适
格被告。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：
对证据1、2、4，本院予以确认；证据3，本院对其本身真实性
予以确认，但不能证明被告主张的待证事实，本院不作为认定
本案事实的依据；证人证言，不能证明被告主张的待证事实，本院不予确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理认
定以下事实：两被告系夫妻关系，于1996年1月8日登记结婚。
原告与被告缪××间有绣花加工的业务往来。2008年5月22日
，经结算，被告缪××结欠原告绣花加工费105，632元，该款
至今未付，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点是本案讼争的承揽业务往来
是否发生在原告和被告缪××间。被告主张其系代表绍兴市锦
丰进出口有限公某与原告发生承揽业务往来，故其不是本案适
格被告。本院认为，被告缪××未能举证证明其在该项业务往
来中向原告表明过其系绍兴市锦丰进出口有限公某的合同经办
人，而原告又表示合同相对人就是缪××，故本院对被告缪×
×的上述主张不予采纳。原告和被告缪××之间的承揽合同关
系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告主张原告
为其加工的布匹存在质量问题，但未能举证证明，原告亦予以
否认，本院不予采纳。原告绍兴县××得绣品有限公司依约履
行了加工义务后，被告缪××理应按照约定支付报酬。现被告
缪××未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承
担相应的民事责任。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加
工义务，并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付
相应报酬的权利。上述承揽业务发生于两被告夫妻关系存续期
间，在被告丁××未能举证证明该债务系被告缪××的个人债
务的情况下，本院认定该债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共
同支付。故原告要求两被告支付加工费105，632元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》一
百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规
定，判决如下：
被告缪××、丁××应支付给原告绍兴县××得绣品有
限公司加工费人民币105，632元，款限在本判决生效后十日内
付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，413元，减半收取1，207元，由被告负担，
限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，413元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年三月二十七日
书 记 员 沈森华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第159号
申请执行人肖祖秀，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
被执行人叶庭光，男，1966年11月13日出生，汉族，私营企业主，住建瓯市。
本院在执行申请执行人肖祖秀与被执行人叶庭光民间借贷纠纷一案中，被执行人的厂房正在筹建中，现暂时无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执行字第159号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈慧雯
河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01356号
原告：中国农业银行股份有限公司承德县支行
负责人：李晓波职务：行长
组织机构代码：xxxxxx。
委托代理人：张建民，职务：银行职员。
被告李胜利。
被告闫喜凤。
被告高信。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告李胜利、闫喜凤、高信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行委托代理人张建民到庭参加了诉讼，被告李胜利、闫喜凤、高信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行诉称，2011年7月13日，被告李胜利与中国农业银行股份有限公司承德县支行签订了“农户贷款借款合同”，贷款方式为李胜利、闫喜凤、高信三户联保，被告李胜利向原告借款人民币30，000.00元。该借款于2015年1月6日到期。贷款到期后，被告至今未还。现要求被告李胜利一次性偿还贷款本金人民币30，000.00元及相应利息，被告闫喜凤、高信承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：被告李胜利身份证和户口本复印件1份；证据2：被告闫喜凤身份证和户口本复印件1份；证据3：被告高信身份证和户口本复印件1份；证据4：被告李胜利和担保人闫喜凤、高信签字的农户贷款借款合同复印件1份。
被告李胜利、闫喜凤、高信未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院�原告提交的1—4号证据认为客观、真实、合法，应予采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2011年7月13日，被告李胜利与中国农业银行股份有限公司承德县支行签订了“农户贷款借款合同”，贷款方式为李胜利、闫喜凤、高信三户联保，被告李胜利向原告借款人民币30，000.00元。该借款于2015年1月6日到期。贷款到期后，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告李胜利一次性偿还贷款本金人民币30，000.00元及相应利息，被告闫喜凤、高信承担连带偿还责任。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则。本案原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告李胜利、闫喜凤、高信签订的保证担保借款合同合法有效。原告依合同向被告支付了借款。被告李胜利和闫喜凤、高信作为借款人和连带责任保证人，应当分别承担还款和担保责任。在三被告未按合同约定履行义务的情况下，原告主张被告李胜利偿还借款，被告闫喜凤、高信承担保证责任，应予支持。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李胜利于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司承德县支行借款本金人民币30，000.00元及利息（利息按合同约定计算），被告闫喜凤、高信承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郑玉申
二〇一五年五月十九日
书记员 董惟毓
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执保46号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘劲松，系该支行行长。
被保全人李文利，女，汉族，1968年9月29日出生，住湖南省株洲市天元区。
被保全人张清辉，男，汉族，1963年6月8日出生，住湖南省株洲市天元区。
被保全人李欣欣，女，汉族，1992年12月28日出生，住湖南省株洲市天元区。
本院于2016年12月27日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被保全人李文利、张清辉、李欣欣金融借款合同纠纷保全一案，已于2017年1月3日保全完毕，特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年一月三日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1406号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，职务总经理。
委托代理人：王惠民，职务北京会娟物业管理有限公司收费员。
被告:张进贵,住北京市延庆区×××。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告张进贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年二月六日
书记员 徐冉冉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申260号
再审申请人（一审被告）：范某1，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：郭某，巴林左旗碧流台法律服务所法律工作者。
委托代理人：范某2，男，1976年9月3日出生，满族，农民。
被申请人（一审原告）：马某，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人范某1因与被申请人马某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
范某1申请再审称：涉案借款是范某1和马某合伙放贷的款项，马某以范某1牵头放贷为由，要求范某1负责索回借款，为此，让范某1为马某出具涉案借据。范某1没有向马某偿还涉案借款的义务。请求再审本案。
本院认为：范某1主张涉案借款是其与马某合伙放贷的款项，仅有其陈述，无马某对该事实的自认和相关证据证明，此外，范某1作为具有完全民事行为能力的成年人，其知晓出具借据可能会面临承担还款责任的法律后果，该辩解不符合常理。
综上，范某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回范某1的再审申请。
审判长刘金龙
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十月二十五日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申260号再审申请人（一审被告）：范某1，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：郭某，巴林左旗碧流台法律服务所法律工作者。委托代理人：范某2，男，1976年9月3日出生，满族，农民。被申请人（一审原告）：马某，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人范某1因与被申请人马某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。范某1申请再审称：涉案借款是范某1和马某合伙放贷的款项，马某以范某1牵头放贷为由，要求范某1负责索回借款，为此，让范某1为马某出具涉案借据。范某1没有向马某偿还涉案借款的义务。请求再审本案。本院认为：范某1主张涉案借款是其与马某合伙放贷的款项，仅有其陈述，无马某对该事实的自认和相关证据证明，此外，范某1作为具有完全民事行为能力的成年人，其知晓出具借据可能会面临承担还款责任的法律后果，该辩解不符合常理。综上，范某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：驳回范某1的再审申请。审判长刘金龙审判员郑文清审判员阎明二0一七年十月二十五日书记员姜鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00366号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人周某，系湖北省祥弘建筑有限公司项目经理。因涉嫌危险驾驶罪，2015年4月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩西蒲实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控，2015年3月30日14时许，被告人周某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型越野客车从十堰市顾家岗沿重庆路往北京路紫藤阁方向行驶，行至北京路武警支队门前路段时被民警查获。经鉴定，在被告人周某的血液中检出酒精成份含量为156.682mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、现场查获照片和视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书、被告人周某的个人身份信息、被告人周某机动车驾驶证及行驶证复印件，证人李某的证言，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某案发后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩西蒲二〇一五年八月十一日书记员赵会芬
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第282号
申请执行人王某，农民。
被申请执行人李某，居民。
申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于二0一二年五月十四日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第726号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人10800元，已执行0元，尚欠10800元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第726号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十月二十七日
书记员 释学海
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初760号
原告：蔡中啟，男，汉族，1972年7月8日出生，湖北省武汉市人，武汉市公交集团职工，现住武汉市青山区。
被告：李晓萍，女，汉族，1962年12月24日出生，湖北省武汉市人，现住武汉市青山区。
原告蔡中啟与被告李晓萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡中啟到庭参加诉讼，被告李晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡中啟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告所签订的《房屋买卖合同》合同有效；2、请求判令被告履行合同，将诉争房屋所有权证和国有土地证或不动产权证书过户至原告名下。事实与理由：原告与被告夫妻通过武汉市同丰里房产经纪有限公司李艳红居间介绍，于2016年9月1日就青山区16街16门12号签订了《房屋居间买卖合同》，约定成交价50万元，签字当日付定金5万元整，还约定被告夫妻于2016年10月30日前办理继承公证见公证书付15万元，完成产权变更登记，交易过户至原告名下再付25万元，被告腾退移交房屋时结清尾款5万元。该房屋是被告公公白孝福、婆婆刘桂英生前共有财产，两位老人于2012年10月先后去世。被告丈夫白树红是两老唯一法定继承人（是独生子女）。合同签订后，原告于2016年9月1日当日支付定金5万元。被告夫妻收5万元定金后未按约定期限办理继承公证。原告督促未果。被告丈夫白树红随后于2016年12月18日意外死亡。此时被告变为诉争房屋的唯一法定继承人（被告与丈夫白树红均未生育子女）和白树红生前遗嘱继承人本应按合同约定继续履行合同义务,反而以房价上涨为由要求加价5万元，才能履行合同。不仅如此，还声称老公白树红死后手上资金紧张，要求原告先行支付款项。鉴于这种情况在中间人李艳红的调解下。三方于2017年2月19日签订《变更合同》。原告按变更合同约定又分两次补交定金15万元整。被告收款后将房屋相关证件及书面遗嘱移交给本人，同时将房屋腾退移交给原告。交易价格未作变更。被告累计收款20万后仍然犹豫了，声称老公刚死亡，立马继承过户担心外人闲话，仍然拒绝做继承公证，拒绝履行交易过户义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告李晓萍未到庭参加诉讼，但庭前辩称：原告所述属实，已收取原告20万元，诉争房屋已交付原告使用。对原告提交的合同、委托书、遗嘱、证明材料无异议。诉争房屋是被告公公名字，被告公公、婆婆都已去世，只有被告丈夫一个继承人，现被告丈夫已去世，被告丈夫无子女。
原告蔡中啟围绕诉讼请求依法提交下列证据：成本价购房合同，房屋所有权证和土地所有权证，户口簿（已注销），白孝福、刘桂英安葬证书，居民死亡医学证明书，墓碑照片，白孝福、刘桂英的工人登记表，招收退休职工子女登记表，独生子女证，房屋买卖合同，变更合同，三次定金收条，房屋交接凭证，白树红死亡证书、安葬证书、户口本，法院送达回证和调解书一份（证明白树红于2002年8月27日与第一位妻子曾萍离婚，前一次婚姻未有子女），结婚登记审查处理表，结婚登记证，李晓萍户口本、身份证复印件，委托书一份，遗嘱，社区证明书，中介人员证言，证明人彭利证言。被告李晓萍未提交证据。
经审理查明，2016年9月1日,原告（乙方）与李晓萍、白树红（已去世）通过武汉市同丰里房产经纪有限公司李艳红居间介绍签订《房屋（居间）买卖合同》,约定：李晓萍，白树红将青山区16街16门12号房屋出售给原告，价款50万元；签字当日付定金5万元整，还约定被告夫妻于2016年10月30日前办理继承公证见公证书付15万元，完成产权变更登记，交易过户至原告名下再付25万元，被告腾退移交房屋时结清尾款5万元；李晓萍，白树红保证白树红是唯一继承人；房屋交易过程中，涉及的基本税费由原告承担，因继承或赠与所得房产交易产生税费由原告承担，如房证未满两年产生的税费由原告承担。合同签订后，白树红、李晓萍未履行约定义务。2016年12月8日，白树红去世。2017年2月9日，原告、被告李晓萍及中介方签订《变更合同》，约定：双方购房过程中，白树红、李晓萍未能完成继承公证，原告也未支付第二期款项，白树红又意外死亡，故三方变更合同，原告补交定金5万元后，被告将该房屋相关产权及继承所需资料交于原告；签字之日起10日内，被告确认继承权的申请被司法公证机关受理后，原告再次支付10万元定金。补充协议签订后，原告分两次补交定金15万元，共计支付定金20万元，被告李晓萍将房屋交付原告，但未办理继承公证，故双方未能办理权属过户登记。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2002年12月23日，白孝福与武钢钢铁（集团）公司签订成本价购房合同，购买了武汉市青山区16街16门12号房屋，并办理了房屋“两证”，登记的所有人为白孝福（于2012年10月19日去世），白孝福与刘桂英（于2012年10月27日去世）生前系夫妻关系。白树红系白孝福、刘桂英的独子，有白孝福、刘桂英的工人登记表、招收退休职工子女登记表、独生子女证，白孝福、刘桂英墓碑照片为证。
白树红与案外人曾萍于1997年6月6日结婚，于2002年8月27日通过法院调解离婚，双方无子女。离婚后，白树红与被告李晓萍于2010年1月4日登记结婚，双方无婚生子女，白树红于2016年12月18日去世。被告李晓萍提交了白树红于2016年11月20日出具的委托书及白树红于2016年12月8日所立的代书遗嘱一份，证明李晓萍系白树红的唯一继承人。
本院认为，《房屋（居间）买卖合同》系被告及白树红生前所签，白树红系白孝福与刘桂英独子，依法继承武汉市青山区16街16门12号房屋所有权，房屋买卖合同系被告及白树红生前真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。白树红去世后，被告李晓萍作为唯一继承人亦应履行与原告签订房屋买卖合同，故原告要求被告继续履行合同办理权属变更登记的请求，本院予以支持。根据合同约定，办理过程中涉及的相关税费均由原告承担。原告已支付房款20万元，原告同意向被告李晓萍支付余款30万元，本院予以照准。综上原告要求确认《房屋（居间）买卖合同》合法有效，及要求被告李晓萍配合办理过户的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、原告蔡中啟与被告李晓萍于2016年9月1日签订《房屋（居间）买卖合同》合法有效；
二、被告李晓萍于本判决生效之日起30日内协助原告蔡中啟办理武汉市青山区16街16门12号房屋的权属变更登记，所有权登记至原告蔡中啟名下；
三、原告蔡中啟于本判决生效之日起30日内向被告李晓萍支付房款30万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4,400元，由被告李晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施义
二〇一七年五月二十六日
书记员 周鹤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第696号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行（原阳谷县农村信用合作联社张秋信用社）。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，行长。
被执行人：陈守为。
被执行人：陈守柱。
被执行人：王红霞。
被执行人：胡良芹。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人陈守为、陈守柱、王红霞、胡良芹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第1052号民事判决书，于2015年3月26日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的2万元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿还，申请执行人可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年七月三日
书记员 宋淼磊
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第696号
申请执行人天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司。地址:东营区。
负责人赵之波，该经理。
被执行人季杰。
本院立案执行的（2015）阳执字第696号申请执行人天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司申请执行被执行人季杰追偿权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年五月十三日
书记员 张树红
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第696号
申请执行人：张江米。
被执行人：阳城县烽裕工贸有限公司
法定代表人：梁二兵，任该公司经理
本院在执行申请执行人张江米与被执行人阳城县烽裕工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张江米于2017年11月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第696号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十一月七日
书记员 郭艳芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1085号
申请执行人卢富田，个体户。
被执行人徐崇高，个体户。
本院在申请执行人卢富田与被执行人徐崇高民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，未查到可供执行财产。现徐崇高已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年九月九日
书记员 王笑笑
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执638号
申请执行人：王海，居民。
被执行人：张仕彬，居民。
申请执行人王海依据已经发生法律效力的（2017）鲁11民终596号民事判决书，申请执行张仕彬合同纠纷一案，执行标的为1930000元，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。经查询，被执行人张仕彬的银行存款已被其他法院冻结，房产也被其他法院查封，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人王海有人民币1930000元本金尚未受偿，申请执行人王海如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
人民陪审员 山传江
二〇一八年四月十日
书 记 员 秦 磊
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执638号申请执行人：王海，居民。被执行人：张仕彬，居民。申请执行人王海依据已经发生法律效力的（2017）鲁11民终596号民事判决书，申请执行张仕彬合同纠纷一案，执行标的为1930000元，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。经查询，被执行人张仕彬的银行存款已被其他法院冻结，房产也被其他法院查封，暂未发现可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人王海有人民币1930000元本金尚未受偿，申请执行人王海如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新人民陪审员  山传江二〇一八年四月十日书 记 员  秦 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18889号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：雷光，男，1968年5月6日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告雷光物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月23日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十三日
书记员 隗美娜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3669号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed0a7124-3556-49a1-834e-778897fa24ec&imgId=ZWQwYTcxMjQtMzU1Ni00OWExLTgzNGUtNzc4ODk3ZmEyNGVjMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3669号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3669号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 雪 松审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 刘  敏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3669号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白雪松审判员  吴 芳{文书日期}书记员  刘 敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1187号
原告：姚文柱，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：陈杰，男，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：冯丹军，男，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告姚文柱为与被告陈杰、冯丹军民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告陈杰立即归还原告借款20000元并支付利息800元（以20000元为基数，自2017年1月2日起按月利率2%暂计算至2017年3月1日共二个月，以后利息计算至本金付清之日止）；2、被告陈杰支付违约金4000元；三、被告冯丹军对被告陈杰以上所欠原告债务承担连带清偿责任；四、被告方承担本案全部诉讼费用。原告姚文柱到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
2017年1月12日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告陈杰因经营需要向原告借款20000元，借期从2017年1月2日起至2017年1月16日，利息按月利率2%计算，到期一次性还本付息。逾期还款则赔偿原告违约金10000元并按上述利率支付利息至付清日。被告冯丹军作为担保人同意对上述借款提供担保并承担连带责任，担保的范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等，担保期限为借款届满后二年。本协议签订日被告陈杰收到该借款本金20000元，原告不再另行出具收条。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告陈杰交付借款20000元的事实由原告提交的借款协议及陈述足以证实。原告与该被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，该被告有义务按照约定归还借款。原告请求该被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。另外，双方约定月息为二分符合法律规定，故本院予以支持。但是原告又请求逾期还款违约金，因违约金的数额和利息的数额之和已违反法律规定，故本院对该请求无法支持。被告冯丹军作为连带责任保证人，应对被告陈杰的上述付款义务负连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内归还原告姚文柱借款本金20000元及利息800元（暂算至2017年3月1日，以后利息以20000元为基数，按照月利率2%，从2017年3月2日起计算至该本金付清之日止）；
二、被告冯丹军对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由原告姚文柱负担68元、被告陈杰、冯丹军共同负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 李亚平
人民陪审员 王拥军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 褚莉萍
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1710号
朱新春、柯秀婷：
你与中国银行股份有限公司池州分行公证债权文书一案，安徽省池州市九华公证处于2016年10月24日作出的（2016）皖池九公证字第5997号执行证书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司池州分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人中国银行股份有限公司池州分行支付贷款本息人民币403110.96元。
（2）负担本案执行费5947元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3632号
上诉人（原审被告）：王永川，男，1977年8月29日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱楷林，男，1980年6月15日生，汉族，农民，住封丘县。
上诉人王永川因与被上诉人朱楷林民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王永川及委托诉讼代理人刘建钊、被上诉人朱楷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永川上诉请求：1、撤销封丘县人民法院（2017）豫0727民再2号判决书，并依法改判；2、本案所有诉讼费用由被上诉人朱楷林承担。
事实和理由：1、本案的事实没有真正查清，导致判决错误。本案的起因是贾献志向朱楷林借款，在借款之后，借贷关系双方找到王永川为他们的借贷关系予以证明，但由于王永川法律意识淡薄，错误的以担保人的身份出现在借条上，王永川的错误认知，导致其承担了不利的法律后果，上诉人以担保人的身份对本案的借贷进行了代偿，结合本案，上诉人已经偿还了全部借款；2、本案并非一起简单的民间借贷案件，实际是一种高息的放贷行为，在整个案件中，朱楷林为了谋取高额的利息，采取种种胁迫的手段让王永川还款，并在王永川产生错误的认识下，让王永川再次向朱楷林出具了借条。但实际上，朱楷林并未将款项借给王永川，虽然因借款形成了三个案件，但实际上，真正的借款就是贾献志的50000元，在后期的代偿过程中，由于朱楷林的极端行为，致使王永川在全部代偿的情况下，重新书写了欠条，致使形成了三个案件；3、法院应当综合考虑三个案件，审核借贷的真实性，作出公正的判决；4、王永川于2015年1月20日在朱楷林处刷卡15000元，应当在本案中作为还款行为予以认定。
被上诉人朱楷林答辩称：2014年11月27日，贾献志、王永川、杜法宾三人从我这里借走50000元，具体谁用不清楚，50000元没有还完，如果还完了就把借条拿走了；2015年1月9日，贾献志、王永川又从我这里拿走50000元，也没有还完，还完的话就把条抽走了；2015年4月23日，王永川个人向我借款50000元，王永川还了37000元，王永川有收到条；2015年4月4日王永川又借了5000元没有还。
朱楷林向一审法院起诉请求：1、判令贾献志、王永川、杜法宾连带偿还借款55000元；2、诉讼费由贾献志、王永川、杜法宾承担。
一审法院认定事实：朱楷林曾用名朱薪华。2015年4月4日，王永川借用原告朱楷林（朱薪华）现金5000元，并出具欠条一份，欠条上有王永川的签字指印，落款时间2015年4月4日。2015年4月23日，王永川借用朱楷林50000元，并出具欠条一份，欠条上有王永川的签字指印，落款时间2015年4月23日。王永川持农业银行储蓄卡于2015年4月13日12时27分，在朱楷林的POS机上刷卡5000元。王永川称POS机上刷卡的5000元就是偿还借第一笔借款5000元，朱楷林称两笔借款共55000元均未偿还。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中朱楷林与王永川形成了民间借贷关系，债权债务关系明确，王永川应当偿还借款。本案中，王永川答辩认为两份欠条是其出具给朱楷林（朱薪华），但王永川在答辩意见中主张两笔借款中的第一笔5000元已偿还、第二笔50000元实际并未拿到朱楷林的钱，同时又主张其已经代替实际借款人贾献志向朱楷林偿还了十万余元借款。但王永川未提交相应的证据证实其并未拿到第二笔借款50000元，其提交的证人证言因没有其他证据佐证而不能作为有效证据使用。根据谁主张谁举证的举证责任原则，因王永川未能证明其所主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，故应认定王永川为本案借款人，对50000元借款承担清偿责任。对于王永川提交的POS机刷卡转账凭条，只能认定王永川通过POS机刷卡转账5000元，不能认定为还款。故作出（2015）封民初字第1182号民事判决，判决：王永川于本判决生效之日起十日内偿还朱楷林55000元借款。
一审法院经再审查明的事实除同一审查明事实一致外。另查明，在王永川于2015年4月4日给朱楷林出具的欠条上注明“2015年4月12号还款”。2015年4月13日王永川在河南豫源电子衡器有限公司POS机上刷卡5000元，朱楷林系河南豫源电子衡器有限公司法定代表人。
一审法院再审认为，债务应当清偿。本案中，王永川向朱楷林出具了两份欠条，共计55000元，朱楷林与王永川形成了民间借贷关系，王永川应当偿还借款。王永川申诉称“本案并非一起普通的民间借贷，实际是一种高息放贷行为，只是由于实际的债务人没有按期偿还，朱楷林找到其要求代为偿还借款的过程中，朱楷林逼迫其出具的借条，实际上借款并没有真正的现金交易，只是单方面出具的借条，因此并不存在实际的借款行为”，但因其未向法院提供证据证实，且与朱楷林提交的证据相矛盾，其辩解理由不予采信。王永川与朱楷林在2015年4月4日的金额为5000元的欠条上约定“2015年4月12号还款”，后王永川于2015年4月13日在朱楷林为法定代表人的河南豫源电子衡器有限公司POS机上刷卡5000元，朱楷林辩称该5000元系王永川套取的现金，其已经将该5000元交付给王永川，但朱楷林并未提交证据证明。王永川刷卡时间与借条约定还款时间相吻合，该5000元可认定为王永川偿还朱楷林的欠款。故一审判决认为王永川通过POS机刷卡转账5000元不能认定为还款不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，经院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1182号民事判决；二、王永川于本判决生效之日起十日内偿还朱楷林50000元借款；三、驳回朱楷林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由朱楷林负担106元，王永川负担1069元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一审、再审查明的事实一致。
本院认为：本案中，朱楷林持有王永川出具欠条两张提起诉讼，王永川上诉称其中50000元的欠条载明的款项并未实际发生，系之前为贾献志借款提供担保时，受朱楷林胁迫而出具的欠条。但朱楷林对此予以否认，称现金交付王永川500**元。因王永川并未提供有效证据证明其主张，且王永川作为成年人，亦应当明确为他人出具欠条的法律后果，故其辩称不存在真实借贷关系的理由不能成立，不予支持，一审判决其承担本案所涉款项的还款责任并无不当。王永川虽称2015年1月20日在朱楷林处POS上刷卡15000元系偿还本案的借款，但其刷卡时本案所涉借款尚未发生，且王永川在庭审中已经明确表示该15000元系偿还贾献志2014年11月27日所借50000元的款项，故其该项上诉请求亦不能成立。
综上所述，王永川的上诉请求不能成立，一审判决正确，应当依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王永川负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 宋 筱
审判员 陈 洁
二〇一七年十二月五日
书记员 温源源
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执250号
申请执行人桂湃，男，1964年10月26日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人张银珍，女，1965年8月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
关于桂湃诉张银珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）鄂0107民初1333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人桂湃于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张银珍应当履行下列义务：1、向申请执行人桂湃返还借款4,000元；2、承担案件受理费50元，公告费560元，执行费50元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张银珍银行存款人民币4,660元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏珉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第817号
原告：周某某。
被告：童某某。
原告周某某与被告童某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月23日受理后，依法由代理审判员汤珊珊适用简易程序
公开开庭进行�审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告童某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告周某某起诉称：2010年8月4日被告童某某因资金紧
张向原告借款20000元，2010年10月22日又向原告借款50000元
，后经原告多次催讨无着，故诉至本院，请求判令：1.被告归
还原告借款70000元及逾期还款利息（从起诉之日起按照日万
分之二点一计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告童某某未作答辩。
原告周某某为证明自己的主张，向本院提交由被告童某
某出具的借条二份，以证明被告童某某向原告周某某借款7000
0元，其中2010年10月22日借款50000元约定借期为四天。
本院认证认为，被告童某某未到庭对原告的举证进行质
证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合
法性、关联性予以认定。
经审理本院对本案事实认定如下：被告童某某向原告借款70000元，未约定利率，其中50000元约定借期4天，20000元
未约定还款期限，经原告催讨无着遂向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系真实明确
，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。
原告周某某向被告童某某提供了借款，经原告催讨后被告应当
及时偿还借款，被告拖欠不还，已构成违约，应当承担继续履
行、赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告归还70000元借
款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童某某归还原告周某某借款70000元及利息（按银行
同期贷款利率从2010年11月23起计算至判决确定给付之日止，
此后利息另行计算），限被告于本判决生效之日起十日内支付
；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（已减半），由被告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年十二月二十日
书�记员李建明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第817号
原告：周海勇。
被告：童城城。
原告周海勇与被告童城城民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月23日受理后，依法由代理审判员汤珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海勇到庭参加诉讼，被告童城城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海勇起诉称：2010年8月4日被告童城城因资金紧张向原告借款20000元，2010年10月22日又向原告借款50000元，后经原告多次催讨无着，故诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款70000元及逾期还款利息（从起诉之日起按照日万分之二点一计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告童城城未作答辩。
原告周海勇为证明自己的主张，向本院提交由被告童城城出具的借条二份，以证明被告童城城向原告周海勇借款70000元，其中2010年10月22日借款50000元约定借期为四天。
本院认证认为，被告童城城未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理本院对本案事实认定如下：被告童城城向原告借款70000元，未约定利率，其中50000元约定借期4天，20000元未约定还款期限，经原告催讨无着遂向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系真实明确，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告周海勇向被告童城城提供了借款，经原告催讨后被告应当及时偿还借款，被告拖欠不还，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告归还70000元借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童城城归还原告周海勇借款70000元及利息（按银行同期贷款利率从2010年11月23起计算至判决确定给付之日止，此后利息另行计算），限被告于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（已减半），由被告童城城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 李建明
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1244号
原告刘秀申，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住台前县。
被告甄超春，男，1967年1月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告刘玉莹，女，1969年12月13日出生，汉族，住台前县。
原告刘秀申诉被告甄超春、刘玉莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀申到庭参加了诉讼，被告甄超春、刘玉莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀申诉称，2017年5月25日，被告甄超春、刘玉莹夫妻二人以开服装店用钱为由，在城关镇台前村家中向我借款9.5万元现金，口头约定保证两天偿还给我，我当时向他们两人支付了9.5万元的现金。他们二人在借条上签字并捺了手印，书写了共同承担债务承诺书。借款到期后，二被告以钱没有周转回来等各种理由拒不偿还。为维护我的合法权益请求人民法院判令二被告偿还我的借款本息，以维护我的合法权益。诉讼请求：1、判令二被告偿还我借款本金9.5万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告甄超春、刘玉莹未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告甄超春、刘玉莹于2017年5月25日，向原告刘秀申借款9.5万元现金，双方约定还款期限为两天，并出具一张被告甄超春、刘玉莹签署的借条及共同承担债务承诺书一份。
以上事实，有原告提交的借据、共同承担债务承诺书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告甄超春、刘玉莹向原告刘秀申借款95000元，有被告甄超春、刘玉莹签名的借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因原被告所签署的借据，没有约定利息，故原告要求被告甄超春、刘玉莹，支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄超春、刘玉莹偿还原告刘秀申借款95000元，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1088元，由被告甄超春、刘玉莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 马中亮
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初386号
原告：广水市春辉出租车有限责任公司，住所地广水市应山办事处四贤路。
法定代表人：杨明春，该公司经理。
委托诉讼代理人：和春华，该公司职工，住住广水市。
被告：吴维政，男，1960年2月3日出生，汉族，出租车司机，住广水市。
被告：杨涛，男，1982年1月6日出生，汉族，出租车司机，住广水市。
原告广水市春辉出租车有限责任公司与被告吴维政、杨涛合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告广水市春辉出租车有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市春辉出租车有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广水市春辉出租车有限责任公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由广水市春辉出租车有限责任公司负担。
审判长 何庆沛
审判员 魏丽萍
审判员 易红梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘志荣
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第223-1号
申请执行人：洪满芳。
委托代理人：张波。
被执行人：毛坤本。
本院依据已发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第12号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人毛坤本发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另，本院于2014年12月5日作出（2014）甬海法舟保字第63号民事裁定书，冻结被执行人毛坤本可得的“浙岱渔04151”船2013年度燃油补贴款5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人毛坤本的银行存款51717.5元；
二、解除对被执行人毛坤本可得的“浙岱渔04151”船2013年度燃油补贴款5万元的保全措施。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
二〇一五年五月六日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
协助执行通知书
（2015）甬海法舟执民字第223号
：
关于洪满芳与毛坤本船员劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬海法舟执民字第223-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人毛坤本可得的“浙岱渔04151”船2013年度燃油补贴款5万元的保全措施。
。
附：（2015）甬海法舟执民字第223-1号民事裁定书壹份。
二〇一五年五月六日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第661号
原告：程某某。
被告：许某某。
原告程某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月2日立案受理后，依法由审判员张学虞适用简易程序于2
010年8月12日公开开庭审理了本案。原、被告出庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月1日至2009年9月5日期间，被告
许某某以其承包旺樟园宾馆上交承包款为由共向原告借款人民
币100000元，借款时口头约定借款月利率1.5%，未约定归还期
限，但被告承诺如原告急需用钱随时归还。原告经催讨，被告
未归还。为此，原告诉至本院要求判令被告归还原告借款人民
币100000元，本案诉讼费用由被告许某某负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供被告
许某某向原告出具借条四份，以此证明被告许某某于2008年5
月1日、5月30日、8月31日、2009年9月5日分别向原告借款人
民币20000元、50000元、10000元、20000元，未约定利息，也
未约定借款归还期限的事实。
被告许某某在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应
的证据材料。但被告许某某在庭审中口头答辩称：对原告起诉
的事实全部予以认可，但认为其承包的旺樟园宾馆已被法院拍卖，只有先将其现有的债权按比例偿还，其余借款分期归还。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，经被告许某某质
证后没有异议。经审查，原告所提供的上述证据材料，符合证
据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
综上所述，本院经审理查明认定的事实与原告所诉一致
。
本院认为：首先，本案原告提供被告许某某出具其的借
条原件，可以证明原告与被告许某某之间发生借贷关系成立的
事实；原告提供被告许某某出具的借条原件，既是原告与被告
之间借款关系成立的证据，也是原告与被告之间借款实际发生
的证据，具有证明力，且被告许某某也认可原告已履行借款的
出借义务。因此，原告与被告许某某之间发生的借贷行为，出
自各方自愿，不违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有
效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。其次，被
告许某某尚欠原告借款本金100000元的事实，本院予以认定，
对此，被告许某某也没有异议。借款是否归还，举证责任在被
告。再次，虽被告许某某出具的借条未约定还款期限，对借款
期限没有约定或者约定不明确的，可协议补充；不能达成协议
补充的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后三日内归还原告程某某借款
本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全申请
费1020元，合计人民币2170元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币2300元（款汇浙江省杭州市中级人民法院
，开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××96
8，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知
预交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
如被告许某某未在判决生效后履行期届满之日前自动履
行义务，原告程某某可在法律文书规定履行期间的最后一日起
两年内向法院申请执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审判员 张学虞
二〇一〇年八月十三日
书记员 刘爱萍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1252号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张昆，男，1988年4月5日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。2012年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。2016年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万三千元。2017年3月17日因本案从浙江省临海监狱押回，现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人张昆犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出（2017）浙1081刑初1736号刑事判决。原审被告人张昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月10日凌晨，被告人张昆来到温岭市泽国镇远足路110号，推门进入四楼前间，窃得被害人陈某放在桌上的一台笔记本电脑。因该电脑型号不明，无法估价。2017年3月17日，温岭市公安局滨海派出所民警从临海监狱将被告人张昆押回温岭市看守所。被告人张昆归案后，如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人张昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪犯盗窃罪所判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万三千元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万四千元。二、责令被告人张昆退赔给被害人陈某其他犯罪所得。
原审被告人张昆上诉称，原判量刑过重，请求法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张昆犯盗窃罪的事实有上诉人张昆的供述，被害人陈某的陈述，照片，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，刑事判决书，罪犯解回再审通知书，户籍证明及抓获经过证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张昆以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张昆在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予以数罪并罚。原判结合张昆的犯罪情节及其归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已对其从轻处罚，量刑适当。故张昆关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 陈文敏
审判员 朱 兴
二〇一七年十一月十日
书记员 朱重阳
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0155民初2573号
原告：徐大明，男，生于1939年7月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：曹登玉，女，生于1964年2月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：高保青，男，生于1969年11月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘世才，重庆正衡律师事务所律师。
被告：杨人江，女，生于1974年9月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
原告徐大明诉被告曹登玉、高保青、杨人江执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年4月17日立案。原告徐大明于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大明撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐大明撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐大明负担。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 陈泽省
人民陪审员 孙智平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 唐万琴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3177号
原告：李恒敏，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：杨建，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市利民西路4号临街东楼4-6层。
负责人：李洁，总经理。
委托诉讼代理人：高明，男，1979年10月5日出生，汉族，该公司员工，住。
原告李恒敏与被告杨建、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒敏的委托诉讼代理人毛瑞光、被告杨建、被告英大泰和财险的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恒敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿李恒敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费、评估费等共计125647.65元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年6月13日19时30分许，杨建驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿省道254自南向北行驶至162KM+100m（石佛南路口）时，与自北向南行驶向东转弯李恒敏驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，李恒敏受伤，肇事后，杨建驾车逃逸。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨建负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××轿车在英大泰和财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护李恒敏的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
杨建辩称，事故属实。
英大泰和财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间，但驾驶人员肇事逃逸，违反法律强制性规定及保险合同的约定，应免除我公司的商业险赔偿责任，肇事车辆还应提供有效的驾驶证、行车证，以便于查清是否有其他免责事由，我公司不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日19时30分许，杨建驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿省道254自南向北行驶至162KM+100m（石佛南路口）时，与自北向南行驶向东转弯李恒敏驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，李恒敏受伤，肇事后，杨建驾车逃逸。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨建承担事故的全部责任，李恒敏不承担此事故的责任。
李恒敏受伤后被送至聊城市脑科医院住院治疗10天后转至聊城市人民医院住院治疗67天，共花费医疗费60535.05元，其中杨建支付医疗费38100元，李恒敏受伤后由李秋仙（系李恒敏之妻）、李晓阳（系李恒敏之女）护理，护理人员身份为农民。
诉讼中，经李恒敏申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所出具了泰正司鉴所[2017]临鉴字第1014号鉴定意见书，结论为：被鉴定人李恒敏伤后误工时间为180日。护理时间为90日，住院期间前30日为2人护理，余为1人护理。营养期限为90日，营养费用为2700元。李恒敏后续治疗费（取钢板）费用约需9000元。李恒敏支出鉴定费1800元。另外，山东文信价格评估有限公司出具山文评字（2017）第10242号评估报告书，结论为:李恒敏的二轮摩托车车辆损失总价格为1480元。李恒敏支出评估费500元。
另查明，李恒敏经营阳谷县石佛镇敏发家庭农场，从事苗圃、蔬菜、农作物种植与销售。
再查，鲁Ｐ×××××轿车的实际车主为杨元峰，杨元峰与杨建系父子关系，该车辆在英大泰和财险处投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对泰正司鉴所[2017]临鉴字第1014号鉴定意见书及山文评字（2017）第10242号评估报告书，本院予以采信。
对李恒敏主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费60535.05元、后续手术费9000元、住院伙食补助费2310元、营养费2700元、误工费29521.8元、护理费7717.2元、交通费酌情认定为1000元、财产损失1480元、鉴定费1800元、评估费500元，以上共计116564元（精确到个位数）。李恒敏提供的证据不足以证明李秋仙及李晓阳在事故发生前的实际收入及因护理李恒敏而产生的实际损失，对李恒敏的护理费，本院按照上一年度农村居民误工标准计算。
另外，英大泰和财险提交了机动车商业保险条款，该条款第二十四第二款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，保险人不负责赔偿。李恒敏提交的《道路交通事故认定书》中认定，杨建在事故发生后驾车逃逸，根据保险合同的约定，英大泰和财险对李恒敏超出交强险部分的损失不承担赔偿责任。杨建辩称其没有肇事逃逸，但未提交任何证据足以推翻《道路交通事故认定书》中的认定，对杨建的该项辩称，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。据此，对于李恒敏超出交强险部分的损失由杨建承担。
鲁Ｐ×××××轿车在英大泰和财险处投保了交强险，英大泰和财险在医疗费用赔偿限额内赔偿李恒敏医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿李恒敏误工费、护理费、交通费38239元，在财产赔偿限额内赔偿李恒敏车辆损失1480元，以上共计49719元。对李恒敏超出交强险责任限额的损失由杨建按照责任比例赔偿李恒敏医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费共计66845元，已赔偿38100元，还应赔偿28745元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿李恒敏医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计49719元。
杨建赔偿赔偿李恒敏医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费共计66845元，已赔偿38100元，还应赔偿28745元。
驳回李恒敏其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十五日内支付，汇入李恒敏账户，户名：李恒敏，开户行：中国工商银行，账号：62×××45。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由李恒敏承担525元，由杨建承担881元，保全费120元，由杨建承担（李恒敏已预交，由杨建连同上列应付款一并给付李恒敏)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏茜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执981号之三
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码：717611474。
负责人：涂咸阳。
被执行人浙江宏兴电器有限公司，住所地：乐清市石帆街道工业区，组织机构代码：256015820。
法定代表人：倪胜义。
被执行人吉隆宝薄板有限公司，住所地：乐清市大荆镇上花坦村水涨西路87号，组织机构代码：770746255。
法定代表人：董福娇。
被执行人吉安市宏兴电子科技有限公司，住所地：吉安县工业园区，组织机构代码：799468527。
法定代表人：倪胜义。
被执行人浙江兴华建筑工程有限公司，住所地：乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼，组织机构代码：145505739。
法定代表人：许永亮。
被执行人深圳市宏浪电塑有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区第三工业区A1栋前二楼之一，组织机构代码：767572469。
法定代表人：倪胜义。
被执行人倪胜义，男，1969年11月30日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2934号民事判决书，于2016年2月19日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江宏兴电器有限公司、吉隆宝薄板有限公司、吉安市宏兴电子科技有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、深圳市宏浪电塑有限公司、倪胜义金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款1200万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。本院已查封被执行人名下的车辆及被执行人吉安市宏兴电子科技有限公司所有的坐落在江西省吉安县城工业园西区的房地产，因申请人对该案抵押物坐落于江西省吉安县城工业园西区的房地产的租赁提出异议，暂不将该房地产移送拍卖。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款1200万元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执981号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 政
二〇一六年八月四日
书 记 员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执981号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人浙江宏兴电器有限公司，组织机构代码256015820
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02934号，依法向被执行人浙江宏兴电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏兴电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宏兴电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宏兴电器有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币12000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执981号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人吉隆宝薄板有限公司，组织机构代码77074625-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02934号，依法向被执行人吉隆宝薄板有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉隆宝薄板有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吉隆宝薄板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吉隆宝薄板有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币12000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执981号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人浙江兴华建筑工程有限公司，组织机构代码145505739
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02934号，依法向被执行人浙江兴华建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江兴华建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江兴华建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江兴华建筑工程有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××05的存款人民币12000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执981号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人倪胜义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02934号，依法向被执行人倪胜义发出执行通知书，责令被执行人倪胜义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪胜义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪胜义（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币12000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十四日
书记员 阮晶晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03662号
原告刘某甲，男，1956年2月18日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘某乙，女，1971年6月8日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土镇法律服务所法律工作者。
被告刘某丙，女，1963年2月22日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土镇法律服务所法律工作者。
被告郑某，女，1979年2月6日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人苏某（系郑某丈夫），男，1972年1月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘某甲与被告刘某乙、郑某、刘某丙继承纠纷一案，本院于2014年5月18日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某乙、刘某丙及其共同的委托代理人刘鹏，被告郑某的委托代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告系兄妹、外侄女关系，父亲于2011年死亡，母亲吴某于2015年5月死亡。母亲死亡之前，原告长期照顾父母、为父母养老送终，母亲立有遗嘱将坐落在重庆市北碚区某某组农村住房一套（以下简称某某组房屋）全部由原告继承。被告方不配合原告办理过户手续。原告为维护自己的权益诉至法院要求法院判决某某组房屋由刘某甲继承。
被告刘某乙、刘某丙辩称：原告提交的遗嘱系复印件，应认定为无效。母亲吴某2014年9月17日立下代书遗嘱，对某某组房屋进行分配，应由原告继承69.06平方米，刘某丙继承141.33平方米，刘某乙继承69.06平方米。
经审理查明：原告吴某与其丈夫刘某戊婚后共同生育了刘某丁、刘某甲、刘某丙、刘某乙四个子女。吴某与刘某戊在夫妻关系存续期间共同修建了某某组房屋一套。刘某戊于2011年5月13日去世，吴某于2015年5月去世，刘某丁1982年因病去世，郑某为刘某丁子女。2012年2月29日，原告吴某诉被告刘某甲、刘某丙、刘某乙、郑某法定继承纠纷一案经本院（2012）碚法民初字第01119号民事调解书调解：某某组房屋一套归吴某所有，2013年11月28日，吴某为该房屋重新办理了房地产权证。
2013年9月29日，经重庆市北碚区某某村人民调解委员会调解，吴某与刘某甲、刘某丙、刘某乙因赡养达成如下协议：1、赡养、护理吴某老人，由大儿子刘某甲负责生活、医疗、护理全部费用，二女、幺女定期不定期看望吴某老人；2、为了方便吴某老人，由大儿子刘某甲请护工并负责护工费用，若请的护工不能满足吴某老人的要求，由刘某甲重新聘请直至吴某老人满意为止；3、刘某甲负责赡养吴某老人直至逝世为止。
庭审中，刘某甲提交了2014年1月24日打印遗嘱复印件一份，记载：我现年81岁，我与老伴有一套房屋位于北碚区某某组，房屋建面有279.46平方米，土地使用权面积108.42平方米。我老伴于2011年5月13日生病去世。该房屋经北碚区人民法院民事调解书（2012）碚法民初字第01119号调解为我所有，我现在已满81岁，身体多病，长期需要子女照顾，现在是由我儿子刘某甲照顾我，我为了避免我百年后，亲人为该房发生矛盾，现趁我头脑清楚，我将属我所有房屋产权特立以下遗嘱：原坐落在重庆市北碚区某某组房屋一套，房屋建面有279.46平方米房屋，土地使用权面积108.42平方米。该套房屋的产权留给我儿子刘某甲所有，但儿子刘某甲要对我养老送终，尽儿子的孝道及赡养义务。以上内容是我在头脑、神志清醒时留下的真实意思，也是我的心愿。吴某在遗嘱上签字捺印，代书人陈代贞与见证人唐中平分别签字。
2014年9月17日，吴某由万科代书遗嘱一份，载明：“位于重庆市北碚区某某组的农房，该房屋靠空地三间房屋共计约72.27平方米的房屋所有权（财产权利）由刘某丙一人继承，剩余房屋所有权（财产权利）再由刘某甲、刘某丙、刘某乙三个子女平均继承。吴某在遗嘱上面捺印，代书人万科、见证人余德建均在遗嘱上面签字。代书人万科作为证人出庭作证。
上述事实，有民事调解书、房地产权证、遗嘱、火化证、重庆市北碚区某某村民委员会证明、证明等书面证据以及原被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为：某某组房屋系吴某财产，吴某有权进行处分。庭审中，刘某甲提交的2014年1月24日打印遗嘱复印件一份，该遗嘱为打印件且系复印件，被告否认，原告未提交相应的原件予以核对，对该遗嘱的效力，本院不予认可。吴某生前于2014年9月17日订立的遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的构成要件，对该遗嘱的效力，本院予以确认，吴某在遗嘱中对天府镇深基组房屋做了分配，吴某死亡后，该房屋的继承应该按照吴某的遗嘱进行。即该房屋靠空地三间房屋（大约72.27平方米）由刘某丙继承，其余房屋由刘某甲、刘某丙、刘某乙平均继承，即各继承三分之一。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
重庆市北碚区某某组的农村住宅一套，靠空地三间房屋共计约72.27平方米的房屋所有权（财产权利）由刘某丙继承，剩余房屋所有权（财产权利）由刘某甲、刘某丙、刘某乙各继承三分之一。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘某甲、被告刘某乙各负担130元，由刘某丙负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋继林
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8374号
被拘留人:徐海军公民身份号码:×××2811
本院在执行杭州和成纸业有限公司与杭州昇业进出口有限公司（2016）浙0110执8374号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐海军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十八日
()