淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3644号
原告：周高宝，男，1982年6月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：宋立芹，女，1983年10月1日生，汉族，住址同上。
被告：淮安市诚达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区西安路西侧、横二路南侧。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晨，江苏引航律师事务所实习律师，一般代理。
原告周高宝、宋立芹与被告淮安市诚达房地产开发有限公司（以下至判决主文简称“诚达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周高宝、被告诚达公司委托诉讼代理人梁峰到庭参加了诉讼，原告宋立芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周高宝、宋立芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付2017年6月1日至2018年5月31日期间逾期交房的违约金15,696元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的荣鑫花苑小区××号楼××单元××室，面积99.34平方米的商品房一套，合同价款431,210元，合同约定房屋交付日期为2015年5月31日，产权登记时间为商品房交付使用后的90个工作日内。合同签订后，�告足额支付了房款，但被告未依约交房，原告于2017年6月8日向淮阴区人民法院起诉要求被告支付2015年5月31日至2017年5月31日逾期交房违约金，但该房屋至今未达交付条件，无法办理房屋权属证书。因被告拒绝按合同支付违约金，故诉至法院。
被告诚达公司辩称：1.该商品房已经于2015年7月25日通过了分户验收合格，本次原告起诉的逾期时间在该时间之后，不存在逾期交房的事实；2.本案原告已经在上次起诉前实际领取房屋并居住。请求驳回原告诉请并当庭表示不愿意调解。
原告为支持其诉讼请求出示了两份证据：1.2017苏（0804）民初3578号民事调解书，证明已经有业主就前期违约金和被告发生纠纷，且被告也支付了违约金；2.被告作出的承诺书一份（复印件），承诺“……三、一个月以后不交房除按合同支付违约金外，按月补助租金2,000元”；3.买卖�同一份（复印件），证明要求被告支付违约金的依据及计算的标准。
对上述证据，被告质证称：1.证据一调解书的真实性无异议，同时说明了延期交房违约金已经处理完毕，并且被告已经履行了调解协议，同时在调解书之外已经补偿原告22,000元，该部分应抵扣违约金，2017年6月1日之后，不存在逾期交房的事实，原告的诉讼请求无法律依据；2.对该证据的三性不予认可，不存在逾期交房行为，故不存在违约金和补助，如果被告作出过承诺，也已经履行完毕，超过部分应抵扣违约金；对于证据3也作为被告方证据发表意见。
被告为支持其抗辩理由，出示证据：1、10#、12#、15#楼主体分部工程质量验收报告及分户验收质量汇总表，证明施工单位、监理单位、设计单位及建设单位均盖章确认，房屋在2015年7月25日达到了买卖合同约定的交付标准；2.对于原告�供的买卖合同，其中第八条约定，分户验收也符合交房标准；3.物业服务协议一份，证明原告2015年8月27日与物业达成协议接受了房屋。
原告对被告上述证据质证称：1.原告方曾咨询房管局，房管局要求被告房屋必须经过综合验收才可以交房，并且制止了原告方的交房行为，小区至今供电系临时用电；2.物业服务协议为原告与案外人的协议，物业公司的收据与本案无关联性，原告方并未收到被告书面的交房通知。
被告诚达公司对此回应称：最新的司法观点及判例已经确认应依据双方的合同约定确定交付标准，分户验收或综合验收应依据合同约定，且涉案房屋功能目前齐备，能够实现原告买卖房屋的居住目的，关于临时用电并非被告过错造成而是由于文件被废止，被告也积极解决临时用电，免费让原告用电且被告开发楼盘也已经逐步获得审批，即将�决。
经双方举证、质证以及本院认证，双方对房屋买卖、房屋面积、违约计算标准均无异议，双方争议的焦点是被告是否存在逾期交房的违约情形，结合双方当事人的当庭陈述、本院调查，本院确认以下事实：
原告与被告于2013年10月27日签订了《商品房买卖合同》，其中该合同第八条约定：出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；同时，该条约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因引起的，如规划、文物、环保、市政等主管部门根据法律、法规采取某项行政措施”。其中该合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任的约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”。
另查明：2017年6月8日，原告以被告未支付违约金为由向本院提起民事诉讼，本院于2017年8月4日作出民事调解书，确认双方达成的调解协议。涉案房屋至今未能办理产权登记手续。
再查明：本院依职权调取被告庭审中陈述的王某与被告诚达公司商品房买卖合同纠纷案及辖区其他相关案例，该案中本院已查明“被告（诚达公司）于2016年3月17日向两原告交付经验收合格的房屋及车库”。（相关案例还可以见辖区“邦德云顶”等小区）
本院认为，原告周高宝、宋立芹与被告诚达公司订立的《商品房买卖合同》第八条对商品房交付条件规定了五种选择：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、空白。双方当事人选择第一个条件，即商品房经验收合格。对此本院认为，该五种选择，前四种交付标准是逐步提高的，第一种交付标准只需设计、建设、监理、施工四方验收合格即可，无需经过验收备案。本案房屋经四方验收合格，故具备了合同约定的必要交付条件。本院作出的民事调解书表明双方已经协商处理了“2016年5月1日至2017年5月31日”之间的合同纠纷违约问题；在原告起诉要求违约金的2017年6月1日前，原、被告陈述原告已经实际装修入住并已交纳物业费，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”，本案中，虽然被告未提供证据证明按合同约定向原告发出书面交房通知，但原、被告均对本案起诉时原告已实际占有房屋无异议，视为房屋已经交付使用。原告再主张2017年6月1日起计算至2018年5月31日止的逾期交房违约金，本院难以支持。
综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告周高宝、宋立芹的诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告周高宝、宋立芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年六月二十九日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。