包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第68号
上诉人（一审被告、反诉原告）张崇礼，男，1964年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）郑全，男，1970年6月1日出生，汉族，包头市共青农场职工，现住内蒙古自治区包头市九原区。
上诉人张崇礼因与被上诉人郑全买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，郑全与张崇礼都是养殖户。2012年起，张崇礼陆续向郑全订购鸡苗。2012年5月31日，双方再次签订《远大养殖培育成鸡订购合同》。约定郑全给张崇礼培育海蓝品种青年鸡11520只，每只单价为14元，供货日期为2012年8月中下旬；质量要求为体重55日龄应为600克，鸡群免疫程序按照种场结合当地情况执行，免疫应确实有效，马立克发病率控制在3%之内，运至张崇礼场所，应按郑全要求采取抗应急措施，并由张崇礼实施。合同还约定接鸡前一天张崇礼先验好货，郑全负责送货等内容。合同签订后，郑全开始培育鸡苗，并于2012年8月28日将鸡苗送到张崇礼的养鸡场。张崇礼未按约定支付全部货款，只在2012年8月31日通过银行转账给付郑全6万元货款。之后郑全向张崇礼索要欠款，张崇礼又于2012年9月26日通过银行支付郑全货款41280元，剩余货款6万元未能给付，张崇礼于当日给郑全写下欠条一份。之后郑全一直索要欠款，但张崇礼一直不付，后又提出所购鸡苗出现免疫问题，造成鸡苗死亡，拒绝支付货款。为此郑全诉至法院，请求判令张崇礼给付欠款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。而张崇礼在诉讼中提出反诉，请求判令郑全退还已支付的货款101280元，并支付6万元违约金，反诉费用由郑全负担。
一审庭审中，郑全要求张崇礼承担利息损失31200元，一审法院明确要求郑全在庭后3日内补交相应案件受理费，但其未在规定的时间内补交相应案件受理费。
一审法院认为，郑全与张崇礼签订的《远大养殖培育成鸡订购合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效协议，双方应按照约定全面履行。郑全按照双方约定向张崇礼提供了鸡苗，张崇礼应当按照约定履行付款义务，久拖不付属违约行为，应承担相应民事责任，郑全请求张崇礼支付货款的请求应予支持。关于郑全请求张崇礼承担利息的请求，因其未缴纳相应案件受理费，本案不作处理。关于张崇礼要求郑全退还己支付的货款101280元，并支付6万元违约金的反诉请求，因张崇礼提供的证据——2012年9月18日的《解剖说明》证实鸡苗开始发病，而张崇礼在2012年9月26日还给郑全支付货款并出具欠条，而且也没有提出质量问题，有悖于常理，该证据不能支持张崇礼的主张。另外张崇礼提供的化验单没有明确送检鸡苗是郑全提供的鸡苗，证明事实与证明目的没有关联性，该证据亦不能支持张崇礼的主张。因此张崇礼的反诉请求没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张崇礼于本判决生效之日起五日内给付原告郑全货款6万元。二、驳回原告郑全的其他本诉请求。三、驳回反诉原告张崇礼的反诉请求。本诉案件受理费1300元，由被告张崇礼负担。反诉案件受理费3526元，由反诉原告张崇礼负担。
宣判后，张崇礼不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回郑全的本诉请求，支持张崇礼的反诉请求，一、二审案件受理费由郑全承担。其事实与理由为：
一、一审判决认定事实错误。张崇礼接收鸡苗后按照标准程序进行喂养，但从第二周开始出现零星死亡，张崇礼立即请专业兽医进行诊断并投药治疗，但情况没有得到控制，反而更加严重，至2012年9月26日累计死亡300多只，张崇礼继续进行治疗但没有效果，至当年10月3日，购入的鸡苗全部死亡。二、按照郑全所述其在交接鸡苗前所做免疫程序，55日龄的鸡苗接种三次新城疫苗，保护期至少可以到110日龄，但事实上鸡苗在70日龄时就发生了新城疫，且化验报告也能够说明鸡苗抗体水平过于低下，可见郑全并未按约对其所售鸡苗进行免疫接种。三、张崇礼的鸡场中所有的鸡都是由郑全供货。
郑全答辩称，不认可张崇礼的上诉请求。郑全不知道《解剖说明》中送检的鸡是哪来的，郑全卖的鸡苗不是带病的鸡；郑全也按规定作了疫苗接种，疫苗的有效期并不是绝对的，有长有短；郑全是2012年8月28日售出鸡苗的，鸡苗是在当年9月底10月初死亡的。
二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
二审期间，张崇礼申请证人刘某某、厍某某、田某某出庭作证，用以证明本案所涉鸡苗全部死亡的责任在于郑全。证人刘某某陈述称，我是负责给张崇礼的鸡苗打疫苗的，2012年秋天的这一批鸡，鸡场负责人告诉我是郑全卖的鸡，我给这批鸡苗打过几次疫苗之后，出现死亡现象，就不再打疫苗了。证人厍某某陈述称，我就是知道张崇礼的鸡苗病了，都死完了。证人田某某陈述称，我平时总在张崇礼的鸡场待着，张崇礼的前三批鸡都是姓郑的售出的，张崇礼的鸡苗死了以后，是我找车给埋了的。郑全质证称，对三名证人的证言没有意见。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同为有效合同，双方对此亦无争议，本院予以确认。本案的争议焦点，是本案所涉11520只鸡苗的死亡是否应归责于卖方郑全的问题。首先，双方当事人均认可张崇礼于2012年8月28日接收了本案所涉鸡苗，鸡苗的大面积死亡始于2012年9月26日，与张崇礼接收鸡苗时隔29天，也就是说，鸡苗并不是在张崇礼接收后就立即出现大面积死亡的。其次，张崇礼提交的兽医薛辉所作情况说明，其内容只说明鸡苗的病理症状及全部死亡的时间，不能证明鸡苗全部死亡的责任在于郑全，故该情况说明与本案处理结果无关，本院不予采信。包头市尚科动物疾病医院出具的《化验单》，因张崇礼不能证明该次送检的7只鸡苗就是郑全售出的，所以该《化验单》不具有证明力，本院不予采信。证人刘某某、厍某某、田某某所作证人证言，其内容只能证明张崇礼经营的鸡场内有郑全出售于他的鸡苗以及鸡苗全部死亡的时间，并未涉及鸡苗死亡的责任在于郑全，故上述证人证言均与本案争议焦点无关，本院不予采信。再次，假设鸡苗死亡的责任在于郑全，那么张崇礼于鸡苗出现大面积死亡的当天即2012年9月26日仍为郑全支付部分货款并出具欠条的行为就不符合常情常理。
综上，张崇礼的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持，其应当按其出具的欠条向郑全支付尚欠货款6万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4826元，由上诉人张崇礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范丽宏
审 判 员 蔚 厉
代理审判员 乔瑞全
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 贺 颖
本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。