wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执119号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东宁支行，组织机构代码13063414-0，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇中华路2号。
负责人佟明利，该支行行长。
被执行人杭州君和制衣有限公司，组织机构代码71544629-2，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路5号。
法定代表人鲍建民，该公司经理。
被执行人任富元，公民身份号码3501221959********，男，1959年11月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县桐庐镇迎春路**幢。
本院执行的中国工商银行股份有限公司东宁支行申请执行杭州君和制衣有限公司、任富元借款合同纠纷一案，在执行过程中，杭州市余杭区人民法院受理了杭州君和制衣有限公司破产清算一案，2016年8月17日，杭州市余杭区人民法院作出了（2016）浙0110民破4号之二民事裁定书，裁定中国工商银行股份有限公司东宁支行依据（2014）牡监商再初字第2号民事判决申报的债权20011934,78元确定为19328148.83元，按债权人会议通过破产财产分配方案，申请执行人分得960,765,49元，2016年9月16日杭州市余杭区人民法院作出了（2016）浙0110民破之五裁定终结杭州君和制衣有限公司破产程序。另一被执行人任富元犯骗取贷款罪，2015年9月29日被东宁县人民法院判决有期徒刑二年九个月并处罚金100万元，同时责令任富元退赔骗取受害单位中国工商银行股份有限公司东宁支行未偿还部分的贷款257,82万美元，现任富元在服刑中，无偿还能力。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司东宁支行依照本案执行依据确定的债权向杭州市余杭区人民法院提出申请，按比例获得了被执行人杭州君和制衣有限公司破产财产960,765.49元，任富元无履行能力，申请执行人中国工商银行股份有限公司东宁支行申请终结本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑10执119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兆纯连
审判员 周本国
审判员 张静涛
二〇一七年四月十八日
书记员 李 娜
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏德山，男，1945年11月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区农村经济发展局。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区投资服务中心903号。
法定代表人：聂启俊，该局局长。
委托诉讼代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。
再审申请人魏德山因与被申请人营口市鲅鱼圈区农村经济发展局（以下简称鲅鱼圈发展局）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏德山申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十一项规定的情形，应予再审。主要事实和理由如下：1.有新证据，能够证明魏德山完成了499米海防堤修复工程。2.原审认定事实的主要证据是伪造的，如把248米灌砌石认定为248米大堤。3.原审三次开庭只用不到两小时结束，没有时间把双方20多份证据进行质证和辩论。4.原审判决认定事实错误。原判决查明鲅鱼圈发展局已向魏德山支付100米工程款，但没有查明己付款是拆修费还是修建费，以及100米工程是在348米还是151米大堤之中。原判决查明修复499米海防堤没有施工合同，没有查明为什么没有合同。因499米海防堤工程是防汛抢险水利工程，按水利部第14号令第十二条第二项的规定不用签合同，当时原施工人因没有图纸拒绝施工，原设计单位又不敢再坚持原设计抢修，鲅鱼圈发展局领导以口头合同形式让魏德山设计施工一个试验段。原判决认定海防堤被动迁无法实物评估，实际上499米基本存在，有手机录照为据。评估还可参照《建议管委会、区政府应尽快研究决定海防堤的有关事宜》，该建议说明港务局占海防堤总赔偿款为628万元，其中454万元用于赔偿499米海防堤修复工程，远大于魏德山诉求的374万元。魏德山施工的499米工程全部验收合格，依法应支付工程款。由于鲅鱼圈发展局将魏德山提交的全部业内资料压下而不上报审计，导致魏德山无法提交工程价款审计书，如果可以重新上报审计，魏德山同意依审计结果为工程款诉求数。一、二审均未否认151米工程为魏德山所修，但错误认定判付魏德山的28.5万元是151米工程的付款。鲅鱼圈发展局为151米工程请款的报告共四份，相关证据魏德山已经提交，原审漏判了魏德山对151米试验段工程款的诉讼请求。综上，魏德山修建的499米海防堤修复工程全部验收合格，鲅鱼圈发展局应当支付价款，请求法院依法再审改判。
本院认为，关于魏德山申请再审主张其有新证据足以推翻原判决的问题。经审查，魏德山提交的2001年9月6日沈阳四建与魏德山签订的《协议书》中仅有刘某某、张某某、魏德山三人签字，无沈阳四建盖章，且魏德山申请再审中未提交该《协议书》原件，真实性无法认定。魏德山提交的红海河北岸海防堤照片未体现拍摄日期，照片内容亦未体现所在位置、修建时间等信息，无法证明系本案诉争的499米海防堤修复工程，且也无法证明其申请再审的主张。魏德山向本院提交的其他证据均已在原审中提交，不属于新证据。故魏德山主张有新证据足以推翻原判决的再审事由不成立。
关于魏德山主张原判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案原审中魏德山诉请鲅鱼圈发展局给付海防堤抢险修复工程款374万元及利息146万元，共计520万元。魏德山主张其先于2001年6月24日完成了151米试验段工程，经验收合格后又完成了剩余348米修复工程，由其完成的海防堤抢险修复工程共计499米。鲅鱼圈发展局认为海防堤修复工程的工程量为348米，其中魏德山修复了100米，工程款已经另案判决给付魏德山。本案原审判决以证据不足驳回了魏德山的诉讼请求，因此，本案的焦点问题在于魏德山的证据能否证明其主张。经审查，魏德山在原审中提交了部分政府文件、请款报告和证人证言等证据用以证明其事实主张，但未提交施工合同及能够证明其具体施工事实和施工工程量的直接证据。魏德山在一审庭审中称，因当时不具备签订条件，故未签订工程合同，单价工程量价款等政府批复和设计院图纸下来再决定，先期施工资金由其垫付。由此可见，在魏德山主张的修复工程进行施工之时，双方不仅没有签订施工合同，对合同价款也未明确约定。魏德山提交的有关证据虽显示海防堤水毁499米，但均不足以证明魏德山主张的其修复了499米海防堤工程。相关证人中仅有霍某某一人出庭作证，且其证言又无其他证据加以佐证。因此，魏德山提交的证据不足以证明其主张的施工499米海防堤修复工程的事实。魏德山在一审庭审中明确表示其主张的374万元工程款系由其自己计算得出，据此，魏德山对其所主张的鲅鱼圈发展局欠付的工程款数额亦不能提供充分证据证明。综上，魏德山在本案中未提供充分证据证明其完成了499米海防堤修复工程的事实及鲅鱼圈发展局应支付的工程款数额，原审认定魏德山的诉讼请求缺乏证据支持，并无不当，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
关于魏德山主张原判决存在认定事实的主要证据是伪造的问题，魏德山再审申请书中所述理由与该事由无关。本院询问时魏德山称，鲅鱼圈发展局与沈阳市第四建筑工程（集团）公司营建分公司签订的《建设工程施工合同协议条款》系伪造的，经审查，原审依据已生效的辽宁省高级人民法院（2008）辽民一终字第86号民事判决，查明认定的基本事实包括2001年10月1日鲅鱼圈发展局将100米海防堤工程发包给魏德山，及2002年7月沈阳市第四建筑工程（集团）公司营建分公司再次承揽了海防堤工程，魏德山完成了其中一段海防堤修复工程的事实，以及上述两项工程应支付给魏德山的款项。因此，魏德山主张的《建设工程施工合同协议条款》真实与否，不影响本案事实的认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的原判决认定事实的主要证据是伪造的情形。魏德山提出的该再审事由不成立。
关于魏德山主张原审遗漏了其151米试验段工程款的诉讼请求的问题。经审查，魏德山在原审中未能提供充分证据证明其修建了151米试验段工程和确定151米试验段工程款的依据，以及其实际施工中支付费用的情况，因此，原审对其主张的包括151米试验段在内的499米修复工程的工程款诉讼请求予以驳回，不存在遗漏诉讼请求的情形。
综上，魏德山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏德山的再审申请。
审判长 董 华
审判员 张志弘
审判员 张能宝
二〇一六年十二月二十八日
法官助理苗佳
书记员黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏德山，男，1945年11月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区农村经济发展局。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区投资服务中心903号。法定代表人：聂启俊，该局局长。委托诉讼代理人：赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。再审申请人魏德山因与被申请人营口市鲅鱼圈区农村经济发展局（以下简称鲅鱼圈发展局）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏德山申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十一项规定的情形，应予再审。主要事实和理由如下：1.有新证据，能够证明魏德山完成了499米海防堤修复工程。2.原审认定事实的主要证据是伪造的，如把248米灌砌石认定为248米大堤。3.原审三次开庭只用不到两小时结束，没有时间把双方20多份证据进行质证和辩论。4.原审判决认定事实错误。原判决查明鲅鱼圈发展局已向魏德山支付100米工程款，但没有查明己付款是拆修费还是修建费，以及100米工程是在348米还是151米大堤之中。原判决查明修复499米海防堤没有施工合同，没有查明为什么没有合同。因499米海防堤工程是防汛抢险水利工程，按水利部第14号令第十二条第二项的规定不用签合同，当时原施工人因没有图纸拒绝施工，原设计单位又不敢再坚持原设计抢修，鲅鱼圈发展局领导以口头合同形式让魏德山设计施工一个试验段。原判决认定海防堤被动迁无法实物评估，实际上499米基本存在，有手机录照为据。评估还可参照《建议管委会、区政府应尽快研究决定海防堤的有关事宜》，该建议说明港务局占海防堤总赔偿款为628万元，其中454万元用于赔偿499米海防堤修复工程，远大于魏德山诉求的374万元。魏德山施工的499米工程全部验收合格，依法应支付工程款。由于鲅鱼圈发展局将魏德山提交的全部业内资料压下而不上报审计，导致魏德山无法提交工程价款审计书，如果可以重新上报审计，魏德山同意依审计结果为工程款诉求数。一、二审均未否认151米工程为魏德山所修，但错误认定判付魏德山的28.5万元是151米工程的付款。鲅鱼圈发展局为151米工程请款的报告共四份，相关证据魏德山已经提交，原审漏判了魏德山对151米试验段工程款的诉讼请求。综上，魏德山修建的499米海防堤修复工程全部验收合格，鲅鱼圈发展局应当支付价款，请求法院依法再审改判。本院认为，关于魏德山申请再审主张其有新证据足以推翻原判决的问题。经审查，魏德山提交的2001年9月6日沈阳四建与魏德山签订的《协议书》中仅有刘某某、张某某、魏德山三人签字，无沈阳四建盖章，且魏德山申请再审中未提交该《协议书》原件，真实性无法认定。魏德山提交的红海河北岸海防堤照片未体现拍摄日期，照片内容亦未体现所在位置、修建时间等信息，无法证明系本案诉争的499米海防堤修复工程，且也无法证明其申请再审的主张。魏德山向本院提交的其他证据均已在原审中提交，不属于新证据。故魏德山主张有新证据足以推翻原判决的再审事由不成立。关于魏德山主张原判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案原审中魏德山诉请鲅鱼圈发展局给付海防堤抢险修复工程款374万元及利息146万元，共计520万元。魏德山主张其先于2001年6月24日完成了151米试验段工程，经验收合格后又完成了剩余348米修复工程，由其完成的海防堤抢险修复工程共计499米。鲅鱼圈发展局认为海防堤修复工程的工程量为348米，其中魏德山修复了100米，工程款已经另案判决给付魏德山。本案原审判决以证据不足驳回了魏德山的诉讼请求，因此，本案的焦点问题在于魏德山的证据能否证明其主张。经审查，魏德山在原审中提交了部分政府文件、请款报告和证人证言等证据用以证明其事实主张，但未提交施工合同及能够证明其具体施工事实和施工工程量的直接证据。魏德山在一审庭审中称，因当时不具备签订条件，故未签订工程合同，单价工程量价款等政府批复和设计院图纸下来再决定，先期施工资金由其垫付。由此可见，在魏德山主张的修复工程进行施工之时，双方不仅没有签订施工合同，对合同价款也未明确约定。魏德山提交的有关证据虽显示海防堤水毁499米，但均不足以证明魏德山主张的其修复了499米海防堤工程。相关证人中仅有霍某某一人出庭作证，且其证言又无其他证据加以佐证。因此，魏德山提交的证据不足以证明其主张的施工499米海防堤修复工程的事实。魏德山在一审庭审中明确表示其主张的374万元工程款系由其自己计算得出，据此，魏德山对其所主张的鲅鱼圈发展局欠付的工程款数额亦不能提供充分证据证明。综上，魏德山在本案中未提供充分证据证明其完成了499米海防堤修复工程的事实及鲅鱼圈发展局应支付的工程款数额，原审认定魏德山的诉讼请求缺乏证据支持，并无不当，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。关于魏德山主张原判决存在认定事实的主要证据是伪造的问题，魏德山再审申请书中所述理由与该事由无关。本院询问时魏德山称，鲅鱼圈发展局与沈阳市第四建筑工程（集团）公司营建分公司签订的《建设工程施工合同协议条款》系伪造的，经审查，原审依据已生效的辽宁省高级人民法院（2008）辽民一终字第86号民事判决，查明认定的基本事实包括2001年10月1日鲅鱼圈发展局将100米海防堤工程发包给魏德山，及2002年7月沈阳市第四建筑工程（集团）公司营建分公司再次承揽了海防堤工程，魏德山完成了其中一段海防堤修复工程的事实，以及上述两项工程应支付给魏德山的款项。因此，魏德山主张的《建设工程施工合同协议条款》真实与否，不影响本案事实的认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的原判决认定事实的主要证据是伪造的情形。魏德山提出的该再审事由不成立。关于魏德山主张原审遗漏了其151米试验段工程款的诉讼请求的问题。经审查，魏德山在原审中未能提供充分证据证明其修建了151米试验段工程和确定151米试验段工程款的依据，以及其实际施工中支付费用的情况，因此，原审对其主张的包括151米试验段在内的499米修复工程的工程款诉讼请求予以驳回，不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，魏德山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏德山的再审申请。审判长 董 华审判员 张志弘审判员 张能宝二〇一六年十二月二十八日法官助理苗佳书记员黄婷婷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1258号
申请执行人：周卫保，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县土陂乡土北行政村竹园*号。
申请执行人：周兴旺，男，1993年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县土陂乡土北行政村竹园*号。
被执行人：郝礼贵，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县土陂乡杨方行政村场屋****号。
被执行人：聂广侠，女，1965年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县土陂乡杨方行政村场屋****号。
被执行人：郝判判，女，1994年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县土陂乡杨方行政村场屋****号。
申请执行人周卫保、周兴旺与被执行人郝礼贵、聂广侠、郝判判婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初1826号民事判决书已发生法律效力。周卫保、周兴旺于2016年10月18日向本院申请执行。
本院作出的（2016）皖1221民初1826号民事判决书确认，被告郝礼贵、聂广侠、郝判判共同返还给原告周卫保、周兴旺彩礼81000元。被告郝礼贵、聂广侠、郝判判负担案件受理费913元。
本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初1826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一七年二月二十二日
书记员 柳 旭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3518号
上诉人（原审原告）：吴连州，男，1976年5月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅市澎盛砖瓦厂，住所地：河北省黄骅市羊三木乡三虎庄村。
经营者：杨树新，男，1968年3月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人吴连州因与被上诉人黄骅市澎盛砖瓦厂买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因被上诉人砖瓦厂认可收据上其公章的真实性，应进一步核实双方之间是否存在真实有效的买卖合同关系，以及黄骅市澎盛砖瓦厂是否实际收到收据中写明的20万元款项。另，为查清事实，应通知出具涉案收据的“刘军”参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初305号民事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人吴连州预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐菲菲
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执191号
申请执行人张晋维，又名张大卫、张大伟，男，1960年1月27日生，汉族，住鲁山县。
被执行人路书芳，又名路三妮，女，1967年5月24日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行张晋维申请执行路书芳一案中，因申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2013）平民终字第534号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年五月十日
书 记 员 任东来
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2108号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许某甲；因犯强奸罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2007年5月18日被本院判处有期徒刑三年（犯罪时系未成年人），2009年1月31日刑满释放；因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2242号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员莫文超出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月至8月期间，被告人许某甲在杭州市萧山区浦阳镇灵山村其家中，先后三次以秘密手段进入二楼其爷爷许某乙的房间，窃得被害人许某乙的银行存单共3张，并先后三次从银行取走存单内的本金共计人民币16000元及利息29.92元。
被告人许某甲于2013年9月23日被抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某乙的陈述，证人许某丙、杨某、朱某的证言，调取证据清单，监控光盘，证据制作说明，报告书，案发经过，本院（2007）萧刑初字第0487号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人许某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲到案后如实供述了自己的罪行，且系亲属之间盗窃，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年2月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人许某甲犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵振华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2935号
罪犯沈国林，男，1964年2月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，现在幸福城监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年9月2日作出（2008）余刑初字第553号刑事判决，以被告人沈国林犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金100000元（已缴纳2100元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年7个月。刑期执行至2017年8月10日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈国林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈国林在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬6次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈国林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯沈国林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1123号
申请执行人余光寿，男，1970年8月22日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人潘行国，男，1965年10月25日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年5月8日作出的（2017）赣1103民初302民事判决书，向被执行人潘行国发出执行通知书，责令被执行人潘行国归还借款本金74480元，承担案件受理费1662元，执行费1017.2元，但被执行人潘行国至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明一辆牌照为赣Ｅ×××××的海格牌小骄车属被执行人潘行国所有的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一查封被执行人潘行国所有的牌照为赣Ｅ×××××的小骄车一辆.
二查封期限为二年,在此期间内,被执行人不得转让被扣押的财产,不得对扣押的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其它行为.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛红斌
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执1123号申请执行人余光寿，男，1970年8月22日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，被执行人潘行国，男，1965年10月25日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年5月8日作出的（2017）赣1103民初302民事判决书，向被执行人潘行国发出执行通知书，责令被执行人潘行国归还借款本金74480元，承担案件受理费1662元，执行费1017.2元，但被执行人潘行国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明一辆牌照为赣Ｅ×××××的海格牌小骄车属被执行人潘行国所有的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一查封被执行人潘行国所有的牌照为赣Ｅ×××××的小骄车一辆.二查封期限为二年,在此期间内,被执行人不得转让被扣押的财产,不得对扣押的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其它行为.本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛红斌二〇一七年十二月五日书记员  杨 盛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3474号
申请人：刘永强，男，1974年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：邢令梅，女，1988年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘永强与被申请人邢令梅民间借贷纠纷一案，刘永强于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邢令梅所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，保全金额39000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邢令梅所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额39000元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月六日
书记员 李美君
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6309号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：方美云，女，1954年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告方美云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑承武
二〇一七年九月三十日
书记员 周丽华
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00308号
原告蔡某，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告陈某，女，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告蔡某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一五年三月十日
书记员 屈 缋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2669号
原告：长沙市望城区卫生和计划生育局。
法定代表人：刘迎秋，局长。
委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。
被告：周艳平，女，汉族。
被告：周倩，女，汉族。
原告长沙市望城区卫生和计划生育局诉被告周艳平、周倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年11月7日，原告长沙市望城区卫生和计划生育局向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市望城区卫生和计划生育局申请撤回对被告周艳平、周倩的起诉,系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区卫生和计划生育局撤诉。
案件受理费5732元，减半收取计2866元，由原告长沙市望城区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 陈佳福
人民陪审员 李铁珍
二〇一六年十一月七日
代理书记员 袁红丽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1760号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘长春，董事长。
被执行人田亚军（别名张亚军），男，39岁，汉族，无职业，现住址不详。
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被执行人田亚军（别名张亚军）金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第1760号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人田亚军在中国工商银行股份有限公司赤峰新华支行的62220206＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号账户存款160000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘建军
二０一五年五月四日
书记员 李 阳
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1760号申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。法定代表人母显章，理事长。被申请人陆金城，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被申请人董宏生，男，汉族，无职业，现住址不详。被申请人赵卫东，男，满族，无职业，现住址不详。被申请人张亚军，男，汉族，无职业，现住址不详。申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社与被执行人陆金城、董宏生、赵卫东、张亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月12日作出的（2011）松民初字第1955号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赤峰市松山区农村信用合作联社于2014年4月23日向本院申请执行。在执行过程中被申请执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第1955号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年八月二十一日书记员 银 泉
法浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第122号
原告：陈央雪，无固定职业。
被告：黄海挺。
原告陈央雪为与被告黄海挺民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柳晨硕适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈央雪到庭参加诉讼，被告黄海挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈央雪起诉称：被告黄海挺于2013年3月18日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，由被告出具的借条为凭。利息支付至2014年7月12日，其后未还本付息。现起诉请求判令被告归还借款30000元，并支付利息2700元（自2014年7月13日暂算至2015年1月12日，2015年1月13日之后利息另行计算）。本案审理过程中，原告变更利息请求，要求按月利率1.5%从2014年7月18日起算至实际给付之日止。
为证明上述诉称事实，原告陈央雪向本院提供借条一份，内容为：“今借陈央雪人民币30000（叁万元正）利息1分半。借款黄海挺2013.3.18.”。
被告黄海挺未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告黄海挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。原告陈央雪关于被告黄海挺已支付部分利息的陈述，虽无证据证实，但该陈述内容显示缩减被告的义务，属于对已不利事实的承认，本院应予认定。故本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄海挺向原告陈央雪借款30000元事实，由原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实。原告起诉要求被告归还借款支付利息符合法律规定，依法应予以支持。被告黄海挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海挺于判决生效后30日内归还原告陈央雪借款30000元，并支付利息（按月利率1.5%从2014年7月18日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告黄海挺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 柳晨硕
二〇一五年五月十三日
代书 记员 郑 绵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7393号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
被告：郭宁，男，1958年2月5日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
原告武汉南宝物业服务有限公司与被告郭宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告武汉南宝物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 钟小培
二〇一八年五月二十八日
法官助理 余 意
书 记 员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7393号原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。法定代表人：金贵华，董事长。被告：郭宁，男，1958年2月5日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原告武汉南宝物业服务有限公司与被告郭宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告武汉南宝物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟小培二〇一八年五月二十八日法官助理 余 意书 记 员 刘 齐
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5740号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑燕，女，1980年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北分公司）因与被上诉人李淑燕财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险河北分公司上诉请求：一、依法改判58284元不应由上诉人赔偿：二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人己提供证据证实车辆起火原因是自燃造成，根据保险合同的约定，自燃属于责任免除事由，并且上诉人就免赔事由已向投保人尽到了说明告知义务，所以上诉人不承担赔偿贵任。一审法院委托鉴定机构作出的起火燃烧原因为排气管引燃底部枯草所致的鉴定意见缺乏客观鉴定依据，因为枯草是被上诉人单方提供，缺乏客观性、说服力。二、保险合同约定的车辆损失险限额为50900元，上诉人以保险限额为限赔偿损失，而一审法院认定的损失己超出保险限额，没有任何事实和法律依据，请二审法院依法纠正。三、出具车损鉴定意见的鉴定人员没有到达现场对车辆进打拆解，所鉴定的单个零部件没有相应的损坏照片来作为客观评定依据。鉴定人员仅凭外观照片作出该鉴定意见不客观、缺乏说服力。另外，从鉴定的数额来看，车损43084元己经超出了新车购置价50900元的80%，没有维修的必要性了，应推定全损。综上，上诉人对车损鉴定意见不认可，鉴定人员应出庭作证对鉴定意见进行说明。
李淑燕答辩称，1、上诉人提供的河北冀通司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是上诉人单方委托作出的，鉴定现场时被上诉人不在场，目击证人也不在场。着火的当天被上诉人报警，110出警并进行录像。一审时被上诉人已委托律师到110中心调取录像制成光盘提交一审法院。被上诉人完全按照事故出险流程进行备案。2、一审判决的理赔款58284元包括车损43084元，施救费200元，鉴定费15000元，鉴定费应由上诉人承担。3、一审中，鉴定机构由法院指定，法院工作人员、上诉人的律师、鉴定机构和我四方在场进行的鉴定，上诉人在鉴定当时没提出任何异议。4、上诉人提出的第三个上诉理由没有相关法律依据。
李淑燕向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失50900元整，并赔偿原告的交通误工损失；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告所有的牌照号为冀Ｊ×××××号海马牌小轿车在被告平安保险河北分公司投保车辆损失险，责任限额为50900元，保险期间自2015年11月24日起至2016年11月24日止。2016年5月22日14时24分，原告所有的牌照号为冀Ｊ×××××号海马牌小轿车发生火灾，造成原告车辆损坏的事故。被告当庭提交冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定书认定：“2016年5月22日黄海丰驾驶的冀Ｊ×××××号海马牌轿车起火燃烧原因是行驶当中自燃因素所造成”，被告提交该证据拟证实车辆发生火灾系自燃原因造成的，不属于车辆损失险赔偿范围。原告当庭以该鉴定系单方委托程序不合法为由对上述鉴定结论不予认可并申请法院对起火原因进行重新鉴定以及对火灾造成的车辆损失进行鉴定，经一审法院委托邯郸燕赵司法鉴定中心对上述事项进行鉴定后，邯郸燕赵司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：“被鉴定冀Ｊ×××××号轿车于2016年5月22日发生起火燃烧的原因为排气管引燃底部枯草所致”；“被鉴定冀Ｊ×××××号轿车因起火燃烧造成的车辆损失为43084元”。另，因此次事故原告还花费了施救费200元并垫付鉴定费15000元。
以上事实有原告提交的中国人民武装警察部队沧州市消防支队出具的出警证明一份、行驶证一份、保险单一份、鉴定报告一份、施救费发票一张及鉴定费票据两张等证据予以证实。
一审法院认为，原告就其所有的冀Ｊ×××××号海马牌小轿车在被告处投保车辆损失险，被告理应在车辆损失险责任限额内赔偿原告的车辆损失及施救费共计43284元。被告关于“原告的车辆损失是由于自燃原因造成的，不属于车辆损失险赔偿范围，我方不承担任何赔偿责任”的辩论意见，一审法院认为，被告提交的自燃损失险条款保险责任为：“因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失”，原告车辆起火是因车辆排气管温度较高引燃底部枯草导致，并非属于被告所称的自燃损失险的保险范围，故被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告的损失，故对被告的上述辩论意见一审法院不予采纳。关于原告主张的鉴定费15000元，本院认为，鉴定费属于保险人、被保险人为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担。对于原告主张的误工费及交通费，原告并未提供合同依据以及法律依据，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内给付原告李淑燕保险理赔款58284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.3元，由原告李淑燕承担82.3元、由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承担640元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经一审法院委托邯郸燕赵司法鉴定中心对相关事项进行鉴定后，邯郸燕赵司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定冀Ｊ×××××号轿车于2016年5月22日发生起火燃烧的原因为排气管引燃底部枯草所致”；“被鉴定冀Ｊ×××××号轿车因起火燃烧造成的车辆损失为43084元”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”上诉人虽对该《司法鉴定意见书》有异议，但无足以反驳的相反证据和理由，一审法院认定该《司法鉴定意见书》具有证明力，并据此认定事故原因和被上诉人的相关损失数额，认定事实清楚。
本院认为，被上诉人的车辆损失原因经鉴定作出结论，应予认定，车辆损失属于保险责任，上诉人应当承担给付保险金的责任。被上诉人支出的鉴定费15000元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。被上诉人支出的施救费200元属于被上诉人为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应当由上诉人承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1257.1元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐菲菲
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第844号
申请执行人：中国银行股份有限公司中江支行，住所地中江县。
负责人：李郁玫，该支行行长。
委托代理人：文德智，男，中国银行股份有限公司中江支行职工。
被执行人：郑辉，男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：邹军姚，女，1979年6月17日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人中国银行股份有限公司中江支行依据已经发生法律效力的四川省中江县公证处（2009）江证字第1479号公证书及（2014）江证字第1563号执行证书，于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人郑辉、邹军姚给付借款本息18371.6元。执行中，本院依法对被执行人郑辉所有的川××号小汽车予以查封，现该车下落不明。经查明，被执行人郑辉、邹军姚无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省中江县公证处（2015）江证字第1563号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初536号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人向冬，男，1993年12月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市华容区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月24日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人向冬犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人向冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月13日0时许，被告人向冬酒后驾驶鄂Ａ×××××哈弗牌小型普通客车，沿关豹高速公路行驶至武东收费站出站口时，被湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，意见为：被告人向冬血液中乙醇定量检测为108.34mg/100ml。
被告人向冬在接受公安机关询问时，如实交代了醉酒驾驶的事实经过。
上述事实，被告人向冬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、呼气式检测结果单、血样提取登记表及照片、驾驶证、行驶证；黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；被告人向冬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向冬的罪名成立。被告人向冬案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鄂州市华容区司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人向冬适用非监禁刑。据此，根据被告人向冬的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年十二月十六日
书记员 ： 胡 晴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1002号
罪犯张培金，男，1980年3月7日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省华池县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市甘泉县人民法院于2012年6月21日以（2012）甘刑初字第00023号刑事判决，以被告人张培金犯盗窃罪，判处有期徒刑14年又6个月，并处罚金50000元，刑期执行自2011年7月3日至2026年1月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年8月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02409号刑事裁定，对罪犯张培金减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2025年3月2日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张培金确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张培金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张培金在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张培金准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初942号
原告张某，男，1971年5月10日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师
被告乌某，男，1976年3月2日出生，蒙古族，牧民。
被告图某，女，年龄不详，蒙古族，牧民。
本院在审理原告张某诉被告乌某、图某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年五月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告负担。
审判员阿木尔
二〇一七年五月十日
书记员申佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初942号原告张某，男，1971年5月10日出生，汉族，城镇居民。委托代理人孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师被告乌某，男，1976年3月2日出生，蒙古族，牧民。被告图某，女，年龄不详，蒙古族，牧民。本院在审理原告张某诉被告乌某、图某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年五月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告负担。审判员阿木尔二〇一七年五月十日书记员申佳明
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1931号
原告蔡宗林。
原告李大伟。
委托代理人蔡宗林。
被告王长领，男，成年人，现住任丘市野王庄村。本院在审理原告蔡宗林、李大伟诉被告王长领买卖合同纠纷一案中，原告蔡宗林、李大伟于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡宗林、李大伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡宗林、李大伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡宗林、李大伟负担。
审判员 孙玉坡
二〇一六年五月十八日
书记员 卢元元
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执558-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事�。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：周泉。
被执行人：周升喜。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周泉、周升喜借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00717号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人周泉、周升喜下暂无财产可供执行，其车牌号为赣G×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执558号执行决定书，将被执行人周泉、周升喜纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周泉、周升喜名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限�司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00717号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周泉、周升喜应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00717号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人周泉、周升喜有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1049号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因淮南市杨广金城投资管理公司诉李会祥民间借贷纠纷一案，依法对李会祥在银行的账户进行冻结。
关于李会祥在中国邮政储蓄银行的存款424262元，请暂停支付12个月（从2016年11月27日起至2017年11月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人徐同进
填发人徐同进
承办人徐同进
二〇一六年十一月二十七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1049号
申请执行人：淮南市阳光金诚投资管理有限公司，所在地淮南市毛集实验区夏集镇夏集广场，组织机构代码56751002-8。
被执行人：李某某，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在执行淮南市阳光金诚投资管理有限公司与李某某民间借贷纠纷一案中，于2016年8月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条裁定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李某某存款424262元。
本裁定立即执行。
审判员 徐同进
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁 楠
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0503执2229号
被拘留人：胡伟强，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在执行申请执行人江明杨与被执行人胡伟强追索劳动报酬纠纷执行一案中，查明被执行人胡伟强有能力履行，但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项、第一百零四条、第一百零五条的规定，决定如下：
对胡伟强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十一日
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0503执2229号
被拘留人：任金有，男，1959年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县，系被执行人湖州恒尚装饰材料有限公司的法定代表人。
本院在执行申请执行人江明杨与被执行人湖州恒尚装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，查明被执行人湖州恒尚装饰材料有限公司有能力履行，但拒不履行生效法律文书确定的义务，任金有系被执行人湖州恒尚装饰材料有限公司的法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项、第一百零四条、第一百零五条的规定，决定如下：
对任金有拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢318号
杭州中祥园林绿化有限公司：
申请执行人汪小林与你建设工程分包合同纠纷一案，（2016）浙0282民初5704号法律文书已经发生法律效力，申请执行人汪小林在本院申请强制执行，本院于2018年03月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢318号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
承办人：胡超电话：0574-6391****
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00379号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人余某，男，1962年6月19日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102131962********，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。本院于2014年6月6日决定执行逮捕，2014年6月9日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉字（2014）260号起诉书指控被告人余某犯容留卖淫罪一案，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，对被告人余某犯容留卖淫罪一案，因涉及个人隐私，于2014年5月27日不公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、黎小锋出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年4月12日0时许，被告人余某在重庆市巴南区内，采取提供场所收取提成费的手段，容留卖淫女张某、钟某某与嫖客陈某某、尹某进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场查获，搜出嫖资300元。
被告人余某归案后，如实供述了自己容留他人卖淫的事实。
上诉事实，被告人余某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；现场查获的嫖资300元扣押清单；公安局行政处罚决定书；辨认笔录、搜查笔录、指认笔录；捉获经过说明；通话清单；证人张某、钟某某、陈某某、尹某、刘琴、邓正信的证言；被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家法律，妨害社会治安管理秩序，以非法营利为目的，在其租住房内，介绍、容留妇女进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人余某犯容留、介绍卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人余某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，追缴赃款300元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，赃款现存于重庆市巴南区公安分局）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年6月9日起至2015年6月1日止，已折抵先行羁押刑期7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪伟
二〇一四年六月九日
书记员 赵朦
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第256号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人李某某，地址安阳市殷都区。
被执行人郝某某，地址安阳市殷都区。
张某某申请执行李某某、郝某某公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年9月26日作出的（2014）郑黄证民字第27732号公证书，已经发生法律效力。权利人张某某于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人李某某、郝某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）郑黄证民字第27732号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第256号
申请执行人张某某，男，汉族，住所地郑州市金水区。
被执行人李某某，男，汉族，地址安阳市殷都区。
被执行人郝某某，女，汉族，地址安阳市殷都区。
张某某申请执行李某某、郝某某公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年9月26日作出的（2014）郑黄证民字第27732号公证书，已经发生法律效力。权利人张某某于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人李某某、郝某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）郑黄证民字第27732号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)殷执字第256号申请执行人张聪恩，女，1963年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李文光，男，1978年6月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人郝丽娜，女，1975年4月16日出生，汉族，住安阳市殷都区大司空村。申请执行人张聪恩与被执行人李文光、郝丽娜公证债权文书一案，因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505财保9号民事裁定书中对被执行人郝丽娜名下银行账户1706020701XXXXXX359存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一七年四月二十四日书记员  段阳阳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2007）绍中行初字第2号
原告：吴祝明。
委托代理人：吴立锋。
被告：嵊州市人民政府。
法定代表人：盛秋平。
委托代理人：何铭崎。
委托代理人：李伟民。
原告吴祝明诉被告嵊州市人民政府履行行政复议法定职责一案，原告于2007年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2007年2月8日公开开庭审理了本案。原告吴祝明及其委托代理人吴立锋，被告嵊州市人民政府的委托代理人何铭崎、李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年9月25日，吴祝明向嵊州市人民政府提出行政复议申请。2006年9月30日，嵊州市人民政府对吴祝明作出行政复议不予受理告知书，认为复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，决定不予受理。
被告在法定举证期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、2006年9月28日收到原告行政复议申请书一份，证明原告曾向被告提出行政复议申请及有关请求的事实；
2、审查记录一份，证明被告收到申请后在规定时间内进行了审查；
3、行政复议不予受理告知书一份，证明被告经审查后认为原告的申请不符合行政复议受案范围并告知原告的事实；
4、《浙江省职工基本养老保险条例》一份，证明浙江省职工基本养老保险的管理机构为劳动和社会保障局；
5、行政复议送达回证和邮政特快专递详情单各一份，证明程序合法。
原告吴祝明诉称：（1）原告系原嵊县手工业局和二轻局集体职工，1979年原告所在嵊州三界木器社尼龙袜厂划归三界镇人民政府。2006年7月29日原告向三界镇人民政府申请办理下岗、失业手续未果，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第二条、第五条、第十六条向被告嵊州市人民政府申请行政复议，要求参加职工基本养老保险。请求被告嵊州市人民政府支持原告的行政复议请求。
原告提供事实证据和法律依据如下：
1、嵊州三界木器社尼龙袜厂职工清册一份，证明原告原系嵊县手工业局和二轻局所属的三界木器社尼龙袜厂正式职工；
2、嵊革（1979）第15号文件，证明原告所属企业划归地方政府管理，原告系嵊县手工业局的职工；
3、《浙江省职工基本养老保险条例》第二条、第五条、第十六条、嵊政（2001）第131号文件，证明嵊州市人民政府有为原告办理职工基本养老保险的职责；
4、三界镇人民政府与朱顺祥的协议书，证明嵊州市人民政府有为原告办理职工基本养老保险的职责；
被告嵊州市人民政府辩称：根据《浙江省职工基本养老保险条例》第六条规定，县级以上劳动保障行政部门主管行政区域内职工基本养老保险工作。被告没有办理职工基本养老保险的法定职责，原告的申请不属于被告行政复议范围。请求法院支持被告的决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告对原告提供的证据质证认为，对原告提供的1号证据真实性无法确认。对于原告提供的2号证据真实性无异议，但认为与本案无关。对原告提供的3号证据认为只能说明被告有权管理，不能证明其具有法定职责。对原告提供的4号证据认为与本案无关，不能证明其具有法定职责。原告对被告提供的证据质证认为，对被告提供的1号证据无异议。对于被告提供的2号证据无异议。对被告提供的3、4号证据真实性无异议，但认为被告具有法定职责。对于被告提供的5号证据无异议。
本院认为，原告提供的1、2、3、4号证据，均不能证明被告具有为原告办理职工基本养老保险的法定职责，不予采信。被告提供的3、4号证据，能证明被告不具有为原告办理职工基本养老保险的法定职责，符合证据三性，予以采信。被告提供的1、2、5号证据，原告无异议，予以采信。
经审理查明，原告系原嵊县手工业局和二轻局集体职工，1979年原告所在嵊州三界木器社尼龙袜厂划归三界镇人民政府。2006年7月29日原告向三界镇人民政府申请办理下岗、失业手续未果。2006年9月25日，原告向被告嵊州市人民政府申请行政复议，要求参加职工基本养老保险。被告收到申请后经审查，于2006年9月30日向原告吴祝明作出行政复议不予受理告知书，认为复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，决定不予受理，并送达给原告。原告不服提起行政诉讼。
本院认为，根据《浙江省职工基本养老保险条例》第六条规定，县级以上劳动保障行政部门主管行政区域内职工基本养老保险工作。法律已明确职工基本养老保险是劳动保障行政部门的法定职责。被告不具有办理职工基本养老保险的法定职责，原告要求被告办理职工基本养老保险的申请，不属于行政复议法规定的受案范围，被告作出的不予受理决定并无不当。据此，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吴祝明的诉讼请求。
一审诉讼费80元，由原告吴祝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年三月十日
代理书记员 余剑英
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初183号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王蔚，男，1964年10月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系沈阳供电公司工人，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，于2016年11月15日被执行逮捕。
辩护人苏宏伟，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王蔚犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉。被告人王蔚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日10时许，被告人王蔚在沈阳市和平区延边街12-2号李某家楼下，因向被害人李某索要一份专利证书复印件，与被害人李某发生口角继而厮打，在厮打过程中被告人王蔚用拳头将被害人李某右眼部及面部打伤，经鉴定，被害人李某右侧眶内、下壁骨折的损伤程度为轻伤一级，右面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后被告人王蔚拨打110报警，随后被赶至现场的公安民警抓获。
另查明，被告人王蔚已与被害人李某达成和解协议，赔偿被害人李某全部经济损失并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人王蔚在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人金某、邹某的证言，指认现场照片，情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，法医司法鉴定意见书、和解协议、收条及被告人王蔚的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人王蔚于案发后拨打110报警，具有自首情节，认罪态度较好的辩护意见。
本院认为，被告人王蔚故意伤害他人身体，致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。关于辩护人提出被告人王蔚具有自首情节，认罪态度较好的辩护意见。经查证属实，本院予以采纳。念被告人王蔚案发后主动拨打报警电话，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王蔚犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
审 判 员 苏博群
人民陪审员 马 欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 婷
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保63号
申请人：李宁，男，1979年4月9日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：刘成龙，男，1972年11月20日出生，汉族，住阳原县。
被申请人:张玉花，女，1972年7月10日出生，汉族，住阳原县。
申请人李宁于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人刘成龙的银行存款、扣押被申请人刘成龙所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司平安诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘成龙的银行存款；
扣押被申请人刘成龙所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年七月十一日
书记员 莘 璐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第791号
原告王雨平，中铁太原设计院职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告王雨平与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年9月16日与2013年7月16日，被告分别收取原告装修保证金3000元，共计6000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告王雨平装修保证金6000元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年9月16日与2013年7月16日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1557号
申请执行人于留圈，男，1968年3月7日出生，汉族，住文安县。
被执行人孟凡征，男，1971年5月6日出生，汉族，住文安县。
本院在执行于留圈申请执行孟凡征民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初1279号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘振华
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢21号
刘波、齐敏：
我院在执行刘波与齐敏民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，申请人刘波与被执行人齐敏达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月一日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初3261号
原告：胡小川，男，生于1978年9月18日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄昌勇，男，生于1983年7月2日，汉族，住广安市广安区，一般授权。
委托诉讼代理人：高平洋，男，生于1978年9月28日，汉族，住四川省岳池县九龙镇，一般授权。
被告：李晓玲，女，生于1963年1月2日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师，一般授权。
原告胡小川与被告李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小川及其委托诉讼代理人黄昌勇、高平洋，被告李晓玲的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小川向本院提出诉讼请求：1、判决被告李晓玲依法向原告返还借款超过年利率36%的部分，即人民币144902.55元，并按中国人民银行同期贷款利率标准（从2015年8月5日计算至被告履行时止）支付资金占用期间所产生的利息；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日至2015年8月4日期间，原告胡小川因资金周转困难向被告李晓玲借款90万元。随后，原告按被告月息5分的标准逐月分期向被告支付利息和本金，并于2015年8月4日前全部还清本金和利息，共计120万元。根据合同法与最高法关于利率不得违反国家规定限制、民间借贷不得超过年利率36%，超出部分借款人有权要求返还等相关规定，借款人有权依法要求超出法定部分冲抵尚未偿还的本金，并有权要求返还已多支付的部分。综上，原告认为，对借款人已超出年利率36%的部分，在冲抵尚未偿还的本金后，原告有权要求被告返还，并承担资金占有期间的利息。
请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李晓玲辩称，根据原告与她之间签订的合同，双方对利息的履行上看，借款是90万元，还款是在一年后还清的，计算一年是124万元，故原告并没有向她超支支付利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月25日至2015年8月4日期间，原告胡小川因资金周转困难分两次向被告李晓玲借款共计90万元。第一次借款时间为2014年7月25日，借款金额40万元，借款期限5个月，原告按照月息5%，分别于2014年7月25日、8月25日、9月25日、10月26日、11月26日向被告偿还利息2万元，共计偿还利息10万元，原告并于2014年12月4日向被告偿还借款本金40万元。
又查明，原告向被告第二次借款时间为2014年12月25日，借款金额50万元，借款期限8个月，原告按照月息5%，分别于2014年12月25日、2015年1月24日、2月17日、3月24日、4月24日、5月25日、6月24日、7月23日向被告偿还利息25000元，共计偿还利息20万元，原告并于2015年8月3日、8月4日向被告偿还借款本金50万元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、转款记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告胡小川向被告李晓玲借款，第一次借款40万元，原告按照月息5%，分5次向被告偿还了利息10万元,且本金已全部偿还。第二次借款50万元，原告按照月息5%，分8次向被告偿还了利息20万元，且本金已全部偿还。现原告要求被告向原告返还借款利息超过年利率36%的部分即人民币144902.55元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月5日起计算支付至履行时止的资金占用利息，经本院审理认为，原、被告双方在借款时，对于利息的约定虽然是双方真实意思表示，但该约定违反法律对利息部分的规定，原告要求被告返还利息超过36%的部分于法有据，本院予以支持。经计算，本院按照，第一次借款还款利息超过部分为40000元，第二次借款还款利息超过部分为80000元，共计120000元予以支持。因被告对该部分资金的占有损害了原告的利益，据此，原告要求被告从2015年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至履行时止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李晓玲在本判决生效后十日内向原告胡小川返还两次借款利息超过年利率36%的部分，共计120000元及支付利息（利息从2015年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至还清时止）；
二、驳回原告胡小川的其他诉讼请求。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1850元，由被告李晓玲负担1750元，原告胡小川承担100元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗成
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄攀
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初949号
原告：陈涛，男，1979年9月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。
被告：陶波，男，1972年10月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：张媛媛（系陶波之妻），1979年3月2日出生，羌族，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：杨春荣，男，1963年8月25日出生，汉族，农村居民，住武胜县。
原告陈涛与被告陶波、张媛媛、杨春荣民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托诉讼代理人邓闯到庭参加了诉讼，被告陶波、张媛媛、杨春荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶波、张媛媛共同偿还原告借款本金44万元及约定利息，被告杨春荣承担连带担保责任。事实及理由：2016年8月30日，被告因做生意资金周转向原告借款44万元，双方签订了借款合同一份，借款期限1个月，利息约定月利率3%，被告杨春荣在借款合同中提供个人担保。原告履行了出借人义务后，被告未按照合同约定还本付息，原告多次找被告归还借款未果，遂起诉至法院请求判决被告及时偿还借款本息。
被告陶波未作答辩。
被告张媛媛未作答辩。
被告杨春荣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；2.借款协议一份，拟证明原、被告民间借贷的事实；3.收条一份，拟证明被告收到借款的事实；4.银行转款凭据一份，拟证明原告通过银行向被告转帐，履行了出借人出借义务的事实；5、个人信用报告，证明被告陶波的个人银行信用状况。
对当事人所举的证据，被告陶波、张媛媛、杨春荣未到庭参加审理，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性和关联性，符合法律规定，并能够形成证据链证明被告陶波向原告借款，以及被告杨春荣为借款保证的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告陶波以做生意资金周转为由向原告借款44万元，双方签订了借款协议一份，约定借款期限1个月，利息约定月利率3%，被告杨春荣在借款协议中为借款偿还提供保证。同日，原告通过中国建设银行股份有了公司武胜支行向被告陶波转帐44万元，被告陶波向原告出具收条一份，内容载明“今收到陈涛借予我人民币现金440000.00元（大写肆拾肆万元正）利息30‰（大写千分之叁拾），本人已收到现金货币真实足额。此款定于2016年4月30日归还。收款人：陶波，担保人：杨春荣”。被告陶波借款后，未按照约定向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告陶波因资金周转与原告陈涛签订借款协议，原告履行出借义务后，双方形成借款合同关系，本院予以确认；原、被告双方在协议中对借款利息的约定为月息3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该约定不符合法律规定，经本院向原告释明后，原告自愿变更利率的请求为从2016年8月31日起，按照年利率24%计算，本院予以确认。
被告陶波与被告张媛媛系夫妻关系，原告请求被告张媛媛承担共同偿还借款的责任，符合《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……“之规定，本院予以确认。
被告杨春荣在借款协议中提供保证，但未对保证方式明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，其应承担的保证责任为连带担保责任，本院予以确认。
原告请求被告支付违约金的诉讼请求，未提供证据证明被告违约后造成了其他直接损失，依照违约损失与违约金不得同时主张的原则，对原告的该项请求，本院不予确定。
综上所述，原告陈涛请求被告陶波、张媛媛共同偿还借款本金44万元以及24%的年利率；被告杨春荣承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。依《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告陶波、张媛媛共同偿还原告陈涛借款本金44万元及利息，利息从2016年8月31日起，按照年利率24%计算，至本息付清之日止；
二、被告杨春荣对上述债务偿还承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7100元，减半收取3950元，由被告陶波、张媛媛、杨春荣共同负担（原告陈涛已垫付，在本判决书执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一七年五月二十七日
书记员 余丽
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初949号原告：陈涛，男，1979年9月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。被告：陶波，男，1972年10月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。被告：张媛媛（系陶波之妻），1979年3月2日出生，羌族，城镇居民，住四川省武胜县。被告：杨春荣，男，1963年8月25日出生，汉族，农村居民，住武胜县。原告陈涛与被告陶波、张媛媛、杨春荣民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托诉讼代理人邓闯到庭参加了诉讼，被告陶波、张媛媛、杨春荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶波、张媛媛共同偿还原告借款本金44万元及约定利息，被告杨春荣承担连带担保责任。事实及理由：2016年8月30日，被告因做生意资金周转向原告借款44万元，双方签订了借款合同一份，借款期限1个月，利息约定月利率3%，被告杨春荣在借款合同中提供个人担保。原告履行了出借人义务后，被告未按照合同约定还本付息，原告多次找被告归还借款未果，遂起诉至法院请求判决被告及时偿还借款本息。被告陶波未作答辩。被告张媛媛未作答辩。被告杨春荣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；2.借款协议一份，拟证明原、被告民间借贷的事实；3.收条一份，拟证明被告收到借款的事实；4.银行转款凭据一份，拟证明原告通过银行向被告转帐，履行了出借人出借义务的事实；5、个人信用报告，证明被告陶波的个人银行信用状况。对当事人所举的证据，被告陶波、张媛媛、杨春荣未到庭参加审理，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性和关联性，符合法律规定，并能够形成证据链证明被告陶波向原告借款，以及被告杨春荣为借款保证的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告陶波以做生意资金周转为由向原告借款44万元，双方签订了借款协议一份，约定借款期限1个月，利息约定月利率3%，被告杨春荣在借款协议中为借款偿还提供保证。同日，原告通过中国建设银行股份有了公司武胜支行向被告陶波转帐44万元，被告陶波向原告出具收条一份，内容载明“今收到陈涛借予我人民币现金440000.00元（大写肆拾肆万元正）利息30‰（大写千分之叁拾），本人已收到现金货币真实足额。此款定于2016年4月30日归还。收款人：陶波，担保人：杨春荣”。被告陶波借款后，未按照约定向原告偿还借款本金及利息。本院认为，被告陶波因资金周转与原告陈涛签订借款协议，原告履行出借义务后，双方形成借款合同关系，本院予以确认；原、被告双方在协议中对借款利息的约定为月息3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该约定不符合法律规定，经本院向原告释明后，原告自愿变更利率的请求为从2016年8月31日起，按照年利率24%计算，本院予以确认。被告陶波与被告张媛媛系夫妻关系，原告请求被告张媛媛承担共同偿还借款的责任，符合《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……“之规定，本院予以确认。被告杨春荣在借款协议中提供保证，但未对保证方式明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，其应承担的保证责任为连带担保责任，本院予以确认。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，未提供证据证明被告违约后造成了其他直接损失，依照违约损失与违约金不得同时主张的原则，对原告的该项请求，本院不予确定。综上所述，原告陈涛请求被告陶波、张媛媛共同偿还借款本金44万元以及24%的年利率；被告杨春荣承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。依《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告陶波、张媛媛共同偿还原告陈涛借款本金44万元及利息，利息从2016年8月31日起，按照年利率24%计算，至本息付清之日止；二、被告杨春荣对上述债务偿还承担连带清偿责任；三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费7100元，减半收取3950元，由被告陶波、张媛媛、杨春荣共同负担（原告陈涛已垫付，在本判决书执行时由三被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  李毅二〇一七年五月二十七日书记员  余丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1714号
原告：谢××。
被告：刘××。
原告谢××为与被告刘××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月29日向本院起诉，本院于2009年7月29日受理后，依法由
审判员 刘卫东独任审判。于2009年9月3日公开开庭进行了审理
，原告谢××到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢××起诉称，2007年11月10日和2007年12月7日被
告因资金紧张，先后向原告借款10万元和3万元，合计13万元
。口头约定短期内归还。但被告借款后，未归还借款，经原告
多次催讨未果。现诉请法院，要求被告立即归还借款13万元，
并支付利息，利息从2009年7月29日起诉之日开始按银行同期
贷款基准利率计算至判决生效之日止。
原告为证明上述事实举证如下：
2007年11月10日和2007年12月7日被告刘××出具的借条
各一份，证明被告刘××在2007年11月10日和2007年12月7日
分别向原告借去人民�10万元和3万元，合计13万元。
被告刘××未作答辩。
因被告刘××经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告
提供的证据的质证权利。经审理，原告提供的证据系被告刘××出具给原告的借条，可以证明被告刘××在2007年11月10日
和2007年12月7日分别向原告借去人民币10万元和3万元，合计
13万元。故对原告提供的证据予以采信。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系，系双方真实意思
的表示，应认定有效。被告刘××向原告借款后，未约定还款
日期，原告可以随时要求被告归还借款，故原告起诉要求被告
归还借款及要求被告支付从起诉之日开始按银行同期贷款基准
利率计算的利息之诉，依法应�准许。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘××应于判决生效后十天内归还原告谢××借款1
3万元并支付利息，利息从2009年7月29日开始按银行同期贷款
基准利率计算至判决确认的履行之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员刘卫东
二〇〇九年九月十一日
书记员王红亚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初822号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁宇麟，男，1995年10月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被本院判处有期徒刑七个月，原犯抢夺罪被判处九个月，执行有期徒刑一年三个月，2014年9月21日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人罗秋生，男，1998年8月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕773号起诉书指控被告人梁宇麟、罗秋生犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于11月15日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉。被告人梁宇麟、罗秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日1时许，被告人梁宇麟、罗秋生在玉林市玉州区城北街道电信大楼附近，以100元的价格贩卖了1包氯胺酮可疑物（俗称“K粉”）给高某、庞某。梁宇麟、罗秋生各得20元“好处费”。双方交易完毕即被公安人员抓获。民警当场从庞某身上缴获氯胺酮可疑物一包（净重0.35克），分别从梁宇麟、罗秋生身上缴获20元。经鉴定，从上述缴获的氯胺酮可疑物检出氯胺酮。
另查明，被告人梁宇麟曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被本院判处有期徒刑七个月，原犯抢夺罪被判处，执行有期徒刑一年三个月，2014年9月21日刑满释放。
上述事实，被告人梁宇麟、罗秋生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人高某、庞某证言，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录，毒品封装照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第421号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人梁宇麟缴纳罚金一千元，被告人罗秋生缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人梁宇麟、罗秋生违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控梁宇麟、罗秋生犯贩卖毒品罪成立。梁宇麟、罗秋生共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，梁宇麟、罗秋生均起主要作用，均是主犯，依法均应按照其所参与全部犯罪处罚。梁宇麟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。梁宇麟、罗秋生归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据梁宇麟、罗秋生犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁宇麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年9月11日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗秋生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年3月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年十二月一日
书记员 梁洁敏
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立民保字第21号
申请人姜洪玲。
被申请人张建水。
被申请人马献辉，成年。
被申请人河北省定州市国通物流有限责任公司。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
申请人姜洪玲与被申请人张建水、马献辉、河北省定州市国通物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张建水驾驶的冀F×××××冀F×××××挂号货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 崔明海
审判员 聂志军
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱恩欣
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3184号
原告万朝勃。
被告崂山区味在服务区私家菜馆。
经营者侯召来。
委托诉讼代理人颜花，系被告职员。
委托诉讼代理人丁金波，系被告职员。
原告万朝勃与被告崂山区味在服务区私家菜馆悬赏广告纠纷一案，本院受理后，适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万朝勃、被告委托诉讼代理人颜花、丁金波到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告万朝勃诉称，2016年5月29日起被告举办了“第一届拼酒大赛”。原告在活动期间多次获得日冠军，总决赛中又获得亚军，但亚军奖品至今未颁发。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告支付原告亚军奖品共计9000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告崂山区味在服务区私家菜馆答辩称，拼酒大赛是味在服务区回馈客户，与客户互动的娱乐性小游戏，但奖品丰厚。比赛规则是：一、喝的最快（其中洒酒不参与评选，漏酒也不参与评选）；二、时间最短，剩酒最少。（当时我们每位选手发了同样的一个玻璃杯，只要剩的酒水超过一杯者，不允许参与评选）。视频中原告万朝勃在酒喝到一半时，一口喷出来很多，而且我们当时展布上标识有“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”。万朝勃违反了第一条，洒酒所以被淘汰。
当事人各方举证、质证情况：
1、原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：证据一，被告宣传材料及规则一份，证明被告举办了一次活动，在2016年6月19日城阳区景园假日酒店举办决赛。规则规定用时最短、酒剩最少者胜出。
针对原告所提出的上述证据，被告崂山区味在服务区私家菜馆发表质证意见如下，对证据一无异议，但是决赛是在2016年6月21日晚味在服务区即墨店举行的。
2、被告崂山区味在服务区私家菜馆为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，比赛录像一份，证明当时的比赛情况，原告在比赛中洒酒且衣服已经湿了。
针对被告所提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但是对证明内容有异议，我在喝酒中没有洒酒，只是在喝完放酒瓶的时候洒出了弄湿的衣服。
本院查明：味在服务区通过宣传材料公布于2016年5月29日至2016年6月13日在味在服务区青岛店、味在服务区即墨店、味在服务区时光隧道烤吧、味在服务区夏庄时光隧道店举办“第一届拼酒大赛”，比赛分“谁与争锋”和“巅峰对决”两个阶段，其中“巅峰对决”时间定于6月19日决赛，决赛地店暂定味在服务区时光隧道烤吧（景园假日酒店）。规则：“第一阶段15天选出的60位日冠军齐聚味在服务区时光隧道烤吧，每人手中2瓶啤酒，进行连吹2瓶比赛，用时最短者，酒剩最少者胜出”。“奖品：1、参加决赛的均可获得价值200元黑茶一份；2、亚军：味在服务区充值卡3000元+景园假日酒店豪华大床房一晚+景园假日酒店自助餐卷2张+湖南安化黑茶+易生缘1200元人文书院心灵禅修课+书法课共4节”。季军：味在服务区充值卡2000元+景园假日酒店自助餐卷2张+湖南安化黑茶。宣传材料第二页印有“不懂为什么就是突然想打个广告”、“味在服务区行者的食堂吃货的饭庄”，页面左侧用小字标明“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”。
又查明，原告万朝勃在被告举办的拼酒大赛第一阶段“谁与争锋”中多次获得日冠军，且被告按照约定兑现奖品给原告。
另查明，2016年6月21日晚，决赛在味在服务区即墨分店举行，原告万朝勃参加了决赛。万朝勃在比赛中第三个喝完酒，喝酒过程中洒酒。比赛当晚没有宣布比赛成绩。
上述事实，有原被告提交的宣传材料、决赛视频、庭审笔录以及当事人陈述、质证在案为凭，上述证据已经当庭审查，可以采信。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：
本院认为，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的人民法院依法予以支持。本案中，被告通过宣传材料的形式向不特定主体发出邀请，如果完成特定的行为即获得奖品，该行为构成要约，原告万朝勃参加第一阶段比赛屡次胜出，获得了决赛资格，并且在被告举办的决赛中第三个喝完酒，完成了被告宣传材料中的特定行为，即获得要求支付奖品的权利。关于被告辩称，原告万朝勃在决赛喝酒过程中洒酒违反了比赛规则，而被告的宣传材料上关于规则的规定中并没有写明不能洒酒，被告也无法证明在比赛前告知各位参赛者不能洒酒的比赛规则。即使是宣传材料上用小字标注“在法律允许范围内最终解释权归本店所有”，被告事后做不利于参赛者的解释，有违诚实信用原则和公平原则，本院对被告的辩称不予支持。录像中原告在喝完酒放酒瓶的过程中，确实有酒喷溅而出，本院认为被告举办拼酒大赛活动目的在于提升饭店人气，有一定的商业广告目的，该比赛不同于专业比赛，系娱乐性商业活动，比赛过程中的少量漏酒、洒酒，如未超过必要限度，构成故意或作弊，应对参赛者的成绩予以认可。关于决赛当晚被告没有公布比赛结果，也没有兑现奖品，被告辩称这次比赛有兑现的参赛者，但没有举证支持其说法，故本院不予采信。鉴于原告未能证明在比赛中为亚军，在拼酒过程中确实有洒酒行为，且原告无证据证明奖品金额，故我院酌定被告支付原告人民币2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告崂山区味在服务区私家菜馆于本判决生效之日起十日内给付原告万朝勃报酬2000元人民币。
二、驳回原告万朝勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崂山区味在服务区私家菜馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 佟 博
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2819号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 纪甜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）牟法执字第457号
申请执行人孙珠群，男，1956年3月13日，汉族。
被执行人耿书林，男，生于1991年9月37日，汉族。
本院在执行孙珠群与耿书林债务纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人耿书林处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金1500元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金1500元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院（2003）牟民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 牛 犇
执行员 李鹤亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 许永磊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执431号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：龙海英，女，1975年7月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行龙海英罚金、没收一案中，经查，被执行人龙海英因犯非法持有毒品罪被金堂县人民法院判处有期徒刑十年六个月，现正在监狱服刑，也无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈虹
审 判 员 叶林
代理审判员 姚鸿
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘益
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第86号
原告：李某某。
委托代理人：王某。
委托代理人：赵某某。
被告：朱某某。
原告李某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，李某某于2
009年12月30日向本院起诉，本院于2010年1月5日立案受理后
，依法由审判员沈三林独任审判。因本院以法律规定的其他方
式无法向朱某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法
组成合议庭于2010年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。李某某的委托代理人王某、赵某某到庭参加诉讼，朱
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
李某某起诉称：2007年1月3日，朱某某因资金周转需要
，向李某某借款40000元，约定同年12月30日归还，并当场向
李某某出具借条一份。借款期满后，朱某某未能履行约定的还
款义务，李某某多次催讨未果，故请求判令朱某某归还借款
40000元，并承担本案诉讼费用。
朱某某未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2007年12月30日，朱某某
向李某某借款40000元，并出具借条一份，载明：“朱某某今
借到李某某人民币肆万元整（￥40000元）（到2007年12月30日归还）。借款到期后，经李某某多次催讨未果，以致纠纷成
讼。
以上事实由李某某举证的借条予以证明，符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，借款应当归还，朱某某取得李某某的借款后
，未能及时归还是本案纠纷所在，应承担偿还借款之民事责任
。现李某某请求朱某某归还借款40000元的主张，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零
六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
朱某某应返还李某某借款40000元，于本判决生效之日起
十日内清偿。
如果朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费550元，合计1350元，由朱某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判长 费 为 民
审判员 沈三林人民陪审员孙利瓦
二〇一〇年九月二十五日
书记员 赵 婕