浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第400号
原告：陈寿伦，务工。
委托代理人（特别授权）：林武，浙江越人律师事务所律师。
被告：叶可家。
被告：林显英。
被告：温州市印象加油站有限公司。
法定代表人：程丙颖。
委托代理人（特别授权）：叶一甲。
委托代理人（特别授权）：吴建胜，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告陈寿伦与被告叶可家、林显英、温州市印象加油站有限公司（以下简称印象加油站）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。审理中，因被告叶可家无法用其他方式送达法律文书，需通过公告方式送达，本院遂将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月2日、2015年5月11日分别公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人林武、被告林显英、被告印象加油站委托代理人叶一甲到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托代理人林武，被告林显英、被告印象加油站委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告叶可家经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈寿伦诉称：2010年2月开始，被告叶可家、印象加油站因资金周转需要陆续向原告陈寿伦借款。2011年8月15日，经结算，被告叶可家、印象加油站出具一份《借据》，确认收到借款2500万元，约定借款月利率为人民银行规定的基准利率四倍，利息按月支付，如有纠纷致诉讼则由出借人所在地人民法院管辖。后原告要求被告还款，但经多次催讨，被告叶可家只归还部分利息，其余借款本息至今未还。被告印象加油站应当承担担保责任。被告林显英系被告叶可家妻子，借款发生在双方夫妻关系存续期间，故依法应当承担连带偿还责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告叶可家立即偿还借款2500万元及利息（自2011年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2、被告林显英、印象加油站对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求中要求被告林显英承担连带偿还责任变更为承担共同偿还责任。
原告陈寿伦为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证二份，人口信息、公司基本情况各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻记录查询证明二份，以证明本案借款发生在被告叶可家、林显英夫妻关系存续期间的事实；
3、《借据》二份、《收条》、《对账单》各一份，以证明被告叶可家向原告借款2500万元，并由被告印象加油站提供担保的事实；
4、中国农业银行转账凭证四份，中国农业银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细各一份，以证明原告已经履行交付借款义务的事实；
5、公安机关对被告叶可家的询问笔录、《关于叶可家与陈范何、陈寿伦的借款说明》各一份，以证明被告叶可家向原告借款2500万元，并由被告印象加油站提供担保的事实。
被告叶可家书面辩称：1、被告叶可家没有向原告陈寿伦借款，而是向案外人王智达借款2500万元；王智达的款项也不是通过汤香玉、王晓平等人交付，故原告起诉的借款不属实；2、被告叶可家于借款后已经支付1300多万元；3、被告叶可家出具《借据》时并未留意借据内容，双方当时说好以被告叶可家在被告印象加油站的股权为借款提供担保；4、被告叶可家与王智达还有其他款项未结算完毕，故不同意直接偿还原告借款。
被告林显英辩称：被告林显英不认识借款人，也不知道该笔借款的事情，更没有能力还款。原告要被告林显英承担共同责任，应当在出借时告知被告林显英，且原告应当知晓被告叶可家的情况。被告叶可家于1985年在瓯海公安局工作，因为特别好赌被单位处理过好多次。2000年间，被告林显英与被告叶可家开始分居。2002年间，被告林显英到迪拜经商，2002－2008年都在迪拜生活，期间从没有见过被告叶可家。自迪拜回来以后，被告林显英用在迪拜的赚钱在温州开始经营一家美容医院，与被告叶可家之间保持经济和生活独立，从不知道被告叶可家在外面的借款，被告林显英的债务从未要求被告叶可家签字。另，原告也没有向被告林显英催讨该笔借款。因此，该笔债务是被告叶可家个人债务，不是夫妻共同债务，被告林显英不应该承担共同偿还责任。
被告印象加油站辩称：1、被告叶可家已经支付借款利息1300多万。因双方约定月利率3.9%，已经超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分应当按照本金扣减。2、因为被告印象加油站法定代表人程程丙颖常年旅居国外，曾经有一段时间委托给被告叶可家经营被告印象加油站。后程丙颖得知被告叶可家用被告印象加油站来融资，故收回对被告叶可家的委托，本案借款发生在委托期限届满后。3、该笔借款没有用于被告印象加油站，被告叶可家也不是被告印象加油站的法定代表人和股东，其加盖被告印象加油站的公章没有法律效力。综上，被告印象加油站不应该承担担保责任。
被告印象加油站为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了证据《委托书》、《委托书公正书》各一份，以证明被告叶可家接受委托的具体事项中不包括民间借贷，并且被告叶可家是委托期限届满后向原告借款。
被告叶可家、林显英未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对被告叶可家制作了一份谈话笔录，被告叶可家述称：被告叶可家在2009－2010年间向案外人王智达借款共计2500万元。借款部分用于投资兰溪服务区加油站，部分用于支付利息等其他款项。2011年8月15日，被告叶可家在王智达的要求下，出具一份出借人为陈寿伦的《借据》，并在《借据》上加盖被告印象加油站的公章，意思是为借款提供担保。借款后，被告叶可家已经按月利率3.9%将利息支付至2011年4月份，金额合计为1300多万元。被告叶可家在被告印象加油站占有60%的暗股，被告印象加油站法定代表人程丙颖是原告外甥，平时没有时间管理，便委托被告叶可家处理被告印象加油站的事务，曾办理了两份委托书，所以被告印象加油站的公章一直由被告叶可家保管。从社会上和表面上看，被告叶可家就是被告印象加油站的负责人。被告叶可家出具相关《借据》时并未出示委托书。另，被告叶可家出具《借据》后已偿还22万元。
原告陈寿伦提供的证据，经被告叶可家书面质证认为均无异议；经被告林显英质证认为证据1、2无异议，其他证据因没有参与借款过程，故无法发表质证意见；经被告印象加油站质证认为证据真实性均无异议。
被告印象加油站提供的证据，经原告陈寿伦质证认为该证据与本案没有关联性，被告印象加油站无法证实该《委托书》曾向原告出示；被告林显英质证认为不知情。
针对被告叶可家的谈话笔录，原告质证后对其形式真实性没有异议，部分谈话内容有异议。根据被告叶可家出具金额为344.5万元的《借据》，双方实际执行的月利率为3.5%，并非月利率3.9%。被告林显英质证认为对借款情况不清楚，被告印象加油站以前叫实意加油站，法定代表人系被告林显英，因三证全无长期无法经营，被告林显英出国后将该加油站无偿交付被告叶可家处理，被告叶可家通过办法重新经营加油站，并让被告林显英根据其要求将法定代表人变更为程丙颖。被告林显英从中没有收取任何利益，亦不清楚加油站后续发展情况。被告印象加油站质证认为对借款具体情况不清楚，但根据被告叶可家的陈述，被告叶可家和原告有恶意串通损害被告印象加油站利益的行为。
本院认证如下：原告陈寿伦提供的证据，经被告叶可家无异议，被告印象加油站对其真实性亦无异议，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告印象加油站提供的证据，系公证机构出具的公证文书，其真实性应当予以认定。本院对被告叶可家的谈话笔录予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告叶可家因资金周转需要，通过案外人王智达向原告陈寿伦借款。原告陈寿伦于2010年2月24、3月1日、3月5日、3月10日、8月27日委托王晓平等人向分别向被告叶可家交付借款1500万元、155万元、200万元、145万元、500万元，合计借款2500万元。双方约定月利率为3.9%。借款后，被告叶可家将利息付至2011年4月份。2011年8月14日，原告与叶可家就未付利息进行结算，被告叶可家确认尚欠利息344.5万元。2011年8月15日，被告叶可家向原告陈寿伦出具一份《借据》。《借据》载明：今借到陈寿伦人民币2500万元（大写：贰仟伍佰万元整），借款月利率为人民银行规定的基准利率四倍，利息按月支付。本借款由担保人提供连带责任保证，担保期限为借款届满之日起两年。被告叶可家在借款人处签名并加盖被告印象加油站的印章。2011年农历年底，被告叶可家分别支付原告20万元、2万元，合计22万元。2012年5月20日，被告叶可家出具一份《关于叶可家与陈范何、陈寿伦的借款说明》，明确被告叶可家向原告借款2500万元，由被告印象加油站提供担保，并加盖被告印象加油站的公章。2013年8月25日，原告与被告叶可家进行对账，确认截止2011年8月30日止，被告叶可家尚欠原告陈寿伦借款本金2500万元、利息330万元，按月利率3.9%计算，累计欠款金额为2830万元。上述款项，被告叶可家至今未还，被告印象加油站亦未履行担保责任。
另查明，被告印象加油站的法定代表人为程丙颖。2007年2月6日，程丙颖因事务繁忙，委托被告叶可家以被告印象加油站名义代为办理公司贷款并签署相关法律文件和办理公司证件审验相关事宜，委托期限为2007年2月6日至2010年2月5日。被告林显英与被告叶可家于1986年1月8日办理结婚登记，于2012年1月12日办理离婚登记。
本院认为：原告陈寿伦与被告叶可家之间的民间借贷行为，意思表示真实，没有违反强制性法律规定，应认定为合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告叶可家辩称出借人并非原告陈寿伦，而是案外人王智达。但被告叶可家于2011年8月15日出具的《借据》、《收条》中明确载明出借人为原告，说明其已经认同原告系出借人，现原告合法持有《借据》等债权凭证，亦可推定原告具有债权人资格，因此被告叶可家的该项辩解证据不足，本院不予采纳。被告叶可家向原告借款共计2500万元的事实，由原告提供的《借据》、银行转账凭证等证据予以证实，证据充分。借款未约定还款日期，债权人可随时向债务人主张借款，现被告叶可家未在原告主张借款后的合理期间内偿还借款，显属不当，故原告要求被告叶可家立即偿还借款本金，理由正当、合法，应当予以支持。
本案主要有以几个争议焦点：
一、关于超出合法部分的借款利息抵扣借款本金的问题？原告认为借款执行的是月利率3%，已经收取利息共计800万元；被告叶可家认为借款执行的月利率为3.9%，已经支付利息1300多万元。因双方均未提供足够的证据证实自己的主张，故本院无法通过直接证据作出认定。本院认为，借款双方对利息已经付至2011年4月份均无异议，而2011年5月1日至8月14日所欠的利息，双方已经通过2011年8月14日进行结算，确认应付利息金额为344.5万元。据此推定，双方实际执行的月利率应为3.9%。结合利息已经付至2011年4月份的事实，被告叶可家已经支付利息金额应为12719135元。由于双方约定利率已经超出法律对民间借贷利率的限制性规定，故超出部分的利息应当抵扣借款本金。根据本案实际情况，本院酌定认定合理利息为月利率2%。经本院核算（详见核算清单），被告叶可家已付利息中的合理部分应为6522633元，超出部分的6196502元（12719135元－6522633元）抵扣借款本金，故被告叶可家尚欠原告借款本金为18803498元（2500万元－6196502元）。至于2011年5月1日起的利息，应以借款本金18803498元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日。被告叶可家于2011年农历年底支付22万元，因未约定还款性质，依法应当先行支付借款利息，故该笔款项应从未付利息中予以扣除。综上，原告主张的部分借款本金及利息，即借款本金18803498元及自2011年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已经支付的22万元），本院予以支持，超出部分则予以驳回。
二、关于借款是否属于夫妻共同债务的问题？债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即除非能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在被告林显英、叶可家婚姻关系存续期间，被告林显英未能举证证明与被告叶可家借款时明确约定为被告叶可家的个人债务，同时也未举证证明被告叶可家、林显英在婚姻存续期间书面约定夫妻存续期间的财产各归所有且债权人知道约定的事实，故本案借款应当认定为被告叶可家、林显英婚姻存续期间的夫妻共同债务。现原告要求被告林显英承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林显英辩称借款系被告叶可家个人债务，没有证据佐证，本院不予采纳。
三、关于被告印象加油站是否应当承担担保责任的问题。首先，被告叶可家虽将被告印象加油站的公章盖在《借据》借款人处，但被告叶可家事后确认，被告印象加油站是为《借据》载明的借款提供担保，对此原告亦认同并要求被告印象加油站承担保证责任，因此本院认定被告印象加油站系为借款提供保证。其次，被告印象加油站辩称被告印象加油站担保行为未经过公司股东会决议通过，应属无效。对此，被告印象加油站未举证证明其公司章程规定公司对外担保须经股东会决议通过，且即使被告印象加油站的公司章程中规定对外提供担保必须经股东会通过，也属于调整公司内部法律关系的规范，在公司内部产生相应的法律后果，不能对抗第三人，故对上述抗辩不予支持。最后，被告印象加油站辩称被告叶可家并非被告印象加油站股东或员工，故担保行为无效。本院认为，被告叶可家受被告印象加油站法定代表人程丙颖委托，长期经营管理被告印象加油站，并合法持有和使用被告印象加油站的公章，足以使人相信其有权代表印象加油站行使职务行为。被告叶可家在《借据》上加盖印章的行为虽发生在委托期限届满后，但被告印象加油站未就委托内容和期限对外进行明示，亦无证据证明原告已经知晓委托事项，因此被告叶可家在《借据》加盖被告印象加油站公章的行为应属有效，被告印象加油站应当承担担保责任。双方当事人对保证方式和保证范围没有约定，保证人应按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。综上，原告要求被告印象加油站承担连带偿还责任，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶可家、林显英于本判决生效之日共同偿付原告陈寿伦借款本金18803498元及利息（利息从2011年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止，扣除已经支付的利息220000元）；
二、被告温州市印象加油站有限公司对上述承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈寿伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元，原告陈寿伦负担32179元，被告叶可家、林显英、温州市印象加油站有限公司共同负担134621元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费166800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 周建琼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 金哲杉