湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01404号原告宋光乔。原告宋明明。原告宋明涛。委托代理人李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉、代签法律文书。被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司（以下简称供电公司）。住所地安陆市碧涢路57号。负责人田宁，该公司经理。被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司百花供电营业所。（以下简称供电所）以上二被告委托代理人雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉、代签法律文书。被告安陆市烟店镇董桥村村委会（以下简称村委会）。法定代表人刘有旺，该村主任。被告徐富万。委托代理人卢万钧，安陆市碧涢法律服务所法律工作者，代理权限：代为举证、质证，答辩，代为调解，代签法律文书。原告宋光乔、宋明明、宋明涛与被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司、被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司百花供电营业所、被告安陆市烟店镇董桥村委员会、被告徐富万生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月04日受理后，依法组成由审判员徐斌担任审判长、审判员沈彪、人民陪审员张明仁参加评议的合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告宋光乔、宋明明、宋明涛的诉讼代理人李从春，被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司、国网湖北省电力公司安陆市供电公司百花供电营业所的诉讼代理人雷涛，被告安陆市烟店镇董桥村委员会主任刘有旺，被告徐富万及其诉讼代理人卢万钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋光乔、宋明明、宋明涛诉称，2014年8月23日上午张大芬在自家的田边砍伐稻谷周边杂草时，因为没有发现落在杂草中的电线，致使触及电线身亡。该电线是被告徐富万2014年8月22日晚上8时许，在该田埂上空的电线上挂线抽水抗旱，电线顺落在张大芬田边，导致次日张大芬砍草时镰刀触及电线身亡。事故发生后在相关部门主持下，多次调解未达成赔偿协议。原告遂诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失238700元。原告宋光乔、宋明明、宋明涛为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据一、身份证、户口本，拟证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、安陆市公安局询问笔录，拟证明事发经过及事故原因；证据三、烟店镇派出所、司法所、镇综治办证明，拟证明三单位赶赴现场，确定事实，并进行调解；证据四、现场照片，拟证明事故现场情况；证据五、董桥村村委会证明一份，拟证明董桥村境内低压线路产权由供电公司所有，受害者触电死亡，村委会参与调解；被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司、国网湖北省电力公司安陆市供电公司百花供电营业所共同辩称，被告徐富万应承担原告的赔偿责任，被告徐富万未经被告电力部门许可，擅自私拉电力线用电抽水，此行为破坏电力设施保护秩序和电力供应与使用的正常秩序，属于窃电行为，因此被告徐富万应承担由其上述窃电行为导致受害人张大芬身亡的赔偿责任，受害人在自家稻田田埂砍草时未注意安全导致事故的发生，应承担相应的责任，可减轻被告徐富万的赔偿责任。被告徐富万的窃电行为过错导致事故发生，电力部门不承担民事责任，电力部门已经对事故线路按规定履行了维护、巡视、管理的责任和义务，由于徐富万违章用电，没有安装末端漏电保护器，而事故线路配变柜的漏电保护装置及线路的总漏保护器是不动作的，因此保护器动作与受害人张大芬身亡无因果关系，故电力部门不应对此承担民事责任，另外受害人张大芬身亡的真正原因是否系触电现尚不明确，既无公安机关的鉴定，也无医疗机构的证明，故请求人民法院依法驳回原告原告对电力部门的诉求。被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司、国网湖北省电力公司安陆市供电公司百花供电营业所为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：证据一、2014年1月至11月巡线整改记录；证据二、剩余电流动作保护装置运行情况；证据三、寻线与缺陷记录；以上三组证据拟证明电力公司履行了自己巡线维修的职责；证据四、供电低压保护器安装规程，拟证明上一级保护器不跳闸的原因；证据五、法医鉴定书，拟死亡原因应由法医鉴定；证据六，市人民政府关于用电安全的文件规定，拟证明供电公司尽到了宣传安全用电的义务。安陆市烟店镇董桥村委员会辩称，被告董桥村在本案中没有任何责任，电力设施的所有权和管理权现在均属于电力部门，村委会无权管理和支配电力设施，村委会仅有协调配合电力部门安装电力设施的义务，本案中纯粹是电力部门管理电力线路的疏忽，在抗旱用电时期电力安全排查不到位，用电人未及时取下挂线才导致的悲剧，村委会没有任何过错责任，没有承担责任的义务，事件发生前，村委会已经尽到各类安全宣传义务，并在事件发生后主动协调原告及几被告之间的矛盾，配合有关部门及时妥善处理死者善后事宜，尽到了村委会的责任和义务，故请求法院驳回原告对被告村委会的诉讼请求。被告安陆市烟店镇董桥村委员会未向本院提交证据。被告徐富万辩称，原告提出的诉求过高，请求法院依法公正裁决，被告徐富万抗旱抽水与其他村民一样按常规通常用电无重大过错，只能承担相应的责任，被告徐富万已经垫付安葬费一万元，被告电力部门没有安全供电是造成张大芬死亡的重要原因，具有重大过错，应承担主要责任，被害人未尽安全注意义务，应承担相应责任，应减轻被告赔偿责任。被告徐富万为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：证据一，身份证，拟证明被告徐富万身份及诉讼主体资格。证据二，董桥村村委会证明一份，拟证明受害人触电死亡，触电时，变压器处触电保护器没有动作。经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据一、被告徐富万提交的证据一无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对于原告提交的证据二，被告供电公司认为笔录为公安机关对徐富万所作，徐富万是本案的当事人，故对询问笔录的效力不予认可，本院认为，该询问笔录系国家机关依职权所作的记录，徐富万系本案的当事人，该证据可认定为当事人的陈述，其内容为徐富万对事故发生经过的陈述，并可与其他证据相互印证，能证明事故发生的经过，本院予以采信；对于原告提交的证据三，被告供电公司及徐富万认为，该证据中对于张大芬死亡原因的描述并非法医的鉴定结论，不能证明死亡原因，本院认为，该证据主要内容系描述公安机关接警处置并会同相关部门对事故进行调解的经过，此事实各方当事人并未予以否认，故本院对该证据予以采信，对于原告提交的证据四，被告供电公司认为不能反映死亡原因，本院认为，该组证据系公安机关现场勘查拍摄的现场照片，其具有真实性及客观性，但并不能直接证明张大芬死亡的原因及过错责任，本院对该证据所能证实事故发生时的现场情况的证明力予以采信，对于原告提交的证据五及被告徐富万提交的证据二，被告供电公司认为证明的出具人系本案被告之一，不能证明死亡的原因，本院认为，该证据系被告董桥村出具，其内容中关于发生事故及有关单位协调处理的事实各方当事人均无异议，本院予以采信，对于被告供电公司提交的证据一、二、三，原告认为该组证据均系被告单方出具没有第三方监督，真实性有异议，本院认为，该组证据系被告供电公司及百花供电所对其工作所作的记载，可证实供电公司对管理区域内电力设施日常维护的情况，但不能证明供电公司在事故中无责任，故本院不予采信，对于被告供电公司提交的证据四、五、六，原告认为该材料并非证据，本院认为，原告所提交的上述证据为报纸宣传、人民法院判决、政府文件等，均非法定证据种类，故本院均不予采信，被告供电公司提交的法医尸检报告书，该证据的内容与本案并无关联，本院亦不予采信。经审理查明，2014年8月22日晚8时许，被告徐富万在其承包农田抽水作业时，将电线直接接挂在田埂上空电线上接电使用，次日上午9时许，原告之亲属张大芬（女，汉族，1963年3月7日出生）在临近徐富万承包田地田埂砍草时，不慎用镰刀砍到被告徐富万接挂的电线，导致触电身亡。事故发生后，经安陆市公安局烟店派出所及当地政府等部门主持调解，由供电公司给付10000元，徐富万给付10000元，余下赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。另查明，原告宋光乔系事故死者张大芬之夫，宋明明、宋明涛系事故死者张大芬之子。因张大芬死亡应赔偿的项目为：死亡赔偿金177340元（8867×20），丧葬费19360元，精神抚慰金40000元（原告主张未超过法律规定），以上合计236700元。本案各方争执的焦点为：1、原告亲属张大芬死亡的原因；2、几被告是否具有过错，应如何承担赔偿责任。原告认为，原告提供了足够的证据证实了原告亲属触电身亡的事实，被告电力公司一直规避自己的安全保护责任。徐富万抗旱抽水，供电公司应尽到安全保护的义务，应承担本案的主要责任。徐富万抽水没有将线路弄好，也应承担相应责任；被告供电公司及百花供电所认为，1、在法律层次上，没有受害者死亡的原因。没有法医鉴定，没有公安机关的结论。2、死亡原因与被告供电公司的因果关系无证据证明。供电公司收取电费必须开具发票，电工必须持证上岗，不允许私自收取。3、过错责任，低压电触电是过错原则，电力公司无过错。抗旱抽水应用专用表，安装末端漏电保护器。4、被告徐富万是私搭乱接，线路隐蔽，外人难以发现，死者在跟前都难以发觉；被告徐富万认为，原告主张权利是基于受害者的死亡事实。对赔偿责任主体的确定，对结果的发生，被告徐富万有责任，但更大的责任在供电公司，如果漏电保护器及时动作，就不会发生此事故，被告供电公司没有证明其尽到自己安全保护的责任，直接导致事故的发生，应承担主要赔偿责任。村委会是为村民服务的，应负责协调相应事务，在本案中，村委会明知抗旱抽水用电没有协调好电力部门，也应承担相应责任。受害人在抗旱抽水期间，明知都在抽水用电，自己没有尽到注意的责任，亦应承担一部分责任，可以减轻赔偿责任人的赔偿责任；被告董桥村委会认为，村委会愿意尽心尽力协调好各方。各方都应承担自己的相应责任。根据双方举证质证及辩论意见，本院就本案焦点问题评判如下：一、关于张大芬死亡原因问题，原告向本院提交了安陆市公安局烟店派出所、安陆市司法局烟店司法所、烟店镇综治办等国家机关出具的证明材料，上述机关工作人员均亲身参与事故现场的勘查及善后调处工作，同时有当事人徐富万的陈述、现场照片等材料予以佐证，根据日常生活经验判断，可以确认张大芬因触电死亡的基本事实，同时，被告供电公司并未向本院提交证据证明张大芬死亡的其他可能性存在，故本院对于供电公司的此项抗辩，不予采信；二、责任承担问题，由于本案系低压触电，应适用过错责任原则确定赔偿。对因触电引起的人身损害是由多个原因造成的，应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。1、被告徐富万未经供电部门许可，私自在供电线路上接挂使用电力设备，徐富万应认识到其行为对可能经过此处的他人的人身或财产产生危险性，徐富万未采取措施对该危险进行必要及有效的控制，应承担事故的主要责任；2、供电公司作为电力设施所有者及经营者，对于线路的安全使用负有维护管理义务，供电公司虽已举证证明其履行了一定的巡护义务，但被告徐富万私自接挂电力线路时间超过12小时，供电公司在巡护中未能及时发现并处理明显的安全隐患，亦应承担部分责任；3、事故受害人张大芬在日常生活中，对于其自身所处环境是否存在意外风险亦需一定关注和注意义务，因此对于损害后果，张大芬自身应承担部分责任；4、被告董桥村在事故中并无过错，也不存在未履行法定义务的情形，故不承担赔偿责任。综上，本院确定被告徐富万应承担因张大芬死亡的70%赔偿责任，即165690元（236700×70%），扣减其已经给付的10000元，还应赔偿155690元；供电公司应承担因张大芬死亡的20%赔偿责任，即47340元（236700×20%），扣减其已经给付的10000元，还应赔偿37340元；其余10%损失原告自行承担。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐富万赔偿原告宋光乔、宋明明、宋明涛155690元；二、被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司赔偿原告宋光乔、宋明明、宋明涛37340元；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宋光乔、宋明明、宋明涛的其他诉讼请求。本案受理费1700元，由原告宋光乔、宋明明、宋明涛承担170元，被告徐富万负担1190元，被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费1700元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长徐斌审判员沈彪人民陪审员张明仁二〇一五年五月十一日书记员胡建毅附录1：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。