上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3560号
上诉人（原审被告）和记黄埔地产（上海）古北有限公司。
被上诉人（原审原告）王月。
上诉人和记黄埔地产（上海）古北有限公司（以下简称和记公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理了本案，上诉人和记公司之委托代理人、被上诉人王月之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王月系涉讼商铺登记的产权人。2009年12月30日，王月（甲方、出租方）与和记公司（乙方、承租方）就上海市长宁区黄金城道X号地下1层、1层商铺（以下简称涉讼商铺）达成了一份《御翠豪庭商铺租赁协议》（以下简称租赁协议），约定：乙方承租涉讼商铺，甲方应于2009年12月31日向乙方交付房屋，租赁期为交付日期起计3年，月租金123，390元（人民币，下同），水、电、电话、网络费用、物业管理费等费用由乙方承担；甲方提前解除本协议以及延迟交付房屋，甲方应当赔偿乙方因而受到的损失，包括且不限于……乙方聘用律师所需费用……；乙方将该房屋转租给第三方，若因第三方迟延向乙方返还房屋的，乙方按照本协议约定的租金继续向甲方支付，直至第三方向甲方返还房屋。租赁协议签订后，王月向和记公司交付了涉讼商铺。
租赁到期前，王月曾与案外人协商过续租事宜，但双方未达成合意。
租赁到期后，和记公司未能按约向王月移交涉讼商铺。
2013年5月10日，和记公司的工作人员将涉讼商铺的钥匙还给王月，并确认了商铺内的水表、电表情况。之后，王月付清了水、电、物业管理费等费用。
原审另查明：案外人A于2013年8月26日向法院提起诉讼，要求王月承担违约金500，000元。王月辩称如下：王月迟延交房的原因在于第三方未能按期将涉讼商铺交还A。虽然迟延了五个月，但A并无实际损失，合同约定的违约金过高于A损失，要求予以调整。2013年5月9日，经法院主持调解，王月与第三方的交接时间确定为2013年5月10日，故当日王月已经通知A前来接收房屋，但A因业态审核问题没有及时前来交接，此后的损失不应当向王月主张。法院查明事实如下：……2013年6月5日，双方签订《补充协议》一份，约定，合同起租日因迟延交付变更为2013年6月1日，租期及对应租金同时顺延，确定实际交接日期为2013年5月31日，王月迟延5个月交房的违约责任双方另行处理……。法院一审判决主文如下：王月应于判决生效之日起十日内向A支付违约金人民币483，900元。……案件受理费人民币8，800元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币4，400元，由王月负担。
2013年5月，王月诉至原审法院，要求：1、判令和记公司返还上海市长宁区黄金城道X号商铺；2、判令和记公司支付自2013年1月1日起至涉讼商铺实际返还之日止的使用费，按照每月123，390元计；3、判令涉讼商铺自2013年1月1日起至实际返还之日止发生的水、电、电话、网络、物业管理等一切费用均由和记公司承担；4、判令和记公司赔偿王月至2013年3月31日止已发生的实际损失290，340元，且王月于2013年3月31日后发生的实际经济损失仍由和记公司全额赔偿。审理中，王月收回了涉讼房屋，依据其与案外人A之间的一审判决结果等事实，最终确认诉请为：1、判令和记公司支付自2013年1月1日起至2013年5月10日止的占有使用涉讼商铺的费用527，365元（每天4，056.66元，共计130天）；2、判令和记公司支付王月自2013年1月起至2013年5月止的电费、水费、物业管理费共计47，351元（其中电费26，181.35元、水费125.40元、至2013年5月10日的物业管理费21，044元）；3、判令和记公司向王月赔偿因和记公司逾期交付涉讼商铺造成王月的经济损失共计626，122.50元（包括2013年5月11日至同年5月31日的房租损失89，585元、2013年5月11日至同年5月31日的物业管理费损失3，237.50元、两案律师代理费45，000元、（2013）长民三（民）初字第1873号案法院判决支持案外人A的违约金483，900元及该案王月负担的案件受理费4，400元）。
原审认为，王月与和记公司签订的租赁协议系合同当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，合法有效，合同当事人均应恪守履行。本案争议的第一个焦点在于案外人向和记公司迟延交房，王月是否应承担违约责任。根据和记公司提供的证据可证明王月与案外人在租期到期前曾有过协商，但双方未达成一致意见，王月亦提前要求案外人按约归还商铺，王月的上述行为未违反合同的约定，也未对和记公司的交房行为造成妨碍，故王月不应承担违约责任。
本案争议的第二个焦点在于王月是否故意拖延收房。根据王月与和记公司之间的房屋交接书时间显示日期为2013年5月10日，法院对涉讼商铺的上述返还时间予以确认。至于和记公司辩称王月有故意拖延收房的事实，根据和记公司提供的其与案外人的房屋交接书的时间显示是2013年5月7日，而王月作为出租人晚几天再收房，符合事实常理，故法院对于和记公司的相关辩称意见不予采纳。
本案争议的第三个焦点在于王月的损失范围以及截止时间。本案纠纷的起因是租赁协议到期后，和记公司未按约向王月交房，王月因此主张和记公司承担赔偿损失的违约责任。根据（2013）长民三（民）初字第1873号民事判决书确定的案外人A与王月房屋交付日期变更为2013年6月1日，该日期的变更是因为和记公司的违约行为造成的，且王月的损失已确实产生，故法院确定2013年6月1日内王月主张的相关损失和记公司应当承担。综上，王月主张涉讼商铺21天的空关损失法院予以支持，但应参照涉讼商铺占有使用费（即租金）的标准，总计85，189.86元。2013年5月11日至同年5月31日的物业管理费、（2013）长民三（民）初字第1873号案件判决确定的违约金、案件受理费法院亦支持。至于两起案件的律师代理费，王月的主张无合同和法律依据，法院不予支持。
原审法院于二○一三年十一月二十二日依法作出判决：一、和记黄埔地产（上海）古北有限公司应于判决生效之日起十日内支付王月从2013年1月1日至同年5月10日止的上海市长宁区黄金城道X号商铺占有使用费人民币527，365元；二、和记黄埔地产（上海）古北有限公司应于判决生效之日起十日内支付王月电费、水费、物业管理费共计人民币47，350.75元；三、和记黄埔地产（上海）古北有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿王月因逾期交付商铺造成的经济损失人民币576，727.36元；四、驳回王月其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币15，607.50元，由王月负担人民币641.50元，和记黄埔地产（上海）古北有限公司负担人民币14，966元。
判决后，和记公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决由上诉人赔偿对方经济损失是错误的，这一损失赔偿额超出了上诉人签订合同时可预见的范围，也超出了客观损失；同时，原审判决上诉人在移交商铺后仍承担自2013年5月11日至5月31日的占有使用费及物业管理费，系事实不清。2、原审法院判令上诉人承担2013年5月11日至同月31日的占用费损失，数额计算有误。该商铺已交给被上诉人，因案外人未收，其损失应按案件人支付给被上诉人的租金数额来计算。3、原审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失的数额计算错误，被上诉人与案外人间的月租金为10万元，按此合同，2013年1月1日至同年5月10日，被上诉人应得租金为427，397元，该部分数额少于上诉人支付的商铺占有使用费99，968元。故请求二审法院撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。
被上诉人王月则表示服从原判，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
在本院审理过程中，被上诉人向本院表示，对于2013年5月11日至同年5月31日止的房屋租金损失按月租金10万元计算。
本院认为，本案双方当事人间租赁合同到期后，上诉人未按约交还房屋，上诉人的该行为已构成违约，据此应承担相应的违约责任。根据生效判决可知，因上诉人的上述违约行为，致使被上诉人向案外人承担了483，900元的违约金，被上诉人的该部分损失系由上诉人造成，理应由上诉人承担，原审判决对此认定正确。因上诉人的违约行为，致使被上诉人与案外人间的交房日期变更为2013年6月1日，对于2013年5月11日至同月31日间系争商铺的空置损失系由上诉人引起，亦应由上诉人承担。因系争商铺已由上诉人交还给被上诉人，该空置损失实际是指被上诉人从案外人处少收的租金，故应按被上诉人与案外人约定的月租金10万元计算，原审判决对此认定不当。现被上诉人同意按月租金10万元的标准计算该时间段的损失，本院予以准许。
综上所述，上诉人和记公司不同意赔偿因逾期交付商铺而给被上诉人造成损失的上诉请求是缺乏依据的，本院不予支持。对于2013年5月11日至同月31日间的商铺空置损失的计算方式，上诉人的上诉理由成立，被上诉人亦予以同意，本院对原审判决依法予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第981号民事判决第一、二、四项；
二、变更上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第981号民事判决第三项为：和记黄埔地产（上海）古北有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿王月因逾期交付商铺造成的经济损失人民币560，578.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币15，607.50元，由和记黄埔地产（上海）古北有限公司负担人民币14，755.61元，由王月负担人民币851.89元；
二审案件受理费人民币9，567.30元，由和记黄埔地产（上海）古北有限公司负担人民币9，299.41元，由王月负担人民币267.89元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 李 兴
二〇一四年一月十七日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……