wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第164号
原告：虞忠世。
委托代理人：郑凯艇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道****号鄞州商会大厦*******室。
法定代表人：张剑波，该公司总经理。
原告虞忠世诉被告宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑凯艇到庭参加诉讼。被告宁波泓港疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告虞忠世起诉称：2011年8月2日起，原告受被告雇佣，在“泓宁8”船任机工，约定工资为4500元每月。因被告的船舶一直无法恢复运营，被告陆续解聘船员。原告于2012年3月31日遭被告解聘，共被拖欠工资7个月，累计金额为31500元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资31500元及利息（自起诉日起至履行判决日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、确认原告上述工资对“泓宁8”船享有船舶优先权。庭审中，原告变更第一项诉请金额为20700元，并撤回第二项诉请。
被告宁波泓港疏浚工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
原告虞忠世为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、工资拖欠情况表，证明被告拖欠工资及具体金额的事实。
被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，原告证据系原件，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月2日，原告受被告雇佣到“泓宁8”船工作，职务为机工，月工资为4500元。2012年3月31日，原告下船。2013年8月7日，被告法定代表人张剑波出具《泓宁8号船员工资拖欠情况表》一份，载明尚拖欠原告工资20700元。后原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在“泓宁8”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告理应按约支付工资，但被告拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付拖欠工资的20700元的主张，合法有理，本院予以支持。同时，原告主张从起诉日即2014年2月18日起计算利息符合情理，本院予以支持。而双方对利息并无明确约定，故本院酌定按中国人民银行同期存款基准利率计算利息。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告虞忠世工资20700元及利息（按中国人民银行同期存款基准利率，从2014年2月18日起计至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告虞忠世的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，变更诉请后为318元，减半收取159元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费318元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第558号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）450号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某于2013年12月14日21时许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿S某省道由南向北行驶至xxxKM处时，与顺向步行在前的行人赵某、朱某相撞，造成摩托车损坏，并致赵某、朱某、董某受伤。经对被告人董某抽取的血液检测，董某体内血液中乙醇含量为185mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人董某案发后自愿认罪，建议对董某从轻处罚。并提供了被告人董某的供述，证人朱某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘察笔录及照片，户籍证明，交通事故车辆技术检验意见书，法医学物证检验报告及照片，道路交通事故认定书，抓获经过，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，病历，即墨市公安局交通警察大队出具的证明等证据证实。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董某于2014年7月17日被抓获归案。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人董某案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月17日起至2014年10月16日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一四年七月二十四日
书记员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执233号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
委托代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。
被执行人蒋世才，男，1971年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人曾庆联，女，1969年3月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人蒋元维，男，1992年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
刘广东申请执行蒋世才、曾庆联、蒋元维民间借贷纠纷一案，经权利人刘广东申请，本院于2017年1月6日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，除我院另案查封被执行人房屋（现处置过程中）外，现无其他可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘广东申请执行蒋世才、曾庆联、蒋元维民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈咨蓉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0111执233号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。委托代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被执行人蒋世才，男，1971年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人曾庆联，女，1969年3月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人蒋元维，男，1992年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。刘广东申请执行蒋世才、曾庆联、蒋元维民间借贷纠纷一案，经权利人刘广东申请，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，除我院另案查封被执行人房屋（现处置过程中）外，现无其他可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：刘广东申请执行蒋世才、曾庆联、蒋元维民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  郭 琛二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈咨蓉
浙江省义乌市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9516号
申请执行人曹双燕，女，1980年9月5日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人义乌妤薇饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路566号，组织机构代码:913307823135501693。
法定代表人唐虎。
本院在执行申请执行人曹双燕与被执行人义乌妤薇饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年十二月二十八日
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9516号
本院在执行曹双燕与义乌妤薇饰品有限公司（2016）浙0782民初21386号追索劳动报酬纠纷一案中，经查，义乌妤薇饰品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌妤薇饰品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省义乌市人民法�执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9516号申请执行人曹双燕，女，1980年9月5日出生，住安徽省蒙城县。被执行人义乌妤薇饰品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路566号，组织机构代码:913307823135501693。法定代表人唐虎。本院在执行申请执行人曹双燕与被执行人义乌妤薇饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年十二月二十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1561号
原告：武汉振新混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街唐涂村村委会办公楼。
法定代表人：陈之胜，董事长。
被告：新六建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。
法定代表人：王燕成，董事长。
原告武汉振新混凝土有限公司与被告新六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告武汉振新混凝土有限公司诉称，2014年8月26日，原、被告《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定：被告承建位于武汉市东湖高新流芳大道西同兴村工业园区配套项目工程，向原告购买混凝土；商品混凝土按月供应量进行结算，在每月25日进行结算；结构封顶被告须向原告支付已完成混凝土量的70%货款，尾款在结构封顶后六个月付清；若被告未按合同的规定向原告支付货款，被告须向原告支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五。合同签订后，原告依约向被告提供了其工程所需的混凝土，并已经过了被告的验收确认，总货款为12260936.50元，被告支付了6030000元，尚欠6230936.50元未予支付。现起诉，要求被告新六建设集团有限公司支付货款2552655.55元及从2017年1月7日开始计算的违约金。
被告新六建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告的住所地在武汉市新洲区，因此本案应由武汉市新洲区人民法院管辖，请求将案件移送至武汉市新洲区人民法院处理。
本院经审查认为，基于原告武汉振新混凝土有限公司诉称的事实与理由及起诉立案时提交的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》分析，本案系混凝土交易产生的买卖合同纠纷，该纠纷不属于专属管辖的范畴。原告武汉振新混凝土有限公司提交的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》中仅约定了司法管辖，未约定地域管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告武汉振新混凝土有限公司起诉主张由被告新六建设集团有限公司支付货款及违约金，故本案的争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第二款的规定，接受货币的一方所在地为合同履行地。由于原告武汉振新混凝土有限公司系接受货币的一方，且原告武汉振新混凝土有限公司的住所地在武汉市江夏区区域内，故本案纠纷的合同履行地在武汉市江夏区区域内，本院据此受理本案并无不妥。被告新六建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第二款的规定，裁定如下：
驳回被告新六建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋任忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 君
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1561号之一
原告:武汉振新混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街唐涂村村委会办公楼105室。
法定代表人：陈之胜，董事长。
被告：新六建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。
法定代表人：王燕成，董事长。
原告武汉振新混凝土有限公司因买卖合同纠纷于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被告新六建设集团有限公司的银行存款3067615.03元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。原告武汉振新混凝土有限公司以其所有的车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车载式混凝土泵车两辆、车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的混凝土搅拌运输车三辆提供担保。经审查，本院依法作出（2017）鄂0115财保25号民事裁定书，并实施冻结了被告新六建设集团有限公司的银行存款3067615.03元，期限一年；查封原告武汉振新混凝土有限公司所有的车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车载式混凝土泵车两辆、车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的混凝土搅拌运输车三辆,期限为二年。此后，原告武汉振新混凝土有限公司向本院申请撤诉，本院经审查准许原告武汉振新混凝土有限公司撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告新六建设集团有限公司银行存款3067615.03元的冻结。
二、解除对原告武汉振新混凝土有限公司所有的车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车载式混凝土泵车两辆、车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的混凝土搅拌运输车三辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋任忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 君
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初1561号原告：武汉振新混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街唐涂村村委会办公楼。法定代表人：陈之胜，董事长。被告：新六建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。法定代表人：王燕成，董事长。原告武汉振新混凝土有限公司与被告新六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告武汉振新混凝土有限公司诉称，2014年8月26日，原、被告《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定：被告承建位于武汉市东湖高新流芳大道西同兴村工业园区配套项目工程，向原告购买混凝土；商品混凝土按月供应量进行结算，在每月25日进行结算；结构封顶被告须向原告支付已完成混凝土量的70%货款，尾款在结构封顶后六个月付清；若被告未按合同的规定向原告支付货款，被告须向原告支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五。合同签订后，原告依约向被告提供了其工程所需的混凝土，并已经过了被告的验收确认，总货款为12260936.50元，被告支付了6030000元，尚欠6230936.50元未予支付。现起诉，要求被告新六建设集团有限公司支付货款2552655.55元及从2017年1月7日开始计算的违约金。被告新六建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告的住所地在武汉市新洲区，因此本案应由武汉市新洲区人民法院管辖，请求将案件移送至武汉市新洲区人民法院处理。本院经审查认为，基于原告武汉振新混凝土有限公司诉称的事实与理由及起诉立案时提交的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》分析，本案系混凝土交易产生的买卖合同纠纷，该纠纷不属于专属管辖的范畴。原告武汉振新混凝土有限公司提交的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》中仅约定了司法管辖，未约定地域管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告武汉振新混凝土有限公司起诉主张由被告新六建设集团有限公司支付货款及违约金，故本案的争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款的规定，接受货币的一方所在地为合同履行地。由于原告武汉振新混凝土有限公司系接受货币的一方，且原告武汉振新混凝土有限公司的住所地在武汉市江夏区区域内，故本案纠纷的合同履行地在武汉市江夏区区域内，本院据此受理本案并无不妥。被告新六建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款的规定，裁定如下：驳回被告新六建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋任忠二〇一七年三月二十二日书记员  刘 君
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8532号
原告：张金凤，住贵州省思南县。
被告：刘明艳，住广东省广州市番禺区。
被告：刘美艳，住广东省广州市番禺区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：袁应强，总经理。
原告张金凤诉被告刘明艳、刘美艳、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告张金凤于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张金凤的撤诉申请无违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金凤撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张金凤负担。
审 判 长 李剑宁
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 晴
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第173号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人王孔群。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2010）414号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人王孔群退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市平阳坑镇上河头村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；交纳罚款58350元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2010）414号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施；罚款58350元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十九日
（代）书记员 张婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47913号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨增辉，男，1974年6月10日出生，户籍地甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨增辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金37651.61元、利息4145.38元、违约金1908.83元。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，采用等额本息偿还。2014年9月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告已偿本金25976.18元、利息6145.99元。被告从2015年7月11日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨增辉于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千五百零五元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担304元（已交纳），由被告杨增辉负担588元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 常振海
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 田 木
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初770号
反诉原告（本诉被告）：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91533102594553242U，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号。
法定代表人：杨光伟，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵春林，男，汉族，1984年12月19日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县。系公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200010149335，代理权限为特别授权代理。
反诉被告（本诉原告）：岳少锋�男，景颇族，1971年5月29日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。
反诉被告（本诉原告）：赵美玲，女，汉族，1973年9月11日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272,代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所实习律师，实习证531315011210074,代理权限为特别授权代理。
反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司与反诉被告（本诉原告）岳少锋、赵美玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司自愿向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费239元，由反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王艳云
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初146号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某，男，1982年4月15日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，群众，住郓城县。2008年8月12日，因盗窃被济南市公安局槐荫区分局行政拘留七日。2010年4月23日，因盗窃被济南市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2016年8月11日，因涉嫌盗窃罪被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，8月24日被取保候审。2016年12月5日，因涉嫌盗窃罪被梁山县公安局刑事拘留，2017年1月6日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告王某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年5月至2016年12月，被告人王某先后在菏泽市郓城县、菏泽市开发区、济宁市梁山县等地多次入户盗窃，窃得手机一部、现金折合人民币3300余元。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月31日19时许，被告人王某到郓城县丁里长镇张庄村李某家中，盗窃李某现金人民币710元。
2、2016年8月10日15时许，被告人王某到菏泽市开发区丹阳办事处胡屯村刘某家中，盗窃其钱包内的现金人民币93元、新台币100元、马来西亚币16元、新加坡币2元，上述外币折合人民币57.67元。后上述钱款被追回并发还给刘某。
3、2016年8月10日16时许，被告人王某到菏泽市开发区丹阳办事处大屯村杨某租住的房屋内，趁杨某睡觉之际盗窃其钱包和白色小米手机一部，被杨某发现，遂将钱包和手机扔在逃跑路上。后钱包（内有现金1400元）被找回并发还给杨某。手机未能找到，被告人王某退赔杨某现金人民币1500元。
4、2016年10月6日15时许，被告人王某到郓城县张鲁集镇福美来超市后的女工宿舍内，盗窃许某现金人民币900元，盗窃严某现金人民币30余元。
5、2016年12月4日中午，被告人王某到梁山县赵固堆乡董花园村张某家中实施盗窃，窃得现金人民币120元，后被群众抓获。民警将在被告人王某身上发现的110元发还给张某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了钱包等物品的照片、户籍信息等书证、证人魏某等人的证言、被害人李某等人的陈述、被告人王某的供述与辩解、现场监控等证据。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，经鉴定，被告人王某盗窃的白色小米NOTE手机的价格为人民币1300元。梁山县公安局依法扣押被告人王某现金人民币170元，对其中的110元已发还给被害人张某。
上述事实，被告人王某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的被告人王某的供述与辩解，被害人李某、刘某、杨某、许某、张某的陈述，证人魏某、董某的证言，汇率中间价，菏价认定[2017]26号价格认定结论书，被盗钱币照片，钱包照片，指认照片，现场照片，监控录像，受案登记表，辨认笔录，办案说明，情况说明，发破案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍信息，抓获经过，槐公（治）决字[2008]第1761号公安行政处罚决定书，济劳教字[2010]第272号劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其中部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其盗窃的被害人刘某、杨某的钱款及被害人张某的大部分钱款已发还，并退赔被害人杨某的手机款人民币1500元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月5日起至2017年7月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
二、责令被告人王某退赔被害人李怀起经济损失人民币710元、退赔被害人许某经济损失人民币900元、退赔被害人严某经济损失人民币30余元、退赔被害人张某经济损失人民币10元。
三、梁山县公安局依法扣押未随案移送的人民币60元（计算方式：170元-110元），由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 冯 强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡国庆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6898号
原告：徐家骏，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖北省，
被告：耿邦政，男，1997年1月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告徐家骏诉被告耿邦政民间借贷纠纷一案，原告徐家骏于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回对耿邦政的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予徐家骏撤回对耿邦政的起诉。
案件受理费25元，由原告徐家骏负担。
审判员 钱 忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙子汶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1408号
原告：衢州市衢江区玉腾制线有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区十里丰（原十里丰三大队茶厂厂房）。
法定代表人：戴胜民。
被告：青岛昇美欧纺织有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区龙岗山路699号。
法定代表人：孙阳，董事长。
原告衢州市衢江区玉腾制线有限公司与被告青岛昇美欧纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区玉腾制线有限公司撤诉。
案件受理费减半收取827元，由原告衢州市衢江区玉腾制线有限公司负担（已缴纳）。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1585号
原告：王庆，男，1970年10月1日出生，住泰来县。
被告：王龙飞，男，1966年8月29日出生，住泰来县。
原告王庆与被告王龙飞健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王庆、王龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆向本院提出诉讼请求：１.请求判令王龙飞赔偿经济损失4187.32元。2.案件受理费由王龙飞承担。事实和理由：2017年4月20日10时许，在平洋村南洼子地，王庆与王龙飞因经营的耕地相邻，发生口角，王龙飞驾驶504农用车将王庆撞伤。王庆报警后即到泰来县人民医院治疗，经诊断为:“腰背部、头部软组织挫伤。”王庆出院后就赔偿问题与王龙飞未达成一致，王庆诉至法院。
王龙飞辩称：2017年4月20日上午11时许，王龙飞驾驶504大型拖拉机去南洼子推地头，见地头对面王庆正开车扶垄，因去年屯长让王庆给王龙飞留一条垄作磨牛地，王庆没给留，双方发生争吵，王庆拿摇把追打王龙飞，王龙飞开车就跑，车头没有撞倒王庆，车尾旋耕机是否撞倒不知道。
本案争议的焦点是，王龙飞是否致伤王庆；王庆各项损失是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王龙飞对王庆出示的泰来县人民医院诊断、住院病案、用药明细、医疗费票据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。王龙飞对王庆主张的误工费、护理费、伙食补助费、交通费持有异议，认为没有撞王庆，故王庆损失多少与已无关。王龙飞就其主张未能提供相应证据证实，结合本案庭审调查，以及公安机关的调查笔录，本院予以综合确认。
本院依王庆的申请，调取了泰来县公安局平洋派出所对王庆和王龙飞的询问笔录，证实事发过程。王龙飞对王庆笔录有异议，认为没有撞王庆，是王庆先打王龙飞，王龙飞开车离开。王庆对王龙飞在公安机关的陈述无异议。王龙飞对自己在公安机关的陈述有异议，王龙飞称，没说将王庆刮倒了，而是说，刮没刮倒不知道。综合王庆、王龙飞的陈述，对王庆拿摇把奔王龙飞过去，王龙飞驾驶504拖拉机离开时，后边的旋耕机将王庆刮倒的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王庆与王龙飞系同村村民，两家位于平洋村南洼子的耕地相邻。2017年4月20日上午11时许，王龙飞驾驶农用504拖拉机到南洼子地推地头，见王庆在地里开车扶垄，双方因是否应留“磨牛地”一事发生争吵，后王庆手拿摇把奔王龙飞过来，在王龙飞驾车离开现场时，车尾旋耕机将王庆刮倒。伤后王庆入住泰来县人民医院住院治疗5天，诊断为：“腰背部软组织挫伤”，医嘱全程二级护理，住院支出医疗费2670.72元。
另查明，王庆及其护理人员宋佰岁均系泰来县平洋镇平洋村农民。
本院认为，王庆受伤的事实，有泰来县人民医院诊断书、病案及医疗费票据证实。王庆的伤害结果客观存在，且王龙飞在公安机关笔录中承认开车转弯时，旋耕机将王庆刮倒的事实，故本院认定王庆的伤害结果系王龙飞所致，王龙飞应负相应的赔偿责任。本案在矛盾发生后，双方解决纠纷的方式、方法欠妥，王庆在矛盾的引发及激化上有一定的过错，应减轻王龙飞的责任。根据庭审调查的事实，以及公安机关的调查笔录，本院酌定由王龙飞负担的70%的责任，王庆负担30%的责任。
王庆主张的住院医疗费2670.72元、伙食补助费250元符合法律规定，本院予以支持。护理费：王庆按农林牧副渔业标准每天79.32元计算有误，应为每天78.85元，计394.25元。误工费：王庆索要标准过高，经查王庆系农民，按农林牧副渔业标准计算，调整后的误工费394.25元（78.85元×5天）。交通费：根据最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，王庆虽未提供交通费票据，但王庆从平洋镇入住泰来县人民医院必然产生交通费用，故酌定王庆支出就医交通费66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王龙飞赔偿王庆医疗费等各项损失合计2642.33元的，此款于本判决生效后十日履行；
二、驳回王庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，王庆自行负担15.00元，王龙飞负担35.00元。此款于本判决生效后十日履行；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张云萍
审 判 员 奚 慧
人民陪审员 孙 波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姜微微
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2535号
原告：史文强，男，1985年1月22日出生，汉族，无业，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：原博，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原茂业百货有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路99号，统一社会信用代码：91140100674450040G。
法定代表人：陈哲元，总经理。
委托诉讼代理人：李俊丽，山西天建律师事务所律师。
原告史文强与被告太原茂业百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文强的委托诉讼代理人原博、被告太原茂业百货有限公司的委托诉讼代理人李俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告商品款19422元及向原告赔偿58266元；2、判令被告承担原告支付的检测费1600元，交通费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5、6月，原告共花费19422元从被告处分别购买了沙驰国际（SATCHI）品牌衣服、芮玛品牌衣服�鳄鱼恤（CROCODILE）品牌衣服。上述品牌的衣服吊牌上都清楚地标明了衣服面料的成分含量，但经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，上述衣服的吊牌标识含量与衣服面料的实际成分含量完全不符合。原告认为被告的行为已构成欺诈，侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，维护自身的合法权益。
被告太原茂业百货有限公司辩称，1、原告提供的证据无法证明其委托天津市服装家纺质量监督检验中心检验的衣服系从被告处购买；2、原告主张退一赔三无事实与法律依据，因原告不是消费者，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，且原告史文强未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据及其事实，本院认定如下：
2016年5月、6月，原告陆续于被告处购买鳄鱼恤品牌的服装五类，裤子10条，共计9012元；沙驰国际品牌的三类服装共14件，共计7496元；芮玛品牌的四类服装共6件，共计2914元。支付货款合计19422元。其中，鳄鱼恤品牌服装的吊牌标明面料含量为：天丝52.9%、聚酯纤维42.4%、氨纶4.7%；沙驰国际品牌的吊牌标明面料含量为：棉90%、氨纶10%；芮玛品牌的吊牌标明面料含量为：人棉48%、聚酯纤维52%。原告委托天津市服装家纺质量监督检验中心对以上三个品牌的服装样本进行检验，检验结论均为：该样品纤维含量标识不符合。原告共支出三次检验费合计1600元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如�：
本院认为，原告于2016年在被告处购买服装的事实，双方均不持异议，本院予以确认。庭审中，被告否认原告委托天津市服装家纺质量监督检验中心进行检测的服装系其出售给原告的商品，原告亦无其他证据佐证，同时原告未提供证据证实该检验中心有相关检验资质，对其检验报告的真实性、合法性不予认可，故原告相应诉讼请求，不予支持，对此原告应承担举证不能的后果。
驳回原告史文强的诉讼请求。
案件受理费904元，由原告史文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一六年十一月九日
书记员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3266号
原告高艳秋。
被告鞠政。
本院在审理原告高艳秋与被告鞠政建设工程分包合同纠纷一案中，原告于XXXX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高艳秋撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年八月八日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6de01302-3109-4f41-97bf-8260c24461a8&imgId=NmRlMDEzMDItMzEwOS00ZjQxLTk3YmYtODI2MGMyNDQ2MWE4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初3266号原告高艳秋。被告鞠政。本院在审理原告高艳秋与被告鞠政建设工程分包合同纠纷一案中，原告于XXXX年X月X日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高艳秋撤回起诉。案件受理费125元，减半收取，由原告负担。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年八月八日书 记 员  张海滨
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执932号
申请执行人张瑞清，男，1960年1月20日出生，汉族，教师，住邹平县。
被执行人吴传彬，男，1957年1月11日出生，汉族，农民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3290号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条第39条、之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人吴传彬银行存款46000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年五月八日
书记员 柳晓辉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执627号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村（地号：398）。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月3日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人舒畅经济损失纠纷一案，申请执行标的为22万元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人舒畅经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦雪梅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第51号
原告：谢建明，男，1980年4月21日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被告：苏伟彬，男，1973年1月14日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。
被告：吴玲，女，1982年9月14日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市东城区。
原告谢建明诉被告苏伟彬、吴玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告谢建明到庭参加了诉讼，被告苏伟彬、吴玲经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏伟彬以做生意急需资金周转为由，多次向原告借款，截止至2013年6月29日止，合共借款人民币102万元。被告苏伟彬立下借据予以确认，并承诺到2013年6月29日一次性归还，如未能归还则于2013年7月1日将其与妻子吴玲名下房产，由原告另出资人民币60万元，到房产按揭银行还清房贷后，立即办理正式手续抵押到原告谢建民名下，并承诺一个月内将162万元欠款全部归还；如逾期不还，上述用于抵押的房产任由原告谢建明处置，不足部分仍要限期归还，并保证上述房产无任何影响办理抵押手续的查封或其他相关事项。借据签订后，被告并没有依约还款及办理有关房产抵押手续，原告多次上门追讨，被告苏伟彬都避而不见。无奈之下，只好诉至法院。另外，由于被告苏伟彬与被告吴玲现为夫妻关系，根据有关法律规定，在夫妻存续期间所产生的债权债务，应由夫妻共同承担。本案的债权债务关系在两被告夫妻关系存续期间产生的，故请求法院判令两被告对拖欠原告的借款互承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、两被告立即偿还拖欠原告借款本金人民币102万元；2、两被告支付借款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率标准的四倍，计至本息全部清偿完毕时止）给原告。3、本案诉讼费用由两被告承担。
谢建明在诉讼中提供了借据、个人汇款凭证、转账凭条等证据。
被告苏伟彬、吴玲没有出庭应诉也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：苏伟彬与吴玲于2010年3月31日登记结婚，为夫妻关系。谢建明与苏伟彬、吴玲民为朋友关系。苏伟彬多次向谢建明借款，其中，谢建明于2013年2月8日通过银行转账方式将金额为500000元转至的苏伟彬的银行账号，于2013年2月28日以银行汇款方式将金额为1000000元汇入苏伟彬的银行账号（汇款用途注明为借款）。苏伟彬在借款后，分次向谢建明归还了部分借款。对于苏伟彬欠谢建明的借款情况，苏伟彬向谢建明立下借据予以确认：“本人苏伟彬现借到谢建明现金人民币壹佰零贰万元整（累计截止至2013年6月29日借款总额），至2013年6月29日一次性归还，如未能归还本人承诺于2013年7月1日将本人与妻子吴玲的房产，由谢建明另出资人民币60万元整，到按揭银行还清房贷后，即时办理正式手续抵押到谢建民名下，并承诺一个月内将合计162万元欠款一次归还，如到期仍未能归还，上述房产任由谢建明处置，不足部分仍要限期归还，本人保证上述房产无任何影响办理抵押手续的查封或其他相关事项。”苏伟彬在上述借据上签名并捺印，落款日期为至2013年6月27日。苏伟彬立下上述借据后，苏伟彬、吴玲并没有依约还款及办理有关房产抵押手续。谢建明追讨上述借款无果，于2013年12月16日诉至本院。
本院认为：苏伟彬、吴玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。
苏伟彬欠谢建明借款1020000元的事实，有谢建明提供的借据、个人汇款凭证、转账凭条等证据予以证实，且谢建明保证其所举的证据真实，并无影响证据效力的因素存在，本院依法予以认定。苏伟彬在向谢建明借款后，没有依照借据约定的期限归还借款，属苏伟彬的过错，依法应向谢建明承担偿还借款的民事责任。故对于谢建明要求苏伟彬偿还借款1020000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于谢建明请求从起诉之日起按银行同期贷款利率标准的四倍计算给上述借款利息是上述请求，因双方在借款时没有约定支付借款利息，也没有约定借款的利率，故对其请求按照银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，依据不足，本院不予采信，但可从其主张权利之日起（2013年12月16日）参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率计算利息损失。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，苏伟彬所欠谢建明的债务，应属苏伟彬、吴玲的夫妻共同债务，吴玲应对苏伟彬上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏伟彬应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款1020000元给原告谢建明。
二、被告苏伟彬应在本判决发生法律效力之日起七日内支付上述借款的利息【从2013年12月16日起，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率，计算至判决确定还款日止】给原告谢建明。
三、被告吴玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，财产保全费5000元，合计18980元，由被告苏伟彬承担。该款已由原告谢建明预付，本院不另作退收，被告苏伟彬在履行判决书确定的义务时直接付给原告谢建明，被告吴玲承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 肖 旦
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邹玉莹
第4页共4页
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初914号
原告：马淑清，女，1965年10月25日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：李建男，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：凌秀娟（与李建男系夫妻关系），女，1984年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗×××。
原告马淑清与被告李建男、凌秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑清到庭参加诉讼，被告李建男、凌秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金25276元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月14日，被告夫妻二人因做生意资金周转需要，向原告借款25276元，当时约定利息为月息1.5分，2017年12月14日还款。借款到期后，二被告以各种理由推脱拒绝还款。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
李建男未作答辩。
凌秀娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建男、凌秀娟系夫妻关系。2017年4月14日，二被告从原告马淑清处借款25276元用做周转资金。双方约定利息为月息1.5分，借款期间为8个月，即至2017年12月14日止。二被告为原告出具了借据手续对上述借款事实予以确认。此笔借款及相应利息，二被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建男、凌秀娟从原告马淑清处借款后，双方即形成债权债务关系。被告应按约定履行还款义务。根据双方约定，被告除清偿借款本金外，亦应偿付相应利息。鉴于双方约定利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以确认。现二被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告马淑清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建男、凌秀娟于本判决生效后10日内一次性给付原告马淑清借款本金25276元及利息（自2017年4月14日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告李建男、凌秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年六月十三日
书记员 孙明健
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第1478号
原告赵红根。
被告朱金夫。
原告赵红根（以下简称原告）与被告朱金夫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2008年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2008年10月8日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2006年12月2日，被告向原告借款人民币50000元，当日被告出具借条一份，约定借款在2006年12月12日归还。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨未果，为此，请求判令被告立即归还借款人民币50000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2006年12月2日出具的借条原件一份。原告用于证明被告向原告借款人民币50000未按时归还的事实。
被告朱金夫未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年12月2日，被告向原告借款人民币50000元，当日被告出具借条一份，约定借款在2006年12月12日归还。借款到期后，被告未予归还，经原告催讨未果，而与被告纠纷成讼。
本院认为，本案被告向原告借款人民币50000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定原、被告之间的民间借贷行为合法有效。被告向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还所欠借款人民币50000元的诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱金夫在本判决生效之日起七日内归还原告赵红根借款人民币50000元。
若被告朱金夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民1050元整，由被告朱金夫负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇八年十月八日
书 记 员 黄月萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第31号
原告李淮泾，女，汉族，1974年3月5日出生，户籍地址深圳市南山区南光路龙城新苑**栋601，身份证号码：4416111974********。
委托代理人谢中开，广东深广律师事务所律师。
被告深圳市利华迅实业有限公司，住所地深圳市南山区南海大道金晖大厦A区东座D50、D51房，组织机构代码：192485339。
法定代表人邱龙涛，董事长。
委托代理人吕敏，女，汉族，1969年10月7日出生，户籍地址广东省深圳市南山区后海龙滨花园3栋203，身份证号码：6501031969********，公司员工。
原告李淮泾诉被告深圳市利华迅实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢中开、被告的委托代理人吕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月25日签订《金晖大厦A区商场代租合同》，约定原告将其向被告购买的金晖大厦A区A03-1商铺（以下简称涉诉房屋）出租给被告，每月租金为4500元，被告应在每月20日前支付当月租金，每延期一日，支付相当于租金金额的银行同期存款双倍利息的滞纳金，租期自2011年2月1日起至2013年12月31日止。被告欠付原告2012年9月至2013年11月租金，2013年12月租金也即将到期，�告提前起诉要求被告支付。原告请求判令：1、被告支付原告2012年9月1日至2013年12月31日租金72000元；2、被告支付原告2012年9月至2013年12月期间迟延支付每月应付租金的滞纳金（计算标准以中国人民银行同期活期存款利率的双倍为准，每月未付租金的滞纳金的计算基数为4500元，每月滞纳金自每月21日起计算至本案判决确定的付款之日止），现暂计315元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认可原告主张的租金金额，但被告因经营困难，无法按期支付租金，并非恶意拖欠。
经审理查明，2011年3月25日，原、被告签订《金晖大厦A区商场代租合同》，约定原告将其向被告购买的涉诉房屋委托被告代为出租，代租期自2011年2月1日起至2013年12月31日止；代租期内，被告应于每月20日前向原告支付当月租金4500元；被告每延期支付一日，被告须支付相当于应付租金金额的银行同期存款双倍利息的滞纳金给原告，延期超过60日，原告有权无条件收回该物业，并保留追讨被告所拖欠的代租租金之权利。
被告辩称，被告认可原告主张的租金金额，但被告因经营困难，无法按期支付租金，并非恶意拖欠。
截至庭审之日，被告欠付原告2012年9月1日至2013年12月31日租金72000元。
以上事实，有《金晖大厦A区商场代租合同》、房地产权证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《金晖大厦A区商场代租合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。被告欠付原告2012年11月1日至2013年12月31日租金，事实清楚，原告要求被告支付上述租金，并按中国人民银行同期活期存款利率的双倍标准支付滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市利华迅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李淮泾支付2012年9月1日至2013年12月31日租金72000元，并按中国人民银行同期活期存款利率的双倍为标准支付滞纳金至本判决确定付款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖 晖
二〇一四年三月七日
书记员 洪靖敏
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执268号
申请执行人王雨生，住隆化县。
被执行人姜瑞莹，住隆化县。
被执行人刘子玉，住隆化县。
申请人王雨生申请被执行人姜瑞莹、刘子玉民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1158号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王雨生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 静乃动
审判员 赵海伦
审判员 王 成
二〇一六年三月二十一日
书记员 于 涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第109号
原告：李某某。
委托代理人：朱某。
被告：凌某某。
被告：唐某某。
原告李某某诉被告凌某某、唐某某买卖合同纠纷一案，
本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2010年
5月28日进行了公开开庭审理。原告委托代理人朱某，被告凌
某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由
未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年6月9日，因两被告欠原告方桩款而
给原告出具了一份“还款协议”。在该还款协议中，两被告确
认欠原告51万元，并承诺于2008年底付20万元，余款于2009年
底付清。还款协议出具后，两被告仅于2009年1月23日付款10
万元，余款41万元至今未付。对此，原告多次催讨，但两被告
总是借故推诿。原告为维护自己的合法权益，现请求法院：1
、判令两被告立即支付货款410000元；2、判令两被告赔偿自
应付款日起至判决生效之日止的逾期付款利息；3、判令两被
告承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实
：一、原告李某某、被告唐某某身份证复印件各1份，被告
凌某某户籍证明1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、还款协议1份（两被告于2008年6月9日向原告出具）
，证明两被告确认欠原告510000元，承诺于2008年底付200000
元，余款于2009年12月付清，并由两被告互负连带责任的事实
；
三、建设银行进账单2份，证明两被告于2009年1月23日
付款100000元（该款系第三人代为两被告还款）的事实。
被告凌某某答辩称，欠款属实，现在无力归还欠款，我
要求以我在昆山的商铺作抵押。被告唐某某未答辩。
两被告均未提供证据。
对原告提供的证据，到庭被告质证后均无异议，本院予
以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，原、被告双方发生买卖合同关系，在两被告
向原告出具还款协议确认所欠货款的金额，并承诺了相应的还
款期限后，应当按约履行支付货款的义务。两被告在承诺的期
限内未履行付清欠条所载明货款的义务，应承担相应的民事责
任，对原告要求两被告立即支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息
损失的诉讼请求应予支持。被告唐某某经本院传票传唤，无正
当理由未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案
审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告凌某某、唐某某于本判决生效之日起十日内支
付原告李某某货款410000元；
二、被告凌某某、唐某某于本判决生效之日起十日内赔
偿原告凌某某逾期付款的利息损失（自2009年1月1日起，以本
金100000元按中国人民银行规定的同期同类逾期付款利率计算
至本判决生效之日止；自2010年1月1日起，以本金310000元按
中国人民银行规定的同期同类逾期付款利率计算至本判决生效
之日止）。
本案受理费7738元，减半收取3869元，财产保全费2720
元，合计6589元，由被告凌某某、唐某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一〇年六月十日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第109号
原告：李济荣。
委托代理人：朱泳。
被告：凌金弟。
被告：唐宝锡。
原告李济荣诉被告凌金弟、唐宝锡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2010年5月28日进行了公开开庭审理。原告委托代理人朱泳，被告凌金弟到庭参加诉讼。被告唐宝锡经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年6月9日，因两被告欠原告方桩款而给原告出具了一份“还款协议”。在该还款协议中，两被告确认欠原告51万元，并承诺于2008年底付20万元，余款于2009年底付清。还款协议出具后，两被告仅于2009年1月23日付款10万元，余款41万元至今未付。对此，原告多次催讨，但两被告总是借故推诿。原告为维护自己的合法权益，现请求法院：1、判令两被告立即支付货款410000元；2、判令两被告赔偿自应付款日起至判决生效之日止的逾期付款利息；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实：
一、原告李济荣、被告唐宝锡身份证复印件各1份，被告凌金弟户籍证明1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、还款协议1份（两被告于2008年6月9日向原告出具），证明两被告确认欠原告510000元，承诺于2008年底付200000元，余款于2009年12月付清，并由两被告互负连带责任的事实；
三、建设银行进账单2份，证明两被告于2009年1月23日付款100000元（该款系第三人代为两被告还款）的事实。
被告凌金弟答辩称，欠款属实，现在无力归还欠款，我要求以我在昆山的商铺作抵押。被告唐宝锡未答辩。
两被告均未提供证据。
对原告提供的证据，到庭被告质证后均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，原、被告双方发生买卖合同关系，在两被告向原告出具还款协议确认所欠货款的金额，并承诺了相应的还款期限后，应当按约履行支付货款的义务。两被告在承诺的期限内未履行付清欠条所载明货款的义务，应承担相应的民事责任，对原告要求两被告立即支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求应予支持。被告唐宝锡经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告凌金弟、唐宝锡于本判决生效之日起十日内支付原告李济荣货款410000元；
二、被告凌金弟、唐宝锡于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌金弟逾期付款的利息损失（自2009年1月1日起，以本金100000元按中国人民银行规定的同期同类逾期付款利率计算至本判决生效之日止；自2010年1月1日起，以本金310000元按中国人民银行规定的同期同类逾期付款利率计算至本判决生效之日止）。
本案受理费7738元，减半收取3869元，财产保全费2720元，合计6589元，由被告凌金弟、唐宝锡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一〇年六月十日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6048号
原告：陈涛，男，1988年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：缪薛蛟，男，1988年4月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈俊，男，1990年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈涛、缪薛蛟与被告陈俊担保合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员周克俭适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈涛、缪薛蛟到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛、缪薛蛟诉称：2017年2月5日借款人陈德林因经营周转需要向两原告借款人民币59000元，并承诺2017年7月5日前归还，被告陈俊为借款进行了担保，但借款人到期后一直没有归还借款和利息，两原告多次上门和电话催要，借款人一直不肯露面也不还款。请求判令被告立即归还原告借款59000元及借款利息2500元并承担本案诉讼费。
被告陈俊未作答辩。
经审理查明：2017年2月5日案外人陈德林向两被告借款人民币59000元，借款期限至2017年7月5日。双方约定，如到期没有按时足额归还，每逾期一天，借款人需支付借款总额的1%作为违约金。被告陈俊为案外人上述借款进行了担保。至上述还款期限届满，原告陈述，借款人陈德林及被告均未履行还款义务。两原告遂于2017年8月4日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借条、庭审笔录所附卷佐证。
本院认为，被告为案外人向原告借款提供了担保，该担保行为系被告真实意思表示，担保行为合法、有效。案外人借款不还，作为担保人依法应当承担相应担保责任。庭审中，原告提供了相应证据，证明借款及担保的事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃自己抗辩及质证的权利。对原告诉讼所涉事实及请求本院予以确认。依照《中国人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十九条（一），《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊应在本判决生效后十日内清偿其为债务人陈德林担保的借款59000元，并应承担上述债务自2017年7月5日起至该款还清之日止的逾期付款利息（按月息2%计算）；
二、被告陈俊承担保证责任后有权向债务人进行追偿。
案件受理费669元（已减半收取），诉讼保全费610元，由被告陈俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1338元。
审判员 周克俭
二〇一七年八月三十一日
书记员 姚 瑶
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1066号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告单位深圳龙岗布吉裕兴实业有限公司，企业类型：有限责任公司，地址：深圳市龙岗区布吉老圩村布吉路28号。
诉讼代表人黄娣，系被告单位办公室主任。
被告人朱某，户籍地深圳市龙岗区，原深圳龙岗布吉裕兴实业有限公司董事长、法定代表人，现任总经理，住深圳市龙岗区。因本案于2014年5月4日被深圳市人民检察院职务犯罪侦查部带回该院接受讯问，同日经深圳市人民检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1050号起诉书指控被告单位深圳龙岗布吉裕兴实业有限公司、被告人朱某犯单位行贿罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告单位深圳龙岗布吉裕兴实业有限公司及其诉讼代表人黄娣，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2012年上半年，被告单位深圳龙岗布吉裕兴实业有限公司（下称裕兴公司）与深圳市联顺房地产开发有限公司（下称联顺公司）产生布吉广场5、7楼的租赁合同纠纷，联顺公司向龙岗法院提起诉讼。为在合同租赁纠纷诉讼中获得有利于裕兴公司的判决，被告人朱某于2012年6月，送给深圳市龙岗区人民法院布吉法庭原庭长胡某（另案处理）港币10万元。后在胡某和黄某的帮助下，一审判决驳回原告联顺公司关于解除租赁合同的诉求，裕兴公司得以继续租赁布吉广场的商铺。联顺公司不服上诉，龙岗法院发回布吉法庭重审期间，联顺公司和裕兴公司达成和解协议。
2013年上半年，深圳市晋尔雅物业管理有限公司（下称晋尔雅公司）向龙岗法院起诉裕兴公司，要求法院判决晋尔雅公司与裕兴公司签订的布吉广场物业管理合同无效。被告人朱某为拖延审判争取时间申请物业管理资质并获得有利判决，于2013年7月送给黄某港币10万元。在黄某的帮助下，案件得到了拖延，但朱某未能申请到物业管理资质，龙岗法院布吉法庭一审判决物业管理合同无效，仍由裕兴公司继续经营管理布吉中心广场的物业。后裕兴公司与晋尔雅公司达成和解协议，该物业仍由裕兴公司管理。
另查明，被告人朱某于2014年5月3日接受深圳市人民检察院反贪污贿赂局调查时主动交待了其向黄某行贿港币20万元及向胡某行贿港币10万元的犯罪事实。2014年5月4日深圳市人民检察院对本案刑事立案。
上述事实被告单位深圳龙岗布吉裕兴实业有限公司、被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有被告人朱某的户籍资料、深圳龙岗布吉裕兴实业有限公司的公司工商注册资料、深圳市龙岗区人民法院民事裁定书、深圳市龙岗区人民法院民事判决书、到案经过、被告单位的诉讼代表人授权委托书，证人胡某、黄某的证言，被告人朱某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告单位深圳龙岗布吉裕兴实业有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以贿赂共计港币30万元，其行为已构成单位行贿罪，被告人朱某作为直接责任人员，其行为亦构成单位行贿罪。提请法院依法惩处，并向本院提交深南检量建（2015）1013号量刑建议书，建议对被告单位判处罚金，对被告人朱某判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告单位深圳龙岗布吉裕兴实业有限公司、直接责任人员被告人朱某，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计港币30万元，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某在被追诉前主动交待行贿行为，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚，同时认为被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案行贿数额、行贿对象、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位深圳龙岗布吉裕兴实业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人朱某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 黄日丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 石银芳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1156号
原告：吉安浩瀚广告传媒有限公司
法定代表人：夏仁财
委托代理人：邱德可
被告：中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司
法定代表人：郑迎华
委托代理人：刘旭
委托代理人：罗夏
被告：中国移动通信集团江西有限公司
法定代表人：李锋
委托代理人：张庆
原告吉安浩瀚广告传媒有限公司与被告中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司、中国移动通信集团江西有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告吉安浩瀚广告传媒有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安浩瀚广告传媒有限公司撤回对被告中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司、中国移动通信集团江西有限公司的起诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告负担。
代理审判员 雷敏
二〇一六年八月五日
书 记 员 王敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第51号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人蔡新国，局长。
委托代理人杜涛，济宁高新技术产业开发区王因街道办事处工作人员。
被执行人张朋，公民身份号码370882199007131656汉族，农民。
因被执行人张朋未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第97号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字（2014）第97号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人张朋向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费10016元及滞纳金，并承担申请执行费250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1942号
原告中国农业银行股份有限公司××市××行，住所地
上虞市××区，组织机构代码：70451924－9。
负责人沈某某。
委托代理人王某某。
被告陈某某。
被告高某。
被告刘某某。
原告中国农业银行股份有限公司××市××行与被告陈
某某、高某、刘某某金融借款合同纠纷一案，于2010年6月22
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋校军独任审判，
于2010年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某
到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××市××行起诉称：2
009年5月19日，原告与三被告签订编号为33104200900007627
的个人经营担保借款合同一份，约定：原告向被告陈某某发放
贷款35万元，借款期限自2009年5月19日至2010年5月18日，实
际借款期限以借款凭证为准，采用按月结息方式，同时约定由
三被告共有的房地产作价590972元作抵押担保，抵押物已依法
办理了登记。合同签订后，原告依约放贷，但借款到期后被告仅归还了本金4734.29元，尚余345265.71元至今未还，已构成
违约。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉，要求依法判令
1、被告立即归还借款本金345265.71元，支付从2010年5月21
日起至借款本金某某还清日止的利息按合同约定计算；2、被
告以其所提供的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先清偿
以上款项；3、本案受理费由被告负担。审理中被告归还了部
分借款，故庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借
款本金150613.01元及支付从2010年5月21日起至借款本金某某
还清日止按合同约定计算的利息。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、个人经营性担保借款合同一份，证明被告向原告借款
的事实；
2、抵押物登记证、房地产抵押清单各一份，证明借款合
同签订后，双方依法向登记部门办理抵押物登记的事实；
3、借款凭证一份，证明原告按约放贷35万元的事实；
4、还款凭证一份，证明被告向原告归还部分借款本金的
事实。
被告陈某某、高某、刘某某均未作答辩，也未提供证据
。
原告提供的上述证据，三被告未到庭质证，本院经审核
，原告提供上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均
予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2009年5月19日，原告与三被告签订编号为33104200900007627的个人经营担保借款合同一份，约定：原告向被告陈某
某发放贷款35万元，借款期限自2009年5月19日至2010年5月18
日，实际借款期限以借款凭证为准，借款期内执行年利率7.43
4％，采用按月结息，到期还本，借款人未按合同约定期限归
还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定
的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止
，并由三被告共有的位于上虞市××室及车某作借款抵押担保
等。当日办理了抵押物登记，原告当日放贷35万元。但借款到
期后被告仅归还了本金4734.29元，尚余345265.71元未还，原
告遂起诉本院。审理中，被告归还本金194652.7元、支付利息
5347.3元，合计20万元，至今尚欠原告借款本金150613.01元
及从2010年5月21日起的利息未付。
本院认为：原、被告之间签订的担保借款合同系当事人
真实意思的表示，内容又未违反法律、法规禁止性的规定，应
认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利
息。被告陈某某未能按约归还借款本息，已构成违约。原告现
要求被告陈某某归还贷款本息的诉讼请求，证据充分，理由正
当，本院予以支持。本案抵押的房地产已办理抵押物登记，故
抵押权已设立，原告要求确认对抵押物优先受偿权的诉讼请求
，本院亦予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百
八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：一、被告陈某某应归还原告中国农业银行股份有限公司
××市××行借款本金150613.01元，限被告于本判决生效后
三日内一次性履行；2010年5月21日起至判决确定履行日止的
利息及罚息按中国人民银行及合同的有关规定计收，利随本清
；
二、被告陈某某对上述债务不能用资金进行清偿的，对
三被告提供的抵押物按法定程序进行清偿。
本案受理费3312元，依法减半收取1656元，由被告陈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费3312元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
审判员 蒋校军
二〇一〇年八月十七日
书记员 宣文文
潍坊�坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第320号
原告朱桂香，退休职工。
被告帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人毕孝圣，该公司董事长。
委托代理人董金孝，该公司职工。
原告朱桂香与被告帛方纺织有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郝 琳
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵萌萌
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2095号
原告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路与山阳路交叉口国洋商务302室。
负责人：高方伟，该公司经理。
委托诉讼代理人，徐鹏鹏，该公司工作人员。
被告：赵先涛，男，1985年8月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵绍成，男，1962年5月25日出生，汉族，住博爱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区焦东南路3368号1楼西侧。
负责人：季竹玲，该公司经理。
原告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告赵先涛、被告赵绍成、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
审判员 张有清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜林娜
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初305号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人孟凡英，女，1961年7月16日出生，户籍地吉林省辽源市龙山区,住所地吉林省辽源市。因涉嫌犯诈骗罪于2011年8月27日被取保候审，于2012年9月21日被立为网上逃犯，于2017年2月6日被吉林省辽源市公安局泰安分局抓获，同日被刑事拘留，寄押于辽源市看守所，同年2月8日解回大连市看守所，同年3月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
辩护人冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人孟凡英犯诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷出庭支持公诉，被告人孟凡英及辩护人周彦民、冯春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月，被告人孟凡英与“石头”、“小影”、“小菊”、“小柱子”（真实身份均不详，均在逃）五人从吉林省辽源市来到辽宁省行骗。同年3月18日晚，被告人孟凡英等五人与来辽宁行骗的孟某、常某、沈某（均已判决）、“小娟”、“爱民”（真实身份不详，均在逃）五人相约在大连市浪淘沙洗浴中心汇合。3月20日，两伙人分头在大连地区寻找行骗目标。9时许，孟某与“石头”、“小影”、“小柱子”、常某五人在大连开发区医院再次遇到了前两日的行骗对象张某，“石头”与“小影”再次以虚假交易、虚构身份的方式向张某兜售秘鲁币，并谎称秘鲁币系香港证券，可以升值。张某信以为真，在“小影”的陪同下回家取存折后去银行取款，孟某通知被告人孟凡英等其他同伙尾随接应。张某先后在中国银行大连开发区分行以及中国银行大连开发区新桥分理处共取款人民币400000元（以下币种同），并于当日中午在大连开发区饼子王海鲜府饭店将400000元交给“小影”，“小影”将秘鲁币交给张某。诈骗得逞后，孟某指使其诈骗团伙的其他成员分批离开大连。
另查明，案发后，被告人孟凡英退返被害人张某100000元，被害人张某对被告人孟凡英的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、随案移交物品文件清单、取款凭条、定期存款单、存款凭条、（2012）开刑初字第486号、（2013）开刑初字第87号刑事判决书、常住人口基本信息；证人常某的证言；同案犯孟某、沈某的供述；被害人张某的陈述；被告人提供的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡英以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人孟凡英主观上没有非法占有的目的、客观上没有虚构事实、没有接触被害人，不构成诈骗罪的辩护意见。经查，被告人孟凡英等人系有预谋的团伙犯罪，其结伙从吉林省辽源市来大连的目的一致即行骗，各参与人虽在行骗过程中分工不同、所起作用不同，但并不影响对各参与人的行为定性。辩护人关于不构成诈骗罪的辩护意见不予采纳。被告人孟凡英在行骗过程中乘车尾随、接应同伙，在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，予以减轻处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；自愿退返部分赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟凡英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2019年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孟凡英与孟某、沈某（均已判决）共同退赔被害人张某人民币三十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 何 林 平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00267号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人叶某，个体户，住湖北省公安县人事局老干部家属区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月9日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
辩护人陈国华，系重庆鉴识律师事务所律师，执业证号15001200310420305。
被告人朱某，无业，住湖北省公安县人事局老干部家属区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月9日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人叶某、朱某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人陈国华、被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年1月24日16时许，被告人叶某、朱某从湖北省荆州市公安县到重庆市巴南区，在皮草店内佯装购买皮草时，由朱某负责望风，叶某趁机将该店内一件暗红花色女士短款貂毛上衣偷走。后在湖北省荆州市公安县，叶某将该貂毛上衣变卖，获利1000元自用。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗物品价值8000元。
2015年2月9日，民警在湖北省公安县斗湖堤镇油江路公安县委党校门口将被告人叶某、朱某抓获归案。二人如实供述了上述事实，并赔偿了被害人许某的损失。
上述事实，被告人叶某、朱某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人叶某、朱某的户籍信息，购物凭证，订货单，收条，到案经过等书证；证人余某的证言；被害人许某的陈述；被告人叶某、朱某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；辨认、指认笔录；现场监控视频等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人叶某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某、朱某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人叶某、朱某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人叶某、朱某案发后，积极退赔被害经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵 朦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37469号
原告：吴云彪，男，1980年5月4日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。
被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司清河分店，住所地北京市海淀区清河中街68号。
负责人：布盛年，总经理。
原告吴云彪与被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司清河分店（以下简称沃尔玛清河分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云彪到庭参加诉讼。被告沃尔玛清河分店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云彪向本院提出诉讼请求：要求退货、沃尔玛清河分店返还货款24元、赔偿我1000元，并承担诉讼费。事实和理由：我于2017年3月8日在沃尔玛清河分店购买能多益榛果可可酱一瓶（净含量180克），单价24元，该商品瓶身处显示保质期为12个月，生产日期见瓶盖，但是瓶盖处无生产日期。沃尔玛清河分店的行为违反了相关法律规定。
沃尔玛清河分店提交书面答辩状称，吴云彪的证据不足以证实我店销售无生产日期的商品，即使我店销售了无生产日期的食品，吴云彪要求赔偿也没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：吴云彪于2017年3月8日在沃尔玛清河分店购买能多益榛果可可酱一瓶（净含量180克），单价24元，该商品瓶身处显示保质期为12个月，生产日期见瓶盖。吴云彪提供的商品实物未显示标注有生产日期。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沃尔玛清河分店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
吴云彪在沃尔玛清河分店购买食品，沃尔玛清河分店向吴云彪出具购物小票，吴云彪与沃尔玛清河分店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴云彪提供的证据足以证实沃尔玛清河分店出售的食品未标注生产日期，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。现吴云彪要求退货，沃尔玛清河分店返还货款24元、支付赔偿金1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
沃尔玛清河分店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴云彪于本判决生效后七日内退还沃尔玛（北京）商业零售有限公司清河分店能多益榛果可可酱一瓶，沃尔玛（北京）商业零售有限公司清河分店于本判决生效后七日内退还吴云彪货款二十四元；
二、沃尔玛（北京）商业零售有限公司清河分店于本判决生效后七日内给付吴云彪赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（吴云彪已预交），由沃尔玛（北京）商业零售有限公司清河分店负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年十一月一日
书记员 张 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4359号
上诉人（原审原告）深圳市布吉久××制品厂。
代表人王某某，系该厂厂长。
委托代理人申某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢某。
上诉人深圳市布吉久××制品厂为与被上诉人谢某追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市布吉久××制品厂与谢某签订的劳动合同，合法有效，应受法律保护。谢某原在电泳部门工作，后因生产停线被调至品管部工作，深圳市布吉久××制品厂主张系谢某自己表明不能胜任工作而对其放假至2009年12月20日，但深圳市布吉久××制品厂并未提交相关的证据证明，深圳市布吉久××制品厂该主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据我国相关法律规定，用人单位应为劳动者提供劳动条件。2009年12月20日，深圳市布吉久××制品厂以无法正式生产为由对谢某再次放假，并明确表示假期无截止日期，且要求谢某不得有任何劳动行为，深圳市布吉久××制品厂上述行为剥夺了劳动者的劳动权利。谢某据此提出解除劳动并请求深圳市布吉久××制品厂支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，深圳市布吉久××制品厂主张不予支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人深圳市布吉久××制品厂的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市布吉久××制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 徐雪莹（兼）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3323-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：李颖。
委托代理人：詹仰、寇卉，均为该行员工。
被告：贾盛锐，住浙江省瑞安市。
被告：黄乐燕，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陆文辉，住广东省潮安县。
被告：郑海峰，住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告贾盛锐、黄乐燕、陆文辉、郑海峰借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行撤回起诉。
本案受理费1400元减半收取700元、财产保全费660元，合共1360元均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年六月四日
书 记 员 叶玉环
李志玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执105号
申请执行人韦继兄，男，1954年6月3日出生，壮族，居民，住环江县。
被执行人玉孔珊，男，1973年1月20日出生，住环江县。
申请执行人韦继兄与被执行人玉孔珊合同纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的(2015)环民初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行，立案号为（2016）桂1226执恢105号。
在执行过程中法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人玉孔珊无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人玉孔珊暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执105号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十九日
书记员 玉 薇
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3412号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：樊雪岩，男，1979年7月16日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告樊雪岩借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 仝 婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1451号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南苏宁云商有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路80号湘浙汇商厦负1-6层。
法定代表人：赵蓓，经理。
委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谭红娟，女，1970年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：欧阳植勋，男，1947年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：艾炳光，男，1952年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
再审申请人湖南苏宁云商有限公司因与被申请人谭红娟房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5170号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人谭红娟于2017年6月30日也就本案向本院提交再审申请。本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。
湖南苏宁云商有限公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据予以支持。1、被申请人对周边道路的施工情况是明知的，申请人已经给予了适当补偿，其提前解除租赁合同构成违约。2、原审认定申请人装修造成被申请人停业没有事实依据，被申请人没有提供充分证据证明上述事实。3、本案合同到2016年才到期，申请人明确提出要支付三个月违约金才同意解除。被申请人只交付钥匙就离场，构成单方违约。二、原审适用法律错误。1、双方没有就解除合同达成协议，被申请人提前解除合同是单方违约行为。2、本案不适用情势变更原则，因为被申请人对地铁施工的情况是明知。3、申请人装修期间，被申请人照常营业还向申请人交付了租金，就算有影响也不应当免除全部租金。请求依法进行再审。
谭红娟申请再审并提交意见称：1、申请人修建观光电梯占用10平方米面积的事实清楚，应当就此予以补偿。2、装修期间应当免除65天的租金并赔偿装修损坏空调、电视的损失1200元。3、应当免除门面经营封闭日的33天的租金368244.2元。4、实际交付的门面为695平当米，与合同911平方米相差216平方米，应当退还租金2691353元。请求依法进行再审。
针对谭红娟的再审申请，湖南苏宁云商有限公司提交意见称：谭红娟的再审申请已经超过法定期限，也没有事实和法律依据，请求依法不予支持。
本院经审查认为，苏宁云商公司的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴若顺
代理审判员 舒志宏
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=abe3294a-29b2-4ac6-8af7-a85f00eba5f2&imgId=YWJlMzI5NGEtMjliMi00YWM2LThhZjctYTg1ZjAwZWJhNWYyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
代理书记员杨晨
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1451号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南苏宁云商有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路80号湘浙汇商厦负1-6层。法定代表人：赵蓓，经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谭红娟，女，1970年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：欧阳植勋，男，1947年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：艾炳光，男，1952年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人湖南苏宁云商有限公司因与被申请人谭红娟房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5170号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人谭红娟于2017年6月30日也就本案向本院提交再审申请。本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。湖南苏宁云商有限公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据予以支持。1、被申请人对周边道路的施工情况是明知的，申请人已经给予了适当补偿，其提前解除租赁合同构成违约。2、原审认定申请人装修造成被申请人停业没有事实依据，被申请人没有提供充分证据证明上述事实。3、本案合同到2016年才到期，申请人明确提出要支付三个月违约金才同意解除。被申请人只交付钥匙就离场，构成单方违约。二、原审适用法律错误。1、双方没有就解除合同达成协议，被申请人提前解除合同是单方违约行为。2、本案不适用情势变更原则，因为被申请人对地铁施工的情况是明知。3、申请人装修期间，被申请人照常营业还向申请人交付了租金，就算有影响也不应当免除全部租金。请求依法进行再审。谭红娟申请再审并提交意见称：1、申请人修建观光电梯占用10平方米面积的事实清楚，应当就此予以补偿。2、装修期间应当免除65天的租金并赔偿装修损坏空调、电视的损失1200元。3、应当免除门面经营封闭日的33天的租金368244.2元。4、实际交付的门面为695平当米，与合同911平方米相差216平方米，应当退还租金2691353元。请求依法进行再审。针对谭红娟的再审申请，湖南苏宁云商有限公司提交意见称：谭红娟的再审申请已经超过法定期限，也没有事实和法律依据，请求依法不予支持。本院经审查认为，苏宁云商公司的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴若顺代理审判员  舒志宏二〇一七年十二月十三日法官助理刘柳明代理书记员杨晨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第739号
罪犯刘林磊，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○○九年一月二十二日作出（2009）烟芝刑初字第25号刑事判决，以被告人刘林磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年3月18日起至2018年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日、2014年1月21日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年3月18日起至2016年3月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑1年零17天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，余1分，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘林磊减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘林磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘林磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本�认为，罪犯刘林磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因罪犯刘林磊现有余刑不足一年，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘林磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧