wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：门庆兵，男。
被告：陈术兰，女。
被告：陈星文，男。
被告：董云华，女。
被告：王海龙，男。
被告：葛安华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告陈星文、董云华、王海龙、葛安华、门庆兵、陈术兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告陈星文、董云华、王海龙、葛安华、门庆兵、陈术兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告门庆兵、陈术兰给付借款本金49,999.98元，利息31,705.54元，本息合计81,705.52元，并自2017年1月16日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告王海龙、葛安华、陈星文、董云华承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月7日，被告门庆兵、陈术兰以夫妻名义在原告处贷款50,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告王海龙、葛安华、陈星文、董云华对上述借款进行担保。借款后，被告门庆兵、陈术兰一直未能还款，故原告诉至法院。截至2017年1月16日，被告门庆兵、陈术兰尚欠本金49,999.98元，利息31,705.54元，本息合计81,705.52元。
被告陈星文未向本院递交书面答辩意见，但在本院对其调查时称，陈星文的名字是本人所签，借款是真实的，同意还款。
被告王海龙未向本院递交书面答辩意见，但在本院对其调查时称，字是被告所签，贷款是真实的，但王海龙贷款已还清，确实帮别人担保了。
被告门庆兵、陈术兰、董云华、葛安华未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为门庆兵的存折，陈星文、董云华、王海龙、葛安华、门庆兵、陈术兰的身份证，门庆兵、陈术兰常住人口登记卡（以上均为复印件）各一份。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院于2017年6月16日对陈星文、王海龙的调查笔录各一份，原告无异议，本院予以确认。六被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，六被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年12月7日至2014年12月7日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为50,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告门庆兵、陈术兰夫妻二人与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告门庆兵、陈术兰在原告处贷款50,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2017年1月16日，被告门庆兵、陈术兰尚欠原告借款本金49,999.98元，利息31,705.54元，本息合计81,705.52元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告门庆兵、陈术兰之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告门庆兵、陈术兰未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告门庆兵、陈术兰偿还借款本金49,999.98元，利息31,705.54元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告王海龙、葛安华、陈星文、董云华承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告王海龙、葛安华、陈星文、董云华自愿为被告门庆兵、陈术兰的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门庆兵、陈术兰于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金49,999.98元，利息31,705.54元，本息合计81,705.52元；并自2017年1月16日起，被告门庆兵、陈术兰按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告王海龙、葛安华、陈星文、董云华对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,842.64元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年七月十二日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保901号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：黄海清，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被申请人：黄永红，男，汉族。
被申请人：陈伟玲，女，汉族。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人黄永红、陈伟玲因信用卡纠纷的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄永红、陈伟玲价值47903.19元的财产，申请人亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2017年10月24日作出（2017）粤0705民初4753号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4753号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币47903.19元价值范围内，查封、冻结被申请人黄永红、陈伟玲的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈凤娇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11656号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李海芳，女，1989年01月18日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,240.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,240.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01099号
原告（反诉被告）：尹哲，男，1959年12月2日生，朝鲜族，退休，现住沈阳市于洪区。
被告（反诉原告）：沈阳勇翔供暖有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
委托代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
原告（反诉被告）尹哲诉被告（反诉原告）沈阳勇翔供暖有限公司（以下简称“勇翔供暖公司”）供用热力合同纠纷一案，本院重审立案后，依法另行组成由荣国丰担任审判长，与审判员付冬梅（主审）、人民陪审员王君组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹哲，被告勇翔供暖公司的委托代理人李国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告尹哲诉称：被告每年冬季为原告所有的位于沈阳市于洪区沈辽路165号楼321号一侧的居民供暖。自2008年度起，原告居室大厅两侧的一组暖气片管线就堵塞不通水。两个卫生间的二组暖气主管道与入室处断毁。造成室内温度只有12-13度左右，有时更低，原告根本无法正常的居住和生活。从2008年度起原告就多次找被告维修，至今未果。被告系以盈利为目的的供暖公司，理应认真及时维护好供暖管网、管线，确保冬季供好暖，然而被告只顾追求自身的利益，对堵塞断毁的管线久拖不修，严重违反合同义务。故诉至法院，请求法院判令1、被告立即修复原告居室内大厅西侧、二个卫生间各一组堵塞，断毁七年之久的三组暖气管线，恢复正常的冬季供暖；2、判令被告违约，退还原告2008-2009年度、2009-2010年度已交的取暖费6，041.80元；3、判令原告因被告违约，供暖不达标而拒交的2010-2011年度2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度四个年度的采暖费为合法；4、诉讼费用由被告承担。
本诉被告勇翔供暖公司辩称：1、首先说明一下，原告认为阀门出问题是2008年冬天，我方认为阀门出问题是2010年冬天。“分户供热”改造工程因故无法全面实施。部分业主以改造工程破坏装修为由不予配合。除了165-4号楼6、7两个单元外，其余的至今仍然维持连供方式；2、一楼住户不配合，是无法维修供暖设施的直接原因。导致无法维修的责任不在我公司，原告所谓我公司违约无从谈起；我们建议，追加本单元一楼业主杨世杰为本案当事人，这样便于履行生效判决；3、原告诉请“退还采暖费”及“拒交合法”的理由不成立。我公司既无违约事实，也无过错责任。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：反诉原告为反诉被告所有的房屋供暖。自2010年开始，被告已累计拖欠四年的采暖费合计14，396.48元。经多次催要未果，诉至法院，要求被告缴纳采暖费14，396.48元。
反诉被告辩称：不同意给付，理由是室内温度不达标，要求被告提供证据证明温度达标。
经审理查明：本诉原告尹哲为沈阳市于洪区沈辽路165-5号321住宅的房屋所有权人，本诉被告勇翔供暖公司为该住宅的供热单位。沈阳市于洪区沈辽路165-5号3单元供暖管网系8组供暖管线同时供暖，因于洪区沈辽路165-5号3单元一楼地面以下供暖管网破损漏水，本诉被告勇翔供暖公司关闭了3组供暖管线阀门，其它5组供暖管线阀门仍正常使用。本诉原告尹哲向本诉被告勇翔供暖公司缴纳了2008-2009年度、2009-2010年度的采暖费，2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014四个年度的采暖费尚未缴纳。
另查明：反诉原告勇翔供暖公司曾于2014年3月17日起诉案外人（涉案165-3号3单元一楼业主）杨世杰，要求法院判令杨世杰在勇翔供暖公司维修涉案供热管线时，准许勇翔供暖公司进入杨世杰家室内进行钻孔、换管等工程的施工。本院以勇翔供暖公司未提供证据证明维修涉案供暖管线的唯一途径是必须进入杨世杰所有的房屋内进行施工，故判决驳回了勇翔供暖公司的诉讼请求。该判决已生效。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的房产证复印件、沈阳市供暖收费剪贴发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，本院予以确认。
本院认为：关于本诉原告尹哲要求本诉被告勇翔供暖公司维修供暖管线的诉讼请求，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条第二款规定：“在建设工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担，因供热事故造成损失的除外；未经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由供热单位负责维修，用热户擅自拆改的部分除外。”本案中，原告所在的于洪区沈辽路165-5号3单元的供热单位为被告勇翔供暖公司，并且未经分户供热，供暖管线应由被告勇翔供暖公司负责维修。故本诉原告尹哲要求本诉被告勇翔供暖公司维修供暖管线于法有据，本院予以支持。
关于本诉原告尹哲要求本诉被告退还2008-2009年度、2009-2010年度已交纳的采暖费并确认此后四年未交纳采暖费的行为为合法的诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，尹哲主张勇翔供暖公司在2008-2010两个年度供热温度达不到18摄氏度，但因其未向本院提交证据证明该主张，应由尹哲承担不利后果，因此，其要求退还已交纳的2008-2009年度、2009-2010年度的采暖费的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉原告勇翔供暖公司要求反诉被告尹哲交纳2010-2014年四年的采暖费的诉讼请求。本院认为，本案供暖管件损坏是事实，但双方对管件损坏的时间不能达成一致意见，原告认为是2008年损坏，但未提供证据证明，勇翔供暖公司自认管件损坏时间是在2010年，故本院认定管件损坏时间是2010年。由于供暖管线损坏3根，供热公司关闭了一部分阀门，导致热用户家中一部分热，一部分不热，那么，此时勇翔供暖公司应当提供证据证明在管件损坏后，居民室内供热温度不低于18摄氏度，勇翔供暖公司未能提供相应的证据证明，故本院认定在供暖管件损坏后（即2010年开始），室内供热温度不达标。故勇翔供暖公司主张2010-2011年度以后的采暖费本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、本诉被告沈阳勇翔供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将于洪区沈辽路165-5号3单元供暖管线维修完毕并达到正常使用的标准；
二、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉讼请求。
案件受理费共计212.56元，由本诉被告沈阳勇翔供暖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 王 君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01099号
原告（反诉被告）：尹哲，男，1959年12月2日生，朝鲜族。
被告（反诉原告）：沈阳勇翔供暖有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路123号。组织机构代码：74648345-9。
委托代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
原告（反诉被告）尹哲诉被告（反诉原告）沈阳勇翔供暖有限公司（以下简称“勇翔供暖公司”）供用热力合同纠纷一案，本院重审立案后，依法另行组成由荣国丰担任审判长，与审判员付冬梅（主审）、人民陪审员王君组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹哲，被告勇翔供暖公司的委托代理人李国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告尹哲诉称：被告每年冬季为原告所有的位于沈阳市于洪区沈辽路165号楼321号一侧的居民供暖。自2008年度起，原告居室大厅两侧的一组暖气片管线就堵塞不通水。两个卫生间的二组暖气主管道与入室处断毁。造成室内温度只有12-13度左右，有时更低，原告根本无法正常的居住和生活。从2008年度起原告就多次找被告维修，至今未果。被告系以盈利为目的的供暖公司，理应认真及时维护好供暖管网、管线，确保冬季供好暖，然而被告只顾追求自身的利益，对堵塞断毁的管线久拖不修，严重违反合同义务。故诉至法院，请求法院判令1、被告立即修复原告居室内大厅西侧、二个卫生间各一组堵塞，断毁七年之久的三组暖气管线，恢复正常的冬季供暖；2、判令被告违约，退还原告2008-2009年度、2009-2010年度已交的取暖费6，041.80元；3、判令原告因被告违约，供暖不达标而拒交的2010-2011年度2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度四个年度的采暖费为合法；4、诉讼费用由被告承担。
本诉被告勇翔供暖公司辩称：1、首先说明一下，原告认为阀门出问题是2008年冬天，我方认为阀门出问题是2010年冬天。“分户供热”改造工程因故无法全面实施。部分业主以改造工程破坏装修为由不予配合。除了165-4号楼6、7两个单元外，其余的至今仍然维持连供方式；2、一楼住户不配合，是无法维修供暖设施的直接原因。导致无法维修的责任不在我公司，原告所谓我公司违约无从谈起；我们建议，追加本单元一楼业主杨世杰为本案当事人，这样便于履行生效判决；3、原告诉请“退还采暖费”及“拒交合法”的理由不成立。我公司既无违约事实，也无过错责任。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：反诉原告为反诉被告所有的房屋供暖。自2010年开始，被告已累计拖欠四年的采暖费合计14，396.48元。经多次催要未果，诉至法院，要求被告缴纳采暖费14，396.48元。
反诉被告辩称：不同意给付，理由是室内温度不达标，要求被告提供证据证明温度达标。
经审理查明：本诉原告尹哲为沈阳市于洪区沈辽路165-5号321住宅的房屋所有权人，本诉被告勇翔供暖公司为该住宅的供热单位。沈阳市于洪区沈辽路165-5号3单元供暖管网系8组供暖管线同时供暖，因于洪区沈辽路165-5号3单元一楼地面以下供暖管网破损漏水，本诉被告勇翔供暖公司关闭了3组供暖管线阀门，其它5组供暖管线阀门仍正常使用。本诉原告尹哲向本诉被告勇翔供暖公司缴纳了2008-2009年度、2009-2010年度的采暖费，2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014四个年度的采暖费尚未缴纳。
另查明：反诉原告勇翔供暖公司曾于2014年3月17日起诉案外人（涉案165-3号3单元一楼业主）杨世杰，要求法院判令杨世杰在勇翔供暖公司维修涉案供热管线时，准许勇翔供暖公司进入杨世杰家室内进行钻孔、换管等工程的施工。本院以勇翔供暖公司未提供证据证明维修涉案供暖管线的唯一途径是必须进入杨世杰所有的房屋内进行施工，故判决驳回了勇翔供暖公司的诉讼请求。该判决已生效。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的房产证复印件、沈阳市供暖收费剪贴发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，本院予以确认。
本院认为：关于本诉原告尹哲要求本诉被告勇翔供暖公司维修供暖管线的诉讼请求，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条第二款规定：“在建设工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担，因供热事故造成损失的除外；未经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由供热单位负责维修，用热户擅自拆改的部分除外。”本案中，原告所在的于洪区沈辽路165-5号3单元的供热单位为被告勇翔供暖公司，并且未经分户供热，供暖管线应由被告勇翔供暖公司负责维修。故本诉原告尹哲要求本诉被告勇翔供暖公司维修供暖管线于法有据，本院予以支持。
关于本诉原告尹哲要求本诉被告退还2008-2009年度、2009-2010年度已交纳的采暖费并确认此后四年未交纳采暖费的行为为合法的诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，尹哲主张勇翔供暖公司在2008-2010两个年度供热温度达不到18摄氏度，但因其未向本院提交证据证明该主张，应由尹哲承担不利后果，因此，其要求退还已交纳的2008-2009年度、2009-2010年度的采暖费的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉原告勇翔供暖公司要求反诉被告尹哲交纳2010-2014年四年的采暖费的诉讼请求。本院认为，本案供暖管件损坏是事实，但双方对管件损坏的时间不能达成一致意见，原告认为是2008年损坏，但未提供证据证明，勇翔供暖公司自认管件损坏时间是在2010年，故本院认定管件损坏时间是2010年。由于供暖管线损坏3根，供热公司关闭了一部分阀门，导致热用户家中一部分热，一部分不热，那么，此时勇翔供暖公司应当提供证据证明在管件损坏后，居民室内供热温度不低于18摄氏度，勇翔供暖公司未能提供相应的证据证明，故本院认定在供暖管件损坏后（即2010年开始），室内供热温度不达标。故勇翔供暖公司主张2010-2011年度以后的采暖费本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、本诉被告沈阳勇翔供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将于洪区沈辽路165-5号3单元供暖管线维修完毕并达到正常使用的标准；
二、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉讼请求。
案件受理费共计212.56元，由本诉被告沈阳勇翔供暖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 王 君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2014]于民三初字第01099号原告（反诉被告）：尹哲，男，1959年12月2日生，朝鲜族，退休，现住沈阳市于洪区。被告（反诉原告）：沈阳勇翔供暖有限公司，住所地：沈阳市于洪区。委托代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。原告（反诉被告）尹哲诉被告（反诉原告）沈阳勇翔供暖有限公司（以下简称“勇翔供暖公司”）供用热力合同纠纷一案，本院重审立案后，依法另行组成由荣国丰担任审判长，与审判员付冬梅（主审）、人民陪审员王君组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹哲，被告勇翔供暖公司的委托代理人李国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告尹哲诉称：被告每年冬季为原告所有的位于沈阳市于洪区沈辽路165号楼321号一侧的居民供暖。自2008年度起，原告居室大厅两侧的一组暖气片管线就堵塞不通水。两个卫生间的二组暖气主管道与入室处断毁。造成室内温度只有12-13度左右，有时更低，原告根本无法正常的居住和生活。从2008年度起原告就多次找被告维修，至今未果。被告系以盈利为目的的供暖公司，理应认真及时维护好供暖管网、管线，确保冬季供好暖，然而被告只顾追求自身的利益，对堵塞断毁的管线久拖不修，严重违反合同义务。故诉至法院，请求法院判令1、被告立即修复原告居室内大厅西侧、二个卫生间各一组堵塞，断毁七年之久的三组暖气管线，恢复正常的冬季供暖；2、判令被告违约，退还原告2008-2009年度、2009-2010年度已交的取暖费6,041.80元；3、判令原告因被告违约，供暖不达标而拒交的2010-2011年度2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度四个年度的采暖费为合法；4、诉讼费用由被告承担。本诉被告勇翔供暖公司辩称：1、首先说明一下，原告认为阀门出问题是2008年冬天，我方认为阀门出问题是2010年冬天。“分户供热”改造工程因故无法全面实施。部分业主以改造工程破坏装修为由不予配合。除了165-4号楼6、7两个单元外，其余的至今仍然维持连供方式；2、一楼住户不配合，是无法维修供暖设施的直接原因。导致无法维修的责任不在我公司，原告所谓我公司违约无从谈起；我们建议，追加本单元一楼业主杨世杰为本案当事人，这样便于履行生效判决；3、原告诉请“退还采暖费”及“拒交合法”的理由不成立。我公司既无违约事实，也无过错责任。请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告诉称：反诉原告为反诉被告所有的房屋供暖。自2010年开始，被告已累计拖欠四年的采暖费合计14,396.48元。经多次催要未果，诉至法院，要求被告缴纳采暖费14,396.48元。反诉被告辩称：不同意给付，理由是室内温度不达标，要求被告提供证据证明温度达标。经审理查明：本诉原告尹哲为沈阳市于洪区沈辽路165-5号321住宅的房屋所有权人，本诉被告勇翔供暖公司为该住宅的供热单位。沈阳市于洪区沈辽路165-5号3单元供暖管网系8组供暖管线同时供暖，因于洪区沈辽路165-5号3单元一楼地面以下供暖管网破损漏水，本诉被告勇翔供暖公司关闭了3组供暖管线阀门，其它5组供暖管线阀门仍正常使用。本诉原告尹哲向本诉被告勇翔供暖公司缴纳了2008-2009年度、2009-2010年度的采暖费，2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014四个年度的采暖费尚未缴纳。另查明：反诉原告勇翔供暖公司曾于2014年3月17日起诉案外人（涉案165-3号3单元一楼业主）杨世杰，要求法院判令杨世杰在勇翔供暖公司维修涉案供热管线时，准许勇翔供暖公司进入杨世杰家室内进行钻孔、换管等工程的施工。本院以勇翔供暖公司未提供证据证明维修涉案供暖管线的唯一途径是必须进入杨世杰所有的房屋内进行施工，故判决驳回了勇翔供暖公司的诉讼请求。该判决已生效。本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的房产证复印件、沈阳市供暖收费剪贴发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，本院予以确认。本院认为：关于本诉原告尹哲要求本诉被告勇翔供暖公司维修供暖管线的诉讼请求，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条第二款规定：“在建设工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担，因供热事故造成损失的除外；未经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由供热单位负责维修，用热户擅自拆改的部分除外。”本案中，原告所在的于洪区沈辽路165-5号3单元的供热单位为被告勇翔供暖公司，并且未经分户供热，供暖管线应由被告勇翔供暖公司负责维修。故本诉原告尹哲要求本诉被告勇翔供暖公司维修供暖管线于法有据，本院予以支持。关于本诉原告尹哲要求本诉被告退还2008-2009年度、2009-2010年度已交纳的采暖费并确认此后四年未交纳采暖费的行为为合法的诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，尹哲主张勇翔供暖公司在2008-2010两个年度供热温度达不到18摄氏度，但因其未向本院提交证据证明该主张，应由尹哲承担不利后果，因此，其要求退还已交纳的2008-2009年度、2009-2010年度的采暖费的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告勇翔供暖公司要求反诉被告尹哲交纳2010-2014年四年的采暖费的诉讼请求。本院认为，本案供暖管件损坏是事实，但双方对管件损坏的时间不能达成一致意见，原告认为是2008年损坏，但未提供证据证明，勇翔供暖公司自认管件损坏时间是在2010年，故本院认定管件损坏时间是2010年。由于供暖管线损坏3根，供热公司关闭了一部分阀门，导致热用户家中一部分热，一部分不热，那么，此时勇翔供暖公司应当提供证据证明在管件损坏后，居民室内供热温度不低于18摄氏度，勇翔供暖公司未能提供相应的证据证明，故本院认定在供暖管件损坏后（即2010年开始），室内供热温度不达标。故勇翔供暖公司主张2010-2011年度以后的采暖费本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、本诉被告沈阳勇翔供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将于洪区沈辽路165-5号3单元供暖管线维修完毕并达到正常使用的标准；二、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉讼请求。案件受理费共计212.56元，由本诉被告沈阳勇翔供暖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  付冬梅人民陪审员  王 君二〇一四年十一月十七日书 记 员  吕长影
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初214号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：彭某某，男，生于1952年1月9日，汉族，小学文化，农民。2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）163号起诉书，指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日7时许，被告人彭某某到仁寿县ＸＸ镇华西街与广华街交界处摆摊卖枣子，与同在此摆摊的周某甲发生争执，彭某某将周某甲左侧耳廓部咬掉部分。经法医学鉴定，周某甲的人体损伤程度属轻伤二级。
2015年12月30日，彭某某的亲属与被害人周某甲达成了赔偿58000元的赔偿协议并已履行，被害人周某甲对被告人彭某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、周某甲住院治疗病历及病情证明、四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、证人周某乙、袁某的证言、被害人周某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某在与他人发生纷争中为泄愤，故意伤害他人身体健康致人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人彭某某赔偿了被害人的经济损失并取得对方谅解，可酌定从宽处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一六年六月七日
书记员 李莉平
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5982号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室，统一社会信用代码913502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江、黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：黄建国，男，1957年10月11日出生，汉族，住漳州市招商局经济技术开发区。
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告黄建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁桂玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第50号
原告：康伟伦。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：朱均识。
被告：张燕光。
原告康伟伦与被告朱均识、张燕光民间借贷纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华独任审判，并于2013年1月30日公开开庭审理了本案。原告康伟伦的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告朱均识、张燕光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康伟伦起诉称：二被告系夫妻关系。2012年10月20日、2012年10月22日、2012年11月10日、2012年11月12日、2012年11月19日，被告张燕光先后五次向原告借款80万元，口头约定月息二分，并出具借条四份和收条一份。上述借款其中2012年11月12日的借款，原告以现金方式交付给被告张燕光，其余借款均通过银行进行汇付。事后，原告多次催讨借款未果。现起诉要求被告朱均识、张燕光归还借款本金80万元及支付从2012年12月31日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告朱均识、张燕光未作答辩。
原告康伟伦在举证期限内提供了借条四份、收条一份、个人业务凭证四份、结婚证复印件及结婚登记审查处理表一份，用以证明诉称的事实。被告朱均识、张燕光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告康伟伦提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告康伟伦与被告张燕光之间的民间借贷关系由原告提供的借条、个人业务凭证及原告陈述等为证，事实清楚、证据确凿，故被告张燕光理应按约归还借款本金。因借条未约定借款利息，原告只能要求被告支付逾期利息损失，故被告张燕光应支付从2012年12月31日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。虽然被告张燕光向原告借款发生在被告张燕光、朱均识婚姻关系存续期间，但原告康伟伦没有证据证明借款发生时被告朱均识对该借款知情或被事后予以追认，或者张燕光所借之款是用于家庭日常生活或共同经营，被告张燕光、朱均识无共同举债合意。因此，本案借款不符合夫妻共同债务的本质属性。原告康伟伦要求被告朱均识承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱均识、张燕光，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕光在本判决生效后三日内归还原告康伟伦借款本金80万元及支付按银行同期贷款基准利率计算的从2012年12月31日起至判决确定的履行日止的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4770元，合计10670元，由被告张燕光负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一三年一月三十日
书记员 郭彩虹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第168号
原告：刘学群，安徽省长丰县杨庙镇云丰村下里组。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司，住所地嘉善县干窑镇富康路123号。
法定代表人：范水明，执行董事。
原告刘学群诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月在被告处上班工作，被告结欠原告工资735元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资735元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，于2007年10月在被告公司打工，被告共结欠原告工资735元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘学群工资735元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2863号
罪犯刘冬生。
天津市第二中级人民法院于2007年1月5日作出（2007）二中刑初字第10号刑事判决，以被告人刘冬生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2007年2月26日作出（2007）津高刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第27号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第5213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第3502号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2009年12月15日起至2026年3月14日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘冬生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘冬生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘冬生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬生减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2025年3月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初80号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人秦晓亮，男，1981年7月23日出生于林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2008年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2013年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币20000元。2017年8月30日因犯盗窃被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。于2017年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被刑事拘留，于2017年12月29日被逮捕。
辩护人郭新新，河南师林律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派律师）。
被告人邓广增，男，1979年5月19日出生于林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。2002年9月29日因犯抢劫罪、盜窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。2011年12月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。2013年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2015年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2017年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币4000元。于2017年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被刑事拘留，于2017年12月29日被逮捕。
辩护人彭万鑫，大沧海律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派律师）。
被告人赵付增，男，1989年7月6日出生于林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2017年7月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。于2017年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被刑事拘留，于2017年12月29日被逮捕。
辩护人袁现杰，河南兴亚律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派律师）。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人秦晓亮、邓广增、赵付增犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲起艺出庭支持公诉，被告人秦晓亮及其辩护人郭新新、邓广增及其辩护人彭万鑫、赵付增及其辩护人袁现杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月26日下午，被告人秦晓亮、赵付增伙同申保青(在逃)经预谋后到安阳市火车站广场南侧公交车站牌处，赵付増、秦晓亮负责望风，申保青趁人多拥挤之机，从被害人王某上衣右侧口袋内盗窃1部蓝色华为牌荣耀9(64G)手机，后以1100元价格卖掉，除吃饭等花费外，秦晓亮、赵付增、申保青每人分得赃款300元。经鉴定，被盗手机的价格为人民币2138元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
2、2017年12月1日下午，被告人秦晓亮、赵付增、邓广增经预谋后到安阳市北关区解放大道与彰德路交叉口东北角警亭北侧公交车站牌处，邓广增趁人多拥挤之机，从被害人贾某上衣右侧口袋内盗窃1部白色华为牌荣耀4A(8G)手机，后邓广增将手机交给秦晓亮，秦晓亮将手机交给赵付增保管。后三人搭乘17路公交车继续寻找盗窃目标时被民警抓获。经鉴定,被盗手机的价格为人民币253元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人秦晓亮、邓广增、赵付增在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机的照片，被告人户籍证明、刑事判决书、扣押、发还物品清单等书证，辨认笔录，证人吴某的证言，被害人王某、贾某的陈述，价格鉴定结论书等证据予以佐证，足以认定。
被告人秦晓亮、邓广增、赵付增的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，均提出以下辩护意见：三被告人均如实供述自己的犯罪事实，犯罪数额较小，被盗物品已被追回，情节较轻，社会危害性小，建议对三被告人从轻处罚。
本院认为，被告人秦晓亮、邓广増、赵付增以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2391元，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。秦晓亮、邓广增、赵付增在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。秦晓亮、邓广增被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，本院依法予以从重处罚。秦晓亮、邓广增、赵付增如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被盗手机已被追回并已返还被害人，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人秦晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止）。
二、被告人邓广增犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止）。
三、被告人赵付增犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢炎萍
人民陪审员 常双云
人民陪审员 贾玉晶
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 付艳霞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03201号
原告：张志标，男，1983年2月2日出生，汉族，个体户，住安徽省萧县。
被告：丁超，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本案在审理原告张志标诉被告丁超车辆租赁合同纠纷一案中，因原告张志标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告张志标承担。
审判员 袁 元
二〇一五年七月二日
书记员 张敏娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第2677号
原告德清县农村信用合作联社。
法定代表人陈建荣。
委托代理人朱亚萍。
委托代理人金亚平。
被告冯飞。
被告黄国珍。
原告德清县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告冯飞、被告黄国珍金融借款合同纠纷一案，原告于2008年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2008年12月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱亚萍和被告黄国珍到庭参加诉讼，被告冯飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年7月21日，原告与被告冯飞签订《信用借款合同》一份。合同约定：被告冯飞向原告贷款人民币30000元，借款利率为月5.7‰，贷款期限从2007年7月21日起到2008年7月20日止，还款方式为本金到期归还，利息利随本清。合同同时约定，如被告冯飞不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告黄国珍向原告出具了一份《保证函》，承诺对被告冯飞向原告的借款债务承担连带保证责任，保证期间自借款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于当日依约向被告冯飞发放了人民币30000元贷款。但被告冯飞在借款到期后并未按照合同的约定还本付息。被告黄国珍也未履行连带责任保证义务。请求判令：1、被告冯飞立即归还借款本金人民币30000元，支付借款利息人民币3026.7元（按合同约定的利率计算到2008年8月20日止，以后发生的利息按照合同约定计算）。2、被告黄国珍对被告冯飞的上述借款本息债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、编号为德信联（莫干山）信借字第8811180070135905《信用借款合同》一份。原告用于证明原告与被告冯飞签订《信用借款合同》，合同约定，原告贷款30000元给被告冯飞，借款利率为月5.7‰，贷款期限从2007年7月21日起到2008年7月20日止，还款方式为本金到期归还，利息利随本清。合同还约定，如被告冯飞不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息的事实。
2、被告黄国珍在2007年7月21日出具的《保证函》一份。原告用于证明被告黄国珍承诺对被告冯飞向原告的借款本息债务承担连带保证责任，并确认保证期间自借款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用的事实。
3、《浙江省农村信用社（合作银行）借款借据》一份及被告冯飞的帐号为10×××98的《浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单》一份，原告用于证明原告已按合同约定向被告冯飞发放了30000元人民币贷款的事实。
4、利息计算《证明》一份。原告用于证明截止2008年8月20日止，被告应归还借款本金30000元，借款利息3026.70元，合计人民币33026.70元的事实。
被告冯飞未进行答辩也未提交任何证据。
被告黄国珍对为被告冯飞的借款本息债务提供连带责任担保的事实无异议，辩称其对被告冯飞借款是连一分钱也没有看到。
被告未提交任何证据材料。
对原告提交的上述证据，经被告黄国珍当庭质证均无异议。被告冯飞未到庭，虽未经被告冯飞质证，但结合原告的庭审陈述及被告黄国珍辩称陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的诉称和被告黄国珍的辩称陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年7月21日，原告与被告冯飞于2007年7月21日签订《信用借款合同》一份，合同约定，被告冯飞向原告借款人民币30000元，借款利率为月5.7‰，借款期限自2007年7月21日起至2008年7月20日止，还款方式为本金到期归还，利息利随本清。合同还约定，如被告冯飞不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告黄国珍向原告出具了一份《保证函》，承诺对被告冯飞向原告的借款债务承担连带保证责任，保证期间自借款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于当日依约向被告冯飞出借人民币人民币30000元。但被告冯飞在借款到期后并未按照合同的约定还本付息，被告黄国珍也未履行连带责任保证义务。
本院认为，本案被告冯飞向原告借款人民币30000元的金融借款合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定原告与被告冯飞之间的金融借款行为合法有效。被告冯飞向原告借款后未按期还本付息，被告黄国珍确认其对被告冯飞向原告借款本息债务承担连带清偿责任后，也未按承诺履行连带清偿义务，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。原告的诉请理由合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯飞在本判决生效之日起七日内归还原告德清县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并支付德清县农村信用合作联社借款利息3026.70元（自2007年7月21日起至2008年8月20日止按约定月利率5.7‰计算，此后的应付利息，按约定利率计付至款项付清之日止）。
二、被告黄国珍对被告冯飞的上述第一项付款义务，承担连带清偿义务。
三、被告黄国珍在向原告德清县农村信用合作联社履行付款义务后，有权向被告冯飞追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、财产保全费370元，合计人民币996元，由被告冯飞承担，被告黄国珍承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇八年七月二十一日
书 记 员 黄月萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执337号
申请执行人：李宏洲。
被执行人：洪正喜。
申请执行人李宏洲与被执行人洪正喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）鄂新洲旧民初字第00176号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人洪正喜在判决生效后三十日内偿还申请执行人李宏洲借款270000元。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院依法调查了被执行人的财产，在发现被执行人洪正喜在武汉市华泓森建设工程有限公司持有的40％股权后，及时采取了冻结措施，并将其纳入失信被执行人征信系统。促使被执行人主动与申请执行人自愿达成每月偿付10000元债务的执行和解协议。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议后，案件短期内不能执结，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲旧民初字第00176号民事判决书本次执行程序。
被执行人应按和解协议继续履行（2015）鄂新洲旧民初字第00176号民事判决书确定的义务，被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年九月七日
书记员 陈建宏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2067号
原告：陈开铁。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：郑中红。
被告：陈昌山。
原告陈开铁与被告郑中红、陈昌山民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑中红、陈昌山立即偿还借款1万元及利息（以本金1万元为计算基数，自2013年9月11日起至法院判决确定偿还之日止，按月利率0.8%计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告撤回对被告陈昌山的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月11日，被告郑中红向原告借款1万元，并出具借条一份，约定借款月利率为0.8%，还款期限为2013年10月10日。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
郑中红于本判决生效后十日内偿还陈开铁借款本金1万元及利息（以本金1万元为计算基数，自2013年9月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由郑中红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费103元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 林 娜
人民陪审员 林文军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第346号
上诉人（原审原告）李进国，男。
委托代理人朱芳英（李进国妻子），女。
上诉人（原审被告）王吉凯，男。
法定代理人乔晶（王吉凯母亲），女。
委托代理人王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李世峰，男，1967年2月22日出生，汉族，无职业，住伊春市汤旺河区环城委*组。
上诉人李进国、上诉人王吉凯因与被上诉人李世峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊春市汤旺河区人民法院（2014）汤民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人李进国及其委托代理人朱芳英、上诉人王吉凯的法定代理人乔晶及其委托代理人王好军到庭参加诉讼，被上诉人李世峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月12日，被告王吉凯所在的学校组织去打防火线，王吉凯找冯庆宇让他骑摩托车送他，王吉凯与冯庆宇去其弟弟李德才的单位，找李德才取其二舅李世峰的摩托，李德才没有在单位，冯庆宇在李德才的裤兜内找到摩托车钥匙，将李世峰黑F099**摩托骑走。当摩托车行驶到汤旺河原汽车队附近门前路段时，摩托车熄火，冯庆宇停下让王吉凯看车，冯庆宇去找朋友来帮助修理摩托车。9时10分许，原告李进国驾驶F07852两轮摩托车沿汤旺河区沿河路由东向西行驶至原汽车队路段时，王吉凯骑坐在黑F099**摩托车上正在公路上调头，致使两辆摩托车相撞，造成原告李进国头部外伤，上、下口唇开放性外伤，四颗门牙缺失，右足第五跖骨粉碎性骨折。2013年9月26日，伊春市公安交警支队汤旺河大队作出道路事故认定书，认定王吉凯承担事故的主要责任，李进国承担事故的次要责任。2014年4月1日，经伊春市中医院司法鉴定所鉴定，李进国交通事故致外伤性牙齿脱落，需修复8颗牙，每颗200元，共计1600元，每十年更换一次至70周岁。右第五跖骨基底部粉碎性骨折，医疗终结时间为五个月。原告在汤旺河医院住院27天，发生医疗费5756.46元，其中外购药105元。
原审认为，被告王吉凯驾驶机动车调头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，承担事故的主要责任，原告�进国驾驶机动车超速行驶，承担事故的次要责任。被告李世峰在不知情的情况下，摩托车被冯庆宇偷着骑走，李世峰无过错，不应当承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求应予支持，医疗费5651.46元，伙食补助费405元（27天×15元），牙齿修复费6400.00元（4次×1600元），误工费13712.08元（2012年建筑业年平均工资为32909.00元，即32909.00元÷12个月×5个月），护理费1579.68元（2012年农林牧副渔的标准21355.00元，即21355.00÷365天×27天），交通费522元，摩托车修理等损失2395元，鉴定费1831元，以上合计32496.22元，按照道路交通事故责任认定书被告承担70%责任，即22747.35元（32496.22元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王吉凯的法定代理人乔晶赔偿原告李进国医疗费等各项费用22747.35元，于判决书生效之日起十日内给付。二、被告李世峰不承担赔偿责任。案件受理费672元，被告承担258.30元，原告承担413.70元。
宣判后，上诉人李进国不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其理由：李世峰应在交强险限额内承担连带赔偿责任。上诉人的医疗费等费用28270.22元均在交强险范围内，应全额支持。摩托车修理费2395元，2000元应在交强险财产损失限额内赔偿，395元应赔偿70%。原审判决造成上诉人少获赔9081.60元。
上诉人王吉凯不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其理由：李进国的起诉请求的误工费是9051元，而原审判决上诉人�偿误工费13712.08元，根据不告不理的原则，原审判决超出诉讼请求范围。被上诉人没有建筑业用工资质，只能是临时打工，不应适用建筑业的平均工资标准。摩托车的修理费2395元过高，李进国更换了非事故损坏的配件，原审判决支持了过高部分的修理费不当，应予纠正。
被上诉人李世峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人李进国、王吉凯未向本院提交证据。
二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据李进国与王吉凯在交通事故中的过错，一审法院认定王吉凯承担70%责任，李进国承担30%责任正确。但是根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全�》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被上诉人李世峰作为肇事车辆的所有人和管理人未投保交强险，在李世峰未履行投保交强险法定义务的情况下，上诉人李进国主张由李世峰在交强险责任限额内予以赔偿并和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的请求应予支持。李进国起诉请求的误工费虽是9051元，但其明确待鉴定后以鉴定意见书为准，鉴定意见书鉴定意见为医疗终结时间为五个月，�一审依据鉴定意见书确定误工费13712.08元符合法律规定。王吉凯认为李进国的摩托车修理费过高，但未提供相应证据证实，故对该项请求不予支持。李进国合理费用中属于交强险责任限额的费用为：医疗费5651.46元、伙食补助费405元、牙齿修复费6400元、误工费13712.08元、护理费1579.68元、交通费522元、摩托车修理等损失2000元，以上费用合计30270.22元。由被上诉人李世峰和上诉人王吉凯连带赔偿。超过投保限额的修理费395元、鉴定费1831元，由李进国承担30%即670.2元，王吉凯承担70%即1558.2元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
一、撤销伊春市汤旺河区人民法院（2014）汤民初字第65号民事判决。
二、被上诉人李世峰、上诉人王吉凯连带赔偿上诉人李进国交强险责任限额内的医疗费等各项费用30270.22元。超出交强险责任限额的2226元，上诉人王吉凯承担70%即1558.2元。此款项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回上诉人李进国的其它诉讼请求。
一、二审案件受理费772元，由上诉人李进国负担308元、王吉凯负担464元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 张紫微
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高冬梅
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5896号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：谭伟强，男，汉族，1955年8月6日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第187号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的简易房，恢复原状并处罚款3815元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇上圹村，占地面积179平方米，属于从化区太平镇上圹村上四队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2014年7月开始动工建房，现已建成一座简易房。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第187号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5896号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：谭伟强，男，汉族，1955年8月6日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第187号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的简易房，恢复原状并处罚款3815元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇上圹村，占地面积179平方米，属于从化区太平镇上圹村上四队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2014年7月开始动工建房，现已建成一座简易房。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第187号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  王海燕审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月二十八日书记员  邢之效
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初7242号
原告：唐皓徕，男，汉族，1969年4月20日出生，身份证住址重庆市铜粱县。
委托代理人：陈平，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张梦婷，系云南国平律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：董兴龙，男，汉族，1984年5月30日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：罗有祖，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈玲，系北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告唐皓徕诉被告董兴龙确认合同无效纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为原告唐皓徕有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐皓徕撤回起诉。
（案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告唐皓徕承担）。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 农绍领
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 渝
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00793号
原告鲁斌，男，1984年9月14日出生。
被告闫岩，男，1983年11月7日出生。
被告方斌，女，1985年10月15日出生。
原告鲁斌与被告闫岩、方斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官朱和平担任审判长，法官李双、人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。本院于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告鲁斌到庭参加了诉讼。被告闫岩经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告方斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁斌诉称：2013年10月3日，闫岩和方斌因家中有事向鲁斌借款5万元，并签订借款合同。借款到期后经鲁斌多次催要，闫岩和方斌至今未偿还上述借款。故鲁斌起诉要求闫岩、方斌偿还借款5万元、逾期利息5000元。
原告鲁斌向本院提交以下证据予以证明：借款合同1份，证明闫岩和方斌借款的事实。
被告闫岩、方斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年10月3日，闫岩、方斌向鲁斌借款5万元。双方就该借款签订借款合同，合同约定：闫岩、方斌向鲁斌借款5万元，借款期限自2013年10月3日至2013年11月3日；借款人如逾期未还借款，借款人则无条件无任何理由偿还本金并接受借款金额100％的违约金；合同还约定了其他事项。借款到期后，闫岩、方斌未偿还该笔借款。2014年1月14日，鲁斌诉至本院，要求闫岩、方斌偿还借款5万元、逾期利息5000元。
上述事实，有原告鲁斌提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：鲁斌与闫岩、方斌之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。闫岩、方斌欠款的事实清楚，双方间债权债务关系明确，故鲁斌要求闫岩、方斌偿还借款并支付逾期利息的理由正当、证据充分，本院予以支持。闫岩、方斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫岩、方斌于本判决生效后十日内偿还原告鲁斌借款五万元、逾期利息五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元、公告费五百六十元，由被告闫岩、方斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱和平
代理审判员 李 双
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡志秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第237号
原告：钟某某。
委托代理人：袁某某。
被告：杨某某。
委托代理人：郦某某、周某。
原告钟某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，于2009年1
0月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼跃
飞独任审判。经双方当事人协商，本案于2009年11月19日中止
诉讼。2010年7月8日，原告向本院申请恢复审理。本案于2010
年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁某某、
被告的委托代理人郦某某到庭参加诉讼。本案现已现审理终结
。
原告钟某某起诉称：被告自2007年开始向原告购买冷风
机。至2008年1月31日止，尚欠货款75000元。现�诉要求被告
付清货款75000元。庭审中，原告陈述在结算后，被告分三次
支付了货款12000元，故将诉讼请求变更为63000元。
被告杨某某辩称：尚欠货款63000元属实，另被告曾退回
原告水泵57只，要求按80元／只从货款中扣除。
经审理，本院对“被告曾向原告购买冷风机，2008年1月
31日经结算，被告尚欠货款75000元。后分三次支付12000元，
并退回水泵57只”的事实予以确认。审理中，双方经协商，同意以65元／只的单价折算退回的水泵。另，本案被告曾提出反
诉，后因主体不符而要求另案起诉。
本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效。被告尚欠
原告货款59295元（63000-
65×57）事实清楚，被告理应承担支付之责。现原告起诉要求
被告支付货款，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某某应支付给原告钟某某货款59295元，款限
本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告钟某某其余诉讼请求。
如被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由原告
钟某某负担137.5元，被告杨某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼跃飞
二〇一〇年七月二十一日
书记员 马 琼
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7203号
原告曹荣，男，1970年3月15日出生，汉族，无业。
被告ＸＸ，男，1981年11月8日出生，汉族，无业。
被告西安天子出租汽车有限公司。住所地：西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。统一社会信用代码91610135294240420T。
法定代表人贾育晓，该公司经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环东段396号秦电国际大厦5楼0510室。注册号610000200018909。
法定代表人武红，该公司经理。
委托代理人申军，男，公司法务。
本院在审理原告曹荣与被告ＸＸ、西安天子出租汽车有限公司、永安保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹荣于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹荣撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由本院退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一六年九月八日
书记员 李宁
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1390号
原告：何驰，男，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：何科能。
被告：清远市清城区新田科技店，住所地广东省清远市北门街金岳电脑城*楼*号。
法定代表人：王明洪。
被告：神画科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区翠景路35号1号厂房6层西面。
法定代表人：那庆林。
原告何驰因与被告清远市清城区新田科技店、神画科技（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院依法予以立案受理。原告何驰于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何驰撤回起诉。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年八月十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、原告预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第123号
原告：全永男，男，现�延吉市。
委托代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师。
被告：吉林长江集团有限公司，住所地延吉市长白山西路4228-1号，组织机构代码为74458598-8。
法定代表人：关伟利，该公司经理。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
本院在审理原告全永男诉被告吉林长江集团有限公司不当得利纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 静
审 判 员 李雪英
助理审判员 邱艳红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李明洲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第123号
原告：朴今姬，女，朝鲜族，1992年6月20日生，无职业，现住汪清县。
被告：ＸＸ，女，汉族，身份不详，住址不详。
被告:张波，男，汉族，身份不详，住址不详。
本院在审理原告朴今姬与被告ＸＸ、张波之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告ＸＸ、张波的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干�定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朴今姬的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），退还给原告朴今姬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王静
二〇一六年二月六日
书记员 李娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终570号
上诉人（原审原告）：廉仲海，男，1953年8月16日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：刘旺，男，1960年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：李翠英，女，1942年8月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：曹睿欣，女，1995年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人廉仲海因与被上诉人刘旺、李翠英、曹睿欣第三人撤销之诉一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，廉仲海以现因情况发生变化，已无诉讼必要为由于2018年3月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，廉仲海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廉仲海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由廉仲海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年三月六日
书记员 张 巍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2789号
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
代表人尤力人，该公司总经理。
委托代理人齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告李建平，男，1966年10月6日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告李建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人齐程军到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2016年1月，保险公司与被告李建平签订《个人信用贷款保证保险合同》（以下简称保险合同）一份，约定保险公司对李建平在中国光大银行股份有限公司无锡分行营业部（以下简称光大银行）办理的消费贷款提供保证保险。由于李建平还贷逾期，导致约定的保险事故发生，保险公司按约于2016年8月19日赔付了光大银行56085.38元。按照保险合同约定，保险公司对光大银行所赔款项有权向李建平进行追偿，保险公司因向李建平索要不到，故现诉至法院要求李建平立即清偿56085.38元，及该款自2016年8月19日起至实际付款日止，按照年利率24%计算的违约金。
被告李建平未进行抗辩，也未举证。
经审理查明：2016年1月18日，被告李建平经向原告保险公司投保，保险公司与李建平签订保险合同及保险单各一份，约定保险公司对李建平向光大银行的消费贷款60000元提供保证保险。投保人为李建平，被保险人为光大银行。保险期间为自贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之止。合同第五条载明“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”第十九条载明“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”双方在保险单中特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”
李建平在履行其与光大银行的贷款合同期间，还款逾期发生保险事故。为此，保险公司按约承担保险责任，于2016年8月19日向光大银行支付了保险金56085.38元。当日，光大银行将对李建平的权益转让给保险公司，保险公司即向李建平追偿，因追查无果遂诉至本院。
上述事实，由保险公司举证的投保单、保险单、保险条款、光大银行的权益转让书、保险公司给付保险金的凭证等证据材料以及法庭陈述在案经本院审查判断予以认定。
本院认为：原告保险公司与被告李建平的保险合同真实有效，李建平在保险期间清偿消费贷款违约，发生保险事故属实，保险公司按约向光大银行履行给付保险金56085.38元的行为有效。据此，按照保险合同约定，保险公司取得在所给付保险金范围内向李建平的追偿权，李建平应当及时向保险公司清偿56085.38元，长期拖欠显属不当，李建平应及时清偿，对此保险公司要求李建平清偿其56085.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于保险公司的违约金请求，本院认为，基于双方在保险单中的特别约定，该请求并没有出超过其权利范围，故其违约金请求本院予以支持。
综上，本院依据《中国人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平应于本判决生效后立即清偿原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司56085.38元及自2016年8月19日起至实际付款日止，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告李建平负担（保险公司同意其预交的上述费用由李建平于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨琦东
二〇一七年六月二十九日
书记员 包维磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1340号
原告：肖春望，男，汉族，1980年8月04日生，现住唐山市丰南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，现住丰南区唐胥路286、288号，统一社会信用代码：91130282798403887Q。
负责人常艳青，职务经理。
本院在审理原告肖春望与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案中，因原告肖春望经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 赵立新
二�一七年四月十八日
书记员 杨丽丽
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1937号
申请人：建始县磊丰砂石料有限责任公司。住所地：建始县三里乡三高村*组。
法定代表人：陈兴跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。
被申请人：荆门市名大建设有限公司。住所地：荆门市东宝区塔影路塔影新村。统一社会信用代码：9142080073911045297。
法定代表人：范宏权，该公司执行董事兼总经理。
原告建始县磊丰砂石料有限责任公司诉被告荆门市名大建设有限公司买卖合同纠纷一案，建始县磊丰砂石料有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求将荆门市名大建设有限公司在全国法院网络执行查控系统内银行的存款予以冻结（以27万元为限）。
本院认为，申请人建始县磊丰砂石料有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人荆门市名大建设有限公司在全国法院网络执行查控系统内银行的存款（以27万元为限）。
上列保全措施的保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔显祝
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 乐
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第112号
申请执行人陈炜，男，1983年2月27日出生。
被执行人南京兴旺雨花玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥村。
投资人陈兴明，厂长。
被执行人陈兴明，男，1961年8月13日出生。
本院在执行陈炜申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂、陈兴明买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第112号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初866号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1947年12月28日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化，无业，住东乡县。
辩护人桂明昊、苏保忠，分别为广东勤诺律师事务所律师、实习律师。
被告人董某某，女，1984年2月16日出生，汉族，江西省进贤县人，高中文化，无业，住进贤县。
以上二名被告人均因涉嫌犯使用假币罪，于2015年11月24日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕803号起诉书指控被告人黄某某、董某某犯使用假币罪，于2016年4月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同年4月15日转为普通程序，并依法组成合议庭于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新、崔常锐出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人桂明昊、苏保忠，被告人董某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某原系东莞市虎门镇中心客运站空中充值店及酸辣粉店的经营者，被告人董某某及胡某某（另作处理）负责店内收银工作。2015年10月份开始，黄某某陆续将其持有的面额100元的200张假币陆续交给董某某、胡某某并指使其在收银时用假币掉包顾客的真币，借机牟利。后黄某某等人陆续换出部分假币。同年11月24日6时许，公安人员在虎门镇金洲社区南坊平底1巷2号楼下将黄某某抓获，当场从其身上及住处搜出面额100元人民币共117张，随后在上述小店将董某某、胡某某抓获，并从二人处及店内搜出面额100元人民币共7张。经中国人民银行鉴定，缴获的上述124张人民币（总面额12400元）为假币。
以上事实，被告人黄某某、董某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人刘某某、胡某甲、余某某、李某某、张某甲、刘某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，到案经过，户籍信息，搜查证，搜查笔录，搜查照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，临时税务登记证复印件，举报电话记录，另案处理人员胡某某及被告人黄某某、董某某的供述及指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪，依法应予惩处；被告人董某某明知是伪造的货币而结伙使用，数额较大，其行为已构成使用假币罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某某犯使用假币罪，罪名成立，本院予以支持；指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。鉴于被告人黄某某、董某某归案后均如实供述罪行，依法均可从轻处罚。
经查，明知是假币而持有、使用，总面额在4000元以上不满5万元的，即属“数额较大”。本案被告人黄某某归案后一直稳定供述其从2015年10月份开始就持得面额100元的假币共200张，并陆续将该假币交给董某某、胡某某指使其在收银过程中使用假币掉换真币，至案发共使用上述假币约80张，后当庭辩称其已使用假币40多张；被告人董某某亦指证被告人黄某某将部分假币交给其并指使其在日常经营中使用，至案发其共使用上述假币约100张；并有从被告人黄某某等人处缴获的面额100元假币共124张（总面额共12400元，属数额较大），被害人余某某、李某某、张某甲、刘某某等人的陈述，举报电话记录等证据予以印证，足以证实被告人黄某某持有、使用假币的犯罪事实，且已达“数额较大”标准。综上，被告人黄某某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已符合持有、使用假币罪的犯罪构成，应当以持有、使用假币罪对其定罪处罚。
关于本案已使用的假币数量，二被告人的供述不一致，又无其他证据予以佐证，结合被告人的当庭辩解，依有利于被告人原则，本院对案涉已使用假币的具体数量不予认定。对辩护人提出公诉机关指控被告人已使用假币数量的证据不足的辩护意见，予以采纳。
辩护人还提出被告人黄某某不构成使用假币罪，犯罪行为社会危害性小的辩护意见，与查明不符，不予采纳；提出被告人黄某某年龄较大，认罪坦白，法律意识淡薄的辩护意见，基本属实，予以采纳。
视二被告人各自的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月24日起至2016年8月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人董某某犯使用假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月24日起至2016年6月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 亮
余梽伟
第1页共4页
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初88号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人王小平，男，1972年12月15日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省公安县，现住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人王小平犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向宗某出庭支持公诉，被告人王小平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日22时许，被告人王小平来到恩施市金桂大道新天地陈某经营的“火辣皇朝”火锅店，将该店侧面玻璃门打开，进入店内盗走放置在收银台前的松下牌电视机一台。经鉴定，该电视机价值人民币2300元。破案后，公安机关追回被盗电视机已发还被害人。
上述事实，被告人王小平在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，搜查笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过说明，被盗物品价格鉴定结论，现场监控视频等光盘三张，刑事谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王小平自愿认罪，悔罪，并取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王小平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人王小平盗窃的松下牌电视机一台，发还被害人陈某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一七年三月九日
书记员 谭 祎
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执544号
申请执行人秦长青，男，1971年11月20日生，住彭泽县。
申请执行人陶的桃，男，1973年11月19日生，住彭泽县。
被执行人周峰，男，1972年5月13日生，住彭泽县。
被执行人汪艇，男，1975年9月18日生，住彭泽县。
本院于2017年7月10日立案执行秦长青、陶的桃申请周峰、汪艇民间借贷一案，被执行人周峰、汪艇应支付申请人秦长青、陶的桃案款1437400.0元，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）赣0430执544号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 敏
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执544号申请执行人秦长青，男，1971年11月20日生，住彭泽县。申请执行人陶的桃，男，1973年11月19日生，住彭泽县。被执行人周峰，男，1972年5月13日生，住彭泽县。被执行人汪艇，男，1975年9月18日生，住彭泽县。本院于2017年7月10日立案执行秦长青、陶的桃申请周峰、汪艇民间借贷一案，被执行人周峰、汪艇应支付申请人秦长青、陶的桃案款1437400.0元，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2017）赣0430执544号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年十一月二十一日书 记 员  高 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1394号
原告：宁波嘉龙石油有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****号****室。
法定代表人：翁其辉，该公司总经理。
委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
委托代理人：陆旦，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：汤小勇，无固定职业。
被告：滕飞，无固定职业。
原告宁波嘉龙石油有限公司（以下简称嘉龙公司）为与被告汤小勇、滕飞买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理期间，本院依据原告嘉龙公司的申请，依法对被告汤小勇、滕飞实施了财产保全。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告嘉龙公司的委托代理人陆旦，被告汤小勇、滕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉龙公司以被告汤小勇未履行支付货款义务，被告滕飞对此未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告汤小勇支付原告货款291297元，支付利息20000元（按每月
5000元自2015年1月1日计算至2015年5月1日），支付违约金94671.27元（按日5‰自2015年5月2日计算至2015年7月6日）；2.被告滕飞对上述债务承担连带保证责任。
被告汤小勇、滕飞共同答辩称：原告起诉均是事实，目前经济困难，无法一次性支付货款。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年6月23日，原告与被告汤小勇签订《销售合同》一份，约定被告向原告订购燃料油，燃油数量、单价以送货单记载为准，货款结算方式为货到付款，若逾期付款需按欠款金额每日5‰支付违约金。2014年12月31日，原、被告对账后，确认被告尚欠原告货款291297.50元未付，被告汤小勇在对账单上签字予以确认。2015年2月4日，原、被告就欠款签订还款协议一份，被告汤小勇承诺于2015年5月1日前付清欠款，利息按每月5000元标准支付，支付期间为2015年1月1日至2015年5月1日，如未能还款，按原合同约定执行，被告滕飞作为担保人在还款协议上签字为欠款承担连带担保责任。现两被告至今未向原告偿付分文欠款及利息。
以上事实由原告提供的《销售合同》、对账单、还款协议及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间燃料油产品买卖合同关系合法有效。被告汤小勇应当履行支付价款义务，被告滕飞对此应当承担连带担保责任。原告诉请被告按协议约定支付月5000元标准的利息损失，协议约定的利息标准合理，本院予以支持。原告诉请被告按合同约定支付欠款金额每日5‰标准的违约金，合同约定的违约金过分高于被告违约付款给原告造成的损失，可按银行贷款基准年利率5.6%的四倍支付相应的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告汤小勇于本判决生效后十日内支付原告宁波嘉龙石油有限公司价款291297元，支付利息损失20000元（按每月5000元标准，计4个月），支付违约金11802元（按年利率5.6%的四倍标准，自2015年5月2日计算至2015年7月6日，计65天）；
二、被告滕飞对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁波嘉龙石油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费7390元，减半收取计3695元，财产保全费2520元，合计诉讼费6215元，由原告宁波嘉龙石油有限公司负担622元，被告汤小勇、滕飞负担5593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨迪霞
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初791号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人胡国旺，男，1986年5月19日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟县。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）761号起诉书指控被告人胡国旺犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年4月10日23时许，被告人胡国旺酒后驾驶二轮摩托车从本村蓟县下仓镇前小胡村行驶至蓟县杨津庄镇宗庄子村前妻蒙某1家，后因与蒙某1家人发生冲突被出警民警查获归案。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，胡国旺血液中酒精含量为133.3㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人蒙某2证言，案件来源及抓获经过，被告人驾驶证复印件及查询信息结果，公安蓟县分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，天津市天通司法鉴定中心胡国旺血液酒精含量检验结果，公安机关出具的情况说明，被告人在公安机关供述及居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院指控被告人胡国旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后始终如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡国旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一六年十二月十九日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。