新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1078号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市地窝堡乡宣仁墩村一队汇珠路4号。
法定代表人：邢新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张合，男，1979年10月5日出生，汉族，该公司副经理，住乌鲁木齐市新市区迎宾路。
上诉人（原审被告）：深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术口岸路36号华汇商务楼5室。
负责人：王作琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋红旗，男，1968年12月16日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市头屯河区北海路一号。
被上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路36号华汇商务楼6室。
负责人：马贵升，该公司经理。
上诉人乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司（以下简称昊普森公司）上诉人深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司（以下简称川金新疆分公司）因与被上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司新疆分公司（以下简称建安新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初3608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昊普森公司的委托诉讼代理人齐思新、张合，上诉人川金新疆分公司的委托诉讼代理人岳梅林、蒋红旗到庭参加诉讼，被上诉人建安新疆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊普森公司的上诉请求：1.请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初3608号民事判决第一、二、三项；2.请求改判川金新疆分公司与建安新疆分公司共同给付工程欠款413,388.50元；3.请求改判川金新疆分公司与建安新疆分公司共同给付工程欠款利息104,173.90元；4.由川金新疆分公司与建安新疆分公司共同承担诉讼费用。事实及理由。1.金新疆分公司与建安新疆分公司的办公地点是同一地点，其工作人员、责负人也彼此不分，实为一个单位。2.川金新疆分公司不能给付我方工程款时，建安新疆分公司即致函发包人乌鲁木齐市雅玛房地产有限公司，要求将给付其的工程款直接给付给我方在今后给付的工程款中扣除，说明川金新疆分公司与建安新疆分公司为此工程的同一债务人。3.建安新疆分公司出具函件保证承诺支付地暖人工工资，说明其自认是我方的债务人之一。综上，请求二审法院判如所请。
川金新疆分公司针对是昊普森公司的上诉请求辩称，不同意昊普森公司的上诉请求，我公司与建安新疆分公司在同一地点办公并不能证明两个公司是同一公司，我公司委托建安新疆分公司支付工程款的事实存在，昊普森公司以此就认定两个公司是同一债务人没有法律依据。
川金新疆分公司的上诉请求：请求依法改判乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初3608号民事判决第二项，驳回昊普森公司要求我公司承担拖欠工程款利息的诉讼请求。事实及理由：本案中昊普森公司在一审中主张的是违约金，而一审法院判决我公司支付的是利息，判非所请；且我公司履行合同义务不存在违约事实，根据双方合同中约定的结算方式，我公司己依据合同支付70%的进度款，但合同约定的该分项工程至今未完成工程结算，故昊普森公司要求我公司向其支付95%的工程款条件尚不具备，故我公司没有违约，不应当承担违约责任。
昊普森公司针对川金新疆分公司的上诉请求辩称，不同意川金新疆分公司的上诉请求，双方约定的违约金是按每日3‰计算的利息，利息和违约金的结果是一致的，请求二审法院驳回川金新疆分公司的上诉请求。
建安新疆分公司未到庭发表答辩意见也未提交书面的答辩意见。
昊普森公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令金新疆分公司与建安新疆分公司支付工程款413,388.5元，支付违约金173,623元；2、请求判令金新疆分公司与建安新疆分公司承担连带责任；3、案件受理费及邮寄费由金新疆分公司与建安新疆分公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月13日，（乙方）昊普森公司与川金新疆分公司签订了地暖安装施工合同，双方约定由甲方承建的万科兰乔圣菲项目一期B、C区的地暖工程，交由乙方施工。承包方式为包工、包料、包文明施工、包竣工调试验收的方式。（要求）使本工程按照甲方规定工期通过有关部门的验收并交付使用，双方约定按38元每平方米承接，乙方需配合甲方完成每一栋楼图纸深化，深化图纸经甲方确认后，双方根据确认后的图纸按照实际采暖面积计算工程量.合同第八条第七项之三约定：当工程竣工验收合格，完成与建设方工程结算后30天内，甲方累计支付至双方约定结算总价款的95%；双方合同第十二条第二项约定，超过约定的支付时间不支付工程款（进度款）乙方可停止施工，甲方应从约定应付之日起，向乙方每日支付3%利息，以工程款为基数，承担违约责任，并赔偿乙方其他经济损失。第三项约定本合同内约定的分期工程竣工后14日内，甲方无正当理由不支付工程款，从第十五日起，甲方给乙方支付拖欠工程款每日千分之三利息，并承担违约责任，赔偿违约金。2015年9月24日，经双方工作人员结算，确定该工程完成款总计为1,694,792.4元。由双方工作人员签字确认，2015年1月6日，双方工作人员签字的签证显示，昊普贤森公司增项工程合计工程款37,437.73元。二份材料中均有深圳市川金建筑劳务有限公司法定代表人王光金签字。
2015年12月11日建安新疆分公司给涉案工程的开发商乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司出具了付款委托书，写明自己承建的工程中地暖工程由本案昊普森公司施工，明确施工总价款1694792.4元，确定截止2015年12月1日，已付工程款90万元，余794792.4元未付，另加上增加工程价款，总计未付款为832230.13元。因农民工返乡问题。特申请由发包公司将工程款直接支付30万元给昊普森公司，日后从给建安新疆分公司的工程款中扣除。此后，尚有532230.13元工程款未付，昊普森公司减去质保金后确定未付款为413388.5元。
本案在送达过程中，昊普森向一审法院申请就其施工完毕工程进行质量鉴定，至2016年11月30日，因其不向鉴定机关提交应做鉴定的房间及预交鉴定费用，鉴定机构于2016年11月日将该案件退回
一审法院认为，川金新疆分公司承认昊普森公司在本案中所主张的事实，昊普森公司与川金新分公司之间建设工程施工合同关系成立，应受法律保护。到庭双方对欠付数额并无异议，但到庭川金新疆分公司认为双方合同中明确约定“：当工程竣工验收合格，完成与建设方工程结算后30天内，甲方累计支付至双方约定结算总坐的95%”，尚未到约定履行期限。川金新疆分公司认为该条约定是在自已与开发商一方进行结算后才可以支付所欠昊普森公司工程款，在涉案施工合同中，双方对所谓建设方并无明确指向，而在本案工程所涉及的建设方即为昊普森公司，而双方早在2015年即已完成了结算，因此，对川金新疆公公司的答辩意见，不应予支持。对昊普森公司请求判令川金公司承担给付欠付工程款的诉讼请求，应予支持。双方在合同中明确约定了逾期付款利息的方式支付违约金，双方最后一次结算应以签单日期为准2016年1月6日，按双方约定按在结算30天内支付。因此双方违约金的起算应从2016年2月5日计算413,388.5×84×3%＝104,173.9元。
昊普森公司请求判令川金新疆分公司、建安新疆分公司承担连带责任，因连带责任的承担须有法律规定或者双方约定，本案昊普森公司仅以建安新疆分公司给让发包方给其先行支付了工程款便认为该公司为合同相对方，没有法律依据，不予以支持。综上判决，一、深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司给付乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司欠款413,388.5元;二、深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司给付乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司欠付工程款利息104,173.9元（413,388.5×84×3%＝104,173.9元。）；三、驳回乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，本院组织当事人围绕新证据进行了质证,昊普森公司提供：1.建安新疆分公司2015年12月1日向乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司出具的《付款委托书》，证实建安新疆分公司承诺向昊普森公司支付工程款；2.2015年12月1日建安新疆分公司《应付账款明细账》，证实建安新疆分公司将昊普森公司作为其付款对象，并己支付了90万元工程款；3.建安新疆分公司、昊普森公司与乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司2015年12月18日签订的付款说明，证实建安新疆分公司对昊普森公司有付款义务。川金新疆分公司对《付款委托书》的真实性认可，但认为是因为其当时无资金支付工程款与建安新疆分公司、发包方协商后，产生的该委托书，并不能证实建安新疆分公司对昊普森公司有付款义务。对《应付账款明细账》及付款说明因无单位公章确认，故对其的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对建安新疆分公司出具的《付款委托书》真实性、合法性予以确认，对该证据的关联性本院不予确认，昊普森公司提供的《应付账款明细账》及付款说明无川金新疆分公司、建安新疆分公司的印章，故本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。
本院认为，昊普森公司与川金新疆分公司签订的《地暖安装施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。昊普森公司现要求建安新疆分公司在本案中承担共同责任的问题。首先，昊普森公司在一审中向法院提出的诉讼请求是要求建安新疆分公司在本案中承担连带责任，二审中变更其一审中的诉讼请求，不符合民事诉讼法的相关规定；其次，昊普森公司要求建安新疆分公司承担共同责任的理由是基于建安新疆分公司向本案涉案工程的发包方乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司出具的《付款委托书》，该委托书请求乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司将工程款直接向昊普森公司支付，该行为是建安新疆分公司与川金新疆分公司之间就工程款支付方式的协商，不是债务的转移，也不应当认定为债务的加入，昊普森公司以此向建安新疆分公司主张权利，无法律依据。故吴普森公司主张应当由建安新疆分公司与川金新疆分公司共同承担向其支付工程款及利息的上诉理由，本院不予采纳。
关于川金新疆分公司提出不应当向昊普森公司承担欠付工程款利息的问题。昊普森公司一审提出因川金新疆分公司欠付其工程款构成违约应当向其支付违约金173，623元，因双方合同中约定川金新疆分公司未按期支付工程款的，昊普森公司有权要求川金新疆分公司向其支付日3%利息的违约金，而川金新疆分公司未在双方结算后三十内向昊普森公司支付工程款，应当承担违约责任，一审法院以利息的计算方式计算违约金正确，但在判决主文部分表述为利息不当，但不影响支付的数额。川金新疆分公司提出因昊普森公司主张的违约金而一审法院判决欠付款利息系判非所请，并提出其不构成违约不应当支付违约金的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，昊普森公司、川金新疆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费昊普森公司预交8,975.62元，川金新疆分公司预交2,383.48元，由昊普森公司、川金新疆分公司各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 石晓峰
袁洁