云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）隆行初字第00017号
原告王玉华，女，保山市隆阳区人。
委托代理人邵赟峰，男，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告保山市隆阳区人民政府。
地址：隆阳区杏花路82号。
法定代表人段生荣，区长。
委托代理人赵光智，男，保山市国土资源局隆阳分局地籍股股长。
委托代理人杨龙，男，保山市国土资源局隆阳分局政策法规股干部。
第三人赵光林，男，保山市隆阳区人。
委托代理人赵郑祥，男，保山市隆阳区人，系赵光林之子。代理权限为特别授权代理。
第三人程凤仙，女，保山市施甸县人。
原告王玉华诉被告保山市隆阳区人民政府、第三人赵光林土地行政登记一案，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日经审查立案，分别于10月24日、27日向被告及第三人赵光林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告于10月31日向本院提交证据材料及答辩状。本院于11月3日、5日分别向原告及第三人赵光林送达答辩状，11月7日向原、被告及第三人赵光林送达合议庭组成人员通知书。11月19日，本院又依法追加程凤仙作为第三人参加诉讼，并送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告王玉华及其委托代理人邵赟峰，被告委托代理人杨龙、赵光智，第三人赵光林及其委托代理人赵郑祥，第三人程凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告隆阳区人民政府于2011年8月23日根据第三人赵光林的申请，向第三人赵光林颁发了隆国用（2011）第04543号国有土地使用权证。该证所记载的土地使用权面积为131.85平方米，四至界限为：东至刘体亮户房山墙皮外0.10米，南至本户房前檐柱外皮，西至本户房山墙柱皮外1.10米处，北至粮食局房后檐墙滴水。
原告王玉华诉称，1988年6月27日，原保山市人民政府为原告之母王松林颁发了城（镇）土地使用证。根据该证所登记的四至界限，原告管理使用的土地（东至）与第三人赵光林现管理使用的土地（西至）相邻。2007年王松林去世后，原告在本户东面旧址上把已倒塌的土基墙换成砖围墙，第三人赵光林认为原告侵犯了其土地使用权而产生纠纷。该纠纷经相关部门多次调解未果，赵光林于2014年5月27日以侵权为由将原告诉之法院。原告经调取了赵光林的土地使用证后发现，该证所记载的西至界限与原告管理使用的土地的东面发生重叠，即赵光林的土地证中所登记的西至界限侵占了原告土地使用权，该土地证的登记情况与事实不符。为此，原告向法院提起诉讼，请求撤销被告隆阳区人民政府于2011年8月23日向第三人赵光林颁发的隆国用（2011）第04543号国有土地使用权证。
被告隆阳区人民政府辩称，第一，根据1991年原告与第三人程凤仙签订的联合建房协议，程凤仙从原告处取得了143.66平方米的土地使用权面积，并取得了原保山市人民政府颁发的NO.005766号《房地产证》。从此以后，相邻房地产是程凤仙与赵光林户，而原告的土地并不直接与第三人赵光林户相邻。故原告在本案中没有法律上的利害关系，即不是本案的适格主体。第二，根据程凤仙、赵光林及原顺城二社三方达成的《调解协议书》，程凤仙户与赵光林户之间有一块集体空地，而赵光林正是依据该协议取得了本户屋墙西至1.1米宽的通道。故赵光林土地证中登记的西至界限并未与他方土地发生重叠。第三，被告向第三人赵光林颁发的隆国用（2011）第04543号国有土地使用权证，系依据真实、合法的相关材料，按照法定程序依法办理的。综上，被告颁发的隆国用（2011）第04543号国有土地使用权证，事实清楚，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵光林述称，根据原保山地区中级人民法院及云南省高级人民法院的判决，原告王玉华户的土地最初是与原顺城二社的一块空地相邻。原告王玉华与程凤仙（何自晶）签订了联合建房协议后，与顺城二社土地相邻方变更为程凤仙（何自晶）户。而何自晶通过与原顺城二社及赵光林达成的协议，何自晶户的土地与赵光林户的土地正式相邻，而赵光林也根据协议取得了1.1米宽的通道。为此，第三人赵光林的土地来源是合法的，所申请办理的土地使用权证也是有效的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人程凤仙述称，自己的丈夫何自晶与顺城二社及赵光林签订的调解协议自己不清楚，但根据原告王玉华家以前的土地四至来看，赵光林的土地证上登记的西至界限确实超过了自己与王玉华联建房位置1.1米，故也请求撤销被告向赵光林颁发的隆国用（2011）第04543号国有土地使用权证。
被告隆阳区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
（一）主体资格方面的证据及法律依据
组织机构代码、法定代表人身份证明及根据《中华人民共和国土地管理法》第11条、《实施条例》第3条、第5条及《土地登记办法》第3条的规定，以证实被告具有土地行政登记的法定职权。
经质证，原告及第三人均无异议。
本院认为，上述证据材料来源合法，内容客观真实，主体资格的法律适用正确，能证明被告具有土地行政登记的法定职权，且原告及第三人均无异议，故本院予以采信。
（二）程序方面的证据
第一组证据：1、产权人王松林《保山市发（换）房地产新证审定卡》2、产权人王松林《保山市发（换）房地产新证批准书》3、产权人王松林《云南省城市（镇）土地使用证存根》，证实原告的母亲在1988年6月27日合法拥有的使用土地面积为276平方米。
经质证，原告及第三人程凤仙无异议，第三人赵光林则认为上述证据所记载的面积与法院判决所确定的面积不符。
第二组证据：1、程凤仙与王松林《县（市）房屋产权转移申请书》；2、王松林、王玉华、程凤仙及何自晶签订的《联合建房协议书》；3、对王松林、王玉华和程凤仙、何自晶签订的《转房转让协议书》保山市公证处于1991年11月25日作出的（91）保证字第330号《公证书》；4、程凤仙的《建房申请书》；5、程凤仙的《房屋分户平面图》；6、何自晶提交的《保山市收验旧契证收据》；7、保山市建委公房管理所《云南省行政事业性收费专用收款收据》；8、程凤仙的《私有房产申请书》附《城镇住房情况分户普查表》；9、程凤仙《保山市发（换）房地产新证审定卡》；10、程凤仙《保山市发（换）房地产新证批准书》；11、保山市建委房地产业科1991年12月13日《交费通知存根》及缴纳人程凤仙1991年12月16日的《保山市房产登记发（换）证收费收据》；12、程凤仙的《保山市私有房产所有证存根》。
该组证据被告欲证实：第一，证明原告的母亲于1991年4月20日因房屋年久失修，墙壁倒塌严重，该户人口少，无力修复，以7000元的价格进行了部分产权（占地面积为143.7平方米）转移给程凤仙。第二，原告户转让给程凤仙户具体位置是：本房东首一格、厕所一个、原东首猪厩一格、伙房一格。第三，程凤仙与王松林的建房经原保山市永昌镇一街办事处、土地管理所审核同意，建盖的房屋界限是座北向南，靠西两间属王松林家，靠东两间属程凤仙家。第四，通过合法转让后，原告并不与本案的第三人赵光林相邻，从1991年12月以后，与赵光林相邻的是程凤仙户。
经质证，原告除对6、7、11项无异议外，其余均不认可。原告认为，自己与程凤仙签订的联建协议中确实商定由程凤仙家住东面两格，但房屋建好后，程凤仙就直接搬到了西面的两格，现与赵光林户相邻的是原告。第三人赵光林对上述证据无异议。第三人程凤仙对上述证据也无异议，但认为自己与原告联建的房屋建好后，原告就一直管理使用东面的两格，即原告的房屋与赵光林家相邻。
本院认为，被告提交的上述二组证据来源合法，内容客观真实，能证实原告王玉华与第三人程凤仙联合建房的整个过程。原告虽对部分证据持有异议，但其未能提供相关证据予以反驳，故对被告提交的上述二组证据本院予以采信。
（三）事实方面的证据
第一组证据：1、赵光林《土登记申请书》；2、赵光林《地籍调查法人代表身份证明书》。证实：第一，第三人赵光林提出土地登记的申请，且申请的主体的合法性。第二，证实了被告依申请进行土地登记的事实。
经质证，原告及程凤仙对上述证据的真实性、合法性均不持异议，但对证明内容不予认可。原告及程凤仙认为，赵光林向被告申请办证的范围不属实。赵光林无异议。
第二组证据：1、原保山地区中级人民法院（81）民上字第10号《民事判决书》、云南省高级人民法院（1985）民申字第2号《民事判决书》；2、《契约》；3、赵光林户《保山市城关办事处城南乡居民建房用地申请书》；4、保房地字（1985）第126号《关于保山市服装厂李琼等12户居住困难需征用杏花乡三社菜地2.22亩、南关乡二社荒地0.2亩建房的批复》、保房地字（1987）第51号《关于市五交化站赵光林因违章建房经查处后申请补办征地手续的批复》；5、赵光林《保山市发（换）房地产新证审定卡》；6、赵光林《保山市发（换）房地产新证批准书》；7、何自晶、赵光林、集体三方达成的《调解协议书》、《王松林、顺城二社土地范围及赵光林户通道示意图》、《何自晶、王玉华联建房滴水与赵光林户通道示意图。
被告依据上述证据欲证实：第一，第三人赵光林的土地来源是经过法定的机关批准和因违章建房占地后法定批准，依法获取了142.33平方米土地使用权。第二，证明第三人赵光林并不与本案的原告相邻，与之相邻的是何自晶于1993年归并了“顺城二社空地”2.3米的基本事实。第三，证明了第三人赵光林的土地符合“来源清楚”法定登记条件。
经质证，原告对上述证据中的1-6项证据的真实性、合法性均不持异议，但对被告的证明目的不予认可。对第7项持有异议，认为调解协议书是违法的，内容是虚构的，相关部门没有到实地勘测，不是真实的。程凤仙对于第7项证据的意见是“该协议确实是自己的丈夫何自晶与集体及赵光林签订的，但内容系被迫的，因为不签订该协议，集体就不准自己建房”，对其他证据的质证意见与原告一致。赵光林对上述证据无异议。
第三组证据：1、《地籍调查表》、《房屋四至界定协议书》、《地籍调查指界通知书》；2、《宗地图》。
证实：第一、证明核实了第三人赵光林取得的土地使用权的具体位置、占地面积、四邻无异议的事实。第二、证明测绘第三人赵光林所取得的的土地使用权的界址面积、指界人确认、依法进行了指界通知等事项。第三、证明此宗地登记时依法进行了“地籍调查”法定程序。
经质证，原告王玉华及第三人程凤仙对上述证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。二人认为，上述证据所登记的内容及宗地图界限与事实不符。而《地籍调查指界通知书》的通知对象应当是原告王玉华户，不应是何自晶户。同时，在被告通知时，何自晶已经病故，用邮寄的方式通知不符合规定，况且在该快件的签收人栏处无签名。第三人赵光林对上述证据无异议。
第四组证据：1、编号为（2011）04543《土地登记审批表》；2、编号为（2011）04543《土地归户卡》；3、隆国用（2011）字第04543号《土地登记卡》；4、编号为（2011）04543《土地登记卡续表》。以证实被告为第三人赵光林颁发隆国用（2011）第04543号《国有土地使用证》时进行的相应审核、审批，依法为第三人赵光林颁发土地证的客观事实。
经质证，原告王玉华及第三人程凤仙对上述证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，认为与客观事实不符。赵光林无异议。
本院认为，被告提交的上述四组证据来源合法，虽然证据所载内容及证明目的双方持不同意见，但上述证据能证实被告根据相关材料为第三人赵光林办理土地使用权证的整个过程，故对上述证据，本院予以采信。
（四）法律适用的依据
《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第五条。《土地登记办法》第三条、第六条、第九条，《城镇地籍调查规程》3、2、6、7，《地籍调查实施细则》4、5、1。
以证实被告依据上述法律规定，向第三人赵光林颁发的隆国用（2011）第04543号国有土地使用权证系合法的。
经质证，原告及程凤仙对被告的上述法律适用无异议，但对证明目的不予认可，认为被告在办证过程中没有按照上述法律规定执行。赵光林无异议。
本院认为，原告及程凤仙虽对被告执行上述法律规定持不同意见，但被告在办理土地登记时适用上述法律正确，故本院予以确认。
原告王玉华针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
（一）、证明两份，民事起诉状（赵光林诉王玉华侵权）、隆阳区法院民事裁定书（中止审理）、保山市中级法院（2014）保中行终字第18号行政裁定书各一份，证实原告的主体资格，王松林衰老死亡于2007年1月18日，王玉华是王松林的独生女儿无其它儿女的事实。同时，根据法院的相关法律文书，王玉华系本案的适格原告。
经质证，被告及第三人赵光林对上述证据的真实性、合法性均不持异议，但对证明目的不予认可，被告及第三人赵光林认为法院审查只是形式上的，不是实质上的审查，王玉华不是本案适格原告。第三人程凤仙无异议。
本院认为，被告及第三人赵光林虽对原告的证明目的持有异议，但上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
（二）、王松林的土地使用证及平面图，证实原告的母亲王松林合法拥有的土地与第三人赵光林家相邻，分界线是在原告家围墙的内角。
经质证，被告及第三人赵光林对上述证据的真实性、合法性均持有异议，同时认为该证与现实不符，根据原告与程凤仙联建房的公证协议，该证已失效，也无法证实双方的相邻位置。第三人程凤仙无异议。
本院认为，该二份证据虽能证实王松林原管理使用的土地面积及四至情况，但并不能证实该宗地与赵光林户相邻，且被告及第三人赵光林也不予认可。故对该二份证据，本院不作为本案定案依据。
（三）、赵光林的国有土地使用权证、调解协议书（何自晶、赵光林及顺城二社三方签订）、调委会意见、通道示意图各一份，证实：调解协议书、调委会意见及通道示意图均系虚假的，被告根据该三份材料所颁发的土地证违法。
经质证，被告及第三人赵光林对上述证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，但对原告的证明目的不予认可。被告及第三人赵光林认为，上述三份材料均是合法有效的，被告依据该材料所颁发的土地证系合法的。第三人程凤仙认为调解协议及调委会意见是真实的，但土地证的界限不符合实际。
本院认为，上述证据来源合法，当事人虽对其内容及证明目的持不同意见，但上述证据能证实原告王玉华、第三人程凤仙与赵光林产生相邻纠纷的部分案件事实，故本院予以采信。
（四）、建房协议书一份，证实王玉华与程凤仙确实签订过联建房协议，双方联合建房系事实，但被告提供的另一份建房协议是不真实、不合法的。
经质证，被告及第三人赵光林对该份协议无异议，但不认可原告的证明目的。程凤仙无异议。
本院认为，该建房协议书来源合法，内容客观真实，能证实程凤仙通过与王玉华联合建房，分得了该房东面两格的事实，故本院予以采信。
（五）、原保山地区中级人民法院（81）民上字第10号《民事判决书》、云南省高级人民法院（1985）民申字第2号《民事判决书》各一份，以证实原告土地来源的合法性。
经质证，被告及第三人赵光林对该二份判决无异议，但不认可原告的证明目的，认为这两份判决不能证明原告的土地与赵光林相邻。程凤仙无异议。
本院认为，双方虽对该二份生效判决的证明目的持不同意见，但该判决能证实原告与程凤仙联建房之前原告老房子的东至界限宽度，故本院予以采信。
（六）、程凤仙、王松林的规划许可证一份，证实联合建房是合法的，相关部门也没有进行任何处理，且是在原地址上建盖的。
经质证，被告对证据的真实性及合法性无异议，对证明目的不认可。被告认为，该证据印证了赵光林向被告提交的联建协议是真实的。同时，原告的老土地证已被替代。赵光林也不认可原告的证明目的，认为双方在联建过程中因违法占地被停工后，才产生了何自晶、赵光林及顺城二社三方签订调解协议书。程凤仙无异议。
本院认为，双方虽对该规划许可证所要证明的内容持不同意见，但该规划证能证实原告家与程凤仙联合建房这一事实，故本院予以采信。
第三人赵光林提供的证据如下：
1、王玉华与曹洪章签订的协议书一份，以证实原告在与程凤仙联建房之前，就曾与曹洪章协议联建，要求曹洪章向集体批一块相邻原告土地东面宽2.7米的地用于建房，印证了当时原告的土地东面相邻的是集体的空地的事实。
经质证，原告不予认可。被告不持异议。程凤仙以不知道此事为由未发表质证意见。
本院认为，该份协议与本案没有关联性，且原告未予认可，故该份协议本院不作为本案定案依据。
2、申报材料清单一份，证实办证所提交的相关材料。
经质证，原告及程凤仙认为是虚假的，不予认可。被告无异议。
本院认为，该份证据系第三人赵光林自拟的一份清单，不符合证据的形式要件要求，且原告及第三人程凤仙不予认可，故该证据本院在本案中不予采用。
第三人程凤仙提交的证据如下：
1、死亡通知书一份，证实自己的丈夫何自晶在2011年5月20日病故，但赵光林之后办土地证并未找过自己办理相关手续的事实。
经质证，原告无异议。被告及第三人赵光林则认为，何自晶是否死亡不能够说明程凤仙没有收到指界通知。
2、房屋契证一份，证实程凤仙和王松林家联建房所分得的房屋面积。
经质证，原告无异议。被告及第三人赵光林对该证据所登记的内容的真实性持有异议，认为该证登记的占地面积与事实不符，房屋契证只是证实了房屋双方买卖的事实，系双方为了联建房所制作的。
本院认为，该证据来源合法，双方虽对证据内容持不同意见，但该证据能证实王松林与程凤仙通过联建房后转移了部分房产的案件事实，故本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
1991年11月20日，原告王玉华及其母亲王松林与第三人程凤仙及其丈夫何自晶签订了一份《建房协议书》，双方约定：将王松林环城南路60号原有的瓦平房三间拆除，由王松林提供地基276平方米，由何自晶负责建盖四间三层砖混结构水泥平顶楼房。该楼房分东西两院，各占建筑面积二分之一。东院归何自晶家所有，西院归王松林家所有。房屋建成后，该联建房与第三人赵光林的房屋相邻（但原告王玉华和第三人程凤仙截至本案开庭前未办理新的房产证）。同时，程凤仙家未按《建房协议书》中的约定居住东院两格，而是搬至西院两格居住。东院两格则由王玉华管理使用至今。2011年，赵光林为自己的房屋向被告申请办理土地证。被告在办理该土地证过程中，就赵光林土地的西至界限指界事项，被告于2011年7月12日通过特快专递向何自晶邮寄了地籍调查指界通知书。但该快件回执单上的收件人签名处无任何人签名。2011年8月23日，被告向第三人赵光林颁发了隆国用（2011）第04543号《国有土地使用权证》。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，王玉华与程凤仙联建房后，该房屋已与赵光林的房屋实际相邻，而王玉华和程凤仙尚未办理新的房产证，该联建房的土地系王玉华户持有的原保山市人民政府于1988年6月27日颁发的第027973号土地使用证，且与赵光林相邻的联建房的东院两格现属王玉华管理使用，故王玉华与被告向赵光林颁发土地证的行政行为具有利害关系，系本案的适格原告。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，被告具有土地行政登记的法定职权。故对其在本案中颁证这一主体资格，本院予以确认。本案中，关于指界问题，根据《城镇地籍调查规程》的规定：“违约缺席指界的，根据不同情况按下述办法处理；a．如一方违约缺席，其宗地界线以另一方所指界线确定；b．如双方违约缺席，其宗地界线由调查员依现状界址及地方习惯确定；c．将确界结果以书面形式送达违约缺席者，如有异议，必须在15日内提出重新划界申请，并负担重新划界的全部费用，逾期不申请，a、b两条确界自动生效。”被告虽将指界通知邮寄给了相邻方（根据联建房协议，与赵光林相邻的是何自晶户），但该快件的回执单上并无相关收件人的签名，且程凤仙也明确表示没有收到被告的任何通知。故被告的该指界通知应视为未送达。因此，被告在未通知土地相邻方进行指界确认的情况下，向另一方颁发土地证的行为，属程序违法。
综上，本案被告隆阳区人民政府向第三人赵光林颁发国有土地使用权证的行政行为，违反法定程序，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告保山市隆阳区人民政府于2011年8月23日向第三人赵光林颁发的隆国用（2011）第04543号《国有土地使用权证》。
本案案件受理费50元，由被告保山市隆阳区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 左菊香
人民陪审员 李乔康
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张丽娅