广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6368号
原告：广州万宝贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中111号5楼507房。
法定代表人：王鸿伟，职务董事长。
委托诉讼代理人:王海东，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:倪海，广东启源律师事务所律师。
被告：深圳市优粮贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘坑路八号高科工业园A栋一楼。
法定代表人：林颖，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈楚萍，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋俊，广东联建律师事务所律师。
被告：赵越，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告广州万宝贸易有限公司（以下简称万宝贸易公司）诉被告深圳市优粮贸易有限公司（以下简称优粮贸易公司）、赵越买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告万宝贸易公司委托诉讼代理人王海东及被告优粮贸易公司委托诉讼代理人陈楚萍到庭参加了诉讼，被告赵越经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万宝贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告优粮贸易公司向原告立即支付货款人民币552568.75元及违约金37035.55元（违约金按照每天万分之五从2017年2月24日起算至实际清偿完毕之日，现暂计至2017年6月29日）；2、判令被告赵越对被告优粮贸易公司的上述款项的给付承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年7月13日，原告与被告优粮贸易公司签订了编号为GZWB-
SZYL2015.7.13的《粮食买卖合同》（该合同签订地为广州市海珠区），双方约定由原告向被告优粮贸易公司供应“湖北中粮仙桃丰粮优”粮食，同时约定了合同交货数量、价格及结算方式等。合同签订后，原告依约定向被告优粮贸易公司履行了交货义务，根据合同约定被告优粮贸易公司应当在2015年12月31日前付清全部货款。根据被告优粮贸易公司向原告签署的结算单确认，原告向被告优粮贸易公司供货6427包（80公斤/包），单价为240元/包，总货款为1544880元，其中己付款952311.25元，未付款592568.75元。2017年2月23日，原告与被告优粮贸易公司就合同达成《粮食补充协议》，再次确认被告优粮贸易公司未支付原告的货款为592568.75元，同时载明原告不主张本协议签订前被告优粮贸易公司的逾期付款利息，但约定被告优粮贸易公司须于2017年3月31日前将拖欠的货款支付完毕，否则按照万分之五每天向买受人收取违约金。同日，被告赵越向原告出具《担保承诺函》，自愿为上述合同及补充协议项下被告优粮贸易公司对原告所负债务提供无限连带责任保证，承诺函载明了担保方式、保证期间、担保范围及被担保主债权等。上述协议及《担保承诺函》签订后被告仅支付了4万元，经原告多次催告无果，原告遂委托广州金鹏律师事务所于2017年4月30日向两被告发出律师函，但两被告直至今日仍未履行还款义务。
被告优粮贸易公司辩称：根据被告优粮贸易公司向被告赵越了解，2017年2月27日后，被告赵越已经向原告支付20余万元货款，具体数额不清楚。因此，原告请求的货款金额应该减去被告赵越已支付的20余万元。关于违约金部分无异议，对于被告赵越是否承担责任的问题不发表意见。
被告赵越没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年7月13日，原告（出卖人）与被告优粮贸易公司（买受人）在广州市海珠区签订合同编号为GZWB-
SZYL2015.7.13的《粮食买卖合同》，其内载：由买受人指定出卖人向深圳市深粮贝格厨房食品供应链有限公司购买粮食并由买受人分销，产品名称为湖北中粮仙桃丰良优，数量6000包（50kg/包），含税单价240元/包，总金额为1440000元（备注：本款价格为基础价格，该价格为出卖人交货后，买受人在2015年12月31日前向出卖人支付货款价格）；先货后款，一票结算，买受人在2015年12月31日前向出卖人交付全额货款；由违约方承担违约责任，其他按合同法执行；本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期至合同结算完毕为止；等等。签订上述合同后，原告按上述合同履行义务，被告陆续支付货款，直至2016年12月31日，原告向被告优粮贸易公司出具了一份《销售结算单》，其载明：被告优粮贸易公司已付款952311.25元（其中由被告赵越代付了240000元），未付款为592568.75元，并由被告优粮贸易公司盖章确认。
2017年2月23日，原告（出卖人）与被告优粮贸易公司（买受人）在广州市海珠区签订《粮食补充协议》，双方约定就原合同（合同编号为GZWB-
SZYL2015.7.13）达成以下补充协议：1、双方一致确认原合同项下出卖人已经完成交货并完成结算，结算金额为1544880元，买受人向出卖人已经支付货款952311.25元，未支付货款592568.75元。2、鉴于出卖人向买受人交付的货物……所以双方一致同意，出卖人不计算本协议签订前买受人逾期付款利息。3、买受人同意在2017年3月31日前，将第1款的未支付货款全部支付完毕，否则，出卖人按照万分之五每天向买受人收取违约金，且保留起诉的权利。4、本协议是原合同不可分割的一部分，如本协议与原合同有冲突，按照本协议执行，其他条款按照原合同执行；等等。
同日，被告赵越向原告出具《担保承诺函》，其内载：鉴于贵司（即原告）与深圳市优粮贸易有限公司（以下简称主债务人）在2015年7月13日因购销粮食而签订合同编号前缀为GZWB-
SZYL2015.7.13系列合同（包括其项下各种具体协议、合同、备忘录等文件，以下将该等文件统称为“主合同”），为保障贵司在主合同项下的债权得以实现，我本人自愿为主债务人在主合同项下所欠贵司的所有债务提供不可撤销的担保。我本人承诺遵守以下条款，出具本担保函：l、担保方式：无限连带责任保证；当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论贵司对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），贵司均有权直接要求我本人承担保证责任。2、保证期间：自主合同项下的每笔债务履行期限届满之日起两年；如果主合同项下某笔债务展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，贵司宣布某笔债务提前到期的，保证期间为债务提前到期之日起两年止。3、担保范围：主合同项下的主债务人应向贵司履行的所有债务，包括但不限于：主债权本金、利息、违约金、赔偿金等以及贵司为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、诉讼费/仲裁费、执行费、差旅费等）。4、被担保的主债权：在上述主合同履行期间所形成的贵司对主债务人所享有的一切债权；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，贵司依法宣布主合同项下某笔债务提前到期的，贵司可直接要求我本人承担保证责任。我本人确认：（1）自本担保函签署之日起，即便贵司与主债务人变更了主合同的内容，签订了其它的文件，我本人在此予以提前同意，届时无需取得我本人的另行同意，该等文件对我本人直接具有约束力，我本人的担保责任不因此有任何失效、减少、豁免或免除；（2）自本担保函签署之日起，即便出现主合同无效的情形，本担保函依然有效，依然对我本人具有约束力，我本人的担保责任不因此有任何的失效、减少、豁免或免除；（3）自本担保书签署之日起，在保证期间内，贵司有权将主合同项下的债权全部或部分转让给第三人，贵司也有权直接许可主债务人转让主合同项下的债务，我本人在此予以提前同意，届时无需取得我本人的另行同意，我本人的担保责任不因此减少、豁免或免除；……（6）出具本担保函，是我本人的真实的意思表示，并自我本人签字之日起生效；如果本担保书出现被撤销、被认定无效等情形，我本人的担保责任不因此失效、减少、豁免或免除，我本人将承担与本保函约定担保责任同样数目的赔偿责任；在履行本担保函的过程中所产生的争议，由贵司所在地的法院管辖；等等。签订上述协议后，两被告即向原告支付4万元。此后，两被告未向原告清偿过剩余货款552568.75元，原告因催收无果于2017年7月17日向本院提起本案诉讼。
另查，原告委托广州金鹏律师事务所杨大飞律师于2017年4月30日向两被告发出过《律师函》，要求两被告支付货款552568.75元及违约金。
本院认为：原告诉称被告优粮贸易公司拖欠其货款592568.75元未归还，并提交了《粮食买卖合同》、《粮食补充协议》等证据及当事人陈述予以证实，被告优粮贸易公司对此辩称拖欠货款金额应扣除由被告赵越代付的20多万元却没有举证支持其抗辩意见；另一方面，由《结算单》可知，原告早已认可被告赵越代被告优粮贸易公司支付24万元并将该款项纳入被告优粮贸易公司已付款项之内。因此，被告优粮贸易公司抗辩依据不足，本院对此不予支持，且对原告陈述的上述事实予以认定。此外，原告主张被告赵越对被告优粮贸易公司承担保证责任，被告赵越没有到庭提出抗辩意见及提供证据，也应承担举证不利的法律责任，本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《粮食买卖合同》、《粮食补充协议》及《担保承诺函》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。按《粮食补充协议》约定，被告优粮贸易公司理应在2017年3月31日前内清偿所拖欠货款，而被告优粮贸易公司仍拖欠货款至今，这已构成违约。原告要求被告优粮贸易公司支付拖欠的货款552568.75元的诉请，合法有据，本院对此予以支持。
关于原告主张的违约金问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约如期清偿拖欠原告的货款，现被告优粮贸易公司逾期未支付已属违约，原告按《粮食补充协议》的约定要求被告优粮贸易公司支付违约金，合法有据，本院对此予以支持，而违约金总额应以被告总欠款额为限且违约金起算时间应以2017年4月1日（付款最后一日的次日）为妥。此外，依据《担保承诺函》约定，被告赵越为保证人，自愿对被告优粮贸易公司向原告所负的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告赵越对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告赵越承担清偿责任后，有权依有关法律规定向被告优粮贸易公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市优粮贸易有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州万宝贸易有限公司偿还货款552568.75元，并支付从2017年4月1日起至实际清偿之日止（以本金552568.75元为基数，按每日万分之五为计）的违约金给原告，所支付的违约金总额以欠款本金552568.75元为限。
二、被告赵越对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告赵越承担责任后，有权向被告深圳市优粮贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13164元（受理费9696元、诉保费3468元），由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴嘉虹
罗青桃