河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1801号
原告：李勉，女，生于1968年1月28日，汉族，市民，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：胡森，男，生于1990年3月3日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：刘玲玲，女，生于1988年7月15日，汉族，市民，住河南省镇平县。
被告：王宪役，男，生于1956年6月10日，汉族，市民，住河南省西峡县。现住镇平县。
委托诉讼代理人：马永福，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。
原告李勉与被告胡森、刘玲玲、王宪役民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告李勉的委托诉讼代理人肖军，被告王宪役及其委托诉讼代理人马永福到庭参加诉讼。被告胡森、刘玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款1755800元及利息（利息自2017年1月13日起按年息24%计至款付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告胡森及其配偶刘玲玲因经营需要，向南阳市龙鼎商贸有限公司借款1900000元，借款期限至2015年6月7日，约定借款利率为月息36‰，由被告王宪役提供无限连带保证责任。原、被告签订了编号为LD借款2015（0508）的借款抵押担保合同。截止2017年1月13日，被告共还本息1455200元，还欠本金1755800元。随后南阳市龙鼎商贸有限公司将该债权转让给原告，原告依法享有该债权，但原告多次向被告要求还款，但至今未能还款。
被告胡森、刘玲玲未提出答辩意见。
被告王宪役辩称，1、由于原告受让的南阳龙鼎商贸公司1900000元的债权属不生效合同，被告王宪役不应该承担本案所诉的连带保证责任。该笔借据经被告核实，并没有支付给被告胡森1900000元，属于不生效合同。2、原告受让的该笔债权，真正的合同依据是2015年2月份的借款借据标明的1900000元，被告胡森及被告王宪役已经支付利息455200万元，偿还本金1000000元。3、本案原告因为受让债权有瑕疵，导致被告胡森、刘玲玲在借款1900000元的同时，提供的质押物，价值300多万元，现在南阳市龙鼎商贸有限公司存放，原告并未将质押物要回。4、原告起诉的利息过高，应当按照法定的利息计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的借款抵押担保合同、收据、承诺书及汇款凭证各一份，被告王宪役对证据的真实性无异议，但认为2015年5月8日的借款合同虽然附有收款收据，但是款并没有支付，是基于2015年4月9日的合同，1900000元并没有履行，本案应当以2015年4月9日的合同为依据，2015年5月8日的合同是不生效的合同，被告王宪役对该份担保不应当承担责任，本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提供的房屋买卖合同及收据，被告王宪役对证据的真实性无异议，但称偿还的是本金，而不是利息，本院对该证据的真实性予以采信。3、对被告王宪役提供的原告丈夫王珂所发的短信息，原告在庭审后出具情况说明，认可被告还款记载属实，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡森、刘玲玲系夫妻关系。2015年4月9日，被告胡森因经营需要向南阳市龙鼎商贸有限公司借款1900000元，预扣一个月利息68400元,南阳市龙鼎商贸有限公司以网银转账形式向被告胡森支付了借款1831600元。借款到期后,由于被告胡森未能偿还借款，经南阳市龙鼎商贸有限公司与被告胡森、刘玲玲、王宪役协商，双方于2015年5月8日签订借款抵押担保合同,合同内容载明：“甲方（××）：南阳市龙鼎商贸有限公司（旁边加盖南阳市龙鼎商贸有限公司印章）乙方（借款人）胡森丙方（担保人）：王宪役。经三方自愿友好协商,在平等互利自愿的基础上达成以下协议:乙方因经营需要借到甲方现金壹佰玖拾万元整(￥1900000.00),期限为2015年5月8日至2015年6月7日，月息为36‰，甲方按乙方要求将款项汇入以下乙方指定账户：（户名：胡森，开户行：建行，账号：63×××88）。借款人（乙方）预付利息陆万捌仟肆佰元整（￥68400.00），到期将本金及剩余利息打入甲方指定账户。本借款按实际使用日计息。到期后如果借款人没有按期支付本金或利息，每逾期一天，支付5‰的罚息。保证人（丙方）对此笔借款承担无限连带保证责任。此借据一式壹份，签章后生效。甲方（××）：南阳市龙鼎商贸有限公司乙方（借款人）胡森身份证号：乙方配偶：刘玲玲丙方（担保人）：王宪役2015年5月8日。”该借款合同上胡森、刘玲玲、王宪役名字系本人签名及捺指印。同日，被告胡森、刘玲玲给南阳市龙鼎商贸有限公司出具收到1900000元的收据。合同到期后，截止2017年1月13日被告胡森陆续支付南阳市龙鼎商贸有限公司利息455200元。2016年8月23日，被告王宪役向南阳市龙鼎商贸有限公司出具承诺书，承诺为被告胡森于2015年5月8日的借款在清偿完毕前继续承担连带担保责任，并愿以其名下的位于镇平县城锦绣家园房屋一套提供担保。2017年1月13日被告王宪役出售其所有的位于镇平县城锦绣家园房屋，偿还南阳市龙鼎商贸有限公司本金1000000元。2017年1月16日，南阳市龙鼎商贸有限公司与原告李勉签订债权转让协议书，南阳市龙鼎商贸有限公司将对被告胡森、刘玲玲（王宪役担保）享有的全部债权转让给原告李勉，并通知了胡森、刘玲玲、王宪役。
本院认为：被告胡森因经营需要于2015年4月9日向南阳市龙鼎商贸有限公司借款1900000元，南阳市龙鼎商贸有限公司在预扣一个月利息68400元后,以网银转账形式向被告胡森支付了借款1831600元。由于被告胡森未能偿还借款，南阳市龙鼎商贸有限公司与胡森、刘玲玲、王宪役经协商于2015年5月8日签订借款担保合同，约定由南阳市龙鼎商贸有限公司向被告胡森提供借款1900000元。被告胡森、刘玲玲在合同借款人处签名，被告王宪役在合同担保人处签名。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”南阳市龙鼎商贸有限公司按照约定向被告胡森、刘玲玲提供了借款，被告胡森、刘玲玲出具了收据，南阳市龙鼎商贸有限公司与被告胡森、刘玲玲之间的民间借贷合同关系成立并生效。因该借款合同约定保证人承担无限连带保证责任，南阳市龙鼎商贸有限公司与被告王宪役之间的保证合同关系成立，被告王宪役应对该借款承担连带保证责任。因原、被告在借款合同中约定，保证人对此笔借款承担无限连带保证责任，且被告王宪役向南阳市龙鼎商贸有限公司出具承诺书，承诺在借款清偿完毕前继续承担连带担保责任，故该无限连带保证责任应为无限期连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告王宪役的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉之日，该保证期间并未超过，且被告王宪役于2017年1月13日偿还南阳市龙鼎商贸有限公司1000000元，被告王宪役仍应按照法律规定承担保证责任。被告王宪役辩称原告受让的南阳龙鼎商贸公司1900000元的债权，实际并没有支付给被告胡森1900000元，属于不生效合同，被告王宪役不应对原告李勉承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”基于上述，因南阳市龙鼎商贸有限公司与胡森、刘玲玲、王宪役于2015年5月8日签订借款抵押担保合同已实际履行，南阳市龙鼎商贸有限公司将主债权转让给原告李勉后，被告王宪役仍应在原保证担保的范围内对受让人即原告李勉承担保证责任。故被告王宪役的辩称理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借款合同中约定的借款金额为1900000元，南阳市龙鼎商贸有限公司预扣68400元利息后，实际出借给被告胡森、刘玲玲1831600元，故该1831600元应当认定为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请××人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定利息为月息36‰，即月息3分6厘，超过年利率36%，也即月息3分。被告胡森共支付南阳市龙鼎商贸有限公司利息455200元，按照36‰计算：1831600元×36‰÷30天=2197.92元（日利息），自2015年5月8日起计算至2015年12月1日为208天，2197.92元×208天=457167.36元，利率约定超过年利率36%的借款超付的利息为1831600元×（3.6-3）%/月÷30天×208天=76194.56元。因被告胡森仍下欠原告本金及利息，故该款应在被告偿还时予以扣减。因被告王宪役于2017年1月13日偿还南阳市龙鼎商贸有限公司本金1000000元，被告胡森、刘玲玲仍应偿还原告李勉本金1831600元-1000000元=831600元及利息，利息自2015年12月2日起至2017年1月13日期间按照本金1831600元计算，2017年1月14日起按照本金831600元计算，均按年利率24%，即月息2分计算至款清结之日止。因原告李勉的诉讼请求部分得到支持，案件受理费由原、被告合理分担。依照依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡森、刘玲玲于本判决生效后十五日内偿还原告李勉831600元及利息（利息自2015年12月2日起至2017年1月13日期间按照本金1831600元计算，2017年1月14日起按照本金831600元计算，均按照年利率24%计算至履行完毕之日止。含被告胡森已支付的76194.56元）。被告王宪役承担连带清偿责任；
二、驳回原告李勉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20602元，原告李勉负担10902元，被告胡森、刘玲玲负担9700元，被告王宪役承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 宋 强
人民陪审员 余潜明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 健