wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1120号
原告黄××。
被告李××。
原告黄××为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由审判员朱李江独任审判，于2009年7月28日公开开
庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼，被告李××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：1998年7月27日，被告以资金周转困难
为由向原告借款20000元。原告催讨无果，诉请本院判令被告
李××立即偿付借款20000元。
原告黄××在起诉同时，提供了：证据1，原告的身份证
复印件（与原件核对无异），以证明原告的主体身份。证据2
，被告李××于1998年7月27日出具的借条一份。借条载明：
暂借现金20000元。
被告李××没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示，被告李××无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证，且符合证据的客观性、关联性、合法性，
本院予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，受法
律保护。被告在原告主张权利后，应及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李××于本判决生效后立即支付原告黄××借款200
00元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李××负担
（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴
纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉
讼费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇〇九年七月二十九日
书记员 叶 宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3019号
原告：朱绍荣，男，1963年7月24日出生，汉族，住缙云县。
被告：杨云霞，女，1947年2月22日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托诉讼代理人：吕晓锋，浙江君秦律师事务所律师。
本院在审理原告朱绍荣与被告杨云霞民间借贷纠纷一案中，原告朱绍荣于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱绍荣撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告朱绍荣负担。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年九月十九日
代书记员 赵乐丽
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1226号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：李占义，山东海那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天女，山东海那律师事务所实习律师。
被告：叶国富，男，生于1983年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司与被告叶国富追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李占义、张天女及被告叶国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的保险赔款69989.54元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日14时30分许，被告醉酒驾驶鲁A961**号轿车，沿赭山南路由西向东行驶至赭山路路口西侧时，与对行的王福臣驾驶的鲁AGW6**号小型普通客车发生交通事故，造成刘宗尧、柳淑静受伤，车辆损坏，被告承担此次事故的全部责任。事故发生后刘宗尧向法院起诉，原告按照（2014）章民初字第1191号民事判决书的规定，向刘宗尧支付了69989.54元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告醉酒驾驶，保险公司在承担保险责任后有权向被告追偿，请求判如所诉。
叶国富辩称，我现在没有能力偿还原告，对原告在诉状中陈述的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日14时30分许，被告醉酒驾驶鲁A961**号轿车，沿赭山南路由西向东行驶至赭山路路口西侧时，与对行的王福臣驾驶的鲁AGW6**号小型普通客车发生交通事故，造成刘宗尧、柳淑静受伤，车辆损坏，被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，刘宗尧向本院起诉，原告按照本院（2014）章民初字第1191号民事判决书确定的义务，向刘宗尧支付了赔偿款69989.54元。因被告醉酒驾驶，现原告根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，向被告追偿赔偿款69989.54元，被告对上述事实无异议。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的本院（2014）章民初字第1191号民事判决书、支付款凭证复印件、道路交通事故认定书复印件、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录代抄单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车投保机动车交通事故责任强制险保单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险批单等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张权利的，人民法院应予支持。本案叶国富酒后驾驶鲁A961**号小型轿车与对行的王福臣驾驶的鲁AGW6**号小型普通客车发生交通事故，造成刘宗尧、柳淑静受伤，车辆损坏，原告按照本院（2014）章民初字第1191号民事判决书确定的内容，履行了赔偿义务，支付了赔偿款69989.54元，有权向侵权人叶国富追偿。因此，原告要求被告叶国富偿还赔偿款69989.54元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶国富偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款69989.54元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告叶国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 飞
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二终字第159号
上诉人（原审被告）屈方，男，1981年5月3日生，汉族，无职业，住山东省。
委托代理人刘毅，吉林修然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董路，男，1975年1月14日生，汉族，无职业，住辽宁省。
委托代理人曲云，吉林泉成律师事务所律师。
原审被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人张绍辉，董事长。
原审被告吉林大行德广房地产开发有限公司。住所：吉林省抚松县。
法定代表人宿春礼，执行董事。
案由：建设工程施工合同纠纷
上诉人屈方不服抚松县人民法院（2015）抚民二初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人屈方于2015年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人屈方在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人屈方撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费7,208.00元，减半收取3,604.00元，由屈方承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 毕克强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 勇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2117号
原告张发忠，男，1954年5月16日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告李兴芬，女，1965年4月27日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
原告张发忠诉被告李兴芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张发忠、被告李兴芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张发忠诉称，被告于2004年12月向原告借款20000元开办药店，约定第一年利息为10%，第二年利息为15%，两年后被告连本带息全部归还原告，若到期不归还，被告用在通济镇街道购买的铺面作担保，并将该房屋的国土使用证交给原告。借款到期后，被告以药店在打官司等要求原告宽限时日，原告同意被告的要求，被告却一直不归还借款。原告于2008年12月和2010年11月以挂号信的方式向被告催收借款未果，2011年6月，原告向法院起诉要求被告归还借款，后被告找人给原告说希望宽限一点时间，原告撤诉。2013年6月，原告再次以挂号信的方式向被告催收借款未果。据此，原告张发忠诉请人民法院判令被告立即给付原告借款本金20000元及利息29000元，合计49000元。
被告李兴芬辩称，被告在借款到期时已归还原告借款本金及利息，原告向被告主张支付借款本金及利息已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭出示的证据有：
1、户籍证明2份，证明原、被告的主体适格；
2、借款协议1份，证明被告在原告处借款并约定利息的事实；
3、彭州市国土资源局2002年颁发的国有土地使用证复印件1份，证明被告将彭国用（2002）字第08-423号国有土地使用证交付给原告作为借款担保的事实。
4、信件回执4份（编号分别为XA06441164451、SA01925592651、EM321374338CS、1098067299100），证明原告一直在向被告催收借款的事实。
被告李兴芬为证明其主张，向法庭出示的证据有：
1、彭州市国土资源局2007年颁发的国有土地使用证复印件1份，证明原告声称将彭国用（2002）字第08-423号国有土地使用证遗失，被告和原告一起到彭州市国土资源局补办国有土地使用证的事实。
2、编号为SA01925592651信件1封，证明原告邮寄给被告的编号为SA01925592651信件并非催款函的事实。
经质证，被告李兴芬对原告张发忠出示的证据1、证据2无异议，对原告张发忠出示的证据3提出异议，认为被告李兴芬归还原告张发忠借款本金及利息后，原告张发忠声称彭州市国土资源局2002年颁发的彭国用（2002）字第08-423号国有土地使用证已遗失。被告李兴芬对原告张发忠出示的证据4提出异议，认为被告李兴芬只收到过原告张发忠在2010年邮寄的信件，且该信件并非是原告张发忠所称的催款函，对其余3份信件回执不清楚，被告李兴芬未收到过原告张发忠所邮寄上述的信件。原告张发忠对被告李兴芬出示的证据2无异议，但认为该信件就是原告张发忠的催款函。原告张发忠对被告李兴芬出示的证据1提出异议认为，原告张发忠对被告李兴芬补办国有土地使用证的情况不清楚。
经庭审质证，本院对原告张发忠、被告李兴芬出示的证据作如下认证：对原告张发忠出示的证据1、证据2，被告李兴芬质证无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。对原告张发忠出示的证据3，该份证据证明被告李兴芬在原告张发忠处借款后将彭州市国土资源局2002年颁发的彭国用（2002）字第08-423号国有土地使用证交付给原告张发忠的事实，但未按《中华人民共和国担保法》的规定办理抵押登记手续，故原告张发忠证明观点不成立，对原告张发忠出示的证据3本院不予采信。对原告张发忠出示的证据4，结合被告李兴芬出示的证据2，被告李兴芬的质证意见成立，原告张发忠出示的证据4不能证明其观点，对原告张发忠出示的证据4的真实性予以采信，对原告张发忠就该证据所主张的证明观点本院不予采信。
对被告李兴芬出示的证据1，原告张发忠不清楚被告李兴芬是否补办国有土地使用证的情况，被告李兴芬也未出示其他证据证明原告张发忠协助其补办国有土地使用证，被告李兴芬的证明观点不成立，本院对被告李兴芬出示的证据1不予以采信。对被告李兴芬出示的证据2，原告张发忠对该份证据的真实性无异议，但对被告的证明观点有异议，结合该份挂号信函内容，原告张发忠的质证意见不成立，本院对被告李兴芬出示的证据2及其证明观点予以采信。
本院根据上述有效证据及原、被告当庭一致的陈述认定以下事实：
原、被告于2004年12月9日签订借款协议，协议载明被告李兴芬开药店需要资金周转在原告张发忠借款20000元，约定2004年12月9日-2005年12月9日年利率为10%，2005年12月10日-2006年12月9日年利率为15%，原、被告约定被告李兴芬必须于2006年12月9日归还原告张发忠借款本金及利息。2008年12月9日，原告张发忠向被告李兴芬邮寄了编号为XA06441164451挂号信1封，2010年11月18日，原告张发忠向被告李兴芬邮寄了编号为SA01925592651挂号信1封。2011年6月16日，原告张发忠向被告李兴芬邮寄了编号为EM321374338CSEMS邮件1封，内件品名为催款单。2011年6月29日，原告张发忠向本院起诉，要求被告李兴芬归还借款本金及利息37000元，原告张发忠于2011年7月22日撤回对被告李兴芬的起诉。2013年6月6日，原告张发忠向被告李兴芬邮寄了编号为1098067299100EMS邮件1封，备注为催收欠款。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原、被告在借款协议中约定被告李兴芬应于2006年12月9日还款，原告张发忠在2008年12月9日邮寄信件1封，因原、被告均未提供该信件的内容，该信件是否为原告张发忠向被告李兴芬主张借款无法认定。原告张发忠提出在2010年11月18日邮寄给被告李兴芬的信件系原告张发忠向被告李兴芬催款的依据，从该信件的内容看，原告张发忠在该份信件中未明确要求被告李兴芬还款，原告张发忠虽然于2011年6月16日向被告李兴芬邮寄内件品名为催款单信件且于2011年6月29日向本院提起诉讼，要求被告李兴芬归还借款本金及利息，但依照法律规定，原告张发忠向本院主张的债权已过法律规定的二年的诉讼时效，原告张发忠未能提供证据证明具有《中国人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条规定的时效中止或中断的事由，被告李兴芬亦不愿继续履行，故对原告张发忠的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告张发忠的全部诉讼请求。
案件受理费513元，由原告张发忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 红
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执14号
申请执行人李晓旭，女，汉族，住长春市二道区。
被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司，住所地长春经济技术开发区东环城路与威海路交汇。
法定代表人：王晓振。
本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2015）长经开民初2198号民事判决书，向被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司立即向申请执行人李晓旭履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2015）长经开民初2198号民事判决书确定的义务。
在执行过�中，经查，被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司名下没有银行存款、房屋、车辆及其他可供执行财产。申请执行人李晓旭亦不能提供被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司罚款人民币10000.00元，将被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初2198号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执14号申请执行人李晓旭，女，汉族，住长春市二道区。被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司，住所地长春经济技术开发区东环城路与威海路交汇。法定代表人：王晓振。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2015）长经开民初2198号民事判决书，向被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司立即向申请执行人李晓旭履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2015）长经开民初2198号民事判决书确定的义务。在执行过�中，经查，被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司名下没有银行存款、房屋、车辆及其他可供执行财产。申请执行人李晓旭亦不能提供被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司罚款人民币10000.00元，将被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初2198号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十一月二十七日书 记 员 马金丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第568号
原告尤成勇。
被告尤圣浩。
本院在审理原告尤成勇与被告尤圣浩民间借贷纠纷一案中，原告尤成钏于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告尤成勇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤成勇撤回对被告尤圣浩的起诉。
本案受理费3264元，减半收取1632元，由原告尤成勇负担。
审判员 萧方训
二〇一三年九月二十二日
书记员 潘仁珠
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第747号
申请执行人高某某，女。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
高某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）262号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，高某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，高某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）262号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第747号申请执行人高淑贤，女，1968年10月2日出生，汉族。被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。法定代表人刘庆梅，该公司总经理。高淑贤申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）262号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，高淑贤向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，高淑贤也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：三湖劳人仲案（2014）262号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王辉二〇一五年六月十六日书记员  郑辉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初254号
原告王某某，女，汉族，出生于1985年12月6日，甘肃省甘谷县人，农民。
被告王某甲，男，汉族，出生于1986年7月18日，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人王旭东，陕西检学法律事务所法律工作者。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史阿红独任适用简易程序公开开庭审理，原告王某某被告王某甲及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年农历12月22日原被告按当地风俗办理结婚仪式，随后在甘谷县民政局补办�结婚登记手续。2009年5月24日生一女孩取名王某乙，2012年10月15日生一男孩取名王某丙。由于夫妻双方了解甚少，认识时间短就开始生活，双方没有感情基础，同时被告性格暴躁，经常因为琐事辱骂殴打原告，并且和其他女子保持不正当关系，导致夫妻感情不和。为此呈诉法院请求与被告王某甲离婚，并由原告抚养婚生女，被告抚养婚生子，并请求人民法院依法分割共同财产。
被告王某甲辩称：双方有感情基础，结婚时间长，夫妻之间感情尚好，只是偶尔有矛盾发生争吵，没有太大矛盾，被告不认为双方感情已经彻底破裂，所以不同意离婚。由于夫妻之间一点小的冲突，原告就起诉离婚，被告完全不同意，虽然婚后矛盾较多，但都是生活琐事导致的，不存在感情破裂的事实，望法院依法驳回原告离婚诉请，维护家庭和睦。
经审理查明：原被告按�农村习俗于2008年农历12月22日举办了结婚仪式，双方于2009年2月24日在甘谷县民政局办理了结婚登记手续，婚后原被告双方于2009年5月24日生育婚生女王某乙，2012年10月15日生育婚生子王某丙。婚后双方因生活事务发生矛盾，现原告起诉至本院，认为双方感情基础差，婚后未建立感情，无法共同生活，要求解除双方的婚姻关系，并由原告抚养婚生女，被告抚养婚生子，并依法分割共同财产，被告表示双方感情基础牢固，还有感情，坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证书，户籍证明以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告王某甲之婚姻属于合法婚姻理应予以保护，且原被告双方婚后孕育两个子女，应当说，双方婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感�造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。双方应互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，共同珍惜来之不易的婚姻，夫妻关系是可以改善的，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，离婚不利于年幼孩子的成长，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
本案受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 史阿红
二〇一六年四月二十九日
书记员 李友仁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第414号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖州天源机械有限公司
。住所地：浙江省湖州市田横路***号。
法定代表人：宋小林，该公司董事长。
委托代理人：张材通，浙江正同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：禾兴电机（宁波）有
限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇水云浦路**号。
法定代表人：楼伯林，该公司总经理。
委托代理人：李国衡，上海鼎力律师事务所律师。
上诉人湖州天源机械有限公司（以下简称天源公司）为与
被上诉人禾兴电机（宁波）有限公司（以下简称禾兴公司）买
卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴商
初字第516号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法
组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终
结。
原审法院审理认定：2008年8月至2009年6月，禾兴公司向
天源公司销售ttk变频器，并于2009年8月17日进行了对帐，天
源公司欠禾兴公司货款41
643元，应扣除天源公司退回给禾兴公司价值2
675元的变频器，尚欠38968元至今未付，禾兴公司催讨无着，
纠纷成讼。
禾兴公司起诉请求判令：天源公司支付货款41643元，并
承担本案诉讼费用。
天源公司一审辩称：双方存在口头买卖合同关系，禾兴公
司开具三份增值税发票，发票金额41643元，货物已收，但因
产品质量问题，天源公司未付款。并反诉称：因禾兴公司提供
的变频器存在严重质量问题，严重影响了天源公司的声誉，造
成天源公司的经济损失，其中包括客户向天源公司提出的索赔，以及天源公司为此增加的差旅费等。故反诉请求禾兴公司赔
偿天源公司经济损失36660元，并承担本案诉讼费用。
禾兴公司对反诉答辩称：天源公司反诉36
660元缺乏事实和法律依据。
原审法院认为：禾兴公司与天源公司口头达成的买卖合同
系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定
，依法确认有效。引起本案纠纷的原因是天源公司未能及时支
付禾兴公司货款，对此天源公司应承担付款责任，故对禾兴公
司诉请天源公司支付货款38
968元之诉讼请求，本院予以支持，其余予以驳回。至于天源
公司抗辩禾兴公司提供的产品有质量问题，经本院庭审中司法
释明，天源公司明确表示不申请质量鉴定，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第
一百零九条的规定，判决：一、湖州天源机械有限公司应支付
禾兴电机（宁波）有限公司货款38968元，限本判决生效之日
起十日内清偿；二、驳回禾兴电机（宁波）有限公司其余诉讼
请求；三、驳回湖州天源机械有限公司反诉诉讼请求。
本案本诉诉讼费841元，减半收取421元，反诉讼诉费359
元，合计780元，由禾兴电机（宁波）有限公司负担50元，湖
州天源机械有限公司负担730元。
宣判后，天源公司不服，仍以一审抗辩的理由向本院提起
上诉，坚持认为，禾兴公司所供的货物存在严重质量问题，造
成天源公司客户的索赔，一审已经举证证实，二审再次提交其
与客户就禾兴公司提交的不合格产品达成的赔偿协议，以证实
禾兴公司应该承担的赔偿责任。原判对天源公司提出的产品质
量问题的认定过于草率，与事实不符，导致作出错误的判决，
请求二审纠正，依法支持天源公司的反诉请求。
禾兴公司二审辩称：其提供给天源公司的产品不存在质量
问题，对天源公司无故退回的产品，也尊重原判的处理。天源
公司二审所举的证据明显系一审后为诉讼而制作，与本案无关
联，上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。对天源公司二审提交的证据，本院认为无其他证据佐证，
且是否实际支付了赔偿款存疑，不予认定。
二审查明的事实与原判认定相同。
本院认为：禾兴公司与天源公司间发生的口头买卖关系，
双方对交付产品的质量要求不明确，天源公司接收货物后疏于
验收，便实际使用，事后双方在结算金额即对帐时，也没有对
质量问题提出异议。天源公司虽有一台变频器退回的事实，担
不能就此证明禾兴公司提供的产品都存在质量问题。一、二审
中，天源公司除了有其客户证明禾兴公司提供的变频器存在质
量问题以外，无其他充分有效的证据证实禾兴公司提供的货物
存在严重的质量问题，从法律要件事实评析，天源公司的上诉
，显然缺乏依据，理由亦不充分。原判认定事实清楚，适用法
律和处理无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人湖州天源机械有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第414号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖州天源机械有限公司。
法定代表人：宋小林。
委托代理人：张材通。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：禾兴电机（宁波）有限公司。
法定代表人：楼伯林。
委托代理人：李国衡。
上诉人湖州天源机械有限公司（以下简称天源公司）为与被上诉人禾兴电机（宁波）有限公司（以下简称禾兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴商初字第516号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年8月至2009年6月，禾兴公司向天源公司销售TTK变频器，并于2009年8月17日进行了对帐，天源公司欠禾兴公司货款41643元，应扣除天源公司退回给禾兴公司价值2675元的变频器，尚欠38968元至今未付，禾兴公司催讨无着，纠纷成讼。
禾兴公司起诉请求判令：天源公司支付货款41643元，并承担本案诉讼费用。
天源公司一审辩称：双方存在口头买卖合同关系，禾兴公司开具三份增值税发票，发票金额41643元，货物已收，但因产品质量问题，天源公司未付款。并反诉称：因禾兴公司提供的变频器存在严重质量问题，严重影响了天源公司的声誉，造成天源公司的经济损失，其中包括客户向天源公司提出的索赔，以及天源公司为此增加的差旅费等。故反诉请求禾兴公司赔偿天源公司经济损失36660元，并承担本案诉讼费用。
禾兴公司对反诉答辩称：天源公司反诉36660元缺乏事实和法律依据。
原审法院认为：禾兴公司与天源公司口头达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，依法确认有效。引起本案纠纷的原因是天源公司未能及时支付禾兴公司货款，对此天源公司应承担付款责任，故对禾兴公司诉请天源公司支付货款38968元之诉讼请求，本院予以支持，其余予以驳回。至于天源公司抗辩禾兴公司提供的产品有质量问题，经本院庭审中司法释明，天源公司明确表示不申请质量鉴定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、湖州天源机械有限公司应支付禾兴电机（宁波）有限公司货款38968元，限本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回禾兴电机（宁波）有限公司其余诉讼请求；三、驳回湖州天源机械有限公司反诉诉讼请求。
本案本诉诉讼费841元，减半收取421元，反诉讼诉费359元，合计780元，由禾兴电机（宁波）有限公司负担50元，湖州天源机械有限公司负担730元。
宣判后，天源公司不服，仍以一审抗辩的理由向本院提起上诉，坚持认为，禾兴公司所供的货物存在严重质量问题，造成天源公司客户的索赔，一审已经举证证实，二审再次提交其与客户就禾兴公司提交的不合格产品达成的赔偿协议，以证实禾兴公司应该承担的赔偿责任。原判对天源公司提出的产品质量问题的认定过于草率，与事实不符，导致作出错误的判决，请求二审纠正，依法支持天源公司的反诉请求。
禾兴公司二审辩称：其提供给天源公司的产品不存在质量问题，对天源公司无故退回的产品，也尊重原判的处理。天源公司二审所举的证据明显系一审后为诉讼而制作，与本案无关联，上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
对天源公司二审提交的证据，本院认为无其他证据佐证，且是否实际支付了赔偿款存疑，不予认定。
二审查明的事实与原判认定相同。
本院认为：禾兴公司与天源公司间发生的口头买卖关系，双方对交付产品的质量要求不明确，天源公司接收货物后疏于验收，便实际使用，事后双方在结算金额即对帐时，也没有对质量问题提出异议。天源公司虽有一台变频器退回的事实，担不能就此证明禾兴公司提供的产品都存在质量问题。一、二审中，天源公司除了有其客户证明禾兴公司提供的变频器存在质量问题以外，无其他充分有效的证据证实禾兴公司提供的货物存在严重的质量问题，从法律要件事实评析，天源公司的上诉，显然缺乏依据，理由亦不充分。原判认定事实清楚，适用法律和处理无明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人湖州天源机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 史 倩
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3524号
原告：肖义，女，1969年3月29日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托诉讼代理人：蒋胜，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李万平，女，汉族，1968年3月4日出生，隆昌县人，居民。
被告：苏小松，男，回族，1963年9月11日出生，隆昌县人。
原告肖义诉被告李万平、苏小松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，原告于2016年10月21日向本院申请财产保全，要求对被告价值120000元的房产、车辆、银行存款进行查封、扣押、冻结。本院于2016年10月24日依法作出（2016）川1028财保176号民事裁定书，对被告李万平、苏小松的车辆采取保全措施，金额以120000元为限。2016年11月17日，依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖义及委托代理人蒋胜到庭参加了诉讼，被告李万平、苏小松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖义诉称：请求法院判令二被告立即归还借款本金100000.00元及资金占用利息，并承担本案受理费。
事实和理由：二被告系夫妻关系，原告同被告为一般朋友。被告李万平因经营业务，缺乏流动资金，于2015年2月13日向原告借款100000.00元（大写人民币壹拾万元整），约定月利息为3%。并出具借条一份，借款载明：今借到肖义现金壹拾万元正小写（100000.00元）。注明已付2015年2月13日-2015年5月13日利息，借款人李万平在借条上签名并盖章。借款后，被告李万平付每月3%的利息，至2016年8月13日，从8月14日起至今已无再付。原告多次要求二被告归还该笔借款，被告均以各种理由拒绝还款及支付利息，且二被告经常处于失联状态。为此，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决。
被告李万平、苏小松未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月13日，被告李万平因经营业务需要向原告借款100000.00元（大写人民币壹拾万元整）并出具借条一份，载明：今借到肖义现金壹拾万元正小写（100000.00元），注明已付2015年2月13日-2015年5月13日利息。原告肖义当即支付被告李万平91000元。借款起至2016年8月13日，被告李万平每月向原告肖义支付3000元利息。因原告肖义多次要求二被告归还该笔借款及支付自2016年8月14日起至今的利息未果，原告为此提出诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、借条原件一份、原告肖义银行交易明细一份、（2016）川1028民初1719号民事判决书一份足以证实，本院予以采信。
本院认为：被告李万平因生意需要资金，向原告肖义出具借条，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告李万平未按照约定返还借款本息，应承担本案的全部民事责任。被告李万平与苏小松系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告李万平向原告肖义实际借款本金本院认定借款金额为91000元。本案借条虽载明借款金额为100000元整，但原告肖义在支付借款金额时已扣除2015年2月13日-2015年5月13日的利息9000元，实际支付被告李万平91000元，根据《合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金及利息，对原告肖义请求被告返还本金应认定为91000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和双方的约定，二被告应当向原告肖义支付利息，但双方关于利率的约定经计算已超年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，因此，自2016年8月13日起至至付清借款时止，二被告应按年利率24%向原告肖义计付利息，对原告肖义请求超出部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条和《最高人民法院关于民间借贷案件若干意见规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被告李万平、苏小松于本判决生效后10日内返还原告肖义借款9.1万元及利息，利息自2016年8月13日起按年利率24%算至付清该借款之日；
二、驳回原告肖义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告李万平、苏小松承担。（该款原告已垫付，被告在支付上述借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘秋月
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2518号
原告：刘某某，女。
被告：吴某某，男。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告吴某某均到庭应诉，本院依法审理了此案，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2002年10月，原、被告经人介绍相识，于2004年登记结婚。2006年原、被告双方育有一女，取名吴某某。后来，原、被告经常因家庭琐事争吵，被告也经常无事生非找事打架，且动手殴打原告，有家庭暴力倾向，给原告造成了重大的精神伤害，双方夫妻感情确已经破裂，故原告诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女吴某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；夫妻共同财产有坐落于新河路尚城小区11号楼1单元501号楼房一套、养殖场一个、别克牌轿车一辆依法进行分割；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，不同意离婚，我认为太冤，我在家里努力的干活，家里都是我支撑的。假设法院判决离婚的话，婚生女我要求抚养，被告依法承担抚养费。坐落于新河路尚城小区的楼房是我们共同购买的，为我们的共同财产，但有借款。别克轿车一辆也是夫妻共同财产，是2011年购买的。因不同意离婚，所以不同意分割。
原告刘某某与被告吴某某因离婚纠纷一事发生争议，原告诉至法院。
原告刘某某为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交了结婚登记证复印件一份，证明双方的婚姻登记情况。
被告吴某某对原告刘某某在庭审中向本院提交的结婚证复印件无异议，认可原、被告双方于2004年11月2日登记结婚，并认可婚后育有一女名叫吴某某，2006年5月25日出生。
被告吴某某未向本院提交证据。
本院经审理查明，原、被告于2004年11月2日登记结婚，婚后育有一女名叫吴某某，婚生女吴某某于2006年5月25日出生。原告刘某某在庭审中未提交证据证明其主张的夫妻感情已完全破裂。
以上事实，有原告在庭审中向本院提交的结婚登记证复印件及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂等作为是否准许离婚的法定标准。原告刘某某与被告吴某某已结婚多年，并且婚后育有一女吴某某。双方均负有赡养双方老人，抚育子女的义务，并努力培植双方的夫妻感情，维护家庭和睦。现原告要求离婚，但未提交证据证明双方的夫妻感情确已破裂，被告坚决不同意离婚，构不成双方解除婚约的法定事由。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一六年十一月三日
书记员 王 亮
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第698号
上诉人（原审被告）刘术和，现住址前郭县。
委托代理人杨淑香，住前郭县。
被上诉人（原审原告）梁英杰，1974年5月22日，住乾安县。
上诉人刘术和与被上诉人梁英杰买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字1078号判决后，刘术和不服原审判决提起上诉。本院依法公开开庭审理。上诉人刘术和委托代理人杨淑香、被上诉人梁英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告梁英杰诉称，原告在乾安县大遐畜牧场经营化肥销售店，被告2014年3月29日在原告处赊购化肥，化肥款6075元，当时被告给原告出具一枚欠据，约定2014年12月末还清。现此款已经到期，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付此款。现请求被告立即给付欠款6075元。
原审被告刘术和辩称，本案中原告起诉的主体错误，原告从没有与被告发生经济往来。被告是在张某某处赊购的化肥，出具的欠据也是给张某某出具的，应当驳回原告的起诉。在张某某处赊购化肥时，最终要看化肥的使用效果来决定是否给付化肥款以及给付多少，张某某当时曾承诺效果不好，即如果减产，不但化肥款不要，还要赔偿相应损失，2014年使用此化肥减产，按玉米计算，每垧地减产8000市斤玉米，综上，应当驳回原告的起诉。
经原审法院审理查明，被告刘术和在原告梁英杰处赊购化肥，被告于2014年3月29日给原告出具一枚欠据，内容为“欠据，2014年3月29日，人民币捌仟零陆拾元整，￥8060.00元，上计款项系刘术和欠化肥款18X135.00元，20代X160元，还款日期12月末，×××，青山村三家屯，欠款人刘术和。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”并且被告给原告出具一枚欠据，被告亦认可欠款金额，本院认为，原被告间买卖关系合法有效，被告应当及时给付原告货款。被告提供出庭证人张某某证实，张某某在原告处赊购化肥，被告又在张某某处赊购化肥，出具的欠据也是为张某某出具的，张某某称欠据是其交付到原告手中的，原告否认证人的说法，且被告及证人张某某辩解化肥质量有问题及承诺产量，均未提供证据予以证实，本院对证人证言不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘术和于本判决生效后立即给付原告梁英杰货款8060元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告承担；剩余25元由本院退还给原告。
宣判后原审被告刘术和不服原审法院判决，法定期间通过原审法院提起上诉。
上诉人刘术和上诉称：上诉人与案外人张某某之间是赊购合同关系，且有约定所赊购化肥按使用效益来决定是否给付化肥款。2014年，使用该化肥后每垧地玉米减产8000市斤，此损失应由张某某赔偿，张某某也同意赔偿；被上诉人与张某某之间买卖行为是另一个法律关系，与上诉人没有关系，原审庭审中张某某到庭予以证实。原审法院没有澄清两种法律关系，实属错判，请求二审法院予以纠正，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人梁英杰答辩称：被上诉人的上诉理由不成立，我与上诉人之间是买卖关系，我把化肥卖给上诉人等多家农户，上诉人亲自给我出的欠条，我和张某某之间没有任何关系，我销售的化肥质量是合格的，我和农户之间没有约定化肥质量与产量等问题，且上诉人没有证据证实化肥质量存在问题，希望二审法院维持原审判决。
经本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：针对本案争议焦点买卖合同主体问题，原审原告提供欠条一枚用以证明买卖合同关系成立，原审被告对于购买化肥的事实以及出具欠条予以认可，但是认为出卖人并非本案被上诉人梁英杰而是张某某。原审中张某某出庭作证，被上诉人梁英杰对该证言予以否认且证言证实的内容与上诉人代理人二审陈述矛盾，所以上诉人对于买卖合同出卖人并非被上诉人梁英杰的辩解没有其他证据加以佐证，其上诉理由不能成立。因此，原审对于证人证言不予采信并认定上诉人刘术和与被上诉人梁英杰之间买卖合同合法有效并无不当，双方当事人应依照合同约定享有权利和承担义务。关于上诉人履行给付合同价款义务是否具有抗辩权的问题，上诉人对其上诉主张仅有当事人的陈述，且对方予以否定，根据《最高人民发院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，在没有提供充分证据的前提下，上诉人关于化肥质量不合格拒绝履行给付货款义务的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘术和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康 瑞
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第151号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人钟某某，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2013年10月15日被乐山市公安局刑事拘留，2013年10月21日被乐山市公安局决定取保候审。2014年6月24日被我院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员彭敏出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日下午，被告人钟某某驾驶川LM06**号轿车从乐山市沙湾区往市中区方向行驶。14时15分，当该车行驶至苏沙路0公里500米路段时，与同向在前行驶由欧某某驾驶的人力三轮车相撞，造成欧某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，钟某某驾车逃离现场，将车停放于苏沙路立交桥下。经交警部门认定，钟某某承担此事故全部责任，死者欧某某无责任。
当日17时许民警在苏沙路立交桥下查获肇事车，并通过车牌查询到车主系钟某某。17时30分，钟某某自行到苏沙路立交桥下其车辆停放处向民警投案，并如实供述了自己的罪行。同年10月20日钟某某与死者家属就赔偿达成赔偿协议，并按约支付了赔偿金16万元，取得了死者家属谅解。
诉讼中，被告人钟某某自愿认罪。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息；接受刑事案件登记表；立案决定书；事故案件移送书；拘留证、取保候审决定书；到案情况说明；现场勘查笔录、方位图、照片；户口、驾驶证复印件；强制措施凭证；死亡证明书、尸体检验报告；血液提取登记表、乙醇检验报告；肇事车辆检验报告；交通事故责任认定书；赔偿协议；谅解书；证人邵某某、谭某、秦某某的证言；被告人钟某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某某违反道路交通安全法，驾车致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人钟某某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人钟某某与被害人家属达成了和解协议，积极赔偿被害人家属的全部经济损失共计16万元，取得了被害人家属的一致谅解，依法可酌情从轻处罚，故根据被告人钟某某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，可对其从轻处罚，且所在社区同意对其实施社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共得和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 丽
人民陪审员 殷梅君
人民陪审员 鲁珈瑜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更268号
罪犯刘国明，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月16日作出(2013)甬慈刑初字第1594号刑事判决，以被告人刘国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘国明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘国明2008年4月因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币60000元。2009年2月因吸毒被行政拘留五日；2009年7月、10月、2010年3月因吸毒先后被行政拘留十五日；2009年7月被责令社区戒毒三年；2010年3月被强制隔离戒毒二年；2012年2月被责令社区康复三年。该犯多次贩卖毒品，系主犯，只缴纳了少部分罚金，且未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘国明在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，多次因吸毒受行政处罚，又多次贩卖毒品，且只缴纳了少部分罚金，未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国明减去有期徒刑四个月。刑期自2013年4月26日起至2016年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张文雯
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉行字第522-1号
原执行法院：泉州市中级人民法院
受指定执行法院：鲤城区人民法院
申请执行人吴世灿，男，1963年8月17日出生，香港特别行政区居民，现住泉州市鲤城区。
被执行人郭俊杰，男，1965年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院立案执行的申请执行人吴世灿与被执行人郭俊杰民间借贷纠纷一案，因被执行人郭俊杰的财产已被鲤城区人民法院查封，现已进入评估拍卖程序，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2013）泉民初字第981号民事调解书指定鲤城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚生
审判员 魏敬阳
审判员 陈主忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈小东
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第659号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年12月2日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地茂名市。因本案于2013年12月14日被中山市公安局取保候审，2014年4月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年5月14日经本院决定，同年5月19日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）904号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日上午11时45分许，被告人李某某无证驾驶无号牌二轮机动车搭载被害人刘某某行至中山市黄圃镇二河村祺宝电器厂侧边工业路时，未按操作规范安全驾驶，致被害人刘某某从车上坠地而肇事，事故造成被害人刘某某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某某符合因钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。肇事后，被告人李某某主动向公安机关投案（未羁押）。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人李某某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶车辆在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条规定，是导致事故的过错；被害人刘某某无导致事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人李某某承担事故的全部责任，被害人刘某某不承担责任。案发后，被害人刘某某的家属对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《机动车检验表》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、医疗诊断证明、死亡医学证明书、被告人李某某的驾驶证查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人李某某有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某某能获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 董珂
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2701号
原告李宝先。
被告刘君正。
被告青岛金通泰诺投资发展有限公司，住所地青岛市北区山东路22号。
法定代表人孙莉，董事长。
被告孙莉。
原告李宝先与被告刘君正、青岛金通泰诺投资发展有限公司、孙莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李宝先诉称，2012年5月9日原告与第一被告、第二被告签订借款合同，约定由原告向第一被告提供借款人民币300万元，第二被告承担连带保证责任，借款期限自2012年5月9日至2012年5月19日。合同签订后，原告当天汇款给被告300万元。借款到期后，第一被告未依约还款，此后经原告多次催要，被告拒不还款，此后被告因其他案件涉嫌刑事犯罪羁押与青岛市第一看守所。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令第一被告偿还借款人民币300万元，第二、第三被告承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，经审查被告刘君正因涉嫌诈骗罪被青岛市公安局市南分局立案侦查，青岛市市南区人民检察院于2013年11月11日向青岛市市南区人民法院提起公诉，刑事案号为（2013）南刑初字第426号。鉴于被告刘君正已因涉嫌诈骗罪被青岛市南区人民检察院提起公诉，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回原告起诉。综上，依照依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李宝先的起诉。
案件受理费30800元，全部退还原告李宝先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄 娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04930号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告项俊霖，男，1993年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-2，组织机构代码90850414-5。
负责人宋文平，职务总经理。
被告熊正福，男，1953年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告项俊霖、熊正福、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王顺卿适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人沈志超，被告熊正福到庭参加了诉讼；被告项俊霖、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，渝GLK7**号普通二轮摩托车属被告项俊霖所有。2015年1月18日，被告项俊霖驾驶渝GLK7**号普通二轮摩托车，沿重庆市涪陵区滨江路往乌江大桥方向行驶，至涪陵区滨江路涪陵区敦仁街道办事处望栏桥社区路段时，将行人熊正福撞倒，造成原告熊正福、项俊霖受伤的交通事故。后重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告项俊霖负交通事故的主要责任，熊正福承担本次事故次要责任。因熊正福受伤后急需抢救费，涪陵中心医院申请原告垫付抢救费。经审批，原告遂向涪陵中心医院垫付了熊正福的抢救费20800元。事后。经原告催收，被告至今未偿还原告垫付的抢救费。请求人民法院依法判决被告向原告偿还垫付的抢救费20800元，并承担本案诉讼费用；因被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司是项俊霖摩托车的承保公司，原告要求其在交强险范围内承担10000元的医药费，由其支付给原告，具体由人民法院依法认定。
被告项俊霖未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司未作答辩。
被告熊正福辩称，事故发生后，救助中心为我垫付医药费20800元属实。本次事故发生时，滨江路在维修，警戒线拆了，意味着行人可以通过，因此，我在本次事故中应该是没有责任的，但是，对原告垫付的费用，可以按责任划分。
经审理查明，渝GLK7**号普通二轮摩托车属被告项俊霖所有。2015年1月18日，被告项俊霖驾驶渝GLK7**号普通二轮摩托车，沿重庆市涪陵区滨江路往乌江大桥方向行驶，至涪陵区滨江路涪陵区敦仁街道办事处望栏桥社区路段时，将行人熊正福撞倒，造成熊正福、项俊霖受伤的交通事故。2015年3月4日，重庆市涪陵区公安局交巡警支队作出渝公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书，结论为“项俊霖负交通事故的主要责任，熊正福承担次要责任”。因熊正福受伤后急需抢救费用，重庆市涪陵区公安局交巡警支队通知原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费。经审批，原告遂于2015年4月30日向重庆市涪陵中心医院（开户行：中国工商银行涪陵高笋塘支行、账号31000133090249XXXXX）为被告熊正福垫付了抢救费人民币20800元。事后，原告追收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、电汇凭证等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，被告项俊霖违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，原告熊正福违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书合法有效，应当作为本案的定案依据。因此，本院认定被告项俊霖承担本案80%的民事赔偿责任，被告熊正福赔偿20%的民事赔偿责任。故原告垫付的抢救费用应由被告项俊霖和熊正福负责偿还；因被告项俊霖和熊正福在本次事故中受伤较重，熊正福已向本院起讼赔偿，根据法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在交强险医疗费项下应当先行赔偿熊正福的损失，故被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在本案中不承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项俊霖在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费16640元；被告熊正福在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告项俊霖负担256元，被告熊正福负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一五年九月二十四日
书记员 邓晓琴
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2282号
原告：熊木海，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××1210。
委托诉讼代理人：高丽珠。
被告：佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区，统一社会信用代码：440684000041395。
法定代表人：罗莉。
原告熊木海与被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司（以下简称“新高聚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告熊木海的委托诉讼代理人高丽珠到庭参加诉讼。被告新高聚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊木海向本院提出诉讼请求：解除借款合同，判令被告新高聚公司向原告熊木海支付借款178031.6元及利息（按月息1602.3元计算，自2014年1月l日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因发展生产的原因于2004年11月22日向原告借款178031.6元，被告分别于2004年11月23日和11月24日向原告出具金额分别为106590元、5万元和21441.6元三张收据，同时向原告发放公司内部储蓄卡，用于记录被告应支付的利息情况。自2014年1月份开始，被告没有严格按照约定还本付息。原告多次催收未果。原告认为，被告的行为已严重违反了双方约定及影响原告的债权实现，原告有权要求被告立即偿还借款本息。遂向本院提起诉讼。
被告新高聚公司未作答辩，也未提供证据。
原告熊木海围绕诉讼请求依法提供原告身份证、被告营业执照、社会保险参保缴费证明、内部储蓄卡、收据、解除借款关系通知书、快递单等复印件作为证据，本院审核后对其予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审证据，本院认定以下事实：2004年7月28日，原国有企业广东高聚化学工业有限公司转制设立被告新高聚公司。原告熊木海为被告新高聚公司的记名股东，也继续受雇为职工。2004年10月，因广东高聚化学工业有限公司的财产被本院另案执行，包括原告熊木海在内的全公司职工工资、遣散费由被告新高聚公司代收后拟转发给职工个人。其中，原告熊木海有工资21441.6元、遣散费156590元，合共178031.6元。经口头协商，2004年11月22日原告熊木海同意以上述款项参加被告的“集资”，被告将款项用于生产经营，约定“集资”月利息1602.3元（折算成年利率为10.8%）。其后，被告分别于2004年11月23日和11月24日向原告熊木海出具金额分别为106590元、5万元和21441.6元的收据。从2004年11月22日起，被告开始向原告熊木海计算利息，并将有关利息发放信息记录在公司内部储蓄卡（户名：熊木海，号码：××××3121）。自2014年1月份开始，被告没有再还本或付息。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系一宗民间借贷案件。根据审理查明的事实，被告事前收取了原告熊木海的合法收入178031.6元，向原告熊木海出具了收据并依约一直按月支付借款利息至2014年1月1日前，双方之间已形成了借款合同关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，本案虽以“集资”名义借款，但符合上述规定且并不存在无效的法定情形，案涉合同本院确认其为合法有效的民间借贷合同。借款期满后债务人新高聚公司不依时支付利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告熊木海主张解除合同、返还借款及利息有理，本院予以支持。关于借款期限，双方约定不明，从实际执行情况看应为无固定期限的借款。关于解除合同后的利息，原告熊木海主张继续按照借款期内的年利率10.8%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应支持原告按照10.8%年利率计算被告逾期借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十二条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊木海偿还借款本金178031.6元及利息（以178031.6元为基数，从2014年1月1日起按10.8%年利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4692元，简易程序减半收取2346元（原告已预交），由被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁小平
二〇一六年九月十八日
书记员 骆锦勤
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01636号
原告：盛金根，男。
被告：芜湖凯源建设有限公司。
法定代表人：任士胜，总经理。
被告：安徽凯源建设集团有限公司。
法定代表人：杨邦凯，总经理。
本院受理原告盛金根与被告芜湖凯源建设有限公司、安徽凯源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告芜湖凯源建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，双方在合同中约定了管辖法院为被告芜湖凯源建设有限公司住所地法院，即芜湖市鸠江区人民法院，所以，本案应由芜湖市鸠江区人民法院管辖，而原告选择在南陵县人民法院起诉，违反了双方的管辖约定，故本案应移送芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖，而本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于南陵县，南陵县人民法院为案件专属管辖法院。虽然双方约定了纠纷发生后的管辖法院，但是该约定违反了专属管辖的规定，为无效约定，不具有法律效力。所以，被告芜湖凯源建设有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖凯源建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年八月十八日
代理书记员 江 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4206号
原告：王辉钦，男，现住芗城区。
被告：漳州市爱蜂巢装饰有限公司，住所地：漳州市龙文区龙江路以东、水仙大街以北明发商业广场1幢1413-1416号，统一社会信用代码：91350603M0000PD79B。
法定代表人：刘江栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金木，福建佳平律师事务所律师。
原告王辉钦与被告漳州�爱蜂巢装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当场和解，权利义务终止为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王辉钦撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王辉钦负担。
审判员 黄福真
二〇一八年六月十四日
书记员 阙小玉
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执103号
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号。
负责人：李海清，行长。
委托诉讼代理人：刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津津水疏浚工程有限公司，注册地天津市宁河县俵口乡政府西侧，现办公地址天津市开发区第五大街72号。
法定代表人：刘泽旺，董事长。
被执行人：天津豪发船务有限公司，住所地天津市开发区第五大街72号。
法定代表人：于来平。
被执行人：天津市津宁宏旺管道工程有限公司，住所地天津市宁河县俵口乡民主村。
法定代表人：于术红，总经理。
被执行人：刘泽旺，男，1964年3月25日出生，汉族，天津津水疏浚工程有限公司董事长，住天津市北辰区。
被执行人：于善生，男，1962年9月4日出生，汉族，天津津水疏浚工程有限公司总经理，住天津市开发区。
被执行人：于来平，男，1987年2月1日出生，汉族，天津豪发船务有限公司法定代表人，住天津市塘沽区。
本院在执行威海市商业银行股份有限公司天津分行与天津津水疏浚工程有限公司、天津豪发船务有限公司、天津市津宁宏旺管道工程有限公司、刘泽旺、于善生、于来平金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）一中民二初字第0098号民事判决，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
审 判 员 石 刚
代理审判员 解翠敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津01执103号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号。负责人：李海清，行长。委托诉�代理人：刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津津水疏浚工程有限公司，注册地天津市宁河县俵口乡政府西侧，现办公地址天津市开发区第五大街72号。法定代表人：刘泽旺，董事长。被执行人：天津豪发船务有限公司，住所地天津市开发区第五大街72号。法定代表人：于来平。被执行人：天津市津宁宏旺管道工程有限公司，住所地天津市宁河县俵口乡民主村。法定代表人：于术红，总经理。被执行人：刘泽旺，男，1964年3月25日出生，汉族，天津津水疏浚工程有限公司董事长，住天津市北辰区。被执行人：于善生，男，1962年9月4日出生，汉族，天津津水疏浚工程有限公司总经理，住天津市开发区。被执行人：于来平，男，1987年2月1日出生，汉族，天津�发船务有限公司法定代表人，住天津市塘沽区。本院在执行威海市商业银行股份有限公司天津分行与天津津水疏浚工程有限公司、天津豪发船务有限公司、天津市津宁宏旺管道工程有限公司、刘泽旺、于善生、于来平金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）一中民二初字第0098号民事判决，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任景波审 判 员  石 刚代理审判员  解翠敏二〇�六年十一月二十八日书 记 员  李健洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1508号
上诉人（原审起诉人）杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人丁宪章。
上诉人杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘公司）不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为因物业服务合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但因被起诉人王嫱的户籍所在地为安徽省淮南市，且其未在原审法院辖区内办理暂住手续，故其住所地及经常居住地均不在原审法院的管辖范围内；同时双方对合同履行地未约定，该案的争议标的为给付物业服务费，接收货币一方所在地为起诉人住所地即杭州市下城区朝晖路号层室，故合同履行地亦不在原审法院管辖范围内。综上，本案中被起诉人的住所地、经常居住地和合同履行地均不在原审法院的管辖范围内，本案不属原审法院管辖，故裁定对钱塘公司的起诉不予受理。
上诉人钱塘公司上诉称，原审法院对我国民事诉讼法第二十四条的理解不正确，本案物业合同履行地在萧山区靖江镇申达路，属原审法院管辖，且《杭州京明凤凰家园前期物业管理服务合同》中约定明确“向当地人民法院提起诉讼”。因此，原审法院裁定适用法律理解有误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，被告王嫱的户籍所在地为安徽省淮南市，无经常居住地，故本案被告住所地不在原审法院辖区。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人钱塘公司起诉要求王嫱支付物业费、能耗费等合计8309.6元，该争议标的属给付货币，故应认定接收货币一方，即钱塘公司所在地为合同履行地。由于，钱塘公司住所地在杭州市下城区，故本案合同履行地亦不在原审法院辖区。上诉人钱塘公司主张适用《杭州京明凤凰家园前期物业管理服务合同》第二十四条“向当地人民法院提起诉讼”的约定，因该约定不明确，故不能根据该约定确定管辖法院。综上，上诉人钱塘公司的上诉理由不能成立，原审法院对本案无管辖权，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 李
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执350号
申请执行人刘永琴，女，1972年12月31日出生，住浙江省文成县。
被执行人南海龙，男，1979年7月12日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人朴相浩，男，1982年1月6日出生，住吉林省图们市。
本院在执行申请执行人刘永琴与被执行人南海龙等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 楠
二〇一七年十月十三日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执350号
本院在执行刘永琴与南海龙、朴相浩（2016）浙0782民初5840号买卖合同纠纷一案中，经查，南海龙、朴相浩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将南海龙、朴相浩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执350号申请执行人刘永琴，女，1972年12月31日出生，住浙江省文成县。被执行人南海龙，男，1979年7月12日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人朴相浩，男，1982年1月6日出生，住吉林省图们市。本院在执行申请执行人刘永琴与被执行人南海龙等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 楠二〇一七年十月十三日代书记员 贾献勇
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01595号
原告李某甲，男，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，村民。
委托代理人黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李某甲承担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3500号
申请人：胡翔。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人胡翔与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第1742号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌民初字第283号
原告：何某甲。
委托代理人：楼某某。
被告：李某。
委托代理人：李某某。
原告何某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年9月25日
向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员张晓华
独任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告何某甲
及其委托代理人楼某某、被告李某及其委托代理人李某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原被告于2003年上半年自由恋爱，2003
年10月8日在诸暨市牌头镇人民政府办理结婚登记手续，2004
年4月20日生育儿子何某乙。婚初夫妻感情尚可，从2008年开始
被告不尽家庭义务，对原告不关心体贴，被告时常无端猜疑讲
话不分场合，引起夫妻矛盾加深。2009年开始被告动辄离家到
娘家居住，短则半个月长则三个月。2009年11月原告上班受伤
，被告不加理睬并离家出走，嗣后夫妻一直分居生活。原告起
诉要求与被告离婚，婚生儿子由某，抚养
费各半承担。
被告李某未作出书面答辩，其在庭审中辩称，原告诉称
相识恋爱、登记结婚、生育儿子的情况事实，原告诉称被告不尽家庭义务、无端猜疑、分居10个月等不是事实，儿子现只有
7岁，双方离婚对儿子的成长有影响，只要相互谅解，互相沟
通，夫妻是可以和好的，被告不同意离婚。
原告何某甲对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供结婚
证、诸暨市计划生育情况证明各一份，经庭审质证，被告无异
议，本院确认为有效证据，认定原被告于2003年10月8日办理
结婚登记手续，××××年××月生育儿子何某乙的事实。
被告李某对其辩述意见未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：
原告何某甲与被告李某于2003上半年相识恋爱，同年10月8
日办理结婚登记手续，××××年××月生育儿子何某乙。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原被告自愿登记
结婚并生育子女，婚后共同生活时间较长，婚姻基础较好。原
告何某甲未能就其离婚主张向本院提供夫妻感情确已破裂的证据
，其起诉要求与被告李某离婚，缺乏事实根据，本院不予支持
。只要原被告双方正确对待夫妻关系，以子女家庭为重，互谅
互让，各自改正不足，夫妻可以和好。为此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓华
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 张 迪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执338号
申请执行人陆克兴，男，1972年10月10日生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县高岭镇弄池村下文队**号，公民身份号码：4527301972********。
被执行人黄丽球，女，1962年12月15日生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县安阳镇迎晖街***号，公民身份号码：4527301962********。
申请执行人陆克兴与被执行人黄丽球为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）桂1228民初102号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人黄丽球应履行的义务为：偿还申请执行人陆克兴借款本金人民币14000元及利息（利息另行计算）。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年8月日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄丽球送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人黄丽球的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产信息进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人核实本案的财产查控结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄丽球目前暂无财产可供执行，且申请执行人陆克兴又不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时。申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执338号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年十月九日
书 记 员 唐 巍
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2780号
原告：河南润泽物业服务有限公司，住所地焦作市人民路398号都市花园馨苑4号楼5、6、7号。
法定代表人李喜才，总经理。
委托诉讼代理人李刚，系单位职工。
委托诉讼代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告：王迎迎，女，1984年8月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告河南润泽物业服务有限公司诉被告王迎迎物业服务合同纠纷一案中，原告河南润泽物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南润泽物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河南润泽物业服务有限公司撤回对王迎迎的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南润泽物业服务有限公司承担。
审判员 程 明
二〇一六年十二月二十日
书记员 靳润润
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保27号
申请人：张书轻，男，汉族，1962年7月5日生，住新乐市。
申请人：李俊科（李小科），男，汉族，1962年9月21日生，住新乐市。
申请人：张志改，男，汉族，1966年9月12日，住新乐市。
申请人：陈栓成（陈栓城），男，汉族，1966年2月8日生，住新乐市。
被申请人：李进周，男，汉族，1967年6月12日生，住新乐市。
被申请人：张龙，男，汉族，1981年1月22日生，住河北省新乐市。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人张龙名下福特金牛座轿车所有档案手续一套（车牌号为冀Ａ×××××）予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张龙名下福特金牛座轿车所有档案手续一套（车牌号为冀Ａ×××××）
案件申请费1120元，暂由申请人负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年一月十七日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第2169号
原告：王甲。
被告：浙江××印染机械有限公司。住所地：嵊州市×
×江××区。
法定代表人：王乙。
原告王甲与被告浙江××印染机械有限公司（以下简称
华泰××）买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月2日立案受
理后，依法由审判员丁春燕适用简易程序独任审判，于2010年
1月20日公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加诉讼，被告
华泰××的法定代表人王乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼
。现已审理终结。
原告王甲起诉称，原、被告之间素有润滑油买卖业务关
系，从2007年4月至2008年8月，被告累计欠原告润滑油款计32
163元。该款项经原告多次催讨，被告认欠不还，致纠纷发生
。现要求判令被告立即支付货款人民币32163元。
被告华泰××未作答辩。
原告王甲为证明自己的诉讼请求，在本院指定的举证期
限内提供了送货单十五张，证明2007年4月至2008年8月期间，
被告向原告购买润滑油尚欠货款32163元的事实。原告陈述送
货单上收货单位及经手人处签名的杨某系被告单位董事长弟弟
的徒弟，舒某某系被告单位供应部人工作人员，潘某某（光）系被告单位供应部部长。
上述原告提供的证据副本，本院在发送起诉状副本时已
一并送达给被告，被告在收到后未提出口头或书面的答辩意见
，亦未到庭应诉，在举证期限内亦未提交相关证据。本院对原
告提供的送货单经审核后认证认为，因原告未能举证证明在送
货单上收货单位及经办人处签名的人员与被告间的关系，故该
送货单的真实性及关联性无法判定，其证明力本院不予认定。
本院审理后认定，原告系新昌县羽林街道雅爽润滑油经
营部经营者，2007年4月至2008年8月期间，以舒某某等三人为
收货单位经手人，向原告签收了价值为30548元的液压油、皂
化油、润滑脂等货物。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张与被告华泰××
发生润滑油买卖合同关系，被告尚欠原告货款32163元未付，
但其提供的相关证据不足以证明该节事实，原告的诉讼请求，
缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回王甲的诉讼请求。
案件受理费604元，减半收取计302元，由原告王甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费604元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁春燕
二〇一〇年二月八日
书记员 金叶薇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申898号
再审申请人章静泽，男，汉族，1944年10月14日出生，住绍兴市越城区。
被申请人绍兴市人力资源和社会保障局。
再审申请人章静泽因诉绍兴市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
章静泽向本院申请再审称：申请人于2014年4月经查档获得被申请人的违法证据，其在2001年12月10日作出章静泽信访问题备忘录，除申请人因工致残情况确定，其余情况严重失实。备忘录载“由市信访局牵头，会同劳动保障局、公安局、商贸公司、塑料厂等单位找章静泽同志集体谈话，告知其信访处理意见……”，这是政府四个部门参与对章静泽信访处理的行政决定。其行为严重侵害了申请人的权利。请求撤销原审法院（2016）浙06行终122号行政裁定，准予立案。
本院认为，根据再审申请人起诉时的诉请及提供的证据，其系不服“关于章静泽同志信访问题协调会议备忘录”。该备忘录系绍兴市塑料厂邀请市信访局、市劳动和社会保障局、市公安局、市商贸公司等四个部门召开的会议记录，属于信访处理事项，不属于行政诉讼受案范围。原审不予立案并无不当。章静泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回章静泽的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许赛俐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第2740-4号
申请执行人郄慧莲，个体。
被执行人刘西辉，个体。
被执行人徐敬玲，个体。
被执行人屈振平，个体。
本院执行申请人郄慧莲申请执行被执行人刘西辉、徐敬玲、屈振平民间借贷纠纷一案中，因暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临河区人民法院作出的（2013）临调
确字第3693号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 张志勇
执行员 王 枫
二〇一五年五月四日
书记员 杨 哲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2414号
原告：张之贤。
被告：叶海福。
被告：叶学相。
本院在审理原告张之贤与被告叶海福、叶学相民间借贷纠纷一案中，因原告张之贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张之贤自动撤诉处理。
本案受理费550元、减半收取275元，由原告张之贤负担。
审判员 包秀露
二〇一五年九月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 梁静静
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终528号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光建，男，汉族，1964年12月23日出生于安徽省合肥市，高中文化，经商，住合肥市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年1月1日被抓获，同年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。2017年9月22日被取保候审。现在居住地。
辩护人王浩，安徽智立律师师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李光建犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年10月16日作出（2017）皖1602刑初412号刑事判决。李光建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：安徽春�建设工程有限公司承建广齐城市广场2号楼工程，该工程实际承建人为李光建，由李光建单独核算，自负盈亏。2014年4月份，李光建委托刘铁有全权负责广齐城市广场2号楼工程。2012年至2015年，李光建与季春生、宋某、宣某签订合同，由季春生、宋晓文负责广齐城市广场2号楼水电安装工程，宣某负责外墙涂料、顶棚腻子灰、部分商场墙面和公共部分的内墙涂料、顶棚批白工程。刘某与胡某1签订墙、地砖等装饰工程。之后，季春生将所有工程转包给张某1、王某2，宋某将所有工程转包给夏某，宣某将工程转包给王某4义。2015年12月，刘铁有将所有经手的广齐城市广场2号楼工地经济手续移交给李光建，由李光建处理该工地的后续事务。
2015年8月，胡某1、夏某、王某2、张某1等人四个班组前往劳动部门投诉李光建拖欠工人工资，同年12月9日，亳州市人力资源和社会保障局依法对安徽省春城建设工程有限公司的责任人李光建、刘某下达《劳动保障监察限期整改指令书》，要求安徽省春城建设工程有限公司监督李光建及刘某于2015年12月11日前支付清拖欠胡某1、王某2、夏某、张某1四个班组共43名工人工资共822209元，李光建拒不履行劳动部门《劳动保障监察限期整改指令书》，仍未支付拖欠的工资。《劳动保障监察限期整改指令书》下达后，该局又接到王某4义班组反映李光建拖欠该班组工人工资538800元。在审查起诉阶段，季春生已陆续支付张某1、王某2班组工资，共计18人354180元。
一审法院依据调查报告、案件移送材料、归案经过、羁押证明、协助查询财产通知书、劳动保障监察限期整改审批表、指令书、送达回执、亳州市劳动保障监察综合执法支队情况说明、工资明细、户籍信息、被害人胡某1、胡某2、夏某、段某、孙某、张某1、王某1、张某2、王某2陈述、证人宣某、王某3、李某证言、被告人李光建供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人李光建有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。对公诉机关关于李光建拖欠王某4义班组工资538800元及《劳动保障监察限期整改指令书》以外的工资数额构成犯罪的指控，因该部分数额未经政府有关部门责令支付，不符合拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成，依法不予认定。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人李光建有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
李光建上诉提出：认定其拖欠工资数额的事实不清，证据不足；原判量刑过重。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：认定上诉人李光建犯拒不支付劳动报酬罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李光建有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，经劳动监察部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。对李光建及其辩护人所提认定李光建拖欠工资数额的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，亳州市劳动和社会保障局下达的《劳动保障监察限期整改指令书》、亳州市劳动保障监察综合执法支队出具的情况说明及被害人陈述能够相互印证，证实李光建拖欠劳动者工资数额为1383209元，李光建在庭审中对此数额亦予以认�。因《劳动保障监察限期整改指令书》中责令李光建支付拖欠工资的数额为822209元，剩余部分未经劳动监察部门责令支付，一审法院认定该822209元为李光建拒不支付劳动报酬罪的数额，事实清楚，证据确实、充分，故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。对李光建及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考量李光建的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 韦潇轶
审判员 何宏民
二〇一七年十二�十四日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第34号
原告李海瑞，男，1985年3月24日出生，汉族。
委托代理人刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告李海瑞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（注：以下简称太平洋财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海瑞的委托代理人刘洋、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海瑞诉称，2013年6月16日，原告将冀B×××××号轿车在被告公司投保不计免赔车辆损失险，保险金额60万元，保险期间一年。2013年8月16日，原告李海瑞驾驶投保车辆行驶至唐山市丰润区白官屯镇八各庄村时撞到停放的李连波的鲁M×××××／鲁M×××××挂车后部，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定李海瑞承担事故的全部责任，李连波无责任。该事故给原告造成的损失有：冀B×××××号轿车损失104919元、公估费3320元、施救费550元、停车费300元。该事故发生后，被告一直未予赔付，为维护自身的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告保险金108889元。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，被告对事故发生的事实无异议，同意按保险合同约定对原告的合理损失予以赔偿。但原告主张的车辆损失数额过高，公估费和停车费不属于保险赔偿范围。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、保险单，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证实原告承担事故的全部责任；
3、河北圣源祥保险公估公司出具的公估报告，证实原告车辆损失104919元；
4、驾驶证、行驶证复印件，证实司机合法驾驶车辆；
5、公估费票据，证实原告开支公估费3320元；
6、施救费票据，证实原告开支施救费550元；
7、停车占地费，证实原告开支占地费300元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4没有异议，对证据3公估报告有异议，称该评估是原告单方委托，未予我公司协商，未经法院委托，对该报告的公正性有异议，认为此公估价格偏高，同被告公司核定的事故车辆损失差距过大，对公估报告不予认可，要求重新鉴定。对证据5、6、7均提出异议，称公估费不属于保险赔偿范围，施救费也应提供施救单位的资质，停车费票据形式不合法，且停车费不属于保险赔偿范围。
被告未提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据3公估报告，被告未提供证据证实该公估存在瑕疵，本院认定为有效证据；原告提供的证据5之公估费开支，是其为确定事故原因及损失程度开支的必要费用，本院予以认定；证据6施救费发票，也系处理事故开支的必要费用，与本案具有关联性，本院予以认定。证据7之停车费收据，不符合法定要求，本院不予认定。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2013年6月16日，原告将冀B×××××号轿车在被告公司投保不计免赔车辆损失险，保险金额60万元，保险期间一年。《机动车损失保险条款》第五条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2013年8月16日，原告李海瑞驾驶投保车辆行驶至唐山市丰润区白官屯镇八各庄村时撞到停放的李连波驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂车后部，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定李海瑞承担事故的全部责任，李连波无责任。原告的冀B×××××号轿车损失经河北圣源祥报告公估有限公司评估为104919元（包括修理工时费6400元），原告另支出施救费550元、公估费3320元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应按合同约定予以赔偿。原告的车辆损失，虽有价格公估报告，但其未能提供修车发票，不能证实事故车辆已经修理，修理工时费已经实际开支，故本院对原告车辆损失中的修理工时费6400元，不予支持。原告支出的公估费、施救费是为确定事故损失程度及减少事故损失开支的必要费用，本院对其该主张予以支持。原告诉请，理据充分部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李海瑞保险赔偿金102389元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元减半收取1239元，由原告李海瑞负担50元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一四年二月二十日
书记员 王利英
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第34号
原告王明侠，女，1984年11月2日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告金延山，男，1986年1月27日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告王明侠与被告金延山离婚纠纷一案，本院审查审理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后，由于双方性格不合，双方经常生气吵架，造成夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，并抚养孩子。
被告辩称：我与原告感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告双方经人介绍后相识后于2011年1月登记结婚，婚后生育一女，现年2岁，取名金某某，后原告于2013年11月以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原告以双方夫妻感情彻底破裂为由起诉与被告离婚，但在庭审中原告未能提供相关证据予以证实双方夫妻感情确已破裂，故对其请求离婚的诉讼请求不予支持，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第2条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告王明侠与被告金延山离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一四年一月十日
书记员 孙云新
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第34号
原告王某某，女，1984年11月2日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告金某某，男，1986年1月27日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告王某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院审查审理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后，由于双方性格不合，双方经常生气吵架，造成夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，并抚养孩子。
被告辩称：我与原告感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告双方经人介绍后相识后于2011年1月登记结婚，婚后生育一女，现年2岁，取名金某某，后原告于2013年11月以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原告以双方夫妻感情彻底破裂为由起诉与被告离婚，但在庭审中原告未能提供相关证据予以证实双方夫妻感情确已破裂，故对其请求离婚的诉讼请求不予支持，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第2条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告金某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一四年一月十日
书记员 孙云新
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第34号
原告陈志攀，男，1982年11月13日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王军，该公司负责人。
委托代理人杨育青，男，1963年11月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告陈志攀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告陈志攀于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志攀以双方已庭外协商解决纠纷为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈志攀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈志攀负担。
审判员 谢朝晖
二〇一四年一月十四日
书记员 庄巧毅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第34号
原告陈志攀，男，1982年11月13日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王军，该公司负责人。
委托代理人杨育青，男，1963年11月1日出生，汉族，住泉州市晋江市。
本院在审理原告陈志攀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告陈志攀于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志攀以双方已庭外协商解决纠纷为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈志攀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈志攀负担。
审判员 谢朝晖
二〇一四年一月十四日
书记员 庄巧毅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第34号
原告邱昌洪。
被告王立臣，农民。
本院在审理原告邱昌洪与被告王立臣民间借贷纠纷一案中，原告邱昌洪于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱昌洪撤回起诉。
案件受理费人民币560元，由原告负担。
审判员 韩军富
二〇一四年一月九日
书记员 闫 菲