南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第5341号原告许万宏，男，汉族，1953年12月27日生。原告李翠琴，�，汉族，1953年10月6日生。原告许子颖，女，汉族，2006年7月3日生。法定代理人任平。以上三原告共同委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。被告南京艺林盆景花卉有限公司，住所地南京市鼓楼区三牌楼大街151号二层。法定代表人于锡林，经理。委托代理人李越峰、刘洁，江苏三法律师事务所律师。原告许万宏、李翠琴、许子颖诉被告南京艺林盆景花卉有限公司（以下简称艺林盆景公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许万宏、李翠琴、许子颖的委托代理人甘贵祥，被告艺林盆景公司的委托代理人李越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许万宏、李翠琴、许子颖诉称，许某系原告许万宏、李翠琴之子，原告许子颖之父。许某生前系被告公司员工。2012年1月20日，许某与同为被告员工的李某、曹某三人驾驶车牌号为苏A×××××普通客车为被告送花木，途中发生交通事故致三人死亡。许某发生事故前，三原告对许某的工作情况并不清楚，在为许某办理后事过程中，三原告发现被告在许某生前向其发放工资，故二者之间应系劳动合同关系。然而，被告对此不予认可，也未给予许某家属相应待遇。故三原告诉至法院，请求确认许某与被告存在劳动关系。被告艺林盆景公司辩称，许某与被告并非劳动关系，是车辆租赁关系。被告向许某租借使用苏A×××××普通客车，被告给付许某的款项均系车辆租金，不是劳动报酬，请求法院驳回原告方的诉讼请求。经审理查明，许某系原告许万宏、李翠琴之子，原告许子颖之父。2012年1月，被告派遣员工驾驶苏A×××××普通客车（该车辆登记在南京市玄武区锦尚花园艺中心名下，以下简称锦尚花中心）外出作业。该月20日3时55分许，许某驾驶上述车辆沿沪蓉高速公路第四条行车道由西向东行驶至163.4公里处时，车辆前部撞击前方鄂A×××××号大型卧铺客车的尾部，发生第一起交通事故，此后同向后方驶来沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂号重型集装箱半挂车右前角撞击到苏A×××××普通客车的左后角，发生第二起交通事故。上述两起事故致许某及其同车人员李某、曹某当日经抢救无效死亡等损害后果。事故发生时，许某系无照驾驶。经江苏省常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，第一起事故中许某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在高速公路上行驶时未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故发生的主要原因，许某负事故主要责任等。李某、曹某系被告员工，事故后被告为两人申请了工亡认定并办理了相应工亡待遇的发放手续。事故发生后，许万宏、李翠琴、许子颖诉至江苏省常州市新北区人民法院，要求事故中其他车辆所有人、保险公司等各主体承担机动车交通事故责任。该案中，许万宏、李翠琴、许子颖认为锦尚花中心系许某雇主，但该案系道路交通事故责任纠纷，故锦尚花中心并非该案当事人。该案经江苏省常州市中级人民法院二审调解已生效。许万宏、李翠琴、许子颖后作为申请人，以锦尚花中心为被申请人，向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请认定许某系工亡，该委于2014年1月15日作出宁玄劳人仲不[2014]82号不予受理通知书，认为申请人未提供许某与锦尚花中心具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据，决定对许万宏、李翠琴、许子颖的申请不予受理。许万宏、李翠琴、许子颖遂诉至南京市玄武区人民法院，请求确认许某与锦尚花中心之间存在劳动关系。该案审�中，许万宏、李翠琴、许子颖发现与许某同车发生事故的李某、曹某系被告员工，且被告在许某生前曾向其发放工资，遂撤回起诉，并向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会就许某与被告之间存在劳动关系申请仲裁。后该委以未在法定期限内作出受理决定为由通知当事人可向人民法院提起诉讼。许万宏、李翠琴、许子颖故诉至本院。另查明，被告会计郑某自2011年1月起至2012年1月事故发生前数十次给付许某款项，方式为郑某汇款至许某之弟许某甲的农业银行卡，其中2011年6月22日汇款1300元、2011年10月28日汇款2800元、2011年12月1日汇款1620元、2012年1月18日汇款1600元四次汇款摘要为“工资”，其余摘要为“网银转账”、“出车”、“还修车门”、“车保险”等。审理中，被告对郑某向许吉亮汇款系郑某代被告汇款给许某的事实不持异议，但抗辩称该款系被告向许某支�车辆租赁费用以及车辆维修费用，四笔款项标注为“工资”系经办人笔误，根据原告方提供的银行流水，被告共计向许某给付了59000元，扣除车辆维修费用外，每月并未超过双方约定的车辆租金4500元/月，并就此举证如下：证据一、车辆租赁合同，出租方为许某，承租方为被告，时间自2010年12月9日至2013年12月8日，承租方向出租方租赁苏A×××××依维柯客车，每月租赁费4500元，支付日期为每月下旬，以银行转账等形式划到出租方的农行卡上，车辆小型维修维护费用均由承租方负责等。证明被告与许某之间系车辆租赁关系，许某将其车辆租赁给被告使用，给付的款项是租车、修车款，被告并未雇佣许某本人。证据二、委托服务合同、付款通知书，证明被告对除总经理、股东外全部员工采用人事代理，许某不在人事代理人员范围内，故其不是被告的员工。证据三、�分财务资料，如借款单、报销单、记账凭证等，证明被告向许某支付的款项是租车、修车款。原告方质证认为，许某与被告之间是存在车辆租赁关系，但被告除租用了许某的车辆外，也与许某建立了劳动关系，故其向许某支付的款项中有工资，也有车辆租赁费和修车费，证据三财务资料不完整，没有相应的付款凭证，仅仅是被告自己的做账，不能证明被告给付的款项中没有工资。经法院释明后，被告未证明许某与其他用人单位存在劳动合同关系，或存在其他工资收入来源，对其付款摘要注明“工资”一事不能合理解释；被告未提交考勤记录，致许某此前是否受被告管理无法查明。对于事发时许某为何跟车出差并驾驶车辆，被告虽抗辩许某系未经允许登车随行，但对事故发生时车辆及车上其他人员系在进行公司主营业务的事实不持异议。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的工商登记材料、公安证明、出生证明、交通事故责任认定书、验尸报告、殡葬证、户籍证明、工伤认定补正告知书、不予受理通知书、民事起诉状、撤诉申请、民事裁定书、劳动合同、个人缴费记录情况表、银行卡明细、民事判决书、民事调解书，被告提供的车辆租赁合同、委托服务合同、付款通知书、部分财务资料，以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告通过其会计向许某发放款项，汇款摘要有“工资”字样。经法庭释明，被告不能对此作出合理解释并举证证明。许某未与其�用人单位建立劳动关系，或从其他用人单位领取工资，其在事发时系与被告其他两员工共同出差，完成被告指派的工作任务。原告许万宏、李翠琴、许子颖请求确认许某与被告存在劳动关系的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告虽提出许某与其仅存在车辆租赁合同关系的抗辩意见，但未能就此充分举证，应承担相应的举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认许某与被告南京艺林盆景花卉有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 欣人民陪审员  连丽萍人民陪审员  周晓波二〇一五年四月八日见习书记员  赵晶晶