广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2489号
原告：广州番禺恒艺制衣有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：刘东，职务：董事长。
委托代理人：何镇波、曾燕婷，均为广东华誉律师事务所律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：林婷婷，该中心工作人员。
委托代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
委托代理人：周秋妤，该府法制办工作人员。
第三人：黄少庭，女，汉族，住广州市番禺区。
原告广州番禺恒艺制衣有限公司（以下简称恒艺制衣公司）不服被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）住房公积金行政处理及行政复议一案，第三人为黄少庭，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告恒艺制衣公司的委托代理人曾燕婷，被告公积金中心的委托代理人林婷婷、王辉，被告市政府的委托代理人周秋妤到庭参加了诉讼。第三人黄少庭经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告恒艺制衣公司诉称：原告收到被告公积金中心责令为黄少庭补缴住房公积金事宜的穗公积金中心番禺责字[2016]333号《责令限期办理决定书》,原告对该决定书处理决定的缴纳起始时间、缴存与否、缴存基数等方面存在异议。为此,原告向被告市政府提交《行政复议申请书》,后市政府于2016年9月14日对原告的复议请求作出了穗府行复[2016]841号《行政复议决定书》，决定维持涉案《责令限期办理决定书》。原告认为该《责令限期办理决定书》及《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据,理由如下:一、黄少庭关于请求补缴2012年5月之前的住房公积金的请求已过时效。根据《民法通则》第一百三十五条的规定可知我国关于权利保护请求的时效为两年。黄少庭于2012年5月因到达退休年龄,早己离开了原告处,但黄少庭却于2015年12月21日才向公积金中心投诉,要求原告补缴公积金,按照前述规定,黄少庭请求权利保护的有效期间早已届满。因此,黄少庭就2012年5月之前的补缴公积金请求已过保护时效。二、黄少庭与原告劳动关系存续起始时间有异议。黄少庭是于2006年10月入职原告处工作的。黄少庭入职原告处已经办理相关的入职手续,同时也签订了劳动合同,虽然由于原告管理需要,超过一定年限的文件已被销毁,故2009年7月之前签订劳动合同己被销毁；但是根据原告为黄少庭缴纳社保的记录显示原告自2006年10月开始为黄少庭缴纳社会保险费用,故黄少庭的入职时间应以购买社保的时间为准,因此双方的劳动关系起始日期应为2006年10月。三、关于公积金缴存起始日、缴存基数、比例方面。根据《住房公积金管理条例》第十七条的规定，黄少庭于2006年10月才入职原告处工作,因此黄少庭可以请求缴纳住房公积金的起始时间应为2006年11月。公积金缴存基数应以原告提交的工资清单上所显示数额为缴存基数。综上所述,请求法院：判令撤销穗公积金中心番禺责字[2016]333号《责令限期办理决定书》及穗府行复[2016]841号《行政复议决定书》。
被告公积金中心辩称：一、我中心作出的《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,行政行为并无不当。黄少庭原系原告恒艺制衣公司的职工,自2006年7月至2012年5月期间在原告处工作,双方存在劳动关系。2015年12月23日,第三人黄少庭向我中心投诉,反映原告欠缴其2006年8月至2012年5月期间的住房公积金。我中心收到上述投诉后,审查了第三人的纳税清单等证据资料,该证据资料足以证明第三人与原告的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实,于2016年3月10日作出穗公积金中心番禺核通字[2016]179号《核查通知书》,通知原告其职工黄少庭反映其未缴2006年8月至2012年5月期间的住房公积金4026元,要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间,是否为第三人缴存住房公积金及公积金缴存起始时间、相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议,可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。原告在上述期间内未提出异议。我中心于2016年5月23日作出穗公积金中心番禺责字[2016]333号《责令限期办理决定》,责令原告为第三人缴存2006年8月至2012年5月单位应缴存部分的住房公积金4026元,并于2016年5月24日送达给原告。该《责令限期办理决定》认定事实清楚,适用法律正确,证据充分,程序合法,并无不当。二、原告提出的诉讼理由没有法律依据。第一,住房公积金的追缴无诉讼时效的限制。首先,住房公积金虽属职工个人所有,但其性质不等同于普通的银行储蓄资金,第三人要求原告为其缴存公积金不属于普通的民事纠纷;其次,我中心依据《住房公积金管理条例》的授权责令原告为第三人缴存住房公积金,属于行政行为;最后，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定,而追溯时效必须有法律的明确规定,故对住房公积金的追缴不适用《民法通则》等民事法律规定的2年诉讼时效。因此,原告认为我中心责令其补缴住房公积金应受诉讼时效限制的诉讼理由没有法律依据。第二、依《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条的规定，我中心作出《责令限期办理决定书》时,已向原告发出《核查通知书》,要求原告核实与第三人劳动关系起始时间、是否为第三人缴存住房公积金及公积金缴存起始时间,相关年度住房公积金缴存基数、缴存比例等情况,并要求原告在收到通知书之日起十日内提出异议。但原告在上述期间内并未提出异议,亦未提供第三人的工资情况。由于《纳税清单》明确记载了原告与第三人之间存在劳动关系的起始时间为2006年7月份、第三人实发工资奖金所属期间及数额,我中心依据该《纳税清单》的记录计算第三人实际工资数额,并以此来确定相应期间应补缴的住房公积金数额,符合上述规定,并无不当。综上,我中心作出的《责令限期办理决定书》是合法、合理的。故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：一、我府的行政复议受理程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定,原告不服公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字[2016]333号《责令限期办理决定书》,于2016年7月20日向我府申请行政复议,我府同日决定受理其行政复议申请,并于同年7月25日向公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》,我府相关行政复议受理程序符合前述规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。依《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，本案中,经审查相关证据、依据和其他有关材料,我府查明:第三人为原告单位原职工,原告负有为其在职职工缴交住房公积金的义务。被告公积金中心已在作出《责令限期办理决定书》之前向原告发出《核查通知书》,原告未按期提出异议,也无充分证据证明其存在合法的免责事由。被告公积金中心可按建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条的规定,核定原告的补缴数额。公积金中心在查实原告存在未按规定为第三人缴存住房公积金的事实后,作出《责令限期办理决定书》,认定事实清楚,适用法律正确,证据充分,程序合法。2016年9月14日,我府在法定审查期限内,依法作出穗府行复[2016]841号《行政复议决定书》,维持了原具体行政行为,并于同年9月20日分别送达给原告、被告公积金中心及第三人黄少庭,我府的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上,我府作出的穗府行复[2016]841号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序,请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。
第三人黄少庭没有提交陈述意见。
经审理查明，根据广州市番禺区地方税务局出具的第三人黄少庭纳税清单显示，2006年7月至2013年6月期间，第三人黄少庭为原告恒艺制衣公司职工。2015年12月23日，第三人黄少庭向被告公积金中心投诉原告恒艺制衣公司欠缴其2006年8月至2012年5月期间的住房公积金。被告收到上述投诉后，于2016年3月10日作出穗公积金中心番禺核通字[2016]179号《核查通知书》，通知原告其职工即第三人反映其未缴2006年8月至2012年5月期间住房公积金4026元,要求原告对与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系起始时间、是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间、第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实，同时告知原告对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上有关证明资料。原告未向被告作出关于对第三人住房公积金投诉事宜的回复，也未提交任何证据材料。被告于2016年5月23日作出穗公积金中心番禺责字[2016]333号《责令限期办理决定书》，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十第、第三十七条、第三十八条、第四十七条，《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条，《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》的规定，责令原告为第三人补缴2006年8月至2012年5月期间的单位应缴存部分公积金合计4026元。同时告知原告申请复议和提起诉讼的权利。被告公积金中心于2016年5月23日通过邮政特快专递的方式向原告送达涉案决定书，原告于2016年5月24日签收邮件。
2016年7月20日，原告向被告市政府提交行政复议申请书，被告市政府当日受理后，于2016年7月25日向被告公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》，被告公积金中心于2016年8月3日向被告市政府提交《行政复议答复书》及作出涉案决定书的证据、依据和其他有关材料；2016年8月5日，被告市政府向第三人黄少庭发出穗府行复［2016］841号《第三人参加行政复议通知书》、行政复议申请书、被申请人行政复议答复书及证据材料，第三人黄少庭于2016年8月6日签收上述材料；2016年9月14日，被告市政府作出涉案复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书。被告市政府通过邮政特快专递的方式向原告送达涉案复议决定书，原告于2016年9月20日签收邮件。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有投诉信、历年工资总额明细表、纳税清单、住房公积金应缴数额统计表、《核查通知书》、《责令限期办理决定书》、《行政复议申请书》、《提出行政复议答复书通知书》、《行政复议答复书》、《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议决定书》、中国邮政特快专递邮件详情单及查询单等证据证实，各方当事人亦当庭陈述在案。
本院认为：《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得私自约定不缴，也不得逾期缴存或者少缴。本案中，广州市番禺区地方税务局出具的第三人纳税清单显示，2006年7月起至2013年6月期间，第三人与原告存在劳动关系，依据上述规定，原告为第三人缴存在职期间的住房公积金系其作为用人单位的法定义务，其应从2006年8月起为第三人缴纳用人单位部分住房公积金。原告未为第三人足额缴存公积金违反上述规定，被告依法定职权查明原告欠缴第三人住房公积金的情况后向原告发出核查通知，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。接到核查通知后原告未提出异议，被告作出涉案《责令限期办理决定书》并将其送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。原告抗辩称补缴公积金已过时效及缴纳起始日期应为2006年11月的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”被告依据住房公积金应缴数额统计表等材料确定责令原告补缴住房公积金的基数、比例及数额，原告在被告向其发出核查通知书后的异议期内没有提出异议及有关证明材料，故被告作出的《责令限期办理决定书》并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，被告市政府依照法律规定作出行政复议决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。
综上所述，原告要求撤销涉案责令限期办理决定及行政复议决定的理由不能成立，对其请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州番禺恒艺制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州番禺恒艺制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟燕秋
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 孙燕妮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾小丽