福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终1502号上诉人(原审原告)：董新燕，女，1987年1月21日出生，汉族，自由职业，户籍地新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：严国峰,建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：黄益凌，男，1974年11月22日出生，汉族，个体户，住福建省建瓯市。被上诉人(原审被告)：林雅金，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德(南平)律师事务所律师。上诉人董新燕因与被上诉人黄益凌、林雅金民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院(2015)瓯民初字第2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董新燕及其委托诉讼代理人严国峰，被上诉人林雅金的委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼。上诉人黄益凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董新燕上诉请求：1.撤销(2015)瓯民初字第2506号民事判决第一项，改判黄益凌偿还董新燕借款本金150万元，并承担该借款自2015年4月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令林雅金对上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：1.黄益凌尚欠董新燕借款本金150万元，一审认定黄益凌于2012年7月7日支付给董新燕20万元是事实，但董新燕于2013年1月28日又通过网银将该20元支付给黄益凌，且黄益凌之后的利息亦是按150万元月利率2%来支付的。2.虽然黄益凌在一审庭审时陈述借款是用于投资云南恒盛木业有限公司，但林雅金没有固定收入及其他经济来源，在林雅金与黄益凌关系存续期间，均是由黄益凌承揽家庭生活支出，并共享黄益凌的经营收入，黄益凌的借款用于夫妻共同生活，应共同承担债务。黄益凌辩称，1.董新燕所诉债务150万元不存在，虽然黄益凌在2015年5月份出具两张借条，出具借条是碍于情人关系，并未实际履行。2.董新燕在2012年至2014年间打款给黄益凌150万元，系双方在云南投资经营云南恒盛木业有限公司中企业正常资金往来，不是民间借贷关系，且黄益凌已陆续通过银行打款偿还给董新燕。请求驳回董新燕的一审诉讼请求。林雅金辩称，一审法院已经确认董新燕与黄益凌系情人关系，黄益凌向董新燕提出不要让林雅金知道借款的事情，董新燕是明知该笔借款系黄益凌个人借款，且出具借条的时，黄益凌与林雅金已处于分居状况，双方经济互不来往，该借款亦没有用于家庭的生活，董新燕与黄益凌之间的特殊关系，存在恶意串通、恶意举债的情况。一审判决林雅金不承担还款责任，事实清楚，适用法律正确，应予维持。董新燕向一审法院起诉请求：黄益凌、林雅金共同向董新燕偿还借款本金150万元整及支付从2015年3月1日起至款还清之日止按月利率2%的标准计算的利息。一审法院认定事实：黄益凌因生意需要多次向董新燕借款。2012年7月6日，董新燕通过中国建设银行转账借款给黄益凌50万元；2013年3月26日，董新燕通过中国建设银行转账借款给黄益凌50万元；2014年3月10日，董新燕通过中国民生银行转账借款给黄益凌50万元；2014年8月27日，董新燕通过中国建设银行转账借款给黄益凌40万元。2015年5月23日，黄益凌出具两份借条，1份借条载明：本人黄益凌向董新燕借人民币壹佰万元整（1000000元），为期陆个月，到2015年11月23日还清，此据，借款人黄益凌。身份证：。时间：2015年5月23日。另1份借条载明：兹向董新燕借人民币伍拾万元整（500000元），为期两个月，至7月20日还清。此据，借款人黄益凌。身份证：。时间：2015年5月23日。黄益凌还款情况：2012年7月7日，黄益凌通过中国建设银行分别转账支付200000元。黄益凌通过中国民生银行转账支付董新燕以下款项：2013年5月8日，金额20000元；2013年6月12日，金额20000元；2013年7月8日，金额20000元；2013年8月13日，金额20000元；2013年8月13日，金额20000元；2013年9月11日，金额20000元；2013年10月10日，金额20000元；2013年11月14日，金额20000元；2013年12月10日，金额20000元；2014年1月9日，金额20000元；2014年2月16日，金额20000元；2014年3月10日，金额20000元；2014年4月11日，金额20000元；2014年5月13日，金额35000元；2014年6月13日，金额20000元；2014年6月23日，金额15000元；2014年6月30日，金额15000元；2014年7月13日，金额20000元；2014年7月22日，金额15000元；2014年8月13日，金额35000元；2014年9月15日，金额35000元；2014年10月13日，金额35000元；2014年11月11日，金额32000元；黄益凌通过平安银行福州华林支行转账支付董新燕以下款项：2014年11月28日，金额436000元；2014年12月13日，金额35000元；2015年1月8日，金额35000元；2015年2月15日，金额15000元；2015年6月5日，金额15000元和4000元；2015年6月6日，金额1000元；2015年6月10日，金额50000元和10000元；2015年6月13日，金额20000元。林雅金与黄益凌系夫妻关系，于2015年7月6日办理离婚登记。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。黄益凌因资金周转需要而向董新燕借款。关于借款金额问题，董新燕主张黄益凌借款190万元，董新燕提供3份原始转账凭证以及银行流水记录凭证，该证据系银行原始凭证，具备真实性，黄益凌未提出异议或反驳证据，故董新燕与黄益凌间借款事实清楚，借贷关系明确，黄益凌向董新燕借款190万元的事实，予以确认。黄益凌于2015年5月23日同日出具两份借条，借条金额分别为100万元和50万元。对此黄益凌抗辩称该150万元未实际交付，该借条系双方基于情人关系而随意所写，黄益凌作为具有完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，而且对其抗辩亦未提供充分证据予以证实，综合双方提供银行转账流水，该借条应认定为对双方之前借款往来的结算。关于还款情况以及利息约定问题，黄益凌分别于2012年7月7日、2014年11月28日转账支付给董新燕20万元，40万元，董新燕对于其中20万元还款真实性有异议，但未提供证据予以证实，而黄益凌提供转账凭证予以证实，故黄益凌还款20万元的事实应予确认。黄益凌还款60万元，尚欠董新燕借款余额130万元。董新燕认为双方约定按月利率2%计算利息，黄益凌通过银行转账方式支付利息。黄益凌否认存在利息约定，并认为其已偿还董新燕借款138.4万元。董新燕提供借条未约定利息，而从双方提供银行还款流水凭证可以看出黄益凌自2013年5月8日起至2015年3月13日期间每月形成较为固定银行转款金额，尤其在2013年5月8日至2014年4月11日期间黄益凌在每月较为固定时间转账支付均为2万元，自2014年5月13日起每月较为固定时间转账支付35000元，该记录符合民间借贷利息的支付习惯，而且董新燕向黄益凌出借巨额借款，黄益凌否认约定利息，并称每月较为固定时间转账支付2-3万元系偿还借款，与常理不符，不予认定。黄益凌每月转账偿还利息35000元，与本案涉及借款金额及董新燕主张月利率2%大致吻合，可以确定双方约定按月利率2%支付利息的事实。黄益凌偿还利息至2015年4月13日，可视为黄益凌支付利率的截止日期，故董新燕主张利息可自2015年4月13日起计算。原告所诉借款虽发生在黄益凌、林雅金夫妻关系存续期间，但林雅金对董新燕所诉借款并不知情，借款亦不能证实用于林雅金、黄益凌家庭共同生产生活，另外从林雅金提供相关录音、银行流水记录等证据，可见董新燕与黄益凌之间并非仅为简单借贷方关系，综合本案具体实际情况，董新燕主张林雅金共同承担偿还借款责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄益凌于本判决生效之日偿还董新燕借款本金130万元，并承担该借款自2015年4月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回董新燕的其他诉讼请求。案件受理费20190元，由董新燕负担2999元，已预交；黄益凌负担17191元，于本判决生效之日向一审法院缴纳。本院二审期间，董新燕围绕上诉请求提交了二份证据，证据1.中国工商银行太原解放路支行的银行流水，2.黄益凌的中国建设银行的帐户。拟证实2013年1月28日，董新燕向黄益凌出借20万元的事实。林雅金质证认为，真实性和关联性均有异议，注释写预约汇款，余额栏中并没有发生20万元的变化，因此该笔款并没有实际支出。本院认为，董新燕提供的银行流水的持卡人为董新艳(卡号62×××32)，董新燕未能证明其与该持卡人“董新艳”系同一人，林雅金对此又不予认可，故董新燕提交的证据无法证明董新燕于2013年1月28日又向黄益凌出借20万元的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。董新燕认为一审遗漏认定其于2013年1月28日又向黄益凌出借20万元的事实，但提供的证据不足以证明该事实，本院不予支持。二审认定的事实与一审相同。本院认为，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，虽然董新燕在二审期间提供了“董新艳”于2013年1月28日转账给黄益凌20万元的证据，但董新燕未能提供证据证明“董新艳”与董新燕系同一人，且董新燕在一审审理期间并未作出相应的陈述及提供证据证明，现黄益凌、林雅金均否认有收取该笔款项，故一审法院认定黄益凌尚欠董新燕借款130万元并无不当，本院予以确认。董新燕如能证明“董新艳”与其系同一人，可另行主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，董新燕提供了借条和银行转账凭证，董新燕与黄益凌的借贷关系成立。本案借款均发生在林雅金与黄益凌夫妻关系存续期间，黄益凌、林雅金均主张该借款系用于投资云南恒盛木业有限公司，但未能提供证据证明。即使该借款系用于投资云南恒盛木业有限公司，亦属于家庭生产经营投资，黄益凌、林雅金未提供证据证明黄益凌投资经营的收入未用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活。同时，在二审期间，本院通知黄益凌和林雅金提供双方办理离婚手续的《离婚协议》，并告知不提供可能产生的不利后果，黄益凌、林雅金均以该《离婚协议》遗失为由而不提供，故不能排除以黄益凌、林雅金是否存在利用离婚转移财产来逃避债务。因此，本案借款属于林雅金与黄益凌婚姻关系存续期间的共同债务，林雅金应当承担共同清偿的责任。综上所述，董新燕关于本案借款是林雅金与黄益凌婚姻关系存续期间的共同债务，林雅金应当承担共同清偿责任的理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，予以纠正。黄益凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销建瓯市人民法院(2015)瓯民初字第2506号民事判决；二、黄益凌、林雅金于本判决生效之日起三日内共同偿还董新燕借款本金130万元及利息(自2015年4月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算)；三、驳回董新燕的其他诉讼请求。一审案件受理费20190元，由董新燕负担4300元，黄益凌、林雅金共同负担15890元。二审案件受理费20190元，由董新燕负担4300元，黄益凌、林雅金共同负担15890元。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  李清萍二〇一七年二月二十八日书 记 员  林卓丽