浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02256号
原告：郭亦山（公民身份号码3301261948********），男，1948年12月22日出生,汉族,建德市人，住建德市。
被告：建德红狮水泥有限公司，住所地建德市寿昌镇西华村。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人（特别授权）张建权，浙江思大律师事务所律师。
被告：建德市寿昌镇人民政府,住所地建德市寿昌镇中山路38号。
法定代表人吕鹏云，镇长。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告郭亦山为与被告建德红狮水泥有限公司（以下简称红狮公司）、建德市寿昌镇人民政府（以下简称寿昌镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后,依法由审判员韩雨清独任审判,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告郭亦山、被告红狮公司的委托代理人张建权、被告寿昌镇政府的委托代理人卢新才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭亦山诉称，原建德市童家海螺石矿系我开办的个体工商户。按照原童家乡人民政府的要求，为扩大生产规模，童家海螺石矿对澄源陈家门——海螺尖脚旧羊肠弯道进行改道扩建，涉及农户农田2.3亩、耕地2.9亩、林地1.07亩，改建、扩建面积为3060平方米。经计算，共投入资金人民币200000余元。2001年8月，童家海螺石矿被案外人张鹤高负责经营的原童家乡石矿兼并。2003年12月9日，童家海螺石矿营业执照被注销。2003年7月，原童家乡石矿由被告红狮公司接管。期间，对我投入的资产未进行清理。澄源陈家门——海螺尖脚道路系由我投入资金改道扩建，现主要由被告红狮公司使用，我的损失未得到合理补偿。另，因乡镇撤、扩、并，原童家乡人民政府并入寿昌镇政府。现诉至法院，请求判令被告红狮公司、寿昌镇政府返还原告道路改道扩建投资款人民币200000元。
为证明上述主张，原告郭亦山向本院提交了如下证据：
1、注销企业证明复印件一份，用以证明童家海螺石矿被注销的事实。
2、童政（2001）41号文件复印件一份、关于要求增加开采作业面的报告复印件一份，用以证明童家海螺石矿被童家乡石矿兼并的事实。
3、采矿许可证复印件一份，用以证明海螺石矿具有采矿资质。
4、土地征用农户面积统计表一份，用以证明童家海螺石矿征用的农户土地的事实。
5、原海螺石矿公路扩建面积示意图一份，证明案涉公路扩建后的实际面积。
6、（2006）杭民二终字第1273号民事判决书复印件一份，用以证明童家海螺石矿被兼并时相关资产未清理的事实。
被告红狮公司辩称，我公司目前所有的矿山采矿权及道路通行权都是与政府部门签订正式合同且支付相应对价后获得，从未从原告或者案外人张鹤高手中得到采矿权。按照我公司与建德市人民政府签订的《合作协议》，我公司建设、生产经营所涉的道路通行问题均由建德市人民政府负责解决，我公司未与原告签订任何协议，也从未向原告受偿或得到过任何财产，原告主张的关于矿山道路的财产损失，与我公司没有关系。其次，从原告起诉情况看，原告开办的石矿是在十几年前与案外人张鹤高经营的石矿合并，（2006）杭民二终字第1273号民事判决也是在2007年已生效，现原告主张要求财产损害赔偿，超过诉讼时效的规定，已丧失胜诉权。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告红狮公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、浙江省采矿权有偿出让合同复印件一份，用以证明被告红狮公司与建德市人民政府签订合同，有偿取得采矿权的事实。
2、《合作协议》复印件一份，用以证明矿区范围内的三通一平费用无需被告红狮公司承担的事实。
被告寿昌镇政府辩称，原告开办的石矿与案外人张鹤高经营的石矿兼并或者租赁，原告主张财产损害，与寿昌镇政府没有关联，寿昌镇政府并未侵占原告的财产或者其他无偿获得原告的财产。原告向寿昌镇政府主张权利，没有事实和法律依据。其次，原告开办的石矿是在十几年前与案外人张鹤高经营的石矿合并，（2006）杭民二终字第1273号民事判决也是在2007年生效的。现原告主张要求财产损害赔偿，超过诉讼时效的规定，已丧失胜诉权。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告寿昌镇政府未向本院提交相关证据。
原、被告当庭提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析认证：
一、原告提供的证据1、2，被告红狮公司、寿昌镇政府对其真实性无异议，关联性有异议。本院审查认为，原告提供的该两组证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
二、原告提供的证据3，被告红狮公司、寿昌镇政府对其真实性无异议，关联性有异议。本院审查认为，原告提供的该份证据系原建德市童家安兴矿业有限公司的采矿许可证，与本案不具关联性，对该证据，本院不予认定。
三、原告提供的证据4、5，被告红狮公司、寿昌镇政府对其真实性无异议，关联性有异议。本院审查认为，原告提供的该两组证据系复印件，原告未能说明该两份证据的来源，对该两份证据的真实性、合法性，本院不予认定。
四、原告提供的证据6，被告红狮公司、寿昌镇政府对其真实性无异议，关联性有异议。本院审查认为，原告提供的该份证据能够证明原童家海螺石矿被兼并时，部分资产未清理的事实，对该份证据，本院予以确认。
五、被告红狮公司提供的证据1、2，原告郭亦山、被告寿昌镇政府均无异议。经审查，该两份证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述，本院经审理查明如下事实：
2001年5月14日，原告郭亦山与案外人张鹤高草签租赁合同一份，将其负责开办的建德市童家海螺石矿租赁给张鹤高开采经营。后在此合同的基础上，双方协商签订了落款时间仍为“2001年5月14日”的租赁合同正式文本。该租赁合同约定郭亦山不保留“独立法人资格”，注销营业执照。故在租赁经营期间，原建德市童家海螺石矿申请歇业，并于2003年12月9日被注销。
2003年4月8日，建德市人民政府在处理了澄源矿区童家石矿、建德市西华水厂等资产的情况下，与浙江红狮水泥股份有限公司签订了《合作协议》，由浙江红狮水泥股份有限公司在建德市童家乡投资建设日产10000吨水泥熟料生产基地，建德市人民政府将童家乡澄源石灰石矿区的部分采矿权出让给浙江红狮水泥股份有限公司。协议签订后，浙江红狮水泥股份有限公司投资成立了红狮公司。
2005年12月27日，原告郭亦山以案外人张鹤高利用暂时使用海螺石矿公章的便利，仿造原告签名，恶意注销其开办的童家海螺石矿侵犯其权益为由，曾向本院提起诉讼，要求判令解除其与张鹤高签订的资产租赁合同、恢复海螺石矿相关证照、支付租金、返还财产。该案经一审、二审，于2007年6月1日审理终结。
2016年6月7日，原告郭亦山以原童家海螺石矿被兼并，对其投入的资产未进行清理，现童家乡石矿由被告红狮公司接管为由向本院提起诉讼，要求被告红狮公司、寿昌镇政府返还原告道路改道扩建投资款人民币200000元。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，重新计算。本案中，原告郭亦山主张要求两被告返还道路改道扩建投资款人民币200000元，系一般债权请求权，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年。原告将童家海螺石矿资产租赁给案外人张鹤高经营，后童家海螺石矿申请歇业，原告应于童家海螺石矿歇业被兼并时即知道或应当知道其权利受到侵害；原告郭亦山曾就资产返还问题向本院提起诉讼，至迟原告在该案提起诉讼时知道或应当知道权利受到侵害。该案在2007年6月1日审理终结。原告未能提供证据证明在此后九年时间内，向两被告或其他相关责任人提出返还投资款的要求。现原告要求两被告返还投资款已过诉讼时间期间的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告郭亦山的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币2150元，由原告郭亦山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一六年七月十四日
书记员 骆 鼎