四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初346号
原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：张晓勤,该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
被告：绵阳泰吉商贸有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：文柱全，该公司负责人。
被告：绵阳市龙道融资担保有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘言荣，该公司负责人。
被告：刘小栋，男，生于1978年4月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：郑刚，男，生于1985年8月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：曾丹，女，生于1979年8月2日，汉族，住四川省三台县。
被告：文柱全，男，生于1967年12月29日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与绵阳泰吉商贸有限责任公司（以下简称绵阳泰吉公司）、绵阳市龙道融资担保有限责任公司（以下简称绵阳龙道担保公司）、刘小栋、郑刚、曾丹、文柱全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社的委托诉讼代理人廖骑虎到庭参加诉讼。被告绵阳泰吉公司、绵阳龙道担保公司、刘小栋、郑刚、曾丹、文柱全经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告绵阳泰吉公司清偿原告借款本金290万元及该款至付清之日止按合同约定的利息；2、绵阳龙道担保公司、刘小栋、郑刚、曾丹、文柱全对上述债务承担无限连带清偿责任；3、原告对龙道担保公司提供质押担保的保证金享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2013年12月14日，被告绵阳泰吉公司向原告申请借款350万元，双方签订了《流动资金借款合同》，并对借款用途、金额、期限、利率、还款方式、违约责任予以明确约定。被告绵阳龙道担保公司、刘小栋、郑刚、曾丹、文柱全自愿为上述借款提供担保，明确约定了保证范围、保证方式、保证期限、违约责任等；2013年12月14日，绵阳龙道担保公司与原告签定了《保证合同》和《担保保证金质押合同》，以合同约定的保证金专户中的保证金，提供质押担保。上述合同签定后，原告及时足额向被告发放了借款。后被告仅偿还借款本金60万元及利息446449.40元，尚有借款本金290万元及利息逾期经原告多次催收未还，现诉请法院判决如上所请。
被告绵阳泰吉公司未到庭应诉答辩。
被告绵阳龙道担保公司未到庭应诉答辩。
被告刘小栋未到庭应诉答辩。
被告郑刚未到庭应诉答辩。
被告曾丹、未到庭应诉答辩。
被告文柱全未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年12月14日，被告绵阳泰吉公司与原告北川信用联社签订了《流动资金借款合同》，由原告向被告绵阳泰吉公司贷款350万元。合同明确约定被告借款用途为公司经营流动资金、借款金额为350万元、借款期限为12个月（从2013年12月14日起至2014年12月13日）、利率为在合同期内固定利率即月息8.58‰、还款方式为按月结息，到期还清贷款本息、违约责任为被告不按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款实际执行利率上浮100%；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮40%、违约责任及发生危及原告债权情形的补救措施等内容。该合同还约定了被告绵阳泰吉公司出现合同约定的任一违约情形和危及原告债权情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
2013年12月14日被告刘小栋、郑刚、曾丹、文柱全分别各自与原告签定了《保证合同》，被告刘小栋、郑刚、曾丹、文柱全个人分别与原告约定对被告绵阳泰吉公司在原告处的贷款350万元借款本息的到期偿还承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。
2013年12月16日，被告绵阳龙道担保公司分别与原告签定了《保证合同》和《担保保证质押合同》，双方约定绵阳龙道担保公司对被告绵阳泰吉公司在原告处的贷款350万元借款本息的到期偿还提供连带保证责任。被告绵阳龙道担保公司自愿以其43.75万元保证金存入保证金专户，担保上述债务的履行。
2013年12月17日，原告北川信用联社按合同约定向被告绵阳泰吉公司发放了350万元贷款。
2014年1月20日，被告绵阳龙道担保公司与原告签定了《保证金质押合同》，双方在该合同中约定被告绵阳龙道担保公司自愿为被告绵阳泰吉公司在与原告北川信用联社的借款350万元本息提供保证金质押担保。被告绵阳龙道担保公司在该合同签定之日起3个工作日内将43.75万元人民币的保证金存入保证金专户。非经原告书面同意，被告绵阳龙道担保公司不得对保证金专户内资金进行支取、划转或做其他任何处分；同日，被告绵阳龙道担保公司与原告又签定了《融资性担保公司保证金帐户托管协议》，双方约定被告绵阳龙道担保公司43.75万元保证金存入保证金专户，并委托原告冻结其43.75万元保证金用于保证被告绵阳泰吉公司在原告处的贷款350万元借款本息的履行。
因不能按期归还借款本息，2014年12月12日，绵阳泰吉商贸有限责任公司股东会作出决议，经该公司股东会研究，同意绵阳泰吉商贸有限责任公司在原告处的将于2014年12月13日到期的贷款展期，展期金额290万元，展期期限12个月，并继续由绵阳龙道担保公司继续提供全额保证担保。被告刘小栋、文柱全个人分别向原告出具了《股东同意担保承诺书》，书面承诺继续对展期后的该贷款本息承担连带清偿责任担保,保证共同归还该笔借款本息及承担因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。
同日，被告绵阳泰吉公司向原告北川信用联社申请贷款展期12个月，并继续由绵阳龙道担保公司提供全额保证担保，并按原告要求结付利息，分期还款，到期前全部还清本息，并承诺以公司的所有经营收入归还此笔贷款。
2014年12月13日，被告绵阳泰吉公司与原告北川信用联社、担保人绵阳龙道担保公司签订了《借款展期协议》，协议约定原借款合同项下金额350万元，已归还60万元，展期金额290万元，展期期限2014年12月13日至2015年12月9日止，借款月利息为9‰，按月结息。被告绵阳泰吉公司与原告北川信用联社、担保人绵阳龙道担保公司均加盖了公司印章和法人印章及签名。
2013年12月16日，绵阳龙道担保公司与原告签订了《保证合同》，自愿承担该款展期后的质押及连带保证责任。合同到期后被告尚有借款本金290万元及利息逾期经原告多次催收未还，原告遂诉请法院判决如上所请。
另查明：2016年1月4日原告在向被告绵阳泰吉公司、担保人绵阳龙道担保公司、郑刚、曾丹催收贷款中，其书面对帐单（催收通知）载明其贷款已于2015年12月9日到期，截止2016年4月止，尚有290万元本金，26.05万元利息逾期未还，要求各被告抓紧落实还款资金，于确认对帐之日起15个工作日内清偿所欠本金、利息和罚息。被告郑刚、曾丹分别于2016年1月4日、2016年1月7日以担保人的身份在原告的贷款对帐单上签字盖指印确认：“担保人已于2016年1月4日收悉你社发送的《贷款对帐单》，我方将及时履行担保义务”。逾期，担保人并未按约履行担保义务。
上述事实，有原、被告的身份信息、被告绵阳泰吉公司与原告北川信用联社签定的《流动资金借款合同》、被告绵阳龙道担保公司与原告签定的《保证合同》、《担保保证质押合同》，《保证金质押合同》、《融资性担保公司保证金帐户托管协议》，被告刘小栋、文柱全、郑刚、曾丹与原告签定的《个人保证合同》、被告绵阳泰吉公司、绵阳龙道担保公司与原告签定的《借款展期协议》、被告刘小栋、文柱全个人向原告出具的《股东同意担保承诺书》、被告郑刚、曾丹以担保人的身份，在原告的贷款对帐单上签字盖指印确认愿履行担保义务的贷款《对帐单》、《借款借据》和还款录等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告北川信用联社按照其与被告绵阳泰吉公司签订的借款合同的约定，向被告发放了贷款，被告绵阳泰吉公司就应按照双方约定按期足额归还借款本金并支付利息。合同约定了被告绵阳泰吉公司出现合同约定的任一违约情形和危及原告债权情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因被告未按合同约定期限足额偿还借款利息，对原告要求绵阳泰吉公司等被告立即偿还借款本金人民币290万元及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。连带责任保证的债务人绵阳泰吉公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人北川信用联社可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人被告绵阳龙道担保公司、被告刘小栋、文柱全郑刚、曾丹在其保证范围内承担保证责任。同时依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，原告对被告绵阳龙道担保公司提供的43.75万元专项质押保证金具有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另亦约定的，依照其约定”之规定，2014年12月13日被告绵阳泰吉公司与原告北川信用联社、担保人绵阳龙道担保公司签订了《借款展期协议》，被告刘小栋、文柱全个人分别向原告出具的《股东同意担保承诺书》载明对展期的贷款本息等仍承担连带保证清偿责任；被告郑刚、曾丹分别于2016年1月4日、2016年1月7日以担保人的身份在原告的贷款对帐单上签字盖指印确认愿及时履行担保义务，且被告郑刚、曾丹尚在保证担保期间内，因此，上列四被告仍应继续对展期后的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳泰吉商贸有限责任公司在本判决生效后30日内归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金人民币290万元，以本金290万元为基数，自2017年8月4日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息为9‰的利率计算；
二、被告绵阳市龙道融资担保有限责任公司、被告刘小栋、文柱全、郑刚、曾丹对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告北川羌族自治县农村信用合作联社对被告绵阳市龙道融资担保有限责任公司提供的43.75万元专项质押保证金具有优先受偿权。
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费30000元、公告费600元由被告绵阳泰吉商贸有限责任公司、绵阳市龙道融资担保有限责任公司、刘小栋、文柱全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李昌平
人民陪审员 唐诗才
人民陪审员 向云敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 田永富