江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1552号
原告：南昌市朝阳医疗保健用品有限公司。
统一社会信用代码：91360124778808115J。
地址：进贤县温圳镇前进大道。
法定代表人：陈胜彪、该公司董事长。
委托代理人：何云，男，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：万义城，男，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：进贤县泉岭乡人民政府。
地址：进贤县泉岭乡政府大院。
法定代表人：姚乐，系泉岭乡乡长。
委托代理人：胡会泉，男，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：熊建华，男，泉岭乡司法所所长，代理权限：特别授权。
原告南昌市朝阳医疗保健用品有限公司（以下简称朝阳公司）与进贤县泉岭乡人民政府（以下简称泉岭乡政府）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳公司委托代理人万义城、被告泉岭乡政府委托代理人胡会泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朝阳公司向本院提起诉讼请求：1、依法解除原告朝阳公司与被告泉岭乡政府签订的《泉岭乡幸福路两边土地兴建农民住宅用房项目协议》；2、依法判令被告泉岭乡政府返还原告购地款356万元及支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，原告朝阳公司与被告泉岭乡政府签订《泉岭乡幸福路两边土地兴建农民住宅用房项目协议》，约定泉岭乡幸福路两边土地属农用地，符合乡土地利用总体规划，规划为建设用地，被告泉岭乡政府把泉岭乡幸福路两边土地共计11.4亩交付原告朝阳公司兴建农民住宅房，并且以上土地经进贤县土地估价交易所评估为每亩32万元，双方协议以每亩40万元作价结算。原告在向被告交付土地交易款456万元后，被告却以政策原因致使合同至今无法履行并要求终止协议。原告于是要求被告返还土地交易款456万元，后经多次协调，被告在向原告返还100万元后，拒绝返还剩余356万元。原告为维护其合法权益，遂来院起诉，请求判决其所请。
被告泉岭乡政府辩称：1、与原告签订的《泉岭乡幸福路两边土地兴建农民住宅用房项目协议》为违反政策法规的无效协议且该协议随着后来双方协商并于2016年2月3日签订的《关于解决泉岭大道建设筹资借贷遗留问题的协议》而自动终止，故原告提出解除该协议的诉请不能成立；2、2016年2月3日原告与被告签订的《关于解决泉岭大道建设筹资借贷遗留问题的协议》，因原告未在协议上盖公章，只是陈胜彪、熊双凤与被告所签订的协议，原告与被告不具有法律上的利害关系，故原告不享有协议中的任何权利，同时该债务属于未到期债务，应驳回原告的诉讼请求；3、被告并未实际收到原告所支付的购地款，因此原告要求被告返还购地款356万元人民币的诉请不能成立；4、本案诉讼费应由原告承担。
原告朝阳公司在举证期限内提交了以下证据：证据（1）原告营业执照、组织机构代码证一份，用于证明原告诉讼主体资格。证据（2）协议书四份，用于证明2011年11月26日，陈胜彪、熊双凤向被告出借人民币1000万元，按月息2.4分计息，截至2013年8月12日，利息款为456万元；2013年8月12日，陈胜彪、熊双凤将以上所得利息款转让给本案的原告，由原告以该456万元作为土地交易款与被告签订《泉岭乡幸福路两边土地兴建农民住宅用房项目协议》。后因政策因素，原告未能取得约定由其开发土地的土地使用权，遂要求被告返还土地交易款，被告于2016年春节期间返还了原告100万元，余款356万元至今未返还。
被告泉岭乡政府对证据（1）无异议。对证据（2）中的第一份、第二份协议书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为两份协议书均违反法律规定，应属无效，并且该两份协议书系陈胜彪、熊双凤与被告签订，与原告无关；对第三份协议书的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，因其违反法律规定，应属无效；对第四份协议书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，违反法律规定，应属无效，并且原、被告协商还款期限为2016年内，该协议未到期。
被告泉岭乡政府在举证期限内提交了以下证据：证据（1）《泉岭大道两边土地整体开发协议》一份。用于证明：1、以上协议双方为泉岭乡政府与陈胜彪、熊双凤，与本案的原告朝阳公司无关；2、陈胜彪、熊双凤投资建设进贤县泉岭乡政府泉岭大道两边的建设用地和政府搬迁的新办公大楼建设项目；3、陈胜彪、熊双凤在一周内交纳1000万元人民币保证金给泉岭乡政府；4、协议签订日期为2011年11月26日。证据（2）《泉岭大道两边土地整体开发补充协议》一份。用于证明：1、以上协议签订双方为泉岭乡政府与陈胜彪、熊双凤，与本案原告朝阳公司无关；2、双方同意废止2011年11月26日的协议书；3、陈胜彪和熊双凤支付的1000万元保证金，按借款处理，借期19个月，月息2.4分，利息456万元；4、该协议书签订时间为2013年8月12日。证据（3）《泉岭乡府前路西侧南面土地兴建农民住宅用房协议》一份，《泉岭乡幸福路两边土地兴建农民住宅用房项目协议》一份。用于证明：1、以上协议签订双方为泉岭乡政府与朝阳公司及其法定代表人陈胜彪；2、进贤县泉岭乡政府把泉岭乡府前路两侧南面（泉岭乡幸福路两边）约11.4亩的土地以每亩40万元的价格出让给朝阳公司投资兴建农民住宅用房；3、签订时间为2013年8月12日；4、该两份协议违反国家土地法律法规，依法为无效协议。证据（4）《关于解决泉岭大道建设筹资借贷遗留问题的协议》一份。用于证明：1、该协议的签订双方为泉岭乡政府和陈胜彪、熊双凤；2、终止2013年8月12日签订的《泉岭乡幸福路两边土地兴建农民住宅用房项目协议》和《泉岭乡府前路两侧南面土地兴建农民住宅用房项目协议》；3、进贤县泉岭乡政府于2016年春节前支付陈胜彪、熊双凤100万元，余款356万元在2016年之内逐步付清；4、签订时间为2016年2月3日。证据（5）银行大额支付业务回单两份。用于证明：1、2011年11月30日熊双凤向泉岭乡政府转帐支付保证金人民币400万元；2、2011年12月1日陈胜彪向泉岭乡政府转帐支付保证金600万元人民币；3、该1000万元不是原告支付，是陈胜彪、熊双凤按协议约定支付的，与原告无关。证据（6）转帐凭证二份，收条二份，会议记录一份。用于证明：泉岭乡政府于2013年6月21日通过转帐方式，退回陈胜彪、熊双凤保证金1000万元人民币。证据（7）转帐凭证三份，记帐凭证一份，会议纪要一份，领条一份。用于证明：2016年3月1日泉岭乡政府向陈胜彪、熊双凤支付利息100万元人民币。
原告朝阳公司对被告提交的证据(1)(2)(4)(5)(6)(7)无异议，对证据(3)有异议，认为合同无效，应将转让款退给原告。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据（2），本院予以采信；对被告提供的证据（3），原告异议成立，不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月26日，被告泉岭乡政府与陈胜彪（系原告朝阳公司法定代表人）、熊双凤签订《泉岭大道两边土地整体开发协议》，约定陈胜彪、熊双凤投资建设进贤县泉岭乡泉岭大道两边的建设用地和政府搬迁的新办公大楼建设项目，陈胜彪、熊双凤交纳1000万元人民币保证金予被告泉岭乡政府。后双方于2013年8月12日签订《泉岭大道两边土地整体开发补充协议书》，陈胜彪、熊双凤预交付的保证金1000万元按借款处理，借期19个月，月息2.4分，利息456万元。同日，陈胜彪、熊双凤与原告朝阳公司签订《协议书》，约定陈胜彪、熊双凤同意将借给被告的1000万元利息所得款456万元转让原告，用于其在泉岭乡幸福路两边土地兴建农民住宅的项目。同日，原告与被告签订《泉岭乡幸福路两边土地兴建农民住宅用房项目协议》，约定泉岭乡幸福路两边土地属农用地，符合乡土地利用总体规划，规划为建设用地，被告泉岭乡政府把泉岭乡幸福路两边土地共计11.4亩交付原告朝阳公司兴建农民住宅房。以上土地经进贤县土地估价交易所评估为每亩32万元，双方协议以每亩40万元作价结算。并且约定原告在取得建房许可证及相关手续后，如因政策原因导致协议履行不能，泉岭乡政府负责以建筑投资评估价格收购本项目中的所有建筑物，并退回此协议中的土地交易款。后因政策因素，造成2013年8月12日签订的《泉岭乡幸福路两边土地兴建农民住宅用房项目协议》和《泉岭乡府前路西侧南面土地兴建农民住宅用房项目协议》无法履行，原、被告于2016年2月3日签订《关于解决泉岭大道建设筹资借贷遗留问题的协议》，双方约定：一、终止2013年8月12日签订的《泉岭乡幸福路两边土地兴建农民住宅用房项目协议》和《泉岭乡府前路西侧南面土地兴建农民住宅用房项目协议》；二、承认2013年8月12日签订的《泉岭大道两边土地整体开发补充协议书》有效；三、被告支付给原告的筹资借贷利润分期分批支付。2016年春节前支付100万元，余款356万元在2016年之内待幸福路两边土地开发后或视被告的财力状况逐步付清；四、被告支付给原告的借款利润全部进账到原告公司的账户，开户名：南昌市朝阳医疗保健用品有限公司，账号：14×××53。另查明，被告泉岭乡政府于2013年6月21日通过转帐方式，退回陈胜彪、熊双凤保证金1000万元人民币，2016年3月1日向原告支付利息100万元人民币，尚欠原告朝阳公司人民币356万元。原告要求被告支付余款未果，故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间所涉及的土地买卖中的土地属于集体所有，农民集体所有土地由县级人民政府登记造册，确认建设用地使用权，并办理土地登记。原、被告自行签订的《泉岭乡幸福路两边土地兴建农民住宅用房项目协议》和《泉岭乡府前路西侧南面土地兴建农民住宅用房项目协议》，因约定的土地使用权买卖行为违反国家相关法律规定，属于无效协议，自始无效。原告与陈胜彪、熊双凤所签《协议书》系双方自愿、真实的意思表示，未违反法律强制性规定，该债权转让协议有效，且通知了被告泉岭乡政府，本院予以认可。另外，原告与被告签订的《关于解决泉岭大道建设筹资借贷遗留问题的协议》系双方自愿、真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认可。被告辩称原告未在《关于解决泉岭大道建设筹资借贷遗留问题的协议》上盖章，协议对原告与被告无约束力，且债务未到期应驳回原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。主要理由是，根据法律相关规定，公司法定代表人在公司的经营范围内及在职权范围内签署的合同即使没有加盖公司公章，其与他人签订的合同亦应为有效合同。另外，2013年6月21日被告已将协议中所说的456万元中的100万元汇入原告账户中，足以证明原、被告之间的《关于解决泉岭大道建设筹资借贷遗留问题的协议》成立。同时，原告起诉的债权现已到期。故本院对原告要求被告归还356万元欠款的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告进贤县泉岭乡人民政府在本判决生效后十日内返还原告南昌市朝阳医疗保健用品有限公司土地交易款款356万元。
驳回原告南昌市朝阳医疗保健用品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35280元，由被告进贤县泉岭乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓建平
审 判 员 刘旭华
人民陪审员 万耀文
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐潇辉