甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第343号
原告玉门市农村信用合作联社（以下简称玉门信用合作联社）。
住所地：玉门市新城区清泉路*号。
机构代码22508200-0。
法定代表人陈天全，该社主任。
委托代理人翟新全，该社营业部经理。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告黄延琴，女，生于1972年1月9日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，无业。
被告薛刚（被告黄延琴之夫），男，生于1967年9月8日，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告路亚凤，女，生于1975年9月28日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
委托代理人郑强，甘肃油城律师事务所律师。
被告郭勤，女，生于1977年9月16日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
委托代理人郑强，甘肃油城律师事务所律师。
被告孙建中，男，生于1970年4月24日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
原告玉门信用合作联社诉被告黄延琴、薛刚、路亚凤、郭勤、孙建中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告玉门信用合作联社委托代理人翟新全、周建忠、被告黄延琴、郭勤、孙建中及被告薛刚的委托代理人黄延琴、被告路亚凤、郭勤的委托代理人郑强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉门信用合作联社诉称：2013年3月20日，被告黄延琴向原告申请借款300000元，用途为餐饮，期限一年。该笔借款由被告路亚凤、郭勤、孙建中提供了连带责任担保，被告薛刚承诺该笔借款系家庭共同使用，签订了连带清偿贷款承诺书。借款到期后，原告多次向被告黄延琴索要，被告黄延琴偿还部分款项后，剩余借款及利息未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款152911.81元，并承担利息29149.23元（截止2015年6月30日），合计182061.04元；二、被告承担收回借款的相关费用。
被告黄延琴辩称：原告诉状所诉属实。一、被告应偿还原告借款及利息，且对数额没有异议。2013年3月，案外人郭军与被告黄延琴协商合伙从事餐饮业，但因资金不足需要借款，郭军承诺其找担保人进行担保借款。2013年3月21日，被告黄延琴与原告签订个人借款保证担保合同，借款300000元，被告路亚凤、郭勤、孙建中为该笔借款提供了担保。借款后，被告黄延琴偿还了部分本金及利息，剩余本金及利息未清偿；二、被告薛刚与被告黄延琴系夫妻关系，于1994年登记结婚，其作为家庭成员应承担共同偿还责任；三、被告路亚凤、郭勤、孙建中作为担保人，应承担连带清偿责任。总之，被告黄延琴应偿还借款及利息，但目前没有能力偿还。
被告薛刚辩称：原告诉状所述属实，个人借款保证担保合同落款处的签名是被告薛刚所签，指印也是被告薛刚按捺的，被告黄延琴与被告薛刚系夫妻关系，应承担还款责任，但目前没有还款能力。被告路亚凤、郭勤、孙建中作为担保人应该承担连带清偿责任。
被告路亚凤辩称：一、被告路亚凤对原告要求被告黄延琴、薛刚偿还借款本金及利息无异议；二、原告与被告黄延琴存在串通行为，个人借款保证担保合同应属无效合同，被告路亚凤不应承担还款责任。被告路亚凤是给案外人郭军提供担保，并未为被告黄延琴提供担保，其出于对案外人郭军的信任，完全按照原告工作人员的安排在合同落款处签字，对合同内容不知情。三、原告违规发放借款应承担不利后果。被告黄延琴有住房、门店及货车一辆，但其却申请信用借款，原告对被告黄延琴申请信用借款没有进行严格的审查，将本不应发放的借款借与被告黄延琴是造成借款不能足额清偿的主要原因。四、被告黄延琴不按照合同约定用途使用借款，原告未履行监管责任，对扩大的损失即罚息应自行承担责任；五、原告在发放借款过程中存在过错，被告不应承担收回借款的相关费用。总之，被告路亚凤不应承担连带清偿责任。
被告郭勤辩称：一、原告诉状所述部分属实，被告黄延琴、薛刚应偿还原告的借款及利息；二、个人借款保证担保合同落款处郭勤的签名系其本人书写，但书写签名时该合同系空白合同，没有写明借款人，被告当时是给郭军提供的担保，并没有给被告黄延琴提供担保，且原告工作人员宋军伟与被告黄延琴约定了回扣比例，由此可见，原告与被告黄延琴存在恶意串通行为，双方签订的合同属无效合同，被告郭勤不应承担连带清偿责任。三、原告违规发放借款应承担不利后果。被告黄延琴有住房、门店及货车一辆，但其却申请信用借款，原告对于被告黄延琴申请信用借款没有进行严格的审查，将本不应发放的借款借与被告黄延琴是造成借款不能足额清偿的主要原因；四、被告黄延琴不按照合同约定用途使用借款，原告未履行监管责任，对扩大的损失即罚息应自行承担责任；五、原告在发放借款过程中存在过错，不应承担收回贷款的相关费用。总之，被告郭勤不应承担连带清偿责任。
被告孙建中辩称：一、被告黄延琴向原告所借的款项与被告孙建中无关，被告孙建中不应承担还款责任。2013年3月下旬，案外人郭军打电话称其向原告借款需要担保人，被告孙建中同意为郭军提供担保，并没有为被告黄延琴提供担保。二、原告有意隐瞒借款人，属欺诈行为，双方签订的个人借款保证担保合同应属无效合同。在办理担保手续时，原告提供的是空白的合同，没有注明借款人是黄延琴，原告有义务告知具体借款人，因此原告的行为属欺诈，被告孙建中不应承担还款责任。三、被告黄延琴借款事宜直接影响被告孙建中的信用，导致被告孙建中个人在原告处的借款无法续贷，给被告孙建中造成巨大的经济压力。四、被告孙建中在签订还款责任告知书时知晓借款人是被告黄延琴，在双方都在场的情况下，帮忙协调偿还借款，并没有承认被告孙建中是担保人。总之，被告孙建中不应承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年3月20日，被告黄延琴以经营餐饮需要资金为由向原告申请借款300000元，同时被告路亚凤、郭勤、孙建中与原告签订借款担保承诺书各一份，并提供了身份证复印件。次日，原、被告签订个人借款保证担保合同一份，合同约定借款金额300000元，借款期限12个月，自2013年3月21日至2014年3月21日止，年利率为9.18%，逾期利息为合同约定的利率加收50%。同时约定，保证人对债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权债务的费用等，合同还对其他事项进行了详细的约定。签订合同当日，被告黄延琴的丈夫薛刚签订连带清偿贷款承诺书一份，承诺该笔借款系家庭共同使用，若借款人不能还款，愿意承担清偿责任。2013年3月22日，原告按照约定向被告黄延琴发放了借款。借款即将到期，即2014年3月1日，原告向被告黄延琴发放了贷款到期通知书，被告黄延琴签字予以了确认。借款到期后，被告黄延琴于2014年3月22日偿还了借款本金49258.54元，并偿还利息6897.56元；同年5月19日，被告黄延琴偿还了借款本金97829.65元，并偿还利息2168.39元，剩余借款152911.81元及利息未偿还。2014年4月18日，原告向被告黄延琴、路亚凤、孙建中送达了贷款催收通知书，三被告在该通知书上签字确认。同年7月17日，被告路亚凤、孙建中在诉前通知书回执上签字确认。同年10月16日，原告向被告黄延琴再次送达了贷款催收通知书，亦向被告路亚凤、郭勤、孙建中送达了担保人履行还款责任告知书，三被告在告知书上签字予以了确认。2015年4月10日，原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款152911.81元，并承担利息29149.23元（利息截止至2015年6月30日），合计182061.04元；二、被告承担原告收回借款的相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令：一、被告黄延琴、薛刚共同偿还原告借款152911.81元，并承担截止至2015年6月16日的利息26377.91元，共计179289.72元；二、被告路亚凤、郭勤、孙建中对以上债务承担连带清偿责任；三、被告承担原告收回借款的相关费用。
上述事实，由原告所举的借款申请书、借款担保承诺书、身份证复印件、个人借款保证担保合同、连带清偿贷款承诺书、贷款到期通知书、贷款催收通知书、担保人履行还款责任告知书、诉前通知书回执及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的个人借款保证担保合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按约定全面履行自己的义务。原告按约向被告黄延琴发放了借款，被告黄延琴未按约定时间偿还借款及利息，应承担相应的法律责任；被告薛刚与被告黄延琴系夫妻关系，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告薛刚应承担共同偿还的责任；关于被告路亚凤、郭勤辩称其在签订合同时对合同内容不知情，原告未告知借款人是被告黄延琴，原告与被告黄延琴存在恶意串通行为，合同应属无效的辩解理由，因被告路亚凤、郭勤无有效证据证实其主张，且二人系完全民事行为能力人，并认可在合同落款处签名的真实性，因此，被告路亚凤、郭勤应对该笔借款承担担保责任，故对该辩解理由，本院不予采信。关于被告路亚凤、郭勤辩称被告黄延琴有财产却办理信用借款，原告存在违规行为的辩解理由，因双方未约定以财产作为抵押，故对该辩解理由，本院不予采信；关于被告路亚凤、郭勤辩称原告未尽到监管责任的理由，因银行是否尽到监管责任属银行内部管理性规定，不影响合同的效力及保证范围，故对该辩解理由，本院不予采信；关于被告孙建中辩称其是给郭军提供担保，并没有给被告黄延琴提供担保，原告有意隐瞒借款人是被告黄延琴，属于欺诈，不应承担担保责任的理由，因被告孙建中未提交有效证据证实，且其认可在个人借款保证担保合同及担保人履行还款责任告知书落款处签名的真实性，故对该辩解意见，本院不予以采信。关于被告孙建中辩称因被告黄延琴借款事宜直接导致其在原告处的借款无法续贷的理由，因被告孙建中无法续贷借款与该案不属同一法律关系，本院不作处理。关于原告主张的利息26377.91元，不违反法律规定，应予支持。关于原告主张的收回借款的相关费用因数额不明确，且无证据证实，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄延琴、薛刚共同偿还原告玉门市农村信用合作联社借款152911.81元，并承担利息26377.91元，合计179289.72元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告路亚凤、郭勤、孙建中对以上债务承担连带清偿责任，并互负连带清偿责任；
三、驳回原告玉门市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，减半收取1970.5元，由被告黄延琴、薛刚共同负担，被告路亚凤、郭勤、孙建中承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 魏 珍
二〇一五年六月二十六日
书记员 王诗音
第页