湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3102号
原告：武汉浩坤建设工程有限公司。
法定代表人：江师谋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭纪东、马意洲，湖北知有律师事务所律师。
被告：熊平分，男。
被告：大冶市金牛镇人民政府。
法定代表人：吴飞，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市水务局。
负责人：王华，系该局局长。
委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。
原告武汉浩坤建设工程有限公司（以下简称浩坤公司）诉被告熊平分、大冶市金牛镇人民政府（以下简称金牛镇政府）、大冶市水务局追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉浩坤建设工程有限公司的委托诉讼代理人郭纪东和马意洲、被告熊平分、金牛镇政府委托诉讼代理人刘建政、被告大冶市水务局委托诉讼代理人杨春际到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩坤公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告熊平分、金牛镇政府共同返还原告代付的赔偿金207818元和赔偿利息损失14535.30元（利息以207818元为基数，按年利率4.9%，从2016年1月29日计算至2017年7月3日，天数为521天。后期利息继续计算）；2、判令被告大冶市金牛镇人民政府、大冶市水务局共同承担原告的直接损失102957元（其中律师费70000元、诉讼费30857元、交通费2100元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因大冶金牛XX畈堤防工程的二期建设。2011年12月11日，被告大冶市金牛镇人民政府作为甲方，大冶市水务局作为招标人及监管方与原告签订水利建设二标段《协议书》。合同签订后，原告发现施工现场存在严重安全隐患，2012年2月10日向被告金牛镇政府、大冶市水务局提出要求整改的书面报告。同年4月12日，被告金牛镇政府在原告不知情的情况下与被告熊平分签订《金牛镇XX大堤2号支堤加高加固工程建设发包合同》，将本属原告中标的二标段中涉案的2号支堤加高加固工程发包给了不具备施工质证的被告熊平分。2013年7月10日下午，大冶市××牛镇雷畈村的雷XX、雷XX、雷XX在大冶市××南畈村官塘湾的水田与堤坝基脚之间的水坑内溺亡。三名受害者家属因此提起诉讼。庭审中，黄石港法院工作人员于2013年9月26日对被告熊平分所作的调查笔录证实被告熊平分承认填堤取土一期二期都是由其施工的，施工的水坑是由其取土造成的。被告大冶市金牛镇人民政府不顾熊平分自认的事实，隐瞒在2012年4月12日与熊平分签订的发包合同，将工程发包给不具备施工资质的熊平分和向熊平分支付工程款的事实，向法庭作出浩坤公司进行施工的虚假陈述，导致法庭作出原告承担赔偿责任共计207818元的判决。被告大冶市水务局作为招标人和监管方，对被告大冶市金牛镇人民政府违法分包的违法事实放任或疏于管理，应承担一定的责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告熊平分辩称：原告没有权利起诉我，我不同意支付赔偿金。
被告金牛镇政府辩称：1、金牛镇政府在三小孩溺水的侵权责任纠纷中，所提交的证据三性均无问题，如果原告认为以前的判决存在错误，应通过上诉、再审等程序来行使权力。原告认为自己不应承担责任，或认为自己承担的责任应由别人来承担，故行使追偿权，与生效判决相悖，更没有任何法律依据；2、根据法院的生效判决，原告并没有多支付一分一文，更没有替金牛镇政府承担责任，其所支出的赔偿款均由法院判决应由其承担的，原告行使追偿权，没有事实依据；3、原告的第一项诉讼请求207818元包括赔偿数额和诉讼费，与第二项请求矛盾，且原告的第二项请求要求被告承担没有依据。综上，原告起诉要求金牛镇政府承担责任，无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市水务局辩称：1、本案属于建设施工合同纠纷，如存在违约，应由合同相对方承担，我局不属于合同相对人，没有承担责任的义务，就原告所起诉的事实和理由，明显表明本案争议焦点在于原告所承建工程中其中一部分由被告熊平分履行，其金牛镇政府是否存在违约行为，是否应当承担违约责任的问题，而答辩人并非合同相对方，原告权利的行使和义务的履行和我局无关；2、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，就诉讼费而言，是因原告在上次起诉时由自己原因而导致的撤诉，其诉讼费应由原告自己承担；3、我局履行了监管责任，不知道也无法知道其中部分工程由第一被告施工，该工程由原告中标并承建，且不论在施工工程中还是在最终结算时，特别是支付进度款和完工结算，均是原告名义出具发票并签字盖章予以认可，而该工程已经委托有相关资质的监理机构予以监督，如追究监管责任应起诉监理机构而非我局。
本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，黄石市XX建筑工程总公司（承包方）与大冶市水务局（发包方）签订《水利工程施工合同》，约定：金牛镇（XX畈）堤防加固工程由黄石市水利建筑工程总公司承包施工，工期2011年5月25日至7月25日。鄂州市XX建筑设计研究院为该工程监理单位。工程项目包括在事故发生地取土对XX畈堤防工程加固。2011年7月25日大冶市水务局对施工承包方出具了书面《完工证明》，证明该公司按期完工，工程质量达到合格。
2011年12月，XX畈堤防工程地域获批进行大冶市农田水利重点工程二期建设。2011年12月11日，金牛镇政府与浩坤公司签订水利建设工程二标段《协议书》，协议建设项目再次包含“金牛XX畈大堤加固”工程，合同约定完工日期为2012年3月30日。合同签订后武汉浩坤公司发现，湖北XX公司在XX畈前期堤防加固工程施工过程中，就近在堤脚压渗平台取土致堤脚出现较深水塘、滑坡，不敢施工，要求处置，并于2012年2月10日向大冶市水务局、金牛镇政府作出书面报告。为此大冶市人民政府召开协调会议。2012年4月12日大冶市人民政府作出《关于XX畈堤防工程建设有关问题》的专题会议的纪要，会议决定：2011年施工单位在XX畈堤防支堤建设过程中，采取挖堤脚取土致支堤出现1000多米滑坡，金牛镇政府要督促原施工单位处理好堤防滑坡隐患。XX畈堤防工程建设的青苗补偿、取土等工农关系问题由金牛镇政府负责协调解决。大冶市水务局要对工程质量全程跟踪监督。之后工程在金牛镇政府、大冶市水务局的协调、督促下完成施工。
2012年4月12日，发包单位金牛镇人民政府（甲方）与承包单位熊平分（乙方）签订《金牛镇XX大堤2号支堤加高加固工程建设发包合同》，达成协议如下：乙方必须严格按照工程设计图纸对该村段进行规范施工，服从监理和指挥部管理，确保工程质量，按期完工。（具体施工见大冶市XX畈堤防加固工程设计总说明）。施工要求：按设计图纸及相关要求施工。在施工过程中发生的一系列工程事故都由乙方自行负责。
2012年12月31日，湖北大冶诚信工程造价事务有限公司对武汉浩坤公司的工程结算进行造价审核并作出报告书，报告书在工程概况说明中明确包括了XX畈堤防加固工程。2013年6月27日，经工商局核准，原黄石市XX建筑工程总公司更名为湖北XX水利建筑工程有限公司。
还查明，XX畈堤防加固工程分前后两期，均由熊平分具体施工。第一期工程取土没那么深；第二期堤要加高，在第一期取土位置挖土加深，事故现场的水坑是两次取土形成的。
2013年7月10日下午，家住大冶市××牛镇雷畈村大屋雷湾的雷XX（系雷X、赵X之子，2002年7月28日出生，小学生）和同村的雷XX（系雷XX、周XX之子，1995年6月2日出生，高二学生）、雷XX（系雷XX、吴XX之子，2002年10月18日出生，小学生）共三人，在大冶市××牛镇××村官××水田与堤坝基脚之间的水坑内溺亡。事故发生后《东楚晚报》、《今日大冶报》进行了报道。
2013年7月20日,金牛镇政府与三名受难学生的家属达成并签订协议书，协议约定：金牛镇政府付给每家3万元救助款,之后死者家属通过司法途径请求民事赔偿。如法院判决金牛镇政府承担赔偿责任，则救助款中的2万元应在赔偿款中抵扣；如法院判决金牛镇政府不承担赔偿责任，则救助款为无偿救助。
事故发生后，三名死者的家属均向法院提起诉讼，黄石市黄石港区人民法院均作出判决，三名死者家属均不服判决，提出上诉。黄石市中级人民法院对三案作出撤销原判、发回重审的裁定。黄石市黄石港区人民法院在重审期间，到大冶市××XX畈堤坝基脚的事故现场水坑进行了现场勘验：现场情况与三名死者家属提供的照片吻合；水坑范围位于堤脚处，当天水淹没情况下目测水坑中心距离堤脚约30米左右，水坑周边形状不规则，水坑后部周边均为正在耕种的田地，水坑距离最近的水泥马路约150米。整个堤脚沿线均比后部田地要显低洼，水草繁茂，明显存有积水，无法正常通过。黄石市黄石港区人民法院重审认为武汉浩坤公司抗辩其未参与该地二期堤防工程施工，但提供的工程结算报告中明确包括该地二期堤防工程施工的内容和结算金额，其所主张的实际退出该工程施工的事实，证据不足，其抗辩理由不予支持。因此，武汉浩坤公司作为二期施工方亦应承担侵权的民事责任。故分别作出（2015）鄂黄石港民重字第00002号民事判决书，判决武汉浩坤公司赔偿原告雷XX、周XX事故死亡赔偿金、丧葬费47748元、精神抚慰金12500元，合计60248元。作出（2015）鄂黄石港民重字第00003号民事判决书，判决武汉浩坤公司赔偿原告雷XX、吴XX事故死亡赔偿金、丧葬费59685元、精神抚慰金12500元，合计72185元。作出（2015）鄂黄石港民重字第00004号民事判决书，判决武汉浩坤公司赔偿原告雷X、赵X事故死亡赔偿金、丧葬费59685元、精神抚慰金12500元，合计72185元。三件重审案件判决后，武汉浩坤不服判决，向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉，湖北省黄石市中级人民法院认为：关于武汉浩坤公司提出原审判决认定事实错误，其不是事故地段的实际施工人，对事故的发生不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，武汉浩坤公司与金牛镇政府签订的大冶市农田水利基本建设市级重点工程二标段建设合同中，包括金牛XX畈大堤加固工程，且武汉浩坤公司提供的《建设工程造价咨询报告书》中所涉工程也包括金牛XX畈大堤加固工程，且有工程结算金额。虽然武汉浩坤公司提出其仅收到工程结算价款1，586，823.39元，与结算报告中的工程结算金额1，936，878.66元存在35万余元的差额，但该工程结算价款的差额并不足以证明武汉浩坤公司未实际参与金牛XX畈大堤加固工程，现武汉浩坤公司也未提供其他证据予以佐证。故湖北省黄石市中级人民法院认为武汉浩坤公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，黄石市中级人民法院于2015年12月28日对上述三案均作出驳回上诉，维持原判的判决。判后，武汉浩坤公司不服湖北省黄石市中级人民法院对上述三案的判决，向湖北省高级人民法院提起申请再审。湖北省高级人民法院于2016年8月3日对上述三案均作出民事裁定书，裁定驳回武汉浩坤建设工程有限公司的再审申请。原告于2016年1月29日分别向赵X支付赔偿款73328元（含原告应负担的诉讼费），向雷XX支付赔偿款73328元（含原告应负担的诉讼费），向雷XX支付赔偿款61162元（含原告应负担的诉讼费）。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，黄石市黄石港区人民法院作出的（2015）鄂黄石港民重字第00002号民事判决书、（2015）鄂黄石港民重字第00003号民事判决书和（2015）鄂黄石港民重字第00004号民事判决书，经湖北省黄石市中级人民法院作出维持原判的判决，湖北省高级人民法院对上述三案均裁定驳回武汉浩坤建设工程有限公司的再审申请。上述法律文书均已发生法律效力，原告作为二期施工方应承担侵权的民事责任，该责任由其自行承担，原告向三名死者家属支付的赔偿款未超出其应承担的赔偿范围。现原告向被告行使追偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉浩坤建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费6180元，由原告武汉浩坤建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张吉林
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曹 茜