贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初698号
原告孙和平，男，1954年5月4日出生，侗族，广西壮族自治区三江县人，系平塘县槽渡河水利发电有限公司副总经理，原住南丹县，现住贵州省平塘县。
委托诉讼代理人陆静，贵州金盆律师事务所律师。
被告平塘县槽渡河水利发电有限公司。住所地：平塘县金盆街道办事处�宾大道二段**号。
组织机构代码：67074852-8。
法定代表人廖谊昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人石星学，男，1952年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区都安县人，系平塘县槽渡河水利发电有限公司副总经理，原住都安县，现住贵州省平塘县。
原告孙和平与被告平塘县槽渡河水利发电有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员宋洪杰适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙和平及其委托诉讼代理人陆静，被告平塘县槽渡河水利发电有限公司的委托诉讼代理人石星学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2008年5月至2016年5月区外补贴232800元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告�广西水利电业集团有限公司（以下简称集团公司）和广西南丹县民丰水电开发有限责任公司（以下简称民丰公司）于2008年5月共同投资组建的专门开发平塘境内槽渡河小水电站建设的有限公司，原告作为民丰公司的代表被派遣参加被告的经营管理，任公司副总经理。2009年4月22日，被告以“平水电司[2009]8号”文件明确公司经营班子成员分工，原告的主要工作是协助总经理主持公司全面工作，分管征地、林地、环保、协调等工作，重点抓好专题报告及组织评审工作。集团公司系槽渡河公司控股股东，被告的重大决策、从事决定、财务收支等均上报集团公司同意批复后才能执行。2009年10月23日，集团公司以“桂水电司人[2009]340号《关于平塘槽渡河水利发电有限公司管理人员待遇方案的批复》”文件，对被告管理人员工资待遇进行了明确，其中副总经理区（省）外补贴标准为每人2400元/月，该工资待遇补贴标准从2009年5月1日起实施，自公司组建至2009年5月1日期间的工资待遇按本标准规定执行。2008年5月以来，被告按照相关规定落实了原告的部分工资标准，但每人2400元/月的区外补贴待遇被告一直未发放给原告，而被告的其他员工却一直享受此项补贴。为此，原告多次向被告反映，被告也向集团公司反映，得到的答复是原告不是集团公司下属企业派驻被告的员工，该津贴不计入被告的管理成本。2016年3月，原告从集团公司下属的广西桂水电力股份有限公司得到桂水电力司财[2016]42号《关于所属发电企业在建项目2015年度工资总额分配方案的通知》中知道被告管理人员的工资与集团公司下属的其他公司管理人员的工资补贴全部计入公司的管理成本，其中包括原告的工资补贴。故被告所谓原告的工资补贴不计入被告的管理成本的说法完全是不�实的，原告作为被告的管理人员，有权获得与其他管理人员一样的工资补贴待遇，被告未按文件规定发给原告每月2400元的区外补贴，违反了《劳动合同法》第62条、第63条、第77条同工同酬的规定，侵犯了原告的合法权益。故呈诉法院。
被告辩称，原告孙和平的诉讼请求和理由不符合案件的客观事实和现有的法律规定，请求一审法院驳回其诉讼请求。1、桂水电司人（2009）340号《关于平塘槽渡河水利发电有限公司管理人员待遇方案的批复》文件规定，区外补贴范围及对象为：从集团公司内部选派、借调人员，并由集团公司直接发放工资的人员。并没有包括民丰公司派遣的员工。原告是民丰公司派到被告参加管理公司的人员，所以原告不属于集团公司的员工，不能按此文件享受区外补贴；2、2015年1月起由被告按桂水电司[2009]340号文件规定发放补贴，集团公司�文件并附有享受人员名单。在2014年和2015年工资总额中没有核定给原告的任何补贴（即桂水电司财[2015]56号《关于所属发电企业在建项目2014年度工资总额分配方案的通知》和[2016]42号《关于所属发电企业在建项目2015年度工资总额分配方案的通知》）。原告的工资被告已按上述文件一分不少的发给了原告。3、区外补贴是集团公司对其在区外工作的人员实行的补贴，与民丰公司派遣的原告无关。原告想得到该项补贴应找民丰公司索要，与被告无关。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证、工程师职称复印件各1份共2页，拟证明原告的诉讼主体资格及身份信息情况；
证据2、被告营业执照、机构代码证复印件1份共2页，拟证明被告系合法企业，且属于企业一级法人组织及注册地在平塘的事实；
证据3、平�槽司人（2008）1号《关于宁建辉等同志聘任职务的通知》复印件1份2页，拟证明2008年7月起原告就是被告的职工和高级管理人员的事实；
证据4、平水电司（2009）8号《关于公司经营班子成员工作分工的通知》复印件1份2页，拟证明原告是被告的副总经理，并负责何种工作的事实；
证据5、桂水电司人（2009）340号《关于平塘槽渡河水利发电有限公司管理人员待遇方案的批复》复印件1份4页，拟证明被告发放区外补贴的标准及方式，原告的副总经理区外补贴标准应从该文件任命起执行；
证据6、《关于要求同工同酬的报告》、《关于对退还民丰公司保证金等有关问题的答复》、《便签》复印件各1份6页，拟证明从2008年7月底以来原告未享受每月2400元的区外补贴，才写了报告向被告反映，被告向集团公司反映，集团公司的答复是建议由双方股东会议决定原告是否享受区外补贴，但至今未得到解决的事实；
证据7、被告职工工资、加班费、工地补助费发放表复印件1份1页，拟证明只有原告从未领取每月2400元的区外补贴，被告委托代理人石星学每月领取3000元的区外补贴，另外一个副总经理领取2400元省外补贴，其他职工都按所在岗位标准领取；
证据8、桂水电力司财（2016）42号《关于所属发电企业在建项目2015年度工资总额分配方案的通知》复印件1份2页，拟证明被告已被纳入了集团公司，同时也将原告纳入集团公司所属企业的高层管理人员进行考核，但原告还是未得到区外补贴；
证据9、平劳人仲不字（2016)1号《不予受理通知书》复印件1份1页，拟证明原告于2016年6月2日向平塘劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，平塘劳动仲裁委员会按照劳动法的规定原告已年满60周岁，作出不予受理通知书。
被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据。
证据1、桂水电司人（2009）340号《广西水利电力集团有限公司<关于平塘槽渡河水利发电有限公司管理人员待遇方案的批复>》复印件1份4页，拟证明区外补助是集团公司给内部员工在省外工作的补助，原告不是集团公司名册上的员工，不是享受对象；
证据2、《关于集团公司不再代垫付新疆和平塘项目工作人员工资的请示》复印件1份2页，拟证明2014年1月起该项补贴集团公司不再发放，是由被告公司按照340号文件规定进行发放的事实，但至今被告发放该项补贴还是由集团公司按名册按月拔款发放，被告无钱发放；
证据3、桂水电力司财（2016）42号《关于所属发电企业在建项目2015年度工资总额分配方案的通知》复印件1份3页，拟证明2015年被告按集团公司文件将原�的工资已全部发放给原告；
证据4、桂水电力司财（2015）56号《关于所属发电企业在建项目2014年度工资总额分配方案的通知》复印件1份3页，拟证明2014年被告按集团公司文件将原告的工资已全部发放给原告；
证据5、2008年5月5日民丰公司与集团公司签订的《联合开发贵州省平塘槽渡河梯级水电站协议》复印件1份5页，拟证明组建被告的情况，同时证明原告不是集团公司的职工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、9未提出异议，予以认可。对证据5、6、7、8的真实性认可，对原告所要证明的目的不予认可。认为证据5、6、7、8是集团公司规定其内部工作人员待遇和劳动报酬的文件，原告是民丰公司派来被告公司任副总经理的工作人员，不属于集团公司的内部职工�该证据规定的区外补贴原告无权享受。且被告成立至今天，被告的全部人员工资（包括原告）、补贴等待遇都是由集团公司拔款发放，被告没有一分钱发放。在集团公司发放区外津贴拔款名册中没有原告的名字，集团公司也未拔有原告的区外津贴，所以被告无法发给原告，集团公司是被告的控股公司，在集团公司没有行文前被告也不能擅自发给原告，只能去为原告争取。原告对被告提供证据1、2、3、4的真实性予以认可，原告认可自己是民丰公司派遣到被告任副总经理的。原告的工资是被告的控股公司即集团公司发放，每月工资6780元是领得的，只是区外补贴被告一直都没有发给原告，原告认为，原告在被告任副总经理是被告任命的，工资是由被告发放，区外津贴被告也应按同类岗位职工的发放。因被告一直未发给原告，故呈诉法院。
本院对原告提供的证�1、2、3、4、5、6、7、8，9，经审查认为该证据其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，也具有证明效力，本院予以认定。因原告认可自己是民丰公司派遣到被告参加管理工作的，原告在未到被告工作前不是集团公司的下属企业职工，该证据不能证明原告可以享受该证据规定的区外津贴。故本院对原告所要证明的内容不予认定。本院对被告提供的证据1、2、3、4，经审查认为该证据其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，也具有证明效力，本院予以认定。
双方争议焦点：原告的诉讼请求是否应得到支持，被告是否应补发区外津贴给原告？
经审理查明:2008年5月，集团公司投资95%和民丰公司投资5%，共同投资组建被告。原告孙和平是由民丰公司派遣到被告从事副总经理工作的人员，至今未签订劳动合同。2009年4月22日，被告以“平水电司[2009]8号”文件明确公司经营班子成员分工，原告的主要工作是协助总经理主持公司全面工作，分管征地、林地、环保、协调等工作，重点抓好专题报告及组织评审工作。集团公司系被告的控股公司，被告的重大决策、从事决定、财务收支等均上报集团公司同意批复后才能执行。2009年10月23日，集团公司以“桂水电司人[2009]340号《关于平塘槽渡河水利发电有限公司管理人员待遇方案的批复》”文件，对被告管理人员工资待遇进行了明确，其中副总经理区外补贴标准为每人2400元/月，被告职工工资待遇补贴标准从2009年5月1日起实施，自被告组建至2009年5月1日期间的工资待遇按本标准规定执行。被告按照集团公司的文件明确规定的原告每月的工资标准为7680元发放给原告，但集团公司文件未明确规定原告享有每月2400元/月的区外补贴，且集团公司在拔给被告的区外补贴名单�没有原告的名字，在集团公司拔款总额中也没有这笔款，被告是集团公司的拔款名单发放的。所以被告认可从被告成立至今原告未享受过集团公司发放的区外补贴。对于该项津贴，开始原告向集团公司领导反映，集团公司领导说是集团公司支付的项目，不关被告的事，也不列入被告的成本，所以原告不再追问。后原告从集团公司下属的广西桂水电力股份有限公司拿到桂水电力司财[2016]42号《关于所属发电企业在建项目2015年度工资总额分配方案的通知》文件，从中知道被告管理人员的工资与集团公司下属的其他公司管理人员的工资补贴全部计入公司的管理成本，其中包括原告的工资补贴。原告和民丰公司再次向被告反映，要求被告按照原告副总经理的岗位每月补发区外津贴2400元。原告向被告反映后，被告以报告和OA系统的形势多次向集团公司领导反映此情况。2016年2�19日集团公司在OA系统中答复内容为：“1、《关于平塘槽渡河水利发电有限公司管理人员待遇方案的批复》（桂水电司人[2009]340号）”规定中发放区外补贴的范围是：由集团公司统一竞聘、选派或借用至平塘公司工作的集团员工，以集团公司的文件为依据。如不属于此范围，则按照《关于印发广西水利电业集团有限公司交流挂职、借用人员管理办法的通知》（桂水电司人[2007]146号）中“从外单位借用的人员，以单位之间的约定为准。”的规定和双方单位的约定办理。2、股东方代表的诉求，桂水电力已于2013年10月对其本人有过相关答复（详见附件）。据了解，孙副总原为南丹县水利局公务员，已在南丹县水利局办理了退休手续并享受退休工资，属于退休反聘人员。按照国家相关政策，对已退休并已依法享受退休待遇的人员，不再缴纳“五险一金”。至于其是否享受�外补贴，由于其为股东代表，建议经股东双方会议决定。”事后，被告的股东代表也未召开股东会议，对原告是否享受区外津贴未作出决定，故被告未发放该项津贴给原告。2016年6月2日原告向平塘劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于2016年6月7日作出平劳人仲不字（2016）1号《不予受理通知书》，裁决:不符合受理条件，决定不予受理。2016年6月14日，原告以自己作为被告的副总经理管理人员，有权获得与其他同类岗位管理人员一样的工资补贴待遇，被告未按文件规定发给原告每月2400元的区外补贴，被告违反了《劳动合同法》第62条、第63条、第77条同工同酬的规定，侵犯了原告的合法权益。故呈诉本院。
本院认为:同工同酬是劳动法确立的一项基本原则，但由于劳动者存在个体差异，不能简单地以不同劳动者是否在相同岗位工作作为“同工”的标准，而应综合考虑劳动者的工作时间、工作经验、工作技能、工作积极性等因素，允许相同岗位的不同劳动者在劳动报酬方面有所差别。具体到本案，原告用以比较的对象是集团公司派遣到被告工作的工作人员，原告与比较的对象不是同一企业派遣的职工，且原告与被告未签订劳动合同，双方单位也未有任何约定。因原告与被告的其他职工不是同一企业派遣的职工，且在工作年限、工作经验、技术技能、工作的积极性、劳动合同的签订等方面均有较大差别，不具有可比性。集团公司在原告请示中答复，其发放范围是由集团公司统一竞聘、选派或借用至平塘公司工作的集团员工，以集团公司的文件为依据。如不属于此范围，则按照《关于印发广西水利电业集团有限公司交流挂职、借用人员管理办法的通知》中“从外单位借用的人员，以单位之间的约定为准”的规定和�方单位的约定办理。原告是民丰公司派遣到被告工作的职工，不属于集团公司派遣的职工，集团公司不认可原告属于文件规定的对象和范围，且集团公司作出的文件其解释权在于集团公司。且被告发放给其他职工的区外补贴系集团公司拔款统一发放，不计入被告的成本，与原、被告没有关系。故原告要求被告支付与用人单位同类岗位区外补贴的请求，所提供的证据不能满足其主张，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙和平的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 宋 洪 杰
二〇一六年九月二日
书记员 韩薇（代）