杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）浙8601行初48号
原告周秋英，女，汉族，1963年10月1日出生，住杭州市滨江区，
委托代理人来璐瑶，女，汉族，1992年4月26日出生，系原告周秋英的女儿。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局滨江分局，住所地杭州市滨江区江南大道87号。
法定代表人宓伟庆，该局局长。
委托代理人陈南、杨诚，浙江智仁律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。
法定代表人金志鹏，该区区长。
委托代理人汪士雄、谢林江，该区政府法制办公室工作人员。
原告周秋英不服被告杭州市国土资源局滨江分局（以下简称滨江国土分局）土地行政命令及被告杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）行政复议决定，在2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院在同月17日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年5月22日公开开庭审理本案。原告周秋英及委托代理人来璐瑶和崔克海、被告滨江国土分局副局长陈雁和委托代理人陈南、被告滨江区政府委托代理人汪士雄和谢林江到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2016年11月24日，被告滨江国土分局向原告周秋英作出杭土滨告字（2016）第0005833号《涉嫌非法占地告知书》（以下简称《告知书》），内容为“经查，你单位（户）在浦沿街道浦联社区来家墙门51号（以下简称来家墙门51号）占用约125平方米土地进行建设，建（构）筑面积约172.16平方米。我局认为，你单位（户）的上述行为未经依法批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款的规定，涉嫌非法占用土地。根据《土地管理法》第六十七条之规定，现责令你单位（户）立即停止违反土地管理法律、法规的行为。否则，将由相关职能部门依法予以处理。”原告周秋英不服，向被告滨江区政府申请行政复议。2017年3月6日，滨江区政府作出杭滨复决字[2017]10号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（《以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十三条之规定，维持滨江国土分局作出《告知书》的行政行为。
原告周秋英诉称：其在建造位于来家墙门51号房屋时提交过相关建房申请手续，所建房屋已合理存续多年，主房及附房事实上已属于合法建筑。滨江国土分局作出《告知书》的目的不合法，不是为了维护国家土地管理制度，而是为了利用行政手段逼迫周秋英配合拆迁，违反了“依法行政、合理正当”的行政法原则，侵害了周秋英的合法利益。故请求：1.撤销被告滨江国土分局作出的杭土滨告字（2016）第0005833号《告知书》；2.撤销被告滨江区政府作出的杭滨复决字[2017]10号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告负担。
原告周秋英在法定期限内向本院提交以下5组证据材料：
1.《告知书》《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为存在的事实。
2.《房屋丈量示意图》，拟证明案涉房屋占地面积为96.85平方米的事实。
3.《拆迁补偿价格公示表》，拟证明浦沿街道浦联社区南片及重点区域征迁指挥部确认的可补偿房屋面积为364.94平方米的事实。
4.《被拆迁农户宅基地审批情况调查表》，拟证明其户被批准建房的用地面积为115平方米的事实。
5.照片，拟证明城管部门及其他相关单位根据《告知书》对附房、围墙进行拆除，且对主房屋顶强拆未遂的事实。
被告滨江国土分局辩称：1.其作出的《告知书》认定事实清楚。滨江国土分局在日常工作中发现周秋英户存在非法占地进行建设的情况，故依法进行调查。从《农村私人建房用地呈报表》可以看出，周秋英户经合法批建的房屋面积是主房97平方米，附房7平方米。从巡查现场来看，主房及附房占地面积超过批准建房面积，应属于违法建筑。滨江国土分局经勘测并向相关机构调取了房屋丈量的数据，查明周秋英户非法占用约125平方米土地，非法建设约172.16平方米建（构）筑物。2.《告知书》适用法律正确。根据《土地管理法》第二条、第六十七条规定，周秋英的行为涉嫌非法占用土地，故作出《告知书》，责令其立即停止违法行为。请求驳回周秋英的诉讼请求。
被告滨江国土分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下4组证据材料：
1.《农村私人建房用地呈报表》；2.《现场勘测笔录》及《房屋丈量示意图》；3.照片：证据1-3拟证明周秋英在滨江××××沿街道浦沿社区非法占用约125平方米土地、非法建设172.16平方米建（构）筑物的事实。
4.《告知书》及送达照片，拟证明被诉原行政行为的具体内容及送达情况。
被告滨江国土分局向本院提交以下法律依据：
《土地管理法》。
被告滨江区政府辩称：1.滨江国土分局作出《告知书》认定事实清楚。2.行政复议程序合法。滨江区政府在2016年12月19日收到行政复议申请材料，在同月21日受理，在同月26日分别向周秋英、滨江国土分局发送《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。滨江国土分局在同月29日提交书面答复及证据材料。滨江区政府在2017年2月16日作出《行政复议决定延期通知书》，在同年3月6日作出《行政复议决定书》，均依法送达各方当事人。3.案涉《告知书》与《行政复议决定书》适用法律正确。故请求驳回周秋英的诉讼请求。
被告滨江区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下6组证据材料：
1.《行政复议申请书》及相关申请材料，拟证明周秋英提起行政复议的事实。
2.《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证、签收凭证，拟证明其依法受理复议申请的事实。
3.《行政复议答复通知书》及邮寄送达、签收凭证，拟证明滨江国土分局收到《行政复议答复通知书》的事实。
4.《行政复议答复书》及相关证据材料，拟证明滨江国土分局进行复议答复的事实。
5.《行政复议决定延期通知书》及《送达回证》，拟证明行政复议延期并通知各方当事人的事实。
6.《行政复议决定书》及邮寄送达、签收凭证，拟证明其依法送达《行政复议决定书》的事实。
被告滨江区政府在庭审中向本院提交《行政复议答复材料提交回执单》，拟证明滨江国土分局在法定期限内向滨江区政府提交复议答复材料的事实。
被告滨江区政府向本院提交以下法律依据：
《行政复议法》《行政复议法实施条例》。
经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：
关于原告周秋英提交的5组证据材料：两被告对证据1无异议；对证据2的证明对象有异议，认为图纸恰能证明案涉主房面积是100.99平方米；对证据3的证明对象有异议，认为证据3中记载的可补偿面积并非合法建筑面积，亦非合法占地面积；对证据4基本无异议；对证据5的真实性和关联性有异议。本院认为：各方当事人对证据1-4的三性均无异议，故予以采信，证据1证实被诉行政行为存在的事实，证据2不能证实案涉房屋占地面积为96.85平方米，但印证了滨江国土分局提交《房屋丈量示意图》的真实性，证据3证实案涉房屋拆迁补偿面积为364.94平方米，不能证实其合法用地面积，证据4与滨江国土分局提交《农村私人建房用地呈报表》相一致，证实案涉房屋合法批建面积为115平方米的事实。证据5缺乏其它证据的印证，照片中内容亦无法证实周秋英主张的证明对象，故不予采信。
关于被告滨江国土分局提交的4组证据材料：原告周秋英对证据1的合法性有异议，认为无法证明该证据系《告知书》作出前获取，不能作为定案依据；对证据2的三性均有异议，认为制作笔录的人员并非滨江国土分局的工作人员，且笔录内容未告知周秋英本人，缺乏相应现场勘测图表数据，且附图并非现场丈量结果；对证据3的真实性、合法性均有异议；对证据4的合法性有异议，对送达人身份及送达方式有异议。本院认为：证据1-4与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信，证实案涉房屋经批准的合法用地面积为115平方米，案涉房屋实际占地面积为206.21平方米，《告知书》认定非法占地面积为125平方米的事实，且证实《告知书》向周秋英留置送达的事实，但这些证据尚不足以作为《告知书》认定事实的依据。
关于被告滨江区政府提交的6组证据材料：原告周秋英对证据1、2、5、6均无异议；对证据3、4有异议，认为滨江国土分局提交书面答复及证据材料已超过法定期限。被告滨江国土分局对证据1-6均无异议。本院认为：证据1-6系滨江区政府在履行行政复议职责时形成的公文书证和收集的证据材料，基本证实行政复议程序合法性，故予以采信。滨江区政府在庭审中提交的《行政复议答复材料提交回执单》已经超过法定举证期限，且无正当理由，故不予采信。
经审理查明：来家墙门51号房屋由来春源（户）申请建造。来春源（户）在1998年12月23日填报滨字（98）第89号《农村私人建房用地呈报表》，当时户内在册人口共4人，分别是来春源（父亲）、来鑫年（儿子）、周秋英（儿媳）、来璐瑶（孙女），当时已有房屋占地面积101平方米，杭州市浦沿镇人民政府批准翻建后占地面积115平方米（其中主房97平方米、附房7平方米、道地11平方米）。2016年6月21日，浦沿街道浦联社区南片及重点区域征迁指挥部制作《房屋丈量示意图》，确认来家墙门51号房屋实际占地面积有206.21平方米。同年11月24日，浦沿街道联合执法团队执法人员制作《现场勘测笔录》，其中记载“执法人员到现场后经向周边邻居询问核实，确认周秋英户房屋坐落位置，经现场测量并与丈量评估测量结果进行核对，确认违建丈量面积一致，浦联社区朱家墙门51号周秋英未经审批面积172.16平方米建房。”同日，滨江国土分局作出案涉《告知书》并留置送达。周秋英不服，在同年12月17日向滨江区政府申请行政复议。同月21日，滨江区政府受理并通知滨江国土分局在10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。滨江国土分局依法提交书面答复及相关证据材料。2017年2月16日，滨江区政府作出《行政复议决定延期通知书》，并在同月20日邮寄送达周秋英。同年3月6日，滨江区政府作出《行政复议决定书》，并在次日邮寄送达周秋英。
本院认为：案涉《告知书》以《农村私人建房用地呈报表》认定房屋合法占地面积为115平方米，以照片、《现场勘测笔录》和《房屋丈量示意图》认定房屋实际占地面积为206.21平方米，据此，非法占地面积应当是91.21平方米，而《告知书》认定非法占地面积为125平方米，缺乏事实依据。且根据正当程序原则，在行政机关对公民作出不利行政命令时，公民应当享有陈述、申辩的权利。滨江国土分局凭目测确定非法占地具体面积后，立即作出案涉《告知书》，事先没有听取周秋英的陈述、申辩，行政程序违法。
综上，滨江国土分局作出的《告知书》应当予以撤销。滨江区政府作出的《行政复议决定书》维持了错误的《告知书》，亦应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告杭州市国土资源局滨江区分局作出的杭土滨告字（2016）0005833号《涉嫌非法占地告知书》；
二、撤销被告杭州市滨江区人民政府作出的杭滨复决字[2017]10号《行政复议决定书》。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市国土资源局滨江区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 何 淼
审判员 赖静宜
审判员 周霄恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
（一）适用法律、法规错误的；
（二）违反法定程序的；
（三）超越职权的；
（四）滥用职权的；
（五）明显不当的。