湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终607号
上诉人（原审原告）：陈法旺，男，1959年11月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳立志，男，1979年6月26出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
上诉人陈法旺因与被上诉人欧阳立志买卖合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈法旺的委托诉讼代理人李绍兵，被上诉人欧阳立志的委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈法旺上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或发回重审，并由欧阳立志承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、陈法旺与欧阳立志存在合同买卖关系，欧阳立志欠陈法旺货款属实，一审法院驳回陈法旺的诉讼请求与事实不符，欧阳立志还欠187360元货款未付。
欧阳立志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈法旺的上诉请求。
陈法旺向一审法院起诉请求：判令欧阳立志向陈法旺支付货款187360元及利息45342.1元，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：陈法旺、欧阳立志系合作关系，陈法旺为欧阳立志供应轮胎。陈法旺根据欧阳立志的需要，将欧阳立志所需轮胎发货至深圳市南山区月亮湾，欧阳立志亦在一定期限内结算货款。2016年陈法旺按照先前交易习惯继续为欧阳立志供应所需轮胎，但陈法旺未能按期结算货款。经陈法旺单方结算，欧阳立志2016年尚欠陈法旺货款187360元，双方一致认可欧阳立志通过案外人林丛于2016年向陈法旺支付货款326500元，但陈法旺主张上述款项系偿还欧阳立志2015年所欠债务。一审法院认为，陈法旺、欧阳立志之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。陈法旺已经按约向欧阳立志发送了货物，欧阳立志应向陈法旺支付货款。陈法旺主张欧阳立志尚欠货款187360元，欧阳立志主张已于2016年偿还该款项，陈法旺对转款金额326500元予以认可，但主张系偿还2015年债务的数额。本案买卖合同关系发生在2016年，欧阳立志主张其在2016年已经通过案外人林丛支付326500元给陈法旺，且陈法旺认可该款项及数额，故欧阳立志支付的326500元确系用于偿还本案债务，如陈法旺主张该款项系用于偿还2015年所欠货款，应提供充分证据予以证明2015年债务的存在及具体数额，否则将承担举证不能的不利后果，因陈法旺未能提供证据证明上述事实，故对陈法旺要求欧阳立志支付货款的诉讼请求，不予支持。对于陈法旺诉请的逾期利息，基于债务已经消灭且双方并未约定逾期利息的事实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回陈法旺的诉讼请求。案件受理费4791元，减半收取2396元，由陈法旺承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈法旺提交了：2015年陈法旺向欧阳立志发货的收据、送货单及记账明细，欲证明欧阳立志已支付的32万元抵扣2015年及2016年1、2月部分货款后后，余欠187360元。欧阳立志对2015年3月6日的证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为付款人签名为袁世菊非欧阳立志本人。2015年6月4日、11月13日的送货单真实性、合法性均无异议，但认为收货人不是陈法旺，与本案无关联；对2015年7月5日的送货单真实性有异议，没有欧阳立志的签名。被上诉人欧阳立志提交以下证据：中国工商银行深圳分行客户回单、深圳市顺诚物流有限公司的证明，拟证明欧阳立志在2016年向陈法旺支付326500元后还向陈法旺支付了4万元货物。陈法旺质证称，该4万元付款虽真实，但已包含在326500元已付款中，不应当重复计算该笔已付款。
本院认证如下：对于陈法旺提供的2015年收据、送货单及记账明细中，2015年3月6日的收据，由欧阳立志的代理人向欧阳立志当庭电话核实，未付款签名人袁世菊为欧阳立志之妻，故该收据真实，本院予以采信；对于2015年6月4日未付款13560元的送货单、2015年11月13日未付款为39300元的送货单因欧阳立志确认真实性，陈法旺持有该单据，向欧阳立志主张权利，符合常理，本院予以釆信。对于2015年3月15日材料未付款为11000元的收据、3月22日材料未付款为32430元的收据、4月16日未付款为38140元的收据、6月13日未付款为25900元的送货单、7月22日未付款为37740元的送货单、8月6日未付款为29700元的送货单、8月24日5700元的送货单、9月10日为36280元的送货单、10月16日为51159元的送货单，欧阳立志对以上证据三性均认可，本院予以采信；对于2015年7月5日材料款为26840元的送货单，无欧阳立志本人签名，欧阳立志对此真实性否认，故本院不予采信。对于欧阳立志提供的中国工商银行深圳分行客户回单、深圳市顺诚物流有限公司的证明陈法旺认可该证据的真实性，但由于陈法旺与欧阳立志自2015年至2016年期间发生了多笔买卖合同关系，仅凭该证据不足以证明此款系在已付款326500元之外另付的，故本院对该证据不予采信。
二审经审理查明，陈法旺与欧阳立志有多年的轮胎买卖业务往来。双方之间的交易习惯为欧阳立志打电话订购下单，陈法旺安排送货，欧阳立志收货即在附随的送货单和收据上签字确认货款金额。如欧阳立志现金付款则将送货单取回，如未及时付款，欧阳立志在收据或者送货单上写明未付款并签名确认。二审中，陈法旺提交了2015年的收据及送货单，确认欧阳立志2015年欠陈法旺货款余额远大于陈法旺主张的2015年未付款金额。陈法旺未依据以上单据主张欠款金额，仅要求欧阳立志支付2015年欠款274600元，是其对自己权利的放弃，故本院确认2015年欧阳立志余欠274600元货款未付。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：欧阳立志是否还应向陈法旺支付货款187360元。根据一、二审已查明的事实可知，欧阳立志与陈法旺之间有多年的轮胎业务往来，陈法旺向欧阳立志提供相应货物，欧阳立志应当按约支付货款。现有的证据证实2015年欧阳立志余欠274600元货款未付。至于2016年的货款，双方无争议未付款174060元，仅就2016年2月22日的未付货款65200元送货单的真实性有异议。依举证责任，陈法旺已举证证明2016年2月22日向欧阳立志送货65200元。欧阳立志如否认该送货单上的签名非本人所签，则应当举证证明该事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，欧阳立志在一、二审中既不申请对该签名的真实性进行笔迹鉴定，又未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。故应当确认陈法旺于2016年2月12日向欧阳立志送货65200元，欧阳立志未付款。截至最后一笔未付款的交易时间2016年9月1日止，2016年欧阳立志共欠陈法旺货款239260元（174060+65200）。又因欧阳立志于2016年向陈法旺支付326500元，而欧阳立志不光有2015年的货款未付清，还有2016年的货款未付清。按交易习惯，陈法旺称欧阳立志2016年支付的326500元，应当先抵扣2015年所欠货款274600元之后，再予抵扣2016年所欠货款的说法符合常理。故欧阳立志已付货款326500元应当抵扣2015年全部未付货款274600元之后再抵扣2016年部分货款，余欠陈法旺货款187360元（274600+239260-326500）。陈法旺提出的要求欧阳立志向其支付余欠货款187360元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于欧阳立志是否应当就未付款支付利息的问题，陈法旺未能举证证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，欧阳立志应当支付自最后一笔未付款的次日即2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。
综上，陈法旺称欧阳立志应支付货款187360元及利息的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，处理欠妥，应予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初2671号民事判决；
二、由欧阳立志向陈法旺支付货款187360元，并支付自2017年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。
三、驳回陈法旺的其他诉讼请求。
上述款项，限欧阳立志在本判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4791元，减半收取2396元，二审案件受理费元4791元，合计7187元，由被上诉人欧阳立志负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘春汉
审判员 刘景镔
审判员 周闻丽
二〇一八年六月五日
书记员 刘 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。