北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第131号
上诉人（一审原告）李辉银，男，1957年3月7日出生。
委托代理人郑元高，男，1968年8月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人谢世龙，男，局长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
上诉人李辉银因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政处罚决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）东行初字第402号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2013年8月12日，东城公安分局作出京公东行罚决字（2013）第001531号《行政处罚决定书》（以下简称决定书），认定2013年7月13日10时许，李辉银在北京市东城区永外车站路6号二环辅路路边贩卖《中央信访通信地址邮编走访乘车路线》，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，对李辉银给予行政拘留10日处罚。
李辉银不服上述具体行政行为，诉至一审法院称，其于2013年7月13日10时许，在永外车站6号二环辅路边贩卖《中央信访通信地址邮编走访乘车路线》不是违法行为，东城公安分局对李辉银作出治安处罚违法。2013年8月12日在对李辉银拘留31日后，东城公安分局以“犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”为由作出撤销案件决定，并于同日作出决定书。东城公安分局没有履行告知权利、听证、送达等程序，伪造决定书的程序和实体，全部违法。现诉请法院判决撤销决定书。
2013年11月19日，一审法院作出（2013）东行初字第402号行政判决认为：《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，东城公安分局作为县级人民政府公安机关，对于违反治安管理的行为，有行使行政拘留的行政处罚权。本案中，李辉银在北京市东城区永外车站路6号二环辅路路边贩卖《中央信访通信地址邮编走访乘车路线》，阻碍行人通行，扰乱公共场所秩序，东城公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对李辉银作出的决定书符合法律规定。李辉银要求撤销决定书的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，一审法院判决驳回李辉银的诉讼请求。
李辉银不服一审判决，上诉认为：一审判决事实认定不清，法律适用错误；东城公安分局共计拘留李辉银31天，严重违反法律规定；东城公安分局又出具行政处罚决定书，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，给予李辉银行政拘留10日处罚，违反法律规定，故请求依法撤销一审判决，撤销东城公安分局作出的决定书。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、京公东释字（2013）000342号释放通知书，证明李辉银于2013年8月13日释放；
2、京公东撤案字（2013）000021号撤销案件决定书，证明李辉银寻衅滋事案因情节显著轻微，危害不大，故撤销刑事案件；
3、京公东拘字（2013）000783号拘留证，证明李辉银于2013年7月13日被依法刑事拘留；
4、京公东刑立字（2013）002573号立案决定书，证明依法对李辉银刑事案件予以立案；
5、京公东延拘字（2013）000780号延长拘留期限通知书，证明因需要进一步调查取证，将李辉银的拘留期限延长至2013年8月12日；
6、京公东传唤字（2013）000056号传唤证，证明李辉银到案是经依法传唤；
7、受案登记表，证明2013年7月13日对李辉银涉嫌寻衅滋事案依法予以受理；
8、决定书，证明2013年8月12日依法对李辉银作出行政处罚；
9、公安行政处罚告知笔录，证明对李辉银作出处罚前告知其拟作出处罚决定的事实依据及法律依据；
10、对李辉银的询问／讯问笔录（五份），证明案发地点是北京市东城区永外车站二环辅路路边，李辉银将国家领导人的通信录分成几列摆在花布单上，对过往行人进行贩卖；
11、到案经过（两份），证明李辉银到案的经过；
12、起赃报告（四份），证明获取物证的过程；
13、网上对比工作记录，证明经依法核实未发现李辉银的违法犯罪前科，但该人是重点上访人；
14、照片制作说明，证明依法拍照固定李辉银贩卖的物品；
15、扣押决定书（两份），证明依法将李辉银的涉案物品予以扣押；
16、扣押清单，证明扣押物品的种类和数量；
17、对卢海停的询问／讯问笔录，案发当日李辉银将《中央信访地址邮编乘车路线》卖给名叫卢海停的行人，价格为3元，证明李辉银将一本书贩卖给卢海停，其行为造成马路上多人围观；
18、辨认笔录及辨认照片说明，证人卢海停依法辨认出贩卖材料人为李辉银；
19、对吴泽香的询问／讯问笔录，证明李辉银在案发地点贩卖上访材料，造成多人围观；
20、光盘一张，证明案发现场李辉银贩卖材料且多人围观；
21、当事人及证人身份证明材料（五份），卢海停、吴泽香是证人，李辉银是当事人，赵兴是辨认时的见证人，张全有、徐军是两位民警，证明当事人及证人的身份情况。
在一审诉讼期间，李辉银提交并在庭审中出示了如下证据：
1、决定书，证明李辉银没有违法，卖书不是违法行为，李辉银在荒草台上卖书并未挤占人行道；
2、京公东撤案字（2013）000021号撤销案件决定书，证明决定书违法；
3、真相现场报告，证明东城公安分局认定李辉银占用人行道贩卖材料是错误的，李辉银是在荒草台上卖书，且卖书并不违法；
4、现场图片证据（五张），证明目的同证据3；
5、李辉银进入法院耽误工时票据4张，证明决定书违法。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：东城公安分局证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，法院予以采信。因决定书认定李辉银在北京市东城区永外车站路6号二环辅路路边贩卖《中央信访通信地址邮编走访乘车路线》，造成阻碍通行的后果，故法院对李辉银证据1的真实性予以认可，对其证明目的法院不予支持。李辉银证据2并不能证明决定书违法，对其证明目的法院不予支持。李辉银证据3、4、5系决定书作出后李辉银自行制作，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，法院不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年7月13日10时许，李辉银在北京市东城区永外车站路6号二环辅路边贩卖《中央信访通信地址邮编走访乘车路线》，因涉嫌寻衅滋事罪于2013年7月13日至同年8月12日被刑事拘留。2013年8月12日，因李辉银犯罪情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，东城公安分局作出了撤销案件决定，将李辉银释放。同日，东城公安分局作出决定书，对李辉银给予行政拘留10日的处罚并同日送达李辉银。因李辉银在决定书作出前已被羁押，根据有关规定，不再执行行政拘留。李辉银不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为：依据《治安管理处罚法》的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。东城公安分局作为县级人民政府公安机关，对于违反治安管理的行为，有行使行政拘留的行政处罚权。本案中，根据查明事实，李辉银在北京市东城区永外车站路6号二环辅路路边贩卖《中央信访通信地址邮编走访乘车路线》，造成多人围观，阻碍行人通行，扰乱公共场所秩序，东城公安分局依据《治安管理处罚法》对李辉银作出的决定书，符合法律规定。李辉银上诉要求撤销决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，李辉银的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李辉银负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 正