wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特60号
申请人：卢振宇，男，1982年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张丹，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被申请人：中新天津生态城投资开发有限公司，住所地天津市中新天津生态城中天大道1620号生态科技园研发大厦15层。
法定代表人：宗国英，董事长。
委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。
申请人卢振宇与被申请人中新天津生态城投资开发有限公司（以下简称生态城公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人卢振宇称：2016年10月27日中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心作出的裁决，违反法定程序。仲裁委寄送申请书及证据的地址为“天津经济技术开发区第二大街69号天津公安边防总队司令部办公室”，上述文件已经与2016年6月17日被退回，仲裁委没有采取其他送达方式送达，而是继续将其他文件寄送至该地址，致使申请人未收到任何文件，其送达错误剥夺了申请人的诉讼权利。在这种情况下，仲裁委擅自指定仲裁员，缺席审理本案，不符合仲裁庭组成的规定。双方租赁期间至2015年7月31日，被申请人最后一次开票时间为2015年7月2日，同日被申请人曾电话通知解除合同，被申请人隐瞒了该双方解除合同日期的证据，导致仲裁机构认定合同解除日期为2015年6月30日，被申请人属于隐瞒了足以影响了公正裁决的证据。综上所述，仲裁裁决符合应予撤销的情形，应当撤销。
被申请人生态城公司称，仲裁委已经向申请人进行了有效的送达，送达方式符合仲裁规则的规定。申请人在签订房屋租赁合同时，只提供了军官证的复印件，服役地点为天津公安边防总队司令部办公室，该证件完全可以证明申请人的民事主体资格。申请人在签订合同时未提供其他信息，被申请人对其身份信息无从查询。根据仲裁规则的规定，仲裁委向申请人提供的军官证记载的地址送达文件符合规则的规定。双方当事人既然选择了仲裁机构，就应受到规则的约束。仲裁委根据仲裁规则的规定，指定仲裁员不存在违反程序的错误。被申请人在仲裁过程中已经提交了全部证据，仲裁委也进行了论证和认定，不存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。综上申请人的申请事项不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明，被申请人生态城公司向中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心提出仲裁申请，要求裁决卢振宇：1、退还房屋租金14000元，并赔偿因迟延退还租金给生态城公司造成的损失（自多付的租金实际支付之日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、承担因本次仲裁支出的律师费5000元，交通费500元；3、承担本案的全部仲裁费用。中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心于2016年6月13日受理，审理期间，仲裁委向卢振宇邮寄了仲裁申请书和相关文件、证据，寄送地址为“天津经济技术开发区第二大街69号天津公安边防总队司令部办公室”。上述邮寄文件被拒收退回后，生态城公司向仲裁委提交《送达地址确认函》及卢振宇军官证复印件，确认上述送达地址。仲裁委随后向上述地址以委托送达方式邮寄相关文件及材料，并缺席开庭进行了审理。
中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心于2016年10月27日作出（2016）中国贸仲津裁字第0027号裁决书，裁决：（一）卢振宇立即退还多收的人民币14000元房屋租金给生态城公司；（二）卢振宇赔偿因延迟退还租金给生态城公司造成的损失（自2016年6月13日到至返还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；（三）卢振宇承担生态城公司因本次仲裁支出的律师费人民币5000元；（四）本案仲裁费为人民币7060元，全部由卢振宇承担。该笔费用与已由生态城公司预缴的等额仲裁预付金予以冲抵，因此卢振宇应向生态城公司支付人民币7060元，以补偿生态城公司代其垫付的仲裁费。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁决撤销。”仲裁庭审理本案中，按照卢振宇军官证载明单位和地址进行送达，其送达和其后选定仲裁员的程序不违反中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则，不存在违反仲裁法规定的程序和仲裁规则，可能影响案件正确裁决的情形。生态城公司对于卢振宇提出的生态城公司隐瞒证据的主张不予认可，卢振宇亦不能举证证明生态城公司存在隐瞒证据的情形。综上所述，申请人的申请事项不符合仲裁法规定的应予撤销仲裁裁决的上述情形，本院对申请人要求撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回卢振宇的申请。
申请费400元，由申请人卢振宇负担。
审 判 长 张泽
代理审判员 景新
代理审判员 王晶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐啸
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第400-3号
申请执行人肖成利，女，满族，农民，住河北省兴隆县
被执行人高玉红，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行肖成利与高玉红排除妨碍纠纷一案，于2014年4月28日向被执行人高玉红发出了报告财产令，责令高玉红收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，执行中，如果财产状况发生变动应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告，但其拒绝报告，本院已决定对其罚款30，000.00元。查明，被执行人高玉红与孔令起系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的收入为共同收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高玉红及其丈夫孔令起银行账户中存款30，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中如
二〇一四年五月二十日
书记员 史利民
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初418号
原告：高桂莲，女，1971年出生，汉族，住夏津县。
被告：李吉禄，男，1968年出生，汉族，住夏津县。
原告高桂莲与被告李吉禄离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕兆可独任审判，公开开庭进行了审理。原告高桂莲、被告李吉禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年相识同居，1990年12月补办结婚登记手续，2015年，被告起诉原告离婚，经夏津县人民法院审理判决原、被告离婚，因判决书中没有审理属于原、被告夫妻共同财产的沿街砖木结构房屋两间，房屋系原、被告婚后所建，系夫妻共同财产，依法应予分割。原、被告共同承包土地3亩多，由被告以户主名义与村委会签订了土地承包合同，虽然原、被告已离婚，但我应依法耕种承包合同3亩土地中的1.5亩，自2011年10月份起至2015年11月20日止的房屋租金，一直由被告收取，年租金1440元，共计5960元，此租金系夫妻共同财产，依法应予分割。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：要求分得位于夏津县银城街道办事处前籽粒屯村447号原、被告婚姻存续期间共同财产沿街砖木结构房屋两间中的一间；被告名下原、被告共同承包的位于前籽粒屯村村西南堤口外地块和沟北属于原告的1.5亩耕地由原告耕种；依法分割自2011年10月份起至2015年11月20日止的房屋租金5960元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：高桂焕与高桂连是姐妹两人，我和高桂焕曾有过法定婚姻关系，结婚证可以证明，现已解除，我和高桂连不存在婚姻关系，因此不存在婚姻存续期间的夫妻共同财产，再者说原告所说的两间房是被告的父母为被告出资兴建。被告名下的承包地是1980年农村土地承包责任开始时所分，不属于共同承包地。被告是基于一种婚姻存续期间的财产纠纷提起的民事诉讼，被告与原告既然不存在婚姻关系，当然不存在婚姻财产纠纷，原告不具备主体资格，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告于1990年12月29日在原郭寨乡政府办理结婚登记手续，原告高桂连原身份证姓名高桂焕，证号为372423196910251626已作废，现证号为372423197109081646.2015年11月20日，夏津县人民法院作出（2015）夏民初字第2489号民事判决书，判决李吉禄与高桂焕（高桂连）离婚。
原告主张原、被告于1993年在本村建临街砖木结构房屋两间，与（2015）夏民初字第2489号民事判决书中所分割的临街楼相邻，被告对存在上述两间房屋的修建时间及位置认可，但称系被告父母出资建设，原告否认系被告父母曾出资。
原告主张承包地有：堤口外三块、沟北一块，一共3亩，应分割1／2，被告则称堤口外是两块（1.54亩、0.7亩）、沟北一块（0.49亩），合计是2.73亩，该耕地是在1980年，与原告结婚前，被告家中所分，结婚后并未添地。
原告主张两间房屋对外出租，租金为60元／月计算，应分得2011年10月至2015年11月20日期间的租金5960元。被告不同意分割，称租金开始是40元／月，现在才涨为50元／月，期间原告也在租房人处领取过房租，另外房租是一年一收，随着花了。
以上事实有原、被告的庭审陈述、（2015）夏民初字第2489号民事判决书、原告的户籍证明信在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后于1993年在本村修建临街砖木结构房屋两间，被告虽主张系其父母出资，但原告予以否认，故应认定为原、被告婚姻存续期间的共同财产。对被告作出的与原告不存婚姻关系、婚姻存续期间夫妻共同财产的反驳，本院不予采信。现原告主张分得其中一间，被告也不同意对房屋价值进行鉴定，因（2015）夏民初字第2489号民事判决书中已将与本案中两间房屋相邻的临街楼房进行了分割，本着有利于方便生活的原则，本案中两间房屋，被告取得与已分割的临街楼相邻的一间，原告取得另外一间。
关于原告分割家庭承包地的主张，原告没有提供土地承包经营合同，被告也否认在与原告结婚后增添新地，就离婚后土地承包经营权问题，宜由被告先与该土地发包方协商处理。
关于原告主张应分得2011年10月至2015年11月20日期间的租金5960元，被告反驳称租金数额不对，而且原告也在租房人处领取过房租，且房租是一年一收，收取后也随即花掉。原告虽主张的上述租金发生在原、被告婚姻存续期间，但并未提供证据证明被告仍持有上述租金的事实，被告也予以否认，故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原、被告婚后于1993年在本村修建的临街砖木结构房屋两间双方各分得一间，与已分割的临街楼相邻的一间归被告，另外一间归原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一六年四月十九日
书记员 李玲燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第382号
上诉人（原审原告、反诉被告）王朝军。
委托代理人潘国华，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人王陆飞，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王登龙。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王付龙。
上诉人王朝军因与被上诉人王登龙、王付龙土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服黄平县人民法院（2014）黄民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王登龙、王付龙系父子关系，王付龙与其妻子、母亲至1992年起长年在凯里市务工，家中只有被告王登龙一人。面积为0.06亩的“方也”（地名）争议地，在1984年、1998年两轮延长土地承包期期间，均由被告方承包并管理作用。2013年农历8月25日，原告与被告王登龙达成口头协议，原告用其位于谷陇至翁平通乡公路路边的一丘责任田的一部分与被告的“方也”责任田互换，因原告用于互换被告“方也”责任田的承包地面积大于被告的“方也”责任田，达成互换协议后，原告与被告王登龙在原告的责任田上划线确定双方界限。互换责任田后，原告于同年农历九月以互换得的“方也”承包地作价9，000.00元参与黄平县翁坪乡王家村三组村民集资修建通往该村三组的公路，并于同年十一月初把“方也”责任田硬化成停车场。被告王付龙闻讯后于2013年11月初返回家中，以双方并没有互换责任田为由毁坏停车场，另安排他人在“方也”责任田上挖基础准备建房。纠纷发生后经基层组织调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
原审法院认为：经过双方当事人当庭陈述及举证质证，原、被告在事实认定和法律适用存在以下争议：
争议焦点一是原告王朝军与被告王登龙是否达成互换责任田的口头协议。虽然被告王付龙否认其父王登龙与原告达成互换责任田的口头协议，但根据证人王登伟、潘家珍、吴商林证言，被告王登龙与原告在原告的责任田上划线确定双方互换后的界限，并且当施工至“方也”责任田时，被告王登龙在旁观看也没有阻止，可以认定原告王朝军与被告王登龙已达成互换责任田的口头协议。
争议焦点二是口头互换协议的效力问题。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，未订立书面的合同及未经登记备案，均不影响互换承包地合同的成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项的规定，互换承包地不得改变土地的农业用途。本案原告将互换得的“方也”承包地折价出资用于修建通往本组公路的停车场，改变土地的农业用途，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。现被告方安排他人在“方也”承包地上挖孔桩准备建房，也改变土地用途，并导致无法恢复原状。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，其反诉要求原告恢复原状或赔偿损失5，000.00元的反诉请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告王朝军与被告王登龙口头互换“方也”承包地的协议无效；二、驳回原告王朝军的其他诉讼请求；三、驳回二被告的反诉请求。本诉案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告王朝军负担；反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王登龙、王付龙负担。
一审宣判后，王朝军不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：对于一审认定的事实，上诉人没有异议。上诉人与被上诉人王登龙已达成互换责任田的口头协议，已是客观事实，至于上诉人用互换得到的土地修建通村公路，这是使用土地过程中发生的事情，不影响双方换地协议的效力。修建通村公路是王家村三组的集体要求，不是上诉人个人改变了土地的用途。请求撤销一审判决第一项，改判协议有效；一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人王登龙、王付龙共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判；一、二审案件受理费由上诉人王朝军负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王朝军与被上诉人王登龙对于已达成互换“方也”承包地的口头协议这一事实并无异议。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”和第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，王朝军与王登龙均系同一集体经济组织的成员，双方互换土地承包经营权的行为符合法律规定，故王朝军请求确认其与王登龙达成的互换“方也”承包地的口头协议有效，有事实和法律依据，本院予以支持。王朝军与王登龙互换承包地后，双方对互换取得的承包地均依法享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利。互换后，即使王朝军改变互换取得的土地的使用性质也不影响互换合同的效力，王登龙、王付龙不得妨害王朝军对该承包地的使用。王朝军请求王登龙、王付龙承担破坏道路造成的损失，但并未提供证据证明造成何种损失及损失的具体数额，本院不予支持。王登龙、王付龙反诉请求王朝军停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王朝军的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决错误，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黄平县人民法院（2014）黄民初字第683号民事判决；
二、确认上诉人王朝军与被上诉人王登龙达成的互换“方也”承包地的口头协议有效；
三、被上诉人王登龙、王付龙不得妨害上诉人王朝军对“方也”承包地的使用；
四、驳回上诉人王朝军的其余诉讼请求；
五、驳回被上诉人王登龙、王付龙的反诉请求。
一审本诉案件受理费60元，减半收取的30元；反诉案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费110元，共计165元，由被上诉人王登龙、王付龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 吴竹春
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗安松
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3066号
申请执行人董燕。
被执行人张明。
本院在执行董燕与张明子女抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初1302号民事调解书，张明一次性给付董燕子女抚养费30000元，于2016年3月22日前给付15000元，于2016年6月30日前给付剩余的15000元。因张明未履行生效法律文书确定的义务，权利人董燕向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终�本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3207号
原告:赵小翠,女,1978年1月17日出生,汉族，镇江市人，居民，住江苏省。
被告:张卫,男,1976年2月9日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:李华艳,女,1980年1月22日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:赵翠花,女,1980年5月27日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张雯雪,女,1999年2月9日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:程中星,男,1998年8月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:李华侨,男,1981年12月2日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵小翠诉被告张卫、李华艳、赵翠花、张雯雪、程中星、李华侨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告赵小翠于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小翠撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交900元），由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈胜康
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2427号
申请执行人叶乃涛，男，1975年5月16日生，汉族，住胶州市。
被执行人王东，男，1978年12月26日生，汉族，住胶州市。
申请执行人叶乃涛与被执行人王东买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初4575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月29日向本院申请立案执行，执行标的为42954.5元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人列入失信被执行人名单。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下
依法终结对本院(2017)鲁0281民初4575号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王东升
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第00420号
原告李国明，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司（以下简称供电公司），地址北票市
法定代表人薛晓瑞，经理。
委托代理人吉长荣，男，1957年7月27日出生，汉族，国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司职工，住北票市。
委托代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部（以下简称保险公司），地址辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人陈江，经理。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告李国明与被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国明及其委托代理人姜淑娟、被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司的委托代理人吉长荣、姜子安，被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部的委托代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国明诉称，原告于2010年1月1日承包林土地14亩，在承包地上建设大棚，建设大棚时间为2002年8月份。2012年3月老棚翻新，大棚建筑结构为钢筋结构。2014年11月26日13时26分左右，原告家大棚发生火灾，过火面积2025平方米，原告家五栋大棚被烧毁，原告五栋大棚是正种植蔬菜的温室大棚。北公消认字（2014）第0055号火灾事故认定书认定：起火原因是原告家大棚西侧第一、第二根电线杆之间，高压架空电线电气线路故障引起火灾，该高压架空电线电气线路由被告供电公司管理，因为被告供电公司对此线路有管理职责，但被告供电公司疏于管理，未能尽到监管责任，致使原告五栋大棚被烧毁，给原告造成巨大损失，经有关部门评估我的损失为196418元。故此，原告依据相关法律规定，诉至人民法院，要求被告供电公司及被告保险公司赔偿原告要求赔偿大棚重建损失、金杯车烧坏损失、枣树、南国梨树、榆树、大棚作物损失以上两年损失共计392，836元。
被告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司辩称，对于2014年11月26日因我们的高压线路故障引起火灾将原告家五栋大棚烧毁事实及评估报告的数额均没有异议，我们应该承担责任；因我们在保险公司投保，根据保险法规定，我们所承担的责任应该转移给保险公司，应由保险公司对原告进行赔偿。对于原告要求赔偿两年损失没有道理的，可按规定进行赔偿，此损失应该由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部辩称，我公司对本次火灾因高压线路故障引起火灾致使原告受到损失的真实性没有异议。因被告供电公司在我处入有保险，此次事故发生在保险期间内，我们按法律规定进行赔偿，又因保险是补偿性质的，只对直接损失进行赔偿。
经审理查明，原告李国明承包坐落于北票市南八家子乡八家子村孙家湾土地14亩建设了钢筋结构大棚。2014年11月26日13时26分左右，被告供电公司桃花吐变电所10千伏南八家线孙家湾分支高压架空线路在原告家大棚西侧第一、第二根电线杆之间电线断掉在地，引起地面起火，引燃原告家大棚，将原告家正种植蔬菜的温室大棚烧毁，过火面积2025平方米。经北票市公安消防大队北公消认字（2014）第0055号火灾事故认定书认定：起火原因是原告家大棚西侧第一、第二根电线杆之间高压架空电线电气线路故障引起火灾。此次火灾中将原告家种植蔬菜的温室大棚烧毁四栋、过火一栋，将原告所有金杯牌汽车前脸烧坏，烧毁大小不一的枣树39棵、南国梨树2棵、榆树8棵。经辽宁智达资产评估有限公司对原告李国明的经济损失为：大棚重建损失为103，313元、金杯牌汽车前脸烧坏损失为1590元、7CM枣树为4棵损失240元、1-3CM枣树35棵损失为350元、南国梨树2棵损失为200元、8CM榆树3棵损失为60元、13CM榆树5棵损失为200元、四栋大棚作物损失90，465元，以上合计为196，418元。
被告供电公司与被告保险公司签订保险合同。合同约定保险期为2014年1月1日到2014年12月31日，每次事故责任限额是1，000，000元。被告供电公司管理的供电设备及供电线路因火灾导致第三者的财产损失，依法由被告供电公司承担的民事赔偿责任，由被告保险公司负责赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述，北票市公安消防大队火灾事故认定书和火灾现场勘验笔录、保险单、照片、辽宁智达资产评估有限公司财产损失评估报告等材料在卷为凭，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，被告供电公司桃花吐变电所10千伏南八家线孙家湾分支高压架空电线电气线路故障引起地面起火将原告家大棚引燃，给原告造成一定的财产损失，被告供电公司应负全部赔偿责任，而被告供电公司在被告保险公司投有保险，被告供电公司承担事故的赔偿责任，应由被告保险公司在承保的范围内承担责任。关于原告要求赔偿二年的损失，考虑原告大棚烧毁需要时间修缮和农作物生长的实际情况，可按评估机构的评估意见赔偿为宜。原告李国明的诉讼请求合理部分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告李国明财产损失196，418元。
二、驳回原告李国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费7，195元，评估费10，000元，合计17，195由原告李国明负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部负担15，195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志林
人民陪审员 边有志
人民陪审员 付安春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭斐然
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第243号
原告：陈伟生。
被告：赵春林。
原告陈伟生为与被告赵春林民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，请求判令被告归还借款28000元。本院受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审理。审理中，被告赵春林下落不明，本院于2015年8月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟生到庭参加诉讼。被告赵春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告赵春林因需向原告借款人民币28000元，由被告亲笔出具的借条为凭。借款后，被告未归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春林于本判决生效后十日内归还原告陈伟生借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 赵丁浩
人民陪审员 王水芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 骆未腾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03809号
申请执行人：王宏波，男。
被执行人：张静，女。
申请执行人王宏波依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2015）皖宿拂公证字第6751号公证书，于2015年11月17日向本院申请执行，本院已受理。
本院查明，被执行人张静名下有坐落在宿州市宿怀南路西侧宿州市机动车配件市场6#楼0108室的房产一套（房地权宿字第××号），由于被执行人张静不履行生效法律文书上确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张静名下的坐落在宿州市宿怀南路西侧宿州市机动车配件市场6#楼0108室的房产一套（房地权宿字第××号）；查封期限为三年。
二、限被执行人张静于本裁定送达之日起的5日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘福宝
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第941号
申请执行人：刘光义，男。
被执行人：许传涛，男。
申请执行人刘光义于2015年4月15日向本院申请执行的刘光义与许传涛离婚纠纷一案，申请执行标的为2014年度子女抚养费5000元。
本案在执行过程中查明，经本院送达执行通知书与执行传票，被执行人于2015年6月6日履行5050元。
至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘光义与许传涛离婚纠纷一案的（2015）莒执字第941号案件予以结案。
二〇一五年六月八日
浙江省义乌市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0782执4738号
申请执行人杨旭峰，男，1974年9月4日出生，汉族,住义乌市。
被执行人丁锦莉，女，1972年11月9日出生，汉族,住新疆昌吉市。
本院在执行杨旭峰与丁锦莉（2017）浙0782执4738号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 龚英强
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初4440号
原告：柯建汶，女，汉族。
被告：周家兴，男原告柯建汶与被告周家兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯建汶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柯建汶负担。
审判员 姜友炜
二〇一七年十二月五日
书记员 杨亮华
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更963号
罪犯包昌正，男，1984年7月20日出生，汉族，贵州省铜仁市人，现在浙江省第一监狱服刑。
温州市中级人民法院于2014年5月8日作出(2014)浙温刑初字第48号刑事判决，以被告人包昌正犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人包昌正不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年8月12日以(2014)浙刑二终字第60号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯包昌正的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，可予减刑。但其系累犯、暴力性犯罪且所犯二罪均被判处有期徒刑十年以上刑罚，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯包昌正的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2036年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01949号
原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：叶哲华，职务董事长。
被告：徐巧民，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告徐巧民建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 王雅�
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 丽 丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1209号
申请执行人张怀泉，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都市锦诚公路工程有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人范仲林。
关于申请执行人张进鑫申请执行被执行人成都市锦诚公路工程有限公司其他纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第1209号执行案件的被执行人与本院（2015）都江执字第1208号执行案件的被执行人相同，即为成都锦兴绿源环保科技有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第1209号执行案件并入（2015）都江执字第1208号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1209号执行案件并入（2015）都江执字第1208号案件执行。
二、终结本院2015）都江执字第1209号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 岳崇奎
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初367号
原告：李太俊，男，汉族，1980年8月6日出生，住四川省华蓥市。
被告：蒙勇，男，汉族，1979年12月5日出生，住重庆市大足县。
原告李太俊诉被告蒙勇合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告李太俊于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李太俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李太俊负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 蔡 琼
二〇一七年二月七日
书记员 何岳妍
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00714号
申请执行人章建军，男，1984年10月3日出生，汉族，职工。
被执行人宜昌弘健新村料有限公司，组织机构代码77078477－X，住所地宜昌市夷区陵区小溪塔街道办事处南村坪村。
法定代表人余伟东，系该公司总经理。
申请执行人章建军与被执行人宜昌弘健新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00405号民事判决，判决确定“宜昌弘健新村料有限公司判决生效�支付章建军各项经济补偿费用27571元”。被执行人宜昌弘健新村料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章建军于2015年10月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已执行12407元，现暂无财产可供执行，申请执行人章建军同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00375号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人章建军发现被执行人宜昌弘健新村料有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申�执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 岳新平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00714号
申请执行人谭宏英，女，1963年7月1日出生。
被执行人宜昌弘健新村料有限公司，组织机构代码77078477－X，住所地宜昌市夷区陵区小溪塔街道办事处南村坪村。
法定代表人余伟东，系该公司总经理。
申请执行人谭宏英与被执行人宜昌弘健新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00380号民事判决，判决确定“宜昌弘健新村料有限公司判决生效后支付谭宏英各项经济补偿费用10530元”。被执行人宜昌弘健新村料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭宏英于2015年10月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已执行4739元，现暂无财产可供执行，申请执行人谭宏英同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第00380号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人谭宏英发现被执行人宜昌弘健新村料有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 岳新平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2625号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告卢丽霞，女，1981年2月12日生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告卢丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币104，965.84元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币104，965.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更462号
罪犯李杰，男，1990年9月14日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）南中刑初字第76号刑事判决，以李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年12月22日起至2016年12月21日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年11月获标准考核分122分，月均3.7分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月22日至2016年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执906号
申请执行人孙楠，女，1983年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人王恩健，男，1981年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行孙楠与王恩健民间借贷纠纷一案中，对被执行人王恩健名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十月十三日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执906号申请执行人孙楠，女，1983年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人王恩健，男，1981年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行孙楠与王恩健民间借贷纠纷一案中，对被执行人王恩健名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十月十三日书 记 员  荣月坤
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初126号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人龚明文，男，1984年10月23日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，无业，住福安市，户籍福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被福安市公安局取保候审。同年2月14日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]49号起诉书指控被告人龚明文犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人龚明文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年1月29日22时许，被告人龚明文酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福安市溪北洋新区方向沿溪北洋隧道内路段往福安市富春大道方向行驶，行经溪北洋隧道内路段时，紧急制动，致使其驾驶的车辆发生侧翻，造成被告人龚明文受伤及车辆损坏的交通事故。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人龚明文血液中乙醇浓度为257.9mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。经福安市公安局交通警察大队认定，被告人龚明文负本起事故全部责任。
上述事实，被告人龚明文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、江某1证言，现场照片，现场图，现场检查笔录，福建晟蓝司法鉴定所鉴定意见书，福建行健司法鉴定鉴定意见书，户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，报警记录、扣押决定书，扣押清单，发还清单等书证，涉案车辆照片，抽血过程的视频，被告人龚明文供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚明文违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达257.9mg/lOOml，从重处罚；其案发后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人龚明文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 毛奶全
二〇一八年三月二十二日
书记员 王兴梅
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄民执字第1099号
申请执行人：卢良平。
被执行人：吴宏展。
被执行人：林杭晨。
被执行人：沈志远。
原告卢良平与被告吴宏展、林杭晨、沈志远为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）台黄宁商初字第303号民事判决，已经发生法律效力。权利人卢良平于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人吴宏展返还借款人民币100000元及支付利息，并负担案件受理费2300元；被执行人林杭晨、沈志远负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人吴宏展、林杭晨、沈志远纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人吴宏展、林杭晨、沈志远的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年5月4日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人吴宏展、林杭晨、沈志远有财产可供执行，申请执行人卢良平亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1099号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年七月三十日
代书记员 张灵建
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1926号
申请执行人:随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王彪，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：邢艳，女，1974年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年6月27日作出（2016）皖1602民初7037号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1926号申请执行人:随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王彪，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：邢艳，女，1974年9月6日出生，汉族，住址同上。本院于2017年6月27日作出（2016）皖1602民初7037号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  卢敬侠二〇一七年十二月四日书 记 员  宋华杰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第181号
原告：周秀南，务工。
被告：纪海荣，务工。
被告：胡旭平，务工。
本院在审理原告周秀南与被告纪海荣、胡旭平民间借贷纠纷一案中，原告周秀南于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周秀南申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周秀南撤回起诉。
本案受理费3942元，减半收取1971元，由被告纪海荣、胡旭平负担。
审 判 员 涂军威
二〇一五年十一月三十日
代书记员 周丽中
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初109号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人满某某，男，1970年5月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日至5月17日被羁押于长春市第三看守所，同年5月19日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人曹亮，系辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]109号起诉书，指控被告人满某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人满某某及其辩护人曹亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日，被告人满某某与徐光侠、纪学武（均另案处理）来到沈阳市铁西区保工北街某某号151室被害人张某家中，采用技术开锁手段开锁，由被告人满某某望风，由徐某某、纪某某入室盗窃，共同盗走现金人民币500元、金项链一条、金耳环两对、玉手镯一个、手表一块。
2016年4月14日，被告人满某某、徐某某、宫某某（另案处理）来到长春市绿园区支农大街某某号某某小区（一期）19栋3单元某某室被害人张某家中，共同盗走现金人民币1500元、男士金项链一条、女士金手镯一个、金吊坠一个、金手链一对、黄金长命锁一个、海尔牌平板电脑一个、卡西欧电子手表一块。
2016年5月10日，被告人满某某、徐马某某、宫某某来到长春市朝阳区大屯街某某号新某某小区（二期）4栋3门某某室被害人于某家中，共同盗走千足金生肖吊坠两个（分别重2.825克、2.233克）、黄金斧子吊坠一个、水晶手镯一个、黄金耳钉一付、黄金耳堵一付、玫瑰花金戒指一个、金蟾黄金戒指一个、三星SM-T705C平板电脑一台。
上述事实，被告人满某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人张某张某、于某陈述，证人同案犯徐某某、纪某某、宫某某证言，部分被盗物品照片，被告人满某某身份证明材料、被盗平板电脑销售发票复印件、被盗千足金生效吊坠标签复印件、长春市第三看守所临时羁押证明，指认作案现场笔录，到案经过、情况说明、扣押单，被告人满某某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人满某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，并积极返还部分赃物，依法可予以从轻处罚。对于辩护人有关上述辩护意见，本院予以采信。对辩护人有关被告人满某某系从犯的辩护意见，经查，被告人满某某在共同犯罪中只是分工不同，且共同参与分赃，不宜认定为从犯，辩护人的辩护意见，本院不予采信。但考虑其在共同犯罪中的作用可认定为起作用较小的主犯，本院在量刑时酌情予以考量。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人满某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年11月12日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、扣押被告人满某某之赃物海尔牌平板电脑一个、卡西欧电子手表一块依法返还被害人于磊；
三、责令被告人满某某依法返还被害人纪某某人民币500元、赃物金项链一条、金耳环两对、玉手镯一个、手表一块；依法返还被害人某某人民币1500元、赃物男士金项链一条、女士金手镯一个、金吊坠一个、金手链一对、黄金长命锁一个、；依法返还被害人于某赃物千足金生肖吊坠两个、黄金斧子吊坠一个、水晶手镯一个、黄金耳钉一副、黄金耳堵一付、玫瑰花金戒指一个、金蟾黄金戒指一个、三星SM-T705C平板电脑一台。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭 超
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00094号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2015年9月22日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字（2015）第2041号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年6月17日向违法行为人邹XX送达淮国土资罚字（2015）第2041号《行政处罚决定书》，该法律文书未满法律规定的法定期限，不具有强制执行效力，申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字（2015）第2041号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 方 化
二０一五年九月三十日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初07922号
原告苏继询，1973年11月23日出生，汉族。
委托代理人陈砺峰，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告陈益清，男，1968年8月4日出生，汉族。
被告李小英，女，1968年5月19日出生，汉族。
原告苏继询与被告陈益清、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程公开开庭进行了审理。原告苏继询及其委托代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告陈益清、李小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏继询诉称，诉请法院判决两被告立即偿还原告借款60000元及自2016年2月19日起至还款之日止的利息（按月利率1.8%计算），并承担诉讼费用。
被告陈益清、李小英无答辩。
经审理查明，2014年10月19日，被告陈益清经被告陈小英介绍向原告借款60000元。被告陈益清于当日向原告出具借条一张并由被李小英担保告，其表述为：“借条今借到苏继询同志人民币现金陆万元整，月息1分8厘，2014年10月19号借到人姓名陈益清电话：XXXXX****担保李小英。”借款后，被告陈益清支付利息至2016年2月19日。其中，被告陈益清偿还利息的4000元在借条上注明。此后，原告多次向被告陈益清催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈益清之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。被告陈益清出具的借条上对利息约定明确，被告应当偿还借款本金及利息。故本院对原告要求被告陈益清偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李小英在被告陈益清出具的借条上签名担保，未约定担保责任的形式，应当认定为连带保证责任，应当对被告陈益清的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告李小英承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限陈益清在本判决生效后十日内偿还苏继询借款本金60000元及其利息（自2016年2月19日起至实际偿还之日止，按照月利率1.8%计算）；
二、李小英对上述陈益清的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由陈益清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一六年三月二十日
书记员 陈航
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏茂雪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萝北县肇兴镇人民政府。
法定代表人：邵永强，该镇镇长。
一审被告、二审被上诉人：萝北县肇兴镇胜利村良种场组。
负责人：李义，该场组组长。
再审申请人魏茂雪因与被申请人萝北县肇兴镇人民政府（以下简称肇兴镇政府）及一审被告萝北县肇兴镇胜利村良种场组（以下简称良种场组）农村土地承包合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏茂雪申请再审称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。”的规定，其主张继续签订承包合同的诉讼请求应予以支持。原判决适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国合同法》。原判决认定萝北县董家岗粮食自给小区开发办公室为无权处分人缺乏证据证明。原审中审判人员存在枉法裁判行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十二项的规定申请再审。
本院认为：魏茂雪所承包的案涉土地性质为“五荒地”，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条所规定的范围。经审查，该案所涉土地为良种场组所有，萝北县董家岗粮食自给小区开发办公室、良种场组先后与魏茂雪签订了承包合同，良种场组与魏茂雪签订的承包合同系对萝北县董家岗粮食自给小区开发办公室与魏茂雪签订承包合同的追认，两份合同主要内容一致，均未影响魏茂雪对该土地十五年的承包期限。现承包期限已经届满，在合同已经履行完毕的情况下，魏茂雪要求继续签订承包合同的诉讼请求无事实和法律依据，原判决适用《中华人民共和国合同法》对本案进行审理并无不当。魏茂雪主张原审中审判人员存在枉法裁判的行为，但并未提供证据证实其主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏茂雪的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏茂雪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萝北县肇兴镇人民政府。法定代表人：邵永强，该镇镇长。一审被告、二审被上诉人：萝北县肇兴镇胜利村良种场组。负责人：李义，该场组组长。再审申请人魏茂雪因与被申请人萝北县肇兴镇人民政府（以下简称肇兴镇政府）及一审被告萝北县肇兴镇胜利村良种场组（以下简称良种场组）农村土地承包合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏茂雪申请再审称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。”的规定，其主张继续签订承包合同的诉讼请求应予以支持。原判决适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国合同法》。原判决认定萝北县董家岗粮食自给小区开发办公室为无权处分人缺乏证据证明。原审中审判人员存在枉法裁判行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十二项的规定申请再审。本院认为：魏茂雪所承包的案涉土地性质为“五荒地”，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条所规定的范围。经审查，该案所涉土地为良种场组所有，萝北县董家岗粮食自给小区开发办公室、良种场组先后与魏茂雪签订了承包合同，良种场组与魏茂雪签订的承包合同系对萝北县董家岗粮食自给小区开发办公室与魏茂雪签订承包合同的追认，两份合同主要内容一致，均未影响魏茂雪对该土地十五年的承包期限。现承包期限已经届满，在合同已经履行完毕的情况下，魏茂雪要求继续签订承包合同的诉讼请求无事实和法律依据，原判决适用《中华人民共和国合同法》对本案进行审理并无不当。魏茂雪主张原审中审判人员存在枉法裁判的行为，但并未提供证据证实其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏茂雪的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年八月二十三日书 记 员  赵 璞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4621号
申请执行人马小军
被执行人吴锡良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04315号，依法向被执行人吴锡良发出执行通知书，责令被执行人吴锡良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴锡良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴锡良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4621号
申请执行人马小军
被执行人许芳珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04315号，依法向被执行人许芳珍发出执行通知书，责令被执行人许芳珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许芳珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许芳珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4621号
申请执行人马小军
被执行人吴锡良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04315号，依法向被执行人吴锡良发出执行通知书，责令被执行人吴锡良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴锡良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴锡良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4621号
申请执行人马小军
被执行人许芳珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04315号，依法向被执行人许芳珍发出执行通知书，责令被执行人许芳珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许芳珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许芳珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执4621号申请执行人马小军被执行人吴锡良，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04315号，依法向被执行人吴锡良发出执行通知书，责令被执行人吴锡良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴锡良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴锡良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1800000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓AUT（））O二〇一六年八月二十八日书记员  何 倩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1884号
原告蓟县下仓镇王良庄村民委员会。
法定代表人曹让，村主任。
委托代理人王福利，天津市蓟县下仓镇法律服务所法律工作者。
被告曹洪兴，男，住天津市蓟县。
委托代理人刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
原告蓟县下仓镇王良庄村民委员会（以下简称王良庄村委会）与被告曹洪兴排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员井连江担任审判长，代理审判员董非、人民陪审员赵忠波参加的合议庭审理。2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王良庄村委会的法定代表人曹让、委托代理人王福利，被告曹洪兴及其委托代理人刘汉年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王良庄村委会诉称，2014年2月25日，原告组织多名施工人员及电工架设低压电线，此线路是为保证全村麦地及时浇上返青水。被告强行阻止原告施工，致使原告造成损失1770元，其中九名电工误工费900元、车费150元、小工费270元（以上全按半日计算）、饭费450元。故要求：1、被告立即停止干扰原告在其承包地之外架设低压电线的行为；2、由被告赔偿原告由此造成的直接损失1770元；3、诉讼费由被告承担。
原告王良庄村委会向本院提交以下证据予以证明：
1、照片5张，用以证明因被告阻止施工，线路未能架设完毕的事实；
2、村民代表签字的证明1份，用以证明被告承包地的亩数。
被告曹洪兴未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告架设的线路在被告承包地范围之内。原告主体不适格，原告并非施工单位，只是配合进行施工，在未征得被告的同意及进行补偿的情况下，进行施工是不合理不合法的。故要求驳回原告的诉讼请求。原告如果在被告承包地上进行架线施工应当给付被告经济补偿款1800元（每亩每年300元，按6年计算）。
被告曹洪兴向本院提交以下证据予以证明：
1、土地承包协议1份、承包费收据1份，用以证明被告承包土地的事实。
2、曹雨亭的证明1份，用以证明被告自1999年至2009年承包此地的情况。
3、李会海出庭作证的证言及书面证明，用以证明被告在2007年时，将承包地续包至2019年的情况。
4、照片3张，用以证明线路架设在被告承包地的事实。
经本院庭审质证，
一、被告对原告提交的照片、村民代表签字的证明有异议，认为照片没有反映电线杆占地的全貌，承包地的情况应以协议书为准，不能以证明材料为准。照片反映是现场真实情况，本院予以确认；证明材料证实的被告承包地亩数与本案无关，本院对其关联性不予采信。
二、原告对被告提交的照片无异议，本院予以采信。原告对承包协议、承包费收据不予认可，认为被告2007年续包时村委会不健全。对此，原告未提供证据，本院对上述证据予以采信。原告对曹雨亭的证明有异议，不认可是证人本人签字。因原告对被告1999年至2009年承包此地的情况未表异议，故对此证据，本院予以采信。对李会海出庭作证的证言及书面证明不予认可，认为其证言前后矛盾。对此证据，本院结合其它证据认证。
本院根据上述认证查明，被告系原告村民。1999年，被告承包了原告东洼大渠埝子土地一块，承包期5年。2004年，被告又续包了5年。后原告因打机井需要资金，经与被告协商，决定将被告承包期再延长十年，被告提前交纳承包费，用于打井。2007年7月30日，原告给被告出具了收取被告东洼大渠埝子承包地款7500元的收据（盖有原告财务专用章）。2007年12月31日，原、被告补签了协议书，内容为：“经两委会研究决定，甲、乙双方一致同意，王良庄村委会决定将本村东洼大渠埝子壹块承包给曹洪兴耕种，承包期壹定拾年，由2009年12月31日至2019年12月31日止。承包费一次性交清，每年750年，共7500元。本承包地是种植农作物用，不经甲方允许，不允许挖坑使土，破坏耕地。本协议一经签订，双方应严格遵守，不得违约。由井东边至左家甫桥止。甲方：下仓镇王良庄村委会（盖有蓟县下仓镇王良庄村民委员会公章），曹军、李会海、崔富。乙方：王良庄村曹洪兴。2007年12月31日。”后原、被告按协议履行。2013年，政府搞惠民工程，重新架设原告村灌溉耕地用线路。由原告配合蓟县下仓镇电业所组织人员施工。被告承包地系东西长、南北窄的不规则地块。地北边是东西向小道，南边是东西向河渠，渠北边栽有杨树。在被告承包地内南部，原有一条东西向用于浇地的线路，并架有电线杆。2013年10月份，因原有线路靠近渠边的树木，在重新架设线路时，出于安全因素，将原有电线杆废弃，并在被告承包地北部靠近路边架设了7棵新的电线杆。2014年2月25日，在施工人员架设电线时，被告以未给其补偿为由阻止施工。后原告又两次组织施工，均遭被告阻止而未果。后原告诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，国家有关部门为原告村改造灌溉用线路，受惠的是原告村全体村民，属公益事业。被告作为原告的一名村民，亦应积极支持此工作。架设的电线杆虽占用了被告的承包地，但是被告承包地原来就有电线杆，只因安全因素位置有所改变。被告片面强调个人理由，进行阻止无理，应立即停止。现原告要求被告停止阻拦架线施工的行为，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失1770元，未提供证据，本院不予支持。被告主张，原告不具备主体资格问题，虽然架设线路的出资者和施工者均不是原告，但原告的全体村民是受益人，因被告的行为，致使原告村民的耕地无法正常浇水，村民利益受到损害，原告作为村级组织，具有主体资格。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹洪兴在本判决生效后立即停止妨害原告蓟县下仓镇王良庄村民委员会在其承包地范围内架设电线的行为。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费130元（原告已预交），由原告负担50元，由被告曹洪兴负担80元。被告曹洪兴负担部分在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 董 非
人民陪审员 赵忠波
二〇一四年五月十五日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：
承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保122号
申请人：王奕达，男，2003年4月30日生，住所地吉林省东辽县。
法定代理人：时学义，系申请人继父，男，1973年5月24日，住所地辽源市龙山区福镇街。
被申请人：任福才，男，1976年5月29日生，驾驶车辆：吉D290**号面包车。
申请人王奕达于2016年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任福才驾驶的吉D290**号面包车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年八月九日
书记员 李 东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3489号
原告：绍兴市巴斯基化工有限公司。
法定代表人：钟家盛。
委托代理人：侯敬辉。
被告：浙江春江印染有限公司。
法定代表人：马关夫。
本院在审理原告绍兴市巴斯基化工有限公司诉被告浙江春江印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回对被告浙江春江印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市巴斯基化工有限公司撤回对被告浙江春江印染有限公司的起诉。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 柳锦霞
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2376号
申请执行人：房珊，女，1964年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：王立新，男，1969年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人房珊与被执行人王立新借款合同一案中经执行，被执行人王立新下落不明且暂无可供执行的财产。本院已将被执行人王立新依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李海华
审判员 魏骥盈
审判员 伊德普
二〇一八年三月三十日
书记员 张 松
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执2376号申请执行人：房珊，女，1964年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王立新，男，1969年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人房珊与被执行人王立新借款合同一案中经执行，被执行人王立新下落不明且暂无可供执行的财产。本院已将被执行人王立新依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李海华审判员  魏骥盈审判员  伊德普二〇一八年三月三十日书记员  张 松
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第36号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人余某珊，女，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。因本案于2013年7月3日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2014年4月30日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2013）625号起诉书指控被告人余某珊犯非法持有毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。因被告人余某珊正处于哺乳期，本院于2014年1月8日中止审理，同年2月17日恢复审理，本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理本案，因被告人余某珊经传唤未能到庭，本院于2014年3月20日中止审理，同年4月30日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日、6月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人余某珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年7月2日16时许，惠州市公安局惠阳区分局民警在检查出租屋时发现被告人余某珊涉嫌吸食毒品，并在其位于惠阳区淡水街道办万顺四路万顺寓所303房内查获疑似毒品“冰毒”透明晶体状17小包（净重21.72克，检出甲基苯丙胺成分）、疑似毒品“K粉”白色粉末状1小包（净重2.01克，检出氯胺酮成分）、疑似毒品红色颗粒状“麻古”10粒（净重1.03克，检出咖啡因成分）、疑似毒品红色粉末状“麻古”1小包（净重1.46克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）、疑似毒品褐色植物叶状“大麻”1小包（净重0.89克，检出四氢大麻酚、大麻二酚及大麻酚成分）、疑似毒品黑色泥膏状“大麻”1小包（净重0.69克，检出氯胺酮及咖啡因成分），后公安民警依法将被告人余某珊带回调查。经审讯，被告人余某珊对其非法持有以上毒品的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实证据有：被告人供述、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、抓获经过等。被告人余某珊非法持有毒品，其中非法持有甲基苯丙胺23.18克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人余某珊对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月份，被告人余某珊承租惠州市惠阳区淡水街道办万顺四路万顺寓所303房，将从他人处购得的“冰毒”、“K粉”、“麻古”等放在该房内保管。同年7月2日16时许，公安机关到该出租房检查，查获甲基苯丙胺23.18克、氯胺酮2.7克、咖啡因1.03克及其它毒品0.89克。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、证人熊某元的证言：2013年6月14日，我将位于惠阳区淡水街道办万顺四路万顺公寓303房出租给余某珊，每月租金450元。
2、现场勘验检查笔录、照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办万顺四路万顺寓所303房。
3、提取笔录、扣押清单、辨认笔录，证实公安人员在被告人余某珊的出租屋搜查到白色晶体状可疑毒品17小包、白色粉末状可疑毒品1小包、红色颗粒状可疑毒品10粒、红色粉末状可疑毒品1小包、褐色植物叶状可疑毒品1小包、黑色泥膏状可疑毒品1小包，经被告人余某珊辨认照片，确认上述物品是在其出租屋缴获。
4、广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的刑事化验检验报告，证实白色晶体状可疑毒品17小包，净重21.72克，均检出甲基苯丙胺成分；白色粉末状可疑毒品1小包，净重2.01克，检出氯胺酮成分；红色颗粒状可疑毒品10粒，共净重1.03克，均检出咖啡因成分；红色粉末状可疑毒品1小包，净重1.46克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；褐色植物叶状可疑毒品，净重0.89克，检出四氢大麻酚、大麻二酚及大麻酚成分；黑色泥膏状可疑毒品1小包，净重0.69克，检出氯胺酮及咖啡因成分。
5、现场检测报告书，证实被告人余某珊的尿液甲基安非他明检测呈阳性反应。
6、被告人余某珊的供述：我于2012年2月份开始吸食毒品“冰毒”，2013年6月15日，我开始承租惠阳区淡水街道办万顺四路万顺寓所303房，同年6月30日，我在惠东向“兴哥”购买了“冰毒”、“麻古”等毒品放在该房，7月2日16时30分许，公安人员到该出租房检查，当场查获17包“冰毒”、1包“K粉”、10粒“麻古”、“麻古”粉末1.68克、“麻古”与水的混合物0.4克以及吸毒工具1批。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人余某珊非法持有数量较大的毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人余某珊归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人余某珊认罪态度较好，归案后有悔罪表现，根据本案的实际情况，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某珊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 黄明友
二〇一四年六月六日
书 记 员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：、
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0618号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人王科、顾磊，江苏居和信律师事务所律师。
被告徐新芳，女，1970年4月12日生。
被告孙炳军，男，1964年12月23日生。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告徐新芳、孙炳军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告无锡交行的委托代理人王科到庭参加诉讼。被告徐新芳、孙炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡交行诉称：徐新芳与孙炳军系夫妻。2010年2月24日，无锡交行下属分支机构交通银行股份有限公司无锡朝阳支行（以下简称朝阳支行）与徐新芳、孙炳军签订“易贷通”个人循环贷款合同（以下简称贷款合同），约定朝阳支行向徐新芳、孙炳军提供50万元的循环额度，用于POS消费和网上支付，授信期限自2010年3月10日至2011年9月10日；贷款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮10%；逾期贷款的罚息利率为该贷款适用的利率上浮50％；借款人未按时足额偿还贷款本息，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等。同日，徐新芳、孙炳军与朝阳支行签订最高额抵押合同（以下简称抵押合同），约定徐新芳、孙炳军以东亭街道桑达园小区235号102室房地产（以下简称102室房地产）为徐新芳、孙炳军的上述贷款合同项下的债务提供抵押担保。朝阳支行已取得抵押登记的房屋他项权证和土地他项权利证明书。截止2011年9月10日，徐新芳、孙炳军结欠朝阳支行借款本金499943.10元及相应利息。朝阳支行系无锡交行下属分支机构，无锡交行有权行使朝阳支行享有的权利。无锡交行聘请律师提起诉讼，支出律师费19125元。现请求判令：1、徐新芳、孙炳军立即归还借款本金499943.10元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年10月8日为113195.30元；逾期罚息自2013年10月9日起至判决给付之日止，以499943.10元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算），并赔偿律师费损失19125元；2、无锡交行对抵押房地产享有优先受偿权。
被告徐新芳、孙炳军均未作答辩。
经审理查明：徐新芳与孙炳军系夫妻。2010年2月24日，无锡交行下属分支机构朝阳支行与徐新芳、孙炳军签订贷款合同，约定无锡交行向徐新芳、孙炳军提供50万元的循环额度，用于POS消费和网上支付，授信期限自2010年3月10日至2011年9月10日；贷款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮10%；逾期贷款的罚息利率为该贷款适用的利率上浮50％；还款方式为一次还本，分次付息法；借款人未按时足额偿还贷款本息，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等。同日，徐新芳、孙炳军与朝阳支行签订抵押合同，约定徐新芳、孙炳军以102室房地产为徐新芳、孙炳军的上述贷款合同项下的债务提供最高债权额为60万元的抵押担保，担保的范围为本金、利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费、律师费等。朝阳支行已取得抵押登记的房屋他项权证（编号为锡房他证锡山字第XS10001310**号）和土地他项权利证明书（锡锡他项（2010）第0053号）。贷款到期后，徐新芳、孙炳军未按约还款。截止2013年10月8日，徐新芳、孙炳军结欠借款本金499943.10元及利息、复利、逾期罚息113195.30元。无锡交行聘请律师提起诉讼，支出律师费19125元。
上述事实，有贷款合同、抵押合同、结婚证、房屋他项权证、土地他项权利证明书、贷款本息清单、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：徐新芳、孙炳军与朝阳支行签订的贷款合同、抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。朝阳支行系无锡交行下属分支机构，无锡交行有权行使朝阳支行享有的权利。徐新芳、孙炳军未按约归还借款本息，应承担违约责任。抵押物已办理抵押登记，无锡交行对抵押物享有优先受偿权。对无锡交行的诉讼请求，本院予以支持。徐新芳、孙炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐新芳、孙炳军于本判决生效后十日内归还无锡交行借款本金499943.10元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年10月8日为113195.30元；逾期罚息自2013年10月9日起至判决给付之日止，以499943.10元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50%计算），并赔偿无锡交行律师费损失19125元。
二、无锡交行对登记在编号为锡房他证锡山字第XS10001310**号的房屋他项权证项下的房屋及登记在编号为锡锡他项（2010）第0053号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权就本判决第一项确定的债权及徐新芳、孙炳军应负担的诉讼费用在60万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元、保全费3770元、公告费690元，合计14270元，由徐新芳、孙炳军共同负担，该款已由无锡交行预交，徐新芳、孙炳军于本判决生效后十日内直接支付给无锡交行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0618号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人王科、顾磊，江苏居和信律师事务所律师。
被告徐新芳，女，汉族。
被告孙炳军，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告徐新芳、孙炳军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告无锡交行的委托代理人王科到庭参加诉讼。被告徐新芳、孙炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡交行诉称：徐新芳与孙炳军系夫妻。2010年2月24日，无锡交行下属分支机构交通银行股份有限公司无锡朝阳支行（以下简称朝阳支行）与徐新芳、孙炳军签订“易贷通”个人循环贷款合同（以下简称贷款合同），约定朝阳支行向徐新芳、孙炳军提供50万元的循环额度，用于POS消费和网上支付，授信期限自2010年3月10日至2011年9月10日；贷款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮10%；逾期贷款的罚息利率为该贷款适用的利率上浮50％；借款人未按时足额偿还贷款本息，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等。同日，徐新芳、孙炳军与朝阳支行签订最高额抵押合同（以下简称抵押合同），约定徐新芳、孙炳军以东亭街道桑达园小区235号102室房地产（以下简称102室房地产）为徐新芳、孙炳军的上述贷款合同项下的债务提供抵押担保。朝阳支行已取得抵押登记的房屋他项权证和土地他项权利证明书。截止2011年9月10日，徐新芳、孙炳军结欠朝阳支行借款本金499943.10元及相应利息。朝阳支行系无锡交行下属分支机构，无锡交行有权行使朝阳支行享有的权利。无锡交行聘请律师提起诉讼，支出律师费19125元。现请求判令：1、徐新芳、孙炳军立即归还借款本金499943.10元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年10月8日为113195.30元；逾期罚息自2013年10月9日起至判决给付之日止，以499943.10元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算），并赔偿律师费损失19125元；2、无锡交行对抵押房地产享有优先受偿权。
被告徐新芳、孙炳军均未作答辩。
经审理查明：徐新芳与孙炳军系夫妻。2010年2月24日，无锡交行下属分支机构朝阳支行与徐新芳、孙炳军签订贷款合同，约定无锡交行向徐新芳、孙炳军提供50万元的循环额度，用于POS消费和网上支付，授信期限自2010年3月10日至2011年9月10日；贷款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮10%；逾期贷款的罚息利率为该贷款适用的利率上浮50％；还款方式为一次还本，分次付息法；借款人未按时足额偿还贷款本息，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等。同日，徐新芳、孙炳军与朝阳支行签订抵押合同，约定徐新芳、孙炳军以102室房地产为徐新芳、孙炳军的上述贷款合同项下的债务提供最高债权额为60万元的抵押担保，担保的范围为本金、利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费、律师费等。朝阳支行已取得抵押登记的房屋他项权证（编号为锡房他证锡山字第XS10001310**号）和土地他项权利证明书（锡锡他项（2010）第0053号）。贷款到期后，徐新芳、孙炳军未按约还款。截止2013年10月8日，徐新芳、孙炳军结欠借款本金499943.10元及利息、复利、逾期罚息113195.30元。无锡交行聘请律师提起诉讼，支出律师费19125元。
上述事实，有贷款合同、抵押合同、结婚证、房屋他项权证、土地他项权利证明书、贷款本息清单、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：徐新芳、孙炳军与朝阳支行签订的贷款合同、抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。朝阳支行系无锡交行下属分支机构，无锡交行有权行使朝阳支行享有的权利。徐新芳、孙炳军未按约归还借款本息，应承担违约责任。抵押物已办理抵押登记，无锡交行对抵押物享有优先受偿权。对无锡交行的诉讼请求，本院予以支持。徐新芳、孙炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐新芳、孙炳军于本判决生效后十日内归还无锡交行借款本金499943.10元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年10月8日为113195.30元；逾期罚息自2013年10月9日起至判决给付之日止，以499943.10元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮50%计算），并赔偿无锡交行律师费损失19125元。
二、无锡交行对登记在编号为锡房他证锡山字第XS10001310**号的房屋他项权证项下的房屋及登记在编号为锡锡他项（2010）第0053号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权就本判决第一项确定的债权及徐新芳、孙炳军应负担的诉讼费用在60万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元、保全费3770元、公告费690元，合计14270元，由徐新芳、孙炳军共同负担，该款已由无锡交行预交，徐新芳、孙炳军于本判决生效后十日内直接支付给无锡交行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤08民终1031号
上诉人（原审被告）：唐正伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈克清，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正炽，男，1967年12月3日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李纪龙，广西万岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄木强，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审被告）：刘子诚，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
上诉人唐正伟因与被上诉人李正炽、黄木强、刘子诚建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法民二初字第284号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人唐正伟与被上诉人李正炽、黄木强自愿达成如下协议：
一、唐正伟、黄木强同意支付李正炽所承建工程项目的劳动工程款420000元，该笔款项由唐正伟支付给李正炽；
二、唐正伟分三期支付劳务工程款给李正炽，第一期劳务工程款在2017年12月10日前转账支付100000元（大写：拾万元）；第二期劳务工程款在2018年1月10日前通过转账的方式支付100000元（大写：拾万元）；第三期劳务工程款在2018年8月30日前通过转账的方式支付220000（大写：贰拾贰万元）。李正炽银行账户为：中国农业银行，卡号：62×××70；
三、黄木强负本案李正炽劳务工程款的支付责任，唐正伟负连带支付责任。基于连带责任，黄木强在2018年1月10日前支付200000元给唐正伟，在2018年8月30日前支付220000元给唐正伟；黄木强和唐正伟之间其余工程款结算按双方合同履行；
四、违约责任：还款期限到期后，如唐正伟、黄木强没有按协议约定支付劳务工程款给李正炽，唐正伟、黄木强则应连带承担支付本建筑工程劳务合同一案的全部工程款720000元（扣除已支付部分）的责任，李正炽可按本案一审判决书向法院申请强制执行；
五、本案一审诉讼费用由李正炽承担，二审诉讼费用由唐正伟承担；
六、本协议书各方签字确认后生效；
七、本协议书一式四份，由李正炽、唐正伟、黄木强各执一份，湛江市中级人民法院保存一份。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
一审案件受理费11810元、测绘费6700元，合计18510元，由李正炽负担；二审案件受理费11810元，减半收取为5905元，由唐正伟负担。二审案件受理费11810元唐正伟已预交，由本院退回唐正伟5905元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 劳 迪
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00947号
申请执行人西安市新城区农村信用合作社胡家庙信用社，住所地西安市新城区长缨西路383号。
被执行人西安虎贝工贸有限公司，住所地西安市含元路22号2厅101号，组织机构代码75020285-9。
被执行人西安旺深工贸有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路73号院内A号交易楼5层6502号。组织机构代码67328419-1。
被执行人西安响耀贸易有限公司，住所地西安市未央区和平工业区1号路41号，组织机构代码67860784-2。
被执行人黄胜森。
被执行人林胜芳。
被执行人黄庆威。
西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社与西安虎贝工贸有限公司、西安旺深工贸有限公司、西安响耀贸易有限公司、黄胜森、林胜芳、黄庆威借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第133号执行证书已经发生法律效力。因被执行人西安虎贝工贸有限公司、西安旺深工贸有限公司、西安响耀贸易有限公司、黄胜森、林胜芳、黄庆威未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社于2015年7月21日向本院申请执行。要求被执行人西安虎贝工贸有限公司、西安旺深工贸有限公司、西安响耀贸易有限公司、黄胜森、林胜芳、黄庆威支付拖欠申请执行人西安市新城区农村信�合作联社胡家庙信用社的借款本金400万元、利息486072.35元及实际给付之日的利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人西安市新城区农村信用合作社胡家庙信用社申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00947号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 党 涵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00947号
申请执行人冯冬华。
被执行人孙光彬。
被执行人孙永。
申请执行人冯冬华与被执行人孙光彬、孙永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00703号民事调解书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为1145167元，执行到位0元，未执行到位1145167元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00703号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 田 媛
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初861号
原告：苏州昊峰化纤有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇锦峰工业园。
法定代表人：吴二媛，总经理。
委托诉讼代理人：金莉萍、虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：江苏沪协毛纺织有限公司，住所地常熟市海虞镇人民路。
法定代表人：王建国。
本院在审理原告苏州昊峰化纤有限公司与被告江苏沪协毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州昊峰化纤有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州昊峰化纤有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州昊峰化纤有限公司撤回对被告江苏沪协毛纺织有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2070元，保全费1645元，合计3715元，由原告苏州昊峰化纤有限公司负担。
审判员 唐丽宁
二〇一七年四月六日
书记员 姚 刚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1521号
原告：滁州市琅琊区择威房地产服务部，住所地安徽省滁州市琅琊区定远路34号，统一社会信用代码92341102MA2Q3YW07M。
经营者：钦向美，该服务部业主。
委托诉讼代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊区尚城房屋中介服务部，住所地安徽省滁州市琅琊区菱溪北路8号（银花尚城）商业A店铺单元134室，统一社会信用代码92341102MA2NY5HN75。
经营者：王寻，该服务部业主。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
原告滁州市琅琊区择威房地产服务部与滁州市琅琊区尚城房屋中介服务部委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告滁州市琅琊区择威房地产服务部于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令滁州市琅琊区尚城房屋中介服务部支付违约金16000元。
本院认为，原告滁州市琅琊区择威房地产服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊区择威房地产服务部撤诉。
案件受理费4300元，变更诉讼请求后减半收取100元，由原告滁州市琅琊区择威房地产服务部负担。
审 判 员 张 晨
二〇一八年六月十一日
代理书记员 肖珺杰