河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终952号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：江苏省泰州市。
负责人吴波，该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人侯丰伟，河南华豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）罗玉平，女，1984年10月3日出生，汉族。
委托代理人朱晔，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨德民，男，1972年11月8日出生，汉族。
委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
委托代理人杨哲修，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左粉花，女，1972年11月6日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州支公司）与被上诉人罗玉平、杨德民、左粉花机动车交通事故责任纠纷一案，罗玉平于2015年5月21日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判决杨德民、左粉花、平安财险泰州支公司赔偿其残疾赔偿金等共计45845元。虞城县人民法院于2015年12月6日作出（2015）虞民初字第1253号民事判决。平安财险泰州支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险泰州支公司的委托代理人唐晨曦，被上诉人罗玉平的委托代理人朱晔，被上诉人杨德民的委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼。被上诉人左粉花经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月15日，杨德民驾驶登记在左粉花名下的苏M×××××号轿车行驶至利张路乔集街西时，将车开进道路左侧，与前方由东向西行驶的罗玉平驾驶的摩托三轮车相撞，造成车辆损坏，罗玉平损伤。该事故经虞城县交警大队认定，杨德民负此次事故的全部责任。2015年3月28日，经交警调解双方对误工费、护理费、交通费生活补助费、后期治疗费等达成协议，且协议已经履行。2015年4月27日，经虞城县交警大队事故中队委托，商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，认定罗玉平的损伤构成两处十级伤残。庭审后，平安财险泰州支公司申请对罗玉平的伤情进行重新鉴定，2015年12月3日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，认定罗玉平的损伤构成两处十级伤残。苏M×××××号轿车在平安财险泰州支公司购买有交强险，事故发生在保险期间。罗玉平有两女一子，长女杨莹莹2007年11月8日出生，次女杨悦2010年6月17日出生，长子杨谨豪2013年7月21日出生。另查明，河南省2014年农村居民人均纯收入9416.1元，农村居民人均年生活消费支出6438.12元。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款。罗玉平的部分损失已于2015年3月28日与侵权人杨德民达成调解协议，且已经实际履行，该院予以确认，对杨德民没有赔偿的伤残赔偿金依法计算如下：1、伤残赔偿金34525.19元（因罗玉平的损伤有两处均构成十级伤残，因此伤残赔偿应按上年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年×20年×11%为20715.42元；加上被扶养人生活费，三位被扶养人杨莹莹、杨悦、杨谨豪分别需要抚养10年、13年、16年，被抚养人有2个扶养人，因此被扶养人生活费6438.12元×39年×11%÷2人为13809.77元，因受害人系农村居民故按照农村居民人均年生活消费支出计算）；2，精神损害抚慰金6000元（根据罗玉平的伤残情况及在事故中的责任酌定）；3，鉴定费700元；4，检查费225元。因肇事车辆苏M×××××号轿车在平安财险泰州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。因此平安财险泰州支公司应当承担的赔偿数额为：1、伤残赔偿金34525.19元；2、精神损害抚慰金6000元。共计40525.19元。对鉴定费、检查费及诉讼费应当由杨德民承担。对杨德民辩称双方已达成调解，罗玉平不存在据该调解书再行起诉的法定事由，因此应当驳回罗玉平的起诉。该院认为罗玉平调解书中添加的内容与双方达成一致的内容并不抵触，杨德民已经履行的赔偿并不包含罗玉平的伤残赔偿，罗玉平的起诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十五条、二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平安财险泰州支公司于该判决生效之日起十日内赔偿罗玉平各项损失共计40525.19元。二、杨德民于该判决生效之日起十日内赔偿罗玉平鉴定费、检查费共计925元。三、驳回罗玉平的其他诉讼请求。（赔偿款汇至虞城县人民法院指定账户，户名：虞城县人民法院执行款。账号：26×××08。汇入行名称：中国银行虞城县支行。行号：104506218273）如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由杨德民负担851.4元，罗玉平负担94.6元。
上诉人平安财险泰州支公司不服原审判决，上诉称：原审中罗玉平未提供证据证明其丧失劳动能力，原审却支持被扶养人生活费是错误的。罗玉平虽构成伤残，但并不能表明其已丧失劳动能力，不能依据伤残就支持被扶养人生活费。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人罗玉平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨德民答辩称：其已与罗玉平达成了协议，且已经履行完毕，其不应再承担本案的诉讼费、鉴定费。
被上诉人左粉花未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决支持罗玉平的被扶养人生活费是否符合法律规定。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，被扶养人生活费是指受害人因人身伤害致残丧失劳动能力或死亡的情况下，依法应由其进行扶养的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，请求有关责任人按照一定的标准给予赔偿，以维持其正常生活的费用。罗玉平因本案交通事故受伤致残，其有三个子女均系未成年人，需其抚养，原审判决支持被扶养人生活费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一六年三月二十八日
书记员 时 淼