广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1624民初33号
原告：谢火英，女，1949年出生，汉族，住和平县。
原告：谢赵娜，女，1990年出生，汉族，住龙川县。
原告：谢眉娜，女，1989年出生，汉族，住和平县。
原告：谢伯承，男，1979年出生，汉族，住和平县。
原告：谢为美，女，1987年出生，汉族，住和平县。
原告：谢立承，男，1992年出生，汉族，住和平县。
原告：谢权承，男，1994年出生，汉族，住和平县。
七原告的委托诉讼代理人：罗忠大、黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河源市和平支公司，统一社会信用代码91441624061523841C，住所地：广东省和平县阳明镇和平大道聚隆花园A栋第一层（7）号商铺。
负责人：刘富兴。
委托诉讼代理人：邱燕静，广东守和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玉婷，广东守和律师事务所律师助理。
原告谢火英、谢赵娜、谢眉娜、谢伯承、谢为美、谢立承、谢权承与被告中国平安财产保险股份有限公司河源市和平支公司（以下简称平安财保和平支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伯承及七原告的委托诉讼代理人罗忠大与被告的委托诉讼代理人邱燕静、徐玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保和平支公司按保险合同约定向原告支付人身意外险伤害保险金10万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的亲属谢平系礼士镇林业所的员工，2015年12月24日，和平县林业局为谢平在被告处投保了团体意外伤害保险，该保险生效时间为2016年1月1日，保险期限为12个月，保险金额为100000元。2016年11月6日，谢平驾驶无号牌普通二轮摩托车从和平县礼士镇澄心村往礼士镇街镇方向行驶，行至和平县礼士镇大房村路口路段时，与袁贤华驾驶的湘F*****号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成谢平受伤经送医院抢救无效死亡和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告申请理赔，但被告拒绝赔付。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼。
被告平安财保和平支公司辩称，一、本案被保险人谢平无证驾驶机动车，根据保险条款约定属于责任免除情形，被告无需承担保险责任。从原告提交的《道路交通事故认定书》可知，被保险人谢平无证驾驶机动车发生交通事故致其死亡，根据交警部门的认定，被保险人谢平承担事故的主要责任。根据《平安团体意外伤害保险条款》第七条：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：(一)……（三)被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。因此，被告不应承担赔偿责任。二、被告已对保险条款免责事由尽到提示与说明义务，该投保单经投保人和平县林业局盖章确认，免责条款对保险人有效。被告对保险条款免责事由尽到提示与说明义务，并经投保人和平县林业局盖章确认。根据保险法解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。三、被保险人谢平无证驾驶与本次交通事故具有因果关系。从《道路交通事故认定书》可知，谢平无证驾驶无号牌机动车在本次事故中起主要作用，负交通事故的主要责任，从而说明，被保险人谢平无证驾驶无号牌机动车是造成事故的主要原因。四、根据保险合同约定，被告不承担本案的诉讼费用。综上，本案被保险人谢平是无证驾驶，根据保险条款约定属于责任免除情形，被告无需承担保险责任，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的常住人口登记卡、身份证、企业公示信息、道路交通事故认定书、和平县人民医院的病程记录、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、《短期健康保险和意外伤害保险保险单》、《2016年度和平县村级护林员工资及参保名单》、和平县礼士镇澄心村委会与礼士派出所出具的《证明》等证据(均为复印件)的三性均予以认可，对投保与交通事故发生的事实也没有异议；原告对被告提交的《短期健康保险和意外伤害保险保险单》、《意外伤害保险和健康保险投保单（团体）》、《短期健康保险和意外伤害保险保险单客户回执表》（均为复印件）也没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认，即谢平是和平县礼士镇澄心村人，其身份证号4416241947********，受和平县林业局聘请为礼士镇的护林员。和平县林业局为包括谢平在内的429名护林员在被告平安财保和平支公司投保了平安团体意外伤害保险和平安附加意外伤害团体医疗保险，保险期限为12个月，其中团体意外伤害保险每人的保险金额为人民币10万元，保险生效时间从2016年1月1日起。2015年12月23日，和平县林业局作为投保人与被告平安财保和平支公司签订了《意外伤害保险和健康保险投保单（团体）》，和平县林业局在该投保单“投保人声明栏”中加盖公章确认，“投保人声明栏”的内容为：“我单位已就综合福利保险事宜与全部被保险人进行了宣导和沟通，凡参加该保险的全部被保险人均符合险种条款所在约定的投保条件，并了解保障内容且同意由我单位统一办理投保事项；我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解释条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守。本保单填写、本告知声明书以及所附的被保险人清单的各项内容均属真实，并作为本保险合同的组成部分，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果”。同日，和平县林业局在《短期健康保险和意外伤害保险保险单客户回执表》中盖章确认，收到被告送达的“短期健康保险和意外伤害保险保险”团体保险单（保险单号10445071900211939605）及保费发票、保险方案和涉及条款。上述保险单中的“特别约定”第3条：“未尽事宜详见附加免赔特约条款”。《平安团体意外伤害保险条款》第七条：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。
2016年11月6日12时3分，谢平无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从和平县礼士镇澄心村往礼士镇街镇方向行驶，行至礼士镇大房村，因谢平驾车疏忽大意、未确保安全超车、车速快、且未戴安全头盔，致使该车在左侧路边超车过程中轮胎刮擦左水泥路边，导致二轮摩托车失控倒地，并与被超车辆由袁贤华驾驶湘F*****号普通正三轮摩托车相接触，造成谢平经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故经和平县交通警察大队认定谢平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，应承担事故的主要责任。七个原告作为谢平的亲属以谢平在被告平安财保和平支公司投保限额10万元的意外伤害保险为由向被告提出理赔，而被告以谢平违法驾车属于免赔事由而拒绝赔付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是保险合同纠纷，被保险人谢平作为和平县林业局聘请的护林员，投保人和平县林业局对谢平具有保险利益，其作为投保人与被告平安财保和平支公司订立的保险合同是双方的真实意思表示，且符合法律规定，是依法成立生效的合同，当事人应当依约履行各自的义务。本案的争议焦点是《平安团体意外伤害保险条款》第七条“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期限间”的免责条款是否合法有效。
和平县林业局作为投保人在《意外伤害保险和健康保险投保单（团体）》、《短期健康保险和意外伤害保险保险单客户回执表中》加盖公章予以确认，确认已收到投保险种条款，且保险人对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解释条款进行了明确说明。被告在《平安团体意外伤害保险条款》第七条“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期限间”免除保险人责任的条款的内容字体予以加粗、涂黑，以足以引起投保人注意的方式作出提示，可以认定被告履行了提示说明义务。又因免除保险人责任条款的内容“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”是法律、行政法规禁止性的规定，即《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条关于“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，可以认定被告平安财保和平支公司履行了提示说明义务，上述免责条款合法有效，所以在保险事故发生后，被告平安财保和平支公司以被保险人谢平无证驾驶无号牌摩托车属于免责事由进行抗辩的理由成立，故原告要求被告支付人身意外险伤害保险金10万元的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十一条第（四）项、第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告谢火英、谢赵娜、谢眉娜、谢伯承、谢为美、谢立承、谢权承的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄灵瑜