重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6995号
原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站，营业场所重庆市渝北区。
经营者陈燕均，女，1976年11月27日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人邹金京（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人熊海川（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。
法定代表人郑绍芬，总经理。
委托代理人杨克藩（特别授权），男，1940年9月18日生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告重庆尔文建筑劳务有限公司，住所地重庆经开区丹景路10号33-4号，统一社会信用代码91500108688900049B。
法定代表人唐伦文，总经理。
委托代理人王加兵（特别授权），男，1970年10月8日生，汉族，该公司员工，住四川省华蓥市。
原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站（以下简称铭祥租赁站）与被告重庆市石塔建筑安装有限公司（以下简称石塔公司）重庆尔文建筑劳务有限公司（以下简称尔文劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭祥租赁站的邹金京、被告石塔公司的委托代理人杨克藩、被告尔文劳务公司的委托代理人王加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭祥租赁站诉称:被告石塔公司因承建重庆市南岸区翔锦花园二期工程项目，与原告签订了《物资租赁合同》，合同就租赁物资、赔偿单价、运输方式、结算方式以及违约金等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同该约定向被告石塔公司项目工地供应租赁物，而被告石塔公司却未按照约定支付租金、退还租赁物。截止2016年1月31日，被告石塔公司拖欠原告租金、违约金等合计684569.61元。现原告起诉要求：1、判令解除2014年10月1日签订的《物资租赁合同》；2、判令被告支付截至2016年1月31日所欠的租金、上下车费、维修费等费用合计486281.34元；3、判令被告赔偿原告租赁物价值33085.80元；4、判令被告支付违约金，违约金以每个月所欠租赁费为基数，从各月租赁费应付之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该笔租赁费付清之日止；5、判令被告支付原告律师费30000元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告石塔公司辩称：被告石塔公司未与原告签订物资租赁合同，合同系尔文劳务公司的法定代表人签字，与被告石塔公司无关；原告诉称的租金不实，被告石塔公司不清楚租金金额；对原告诉称的赔偿租赁物、违约金君不认可，被告石塔公司也未欠原告48万余元；律师费与被告石塔公司无关，综上，要求驳回原告全部诉讼请求。
被告尔文劳务公司辩称：其公司不是本案适格被告，因为租赁合同系原告与石塔公司签订，唐伦文是作为经办人签字。
经审理查明：2014年10月1日，原告（甲方）与被告石塔公司（乙方）签订了《物资租赁合同》，约定由甲方向乙方出租钢管、扣件、顶托、接头等物资，用于翔锦花园二期工程，并约定了各种物资尺寸规格、日租金、一次性维修价。合同还约定：乙方应按照双方约定时间支付租赁费，如不按时支付租金，从违约之日起，按租金总额的1‰加收违约金，逾期达10日，甲方有权解除合同。租赁期满或本合同解除后，乙方应立即归还租赁物资，并一次性向甲方付清赔偿金、维修费等全部费用。提货或返还物资时，运费由乙方支付，上下车费10元/吨由乙方支付。租金从租赁之日起，按实际天数计算，每月核对租金，每月结清当月租金。任何一方违约的，违约方除承担违约责任外，还应承担对方由此产生的诉讼费、差旅费、律师费等实现债权的全部费用。《物资租赁合同》乙方由被告石塔公司加盖了公章，并有唐伦文、林道明签字。合同签订后，原告陆续向被告石塔公司提供了钢管、扣件、顶托等物资设备。被告石塔公司在涉案工程建设过程中也陆续归还了部分物资。
《物资租赁合同》签订后，原告对每月的建筑设备租金、丢失赔偿等费用进行了结算，详情如下：2014年12月租金24416.21元；2015年1月租金34844.98元；2015年2月欠租金23409.46元；2015年3月租金34722.39元；2015年4月租金35024.64元；2015年5月租金38964元；2015年6月租金38161.32元；2015年7月租金41057.45元；2015年8月租金38091.76元；2015年9月租金35006.48元；2015年10月租金34759.26元；2015年11月租金34897.39元；2015年12月租金39154.97元；2016年1月租金33771.03元。原告每月出具向被告石塔公司出具了结算单（催款通知书），且均有唐文伦、王加兵在租用负责人一栏签字确认。截至2016年1月31日，被告石塔公司共欠原告租金、维修费、上下车费等共计486281.34元，欠租赁物赔偿款33085.80元。本案开庭审理前，被告尔文劳务公司向原告支付了租金80000元，原告遂要求从诉请的租金中扣除该款。
另查明，2014年7月20日，被告石塔公司与重庆泰熙房地产开发有限公司签订了《工程施工合同》，约定由被告石塔公司承建翔锦花园二期工程项目，该合同中被告石塔公司一方由朱正跃签字。2014年11月28日，石塔公司翔锦花园二期项目部与被告尔文劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定石塔公司翔锦花园二期项目部将翔锦花园二期工程的劳务分包给了被告尔文劳务公司，该合同中被告尔文劳务公司一方由唐伦文签字。唐伦文系尔文劳务公司法定代表人。
被告石塔公司庭审中还举示了其公司与朱正跃签订的《建设工程内容承包合同》、银行交易记录、委托书，拟证明系翔锦花园二期工程系由朱正跃承包后，将劳务分包给了被告尔文劳务公司，涉案建筑设备租赁合同也是由尔文劳务公司法定代表人唐伦文签订并由该公司实际使用，且被告石塔公司也通过委托被告尔文劳务公司收款的形式由尔文劳务公司直接收取了开发商支付的工程款，故建筑设备租金应由被告尔文劳务公司支付。
上述事实，有物资租赁合同、发料单、收料单、租金结算单（催款通知书）、工商信息、工程施工合同、建设工程内部承包合同、劳务分包合同、收据、转账凭证、双方当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年10月1日的《物资租赁合同》乙方虽由被告尔文劳务公司的法定代表人唐伦文签字，但该合同加盖了被告石塔公司的公章，且该合同涉及的物资系提供给被告石塔公司承建的翔锦花园二期工程使用，故该合同的相对方系被告石塔公司，故被告尔文劳务公司不应承担本案责任。我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物资租赁合同》不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照该合同约定履行相应义务。原告出具的租金结算单（催款通知书）上签字人员虽然是被告尔文劳务公司人员，但被告尔文劳务公司作为翔锦花园二期工程的劳务分包公司，实际使用了涉案建设设备物资，其公司签字的人员也是《物资租赁合同》签字人员，故其签字确认的租金结算单本院予以采信，扣除已经支付的80000元，即被告石塔公司尚欠原告租金、上下车费、维修费等费用406281.34元（486281.34元-80000元），欠租赁物赔偿款33085.80元，本院对原告要求被告石塔公司支付租金、上下车费、维修费等费用406281.34元、赔偿租赁物价值33085.80元的请求予以支持。
关于解除合同，根据《物资租赁合同》的约定，乙方应按时支付租赁费，逾期达10日的，甲方有权解除合同。现被告石塔公司拖欠租赁费等，原告因此要求解除合同，本院对该请求予以支持。
关于违约金，根据原告与被告石塔公司签订的《物资租赁合同》约定的每月结清当月租金，被告石塔公司未按时结清每月租金，应当承担违约责任。合同约定的违约金过高，原告主动调低，本院予以支持。故被告石塔公司应当支付原告违约金，违约金以以每个月所欠租金为基数，从各月租金欠付之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该月租金付清之日止。
关于律师费，原告未举示证据证明，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站与被告重庆市石塔建筑安装有限公司2014年10月1日签订的《物资租赁合同》；
二、由被告重庆市石塔建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站租金406281.34元；
三、由被告重庆市石塔建筑安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站租金物价值33085.8元；
四、由被告重庆市石塔建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市石塔建筑安装有限公司违约金，违约金以以每个月所欠租金为基数，从各月租金欠付之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该月租金付清之日止；
五、驳回原告重庆市石塔建筑安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10645元，减半收取5323元，保全费4020元，合计9343元，由被告重庆市石塔建筑安装有限公司负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭汭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾凯