广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16605号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川，董事长。
委托诉讼代理人：吴文峰,广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰,广东龙浩律师事务所律师。
被告：杨仕强，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
被告：广东腾蛟起凤投资管理有限公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路61号108,注册号440500000182177。
法定代表人：杨仕强。
被告：朱小桐，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
被告:李诗野,男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告杨仕强、广东腾蛟起凤投资管理有限公司（以下简称腾蛟起凤公司）、朱小桐、李诗野金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加诉讼。被告杨仕强、腾蛟起凤公司、朱小桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李诗野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨仕强立即向原告清偿贷款本金1311487.49元及至贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利【依据《流动资金借款合同》的约定，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮129.8851%计算（即执行年利率为10%）；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2017年10月30日，拖欠利息30666.67元、利息的罚息4239.29元、本金的罚息317993.88元、复利21264.44元，本息合计1685651.77元】；2、被告杨仕强向原告清偿本案律师费人民币1500元；3、原告对被告李诗野提供质押的佛山农村商业银行股份有限公司同济支行定期存单（定期一本通存折8笔存款共120万元，账号80×××59）享有优先受偿权；4、被告腾蛟起凤公司、朱小桐、李诗野对被告杨仕强的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。
诉讼中，原告称被告杨仕强于2017年11月2日归还本金20000元、同月30日归还本金5000元、2018年2月14日归还拖欠本金的罚息201.70元，因此，截止至2018年3月15日，被告杨仕强尚欠贷款本金1286487.49元、应收利息30666.67元、应收利息的罚息5964.28元、拖欠本金的罚息390236.26元、复利42611.38元，本息合计1755966.09元。
各被告均未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、借款合同和担保合同签订情况：
1、2015年12月25日，原告与被告杨仕强签订编号为佛农商0609流借字2015年第12962号的《流动资金借款合同》,合同约定：原告自2015年12月25日起至2017年12月24日止，在最高借款本金300万元的额度内向被告杨仕强发放贷款;贷款利率为浮动利率，浮动比例为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮89.8851%-169.8851%，以借款借据所载利率为准;如遇基准利率变化，借款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告与被告杨仕强订立《分期还款协议》，约定贷款本金额度300万元,分3期偿还，还款日期从2016年6月21日至2016年12月21日。
2、2015年12月25日，原告与被告腾蛟起凤公司、朱小桐、广州市荔湾区汉香茶行签订编号为佛农商0609高保字2015年第12985号的《最高额保证担保合同》,合同约定：被告腾蛟起凤公司、朱小桐、广州市荔湾区汉香茶行为原告与被告杨仕强自2015年12月25日起至2017年12月24日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保,所担保债务的最高额本金余额为300万元;担保范围为主合同项下全部债务,包括本金、利息、律师费等;保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
3、2015年12月25日，原告与被告李诗野签订编号为佛农商0609高权利质字2015年第12968号的《最高额权利质押担保合同》,合同约定：被告李诗野为原告与被告杨仕强等债务人自2015年12月25日起至2017年12月24日止签订的一系列主合同项下债务提供质押担保，所担保债务的最高额本金余额为1200万元，质押担保范围为主合同项下全部债务,包括本金、利息、律师费等，用于质押的质物见附件《质押权利清单》。《质押权利清单》记载出质权利为被告李诗野所有的佛山农村商业银行股份有限公司同济支行定期一本通存折（账号80×××59）中8笔存款共120万元。同日，原告与被告李诗野办理了定期存单（折）质押担保业务质物登记止付手续。被告李诗野将该存折交付原告保管。
二、履约情况：原告于2015年12月25日向被告杨仕强发放贷款300万元，借款借据载明借款利率为10%，借款期限自2015年12月25日至2016年12月21日。
三、欠款情况:被告杨仕强借款后未能如期归还全部借款。原告提供的证据载明，截至2018年3月15日，被告杨仕强尚欠贷款本金1286487.49元、应收利息30666.67元、应收利息的罚息5964.28元、拖欠本金的罚息390236.26元、复利42611.38元。原告称复利的计算方法为“拖欠本金的罚息和应收利息的罚息期间以拖欠本金利息、应收利息罚息与每期结转复利之和为基数按照约定利率上浮50%计收”。
四、律师费用：原告与广东龙浩律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案的前期律师费为1500元。原告已向该律师事务所支付了本案律师费1500元。
本院认为：案涉金融借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨仕强未按照约定归还贷款本息，构成违约。原告请求被告杨仕强归还拖欠的借款本息和支付律师费，于法有据，本院予以支持，但对原告请求的复利予以审查。按照中国人民银行的规定和本案中合同约定,复利是针对借款合同期内应付未付的利息计收，本案中原告所计收的“应收利息的罚息”性质即为复利。而原告诉讼请求中主张的“复利”系以拖欠本金的罚息、应收利息的罚息及结转复利之和为基数计算，与中国人民银行的规定和合同的约定不符，存在重复计算。因此，本院对原告关于“复利”的诉讼请求不予支持，对原告主张的“应收利息的罚息”认定为复利。原告请求计算该项复利至贷款实际清偿之日止不当，本院确定以应收利息30666.67元为基数，按照罚息利率计至应收利息清偿之日止。
被告李诗野以存款单提供最高额质押担保，并将存折交付了原告，质权已经依法设立。案涉债权在合同约定的担保范围内，故原告有权就该质押权利在最高债权限额内享有优先受偿权。
被告腾蛟起凤公司、朱小桐系本案债务的连带责任保证人，现债务人杨仕强未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，债务未超过保证额度，因此被告腾蛟起凤公司、朱小桐应对本案债务承担连带清偿责任,并且在承担保证责任后可向债务人杨仕强追偿。原告还主张被告李诗野承担连带清偿责任，因李诗野并非连带责任保证人，原告的请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨仕强于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1286487.49元及利息（截至2018年3月15日止的应收利息为30666.67元、拖欠本金的罚息为390236.26元、复利即“应收利息的罚息”为5964.28元，此后至借款本金实际清偿之日止的利息按年利率15%计算；复利以30666.67元为基数，按上述利率计至应收利息清偿之日止）；
被告杨仕强于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1500元；
原告佛山农村商业银行股份有限公司对于本判决第一项、第二项确定的债务，对被告李诗野质押的佛山农村商业银行股份有限公司同济支行定期一本通存折（账号80×××59，存款金额120万元）享有优先受偿权；
被告广东腾蛟起凤投资管理有限公司、朱小桐对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任,并在承担连带清偿责任后有权向被告杨仕强追偿；
驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19984元，财产保全费5000元，合计24984元，由原告佛山农村商业银行股份有限公司负担315元，被告杨仕强、广东腾蛟起凤投资管理有限公司、朱小桐、李诗野负担24669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈晓妮
书 记 员 李 灼