重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第08894号
原告重庆银行股份有限公司陕西路支行，地址重庆市渝中区陕西路33号，组织机构代码90291050-5。
负责人张敏，行长。
委托代理人郑渊，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆琦睿商贸有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇龙都路399号，组织机构代码20329240-2。
法定代表人郭莉贤。
被告郭莉贤，女，汉族，1952年10月8日出生，住重庆市铜梁县。
被告汪兴华，男，汉族，1954年9月5日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人郭莉贤，女，汉族，1952年10月8日出生，住重庆市铜梁县。
�告重庆银行股份有限公司陕西路支行（以下简称重庆银行陕西路支行）与被告郭莉贤、被告汪兴华、被告重庆琦睿商贸有限公司（以下简称琦睿公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告重庆银行陕西路支行的委托代理人郑渊，被告琦睿公司的法定代表人郭莉贤、被告汪兴华的委托代理人郭莉贤、被告郭莉贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行陕西路支行诉称，2004年3月24日，重庆琦洁商贸有限公司（以下简称琦洁公司）与重庆银行陕西路支行签订《借款合同》，约定重庆银行陕西路支行向琦洁公司提供短期借款120万元，借款利率为月利率5.9475‰，借款期限自2004年3月至2005年3月，借款按季结息，�款到期归还本息。合同同时约定如借款人违反本合同约定，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他财产保全措施，并按人民银行有关规定加收罚息，贷款人为实现债权所产生的的费用由借款人承担，对于逾期贷款，贷款人按人民银行有关规定计收逾期利息；同日，重庆银行陕西路支行与郭莉贤、汪兴华签定了编号为（2004）年渝商陕西路支抵字第013号的《抵押合同》和（2004）抵押第363号《重庆市房地产抵押合同》，约定郭莉贤、汪兴华用自己所有的重庆市房权证209字第0211**号房产及铜国用（2001）字第6689号土地使用权作为抵押物，为琦洁公司借款提供担保，抵押担保的范围为抵押权人根据主合同对债务人形成的全部债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2004年3月31日，双方为（2004）抵押第363号《重庆市房地产抵押合同》�理了登记，并就抵押事宜办理了他项权登记；同日，重庆银行陕西路支行与郭莉贤、汪兴华还签订了（2004）年渝商陕西路支保字第004号保证合同，约定由郭莉贤、汪兴华为琦洁公司的借款提供连带责任保证，保证范围为债权人根据主合同对债务人形成的全部债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；2004年3月31日，重庆银行陕西路支行向琦洁公司发放贷款120万元，2005年3月31日借款到期，但琦洁公司并未履行还款义务也未与重庆银行陕西路支行达成展期协议。2010年3月12日重庆琦洁商贸有限公司名称经工商变更为重庆琦睿商贸有限公司。截至2013年6月20日，琦睿公司尚欠贷款本金104万元、贷款利息1086566.63元，复利利息724560.27元，合计贷款本息2851126.9元。重庆银行陕西路支行多次向郭莉贤、汪兴华、琦睿公司催收，但其均未完全履行还款义务。重庆银行陕西路支行遂诉至法院，请求判令：1、琦睿公司立即偿还所欠借款本金104万元，以及截至2013年6月20日的借款利息1086566.63元、复利724560.27元，并承担该笔借款从2013年6月21日起至付清时止，以上述欠款本息总额2851126.9元为基数，按实际执行贷款利率加收50%计收罚息及复利；2、请求确认重庆银行陕西路支行对郭莉贤、汪兴华的重庆市房权证209字第0211**号房产及铜国用（2001）字第6689号土地使用权在其担保的贷款全部本息范围内享有优先受偿权，如琦睿公司不能立即偿还上述债务，重庆银行陕西路支行有权申请法院立即对该房产及相应土地进行拍卖，并对执行款优先受偿；3、郭莉贤、汪兴华对琦睿公司的上述债务承担连带保证责任。
被告琦睿公司辩称，向重庆银行陕西路支行借款属实，尚欠本金104万元，琦睿公司愿意偿还；借款后，重庆银行陕西路支行通过上门催收等方式向琦睿公司进行催收，双方经协商一致后，琦睿公司分8次偿还了部分款项，但均是偿还的本金而没有偿还利息和复利。因琦睿公司法定代表人当时瘫痪导致琦睿公司经营困难，后经双方协商，重庆银行陕西路支行同意免除琦睿公司的所有利息和复利；对重庆银行陕西路支行诉讼请求中利息及复利的金额和计算方式没有异议，但是重庆银行陕西路支行此前已经免除了琦睿公司支付利息和复利的义务，故不同意支付利息和复利；抵押担保和主债权都已经超过了诉讼时效。请求法院依法判决。
被告郭莉贤辩称，贷款120万元属实，琦睿公司尚欠本金104万元；签订保证合同属实，但保证范围仅限于本金104万元，利息和复利不在保证范围内，且保证期间已在2006年结束。重庆银行陕西路支行起诉要求郭莉贤承担连带保证责任已经超过了保证期间。请求法院依法判决。
被告汪兴华辩称，贷款120万元属实，琦睿公司尚欠本金104万元；签订保证合同属实，但保证范围仅限于本金104万元，利息和复利不在保证范围内，且保证期间已在2006年结束。重庆银行陕西路支行起诉要求汪兴华承担连带保证责任已经超过了保证期间。请求法院依法判决。
经审理查明，2004年3月24日，琦睿公司（原琦洁公司）与重庆市商业银行陕西路支行签订《借款合同》和《抵押合同》，借款合同主要约定：琦睿公司向重庆市商业银行陕西路支行借款120万元用于购买原材料；借款期限自2004年3月至2005年3月。借款实际发放时间及到期日以《借款借据》为凭；借款按季结息；借款人为该笔借款提供抵押担保；借款利率为月利率5.9475‰；借款未清偿前，借款人如发生分立、合并、财产转移等由此影响贷款人债权的，必须取得贷款人同意并按法定程序进行变更，由变更后的当事�按有关法律、法规承担责任；借款人违反合同约定，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他财产保全措施，并按人民银行有关规定加收罚息。贷款人为实现债权所产生的费用由借款人承担；抵押合同主要约定，郭莉贤、汪兴华作为抵押人，以其所有的位于重庆市铜梁县的房屋，为重庆市商业银行陕西路支行就上述借款合同对债务人享有的全部债权提供抵押担保；被担保的债权数额120万元；只要债务人未能按期履行债务或抵押权人依据主合同约定提前清收债权，抵押权人均有权依法处分其抵押物，以其实际所得清偿债务人所欠的全部债权本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。处分抵押物所得超出抵押人应清偿的全部债权本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的，超出部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；无论主合同效力如何，只要抵押权人的债权未能得以清偿，抵押权人对抵押在本合同项下提供的抵押物均享有优先受偿权。
2004年3月26日，郭莉贤、汪兴华与重庆市商业银行陕西路支行签订签订《保证合同》，主要约定，郭莉贤、汪兴华作为保证人，为琦睿公司向重庆市商业银行陕西路支行借款120万元提供连带责任保证；如债权人根据主合同约定提前清收债权，保证人承担连带保证责任；无论主合同效力如何，只要债权人的债权未得到清偿，保证人均承担连带保证责任；保证期间，如债务人更改名称，不影响保证人的连带保证责任；保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期届满之日起两年；保证范围为债权人根据主合同对债务人形成的全部债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2004年3月31日，郭莉贤、汪兴华与重庆市商业银行陕西路支行签订登记号�（2004）抵押第363号的《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，双方约定，郭莉贤、汪兴华以其所有的位于重庆市铜梁县，建筑面积1915.71平方米的房屋，为琦睿公司的前述借款提供抵押担保。
上述合同签订后，重庆市商业银行陕西路支行按约于2004年3月31日向琦睿公司发放了贷款120万元，借款借据载明的到期日期为2005年3月31日。2008年10月27日至2011年12月31日期间，琦睿公司共计偿还借款本金16万元。2011年12月31日，琦睿公司偿还了借款1万元后，再未按约还款，截至2013年6月20日，琦睿公司尚欠借款本金104万元，利息1086566.63元，复利724560.27元。
2011年12月22日，重庆银行陕西路支行分别向琦睿公司、郭莉贤、汪兴华作出《逾期授信业务通知书》，载明截至2011年12月21日，琦睿公司尚欠重庆银行陕西路支行逾期本金105万元，积欠利息1274250.52元，到期日期2005年3月31日�要求琦睿公司立即清偿相关债务，郭莉贤、汪兴华代为清偿债务。琦睿公司、郭莉贤、汪兴华均于2012年1月4日签收了上述通知书。
2013年7月30日，重庆银行陕西路支行向重庆市铜梁县人民法院提出申请，要求拍卖或变卖被申请人郭莉贤、汪兴华抵押的重庆市房权证209字第0211**号房产及铜国用（2001）字第6689号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押的贷款本息范围内优先受偿。后因郭莉贤、汪兴华提出异议，该院于2013年8月21日作出（2013）铜法民特字第00011号《民事裁定书》，裁定终结重庆银行陕西路支行申请实现担保物权特别程序。
2013年8月2日，重庆市大足区人民法院作出（2011）足法指执字第00008号《财产分配方案》，载明重庆银行陕西路支行于2012年8月20日向该院申请优先受偿（拍卖财产系抵押物有优先受偿权），申请标的本金1040000元，利息1810000元（截至2013年8月20日止），合计2850000元；8月27日，重庆市大足区人民法院向重庆银行陕西路支行作出《通知》，载明该院在执行案件过程中，将已被重庆银行陕西路支行设置抵押的由郭莉贤、汪兴华所有，位于铜梁县（建筑面积1915.71平方米）非住宅公开拍卖，并以4462464元成交。该院在制定财产分配方案时，已将重庆银行陕西路支行争议债权金额相应款项2850000元予以提存。重庆银行陕西路支行可持生效法律文书，按照法律程序申请参与分配并领取相应款项。为了保证被拍卖房产顺利移交，以便买受人能及时办理产权过户手续，要求重庆银行陕西路支行接到该通知后十日内将上述非住宅的抵押予以解除，否则该院将依法裁定解除抵押。嗣后，重庆银行陕西路支行并未解除上述房屋的抵押。2013年9月9日，重庆市大足区人民法院作出（2011）足法执指字第00008-3号《执行裁定书》和（2011）足法指执字第00008-3号《协助执行通知书》，裁定撤销汪兴华、郭莉贤所有的位于重庆市铜梁县（房权证号：209字第0211**、国土证号：2001-66**）于2004年3月31日在重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局办理的抵押登记（登记号：2004抵押第363号），并要求重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局协助该院执行上述裁定，注销以上抵押登记；2013年9月16日，重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局办理了上述抵押权注销登记。
另查明，重庆市商业银行陕西路支行于2007年经批准更名为重庆银行股份有限公司陕西路支行；重庆琦洁商贸有限公司于2010年3月12日经批准更名为重庆琦睿商贸有限公司。
上述事实，有借款合同、抵押合同、重庆市房地产抵押合同、房权证、国有土地使用证、借款借据、贷款卡片明细、贷款利息欠息情况、逾期授信业务通知书、通知、裁定�、协助执行通知书等以及当事人的陈述等在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，重庆银行陕西路支行分别与琦睿公司、郭莉贤、汪兴华签订的借款合同、抵押合同、重庆市房地产抵押合同、保证合同等均系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行陕西路支行按约向琦睿公司发放贷款后，琦睿公司未按照合同约定偿还欠款，显系违约。现上述债务已到期，重庆银行陕西路支行有权要求琦睿公司立即还款尚欠借款本金及其利息、罚息。
关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，对于超过诉讼时效期间，贷款人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，重庆银行陕西路支行于2011年12月22日向琦睿公司发出《逾期授信业务通知书》，载明截至2011年12月21日，琦睿公司尚欠重庆银行陕西路支行逾期本金105万元，积欠利息1274250.52元，到期日期2005年3月31日，要求琦睿公司立即清偿相关债务。本院认为，虽然琦睿公司辩称其与重庆银行陕西路支行就上述借款约定的到期日为2005年3月31日，而重庆银行陕西路支行重庆银行在2013年9月5日才提起本案诉讼，其起诉超过了诉讼时效。但是，重庆银行陕西路支行作出的上述《逾期授信业务通知书》载明了要求琦睿公司偿还于2005年3月31日到期的债务的请求，其具有向借款人催收到期贷款的功能，与到期贷款通知单具有等同的效力，琦睿公司也于2012年1月4日签收了上述通知书，应当视为琦睿公司对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护；另外，�睿公司在庭审中明确表示愿意偿还借款本金104万元，且辩称因重庆银行陕西路支行同意免除琦睿公司的所有利息和复利，故不同意支付利息和复利。但是，琦睿公司在审理中并未举示证据证明重庆银行陕西路支行同意免除琦睿公司所欠上述利息和复利，同时重庆银行陕西路支行也明确表示其并没有免除琦睿公司偿还所欠述利息和复利的义务。综上，重庆银行陕西路支行与琦睿公司的上述债权债务受法律保护，重庆银行陕西路支行有权要求琦睿公司偿还尚欠所有本息。
关于重庆银行陕西路支行要求郭莉贤、汪兴华承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；本案中，重庆银行陕西路支行与郭莉贤、汪兴华在保证合同第三条约�，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起两年；本案中，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，而琦睿公司与重庆银行陕西路支行约定的借款到期日为2005年3月31日，故郭莉贤、汪兴华的保证期间应从2005年4月1日起计算，至2007年4月1日结束。重庆银行陕西路支行于2013年9月5日向我院起诉郭莉贤、汪兴华，要求其承担连带保证责任，已经超过了保证期间；另外，如前所述，因琦睿公司在《逾期授信业务通知书》上签字，视为对原债务的重新确认，该债权受法律保护，而郭莉贤、汪兴华为琦睿公司向重庆银行陕西路支行的上述借款提供了连带责任保证。但是，从2007年4月2日开始，重庆银行陕西路支行对琦睿公司的债权已经超过了诉讼时效，成为自然债务，而琦睿公司于2012年1月4日签收《逾期授信业务通知书》时重新确认的债权债务是琦睿公司对已经�过诉讼时效的债务的重新确认，系其自愿履行自然债务的行为，而郭莉贤、汪兴华提供保证的是琦睿公司与重庆银行陕西路支行因签订借款合同而产生的债权债务。因此，上述重新确认的债权债务与基于借款合同而产生的债权债务不是同一性质的债权债务，该债务不属于郭莉贤、汪兴华应承担保证责任的范围。综上，因重庆银行陕西路支行的请求已超过保证期间，且该债务不属于保证担保的范围，重庆银行陕西路支行的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于重庆银行陕西路支行是否对抵押物享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；第一百八十七条规定：以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，郭莉贤、汪兴华提供的抵押物于2004年3月31日办理了抵押登记，抵押权自该日设立。虽然，重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局于2013年9月16日办理了上述抵押权的注销登记，但是，重庆市大足区人民法院于2013年8月2日作出《财产分配方案》时，已将重庆银行陕西路支行申请享有优先受偿权的2850000元款项予以提存。因此，重庆银行陕西路支行的优先受偿权不因原抵押登记的解除而消灭，重庆银行陕西路支行对本案所涉抵押物享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告重庆琦睿商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司陕西路支行借款本金1040000元以及截止2013年6月20日的利息1086566.63元、复利724560.27元；并支付从2013年6月21日起至付清时止以借款本息2851126.9元为基数，按月利率5.9475‰上浮50%的标准计收的罚息和复利；
二、原告重庆银行股份有限公司陕西路支行对被告郭莉贤、被告汪兴华提供抵押的，位于重庆市铜梁县，建筑面积1915.71平方米的非住宅享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司陕西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29609元，由被告重庆琦睿商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张玮佳