山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终204号
上诉人（原审被告）：高占军，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：刘贵红，山东青宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王进轩，1968年8月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芮，山东兴郓律师事务所律师。
上诉人高占军因与被上诉人王进轩委托合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日对本案进行了审理。上诉人高占军的委托诉讼代理人刘贵红，被上诉人王进轩的委托诉讼代理人李军良、赵芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高占军不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初121号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人的债权债务已于2011年抵销，双方的债权债务已经消灭。1、2009年，上诉人高占军委托被上诉人王进轩领取12.5万元的砂石料款运费。被上诉人王进轩只交付给上诉人高占军已领取的2万元，其余的10.5万元因被上诉人的失误造成上诉人的债权消灭，加上诉讼费用，上诉人大约损失12万元。后经人调解，双方达成协议，由上诉人和被上诉人分别负担损失的一半，即由被上诉人偿还上诉人六万元。2、2011年9月2日，被上诉人王进轩委托高占军代领案涉运费，上诉人领到运费后，通过妻子交给被上诉人的妻子4万元现金，剩余的5万余元用于抵销上诉人之前拖欠的款项，双方债权债务已消灭。一审法院未查清上述事实。二、一审法院适用法律错误。被上诉人主张的债权发生在2011年，在近五年的时间里，被上诉人没有对此事提出任何异议，也没有通过任何形式主张权利，足以推断，被上诉人在2011年已经同意债务抵销。债务抵销是单方面行为，先到期的债权人可以单方面要求抵销，并不需要后到期债权人的同意。被上诉人于2016年起诉，已经超过2年的诉讼时效，应驳回起诉。
被上诉人王进轩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人提出，2009年上诉人高占军委托被上诉人王进轩领取12.5万元运费款，被上诉人王进轩给上诉人造成损失后自愿负担6万元的事实，被上诉人从未认可。上诉人在一审时并没有提出反诉，一审法院未审理，不应纳入二审审理范围。二、上诉人在一审书面答辩中陈述因王进轩急用钱，当时在家就把运费全部交付给王进轩。在一审庭审答辩中，高占军又称双方互负债务，已经相互抵消。本次上诉中又称领取9万余元后交付给答辩人妻子4万元，其余款项抵销。三次陈述相互矛盾，故对其陈述事实的真伪无法辨识，更无所谓抵销。三、关于诉讼时效。一审时上诉人申请的证人梁某已经证实，答辩人之前曾经多次通过他和上诉人协商还款事宜，故诉讼时效已经中断，不存在超过诉讼时效的问题。
一审原告王进轩向一审法院起诉，请求判令被告高占军立即归还为原告王进轩代领的现金93599元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期借款利率，从2011年9月2日被告代领现金支票之日起，计算至判决规定的还款之日止），诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年原被告一起在云南省昆明市各开各的大翻车（原告的两车辆的车号为冀Ｄ×××××、云Ａ×××××）为施工工地拉砂石料，原被告的车辆均挂靠在云南省昆明市艳驰经贸有限公司，由挂靠公司负责结算运费。2011年3月份原告因公司拖欠运费，运输行业开始不景气，就把自己的两台车开回，不再经营运输。因原被告系同村，就将云南省昆明市艳驰工贸有限公司拖欠的运费单据交由被告并委托其代领运费。2011年9月2日被告将云南省昆明市艳驰工贸有限公司拖欠原告的运费，用支票支取的方式由被告代为领取。此后，原告多次向被告催要，并经多人调解，被告均拒不支付。
一审法院认定事实：2011年9月2日，被告高占军接受原告王进轩的委托，由被告高占军代为领取云南省昆明市艳驰工贸有限公司拖欠原告王进轩的运费93599元。原告举证了被告为云南省昆明市艳驰工贸有限公司出具的收条复印件一份，经被告质证对该收条未提出异议。
一审法院认为：原告王进轩举证了由被告高占军为云南省昆明市艳驰工贸有限公司出具的收条复印件一份，经被告质证对该收条未提出异议，被告认可其接受原告王进轩的委托代领了云南省昆明市艳驰工贸有限公司欠原告的运费93599元，原被告之间形成委托合同关系，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告归还被告代原告领取的运费93599元，被告答辩称被告在代原告领取运费之前，已支付原告93599元，被告诉讼中又称原被告曾互付债务，被告代领的钱已经相互抵消，其陈述相互矛盾，故本院对被告的主张不予采信。被告提供的证人证言能够证实，被告已支付原告30000元，被告尚欠原告代领运费63599元，故被告应再归还原告代领运费63599元。原告要求被告从2011年9月2日被告代原告领取运费之日计算至判决书规定的还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，因原被告没有约定，原告也未能举证，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告提供证言证明此前原告对被告负有60000元的债务，被告未提出反诉，本案不宜一并审理，被告可另行主张。被告主张原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：一、被告高占军于判决生效后十日内归还原告王进轩代领运费63599元。二、驳回原告王进轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告高占军负担（原告已垫付，待判决生效后，由被告与案件款一并交付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人称已支付被上诉人4万元的上诉主张，经查，被上诉人仅认可收到3万元，上诉人未提交证据证明已支付被上诉人4万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本院认为，上诉人未提交证据证明自己的主张，该上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。
关于上诉人称2009年被上诉人欠上诉人6万元，主张代领的9万余元运费中剩余未支付的部分已债务抵销的上诉主张，经查，被上诉人一直不认可欠上诉人6万元，上诉人在一审中未提起反诉，一审未对该事项进行审理，该事项依法不属于本案二审审理的范围，上诉人可另行主张权利。
关于上诉人称被上诉人的起诉超过法律规定的诉讼时效，应驳回被上诉人一审诉请的上诉主张，经查，被上诉人委托上诉人代领运费的时候，并未明确约定交付时间。上诉人称被上诉人在近五年的时间里没有对此事提出任何异议，也没有通过任何形式主张权利，但一审时上诉人申请的证人梁某已经证实，被上诉人之前曾经多次通过他和上诉人协商还款事宜，上诉人的主张和现有证据存在矛盾。本案存在诉讼时效中断的事由，且上诉人未提交证据证明被上诉人的起诉已超过诉讼时效，对上诉人的该上诉主张本院不予采信。
综上所述，上诉人高占军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人高占军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 伟