wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初119号
原告：营山县佳和物业管理有限公司。
委托代理人（特别授权）：李崇辉，该公司职工。
被告：胡桂清，女，汉族，住四川省南充市。
原告营山县佳和物业管理有限公司（简称佳和公司）诉被告胡桂清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李宁卫独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告佳和公司委托代理人李崇辉及被告胡桂清的委托人唐福来到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告佳和公司诉称：原告于2010年12月21日与被告胡桂清签订了《物业管理服务协议》，承担了营山县三星锦城的物业管理工作至今，该合同第四条第二款约定：“物管费按住房建筑面积每平方米每月0.6元计收。签订协议时预付一年的物业管理费，以后第二年一次交清下一年物业管理费，物业使用人逾期未交纳物管费的，从逾期之日起，每日按应缴费额的3‰加收违约金。被告自2010年至今累计拖欠物业管理费2812.90元，经原告多次催收，被告一直拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令或调解被告支付所欠物业管理费2812.90元和违约金6090元；2.本案诉讼费及追讨所欠费用均由被告承担。
被告刘国清的委托代理人唐福来辩称：这个物管费该交，但没有交是有原因的。1、房屋设计时设计的是两部电梯，但实际只安装了一部。而且电梯质量很差，经常出故障；2.房子交付后下雨时漏雨，2011年维修至2012年有人来拍照，查看情况，2013年物业承诺春节前给被告维修，但是至今未维修。因漏雨造成墙体开裂，墙纸脱落。3.公共走廊、电梯等很脏，物业清扫不到位；4.买房子时收取13000.00多元水电初装费，只有部分业主得到全部的退款，给被告只退还了5000.00元，还有8000多元没有退。且现物业公司和原房地产开发商的法人代表均为兰新国，在房地产开发商未退还全部款项前，有权拒交物管费。
经审理查明：原告佳和物管公司系营山县三星锦城前期物业管理公司，被告胡桂清系营山县三星锦城的业主。2011年7月14日，被告胡桂清（作为乙方）与原告佳和物管公司（作为甲方）签订《物业管理服务协议》。该合同约定：甲方进行前期物业管理，自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，三星锦城小区至今未成立业主委员会。合同还约定了双方的权利、义务，甲方物业管理公司的物业管理内容及质量要求，物业服务费用等事项，物业管理服务费按业主住房建筑面积每平方米每月0.6元计收，在签订本协议时预付一年物业管理费，第二年一次性交清下半年的管理费用。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天3‰加收滞纳金。在庭审过程中，原告主张2013年12月20后按每平方0.75元计算，（106.5×0.75×12×3=2875.5元）。原告2015年9月发出催收公告，被告一直拒不履行给付义务，原告诉至本院，请求如上判决。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷，原被告签订前期《物业管理服务协议》，原被告双方对合同的三性没有提出质疑，是双方真实意思反映，对原被告双方都有约束力。原告按合同约定履行了物业服务，要求被告给物管费，理由成立，本院予以支持。至于物管费的计算，《物业管理服务协议》约定按业主住房建筑面积每平方米每月0.6元计收，原告主张每平方米每月0.75元计算的，但没有提供依据，因此按0.6元计算为（106.5×0.6×12×3）2300.4元。
原告要求被告给付6090元的滞纳金，1.是原被告签订的协议中约定按每天3‰加收滞纳金，在物业催缴公告中原告主张按3%计算滞纳金，协议书和催收公告中滞纳金计算标准不一致；2.是滞纳金金额比物管费金额高出近3倍，滞纳金标准过高；3.是物管费计算标准存在争议；4.是《物业管理服务协议》约定，在签订本协议时预付一年物业管理费，第二年一次性交清下年的管理费用，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天3‰交纳违约金，此约定物管公司还未履行当年物业服务，业主就要预付当年的物管费，既然是约定，双方自愿，也无可厚非，但逾期业主要支付滞纳金之约定，对业主就不公平了，此滞纳金给付期限的约定，本院视为格式条款，加重了业主的责任，该条款无效。因此，原告主张滞纳金，理由不成立，本院不予支持。
被告辩称原告没有履行物业服务合同或者履行物业物业服务合同有重大瑕疵，以此抗辩不交物管费，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告认为原告方未按合同履行物业服务，未提供相关证据加以佐证，其不履行交纳物业管理费的抗辩，证据不充分，本院不予支持。被告辩称原告佳禾物业公司的法人代表与原房地产开放公司的法人代表均为兰新国，以房屋质量问题和多收水电安装费等问题拒交物管费。物业公司和房地产开发公司虽然其法人代表均为兰新国，但是系两个独立的法人，且房屋质量问题和多收水电初装费也与物业公司无关，与本案物业服务合同各系一层法律关系，本案不予处理，若当事人主张权利，可另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、六十条，《物业管理条例》第三十五条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告胡桂清在本判决书发生法律效力后立即给付原告营山县佳和物业管理有限公司2013年至2015年物业费2300.4元。
二、驳回原告营山县佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告胡桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年二月十二日
书 记 员 邓 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第476号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人左某，务工。曾因犯抢劫罪，于1994年12月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年。因吸食毒品，于2002年10月9日被决定强制隔离戒毒六个月，2003年1月9日被遣送原籍继续戒毒；2003年9月17日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年7月25日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2007年11月3日被温州市公安局鹿城区分局决定强制隔离戒毒六个月（已撤销），2007年11月22日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2009年12月9日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日，2009年12月17日被温州市公安局鹿城区分局决定强制隔离戒毒二年；2013年1月20日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日；2013年12月26日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日，2014年1月9日被决定强制隔离戒毒二年；2014年12月29日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日。因盗窃，于2009年11月8日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十二日。因犯盗窃罪，于2013年5月9日被本院判处有期徒刑九个月；2014年4月22日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月6日刑满释放。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年12月中旬的一天20时许，被告人左某在温州市瓯海区瞿溪街道南片工业区康安路“法治文化园”前方道路上，趁被害人刘某不备之机，用随身携带的镊子将其衣服右边口袋内一只白色OPPO手机窃取，后逃离现场。指控认为，被告人左某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人左某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人左某在法庭上辩解其未实施指控的盗窃事实。
经审理查明，2014年12月中旬的一天20时许，被告人左某在温州市瓯海区瞿溪街道南片工业区康安路“法治文化园”前方道路上，用随身携带的镊子窃取被害人刘某放在衣服右边口袋内一只白色OPPO手机，后逃离现场。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人左某在公安侦查阶段的供述及辨认笔录，证实2014年12月中旬的一天20时许，其在温州市瓯海区瞿溪街道南片工业区康安路“法治文化园”前方道路上，看见一身穿黄衣服的女子站在卖衣服的摊位前，便用夹子从该女子的衣服口袋里夹出一部白色的OPPO牌手机，该手机有一个角破裂等事实。
2、被害人刘某的陈述及证人巫某的证言、辨认笔录及照片，共同证实2014年12月中旬的一天20时许，二人在温州市瓯海区瞿溪街道南片工业区康安路上逛夜市时，被害人刘某在卖衣服的摊位前被盗一部白色OPPO牌手机，当时被害人刘某身穿黄色衣服，被盗的手机有个角有点磨损等事实。
3、公告及照片，证实泽雅派出所粘贴公告寻找扒窃案件的被盗失主的事实。
4、刑事判决书、犯罪档案资料、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人左某的犯罪前科及劣迹情况。
5、到案经过，证实被告人左某的归案情况。
6、身份证明材料，证实被告人左某的身份情况。
7、视频光盘资料，证实被告人左某、被害人刘某辨认案发现场的经过情况及被告人左某在公安侦查阶段阶段供述其盗窃事实的具体经过。
上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。
对被告人左某在法庭上辩解其未实施指控的盗窃事实，经查，被告人左某在公安侦查阶段就其实施盗窃的具体经过、盗窃对象及窃得财物的特征等细节均作出详细供述，该供述有同步录音录像证实其真实性，且能与被害人陈述、证人证言相互印证，足以证实被告人左某实施了指控的盗窃事实，故其当庭提出的无理辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科及劣迹，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年1月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人左某退赔赃物手机一部，返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 蔡 超
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平民初字第103号
原告：朱某某。
委托代理人：韩某某。
被告：倪某某。
原告朱某某与被告倪某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，于2010年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于同年3
月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人韩某某
，被告倪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月16日，被告驾驶一辆无号牌电动
自行车某某兴县富盛镇倪家溇村驶往绍兴县富盛镇红葡萄窗帘
装饰有限公司某向，18时05分许，途径大平线0km＋176m绍兴
县富盛镇富盛村方某桥地方时，与同方向前方在道路右侧行走
的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故经绍兴县公
安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无
责任。事故发生后原告在绍兴市人民医院住院治疗，花去医疗
费十多万元。现起诉请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院
伙食补助费等损失合计122，724.43元；要求被告赔偿残疾赔偿
金、护理费、营养费等损失，具体数额等相应鉴定作出后再确
定；本案诉讼费由被告承担。后原告尉建强变更诉讼请求为要
求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失合计126，222.78元，扣除已付的37，912.98元，被告尚应支付88，30
9.80元；原告的病情尚需进行头部安装二块颅骨，所以就后续
治疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费等数额，等具体数额产
生后原告将另案起诉；本案诉讼费由被告承担。
被告倪某某辩称：对发生交通事故的时间、地点、责任
认定及原告的医疗费都没有异议。但原告的诉讼请求有这么多
钱，我没有这个能力赔偿。另对住院伙食补助费、护理费和交
通费我认为是不对的。
经审理本院认定，2009年11月16日，被告驾驶一辆无号
牌电动自行车某某兴县富盛镇倪家溇村驶往绍兴县富盛镇红葡
萄窗帘装饰有限公司某向，18时05分许，途径大平线0km＋176
m绍兴县富盛镇富盛村方某桥地方时，与同方向前方在道路右
侧行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故经绍
兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故的全部责任，
原告无责任。原告因伤在绍兴市人民医院住院治疗，共花去医
疗费114，652.18元。原告因本起交通事故受伤现可纳入赔偿范
围的损失为：医疗费114，652.18元、护理费7，811元、住院伙
食补助费840元、交通费407.50元，合计123，710.68元。另查
明，被告讫今己支付赔偿款37，912.98元。
以上事实认定，由交通事故认定书、门诊病历、医疗费
收据、住院费用清单、诊断证明书、入院出院记录、交通费发
票以及当事人诉讼中陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起
事故中受伤的事实清楚。原、被告对事故的发生经过及责任认定均无异议，本院依法予以认定。被告倪某某依法应对原告的
损失承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿相应损失的理由
正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，应扣
除不合理部份，确认为114，652.18元；原告实际住院天数为56
天，住院伙食补助费应以每天15元计算；护理费属合理范围；
交通费根据原告提供的证据，确定为407.50元；后续治疗费及
残疾赔偿金待明确后另行处理。被告辩称原告住院期间只要一
人护理等无相应依据证明，故本院不予采信。综上，依照《中
华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、
第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告倪某某应赔偿原告朱某某因交通事故受伤所产
生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计12
3，710.68元，扣除已付的37，912.98元，尚应付85，797.70元，
于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费2，008元（原告申请缓交），减半收取1，004
元，由原告负担29元，被告负担975元，于本判决生效后七日
内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，008元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一〇年三月二十五日
书记员 邹 婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3500号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆宜坤百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街1号A4幢，统一社会信用代码91500109068271878A。
法定代表人：彭伟。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
被告：重庆老院子酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇玉凤村，统一社会信用代码91500107203106016A。
法定代表人：熊孝彬。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆宜坤百货有限公司、重庆老院子酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 贾宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 左罗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11632号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：林根，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林根借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人付俊到庭参加诉讼。被告林根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2015年4月14日。
（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：12159003921。
（三）借款额度：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额300000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年4月21日至2020年4月21日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：原告在循环额度内共向被告发放10笔贷款，被告借款后，其中7笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年9月25日，被告尚欠原告借款本金297308.75元、利息49245.76元、罚息45235.43元、复利18370.5元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金297308.75元及利息、罚息、复利（截至2017年9月25日的利息为49245.76元、罚息为45235.43元、复利为18370.5元；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告承担原告为实现债权的律师费21039元；3、本案诉讼费用由被告承担。
（十三）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告立即偿还贷款借款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律约定，本院依法予以支持。
原告要求被告承担律师费，但未提交相应支付凭证予以证实，故本院不予支持。
被告林根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297308.75元及其利息、罚息、复利（截止至2017年9月25日，利息为49245.76元，罚息为45235.43元，复利为18370.5元；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，在月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担325元，被告林根负担6555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 吴建东
二〇一七年十月十九日
书 记 员 葛 军
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初11632号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。被告：林根，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林根借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人付俊到庭参加诉讼。被告林根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月14日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：12159003921。（三）借款额度：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额300000元。（四）借款期限：授信期限自2015年4月21日至2020年4月21日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在循环额度内共向被告发放10笔贷款，被告借款后，其中7笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年9月25日，被告尚欠原告借款本金297308.75元、利息49245.76元、罚息45235.43元、复利18370.5元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金297308.75元及利息、罚息、复利（截至2017年9月25日的利息为49245.76元、罚息为45235.43元、复利为18370.5元；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告承担原告为实现债权的律师费21039元；3、本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告立即偿还贷款借款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律约定，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费，但未提交相应支付凭证予以证实，故本院不予支持。被告林根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297308.75元及其利息、罚息、复利（截止至2017年9月25日，利息为49245.76元，罚息为45235.43元，复利为18370.5元；自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，在月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担325元，被告林根负担6555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  林丽坚人民陪审员  吴建东二〇一七年十月十九日书 记 员  葛 军本判决书已于2017年月日送达
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执485号之一
申请执行人：石狮市远通缝纫设备贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱文通，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：林长懋，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人石狮市远通缝纫设备贸易有限公司与被执行人林长懋买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林长懋应偿付原告石狮市远通缝纫设备贸易有限公司货款105142元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年1月26日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人林长懋名下银行账户存款5254元，扣除被执行人应缴纳的诉讼费、执行费3520.13元，本案被执行人分配到案款1733.87元。本院已将被执行人林长懋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林长懋采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林长懋有可供执行的财产。申请执行人尚有款项103408.13元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月一日
书 记 员 蔡明俭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10825号
原告：王金才，男，1936年5月14日生，汉族，住张家港市。
原告：高风琴，女，1941年5月1日生，汉族，住张家港市。
上述两原告委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：王东海，男，1966年6月25日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
原告王金才、高风琴与被告王东海所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金才及两原告的委托诉讼代理人周益锋、被告王东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金才、高风琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于张家港市××××室房产由两原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告于1999年向陆永祥购买了位于张家港市××××室房产，因当时两原告户口均在新疆××市，故将该房产暂时登记在长子即被告王东海名下。2006年两原告的户口迁回张家港后，被告于2007年5月21日出具证明一份，证明该房产系由两原告出资购买，产权属于两原告，且两原告在回张家港后一直居住在上述房屋中。两原告回张家港后多次要求被告将上述房产过户至两原告名下，以便两原告以该房养老，但被告不同意，故两原告无奈，为此起诉。
被告王东海辩称，张家港市××××室房屋一直在被告名下，两原告以该房养老的说法纯属托词，因两原告都有社保退休金，合计柒仟元左右，养老不成问题。原告在处理家庭关系方面一直存在偏心，不能公平对待才导致家庭关系恶化。原告出示的证明已有改动，且未公证，不具有效性。请求驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:王金才与高风琴系夫妻关系，双方于1965年10月11日登记结婚。1999年，王金才向陆永祥购买了张家港市××××室房屋一套。同年8月31日，办理了房屋所有权证及国有土地使用证，房屋登记在王东海名下。房屋购买后一直由王金才、高风琴居住至今。因两原告要求被告协助过户未果，为此起诉来院。
另查明，2007年5月21日，王金才书写了证明一份，主要内容为：“张家港市杨舍镇花园浜一村18幢103室，系王金才与高凤琴出资55000元向陆永祥购买，因当时其两人户口在新疆××市，2006年6月才迁回张家港市，故办房产证时写了儿子王东海的名字，但房屋产权应属于王金才和高风琴所有”，王东海在该份证明的长子签字一栏处签名确认，另长媳蔡凤娟、次子王东海、次媳鞠萍均在证明上签了名。
审理中，原告王金才陈述房屋购买的经过：1995年其从新疆回到张家港，当时户口还在新疆。回来之后住在其给被告购买的花园浜四村5幢503室房屋，后来因为人多住不下，其就于1995年给小儿子买了一套房子，其与小儿子一起住了好几年，但小儿子结婚后又住不下了，于是其就于1999年购买了诉争的房屋。2007年其户口从新疆迁回来后跟被告说去过户，但被告没有去签字，后来其就写了证明，被告在证明上签了字。被告王东海对原告的上述陈述没有异议。
上述事实，有结婚证、收条、证明、房产所有权证、土地使用证及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，两原告主张涉案房屋由两原告出资购买，且购买后也由两原告居住至今，对此作为房屋登记人的被告王东海也无异议，并且在原告出具的明确房屋产权的证明上予以签名确认，故本院予以确认。为此，登记在被告王东海名下的涉案房屋应为两原告所有。两原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：
张家港市杨舍镇花园浜一村18幢103室房屋归原告王金才、高风琴所有[房屋所有权证号：张房权证杨字第××号、国有土地使用证号：张国用（1999）字第00969号]。
案件受理费9800元，减半收取4900元由原告王金才、高风琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 缪春霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆晶晶
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初20号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人吴某。1990年因犯故意杀人（未遂）罪被本院判处有期徒刑一年。2006年因犯寻衅滋事罪被巴东县人民法院判处有期徒刑九个月。2010年7月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月21日刑满释放。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月29日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日10时许，被告人吴某酒后无证驾驶无号牌轻型自卸货车沿209国道往本县龙坪集镇方向行驶，行至209国道1810KM＋300M处时，将龙坪乡居民薛某位于路边的老屋撞坏，被告人吴某负事故全部责任。经采血样检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为143.9mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人吴某给被害人薛某赔偿了经济损失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某的陈述笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，抽血过程的视频光盘，酒精测试结果单，血液中乙醇含量的检验报告，驾驶人信息查询结果单，鄂公交认字（2015）第00167号道路交通事故认定书，（2010）建刑初字第73号刑事判决书及建看释字（2011）第027号刑满释放证明书，预缴罚金票据，被告人吴某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人吴某到案后坦白了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人吴某无证驾驶，且造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人吴某有前科，亦应从重处罚。被告人吴某给被害人赔偿了经济损失，并另有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于对被告人吴某判处拘役六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳，并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张清波
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初987号
自诉人申云素，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人申明苏，女，1960年7月15日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市长春大道2号院工人新区。
自诉人申云素以被告人申明苏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人申明苏已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对申明苏的自诉。
本院认为，被告人申明苏已全部履行判决义务，自诉人申云素自愿申请撤回对申明苏的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人申云素撤回对被告人申明苏的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月十八日
书记员 李 炎
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0722民初1787号
原告刘四海，男，1964年10月18日生，汉族，现住信丰县，。
被告刘太旺，男，成年人，汉族，住信丰县。
原告刘四海与被告刘太旺买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员谢志鹏独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告刘四海到庭参加诉讼，被告刘太旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘太旺在原告经营的饲料店赊购饲料，经双方结算，被告共欠原告饲料款31600元，被告于2010年12月29日立具了欠条。此后，原告多次催收，被告借故拖延。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告及时归还欠款31600元，并按约定付月息630元，自欠款日起到还清款时止；2、由被告承担案件受理费及诉讼其他费用。
为证明其主张，原告提供了2010年12月29日被告刘太旺出具的《欠条》一张，用以证明被告欠款的事实。
被告刘太旺未到庭，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原告刘四海在信丰县××西圩经营饲料店，被告刘太旺曾向原告赊购饲料。2010年12月29日（农历），经结算，被告刘太旺出具了《欠条》一张交由原告收执，《欠条》载明：“今欠到刘四海饲料钱合计人民币叁万壹仟陆佰元正（31600.00元），每月付利息为陆佰叁拾元正（630元）。此据，今欠人：刘太旺，农历2010年12月29日”。出具《欠条》后，被告支付利息至2012年8月，之后未支付欠款本息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条》、当事人陈述和开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告刘太旺向原告购买饲料后，与原告进行了结算并出具了《欠条》给原告，明确了欠款金额，并约定了利息。被告刘太旺应当按照约定及时支付相应价款，但被告至今未履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告要求被告刘太旺支付饲料款31600元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃2016年1月1日之前未付的利息，并将欠款利息调整为自2016年1月1日起至还清欠款止按1%的月利率计付利息。原告的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。本院确定被告刘太旺归还欠款31600元给原告，并自2016年1月1日起自还清欠款之日止按1%的月利率计付利息给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘太旺自本判决生效之日起十日内归还欠款31600元给原告刘四海，并自2016年1月1日起至还清欠款之日止按1%的月利率计付利息给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘太旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一六年一月十八日
书记员 刘金龙
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3005号
原告：扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会，住所地：扶沟县包屯镇。
法定代表人：陈发印，村主任。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被告张会民，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人陈唯林，河南扶正律师事务所律师。
本院在审理原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会被告张会民侵权责任纠纷一案中，原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会撤回起诉。
案件受理费用减半收取50元，由原告扶沟县包屯镇小岗行政村村民委员会负担。
审判员 李祺芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董志云
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2742号
原告：徐桂英，女，1954年4月1日出生，汉族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告：高风平，女，1979年1月11日出生，汉族，无业，住普兰店市，公民身份号码×××。
二原告委托诉讼代理人：高峻（原告徐桂英之子，原告高风平之弟），男，1987年3月16日出生，汉族，个体，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告：高峻，男，1987年3月16日出生，汉族，个体，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：卢秀秀，女，1991年11月26日出生，汉族，农民，户籍地山东省临沂市，现住普兰店市，公民身份号码×××。
原告徐桂英、高风平、高峻与被告卢秀秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂英、高风平、高峻到庭参加诉讼，被告卢秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
徐桂英、高风平、高峻向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔偿5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，受害人高顺乐驾驶辽×××号普通二轮摩托车沿鹤大线由东向西行驶至该线1683km处，与前方同向高安财驾驶的自行车相撞，致高顺乐跌倒于路中，高安财受伤。发生事故后，高安财离开现场，高顺乐先后被张常军驾驶的辽B6C8**号重型普通货车和卢秀秀驾驶的辽×××号小型普通客车碾压，致高顺乐现场死亡。本次事故经普兰店市公安交通警察大队认定，张常军、卢秀秀负次要责任，余下部分，高安财、高顺乐负同等责任。事故发生后，各当事人经调解自愿达成（2016）道调字第027号人民调解协议书，其中第四条约定“在保险公司理赔以外，卢秀秀再赔偿高顺乐所有继承人人民币伍仟元整（5000元），此款于保险公司理赔款到达之日付清”。现原告已于2016年3月8日收到保险理赔款，虽经多次催要，但被告至今未向原告付清5000元。综上所述，原告认为被告违反调解协议书约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告卢秀秀未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证，原告提供的（2016）道调字第027号道路交通事故纠纷人民调解书1份、保险理赔款支付凭证1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年10月28日17时40分许，高顺乐驾驶辽×××号普通二轮摩托车沿鹤大线由东向西行驶至该线1683km处，与前方同向高安财驾驶的自行车相撞，致高顺乐跌倒于路中，高安财受伤。发生交通事故后，高安财未保护现场、未报警、未对高顺乐采取保护措施，高安财驾车逃逸。高安财离开现场后，高顺乐先后被张常军驾驶的辽×××号重型普通货车和卢秀秀驾驶的辽×××号小型普通客车碾压，致高顺乐现场死亡。本案经普兰店市公安局交通警察大队普公交认字[2015]第00339号道路交通事故认定书认定，张常军、卢秀秀各负次要责任，余下部分，高安财、高顺乐各负同等责任。本次事故经大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成（2016）道调字第027号道路交通事故纠纷人民调解协议书，其中第四条约定：高顺乐因此次交通事故死亡产生的经济损失由卢秀秀驾驶的车辆辽×××号所承保的保险公司负责理赔，具体理赔数额以保险公司理赔额为准。卢秀秀支付的16000元丧葬费在保险理赔款中扣除返还给卢秀秀。在保险公司理赔款以外，卢秀秀再赔偿高顺乐所有继承人人民币伍仟元整（5000元），此款于保险理赔款到达之日付清。
另查，原告徐桂英系高顺乐妻子，原告高风平系高顺乐女儿，原告高峻系高顺乐儿子。保险公司于2016年3月8日、9日将理赔款给付原告。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。此次事故双方当事人经大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成调解协议，该调解协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告卢秀秀应当依照约定履行赔偿义务，约定的给付期限届满后被告卢秀秀拒不给付赔偿款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法利益，应当承担给付赔偿款的民事责任，原告徐桂英、高风平、高峻请求被告卢秀秀立即给付5000元赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢秀秀缺席，应视为放弃其抗辩权利，本院缺席审判，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢秀秀于本判决生效之日起十日内给付原告徐桂英、高风平、高峻赔偿款5000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马 洋
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执恢592号
申请执行人武晓善。
被执行人马得文。
申请执行人武晓善与被执行人马得文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1928号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，因被执行人已自动履行了法律文书所确定的全部还款义务。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1928号民事调解书执行完毕。
审 判 员 武志明
二〇一八年六月十一日
法官助理 张延秋
书 记 员 王振东
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初159号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人杨某，农民。因无机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年4月1日被北流市公安局行政拘留十五日。因本案，于2016年4月13日被北流市公安局刑事拘留。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日晚上11时许，被告人杨某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶桂K×××××号小轿车由北流市新圩镇河村出发，途经北流市新圩镇西宁街，往北流市新圩镇政府方向行驶，与此同时，徐某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶桂K×××××号小轿车沿北流市新圩镇西宁街由北流市新圩镇政府往北流市大里镇方向行驶。双方行至北流市新圩镇西宁街149号门前路段时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，杨某在与徐某协商赔偿无果的情况下驾车回其家北流市新圩镇新容街19号。北流市公安局交通管理大队民警接警后，及时到达现场处理，并到杨某家带杨某到北流市新圩镇卫生院抽取杨某血液送检。经玉林市国泰司法鉴定所对杨某的血样进行乙醇浓度鉴定，杨某血液中乙醇浓度为142.91㎎／100ml，鉴定结果为醉酒驾车。经北流市交通管理大队认定，杨某承担该起事故主要责任，徐某承担该起事故次要责任。2016年4月1日，杨某接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理。
另查明，2016年4月12日，被告人杨某的亲属代其与被害人达成了民事赔偿协议，并按约定赔偿了被害人的经济损失人民币五百元。被害人表示谅解被告人杨某，并请求本院对杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人徐某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图，交通事故车辆检验照片，当事人血样提取登记表及照片，玉林市国泰司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，北流市公安局交通管理大队出具的到案经过，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人杨某的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，且杨某取得了被害人的谅解，依法可以酌情对杨某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁 希
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第270号
原告李玉申，男，1954年11月16日生，汉族。
被告连兰所，男，1949年7月20日生，汉族。
原告李玉申诉被告连兰所相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月09日受理后，原告李玉申于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉申之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉申撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李玉申负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨昊方
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00689号
原告陈海。
被告程有文。
被告苏州市润弘精密塑胶模具有限公司。
法定代表人肖满文。
本院在审理原告陈海与被告程有文、苏州市润弘精密塑胶模具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈海于2015年11月18日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈海撤回起诉。
案件受理费减半收取2375元、保全费1670元，合计4045元，由原告陈海负担。
审判员 王坚
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱洁
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初341号
原告：张容，女，1972年7月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：卿港，男，1994年3月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：卿乐娜，女，1995年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：陈光彩，女，1946年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
四原告共同委托的诉讼代理人：勾远洪，泸州市古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告：国网四川省电力公司古蔺县供电分公司。住所古蔺县古蔺镇东新街252号。
负责人：丁红兵，总经理。
委托诉讼代理人：王海龙（系被告处职工），男，汉族，1977年3月14日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告：古蔺县磺厂电站。住所古蔺县石屏镇磺厂街社区。
负责人：罗强。
第三人：古蔺县石屏镇人民政府。住所四川省泸州市古蔺县石屏镇石屏街。
负责人：胡刚，镇长。
原告张容、卿港、卿乐娜、陈光彩与被告国网四川省电力公司古蔺县供电分公司、古蔺县磺厂电站，第三人古蔺县石屏镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张容、卿港、卿乐娜、陈光彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张容、卿港、卿乐娜、陈光彩撤回起诉处理。
审判员 诸 琳
二〇一八年三月十四日
书记员 邓林海
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2760号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告付景华。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告付景华供用热力合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年六月十二日
书记员 邓姝芃
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3345号
原告张传梅，女，1972年11月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人杨财基，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人吕青青，山东纳源律师事务所律师。
被告青岛永通球墨管道有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道大北曲前村，组织机构代码：75694692-0。
法定代表人纪淑英，该公司董事长。
被告青岛崂鞍安装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道北曲前村，组织机构代码：26483408-4。
法定代表人纪家恂，该公司董事长。
被告纪淑英，女，1951年1月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告纪家恂，男，1948年11月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告纪国，男，1972年10月1日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
五被告委托代理人徐宁海，山东容达律师事务所律师。
本院在审理原告张传梅与被告青岛永通球墨管道有限公司、被告青岛崂鞍安装有限公司、被告纪淑英、被告纪家恂、被告纪国合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤回对被告青岛永通球墨管道有限公司、被告青岛崂鞍安装有限公司、被告纪淑英、被告纪家恂、被告纪国的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张传梅撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，由原告张传梅负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 李 珂
人民陪审员 徐友春
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 帅玉杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00761号
上诉人（原审被告）深圳市达尔讯酒店设备用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区达尔讯工业厂区2号厂房601号，组织机构代码59071327-X。
法定代表人周国荣，经理。
被上诉人（原审原告）重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）1幢，组织机构代码06050734-8。
法定代表人何春明，总经理。
本院在审理上诉人深圳市达尔讯酒店设备用品有限公司与被上诉人重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店买卖合同纠纷一案中，因上诉人深圳市达尔讯酒店设备用品有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市达尔讯酒店设备用品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 余婷婷
陕西省岐山�人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岐民二初字第00158号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市岐山县支行（以下简称邮政银行岐山县支行）。住所地：岐山县南大街延伸段西侧。
法定代表人杨帆，任该支行行长。
委托代理人黄长怀，该支行职工。
委托代理人李辉，该支行职工。
被告ＸＸ军，男，生于1973年10月10日，汉族，岐山县人，农民。
被告王普选，男，生于1954年5月4日，汉族，岐山县人，教师。
被告王军强，男，生于1976年10月18日，汉族，岐山县人。
被告王昌林，男，生于1968年3月9日，汉族，岐山县人，农民。
被告王军洪，男，生于1976年10月4日，汉族，农民。
原告邮政银行岐山县支行与被告ＸＸ军、王普选、王军强、王昌林、王军洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行岐山县支行委托代理人黄长怀、李辉，被告王普选，到庭参加了诉讼。被告ＸＸ军、王军强、王昌林、王军洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月17日，被告ＸＸ军向原告申请50000元农户小额联保贷款，同年11月27日，被告ＸＸ军与原告签订《小额联保借款合同》，该合同约定：由被告王普选、王军强、王昌林、王军洪联保，原告给被告ＸＸ军发放贷款50000元；借款期限为1年；年利率为13.5%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月归还利息，第7个月开始按照等额本息还款。合同签订后，原告依约给被告ＸＸ军发放贷款50000元，被告只履行了7个月还本付息义务，仅归还本金8000元，利息3956.25元，下欠本金及利息经原告多次向被告催收，被告一直未还本付息。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告ＸＸ军偿还原告借款本金42000元，利息10605.45元�请求利息计算至借款还清之日，现利息算至2013年1月22日）。②被告王普选、王军强、王昌林、王军洪承担连带还款责任。③由被告承担诉讼费用。
被告王普选辩称：，ＸＸ军贷款50000元是事实，联保协议“王普选”的签字也是我自己签的，当时贷款时，我只答应为被告王军洪借款50000元提供担保，对被告ＸＸ军的贷款我不知情，我不承担保证责任。
被告王军强、王昌林、王军洪未作答辩。
经审理查明：2010年11月17日，被告ＸＸ军向原告申请50000元农户小额联保贷款。同年11月27日，原告与被告ＸＸ军签订《小额联保借款合同》，原告与被告ＸＸ军、王普选、王军强、王昌林、王军洪签订《小额贷款联保协议书》。以上合同约定：由被告王普选、王军强、王昌林、王军洪联保，原告给被告ＸＸ军发放贷款50000元；借款期限为1年；借款年利率为13.5%；还款方式为前6个月归还利息，第7个月开始按照等额本息还款；联保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年；合同还对借款用途、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约给被告ＸＸ军发放贷款50000元，被告仅归还借款本金8000元，利息3956.25元，下欠本金42000元及利息经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：①贷款申请书、身份证、户口本复印件各一份，②联保小额贷款申请表、联保贷款额度申请表各一份，③《小额贷款联保协议书》一份，④《小额联保借款合同》一份，⑤个人贷款放款单、手工借据各一张，⑥分期还款计划表一张，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同�该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告ＸＸ军发放贷款，被告ＸＸ军未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告ＸＸ军作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告ＸＸ军履行债务，也可以要求保证人被告王普选、王军强、王昌林、王军洪在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告王普选关于不承担保证责任的辩解，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军于判决生效后十日内偿还原告邮政银行岐山县支行借款本金42000元及利息10605.45元（利息算至2013年1月22日），此后利随本清；被告王普选、王军强、王昌林、王军洪承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1000元，由被告ＸＸ军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 �张红波
审 判 员 卢 金 锁
代理审判员 杨 选 雄
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 常 海 荣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5032号之一
原告：九江银行股份有限公司宜春分行，地址：宜春市袁州区袁山中路206号，组织机构代码：56106304-4。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托代理人：胡艺耀，系该行职员。
委托代理人：余梓晟，系该行职员。
被告：王丽，女，1987年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
被告：钟申刚，男，1983年6月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
被告：罗泉，男，1982年6月10日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告九江银行股份有限公司宜春分行与被告王丽、钟申刚、罗泉金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司宜春分行于2017年10月31日向本院提出对被告王丽、钟申刚、罗泉的撤诉申请。
本院认为，原告九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司宜春分行撤回对被告王丽、钟申刚、罗泉的起诉。
案件受理费410元，减半收取共计人民币205元，财产保全费320元，两项合计人民币525元，由原告九江银行股份有限公司宜春分行负担。
审判员 易晓莲
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5032号之二
原告：九江银行股份有限公司宜春分行，地址：宜春市袁州区袁山中路206号，组织机构代码：56106304-4。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
委托代理人：胡艺耀，系该行职员。
委托代理人：余梓晟，系该行职员。
被告：王丽，女，1987年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
被告：钟申刚，男，1983年6月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
被告：罗泉，男，1982年6月10日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告九江银行股份有限公司宜春分行与被告王丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日作出了诉讼保全裁定，已冻结被告王丽、钟申刚、罗泉的银行账户。现原告九江银行股份有限公司宜春分行申请解除对被告王丽、钟申刚、罗泉的银行账户的冻结。
本院认为，原告九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告王丽、钟申刚、罗泉在银行账户的冻结。
审判员 易晓莲
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5032号原告：九江银行股份有限公司宜春分行，地址：宜春市袁州区袁山中路206号，组织机构代码：56106304-4。负责人：ＸＸ，该分行行长。委托代理人：胡艺耀，系该行职员。委托代理人：余梓晟，系该行职员。被告：王丽，女，1987年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，被告：钟申刚，男，1983年6月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，被告：罗泉，男，1982年6月10日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市袁州区。本院在审理原告九江银行股份有限公司宜春分行与被告王丽金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司宜春分行于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告王丽、钟申刚、罗泉银行存款30000元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，原告九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告王丽、钟申刚、罗泉在银行的存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易晓莲二〇一七年十月十八日书记员  胡楠杰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第161号
申请执行人王敏会
被执行人王怀国
本院在执行王敏会与王怀国劳务合同纠纷案即承德县人民法院（2014）承民初字第387号民事调解书一案中，被执行人王怀国与申请执行人达成和解并履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第387号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一五年五月七日
书记员 齐子郡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2247号
罪犯刘小兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年7月20日作出（2005）渝一中刑初字第226号刑事判决，以被告人刘小兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第466号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第205号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3366号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2028年4月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘小兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯刘小兵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8301号
原告：麻海玲，女，1976年5月4日出生，回族，住河南省汝州市。
被告：庄晓利，女，1992年3月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告麻海玲与被告庄晓利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告麻海玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告麻海玲撤回起诉处理。
审判员 李国涛
二０一七年八月十八日
书记员 郑艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8301号原告：麻海玲，女，1976年5月4日出生，回族，住河南省汝州市。被告：庄晓利，女，1992年3月29日出生，汉族，住河南省汝州市。原告麻海玲与被告庄晓利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告麻海玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告麻海玲撤回起诉处理。审判员  李国涛二０一七年八月十八日书记员  郑艳艳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2567号
原告：黄永添，男，1984年5月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省南安市。
被告：森港龙置业有限公司，住所地：厦门市思明区石顶街32号一楼A区18单元。
法定代表人：林龙文，该公司总经理。
本院在审理黄永添与森港龙置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，黄永添于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。黄永添与森港龙置业有限公司拟自行解决纠纷，黄永添以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许黄永添撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由黄永添负担。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李梅治
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2034-2号
申请执行人：宝某，男，1974年4月22日出生，蒙古族，牧民。
被执行人：孟某，男，1963年6月9日出生，蒙古族，牧民。
申请人宝某与被申请人孟某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初12122号民事调解书，向被执行人孟某发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人孟某在阿鲁科尔沁旗农村商业银行天山口支行有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
解除被执行人孟某所有的在阿鲁科尔沁旗农村商业银行天山口支行的一卡通账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年十月十日
书记员 郭 云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1007号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市。
负责人王庆磊，总经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）霍六毛，男，1972年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）霍某甲。
法定代理人霍六毛，男，1972年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）霍某乙。
法定代理人霍六毛，男，1972年4月4日出生，汉族。
原审被告侯四奎，男，1967年7月14日出生，汉族。
原审被告温县瑞通汽车运输有限公司。住所地温县。
法定代表人张保贞，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司以服从一审判决为由申请撤回上诉。经本院审查，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉。双方按原判决执行。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 强
代理审判员 杜欣雨
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年五月三日
书 记 员 刘 柯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3154号
原告：陈秀莲。
被告：段良玉。
原告陈秀莲诉被告段良玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈秀莲，被告段良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告女儿焦春玲原系夫妻关系。焦春玲于2009年3月13日因病去世。2008年12月9日，焦春玲父亲焦照明自其本人活期存折汇款90000元给焦春玲用于治疗。2009年3月15日，被告承诺将100000元归还给原告，该100000元包括上述90000元及10000元现金。2009年7月30日，被告告知原告，其为儿子段沈杭购买保险100000元并花费60000余元购买中华牌轿车一辆。2011年12月1日，原告得知被告为段沈杭购买保险的保险额为38000元，受益人为刘桂梅和被告。此后原告为调查取证长期奔波，花费交通住宿等费用。故诉请判令：1、被告归还给原告借款100000元。2、被告支付给原告交通、食宿费6000元、误工费50000元。3、被告支付给原告利息18000元（按年利率3％，计算6年）。4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告从未向原告借款。被告在和焦春玲的婚姻关系存续期间不清楚原告所述的借款情况，仅曾听焦春玲的父亲说起过要给焦春玲钱款用于治病，但此后是否具体交付等情况均不清楚。被告与焦春玲婚姻关系存续期间的家庭钱财均由焦春玲保管支配，在焦春玲治疗期间，双方父母均有给予经济上的帮助。焦春玲去世后，其账户中的款项由被告支取。被告此后确有为儿子购买保险及购买中华牌轿车的情况，但与原告所述借贷关系无关，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、焦照明活期存折，证明2008年12月9日，焦照明打款给焦春玲90000元。
2、段沈杭的保险合同，证明被告用向原告借款的100000元为段沈杭购买保险。
3、焦春玲的银行查询信息申请书，证明被告于2009年3月29日将焦春玲的3个账户进行销户并支取款项。
4、亲属关系证明，证明原告是焦春玲的母亲，原告与焦照明系夫妻关系。
5、火车票，证明原告为调查案件相关情况花费的交通费。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但内容显示90000元系现金支取，不能证明该款打入焦春玲的账户。证据2，真实性无异议，系被告自己花钱给儿子段沈杭购买保险。证据3，真实性无异议，对款项由被告取走没有异议，但原、被告不存在借贷关系。证据4，无异议。证据5，真实性无异议，不能证明原告乘坐火车的原因。
本院经审查，对原告提供的证据认证如下：证据1，真实性予以认定，仅显示焦照明于2008年12月9日支取90000元，不能证明该款已存入焦春玲账户。证据2，真实性予以认定，但不能证明被告向原告借款。证据3、4，被告无异议，予以认定。证据5，真实性予以认定，但不能证明原告的证明目的。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告与焦春玲原系夫妻关系，于2007年7月2日生育一子段沈杭。焦春玲于2009年3月13日因病去世。原告与焦照明原系夫妻关系，生育一女焦春玲。焦照明于2010年9月2日去世。
2008年12月9日，焦照明自其名下的中国工商银行存折中支取90000元。2009年3月29日，被告支取焦春玲名下的三笔定期存款（账号分别为：12×××92；12×××43；12×××47）合计70000元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其丈夫焦照明向女儿焦春玲及被告两夫妻出借款项100000元，被告口头承诺将归还该100000元给原告，然其未能提供证据证明原、被告之间或焦照明与焦春玲夫妻之间存在借贷的合意。同时现有证据仅能证明焦照明于2008年12月9日自其本人银行存折中支取90000元，未能证明该款项去向。被告对于原告主张的借贷关系亦予以否认，故原告以存在借贷关系为由要求被告归还借款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈秀莲的诉讼请求。
案件受理费减半收取1890元，由陈秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一五年十月二十日
书记员 鲁 琳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2646号
原告：招远市双蕾石材厂，住所地招远市。
委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：李京辉，男，汉族，住莱州市。
被告：刘英英（被告李京辉之妻），汉族，住莱州市。
原告招远市双蕾石材厂与被告李京辉、刘英英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市双蕾石材厂委托诉讼代理人蒋寿功到庭参加了诉讼；被告李京辉、刘英英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告招远市双蕾石材厂向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同给付石材款35000元；2.诉讼费由两被告负担。被告李京辉与被告刘英英是夫妻关系。在两被告共同生活期间，被告李京辉于2009年7月26日在原告处购买石材，当即被告李京辉给原告出具欠据，载明：今欠石材款叁万伍仟元（35000.00元），欠款人李京辉，2009.7.26。后原告多次追要，被告李京辉以无款为由拖付至今。被告刘英英与被告李京辉在夫妻共同生活期间，对被告李京辉所欠债务应依法承担共同给付责任。
被告李京辉、刘英英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，因被告经传票传唤未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李京辉、刘英英与原告招远市双蕾石材厂之间存在买卖石材合同关系，被告李京辉、刘英英欠原告招远市双蕾石材厂货款35000元，有被告李京辉出具的欠条为证。被告李京辉购买原告的石材款而形成的债务，系其与被告刘英英婚姻关系存续期间所负，依法应当按夫妻共同债务处理。原告招远市双蕾石材厂要求被告李京辉、刘英英给付石材款35000元，依法应予支持。被告李京辉、刘英英经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李京辉、刘英英付给原告招远市双蕾石材厂石材款35000元，于判决生效后10日内履行；被告李京辉、刘英英互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，由被告李京辉、刘英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王祖民
人民陪审员 曹文喜
人民陪审员 刘登江
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 秦立卿
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初2646号原告：招远市双蕾石材厂，住所地招远市。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。被告：李京辉，男，汉族，住莱州市。被告：刘英英（被告李京辉之妻），汉族，住莱州市。原告招远市双蕾石材厂与被告李京辉、刘英英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市双蕾石材厂委托诉讼代理人蒋寿功到庭参加了诉讼；被告李京辉、刘英英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告招远市双蕾石材厂向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同给付石材款35000元；2.诉讼费由两被告负担。被告李京辉与被告刘英英是夫妻关系。在两被告共同生活期间，被告李京辉于2009年7月26日在原告处购买石材，当即被告李京辉给原告出具欠据，载明：今欠石材款叁万伍仟元（35000.00元），欠款人李京辉，2009.7.26。后原告多次追要，被告李京辉以无款为由拖付至今。被告刘英英与被告李京辉在夫妻共同生活期间，对被告李京辉所欠债务应依法承担共同给付责任。被告李京辉、刘英英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，因被告经传票传唤未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李京辉、刘英英与原告招远市双蕾石材厂之间存在买卖石材合同关系，被告李京辉、刘英英欠原告招远市双蕾石材厂货款35000元，有被告李京辉出具的欠条为证。被告李京辉购买原告的石材款而形成的债务，系其与被告刘英英婚姻关系存续期间所负，依法应当按夫妻共同债务处理。原告招远市双蕾石材厂要求被告李京辉、刘英英给付石材款35000元，依法应予支持。被告李京辉、刘英英经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京辉、刘英英付给原告招远市双蕾石材厂石材款35000元，于判决生效后10日内履行；被告李京辉、刘英英互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，由被告李京辉、刘英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王祖民人民陪审员  曹文喜人民陪审员  刘登江二〇一七年十二月十一日书 记 员  秦立卿
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00002-11号
申请执行人无为县金鼎担保有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人俞念思，总经理。
被执行人朱志伟，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人洪文生，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人夏桂琴，女，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）无民二初字第00016号民事判决书，于2012年11月20日向被执行人朱志伟等三人发出执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人本金100万元和利息及承担诉讼费19880元、执行费15320元，但三被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱志伟在金融机构的存款1300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年七月十三日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1793号
原告：绍兴市×××广告文化传播有限公司。住所地：
绍兴市×××城区现代大厦××室。
法定代表人：李某。
委托代理人：王某某。
被告：绍兴市×××××广告有限公司。住所地：绍兴
市×××营业房××号。
法定代表人：黄某某。
原告绍兴市×××广告文化传播有限公司为与被告绍兴
市×××××广告有限公司合同纠纷一案，于2010年8月2向本
院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简
易程序独任审判，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原
告法定代表人李某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月1日，原、被告双方签订一份绍兴
市区雨棚广告位项目合作合同。合同约定被告负责承接、争取
该项目，若无法中标承接该项目，则应由被告返还原告人民币
40000元，并承担原告由此产生的损失。原告于2010年5月10日
将40000元现金交给被告，被告称费用不够，原告又于同年5月
14日将2000元现金交给被告。在同年6月初，被告告知原告，
无法办妥审批手续，并承诺尽快退回原告42000元费用。但被告一直未归还原告费用。原告于2010年7月发函给被告，解除
双方合同关系。为此请求：1.判令被告返还原告人民币42000
元；2.判令被告赔偿原告实际支付违约金、赔偿金共11000元
。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，广告位项目合作合同1份、收条2份，要求证明双
方签订广告位合作合同，及被告收取有关原告审批费42000元
等的事实。
证据2，广告合同2份、收款收据1份、收条1份、名片1张
、身份证（复印件）1份和赔偿协议1份，要求证明此后原告又
与第三人签订广告合同，因被告无法审批广告位，原告已赔偿
第三人11000元的事实。
证据3，解除合同通知函1份和特快转递邮件详情单1份，
要求证明由于被告无法落实审批广告位事项，又拖延归还原告
42000元款项，原告依法发函，通知被告解除合同的事实。
证据4，手机短信1份，要求证明被告同意还款的事实。
本院对上述证据的分析和认证，原告提供的证据符合“
三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加证据质证，视为放弃质证权利。对上述证据的证明力，本院
予以确认。
经审理本院认定，2010年5月10日，原、被告签订绍兴市
区路口雨棚广告位项目合作合同。双方约定，由被告负责绍兴
市政府有关部门的场地审批，部门联系审批手续落实，并支付上述产生的各项费用；审批产生的费用，计人民币40000元由
原告包干支付，超过部分原告不承担，由被告自理。若被告未
完成义务，原告有权在一周内收回40000元，并由被告承担原
告由此而产生的损失。双方同时还约定，被告负责雨棚的安装
、维修及管理，由此产生的费用事先经双方认可，方可列入项
目成本；原、被告双方努力开拓发布业务，发布价格的下限由
原、被告双方共同认可。原、被告双方确认后，方可与客户签
订合同。合同签订当日，原告交付给被告40000元。2010年5月
14日，被告又收取原告2000元。后因被告未能及时办妥审批手
续，原告于2010年7月29日发函通知被告解除合同。
本院认为，原、被告之间的广告位项目合作合同，双方
主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制
性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应完全适当的履行
合同义务。根据双方合同约定，被告若未完成合同约定的场地
审批义务，原告有权收回由此而支付的费用。现因被告未能履
行合同约定，原告行使合同解除权，且被告在法定期限内未提
出异议，故双方的合同已经解除，被告应将收取的费用返还给
原告。关于原告提出要求被告支付违约金、赔偿金的诉请，因
原、被告明确在合同中约定，原、被告开拓发布业务，须经原
、被告确认后，方可与客户签订合同。而原告提出的损失，都
属于其与客户联系广告发布的事宜。另一方面，由被告负责场
地审批手续，一定程度上要受相关职能部门是否批准的制约，
被告是否能必然完成审批手续，对于原、被告签订合作合同之
时，尚属未定状态。原告在被告尚未完成审批手续之时，未经被告许可，与案外人签订广告发布合同，致使损失产生，系其
自身行为所致，故原告要求被告赔偿此部分的损失，并无合同
依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市×××××广告有限公司应返还给原告
绍兴市×××广告文化传播有限公司人民币42000元，于本判
决生效后三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市×××广告文化传播有限公司的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取562.5元，由原告负担116.
5，被告负担446元。应由被告负担的部分，在履行上述判决时
付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年十一月二日
书 记 员 朱黄莹
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执742号
申请执行人谢建萍，男，汉族，1963年2月21日生，住萍乡市。
被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司，住所地萍乡市安源区跃进路39号（恒隆国际1005室）组织机构代码56105886X。
法定代表人苏家营，董事长。
被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区八一街恒隆国际大厦10051007号，组织机构代码662021361。
法定代表人苏家营，董事长
本院于2016年8月3日立案执行申请执行人谢建萍与被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初332号民事判决书，本院于2016年6月2日向被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，告知被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司应向申请人谢建萍返还绿茵广场地下一层编号第C023号商铺，并向申请人谢建萍支付商铺租金28422元（从2015年2月1日计算至2015年10月31日）、违约金566.5元（计算至2015年12月31日，之后违约金按拖欠租金28422元的中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至实际支付之日止）；被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司向申请人谢建萍支付从2015年11月1日至2015年12月31日止的商铺使用费6316元，（之后商铺使用费按每月3158元计算至商铺返还之日止）。经本院多次协调，被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司于2016年10月12日履行商铺交付义务，尚未履行金钱给付义务，现经过调查发现被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初332号民事判决书第二项、第三项内容的本次执行程序。
待被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司有财产可供执行时，申请执行人谢建萍可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 罗 军
审 判 员 陈 捷
二〇一七年二月一日
代理书记员 张昊晖
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执742号申请执行人谢建萍，男，汉族，1963年2月21日生，住萍乡市。被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司，住所地萍乡市安源区跃进路39号（恒隆国际1005室）组织机构代码56105886X。法定代表人苏家营，董事长。被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区八一街恒隆国际大厦10051007号，组织机构代码662021361。法定代表人苏家营，董事长本院于2016年8月3日立案执行申请执行人谢建萍与被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初332号民事判决书，本院于2016年6月2日向被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，告知被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司、萍乡市巨龙房地产开发有限公司应向申请人谢建萍返还绿茵广场地下一层编号第C023号商铺，并向申请人谢建萍支付商铺租金28422元（从2015年2月1日计算至2015年10月31日）、违约金566.5元（计算至2015年12月31日，之后违约金按拖欠租金28422元的中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至实际支付之日止）；被执行人萍乡市玖安商业经营服务有限公司向申请人谢建萍支付从2015年11月1日至2015年12月31日止的商铺使用费6316元，（之后商铺使用费按每月3158元计算至商铺返还之日止）。经本院多次协调，被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司于2016年10月12日履行商铺交付义务，尚未履行金钱给付义务，现经过调查发现被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初332号民事判决书第二项、第三项内容的本次执行程序。待被执行人萍乡市巨龙房地产开发有限公司、萍乡市玖安商业经营服务有限公司有财产可供执行时，申请执行人谢建萍可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 杭审 判 员  罗 军审 判 员  陈 捷二〇一七年二月一日代理书记员  张昊晖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执235号
申请执行人：刘爱云，女，1979年11月12日生，汉族。
被执行人：潘呈杰，男，1978年8月7日生，汉族。
被执行人：许娜娜，女，1981年1月5日生，汉族。
刘爱云与潘呈杰、许娜娜买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2046号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月5日立案执行，执行标的1544285元。
本案在执行过程中查明被执行人潘呈杰、许娜娜无财产可供执行，申请执行人刘爱云亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人刘爱云同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2046号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 博
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执527号
申请执行人刘玉良，男，1965年6月29日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人王永雷，男，1971年8月10日出生，汉族，现住临河区，系个体。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2016年1月26日作出的（2015）杭民初字第2949号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人王永雷在中国农业银行开设账户：6228463710000701XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王永雷在中国农业银行账户：6228463710000701XXX内的存款5050元，划拨至杭锦后旗人民法院账户：8706601220000000002XXX，开设银行内蒙古陕坝农村商业银行
惠民支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 泱
1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执527号之二
申请执行人刘玉良，男，1965年6月29日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人王永雷，男，1971年8月10日出生，汉族，现住临河区，系个体。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2016年1月26日做出的（2015）杭民初字第2949号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人王永雷在农行杭锦后旗车站分理处开设账户：9559981912361335XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王永雷在农行杭锦后旗车站分理处账户：9559981912361335XXX内的存款2400元，划拨至杭锦后旗人民法院账户：8706601220000000002XXX，开设银行内蒙古陕坝农村商业银行惠民支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 泱
1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执527号之三
申请执行人刘玉良，男，1965年6月29日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人王永雷，男，1971年8月10日出生，汉族，现住临河区，系个体。
本院在执行刘玉良申请执行王永雷买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供财产执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年九月一日
书记员 王 泱
1
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1496号
原告:开化县农村信用合作联社林山分社，住所地：开化县林山乡詹村村溪口**号。
负责人：林益春，该分社主任。
被告:吴明土，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告:余凤仙，女，1979年9月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社林山分社诉被告吴明土、余凤仙金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起起诉。请求判令：一、被告吴明土、余凤仙归还原告借款本金30000元，截止2017年6月5日止的利息8220.12元，其余利息从2017年6月5日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止�二、本案诉讼费用由被告吴明土、余凤仙负担。本院受理后，因被告吴明土、余凤仙下落不明，于2017年6月28日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社林山分社主任林益春到庭参加诉讼，被告吴明土、余凤仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴明土、余凤仙系夫妻关系，被告吴明土、余凤仙于2013年6月26日向原告借款30000元，双方签订《循环信用借款合同》一份，约定借款期限至2015年6月25日，按月利率0.75%计算利息。原告依约交付款项。然借款到期后，截止至2017年6月5日，被告尚欠原告本金30000元及利息8220.12元，经原告催讨未果。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社林山分社与被�吴明土、余凤仙之间签订的《循环信用借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。故原告的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴明土、余凤仙于本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社林山分社借款30000元，并支付利息（自2014年6月20日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，由被告吴明土、余凤仙负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪秋喜
人民陪审员 徐财富
人民陪审员 汪丁良
二〇一七年十月十日
法官 助理 林宇琼
书 记 员 马金燕
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初219号
原告韩守勇，男。
委托代理人李妙丽，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘明辉，男。
被告无锡南洋职业技术学院（简称南洋技术学院）。
法定代表人周肖兴，院长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（简称太平洋保险上海公司）。
负责人张渝，公司经理。
委托代理人刘玉华，河南慧闻律师事务所律师，特别授权。
原告韩守勇诉被告刘明辉、南洋技术学院、太平洋保险上海公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，定于2016年5月18日公开开庭，原告韩守勇委托代理人李妙丽，被告太平洋保险上海公司委托代理人刘玉华到庭参加了诉讼。被告刘明辉及被告南洋技术学院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日16时50分，在连霍高速公路北半幅695公里处，被告刘明辉驾驶苏B号轿车，因雪天路滑操作不当，致使车辆侧滑驶入相邻车道，与原告驾驶的豫C号车与苏B号轿车刮擦相撞，后两车分别与高速公路护栏发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告刘明辉负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告车辆损坏经修理部门检测，损失达80000余元，被告虽经原告多次催促，以各种理由推诿拒不赔偿。现要求被告赔偿原告车损、施救费、停车费、评估费等费用共计50000元（审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿车损、拆检费、鉴定费、施救费、替代性交通工具费、停车费各项损失共计67156元，但原告对其所增加的诉讼标的未在限定期限内补交案件受理费）。
被告刘明辉与被告南洋技术学院均缺席无答辩。
被告太平洋保险上海公司辩称，对本次事故的真实性无异议，对于原告的合理损失我公司愿意在交强险财产损失赔偿限额内给予赔偿，不足部分在三责险赔偿限额内按照事故责任比例给予赔偿，三责险按照事故责任比例承担赔偿责任。对于停车费、鉴定费及诉讼费等其他不属于保险合同约定责任免除赔偿范围的，我公司不予承担。
审理查明，2014年2月8日16时50分，被告刘明辉驾驶苏B号轿车，沿连霍高速公路北半幅由东向西行驶至695公里处，因雪天路滑操作不当，致车辆侧滑驶入相邻车道，与相邻车道内原告驾驶的豫C号轿车刮擦相撞，后两车又分别与高速公路护栏发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队认定，被告刘明辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
同时查明，本次事故造成原告的车辆损失，经本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司评估，结论为：“在评估基准日2014年2月8日的评估价格为人民币伍万玖仟元整（￥59000）”。（评估价格＝重置价格成新率65％－报废价；即：31.0530％65％－0.15＝5.9万元）。原告同时支付鉴定费3000元；另在事故发生后支付施救费1800元（补开税票）。另外，2014年2月26日，原告与被告刘明辉就双方车辆损失的赔偿事宜曾达成协议：双方的车经保险公司定损，定损后双方自行解决，自行分割；双方的施救费按责任承担，停车费自行承担；双方同意放行对方车辆，其它互不争执。由于原告的车辆损失未按协议约定进行评估，双方又协商无果，至今原告的车辆仍停放在洛阳建通本田4S店停车场内。
另查明，豫C号轿车系李媛媛的车辆，但未办理过户手续；被告刘明辉驾驶的苏B号轿车，登记车主为被告南洋技术学院，该车辆在被告太平洋保险上海公司投保有交强险及商业三责险，保险期间均自2013年11月1日起至2014年11月1日；商业三责险不计免赔，赔偿责任限额为100000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告刘明辉驾驶机动车上道路行驶，因操作不当发生事故致原告车辆受损，且负事故主要责任，对造成原告车辆的各项合理损失，依法应由被告太平洋保险上海公司在其承保车辆的交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任；对超出交强险财产损失赔偿限额的剩余损失，依法应在承保车辆商业三责险赔偿限额按照事故责任承担70％相应比例的赔偿责任。对于不属于保险合同赔偿范围的案件受理费，由于被告刘明辉与被告南洋技术学院均未到庭参加诉讼，对于本次事故是发生在被告刘明辉履行职务过程中还是借车私用等情况本院无法查明，故案件受理费、鉴定费3000元应由被告刘明辉与被告南洋技术学院共同负担。
对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：
①车辆损失，被告太平洋保险上海公司虽然认为鉴定机构评估过高，但并未提供能足以推翻该车损鉴定结论的相反证据，在该车损鉴定程序不违反相关法律规定的情况下，本院对该车损鉴定的证据效力予以确认。原告的车辆损失认定数额为59000元。
②施救费1800元，应属于本次事故给原告造成的必要的合理损失，按照原告提交的税务发票，共计认定数额为1800元。
③替代性交通工具费，由于原告家居义马，本人在孟津工作，结合原告实际情况，酌定为500元。
综上，原告各项损失认定数额共计为61300元。对于原告主张的停车费16160元，一是在交警部门处理事故依法扣留事故车辆期间，按照相关规定不允许收取停车费；二是双方在2014年2月26日达成协议后，原告未及时将车辆提走进行评估或修复，应属于自行扩大损失；原告另主张的拆检费5000元，由于原告未能提供保险公司让拆检的相关证据及支付费用税务发票，故对原告的该两项主张不予支持。按照上述对原告各项损失认定的数额及各被告应承担的赔偿责任，被告太平洋保险上海公司应赔偿原告各项损失：⑴在肇事车辆交强险财产损失赔偿限额内为2000元；⑵在肇事车辆商业三责险赔偿限额内为［（61300－2000）70％］41510元；共计（2000＋41510）为43510元。审理中，被告太平洋保险上海公司抗辩称，鉴定费不属于保险合同约定的免赔范围，不予承担。由于本次事故造成原告的车辆受损，为确定受损车辆的损失数额，对受损车辆进行价格评估所产生的相关费用，应属于必要的，此费用属于诉讼费用范畴，该费用与案件受理费的承担由法院决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决书生效之日起五日内，赔偿原告韩守勇各项损失共计43510元。
驳回原告韩守勇其他诉讼请求。
本案受理费1050元，鉴定费3000元，共计4050元，由被告刘明辉、被告无锡南洋职业技术学院共同负担，原告已垫付，执行时由二被告一并给付原告。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭铁成
陪审员 孙振国
陪审员 谢群星
二〇一六年五月三十日
书记员 菅春敏
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00096号
申请人徐世民，男，生于1954年10月27日，汉族，沙洋县人。
申请人贺桂兰，男，生于1961年1月27日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年8月19日立案受理申请人徐世民与贺桂兰请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人徐世民与贺桂兰于2014年3月31日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
徐世民赔偿贺桂兰各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人徐世民与贺桂兰于2014年3月31日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年八月十九日
书记员 刘晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初716号
原告：陈将，男，1987年9月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：程衍晶，男，1982年10月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告陈将与被告程衍晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告陈将、被告程衍晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈将向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款2万元并支付利息、催要借款中产生的交通费、电话费等费用，审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金2万元。事实和理由：2016年6月2日，被告在淮安市汕头路向原告借款贰万元，并出具借条，口头约定按银行利息四倍计算利息并1个月内还款。借款到期后，原告多次催要未果，并于2016年9月1日下午报警处理。该款至今拖欠不还，故诉至法院。
被告程衍晶辩称，对还2万元借款没有意见，但并不是原告所诉时间借的款。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。双方之间有过债务关系，2017年2月份一起到派出所进行结算并在派出所写了案涉借条，并落款2016年9月1日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方之间的债务经过结算并写下借条，双方均予以认可，被告应当承担还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程衍晶于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈将借款本金2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告程衍晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
审判员 蔡 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵凤凤
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。