大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初字3544号
原告姜某甲，女
委托代理人柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告姜某乙，女
委托代理人钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。
原告姜某甲诉被告姜某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柳正勇，被告及其委托代理人钟美娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，2012年4月至5月期间，被告谎称在网上可以做生意赚钱为由，骗原告说“你把钱给我就行，你什么也不用管就等以后拿钱就行了”。当时原告就轻信了被告，因原、被告双方是邻居且相处的也很好。原告先后3次合计交付给被告18.75万元。被告说“2月后就可以给我钱了”。但到期后原告多次向被告催要款项，被告却以各种理由推诿，有录音等证据为凭。
为此，原告依法诉至法院，请求依法判令被告返还原告欠款合计18.75万元。2，本案诉讼费用均由被告承担。
被告姜某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据。理由如下：1.原、被告之间根本不存在借款事实及借款法律关系。被告根本没有接收过原告的现金。原告提供的录音材料不完整，该证据不能证明双方存在借贷关系。2.原告曾委托被告到公安部门办理相关手续，原告的资金投入到了河北振海旅游投资有限公司了，原告投资的股权数量是2.4万股，有原告的股权证为凭。被告购买的价格是5元/股，原告购买的价格我也不知道。关于此事，双方都曾到过公安机关做过笔录。综上，故请求依法驳回原告对被告提出的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2016年4月12日原告姜某甲将被告姜某乙诉至法院，请求被告姜某乙偿还欠款18.75万元。庭审中，原告以录音证据（原、被告之间的录音材料）和证人证言作为证据来证明自己的主张。
庭审中，原告称“原告不知道如何投进去的购买河北振海旅游投资有限公司的股权，自己也没有进行实际操作，我把钱给了被告，被告什么也没有给过我。2012年我向被告要钱，被告不让报案。我曾去过公安机关做过笔录。”
庭审中，被告称“原告给了我河北振海旅游投资有限公司的账号，用那个账号汇款，公司过后就邮寄给我们一个股权证，然后按月返红利。我曾借给过原告1万元。”
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的录音资料、证人证言，被告提供的股权证明书（复印件）及本案庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告以原、被告之间存在事实上的借贷关系为由请求判令被告支付欠款18.75万元。根据本案原、被告的诉辩理由及双方提供的证据分析，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在真实的借款合同关系。对此，原告负有举证证明原、被告之间存在借款合同关系的义务。
根据本案中原告的陈述和主张，原告对被告向其借款18.75万元的事实依法应承担举证责任。结合本案查明的事实，本院认为，原告的主张所依据的证据（录音材料）系孤证，其证明力明显不足，故其请求依法不应予以支持。理由如下：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”且《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，“．．．．．．．．，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。．．．．．．。”这些规定均系关于对合同成立及生效的举证责任的分配的规定。对于借款合同是否成立，如果当事人直接向法院提交了双方当事人签字的书面借款合同或借条，则认定借款合同成立与否并非难事，在没有书面借款凭证情况下，如何认定借款合同是否成立则较为困难，需结合相应的其它证据来综合加以认定双方是否存在借款合同关系。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，………，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告基于借款合同关系提起诉讼，其请求权基础是合同关系，因此，在诉讼中，主张借款合同关系成立的原告，其首先应当举证证明借款合同的存在与成立。关于借款合同是否成立的问题，主张合同成立的一方当事人对于合同成立的事实应承担举证责任，有书面合同的应提交书面合同；没有书面合同的，主张合同成立的一方当事人应提交证明借款合同成立的相应证据。鉴于对合同成立与否的问题，法律并无举证责任倒置的规定，因此不能将证明借款合同成立的举证责任分配给否认借款合同成立的一方。3、根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示。”第二十一条规定，“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”所谓意思表示，是指行为人将发生一定民事法律后果的内心意思表示于外部的行为。本案中，原告称其将18.75万元交付给了被告，原告对其行为的后果应有清醒的认知，且该数额是一笔不小的财产，鉴于原告的交付行为并不当然产生借款法律关系，交付的事实具有产生多种法律关系的可能性，如产生买卖关系、委托关系、赠与关系等等。对原告而言，除非其有证据证明被告的接受款项行为系出于借贷的真实意思，否则就无法推定被告的接受款项行为就是被告借贷的真实意思表示。即本案原告无证据证明本案原、被告双方之间存在借贷的合意。这也可从民间借贷合同的性质来印证。民间借贷合同的性质系实践性合同，所谓实践性合同，是指既应有证据证明存在当事人意思表示的一致，还尚需以交付标的物或完成现实给付才能成立的合同。原告现无证据证明自己向被告交付的18.75万元系“借款”。4.原、被告均可能购买了所谓河北振海旅游投资有限公司名下的股权，至于原告名下的股权证明是如何办理的，双方各执一词，但原告提供的录音证据中从未出现过“被告认可向原告借款的事实”。
鉴于原、被告系邻居关系，希望原、被告双方正确面对矛盾，以期建立稳定、和谐、友好的关系。
综上所述,结合本案原、被告各自提供的证据、举证责任的承担、民事诉讼证据的证明标准、法院审查判断证据的原则等相关规定，原告现无证据证明原、被告之间存在借款合同关系。故本案中原告以借款之诉由请求被告返还18.75万元的诉讼请求，对此本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲提出的诉讼请求。
案件受理费4050元，其他诉讼费用50元，合计4100元，均由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 尚书羽