wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终60号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴铭，男，1980年6月29日生，汉�，高中文化，无业，住本市鼓楼区，户籍地鼓楼区。2002年6月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年11月被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币四万元；于2015年6月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月23日刑满释放。2016年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人吴铭犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）苏0106刑初806号刑事判决，原审被告人吴铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月2日18时30分许，被告人吴铭在本市鼓楼区中山北路88号建伟大厦23楼2303室南京万心文化�育有限公司内，盗窃该公司笔记本电脑3台，其中2台为戴某牌笔记本电脑，共计价值人民币1600元，另一台为东芝牌笔记本电脑，价值人民币800元。
2016年8月5日3时30分许，被告人吴铭在本市鼓楼区中山北路281号虹桥中心肯德基内，盗窃被害人裴某苹果牌iphone6手机1部，价值人民币2600元。
2016年8月16日17时15分许，被告人吴铭在本市鼓楼区中山北路105号军人俱乐部中环国际大厦24楼陈某的宿舍内，盗窃其黑色拎包1只，内有人民币400余元。
2016年8月27日，被告人吴铭被民警抓获，其归案后如实供述了上述盗窃的事实。所窃电脑中的戴某电脑1台、东芝电脑1台已发还被害单位。
认定上述事实，有被告人吴铭供述、被害人陈述、证人证言以及案发及抓获经过、调取证据通知书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，检查笔�、搜查笔录、价格认定结论书等证据予以证实。
原审判决认为，被告人吴铭以非法占有为目的，入户且多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人吴铭有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人吴铭退出剩余赃款赃物发还各被害人。
宣判后，原审被告人吴铭不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人吴铭在二审期间未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)吴铭以非法占有为目的，入户且多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，对于上诉人相关从轻处罚的量刑情节在量刑时也予以考虑，量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一七年二月三日
书记员 林庭芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终108号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙广杰，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区平南监狱。
辩护人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人龙广杰犯故意伤害罪一案，于二○一五年十月二十八日作出（2015）北刑初字第341号刑事判决。原审被告人龙广杰不服，提出上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年2月18日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于同年3月2日查阅完毕。本院于2016年3月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林、代理检察员李威出庭履行职务，上诉人龙广杰，辩护人覃富泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月17日晚上，被告人龙广杰得知龙某（已判刑）与梁某有矛盾，便向龙某提议报复梁某，龙某表示同意。当晚22时许，龙某通过电话指使刘某甲（已判刑）纠集人员和准备工具，之后，刘某甲便纠集刘某乙（已判刑）等十多人携带砍刀、斧头等等工具去到北流市六靖镇与龙广杰、龙某等人集合，尔后，龙广杰、龙某带领刘某甲、刘某乙等人去到北流市六靖镇桂丰路＊＊＊＊号房屋门前准备对梁某实施报复，因未发现梁某，刘某乙便上前将正在该房屋门前的被害人李某乙推倒在地，其余的七八个同伙持砍刀、斧头等工具对李某乙进行砍打，致李某乙受伤。经北流市公安局法医检验鉴定，被害人李某乙头面部、躯干及左前臂皮肤裂伤，左桡神经不完全性损伤轴索，左腕关节功能丧失82.5%，李某乙的伤情已构成重伤二级。案发后，被告人龙广杰的亲属主动代龙广杰赔偿了一万元给被害人李某乙，被害人李某乙对被告人龙广杰的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审举证、质证属实的受案登记表，被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，同案犯刘某乙、龙某、刘某甲的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人龙广杰及同案犯龙某、刘某乙辨认现场的笔录及照片，被害人李某乙辨认同案犯刘某甲、龙某、刘某乙的笔录及照片，同案犯龙某、刘某甲、刘某乙相互辨认的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及补充检验鉴定书，玉林市第一人民医院入院记录、DR诊断报告书，被害人的伤情照片，北流市公安局六靖派出所出具的抓获经过，被害人出具的谅解书、收条，（2014）北少刑初字第52号、（2015）北少刑初字第8号及（2015）北刑初字第49号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人龙广杰伙同他人，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的行为，构成了故意伤害罪。被告人龙广杰及其同伙共同实施了故意伤害犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人龙广杰提起犯意，纠集同伙实施故意伤害行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙广杰归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人龙广杰的家属主动代龙广杰赔偿了被害人李某乙的经济损失，取得了被害人李某乙的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人龙广杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
龙广杰上诉提出，原判认定其在故意伤害共同犯罪中属主犯错误，其起次要作用，应认定为从犯。请求二审法院对其从轻处罚。
辩护人覃富泉的辩护意见是：1、上诉人龙广杰并没有纠集同伙，并非本案的策划者、组织者，原判认定龙广杰为主犯错误，影响了对上诉人的量刑；2、上诉人归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且上诉人龙广杰的家属已代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。综上，原判对上诉人龙广杰量刑畸重，请求二审法院依法改判，对上诉人龙广杰从轻处罚并适用缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定龙广杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。二审期间，上诉人龙广杰及其辩护人覃富泉均没有向本院提交有新的证据。
对上诉人龙广杰的上诉意见，及辩护人覃富泉的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下：
1.龙广杰上诉提出其应为从犯，以及辩护人提出龙广杰并没有纠集同伙，并非本案的策划者、组织者，原判认定龙广杰为主犯错误的意见。经查，根据本案现有证据，不足以认定龙广杰在本案中有纠集同伙的行为，故对辩护人覃富泉提出原判认定龙广杰纠集同伙错误的意见予以采纳。但龙广杰在侦查阶段的有罪供述及同案犯龙某的供述均证实龙广杰是本案犯意的提起者，且组织同案犯到达现场作案。龙广杰虽未直接对被害人实施伤害行为，但其在本案行为积极，起主要作用，是主犯。故原判认定龙广杰为主犯正确，本院予以维持，龙广杰及其辩护人提出龙广杰是从犯的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2.辩护人覃富泉提出龙广杰属坦白，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解的辩护意见。经查，龙广杰归案后如实供述自己的罪行，且在一审审理期间，其家属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解属实，原判已对上述情节予以认定，并在量刑时予以充分考虑，依法从轻处罚。二审期间，辩护人以相同的理由请求本院再对上诉人龙广杰处以更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。
3.龙广杰及其辩护人均提出原判量刑过重，请求对龙广杰从轻处罚，其辩护人还提出请求对龙广杰适用缓刑的意见。经查，本案中龙广杰提起犯意，造成被害人李某乙重伤二级的后果，原判综合考虑本案的犯罪事实、情节，判处龙广杰有期徒刑三年适当，并无过重。龙广杰提出犯意，报复伤人，并造成被害人重伤二级，主观恶性较大，犯罪情节较重，不符合适用缓刑的条件。故龙广杰及其辩护人的上述意见于法无据，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙广杰伙同他人共同故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人龙广杰与其他同案人共同故意犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪过程中，龙广杰提起犯意，并组织同伙到现场作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。龙广杰归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。龙广杰的家属主动代龙广杰主动赔偿被害人李某乙的经济损失，并取得被害人李某乙的谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。惟原判认定龙广杰纠集同伙不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 梁 凤
代理审判员 钟广夏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何丽君
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执261号
申请人执行人：易和平，男，1974年11月17日出生，住所地庐山市。
被执行人：余根疆，男，1972年5月24日出生，住所地庐山市。
易和平申请余根疆借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2017）赣0483民初633号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人易和平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庐山市人民法院（2018）赣0483执261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光辉
二〇一八年五月十日
书记员 王 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6805号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司。
本院在审理原告刘春生诉被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘春生于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘春生承担。
代理审判员 王娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘欣
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2142号
原告中国石化销售有限公司上海石油分公司。
法定代表人杨棣。
委托代理人林昕，上海腾信律师事务所律师。
委托代理人陈欣皓，上海腾信律师事务所律师。
被告黄佐华。
原告中国石化销售有限公司上海石油分公司（以下简称“中石化上海分公司”）与被告黄佐华排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告中石化上海分公司委托代理人林昕、陈欣皓，被告黄佐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中石化上海分公司诉称，其通过上海易捷商贸有限公司与案外人王某某签订《特许加盟协议》，约定被告加盟上海市闸北区灵石路XXX号加油站（以下简称“系争加油站”）连锁便利服务项目，期限从2007年8月1日起至2010年7月31日止，王某某即在灵石路XXX号加油站场地经营洗车业务（以下简称“系争场地”）。但协议到期后，系争场地由被告黄佐华占用，原告多次要求被告返还系争场地，恢复原状并赔偿损失，但未果。故起诉至法院，请求判令：1、被告返还系争场地；2、被告支付从2010年8月1日起至实际迁出之日止场地占用费，按每月人民币2，100元计（以下币种均为人民币）；3、被告支付上述费用的逾期付款利息，从每期应付日期至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利息计算；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄佐华辩称，不同意返还系争场地。系争场地系被告2010年4月通过朋友介绍从王某某处转租而来，当时支付了60，000元转让费，转让时没有看上家的租赁合同何时终止。被告目前确在使用系争场地，目前系争场地要求在系争场地上继续经营，如果原告让其继续经营，同意按照每月2，000元的标准支付2010年8月以后的使用费。逾期付款的利息不同意支付，被告并不知晓合同已到期，原告曾组织过被告开协调会，只是要求被告迁出，并没有要求被告支付过租金。
经审理查明，上海市闸北区灵石路XXX号房屋产权人系上海永和企业（集团）有限公司（以下简称“永和公司”），2000年5月10日，永和公司在上海市闸北区灵石路XXX号登记注册加油站。2000年6月27日，上海石油集团润滑油公司（以下简称“润滑油公司”）与永和公司签订《收购协议书》，约定，甲方收购乙方所有的系争加油站的固定资产财产权和经营权。同日，双方又签订《场地租赁协议书》，约定，润滑油公司承租永和公司所有的系争加油站场地，用于经营润滑油公司收购经营权的加油站业务，租期从2000年7月1日至2020年6月30日止，年租金350，000元。同日，双方又签订《关于“收购协议”等三个协议书的补充协议》，对收购协议书、场地租赁协议书及人员安置协议书约定内容进行补充。2000年6月28日，上海石油（集团）有限公司（以下简称“石油集团”）向润滑油公司出具《关于同意润滑油公司收购永和加油站和汶水加油站的批复》同意其出资收购灵石路加油站及租赁系争加油站所所在场地。
2008年11月21日，中国石油化工股份有限公司上海石油分公司向永和公司出具情况说明，载明，因公司准备注销后新设立分支机构，需要与永和公司就系争加油站签订的场地租赁协议、收购协议和补充协议的合同主体由“上海石油集团润滑油公司”变更为“中国石油化工股份有限公司上海石油分公司”，合同内容维持不变。
2007年，中国石油化工股份有限公司上海石油分公司与东方实创企业管理（深圳）有限公司（以下简称“东方实创公司”）签订《中石化上海石油分公司与东方实创上海相关分子公司非油品业务交接合同》，约定东方实创公司将其经营和拥有的非油品业务相关的经营项目，包括汽车服务、广告业务、便利店及营业房出租等相关业务交接给中国石油化工股份有限公司上海石油分公司，该合同附表载明，系争加油站内王某某经营的汽服点，合同起迄时日期2007年8月1日至2010年7月31日，经营形式特许加盟，合同约定月租金2，100元。
2013年，被告在原告非油品经营管理中心提供的《加油站租赁场所安全管理协议书》签字，确认服从原告的各项安全生产规定，遵守加油站的相关规定。对于该协议书的签署，被告称当时原告要求收回系争场地，并没有提及租金。
审理中，对于被告何时实际使用系争场地经营洗车等汽车服务业务，被告表示，其从王某某处转租而来，支付60，000元转让费，王某某承租时曾支付过押金10，000元及加盟费，但王某某没有将收据交付给自己，故无法提供押金和加盟费的收据。其按照每月2，100元的租金标准向王某某支付租金至2010年10月份，此后没有直接向原告支付过租金。原告表示，租期内的租金王某某均已经支付完毕，之后被告没有向原告支付过租金，原告曾口头催讨过。
另查明，2014年5月9日，经上海市工商行政管理局核准，中国石油化工股份有限公司上海石油分公司变更为中国石化销售有限公司上海石油分公司，即为原告。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产权证》、营业执照、《收购协议书》、《场地租赁协议书》、补充协议、上海石油（集团）有限公司的批复、情况说明、交接合同、《加油站租赁场所安全管理协议书》以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告就在系争加油站场地经营汽车服务租赁系争场地并未与原告签署过任何协议，虽被告称系案外人转让给其并已经支付至2010年10月份的租金，但未能向本院提交相关证据予以佐证，且案外人与原告之间的承包期限已于2010年7月31日届满，被告继续占有使用系争场地，属无权占有，故原告要求被告迁出系争场地并无不妥，本院予以支持。至于被告占用系争房屋的使用费，本院根据原承租人与原告签署协议有关租赁费用的标准约定，结合被告亦按照该标准向原承租人支付租金，综合考虑本案的相关事实，确定以原告与案外人就系争场地约定的租赁费用标准为宜。被告称无能力支付租金之抗辩理由并无相关事实和法律依据，本院难以采纳。至于原告要求被告支付逾期付款利息，因原告未能提交其曾向被告主张使用费之相关凭证，故本院确定以原告于2014年8月13日向本院提交诉状之日起算为妥。审理中，原告表示自愿放弃要求被告支付逾期付款利息损失之诉请，系其对自身权利的处分，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄佐华（含其物品）应于本判决生效之日起三日内搬离上海市闸北区灵石路XXX号加油站场地，将上述场地返还原告中国石化销售有限公司上海石油分公司；
二、被告黄佐华应于本判决生效之日起三日内支付原告中国石化销售有限公司上海石油分公司上址场地自2010年8月1日起至被告黄佐华搬离之日止的场地使用费（按照每月2，100元标准计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，198元（原告中国石化销售有限公司上海石油分公司已预缴），由被告黄佐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执405号之一
申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。
被执行人：萍乡市银河何家圳花炮厂，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇何家圳村，统一社会信用代码91360323159222377Q。
被执行人：萍乡市明兴纸品有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园西区，统一社会信用代码91360323159222377Q。
被执行人：萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码913603236620431732。
被执行人：辛均炎，男，汉族，1949年12月19日出生，江西省芦溪县人，户籍地江西省芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：辛波，男，汉族，1973年3月12日出生，江西省芦溪县人，曾住江西省萍乡市芦溪县银河镇京竹村大岑34号，现住芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0323民初865号民事判决书，于2018年4月25日向被执行人萍乡市银河镇何家圳花炮厂、萍乡市明兴纸品有限公司、萍乡市东南烟花制造有限公司、辛均炎、辛波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人萍乡市银河镇何家圳花炮厂、萍乡市明兴纸品有限公司、萍乡市东南烟花制造有限公司、辛均炎、辛波在执行通知书送达之三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下：
冻结被执行人萍乡市银河镇何家圳花炮厂、萍乡市明兴纸品有限公司、萍乡市东南烟花制造有限公司、辛均炎、辛波所有的银行存款共计3096796元或者查封、扣押被执行人萍乡市银河镇何家圳花炮厂、萍乡市明兴纸品有限公司、萍乡市东南烟花制造有限公司、辛均炎、辛波所有的价值共计3096796元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执405号之三
辛波：
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波、萍乡市明兴纸品有限公司、萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案执行，申请执行标的额为3096796元及利息，执行依据为芦溪县人民法院作出的（2017）赣0323民初865号民事判决书。在执行过程中，被执行人萍乡市明兴纸品有限公司承担连带清偿责任于2018年7月2日向江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付借款本金1463318.5元及执行费16683.98元；被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司承担连带清偿责任于2018年7月2日向江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付借款本金1467670元及执行费16683.98元；江西芦溪农村商业银行股份有限公司在被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂存于其公司的保证金账户中直接扣除借款本金69011.5元及利息312410.67元。
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司已证明收取上述所有款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月四日
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执405号之五
萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司：
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波、萍乡市明兴纸品有限公司、萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案执行，申请执行标的额为3096796元及利息，执行依据为芦溪县人民法院作出的（2017）赣0323民初865号民事判决书。在执行过程中，被执行人萍乡市明兴纸品有限公司承担连带清偿责任于2018年7月2日向江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付借款本金1463318.5元及执行费16683.98元；被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司承担连带清偿责任于2018年7月2日向江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付借款本金1467670元及执行费16683.98元；江西芦溪农村商业银行股份有限公司在被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂存于其公司的保证金账户中直接扣除借款本金69011.5元及利息312410.67元。
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司已证明收取上述所有款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月四日
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执405号之四
萍乡市明兴纸品有限公司：
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波、萍乡市明兴纸品有限公司、萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案执行，申请执行标的额为3096796元及利息，执行依据为芦溪县人民法院作出的（2017）赣0323民初865号民事判决书。在执行过程中，被执行人萍乡市明兴纸品有限公司承担连带清偿责任于2018年7月2日向江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付借款本金1463318.5元及执行费16683.98元；被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司承担连带清偿责任于2018年7月2日向江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付借款本金1467670元及执行费16683.98元；江西芦溪农村商业银行股份有限公司在被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂存于其公司的保证金账户中直接扣除借款本金69011.5元及利息312410.67元。
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司已证明收取上述所有款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月四日
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执405号
江西芦溪农村商业银行股份有限公司：
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波、萍乡市明兴纸品有限公司、萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案执行，申请执行标的额为3096796元及利息，执行依据为芦溪县人民法院作出的（2017）赣0323民初865号民事判决书。在执行过程中，被执行人萍乡市明兴纸品有限公司承担连带清偿责任于2018年7月2日向江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付借款本金1463318.5元及执行费16683.98元；被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司承担连带清偿责任于2018年7月2日向江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付借款本金1467670元及执行费16683.98元；江西芦溪农村商业银行股份有限公司在被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂存于其公司的保证金账户中直接扣除借款本金69011.5元及利息312410.67元。
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司已证明收取上述所有款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月四日
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执405号之二
辛均炎：
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波、萍乡市明兴纸品有限公司、萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案执行，申请执行标的额为3096796元及利息，执行依据为芦溪县人民法院作出的（2017）赣0323民初865号民事判决书。在执行过程中，被执行人萍乡市明兴纸品有限公司承担连带清偿责任于2018年7月2日向江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付借款本金1463318.5元及执行费16683.98元；被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司承担连带清偿责任于2018年7月2日向江西芦溪农村商业银行股份有限公司支付借款本金1467670元及执行费16683.98元；江西芦溪农村商业银行股份有限公司在被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂存于其公司的保证金账户中直接扣除借款本金69011.5元及利息312410.67元。
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司已证明收取上述所有款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月四日
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第334号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人耿建立，男，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月28日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第716号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人耿建立于2013年8月，未经林业部门批准，在通化县大泉乡新胜村八组尹麻花集体林地内，擅自开垦林地5842平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第716号行政处罚决定书：1、给予35052元的罚款（5842平方米X6元／平方米=35052元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月19向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦5842平方米林地仍未恢复原状。2014年3月5日，申请执行人通化县林业局又向被执行人耿建立送达了通县林强执催字（2013）716号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第716号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第716号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月十二日
书记员 李 牧
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初139号
原告：杨红瑞。
委托诉讼代理人：苗二平。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司太谷支公司，住所地山西省晋中市太谷县明星镇北关村108国道田丰段丰和园对面。
法定代表人：杨新秀。
原告杨红瑞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太谷支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告杨红瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨红瑞负担。
审判员 贾世东
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁 晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1139号
原告：佛山市南海区进科顺泰纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：胡琼忠，系该公司总经理。
委托代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。
被告：中山市集品印刷有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李坤光，系该公司总经理。
原告佛山市南海区进科顺泰纸业有限公司（以下简称顺泰纸业公司）诉被告中山市集品印刷有限公司（以下简称集品印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。�案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人官丽群，被告法定代表人李坤光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年7月开始供应原纸给被告，双方约定月结30天，截止目前被告尚欠原告2015年1月至3月期间的货款572946.25元。被告曾向原告交付两张支票，票面金额分别为10万元，后因其账户余额不足而被退票。由于原告的客户收到上述两张支票后另行主张票据权利，故原告暂时要求被告返还货款472946.25元。现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付货款472946.25元及利息（自2015年5月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.2015年1月至3月期间的送货单7份；2.对账单一份。
被告辩称：�认欠款数额，虽然双方约定付款方式为月结，但有时早一点，有时迟一点结算。正常时间最迟也不超过一个月结清。原告诉讼主张的利息系不应当支付的，因按交易习惯没有计算利息。
经审理查明：2015年1月1日至2015年3月28日期间，被告集品印刷公司向原告顺泰纸品公司购买不同规格的芯纸，双方约定的付款方式为结月。后经双方于2015年7月21日进行对账结算，被告给原告出具对账单一份，确认截止2015年7月20日尚欠原告货款672946.25元未付，并承诺于2015年7月30日前给付10万元，于2015年年底前每月偿还3万元，剩余货款另外商定。至原告提起诉讼时，被告共计付款20万元，余款472946.25元至今未付。
本院认为：依原告提交的送货单、对账单，本院认定原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告集品印刷公司收货后未及时全额向原告顺泰纸业公司支付货款，已构成违约，其除对所拖欠的货款472946.25元负有清偿责任，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。鉴于原、被告双方对付款方式已明确约定为月结，因此，原告诉讼主张利息自2015年5月1日起算（最后一次供货日期为2015年3月28日），有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告中山市集品印刷有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市南海区进科顺泰纸业有限公司支付拖欠的货款472946.25元及相应利息（自2015年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8394元，减半收取4197元，诉讼保全费2885元，两项合计7082元，由被告负担（被告所负担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 婷
第3页共3页
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3908号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜，系该公司员工。
被告:阮技林，男，1990年9月21日出生，汉族，现住址不详，公民身份号码：6127221990********。
被告:姚富平，男，1968年2月5日出生，汉族，现住址不详，公民身份号码：6127221968********。
被告:武淑芳，女，1955年3月17日出生，汉族，现住址不详，公民身份号码：6127221955********。
被告:李保卫，男，1953年1月18日出生，汉族，现住址不详，公民身份号码：6127221953********。
被告:刘玉玲，女，1974年9月7日出生，汉族，现住址不详，公民身份号码：6127221974********。
被告:李志彪，男，1973年6月12日出生，汉族，现住址不详，公民身份号码：6127221973********。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告阮技林、姚富平、武淑芳、李保卫、刘玉玲、李志彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10730元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 任志芳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1294号
原告周家义，男，1979年10月12日生，初中文化程度，长葛市人，农民。
被告陈永生，男，1962年8月19日生，汉族，初中文化程度，住河南省长葛市，农民。
被告郭玉萍，女，1963年10月13日生，汉族，初中文化程度，住河南省长葛市，农民。
二被告委托代理人宋万钦，长葛市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周家义诉被告陈永生、郭玉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周家义撤回起诉。
本案受理费13800元减半收取6900元由原告负担。
审判员 尚华雷
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 哲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7081号
原告：况代乾。
原告：况会。
原告：况小朋。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：欧阳陆舟，浙江德名律师事务所实习律师。
被告：俞非凡。
被告：吴坚华。
原告况代乾、况会、况小朋与被告俞非凡、吴坚华合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告况代乾、况会、况小朋于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况代乾、况会、况小朋提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告况代乾、况会、况小朋撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告况代乾、况会、况小朋负担。
代理审判员 沈海明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈玉洁
宁波市镇海区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0211司救执4号
司法救助申请人王美，女，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省天台县泳溪乡紫云山村****号。
司法救助申请人叶艺杭，男，2000年12月13日出生，汉族，住浙江省天台县泳溪乡紫云山村****号。
司法救助申请人王凤妹，女，1954年10月25日出生，汉族，住浙江省天台县泳溪乡紫云山村****号。
司法救助申请人王美、叶艺杭、王凤妹向本院提出司法救助申请，理由为司法救助申请人亲人叶某于2016年12月31日，与费忠耿于镇海区九龙湖镇长宏村因生活琐事发生冲突，后导致叶某死亡，无家庭收入；司法救助申请人申请执行后，费忠耿无财产可供执行，目前司法救助申请人家庭生活困难。本院立案受理后，依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，2016年12月31日上午，费忠耿用石块砸向叶某头部，造成叶某头部流血受伤。2017年1月18日，叶某在镇海区锦绣江南工地工作时，突感不适倒地，后经抢救无效死亡。2017年3月13日，费忠耿因涉嫌过失致人死亡罪被宁波市公安局镇海分局立案侦查。司法救助申请人王美系叶某妻子，司法救助申请人叶艺杭系叶某儿子，司法救助申请人王凤妹系叶某母亲。根据宁波市中级人民法院（2017）浙02民终4237号民事判决书，费忠耿应赔偿三司法救助申请人各项费用共计157641.2元。因费忠耿未按期履行上述民事判决书确定的义务，司法救助申请人王美、王凤妹、叶艺杭申请本院执行，本案在执行过程中，查明被执行人费忠耿无财产可供执行，司法救助申请人王美、王凤妹、叶艺杭家庭生活困难。
本院司法救助委员会认为，司法救助申请人王美、王凤妹、叶艺杭现家庭生活困难，执行案件被执行人无财产可供执行。司法救助申请人王美、王凤妹、叶艺杭的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第九条的规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
分别给予司法救助申请人王美、叶艺杭、王凤妹司法救助金15000元，共计45000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年五月十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01243号
申请执行人：周春华，女，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理周春华与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第65号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款8162元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民初字第135号
原告河南中城建设集团股份有限公司。
住所地开封市。
法定代表人陈林，董事长。
委托代理人韦贵朋，金博大律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人刘杰，公司职员。代理权限：特别授权。
被告开封宏建置业有限公司。
住所地开封市北门外北郊乡人民政府院内。
法定代表人王宁，总经理。
委托代理人孙广强，公司职员。代理权限：特别授权。
原告河南中城建设集团股份有限公司（以下简称中城公司）为与被告开封宏建置业有限公司（以下简称宏建公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日受理。2015年5月19日本院公开开庭审理了本案，原告中城公司代理人韦贵朋、刘杰，被告宏建公司代理人孙广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中城公司诉称：2014年4月21日，当事人双方就宏建公司开封鸿基未来城安置区（2号、4号、6号、7号、9号楼）建设工程，签订《建设工程施工合同》一份。为约束双方行为，保证该合同顺利实施，同日，就履约保证金事宜，双方又签订了一份《补充协议》。在该《补充协议》中，双方明确约定“2014年6月15日开工之时，甲方退还300万。并按照月息2分，付乙方利息六万元整。其余700万保证金按照合同规定退还。如果开工延期，甲方按照月息2分，支付乙方1000万元的利息，利息合计每月二十万元整；如超过三个月未开工，除利息外甲方另外向乙方支付保证金总额每日万分之五的违约金”。合同签订后，原告向被告交纳履约保证金1000万元。但截止2015年3月12日原告起诉，因被告原因，上述工程未能开工。被告依据上述补充协议，仅支付了2014年6月、7月两个月的40万元利息后，拒付之后的利息及违约金。请求判令被告向原告返还保证金1000万元，并支付该保证金利息146万元（自2014年6月16日起暂计至2015年3月15日，以后利息计至该保证金还清之日）和违约金88.5万元（自2014年9月16日起暂计至2015年3月12日起诉之日，以后违约金计至该保证金还清之日）。并判令双方解除本案工程施工合同关系。
被告宏建公司辩称：能合作尽量合作，但是利息分三个月返还，双方并没有对解除合同进行约定，其要求解除合同没有依据。利息和违约金稍高。
经审理查明：2014年4月21日，宏建公司与中城公司签订建设工程施工合同一份，双方约定由宏建公司作为发包人、中城公司作为承包人，承建鸿基未来城安置区（2号、4号、6号、7号、9号楼），合同开工日期为2014年6月15日，竣工日期为2016年2月15日。合同第37条第1项约定：“发包人、承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以在专用条款内约定以下一种方式解决争议：第一种解决方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种解决方式：向有管辖权的人民法院起诉。”合同第44条第4项约定：“有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行；（2）因一方违约（包括因发包方原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。”合同第44条第4项约定：“一方依据44.2、44.3、44.4款约定要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除。对解除合同有争议的，按本通用条款第37条关于争议的约定处理。”
同日，双方签订补充协议一份，补充协议第一条约定“合同签字盖章完毕，3个工作日内乙方向甲方指定账户转账保证金（小写1000万元，大写壹仟万元整）”。第二条约定“2014年6月15日开工之时，甲方退还300万。并按照月息2分，付乙方利息六万元整。其余700万保证金按照合同规定退还”。第三条约定“如果开工延期，甲方按照月息2分，支付乙方1000万元的利息，利息合计每月二十万元整”。第四条约定“如超过三个月未开工，除利息外甲方另外向乙方支付保证金总额每日万分之五的违约金”。合同签订后，中城公司于2014年4月30日、2015年5月15日分三次，分别向宏建公司支付保证金共计1000万元。后因发包方拆迁未完成，涉案工程至今未开工。另，双方均认可宏建公司支付了两个月的利息共计40万元。
以上事实有收款收据、银行汇款回单、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：本案双方当事人签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反我国法律规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行义务。双方合同约定2014年6月15日开工之日至今将近一年，本案发包人宏建公司未完成拆迁事宜，不具备开工条件，致使合同目的无法实现，对中城公司请求解除双方合同关系的诉讼请求，本院予以支持。本案双方约定工程开工时间为2014年6月15日，但涉案工程至起诉之日仍未开工，应属补充协议约定的超过三个月未开工的情形，因此，不应按照补充协议第二、三条的约定履行。而应依照双方补充协议第四项约定“如超过三个月未开工，除利息外甲方（宏建公司）另外向乙方（中城公司）支付保证金总额每日万分之五的违约金”。故宏建公司应当履行退还中城公司交纳的1000万元保证金，并支付利息及违约金的义务。对利息及违约金数额的约定，本院认为双方合同约定过高，可按照银行同类贷款利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除开封宏建置业有限公司与河南中城建设集团股份有限公司之间的建设工程施工合同；
二、被告开封宏建置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南中城建设集团股份有限公司返还保证金1000万元及利息、违约金（自2014年6月15日至款项付清之日止，利息及违约金总和按照银行同类贷款利率四倍计算，已支付利息40万元予以扣减）；
三、驳回原告河南中城建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费95870元，由被告开封宏建置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘庆龙
审 判 员 韩雪玉
代理审判员 赵 琳
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 锦
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执151号
申请执行人丰顺县人民法院。
被执行人蔡某某，男，1981年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省丰顺县汤坑镇。
公诉机关广东省丰顺县人民检察院指控被告蔡某某犯盗窃罪、诈骗罪一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）粤1423刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，上述判决书确认：被告蔡某某犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元，数罪并罚，总和刑期一年十一个月，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金23000元。上述判决书生效后，被告未缴纳剩余罚金22785元。本院于2017年1月20日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内缴纳罚金，但被执行人至今未缴纳。经查，被执行人刑期未满；经向中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部等单位及最高人民法院执行网络查控系统查询均未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人刑期未满，经多方查找未发现被执行人有可供执行财产，故本案暂时不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤1423执151号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第873-1号
申请执行人贾建平，男，1957年2月14日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人袁嵩道，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍青岛市市南区。
申请执行人贾建平于2014年7月3日向本院申请执行被执行人袁嵩道买卖合同纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，于2014年7月8日向青岛市崂山区房地产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民一初字第846号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年七月八日
书记员 于丰钦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2641号
原告艾惠斌，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市佳新石材有限公司。住所地：驻马店市驿城区蚁蜂镇1公里处。
法定代表人林智健，经理。
原告艾惠斌与被告驻马店市佳新石材有限公司（以下简称佳新公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾惠斌到庭参加诉讼，被告驻马店市佳新石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾惠斌诉称，自2013年起原告开始向被告供刀头。期间，被告拖欠原告刀头货款共计350371元至今未付，有该公司出具的收据和欠条为证。为此，请求依法判令被告支付拖欠的货款350371元及该款自拖欠之日至实际归还之日的同期银行贷款利息。
被告佳新公司未答辩。
经审理查明，2014年3月至2014年9月，原告艾惠斌被告佳新公司购买原告艾惠斌刀头，被告佳新公司财务人员甘丽钰在每次收到货后均给原告出具收据单一张。2014年3月6日的收据载明：“单位名称：艾惠斌。品名及规格：矿山刀头大片5120粒、小片4224粒。金额：52326元。开票人：甘丽钰。”
2014年4月8日的收据载明：“单位名称：艾惠斌。品名及规格：矿山刀头大片2560粒、小片3168粒。金额：32070元。开票人：甘丽钰。”
2014年4月15日的收据载明：“单位名称：艾惠斌。品名及规格：矿山刀头大片160粒、小片132粒、中切刀头800粒。金额：50820元。开票人：甘丽钰。”
2014年6月7日的收据载明：“单位名称：艾惠斌。品名及规格：矿山刀头大片2560粒、小片1056粒、中切刀头800粒、另附2014年6月26日厂用刀头2000粒。金额：25249元。开票人：甘丽钰。”
2014年7月29日的收据载明：“单位名称：艾惠斌。品名及规格：矿山刀头大片5120粒、小片4224粒、厂用刀头10000颗、脚踏开关2个。金额：77406元。开票人：甘丽钰。”
2014年8月19日的收据载明：“单位名称：艾惠斌。品名及规格：厂用刀头5000粒。金额：12500元。开票人：甘丽钰。”
2014年4月15日的欠条载明：“今欠艾惠斌13吊刀头款计人民币二十万元整（200000元）佳新石材欠款人：甘丽钰”。
以上6张收据和欠条共计货款450371元，后经原告追要，被告佳新公司于2014年8月偿还原告货款10万元，下余350371元未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告佳新公司购买原告艾惠斌刀头，原、被告之间形成买卖合同关系，经结算，被告佳新公司尚欠原告刀头款350371元，有被告给原告出具的收货凭据和欠条为凭，足以认定。原告艾惠斌请求佳新公司支付货款350371元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，原告主张被告自起诉之日（即2015年5月26日）起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告驻马店市佳新石材有限公司于判决生效后十日内支付原告货款350371元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，减半收取3280元，由被告驻马店市佳新石材有限公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 昆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1245号
罪犯吴某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇〇九年三月十七日作出（2008）奉刑初字第1137号刑事判决，认定吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2008年5月3日起至2019年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年三月十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第520号刑事裁定，对罪犯吴某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年七月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1944号刑事裁定，对罪犯吴某减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱青假15号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月11日至2016年5月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯吴某假释，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯吴某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯吴某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯吴某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴某予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月26日起至2017年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1261号
原告孙恒舟，男，1971年4月4日生，汉族，市民，住河南省唐河县。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被告苏书立，男，1964年10月10日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告孙恒舟与被告苏书立为买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恒舟及其委托代理人刘运良到庭参加了诉讼，被告苏书立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，应被告的要求，原告向被告开始供煤。2014年11月26日双方结算后，被告仍欠原告煤款15000元。这由被告向原告出具的欠条为证，该款经原告多次追要未果，故请求依法追要此款。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、身份证一份，证实原告身份；2、欠条一份，证实被告欠原告煤款15000元的事实。
被告未提交答辩状及相关证据。
本院依法对被告进行了调查询问，被告对于欠款事实无异议，仅称自己做生意赔了，现在无钱还款。
案经审理查明：2012年3月5日，原告应被告的要求，向被告供煤。2014年11月26日经双方结算，被告下欠原告煤款15000元。被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠恒舟拉煤现金15000元（壹万伍仟元）2012年拉的煤2014.11.26号苏书立”。该款被告一直未给付原告，原告诉至法院，请求被告支付原告煤款15000元及利息。
本院认为，被告从原告处购煤，不违反法律规定，买卖合同关系成立。被告作为买受人应按照原、被告双方约定的数额支付煤款，且被告对其欠原告煤款的事实无异议，现原告请求被告支付煤款15000元，本院予以支持，原告另请求被告支付利息，因双方并未约定，故该请求本院不予采纳。因被告缺席，致本案无法调解。依照《》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告苏书立于本判决生效之日起十日内支付原告孙恒舟煤款15000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告苏书立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李向举
二〇一五年七月二十一日
书记员 闫志贺
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保116号
申请人：张春霞，女，1975年7月4日出生，汉族，住山东省单县。
申请人：董某1。
申请人：董某2。
法定代理人：张春霞，女，1975年7月4日出生，汉族，住山东省单县。系董某1、董某2之母。
被申请人：李晓华，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被申请人：亳州市谯城区安运汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区华佗镇李老庄。
申请人张春霞、董某1、董某2于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李晓华驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的重型普通货车依法扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额20000元。并提供了案外人王建领所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的小型面包车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人张春霞、董某1、董某2向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书、被申请人李晓华驾驶证、被扣押车辆信息查询结果单、住院收费票据等。[2017]第00686号道路交通事故认定书载明,申请人张春霞、董某1、董某2不承担事故的责任，被申请人李晓华承担事故的主要责任。现申请人张春霞、董某1、董某2为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李晓华驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的重型普通货车扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额20000元。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。
二、查封申请人张春霞、董某1、董某2提供的担保物：案外人王建领所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的小型面包车一辆。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。
案件申请费220元，由申请人张春霞、董某1、董某2预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一七年十二月六日
书记员 耿盼盼
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722财保116号申请人：张春霞，女，1975年7月4日出生，汉族，住山东省单县。申请人：董某1。申请人：董某2。法定代理人：张春霞，女，1975年7月4日出生，汉族，住山东省单县。系董某1、董某2之母。被申请人：李晓华，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被申请人：亳州市谯城区安运汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区华佗镇李老庄。申请人张春霞、董某1、董某2于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李晓华驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的重型普通货车依法扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额20000元。并提供了案外人王建领所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的小型面包车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人张春霞、董某1、董某2向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书、被申请人李晓华驾驶证、被扣押车辆信息查询结果单、住院收费票据等。[2017]第00686号道路交通事故认定书载明,申请人张春霞、董某1、董某2不承担事故的责任，被申请人李晓华承担事故的主要责任。现申请人张春霞、董某1、董某2为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、将被申请人李晓华驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的重型普通货车扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额20000元。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。二、查封申请人张春霞、董某1、董某2提供的担保物：案外人王建领所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的小型面包车一辆。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。案件申请费220元，由申请人张春霞、董某1、董某2预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一七年十二月六日书记员  耿盼盼
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00058号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。住所地：武陟县木城镇兴华路**号。
负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该行工作人员。
被告杨小永，男，1968年04月28日生，汉族，住武陟县。
被告王小明，男，1978年8月5日生，汉族，住武陟县。
被告张世强，男，1968年8月8日生，回族，住武陟县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告杨小永、王小明、张世强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬良、被告王小明到庭参加诉讼，被告杨小永、张世强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，李金利向原告申请贷款10万元，并与原告签订小额借款及担保合同（以下简称借款合同）。同时，其他被告作为保证人，为李金利履行借款合同义务提供连带责任保证。借款合同约定：原告向李金利发放贷款10万元；贷款年利率15.3%；贷款期限为12个月（从2013年9月5日至2014年9月5日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（前4个月只偿还利息，宽限期4个月过后，每月偿还固定金额13227.79元）；若李金利未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，对应付而未付利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向李金利发放了10万元贷款。2014年8月份之前李金利按约履行义务，但自2014年8月份起不再按期还本付息。原告多次催讨，至今李金利欠原告所诉贷款本金及相应的利息，杨小永等被告也均不履行保证义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告杨小永、王小明、张世强向原告清偿担保贷款本金25958.06元，截止2015年4月8日的利息4340.89元，及2015年4月8日起计至被告实际清偿完毕之日止的利息和罚息（按被告杨小永、王小明、张世强所担保贷款本息总金额，年罚息利率22.95%，从2015年4月8日起计至被告实际清偿完毕止）。2、本案诉讼费用及其他费用由众被告承担。
被告王小明辩称，我的借款手续不合格，牵扯公章造假，我没有盖过章。对借款事实无异议，愿意承担三分之一的还款责任。
被告杨小永、张世强未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、贷款申请表一份。2、被告身份证复印件各一份。3、保证及借款合同一份。4、还款承诺书。5、手工借据一份。以上证明李金利在原告处贷款，张世强写的还款承诺书，王小明、杨小永为贷款担保。
被告王小明质证后认为，对于证据真实性无异议，保证合同及承诺书都是我签的字。
三被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，被告王小明对证据无异议，且该证据内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年9月5日，案外人李金利与原告签订借款合同，合同约定借款金额为10万元，合同约定借款期限自2013年9月至2014年9月止。合同约定年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同约定，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告杨小永、王小明为案外人李金利的上述借款提供连带责任保证。2013年9月2日，被告杨小永、王小明、张世强分别签订《邮政储蓄银行小额保证贷款承诺书》，为案外人李金利向原告借款提供担保，在李金利不能按期偿还贷款时代其偿还全部贷款。原告于2013年9月5日将本金10万元支付给李金利。2014年8月份之前李金利按约履行义务，自2014年8月份起不再按期还本付息，截至起诉前，李金利尚欠本金25958.06元，截止2015年4月8日的利息4340.89元。三被告拒绝履行保证责任，双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间为保证合同关系，被告杨小永、王小明、张世强为案外人李金利向原告借款提供连带责任担保，在案外人未向原告履行偿还本息义务时，被告杨小永、王小明、张世强应当履行保证责任，向原告偿还本息。原告要求被告杨小永、王小明、张世强偿还本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小永、王小明、张世强应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款本金25958.06元及相应利息（2015年4月8日之前的利息为4340.89元；自2015年4月9日起计至本判决确定的义务履行完毕之日止，以30298.95元为本金，按年利率22.95%计息）。
案件受理费279元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年六月十五日
书记员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二金初字第00058号
（2015）武民二金初字第00058号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00058号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。
负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该行工作人员。
被告杨小永，男，1968年04月28日生，汉族。
被告王小明，男，1978年8月5日生，汉族。
被告张世强，男，1968年8月8日生，回族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告杨小永、王小明、张世强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬良、被告王小明到庭参加诉讼，被告杨小永、张世强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，李金利向原告申请贷款10万元，并与原告签订小额借款及担保合同（以下简称借款合同）。同时，其他被告作为保证人，为李金利履行借款合同义务提供连带责任保证。借款合同约定：原告向李金利发放贷款10万元；贷款年利率15.3%；贷款期限为12个月（从2013年9月5日至2014年9月5日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（前4个月只偿还利息，宽限期4个月过后，每月偿还固定金额13227.79元）；若李金利未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，对应付而未付利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向李金利发放了10万元贷款。2014年8月份之前李金利按约履行义务，但自2014年8月份起不再按期还本付息。原告多次催讨，至今李金利欠原告所诉贷款本金及相应的利息，杨小永等被告也均不履行保证义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告杨小永、王小明、张世强向原告清偿担保贷款本金25958.06元，截止2015年4月8日的利息4340.89元，及2015年4月8日起计至被告实际清偿完毕之日止的利息和罚息（按被告杨小永、王小明、张世强所担保贷款本息总金额，年罚息利率22.95%，从2015年4月8日起计至被告实际清偿完毕止）。2、本案诉讼费用及其他费用由众被告承担。
被告王小明辩称，我的借款手续不合格，牵扯公章造假，我没有盖过章。对借款事实无异议，愿意承担三分之一的还款责任。
被告杨小永、张世强未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、贷款申请表一份。2、被告身份证复印件各一份。3、保证及借款合同一份。4、还款承诺书。5、手工借据一份。以上证明李金利在原告处贷款，张世强写的还款承诺书，王小明、杨小永为贷款担保。
被告王小明质证后认为，对于证据真实性无异议，保证合同及承诺书都是我签的字。
三被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，被告王小明对证据无异议，且该证据内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年9月5日，案外人李金利与原告签订借款合同，合同约定借款金额为10万元，合同约定借款期限自2013年9月至2014年9月止。合同约定年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同约定，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告杨小永、王小明为案外人李金利的上述借款提供连带责任保证。2013年9月2日，被告杨小永、王小明、张世强分别签订《邮政储蓄银行小额保证贷款承诺书》，为案外人李金利向原告借款提供担保，在李金利不能按期偿还贷款时代其偿还全部贷款。原告于2013年9月5日将本金10万元支付给李金利。2014年8月份之前李金利按约履行义务，自2014年8月份起不再按期还本付息，截至起诉前，李金利尚欠本金25958.06元，截止2015年4月8日的利息4340.89元。三被告拒绝履行保证责任，双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间为保证合同关系，被告杨小永、王小明、张世强为案外人李金利向原告借款提供连带责任担保，在案外人未向原告履行偿还本息义务时，被告杨小永、王小明、张世强应当履行保证责任，向原告偿还本息。原告要求被告杨小永、王小明、张世强偿还本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小永、王小明、张世强应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款本金25958.06元及相应利息（2015年4月8日之前的利息为4340.89元；自2015年4月9日起计至本判决确定的义务履行完毕之日止，以30298.95元为本金，按年利率22.95%计息）。
案件受理费279元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年六月十五日
书记员 朱文彪
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高法行初字第64号
原告仪连策。
被告高密市住房和城乡建设局。住所地，高密市朝阳街道花园街东首祥云路南首地大厦。
法定代表人唐军录，局长。
到庭负责人王维谦，男，1963年9月20日出生，汉族，该局副局长，住该局宿舍。
委托代理人朱俊年，该局职工。
委托代理人侯延昭，山东衡盛律师事务所律师。
第三人山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街*****号。
法定代表人朱相忠，董事长。
委托代理人王朝阳，该行职工。
原告仪连策诉被告高密市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）他项权抵押登记一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告仪连策到庭、被告副局长王维谦、委托代理人朱俊年、侯延昭到庭，第三人委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告住建局于2014年3月7日将所有权为刘瑞亮，座落位置为高密市高密经济开发区人民大街（东）778号2幢4单元502室，所有权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房产给第三人农商行颁发了鲁潍房高密市他字第0023483号他项权证书。
原告诉称：案外人刘瑞亮于2014年3月6日向第三人申请贷款，并提供鲁潍房权证高密市字第××号房权证一份作为抵押，该双方于2014年3月6日到被告处申请抵押登记�被告未经审查，利用案外人和第三人提供的虚假房权证办理了抵押登记。原告认为，案外人和第三人提供虚假房权证办理抵押登记，被告未履行认真审核义务，即以虚假证书办理登记，其登记行为无效，依法应予撤销。1、撤销被告作出他项权利证书。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
身份证复印件
（2014）高民初字第2479号民事判决
（2014）高民初字第2479-1号民事裁定书
受理执行案件通知书
1-4号证据拟证明仪连策与本案有法律上利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。
房屋抵押登记相关材料复印件
6、盖有“与原件一致迟成明”的鲁潍房权证高密市字第××号房权证复印件及盖有家商行贷款专用章的《贷款逾期催收通知书》
7、由刘瑞亮签字的鲁潍房权证高密市字第××号房权证复印件
8、刘瑞亮常住人口登记卡
被告辩称：一、答辩人进行抵押登记事实清楚程序合法，依法应予以维持。答辩人为第三人进行抵押登记系依据第三人申请、00××46号房产证、第三人《个人借款合同》和《最高额低押合同》以及其他相关证据，为第三人颁发了鲁潍高密市他字第0023483号他项权利证书。这一系列证据真实可靠，登记程序合法，原告无正当理由予以撤销。二、人民法院应追加第三人刘瑞亮参加诉讼。刘瑞亮作为借款抵押人，对本案处理结果具有利害关系，并不是本案的案外人，因此，人民法院应追加其参加诉讼。三、原告不具有本次诉讼的主体资格。原告不是本次诉讼的相对人，登记结果与他也没有利害关系，因此他无权提起诉讼。综上所述，答辩人他项权利登记事实清楚程序合法，请求人民法院予以维持。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、房地产权属登记受理通知单、房屋登记簿
2、高密市房屋他项权利登记申请表
3、房屋权属登记询问表
4、鲁潍房权证高密市字第××号
5、房地产抵押清单
6、个人借款合同
7、最高额抵押合同
8、抵押房地产价值认定书
9、抵押人及抵押权人身份证明
10、房屋登记办法
1-10号拟证明被告颁发该他项权证事实证据充分，适用法律法规准确、程序合法。
第三人农商行述称，我行只是2014年3月6日向刘瑞亮发放贷款，与原告仪连策毫无关联，无利害关系，原告列我方为第三人不合法，应驳回其诉讼请求。
第三人向本院提交鲁潍房他证高密市字0023483号他项权证书复印件。拟证明被告颁发�他项权证书原件在第三人处存放。
经庭审质证，本院对原告提交的1-4号证据系法院的相关法律文书，真实有效、与本案有关联性，能够证明高密市人民法院依仪连策申请于2014年7月28日到被告处查封了刘瑞亮名下位于高密市经济开发区人民大街（东）778号2幢4单元502室的房屋，但不能证明仪连策与被告的他项权登记行为具有利害关系；5-8号证据除《贷款逾期催收通知书》外均为复印件，且无证据来源，无法证明其真实性，不能作为证据使用。对被告提供的证据认定如下：1-10号证据真实有效，能够证明被告于2014年3月6日受理了案外人刘瑞亮及本案第三人申请，于3月7日将所有权人为刘瑞亮位于高密市经济开发区人民大街（东）778号2幢4单元502室的房屋进行抵押贷款，为其办理了鲁潍房他证高密市字0023483号他项权证书，以上证据为有效证据。对第三人提交的鲁�房他证高密市字0023483号他项权证书复印件，与被告提交的房屋登记簿记载的一致，本院认定为有效证据。
通过对以上证据的认定及当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：1）仪连策与案外人刘瑞亮自2012年2月起发生民间借贷关系，后因刘瑞亮未按期偿还借款发生纠纷，仪连策向高密市人民法院提起诉讼，高密市人民法院于2014年7月28日依仪连策申请将刘瑞亮位于高密市经济开发区人民大街（东）778号2幢4单元502室房屋到被告处进行查封。2）2014年3月6日刘瑞亮与农商行到被告处将刘瑞亮名下位于高密市经济开发区人民大街（东）778号2幢4单元502室房屋房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋进行抵押贷款，并到被告处申请对该房屋进行他项权利登记。被告受理后，经审查，被告于2014年3月7日作出抵押权号为农商行的鲁潍房高密市他字第0023483号他项权证书。
本院认为，本案的焦点问题是仪连策是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，能够提起行政诉讼具有原告主体资格需与行政行为具有利害关系。即起诉人的合法权益受到了被诉房屋登记行为的直接、必然的影响，被诉房屋登记行为与起诉人合法权益被侵害之间存在因果关系。如果被诉房屋登记行为作出时，与该登记行为没有利害关系的公民、法人或者其他组织一般不具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，刘瑞亮于2014年3月6日将其名下位于高密市高密经济开发区人民大街（东）778号2幢4单元502室的房屋抵押给农商行并到被告处进行了登记，并于2014年3月7日被告为农商行办理了鲁潍房高密市他字第0023483号他项权证书。农商行对此房产享有抵押权。抵押权是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。抵押权系担保物权的一种。仪连策与刘瑞亮自2012年起发生民间借贷关系，但并未就涉诉房产办理抵押手续，此时双方系一般债权债务关系；只是仪连策在2014年7月14日提起民事诉讼后于2014年7月28日对刘瑞亮名下的位于高密经济开发区人民大街（东）778号2号楼4单元502室的房屋进行查封保全。农商行到住建局办理抵押担保在先仪连策的财产保全在后。故被告在为刘瑞亮与农商行办理他项权抵押登记时，仪连策与该登记行为无利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
驳回原告仪连策的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 义
审判员 郝凤香人民陪审员郑立华
二〇一六年一月二十八日
书记员 邢 森 云
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1228号
原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人万国庆总经理。
委托代理人万路尧，该公司员工。
被告韩福来，男，汉族，1959年5月4日出生，住武陟县。
被告杨二毛，男，汉族，1964年2月20日出生，住武陟县。
本院在审理原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司与被告韩福来、杨二毛民间借贷纠纷一案过程中，原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司于2017年1月10日书面撤回对被告韩福来、杨二毛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
代理审判员 吕洪涛
二〇一七年一月十日
书 记 员 张秀红
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第123号
上诉人（原审原告）桂阳县鸿达能源有限责任公司。
法定代表人雷志斌，该公司经理。
委托代理人李重光，湖南尚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李被仔。
委托代理人雷学锋，嘉禾县法律援助中心律师。
上诉人桂阳县鸿达能源有限责任公司（以下简称桂阳鸿达公司）与被上诉人李被仔确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人桂阳鸿达公司的委托代理人李重光，被上诉人李被仔的委托代理人雷学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：桂阳鸿达公司于2004年8月23日成立，企业法人营业执照注册号为430000000095140，经营范围为从事煤炭的开采、销售，有效期至2013年12月31日止。
2011年8月，李被仔经人介绍到桂阳鸿达公司从事掘进工作。2012年8月，李被仔做了阑尾炎手术后未再到桂阳鸿达公司上班。2013年6月7日，李被仔向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认桂阳鸿达公司与李被仔存在事实劳动关系。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月16日作出桂劳仲案字（2013）17号仲裁裁决，认定桂阳鸿达公司与李被仔自2011年8月至2012年9月存在事实劳动关系。桂阳鸿达公司不服，向法院起诉，请求确认桂阳鸿达公司与李被仔自2011年8月至2012年9月不存在事实劳动关系。
原审法院认为，本案争议焦点是桂阳鸿达公司与李被仔是否存在事实劳动关系。桂阳鸿达公司具有营业执照，具备用工主体资格。在双方未签订书面劳动合同的情况下，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）等能够证明身份的证件、用人单位招工招聘“登记表”、职工花名册、其他劳动者的证言等都是证明劳动关系成立的重要证据。本案中，桂阳鸿达公司在桂阳县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁时提供的职工花名册证实李被仔是桂阳鸿达公司的员工，火工产品流向轨迹证实周红仔是桂阳鸿达公司的员工，周红仔证实李被仔在桂阳鸿达公司从事掘进工作，且在庭审质证时桂阳鸿达公司认可李被仔领取了爆炸物。上述证据均证实李被仔从2011年8月至2012年8月在桂阳鸿达公司从事掘进工作，故应当认定桂阳鸿达公司与李被仔之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告桂阳县鸿达能源有限责任公司与被告李被仔之间自2011年8月至2012年8月存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告桂阳县鸿达能源有限责任公司负担。
上诉人桂阳鸿达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判确认桂阳鸿达公司与李被仔不存在劳动关系。理由：桂阳鸿达公司从未招用李被仔，也未向李被仔发放工资，桂阳鸿达公司的管理制度不适用于李被仔，双方之间不存在劳动关系。李被仔提供的证据不足以证明双方在2011年8月至2012年8月存在事实劳动关系。李被仔的工友证明真实性不确定，部分证人未出庭作证。火工产品流向轨迹无法证实李被仔是在为桂阳鸿达公司提供劳务。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人李被仔答辩称：桂阳鸿达公司招用李被仔时虽未订立劳动合同，但具备下列情形：1、桂阳鸿达公司具有营业执照，具备用工主体资格，李被仔是适格劳动者主体，双方都是适格的劳动关系主体；2、李被仔在桂阳鸿达公司所从事的工种是最重要、最前线、最危险的掘进工作，该项工作是桂阳鸿达公司从事煤炭生产经营必不可少的一项工作；3、李被仔在桂阳鸿达公司工作完全服从其统一管理，工资由桂阳鸿达公司发放，故双方存在劳动关系。李被仔在原审提交的工友周红仔的证人证言证实李被仔自2011年8月至2012年8月在桂阳鸿达公司从事井下掘进工作；桂阳县公安局火工产品流向证明李被仔于2011年10月22日、23日等时间在桂阳鸿达公司领取27枚雷管，上述证据足以证明桂阳鸿达公司与李被仔存在事实劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人桂阳鸿达公司的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系李被仔与桂阳鸿达公司就劳动关系存在与否发生的争议，本案案由应定为确认劳动关系纠纷，原审法院将本案案由定为劳动争议不准确，依法予以纠正。本案二审的争议焦点是李被仔与桂阳鸿达公司在2011年8月至2012年8月期间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”桂阳鸿达公司、李被仔均符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系主体资格。从桂阳鸿达公司的经营范围为从事煤炭的开采、销售可知，掘进工作系桂阳鸿达公司的业务组成部分。李被仔与桂阳鸿达公司未签订书面劳动合同，为证明与桂阳鸿达公司在2011年8月至2012年8月之间存在事实劳动关系，李被仔向原审法院提供了桂阳县劳动人事争议仲裁委员会对桂阳鸿达公司职工周红仔作的调查笔录、桂阳县公安局出具的火工产品流向轨迹。对周红仔的调查笔录证实李被仔在桂阳鸿达公司从事掘进工作。桂阳县公安局出具的火工产品流向轨迹证明李被仔在桂阳鸿达公司领取了国家严格管理的爆破器材雷管，且桂阳鸿达公司在原审庭审质证时也认可李被仔领取了该批雷管。李被仔提供的上述证据相互印证，足以证明其在桂阳鸿达公司从事掘进工作。掘进工作属于高危职业，需要严格依据规章制度作业，桂阳鸿达公司与李被仔之间具备管理与被管理的隶属关系。根据上述规定，李被仔与桂阳鸿达公司存在事实劳动关系。上诉人桂阳鸿达公司认为与李被仔不存在劳动关系的上诉理由，缺乏其他证据予以佐证，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人桂阳鸿达公司始终未提供证据推翻李被仔与桂阳鸿达公司在2011年8月至2012年8月之间存在劳动关系的事实，对上诉人桂阳鸿达公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。桂阳鸿达公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初343号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴懿，董事长。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。被告蒋天宇，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告蒋天宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司的委托代理人王司南到庭参加了诉讼。被告蒋天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉称，原告自2010年10月依据物业服务合同对俊领国际酒店实施物业服务管理。被告作为本市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主自2011年8月1日至2011年11月30日无故拖欠物业管理费。原告经多次催收仍不予缴付，累计已欠物业管理费共计971.60元。因催讨无果，现原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费971.60元；2、被告支付因拖欠物业管理费而产生的逾期利息，自2011年11月30日起至实际付清之日止，利率参照中国人民银行同期贷款利率；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。被告蒋天宇未作答辩。经审理查明：2010年9月13日，上海中祥(集团)有限公司作为甲方、新工(厦门)物业管理服务有限公司作为乙方与原告上海荣柏酒店物业管理有限公司作为丙方签订主体变更协议书，约定甲乙双方于2006年4月29日签订的《黄桦路公寓式酒店》物业管理服务合同及2006年12月签订的《黄桦路公寓式酒店》商铺及地下车库物业管理合同，由于乙方自身原因，提出终止，并由丙方接替乙方负责《黄桦路公寓式酒店》物业管理服务工作。2010年9月，原告作为乙方与上海中祥(集团)有限公司作为甲方签订物业管理服务合同，约定甲方选聘乙方自2010年10月对黄桦路公寓式酒店建筑面积7,373.45平方米及附属416.43平方米提供物业管理服务。委托管理事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务等等。公寓酒店的物业管理服务费用为每月每平方米5.80元。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。2011年8月初，原告在管理物业过程中出现电梯停运等瑕疵，经政府有关部门的协调，原告依约管理服务至2011年11月30日。另查明，被告蒋天宇系上海市闵行区黄桦路XXX号XXX室业主，房屋建筑面积41.88平方米。自2011年8月至2011年11月，被告未交纳物业服务费。以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、主体变更协议书、公示照片、业主大会签到本复印件、挂号信清单、电梯公司的催款函、电梯停用报告、电梯修理合同、交接清单、房屋产权登记信息等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与上海中祥(集团)有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对包括被告蒋天宇在内的业主具有法律约束力。对于2011年8月至2011年11月期间的物业服务费，根据原告现有证据已能证实原告在该期间对小区进行物业管理，但原告根据合同约定收取较高标准的物业服务费，其应向业主提供与该收费标准相匹配的优质服务，考虑到原告自2011年8月起至2011年11月止对被告所在小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对该期间内被告应付物业费酌情予以调整，被告应按50%的价格予以支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋天宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣柏酒店物业管理有限公司2011年8月至2011年11月期间的物业服务费485.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋天宇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1190号
原告彭俊琳，男，其余略。
被告陈敏，女，其余略。
被告潘永华，男，其余略。
本院于2014年8月21日立案受理原告彭俊琳与被告陈敏、潘永华买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员吴永平适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俊琳诉称：二被告合伙承包工程施工期间，向原告赊购柴�，共计货款55500元，2013年10月14日二被告写有欠条一张给原告，约定于2013年10月31日结清。限期届满，经原告催讨，被告陈敏给付原告货款27500元，尚欠货款27500元，原告多次催讨无果。二被告的行为侵害了原告的合法权益。为此诉请人民法院判决二被告支付原告货款27500元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张提交的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，以证明其身份情况；
2、欠条原件1份，以证明二被告于2013年10月14日出具欠条，认可欠其货款55500元，并定于2013年10月31日给付。
被告陈敏在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中辩称：所欠原告货款55500元，我已支付一半27500元，另一半应由被告潘永华支付。
被告陈敏对其答辩主张提交的证据有：
收条复印件1份，以证实其于2017年8月19日已支付彭俊林货款27500元。原告已在收条上注明之前陈敏与潘永华共同所打欠条现已于陈敏无关，另外27500元自愿找潘永华支付。
被告潘永华在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中辩称：对这些账目我不清楚，关于在欠条上签名我是作为担保人签的，对于原告诉请我愿意承担我作为担保人的责任。
被告潘永华对其答辩主张未提交证据。
综合原被告各方诉、辩称内容，本案争议的焦点是：所欠原告货款27500元，应由二被告共同支付或由其中一人支付？
经开庭质证，二被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告陈敏提交的收条认可属实，被告潘永华则称不清楚，当时未在场。
上述证据经本院审查，均予以采信。
审理查明：二被告合伙承包工程施工期间，因施工需要向原告彭俊琳赊购柴油使用，工程结束后经结算二被告共同向原告赊购柴油货款共计55500元。2013年10月14日陈敏向彭俊琳出具欠条1张，内容为：今欠到彭俊琳加油款55500�，注明于2013年10月31日结清，潘永华在欠条上欠款人处亦签名捺印。出具欠条后陈敏于2014年8月19日支付彭俊琳货款27500元，在原告出具的收条上注明有“之前陈敏与潘永华共同所打欠条现已于陈敏无关，另外27500元自愿找潘永华支付”内容。事后彭俊琳索要余下欠款未果，遂于2014年8月21日诉至本院，请求二被告给付欠款27500元。审理中二被告均辩解应由对方支付欠款，且不同意调解，故未能组织调解。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告陈敏于工程结束后以其个人名义向原告出具欠条，载明尚欠原告货款55500元，约定于2013年10月31日还清，被告潘永华在欠条上作为欠款人签名捺印，故二被告对该欠款应承担共同给付的义务。出具欠条后被告陈敏于2014年8月19日给付原告欠款27500元，在收条上原告虽注明“之前陈敏与潘永华共同所打欠条现已于陈敏无关，另外27500元自愿找潘永华支付”内容，但鉴于在欠条上二被告并未对各自应付款份额作出约定，故对余下欠款27500元，原告请求被告陈敏负连带给付责任予以支持。被告潘永华辩解其系作为担保人在欠条上签名，不应承担付款责任，但对在欠条上欠款人处签名捺印的行为不能作出合理解释，故对其辩解意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告陈敏、潘永华负连带责任给付原告彭俊林货款人民币27500元。限于本判决生效后五日内履行。
案件受理费488元，减半收取244元，由二被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。如义务人不自动履行判决确定的义务，权利人有权自本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 吴 永 平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张方敏（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1190号
原告谢连胜，男，1959年8月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人：温爱红，福建安荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谢福来，男，1971年10月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告谢连胜与被告谢福来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温爱红到庭参加诉讼，被告谢福来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事水泥零售生意，被告多次向原告购买水泥。2013年2月8日，经双方结算，被告欠原告水泥款9789元，被告出具一张欠条交给原告收执。后来，经原告多次催讨，被告未能还款。诉讼请求：要求被告偿还原告欠款9789元及利息（自2014年2月13日起按中国人民银行计收逾期贷款利率计算至还清之日止）。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下�据：1、原告的身份证复印件，2、被告户籍证明，3、欠条一张。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院审查后予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：2013年2月8日，被告谢福来结欠原告谢连胜水泥款9789元，双方未约定还款期限和违约责任。被告出具一张欠条交给原告收执。2014年2月13日，原告诉至本院。
本院认为，原告谢连胜与被告谢福来之间的买卖合同有效，被告应支付尚欠的货款。原告主张权利后，被告仍未支付，已构成违约，应承担支付逾期付款违约金的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告谢福来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关�逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢福来应在本判决生效后十日内支付给原告谢连胜货款人民币9789元及逾期付款违约金（自2014年2月13日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王丁仕
二〇一四年四月十一日
书记员 曾秋华
�：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1190号
原告喻海波。
被告江西萍特钢铁有限公司。
法定代表人董建乐。
原告喻海波诉被告江西萍特钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻海波到庭参加了诉讼，被告江西萍特钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告收取原告保证金2万元，口头约定双方不发生业务往来时退还。2013年6月，原、被告结束业务往来关系，但被告拒不退还原告保证金。请求判令被告返还原告保证金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况。
收据一张，证明被告于2012年6月21日收到原告喻海波保证金2万元的事实。
被告江西萍特钢铁有限公司未向法庭举证。
根据以上原告举证情况，本院对证据分析、认证如下：原告提交的证据，加盖有被告财务专用章，被告江西萍特钢铁有限公司未到庭质证，亦未提交反证，故本院对原告提交的证据予以认定。
综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：原、被告之间系业务往来关系。2012年6月21日，被告收取原告保证金2万元，并开具收款收据一张，注明“若发现串货没收保证金。”2013年6月22日之后，被告停产，原告未再与被告发生业务往来。原告要求被告返还保证金未果，遂诉至本院。
本院认为：被告收取原告保证金2万元，有被告财务开具的收款收据为证。保证金属担保性质，以保证双方合同的顺利履行，现原告与被告业务关系因被告停产事实上已终止，被告没有法定事由继续占有原告交纳的保证金，应及时将2万元保证金返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西萍特钢铁有限公司应在本判决书生效之日起三日内返还原告喻海波保证金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费XXX元，由被告江西萍特钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡剑平
二０一四年四月二日
书记员 刘清泉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1190号
原告李某，农民。
委托代理人凌明军，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告逄某某，农民。
委托代理人夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。
原告李某与被告逄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人凌明军、被告逄某某及其委托代理人夏顺章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告系自由恋爱，后于××××年××月××日办理结婚登记，12月12日举行婚礼，婚后于2012年12月19日生男孩逄某。由于婚前缺乏交流，婚后双方经常吵架，被告常对她大打出手。为此她也曾报过警。现她与被告分居已两年，互不尽夫妻义务。夫妻感情已经彻底破裂。故诉来本院，要求与被告离婚，男孩逄某由她抚养、被告承担抚养费。
被告逄某某辩称，原告所述的婚姻构成情况属实，但所述其他与事实不符，他从没有打骂过原告，原告称分居两年与事实不符。他与原告现在夫妻感情还较好，为了家庭和孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2010年4月份相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，同年12月12日举行婚礼，婚后于2012年12月19日生男孩逄某。原、被告婚后初期感情尚可，后有时因家庭琐事产生矛盾，因未能正确处理，影响了夫妻感情。2013年秋，原、被告再次产生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。2014年4月8日，原告诉来本院，要求与被告离婚、抚养子女。
以上事实有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过一段时间的相互了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活期间生育子女，已经建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，不该草率提出与被告离婚；被告亦应主动与原告沟通，关心体贴原告，以期与原告共建和谐家庭。综上，为了原、被告的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告逄某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
代理审判员 刘怀涛
人民陪审员 石建东
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨金辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1190号
原告张秋来，农民。
被告张翠荣，农民。
委托代理人范鹤。
原告张秋来与被告张翠荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑芝保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋来、被告张翠荣及其委托代理人范鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋来诉称，2012年3月15日，被告和其婆婆发生口角，被告的婆婆在其女婿的陪同下来到我的家中，请求就口角所涉及的摩托车一事帮忙解释，我准备去被告家中进行解释，行至半路与被告相遇，没等我解释被告就动手揪住我的脖领将我摔倒在地，造成我手部、脸部多处受伤，头部震荡昏迷，随后被送往迁安市人民医院住院治疗8天，现起诉要求被告张翠荣赔偿给我造成的各项损失合计13712元。
被告张翠荣辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。另外原告张秋来的伤是他自己造成的，跟我没关系。
经审理查明，原被告双方系同村村民，2012年3月15日上午，被告的婆婆到原告张秋来家呆着，说与其儿媳妇张翠荣因摩托车的事发生了口角，张秋来去跟张翠荣解释，双方言语不和，互相厮打在一起，后原告晕倒，被送往迁安市人民医院住院治疗8天。诊断证明为：“糖尿病，高血压病3级，高甘油三酯血症”。经本院向迁安市人民医院调取原告住院病历及病历记录、出院志记载为：多饮、多食、多尿2年，可以明确诊断为：1、糖尿病2、高血压病3级3、高甘油三酯血症。
上述事实有原被告陈述、诊断证明书等证据予以证实。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。原告张秋来与被告张翠荣发生纠纷并厮打，原告有提起诉讼的权利，但根据我国民事诉讼法的规定，原告应当提交证据证明自己因打架受到伤害的主张，因其未能提供有效证据证实自己的主张，故原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张秋来的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑芝保
二〇一四年六月四日
书记员 王 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15312号
原告:卢光玉,女,1957年09月16日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告:重庆航利实业有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告:李朝丽,女,1962年07月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。
第三人:重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社,住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村*组。
负责人：易洪梅，社长。
原告卢光玉与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽、第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，原告卢光玉于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢光玉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢光玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢光玉负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十二月二十日
书记员 梅 玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821财保33号
申请人:陈朝辉，居民。
被申请人：魏武，居民。
被申请人王贤哲，居民。
申请人陈朝辉于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人魏武、王贤哲的银行存款159600元予以冻结。申请人向本院提供了5000元财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈朝辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏武、王贤哲的银行存款159600元。
案件申请费1318元，由申请人陈朝辉全部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱正
二〇一六年九月六日
书记员 陈佺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。