wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执58号
申请执行人李忠义。
被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司。
法定代表人王宝鱼。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）22号仲裁裁决书受理执行李忠义与宝鸡市周原房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款720000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王京凤
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1758号
原告：杜洪兰，女，汉族，生于1977年3月30日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：陈安彬，四川联衡律师事务所律师。
被告：唐孝友，男，汉族，生于1972年11月21日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬。
原告杜洪兰与被告唐孝友、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜洪兰在法定期限内未缴纳诉讼费。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 胡 桃
二〇一七年八月十八日
书记员 贾秋娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3361号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，张店区柳泉路252号。
主要负责人：王金虎，行长。
委托诉讼代理人：尹俊杰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：李刚，男，1979年1月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人尹俊杰、刘西尧到庭参加诉讼。被告李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1.被告李刚向原告偿还借款本金622819.89元，利息9675.42元（截至2017年5月21日）及至借款清偿之日的利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告李刚签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供借款630000元，用于购买坐落于淄博高新区×××（房他证：淄博高新区字第×××）的房屋，被告以所购房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告李刚发放了贷款，但在合同履行过程中，被告未按合同约定向原告偿还借款本金及利息。
被告李刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告与被告李刚签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告李刚向原告借款630000元用于购房，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%，贷款期限为324个月。合同第十二条第二款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时，被告李刚将其所有的位于淄博高新区×××（房屋所有权证号为×××）的房产抵押给原告，并在淄博市房产管理局办理了抵押登记。2016年5月17日，原告向被告李刚发放贷款630000元。但在还款过程中，被告李刚未按合同约定按时还款，截至2017年5月21日，被告李刚已连续逾期5个月，尚欠原告借款本金622819.89元、利息9675.42元。
本院认为，原告与被告李刚签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告李刚借款后未按合同约定按时偿还借款，截至2017年5月21日，被告李刚已连续逾期5个月，尚欠原告借款本金622819.89元、利息9675.42元。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条第二款的约定，原告有权提前收回贷款。被告李刚将其位于淄博高新区×××（房屋所有权证号为×××）的房屋抵押给原告，并到房产管理部门办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金622819.89元、利息9675.42元（利息截至2017年5月21日，2017年5月22日至借款实际清偿之日的利息按《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行享有就抵押房屋（坐落于淄博高新区×××、房屋所有权证号为×××）拍卖变卖所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10125元，减半收取计5062.50元，由被告李刚负担；申请费3683元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘奕君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7436号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告上海天润混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇景雅路155号3栋1002室。
法定代表人杨杰。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇药师村四队100号。
法定代表人马秋云。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告上海天润混凝土有限公司、上海秦商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海天润混凝土有限公司、上海秦商混凝土有限公司价值100万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告上海天润混凝土有限公司、上海秦商混凝土有限公司银行存款100万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年十月二十四日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7436号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告上海天润混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇景雅路155号3栋1002室。
法定代表人杨杰。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇药师村四队100号。
法定代表人马秋云。
本院作出（2016）湘0104民初7436号关于财产保全的民事裁定书，现因原告申请解除对湘Ａ×××××大型车辆的查封措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十五条、第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告上海天润混凝土有限公司名下车牌号为湘Ａ×××××大型车辆的查封。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 芳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初510号
原告张宏伟，男，生于1977年1月16日。
委托代理人赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
被告张晓园，男，生于1984年7月21日。
原告张宏伟与被告张晓园保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏伟及委托代理人赵延平和被告张晓园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，在2014年7、8月份，徐某某因需资金周转，向原告借款12000元，因原告与某某是好朋友，原告应允，但提出最好有担保人。后借款人徐某某与担保人仲某某、张晓园到原告处，由徐某某出具借条一张，担保人签字、摁指印予以担保，原告当即将现金12000元交于借款人徐某某。因双方系朋友关系，原告手头也不紧张，一直没有索要该借款。2015年10月10日左右，原告发现好长时间不见徐某某，急忙寻找担保人仲某某、张晓园要求其承担保证责任，这时才知道，仲某某也已不知去向，被告张晓园以各种理由推托。现起诉，要求判令被告承担保证责任偿还借款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告张晓园辩称，当时借款是2013年7、8月份，口头约定借款期限是3个月，原告给徐某某给钱的时候当场扣除了当月利息1000元。直到2014年1、2月份，原告给我打电话，说徐某某不接他的电话，让我联系徐某某，我打电话给徐某某，徐某某说他给原告电话；后直到2016年春节过后，原告给我说联系不上徐某某了，但当时我也找不到徐某某了。原告一直没说过让我还钱，只是让我联系徐某某，我以为徐某某已经把钱还了。我认为我的担保期限已经过了，诉讼时效也已过了。
经审理查明，在2014年7月，案外人徐某某向原告张宏伟借款12000元，给原告出具借条一张，未约定利息及还款时间；被告张晓园与案外人仲某某作为保证人在借条上签名，未约定保证方式。原告于2015年10月向借款人主张还款，发现无法联系借款人徐某某，后于2016年2月要求被告张晓园偿还借款，被告拒绝偿还。现原告起诉，要求被告作为保证人偿还借款12000元。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条一份（附有仲某某、徐某某的身份证复印件）及原、被告在庭审中的陈述和辩解。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告张晓园为徐某某向原告借款提供担保的事实有原告提供借条予以证实，被告亦表示认可。双方未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告张晓园作为保证人偿还借款的诉讼请求证据确实，理由充分，应当予以支持。被告张晓园辩称原告提供借款时扣除了1000元利息，但未提供证据予以证实，其辩解理由本院不予采信；被告张晓园辩称，自己的担保责任因过了担保期间已得以免除，根据法律规定，双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，该借款未约定还款时间，应视为不定期履行合同，原告可以随时要求债务人履行债务。原告于2015年10月向借款人主张还款，2016年2月要求保证人承担保证责任，其主张未超过保证期间，故被告的辩解理由本院不予采信，被告仍应承担保证责任，被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张晓园代徐某某偿还原告张宏伟借款12000元，限于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告张晓园负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱晓菁
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2027号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号，统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，总经理。
委托诉讼代理人：熊善颇（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：任茂福，男，1963年6月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告任茂福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告重庆冠渝物业管理有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 易朝阳
二〇一七年六月十九日
书记员 吴名国
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1934号
原告：晋城市万豪凯贸易有限公司，住所地晋城市城区中原西街1342号。
法定代表人：高香平，该公司经理。
委托诉讼代理人：原宁波，男，汉族，1989年6月11日出生，晋城市万豪凯贸易有限公司员工。
被告牛红卫，男，汉族，1977年1月5日出生，泽州县金村镇人，现住本村。
原告晋城市万豪凯贸易有限公司以下简称（万豪凯公司）与被告牛红卫不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万豪凯公司法定代表人高香平及委托诉讼代理人原宁波到庭参加了诉讼。被告牛红卫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万豪凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛红卫依法返还原告万豪凯公司4.156吨∮12螺纹钢或折价赔偿原告14291.52元；2.诉讼费用由被告牛红卫负担。事实和理由：2017年3月7日，原告万豪凯公司委托被告牛红卫将两件∮12螺纹钢送往川底乡。钢材合计4.156吨，单价3920元每吨。第二天需方打电话说没送到。原告万豪凯公司立即联系被告牛红卫，但被告牛红卫已关机。原告万豪凯公司报警后得知被告牛红卫为偿还赌债将原告万豪凯公司的钢材占为自己有并变卖。在民警的协助下，被告牛红卫归还了原告万豪凯公司2000元。向原告万豪凯公司出具了16291元的欠条，其后再未予归还。
被告牛红卫未进行答辩。
经审理查明：被告牛红卫于2017年3月9日给原告万豪凯公司出具有欠条：内容为：今欠到被告万豪凯公司钢材货款16291元。还款日期2017年3月9日以前；逾期还款按所欠货款总额每日2%计算加收违约滞纳金。当日被告牛红卫归还原告万豪凯公司人民币2000元，余款未予归还。
本院认为：被告牛红卫应当归还所欠原告万豪凯公司货款14291元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告牛红卫归还原告万豪凯公司人民币14291元；
案件受理费156元，原告万豪凯公司已预交，减半收取78元，由被告牛红卫负担。
上述款项应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 牛仙土
二〇一七年十二月五日
书记员 李丹丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1014号
原告蔡士井。
被告陈瑞根。
原告蔡士井与被告陈瑞根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡士井到庭参加诉讼，被告陈瑞根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡士井诉称，被告陈瑞根于2014年9月14日向原告借款人民币（以下币种同）40，000元，用于其生意周转，约定一个后返还，原告于当日通过手机银行转账至被告农业银行账户40，000元，被告向原告出具了借条，但上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款40，000元。
被告陈瑞根未作答辩。
经审理查明：被告陈瑞根于2014年9月14日向原告蔡士井出具借条一份，主要内容为：今借款人陈瑞根（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向出借人蔡士井借款人民币现金40，000元整，定于2014年10月13日之前归还；借款由蔡士井工行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入陈瑞根农行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；借款人：陈瑞根，XXXXXXXXXXX；现住地址：长江西路XXX弄XXX号XXX室。
2014年10月11日，原告蔡士井通过手机银行向被告陈瑞根农业银行账户（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账4，0000元。
审理中，原告称借条中“借款由蔡士井工行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入陈瑞根农行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”系原告所写。
以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行活期历史明细清单及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告蔡士井与被告陈瑞根之间的借贷关系由被告向原告出具的借条及银行转账凭证为证，故原、被告的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应按照约定的期限归还，但被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款40，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告陈瑞根经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞根于本判决生效之日起十日内归还原告蔡士井借款人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币400元，由被告陈瑞根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年二月十三日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第671号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈杰，男，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省松溪县。2007年9月因犯盗窃罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑八个月。2010年3月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，2013年4月11日因犯盗窃罪被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人蒋红军，男，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省大竹县。2008年3月31日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月29日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2013年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人谭小波，男，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市丰都县。2007年9月因犯盗窃罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年3月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，2010年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人谭小波、陈杰、蒋红军犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉。被告人谭小波、陈杰、蒋红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2014年3月22日16时许，被告人谭小波、陈杰、蒋红军到福州市台江区宁化支路东煌花园兰庭房产门口，盗走被害人张某的宝岛牌电动自行车一部，经鉴定，涉案电动车价值2813元人民币。
2、2014年3月23日21时许，被告人谭小波、陈杰、蒋红军到福州市鼓楼区津泰路222号肯德基店门口，盗走被害人李某的心艺牌电动自行车一部，经鉴定，涉案电动车价值3403元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人谭小波、陈杰、蒋红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达6216元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭小波、陈杰、蒋红军在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人谭小波、陈杰、蒋红军对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年3月22日16时许，被告人陈杰、蒋红军、谭小波经事先预谋，到福州市台江区宁化支路东煌花园兰庭房产门口，盗走被害人张某的宝岛牌电动自行车一部，经鉴定，涉案电动车价值2813元人民币。
2、2014年3月23日21时许，被告人陈杰、蒋红军、谭小波经事先预谋，到福州市鼓楼区津泰路222号肯德基店门口，盗走被害人李某的心艺牌电动自行车一部，经鉴定，涉案电动车价值3403元人民币。
上述事实，被告人陈杰、蒋红军、谭小波在开庭审理过程中亦无异议，并有提取扣押在案的T型撬锁工具等物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、电动车行驶证、购车发票复印件、户籍证明、抓获经过、前科刑事判决书、释放证明书等书证，被害人张某、李某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2014）305号价格鉴定结论书，现场勘验检查记录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰、蒋红军、谭小波结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币6216元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈杰、蒋红军、谭小波到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈杰、蒋红军、谭小波在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年1月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蒋红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年1月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人谭小波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年12月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
四、责令被告人陈杰、蒋红军、谭小波退赔被害人张某人民币二千八百一十三元、被害人李某人民币三千四百零三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 林秀华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第671号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，女，1979年11月21日出生于台湾地区澎湖县，（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月7日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月7日16时许，被告人陈某在晋江市梅岭街道岭山社区“万佳东方”酒店门口，以人民币200元的价格贩卖0.86克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吴某，被公安机关当场查获。现场缴获毒品甲基苯丙胺0.86克，另从被告人陈某身上查获毒品甲基苯丙胺5.77克。案发后，上述毒品甲基苯丙胺已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，被告人陈某归案后经尿液检验有吸食毒品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、常住人口基本信息表、毒品实物缴交收据、毒品实物缴交暂存收据、现场辨认照片、通话记录清单、台胞证签发信息，尿液检验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片、现场检测报告书、司法鉴定检验报告书、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人陈某以贩养吸，量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2016年1月6日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年三月十九日
书记员 吴婷婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审352号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人王加千，男，1970年9月20日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年8月11日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]275号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人于2014年10月在乐清市城东街道天场村从事摩托车头盔加工生产以来，未依法取得环境影响评价审批文件，虽建有部分污染防治简易设施，但未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2016年11月21日作出乐环罚字[2016]275号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款10000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月24日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年6月23日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年7月12日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行相关义务。故申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年11月21日作出的乐环罚字[2016]275号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年八月十六日
书记员 周婉倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5996号
原告：赵岩，男，1990年8月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街。
被告：李春海，男，1990年3月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区师范学院对面广厦。
原告赵岩诉被告李春海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵岩到庭参加诉讼，被告李春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金33000元及利息3480元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告均是从事个体经营，关系较熟，2015年9月27日被告向原告借款13000元，并出具借条一份；2016年2月7日，被告又一次向原告借款20000元并约定2016年8月7日归还，还款期限届满，原告多次催被告还款未果，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交的借条字迹清晰，无涂改痕迹，足以证实原告与被告的借贷关系，因庭审中原告认可被告曾归还1500元，故原告要求被告给付欠款11500元、20000元本金的诉讼请求予以支持；关于原告主张被告给付2016年8月7日签订的欠条中20000元的利息请求，符合法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，约定的利息及违约金以不超过年利率24%为限，该借款发生之日至开庭之日，原告主张的利息数额3480元未超过年利率的24%,故原告主张被告给付3480元利息的请求予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，其行为视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李春海于本判决生效后五日内给付原告赵岩欠款本金31500元及利息3480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王广明
审判员 李志彬
审判员 张贵群
二〇一七年五月二十四日
书记员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1915号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人：钟华，行长。
委托诉讼代理人：王世钢，该支行职员。
被告：聂彦秋，男，1968年08月04日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：聂宇，男，1991年06月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告聂彦秋、聂宇借款合同纠纷一案，本院于2018年05月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行于2018年06月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行提出撤诉申请，出于真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行负担。
审判员 赵洪良
二〇一八年六月二十五日
书记员 王怀婷
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第24号
原告吴××，女，汉族，生于1971年8月10日，甘肃省景泰县居民，住景泰县。
被告闫××，男，汉族，生于1967年2月16日，甘肃省景泰县居民，住景泰县。
原告吴××与被告闫××离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员尚天贵适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告吴××、被告闫××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴××诉称，原、被告于1991年8月29日登记结婚，婚后生育两个子女：男孩闫××（1993年7月7日生）；女孩闫××（1995年8月11日生）。结婚初期夫妻感情尚可，由于被告性格暴躁，为家务琐事经常辱骂甚至殴打原告，考虑到生育有两个孩子，原告一直忍让，希望被告能够改变。2000年左右，为了孩子上学，原、被告一家搬迁到一条山镇打工租房维持生活，但被告仍未能改变其性格，动辄殴打原告，原告常被打的遍体鳞伤。2013年清明节，原、被告因家务琐事再次发生争吵，被告将原告殴打一顿，原告遂与被告分居至今。原告认为，由于被告经常辱骂殴打原告，致原、被告的夫妻感情已完全破裂，故现起诉请求与被告离婚。
被告闫××辩称，原告所述的结婚与生育孩子均属实。但双方在二十余年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻感情并未完全破裂，故被告不同意离婚。原、被告组建一个家庭不容易，特别是两个孩子正在上学，需要原、被告共同配合支持。现被告保证以后不再辱骂殴打原告，如再犯，被告无条件同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年8月29日登记结婚，婚后生育两个子女：男孩闫××（1993年7月7日生）；女孩闫××（1995年8月11日生）。在共同生活期间偶尔因家务琐事发生争吵。2000年左右，为了孩子上学，原、被告从老家××村搬迁到一条山镇打工租房维持生活。2013年清明节，原、被告因家务琐事再次发生争吵，被告将原告殴打一顿，原告遂搬离租住房地与被告分居生活，2013年12月原告起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间达二十年之久，并生育两个孩子，婚后建立起了一定的夫妻感情，虽然经常因家务琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。现被告当庭能够承认错误，并且保证以后不再辱骂殴打原告，故为了孩子的健康成长与家庭的和谐稳定，对于原告的请求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴××与被告闫××离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 尚天贵
二〇一四年元月二十六日
书记员 马启福
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第0011号
罪犯梅立新，男，47岁，汉族，江苏省无锡市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2007年10月19日作出（2007）锡法初字第0206号刑事判决，以被告人梅立新犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月经本院裁定减刑一年九个月。2011年10月经本院裁定减刑一年五个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯梅立新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梅立新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅立新在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梅立新减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2021年4月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 烨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执48号之五
申请执行人：唐代雄。
委托代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
申请执行人：唐代杰。
被执行人：张满元。
本院在执行申请执行人唐代雄、唐代杰与被执行人张满元（2015）桂民四终字第42号民事判决书租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为137000元及返还租赁物并恢复原状。经查并经申请执行人确认，被执行人张满元已于2015年11月6日向申请执行人返还了涉案租赁物并恢复原状；扣除5000元的租赁保证金后被执行人应支付给二申请执行人的场地占用费、诉讼费等合计125600元。因被执行人未主动履行支付款项的义务，本院依法扣划了被执行人张满元银行存款127555元（含申请执行费1955元）。根据相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民四终字第42号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韦华涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申988号
再审申请人（一审被告）：刘红君，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县沈洋镇红旗村*组。
委托诉讼代理人：丁文芳（刘红君妻子），住吉林省梨树县万发镇田家洼子村*组。
委托诉讼代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春学，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县沈洋镇红旗村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春发，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县沈洋镇红旗村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢文贵，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县沈洋镇红旗村*组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张海，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县沈洋镇东风村*组。
一审被告：张吉，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县沈洋镇红旗村*组。
再审申请人刘红君因与被申请人张春学、张春发、邢文贵、张海及一审被告张吉确认合同无效纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘红君申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回张春学、张春发、邢文贵起诉，确认刘红君与张海签订的解除协议有效，判决张春学、张春发、邢文贵承担一、二审诉讼费用。理由：1.张春学、张春发、邢文贵不具有确认刘红君与张海解除土地转包合同无效的原告主体资格，人民法院应依法驳回起诉。2.一、二审法院认定事实错误。3.一、二审法院适用法律错误。
本院经审查认为，1.刘红君2015年要解除与张海之间签订的土地承包合同时，张海已将本案争议承包田于2009年流转给张春学、张春发、邢文贵，在未到期的情况下，张海与刘红君签订解除土地承包协议，将本案争议承包田返还给刘红君，侵害了张春学、张春发、邢文贵的承包经营权，故一审法院认为，张海与刘红君间签订的协议书无效，并无不妥。2.张海与张春学、张春发、邢文贵签订承包地合同书并已履行多年，且并无法定无效情形，故二审法院认为，张海在未与张春学、张春发、邢文贵协商一致情况下,擅自解除合同，将本案争议承包田返还给刘红君，属无效行为，再转包合同应继续履行，并无不当。刘红君的其他再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘红君的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 耿 华
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二终字第00104号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王戈，男，1973年12月2日出生，汉族，大专文化，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现押南阳市看守所。
辩护人尹振红，河南豫宛律师事务所律师。
辩护人王凯，系上诉人王戈之兄。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人王戈犯抢劫罪一案，于二○一五年一月二十日作出（2014）邓刑二初字第247号刑事判决。宣判后，原审被告人王戈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案，河南省南阳市人民检察院指派检察员宋犇、蔡春源出庭履行职务，原审被告人王戈及其辩护人尹振红、王凯等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月24日18时许，被告人王戈以租房为由进入被害人某在某位于邓州市鸿杰第一城2号楼七楼A1房内，持刀抢劫某在某的钱包，因遇反抗未果后逃走。后在该小区西大门处被抓获。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认原审被告人王戈供述、被害人某在某的陈述、证人岁婉琳、张道新、韩红涛的证言、扣押决定书及凶器照片、原审被告人王戈的照片及户籍证明等证据予以证实。
依据以上事实和证据，河南省邓州市人民法院认为原审被告人王戈以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控王戈犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。王戈已经着手实施犯罪，由于其意见以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。王戈能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称王戈的行为不属于入户抢劫，与事实和法律不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王戈犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元。
上诉人（原审被告人）王戈的上诉理由及辩护人的辩护意见为：王戈的行为不构成“入户抢劫”。
南阳市人民检察院出庭意见为：一审认定王戈持刀抢劫事实清楚，证据充分；王戈的行为已构成抢劫罪，但不属于入户抢劫，建议依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王戈以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。王戈已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。王戈能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于王戈及辩护人称“王戈的行为不构成‘入户抢劫’之辩护意见，经查，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，认定“入户抢劫”时，应当注意“户”的范围是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。本案中被害人某在某的房屋被装修后一直未使用，某在某案发时将房屋挂网待租，某在某及其家人未在该房屋中居住过，该房屋不具备供他人家庭生活的实质功能特征。故原审法院认定王戈构成入户抢劫系适用法律错误，王戈及辩护人的辩护意见成立，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。但因适用法律错误导致对王戈量刑不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省邓州市人民法院（2014）邓刑二初字第247号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王戈犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2019年1月24日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 乐
审 判 员 郑天喜
代理审判员 陈 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李凤如
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初900号
原告：商某某。
委托诉讼代理人：官城磊，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：李某某。
商某某与李某某离婚纠纷一案,本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许商某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由商某某负担。
代理审判员 宋仕超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张春梅
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1000号
原告：马某，女，1972年8月27日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限:1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；3、代收法律文书。
被告：田某1，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住保康县。
原告马某与被告田某1因离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人陈超、被告田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：要求与被告田某1离婚。事实与理由：原、被告于1993年春经被告大姐介绍相识，当年12月8日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名田某2。后来，原告在家带小孩，被告外出打工，但未挣到钱。1998年正月初五，双方因琐事发生争吵直至相互殴打。为了缓解双方矛盾和弥补家庭开支，原告于1998年8月外出打工，之后两三年回家一次，双方关系逐渐疏远。2005年，原告用打工挣的钱在老家所建一栋房屋，房屋建好后又外出打工。后因山体滑坡，原、被告一家搬至简家坪村居住。之后因琐事双方矛盾逐渐加重，关系恶化。两人各自外出打工，互不见面、不联系、不沟通。几年才回家过一次春节，但双方从未同居、无夫妻生活。2014年正月至今，原、被告双方从未见面，夫妻关系已是名存实亡，夫妻已无和好的可能，要求与被告田某1离婚。
被告田某1辩称，被告与原告马某于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后感情尚好。后原告外出打工，被告在家带小孩。2015年原告回家过春节，原、被告在一起相处不错，还一起去远安玩。后因教育孩子有一些矛盾，原告埋怨被告对小孩太溺爱，也不肯告诉我地址，不与被告联系。但被告认为原、被告双方夫妻关系尚好，只是在小孩教育上有一些分歧，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：
原告马某与被告田某1于1993年春经被告大姐介绍后相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育一子，取名田某2。在婚后共同生活期间，原告外出打工，所挣的钱用于家庭建房，被告在家照顾小孩，原、被告双方共同为家庭承担各自的责任。近几年，因生活琐事原、被双方产生一些矛盾，双方缺乏沟通与交流，未能及时化解矛盾，夫妻之间产生隔阂。2017年6月27日，原告马某诉至本院，要求与被告田某1离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后原、被告双方共同为家庭承担各自的责任，夫妻感情尚好，且已生育子女。后虽因小孩教育及生活琐事产生一些矛盾，被告未能与原告及时沟通交流，致使双方产生隔阂，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情完全破裂。只要今后被告改正不足，多与原告沟通交流，取得原告的谅解，原告以宽容的心态原谅被告，多为家庭和孩子考虑，双方还是能够和好的。因此，对原告马某要求与被告田某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担（起诉时已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 宦仁超
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1722号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）诉被告徐新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告徐新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐新华立即向原告归还借款本金7851.31元，并支付利息5178.42元、罚息、复利1631.12元，并按约定的利率标准继续支付自2017年1月20日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、判令如被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年3月15日，被告徐新华向原告平安银行提出个人信用贷款申请；2012年3月19日，原告平安银行与被告徐新华签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告徐新华向原告平安银行借款72000元，合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告平安银行依约向徐新华发放了借款72000元。徐新华在借款期间未按约还款，截至2017年1月19日，徐新华尚欠原告平安银行借款本金7851.31元，利息5178.42元、罚息、复利1631.12元，构成违约。
被告徐新华未到庭答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户信息明细查询表；被告徐新华未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年3月15日，被告徐新华向原告平安银行提出个人信用贷款申请。2012年3月19日，原告平安银行与被告徐新华签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：徐新华向平安银行借款72000元，贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息法，年利率为21.48%，自2012年3月19日起至2015年3月19日止；如徐新华拖欠本金或利息、费用，未能按约偿还借款本息，平安银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行于2012年3月19日按约发放贷款72000元。后被告徐新华未按约偿还借款本息。截至2017年1月19日，徐新华尚欠原告平安银行借款本金7851.31元，利息5178.42元、罚息、复利1631.12元，构成违约。
本院认为：原告平安银行与被告徐新华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务；徐新华未按合同约定偿还借款本金、利息，构成违约，应按照《个人信用贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张徐新华偿还全部剩余借款本息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。徐新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司借款本金7851.31元，利息5178.42元、罚息、复利1631.12元，并继续支付自2017年1月20日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利（按上述个人信用贷款合同约定的利率标准计算）。
如被告徐新华未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，公告费600元，合计767元，由被告徐新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 顾 智 城
人民陪审员 高 晓 滨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈欣履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观劳初字第827号
原告陈正波。
被告深圳忠信辉五金塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道老村社区。
法定代表人周晶玲。
本院受理上列原告陈正波与被告深圳忠信辉五金塑胶有限公司劳动争议一案，本院在受理上列案件后，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈正波申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告陈正波撤回起诉。
代理审判员 张 晓 光
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保11号
申请执行人：山东克曼特电气集团有限公司。
被申请执行人：山东海盾高新工程材料制造有限公司。
山东克曼特电气集团有限公司与山东海盾高新工程材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据山东克曼特电气集团有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初542号民事裁定书立案执行，于2018年1月22日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年一月二十二日
书记员 李希童
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05201号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：俞文平，男，1963年9月22日出生，汉族，住杭州市西湖区东岳社区东岳2组12号。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告俞文平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一六年七月六日
书 记 员 吕雯
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1086号
原告杨少峰。
委托代理人王晶杰、曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区关河中路68号怡康机电广场1号楼1908-1，915-1921室。
负责人徐佳程，总经理。
委托代理人刘豪，泰山财产保险股份有限公司常州市中心支公司员工。
原告杨少峰与被告泰山财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称泰山常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少峰的委托代理人王晶杰，被告泰山常州公司的委托代理人刘豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少峰诉称：登记在原告名下的苏D号小型车在被告处投保了车损险及相应的不计免赔险。2015年5月11日，原告驾驶苏D／号小型车与驾驶苏D号小型车马一军的相撞发生交通事故，致车辆受损。该起事故经交警部门认定由原告负全部责任。事故发生后，原告所有的苏D号小型车经交警部门委托常州市凯诚物价评估事务所评估，确认车损为38925元，并因此发生鉴定费1950元。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款40875元并承担诉讼费用。
被告泰山常州公司辩称：一，对事故车辆向我公司投保的事实及事故责任予以认可；二、对鉴定报告得出的金额不予认可，因为金额过高；三、原告没有维修费发票；四、根据现场照片，车辆损失应在右边，现在左边也有损失，故我公司仅同意理赔右边的损失5000元。
经审理查明，2015年2月15日21时许，杨少峰驾驶登记在其名下的苏D／号小型车与驾驶苏D号小型车马一军的相撞发生交通事故，致车辆受损。该起事故经交警部门认定由杨少峰负全部责任。事故发生后，因泰山常州公司未能定损，苏D号小型车由交警部门委托常州市凯诚物价评估事务所进行了评估，确认车损为38925元，并因此发生鉴定费1950元。现因杨少峰无力支付维修费用，苏D／号小型车尚未修理完毕。苏D号小型车在泰山常州公司处投保了限额为118900元的机动车车辆损失险及相应的不计免赔险，保险期限为2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时止。
另查明，泰山财产保险股份有限公司的保险条款第十二条载明：保险人在接到报案48小时内未能进行查勘且未能给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算的依据。事故发生后，泰山常州公司对苏D／号小型车出具了一份金额为22000元的定损报告，但杨少峰认为金额过低不予同意，也未在定损单上签字。
泰山常州公司提供的损失照片中显示苏D号小型车车辆左侧确实出现损伤，但是其提供的唯一现场照片中无法显示车辆左侧是否发生碰撞。庭审中，为查明苏D／号小型车在事故中车辆左边是否产生损失，审判员当庭拨打事故另一方马一军的电话核实，马一军陈述，在车辆碰撞时杨少峰的车辆左边撞倒了墙上，当时杨少峰都很难从驾驶室里出来。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、估价鉴定报告、鉴定费票据、照片、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，杨少峰与泰山常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。因鉴定报告为有资质的鉴定机构作出，泰山常州公司虽然对评估所得车损金额不予认可，但其自身未能定损且并未举证证明该报告存在虚构或明显不合理之处，虽然车辆尚未修理，但损失已经产生，故本院对车损金额38925元予以确认。鉴定费用1950元系为查明损失所发生的必要的费用，依法应由泰山常州公司承担。庭审中已经查明被保险车辆在事故中左侧确实发生碰撞，泰山常州公司亦未能举证予以推翻，故本院对泰山常州公司仅赔偿车辆右侧损失的抗辩意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向杨少峰支付保险理赔款40875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年九月一日
书记员 马 萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3515号
原告：董伟军，男，1989年5月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。
被告：岳翔，男，1975年8月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：周永革，浙江子城律师事务所律师。
原告董伟军因与被告岳翔房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员白燕独任审判，并于2017年7月11日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人杨有川、被告的委托代理人周永革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年5月3日，原告因涉嫌假冒注册商标一案被关押在嘉兴市城南派出所，原告的浙Ｆ×××××跃进牌轻型厢式货车便停在嘉兴市经开区骏力路679号嘉兴鸣贵商贸有限公司内。2016年5月4日，被告借口装回自己在该公司内的货物，向该公司员工借用了原告的上述货车，之后便一直将该车辆占用。2017年5月25日，在原告被判处缓刑后，原告去被告处准备取回自己的车辆及购车发票、车辆登记证、行驶证、道路运输证等相关证件，被告以嘉兴鸣贵商贸有限公司与其存在经济纠纷以及该公司法定代表人车鸣已将该车辆抵押给被告为由拒绝返还。原告认为，被告的行为属于违法，长期占用车辆已造成了原告的经济损失。原告为了维护自己的权益，提起诉讼，请求判令：1.被告立即返还原告浙Ｆ×××××跃进牌轻型厢式货车及购车发票、车辆登记证、行驶证、道路运输证等证件，并赔偿原告经济损失30000元，承担占用车辆期间所有的违章处罚及事故赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，涉案车辆系车鸣所有，车鸣将该车辆抵押给了被告，原告起诉的主体资格不合适。对于原告要求被告赔偿损失，缺乏依据，请求法院一并驳回。
法庭审理中，原告为了支持其主张，提供下列证据：
1.刑事判决书1份，证明原、被告的身份情况及被告与嘉兴鸣贵商贸有限公司之间的债权债务关系与原告无关。
2.车辆行驶证登记信息1份，证明浙Ｆ×××××跃进牌轻型厢式货车系原告所有的事实；
3.证人证言1份，证明被告乘原告被派出所羁押之际，以借用为借口占用原告车辆的事实；
4.视频光盘1份，证明车鸣也证实浙Ｆ×××××跃进牌轻型厢式货车系原告所有，车鸣亦未将该车辆抵押给被告的事实；
5.国务院第512号令1份，证明营运车辆计算折旧的最低年限系4年。
上述证据，被告经质证后对证据1、2、4的真实性均无异议，但认为原告与嘉兴鸣贵商贸有限公司存在利害关系，视频光盘不能反映真实情况，被告对视频的完整性有异议；对于证据3，不符合证据形式要件，且不认可证人陈述内容。对于证据5，与本案无关。
法庭审理中，被告为支持其抗辩，提供下列证据：
1.机动车销售统一发票（复印件）1份，证明涉案车辆购车发票开具在车鸣名下，故该车辆应属于车鸣所有；
2.欠条1份，证明车鸣欠被告共计46000余元，故车鸣将该车辆抵给被告，供被告使用，被告自2016年4月份开始一直使用该车辆。
上述证据，原告质证后认为，对证据1系复印件，原告希望被告提供原件，原告当时购车时的确开具了购买方系车鸣的发票，系应车鸣的要求给车鸣经营的嘉兴鸣贵商贸有限公司抵税，故该发票不能证明车鸣系车辆所有人；对于证据2，与本案缺乏关联性。
本院出具本院向车鸣调取的询问笔录1份，原告经质证后无异议，被告认为不排除原告在私自会见车鸣时与车鸣就相关事实的陈述协商一致的可能性。
经审核，对原告提供的证据1、2、4及被告提供的证据1的真实性均予以认定，对于证据3，能够证明涉案车辆自2016年5月前后即由被告占有使用；对于原告提供的证据5及被告提供的证据2，与本案缺乏关联性，不予认定。对于本院出示的证据，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告系浙Ｆ×××××跃进牌轻型厢式货车的登记所有人，登记日期系2015年4月8日，该车辆使用性质系货运，该车辆购车发票开具人系车鸣，购车金额系9万元。2016年5月前后，原告因涉嫌刑事犯罪被公安部门采取强制措施。2017年5月，本院分别以假冒注册商标罪及非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处原、被告及车鸣刑罚，其中原告被判处了有期徒刑三年，缓刑四年。期间，上述车辆由被告占有使用至今。上述判决生效后，原告前往被告处要求取回上述车辆未果，诉至本院，双方酿成纠纷。
另，本院为查明案件事实，依据职权前往浙江省长湖监狱会见了案外人车鸣。车鸣陈述涉案车辆的购车款由原告支付，该车辆系原告的个人财产，车鸣从未将上述车辆抵押或者质押给被告，并认为其与被告之间的债权债务关系与原告无关。
法庭审理中，被告认可涉案车辆的登记证书原件在被告处。
本院认为，本案中双方争议的焦点系浙Ｆ×××××牌轻型厢式货车的所有人如何确定。现被告抗辩车辆购车发票开具人系车鸣，因而车鸣系车辆权利人。本院认为动产物权的转让自交付时发生效力。本案中当事人基于购买车辆获得车辆物权，虽然发票开具人系车鸣，但车鸣本人陈述车辆由原告出资购买取得，其仅系代为支付购车款，其本人对该车辆不主张权利，现该车辆登记所有人亦系原告，故上述车辆应属于原告所有，对于被告抗辩该车辆属于车鸣所有，本院不予采信。被告虽实际占有涉案车辆，并抗辩该车辆系车鸣抵押给被告使用，但被告并未能就其与车鸣之间就转移车辆占有作为履行债务的担保，或者双方订立了抵押合同就被担保的债务的种类数额、债务人履行债务的期限、担保的范围及抵押财产的状况等进行举证，现车鸣也陈述其并未与被告之间就该车辆达成有关担保债务实现的约定，故对于被告的抗辩，本院不予采信。被告对车辆的占有属于无权占有，原告作为权利人主张被告返还上述车辆及登记证书，符合法律规定，本院予以支持。至于车辆行驶证、运输证明及购车发票等文件，由于原告未能提供证据证明被告持有上述资料，故对于原告要求返还的诉请，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿占有期间的车辆损失及交通违章罚款等，本院认为原告未能举证证明被告在占有期间使用该车辆，并因使用行为导致该车辆受到损害，或者相关损失确已发生且明确确定，故对于原告要求赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳翔于本判决生效后十日内返还原告董伟军浙Ｆ×××××跃进牌轻型厢式货车一辆及该车辆的登记证书一本；
二、驳回原告董伟军的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取1460元，由原告负担345元，被告负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4131号
原告：方冰科，男，1986年1月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈松良，男，1983年1月21日出生，汉族，住余姚市。
原告方冰科诉被告陈松良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告方冰科到庭参加诉讼，被告陈松良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方冰科向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告及时归还借款8000元及利息1000元（计算至2018年4月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告因急需资金周转向原告借款10000元，约定10天归还，月息2分，然到期后被告未按约履行。
被告陈松良未作答辩，也未提交证据。
原告方冰科围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈松良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明事实如下：2017年11月7日，被告向原告借款10000元并出具借条一份。借款到期后被告仅归还2000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈松良归还原告方冰科借款本金8000元并支付利息1000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告方冰科负担17.50元，由被告陈松良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓清
二〇一八年五月二日
书记员 陈燕华
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2722号
原告于光勇，男，1977年3月12日出生，现住五原县。
被告樊雄，男，1964年4月8日出生，现住五原县。
原告于光勇与被告樊雄不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员刘平原适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告于光勇及被告樊雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日3时40分许，被告驾驶原告所有的蒙L3****（蒙LD***挂）解放牌重型半挂牵引车沿鄂托克前旗境内陶昂线由东向西行驶至47公里加997米处时，与前方头西尾东临时停车的李某驾驶的宁AA****（宁AH***）欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成被告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。因被告伤情较重，原告在被告抢救期间垫付医疗费87100元。后被告起诉五原县人民法院，五原县人民法院以（2016）内0821民初XX号做出民事判决，后被告从五原县人民法院已领取赔偿金87100元，原告要求被告偿还不当得利87100元。
被告辩称，原告给我垫付医疗费8万元是对的，住院前两个月医院的门诊费用合计6818.76元，共计86818.76元。原告还给我买了一点急需用品，具体多少钱因我昏迷不醒不清楚。我诉讼时，保险赔付不足的部分以及第二次手术费用应由原告负担。
经本院审理查明，被告系原告雇佣的司机。2015年6月20日3时40分许，被告驾驶原告所有的蒙L****3（蒙LD***挂）解放牌重型半挂牵引车沿鄂托克前旗境内陶昂线由东向西行驶至47公里加997米处时，与前方头西尾东临时停车的李某驾驶的宁AA****（宁AH***）欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成被告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。因被告伤情较重，原告在被告抢救期间垫付医疗费86818.76元。原告还给被告买了一点急需用品。后被告因交通事故起诉中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司及中国太平洋财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司，本院以（2016）内0821民初XX号做出民事判决，被告已领取部分赔偿金。现原告诉至本院，要求被告偿还不当得利87100元。
上述事实有双方当事人陈述和本院（2016）内0821民初XX号民事判决书可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告系原告雇佣的司机。被告发生道路交通事故后。因伤情较重，原告在被告抢救期间垫付医疗费。原告的救死扶伤的行为值得赞扬。原告在被告抢救期间垫付医疗费86818.76元。按照法律规定，被告的不当得利无合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告请求被告返还垫付医疗费的理由成立，本院予以支持。关于原告给被告买的一些急需用品属人之常情，不属垫付的医疗费。对于原告的这一诉讼请求本院不予支持。被告辩称保险赔付不足的部分以及第二次手术费用应由原告负担的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本案不做调整。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，本院应予支持，不合理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告樊雄于本判决生效后三日内给原告于光勇返还垫付的医疗费86818.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于光勇其他诉讼请求。
案件受理费989元，由原告负担4元，由被告樊雄负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王馨萱
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审24号
申请执行人：韩城市综合行政执法局。
法定代表人：李某某，男，系局长。
委托代理人：薛某某，男，系该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人：雷某乙，男，汉族。
申请执行人韩城市综合行政执法局向本院提出申请，请求执行其于2015年11月3日作出的韩综执（西庄）行罚决字（2015）第009号《行政处罚决定书》。本院受理后，申请执行人韩城市综合行政执法局于2018年6月19日向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人韩城市综合行政执法局要求撤回强制执行申请的请求是其真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0581行审24号案终结执行。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年六月十九日
书 记 员 晋一鸣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1403号
申请执行人谢如兵
申请执行人周梅
被执行人陶树锋
关于谢如兵、周梅申请执行陶树锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涟高民初字第244号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陶树锋应归还申请执行人谢如兵、周梅借款70000元，并承担案件受理费775元。根据申请执行人申请，本院于2014年6月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陶树峰没有存款、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产。本院向已经将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院调查情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询材料、通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查没发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人未对本院调查情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（014）涟高民初字第244号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十二月八日
书记员 孔 勤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第450号
申请人王兰香，女，1968年9月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人杜立明，男，1974年4月25日出生，汉族，住滕州市。
申请人王兰香与被申请人杜立明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王兰香于2015年9月8向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜立明驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年九月八日
书记员 李 永
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1439号
原告：栗国庆，男，1981年9月20日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年8月27日立案受理了原告栗国庆诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告返还面积差房款6854元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告栗国庆支付面积差房款6854元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁美华
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保925号
中信银行股份有限公司长沙浏阳支行：
本院执行的中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与浏阳市百合烟花制造有有限公司、浏阳市金钟出口花炮厂、浏阳市福顺烟花制造有限公司、浏阳市万客隆出口烟花制造厂、何继儒等金融借款纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月六日
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三终字第00006号
上诉人（原审被告）张献利，男，1973年4月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）孙献艳，男，1972年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
原审被告张峰，男，1974年8月1日出生，汉族，居民。
原审被告张建洼，男，1948年1月6日出生，汉族，居民。
上诉人张献利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00103号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张献利以与被上诉人孙献艳达成和解为由，于2015年1月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张献利撤回上诉是其真实意思表示，是对民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张献利撤回上诉。
二审案件受理费301元，减半收取150.5元由上诉人张献利承担，退还上诉人张献利150.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 爱
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1614号
原告杭州胡庆余堂药业有限公司。
法定代表人吕明方。
委托代理人苏建伟。
被告浙江省富阳市医药药材有限公司。
法定代表人章岳祥。
原告杭州胡庆余堂药业有限公司（以下简称胡庆余堂）为与被告浙江省富阳市医药药材有限公司（以下简称富阳医药公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。胡庆余堂委托代理人苏建伟到庭参加诉讼，被告富阳医药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡庆余堂诉称，胡庆余堂与富阳医药公司存在多年的业务往来，富阳医药公司长期向胡庆余堂采购药品。胡庆余堂要求富阳医药公司发货，并应在收货验收合格（7天）后及时结清货款，截止2012年10月31日，富阳医药公司累计收到胡庆余堂药品货款本金计人民币234272.87元，但富阳医药公司并未依约付款，为此胡庆余堂多次向富阳医药公司催讨，均未果，为此，胡庆余堂向法院提起诉讼，请求判令：富阳医药公司立即支付所欠货款共计人民币234272.87元及赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起按每日万分之二点一计算至本案判决确定的履行日止）。
被告富阳医药公司未作答辩。
原告胡庆余堂向法院提供证据：往来款项对账询证函1份及业务合同5份、增值税专用发票6份、发货单21份，共同证明截止2012年10月31日，富阳医药公司共计欠款234272.87元的事实。
被告富阳医药公司未向法院提供证据。
经质证，胡庆余堂提供的询征函由富阳医药公司加盖公司财务章，具有真实性，且询征函由合同、发货单及增值税发票相印证，可以证明富阳医药公司欠款的事实，富阳医药公司未到庭质证，按放弃质证处理，本院对胡庆余堂提供证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，胡庆余堂与富阳医药公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。富阳医药公司欠款事实，应承担付款责任，故本院对胡庆余堂要求其支付付款并承担自起诉之日起的逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江省富阳市医药药材有限公司应支付杭州胡庆余堂药业有限公司货款计人民币234272.87元；
二、浙江省富阳市医药药材有限公司应支付杭州胡庆余堂药业有限公司自2012年12月10日起按每日万分之二点一计算至判决确定履行日止的逾期利息；
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，减半收取2407元，财产保全费1691元，合计人民币4098元，由浙江省富阳市医药药材有限公司负担（于本判决生效三日内支付至本院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4814元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一三年三月五日
代书记员 卢方舟
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初109号
原告：张富华，男，1965年8月14日出生,汉族，住广东省信宜市。
被告：张伟，男，成年人，汉族，住广东省信宜市。
原告张富华诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4立案。原告张富华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富华撤诉。
案件受理费1150元，由原告张富华负担。
审判员 李继生
二〇一八年二月五日
书记员 梁家玮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05621号
原告龙莉，女，汉族。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，系该公司总经理。
委托代理人姜丹书、吴菲菲，重庆泽耀律师事务所律师。
本院在审理原告龙莉诉被告重庆渝复房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龙莉于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆渝复房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告龙莉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙莉撤回起诉。
案件受理费271元，由原告龙莉负担。
审判员 龙抗妮
二〇一四年三月十九日
书记员 周 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保57号
申请人:江苏兴洲建设有限公司，住所地宿迁市宿城区万源商厦4楼400A。
法定代表人：朱作兵，该公司总经理。
被申请人：宿迁市湖滨新区黄墩中心学校(曾用名：宿迁市宿豫区黄墩初级中学)，住所地宿迁市湖滨新区黄墩镇繁荣路与育才路交叉口北150米。
负责人：钱松，该校校长。
申请人江苏兴洲建设有限公司(以下简称兴洲公司)于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宿迁市湖滨新区黄墩中心学校(以下简称黄墩中心校)名下在宿迁市湖滨新区管理委员会工程款进行保全，保全金额为159000元。案外人安诚财产保险股份有限公司自愿为上述保全提供担保。
本院认为，申请人兴洲公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宿迁市湖滨新区黄墩中心学校在宿迁市湖滨新区管理委员会的工程款159000元。期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张 明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 侯梦源
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第362号
原告：平湖××××物业管理有限公司。住所地：平湖
市经济开发区××楼。
法定代表人：倪某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某。
原告平湖××××物业管理有限公司为与被告王某物业
服务合同纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由代理审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，
于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告平湖××××物
业管理有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2004年11月1日，原、被告双方签订了《入
住合约》和《物业管理服务费收取协议》各1份，双方约定：
被告每月向原告缴纳每平方米0.55元的物业管理服务费。被告
居住的佳业花苑4幢2单元202室建筑面积110.29平方米，其应
缴纳的物业管理服务费是每月60.66元。根据《物业管理服务
费收取协议》第六条第二项的规定，被告未按期缴纳物业管理
服务费的，应当向原告支付滞纳金，滞纳金按每天应缴费用的
百分之一计算。超过一个月的，按应缴纳总金额的百分之五计
算支付违约金。被告从2006年4月起至2009年12月合计40个月未向原告缴纳物业管理服务费，合计2426元。原告多次催促被
告缴纳，但被告均未履行其义务。被告未履行缴纳物业管理费
的行为，侵害了其他业主的合法权益，使原告不能正常开展物
业管理服务，根据《物业管理条例》及相关规定和有关民事法
律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付某某管
理服务费2426元；2、被告支付违约金400元；3、本案诉讼费
由被告承担。
被告王某在法定期限内未提交书面答辩。
在庭审中，原告为证明其主张，提供证据如下：
1、《物业管理服务费收取协议》1份，证明原、被告签
订了收费协议，协议约定了双方的权利义务，按协议第六条第
二项规定，被告应当向原告支付滞纳金和违约金。
2、《入住合约》1份，证明被告是缴纳物业管理服务费
的义务人。
3、律师函及韵达快运投递单各1份，证明原告催促被告
缴纳拖欠的物业管理服务费。
4、变更登记情况1份，证明平湖市诚信物业管理有限公
司现变更为平湖××××物业管理有限公司。
被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，经本院审核，证据1、证据2、证据3，
真实合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据4
，虽然原告承认被告未收到该律师函，但本院对原告主张曾向
被告催讨物业管理服务费的事实予以认定。综上，本院认定事实如下：2004年11月18日，平湖市诚
信物业管理有限公司和被告王某签订了《物业管理服务费收取
协议》一份，协议约定：由业主委托的物业即平湖市诚信物业
管理有限公司进行日常养护整治与管理，服务内容依据《城市
住宅小区物业管理服务收费暂行办法》有关条款；由市价格管
理部门核准确定收费价格，具体价格不超过《入住合约》中双
方所约定的收费标准；业主向物业管理处缴纳物业管理服务费
，时间为每月5日至10日；业主逾期不缴纳物业管理服务费时
，物业管理公司有权从逾期之日起向某某收取物业管理服务费
滞纳金，滞纳金每天为业主应缴纳费用的百分之一，超过一个
月的，同时按应缴纳总额的百分之五计算支付违约金。协议还
对其他权利义务作了约定。同日，原、被告还签订了《入住合
约》一份，合约约定：被告王某须按建筑面积每月每平方米0.
55元向原告缴纳物业管理服务的费用。
另查明，被告王某位于钟埭街道佳业花苑4幢2梯102室房
屋的建筑面积为110.29平方米。被告王某已缴纳了2004年11月
至2006年3月的物业管理服务费。2006年4月至2009年12月的物
业管理服务费尚未缴纳。平湖市诚信物业管理有限公司现变更
为平湖××××物业管理有限公司。
本院认为：原、被告签订的物业管理服务费收取协议和
入住合约是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规
的强制性规定，应合法有效。双方理应按合同约定全面履行其
义务，物业公司已经履行了物业管理义务，按照权利义务相一
致的原则，被告应当交纳物业管理费用为2729.68元（110.29平方米＊0.55元／平方米＊45月），原告只要求被告支付2426
元，本院予以支持。被告未按期缴纳物业管理服务费，原告可
依协议收取滞纳金及违约金，原告现要求被告支付违约金，本
院予以支持，按物业管理服务费收取协议约定，业主未按期缴
纳物业管理费用超过一个月的，按应缴总金额的5%计算支付违
约金，故被告应支付的违约金为136.48元。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零
九条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告平湖××
××物业管理有限公司物业管理费2426元及违约金136.48元；
二、驳回原告平湖××××物业管理有限公司本案其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱跃飞
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 汪佳铭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1634号
原告：杭州佳华物业服务有限公司。
法定代表人：徐金林。
委托诉讼代理人：孟远波，系公司员工。
被告：任建农，女，1966年5月5日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告任建农物业服务合同纠纷一案中，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会（二）主持调解，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佳华物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告任建农的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担，按规定予以免交。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈 丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2986号
原告：宁波威涛电器有限公司
-9）。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇工业区。
法定代表人：戴建钢，该公司董事长。
委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：宁波拓泰工业有限公司
-8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道金源路628号。
法定代表人：陈国章，该公司董事长。
委托代理人：钟景德，浙江正清和律师事务所律师。
第三人：昆山市淀山湖镇薛氏精密模具五金厂（组织机构
代码为（l2683823-
4）。住所地：江苏省苏州市昆山市淀山湖镇复兴路民和开发
区。
代表人：薛敏军，该厂厂长。
委托代理人：张伟富，该厂职员。
本院在审理原告宁波威涛电器有限公司与被告宁波拓泰工
业有限公司、第三人昆山市淀山湖镇薛氏精密模具五金厂承揽
合同纠纷一案中，原告于2010年4月12日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自
己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告宁波威涛电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1
320元，由原告宁波威涛电器有限公司负担。
审 判 员 朱银春
审 判 员 丁锡涛
代理审判员 郑秋妍
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 钱士骢
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3568号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。
法定代表人钟国胜，该公司总经理。
委托代理人李翠玲，该公司项目经理。
被告李红刚。
原告宜宾市建和物业服务有限公司（以下简称建和物业）与被告李红刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翠玲、被告李红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告建和物业诉称，2012年10月1日，原告与万兴花园C区（加州阳光）住宅小区业主委员会签订《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》，约定原告向万兴花园C区业主提供物业服务，物业服务费按物业服务合同第六条第1项约定以业主拥有的物业建筑面积交纳，具体标准为：多层0.7元／平方米.每月，电梯为0.9元／平方米.每月，商业物业1.2元／平方米.每月，缴费时间按物业服务合同约定可按季或年交纳。被告系万兴花园C区C组团1幢3单元2层1号多层业主，房屋面积为107.43平方米，被告接受了原告的物业服务，但从2013年10月1日起至2014年12月31日拒不缴纳物业服务费。故起诉请求判令被告支付原告物业服务费1128.01元，并从2013年10月1日起按所欠物业费每日3‰计算支付原告违约金至物业服务费付清之日止。
被告李红刚辩称，被告确有1128.01元的物业费没交纳。但原告物业服务不到位，小区安全、卫生都做的不好，小区内应修缮的也没有修缮。
经审理查明，原告建和物业注册登记获准经营范围为物业管理等，被告李红刚系宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团1幢3单元2层1号多层，面积为107.43平方米的住宅房业主。2012年8月18日，原告与被告所在的万兴花园C区（加州阳光）住宅小区业主委员会签订《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》，约定自2012年10月1日起由原告为该小区业主提供物业管理服务，费用多层每月每平米0.70元、电梯0.90元，业主可按季或按年交纳，逾期交纳按日3‰支付违约金，双方同时对其他相关事宜作了约定。合同签订后，原告即入驻该小区提供物业管理服务。因原告提供的物业服务中存在服务不到位的情形，且该修缮的物品没有及时的修缮，被告拒绝交纳2013年10月1日至2014年12月31日物业服务费1128.01元，后经原告书面催收未果，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，原告与万兴花园C区（加州阳光）住宅小区业主委员会2012年8月18日签订的《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订本案《万兴花园C区（加州阳光）物业服务合同》并入驻提供物业管理服务不违反国家法律规定，该合同内容对包括被告在内的小区业主具有法律约束力。原告根据本案合同为包括被告在内的小区业主提供了相应物业管理服务，被告应当依照合同约定支付相应物业费。被告在庭审中自认尚欠原告物业费1128.01元，故原告请求被告支付物业费1128.01元的请求，本院予以支持。因原告的物业管理服务中存在被告在本案中所抗辩的管理服务不到位等瑕疵，原告对此应当高度重视并及时予以整改，并应对此承担相应法律责任，故原告对本案违约金的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条列》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告李红刚于本判决生效后五日内支付原告宜宾市建和物业服务有限公司物业费1128.01元。
二、驳回原告宜宾市建和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告李红刚未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 印明川
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执895号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：鲍春会，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：陈才俊，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：鲍明托，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与被执行人鲍春会、陈才俊、鲍明托借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人名下存款、车辆、房产等，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月十九日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执895号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：鲍春会，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：陈才俊，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：鲍明托，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与被执行人鲍春会、陈才俊、鲍明托借款合同纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人鲍春会银行存款58558.59元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 秀
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1702号
原告：隋某某，女，汉族，1969年12月8日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：朱某某，男，汉族，1696年1月8日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告隋某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告隋某某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告隋某某负担。
审判员 李晓艳
二〇一七年五月九日
书记员 马兴宇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王绍春，男，1985年2月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄继墨，女，1988年1月3日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省天地人广告有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路129号碧云天商住楼2207、2208房。
法定代表人：余艳萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大造、熊勇，湖南国风德赛律师事务所律师。
再审申请人北京盛世骄阳文化传播有限公司（简称北京骄阳公司）因与被申请人湖南省天地人广告有限公司（简称湖南天地人公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京骄阳公司申请再审称：二审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，应予再审。具体如下：（一）二审判决认定“骄阳幼教”频道实际开通的基本事实缺乏证据证明。湖南天地人公司仅为我公司预留频道，自始至终并未实际开通“骄阳幼教”频道，无权就该频道主张资源占用费。（二）二审判决适用法律错误。湖南天地人公司变相承租或承包湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司拥有的准视频点播频道，在涉案《合作协议》中系实际、独立、唯一经营准视频点播频道的合同相对方，其以原告身份诉至法院系自认频道运营人身份。湖南天地人公司经营准视频点播频道，违反了法律、行政法规及国家限制经营性规定，构成根本性违约。
湖南天地人公司提交意见称：（一）湖南天地人公司与北京骄阳公司签订的两份《合作协议》合法有效。编号为JY201411FX206的《合作协议》虽未实际履行，但北京骄阳公司应支付合作保底费。“骄阳幼教”频道一直处于开通状态，频道资源实际上已经为北京骄阳公司占有，但北京骄阳公司未提供相应节目，导致频道资源被其浪费。（二）湖南天地人公司与湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司签订的《“有线影院”及“行业频道”业务合作协议》合法有效，不具违法性。根据约定，湖南天地人公司与湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司是招商广告总代理关系，不是经营准视频点播频道的合同相对方，亦不存在出租、转让播出时段的情形。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）涉案合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。（二）对“骄阳幼教”频道的开通湖南天地人公司是否违约。
（一）关于争议焦点一
《广播电视管理条例》第十三条第二款规定：“广播电台、电视台不得出租、转让播出时段”。本案中，《“有线影院”及“行业频道”业务合作协议》约定：湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司授权湖南天地人公司独家代理“有线影院”平台的广告业务，湖南天地人公司有权根据授权进行独立招商；湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司提供“有线影院”播出所需的影视节目，并拥有对湖南天地人公司提供的节目内容、资讯信息和广告内容的终审权。根据上述约定，湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司向湖南天地人公司出具了独家代理的授权书。北京骄阳公司与湖南天地人公司签订两份合作协议后，“骄阳剧场”节目已经在湖南有线影院频道播放，北京骄阳公司亦按约支付了部分费用，北京骄阳公司亦从未主张合同无效。从上述事实来看，湖南天地人公司只是根据湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司的授权运营“有线影院”平台，湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司并非出租、转让播出时段，涉案合同未违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）关于争议焦点二
针对“骄阳幼教”频道的编号为JY201411FX206的《合作协议》约定：北京骄阳公司提供视频内容，湖南天地人公司提供其享有运营权的准视频点播系统的一个数据专用传输频道，并建立北京骄阳公司内容资源的专属数据传输通道；北京骄阳公司自行确定信息资讯内容、投放时间，在具体信息资讯投放前15个工作日内先将信息资讯内容递交给湖南天地人公司，再由湖南天地人公司按北京骄阳公司要求上载播出。在再审审查听证时，北京骄阳公司称：“骄阳幼教频道开通了，但是我们的合同意图是开通必须要体现为我公司专门开通，要体现专属性”。从上述事实来看，涉案数据传输通道已经处于开通状态。而要体现专属性，前提是北京骄阳公司按约提供内容资源，但北京骄阳公司未提交证据证明其已经提供了内容资源，故数据传输通道未体现专属性系北京骄阳公司违约所致。涉案数据传输通道资源被闲置，应由北京骄阳公司自行负责。因此，对“骄阳幼教”频道的开通湖南天地人公司并未违约，北京骄阳公司应支付保底费。
综上所述，北京骄阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京盛世骄阳文化传播有限公司的再审申请。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 露
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3100号
原告秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人陈荣举。
委托代理人杨媛，河北宏业律师事务所律师。
被告刘友。
委托代理人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。
第三人刘少平。
第三人张春涛。
原告秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司（简称凯成公司）与被告刘友、第三人刘少平、张春涛劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告凯成公司诉称，2013年3月原告与河北建设集团有限公司山海关石河整治二期工程项目部签订《劳务分包合同》，分包石河二期高架桥1-9跨工程、水墨河桥梁、揣家沟南涵洞工程，第三人是工程实际承包人，负责工程施工、招工、发放工人工资等工地所有事宜。原告于2013年5月至2013年12月已将代收的186万元工程款全部转给第三人刘少平，应由刘少平、张春涛支付被告工资。综上，请求法院判令原告不承担被告工资12000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，仲裁裁决的工资数额未超过秦皇岛月最低工资标准十二个月金额，根据上述规定，本案的仲裁裁决属于终局裁决，不属于我院受理劳动争议案件的受案范围，原告可以自收到裁定书之日起三十日内向秦皇岛市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
助理审判员 朱国华
人民陪审员 苑丽清
二〇一四年十二月四日
代书 记员 刘亚庆