wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1208号
原告：吴北方，
1972年6月11日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区云
溪乡车塘村152号。
被告：颜双华，男，1946年5月5日出生，汉族，住浙江省衢
州市衢江区云溪乡西垄村。
被告：颜利宏，男，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省
衢州市衢江区云溪乡西垄村。
被告：颜黎明，男，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省
衢州市衢江区云溪乡西垄村。
原告吴北方为与被告颜双华、颜利宏、颜黎明民间借贷纠
纷一案，于2009年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由
审判员 郑伟明适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告吴北方到庭参加诉讼，被告颜双华
、颜利宏、颜黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴北方起诉称：2006年8月20日，被告颜双华以吴北方
的名义向杜泽信用社云溪分社贷款30000元，后被告又因资金
周转困难在贷款到期后以原告的名义转贷了2次，由原告替被告颜双华归还了贷款本金30000元及贷款利息5000元。为此，
被告颜双华向原告出具了欠条一份，约定欠原告30000元及利
息5000元，2008年12月20日以后的利息按照银行同期利率计算
。其余两个被告是被告颜双华的儿子，为该欠条的内容承担担
保责任，欠款至今未还。
被告颜双华、颜利宏、颜黎明未作答辩称，也未向本院提
供证据材料。
原告吴北方为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借
款借据一份、收取利息凭证二份、2008年12月20日欠条一份，
用以证明原告于2008年8月6日从信用社贷款30000元后借给被
告颜双华，被告颜双华于2008年12月20日出具欠条，注明欠原
告30000元及利息5000元，其余利息按银行同期利率计算，并
由被告颜利宏、颜黎明担保的事实。
本院审查认为，原告出示的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年8月6日，原告吴北方
从衢州市衢江农村信用合作联社贷款30000元后借给被告颜双
华，同年12月20日，被告颜双华出具欠条给原告，注明“欠吴
北方人民币30000元，另加付利息5000元，其余利息每季度按
银行结算”，被告颜利宏、颜黎明作为担保人在欠条上签字。
嗣后，被告颜双华并未归还原告本息。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，被告颜双华向原告
借款后未归还，属违约行为，被告颜利宏、颜黎明未尽保证责任，应承担连带责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下
：
被告颜双华于判决生效之日起十日偿还原告吴北方借款300
00元及支付2008年12月20日前的利息5000元，2008年12月21日
至判决确定的履行日止的利息按本金30000元以中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算；被告颜利宏、颜黎明承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告颜双华负担，
于本判决生效之日起10日内交纳；被告颜利宏、颜黎明承担连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员郑伟明
二oo九年九月二十三日
书记员童俊
申请执行期限二年
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第240号
申请执行人：禹城市宇浩铸造耐材有限公司
被执行人：禹城市峰阳缸套有限责任公司
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案于2012年4月14日审结。该案（2013）禹商初字第94号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人禹城市峰阳缸套有限公司所有的位于禹城市土地证号为&tim;**;××号土地。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈明华
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）禹法执字第240号申请执行人：禹城市宇浩铸造耐材有限公司被执行人：禹城市峰阳缸套有限责任公司申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案于2012年4月14日审结。该案（2013）禹商初字第94号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：续行查封被执行人禹城市峰阳缸套有限公司所有的位于禹城市土地证号为&tim**;××号土地。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  刘祥涛二〇一四年十二月十七日书记员  陈明华
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审40号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局，地址湘乡市望春门街道务门前街67号。
负责人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人傅强，男，汉族，农村居民。
被执行人易进兰，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2016年10月25日作出的湘乡市征决[2016]X1641号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人傅强、易进兰于2016年2月24日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2016年10月25日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人傅强征收社会抚养费28680元，对被执行人易进兰征收社会抚养费28680元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X1641号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X1641号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 成小南
代理审判员 喻 婧
二〇一七年七月五日
书 记 员 王彩坤
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5347号
原告（被告）：鲍永梅，女，汉族，1944年1月12日出生，农民，住安徽省庐江县，
原告（被告）：笪远和，男，汉族，1967年3月21日出生，农民，住安徽省庐江县，
原告（被告）：笪九洲，男，汉族，1991年2月14日出生，农民，住安徽省庐江县庐城镇八里村三岔村民组*号，公民身份号码3426221991********。
以上三原告（被告）共同委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
以上三原告（被告）共同委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告（原告）：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号，统一社会信用代码91340100149147684K。
法定代表人：李明虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳萍，该单位员工。
原告鲍永梅、笪远和、笪九洲与被告合肥银联文化投资有限公司（以下简称“银联公司”）劳动争议一案，本院于2016年11月11日立案后，银联公司以鲍永梅、笪远和、笪九洲为被告，以劳动争议为由，于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法合并为一案审理，并适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。鲍永梅、笪远和、笪九洲的共同委托诉讼代理人夏圣兵,银联公司的委托诉讼代理人刘艳萍均到庭参加诉讼。本院于2016年12月16日依法中止审理本案，至2017年6月20日恢复审理。本案现已审理终结。
鲍永梅、笪远和、笪九洲共同向本院提出诉讼请求：1.判决银联公司支付一次性工亡补助金623900元；2.判决银联公司支付丧葬补助金30041元；3.判令银联公司支付供养近亲属抚恤金118454.4元。事实和理由：夏大平（鲍永梅之女、笪远和之配偶、笪九洲之母）生前系银联公司职工，2015年6月26日外出期间因交通事故死亡。2016年5月25日，合肥市包河区人力资源和社会保障局认定夏大平发生事故导致死亡为工伤。鲍永梅、笪远和、笪九洲向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会对夏大平工伤待遇赔偿作出填补裁决，扣除机动车交通事故责任纠纷一案中已获得的赔偿，仲裁裁决的相关项目标准应以2014年度标准计算不正确，据此作出的仲裁裁决书仅支持了部分请求。鲍永梅、笪远和、笪九洲不服该仲裁裁决，故提起诉讼。
银联公司辩称，仲裁裁决的工亡补助金适用2014年度标准正确，裁决的丧葬补助金、近亲属抚恤金数字也是正确的。
银联公司向本院提出诉讼请求：1.已经获得赔偿的丧葬费20357.6元、精神抚慰金60000元应在工伤保险待遇中予以扣减；2.判决银联公司不支付被扶养人生活费828.8元；3.本案诉讼费用由鲍永梅、笪远和、笪九洲负担。
鲍永梅、笪远和、笪九洲共同辩称，工亡补助金应按照2015年度标准计算，精神抚慰金不应扣减，工伤待遇中不应扣除侵权赔偿中已经获得赔偿的部分，银联公司应承担侵权案件中超过交强险外的20%责任，供养近亲属抚恤金不应除以子女人数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的夏大平进入银联公司工作时间，双方签订劳动合同，银联公司未为夏大平缴纳社会保险，夏大平工资标准，夏大平遭遇交通事故受伤、死亡经过，被认定为工伤，交通事故纠纷经庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04548号民事判决，鲍永梅、笪远和、笪九洲已获得491990.40元的民事赔偿，工伤赔偿纠纷经庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字[2016]庐劳人仲案字第200号仲裁裁决书予以处理等事实，本院予以确认。
本院认为，夏大平系银联公司职工，其于2015年6月26日在工作中因交通事故受伤死亡，其受伤被认定为工伤。因银联公司在夏大平工作期间，未为其缴纳工伤保险，故银联公司应当按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付夏大平近亲属鲍永梅、笪远和、笪九洲因夏大平工伤死亡应获得的各项工伤保险待遇费用。本院对鲍永梅、笪远和、笪九洲请求的工伤保险待遇赔偿金确认如下：（1）一次性工亡补助金，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。夏大平于2015年工伤死亡，故该项赔偿金的计发时间点为2015年，适用的为2014年城镇居民人均可支配收入，即银联公司应支付鲍永梅、笪远和、笪九洲一次性工亡补助金576880元（28844元/年×20年）。（2）丧葬补助金，为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。适用的为2014年度职工月平均工资，即银联公司应支付鲍永梅、笪远和、笪九洲丧葬补助金30040.80元（5006.8元/月×6个月）。（3）供养亲属抚恤金。因夏大平并非鲍永梅唯一子女，夏大平赡养费并非鲍永梅生活唯一来源，故在计算该项赔偿金应按比例予以核减，即银联公司应支付鲍永梅、笪远和、笪九洲供养亲属抚恤金7724.78元（5006.8元/月×60%×30%×60个月×1/7）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中夏大平因用人单位以外的第三人侵权造成死亡，亦构成工伤，夏大平既是工伤事故中的死亡职工，又是侵权行为的受害人，鲍永梅、笪远和、笪九洲有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负的赔偿责任。即使鲍永梅、笪远和、笪九洲已从第三人侵权行为中先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻用人单位的赔偿责任，但是鲍永梅、笪远和、笪九洲所获得的侵权赔偿项目与工伤赔偿项目应以不重复相加作为其实际遭受之损害。鲍永梅、笪远和、笪九洲已在机动车交通事故责任纠纷中获得的丧葬费20357.6元，本院在本案工伤保险待遇中依法予以扣减。关于机动车交通事故责任纠纷中鲍永梅、笪远和、笪九洲已获得的死亡赔偿金397424元、被扶养人生活费8208.8元，因与《工伤保险条例》中所规定的一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金非相同项目，鲍永梅、笪远和、笪九洲依法应获得一次性工亡补助金576880元及供养亲属抚恤金7724.78元。
综上，银联公司应支付鲍永梅、笪远和、笪九洲各项工伤保险待遇合计594287.98元[576880元+（30040.80元-20357.6元）+7724.78元]。
据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第四十条、第六十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（原告）合肥银联文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）鲍永梅、笪远和、笪九洲各项工伤保险待遇合计594287.98元；
二、驳回原告（被告）鲍永梅、笪远和、笪九洲，被告（原告）合肥银联文化投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）合肥银联文化投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 灿
二〇一七年七月十一日
书记员 高小亮
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初5347号原告（被告）：鲍永梅，女，汉族，1944年1月12日出生，农民，住安徽省庐江县，原告（被告）：笪远和，男，汉族，1967年3月21日出生，农民，住安徽省庐江县，原告（被告）：笪九洲，男，汉族，1991年2月14日出生，农民，住安徽省庐江县庐城镇八里村三岔村民组*号，公民身份号码3426221991********。以上三原告（被告）共同委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。以上三原告（被告）共同委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。被告（原告）：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号，统一社会信用代码91340100149147684K。法定代表人：李明虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳萍，该单位员工。原告鲍永梅、笪远和、笪九洲与被告合肥银联文化投资有限公司（以下简称“银联公司”）劳动争议一案，本院于2016年11月11日立案后，银联公司以鲍永梅、笪远和、笪九洲为被告，以劳动争议为由，于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法合并为一案审理，并适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。鲍永梅、笪远和、笪九洲的共同委托诉讼代理人夏圣兵,银联公司的委托诉讼代理人刘艳萍均到庭参加诉讼。本院于2016年12月16日依法中止审理本案，至2017年6月20日恢复审理。本案现已审理终结。鲍永梅、笪远和、笪九洲共同向本院提出诉讼请求：1.判决银联公司支付一次性工亡补助金623900元；2.判决银联公司支付丧葬补助金30041元；3.判令银联公司支付供养近亲属抚恤金118454.4元。事实和理由：夏大平（鲍永梅之女、笪远和之配偶、笪九洲之母）生前系银联公司职工，2015年6月26日外出期间因交通事故死亡。2016年5月25日，合肥市包河区人力资源和社会保障局认定夏大平发生事故导致死亡为工伤。鲍永梅、笪远和、笪九洲向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会对夏大平工伤待遇赔偿作出填补裁决，扣除机动车交通事故责任纠纷一案中已获得的赔偿，仲裁裁决的相关项目标准应以2014年度标准计算不正确，据此作出的仲裁裁决书仅支持了部分请求。鲍永梅、笪远和、笪九洲不服该仲裁裁决，故提起诉讼。银联公司辩称，仲裁裁决的工亡补助金适用2014年度标准正确，裁决的丧葬补助金、近亲属抚恤金数字也是正确的。银联公司向本院提出诉讼请求：1.已经获得赔偿的丧葬费20357.6元、精神抚慰金60000元应在工伤保险待遇中予以扣减；2.判决银联公司不支付被扶养人生活费828.8元；3.本案诉讼费用由鲍永梅、笪远和、笪九洲负担。鲍永梅、笪远和、笪九洲共同辩称，工亡补助金应按照2015年度标准计算，精神抚慰金不应扣减，工伤待遇中不应扣除侵权赔偿中已经获得赔偿的部分，银联公司应承担侵权案件中超过交强险外的20%责任，供养近亲属抚恤金不应除以子女人数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的夏大平进入银联公司工作时间，双方签订劳动合同，银联公司未为夏大平缴纳社会保险，夏大平工资标准，夏大平遭遇交通事故受伤、死亡经过，被认定为工伤，交通事故纠纷经庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04548号民事判决，鲍永梅、笪远和、笪九洲已获得491990.40元的民事赔偿，工伤赔偿纠纷经庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字[2016]庐劳人仲案字第200号仲裁裁决书予以处理等事实，本院予以确认。本院认为，夏大平系银联公司职工，其于2015年6月26日在工作中因交通事故受伤死亡，其受伤被认定为工伤。因银联公司在夏大平工作期间，未为其缴纳工伤保险，故银联公司应当按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付夏大平近亲属鲍永梅、笪远和、笪九洲因夏大平工伤死亡应获得的各项工伤保险待遇费用。本院对鲍永梅、笪远和、笪九洲请求的工伤保险待遇赔偿金确认如下：（1）一次性工亡补助金，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。夏大平于2015年工伤死亡，故该项赔偿金的计发时间点为2015年，适用的为2014年城镇居民人均可支配收入，即银联公司应支付鲍永梅、笪远和、笪九洲一次性工亡补助金576880元（28844元/年×20年）。（2）丧葬补助金，为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。适用的为2014年度职工月平均工资，即银联公司应支付鲍永梅、笪远和、笪九洲丧葬补助金30040.80元（5006.8元/月×6个月）。（3）供养亲属抚恤金。因夏大平并非鲍永梅唯一子女，夏大平赡养费并非鲍永梅生活唯一来源，故在计算该项赔偿金应按比例予以核减，即银联公司应支付鲍永梅、笪远和、笪九洲供养亲属抚恤金7724.78元（5006.8元/月×60%×30%×60个月×1/7）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中夏大平因用人单位以外的第三人侵权造成死亡，亦构成工伤，夏大平既是工伤事故中的死亡职工，又是侵权行为的受害人，鲍永梅、笪远和、笪九洲有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负的赔偿责任。即使鲍永梅、笪远和、笪九洲已从第三人侵权行为中先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻用人单位的赔偿责任，但是鲍永梅、笪远和、笪九洲所获得的侵权赔偿项目与工伤赔偿项目应以不重复相加作为其实际遭受之损害。鲍永梅、笪远和、笪九洲已在机动车交通事故责任纠纷中获得的丧葬费20357.6元，本院在本案工伤保险待遇中依法予以扣减。关于机动车交通事故责任纠纷中鲍永梅、笪远和、笪九洲已获得的死亡赔偿金397424元、被扶养人生活费8208.8元，因与《工伤保险条例》中所规定的一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金非相同项目，鲍永梅、笪远和、笪九洲依法应获得一次性工亡补助金576880元及供养亲属抚恤金7724.78元。综上，银联公司应支付鲍永梅、笪远和、笪九洲各项工伤保险待遇合计594287.98元[576880元+（30040.80元-20357.6元）+7724.78元]。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第四十条、第六十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（原告）合肥银联文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）鲍永梅、笪远和、笪九洲各项工伤保险待遇合计594287.98元；二、驳回原告（被告）鲍永梅、笪远和、笪九洲，被告（原告）合肥银联文化投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）合肥银联文化投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 灿二〇一七年七月十一日书记员 高小亮
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第70号
原告：李国会，男，汉族，职业不详，住赤峰市喀喇沁旗乃林镇。
委托代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：荆淑春，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰方圆建筑公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王志敏，经理。
本院在审理原告李国会与被告赤峰方圆建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告李国会于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国会申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国会撤回起诉。
案件受理费1406元，邮寄送达费40元，合计1446元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘艳杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 莹
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终393号
上诉人（原审被告）：于海洋，男，1957年3月26日出生，汉族，电话：180XX****XX。
委托代理人：王发源、袁旋，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱英，女，1958年2月15日出生，汉族，现住山西省临汾市，电话：136XX****XX。
委托代理人：李河林，男，1956年3月18日出生，汉族，住址同上，系王爱英之夫。
原审第三人：史宝丁，男，1955年2月2日出生，汉族，现住山西省临汾市，电话：132XX****XX。
上诉人于海洋因与被上诉人王爱英及原审第三人史宝丁民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人于海洋的委托代理人王发源、袁旋，被上诉人王爱英的委托代理人李河林，原审第三人史宝丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月于海洋为给史宝丁办理请托事项，收取史宝丁10万元，事情未办妥，但于海洋一直未归还该款。2014年史宝丁向王爱英借款5万元。2015年3月15日，经三方协商，均同意将史宝丁对王爱英应承担的5万元债务转移给于海洋，同时于海洋给王爱英出具了借据，内容为”今借到王爱英转来老史存单5万元整，用期三个月”，并口头约定月息1分，当日于海洋通过银行转账的方式预先支付利息1500元。期限届满后，于海洋未向王爱英偿还本金，亦再未支付利息。王爱英遂诉至法院，请求判令于海洋归还本金5万元及自2015年6月16日至付清之日的利息（利率按月息1分计算），并承担全部诉讼费用。于海洋辩称，债务转移时其所附条件是王爱英将其之前给史宝丁出具的收据原件索要交回，但王爱英并未做到，因此债务转移行为并不生效。原审法院依职权追加史宝丁以第三人的身份参加诉讼，史宝丁表示于海洋所出具的10万元收据所载债权，已经转让给了边丽丽和王爱英各5万元，自己对于海洋已不享有该10万元的请求权。
为支持自己的主张，王爱英一审时提供了于海洋于2015年3月15日向其出具的借据、中国银行临汾市分行交易明细单；于海洋提供了边丽丽的证人证言、其向史宝丁出具的收条的复印件、其本人出具的情况说明。
原审法院审理后认为，原告对第三人史宝丁享有的5万元的债权，该债权的基础事实关系为民间借贷法律关系，第三人史宝丁对被告于海洋享有10万元的债权，该债权基础事实关系为委托代理合同关系，或为不当得利。第三人同意将对于海洋所享有的10万元中的5万元债权转让给原告，站到原告的角度，即史宝丁将5万元的债务偿还义务转移给了被告于海洋，为此于海洋给原告出具借据，其中所涉内容是关于民间借贷的相关内容，证明被告对该笔债务由史宝丁转移到自己名下是明确的，即史宝丁尽到了告知义务，债务转移生效。转移后，原、被告对借款内容重新进行了约定，即借款期限为三个月，月息1分，为此被告当即支付了原告3个月的利息1500元。被告认为出具借据附有生效条件，即将自己向第三人史宝丁出具的10万元收据收回。收回收据和销毁原有的债权凭证是必要的，但是被告应当向第三人史宝丁而不是原告提出该请求。或者说，没有收回原来的收据，自己可以不向原告出具新的借据。史宝丁作为第三人出庭诉讼，已明确表示对被告享有的10万元债权已转让给了原告5万，案外人边丽丽5万，被告的顾虑应当不复存在，被告仍认为条件未成就既不符合事实，也不符合法律规定，辩称理由不能成立。原告与被告重新约定的借款合同的内容是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同生效。被告出具借据时已当即支付1500元的利息，应从本金5万元中扣除（需要说明第三人转移债务时，只有5万的主债务，并没有从债务），并按扣除后的本金按月息1分支付利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条之规定，作出判决：被告于海洋自本判决生效后七日内归还原告48500元，并承担该款自2015年3月15日至付清之日的利息（利率按月息1分计算）。案件受理费1200元，由被告承担。
判后，上诉人于海洋不服，向本院提起上诉称：一、一审判决程序错误。1、本案案由应定债权债务转移纠纷。2、一审第一次开庭时并没有第三人出庭，开庭后又通知第三人参加诉讼。二、上诉人与被上诉人之间的债权转移是附条件的，至今被上诉人没有把上诉人给第三人史宝丁出具的收据原件交回，所附的条件没有成就，因此该债权转让并未生效。同时第三人史宝丁与被上诉人之间债权转让也并未通知上诉人，如果作为史宝丁与上诉人之间的债务转移，双方没有签订债务转移协议，也并未告知上诉人。因此本案作为债权的转让和债务的转移都是不能成立的。请求驳回被上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人王爱英请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人王爱英与原审第三人史宝丁之间系民间借贷关系，史宝丁将自己对上诉人于海洋享有的债权转让给王爱英，或者说于海洋将自己对史宝丁承担的债务转移给王爱英后，于海洋给王爱英出具了借据，该借据载明了用款期限，双方还口头约定了利息，反映出上诉人于海洋与被上诉人王爱英之间形成了新的借贷关系，故原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。合同法解释（一）第二十八条规定，经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。故史宝丁将原合同义务转移给受让人于海洋后，在债权人王爱英起诉的情况下，原审法院为查明案件事实，追加史宝丁以第三人身份参加诉讼亦无不当。史宝丁将对于海洋的债权转让给王爱英后，于海洋给王爱英出具了借据，当然地表明该债权转让已通知了于海洋，该转让过程不应拘泥于必须签订书面协议。上诉人于海洋一再提出相关债务转移其是附条件的，但其并无充足证据予以证明；退一步讲，即使其所述情况存在，亦只是对相关手续的完备或是对自身权益的保障，在史宝丁已明确表示就该款项已不会向于海洋行使请求权的情况下，于海洋的顾虑应不复存在，不应再以此进行抗辩。
综上，上诉人于海洋的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013元，由上诉人于海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员董云
代理审判员牛凌云
二〇一七年三月二十八日
书记员卢柯君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终393号上诉人（原审被告）：于海洋，男，1957年3月26日出生，汉族，电话：180XX****XX。委托代理人：王发源、袁旋，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱英，女，1958年2月15日出生，汉族，现住山西省临汾市，电话：136XX****XX。委托代理人：李河林，男，1956年3月18日出生，汉族，住址同上，系王爱英之夫。原审第三人：史宝丁，男，1955年2月2日出生，汉族，现住山西省临汾市，电话：132XX****XX。上诉人于海洋因与被上诉人王爱英及原审第三人史宝丁民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人于海洋的委托代理人王发源、袁旋，被上诉人王爱英的委托代理人李河林，原审第三人史宝丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年7月于海洋为给史宝丁办理请托事项，收取史宝丁10万元，事情未办妥，但于海洋一直未归还该款。2014年史宝丁向王爱英借款5万元。2015年3月15日，经三方协商，均同意将史宝丁对王爱英应承担的5万元债务转移给于海洋，同时于海洋给王爱英出具了借据，内容为”今借到王爱英转来老史存单5万元整，用期三个月”，并口头约定月息1分，当日于海洋通过银行转账的方式预先支付利息1500元。期限届满后，于海洋未向王爱英偿还本金，亦再未支付利息。王爱英遂诉至法院，请求判令于海洋归还本金5万元及自2015年6月16日至付清之日的利息（利率按月息1分计算），并承担全部诉讼费用。于海洋辩称，债务转移时其所附条件是王爱英将其之前给史宝丁出具的收据原件索要交回，但王爱英并未做到，因此债务转移行为并不生效。原审法院依职权追加史宝丁以第三人的身份参加诉讼，史宝丁表示于海洋所出具的10万元收据所载债权，已经转让给了边丽丽和王爱英各5万元，自己对于海洋已不享有该10万元的请求权。为支持自己的主张，王爱英一审时提供了于海洋于2015年3月15日向其出具的借据、中国银行临汾市分行交易明细单；于海洋提供了边丽丽的证人证言、其向史宝丁出具的收条的复印件、其本人出具的情况说明。原审法院审理后认为，原告对第三人史宝丁享有的5万元的债权，该债权的基础事实关系为民间借贷法律关系，第三人史宝丁对被告于海洋享有10万元的债权，该债权基础事实关系为委托代理合同关系，或为不当得利。第三人同意将对于海洋所享有的10万元中的5万元债权转让给原告，站到原告的角度，即史宝丁将5万元的债务偿还义务转移给了被告于海洋，为此于海洋给原告出具借据，其中所涉内容是关于民间借贷的相关内容，证明被告对该笔债务由史宝丁转移到自己名下是明确的，即史宝丁尽到了告知义务，债务转移生效。转移后，原、被告对借款内容重新进行了约定，即借款期限为三个月，月息1分，为此被告当即支付了原告3个月的利息1500元。被告认为出具借据附有生效条件，即将自己向第三人史宝丁出具的10万元收据收回。收回收据和销毁原有的债权凭证是必要的，但是被告应当向第三人史宝丁而不是原告提出该请求。或者说，没有收回原来的收据，自己可以不向原告出具新的借据。史宝丁作为第三人出庭诉讼，已明确表示对被告享有的10万元债权已转让给了原告5万，案外人边丽丽5万，被告的顾虑应当不复存在，被告仍认为条件未成就既不符合事实，也不符合法律规定，辩称理由不能成立。原告与被告重新约定的借款合同的内容是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同生效。被告出具借据时已当即支付1500元的利息，应从本金5万元中扣除（需要说明第三人转移债务时，只有5万的主债务，并没有从债务），并按扣除后的本金按月息1分支付利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条之规定，作出判决：被告于海洋自本判决生效后七日内归还原告48500元，并承担该款自2015年3月15日至付清之日的利息（利率按月息1分计算）。案件受理费1200元，由被告承担。判后，上诉人于海洋不服，向本院提起上诉称：一、一审判决程序错误。1、本案案由应定债权债务转移纠纷。2、一审第一次开庭时并没有第三人出庭，开庭后又通知第三人参加诉讼。二、上诉人与被上诉人之间的债权转移是附条件的，至今被上诉人没有把上诉人给第三人史宝丁出具的收据原件交回，所附的条件没有成就，因此该债权转让并未生效。同时第三人史宝丁与被上诉人之间债权转让也并未通知上诉人，如果作为史宝丁与上诉人之间的债务转移，双方没有签订债务转移协议，也并未告知上诉人。因此本案作为债权的转让和债务的转移都是不能成立的。请求驳回被上诉人一审时的诉讼请求。被上诉人王爱英请求驳回上诉，维持原判。本院认为，被上诉人王爱英与原审第三人史宝丁之间系民间借贷关系，史宝丁将自己对上诉人于海洋享有的债权转让给王爱英，或者说于海洋将自己对史宝丁承担的债务转移给王爱英后，于海洋给王爱英出具了借据，该借据载明了用款期限，双方还口头约定了利息，反映出上诉人于海洋与被上诉人王爱英之间形成了新的借贷关系，故原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。合同法解释（一）第二十八条规定，经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。故史宝丁将原合同义务转移给受让人于海洋后，在债权人王爱英起诉的情况下，原审法院为查明案件事实，追加史宝丁以第三人身份参加诉讼亦无不当。史宝丁将对于海洋的债权转让给王爱英后，于海洋给王爱英出具了借据，当然地表明该债权转让已通知了于海洋，该转让过程不应拘泥于必须签订书面协议。上诉人于海洋一再提出相关债务转移其是附条件的，但其并无充足证据予以证明；退一步讲，即使其所述情况存在，亦只是对相关手续的完备或是对自身权益的保障，在史宝丁已明确表示就该款项已不会向于海洋行使请求权的情况下，于海洋的顾虑应不复存在，不应再以此进行抗辩。综上，上诉人于海洋的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013元，由上诉人于海洋负担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云代理审判员牛凌云二〇一七年三月二十八日书记员卢柯君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7261号
罪犯黄金贵，男，1978年2月8日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省安义县人民法院于2013年8月22日作出（2013）安刑初字第47号刑事判决，认定黄金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄金贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄金贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金贵减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2012年11月25日起至2017年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00063号
申请执行人：池州市工业发展投资有限公司，住所地池州市。
法定代表人：方长根，该公司经理
被执行人：安徽华速机器人科技有限公司，住所地池州市。
法定代表人：周付云，执行董事
被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司。住所地池州市。
法定代表人：胡同斌，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00006号民事判决书，向被执行人安徽华速机器人科技有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽华速机器人科技有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司银行存款人民币17744725.25元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年四月十一日
书记员 陈金玲
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00063号
申请执行人：池州市工业发展投资有限公司，住所地池州市。
法定代表人：方长根，该公司经理
被执行人：安徽华速机器人科技有限公司，住所地池州市贵池工业园区。
法定代表人：周付云，执行董事
被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司。住所地池州市。
法定代表人：胡同斌，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00006号民事判决书，向被执行人安徽华速机器人科技有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽华速机器人科技有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司银行存款人民币17744725.25元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年四月十一日
书记员 陈金玲
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第43号
原告郑守有，男，1968年12月14日生，汉族，农民。
被告张志彬，男，1969年8月1日生，汉族，农民。
被告马桂芝（被告张志彬配偶），女，1970年9月10日生，汉族，农民。
被告朱建英，女，1964年3月8日生，汉族，农民。
原告郑守有与被告张志彬、马桂芝、朱建英民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑守有、被告马桂芝、朱建英到庭参加诉讼，被告张志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑守有诉称，2013年1月18日被告张志彬、马桂芝夫妇因种地从原告处借款10，000.00元，约定月利率1.2%、2013年秋收后还清，保证人朱建英。2013年秋，借款人未能偿还原告借款，2014年4月18日，借款人被告张志彬、马桂芝夫妇重新给原告出具借据一张，约定2014年秋后偿还。被告朱建英继续为该借款的保证人。该借款再次逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，要求二被告张志彬、马桂芝夫妇偿还原告借款本金10，000.00元、利息2，760.00元（2013年1月18日至2014年12月16日期间的利息），本息合计12，760.00元，并要求被告朱建英承担保证责任偿还借款。
原告提供的证据有：1、身份证4份。证实原、被告的身份情况。
2、借据1张。内容：“借据，人民币10，000.00元整。上款系建设村张志彬、马桂芝夫妇因种地缺钱，向建设村郑守有借款。双方协商2014年秋卖粮后还清。约定月利率1.2%。借款人，张志彬、马桂芝。担保人，朱建英。日期，2014年4月18日。保证人朱建英在借据上注明：我担保还钱为止。”该项证据证实二被告张志彬、马桂芝夫妇共同从原告处借款本金10，000.00元，约定月利率1.2%，保证人为朱建英。
被告马桂芝辩称，原告所述均属实，但现没有钱偿还。
被告朱建英辩称，原告所述均属实，但被告不同意承担保证责任，因为被告没有花到钱，该借款应由借款人自己偿还。
被告马桂芝、朱建英均未向法庭提供证据。
被告张志彬未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定以下事实：
2013年1月18日被告张志彬、马桂芝夫妇因种地从原告处借款10，000.00元，约定月利率1.2%、2013年秋收后还清，保证人朱建英。2013年秋，借款人未能偿还原告借款，2014年4月18日，借款人被告张志彬、马桂芝夫妇重新给原告出具借据一张，约定2014年秋后偿还。被告朱建英继续为该借款的保证人。该借款再次逾期后，经原告催要未果，为此，原告诉至法院，要求二被告张志彬、马桂芝夫妇偿还原告借款本金10，000.00元、利息2，760.00元（2013年1月18日至2014年12月16日期间的利息），本息合计12，760.00元，并要求被告朱建英承担该借款的保证责任。上为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告双方对本案借款的事实及数额均没有异议，对原告的主张，本院予以支持。对于被告朱建英提出该借款应由借款人偿还被告不同意承担保证责任的主张，因被告对本案借款及担保的事实均没有异议，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条的规定，被告朱建英符合保证人的条件，应履行保证责任。本案当事人未明确约定保证的方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告朱建英应对本案全部债务承担连带保证责任。因此，对于被告朱建英的主张，本院不予支持。对于被告张志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，本院认为，应视为该被告自愿放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志彬、马桂芝于本判决生效后三日内偿还原告郑守有借款本金10，000.00元、利息2，760.00元（2013年1月18日至2014年12月16日期间的利息），本息合计12，760.00元。
二、被告朱建英对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.00元，由被告张志彬、马桂芝承担，被告朱建英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈迎春
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第112号
原告朗某，男，1970年4月8日出生，汉族，农民工，户籍地四子王旗。
被告秦某，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地四子王旗。
原告朗某诉被告秦某雇佣合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员梁飞担任法庭记录。原告朗某、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份，被告秦某雇佣原告朗某给中石油加油站拉土，当时约定每车给70元，原告朗某共计给被告秦某拉了17车土，共计总额为1190元，之后朗某一直想被告追要拉土款，被告以各种理由予以拒绝，现原告依据《中华人民共和国民法通则》有关自然人借款规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。判决被告支付拉土款1190元及本案的诉讼费。
被告辩称：我不认识原告，我和原告没有雇佣关系，我没用原告拉土，所以不欠原告钱。
经审理查某：原告朗某和被告秦某之间没有书面雇佣合同及口头约定，不存在雇佣关系。原告朗某提供的一组17份收据的半边，欲证某原告朗某给被告秦某所负责的小东营中石油加油站拉了17车土，被告没有支付拉土款。被告秦某不认可这组证据的真实性和证某目的。本院认为这组证据与本案无关，故不予采信。
本院认为：原告朗某向法庭提供的一组17份收据无法证某原、被告之间有雇佣关系，被告不应承担归还责任。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
依法收取案件受理费50元，由原告朗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 乌兰萨日娜
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁 飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11398号
原告罗卫兵。
被告天下行租车有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区和平北路1043号华侨大厦小宾馆3号楼首层401房。
负责人杨峰。
被告天下行租车有限公司，住所地：厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码：913502005562199808。
法定代表人杨峰，总经理。
被告一、二共同委托代理人吴忠举，系公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号三楼，统一社会信用代码：350200180013688。
负责人邓小荣。
被告刘少莹。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告罗卫兵撤回起诉。
审判员 梁万邦
二〇一六年七月十二日
书记员 王 岩
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02128号
原告：胡丽梅，女，1966年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：郑光英，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：储维，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：王友颂，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：项金波，男，1973年12月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
被告：安庆市天墅实业发展有限公司。
法定代表人：朱仲飞，该公司总经理。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告胡丽梅诉被告郑光英、储维、王友颂、项金波、安庆市天墅实业发展有限公司、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡丽梅于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，胡丽梅自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丽梅撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告胡丽梅负担（本院决定免收）。
审 判 员 徐华友
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初1024号
原告：中国建设银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县桂山街道平山路34号。
负责人张剑，行长。
委托代理人：李伟民，系云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：徐灵悦，系云南玉溪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:杨海波，男，1973年10月5日生，傣族，住新平县。
被告:王子琪，女，1985年7月18日生，汉族，住新平县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新平支行诉被告杨海波、王子琪金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司新平支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司新平支行以被告主动偿还了借款本息为由，自愿要求撤回起诉，其请求不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新平支行撤回起诉。
案件受理费3800元，减半交纳1900元，由原告中国建设银行股份有限公司新平支行负担。
审判员 瞿晓红
二〇一七年十二月六日
书记员 吴晓珊
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河执字第529号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人罗维，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人祝艳艳，女，1987年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征A3－104号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年八月十二日
书记员 任建河
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2087号
原告：陈琳琳，女，1976年6月26日出生，汉族，住三门县。
被告：何邦永，男，1984年6月1日出生，汉族，住三门县。
原告陈琳琳为与被告何邦永民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一七年五月二十四日
代书记员 周 祺
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特560号
申请人：俞火木，男，1947年11月3日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：俞利凤，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住缙云县，系俞火木女儿。
申请人：浙江原野环境材料技术开发有限公司，住所地：缙云县东方镇靖岳村三百湾（原七二六厂）。
法定代表人：田文忠，系公司总经理。
本院于2017年8月30日受理了申请人俞火木与申请人浙江原野环境材料技术开发有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人俞火木与申请人浙江原野环境材料技术开发有限公司因劳务合同纠纷，于2017年8月30日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
浙江原野环境材料技术开发有限公司于2017年9月15日前支付俞火木工资5030元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人俞火木与申请人浙江原野环境材料技术开发有限公司于2017年8月30日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年八月三十日
代书记员 赵乐丽
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第00100号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。
法定代表人陈添，局长。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人白文杰，男，北京市环境保护局环境影响评价处副处长。
吴明权因环境影响评价审批一案，不服本院（2013）一中行终字第3058号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
吴明权称：其不服一、二审行政裁定，申请再审本案。理由为：1、原裁定认为“吴明权关于被诉批复系有关部门批准建议书的必经前置程序，故其与被诉批复之间存在法律上的利害关系等主张均缺乏事实及法律依据”严重违反法律规定。2、原裁定认为“被诉批复亦不会对其权利义务产生实际影响，其与被诉批复之间尚不存在法律上的利害关系”严重与事实不符。吴明权与环境影响报告有利害关系，所以符合起诉的条件。
北京市环境保护局辩称：同意原一、二审行政裁定，不同意申请再审人的再审请求及理由。法律上的利害关系，指的是对利害关系人的财产权和人身权造成了实质上的影响，但是对吴明权的财产权造成影响的是拆迁的具体行为，环境影响报告不会直接对他的权利造成影响。故一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审查本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼原告系认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。判断是否具备行政诉讼原告诉讼主体资格应以起诉人与被诉行为之间有无法律上的利害关系为依据。本案中，吴明权针对北京市环境保护局（简称市环保局）于2011年8月16日向北京京通天泰房地产开发有限公司（简称京通天泰公司）核发的京环审（2011）358号《北京市环境保护局关于朝阳区三间房乡D区农民回迁安置用房环境影响报告书的批复》（下称被诉批复）提起诉讼，应符合上述规定要求。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，环境影响评价是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。《建设项目环境保护管理条例》第七条第一款第（一）项和第十条第一款的规定，建设项目对环境可能造成重大影响的，建设单位应当编制环境影响报告书并报有审批权的主管部门审批。根据上述规定可知，环境影响评价系针对规划和建设项目实施后有关环境影响的评估。本案中，吴明权于一审诉讼中认可其房屋已经被拆除，其亦未提供充分证据证明其主张的房屋属于京通天泰公司向市环保局报送的《朝阳区三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房环境影响报告书》所评价的环境保护目标范围，故被诉批复亦不会对其权利义务产生实际影响，其与被诉批复之间尚不存在法律上的利害关系。一审法院裁定驳回吴明权的起诉正确，本院二审应予维持。你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年二月十一日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执959号
申请执行人张如意，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人张如意与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5270元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执959号申请执行人张如意，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人张如意与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5270元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十日书记员  黄望梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1267号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地：山西省天镇县东门外，统一社会信用代码：911402227011622051。
负责人：王风清，该公司经理。
委托诉讼代理人：王照宏，大同市城区北街街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：闫五花，女，1980年6月7日出生，汉族，居民，住山西省大同市棚户区。
委托诉讼代理人：赵海林，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫雪，女，2000年2月10日出生，汉族，学生，住山西省大同市棚户区。
被上诉人（原审原告）：闫轩，男，2004年2月25日出生，汉族，学生，住山西省大同市棚户区。
以上二被上诉人法定代理人：闫五花（系以上二被上诉人母亲），1980年6月7日出生，汉族，居民，住山西省大同市棚户区。
被上诉人（原审原告）：闫成堂，男，1952年9月19日出生，汉族，居民，住山西省阳高县。
被上诉人（原审原告）：闫菊芳，女，1955年11月21日出生，汉族，居民，住山西省阳高县。
原审被告：康海静，年龄不详，现住张家口市阳原县。
原审被告：刘海明，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥东区。
原审被告：怀来信源混凝土有限公司，住所地：河北省怀来县东八里乡东八里村京张公路北旧砖厂院内，统一社会信用代码：91130730573878929Q。
法定代表人：刘晓明，该公司执行董事。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥西区明德南街10号，统一社会信用代码：911307006636740731。
负责人：李震，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司因与被上诉人闫五花、闫雪、闫轩、闫成堂、闫菊芳及原审被告康海静、刘海明、怀来信源混凝土有限公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险天镇公司的委托诉讼代理人王照宏、被上诉人闫五花的委托诉讼代理人赵海林及原审被告刘海明到庭参加诉讼。
本院认为，原判判决依据不足，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本案中被侵权人的被扶养人生活费数额有待于进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初746号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司预交的二审案件受理费2347元予以退回。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 刘馨宇
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 巍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2189号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：刘福俊
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘福俊申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘福俊所有的车牌号为NWL2**号颐达牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4386号
原告：叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢建加，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈文杰，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶佳强与被告谢建加、陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶佳强到庭参加诉讼，被告谢建加、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶佳强向本院提出诉讼请求：1.判决谢建加偿还原告本金30,000元及利息（利息自2016年3月9日起计算，至判决生效确定偿还之日止。按年利率24%计算，利息暂计算至2017年8月9日止，利息为37,200元）；2.被告陈文杰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：谢建加因经营生意缺乏部分资金，于2012年5月9日向原告借取现金30,000元，约定月息1,500元，每月付息。被告谢建加出具一份书面借条交与原告收执。被告陈文杰自愿为其担保，并在借条上签名捺指印。谢建加支付至2016年3月9日的利息，余下本金及利息，谢建加、陈文杰至今未能偿还。
谢建加、陈文杰未作答辩。
叶佳强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.叶佳强及谢建加、陈文杰的身份证复印件各1份，证明叶佳强及谢建加、陈文杰的基本身份情况及其诉讼主体资格。
2.《借条》原件1份，证明谢建加于2012年5月9日向叶佳强借款30,000元，陈文杰自愿提供担保的事实。
本院认为，因谢建加、陈文杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，叶佳强提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月9日，谢建加向叶佳强借款30,000元，约定月利息1,500元，借款期限自2012年5月9日起至2015年6月9日止，陈文杰自愿为该笔借款提供连带责任保证，二人出具一张《借条》给叶佳强收执。借款期满后，谢建加支付至2016年3月9日的利息。后谢建加、陈文杰至今未能偿还叶佳强该借款本息，致叶佳强诉至本院。
本院认为，叶佳强与谢建加、陈文杰之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。谢建加未能偿还借款，系属违约行为，应当承担偿还叶佳强借款本息的民事责任。双方约定月利息按1,500元计算超过月利率2%的部分不予保护。叶佳强请求自2016年3月9日起按年利率24%计付利息，不违反法律规定，予以支持。叶佳强与陈文杰约定担保方式为连带责任担保，未约定保证期间，视为对保证期间约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。叶佳强起诉要求陈文杰应对谢建加的上述全部债务承担连带清偿责任，但没有提供证据证明其在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应免除陈文杰的保证责任。谢建加、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谢建加应于本判决生效之日起10日内偿还叶佳强借款本金30,000元及利息（自2016年3月10日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回叶佳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,480元，减半收取计740元，由谢建加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 洁
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初4386号原告：叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：谢建加，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈文杰，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告叶佳强与被告谢建加、陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶佳强到庭参加诉讼，被告谢建加、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶佳强向本院提出诉讼请求：1.判决谢建加偿还原告本金30,000元及利息（利息自2016年3月9日起计算，至判决生效确定偿还之日止。按年利率24%计算，利息暂计算至2017年8月9日止，利息为37,200元）；2.被告陈文杰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：谢建加因经营生意缺乏部分资金，于2012年5月9日向原告借取现金30,000元，约定月息1,500元，每月付息。被告谢建加出具一份书面借条交与原告收执。被告陈文杰自愿为其担保，并在借条上签名捺指印。谢建加支付至2016年3月9日的利息，余下本金及利息，谢建加、陈文杰至今未能偿还。谢建加、陈文杰未作答辩。叶佳强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.叶佳强及谢建加、陈文杰的身份证复印件各1份，证明叶佳强及谢建加、陈文杰的基本身份情况及其诉讼主体资格。2.《借条》原件1份，证明谢建加于2012年5月9日向叶佳强借款30,000元，陈文杰自愿提供担保的事实。本院认为，因谢建加、陈文杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，叶佳强提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，谢建加向叶佳强借款30,000元，约定月利息1,500元，借款期限自2012年5月9日起至2015年6月9日止，陈文杰自愿为该笔借款提供连带责任保证，二人出具一张《借条》给叶佳强收执。借款期满后，谢建加支付至2016年3月9日的利息。后谢建加、陈文杰至今未能偿还叶佳强该借款本息，致叶佳强诉至本院。本院认为，叶佳强与谢建加、陈文杰之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。谢建加未能偿还借款，系属违约行为，应当承担偿还叶佳强借款本息的民事责任。双方约定月利息按1,500元计算超过月利率2%的部分不予保护。叶佳强请求自2016年3月9日起按年利率24%计付利息，不违反法律规定，予以支持。叶佳强与陈文杰约定担保方式为连带责任担保，未约定保证期间，视为对保证期间约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。叶佳强起诉要求陈文杰应对谢建加的上述全部债务承担连带清偿责任，但没有提供证据证明其在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应免除陈文杰的保证责任。谢建加、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、谢建加应于本判决生效之日起10日内偿还叶佳强借款本金30,000元及利息（自2016年3月10日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回叶佳强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，减半收取计740元，由谢建加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林王敏二〇一七年十月十八日书记员  陈 洁
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第96号
申请执行人武安市人口和计划生育局。
法定代表人李胜利
被执行人郭某元
被执行人苗某梅
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00083号行政执行裁定书一案中，于2015年1月27日向被执行人下达了执行通知书，经查，被执行人郭某元、苗某梅没有财产可供执行，暂没有履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00083号行政执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年五月六日
书 记 员 侯为旗
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第96号
申请执行人邱友光，男，汉族，经商，住武平县。
被执行人刘寿明，男，汉族，教师，住武平县。
申请执行人邱友光与被执行人刘寿明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院在另案中依法查封了被执行人坐落于武平县的房屋。另查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第96号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一五年七月九日
书记员 钟少龙
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第96号
申请执行人张某，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，现住河北省桃城区。
被执行人吕某，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，武邑县人。
申请执行人张某与被执行人吕某离婚纠纷一案。本院于2014年7月5日作出的（2011）武城民一初字第91号民事判决书发生法律效力后，权利人于2015年3月18日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人履行了给付抚养费义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）武城民一初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武迎君
二〇一四年四月八日
书记员 王振刚
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第96号
申请执行人韩保才。
被执行人陈宜卜。
本院依据已发生法律效力的（2015）武民二初字第2号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈宜卜及其妻子银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 力
二〇一五年九月十六日
书记员 麻志楠
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)武执字第96号 申请人武定县农村信用合作联社。 法定代表人吴永鸿，系武定县农村信用合作联社理事长。 住所地：武定狮山镇。 被执行人袁槐，男，汉族，1981年11月29日生，初中文化，云南省武定县人，住武定县。 本院执行的武定县农村信用合作联社申请执行袁槐金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第434号民事调解书，判决书确定被执行人应给付申请人执行款220027.2元并承担案件受理费2283元。本案在执行过程中，本院依法于2015年2月24日向被执行发出通知书，责令被执行人于2015年3月4前履行人民法院生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。 本院在执行中：依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息，被执行人所有的房产被作为抵押物抵押给申请人，经本院查明给抵押物短期内难以变现抵偿本案执行款，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无其它财产可供执行，本案被执行人现下落不明，本院现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2015）武执字第96号案的本次执行程序。 如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶一平 审判员  张志德 审判员  何东明 二〇一五年七月三十一日 书记员  王爱康
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00638号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人林康干。
被执行人秦欣欣。
被执行人谢辉镇。
被执行人林翔。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告林康干、秦欣欣、谢辉镇、林翔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）崇商初字第00249号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、林康干、秦欣欣应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金149599.96元、逾期罚息（计算至2013年11月17日为30326元，自2013年11月18日起至判决给付之日止，以149599.96元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7497元。2、对林康干前述第一项债务，谢辉镇、林翔承担连带清偿责任。案件受理费4170元、公告费690元，合计4860元，由被告林康干、秦欣欣、谢辉镇、林翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月七日
书记员 张丽芸
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初21049号
原告：姜红军。
委托诉讼代理人：兰易易。
被告：唐尧记。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安保险)，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633-X。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：林夏。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告平安保险在其保险责任范围内优先赔偿原告10121.12（护理费4160元、精神损害抚慰金3000元、误工费1082.72元、医疗费278.4元、营养费800元、交通费800元），不足部分由被告唐尧记赔偿。2、判令两被告连带承担本案诉讼费。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年8月21日18时30分，被告唐尧记驾驶粤BF86**号车在罗湖区金湖路玉龙新村内通道行驶时，车头与行人原告身体发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果；被告唐尧记负全部责任，原告姜红军不负事故责任。
三、受害人概况：事故发生时原告49周岁，事故发生后，原告在中国人民武装警察边防部队总医院进行治疗，该医院出具的诊断证明书载明：诊断，车祸外伤，左下肢软组织损伤，处理意见，注意休息，不适随诊。
四、医疗费：278.4元。
五、误工费：1015元。
原告未能提供证据证明其应本案交通事故受伤导致其需要全休的证据，其应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。鉴于原告因本案受伤，医嘱载明注意休息，参照被告平安保险提交的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定误工时间为15天，原告误工损失为1015元（2030元/月÷30天×15天）。
六、护理费、营养费：0元。
原告未能提供证据证明其需要护理及加强营养，其主张护理费、营养费无事实依据，本院不予支持。原告提交了护理费合同及发票，但该费用并非必要支出，本院不予支持。
七、精神损害抚慰金：0元。
原告因本案交通事故受到了一定损害，但伤害甚微，对原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
八、交通费：50元。
原告提供的证据显示，其仅有事故当天的治疗记录，本院酌定交通费50元。
九、车辆所属及保险情况：
粤BF86**号车系案外人梁勇所有，被告唐尧记系借用车辆行为。该车辆在被告平安保险投保了交强险，限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。本案事故发生在保险期限内。
判决结果
原告因本案交通事故损失为1343.4元（278.4元＋1015元＋50元），原告的上述损失应当由被告平安保险在交强险限额内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告姜红军因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币1343.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内赔付原告姜红军人民币1343.4元；
三、驳回原告姜红军的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币430元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币70元（被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 姚雪芬
人民陪审员 黄声涵
二〇一七年五月三日
书 记 员 关天才
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1865号
原告唐锦荣。
被告杜网福。
本院在审理原告唐锦荣与被告杜网福民间借贷纠纷一案中，原告唐锦荣在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐文静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 武 涵
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第17号
原告滕云，男，1971年1月10日出生，汉族，居民。
被告周健，男，1983年10月10日出生，土家族，居民。
原告滕云与被告周健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员滕振华担任审判长，与人民陪审员王章现、郭勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕云诉称，被告周健因资金困难，于2013年7月11日-10月14日分五次向原告借款8万元，没有约定利息及偿还期限。原告经多次催讨，且被告现已无法联系，故诉请法院判令被告周健偿还借款本金8万元。
原告滕云为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借据五份，以证明借款的事实。
被告周健未到庭应诉，亦未提供证据。
本院的认证意见如下：原告提交的借据，符合民事诉讼法证据规则的要求，内容上相互印证，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合庭审情况，综合认定如下事实：
被告周健于2013年7月11日至2013年10月14日，分5次向原告滕云借得人民币8万元，当时由被告周健出具借条，但双方未约定还款期限及利息。此后，原告多次找被告要求偿还借款，被告一直未予偿还。2013年10月，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金8万元。
本院认为：被告周健借贷原告滕云人民币8万元，原、被告之间系合法的民间借贷关系，被告理应偿还原告的借款。原告与被告之间的借款，没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健返还原告滕云借款人民币8万元，上述应付款项限本判决书生效后三个月内付清。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当按银行利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，诉讼保全费820元，共计2620元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 郭 勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐 西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初288号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，因被告张某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 王呈呈
人民陪审员 宋世文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董兆雪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初288号原告：刘某。委托诉讼代理人：赵刚，高密市法律援助中心律师。被告：张某。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款30000元及约定利息；2.诉讼费、代理费由被告负担。事实和理由：XXXX年XX月XX日，被告从原告处借款30000元，约定利息2.5分，未约定还款期限，现原告请求法院依据有关法律规定，判令被告偿还借款及利息，以维护原告的合法权益。被告张某未提出答辩意见。经审理查明，XXXX年XX月XX日被告张某从原告刘某处借款30000元�约定利息2.5分，未约定还款期限，被告张某为原告刘某出具贷款收据一份。上述事实，有当事人陈述、贷款收据等为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的贷款收据，并结合本案实际，可以认定原告刘某与被告张某借贷关系成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了自己的出借义务，被告理应履行还款义务；本笔借款没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；作为原、被告关于借款利率2.5分的约定，本院根据本地的经济发展情况、交易习惯、市场利率等有关因素确定原、被告约定的利息为月息2.5分，该利息约定超出了法律的有关规定，应以法律规定的月息2分为限。原告主张代理费应由被告承担，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某偿还原告刘某借款30000元及利息（本金30000元，自XXXX年XX月XX日起至付清之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费550元，由被告张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马秋霞审 判 员  张新国人民陪审员  宋世文二〇一七年九月十二日书 记 员  耿源源
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00069-1号
申请执行人刘某某，女，生于1967年4月20日，汉族，回族。
被执行人郭某某，女，生于1974年5月21日，汉族。
刘某某申请执行郭某某房屋买卖合同纠纷一案，业经本院（2013）韩民初字第00562号民事调解书调解，并已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。
本案在执行过程中，向西安市房屋产权产籍管理中心发出协助执行通知书，已将位于西安市未央区玄武路69号的房屋产权由被执行人郭某某名下变更登记至刘某某名下，本院（2013）韩民初字第00562号民事调解书所确定的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）韩民初字第00562号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王武刚
审 判 员 杨育学
代理审判员 刘振龙
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 柳少嘉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初170号
原告周德保，男，1960年9月16日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告郭应志，男，1989年3月18日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告周德保诉被告郭应志追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告周德保、被告郭应志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德保诉称，2008年7月，原告承包盘县普古乡舍烹小学食堂工程，经原被告协商后，原告将此工程转包给被告郭应志，被告郭应志组织施工，工程完毕后，经郭应志与施工人员陶小普等13人共同结算账目。后被告郭应志未支付陶小普等13人的工资，郭应志亲笔书写欠条给陶小普等13人，13人的工资共计47216元。由于被告郭应志未兑现自己的承诺，于2014年7月14日陶小普等人到盘县普古乡人民政府进行调解，被告郭应志不到场，盘县普古乡人民政府责令原告周德代理偿还工人的工资，当场原告给陶小普等人兑现了工资22758元。尚欠22758元及韩占华的1700元，共欠24458元。但经调解后原告分别偿还了全部欠款。原告代理偿还完工人工资后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求法院判决：1、被告郭应志偿还原告周德保代为支付工人工资共计人民币47216元。2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据：
2014年7月14日盘县普古彝族苗族乡人民政府出具的证明原件一份、欠条原件十五份、同意周德保付清50%的清单原件十二份。
被告郭应志辩称，被告现在还欠23人的工资，共计237600元。请原告回答：1、被告向原告做的工地是五处？2、有多少面积？3、是多少钱一个平方米？被告共得到原告五处工地的钱是26.1万元，是原告一个人承包的，被告是出具有条子给原告的，并没有写明是哪个工地的钱。舍烹工地是310元/平方米，朱家寨工地是200元/平方米，其余三个工地是260元/平方米。所有工地工程大约在2000个平方左右。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2008年7月，原告承包盘县普古乡舍烹小学食堂工程，经原被告协商后，原告将此工程转包给被告郭应志，被告郭应志组织施工，工程完毕后，郭应志与工人（陶小普、夏情花、周氿氿、朱情香、邓文礼、王家位、陶光吉、邓龙江、刘小伟、陶刘真、李飞桃、杨克成、李海情、陶光建、陶马达）等人共同结算账目后。被告郭应志未支付陶小普、夏情花、周氿氿、朱情香、邓文礼、王家位、陶光吉、邓龙江、刘小伟、陶刘真、李飞桃、杨克成、李海情、陶光建、陶马达）等人的工资，郭应志并出具欠条给陶小普、夏情花、周氿氿、朱情香、邓文礼、王家位、陶光吉、邓龙江、刘小伟、陶刘真、李飞桃、杨克成、李海情、陶光建、陶马达）等人，工资共计47216元。被告郭应志未兑现自己的承诺。于2014年7月14日陶小普等人向盘县普古彝族苗族乡人民政府反映，经盘县普古彝族苗族乡人民政府进行调解，被告郭应志未到场，盘县普古乡人民政府责令原告周德保代理偿还工人的工资，当场原告支付陶小普等人工资22758元。尚欠工人工资22758元及韩占华的1700元，共欠24458元。但经政府调解后原告分别偿还了全部欠款。原告代理偿还完工人工资后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩以及原告提供的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告承包盘县普古乡舍烹小学食堂工程，原告又将此工程转包给被告郭应志，工程完工后，被告郭应志与工人（陶小普、夏情花、周氿氿、朱情香、邓文礼、王家位、陶光吉、邓龙江、刘小伟、陶刘真、李飞桃、杨克成、李海情、陶光建、陶马达）等人进行了结算，后被告郭应志未支付工人工资并出具欠条。郭应志未支付工人工资，（陶小普、夏情花、周氿氿、朱情香、邓文礼、王家位、陶光吉、邓龙江、刘小伟、陶刘真、李飞桃、杨克成、李海情、陶光建、陶马达）等人向盘县普古彝族苗族乡人民政府反映，经盘县普古彝族苗族乡人民政府调解，由周德保代郭应志偿还郭应志出具给（陶小普、夏情花、周氿氿、朱情香、邓文礼、王家位、陶光吉、邓龙江、刘小伟、陶刘真、李飞桃、杨克成、李海情、陶光建、陶马达）等人的欠款，原告周德保偿还了（陶小普、夏情花、周氿氿、朱情香、邓文礼、王家位、陶光吉、邓龙江、刘小伟、陶刘真、李飞桃、杨克成、李海情、陶光建、陶马达）等人的欠款。原告周德保将此工程转包给被告郭应志并代郭应志并偿还了欠款，基于合同的性质，原告周德保可以向被告郭应志追偿，对原告周德保主张被告郭应志偿还周德保代为偿还工人工资的诉讼请求，予以支持。
对被告郭应志主张的抗辩理由，不属于同一个法律关系，可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条之规定，判决如下：
由被告郭应志于本判决生效后十五日内一次性偿还原告周德保偿还工人工资共计人民币47216元。
如本判决确定的义务人被告郭应志未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币490元，原告已预交，由被告郭应志承担并于本判决生效后十五日内一次性支付给原告周德保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告郭应志未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人周德保可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 秦中良
二〇一七年一月二十五日
书记员 莫朝娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第221-1号
申请人赵文有，男。
被申请人陈素平，女。
本院于2015年6月4日作出的（2015）尉民保字第221号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫AF9N**号小型普通客车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年六月五日
书 记 员 霍彦峰
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执587号
申请执行人闫安阶。
被执行人李法荣。
本院执行的申请执行人闫安阶与被执行人李法荣退伙纠纷一案，需执行货款48250元，已执行0元，未执行48250元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初577号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 钟 炜
二○一八年四月二十八日书记员周敏
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执587号申请执行人闫安阶。被执行人李法荣。本院执行的申请执行人闫安阶与被执行人李法荣退伙纠纷一案，需执行货款48250元，已执行0元，未执行48250元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0482民初577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 钟 炜二○一八年四月二十八日书记员周敏
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初277号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人赵魁彬,男,1993年9月28日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月25日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人赵魁彬犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人赵魁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年3月24日21时许,被告人赵魁彬酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车沿郑州市中原区陇海快速路由东向西行驶至新田大道交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。郑州市公安局交通事故鉴定所意见证实：赵魁彬血醇检验结果为127.55mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵魁彬的供述、证人赵某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人赵魁彬的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对赵魁彬判处拘役二个月至四个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵魁彬对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人赵魁彬签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人赵魁彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵魁彬犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人赵魁彬醉酒后在城市快速路上驾驶，可从重处罚；2、赵魁彬归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对赵魁彬从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵魁彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年五月十八日
书记员 付云燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖8号
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院：
关于犯罪嫌疑人刘伟涉嫌受贿罪一案，因该案犯罪地和犯罪嫌疑人住所地均不在兴庆区，但该案系银川市人民检察院移交线索至兴庆区检察院，由兴庆区管辖更为适宜。现银川市人民检察院经审查拟指定兴庆区人民检察院审查起诉。为依法及时审判，银川市人民检察院现以银检公诉商指[2017]6号商请指定管辖函商请我院指定你院审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年二月十六日
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第321号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人刘某，男，1972年出生，汉族，初中文化程度，职业工人，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪于2015年10月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员王金波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日下午18时许，在蓬莱市南王街道办事处石庙石家村东工地，被告人刘某因工地建材管理问题，与王某的工人唐某、梅某发生冲突。次日上午8时许，王某因其工人被打一事到工地质问刘某，双方言语不和发生厮打，刘某用随身携带的水果刀将王某腹部和腿部捅伤，王某腹部损伤致肝破裂，行手术修补，经法医鉴定为重伤二级。案发后被告人刘某打电话投案自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人贺某等人证言、物证、鉴定意见、蓬莱市公安局扣押清单、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某持刀故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 地
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第406号
申请执行人王建章。
被执行人张金刚。
被执行人胡帮翠。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第795号民事判决书，责令被执行人张金刚、胡帮翠履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张金刚、胡帮翠在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入28059元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾 山
二〇一五年五月六日
书记员 朱丽春
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00289号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告覃松。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告覃松信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初226号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人何志耀，男，1993年6月1日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市。无前科。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人何志耀犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人何志耀等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：被告人何志耀染上吸毒后，于2017年2月份在位于本市石仔岭街道潭浦村委会上潭浦村66号的自己家中，多次容留张某（另案处理）吸食毒品。2017年3月14日，被告人何志耀在位于本市石仔岭街道潭浦村委会上潭浦村何志国（另案处理）家中与何志国、张某吸食毒品，后被高州市公安局民警在其家抓获。经司法鉴定，被告人何志耀与张某尿检均呈甲基安非他命阳性。
高州市人民检察院认为被告人何志耀无视国家法律规定，容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处被告人何志耀拘役四至六个月的刑罚，并提供了相应的证据。
被告人何志耀对公诉机关指控的定性和事实均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人何志耀染上吸毒后，于2017年2月12日、15日、23日分别三次在位于本市石仔岭街道潭浦村委会上潭浦村66号的自己家中，容留张某（另案处理）吸食毒品。2017年3月14日，被告人何志耀在位于本市石仔岭街道潭浦村委会上潭浦村何志国（另案处理）家中与何志国、张某吸食毒品，后被高州市公安局民警在其家抓获。经司法鉴定，被告人何志耀与张某尿检均呈甲基安非他命阳性。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，证实本案于2017年3月23日由民警在工作中发现，于同日立案侦查，后将何志耀刑事拘留。
2、被告人户籍资料，证实被告人何志耀于1993年6月1日出生，身份证号码：
3、违法犯罪记录查询登记表，证实被告人何志耀在本案之前无违法犯罪记录。
4、行政处罚决定书，证实被告人何志耀、张某两人因吸毒被处行政拘留十五日。
5、社会危险性情况证据表，证实被告人何志耀具有吸毒恶习，且无合法稳定收入来源等社会危险性情形。
（二）证人证言
证人张某（男，19岁，吸毒人员）的证言：我自2017年1月开始吸食毒品，现已成瘾。我吸食的是毒品主要是冰毒，我是将毒品加热，将烘出来的气体吸入体内。我曾三次到何志耀家吸食毒品。第一次是在何志耀家年例（2月12日中午）中午，何志耀给我100元让我去购买毒品，拿到他家二楼他的房间中，我和何志耀一起在他的房间中吸食了毒品；第二次是3日后（即2月15日），何志耀打电话给我说想吸食毒品，给了50元让我去购买毒品，后我带上毒品来到他家中二楼他的房间，与他一起吸食；第三次是2月23日，何志耀又打电话给我说想吸食毒品，给了50元让我去购买毒品，后我带上毒品来到他家中二楼他的房间与他一起吸食了毒品。我们吸完冰毒后，由我将吸食毒品的工具拿去垃圾池扔掉。我吸食的毒品是向西岸路边的“牛嘿”购买，我没有他的联系电话，我也不知道他的全名和住址。
（三）被告人供述和辩解
何志耀在公安机关的供述和辩解：我自2016年4月开始吸食毒品，现已成瘾。我是将毒品放在锡纸加热烘，将烘出来的气体吸入体内，又称“煲猪肉”。我在我家二楼房间容留张某吸毒三次：第一次是2017年2月12日（我家年例正月十六）中午，张某带来毒品“冰毒”到我家二楼房间吸食“冰毒”；第二次是2017年2月15日晚上19时许，张某带来毒品“冰毒”到我家二楼房间吸食“冰毒”；第三次是2017年2月23日晚上19时许，张某带来毒品“冰毒”到我家二楼房间吸食“冰毒”。每次都是我给钱叫张某购买毒品的，第一次是100元购买的，后两次每次都是50元的。
（四）鉴定意见
高州市公安局司法鉴定中心检验报告书及通知书：经高州市公安局对何志耀、张某尿检，何志耀、张某两人的尿液尿板检验均呈甲基安非他命阳性。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、辨认笔录：（1）经张某辨认，何志耀就是自2017年2月起容留其在家中吸食毒品的人。（2）经何志耀辨认，张某就是自2017年2月起其一起在家中吸毒毒品的人。
2、现场勘验笔录及现场图：民警于2017年3月16日13时40分至14时40分对位于高州市石仔岭街遒办潭蒲村委会上潭蒲村66号进行现场勘查，证实案发现场的客观状况。
上述证据内容客观真实，证据来源合法，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人何志耀无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人何志耀的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人何志耀归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何志耀拘役四个月至六个月的意见；被告人何志耀请求从轻处罚的意见，本院均予采纳。根据被告人何志耀的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何志耀犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文 耀
人民陪审员 李 文
人民陪审员 陆权波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭焕钦
书 记 员 叶 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执11号
申请执行人中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人官庆，董事长。
被执行人袁长生，男，1960年6月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1205号裁决书，于2016年1月8日向被执行人袁长生发出执行通知，责令被执行人袁长生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人袁长生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁长生的银行存款人民币四百八十九万一千六百一十五元三角三分和利息【利息计算标准：以四百一十六万六千七百六十四元六角为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月17日起至实际给付之日止的利息】以及加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人袁长生应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人袁长生应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官叶孝军执行员苏建永执行员王文扬
二〇一六年一月八日
书记员 高腾飞