wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00245号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人栗学强，男，50岁，1964年10月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1994年12月因盗窃被劳动教养二年；1999年8月20日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元；2010年12月因盗窃被劳动教养一年；2011年6月15日因盗窃被劳动教养一年一个月；2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月23日刑满释放。2015年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，3月9日被刑事拘留，同年3月20日执行逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人栗学强犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人栗学强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年3月2日14时许，被告人栗学强在本市新城区八府庄园商业街北5-2号店门口，盗窃被害人刘某某的红色“台铃”牌电动车，逃离时被抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币3160元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人栗学强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人栗学强对起�书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2015年3月2日14时许，被告人栗学强在本市新城区八府庄园商业街北5-2号店门口，盗窃被害人刘某某的红色“台铃”牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币3160元），逃离时被抓获。破案后，追回被盗电动车已发还被害人。
上述事实，有被害人刘某某的报案材料及陈述在卷为证；有证人段继功的证言在卷可证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录、情况说明、查获记录、扣押清单及领条在卷可证；有西安市公安局新城分局强制戒毒决定书、强制戒毒执行回执在卷可证；有西安市新城区价格认证中心（2015）082号价格鉴定结论书在卷为证；有本院（2013）新刑初字第00163号刑事判决书及释放证明在卷可证；有被告人栗学强指认作案地点及赃物的照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实�证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人栗学强以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人栗学强所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人栗学强系累犯，依法应对其从重处罚。唯被告人栗学强在实施盗窃行为时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人栗学强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人栗学强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，刑期即自2015年3月2日起至2016年1月1日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一五年六月一日
书记员 李晖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初270号
原告金国岩。
原告张鑫。
原告谢素琴。
原告王春娟。
原告钟永生。
原告王士明。
上述六原告的委托代理人（特别授权代理）陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告台州市路桥方林汽车商贸城有限公司，住所地台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园7幢中商务区1001-1002室。
法定代表人解麟子，董事长。
委托代理人（特别授权代理）朱又财，该公司员工。
原告金国岩、张鑫、谢素琴、王春娟、钟永生、王士明与被告台州市路桥方林汽车商贸城有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周晨独任审判，于同年2月3日进行了公开开庭审理。原告钟永生及六原告的委托代理人陈辉、被告台州市路桥方林汽车商贸城有限公司的委托代理人朱又财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国岩、张鑫、谢素琴、王春娟、钟永生、王士明诉称，台州市路桥国际汽车用品城有限公司系被告台州市路桥方林汽车商贸城有限公司的前身。2015年10月15日，原、被告签订房屋出租协议，约定原告将坐落于路桥区腾达路半岛花园7幢中商务区1001、1002、90、92、94、96、98室房屋出租给被告使用，租赁期自2015年10月18日至2017年10月17日止，租金为每年658000元。第一年租金在签订合同后10天内付清，并约定被告向原告缴纳押金100000元。合同签订后，被告入住经营，然仅支付租金200000元、押金100000元，尚余租金458000元未付，现要求判令被告立即支付原告房屋租金458000元，并支付自2015年10月25日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告台州市路桥方林汽车商贸城有限公司辩称，台州市路桥国际汽车用品城有限公司系被告台州市路桥方林汽车商贸城有限公司的前身及双方于2015年10月15日签订房屋租赁合同均属实；2016年1月22日，被告已从租赁房屋内搬离，并于同年1月25日电话告知原告不再租用房屋；根据双方签订的租赁合同第六条约定，若被告逾期三十日支付房租，则自动放弃承租权，押金不予返还，故于被告逾期三十日未付租金时，双方的租赁合同已解除。
经审理本院查明，被告原名台州市路桥国际汽车用品城有限公司，2015年11月24日变更为现名。2015年10月15日，原告金国岩、张鑫、谢素琴、王春娟、钟永生、王士明与原台州市路桥国际汽车用品城有限公司就六原告分别所有的坐落于台州市路桥区腾达路半岛花园7幢中商务区1001、1002室，南官大道90、92、94、96、98号房屋签订房屋出租协议书，约定由原台州市路桥国际汽车用品城有限公司承租讼争房屋，租期自2015年10月18日至2017年10月17日止，年租金为658000元，其中第一年的租金在合同签订十天内支付。合同第六条约定：“违约责任，任何一方未能履行本协议所规定的条款，另一方有权提前解除本协议，所造成的损失由责任一方承担。乙方（被告）逾期交付房租超过三十天，作为乙方违约，自动放弃租用权，押金不予退还。”合同签订后，被告使用讼争房屋并支付了第一年租金200000元及押金100000元。审理中，被告已从承租房屋搬离。
另查明，台州市路桥区腾达路半岛花园7幢南官大道90号房屋乃原告谢素琴所有、92号房屋乃原告钟永生所有、94号房屋乃原告王士明所有、96号房屋乃原告王春娟所有、98号房屋乃原告张鑫所有，中商务区1001、1002乃原告金国岩所有。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、公司基本情况、营业执照（副本）、变更登记情况、房屋所有权证、房屋出租协议书及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原告金国岩、张鑫、谢素琴、王春娟、钟永生、王士明与被告台州市路桥方林汽车商贸城有限公司自愿成立房屋租赁合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。对于原告要求被告继续履行房屋租赁协议的诉讼请求，本院认为，被告现已实际搬离本案讼争房屋，租赁合同的目的已无法实现，双方之间亦已不存在继续履行合同的基础，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，没有违约行为的另一方当事人要求继续履行合同，当违约方继续履行所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件，为平衡双方当事人的利益，可以允许违约方解除合同，但违约方须向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。鉴于原、被告在租赁合同中已对违约责任进行了约定，即“乙方（被告）逾期交付房租超过三十天，作为乙方违约，自动放弃租用权，押金不予退还”，故被告已交付的押金100000元应作为违约金由原告享有。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率以本金458000元支付自2015年10月25日起的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告金国岩、张鑫、谢素琴、王春娟、钟永生、王士明与被告台州市路桥方林汽车商贸城有限公司于2015年10月18日签订的《房屋出租协议书》。
二、被告台州市路桥方林汽车商贸城有限公司按年租金人民币658000元标准支付原告金国岩、张鑫、谢素琴、王春娟、钟永生、王士明自2015年10月18日起至判决发生法律效力之日止的租金（应扣除已支付200000元），并赔偿原告以本金458000元自2015年10月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告台州市路桥方林汽车商贸城有限公司已支付原告金国岩、张鑫、谢素琴、王春娟、钟永生、王士明押金人民币100000元归原告所有。
案件受理费人民币8170元，依法减半收取4085元，由被告台州市路桥方林汽车商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周晨
二〇一六年三月十八日
代书记员 金曦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1066号
申请执行人：李静，女，汉族，27岁。
被执行人：张建明，男，汉族，42岁。
本院于2017年8月10日作出的（2017）内0623执1066号执行裁定书，冻结了被执行人张建明的账号。现因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张建明账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年九月二十日
书记员 ：石皓文
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审254号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人凌大勇，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对凌大勇道路交通违法一案作出的410400-1912600343号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人凌大勇主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第947号
原告：郭某某。
委托代理人：许某某。
被告：王某。
原告郭某某与被告王某保证合同纠纷一案。原告于2010
年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员庄国
爱适用简易程序审理，于2010年11月30日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，王乙和张某因开矿资金周转
向原告借款126800元，并由被告王某提供担保，约定的期限为
同年5月归还。到期后，借款人未归还借款，本案被告也未履
行担保义务。现请求判令被告归还借款126800元、逾期利息39
00元，合计130700元；由被告承担本案诉讼费用。
被告王某未向本院提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份。经质证
，被告王某未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。该借条经
本院审查，符合证据“三性”，应予以确认。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案
事实如下：2010年2月10日，王乙和张某向原告借款126800元
，约定的期限至2010年5月归还，并向原告出具借条一份。该借款由被告王某提供担保。但到期后，借款人未归还借款，本
案被告也未履行担保义务。故引起本案讼争。
本院认为：王乙、张某向原告借款所形成的借贷之法律
关系合法有效。被告王某为借款人提供担保，本院予以确认。
基于本案被告未就提供保证方式进行约定，因此，被告应承担
连带保证责任。现原告向被告主张权利，本院应予以支持。对
于原告主张的逾期付款利息3900元（自2010年6月1日起至10月
25日止，以每日万分之二点一计算），符合有关规定，应予以
支持。上述债务由被告履行担保义务后，可以向借款人王乙、
张某进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条
、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
、第十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某给付原告郭某某借款126800元、逾期付款利息3
900元，合计130700元，于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2914元，减半收取1457元，由被告王某
承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 庄国爱
二〇一〇年十二月七日
书记员 江文欣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1994号
罪犯孙洛阳，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2009年1月9日作出（2009）坊刑初字第6号刑事判决，以被告人孙洛阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2012年1月15日、2013年4月30日分别被减刑一年。现刑期自2008年9月22日起，至2016年9月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月15日受记功奖励一次，2014年5月12日受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洛阳准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年9月22日起，至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02075号
原告姜万银。
委托代理人王某、朱某。
被告淮安市第一人民医院，住所地淮安市北京西路*号。
法定代表人孙晓阳，该院院长。
委托代理人陈某、辛某。
原告姜万银诉被告淮安市第一人民医院（以下简称淮安一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜万银及其委托代理人王某、被告淮安一院委托代理人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜万银诉称：1985年在家种麦子时，不小心被手扶机砸伤右下肢。后去被告处医治，被告要求必须将左上肢和右下肢切除，方可保住性命。由于原告不懂，同意了被告的要求。现在原告方知被告的要求是毫无根据的，被告实际是工作失职造成的医疗事故，严重损害了原告的身体健康，导致原告终身残疾，严重影响生活质量。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计10万元。
被告淮安一院辩称：本案原告起诉已经超过20年的最长诉讼时效。被告整个医疗行为符合诊疗规范，并无不当之处，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1985年10月28日，原告姜万银不慎被手扶拖拉机碾压致右小腿严重碾挫伤伴左前臂挫伤被送至被告处治疗，当即予以清创缝合，1985年10月29日行右股骨下段截肢术，同年10月31日行左肱骨下段截肢术，于1985年11月21日出院。2014年9月12日，原告以诉称的事实及请求诉至本院。
本院认为：当事人因民事权利遭受侵害而向人民法院申请保护的，必须在法律规定的诉讼时效期间内提出。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中原告自出院时开始，即应当知道自己的身体权利受到伤害，但直至2014年9月12日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的最长诉讼时效期间，故对原告的主张依法不予支持。自原告出院后，本次医疗行为即以终结，即使存在侵权行为，该行为也于医疗行为终结后已经结束，对于原告称被告存在持续侵权的主张，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜万银的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 龚正军
二〇一四年十月二十日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
……
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02075号
原告姜万银，农民。
委托代理人ＸＸ、朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
被告淮安市第一人民医院，住所地淮安市北京西路*号。
法定代表人孙晓阳，该院院长。
委托代理人陈晓华、辛晨。
原告姜万银诉被告淮安市第一人民医院（以下简称淮安一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜万银及其委托代理人ＸＸ、被告淮安一院委托代理人辛晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜万银诉称：1985年在家种麦子时，不小心被手扶机砸伤右下肢。后去被告处医治，被告要求必须将左上肢和右下肢切除，方可保住性命。由于原告不懂，同意了被告的要求。现在原告方知被告的要求是毫无根据的，被告实际是工作失职造成的医疗事故，严重损害了原告的身体健康，导致原告终身残疾，严重影响生活质量。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计10万元。
被告淮安一院辩称：本案原告起诉已经超过20年的最长诉讼时效。被告整个医疗行为符合诊疗规范，并无不当之处，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1985年10月28日，原告姜万银不慎被手扶拖拉机碾压致右小腿严重碾挫伤伴左前臂挫伤被送至被告处治疗，当即予以清创缝合，1985年10月29日行右股骨下段截肢术，同年10月31日行左肱骨下段截肢术，于1985年11月21日出院。2014年9月12日，原告以诉称的事实及请求诉至本院。
本院认为：当事人因民事权利遭受侵害而向人民法院申请保护的，必须在法律规定的诉讼时效期间内提出。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中原告自出院时开始，即应当知道自己的身体权利受到伤害，但直至2014年9月12日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的最长诉讼时效期间，故对原告的主张依法不予支持。自原告出院后，本次医疗行为即以终结，即使存在侵权行为，该行为也于医疗行为终结后已经结束，对于原告称被告存在持续侵权的主张，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜万银的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 龚正军
二〇一四年十月二十日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
……
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5742号
原告任先中，男，1970年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈献忠，湖南金州律师事务所律师。
被告张根，男，1973年11月6日出生，汉族。
委托代理人刘贞敏，湖南湘泉律师事务所律师。
被告樊丹艳，女，1975年12月8日出生，汉族。
被告任承维，男，1970年4月29日出生，汉族。
本案在审理原告任先中与被告张根、樊丹艳、任承维民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许任先中撤回对张根、樊丹艳、任承维的起诉。
本案受理费3870元，减半收取1935元，财产保全费1420元，共计3355元。
审 判 长 周友庚
审 判 员 李 岳
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 彭利国
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第863号
原告南关区顺风汽车租赁服务处，住所长春市南关区。
经营者袁春雷，男，1970年6月7日，住长春市绿园区。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告王成栋，男，1964年7月6日，住长春市绿园区。
被告李海波，男，1967年10月8日，住黑龙江省鸡西市。
被告刘志伟，男，1974年9月9日生，住黑龙江省鸡西市。
原告南关区顺风汽车租赁服务处诉被告王成栋、李海波、刘志伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯国宇到庭参加诉讼，被告王成栋、李海波、刘志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：南关区顺风汽车租赁服务处由袁春雷负责经营，性质为个体工商户。2012年8月21日，原告与被告刘志伟签订《汽车租赁合同》，将×××号奔腾轿车（车主为袁春雷）租给被告刘志伟使用，租金为每日150元。被告李海波与刘志伟相识，因与被告王成栋有借款纠纷，在未征得原告及车主袁春雷同意的情况下，私自于2013年9月23日将该车抵押给被告王成栋，原告多次要求被告王成栋返还车辆未果。直至2015年8月22日，被告王成栋才将该车返还给原告。车辆虽已返还，但已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，诉请判令：三被告连带赔偿原告自2013年9月23日至2015年8月22日的经济损失105000元。
被告王成栋、李海波、刘志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告（甲方）于2012年8月21日与被告刘志伟（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：甲方将×××汽车租给乙方使用；租期自2012年8月21日11：40时起至……止；本车租金150元/日，租金从押金中扣�；乙方应支付押金2000元……乙方将车辆转卖、转租、抵押或从事违法行为，由担保人承担经济赔偿责任。被告刘志伟于2012年10月7日续存了租金5000元。×××号车的登记所有权人为原告的经营者袁春雷。被告王成栋（甲方）于2015年8月12日向原告提供《借条》，《借条》中甲方为被告王成栋、乙方为李海波，内容为：乙方因资金周转不开，于2012年10月10日向甲方借款，甲方将其购车款叁万元整借给乙方使用，因乙方将甲方购车款占用，造成甲方不能及时购买车辆，乙方承诺将旧奔腾轿车×××一辆暂给甲方作为代步工具使用，甲方在用车期间如造成交通违章、摄录罚款由甲方负责，直至乙方将三万元整还清后，甲方将车辆还给乙方。”该借条落款处仅有证人潘某某和签某某。同日，被告王成栋给原告出具《证明》一份，内容为：我叫王成栋，2013年9月23日李海波（身份证号×××）给我出借条一张，因还不上2012年10月10日借我的三万元钱，将其公司×××号奔腾牌轿车押给我做代步工具使用直至三万元还清，现在该轿车仍在我这。”
本院认为：《汽车租赁合同》的签订主体为原告及被告刘志伟，合同中并未体现被告李海波为租赁方或担保方，故应认定该合同约定的双方当事人仅为被告刘志伟与原告。被告刘志伟与被告李海波内部是什么关系并不影响由被告刘志伟与原告构成租赁合同关系。原告基于合同关系已经将×××号车辆出租给被告刘志伟使用，合同并未约定结束期限，即在原告与被告解除租赁合同关系并收回×××号车辆前，他人直接或间接从刘志伟处取得车辆使用权并不能构成对原告的财产的侵权行为。故原告主张被告李海波、王成栋与被告刘志伟连带承担对原告给付租金责任没有法律依据，本院不予支持。原告提供的证据可证明案涉车辆至2015年8月12日尚在被告王成栋处由被告王成栋使用，被告刘志伟经未到庭对案涉车辆在2015年8月12日尚在被告王成栋处提供反证予以反驳，故本院对该事实予以认定。但原告并没有证据证明该车辆系于2015年8月22日交回，故对于计算租金的时间仅能自2013年9月23日计至2015年8月12日。被告刘志伟应向原告支付的租金为150元/天×689天=103350元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志伟自本判决生效之日起十五日内给付原告南关区顺风汽车租赁服务处车辆租赁费103350元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年一月十三日
书 记 员 程 红
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢381号
申请执行人:赵子庆，男，汉族，1988年6月5日生
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行赵子庆与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第154号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，执行标的2950元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十月十八日
书记员 于晓艳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00817号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第436号
被执行人王某某。
被执行人王某某犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2015年2月2日以长检公诉刑诉字（2015）20号起诉书向本院提起公诉，本院于2015年3月19日作出（2015）长刑初字第30号判决书，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2017年3月25日止。罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年4月21日将该判决中缴纳罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人王某某正在服刑，确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2015）长刑初字第30号刑事判决确定被执行人王某某罚金部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 陈传江
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 冲
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第436号
申请执行人魏东学。
被执行人中原圣起有限公司。
法定代表人高存良，职务，总经理。
住所地：长垣县魏庄工业区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民二初字第198号民事调解书，被执行人中原圣起有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人中原圣起有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一五年五月二十日
书记员 张景杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第436号
申请执行人魏东学。
被执行人中原圣起有限公司。
法定代表人高存良，任总经理。
住所地：长垣县魏庄工业区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民二初字第198号民事调解书，被执行人中原圣起有限公司不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中原圣起有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
陪审员 王鹤勇
二〇一五年十一月九日
书记员 张景杰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第436号申请执行人林文辉，男，1985年8月25日生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海美丹新型节能建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人彭佳灼，职务不详。被执行人彭佳灼，男，1980年11月10日生，汉族，住福建省。被执行人刘丽，女，1990年8月3日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人叶丰雄，男，1979年2月23日生，汉族，住所地福建省。被执行人上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶丰雄，职务不详。案由：债权转让合同纠纷执行标的：3,490,747.85元。申请执行人林文辉以执行人上海美丹新型节能建筑材料有限公司等未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第281号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付债权本金人民币3,253,214.57元、律师费人民币196,210元、案件受理费人民币35,763.28元、财产保全费人民币5,000元、公告费人民币560元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未能履行。本院查明，上海美丹新型节能建筑材料有限公司工商登记的住所地位于住所地上海市浦东新区万祥镇万二6组。本院现场调查，公司搬离，下落不明。上海韵博投资发展有限公司工商登记地位于上海市闵行区元江路XXX号XXX幢XXX室，本院现场调查，未发现该公司，下落不明。叶丰雄名下有上海市闵行区七宝镇顾戴路XXX弄XXX号房产，本院现场调查，房屋被其他案件首先查封，未发现叶丰雄居住在此处。彭佳灼、刘丽名下无房产，下落不明。五被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行财产。申请执行人要求处置上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号房产，经查，该房产系案外人王某某名下，抵押权人为案外人大连银行上海分行。申请执行人在本案一审时曾明确表示将另案主张，故本案对该房产不予执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人无新的执行线索提供。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人下落不明，本院已经将其列入失信人员名单。本院未查实、申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第436号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林乔宇审判员  张 青审判员  缪 巍二〇一五年五月二十五日书记员  曹榕飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09384号
上诉人（原审被告）李洪良，男，1969年1月18日出生。
委托代理人许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市芦城体育运动技术学校，住所地北京市大兴区芦城南。
法定代表人张红卫，校长。
委托代理人刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
上诉人李洪良因与被上诉人北京市芦城体育运动技术学校（以下简称芦城体校）之间渔业承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官张君、林文彪参加的合议庭，并于2015年9月8日、2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人李洪良及李洪良的委托代理人许晓青、被上诉人芦城体校的委托代理人刘小峰到庭参加了诉讼。
本院认为：首先，李洪良与芦城体校所签订的《承包养鱼塘协议书》、《承包鱼池补充协议》以及《承包养鱼塘补充协议书》中所涉养鱼塘是否属于渔业资源，前述合同性质是否为渔业承包合同，一审法院未能查明。其次，芦城体校在诉讼请求中提出解除双方签订的《承包养鱼塘协议书》及《承包养鱼塘补充协议书》，一审法院判决对该项诉讼请求未予处理。最后，芦城体校要求李洪良将承包的鱼塘2块及附属简易房屋8间交还给芦城体校，现李洪良在二审审理期间主张其存在修建、新建等行为，双方亦在《承包鱼池补充协议》中存在“乙方（李洪良）在鱼池西墙南侧内修建简易厕所”的约定，一审法院未对双方签订合同所涉地块及地上物的原始状态及现状进行审查，也未对交还的具体内容及方式进行认定，即做出相应判决，属认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第5463号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人李洪良预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贾珊珊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4720号
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所地：昆明市人民中路*号。
法定代表人郝云康。
委托代理人魏治勇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐有甜，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证地址�南省昭通市盐津县，身份证号码：XXXXX。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告徐有甜信用卡纠纷一案，本院于二0一七年六月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年十月十日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志勇到庭参加了诉讼，被告徐有甜经本院于二0一七年七月二十四日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2016年12月7日所欠信用卡欠款本金18590.49元、利息3384.14元、滞纳金1045.84元，消费手续费373.92元，共计欠23394.39元，并支付从2016年12月8日至实际还清款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、本案律师代理费1300元及诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确�弃诉请一中其他费用的诉讼请求，利息及复利按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。事实和理由：2014年4月10日，被告徐有甜向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡，根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2014年6月4日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了《贷记卡申请表》、被告身份证复印件、《交易明细》、《账户详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《云南增值税专用发票》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日，被告徐有甜向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为XXXXX的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年12月7日信用卡欠款本金18590.49元、利息3384.14元、滞纳金1045.84元，消费手续费373.92元。因诉讼原告支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月7日的尚欠信用卡本金18590.49元、利息3384.14元、滞纳金1045.84元，消费手续费373.92�及支付自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2016年12月8日起至款项实际还清之日止的滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因原被告双方并未达成新的协议，故滞纳金本院支持计算至2016年12月31日。自2017年1月1日之后产生的滞纳金，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有甜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月7日的尚欠本金18590.49元、利息3384.14元、滞纳金1045.84元，消费手续费373.92元；
二、被告徐有甜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述本金自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息、复利利率为日万分之五）；
三、被告徐有甜于本判决生效之日起十日�向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述本金自2016年12月8日起至2016年12月31日止按合同约定产生的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
四、被告徐有甜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币417元由被告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 李小娥
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1146号
原告：杭州富阳国裕管桩有限公司，住所地：富阳市场口
镇叶盛村。
法定代表人：凌国余，董事长。
委托代理人：刘富元，浙江富春江律师事务所律师。
被告：鲁文龙，男，1960年9月26日出生，汉族，住富阳市
富春街道秋丰村湖南山168号。
原告杭州富阳国裕管桩有限公司与被告鲁文龙债权纠纷一
案，原告杭州富阳国裕管桩有限公司于2010年5月14日向本院
起诉，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于20
10年9月6日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳国裕管桩有限
公司委托代理人刘富元到庭参加诉讼，被告鲁文龙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭判
决。
原告杭州富阳国裕管桩有限公司起诉称：2007年3月15日，
原告与被告签订承包经营合同，被告自2006年12月起承包经营
隶属于原告的杭州富阳国裕化工有限公司，合同约定被告需每
年支付原告550000元承包金，同时约定3000
000的资产应当支付利息。承包期间的债务由承包人负担，后因被告经营不善，承包企业于2009年11月停产，被告也离开了
承包企业。至今被告仍分文未付承包款和应付利息。故原告起
诉至法院要求解除原、被告之间的承包合同。支付所欠的承包
金1650000元及利息1575000元。
原告杭州富阳国裕管桩有限公司为证明其主张成立，向本院
提供如下证据：
1、承包经营合同（附资产及应付款清单）一份，证明原、
被告之间的承包法律关系以及承包期限、承包款缴纳、债权债
务承担、利息支付等具体约定。
2、财务入账凭证三份，分别于2009年3月31日、4月10日、
6月10日出具，并由被告鲁文龙签字入账，证明被告在2009年
仍实际承包经营。
3、说明书一份，该说明书于2010年5月12日由国裕管桩公
司和国裕化工公司的全部自然人股东（凌华杰、潘文伟、楼丽
丽、董兴根）盖章和签字确认，证明化工公司股份实际全部系
国裕管桩公司所有。
4、证明一份，证明被告鲁文龙于2009年12月开始离开秋丰
村，至今下落不明。
被告鲁文龙未提供书面答辩意见，未到庭进行口头答辩，
也未提供相关证据。
经庭审举证、质证，被告鲁文龙经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，放弃对证据举证、质证的权利。对于原告杭州
富阳国裕管桩有限公司提供的证据，本院经审查认为，原告杭
州富阳国裕管桩有限公司提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1、2007年3月15日，原告与被告签订承包经营合同，被告
自2006年12月起承包杭州富阳国裕化工有限公司，合同约定承
包款每年550
000元。同时约定：原告2006年11月底前原账户的应收应付明
细结算由被告接收。原告同意应收应付相抵金额中的3000
000元借给被告作生产流动资金，被告按每月1.5分支付原告利
息。归还期为：2007年6月份1000000元，12月份2000
000元；计息时间分别为：2006年12月1日起1000
000元，2007年1月2000000元，2月份3000
000元。利息付款每一个季度一次。
2、杭州富阳国裕化工有限公司各股东出具说明，确认其所
持股份实际系原告所有。
3、2006年12月1日起至2009年11月30日，被告应支付承包
款为1650000元，流动资金借款利息为1575000元。
本院认为：原告与被告签订的承包经营合同系双方当事人
的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，
应为合法有效，双方理应严格按约履行。被告承包杭州富阳国
裕化工有限公司，约定承包期限从2006年12月1日至2011年11
月30日，并约定原告2006年11月底前原账户的应收应付明细结
算由被告接收。原告同意应收应付相抵金额中3000
000元借给被告作生产流动资金，被告按每月1.5分支付原告利
息。由于被告承包期间拖欠原告承包款1650000元及约定的利息1575
000元，已违反了合同的约定，构成违约，且被告于2009年12
月开始离开住所地，至今下落不明，其行为已表明其不履行双
方的承包合同，该行为符合法定解除合同的条件，故原告要求
解除承包合同并支付承包款及利息的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，是其自动放弃民事权利的行为。据此，依据《中华人民共和
国合同法》九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州富阳国裕管桩有限公司与被告鲁文龙于2
007年3月15日签订的承包经营合同。
二、被告鲁文龙于本判决生效之日起三十日内支付原告杭
州富阳国裕管桩有限公司承包款1650000元及利息1575
000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××80
2968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健平
审 判 员 潘 蔚
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年九月七日
书 记 员 孙
霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92434424-fbf8-45aa-9e6a-fba6bf1cb94a&imgId=OTI0MzQ0MjQtZmJmOC00NWFhLTllNmEtZmJhNmJmMWNiOTRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第868号
上诉人（原审原告）李宏波，男，1994年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人李雪栋，男，1970年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被上诉人（原审被告）吕冉冉，女，1993年3月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被上诉人(原审被告）吕民，男，1963年4月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
二被上诉人委托代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人李宏波因婚约财产一案，不服喀喇沁旗人民法院(2015)喀民初字第00696号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李宏波的委托代理人李雪栋，被上诉人吕冉冉、吕民及其委托代理人乔海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕冉冉系吕民之女，2011年阴历11月份经媒人介绍，李宏波与吕冉冉双方订立婚约并按农村习俗举行了婚礼，但一直未办理结婚登记，并且于2012年6月29日生育一名女孩，名李梦琪。在订婚过程中，李宏波通过媒人给付吕民彩礼款40000元，三金钱4000元，定亲礼钱1000元，给付吕冉冉衣服钱16000元，满酒钱2000元，压腰钱2000元。后因家庭琐事，李宏波与吕冉冉分居。李宏波于2014年12月29日起诉要求变更子女抚养关系，2015年1月14日本院以(2015)喀民初字第181号民事调解书调解，将李宏波与吕冉冉所生女孩李梦琪变更为由李宏波抚养。
原审法院认为，禁止借婚姻关系索取财物。但在本案中，李宏波与吕冉冉虽未办理结婚登记手续，但是双方已经同居生活多年且李宏波与吕冉冉已育有一名女孩，李梦琪。因此，对于李宏波要求返还彩礼等款的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条之规定，判决驳回李宏波的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，李宏波已向本院预交，由李宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
一审宣判后，上诉人李宏波不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：上诉人与被上诉人婚约财产纠纷一案，一审判决错误，上诉人要求二审法院依法改判，并撤销原判。上诉人的一审主张依法成立，符合《婚姻法》及《婚姻法司法解释（二）》第十条(一)、(三)项规定，而且一审已对该事实实予以确认，所以请求二审依法改判二被上诉人给付上诉人财物款60000元整。彩礼和衣服款都是被上诉人吕民索要，应由吕民返还。吕冉冉虽生育女孩，但未尽抚养义务，孩子实际从出生至今一直由上诉人实际抚养，而且李宏波与吕冉冉双方分手，吕冉冉有完全过错，是吕冉冉违反道德规范与第三者同居所至。按一般习俗，彩礼l0000元数额为较大，而二上诉人索要40000元，应属数额巨大。而且造成了上诉人家庭贫困，所以应予以返还。为此，上诉人的上诉理由依法成立，请求二审撤销原判。改判二被上诉人返还财物款60000元。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人李宏波与被上诉人吕冉冉经人介绍确立恋爱关系，后举行结婚仪式，并生育子女，但未办理结婚登记手续。上诉人李宏波主张给付被上诉人吕冉冉彩礼导致家庭困难，要求被上诉人给付彩礼，但根据法律规定，主张给付彩礼导致家庭困难的，应属于给付彩礼导致家庭无法维持基本生活水平，且对该主张应提供证据予以证明。本案中，上诉人李宏波对该主张所依据的事实未提供证据予以证明，本院对因给付彩礼导致家庭困难的主张不予支持。对上诉人李宏波主张，双方未办理结婚登记手续，要求被上诉人吕冉冉给付彩礼款的主张，本院认为婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中尽管双方未办理结婚登记手续，但根据双方的生活时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等确定彩礼是否返还，根据被上诉人吕冉冉与上诉人李宏波在举行结婚仪式后，生活时间已超过两年，并生育子女，结合彩礼数额，当地生活水平及风俗习惯等因素综合考虑，本院认为，上诉人主张的彩礼等款项被上诉人可以不予返还。综上，上诉人李宏波的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人李宏波承担；邮寄费60元，由上诉人李宏波、被上诉人吕冉冉、吕民各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛占龙
审 判 员 崔明明
代理审判员 吴保佳
二〇一五年六月一日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第868号上诉人（原审原告）李宏波，男，1994年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。委托代理人李雪栋，男，1970年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被上诉人（原审被告）吕冉冉，女，1993年3月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被上诉人(原审被告）吕民，男，1963年4月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。二被上诉人委托代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人李宏波因婚约财产一案，不服喀喇沁旗人民法院(2015)喀民初字第00696号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李宏波的委托代理人李雪栋，被上诉人吕冉冉、吕民及其委托代理人乔海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吕冉冉系吕民之女，2011年阴历11月份经媒人介绍，李宏波与吕冉冉双方订立婚约并按农村习俗举行了婚礼，但一直未办理结婚登记，并且于2012年6月29日生育一名女孩，名李梦琪。在订婚过程中，李宏波通过媒人给付吕民彩礼款40000元，三金钱4000元，定亲礼钱1000元，给付吕冉冉衣服钱16000元，满酒钱2000元，压腰钱2000元。后因家庭琐事，李宏波与吕冉冉分居。李宏波于2014年12月29日起诉要求变更子女抚养关系，2015年1月14日本院以(2015)喀民初字第181号民事调解书调解，将李宏波与吕冉冉所生女孩李梦琪变更为由李宏波抚养。原审法院认为，禁止借婚姻关系索取财物。但在本案中，李宏波与吕冉冉虽未办理结婚登记手续，但是双方已经同居生活多年且李宏波与吕冉冉已育有一名女孩，李梦琪。因此，对于李宏波要求返还彩礼等款的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条之规定，判决驳回李宏波的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，李宏波已向本院预交，由李宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。一审宣判后，上诉人李宏波不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：上诉人与被上诉人婚约财产纠纷一案，一审判决错误，上诉人要求二审法院依法改判，并撤销原判。上诉人的一审主张依法成立，符合《婚姻法》及《婚姻法司法解释（二）》第十条(一)、(三)项规定，而且一审已对该事实实予以确认，所以请求二审依法改判二被上诉人给付上诉人财物款60000元整。彩礼和衣服款都是被上诉人吕民索要，应由吕民返还。吕冉冉虽生育女孩，但未尽抚养义务，孩子实际从出生至今一直由上诉人实际抚养，而且李宏波与吕冉冉双方分手，吕冉冉有完全过错，是吕冉冉违反道德规范与第三者同居所至。按一般习俗，彩礼l0000元数额为较大，而二上诉人索要40000元，应属数额巨大。而且造成了上诉人家庭贫困，所以应予以返还。为此，上诉人的上诉理由依法成立，请求二审撤销原判。改判二被上诉人返还财物款60000元。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李宏波与被上诉人吕冉冉经人介绍确立恋爱关系，后举行结婚仪式，并生育子女，但未办理结婚登记手续。上诉人李宏波主张给付被上诉人吕冉冉彩礼导致家庭困难，要求被上诉人给付彩礼，但根据法律规定，主张给付彩礼导致家庭困难的，应属于给付彩礼导致家庭无法维持基本生活水平，且对该主张应提供证据予以证明。本案中，上诉人李宏波对该主张所依据的事实未提供证据予以证明，本院对因给付彩礼导致家庭困难的主张不予支持。对上诉人李宏波主张，双方未办理结婚登记手续，要求被上诉人吕冉冉给付彩礼款的主张，本院认为婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中尽管双方未办理结婚登记手续，但根据双方的生活时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等确定彩礼是否返还，根据被上诉人吕冉冉与上诉人李宏波在举行结婚仪式后，生活时间已超过两年，并生育子女，结合彩礼数额，当地生活水平及风俗习惯等因素综合考虑，本院认为，上诉人主张的彩礼等款项被上诉人可以不予返还。综上，上诉人李宏波的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人李宏波承担；邮寄费60元，由上诉人李宏波、被上诉人吕冉冉、吕民各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  牛占龙审 判 员  崔明明代理审判员  吴保佳二〇一五年六月一日书 记 员  高莉莉
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初299号
公诉机关郓城县人民检察院。公诉机关郓城县人民检察院。
4月8日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]243号起诉书指控被告人樊保建犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员李诗民出庭支持公诉，被告人樊保建到庭参加诉讼。现已审理终结。7月8日21时许，被告人樊保建醉酒驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车行驶至郓城县金河路与东门街十字路口处，被执勤交警当场查获。济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人樊保建血液中检出乙醇成分，含量为110.7mg／100ml。被告2017年2月10日，被告人樊保建到郓城县交警大队自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人樊保建户籍证明、归案情况说明等相关书证；被告人樊保建供述和辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人樊保建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人樊保建对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人樊保建犯危险驾驶罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人樊保建无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人樊保建醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人樊保建自动投案，如实供述危险驾驶罪的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人樊保建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任现勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 凯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2282号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：常志伟
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人常志伟申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人常志伟所有的车牌号为XX号奇瑞牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第2282号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：常志伟
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人常志伟申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人常志伟所有的车牌号为XX号奇瑞牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第2282号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：常志伟
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人常志伟申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人常志伟所有的车牌号为XX号奇瑞牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第2282号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉常志伟借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第2282号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人常志伟所有的车牌号为XX号奇瑞牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第2282号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第2282号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉常志伟借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第2282号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人常志伟所有的车牌号为XX号奇瑞牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第2282号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字2282号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字2282号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
常志伟
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01228号
原告：潘某某，女，1972年6月11日出生，住安徽省郎溪县。
被告：付某甲，男，1971年1月2日出生，住安徽省郎溪县。
原告潘某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加了诉讼，被告付某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘某某诉称：原、被告于1995年10月19日在郎溪县民政局登记结婚，并于1996年4月29日生育一子，取名付乙，现在校读书。由于被告不务正业，导致家庭经济困难。2012年6月26日，被告因在外有其他感情行为，遂以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，原告考虑孩子前途并希望被告改过，表示暂缓离婚。法院判决不准双方离婚后，被告仍对家庭不管不问，夫妻分居日久，缘分已尽，感情彻底破裂。故，原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子付乙随被告生活。
付某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
潘某某在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件1份，证明：潘某某的身份情况；
2、郎溪县民政局出具的结婚登记申请书、审查处理结果各1份，证明：潘某某与付某甲于1995年10月19日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
3、郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第00670号民事判决书1份，证明：付某甲曾于2012年6月28日向法院提起离婚诉讼，法院审理后判决不准与双方离婚.
4、郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第01323号民事裁定书1份，证明：潘某某于2012年11月21日向法院提起离婚诉讼后又撤回起诉的事实。
付某甲未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对潘某某提供的证据经审查认为：潘某某所举证据1-4来源合法，内容真实，且与本案相关联，符合证据特征，均予以采信。
根据采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下事实：
1995年10月19日，潘某某与付某甲在郎溪县民政局登记结婚。1996年4月29日，双方生育一子，取名付乙，现在校读书。2012年6月26日，付某甲以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。本院经审理后，作出（2012）郎民一初字第00670号民事判决书，判决不准与双方离婚。2012年11月21日，潘某某向本院提起离婚诉讼，并于2012年12月14日撤回了起诉。2015年8月12日，潘某某再次向本院提起离婚诉讼，主张上述权利。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。本案中，潘某某与付某甲共同生活已达二十年之久，且生育了一子，建立了较为稳固的夫妻感情。现双方因生活琐事产生了一定的矛盾，致使潘某某提起了离婚的诉讼，但潘某某未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，由此，本院认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对潘某某诉请离婚的主张，不予支持。相信只要双方积极地克服困难，加强沟通，相互给予宽容和谅解，共同担负起家庭和睦之责任，给孩子营造一个健康成长的环境，夫妻和好是有一定可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告付某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 鹏
法律条文附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02410号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈风龙，该公司董事长。
委托代理人：张振，系该公司员工。
被告：亿利和华重工（鞍山）有限公司，住所地：鞍山市千山区安腾路399号。
法定代表人：陈少昌，该公司董事长。
被告：陈少昌。
被告：王洪君。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告亿利和华重工（鞍山）有限公司、陈少昌、王洪君融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告亿利和华重工（鞍山）有限公司、陈少昌、王洪君银行存款人民币400000元或查封三被告同等价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉讼保全担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告亿利和华重工（鞍山）有限公司、陈少昌、王洪君银行存款人民币400000元或查封三被告同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 班蕊
二〇一六年一月十八日
书记员 王雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10004号
原告：于浤翔,男,1987年7月3日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：吕朝强，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告于浤翔与被告吕朝强借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于浤翔到庭参加诉讼，被告吕朝强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金6000元；2.判令被告按照协议约定的24%年利率从2016年12月31日起向原告支付逾期利息至实际还清之日；3.被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：2016年12月13日，原告和被告通过“借贷宝”平台签订网上借款协议，约定被告向原告借款6000元，还款日期为2016年12月29日，逾期利息为年利率24%。合同签订当日，原告向被告交付了借款。后被告未归还借款。
被告未答辩。
本院认定的事实和原告所述一致。
上述事实有借款协议、转账记录在案证实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，借款到期后，被告未在约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
吕朝强于本判决生效之日起十日内偿还于浤翔借款本金6000元，并自2017年12月31日起按照未还本金为基数和年利率24%计算支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吕朝强负担。
于浤翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕朝强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级�民法院。
（本页无正文）
审 判 长 薛书松
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 沈 玲
二〇一八年六月四日
代书 记员 邱 程
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第260号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方震鹏，农民。2006年12月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年1月22日刑满释放。2008年6月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人朱鹏，又名朱蓬，农民。2006年9月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年，2008年1月23日刑满释放。2008年6月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）260号起诉书指控被告人方震鹏、朱鹏犯盗窃罪，于2008年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方震鹏、朱鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年6月2日上午，被告人方震鹏、朱鹏结伙窜至淳安县汾口镇鲁村村222号詹江德家中，插片入室，窃得现金2150元及长嘴利群香烟4包、小灵通1只，共计价值人民币2200余元。
2008年6月8日，被告人方震鹏窜至淳安县汾口镇鲁村村127号余财女住处，窃得现金人民币50元。
2008年6月10日下午，被告人方震鹏再次窜至淳安县汾口镇鲁村村222号詹江德家中，窃得新安江牌香烟1包，价值人民币10元。
案发后，公安机关依法扣押被告人方震鹏赃款人民币35元，并已�还被害人。
上述事实，被告人方震鹏、朱鹏在开庭审理过程中亦无异议，供词之间互相印证，并有被害人詹江德、余财女的陈述，搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明、抓获经过以及被告人方震鹏、朱鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方震鹏、朱鹏以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方震鹏、朱鹏犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人方震鹏、朱鹏刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚；被告人方震鹏、朱鹏自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第�款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方震鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月11日起至2009年6月10日止。）
二、被告人朱鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月12日起至2009年3月11日止。）
（以上罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年九月二十四日
书记员 叶元聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2622号
原告：陆鸿基，男，汉族，1952年8月29日生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告陆鸿基诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆鸿基，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆鸿基诉称：1998年至1999年期间，案外人纪武建向原告购买价值52680元的陶瓷地面砖，该材料用延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）建设的延吉市小和龙敬老院工程中，原告已收取材料款5000元，余款47680元至今未给付。后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：纪武建支付原告材料款47680元及损失47320元，共计95000元，亚丽公司承担连带责任。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款95000元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告市政府无异议。但对原告主张应由被告清偿债务有异议。理由如下：按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告市政府仍未就征地补偿达成协议，故亚丽房地产公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：1998年至1999年期间，案外人纪武建向原告购买价值52680元的陶瓷地面砖，该材料用延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）建设的延吉市小和龙敬老院工程中，原告已收取材料款5000元，余款47680元至今未给付。故原告诉至法院，要求亚丽公司支付原告材料款47680元及损失47320元，共计95000元。2012年12月19日，本院作出（2012）延民初字第2422号民事调解书，纪武建支付原告材料款47680元及损失47320元，共计95000元，亚丽公司承担连带责任。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2012）延民初字第2422号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2012）延民初字第2422号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款95000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后立即支付原告陆鸿基人民币95000元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 柳春子
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2622号
原告：陆鸿基，男，汉族，1952年8月29日生，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告陆鸿基诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆鸿基，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆鸿基诉称：1998年至1999年期间，案外人纪武建向原告购买价值52680元的陶瓷地面砖，该材料用延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）建设的延吉市小和龙敬老院工程中，原告已收取材料款5000元，余款47680元至今未给付。后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：纪武建支付原告材料款47680元及损失47320元，共计95000元，亚丽公司承担连带责任。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款95000元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告市政府无异议。但对原告主张应由被告清偿债务有异议。理由如下：按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告市政府仍未就征地补偿达成协议，故亚丽房地产公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：1998年至1999年期间，案外人纪武建向原告购买价值52680元的陶瓷地面砖，该材料用延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）建设的延吉市小和龙敬老院工程中，原告已收取材料款5000元，余款47680元至今未给付。故原告诉至法院，要求亚丽公司支付原告材料款47680元及损失47320元，共计95000元。2012年12月19日，本院作出（2012）延民初字第2422号民事调解书，纪武建支付原告材料款47680元及损失47320元，共计95000元，亚丽公司承担连带责任。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2012）延民初字第2422号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2012）延民初字第2422号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款95000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后立即支付原告陆鸿基人民币95000元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 柳春子
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世英
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执882号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，董事长。
被执行人林洪光，男，1966年3月3日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王秀苓，女，1964年11月11日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林丽明，男，1968年7月4日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林喜寿，男，1956年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林立强，男，1969年1月19日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人林洪光、王秀苓、林丽明、林喜寿、林立强金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年十月二十五日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执882号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。法定代表人温向东，董事长。被执行人林洪光，男，1966年3月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王秀苓，女，1964年11月11日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林丽明，男，1968年7月4日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林喜寿，男，1956年6月12日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林立强，男，1969年1月19日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人林洪光、王秀苓、林丽明、林喜寿、林立强金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十月二十五日书记员  王新桥
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执恢20号
胡功文、安图县两江镇北大阴子村(别名安图县两江镇江北村)村民委员会：
申请执行人胡功文与被执行人安图县两江镇北大阴子村村民委员会集体林地承包合同纠纷执行一案，延边州中级人民法院于2008年10月25日作出（2008）延中民四再终字第9号民事判决书，已发生法律效力。权利人胡功文于2009年2月20日向本院申请执行，本院于2009年2月20日立案，于2009年6月9日终结本次执行。权利人胡功文于2017年3月20日向本院再次申请执行，本院于2017年3月20日立案，申请执行标的810元。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人安图县两江镇北大阴子村村民委员会在两江镇人民政府农村集体经济管理服务中心账户存款860元，给付了申请执行人胡功文执行款810元，剩余50元已交纳了本案申请执行费。延边州中级人民法院于2008年10月25日作出（2008）延中民四再终字第9号民事判决书确定的被执行人两江镇北大阴子村村民委员会义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执恢20号申请执行人胡功文与被执行人两江镇北大阴子村村民委员会集体林地承包合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月十日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3970号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。
主要负责人：林东鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐领航，福建众益律师事务所执业律师。
被告：郑鹏，男，1974年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：胥明琼，女，1975年12月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：郑金贵，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：游素冰，女，1978年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈喜雄，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：曾洪金，女，1982年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告郑鹏、胥明琼、郑金贵、游素冰、陈喜雄、曾洪金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤回起诉处理。
审判员 柯文林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第568号
申请执行人威海市东源塑胶有限公司。
被执行人余明海、张光珍。
上述申请执行人与被执行人间买卖合同纠纷一案，本院（2014）威环商初字第650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行向本院申请执行，本院已予受理。
本院在执行过程中，查明被执行人余明海、张光珍的住所地及财产所在地位于河南省南阳市卧龙区人民法院辖区，根据我国民诉法的相关规定，委托该院代为执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第650号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少锋
二〇一五年五月十一日
书记员 戚礼君
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终635号
上诉人(原审被告)李进群，男，汉族，1965年11月28日出生，农民，住阿克苏地区实验林场三角地红枣园（沙河庄13号井旁）。
被上诉人（原审原告）边秋亭，男，汉族，1952年8月22日出生，河南省禹州市农业局退休干部，住阿克苏市金石圆和苑高层2单元1301室。
委托代理人魏军，新疆和远律师事务所律师。
上诉人李进群因与被上诉人边秋亭农业承包合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年1月，边秋亭将其从地区实验林场承包的土地中的20亩承包给陈延树种植，2010年，陈延树又将该20亩土地承包给李进群种植。后双方于2010年，将该20亩土地重新签订了一份《土地经营承包合同》，落款日期为2006年元月1日。合同约定承包期自2006年1月1日至2035年12月31日，承包土地20亩，期限为30年；承包土地甲方（边秋亭）开荒，甲方打井，乙方（李进群）按每年的市场行情交纳费用，路、林带、水渠除外，净土地20-25亩为一份，宅基地一份为1亩，多者另行付款，每亩一次性交1000元，8年不交承包费。上交指标为市场统一规定的一级果品，果品价格以林场当年订价为准。每年上交费用和各种税费在当年11月10日前交清，否则以违约处理，甲方有权收回土地，终止合同。上交核桃任务：九年每亩10公斤、十年每亩20公斤、十一年每亩30公斤、十二年每亩40公斤、十三年每亩50公斤、十四年每亩60公斤、十五年每亩70公斤、封顶每亩70公斤；红枣上交任务：九年每亩150公斤、十年每亩150公斤、十一年每亩200公斤、十二年每亩200公斤、十三年每亩240公斤、十四年每亩240公斤、十五年每亩290公斤、十六年每亩290公斤、十七年每亩340公斤、十八年每亩340公斤、十九年每亩400公斤…；红富士苹果上交任务：九年每亩140公斤、十年每亩270公斤、十一年每亩360公斤、十二年每亩540公斤、十三年每亩540公斤、十四年每亩720公斤、十五年每亩900公斤、十六年每亩900公斤、十七年每亩1080公斤、封顶每亩1080公斤等内容。
另查明，李进群在该20亩土地上种植有核桃、红枣及苹果树，并自己打井进行土地的浇灌。庭审中，双方均同意按红枣的上交数及4.5元每公斤的价格计算2015年的上交任务。
原审法院认为：双方签订的《土地经营承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，李进群应按合同约定向边秋亭履行上交的义务。李进群虽种植了3种果树，但庭审中双方均对2015年的上交任务按合同约定的红枣上交任务及4.5元每公斤的价格计算无异议，对此予以确认。故对边秋亭要求李进群上交2015年承包费13500元的请求，予以支持；鉴于仅因李进群未按时交纳承包费，而诉求终止承包合同，因李进群已种植数年，为维护土地承包合同的稳定性，故对边秋亭要求终止与李进群之间的土地经营承包合同的诉讼请求，不予支持。李进群称边秋亭未按合同约定打井，导致其受损，要求边秋亭按照合同约定履行打井义务，因其已自行打井解决土地的浇灌，且该辩解不属本案解决范围，故对此，不予处理。依据相关法律，判决：一、李进群于本判决生效后五日内支付边秋亭2015年承包费13500元。（20亩每亩150公斤4.5元每公斤）二、驳回边秋亭其他诉讼请求。案件受理费138元，已减半收取69元，由李进群承担。
上诉人李进群不服上述判决上诉称：一、被上诉人未履行提供农业用水的义务，上诉人有权拒绝履行缴纳承包费的义务；二、被上诉人应当支付上诉人打井费用34337.7元；三、原审法院适用法律违反“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利”的规定，程序违法。综上，原审法院认定事实错误，请求依法改判或发回原审法院。
被上诉人边秋亭答辩称：一、被上诉人在合同签订后就打好了井，因上诉人不愿交纳水费，在没有征得被上诉人的同意后自行打井进行灌溉，也没有向被上诉人缴纳水费；二、被上诉人没有欠上诉人任何债务，上诉人的上诉理由错误；三、本案的诉讼请求是要求上诉人支付承包费，上诉人要求被上诉人支付其打井的费用应另向法院起诉；四、上诉人违反了合同约定的缴纳承包费的义务，原审法院依据法律规定要求上诉人缴纳承包费于法有据。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李进群与被上诉人边秋亭签订的《土地经营承包合同》系双方真实意思表述，合同内容符合法律规定，该合同合法有效，双方应按合同履行义务。2010年双方签订《土地经营承包合同》后，被上诉人边秋亭即打好了井，对此事实上诉人李进群也认可。上诉人李进群上诉称被上诉人边秋亭未履行提供农业用水的义务，本案不存在发包方边秋亭不履行供水义务至承包方李进群合同履行不能之事实，故对其不履行缴纳承包费的上诉请求，本院不予支持。上诉人李进群上诉主张被上诉人边秋亭应支付打井费用34337.7元，因其在本案中未提出反诉，也未提交相应的证据证明其主张，故本院对该上诉请求不予支持。原审法院判决上诉人李进群支付2015年承包费于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人李进群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 颖
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 灿
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1907号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人程业江，男，44岁，1973年1月11日出生于安徽省霍山县，汉族，初中文化，江阴市荣升木业有限公司工作，户籍所在地安徽省霍山县，住江阴市。2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1865号起诉书指控被告人程业江犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人程业江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
被告人程业江于2017年7月6日21时许，采用溜门入室等手段，到江阴市顾某镇人民路86号3楼被害人但某租住处，从床上窃得黑色步步高牌VIVOX9P型手机1部（价值1900元人民币）及女式挎包1只，内有玫瑰金色步步高牌VIVOX7型手机1部（价值人民币1100元）及人民币80元。
案发后，上述赃物已由被告人程业江主动归还被害人。
另查明，被告人程业江已取得被害人谅解。
上述事实，被告人程业江多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的赃款照片、发还清单、票据、谅解书等书证，被害人但某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程业江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人程业江归案后如实供述犯罪事实，本案赃物已退还被害人，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程业江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人程业江的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人程业江犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1995号
原告丁志官，男，汉族，1942年9月28日生。
委托代理人刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。
被告天长市尼米弘企业运营管理有限公司，住所地安徽省天长市天康大道北侧、益民路西侧天天玩商住楼1栋601。
法定代表人宋体干，该公司经理。
原告丁志官与被告天长市尼米弘企业运营管理有限公司（以下简称尼米弘公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告丁志官诉称，2013年10月17日，尼米弘公司与丁志官签订借款协议一份，丁志官向尼米弘公司提供借款5万元，期限为10个月，每月返还本金总额的十分之一，每月利息为3%，如不能按时归还借款，每日按5%支付违约金。当日，尼米弘公司向丁志官出具5万元的借款收据。2013年11月19日，尼米弘公司向丁志官返还借款本金5000元，支付利息1500元。2013年12月、2014年1月，尼米弘公司向丁志官分别支付利息1500元。请求判决：尼米弘公司返还借款本金45000元，并自2014年1月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
经查：尼米弘公司原名称为南京尼米弘投资咨询有限公司，2014年6月6日变更为现名称。2015年3月30日，南京市公安局浦口分局以尼米弘公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告尼米弘公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告丁志官的起诉，本案移交公安机关处理。
案件受理费925元于本裁定生效后退回原告丁志官。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 左勤丰
人民陪审员 卞晓文
二〇一四年七月十六日
见习书记员 陈 悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2413号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行（以下简称农行上饶分行），住所地上饶市滨江东路80号，组织机构代码证F3881754-1。
负责人：罗琳晖，系该行行长。
委托代理人：江斌，男，汉族，中国农业银行股份有限公司上饶分行员工,特别授权。
被告：陈礼检，男，1980年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：郭淑梅，女，1981年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告农行上饶分行与被告陈礼检、郭淑梅银行卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上饶分行的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告陈礼检、郭淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还暂计算至2017年8月15日的欠款15,687.1元，其中本金12,998.23元、利息1,938.11元、逾期还款违约金750.76元；2017年8月16日之后的利息按（合同）约定计算至全部还清为止；2.本案的诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担；3.抵押物汽车一辆，要求依法拍卖、变卖抵押物，所得款项优先用于归还所欠原告；4.被告郭淑梅承担共同还款责任。事实和理由：2013年2月8日，被告陈礼检在原告处办理一张贷记卡，采取透支的方式用于购买桑塔纳汽车一辆，其用该汽车抵押担保，办理了抵押登记。被告陈礼检之后出现恶意透支，原告多次催收后被告仍拒不还款。截止2017年8月15日，被告陈礼检已欠款15,687.1元，其中本金12,998.23元、利息1,938.11元、逾期还款违约金750.76元。
被告陈礼检、郭淑梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，未向本院提交证据。
因被告陈礼检、郭淑梅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利，故法院对原告农行上饶分行向法院提交诉讼主体身份材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息、中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、车辆登记证复印件、银行流水等证据及庭审笔录的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据并存卷佐证。
经审理查明：2013年2月8日，被告陈礼检因购买桑塔纳汽车，在原告农行上饶分行处办理卡号为40×××17的贷记卡一张，该卡具有透支消费的功能。2013年3月19日，被告陈礼检以其购买的赣Ｅ×××××黑色桑塔纳轿车为该卡所发生及将发生的债务抵押，抵押权人为农行上饶分行。被告陈礼检办卡后即透支，之后未在还款。双方约定若被告陈礼检违约，每月将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金。信用卡透支的还款时间为2个月，还款方式为应还款额内有多少还多少，超期则构成违约。被告陈礼检于透支后，于2016年1月17日开始产生利息。截止2017年8月15日，原告系统显示被告陈礼检已欠款15,687.1元，其中本金12,998.23元、利息1,938.11元、逾期还款违约金750.76元（含滞纳金，截止2016年12月31日，滞纳金为130.79元）。
本院认为，被告陈礼检为购车自愿向原告办理贷记卡，被告陈礼检通过透支该卡获得借款，双方借贷关系成立。原、被告应按约定履行各自义务，被告陈礼检透支后应按期还款，因其未能还款，原告需归还本金并支付滞纳金（逾期还款违约金），按中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，于2017年1月1日起取消信用卡业务的滞纳金，故原告要求被告仅能支付滞纳金的期限应截至2016年12月31日，截至该日滞纳金为130.79元。对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提供相应证据证明原被告双方已经协议达成约定，故原告将滞纳金变更为逾期还款违约金并继续按滞纳金标准收取费用的行为不予支持。被告郭淑梅系被告陈礼检妻子，又出具共同还款承诺书承诺共同还款，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告陈礼检以其汽车为该卡消费抵押担保，原告享有抵押权。被告陈礼检、郭淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈礼检、郭淑梅应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶分行支付本金12,998.23元、利息1,938.11元、滞纳金130.79元及自2017年8月16日起至借款全部还清之日止的利息（按中国农业银行金穗贷记卡申请表及附属文件约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告陈礼检、郭淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一七年九月十八日
书记员 周建珍