连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2428号
原告徐中原。
委托代理人ＸＸ秀。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路129号。
法定代表人陈琼，总经理。
委托代理人刘友君、于建国，公司职员。
原告徐中原诉被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐中原的委托代理人ＸＸ秀、被告鼎升公司的委托代理人刘友君、于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中原诉称，2011年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定被告将位于本市海州区人民路金鼎海云湾小区C楼1单元803室出售给原告，合同约定面积98.51平方米，但实际面积为97.76平方米。原告已全部付清房款。2011年6月27日，被告收取原告3号自行车库款34484元。2013年4月2日，被告收取原告维修基金7880元、物业管理费1300元。2013年4月2日，原告委托被告装修，装修费16000元由被告垫付，被告承诺2个月内装好。但水电、电梯均未提供，致使原告无法入住，自2013年7月至2014年12月13日在外租房居住，产生租金18000元。2014年12月20日，被告与海州区房屋征收局签订拆迁协议，但被告至今未将拆迁款付给原告。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告房屋面积差价3246元（4328元／㎡×0.75㎡）、车库款40010.76元、维修基金7880元、物业管理费1300元、赔偿租金18000元，扣除装修费用16000元，还应支付原告54356.76元，并承担本案的诉讼费用。
被告鼎升公司辩称，应退还原告车库款为其实际缴纳的车库款34484元；房屋面积差价应退3246元无异议；维修基金、物业管理费不应退还；原告要求被告承担租金没有依据；原告的装修款16000元是被告付的，原告还应当向被告缴纳8个月物业管理费890元，16890元应冲抵上述被告应付费用。
经审理查明，2011年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的连云港市海州区金鼎海云湾C幢1单元1-803室房屋，房屋面积98.51平方米，单价4328元每平方米，总价款为426351元。合同第五条约定：“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方同意按照以下原则处理：……（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……。买受人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），部分的房价款由出卖人返还买受人；……。”第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……。”同日，原告向被告交纳全额购房款。后被告将涉案房屋交付原告，并支付原告4000元逾期交房违约金，房屋实际面积为97.76平方米。2013年4月，原告委托被告对涉案房屋进行装修，被告支出装修费16000元，此款原告同意从其应得款项中扣除。
2011年6月27日，原、被告签订《金鼎海云湾自行车库认购书》，约定徐中原认购鼎升公司开发的3号自行车库，面积9.32平方米，单价3700元／㎡，总价34484元。同日，原告向被告全额交纳自行车库款。
2013年4月2日，原告向被告交纳维修基金7880元。同日，原告向连云港清袖物业服务有限公司交纳物业管理费1300元。
2014年12月20日，被告鼎升公司与海州区房屋征收局签订《海州区房屋征收补偿安置协议书》1份，约定海州区房屋征收局对鼎升公司所有的、座落于本市海州区人民路金鼎海云湾小区C楼车库485.1平方米实施征收，海州区房屋征收局一次性支付被告鼎升公司征收补偿费2082813元。经核算，原告购买的3号自行车库拆迁价款为40010.76元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的《商品房买卖合同》、《金鼎海云湾自行车库认购书》、《房屋征收补偿安置协议书》、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《金鼎海云湾自行车库认购书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。
关于房屋面积差价。被告应依照《商品房买卖合同》约定将房屋面积差价3246元（4328元／㎡×0.75㎡）返还原告。
关于车库款。因该车库至今未交付且已被拆迁，现原告要求被告按照车库被拆迁时的价格支付车库款40010.76元，且被告同意，故对原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。
关于维修基金。被告代收维修基金后未向主管部门交纳，被告收取的维修基金应返还原告。原告主张返还7880元维修基金，本院予以支持。
关于物业管理费。该费用并非被告收取，故原告主张被告退还物业管理费，无事实依据，本院不予支持。
关于租金。原告还主张被告应支付其2013年7月至2014年12月13日期间的房屋租金，但未举证证明被告逾期交房给其造成的租金损失，对其主张，本院不予支持。
综上，扣除被告代付的16000元装修费，被告还应返还原告各项费用35136.76元（3246元＋40010.76元＋7880元-16000元）。
被告辩称应当用原告未付的8个月物业管理费冲抵上述费用，因物业管理费与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐中原各项费用35136.76元。
二、驳回原告徐中原的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担470元，被告负担680元。被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 郭 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。