wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00913号
原告：福建三江饮料有限公司。
法定代表人：张云楷，公司董事长。
委托代理人：叶文，福建真唯律师事务所律师。
被告：邓青松，男，1980年7月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告福建三江饮料有限公司与被告邓青松（车辆挂靠）合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告福建三江饮料有限公司的委托代理人叶文到庭参加诉讼。被告邓青松经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建三江饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告邓青松与原告福建三江饮料有限公司签订的《车辆挂靠协议》，解除被告邓青松所有的闽A×××××号轻型厢式货车与原告福建三江饮料有限公司之间的挂靠关系；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年12月11日，被告邓青松所有的时代牌轻型厢式货车挂靠于原告福建三江饮料有限公司。2012年9月3日，被告邓青松与原告福建三江饮料有限公司再次签订《车辆挂靠协议》，该协议约定：甲方（福建三江饮料有限公司）同意乙方（邓青松）购置的牌号为闽A×××××号轻型厢式货车挂靠于甲方，作为甲方送水的专用车辆；合同期限自2012年9月3日至车辆报废时止故依法起诉；合同期限内，乙方如因特殊情况不再继续为甲方提供服务时，必须提前一个月书面形式通知甲方，并应交清各种费用和处理好应解决的问题后，七日内办理挂靠车辆的迁出手续。现被告邓青松违反该协议的约定，停止送水服务，亦未交付车辆年检保险及年检手续，拒不办理车辆挂靠迁出手续。被告邓青松的行为已严重侵犯原告的合同权益，故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告邓青松未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：一、原告福建三江饮料有限公司提交的证据：1、车辆挂靠协议，证明被告邓青松与原告福建三江饮料有限公司签订《车辆挂靠协议》，邓青松购置的牌号为闽A×××××号轻型厢式货车挂靠于原告福建三江饮料有限公司；2、闽A×××××号轻型厢式货车行驶证复印件，证明闽A×××××号轻型厢式货车挂靠登记在原告福建三江饮料有限公司名下；3、被告邓青松的居民身份证复印件，证明被告邓青松的身份，上述证据具有真实性、合法性以及与本案的关联，对其证据效力，本院予以确认并在卷佐证。二、被告邓青松未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建三江饮料有限公司系依法设立从事饮料瓶、饮水机等生产经营的企业。2012年9月3日，邓青松与福建三江饮料有限公司签订《车辆挂靠协议》，该协议约定：甲方（福建三江饮料有限公司）同意乙方（邓青松）购置的牌号为闽A×××××号轻型厢式货车挂靠于甲方，作为甲方送水的专用车辆；合同期限自2012年9月3日至车辆报废时止故依法起诉；合同期限内，乙方如因特殊情况不再继续为甲方提供服务时，必须提前一个月书面形式通知甲方，并应交清各种费用和处理好应解决的问题后，七日内办理挂靠车辆的迁出手续。邓青松违反该协议的约定，停止送水服务，亦未交付车辆年检保险及年检手续，拒不办理车辆挂靠迁出手续。福建三江饮料有限公司催促邓青松办理车辆挂靠迁出手续未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：1、关于车辆挂靠合同是否应当予以解除的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案原、被告双方合同签订后，被告邓青松违反该协议约定：停止送水服务，未交付车辆年检保险及年检手续，被告邓青松的行为表明其不履行主要债务，且在合理期限内仍未履行，原告福建三江饮料有限公司有权要求解除该合同。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告邓青松经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，本案被告邓青松与原告福建三江饮料有限公司签订《车辆挂靠协议》后，不履行主要债务，且在合理期限内仍未履行，原告福建三江饮料有限公司有权要求解除该合同于法有据，本院予以支持。《车辆挂靠协议》解除后，被告邓青松所有的闽A×××××号轻型厢式货车与原告福建三江饮料有限公司之间的挂靠关系亦应解除。被告邓青松经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，故本案可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除被告邓青松与原告福建三江饮料有限公司于2012年9月3日签订的《车辆挂靠协议》，解除被告邓青松所有的闽A×××××号轻型厢式货车与原告福建三江饮料有限公司之间的挂靠关系。
案件受理费80元，由被告邓青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月十六日
书 记 员 龚 湃
第2页
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00913号
原告：福建三江饮料有限公司。住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：张云楷，公司董事长。
委托代理人：叶文，福建真唯律师事务所律师。
被告：邓青松，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告福建三江饮料有限公司与被告邓青松（车辆挂靠）合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告福建三江饮料有限公司的委托代理人叶文到庭参加诉讼。被告邓青松经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建三江饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告邓青松与原告福建三江饮料有限公司签订的《车辆挂靠协议》，解除被告邓青松所有的闽Ａ×××××号轻型厢式货车与原告福建三江饮料有限公司之间的挂靠关系；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年12月11日，被告邓青松所有的时代牌轻型厢式货车挂靠于原告福建三江饮料有限公司。2012年9月3日，被告邓青松与原告福建三江饮料有限公司再次签订《车辆挂靠协议》，该协议约定：甲方（福建三江饮料有限公司）同意乙方（邓青松）购置的牌号为闽Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠于甲方，作为甲方送水的专用车辆；合同期限自2012年9月3日至车辆报废时止故依法起诉；合同期限内，乙方如因特殊情况不再继续为甲方提供服务时，必须提前一个月书面形式通知甲方，并应交清各种费用和处理好应解决的问题后，七日内办理挂靠车辆的迁出手续。现被告邓青松违反该协议的约定，停止送水服务，亦未交付车辆年检保险及年检手续，拒不办理车辆挂靠迁出手续。被告邓青松的行为已严重侵犯原告的合同权益，故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告邓青松未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：一、原告福建三江饮料有限公司提交的证据：1、车辆挂靠协议，证明被告邓青松与原告福建三江饮料有限公司签订《车辆挂靠协议》，邓青松购置的牌号为闽Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠于原告福建三江饮料有限公司；2、闽Ａ×××××号轻型厢式货车行驶证复印件，证明闽Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠登记在原告福建三江饮料有限公司名下；3、被告邓青松的居民身份证复印件，证明被告邓青松的身份，上述证据具有真实性、合法性以及与本案的关联，对其证据效力，本院予以确认并在卷佐证。二、被告邓青松未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建三江饮料有限公司系依法设立从事饮料瓶、饮水机等生产经营的企业。2012年9月3日，邓青松与福建三江饮料有限公司签订《车辆挂靠协议》，该协议约定：甲方（福建三江饮料有限公司）同意乙方（邓青松）购置的牌号为闽Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠于甲方，作为甲方送水的专用车辆；合同期限自2012年9月3日至车辆报废时止故依法起诉；合同期限内，乙方如因特殊情况不再继续为甲方提供服务时，必须提前一个月书面形式通知甲方，并应交清各种费用和处理好应解决的问题后，七日内办理挂靠车辆的迁出手续。邓青松违反该协议的约定，停止送水服务，亦未交付车辆年检保险及年检手续，拒不办理车辆挂靠迁出手续。福建三江饮料有限公司催促邓青松办理车辆挂靠迁出手续未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：1、关于车辆挂靠合同是否应当予以解除的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案原、被告双方合同签订后，被告邓青松违反该协议约定：停止送水服务，未交付车辆年检保险及年检手续，被告邓青松的行为表明其不履行主要债务，且在合理期限内仍未履行，原告福建三江饮料有限公司有权要求解除该合同。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告邓青松经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，本案被告邓青松与原告福建三江饮料有限公司签订《车辆挂靠协议》后，不履行主要债务，且在合理期限内仍未履行，原告福建三江饮料有限公司有权要求解除该合同于法有据，本院予以支持。《车辆挂靠协议》解除后，被告邓青松所有的闽Ａ×××××号轻型厢式货车与原告福建三江饮料有限公司之间的挂靠关系亦应解除。被告邓青松经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，故本案可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除被告邓青松与原告福建三江饮料有限公司于2012年9月3日签订的《车辆挂靠协议》，解除被告邓青松所有的闽Ａ×××××号轻型厢式货车与原告福建三江饮料有限公司之间的挂靠关系。
案件受理费80元，由被告邓青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月十六日
书 记 员 龚 湃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12245号
原告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。
法定代表人王新，董事长。
委托代理人沈悦，男，1979年6月3日出生。
委托代理人刘莎，女，1989年10月9日出生。
被告余莉莉，女，1980年2月6日出生。
委托代理人曹夕奎，男，1977年9月12日出生。
原告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）与被告余莉莉劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。全时公司之委托代理人沈悦、刘莎，余莉莉之委托代理人曹夕奎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
全时公司诉称：我公司与余莉莉于2014年6月25日签订《劳动合同》，余莉莉担任招聘部门招聘经理一职，试用期6个月。在试用期间，余莉莉自2014年9月1日起未到公司上班，经公司催促仍未到岗，已严重违反我公司的规章制度，我公司对其进行辞退处理。余莉莉自2014年9月1日起就未到岗工作，且我公司已辞退余莉莉，无需支付其病假工资。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令解除我公司与余莉莉的劳动关系于2014年10月1日合法解除；2、判令无需支付余莉莉2014年10月1日至2014年11月27日期间病假工资2338.21元。
余莉莉辩称：不同意全时公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：余莉莉于2014年6月25日入职全时公司，担任招聘经理，双方签订了期限为2014年6月25日至2017年6月25日劳动合同。关于工资标准，全时公司主张余莉莉工资标准为每月3000元加不固定的奖金和补助。余莉莉主张其工资标准为试用期用期8000元，转正后10000元。余莉莉据此提交了银行明细，全时公司对银行明细的真实性不予认可。
关于劳动关系解除，全时公司主张因余莉莉违反考勤管理制度规定，全时公司于2014年10月份打电话与其解除劳动关系。全时公司据此提交了考勤管理制度，显示：“第（三）请休假管理1、事假申请（6）病假5天以上，需提供所有此次疾病相关的就诊单据、病历本、交费收据、处方等。如无法提供所需单据证据，则按旷工处理。对于伪造病假证明者，一经发现则直接解除劳动合同，并不予以经济补偿”。全时公司还提交了照片、公司其他员工签署的确认函，称人力资源除余莉莉外其他人员均对考勤管理制度进行了确认。余莉莉对全时公司提交的上述证据均不予认可。余莉莉向本院提交了北京积水潭医院开具的处方单、B超单及休假证明，以证明其怀孕和休假的情况。其中休假证明书显示：2014年8月30日休2周；2014年9月12日休2周；2014年9月23日休2周；2014年10月7日休2周；2014年10月16日休2周；2014年10月29日休2周；2014年11月11日休2周；2014年11月25日休2周；2014年12月9日休2周；2014年12月23日休2周；2015年1月6日休2周；2015年1月20日休2周；2015年2月3日休2周；2015年2月17日休2周；2015年3月3日休2周。余莉莉还提交了短信、邮件、快递单以证明向全时公司提交假条和请假的情况，全时公司对余莉莉提交的上述证据均不予认可。双方均认可余莉莉实际工作至2014年8月31日，全时公司发放余莉莉工资至2014年9月30日。
2014年11月27日，余莉莉以全时公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁。2015年2月4日，朝阳仲裁委做出京劳仲字（2015）第01278号裁决书，裁决：一、全时公司继续履行与余莉莉订立的劳动合同；二、全时公司支付余莉莉2014年10月1日至2014年11月27日期间病假工资2338.21元；三、驳回余莉莉的其他仲裁请求。全时公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、考勤管理制度、银行明细、京劳仲字（2015）第01278号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于劳动关系解除，全时公司称因余莉莉违反考勤管理制度与余莉莉解除了劳动合同，但全时公司提交的考勤管理制度未有余莉莉的签字学习记录，且全时公司亦未向余莉莉送达书面解除劳动合同通知书，加之余莉莉正处于孕期，故本院认定全时公司属于违法与余莉莉解除劳动合同，应继续履行与余莉莉于2014年6月25日签订的劳动合同。
关于病假工资，劳动者患病或者因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。本案中，余莉莉实际工作至2014年8月31日，全时公司发放余莉莉工资至2014年9月30日。余莉莉该期间属于病休期间，故全时公司应支付余莉莉2014年10月1日至2014年11月27日期间病假工资，仲裁裁决不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内继续与被告余莉莉履行劳动合同；
二、原告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告余莉莉二〇一四年十月一日至二〇一四年十一月二十七日期间病假工资二千三百三十八元二角一分；
三、驳回原告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年四月九日
书 记 员 李剑奇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5929号
原告：苍南县农信融资担保有限公司,统一社会信用代码91330327789683434Q，住所地苍南县灵溪镇河北西路44号。
法定代表人：徐守光。
委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告:潘芝华,男,1962年11月24日出生,汉族，住苍南县。
被告:林芬,女,1962年7月25日出生,汉族，住苍南县。
被告:项林花,女,1962年7月26日出生,汉族，住苍南县。
被告:潘福铤,男,1979年7月17日出生,汉族，住苍南县。
被告:潘芝钰,男,1967年5月7日出生,汉族，住苍南县。
原告苍南县农信融资担保有限公司诉被告潘芝华、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰追偿权纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘芝华偿还原告代偿款110.5万元并赔偿利息损失（以70万元为计算基数，自2016年12月29日起，以40.5万元为计算基数，自2017年4月26日起，均算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告潘芝华支付律师代理费11000元；3、判令被告林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰对上述1、2的款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月28日，被告潘芝华向案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款130万元，约定借款期限自2015年8月28日起至2016年8月20日止，借款月利率为8.651‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告苍南县农信融资担保有限公司以及被告林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰共同为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。
2015年8月28日，原告苍南县农信融资担保有限公司与被告潘芝华签订《最高额委托担保合同》，约定若原告代被告潘芝华还款，原告有权向被告潘芝华追偿，并有权要求被告潘芝华按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息，以及支付实现追偿权的全部费用（包括但限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。
2015年8月28日，原告苍南县农信融资担保有限公司与被告林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰签订《最高额反担保保证合同》，约定被告林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰愿意作为反担保人，为原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告为被告潘芝华垫付的全部款项、代偿款的利息（自垫付之日起至收回垫付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）和实现追偿权的全部费用（包括但限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。
上述合同签订后，浙江苍南农村商业银行股份有限公司按约向被告潘芝华交付了款项。由于被告潘芝华未按约履行还款义务，浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日作出（2016）浙0327民初02486号民事判决书，判决内容如下：潘芝华于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及其利息（自2015年8月31日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率8.651‰计算，扣除已经支付的利息2033.97元）；二、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司对潘芝华的上述债务承担连带保证责任。原告苍南县农信融资担保有限公司于2016年12月29日、2017年4月26日分别代为偿还借款本息70万元、40.5万元，共计110.5万元。之后，潘芝华未向原告偿还代偿款，林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰也未承担相应的担保责任。
另查明，原告为本案花费律师代理费11000元，调整为3100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘芝华于本判决生效后十日内偿还苍南县农信融资担保有限公司代偿款110.5万元并赔偿利息损失（以70万元为计算基数，自2016年12月29日起，以40.5万元为计算基数，自2017年4月26日起，均算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、潘芝华于本判决生效后十日内赔偿苍南县农信融资担保有限公司因本案而支付的律师代理费3100元;
三、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向潘芝华追偿；
四、驳回苍南县农信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15024元，减半收取7512元，由苍南县农信融资担保有限公司负担37元，潘芝华负担7475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年九月八日
代书记员 李绍炬
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初5929号原告：苍南县农信融资担保有限公司,统一社会信用代码91330327789683434Q，住所地苍南县灵溪镇河北西路44号。法定代表人：徐守光。委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。被告:潘芝华,男,1962年11月24日出生,汉族，住苍南县。被告:林芬,女,1962年7月25日出生,汉族，住苍南县。被告:项林花,女,1962年7月26日出生,汉族，住苍南县。被告:潘福铤,男,1979年7月17日出生,汉族，住苍南县。被告:潘芝钰,男,1967年5月7日出生,汉族，住苍南县。原告苍南县农信融资担保有限公司诉被告潘芝华、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰追偿权纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘芝华偿还原告代偿款110.5万元并赔偿利息损失（以70万元为计算基数，自2016年12月29日起，以40.5万元为计算基数，自2017年4月26日起，均算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告潘芝华支付律师代理费11000元；3、判令被告林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰对上述1、2的款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月28日，被告潘芝华向案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款130万元，约定借款期限自2015年8月28日起至2016年8月20日止，借款月利率为8.651‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告苍南县农信融资担保有限公司以及被告林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰共同为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年8月28日，原告苍南县农信融资担保有限公司与被告潘芝华签订《最高额委托担保合同》，约定若原告代被告潘芝华还款，原告有权向被告潘芝华追偿，并有权要求被告潘芝华按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息，以及支付实现追偿权的全部费用（包括但限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。2015年8月28日，原告苍南县农信融资担保有限公司与被告林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰签订《最高额反担保保证合同》，约定被告林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰愿意作为反担保人，为原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告为被告潘芝华垫付的全部款项、代偿款的利息（自垫付之日起至收回垫付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）和实现追偿权的全部费用（包括但限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。上述合同签订后，浙江苍南农村商业银行股份有限公司按约向被告潘芝华交付了款项。由于被告潘芝华未按约履行还款义务，浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日作出（2016）浙0327民初02486号民事判决书，判决内容如下：潘芝华于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及其利息（自2015年8月31日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率8.651‰计算，扣除已经支付的利息2033.97元）；二、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰、苍南县农信融资担保有限公司对潘芝华的上述债务承担连带保证责任。原告苍南县农信融资担保有限公司于2016年12月29日、2017年4月26日分别代为偿还借款本息70万元、40.5万元，共计110.5万元。之后，潘芝华未向原告偿还代偿款，林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰也未承担相应的担保责任。另查明，原告为本案花费律师代理费11000元，调整为3100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘芝华于本判决生效后十日内偿还苍南县农信融资担保有限公司代偿款110.5万元并赔偿利息损失（以70万元为计算基数，自2016年12月29日起，以40.5万元为计算基数，自2017年4月26日起，均算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、潘芝华于本判决生效后十日内赔偿苍南县农信融资担保有限公司因本案而支付的律师代理费3100元;三、林芬、项林花、潘福铤、潘芝钰对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向潘芝华追偿；四、驳回苍南县农信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15024元，减半收取7512元，由苍南县农信融资担保有限公司负担37元，潘芝华负担7475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一七年九月八日代书记员 李绍炬?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第233号
原告李如训，男，1953年11月12日生。
原告何志平，男，1968年7月12日生。
二原告共同委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
被告程铭笛，男，1986年4月17日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告李如训、何志平诉被告程铭笛返还原物纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告李如训、何志平及其委托代理人李卫斌，被告程铭笛及其委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李如训、何志平诉称：2013年4月21日，二原告委托被告将一台自有的500型水泥搅拌机从滑县万古镇运至滑县留固镇中付村。当晚十时许，被告从万古镇西街将搅拌机拉走，但一直未送到目的地。实际情况是被告擅自将搅拌机扣押，现已四个月有余。被告的行为给原告造成了重大的经济损失。原告诉请被告立即返还私自扣押的500型水泥搅拌机一台，并赔偿原告扣押水泥搅拌机造成的工期违约损失和另行租赁搅拌机的费用等经济损失共30000元。
被告程铭笛辩称：被告没有为原告运输过水泥搅拌机，也没有扣押原告的搅拌机。
经审理查明：2013年春，原告李如训、何志平在滑县万古镇西街一段道路施工工地上从事施工作业，被告程铭笛平时从事水泥运输，向该工地运送水泥。2013年4月21日，二原告委托被告将一台自有的500型水泥搅拌机从施工工地运至滑县留固镇中付村，运费为260元。当晚，被告将该搅拌机从施工工地运走，因被告向施工工地运送的水泥有部分钱款未付，被告未如约将该水泥搅拌机运往目的地，而是私自将该水泥搅拌机存放于滑县某水泥厂。后经原告催要未果。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的出庭证人何定产的证人证言一份、录音一段为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的滑县德钟资产评估鉴定有限责任公司证明一份、滑城大河租赁站证明一份，均无负责人签字，本院不予采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，被告程铭笛因故将原告李如训、何志平委托其运输的水泥搅拌机一台私自扣押，其行为不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，被告应立即将该搅拌机返还二原告。二原告诉请被告赔偿因扣押水泥搅拌机造成的工期违约损失和另行租赁搅拌机的费用共30000元，应当提交相应的证据予以证实，原告该项诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程铭笛于本判决生效后十日内将其私自扣押原告李如训、何志平的500型水泥搅拌机一台返还二原告；
二、驳回原告李如训、何志平的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李如训、何志平负担200元，由被告程铭笛负担350元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 魏成飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6902号
原告：徐家骏，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖北省，
被告：李明，男，1983年4月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告徐家骏诉被告李明民间借贷纠纷一案，原告徐家骏于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回对李明的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予徐家骏撤回对李明的起诉。
案件受理费25元，由原告徐家骏负担。
审判员 钱 忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙子汶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2790号
原告：代某。
委托诉讼代理人：聂来宝。
被告：王某。
原告代某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人聂来宝到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割婚后夫妻共同财产、债权、债务；3、婚生子王某甲由原告抚养，抚养费由被告支付直至高中毕业；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于****年*月**日登记结婚，婚后生有儿子王某甲，双方因性格不合、无法沟通交流，导致婚后十几年经常因家庭琐事争吵，****年**月原、被告分居至今。双方感情确已破裂，无和好可能。
被告王某口头辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后，于****年*月**日登记结婚，****年*月*日生子王某甲。原告称婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，经常争吵，自****年**月分居生活，王某甲日常随被告生活。
本院认为，原告代某与被告王某自由恋爱后登记结婚，婚后已生育孩子，由于婚前各自的生活经历，个性差异等原因，共同生活过程中因琐事发生争吵在所难免。双方应正确对待、互谅互让，互相包容，以家庭为重，多为孩子着想，共同维持家庭关系稳定。
综上所述，现双方的婚姻关系不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告代某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年八月二十三日
书记员 乔 蕾
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执564号
申请执行人：周玉香，女，1957年5月23日出生，汉族，农民，住建平县深井镇深井村*组***号。
被执行人：建平县凌云铁矿，住所地建平县深井镇。
投资人：张春敏，矿长。
关于申请执行人周玉香与被执行人建平县凌云铁矿劳动争议纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）建朱民初字第01290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人负责人暂时下落不明，对其查封的财产暂时不宜执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执564号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年九月七日
书记员 宋凯乐
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初234号
原告：中国工商银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市人民中路52号。
负责人：田萍，职务：行长。
委托诉讼代理人：张希逸，男，1990年11月30日生，汉族，住建水县，系中国工商银行股份有限公司蒙自市支行职工，代理权限为特别授权。
被告：陶金强，男，1992年6月18日生，苗族，农民，住金平县。
原告中国工商银行股份有限公司蒙自市支行与被告陶金强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人张希逸到庭参加诉讼；被告陶金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陶金强偿还原告信用卡透支本金73722.9元，以及至还清之日止的逾期利息及滞纳金（截止至2016年8月25日，逾期利息计17147.18元，滞纳金9953.77元，合计100823.85元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶金强于2013年6月17日向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核被告提交办卡材料，于2013年6月21日办理卡号为62×××28的牡丹贷记卡使用，申请额度为100000元。被告陶金强本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用牡丹贷记卡时，恶意透支后不予偿还，截止2016年8月25日，已连续多期未能按时还款，欠款本息合计100823.85元，已构成违约行为。据此，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定，特提起诉讼，请求依法判决。
被告陶金强未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司蒙自市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《营业执照》、《单位负责人身份证明书》复印件各一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、被告《身份证》复印件一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、《工银信用卡申请材料》复印件一份，欲证实被告向原告自愿申请信用卡及原告批准办理的事实；4、《信用卡明细清单》复印件一份，欲证明被告使用信用卡消费及违约的事实；5、《催收记录》复印件一份，欲证明原告向被告催款的事实。
本院认为，被告陶金强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告陶金强向原告中国工商银行股份有限公司蒙自市支行申请牡丹信用卡，双方签订了一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告按照申领程序审批同意被告的申请，于2013年6月21日为被告办理了中国工商银行牡丹贷记卡，卡号为62×××28，额度为100000元。被告从2013年7月17日起使用该卡消费，截止2016年8月25日，被告尚欠原告贷记卡本金73722.9元，逾期利息计17147.18元，滞纳金9953.77元，原告经多次催要未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，原告同意其申请并对其发放了信用卡，双方之间已形成了借款合同关系，该借款合同及《中国工商银行牡丹信用卡章程》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告持卡消费后未按约及时向原告偿还本息，其行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本息及滞纳金的主张于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶金强于判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司蒙自市支行信用卡欠款本金73722.9元及利息、滞纳金（其中，截至2016年8月25日止的利息为利息计17147.18元，滞纳金9953.77元；从2016年8月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，公告费560元，由被告陶金强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱宝华
人民陪审员 张 仙
人民陪审员 王爱香
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 方自俞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初134号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：陈锦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代海静，系该公司员工，特别授权。
被告：郑普，男，1985年8月12日出生，汉族，住沈阳市。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告郑普教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年一月二十九日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第494号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李俊海，农民。因本案于2013年12月19日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人李俊海犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉，被告人李俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李俊海于2013年11月25日13时许，无证驾驶车牌号为豫B×××××的“东风雪铁龙牌”小型轿车沿菏鄄路由南向北行驶至吴店镇“久久家具工厂店”展厅门口处，与同向行驶推地排车的被害人杨某某碰撞，造成杨某某当场死亡。被告人李俊海在事故发生后驾车逃逸。经鉴定，李俊海负事故的全部责任，杨某某无责任。案发后，李俊海赔偿被害人杨某某家属经济损失。
2013年12月18日，李俊海到公安机关投案。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李俊海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊海违反交通安全法规，驾车致一人死亡，肇事后为逃避法律追究驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李俊海主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人李俊海积极赔偿被害人家人各种经济损失共计120000元，得到被害人家人的谅解，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李俊海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于志国
二〇一四年七月三日
书记员 刘 永
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初333号
原告程哲，男，汉族，1975年6月22日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告程哲诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初333号原告程哲，男，汉族，1975年6月22日出生，住郑州市。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告程哲诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初126号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人唐培业，男，1986年4月7日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月13日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉［2018]134号起诉书指控被告人唐培业犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员梁萍萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人唐培业对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2018年2月12日12时许，被告人唐培业伙同唐某（另案处理）去到岑溪市岑罗公路旁边某板材厂对面私人屋，由唐某望风，唐培业进入私人屋内将被害人苏某放在三楼桌子抽屉内的现金人民币1000元盗走。案发后，公安民警从唐培业身上搜获并扣押现金人民币800元。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人唐培业以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人唐培业对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人唐培业在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、扣押物品清单、前科证明、办案说明，证人苏某的证言、被害人苏某的陈述，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，被告人唐培业的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐培业以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。
被告人唐培业归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，根据被告人唐培业犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐培业犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年7月12日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、责令被告人唐培业退赔被害人苏某的经济损失人民币200元；
三、公安机关扣押在案的现金人民币800元，发还给被害人苏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一八年五月八日
书记员 高森兰
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1372号
申请执行人中信银行股份有限公司,住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。
被执行人ＸＸ涛，男，1982年10月2日出生，住址天津市河东区。
本院在执行中信银行股份有限公司与ＸＸ涛金融借款合同纠纷案件中，经本院执行查封了被执行人ＸＸ涛名下坐落于天津市××路××滨河××房产××套，暂时无法变现，亦无其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 邹全林
代理审判员 周朋辉
二〇一七年二月四日
书 记 员 高雨馨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1372号申请执行人中信银行股份有限公司,住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。被执行人ＸＸ涛，男，1982年10月2日出生，住址天津市河东区。本院在执行中信银行股份有限公司与ＸＸ涛金融借款合同纠纷案件中，经本院执行查封了被执行人ＸＸ涛名下坐落于天津市××路××滨河××房产××套，暂时无法变现，亦无其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  邹全林代理审判员  周朋辉二〇一七年二月四日书 记 员  高雨馨
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初3003号
原告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇北湖南路395号。
法定代表人：易达全，董事长。
委托诉讼代理人：甘世平，富顺县源远法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告吕泽友，男，1957年12月1日出生，住四川省富顺县。
原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称龙城建设公司）与被告吕泽友劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙城建设公司的委托诉讼代理人甘世平、被告吕泽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城建设公司向本院提出的诉讼请求：请求确认原告不承担被告的工伤保险责任。事实和理由：原告承建了富顺富俊嘉园工程，后分包给自然人李召全，钢筋班又分包给自然人张斌，张斌招用吕泽友从事钢筋工作。2017年5月11日下午3时许，被告在上班时因吊装钢筋的钢管脱落致脚受伤并治疗康复。2017年9月12日，富顺县劳动争议仲裁委员会作出裁决：被告在富俊嘉园工地工作期间，由原告承担工伤保险责任。原告认为，被告系张斌招用，属于雇佣关系，不应享受工伤保险待遇，且仲裁程序违法，没有经过辩论程序就裁决。请求法院依法判决。
被告吕泽友辩称，被告受张斌招用在工地上从事钢筋工作，在工作中受伤，原告应该承担被告因工受伤的工伤赔偿，仲裁裁决要求原告承担工伤保险责任正确，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的当事人身份信息、被告的《门诊病历》及《疾病证明书》等的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。对富顺县劳动争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》关于原、被告双方的用工形式的事实予以确认。对其裁决的事项，因本案已提起诉讼，该裁决书不发生法律效力，本院不予确认。
本院经审理查明如下事实：原告承建了富顺富俊嘉园工程，后分包给自然人李召全，钢筋班又分包给自然人张斌，张斌招用吕泽友从事钢筋工作。被告到原告的工地上务工，其任务安排和工资报酬支付均是由张斌负责。其间，原告未为被告办理工伤保险，双方也未签订书面的劳动合同。
2017年5月11日下午3时许，被告在上班时因吊装钢筋的钢管脱落致脚受伤，被告立即到富顺县人民医院治疗，诊断为右足趾骨折，后经治疗后康复。治疗期间产生的医疗费由张斌支付。
2017年8月10日，被告向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月12日，富顺县劳动争议仲裁委员会作出裁决：“申请人（即被告）在被申请人（即原告）承建的富俊嘉园工地工作期间，由被申请人承担申请人的工伤保险责任。”仲裁裁决送达后，原告不服诉至本院。
另查明，被告于2017年10月10日向自贡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年10月12日出具自贡市人力资源和社会保障局[自人社工受]（2017）7-123号《工伤认定申请受理决定书》，内容是：“吕泽友，你单位于2017年10月10日向我局提出吕泽友的工伤认定申请收悉。经审查，符合受理条件，现决定受理。我们将在60日内办结，届时请到富顺县人力资源和社会保障局处领取办理结果。”
本院认为，劳动关系的建立必须符合其成立的必备条件，比如：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，原告将部分工程分包给不具有用工主体资格的自然人张斌，被告系张斌雇请的工人，其工作安排和工资报酬均由张斌负责。张斌既不是代表原告招录工人，亦不是原告的公司员工。因此，从原、被告对用工情况的陈述，再结合现在建筑市场的实际用工情况，能够认定双方并未形成劳动法意义上的劳动关系。虽劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或个人，对该组织或个人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但该规定不是人民法院认定劳动关系成立的法律依据，不能以此“用工主体”的规定就认定双方形成劳动关系。因此，原告主张双方未形成劳动关系的理由成立，本院予以支持。本案诉讼前，被告已经向自贡市人力资源和社会保障局申请工伤认定并已受理，且工伤待遇是以工伤认定为前提。被告主张原告承担工伤保险责任，应在自贡市人力资源和社会保障局对工伤认定结果明确以后，再行主张相应权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《国务院工伤保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司在本次诉讼中不承担被告吕泽友的工伤保险责任。
本案受理费10元减半收取5元，由被告吕泽友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 娟
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更13号
罪犯朱满华，男，1990年5月20日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年6月4日作出（2015）城刑初字第285号刑事判决，以被告人朱满华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯朱满华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱满华自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱满华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱满华确有悔改表现，符合减刑条件,但其系累犯,对其减刑应从严掌握,鉴于执行机关报请减刑时已予从严,对执行机关的减刑建议,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱满华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晶晶
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初330号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年7月23日出生，汉族，小学肄业，务农。2008年5月26日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌寻衅滋事于2017年6月29日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪经通许县人民检察院批准，于2017年8月5日被通许县公安局逮捕。
辩护人李敏，通许县法律援助中心指派律师。
被告人李某乙，男，1984年4月10日出生，汉族，初中肄业，务农。2008年5月26日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役二个月。2009年11月26日因犯盗窃罪被河南省杞县人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月11日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2017年6月3日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪经通许县人民检察院批准，于2017年7月8日被通许县公安局逮捕。
被告人李某丙，男，1976年12月12日出生，汉族，高中毕业，务农。2008年5月26日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌寻衅滋事于2017年6月3日被通许县公安局刑事拘留,2017年7月7日转取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪经本院决定，于2017年9月30日被通许县公安局逮捕。
被告人李某丁，男，1975年12月16日出生，汉族，小学肄业，务农。因涉嫌寻衅滋事于2017年6月29日被通许县公安局刑事拘留，2017年8月4日转取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、吕鑫出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人李敏、李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日21时许，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁同王某某（在逃）等人在通许县四所楼镇四所楼街上娄某某家经营的麻辣鸡麻辣兔饭店吃饭期间，结账时应结300元，王某某先给50元，故意剩下250元，侮辱饭店老板娘，老板娘拒收50元，王某某随后将50元撕碎，并掀翻桌子，后李某甲摔掉装有啤酒的啤酒筐，瓶渣溅到了邻桌的就餐人员侯某某身上，随后与饭店人员及侯某某等人发生口角并厮打，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均积极参与斗殴，造成双方多人受伤。经鉴定，娄仓仓、李某丙之损伤属轻伤二级，侯某某、娄朋朋、李某甲、李某乙、李某丁、王某某六人之损伤均属轻微伤。
另查明，双方于2017年6月18日达成和解协议，侯某某等赔偿李某甲等人16000元，互相谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某乙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某甲、李某丙有前科劣迹，可酌情从重处罚。四被告人与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。
被告人李某丁系初犯，到案后并能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人李某丁的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之一第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2017年6月29日起至2017年12月28日止。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某乙的刑期自2017年6月3日起至2017年12月2日止。）
三、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的35日，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某丙的刑期自2017年9月30日起至2017年11月24日止。）
四、被告人李某丁犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年十一月八日
书记员 娄莹莹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2453号
原告:傅雪和，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。
被告：张铁禹，住广州市天河区。
原告傅雪和诉被告张铁禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅雪和的委托代理人刘田东到庭参加诉讼，被告张铁禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅雪和诉称：2013年9月11日，被告称因生意资金周转需要向原告借款300000元。原告将283000元转入被告指定账户（户名张某，工商银行62×××12），现金支付17000元。双方约定借款期限12个月，到期后被告却没有还款。原告请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2014年9月11日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张铁禹没有到庭，没有提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月11日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借据》约定：现乙方向甲方借款人民币叁拾万元整，借款期限为12个月，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据；如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额的同期银行商业贷款利率上限的四倍向甲方支付借款利息，直至清还全部借款给甲方为止等。
2013年9月11日，被告出具《证明》记载：应借款人张铁禹先生要求将借款30万元打至工商银行收款人张某账号62×××12，此账号打入28.3万，1.7万提现金。
原告为证明其按被告要求交付借款的事实，提供《中国工商银行网上银行电子回单》。该回单记载：回单类型为网上转账汇款，收款人户名为张某，卡（账）号为62×××12，付款人户名为傅雪和，金额为283000元，交易时间为2013年9月11日等。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张铁禹借款的事实，有原告提供的《借据》及《证明》为凭，也有《中国工商银行网上银行电子回单》予以佐证。被告张铁禹没有提出抗辩意见，没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素。为此，本院依法确认原告与被告张铁禹的借款合同关系依法成立并有效。原告共向被告张铁禹借款300000元并约定了借款期限及逾期还款的利息，借款期限届满后被告张铁禹并未偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告张铁禹偿还借款本金300000元及支付逾期还款的利息，有理有据，本院予以支持。
被告张铁禹经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铁禹自本判决发生法律效力之日向原告傅雪和清偿借款300000元。
二、被告张铁禹自本判决发生法律效力之日向原告傅雪和支付自2014年9月11日起至实际偿还借款本金之日止的利息（利息以借款300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张铁禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 左 斯
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 黄彩云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 宁
梁静文
山东省青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行初114号
原告王正利，男，1969年12月5日生，汉族，现住青岛市崂山区。
被告青岛市公安局，住所地青岛市市南区湖北路29号。
法定代表人黄龙华，职务局长。
委托代理人曲嵩，该局法制支队工作人员。
原告王正利诉被告青岛市公安局履行法定职责一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告王正利，被告委托代理人曲嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日凌晨三点左右，原告弟弟王兆堂在睡梦中惊醒，发现不明身份人员对房屋进行毁坏，因自2010年村庄进行改造后，常受到社会流氓恶霸骚扰，便进行警告并进行正当防卫，后不明身份人员闯入家中，将王兆堂打伤并致其昏迷。醒后将王兆堂非法羁押并批捕。原告向青岛市公安局监管支队提起信息公开申请获知，王兆堂被殴打致头皮挫裂伤，创伤缝合10针。王兆堂对此向崂山公安分局提起伤情鉴定。家属及律师多次要求办案单位对其进行伤情鉴定，均遭拒绝。2015年5月10日原告向青岛市公安局提起伤情鉴定申请书，要求其依法对王兆堂受伤的伤情予以司法鉴定。但是，被告至今未予答复。原告要求被告依法履责，是要求其对公民合法权利保护的体现，被告玩忽职守，拒不履行法定职责，明显违法，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告对原告提起的伤情鉴定申请未予回复的行为违法；2、被告对原告提起的伤情鉴定申请作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年5月11日，我局收到原告的《伤情鉴定申请书》，请求依法对其弟弟王兆堂受伤的伤情予以司法鉴定。经查，崂山公安分局已于2014年7月30日对“妨害公务”案立案侦查，对原告提出的伤情鉴定申请是否予以准许是崂山公安分局根据办案需要决定，而不是被告决定。另外，我局了解到，原告于2015年5月10日也向崂山公安分局提交了《伤情鉴定申请书》。因此，我局不予答复并无不妥。以上有青岛市公安局崂山分局的《立案决定书》，原告提交给青岛市公安局崂山分局的《伤情鉴定申请书》，原告提交给被告的《伤情鉴定申请书》等证实。以上证明我局不予答复并无不妥，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王正利与案外人王兆堂系亲兄弟关系。2014年7月30日，王兆堂因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕，次日被执行逮捕。2015年3月28日被取保候审。2015年5月10日，原告分别向被告青岛市公安局，青岛市公安局崂山分局邮寄《伤情鉴定申请书》，要求对王兆堂受伤的伤情予以司法鉴定。2015年5月11日，被告收到该申请书，对原告的申请未予答复。原告不服，于2016年3月29日向本院邮寄提交起诉状，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期满届满之日起六个月内提出。”本案中，被告于2015年5月11日收到原告要求履责的申请，被告于2015年7月11日履责期限届满。原告对被告不予答复不服，应当在2016年1月11日之前向本院提起行政诉讼。原告于2016年3月29日向本院提交起诉状，已经超过法定期限，原告无证据证明其有正当理由，故对于本案依法应予裁定驳回起诉。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定,判决如下：
驳回原告王正利的起诉。
案件受理费人民币五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫惠敏
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 卓晓明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 耿 毅
山东省青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0202行初114号原告王正利，男，1969年12月5日生，汉族，现住青岛市崂山区。被告青岛市公安局，住所地青岛市市南区湖北路29号。法定代表人黄龙华，职务局长。委托代理人曲嵩，该局法制支队工作人员。原告王正利诉被告青岛市公安局履行法定职责一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告王正利，被告委托代理人曲嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月30日凌晨三点左右，原告弟弟王兆堂在睡梦中惊醒，发现不明身份人员对房屋进行毁坏，因自2010年村庄进行改造后，常受到社会流氓恶霸骚扰，便进行警告并进行正当防卫，后不明身份人员闯入家中，将王兆堂打伤并致其昏迷。醒后将王兆堂非法羁押并批捕。原告向青岛市公安局监管支队提起信息公开申请获知，王兆堂被殴打致头皮挫裂伤，创伤缝合10针。王兆堂对此向崂山公安分局提起伤情鉴定。家属及律师多次要求办案单位对其进行伤情鉴定，均遭拒绝。2015年5月10日原告向青岛市公安局提起伤情鉴定申请书，要求其依法对王兆堂受伤的伤情予以司法鉴定。但是，被告至今未予答复。原告要求被告依法履责，是要求其对公民合法权利保护的体现，被告玩忽职守，拒不履行法定职责，明显违法，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告对原告提起的伤情鉴定申请未予回复的行为违法；2、被告对原告提起的伤情鉴定申请作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2015年5月11日，我局收到原告的《伤情鉴定申请书》，请求依法对其弟弟王兆堂受伤的伤情予以司法鉴定。经查，崂山公安分局已于2014年7月30日对“妨害公务”案立案侦查，对原告提出的伤情鉴定申请是否予以准许是崂山公安分局根据办案需要决定，而不是被告决定。另外，我局了解到，原告于2015年5月10日也向崂山公安分局提交了《伤情鉴定申请书》。因此，我局不予答复并无不妥。以上有青岛市公安局崂山分局的《立案决定书》，原告提交给青岛市公安局崂山分局的《伤情鉴定申请书》，原告提交给被告的《伤情鉴定申请书》等证实。以上证明我局不予答复并无不妥，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王正利与案外人王兆堂系亲兄弟关系。2014年7月30日，王兆堂因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕，次日被执行逮捕。2015年3月28日被取保候审。2015年5月10日，原告分别向被告青岛市公安局，青岛市公安局崂山分局邮寄《伤情鉴定申请书》，要求对王兆堂受伤的伤情予以司法鉴定。2015年5月11日，被告收到该申请书，对原告的申请未予答复。原告不服，于2016年3月29日向本院邮寄提交起诉状，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期满届满之日起六个月内提出。”本案中，被告于2015年5月11日收到原告要求履责的申请，被告于2015年7月11日履责期限届满。原告对被告不予答复不服，应当在2016年1月11日之前向本院提起行政诉讼。原告于2016年3月29日向本院提交起诉状，已经超过法定期限，原告无证据证明其有正当理由，故对于本案依法应予裁定驳回起诉。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定,判决如下：驳回原告王正利的起诉。案件受理费人民币五十元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宫惠敏人民陪审员  姜爱华人民陪审员  卓晓明二〇一六年八月三十日书 记 员  耿 毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2326号
原告龚甲。
被告龚乙。
原告龚甲为与被告龚乙民间借贷纠纷一案，于2010年7月
12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年12月7日公开开庭进行了审理。原告龚甲到庭参加了诉讼。
被告龚乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告龚甲诉称，被告龚乙因经商需要为由，于2008年5月
1日向原告借款人民币5万元，有借条一份为凭。嗣后，经原告
多次催讨，被告至今分文未还。现诉请：被告归还原告借款本
金5万元，并支付利息（从2008年5月1日起，按中国人民银行
同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告龚乙未作答辩。
经审理查明，2008年5月1日，被告龚乙向原告龚甲借款
人民币5万元，约定于2008年8月1日前归还。若逾期不还，被
告愿意每日加付千分之五的违约金及本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的借条一份、被告的户籍证明及原
告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
龚乙向原告龚甲借款5万元属实，有借条为凭，应当及时予以归还，逾期归还每日加付千分之五的违约金过高，但可从2008
年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息
。被告龚乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
一、被告龚乙于本判决生效之日起十五日内，归还原告
龚甲借款5万元并支付逾期利息（自2008年8月2日起，按中国
人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之
日止）。
二、驳回原告龚甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龚乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱 明
代理审判员 王益民
人民陪审员 骆铠铠
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 吴丽洁
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑一终字第33号
原公诉机关甘肃省礼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，汉族，甘肃省礼县，因犯盗窃罪于2009年12月3日被判处有期徒刑一年，2010年7月30日刑满释放，2013年8月2日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于礼县看守所。
原审被告人李亚会，男，汉族，甘肃省礼县，2013年7月8日因本案被抓获，7月9日被拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于礼县看守所。
原审被告人赵小强，男，汉族，于甘肃省礼县人，2013年7月8日因本案被抓获，7月9日被拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于礼县看守所。
原审被告人刁炜，又名刁鹏，男，汉族，甘肃省礼县，因涉嫌吸食毒品于2013年6月28日被抓获后，依法强制戒毒，2013年11月15日因本案被逮捕。现羁押于礼县看守所。
礼县人民法院审理礼县人民检察院指控原审被告人李亚会、ＸＸ、赵小强、刁炜犯盗窃罪一案于2014年3月25日作出（2014）礼刑初字第19号刑事判决。宣判后，被告人ＸＸ以“上诉人未参与李亚会在鸭合村的盗窃，公诉机关也未指控上诉人参与该起犯罪事实；原审对上诉人盗窃数额、盗窃次数作了重复评价；原审以上诉人系主犯、为违法活动实施盗窃犯罪为由从重处罚无法律依据。原审量刑过重，请求改判”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定诉讼程序。上诉人的上诉理由部分予以采纳。经本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销礼县人民法院（2014）礼刑初字第19号刑事判决。
二、发回礼县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 丹
二〇一四年五月七日
书 记 员 宋佛明
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑一终字第33号
原公诉机关甘肃省礼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，汉族，1991年1月23日出生于甘肃省礼县，初中文化，农民，住礼县。因犯盗窃罪于2009年12月3日被判处有期徒刑一年，2010年7月30日刑满释放，2013年8月2日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于礼县看守所。
原审被告人李亚会，男，汉族，1990年7月30日出生于甘肃省礼县，小学文化，农民，住礼县。2013年7月8日因本案被抓获，7月9日被拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于礼县看守所。
原审被告人赵小强，男，汉族，1991年11月6日出生于甘肃省礼县，初中文化，农民，住礼县。2013年7月8日因本案被抓获，7月9日被拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于礼县看守所。
原审被告人刁炜，又名刁鹏，男，汉族，1986年8月18日出生于甘肃省礼县，高中文化，司机，住礼县。因涉嫌吸食毒品于2013年6月28日被抓获后，依法强制戒毒，2013年11月15日因本案被逮捕。现羁押于礼县看守所。
礼县人民法院审理礼县人民检察院指控原审被告人李亚会、ＸＸ、赵小强、刁炜犯盗窃罪一案于2014年3月25日作出（2014）礼刑初字第19号刑事判决。宣判后，被告人ＸＸ以“上诉人未参与李亚会在鸭合村的盗窃，公诉机关也未指控上诉人参与该起犯罪事实；原审对上诉人盗窃数额、盗窃次数作了重复评价；原审以上诉人系主犯、为违法活动实施盗窃犯罪为由从重处罚无法律依据。原审量刑过重，请求改判”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定诉讼程序。上诉人的上诉理由部分予以采纳。经本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销礼县人民法院（2014）礼刑初字第19号刑事判决。
二、发回礼县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 丹
二〇一四年五月七日
书 记 员 宋佛明
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00541号
上诉人（原审被告）连科，男。
委托代理人马爱兵，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张日芳，男。
委托代理人胡勇刚，山西化晴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李鑫，男。
委托代理人程义栋，山西晋熨律师事务所律师。
本院在审理上诉人连科诉被上诉人张日芳、李鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人连科发现了涉案车辆交强险的相关资料，准备直接向保险公司理赔，故于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连科撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费834元，减半收取417元，由上诉人连科承担。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 魏少峰
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1661号
原告：王建军，男，1976年5月8日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：陈荣玖，男，1977年9月23日出生,甘肃省古浪县农民。
原告王建军诉被告陈荣玖农村建房施工合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告王建军于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建军撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王建军负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张春香
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第228号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人宋某某，男，1970年6月30日出生，汉族，大专文化，自由职业者，住内蒙古自治区乌兰浩特市。2015年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年5月9日20时许，被告人宋某某醉酒后驾驶小型轿车，沿乌兰浩特市光明街乌兰浩特市二中门前头东尾西倒车时，与在路边玩耍的白某某相撞，造成白某某受伤的交通事故。经法医鉴定白某某的损伤程度为轻微伤。经检测，被查获时宋某某的血液中酒精含量为186.11mg／100mL。
经乌兰浩特市交警大队认定：宋某某负此次事故的全部责任，白某某无责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证：抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口信息、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故责任认定书、协议书；勘验笔录：涉案车辆照片；鉴定意见：酒精检测报告、活体检查报告；证人证言：吴某某的询问笔录；被害人陈述：白某某的询问笔录；被告人供述：宋某某的讯问笔录等证据证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人宋某某的妻子王某某与被害人白某某的法定代理人杨三月达成赔偿协议，被告人宋某某赔偿白某某医疗费、营养费等各项损失人民币50000.00元，被害人对宋某某予以谅解。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生事故，严重威胁了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宋某某能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天。并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10起至2017年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 薛宾杰
二〇一五年五月十九日
书记员 张 琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中少民终字第11028号
上诉人（原审被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人朱长林，总经理。
委托代理人李丹丹，女，1982年8月1日出生，国网北京市电力公司职员。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱书兴，男，1932年5月14日出生。
被上诉人（原审原告兼朱x1、朱x2法定代理人）刘x，女，1974年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）朱新华，男，1976年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）朱x1，男，2002年x月x日出生。
被上诉人（原审原告）朱x2，女，2007年x月x日出生。
以上五被上诉人共同委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区清河农工商公司，住所地北京市海淀区毛纺路临59号。
法定代表人关锦铭，董事长。
委托代理人王冠群，女，1981年2月21日出生，北京市海淀区清河农工商公司法律顾问。
委托代理人沈英杰，男，1983年10月3日出生，北京市海淀区清河农工商公司职员。
被上诉人（原审被告）北京清北建筑器材租赁有限责任公司，住所地北京市海淀区清河镇清河村。
法定代表人侯寿华，经理。
被上诉人（原审被告）周大成，男，1959年6月26日出生。
上诉人国网北京市电力公司（北京市电力公司经北京市工商行政管理局审批于2013年6月14日名称变更为国网北京市电力公司）因与被上诉人朱书兴、刘x、朱新华、朱x1、朱x2、北京市海淀区清河农工商公司、北京清北建筑器材租赁有限责任公司、周大成触电人身损害责任一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第5648号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第5648号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重新审理。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 艳
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初1号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年9月25日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，打工，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年12月12日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员郑美娟、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2016年11月16日14时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××小型客车，沿盐城市盐都区学富镇洪学线由西向东行驶至231省道交叉路口，与前方等红灯的陆某驾驶的牌号为苏Ｊ×××××公交车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，被告人陈某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升126.1毫克。
被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人陈玉柱等人的证言，案发经过说明、接处警工作登记表、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等材料、现场勘验、检查笔录、交通事故协议书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 王星月
代理审判员 吴 南
二○二○一七年二月二十一日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00781号
申请执行人朱辉，居民。
被执行人钱祝山，居民。
被执行人施小芳，教师。
被执行人季庭成，居民。
申请执行人朱辉与被执行人钱祝山、施小芳、季庭成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）都民初字第1312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人施小芳、季庭成的工资收入，支取需要一段时间。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本院依法冻结了被执行人施小芳、季庭成的工资收入，支取需要一段时间。现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第1312号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人待发现有可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一四年十一月十四日
书记员 管梦芸
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第9-1号
申请执行人杨永洪，男，45岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人丁福云，男，52岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人杨永洪申请执行被执行人丁福云机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人丁福云应支付申请执行人杨永洪医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费和车旅费等。现因被执行人丁福云暂无可供执行的财产，其应支付杨永洪的执行款尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）汉民初字第1790号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人丁福云具备执行条件时，申请执行人杨永洪可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 杨 林
审判员 郝政礓
二〇一五年五月二十八日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10054号
原告：刘淑兰，女，1959年9月26日出生，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地：天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司员工。
原告刘淑兰与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥明和被告的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款12.08元，共计1012.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的塘沽购物广场购买了风帆圣农黑1盒，价款12.08元。后发现该食品未标注生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由：一、本案原告并未食用涉案产品，未因食用食品受到任何伤害。二、原告多次购买类似产品，属于职业索赔人员，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年9月15日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了风帆圣农黑1盒，价款12.08元。该商品未标注生产日期和保质期。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期和保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款12.08元并赔偿原告1000元。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘淑兰办理风帆圣农黑1盒的退货手续，退还原告货款12.08元并赔偿原告1000元,共计1012.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1514号
张学松，男，1979年2月10日生，汉族，司机，住乐亭县中堡王庄乡陈家埝村***号。
委托代理人刘景来，男。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区新华西道117号。
负责人孟师阳，公司总经理。
委托代理人蔡胜文，男，1988年3月5日生，汉族。
原告张学松与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学松及其委托代理人刘景来，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人蔡胜文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学松诉称，2012年2月25日，董海潮驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由东向西行驶，行至滦县雷庄沙河北桥东侧处，将原告双脚碾轧，造成原告受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，董海潮负此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有医疗费172531.37元、二次手术费7000元、假肢费用514250元、误工费27078.08元、陪护费13162.86元、伤残补助金85440元、交通费1500元；共计82092.31元。原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投有交强险及不计免赔车损险，且在保险期间。被告对原告的损失拒不赔偿，特起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计620000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司对有证据证明的损失在保险限额内进行赔偿。本案原告张学松是事故车辆车主，根据保险条款第五条规定本案中的原告张学松并非交强险合同的受害人，另根据双方签订的机动车第三者条款第三条规定，本保险合同的第三者不包括被保险人，因此对于原告张学松的损失应根据车上人员险赔偿。本案的诉讼费不属保险理赔范围，我司不同意赔偿。
经审理查明，2012年2月25日13时40分许，董海潮驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由东向西行驶，行至滦县雷庄沙河北桥东侧处，将原告张学松双脚碾轧，造成原告张学松受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，董海潮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告张学松无事故责任。事故发生后，原告张学松被送往唐山市第二医院住院治疗126天，2012年10月31日经滦南司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人张学松支损伤评定为陆级伤残。Ia值为10%。建议张雪松自受伤之日起休息至评残之日，休息期间需陪护一人。需二次手术取内固定物，费用约为人民币柒仟元，术后休息一个月。需安装假肢。”此事故给原告张学松造成的损失有医疗费172528.17元、二次手术费7000元、假肢费用514250元、误工费27078.08元、护理费13162.86元、伤残赔偿金85440元、交通费1500元。合计820959.11元。
另查明，原告张学松系冀B×××××号重型自卸货车的实际车主，董海潮系原告张学松的雇佣司机，原告张学松为该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（50万元不计免赔率），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，身份证复印件，机动车行驶证，驾驶证，从业资格证，门诊病历，住院病历，诊断证明，出院证，医疗费票据，伤残评定书，交通费票据，假肢装配鉴定证明，护理证明及工资表等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据查明的事实，董海潮在本次事故中承担全部责任，因此对原告张学松在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。董海潮驾驶的原告张学松所有冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告张学松虽然是事故车辆车主及乘车人，同时也是被保险人，但原告张学松在本次事故中是在车下被碾轧双脚，在事故发生的瞬间属于该车的第三者，因此对于原告张学松在本次事故中所造成的损失，应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司依法在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。保险赔偿不足部分损失，因董海潮属于履行职务行为，因此由原告张学松本人自行承担。因本案原告张学松的损失已超出保险限额，对原告张学松诉请由被告被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿620000元，本院予以支持。对被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本案原告张学松是事故车辆车主，根据保险条款第五条规定本案中的原告张学松并非交强险合同的受害人，另根据双方签订的机动车第三者条款第三条规定，本保险合同的第三者不包括被保险人的辩称意见，因于法无据，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告张学松医疗费、二次手术费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张学松假肢费、假肢维修费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等项损失110000元。合计120000元。
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张学松医疗费、二次手术费、假肢费、假肢维修费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等项损失合计500000元。
上述第一、二项赔偿款合计620000元。于本判决生效后5日内付清（直接给付原告张学松，开户行中国农业银行乐亭支行账号62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年三月二十六日
书记员 陆 荣