四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5492号
上诉人（原审被告)华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。
代表人蔡鸥翔，总经理。
委托代理人李水莲，女，汉族，1974年10月14日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告)刘国庆，男，汉族，1981年9月4日出生，住四川省资中县。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
原审被告金红革，男，朝鲜族，1970年6月11日出生，住成都市锦江区。
上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称：华泰保险四川公司）因与被上诉人刘国庆、原审被告金红革机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月5日早上，金红革驾驶车牌号为川A××××55“起亚”牌小型轿车由成都市一环路方向沿新鸿路往猛追湾街方向行驶，8时10分许，金红革驾车行驶至新鸿路9号门前机动车道路段，与同方向行驶由刘国庆驾驶的川A××××62“玫瑰之约”牌超标电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，刘国庆受伤。之后金红革驾车离开现场。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，金红革承担事故的主要责任，刘国庆承担事故的次要责任。事故发生当日，刘国庆被送至成都市第六人民医院住院治疗至同年6月22日，出院诊断为：左侧锁骨骨折；全身多处皮肤擦破伤。出院医嘱：出院后全休3个月，左上肢悬吊固定1个月，避免再次外伤；……患者骨折愈合后1年，需行二次手术取出内固定物；……。刘国庆共计产生医疗费15236.72元，其中金红革垫付10000元。刘国庆向护理人员支付了2015年6月15日至6月22日期间的护理费1040元。2015年9月24日，刘国庆的伤情经四川西南司法鉴定中心鉴定为：左上肢伤残等级评定为九级；可行左锁骨骨折内固定取出术治疗，其费用约需6000元，产生鉴定费1630元。
原审另查明，刘国庆为农村户口，其自2013年1月起在四川省金兆广告有限公司工作，并举出该公司出具的工资表，欲证明其每月收入情况，但该工资表未载明年份及月份，刘国庆也未举出工资实际发放的证据进行佐证。
原审再查明，刘国庆之母何兴容1956年11月8日出生，系农村户口，仅育有刘国庆一子。刘国庆之子刘某2008年4月8日出生，系成都蜀辉实验学校2014级1班学生。刘国庆举出的成都市成华区建设路街道办事处培华路社区居民委员会出具的证明载明，刘国庆之母及其子自2007年10月起均与其共同居住在成都市成华区建设路街道办事处培华路社区。
原审再查明，本案一审审理过程中，华泰保险四川公司提出：四川西南司法鉴定中心对刘国庆伤残等级的鉴定结论不客观，锁骨占上肢活动度比例较低，骨折不足以达到20%以上的影响比例，大量的司法案例也可证明，锁骨骨折不足以评定九级伤残；鉴定由刘国庆单方委托，程序不合法；故其申请对刘国庆的伤残等级进行重新鉴定。原审庭审中，华泰保险四川公司举出四川求实司法鉴定所出具的《法医学咨询意见书》载明：“原四川西南司法鉴定中心仅凭主观检查将刘国庆的伤残等级评定为九级的依据不足，建议重新鉴定”。刘国庆举出四川西南司法鉴定中心出具的《情况说明》载明了该鉴定中心作出的刘国庆左上肢功能丧失25%以上的依据。
原审庭审中，金红革与华泰保险四川公司就医疗费自费药按10%扣除达成一致意见。
原审再查明，川A××××55号肇事车辆的登记车主为金红革。该车在华泰保险四川公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）20万元及不计免赔险。保险条款约定医疗费自费药及鉴定费不属于保险赔偿范围。本次交通事故发生在保险期限内。
原审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：1、当事人身份信息、行驶证、驾驶证、保单；2、交通事故责任认定书；3、出院病情证明书及医疗费票据；4、鉴定意见书、情况说明及鉴定费发票；5、护理费收据及陪伴证；6、亲属关系证明、居住证明及就读证明；7、劳动合同、误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码、社保证明；8、法医学咨询意见书；9、双方的当庭陈述以及庭审笔录。
原审法院认为，金红革驾驶机动车辆发生交通事故致骑行非机动车辆的刘国庆受伤。经公安交警部门认定金红革承担事故主要责任，刘国庆承担事故的次要责任。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；……”的规定，本案刘国庆超过交强险的损失部分应由金红革承担80%的赔偿责任，刘国庆自行承担20%的损失。华泰保险四川公司作为川A××××55号肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，应按法律规定或保险合同的约定承担保险赔偿责任。
关于刘国庆的费用，原审法院酌定如下：1、医疗费：15236.72元，已实际发生，原审法院予以认可，并按10%计算自费药为1523.67元。2、后续治疗费：未实际产生，本案不予支持，刘国庆可待实际产生后另行主张。3、住院伙食补助费：540元（18天×30元/天）。4、营养费：无医嘱，不予支持。5、护理费：酌情认定为1440元（18天×80元/天）；刘国庆超出原审法院认定标准支付的护理费400元【1040元-80元/天×8天】由金红革与刘国庆按责任比例分担；以上护理费共计1840元。6、误工费：刘国庆举出的工资表未载明年份及月份，其也未举出工资实际发放的证据进行佐证。故原审法院对刘国庆按3500元/月的标准计算误工费的请求不予支持，原审法院酌情按照2014年四川居民服务业平均工资标准计算评残前一日为9622.64元（31642元/年÷365天×111天）。7、残疾赔偿金：四川西南司法鉴定中心对刘国庆九级伤残的评定系根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9i项（一肢丧失功能25%以上）的规定，且具体陈述了刘国庆一肢丧失功能25%以上的依据，华泰保险四川公司出具的《法医学咨询意见书》不足以证明四川西南司法鉴定中心的鉴定结论违反相关程序、明显有误，故原审法院对刘国庆九级伤残的鉴定结论予以认可，对华泰保险四川公司提出的重新鉴定申请不予准许；虽然刘国庆系农村户口，但收入来源已为城镇，故残疾赔偿金应按2014年四川城镇居民人均可支配收入计算为97524元（24381元/年×20年×20%）。8、被抚养人生活费：虽然刘国庆之母系农村户口，但事故发生前经常居住于城镇，故应按城镇标准计算其被抚养人生活费；刘国庆之母在其定残之日已满58周岁，刘国庆请求按68502.6元（18027元/年×19年×20%）计算被扶养人生活费不违反法律规定，原审法院予以认可；刘国庆之子事故发生前在城镇读书，刘国庆定残之日其已满7周岁，刘国庆请求计算为19827.2元（18027元/年×11年×20%÷2人），不违反法律规定，原审法院予以认可；以上被抚养人生活费共计88329.8元。9、精神抚慰金：酌情认定为4000元。10、交通费：206元。11、鉴定费：1630元。以上刘国庆损失共计218929.16元，对于刘国庆请求的超出部分原审法院不予支持。华泰保险四川公司应在交强险中承担120000元，超出交强险部分由其在商业三者险中承担76300.39元【（218929.16元-自费药1523.67元-鉴定费1630元-护理费差额400元-120000元）×80%】，共计应承担保险赔偿金196300.39元【76300.39元+120000元】。金红革应承担2842.94元【（自费药1523.67元+鉴定费1630元+护理费差额400元）×80%】。刘国庆应自行承担19785.83元【（218929.16元-120000元）×20%】。由于金红革已垫付10000元，品迭后，华泰保险四川公司应支付金红革7157.06元（10000元-2842.94元），应支付刘国庆189143.33元（196300.39元-7157.06元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，原审法院判决：一、华泰财产保险有限公司四川省分公司在判决生效后十五日内，向刘国庆支付189143.33元。二、华泰财产保险有限公司四川省分公司在判决生效后十五日内，向金红革支付7157.06元。三、驳回刘国庆的其他诉讼请求。案件受理费794元，由金红革承担635元，由刘国庆承担159元。
宣判后，原审被告华泰保险四川公司不服原判，向本院提起上诉,请求撤销原判，依法改判。其上诉事实及理由为：1、上诉人向原审法院提出对刘国庆伤残等级进行重新鉴定的申请并提供了四川求实司法鉴定所出具的《法医学咨询意见书》证明刘国庆提交的四川西南司法鉴定中心出具的伤残等级鉴定意见依据不足，在有明显相反证据的情况下，原审法院仍不允许上诉人的重新鉴定申请，直接采信被上诉人提交的鉴定意见明显错误。2、刘国庆之母为农村户籍，原审法院仅凭一份居委会出具的其与刘国庆同住的证明即认定被上诉人之母应适用城镇标准计算被扶养人生活费错误。
被上诉人刘国庆答辩称，上诉人提出重新鉴定的申请是在一审举证期限届满后提出的，且被上诉人的鉴定不是擅自决定的，而是由交警部门指定的鉴定机构。
原审被告金红革述称，同意华泰保险四川公司的上诉意见。
各方当事人对原审法院经审理查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实直接予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题是：1、四川西南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见能否采信；2、刘国庆母亲被扶养人生活费是否应当按城镇标准计算。针对前述争议焦点，本院分述如下：
一、关于四川西南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见能否采信的问题。本案中，四川西南司法鉴定中心为成都市公安局交通管理局第五分局指定的具有合法资质的鉴定机构，且上诉人华泰保险四川公司并无证据证明鉴定程序存在违法、鉴定人员存在循私的情形，仅是提交一份由另一鉴定机构所出具的《法医学咨询书》来反驳四川西南司法鉴定中心所作出的鉴定意见，明显依据不足。且该《法医学咨询书》所作出的咨询意见依据的材料为出院证明书以及四川西南司法鉴定中心的《鉴定意见书》，并未依据刘国庆详细的病历资料，更未对刘国庆本人查体，并不足以对抗四川西南司法鉴定中心根据病历资料以及刘国庆本人实际情况所得出的鉴定意见，故其并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人主张应当重新鉴定的理由不能成立，本院予以驳回。
二、关于刘国庆母亲被扶养人生活费是否应按城镇标准计算的问题。虽然刘国庆仅提交了成都市成华区建设路街道办事处培华路社区居民委员会出具的刘国庆、何兴容等五人自2007年10月至今租住在成华区建设南街16号7-2-2的《证明》一份，但刘国庆系刘玉康、何兴容独子，2007年10月，正是其孙子刘某即将出生之时，刘国庆在外务工无暇照顾家庭，刘玉康、何兴容与儿子、儿媳共同生活方便照顾孙子生活，此情况亦符合当今社会家庭育儿常态。上诉人主张何兴容经常居住地为农村，但并未提交任何证据材料，故依据《证明》并结合相关事实，能够确信何兴容与刘国庆共同居住具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院依法认定何兴容的经常居住地应为城镇，故原审法院按城镇标准计算其被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，各项赔偿金额计算准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行。二审案件受理费1588元，由华泰财产保险有限公司四川省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二〇一六年八月四日
书 记 员 折 月