吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初1503号原告：胡卫光，男，1970年12月28日生，汉族，工人，住汪清县。被告：赵庆忠，男，汉族，1969年3月20日生，个体，住延吉市。被告：冯明，男，1987年6月14日生，汉族，个体，住汪清县。委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。原告胡卫光诉被告赵庆忠、冯明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫光，被告冯明及其委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告赵庆忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡卫光向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费62556.00元；误工费2718.00元*2个月=5436.00元，交通费1500元，合计：69492元。2、本案诉讼费由被告承担并由被告赔偿修复后鉴定费以及贬值费。事实与理由：2017年9月4日晚上大约6点20分左右，被告冯明驾驶被告赵庆忠的吉H655**大型水泥罐装车从大兴沟至天桥岭公路上行驶，行驶到庙岭加油站附近，将原告正在公路上正常行驶的吉HBM0**号奇瑞瑞虎３型轿车撞坏（已报废），经汪清县公安局交警认定被告冯明负此事故的全部责任。原告被撞坏的车辆购买不到一年的时间，经延边庄园机电贸易有限公司进行定损评估，原告的车辆进行修复需要维修费62556.00元，故原告向法院提起诉讼请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费62556.00元，误工费2718.00元（共计两个月），交通费1500元，合计：69492.00元。赵庆忠未作答辩。冯明辩称，被告对本交通事故的发生无任何过错，原告胡卫光诉答辩人实属不当，其针对答辩人的诉讼应予驳回。事实是本交通事故发生在庙岭加油站附近桥上，而该桥面出现孔洞，负责事发路段道路养护的汪清县日兴公路养护有限公司于2017年春季将有孔洞一侧单向桥面两端用土堆封闭，并错误的设置了道路封闭单向标志，使之成为没有中心线、原道路中央禁止标线指示（双黄线）已经失去意义的单向路段。由于汪清县日兴公路养护有限公司单向封闭大桥时，未留人值守交替放行，也未设置临时自动交替放行交通信号灯，以及夜光显示的警示性标识，从而导致被告一侧道路被封闭后，被告车辆即将驶出数十米长桥面，即单向通行标志所指示的障碍路段时，尚未驶入障碍路段的原告一方车辆，未能及时察觉到事发桥面一侧道路因被封闭已成单行路，而未能让行即将驶出障碍路段被告车辆，导致双方车辆在原告驶上桥头一个半车身位置相撞。事发后汪清县交警大队依《交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。以被告违反禁止标线指示为由，适用简易程序，认定被告负全责。被告不服，因简易程序无复核程序，多次到延边州交警支队、延边州公安局上访。被告认为，事发时尚未驶入障碍路段的原告车辆，未能让行即将驶出障碍路段被告车辆，根据交通规则“在没有中心隔离设施或者中心线的道路上会车时，有障碍一方已驶入障碍路段，无障碍一方未让有障碍一方先行的负全责”之规定，汪清县交警大队适用简易程序，对本交通事故责任认定，事实认定、适用法律存在根本错误，被告对本事故的发生无任何责任，原告诉本被告实属不当，应当驳回原告对被告的诉讼。应当指出的，事发一个多月后，被告到交通局反映情况第二天，汪清县日兴公路养护有限公司便在桥面孔洞处铺设了钢板，并解除了对大桥一侧长达数月的单向封闭。鉴于汪清县日兴公路养护有限公司没有尽到养护职责，实施单向封闭桥面后，未留人值守交替放行，亦未在数十米长大桥两端设置临时自动交替放行交通信号灯和夜光警示标志，并错误的设置了道路封闭单向通行标志，直接导致本交通事故的发生。应当追加汪清县日兴公路养护有限公司为被告，共同参加诉讼。另外本次事故被告营运车辆处理事故及被查封的停运损失，被告将另行诉讼。胡卫光围绕其诉讼请求提交如下证据：1、胡卫光身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件；2、交通事故责任认定书；3、冯明驾驶的吉H655**大型水泥罐装车信息查询单；4、事故车辆及现场照片7张；5、延边庄园机电贸易有限公司出具的胡卫光驾驶的吉HBM0**号奇瑞瑞虎３型轿车维修定损明细表（定损金额62556.00元）；6、长白山森工集团天桥岭林业有限公司社区服务中心出具的胡卫光2017年8月份工资明细（2718元/月）；7、司法鉴定费收据一张（4000元）；8、鉴定交通费收据6张（两次142元）。冯明围绕其抗辩意见提交如下证据：1、二手车交易合同一份；2、事故现场及车辆照片10张。诉讼中胡卫光申请对此次交通事故其车辆损失司法鉴定，本院依法委托延边文鹏价格评估有限公司对胡卫光该事故车辆损失进行了司法鉴定，2018年2月2日延边文鹏价格评估有限公司作出延文价鉴字[2018]001号价格评估报告。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年9月4日19点30分许，被告冯明驾驶吉H655**大型水泥罐装车从大兴沟至天桥岭方向公路上行驶，行驶至庙岭加油站附近的桥上，与相对方向原告胡卫光驾驶的吉HBM0**号奇瑞瑞虎轿车相撞，报警后，汪清县公安交警大队及时到现场勘查，交警部门认为事故事实清楚，适用简易程序进行了处理，作出2017年第2224242017090400058号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定冯明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：机动车违反禁止标线指示行驶，冯明负事故全部责任；胡卫光无责任。事后冯明对此责任认定提出异议，经复议无果。现胡卫光提起诉讼，请求被告赔偿车辆损失费62556.00元；误工费2718.00元*2个月=5436.00元，交通费1500元，合计：69492元。诉讼中胡卫光申请对此次交通事故其车辆损失司法鉴定，本院依法委托延边文鹏价格评估有限公司对胡卫光该事故车辆损失进行了司法鉴定，2018年2月2日延边文鹏价格评估有限公司作出延文价鉴字[2018]001号价格评估报告。评估结论：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的车辆维修费用价格为38,957.00元；该车发生事故前市场价格为60,000.00元。胡卫光支付鉴定费4000元。鉴定交通费142元。另查明，2017年5月5日，被告赵庆忠与被告冯明签订了《二手车交易合同》，冯明驾驶的吉H655**大型水泥罐装车是以160000元的价款从被告赵庆忠处购买，车辆已经交付给冯明使用，但至今未转籍过户。发生事故时该车辆未投保任何保险。本院认为，被告冯明驾驶的大型水泥罐装车与原告胡卫光驾驶的小型客车在公路桥上相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门现场勘查，认为应适用简易程序处理，认定冯明应负此事故的全部责任，胡卫光无责任。对此认定冯明提出异议，也到上级公安交警部门进行复核、反映，但未有结果。现未能提供充分证据证明其主张，故本院采纳交警部门的责任认定。冯明应当依法赔偿此次交通事故造成胡卫光的车辆损失。虽然冯明驾驶的吉H655**大型水泥罐装车登记在赵庆忠名下，经本院查证该车辆已经买卖交付给了冯明，由冯明实际使用控制。根据《侵权责任法》相关规定，赵庆忠不承担赔偿责任。关于赔偿方式及数额，车辆损坏应以维修为原则，如果车辆已经报废，不具有维修价值，应当按事故发生前车辆实际价格予以赔偿。根据司法鉴定车辆维修费用价格为38,957.00元，该车发生事故前市场价格为60,000.00元。现无证据证明该事故车辆已经报废，不具有维修价值。故应当按司法鉴定的车辆维修费价格予以赔偿。并且应当赔偿司法鉴定费用及相应的交通费。胡卫光的其他诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告冯明于本判决发生法律效力后10日内支付原告胡卫光此次交通事故维修车辆损失43，099.00元（38，957.00元+4，000.00元+142.00元）。二、驳回胡卫光对赵庆忠的诉讼请求。三、驳回胡卫光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538.00元，诉讼保全费950.00元，由冯明负担1828.00元，胡卫光负担660.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  葛立新人民陪审员  张 丽人民陪审员  李新波二〇一八年三月十五日书 记 员  赵青苹