河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀04刑终178号原公诉机关河北省邱县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址邯郸市邯山区陵园路92号。负责人杨东利，该支公司总经理。诉讼代理人王鹏，系该公司职工。原审附带民事诉讼原告人韩某，女，1963年4月16日出生，农民，邱县人，住邱县。系被害人王某3之妻。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1985年1月6日出生，农民，邱县人，住邱县。系本案被害人王某3之子。原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1991年11月4日出生，农民，邱县人，住邱县。系本案被害人王某3之女。原审被告人刘书学，男，1965年8月20日出生，汉族，文盲，农民，系河北省邱县人，住。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月4日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕，同年11月7日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人吴志斌，男，1976年10月15日出生，住山西省长治市长子县人，住该村。原审附带民事诉讼被告人万合集团涉县华轩运业有限公司，地址河北省邯郸市涉县开发区309国道武涉收费站。诉讼代表人戴金亮，该公司总经理。河北省邱县人民法院审理河北省邱县人民检察院指控原审被告人刘书学交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2016年12月19日作出（2016）冀0430刑初69号刑事判决。原审被告人刘书学未上诉，公诉机关亦未抗诉，该案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月27日21时许，刘书学醉酒后驾驶二轮摩托车驮着本村村民王某3和石某，沿邯临路由东向西行驶至邱县西常屯路口左转弯时，与沿邯临路由西向东吴志斌驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车冀Ｄ×××××车发生碰撞，造成刘书学受伤、王某3经抢救无效后死亡、石某受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经邱县公安交警大队事故责任认定，刘书学负此事故主要责任，吴志斌负此事故次要责任，王某3、石某无责任。经鉴定，刘书学血液中酒精含量为131.1MG/ML。另查明，附带民事诉讼被告人吴志斌驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车冀Ｄ×××××车，登记车主为万和集团涉县华轩运业有限公司；冀Ｄ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间为2016年1月21日至2017年1月20日；冀Ｄ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险期间为2016年1月21日至2017年1月20日，事故发生在保险期间内。又查明，被害人王某3的近亲属为妻子韩某、女儿王某2、儿子王某1；家庭住址为邱县县城国脉奥城小区1-4-601室。王某2系精神残疾人，属二级伤残，王某2于2016年8月29日与甘某登记结婚，其扶养人原为父亲王某3、母亲韩某、丈夫甘某三人。被害人王某3经邱县中医院抢救无效后死亡，实足年龄为58岁。附带民事诉讼被告人吴志斌已给付被害人家属丧葬费23000元人民币。被告人刘书学与附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2自愿达成如下协议：一、除中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿甲方损失外，刘书学自愿再一次性赔偿甲方因王某3抢救无效死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、抢救治疗费、住宿费、被抚养人生活费等损失共计85000元；二、韩某、王某1、王某2收到刘书学的赔偿款后，出具收款条，并对刘书学的行为表示谅解；三、韩某、王某1、王某2起诉其他赔偿义务人时，刘书学应予以配合。同时，本案审结后，也不得做有损韩某、王某1、王某2利益的行为。否则，韩某、王某1、王某2有继续要求刘书学赔偿其他损失的权力；四、本协议签订后即具有法律效力，任何一方不得反悔；五、其他双方无争议。附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2对被告人刘书学的行为表示谅解，要求法院对被告人刘书学予以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人刘书学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、韩某、石保珍、吴志斌、郝慧东证言、道路事故现场勘查笔录、现场图及照片、到案经过、住院病例、吴志斌机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、邱县车管所证明、死亡注销证明、道路事故认定书、司法鉴定意见书、酒精检测报告、尸体检验报告及照片、协议书、谅解书、收款条、身份证明、吴志斌驾驶证复印件、挂车保险单复印件、治疗费、病历、住宿费单据、交通费票据、王某3工作单位营业执照、机构代码证、税务登记证复印件及工作证明、劳务合同复印件、商品房买卖合同复印件、曙光居委会居住证明、王某2残疾证、户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘书学违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡、车辆受损的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。对于被告人刘书学的辩护人提出的被告人刘书学认罪态度较好，已赔偿附带民事诉讼原告人的损失，并得到谅解的辩护意见，经查属实，故该辩护意见予以采纳，可酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人的代理人提出的被害人符合按城镇居民相关标准赔偿死亡赔偿金的条件的代理意见和附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的代理人提出被害人王某3为农民，按照农民户口赔偿的代理意见，经查，参照2006年4月3日最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，被害人王某3虽然为农村户口，但根据商品房买卖合同、曙光居委会证明、水某、电费缴款证明，可证明其经常居住地为邱县县城；再结合被害人王某3的劳动合同、河北华迪农业科技有限公司证明及该公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，可印证被害人王某3生前的工作地点为河北华迪农业科技有限公司在邱县县城，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。对于附带民事诉讼原告人的代理人提出的要求附带民事诉讼被告人赔偿王某2被抚养人生活补助费符合法律规定的代理意见，经查，被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中被害人王某3的女儿王某2为二级精神残疾，且经邯郸市精神病医院评定为社会适应重度障碍，生活大部分不能自理。故该代理意见予以采纳。对于附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的代理人提出保险公司免赔10%的代理意见和对于附带民事诉讼被告人万某集团涉县华轩运业有限公司的代理人提出的保险公司不应免赔10%的代理意见，经查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款第九条，保险人对该条款以加粗的标志对投保人尽了提示义务；投保单上对“阅读了提示”提醒处加盖了投保人证明保险人对投保人尽了明确说明义务。故，根据机动车第三者责任保险条款的约定，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在保险单载明的责任限额内免赔率为10%。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，刑事附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2因被告人刘书学的行为造成的经济损失共计668774.52元人民币，其中(1)医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费、救护车费、出诊费等收款相关凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费1283.35元；（2）死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被害人王某3实足年龄为58岁，应按20年计算，河北省2015年度城镇居民人均可支配收入为26152元，死亡赔偿金为26152元×20年=523040元人民币；（3）丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。其中，治丧期间的有关人员的吃住、交通费包括在丧葬费中。河北省2015年度职工月平均工资标准为52409元，丧葬费共计人民币52409元÷2=26204.50元；（4）被扶养人生活费，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。王某2的被抚养年限是20年，上一年度城镇居民人均消费性支出为17587元，被扶养人生活费共计17587元×20年÷3=117246.67元；（5）交通费，酌定交通费1000元人民币。邱公交认字（2016）第038号道路交通事故认定书认定刘书学负此事故主要责任，吴志斌负此事故次要责任，王某3、石某无责任。该次事故造成的经济损失并未超过交强险及第三者商业险责任范围，本院根据被告人刘书学醉酒无证未戴安全头盔驾驶无牌照摩托车超载等违法程度，确定被告人刘书学对被害人王某3承担60﹪的赔偿责任，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者商业险责任范围对被害人王某3承担40﹪的赔偿责任。因被告人刘书学造成被害人王某3死亡所产生的损失共计668774.52元，超出了交强险死亡伤残赔偿限额，故附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2因被害人王某3死亡造成的损失111283.35元（其中：在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1283.35元）。关于附带民事诉讼原告人损失不足部分的40%即222996.50元，根据机动车第三者责任保险条款的约定，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司公司在保险单载明的责任限额内免赔率为10%，故其在商业险三者责任范围内应赔偿原告人韩某、王某1、王某2损失为人民币200696.85元（222996.50元×90%）；被告人吴志斌应赔偿22299.65元（222996.50元×10%）；因被告人吴志斌已垫付了丧葬费23000元人民币，故其多垫付的700.35元应在被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的赔偿款中予以扣除。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，认定被告人刘书学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2因交通事故造成被害人王某3死亡产生的经济损失共计人民币111283.35元，在第三者商业险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2造成被害人王某3死亡产生的经济损失共计200696.85元人民币，共计人民币311980.20元（由附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2领取311279.85元，附带民事诉讼被告人吴志斌领取700.35元），于判决书生效后十日内履行；驳回附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉提出，商业三者险保险合同约定被保险机动车方承担次要事故责任的，事故责任比例为30％，原判决按照40％责任比例判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任错误；按照城镇标准赔付死亡赔偿金错误，邱县国脉奥城小区仍在建设中并未交房，王某3不可能住在正在建设中的房屋内，王某3单位出具的证明，单位地址为石家庄，与小区出具的在邱县居住的证明不符；没有证据证明王某2丧失劳动能力又无其他生活来源及其在城镇居住一年以上，按照城镇标准计算被抚养人生活费，事实不清。经审理查明的事实和认定事实的证据与原审判决一致。上列证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘书学违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡、车辆受损的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司所提，商业三者险保险合同约定被保险机动车方承担次要事故责任的，事故责任比例为30％，原审判决按照40％责任比例判决其在商业三者险内承担赔偿责任错误的理由，经查，该条款约定，“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例，被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30％”，本案中道路交通事故认定书认定被保险机动车驾驶人负次要责任，未确定事故责任比例，因保险合同是投保人与保险人之间的商业合意行为，行使权利义务不得损害第三方的权利，该事故责任比例的确定涉及第三方利益，该条款的约定无效，原审法院按照交通事故方的过错程度确定事故责任比例，符合法律规定，该理由不能成立。关于所提原审判决按照城镇标准赔付死亡赔偿金错误，邱县国脉奥城小区仍在建设中并未交房，王某3不可能住在正在建设中的房屋内，王某3单位出具的证明，单位地址为石家庄，与小区出具的在邱县居住的证明不符，没有证据证明王某2丧失劳动能力又无其他生活来源，无证据证明其在城镇居住一年以上，按照城镇标准计算被抚养人生活费事实不清的理由，经查，附带民事诉讼原告人在原审提交了商品房购买合同及王某3缴纳水某、电费的收据等证据，证明王某3购买的国脉奥城小区房已经交付居住，上诉人亦未能提交证明其主张的相关证据；王某3单位证明王某3在该公司的工作地点在邱县，与小区出具的王某3在邱县居住证明相一致，王某3单位地址在石家庄对该事实的认定并无冲突矛盾；原审附带民事诉讼原告人提交了王某2的住院病历、残疾人证、邱县残疾人联合会出具的评定意见、证明等证据，证实王某2丧失劳动能力，原审判决对此已有充分论述，对此意见不再重复论述，该理由均不能成立。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持邱县人民法院（2016）冀0430刑初69号刑事附带民事判决第二、第三项，即“附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2因交通事故造成被害人王成死亡产生的经济损失共计人民币111283.35元，在第三者商业险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2造成被害人王成死亡产生的经济损失共计200696.85元人民币，共计人民币311980.20元（由附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2领取311279.85元，附带民事诉讼被告人吴志斌领取700.35元），于判决书生效后十日内履行；驳回附带民事诉讼原告人韩某、王某1、王某2的其他诉讼请求。”本裁定为终审裁定。审 判 长  王建平审 判 员  杨伟娟代理审判员  李现海二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 唯附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。