广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第172号
原告杜宗钊，男，身份证号码，1953年8月11日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告北流市新圩镇白鸠江村杨梅塘组，住所地北流市新圩镇白鸠江村杨梅塘组。
法定代表人杜祖强，该组组长。
委托代理人岑远广，北流市法律援助中心法律工作者。
委托代理人李玉荣，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
原告杜宗钊诉被告北流市新圩镇白鸠江村杨梅塘组确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，由审判员曾昭胜依法适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。因案件争议较大，本院于2014年3月20日依法将本案转为普通程序审理。原、被告于2014年3月13日分别申请对对方提交的合同书进行司法鉴定。本院于2015年1月22日收到鉴定机构出具的司法鉴定意见书。2015年2月5日，本院依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、姚琼芬参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员罗镇担任法庭记录。原告及其委托代理人廖春羽、被告的法定代表人杜祖强及委托代理人岑远广、李玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为了响应上级政策号召，绿化荒山发展经济，2003年11月左右，被告叫原告回到老家（即该组），多次协商把被告本组的荒山承包给原告种植林木，经社员代表会讨论决定达成协议，于2004年1月4日签订了《承包荒山种木加工经营合同书》（以下简称《承包合同书》），合同第一条约定：“甲方（被告）同意把本队山岭肆佰亩，即从红泥岭起，东北以有益塘分界线起至西边白鸠冲梁东北山地横界过白鸠冲石壁止，南至杨梅冲梁东北坟山为界，大木根、杨梅塘砖厂场地在内，包括园岭止租给乙方（原告）造林，盆塘排原玉北砖厂用地，留给生产队以后办厂使用，大木根旧宿舍归乙方种木，任何人不得占用”。第二条约定：“租金按每亩壹拾贰元计共肆佰亩，共计现金每年肆仟捌佰元，承包时间定叁拾年，即从贰零零伍年叁月起至贰零叁肆年叁月止，每年租金要在当年元月拾号左右交清，只准提前不得拖迟，乙方在承包期间不得以任何借口拖欠租金，如有意拖欠者或不交或欠一年租金的，按年租金加罚百分之伍拾，或解除合同，乙方在承包期间内，不准转包他人”。第三条约定：“甲方要维护乙方的合法权益，不得以任何借口阻扰乙方造林工作”。签订合同后，原告一直种植桉树，2009年砍伐过一次，原告在2012年又在承包地种上桉树。原告一直依约交纳租金，租金已提前交到2014年。2013年8月1日，原、被告双方又签订了《承包荒山种木加工经营合同书补充协议》（以下简称《补充协议》）。2004年至2013年双方都没有任何争议。承包地原来有个废旧的杨梅塘红砖厂，早已经停产，所有机械都没有了，只剩下一点点宿舍楼，原告一直在该场地种桉树。2013年6月，被告让原告让出杨梅塘砖厂范围内的土地给玉林的老板办砖厂，因原告已种树多年，双方因价格问题没协商清楚，所以产生本案纠纷。综上所述，原告认为本案的合同合法有效，原告已按合同约定履行了所有义务，并且原、被告双方在2013年签订补充协议时再次确认原来合同是合法有效的，原、被告双方已签订履行合同近9年，现被告想反悔，背信弃义。为此，请求法院判令：确认2004年1月4日及2013年8月1日原告与被告分别所签订的《承包荒山种木加工经营合同书》及《承包荒山种木加工经营合同补充协议》内容合法有效。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、《承包荒山种木加工经营合同书》，证明原、被告双方所签订的合同真实有效；3、租金收据，证明原告向被告交纳租金情况；4、《采伐更新造林协议书》，证明原告在承租地采伐更新造林；5、《承包荒山种木加工经营合同补充协议》，证明原、被告于2013年8月1日签订的补充协议真实有效。原告补充提交的证据有（接以上序号）：6、北流市林木采伐设计书审批表，证明原告申请对杨梅塘山岭的桉树进行砍伐；7、北流市林木采伐申请表；8、林权权属证明；9、申请采伐林木审批前公示；10、采伐迹地造林保证书，证据7-10证明杨梅塘山岭采伐界址与原告合同界址一致；11、收据、发票，证明原告2009年11月采伐交费；12、林木采伐许可证，证明原告2009年采伐杨梅塘山岭林木；13、相片9张，证明原告在承包期内在大木根杨梅塘砖厂种桉树。
被告辩称，并不是不准原告在山岭种桉树，产生纠纷的原因实际上是玉林的老板想办砖厂，原告认为承包的界址包括杨梅塘红砖厂，被告认为该红砖厂并不在原告的承包范围，当时在合同上签字的人都认为大木根、杨梅塘砖厂的场地不在原告承包的范围。原告拿出了《承包合同书》，被告一时找不到合同书，后来经调解没有结果，原、被告双方协商，原告也想让老板来承包这个砖厂，从中收益，就以原告拿出的《承包合同书》为依据，由原告起草《补充协议》，再让村民签字和村委会盖章，原告在盖章之后把一式四份协议都拿走了，没有按协议约定由各方保留一份，所以被告认为此份《补充协议》并没有生效。原告起诉之后，被告找出了自己保留的《租地种木合同书》，才发觉双方的合同书差别太大，双方合同的名称及第一页内容不一致，第二页内容完全一致，被告不承认原告合同第一页的内容，原告不承认的是被告合同第二页的的签名，在原告主张的《承包合同书》里，第一页主张的租赁起始时间与第二页的内容有矛盾，说明原告主张的《承包合同书》是虚假伪造的，是无效的，双方当时签订的实际是《租地种木合同书》。原、被告双方争议合同的效力，被告认为应以被告的《租地种木合同书》为准。被告认为《补充协议》是在《承包合同书》基础上拟定的补充协议，并不是原告所主张的独立的协议，是从合同，主合同无效，则从合同也无效。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明被告法定代表人的身份；2、《租地种木合同书》（原告自存）；3、《租地种木合同书》（存于白鸠江村民委员会，与证据2内容相同），证据2、3证明原告《承包荒山种木加工经营合同书》无效；4、证明四份，第一份（白鸠江村村民委员会出具）证明杜祖强是杨梅塘组组长及法定代表人，第二份（白鸠江村村民委员会出具，证明内容是原告拿走四份补充协议）证明《承包荒山种木加工经营合同补充协议》是一份不具备生效要件的合同，第三份（新圩司法所出具）证明《承包荒山种木加工经营合同补充协议》没有交司法所存档，第四份（新圩镇人民调解委员会出具）证明《承包荒山种木加工经营合同补充协议》是发生界址纠纷后订立的。补充提供证据：5、2013年5月23日的杨梅塘组村民会议记录，证明村民对原告承包的荒山合同有较大意见。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2《承包合同书》的真实性有异议，对第一页的真实性有异议，与原合同相比，在第一条承包界址中增加了“大木根、杨梅塘矿厂场地在内”。第二条中的承包起始时间为2005年3月起，实际上原合同是从签订合同时的2004年1月4日开始，租金交纳时间为每年的1月1日交清，《承包合同书》却改成了1月10日左右，并将原合同中的“所有树木归生产队所有”和“甲方有权解除合同”删除了。第三条增加“在承包期内，禁止放牛、开荒，不论集体和个人都遵守执行，违者按森林法处理。本组社员需要坟山用地，乙方无条件阻。外来人需要用地的，由乙方处理”；第四条完全不一样，是新增的一条条款，原来的第四条条款则加进了第三条里面了。被告认为是原告自己伪造第一页打印之后拼上去的，原来的合同是叫做《租地种木合同书》；对证据3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但是不能证明其有效，且4份原件都在原告手上，是一份没有生效的合同；对证据6的真实性无异议，但与本案无关；证据7中的四至界址是原告本人自己写的，审批人员并未拿合同来进行核对，与本案也没有关联性；证据8不能证明林权问题，因没有林业局的盖章确认，与本案也无关；证据9、10因没有印章，对其真实性有异议，与本案也无关；对证据11-13因没有原件，不予质证，对其真实性、关联性均有异议。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性、证明内容有异议，对合同中“杜宗钊”的签名有异议，不是原告的笔迹，可以申请笔迹鉴定，且合同内容都改变了；对证据4中的第一份证明无异议，对第二、三、四份证明的证明作用有异议；对证据5的三性均有异议，是无效的，原告并不知情，且原告也承包了10年之久，由于被告新上任的村队长对原告承包的山地有较大意见，便组织人员拨掉原告种植的桉树，并想推翻原告承包土地的事实。
诉讼过程中，原告申请对被告提交的《租地种木合同书》的文书形成时间、“杜宗钊”等人的签名真伪、“北流市新圩镇白鸠江村民委员会”公章印文进行司法鉴定；被告申请对原告提交的《承包合同书》是否变造形成、“杜宗钊”等人的签名真伪、“北流市新圩镇白鸠江村民委员会”公章印文进行司法鉴定。经玉林市中级人民法院委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月17日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：《承包合同书》中的“杜宗钊”、“刘业付”、“杜宗云”签名与样本文件内同名签名是同一人所写；《承包合同书》文件不是变造形成；《承包合同书》中“北流市新圩镇白鸠江村民委员会”公章印文与该村委会当年所用公章一致；《租地种木合同书》中的“杜宗钊”、“刘业付”签名与样本文件内同名签名不是同一人所写，“杜宗云”签名与样本文件内同名签名是同一人所写；《租地种木合同书》中的“北流市新圩镇白鸠江村民委员会”公章印文与该村委会当年所用公章一致；《租地种木合同书》文书形成时间与标称时间2014年1月4日不相符，该文书形成时间与样本2014年7月9日证明内同枚印章印文形成时间接近。
经庭审质证，原告对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对司法鉴定意见书有异议，认为司法鉴定违反程序，司法鉴定意见书里要鉴定的内容事项已经经过玉林市中级人民法院修改，与被告的申请鉴定内容不一致，在组织当事人对鉴定内容材料进行质证时欺骗被告，声称在广西境内的鉴定机构没有能力鉴定纸质的形成时间，需要到南京进行鉴定，并声称文书格式的一致性就是文件的变造性，这是属于欺骗行为。司法鉴定意见书中鉴定的内容除了笔迹的申请鉴定请求与被告的申请一致外，其他三项的鉴定事项与被告申请的鉴定内容均不一致，应以被告申请的鉴定内容为准。鉴定的形式不公正，双方申请的鉴定内容包含鉴定双方的两份合同的形成时间，但结果只鉴定了一份合同的形成时间，另一份并未鉴定。鉴定结果只对原告的合同是否变造进行鉴定，没有对被告申请的鉴定内容进行鉴定。《承包合同书》一、二页的文书格式明显不一致，第一页是宋体字，第二页是仿宋字，第一页与第二页的字距、行距、边距明显不一致，但鉴定结果对此只字不提，反而在鉴定过程中阐述该一、二页是一致的。综上所述，被告不认可该份鉴定意见书，要求重新鉴定。
本院对原告的证据认证如下：对证据1、3、4、5予以认定；对证据2，经鉴定该证据未经变造，予以认定；证据6-13相互印证，证实原告种树及办理林木采伐许可手续的事实，被告没有相反的证据推翻原告的主张，予以认定。
本院对被告的证据认证如下：对证据1、4、5予以认定；对证据2，经鉴定，合同书中原告的名字不是其本人所签，不予认定；对证据3，不予认定。
司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的资格，本院对司法鉴定意见书予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
2004年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）经多次协商后签订了《承包合同书》，合同主要内容为：甲方同意把本队山岭400亩，即从红泥岭起，东北以有益塘分界线起至西边白鸠冲梁东北山地横界过白鸠冲石壁止，南至杨梅冲梁东北坟山为界，大木根、杨梅塘砖厂场地在内，包括园岭止租给乙方造林，盆塘排原玉北砖厂用地，留给生产队以后办厂使用，大木根旧宿舍归乙方种木，任何人不得占用；租金按每亩12元计共400亩，共计现金每年4800元，承包时间定30年，即从2005年3月起至2034年3月止，每年租金要在当年1月10日左右交清，只准提前不得拖迟，乙方在承包期间不得以任何借口拖欠租金，如有意拖欠者或不交或欠一年租金的，按年租金加罚百分之伍拾，或解除合同，乙方在承包期间内，不准转包他人；甲方要维护乙方的合法权益，不得以任何借口阻扰乙方造林工作；乙方在承包期内，因政策变动，所承包山地归集体，乙方所种植的树木，甲方按市场价格折款给乙方。杨梅塘砖厂原所属用地，归乙方种木，若杨梅塘砖厂承包者出来阻扰种木，或砍伐，甲方要出面解决；甲方承包山地给乙方，所有投资、管理、收支一切费用由乙方支付；合同期满后同等条件优先乙方租用，如乙方无法租用的，交给甲方使用管理，在合同期内乙方种下的树木归乙方所有；本合同自签字之日起生效，本协议一式三份，白鸠江村委执一份，甲、乙双方各执一份。被告当时的法定代表人刘业付、村民杜宗云等及原告在合同上签字，白鸠江村村民委员会在合同上盖章。签订合同后，原告在合同约定的界址范围内种植桉树，并依约交纳租金。原告在2009年办理林木采伐许可手续后砍伐过一次桉树。2004年至2013年，原、被告双方就承包土地没有过争议。2013年6月，被告要求原告让出杨梅塘砖厂范围内的土地给玉林的老板办砖厂。经协商，2013年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订了《补充协议》，协议主要内容为：甲方与乙方在2004年1月签订《承包合同书》，现甲方要求乙方让出一部分山地给甲方安排开发商办红砖厂；双方确认这份400亩合同内容合法有效；原合同中的第二款中的乙方在承包期间内，不准转包他人，更改为乙方在承包期间内，林下可以发展种养业及生态园，建游泳池转包林地，由乙方自主经营，一切使用权归乙方所有，甲方无权干涉；通过这次事件争议，为了防止外界侵占和乙方管理好甲方每一寸地，甲方负责派员种好乙方承包地所有东、南、西、北的界址；甲方使用部分山地、每年减少乙方租金1800元；甲方使用乙方承包的山地办红砖厂一次性补助乙方18万元；新办红砖厂按原杨梅塘红砖厂从大门入按原来旧场地范围内，大木根西南山区至杨梅冲足从袁祖林坟地出五米横过，可从白鸠冲塘口入右边原乙方勾山路往下扩大到6米；乙方让出的这块地给甲方安排开发商办红砖厂使用，如果在乙方承包期内，开发商中途退出，而且不交组里一年10万元租金，这块地由乙方收归自己管理，乙方同样按每年4800元交足租金，不论集体和个人都不能占用；本补充协议一式四份，村委会、司法、甲、乙双方各执一份，并附于每份合同背后面，以上补充协议的有关条款与原合同条款有相互抵触时，以本补充协议为准，每份协议与正式合同同样具备同等法律效力；本补充协议自签字之日起生效。被告的法定代表人杜祖强、村民刘业付、杜宗云等及原告在合同上签字，白鸠江村村民委员会在合同上盖章。签订补充协议后，原、被告双方因价格问题协商不下，产生纠纷。
本院认为，原告与被告签订了《承包合同书》，被告将其集体所有的荒山发包给原告种植林木，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，双方后来在《承包合同书》的基础上签订了《补充协议》，就合同的履行再次进行约定和完善，双方在《补充协议》中再次确认了《承包合同书》的法律效力，双方在两份合同中均约定合同自签字之日起生效，两份合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，《承包合同书》和《补充协议》合法有效。被告认为《承包合同书》经过变造，但未能提交相应的证据予以证实，而其提供的《租地种木合同书》中原告的签名经鉴定却证实不是原告本人所签，因此，本院对被告的主张不予采信。被告对司法鉴定意见书有异议，认为需要重新鉴定，但被告没有提供相应的证据予以推翻，不能证明鉴定过程存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，不符合重新鉴定的条件。综上，原告的诉讼请求，证据确实充分，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，判决如下：
确认原告杜宗钊与被告北流市新圩镇白鸠江村杨梅塘组于2004年1月4日签订的《承包荒山种木加工经营合同书》及于2013年8月1日签订的《承包荒山种木加工经营合同补充协议》合法有效。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告北流市新圩镇白鸠江村杨梅塘组负担。原告杜宗钊申请鉴定费7000元及鉴定人员取证差旅费2000元，被告北流市新圩镇白鸠江村杨梅塘组申请鉴定费6000元，均由被告北流市新圩镇白鸠江村杨梅塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 姚琼芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗 镇