云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01744号
原告于光荣，男，汉族，保山市昌宁县人。
委托代理人张胜臣，昌宁县新纪法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。
地址：保山市隆阳区永昌路南段。
法定代表人杨世会，该公司董事长。
委托代理人常国红，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
原告于光荣诉被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司（简称保山昌恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员李国银适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告于光荣委托代理人张胜臣，被告保山昌恒公司委托代理人常国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于光荣诉称，2007年7月左右，保山昌恒公司以经济周转困难、急需用钱为由，向原告借款206000元，其中100000元属信用社贷款，当时约定利息由保山昌恒公司承担，到2011年10月利息为60000元，借款本息合计266000元。2011年10月12日，保山昌恒公司转型重组，与保山伟原房地产开发有限公司（简称保山伟原公司）签订合作经营协议，法定代表人变更为杨世会，约定负债明细表所列债务由变更后的公司偿还，负债明细表中记载欠原告本息266000元。该借款经原告催要，被告法定代表人杨世会于2012年2月5日出具承诺书，承诺2012年2月29日前清偿欠原告的266000元，被告没有按承诺履行还款义务。2014年4月1日，原告再次到被告住所催促还款，被告归还原告190000元，还欠原告76000元。原告多次催要，被告以种种借口拒绝还款。原告无奈，提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金76000元，并按银行贷款月利率0.89%承担利息55785.2元（206000元本金2012年2月至2014年4月的逾期利息47668.4元，以及76000元本金2014年4月至2015年4月的利息8116.8元），本息合计131785.2元。
被告保山昌恒公司辩称，2011年10月12日，原保山昌恒公司经营不善，资不抵债，与保山伟原公司重组合并，合并之前，原保山昌恒公司是否向原告借款，被告并不清楚。合并双方在《合作经营协议》第三条约定，除双方确认的债权债务外，若出现合作以前的债权债务由原股东承担；第四条约定，合作后出现的债权债务按合作双方股东所持股份比例承担。2011年11月13日，合作双方又签订《补充协议》约定，公司的收益分配（包括归还借款利息所减免的收益）按原协议的比例分配；从2011年11月1日开始，公司发生的办公费、工资等由新法人代表承担，其他债务按双方原协议举债日期执行。补充协议还重新划分了原协议中的债务，明确了重组前原保山昌恒公司向个人贷款资金（包括原告的本金及利息）由原股东张恒品承担。2014年4月1日，被告偿还原告190000元后发现原告根本没有原保山昌恒公司出具的借款借据，原告系原保山昌恒公司职工，原告的借款属于职工参与原昌恒公司入股的资金，在原保山昌恒公司与保山伟原公司重组合并过程中，原昌恒公司全体股东串通采取欺诈蒙骗手段，把职工参与入股变成了公司向职工借贷，骗取被告承诺，骗取被告资金。请求驳回原告诉讼请求，并责令原告退回被告190000元。
原告于光荣针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份（复印件），以证明杨世会系被告法定代表人。
二、合作经营协议一份，附资产明细表、欠款明细、欠职工工资、欠个人债务名单各一份，以证明保山伟原公司对保山昌恒公司进行收购，双方约定所欠债务由合并后的法定代表人杨世会承担，其中包括欠原告的266000元。
三、承诺、结账清单各一份，以证明被告法定代表人杨世会认可欠原告借款266000元，并于2014年4月1日偿还原告190000元，还欠原告76000元。
四、证明一份，以证明2007年7月原告向昌宁县漭水信用社借款100000元，借款时间与原告借给被告的时间一致。
经质证，被告对证据一无异议；对证据二中欠款明细第十七条，以及欠个人债务名单有异议，认为原告没有提交被告的借条或财务账单，欠个人债务名单存在欺骗行为，且该名单不能证明所列债务由谁承担；对证据三、四有异议，认为证据三是在受欺骗的情况下作出的，证据四与本案无关。
本院认为，证据一是国家机关颁发的有关证照，且被告无异议；证据二有保山昌恒公司、保山伟原公司公章，并有双方法定代表人签名，所附资产明细表、欠款明细、欠职工工资、欠个人债务名单均有被告公章；证据三中承诺有被告法定代表人签名，结账清单有被告公章和结账人签名；证据四盖有昌宁县农村信用合作联社漭水信用社公章，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告保山昌恒公司针对其主张向本院提交了以下证据：
一、股东会决议、补充协议、资产明细表、欠款明细表各一份，以证明保山昌恒公司与保山伟原公司重组合并后，被告法定代表人杨世会与公司股东张恒品对公司股权、债务等进行了分配，原告主张的债务划归股东张恒品承担。
二、股权转让协议书一份，以证明股东张恒品将股权转让给李荣文。
三、股东会决议二份，以证明李荣文接手张恒品股权后，股东和资产变更情况。
四、公司变更登记表一份，以证明公司重组后依法向工商部门办理变更登记的情况，即公司法定代表人变更为杨世会，原股东张恒品变更为李荣文。
经质证，原告对证据一中资产明细表、欠款明细表无异议，对其余证据有异议，认为其余证据的真实性无法核实，且与本案无关。
本院认为，证据一中资产明细表和欠款明细表与原告提交的一致且原告无异议，本院予以采信；证据四中变更登记申请书、变更登记附表有申请单位公章，准予变更登记通知书有保山市工商行政管理局行政许可专用章，本院确认其真实性，其余证据均为被告法定代表人与其他股东之间设立、变更民事法律关系的证据，与本案没有直接关联，本院不作证据使用。
本院结合本案实际，向原昌恒公司法定代表人张恒品进行了调查，张恒品陈述：张恒品任保山昌恒公司法定代表人期间，于光荣在保山昌恒公司下属沿江林场任负责人，于光荣以个人名义向昌宁县漭水信用社贷款100000元用于林场支出，该100000元产生的利息60000元由应公司承担。另外，保山昌恒公司承诺在保山永昌文化园给原告建房，房价款由于光荣承担，于光荣将房价款106000元交给公司财务人员后，公司至今未给于光荣建房，应退还于光荣106000元。保山昌恒公司共欠原告266000元。
经质证，原告无异议，被告有异议，不认可张恒品的证言。
本院认为，证人张恒品的证言能够与原告提交的证据相互印证，能够证明被告昌恒公司欠原告266000元的事实，本院予以采信。
经庭审和举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：
2011年10月12日，保山昌恒公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，与保山伟原公司签订合作经营协议，约定：一、关于企业重组。暂时保留保山昌恒公司名称，杨世会担任保山昌恒公司法定代表人、任董事长，张洪运不再担任保山昌恒公司法定代表人、董事长。二、关于资产、负债的认定。保山昌恒公司资产总值为58583000元，负债65552589.44元（双方签字认可的资产、负债明细表附后）。三、除上述双方确认的债权债务外，若出现合作以前的债权、债务由前原股东承担。四、合作后公司出现的债权债务按双方新股东所持股份比例承担。该协议附《欠个人债务名单》一份，其中第四项为：于光荣本金100000元，息60000元（漭水信用社）；本金56000元，本金50000元，合计本息266000元。2012年2月5日，杨世会向原告出具承诺一份，内容为：2012年2月29日前，解决在2011年10月12日《合作协议》中所列资金项目欠于光荣在昌宁县漭水信用社贷款本息160000元和借给公司现金106000元，合计266000元，保证一次性还清，承诺人杨世会。杨世会未按承诺期限还款，经原告催要，被告于2014年4月1日支付原告190000元，并向原告出具结账清单一份，内容为：总公司共欠于光荣借款266000元，至2014年4月1日，已付给于光荣190000元，未还清欠款76000元。原告对该76000元催要无果，诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金76000元，并承担206000元本金2012年2月至2014年4月的逾期利息47668.4元，以及76000元本金2014年4月至2015年4月的利息8116.8元，55785.2元，本息合计131785.2元。
本院认为，保山昌恒公司因不能清偿到期债务而与保山伟原公司签订合作经营协议，该协议内容实属公司合并，合并后公司名称为保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，“公司合并，应当由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”公司合并时的协议明确认可保山昌恒公司欠原告借款本金及利息266000元，该欠款应由合并后的公司即被告负责偿还，被告法定代表人也明确承诺偿还该款，并已实际偿还原告190000元，尾款76000元应由被告继续清偿，故本院对原告关于由被告偿还76000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因原告提交的证据既不能证明双方约定了利息，也不能证明双方约定了还款时间，本院对原告关于利息的请求不予支持。被告关于原告借款属于入股资金，以及原昌恒公司全体股东串通采取欺诈蒙骗手段，把职工参与入股变成了公司向职工借贷，骗取被告承诺，骗取被告资金的辩解，因未向本院提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于光荣76000元。
二、驳回原告于光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2936元，减半征收1468元，由原告于光荣负担618元、被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李国银
二〇一五年七月九日
书记员 杨丽波