江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终557号
原公诉机关江西省安远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙石朋，男，1962年10月12日出生于江西省安远县，汉族，大学文化，原系安远县经贸委主任、工信局局长，现任安远县工信局主任科员，户籍地及居住地安远县，因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年7月2日被指定居所监视居住，同年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
辩护人孙莉，江西红土地律师事务所律师。
辩护人汪金保，江西明理律师事务所律师。
原审被告单位安远县汇达新型墙体材料有限公司（以下简称汇达公司），单位地址安远县欣山镇古田村坑头寨，法定代表人郑方煌。
诉讼代表人李秀芳，女，1987年2月9日出生，系该单位职工。
原审被告人郑方煌，男，1962年3月17日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，系汇达公司法人代表，户籍地及居住地安远县，因涉嫌犯行贿罪，于2015年6月26日被刑事拘留，因涉嫌犯单位行贿罪，于2015年7月11日被逮捕，同年8月6日变更为取保候审。
原审被告人叶晓东，男，1968年10月7日出生于江西省安远县，汉族，大专文化，原系安远县财政局干部，系汇达公司实际股东之一，户籍所在地安远县，居住地赣州市章贡区，租住地广东省广州市白云区，因涉嫌犯行贿罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月25日变更为指定居所监视居住，因涉嫌犯单位行贿罪，于2015年7月1日被逮捕，同年8月10日变更为取保候审。
原审被告人孙声庭，男，1960年2月9日出生于江西省安远县，汉族，高中文化，家住安远县，汇达公司实际股东，因涉嫌犯行贿罪，于2015年6月26日被刑事拘留，因涉嫌犯单位行贿罪，于2015年7月11日被逮捕，同年7月24日被取保候审。
江西省安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人孙石朋犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，原审被告单位汇达公司、原审被告人郑方煌、叶晓东、孙声庭犯单位行贿罪一案，于2016年9月18日作出（2016）赣0726刑初9号刑事判决。原审被告人孙石朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、滥用职权
2007-2008年，被告人郑方煌、叶晓东及孙声庭在安远县欣山镇古田村合伙筹建砖厂，2009年砖厂经安远县工商局登记注册为安远县汇达新型墙体材料有限公司（以下简称汇达公司），郑方煌担任公司法人代表，负责公司的施工和生产经营，叶晓东和孙声庭负责处理各方面关系，重大事项三人互相商量决定。汇达公司总投资580余万元（郑方煌出资236万元，叶晓东出资145.5万元，孙声庭出资200万元，三股东名下还有小股东），设计使用隧道窑生产，公司于2009年下半年开始投产，2010年因环保问题停产了一段时间，2012年后由郑方煌承包并上缴利润给公司的形式进行生产。
2009年4月，国家发改委和财政部共同下文（发改办环资【2009】618号）通知各地符合申报条件的企业可以通过当地发改委或经贸委逐级向上申报国家节能技术改造财政奖励项目资金。时任安远县经贸委主任的被告人孙石朋收到文件后，决定以汇达公司申报该项目资金，并与该公司股东叶晓东商量好，如果项目申报成功，需要20%-30%的活动费用。叶晓东与郑方煌、孙声庭商量认为可以去申报，之后通过召开股东会议将此消息告知其他股东，获得股东同意后以公司名义申报该项国家节能技术奖励资金。根据国家发改委办公厅、财政部办公厅联合下发的发改办环资【2009】618号文件及财政部国家发改委关于印发《节能技术改造财政奖励资金管理暂行办法》（财建【2007】371号）的规定：以扩大产能为主的新建项目、非技术改造项目或项目年节能量小于1万吨的企业不能申报该项目。叶晓东等人明知汇达公司属于新建项目且不符合申报条件，为了能够成功申报该项目，弄虚作假，在中介公司的帮助下，以“将原有的3台36门普通轮窑改建3条断面为2.5米节能隧道窑”的名义，由中介公司按照文件的要求做好各项申报材料。被告人孙石朋明知汇达公司不符合申报条件，仍暗示企业弄虚作假做好申报材料，同时，还安排时任经贸委副主任的叶某为汇达公司以安远县经贸委并联合安远县财政局的名义向上报送了《关于呈报2009年节能技术改造财政奖励项目的报告》（安经贸字【2009】3号）的呈报材料。为使汇达公司申报成功，孙石朋还积极找上级相关部门，请求给予关照支持，帮助汇达公司申报国家节能技术改造项目资金。在被告人孙石朋的帮助下，该项目通过市、省经贸委最终上报至国家发改委。
2009年9月，国家发改委下达了2009年节能技术改造财政奖励项目实施计划（第一批）的通知（发改环资【2009】2483号），汇达公司申报的项目列入该计划。2010年2、3月份，汇达公司获得国家发改委的奖励资金489万元（于2010年2月3日到账300万元、于2010年3月2日到账189万元，信用社账号13×××43），2011年国家发改委经过到实地验收后，于2013年12月27日又拨付给汇达公司61万元（农信社账号13×××43）。汇达公司最终共获得了550万元节能技改奖励资金。
2010年2、3月份，在第一批489万元项目资金到位后，叶晓东与郑方煌、孙声庭以县级运作费用的名义送给孙石朋50万元；将其中的200多万元用于公司新建环保设备，其余款项用于包括叶晓东、郑方煌、孙声庭三人在内的全体股东按出资比例20%予以私分；叶晓东、郑方煌、孙声庭三人每人私分5万元；三人预借了38.5万元，以“资金借给省部门，由郑方煌、叶晓东、孙声庭负责收回”的名义出账，郑方煌分得11.7万元，孙声庭分得13.3万元，叶晓东分得13.5万元；余款归还公司欠款等。后来三人将38.5万元以“汇达公司收回省级领导借款”制作了一张资金分配表，按每个股东的出资比例分掉了，这次郑方煌分得9万元，孙声庭分得8.8万元，叶晓东分得8.5万元。2013年12月27日，第二批资金61万元到位，一直留在公司账上。郑方煌分得60.2万元、叶晓东分得42.6万元、孙声庭分得53.8万元。
二、受贿、单位行贿
1、2010年2、3月份，财政部将汇达公司申报的技改资金489万元拨付至安远县财政局。被告人孙石朋找到叶晓东，以要感谢上级领导的名义问叶晓东要80万元。叶晓东与郑方煌和孙声庭三人商议后，认为孙石朋在资金申报过程中帮了很大的忙，起了关键作用，之前又说过要拿出补助资金的20%-30%作为费用，就同意了孙石朋的要求，并委托叶晓东与孙石朋交涉，最终送给了孙石朋50万元。2010年2月3日，汇达公司开具现金支票，以付费用的名义将50万元存入孙石朋在农信社的个人账户（账号：13×××38）。2015年6月份，孙石朋在得知叶晓东被抓获后，找到孙声庭与郑方煌，交代他们两人要说假话，证明他以前就说过要退还这50万元，并写了张资金使用、退还的证明让他俩签字，同时将50万元退还至汇达公司账上。
2、2012年8月份，汇达公司经县工信局逐级向市墙体革新办公室、省墙体革新办公室申报获得一笔30万元的升级墙改补助资金，省墙革办于2012年8月7日将30万元省级墙改补助资金转入汇达公司账户（农信社账号13×××43）。资金到位后，孙石朋向叶晓东提出要5万元钱，并将农业银行的账户告诉叶晓东。为了感谢孙石朋在申报省级墙改补助资金过程中的帮助，叶晓东交代郑方煌存入5万元钱给孙石朋。2012年8月21日，郑方煌安排汇达公司财务人员李秀芳存了5万元钱到孙石朋的农行个人账上（账号：62×××16）。
3、2013年上半年，上级下文通知各地工业中小企业技术改造，可以申报项目奖励资金。作为主管部门，孙石朋决定以安远县珊瑚食品发展有限公司（以下简称珊瑚公司）的名义申报。孙石朋与珊瑚公司总经理卢某商量，若项目申报成功，需要20%-30%的费用，卢某同意了。之后珊瑚公司通过中介公司做好夸大部分数据的申报材料，孙石朋将珊瑚公司的申报材料以安远县工信局的名义逐级向省市工信部门报送，并积极找相关人员争取该项目。最终珊瑚公司的申报得到省工信委批准，获得100万元的技改资金。资金到位后（分别于2013年7月19日到账40万元、2013年8月27日到账40万元、2013年9月18日到账20万元，工商银行账号：15×××01），孙石朋找到卢某，以申报项目需要处理关系为由给他10万元钱，但卢某直到2014年3、4月份孙石朋已退居二线，才给孙石朋10万元现金。
三、贪污
1、2011年1月，省财政厅和省工业和信息化委员会共同下文关于下达2010年关闭小企业补助资金的通知（赣财企【2011】7号），安远县获得了50万元的补助资金。孙石朋与班子成员叶某、李某等人商议，50万元的补助资金中，拨给汇达公司30万元，拨给安远县霞山齿轮有限责任公司（以下简称霞山公司）20万元，拨给企业的补助资金，企业留50%，返还工信局50%作为“小金库”。之后，孙石朋找到汇达公司的叶晓东，向他提出县工信局要在汇达公司过一笔30万元的账，叶晓东答应了。汇达公司于2011年5月12日获得30万元关闭小企业补助资金（农信社账号：13×××43），资金到账后，按照孙石朋的要求，叶晓东安排财务人员唐某4以付环保设备的名义开具30万元的现金支票，并将30万元分三笔存入孙石朋事先提供的银行账号，分别是孙石朋的农信社账户15万元（账号：62×××93），李某的农信社账户10万元（账号：13×××66），县工信局出纳唐某1的农信社账户5万元（账号：13×××60）。李某与唐某1收到钱后作为工信局的“小金库”平时支出了，且认为汇达公司已返还了工信局过账额的50%。而孙石朋账户上的15万元，其隐瞒了这笔收入予以贪污，在工信局无其他人知晓。
霞山公司于2011年5月12日收到安远县工信局拨付的20万元。资金到账后，孙石朋找到霞山公司总经理杨某，向他提出县工信局要在霞山公司财务上过一笔20万元的账，霞山公司可以得5万元钱，剩下的15万元要返还给工信局，杨某答应了。按照孙石朋的安排，杨某交代公司出纳薛某于2011年5月16日将15万元存入孙石朋事先提供的银行账户，分别是叶某的农村信用社账户10万元（账号：13×××87）、孙石朋的农村信用社账户5万元（账号：62×××41）。叶某账户上的10万元用作县工信局“小金库”使用，且也认为霞山公司已返还了工信局过账额的50%。而孙石朋账户上的5万元，其隐瞒了这笔收入予以贪污，在工信局无其他人知晓。2011年8月，孙石朋以其亲戚吕江需揽储为名，要求叶某从其保管的霞山公司转来的10万元“小金库”中转账给其5万元，叶某按照孙石朋的要求于2011年8月30日从自己保管的“小金库”中转给孙石朋农信社账户5万元（账号：13×××04），之后，这5万元孙石朋一直没有归还给叶某，予以贪污。
综上，孙石朋通过将国有资金在企业中过账，贪污公款25万元。
2、2010年3、4月份，省中小企业局组织“江西省企业家斯坦福成长之旅暨美国市场学习考察”活动，当时经过安远县委领导及组织部门的同意，孙石朋参加了此次考察活动。考察活动通知的团费总计6500美元（合计人民币44373.55元）,2010年5月，孙石朋通知安远县工信局的财务人员唐某1通过县核算中心在县工信局的财务上报支，孙石朋收到了唐某1报支的44373.55元人民币。
因孙石朋的安排，县经贸委通过汇达公司及版石屠宰厂等以项目资金过账的形式，在县经贸委班子成员李某手上保管有50余万元的“小金库”报支了考察费用11万元（其中：孙石朋以办理美国护照当事人的银行存款上需要一定金额为由，在孙石朋的要求下，李某于2010年1月19日从其保管的“小金库”取出5万元存入孙石朋个人账上【账号：14×××33】；此外，孙石朋还以去北京的美国大使馆面试为由，在孙石朋的要求下，李某从其保管的“小金库”中存入孙石朋的农行账户2万元【账号：14×××33，于2010年2月21日到账】；另外，在孙石朋的要求下，李某于2010年3月8日从“小金库”中汇入4万元至省中小企业服务中心预先缴交考察团费，一直到孙石朋在县工信局的财务上报支了团费后也没有将4万元钱归还到李某保管的“小金库”）。综上，在美国考察活动中，孙石朋共在李某保管的“小金库”中贪污11万元。
案发后，孙石朋已退50万元至汇达公司账上，安远县人民检察院予以扣押，郑方煌退出赃款123.9万元，叶晓东退出赃款47.6万元，孙声庭退出赃款58.3万元。
另查明，被告人郑方煌于2015年6月22日16时主动到安远县检察院投案自首，如实交代了汇达公司2009年在获得国家节能技术改造财政奖励资金后送了孙石朋50万元的行贿犯罪事实。被告人孙声庭于2015年6月26日上午10时到安远县检察院接受询问，在被立案前主动如实交代了汇达公司向时任安远县经贸委主任孙石朋行贿50万元的犯罪事实。被告人叶晓东于2015年6月19日15时许，在广州市白云区被抓获归案。被告人孙石朋于2015年6月22日15时，主动到安远县人民检察院，交代汇达公司股东郑方煌、孙声庭、叶晓东在2009年申报国家节能改造财政奖励项目，获得489万元项目资金后给了50万元让他感谢有关领导，但他没有使用出去，一直在他手中保管。7月1日上午，被告人孙石朋又到县检察院，交代汇达公司放在其手中的50万元钱，用于购买土特产、送礼等给上级有关部门领导花去20多万元，剩余20多万元一直在其手中保管。7月1日18时，县检察院通知孙石朋到赣州市开发区检察院接受询问，7月2日，安远县人民检察院对被告人孙石朋以涉嫌滥用职权、受贿罪立案侦查。7月5日，孙石朋主动交代收受了安远县珊瑚食品发展有限公司总经理卢某送的10万元钱。被告人孙石朋举报了他人盗窃的犯罪线索，并经公安机关查证属实,已立案侦查。
原判认定上述事实，有证人卢某、黄某、叶某、李某、唐某1、杜某、唐某2、唐某3、郑某1、郑某2、杨某、薛某、彭某、郭某、唐某4的证言，汇达公司工商登记材料，安远汇达公司为申报国家节能技术改造奖励项目资金支出费用（附相关记账凭证、支付凭证、收款收据、收条），项目资金收支明细表以及获得国家节能技术改造资金550万元的使用情况，安远汇达公司获得节能技术改造财政奖励项目资金550万元及孙石朋在信用社的银行交易明细、活动经费使用、退还过程，李某保管的“小金库”资金使用情况，安远汇达公司2012年获得墙改资金30万元的补助资金财务资料，申报2009年节能技术改造财政奖励项目的申报材料及关于组织申报的相关文件通，安远县汇达新型墙体材料有限公司年产1.2亿块（折标砖2.04亿块）新型墙体材料窑炉节能改造工程可行性研究报告，汇达公司为申报国家节能技术改造财政奖励项目资金而制作的假材料（虚假的生产量、销售量、生产用煤消耗量），由叶某起草、孙石朋签发的安经贸文【2009】3号关于呈报2009年节能技术改造财政奖励项目的报告、赣市经贸资字【2009】65号关于组织申报2009年节能技术改造财政奖励项目的通知、赣工信资源发【2009】3号转发关于请组织申报2009年节能技术改造财政奖励项目的通知、发改办环资【2009】618号国家发展改革委办公厅、财政部办公厅关于请组织申报2009年节能技术改造财政奖励项目的通知、赣工信资源字【2009】243号关于转发国家发改委2009年节能技术改造财政奖励项目实施计划（第一批）的通知、发改环资【2009】2483号国家发改委2009年节能技术改造财政奖励项目实施计划（第一批）的通知、财建【2007】371号财政部国家发展改革委关于印发《节能技术改造财政奖励资金管理暂行办法》的通知、赣财建【2009】421号江西省财政厅关于下达2009年和清算2007年、2008年节能技术改造财政奖励资金预算的通知、赣财建【2012】97号江西省财政厅关于下达2012年（第一批）和清算以前年度节能技术改造财政奖励资金的通知、安远县财政局专项资金请款单、预算外资金专用拨款书、财企【2010】231号关于印发《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》的通知、江西省省级新型墙体材料专项基金补助暂行办法、安汇墙字【2012】05号关于申报省级新型墙体材料专项基金补助的报告、安工信文【2012】2号关于呈报安远汇达新型墙体材料有限公司《关于申报省级新型墙体材料专项基金补助的报告》的报告，安远县工业和信息化局调取的2010年关闭小企业补助资金相关资料文件，安远县农信社调取孙石朋的银行交易明细，从安远县工信局调取的财务资，珊瑚公司申报技改项目的申报资料，2007-2014年工业和信息化局（经贸委）项目情况表、安远县财政专项资金请款单以及珊瑚公司银行交易明细，借款证明、安远县汇达新型墙体材料有限公司收回省级领导借款分配表，汇达公司第一批489万元项目资金收支明细表、项目资金分配、安远县汇达新型墙体材料有限公司转让途观牌汽车分配表、安远县汇达新型墙体材料有限公司收回省级领导借款分配表、承诺书、借条，扣押物品清单及江西省非税收票据，举报、自首材料转递函，谈话教育笔录，受案登记表，立案决定书，讯问笔录，拘留证、关于安远县看守所转交孙石朋举报犯罪嫌疑人钟春山的情况说明，孙石朋的任职文件，被告单位汇达公司设立登记审核表、公司法定代表人登记表、企业住所证明、企业法人营业执照等材料，以及被告人孙石朋、郑方煌、孙声庭、叶晓东在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人孙石朋身为国家机关工作人员，在工作中没有履行好工作职责，在明知企业不符合申报条件的情况下，仍支持企业、安排下属弄虚作假，并找相关部门予以关照，致使不符合申报条件的企业获得国家奖励资金550万元，造成国家财产遭受重大损失，情节特别严重。其行为已构成滥用职权罪。被告人孙石朋担任原县经济贸易委员会主任、工业和信息化局局长时，利用职务之便，在为企业申报国家补助的过程中，为徇私利，收受他人贿赂65万元。其行为已构成受贿罪。被告人孙石朋还利用其职权，贪污公款36万元，其行为已构成贪污罪。被告单位汇达公司无视国家法律，为谋取不正当利益，对国家工作人员行贿55万元，情节严重。被告人郑方煌系该单位的直接负责的主管人员，被告人叶晓东系受委托直接办理单位行贿事项的直接责任人员，被告人孙声庭系单位的其他直接责任人员，其行为均已构成单位行贿罪。孙石朋虽是主动投案，但其并未如实交代自己的犯罪事实，相反，其在得知叶晓东因为送给其50万元的事被抓获后，还捏造早想退还50万元的事实，意图掩盖真相，规避制裁，故不能认定为自首。孙石朋有一般立功情节，对贪污罪、受贿罪自愿认罪，其贪污36万元、受贿65万元，至法庭辩论结束前退出50万元到汇达公司账上，已被安远县人民检察院扣划，依法可对其予以从轻处罚。郑方煌有投案自首情节，单位行贿的，在被追诉前，单位负责人主动交待单位行贿行为，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚，退出其个人全部违法所得123.9万元，依法可对其予以从轻处罚。叶晓东有坦白情节，自愿认罪，退出其个人的全部违法所得47.6万元，依法可对其予以从轻处罚。孙声庭在被追诉前，主动交待单位行贿行为，其既不是被告单位的法定代表人，也不是直接办理单位行贿事项的直接责任人员，所起作用较小，情节轻微，并退出其个人的全部违法所得58.3万元，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十六条、第三百九十三条、第三十七条、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第三百九十条第二款、第六十九条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条第一款第（三）项、第十六条至第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十三条的规定，作出如下判决：一、被告人孙石朋犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金四十五万元。二、被告单位安远县汇达新型墙体材料有限公司犯单位行贿罪，判处罚金六十万元。三、被告人郑方煌犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴六万元，剩余罚金四万元限于本判决生效后十日内缴清）。四、被告人叶晓东犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴清）。五、被告人孙声庭犯单位行贿罪，免予刑事处罚。六、被告人孙石朋违法所得款共计101万元，已退出的50万元（未移送本院），予以追缴。剩余违法所得51万元继续追缴。被告单位安远县汇达新型墙体材料有限公司违法所得550万元，被告人郑方煌、叶晓东、孙声庭三人退出的违法所得共计229.8万元，予以追缴。剩余违法所得继续追缴。
孙石朋及其辩护人上诉、辩护提出：1、原判未认定孙石朋有自首情节错误；2、孙石朋的行为不构成滥用职权罪；3、原审对孙石朋的量刑过重。请求二审对孙石朋减轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
关于孙石朋是否有自首情节的问题。
经查，孙石朋虽是主动投案，但其并未如实交代自己的犯罪事实，相反，其在得知叶晓东因为送给其50万元的事被抓获后，还捏造早想退还50万元的事实，意图掩盖真相，规避制裁。根据刑法第六十七条关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”的规定，孙石朋的行为不符合自首的法定条件，其行为不能认定为自首。
本院认为，上诉人孙石朋身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，在明知企业不符合申报条件的情况下，仍支持企业、安排下属弄虚作假，并找相关部门予以关照，致使不符合申报条件的企业获得国家奖励资金550万元，造成国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪；其利用职务之便，非法收受他人财物人民币65万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；其还利用职务便利，采用虚报冒领手段骗取公款人民币36万元，数额巨大，其行为还构成贪污罪。原审被告单位汇达公司无视国家法律，为谋取不正当利益，对国家工作人员行贿55万元，情节严重，原审被告人郑方煌、叶晓东、孙声庭作为该单位的直接负责的主管人员、直接责任人员和其他直接责任人员，其行为均构成单位行贿罪。上诉人孙石朋及其辩护人提出孙石朋的行为不构成滥用职权罪的上诉、辩护意见，与法律规定不符，不能成立。上诉人孙石朋犯有数罪，依法应当数罪并罚。根据我国刑法第三百九十七条、第三百八十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十三条的规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。国家工作人员利用职务上的便利，索取他人的财物或者非法收受他人财物为他人谋取利益，是受贿。贪污或者受贿数额巨大或者有其他较重情节的，处三年以上或者十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。原审鉴于孙石朋滥用职权情节特别严重，贪污、受贿数额巨大，有一般立功情节，贪污罪、受贿罪自愿认罪，部分退赃等事实和量刑情节，以滥用职权罪、贪污罪、受贿罪数罪并罚从轻判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金四十五万元属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。孙石朋提出要求二审再予减轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年一月五日
书 记 员 蔡启霞