襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3822号
原告：胡素勤，女，1970年8月1日出生，汉族，襄阳市襄州区供电公司工作人员，住襄阳市樊城区。
被告：ＸＸ成，男，1969年8月4日出生，汉族，襄阳市襄州区供电公司工作人员，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
原告胡素琴与被告ＸＸ成名誉权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡素琴，被告ＸＸ成及其委托诉讼代理人胡有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素琴诉称，2015年1月20日，襄州供电公司工作人员ＸＸ成借酒闹事，襄州区公安分局对其处罚畸轻，作为受害人，本人于2015年5月22日向襄阳市人民政府复议机构申请行政复议，襄阳市人民政府行政复议机构受理后，本人于同年7月3日在襄阳市人民政府行政复议机构阅看了襄州区公安分局提交的相关案卷及ＸＸ成向襄阳市人民政府行政复议机构的回复书，发现ＸＸ成有意歪曲事实、无中生有，损害本人名誉。ＸＸ成在公安机关的询问笔录中，称本人“她这个人喜欢到处告状，单位评先没有她，她也告状”；ＸＸ成在其所在部门全员参与的会上宣读检讨书时称与本人发生“语言冲突”，并在襄阳市人民政府行政复议机构的回复书中再次宣称与本人发生“语言冲突”，蓄意嫁责作为纯粹受害人的本人。综上，被告ＸＸ成的行为已经严重侵犯了本人的合法权益，使本人的社会评价度降低，该行为不仅给本人造成心理伤害，且使本人遭受了不公正的社会压力，并产生心理负担。因此，请求法院依法判令被告立即停止侵权行为，书面公开赔礼道歉，在给原告业已造成或可能造成负面影响的范围内消除影响，恢复原告名誉：1.在被告所在部门全员会议上，被告向原告公开赔礼道歉；2.由原告将被告的书面公开赔礼道歉书分别邮寄襄州区公安机关、襄阳市人民政府行政复议机构、襄州区法院、襄阳市中级法院的相关阅卷人；3.由原告将被告的书面公开赔礼道歉书分别邮寄可能给原告造成负面影响的未来阅卷人和相关单位，与相关案卷同时存档。以上书面公开赔礼道歉书由被告书写，原告签名认可，邮寄费用由被告负担。原告同时要求判令由被告承担本案的诉讼费用和相关费用。
被告ＸＸ成辩称，其已被有关机关处理，也已公开道歉，不良影响已消除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告胡素琴和被告ＸＸ成提供的证据及原、被告双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告胡素琴和被告ＸＸ成均为国网襄阳市襄州区供电公司检修建设工区职工，ＸＸ成的宿舍位于胡素琴办公室的隔壁。2012年3月19日，被告ＸＸ成酒后踹开原告胡素琴办公室，打砸办公电脑，襄阳市襄州区公安分局出警后未对ＸＸ成进行治安处罚，胡素琴不服，坚持要求公安机关追究ＸＸ成的法律责任，引起ＸＸ成不满。2015年1月20日下午1时许，被告ＸＸ成酒后站在宿舍隔壁的原告胡素琴办公室门前对胡素琴进行谩骂，并在门上胡乱涂画，胡素琴在办公室内报警，襄州区公安分局出警到达现场后，ＸＸ成才被同事劝走。襄州区公安分局针对被告ＸＸ成的违法行为进行了调查并拍照取证。2015年1月21日，原、被告所在单位对被告ＸＸ成给予了处理，并将处理结果在单位内部进行了通报。同年1月25日，该单位基于原、被告系同事关系，虽然发生矛盾但还要在今后的工作中相处等多方因素的考虑，向襄州区公安分局提出由单位对被告ＸＸ成进行处理的申请，并向襄州区公安分局提供了该单位召开职工大会的参加会议签字表、ＸＸ成在会上所作的检讨书及其向单位交纳500元罚款的收据。襄州区公安分局于2015年3月24日对被告ＸＸ成作出襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定，认定ＸＸ成2015年1月20日下午1时许的行为已构成公然侮辱他人的违法行为，根据《治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定对ＸＸ成罚款500元，并已履行完毕。原告胡素琴对襄州区公安分局作出的上述行政处罚决定不服，于2015年5月22日向襄阳市人民政府提起行政复议。襄阳市人民政府行政复议机构于同年5月27日受理该行政复议申请，并于次日通知襄州区公安分局限期作出答复意见。2015年8月19日，襄阳市人民政府作出襄政行复决字（2015）54号行政复议决定，认为襄州区公安分局的行政处罚决定不具有可撤销性，遂予以维持。原告胡素琴不服该复议决定，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销襄州区公安分局作出的襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定，并责令其重新作出对被告ＸＸ成拘留以上行政处罚。本院审理后认为，襄州区公安分局作出的襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，襄阳市人民政府作出的襄政行复决字（2015）54号行政复议决定，复议程序合法，原告胡素琴诉请撤销襄州公（肖）行决字（2015）286号行政处罚决定、责令襄州区公安分局重新作出拘留以上行政处罚的理由依法不能成立，本院不予支持，遂于2016年1月13日作出〔2015〕鄂襄州行初字第00046号行政判决书，判决驳回原告胡素勤的诉讼请求。原告胡素琴不服本院判决，依法向襄阳市中级人民法院提出上诉。襄阳市中级人民法院审理后认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，遂于2016年5月11日作出〔2016〕鄂06行终69号行政判决书，判决驳回原告胡素琴的上诉，维持原判。
襄阳市人民政府行政复议机构受理原告胡素琴的行政复议申请后，2015年7月3日，原告胡素琴在襄阳市人民政府行政复议机构阅看了襄州区公安分局提交的相关案卷及被告ＸＸ成向襄阳市人民政府行政复议机构的回复书，认为ＸＸ成有意歪曲事实、无中生有，损害原告名誉。ＸＸ成在公安机关的询问笔录中，称原告胡素琴“她这个人喜欢到处告状，单位评先没有她，她也告状”；ＸＸ成在其所在部门全员参与的会上宣读检讨书时称与胡素琴发生“语言冲突”，并在襄阳市人民政府行政复议机构的回复书中亦称与胡素琴发生“语言冲突”。原告胡素琴认为被告ＸＸ成的上述行为已经严重侵犯其合法权益，使原告的社会评价度降低，不仅给原告造成心理伤害，且使原告遭受了不公正的社会压力，并产生心理负担。因此，原告胡素琴请求本院判令被告ＸＸ成立即停止侵权行为，书面公开赔礼道歉，在给原告业已造成或可能造成负面影响的范围内消除影响，恢复原告名誉。
本院认为，被告ＸＸ成在公安机关的询问笔录中称原告胡素琴“她这个人喜欢到处告状，单位评先没有她，她也告状”，在其所在部门全员参与的会上宣读检讨书时称与原告胡素琴发生“语言冲突”，在襄阳市人民政府行政复议机构的回复书中亦称与胡素琴发生“语言冲突”，这些语言不够严谨，不够公允，可能也不符合客观事实，但这些语言是被告ＸＸ成在公安机关的询问笔录、单位内部的检讨书和行政复议机构的回复书中出现的，对社会和公众的影响面极小，且这些语言本身并不存在侮辱、诽谤的故意，也并没有达到原告所称的“严重”的程度，原告的社会评价度并没有因此而降低，原告所称造成心理伤害、遭受社会压力、产生心理负担更是言过其实。说某人喜欢告状，揭露社会不正之风、向上级反映单位内部不公平不合理之事、检举揭发领导干部违法违纪行为等，属于正能量之举，并不会降低该人的社会评价度，该人人格并未受到贬损，相反可能会得到社会和公众的尊重，但对洁身自好、特别看重自己名誉的原告胡素琴来说可能无法容忍，对原告名誉权造成了轻微的损害。“语言冲突”的说法是被告ＸＸ成的正常申辩，无可厚非。被告ＸＸ成已深刻认识到不当言行所带来的后果，“侵权行为”已停止，在庭审中也表现出诚恳的态度，故原告胡素琴请求本院判令被告ＸＸ成立即停止侵权行为的诉讼请求本院不予支持。原告胡素琴要求被告ＸＸ成书面赔礼道歉，本院酌情支持，但赔礼道歉的内容须经本院审查确认，交原告胡素琴阅后入本案案卷存档，赔礼道歉书原告不留存。原告胡素琴还要求被告ＸＸ成公开赔礼道歉，同时要求在给原告业已造成或可能造成负面影响的范围内消除影响，属请求过高，本院不予支持。本案本来影响不大，如支持原告的该诉讼请求，势必扩大影响，不仅不利于维护原告的合法权益，还可能使社会和公众对原告为人处世的方式甚至人格品行产生怀疑，从而降低对原告的社会评价。被告ＸＸ成应时刻克制自己的言行，不要再酒后滋事，应充分尊重原告；原告胡素琴应尽量宽容大度，不要在小事上过于计较，凡事想开一些；原、被告应珍惜同事关系，过去的事都不要再挂心上，要互谅互让，和谐相处。综上，原告胡素琴的诉讼请求，除要求被告ＸＸ成书面赔礼道歉外，其他诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成于本判决生效后十日内向原告胡素琴书面赔礼道歉，赔礼道歉的内容经本院审查确认，交原告胡素琴阅后入本案案卷存档；
二、驳回原告胡素琴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡素琴与被告ＸＸ成各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一七年九月十二日
书记员 袁颖