wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初82号
原告小拾招，女，汉族，小学文化。
被告周平，男，汉族，初中文化。
原告小拾招诉被告周平健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员普中辉独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告小拾招、被告周平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小拾招诉称，2015年8月1日上午10点许，原、被告在楚雄市三街镇土墙村民委员会下土墙村民小组团山箐边因山林问题发生纠纷，在双方撕扯时被告故意用脚猛踢原告腹部，致使原告当场疼痛难忍。伤后原告先到中山卫生院诊治，因医疗条件有限，后于2015年8月3日到楚雄州中医院治疗，因费用过高，8月6日又回到楚雄市三街镇中心卫生院治疗。经医院诊断，原告的伤情为多发性皮肤软组织损伤，先后住院治疗十多天，出院后原告找了土墙村民委员会和三街派出所帮忙调解，但双方均无法达成调解协议。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：由被告周平赔偿原告小拾招伤后经济损失9311.66元，其中：医疗费2791.66元（楚雄州中医院2428.60元，楚雄市三街镇中心卫生院363.06元），误工费2400元（100元／天×12天×2人），护理费1200元（100元／天×12天），住院伙食补助费720元（30元／天×12天×2人），交通费200元，后续治疗费2000元；本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求向本院提交了七组证据。
被告周平辩称，一、原告的损害结果与被告无因果关系，原告提交的入院记录不能证明原告的伤是被告所致。二、原告在此次纠纷中存在重大过错，其应承担相应的民事责任。2015年8月1日，在村民委员会调解被告与村民周成忠两家山林纠纷的过程中，原告到调解地点对被告及家人进行辱骂导致原、被告双方发生纠纷，原告抓伤被告的脸部，而被告仅仅对原告进行了言语劝阻和用手指碰到了原告的头部。三、原告要求的赔偿金额不合理，理由如下：1、医药费方面：原告仅提供了住院收费发票，未提交用药清单及病例，被告只是用手指碰了原告的头，不可能产生如此高的治疗费用；2、原告仅是软组织损伤，没有必要专人护理，原告也没有提供医院出具的护理证明；3、误工费100元一天没有法律依据；4、原告主张的后续治疗费没有事实和法律依据，原告的伤情仅是轻微软组织损伤，住院12天，不存在后续治疗的情形。综上，原、被告发生纠纷是原告激化矛盾所致，原告的起诉不符合法定条件，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告针对其辩解未向本院提交任何证据。
为查明案件事实，本院依职权向楚雄市公安局三街派出所调取了四组证据材料。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2015年8月1日，原告小拾招与被告周平因山林问题在楚雄市三街镇土墙村民委员会下土墙村民小组团山箐边引发纠纷，原、被告双方在撕扯过程中，被告周平用手指戳到原告小拾招的脑门，原告小拾招在纠纷中受伤。原告于2015年8月3日至8月6日到楚雄州中医院治疗3天，经诊断原告小拾招的伤情为：1、全身多发性皮肤软组织损伤；2、肝内外胆管结石并胆管扩张；3、双侧局性胸膜增厚并粘连；4、尿路感染；5、骨盆退变；6、右侧卵巢囊肿。原告在楚雄州中医院支出医疗费2428.60元。原告于2015年8月6日至8月12日到三街镇中心卫生院住院治疗6天，经诊断原告小拾招的病情为：1、尿路感染；2、胃炎；3、胆囊炎。原告在三街镇中心卫生院支出医疗费363.06元。
本院认为，关于原告小拾招伤后经济损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告于2015年8月6日至8月12日到三街镇中心卫生院住院治疗6天，经楚雄市三街镇中心卫生院诊断，原告小拾招的病情为：1、尿路感染；2、胃炎；3、胆囊炎。从原告提交的证据材料结合庭审调查，均无法证实原告的上述病情与此次纠纷有关联性，故本院对原告此次在楚雄市三街卫生院住院治疗所产生的费用不予支持。原告主张的医疗费用2791.66元，其中楚雄州中医院的医疗费2428.60元，能与原告提交的证据相印证，本院予以支持；原告主张的误工费2400元（100元／天×12天×2人）标准过高，本院按原告在楚雄州中医院住院3天计算支持237元（79元／天×3天）；原告主张的护理费1200元（100元／天×12天），因原告未能提供医院出具的护理证明，且结合原告在纠纷中的伤情，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费按30元每天计算支持90元（30元／天×3天）；原告主张的交通费，虽然原告未能提供相关交通费的证据，但原告从三街镇到楚雄州中医院治疗路途遥远，交通费是原告治病必要的支出费用，故本院对原告主张的交通费酌情支持100元；原告主张的后续治疗费，因原告未进行伤情鉴定，且结合原告在纠纷中的伤情，本院不予支持。综上，原告小拾招的伤后经济损失合计2855.60元。
关于原告的伤后经济损失如何分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告小拾招与被告周平系同村村邻，双方虽对山林权属问题存有矛盾，但应本着互谅互让的原则处理纠纷，并采取有效的途径化解矛盾。本案中原、被告遇事未能冷静处理，导致纠纷发生并致原告小拾招受伤，原、被告都应该承担一定的责任。原告小拾招伤后经楚雄州中医院诊断其伤情为：1、全身多发性皮肤软组织损伤；2、肝内外胆管结石并胆管扩张；3、双侧局性胸膜增厚并粘连；4、尿路感染；5、骨盆退变；6、右侧卵巢囊肿。但根据原、被告双方发生的纠纷及原告提交的证据，无法证实原告以上所有病情均与此次纠纷有关联性，本院仅确认原告“皮肤软组织损伤”与原、被告双方发生撕扯有关联性。原告小拾招仅为皮肤软组织损伤，但伤后原告先后到楚雄州中医院、楚雄市三街镇中心卫生院检查、治疗，此过程中存在与软组织损伤无关联的检查、治疗，因此结合此次纠纷中原、被告的过错程度，以及原告的伤情与此纠纷的关联程度，原告小拾招的上述伤后经济损失2855.60元，经本院酌情考虑，由被告周平承担500元，其余费用由原告小拾招自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周平赔偿原告小拾招伤后经济损失500元；
二、驳回原告小拾招的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告小拾招承担200元（已交），由被告周平承担50元（未交）。
以上应由被告周平支付的款项合计为550元，限本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 普中辉
二〇一六年三月三十日
书记员 杨汶湘
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10364号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告仙桃市网络新闻中心，住所地仙桃市广电中心14楼。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告仙桃市网络新闻中心知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告仙桃市网络新闻中心的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年五月五日
书记员 张 杉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05459号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告王大春，男，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市璧山县，公民身份号码5102321974********。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告王大春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人刘可、徐茜到庭参加了诉讼，被告王大春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2011年7月24日，王大春在农行渝中支行申请办理了信用卡，额度为50万元。同月，农行渝中支行按约发放了信用卡，王大春持该卡进行透支消费后未能及时偿还欠款本息，为维护农行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王大春立即偿还信用卡欠款本金499907.51元，利息、费用共计50202.6元，共计550110.11元；2、王大春自2015年2月25日起至付清时止，按照信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、滞纳金等；3、本案受理费、律师费等由王大春承担。
被告王大春未作答辩。
经审理查明，2011年7月24日，王大春向农行渝中支行申请办理了信用卡，经农行渝中支行审核，为王大春办理了信用卡一张，并授予信用额度50万元。信用卡领用合约中载明：持卡人未能按期偿还全部应还借款的，应支付全部款项自记账之日起的利息，未能按时偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息划款待遇，应自记账之日起计收利息；本合约以日利率万分之五计息，按月计收复利；持卡人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、未到期分期欠款；持卡人未按时偿还欠款，农行渝中支行因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由持卡人承担。嗣后，王大春激活该卡进行使用，但王大春在透支消费、取现后未能及时偿清欠款本息。截至2015年2月24日，王大春尚欠信用卡欠款本金499907.51元，利息及费用50202.6元，共计550110.11元。
审理中，农行渝中支行举示了律师工作代理任务书，以证明为实现本案债权，农行渝中支行委托重庆索通律师事务所进行了诉讼代理活动，并支付了律师费27506元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、消费明细、信用卡欠款数据、律师代理工作任务书、催收函及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，王大春向农行渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了信用卡后，王大春持有该卡在透支消费、取现后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农行渝中支行有权按照领用合约的约定对王大春拖欠的欠款本金计收相应的利息。
关于农行渝中支行要求王大春支付罚息、复利、滞纳金的问题。本院认为，首先，农行渝中支行在庭审中陈述王大春拖欠的利息、费用金额只有总计而无法具体明确各项金额，因此计收复利的基数不能明确，本院对农行渝中支行要求王大春支付复利的请求不予支持。另外，农行渝中支行要求王大春支付相应的滞纳金，但并未明确计收滞纳金的基数，因此本院对农行渝中支行要求王大春支付滞纳金的请求不予支持。
关于农行渝中支行要求王大春支付律师费的问题。本院认为，农行渝中支行在庭审中举示了律师代理工作任务书，但仅凭该任务书不能证明农行渝中支行已经实际支付了该笔款项，农行渝中支行也没有举示其他证据证明其已经实际支付了该笔费用。对于农行渝中支行要求王大春支付律师费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告王大春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王大春应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还信用卡透支本金499907.51元，截至2015年2月24日的利息、费用50202.6元，并自2015年2月25日起至付清时止，以499907.51元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9301元，由被告王大春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王兴宝
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初151号
原告：黄淑凤，住敦化市。
被告：高峰。
第三人：冯春玲，个体工商户，住敦化市。
本院在审理原告黄淑凤诉被告高峰、第三人冯春玲买卖合同纠纷一案中，原告黄淑凤于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄淑凤的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄淑凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
审判长 李 花
二〇一七年一月二十三日
书记员 李春光
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1558号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月26
日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1622号起诉书指
控被告人张××犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱
某某出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年10月25日晚上，被告人张××酒
后驾驶牌号为浙g×××××的普通二轮摩托车，途经本市横
店镇江南一镇处时，被执勤民警查获涉嫌酒后驾驶机动车。经
检验，被告人张××血样中检出乙醇成分，含量为1.47mg／ml
，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人胡某的证言、公安交警部门制作的机动车驾驶证查
询结果、呼气酒精测试单、血样提取登记表、金华市公安局金
公物鉴（化）字（2013）3553号物证检验报告、公某某政处罚
决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张××的常住人口
信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张××违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张××归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张××在庭审中
自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，
保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月
26日至2013年12月10日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年十一月一日
书记员 吕 璎
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1558号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月26日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1622号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日晚上，被告人张某酒后驾驶牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车，途经本市横店镇江南一镇处时，被执勤民警查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为1.47mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某的证言、公安交警部门制作的机动车驾驶证查询结果、呼气酒精测试单、血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2013）3553号物证检验报告、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日至2013年12月10日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年十一月一日
书记员 吕 璎
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执755号
申请执行人沈秀丽,女，1969年6月16日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人王兆贵，男，1954年9月12日生，汉族，退休工人，住尚志市。
被执行人徐广琴，女，1956年2月1日出生，汉族，退休工人，住尚志市。
本院在执行申请执行人沈秀丽与被执行人王兆贵、徐广琴借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初299号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年九月十四日
书记员 司宪武
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民二初字第19号
原告：何国华，男，1973年3月30日出生，住乌苏市。
被告：新疆百城建设工程有限公司，地址：塔城市伊宁路。
法定代表人：丁坚，系该公司经理。
被告：彭坤，男，住址不详。
被告：詹文江，男，住址不详。
本院于2013年12月24日立案受理了原告何国华诉被告新疆百城建设工程有限公司、被告彭坤、被告詹文江建设工程施工合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告新疆百城建设工程有限公司、被告詹文江应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供二被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何国华的起诉。
本案投递费250元，由原告负担（原告已预交250元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 文静
二〇一四年三月十一日
书记员 刘亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1961号
原告：朱国章。
被告：李朋升。
被告：任卫东。
本院在审理原告朱国章诉被告李朋升、任卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已自行协商和解为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑市华晨悦胜纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 姜曙光
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1961号
原告：朱国章。
被告：李朋升。
被告：任卫东。
本院在审理原告朱国章诉被告李朋升、任卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已自行协商和解为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国章撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 姜曙光
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1961号
原告：朱国章。
被告：李朋升。
被告：任卫东。
本院在审理原告朱国章诉被告李朋升、任卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姜曙光
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵海波
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初277号
原告陈富，男，1950年3月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告曹俊，男，1975年5月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告陈富诉被告曹俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈富、被告曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富诉称：2012年12月8日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将位于双阳区泰富家园8栋105室门市房出租给乙方使用，租期至2015年12月8日止。同时约定在租房期间一切费用由乙方负责。后被告只使用租赁房屋两年，这两年物业费被告未交纳。经原告多次向被告索要，被告拒绝给付。原告无奈诉至法院，请求被告给付原告租赁房屋物业费3680元并承担诉讼费。
被告曹俊辩称，租赁原告房屋两年属实，但合同中约定的一切费用由被告方承担没有明细，这其中不包括物业费，所以我不同意承担物业费，原告应当提交原物业公司家恒物业的营业执照向我索要物业费，且当时的家恒物业未向我提供任何物业服务。在2013年的9月，我的一辆价值9000多元的摩托车在小区内丢失，我报案了，到现在没解决。
经本院审理查明：2012年12月8日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将位于双阳区泰富家园8栋105室门市房出租给乙方使用，租期至2015年12月8日止。合同约定在租房期间一切费用由被告负责。后被告只使用租赁房屋两年，这两年物业费被告未交纳。经原告多次向被告催要，被告未给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告陈富提供的《房屋租赁合同》、物业缴费通知单在案佐证，可予以认定。
本院认为，被告曹俊与原告陈富之间建立了房屋租赁合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。因双方在合同中约定租赁期间的一切费用由被告方承担，对原告诉请被告交纳物业费的主张，本院予以支持。对于被告曹俊提出的“合同中约定的一切费用中不包括物业费，原告应当提交原物业公司的营业执照索要物业费，且物业公司未提供任何物业服务”的辩解意见，因物业服务程度非原告原因所致，且被告未提供相关证据证明，故对该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告曹俊于本判决生效后十日内给付原告陈富租赁房屋物业费3680元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹俊负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年三月十一日
书记员 刘吉如
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3526号
申请人：邵怀岭，男，汉族，1974年11月14日出生，清丰县角寨村人。
申请人：王俊霞，女，汉族，1975年2月28日出生，住址同上，系邵怀岭之妻。
被申请人：刘志勇，男，汉族，1982年7月15日出生，清丰瓦屋头镇刘庄村人，系肇事车辆司机。
本院在审理申请人邵怀岭、王俊霞诉被申请人刘志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘志勇驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车采取诉讼保全措施，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人刘志勇驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车予以查封在清丰县人民法院停车场。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂建杰
二〇一七年十月十一日
书记员 张贝贝
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4913号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，地址：延吉市爱丹路太平街。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：：申忠植，男，朝鲜族，1954年8月9日生，现住延吉市。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告申忠植之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边天鑫物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告延边天鑫物业管理有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4913号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，地址：延吉市。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：：申忠植，男，现住延吉市。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告申忠植之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边天鑫物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边天鑫物业管理有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑世英
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4355号
罪犯陈忠华，男，1979年12月12日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2008年10月14日作出(2008)湖刑初字第493号刑事判决，认定陈忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院分别以(2012)洪刑执字第2021号，(2015)洪刑执字第4474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天，一年五个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈忠华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠华减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2008年7月27日至2017年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2465号
原告：李坤，男，1970年11月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：万汉昌、周炜，湖北省求实法律服务所法律服务工作者。
被告：武汉市同昌房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中山路187号。
法定代表人：文国强，总经理。
委托诉讼代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：严磊，男，1975年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：文野，湖北联正律师事务所律师。
原告李坤与被告武汉市同昌房地产开发有限公司（以下简称同昌公司）、严磊所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
本案在审理过程中，查明：
严磊于2016年9月22日起诉同昌公司至本院，请求判令同昌公司协助严磊办理位于武汉市武昌区桂花公寓5幢1层54××01号房屋产权登记手续。即本院（2016）鄂0106民初5282号房屋买卖合同纠纷案。
李坤于2017年3月27日起诉同昌公司、严磊至本院，请求判令确认李坤、严磊系位于武汉市武昌区桂花公寓5幢1层54××01号房屋共同购买人，同昌公司、严磊配合李坤办理位于武汉市武昌区桂花公寓5栋4单元301室（原武汉市武昌区桂花公寓5幢1层54××01号）房屋的房屋所有权证、土地使用证等。即本案。
本院于2017年3月30日作出（2016）鄂0106民初5282号民事判决，判令驳回严磊的诉讼请求。严磊不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中级法院）（2017）鄂01民终3218号案正在二审之中。
本院经审查认为，本案必须以本院（2016）鄂0106民初5282号、武汉中级法院（2017）鄂01民终3218号案件审理结果为依据，而武汉中级法院（2017）鄂01民终3218号案件尚未审结，故本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年七月二十八日
法官助理 司方圆
书 记 员 周亚光
黑龙江尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执139号
申请执行人胡明芬,女，1971年10月20日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人尚志市隆森源木业有限责任公司。住所地尚志市。
法定代表人：刘忠，职务经理。
本院在执行申请执行人胡明芬与被执行人尚志市隆森源木业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2444号事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年六月五日
书记员 司宪武
黑龙江尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执139号申请执行人胡明芬,女，1971年10月20日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人尚志市隆森源木业有限责任公司。住所地尚志市。法定代表人：刘忠，职务经理。本院在执行申请执行人胡明芬与被执行人尚志市隆森源木业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2444号事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年六月五日书记员 司宪武
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00522号
申请执行人史昌利，男，汉族。
被执行人邓愿康，男，汉族。
本院在执行史昌利、邓愿康借款纠纷一案中，申请人依据（2014）户民初字第01164号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7750元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一五年八月五日
书记员 李婷
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01738号
原告：王敏，男1944年1月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1961年2月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：王建设，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
原告王敏与被告胡伟房屋买卖合同纠纷一案本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程言志、被告委托代理人王建设均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2013年2月5日，原告将该房屋出卖给被告胡伟，双方并签订买卖协议一份，协议约定：甲方（王敏）将原农机一厂西家属院工会楼二楼一件房屋（18。9平方米）房屋出售给乙方（胡伟），以市场价35000元出售，因被告无钱给付，同日，被告向原告出具欠条一份，并约定2013年5月30日前付清。该款到期后，经原告多次催要未果，原告特诉至本院，要求被告给付原告购房款35000元。
被告胡伟辩称：原告与被告签订买卖协议是事实，但该协议没有明确具体的付款时间，协议签订后，双方没有进行产权变更登记，该合同应为无效合同，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王敏系原萧县农机一厂的职工。2007年，该厂破产后，原告王敏从安徽省萧县机械总厂破产清算组购买该厂房屋一间，2013年2月5日，原告将该房屋出卖给被告胡伟，双方并签订买卖协议一份，协议约定：甲方（王敏）将原农机一厂西家属院工会楼二楼一件房屋（18。9平方米）房屋出售给乙方（胡伟），以市场价35000元出售，因被告无钱给付，同日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王敏叁万伍仟元房款，此款于2013年5月30日还清。胡伟，2013。2.5。”此款到期后，经原告多次催要未果，原告特诉至本院，要求被告给付原告购房款35000元。
上述事实有原告提供的买卖协议、购房发票及被告出具的欠条、当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，涉案房屋买卖协议是双方当事人在自愿、平等协商的基础上签订的，不违反相关法律规定，应为合法有效。被告欠原告购房款35000元，有其出具的欠条相佐证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付购房款35000元，理由正当，本院依法予以支持。被告抗辩原、被告之间签订的买卖协议应为无效协议，双方未办理相关过户登记手续，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中原告王敏与被告胡伟签订的房屋买卖协议，虽然双方在签订协议后未及时办理变更登记手续，但不影响其合同的效力，且原告依照合同约定交付了房屋，被告亦占有该房屋至今，该合同应为合法有效。其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效后十日内给付原告王敏购房款35000元。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一五年六月十二日
书记员 陈雪玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1320号
原告岳莉莉，女，1981年1月22日出生，汉族，大专毕业，无业，现住邢台市隆尧县。
委托代理人乔丽君、王瑞策，河北同欣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人卢新路，河北君合欣律师事务所律师。
原告岳莉莉诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔丽君到庭参加了诉讼，被告委托代理人卢新路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月10日21时，原告驾驶冀E261**号汽车行驶至守敬路与中华路交叉口时与郭云云驾驶的冀E090**号汽车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故，后经邢台市交通警察大队作出事故责任认定，原告承担全部责任。原告给付了郭云云71**元的车辆损失费，而原告的车辆经4S店修理需要46223元。原告已将此款付给了汽车修理店。原告车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险及第三者商业保险等。但被告以原告的驾驶证已到更换时间未及时更换为由而拒绝赔偿给原告损失的说法不能成立。现请求人民法院判令被告履行合同义务，给付原告保险赔偿款53373元，并承担本案的诉讼费用。
被告辨称，第一原告主张的各项损失应当由合法有效的证据支持，对原告合理合法的损失我公司愿意在交强险限额范围内赔偿，不足部分我公司在商业险范围内按事故比例承担赔偿责任，庭审中如出现对我公司法定及合同约定的免责事由，我公司不承担赔偿责任，第二，具体到本案我公司庭前核实事故发生时候原告岳莉莉持有的驾驶证已经超过驾驶证的有效期，没有及时换证，依据我公司向原告出具的保单及附带机动车辆保险条款的约定第一章第四条的约定我公司对原告相关的车辆损失不承担赔偿责任。第三，依据保险法的规定及保险合同的约定对原告诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿。
经审理查明，2013年6月10日21时，原告驾驶冀E261**号汽车行驶至守敬路与中华路交叉口时与郭云云驾驶的冀E090**号汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后经邢台市交通警察大队作出事故责任认定，原告承担全部责任。原告给付了郭云云71**元的车辆损失费。原告向4S店支付了修理费46223元。原告在被告处投保有交强险、车辆损失险及商业第三者责任险。事故发生时原告持有的驾驶证超过有效期未年检，原告于2013年6月11日换领了新的驾驶证，换证后显示日期为2013年5月22日。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原、被告对于双方保险合同的有效成立均无异议。原告在事故发生时其持有的驾驶证虽未进行年检，但是，根据机动车管理的法律法规规定，本案中原告承担的是行政责任。原告未换发新证并不说明原告不具有驾驶资格，且保险合同免责条款所列事项发生必须与保险事故具有因果关系，保险公司方能免责。保险人为格式条款的提供方，合同中的免责条款由保险人订立，对免责条例应从严解释。在免责事由与损害结果之间具有因果关联时，保险人才能免责，这也符合合同法中合同双方当事人权利义务平等、等价有偿和公平原则。免责条款不能只强调客观存在的事实，而不强调因果关系。本案中，持有驾驶证的原告在未在驾驶证记录的规定期限内申请换领新驾驶证与交通事故结果之间并无直接联系，其未换领新驾驶证的行为并不是发生交通事故损害结果最直接、最起决定性作用的因素，即两者之间无直接的因果关系。该起事故系原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款造成的，保险公司依据其自行提供的格式条款，该条款规定免除其依法应承担的义务，与法相悖，为无效条款，不能以此免责。另原告持有交通事故对方的发票计7150元，故应认定原告已支付此项修理费用计7150元。再原告虽未持有自己所有车辆的修理发票，并称此发票在被告处，被告对此否认，但据原告持有的维修押金收据显示为46223元与车辆维修估价单显示为46223元可互相印证其维修费用，故应认定原告因交通事故共支出维修费为7150元＋46223元=53373元，被告对原告因交通事故而产生的对方车辆及本人车辆的维修费用应依原告投保的保险合同予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告岳莉莉保险理赔款共计53373元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取567元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一三年十一月一日
书记员 张晓燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00012号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年8月26日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�于2015年1月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年8月15日17时许，被告人陈某在咸安区横沟桥镇思源水厂1栋102室其同学付某家中玩耍时，趁付某的家人不备，将付某一部价值454元的黑色广信S5手机盗走，后以40元的价格卖给咸宁市咸安区白马购物广场对面信和通讯手机店的老板胡某。
2、2014年8月20日7时许，被告人陈某在咸安区怀德路翔龙网吧内上网时，趁身旁上网的男青年休息之机，将其放在电脑桌上的一部价值340元的白色黑屏小米2A手机盗走，后以80元的价格卖给胡某。
3、2014年8月26日17时许，被告人陈某到咸安区高桥镇电信局宿舍一楼刘某家中行窃，正在卧室内翻找财物时，被下班回家的刘某当场抓获并移送公安机关查处。
案�后，上述被盗物品已由公安机关从胡某手中扣押，黑色广信S5手机已发还被害人付某。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某的到案经过、户籍证明、扣押物品清单及照片、发还物品清单、被害人付某、刘某的陈述、证人胡某、钱某的证言、咸宁市咸安区价格认证中心的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中入室盗窃一起未遂，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某自愿认罪，本案被盗物品已被追回，其行为未给被害人造成实际损失，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪�判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2014年8月26日起至2015年2月25日止。罚金限在判决书生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一五年一月十六日
书记员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节�，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执620号
申请执行人：陈文具，男，1965年9月10日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。
被执行人：马建良，男，1979年7月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人陈文具于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行我院做出的（2016）冀1102民初5278号民事判决书。该案在执行过程中，经查，我院做出的（2016）冀1102民初5278号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈文具的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年四月二十五日
书记员 段旭杰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初7号
原告：徐某，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：秦某，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告徐某诉被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。审理中，原告徐某未按本院通知预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免预交案件受理费手续。
本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，也未办理减、缓、免手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宗燕
二〇一七年一月十日
书记员 邢 芬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准后仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1866号
原告赵祖荣，男，1970年8月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇。
委托代理人杨至刚，桐梓县九坝镇法律服务所法律服务工作者。
被告桐梓县龙会场煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。
负责人孔凡江，桐梓县龙会场煤矿投资人。
委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。
原告赵祖荣诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祖荣及其特别授权诉讼代理人杨至刚，被告桐梓县龙会场煤矿特别授权诉讼代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祖荣诉称：原告自2007年9月起在被告桐梓县龙会场煤矿从事井下采煤工作，被告没有依法为原告参加社会保险。2013年3月15日，被告停产后至今不能提供劳动条件，请求人民法院判决原告与被告解除劳动关系、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金48000元、从停产之日起至解除劳动关系之日止向原告支付工资92765.92元。
被告桐梓县龙会场煤矿辩称：原告是被告煤矿井下采煤工，双方之间存在劳动关系。但是，被告自2013年3月15日停产后已两年多了，原告现在主张权利已超过了法律规定的仲裁时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月1日，原告赵祖荣到被告桐梓县龙会场煤矿井下从事采煤工作，被告没有为原告参加基本养老保险。2013年3月，被告停产后至今没有恢复生产，原告待工至今。2015年5月21日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年5月7日作出桐劳人仲裁字（2015）第324号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
本案在审理过程中，原告将“判决被告从停产之日起至解除劳动关系之日止向原告支付工资92765.92元”的诉讼请求变更为“判决被告从停产之日起至解除劳动关系之日止按桐梓县最低工资标准支付原告基本生活费”。
上述事实，有劳动合同备案信息表、职工花明册、报工单、桐劳人仲裁字（2015）第324号不予受理通知书，以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告赵祖荣于2010年7月1日到被告桐梓县龙会场煤矿做工，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方自该日起劳动关系成立。2013年3月之后，被告处于停产状态，但是，企业独立经济组织的地位仍然存在，双方没有解除劳动关系的意思表示，因此，被告停产不是被告与原告之间发生劳动争议的法律事实，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其仲裁时效不应当从被告停产之日起计算，被告“原告的请求超过了法律规定的仲裁时效”之主张，本院不予认可。由于被告没有为原告参加基本养老保险，停产后又长期不能提供劳动条件，原告起诉要求解除劳动关系的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。原告自2013年3月起非自身的原因一直待工，不能确定解除劳动关系前12个月内工资的平均水平，原告要求按遵义市2014年度社平工资标准计算经济补偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告5个月工资标准的经济补偿金17751.25元；依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，以及劳部发（1995）309号文件第58条、第59条的规定，结合桐梓县2014年度最低工资标准，被告应当支付原告待工期间基本生活费30250元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告赵祖荣与被告桐梓县龙会场煤矿自2015年6月24日起解除劳动关系；
二、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效之日支付原告赵祖荣解除劳动关系经济补偿金17751.25元、停产待工期间基本生活费30250元，合计人民币48001.25元。
三、驳回原告赵祖荣其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告桐梓县龙会场煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴玉梅
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1543-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与栾常生借款合同纠纷一案中查明，被执行人栾常生不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将栾常生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4871号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李见全，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李见全供用水合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年九月二十八日
书记员 张山利
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4871号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：李见全，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告李见全供用水合同纠纷一案，本案于2017年9月21日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员  郭希海二〇一七年九月二十八日书记员  张山利
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益赫民一初字第1504号
原告（反诉被告）蔡丽平，女。
委托代理人向跃军，湖南激扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）益阳湘运房地产开发有限公司，住所地益阳市桃花仑西路823号。
法定代表人郭跃明，该公司董事长。
委托代理人李科、庄旭云，湖南天声律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）蔡丽平与被告（反诉原告）益阳湘运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）蔡丽平和被告（反诉原告）益阳湘运房地产开发有限公司均于2014年10月20日提出撤诉申请，分别申请撤回起诉和反诉。
本院认为，原告（反诉被告）蔡丽平和被告（反诉原告）益阳湘运房地产开发有限公司的撤诉申请均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）蔡丽平撤回起诉；
准许被告（反诉原告）益阳湘运房地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费1075元，减半收取538元，由原告蔡丽平负担；反诉案件受理费530元，减半收取265元，由被告益阳湘运房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李广益
代理审判员 伍敏菁
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第117号
原告：任淑怡。
法定代理人：陈雪梅。
委托代理人：蒋超。
委托代理人：刘臻。
被告：雷增玉。
原告任淑怡与被告雷增玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告任淑怡的法定代理人陈雪梅及委托代理人刘臻、被告雷增玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任淑怡诉称：2013年9月14日，雷增玉驾驶无号牌三轮电动车（车上搭乘妻子钟根翠，车辆经鉴定属轻便摩托车范畴）由老竹畲族镇往老竹畲族镇陶村村方向行驶，当日17时40分许，行至丽水市莲都区老竹镇景都村村口路段，刮撞路边的行人任淑怡，造成任淑怡受伤的交通事故。2013年11月5日，经丽水市公安局交通警察支队莲都大队丽公交认字［2013］第00053号《道路交通事故认定书》认定：雷增玉未取得机动车驾驶证驾驶属于轻便摩托车范畴的电动三轮车，在没有交通信号的道路上行驶时，遇危险情况未能及时采取有效措施、未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十八条之规定，其过错行为导致道路交通事故，是造成事故的根本原因，任淑怡无导致道路交通事故的过错。原告受伤后前往丽水市中心医院、浙江大学医学院附属第一医院进行治疗，期间共住院33天，花费医疗费16836.59元，而被告未向原告进行过任何赔偿。2013年12月16日，经丽水市大众司法鉴定所［2013］临鉴字第951号鉴定意见书认定：1、被鉴定人任淑怡交通事故后右额部颅骨凹陷骨折（大小1.5cm×5cm），经颅骨凹陷骨折复位术等治疗，该损伤遗留的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；2、评定护理时限为60日，每日1人；3、评定营养时限为60日；4、被鉴定人面部4.7cm疤痕修复，估计费用为6000元，或按临床实际发生的费用而定。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费16836.59元、护理费6589.8元、住院伙食补助费990元、营养费2400元、住宿费100元、交通费2221.5元、鉴定费1680元、资料费23元、残疾赔偿金29104元及因此而产生的精神损害抚慰金3000元，共计损失68954.89元，但原、被告双方就赔偿事宜未达成一致。为此，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害费、后续治疗费、住宿费、营养费、鉴定费、交通费、资料费等，共计68954.89元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告雷增玉辩称：被告驾驶的是电瓶车并非机动车，车子是本人开的，但被告没有撞人而是去救助原告。
本院对本案事实认定如下：2013年9月14日，被告雷增玉驾驶无号牌三轮电动车由老竹畲族镇往老竹畲族镇陶村村方向行驶，行至丽水市莲都区老竹镇景都村村口路段，刮撞路边行人任淑怡，造成原告任淑怡受伤的事故。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队丽公交认字（2013）第00053号《道路交通事故认定书》认定被告雷增玉负事故全部责任，原告任淑怡无事故责任。原告伤情经鉴定构成拾级伤残，住院治疗33天，评定营养时限为60日，护理时限为60日，每日1人。原告面部需疤痕修复，需行疤痕修复，估计费用为6000元，或按临床实际发生费用而定。原告因本起事故造成的合理损失有：1、医疗费16836.59元；2、护理费6589.8元；3、住院伙食补助费990元；4、残疾赔偿金29104元；5、精神损害抚慰金3000元；6、鉴定费1680元；7、后续治疗费6000元；8、营养费1800元；9、交通费930元；10、住宿费100元，合计人民币67030.39元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告户口簿、法定代理人身份证、被告身份证明、道路交通事故认定书、丽水市中心医院出院记录、浙江大学医学院附属第一医院出院记录、医院住院病历、医疗费票据、交通费发票、住宿费发票、丽水大众司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门对事故作出的责任认定，被告雷增玉未取得机动车驾驶证驾驶属于轻便摩托车范畴的电动三轮车，在遇危险情况未能及时采取有效措施，未确保安全行驶，是造成事故的根本原因，负事故全部责任，原告任淑怡无事故责任，其认定准确，本院予以采信。原告任淑怡诉请赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、住宿费等费用有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告雷增玉辩称原告任淑怡受伤的事实与其并无因果关系，被告下车系救助原告，被告的辩称并无证据予以支持，对此本院不予采信。原告诉请的交通费、营养费过高，对其过高部分，本院不予支持；原告诉请的资料费并无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告雷增玉赔偿原告任淑怡因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费、营养费、住宿费等经济损失合计人民币67030.39元，上述款项限本判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告任淑怡的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告雷增玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一四年二月二十五日
代书记员 何 烨
赔偿清单
1、医疗费：16836.59元；
2、后续治疗费：6000元；
3、护理费：109.83元／天×60天=6589.8元；
4、住院伙食补助费：30元／天×33天=990元；
5、残疾赔偿金：
14552元／年×20年×10%=29104元
6、精神损害抚慰金：3000元；
7、营养费：30元／天×60天=1800元；
8、住宿费：100元；
9、交通费：930元；
10、鉴定费：1680元；
合计人民币：67030.39元。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初7039号
原告:谢皓，男，1979年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区
委托诉讼代理人：罗洪英，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：郭咪，女，1985年2月，汉族，住四川省南充市顺庆区
委托诉讼代理人：郭先锋，男，1983年11月生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：郭萌，女，1989年4月生，汉族，住四川省南充市仪陇县
委托诉讼代理人：郭先锋，男，1983年11月生，汉族，住四川省广东省兴宁市。
原告谢皓诉被告郭咪、郭萌定金合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告谢皓委托代理人罗洪英、被告郭咪、郭萌委托诉讼代理人郭先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢皓向本院提出的诉讼请求：二被告退还订金1万元。事实与理由：2016年3月13日原告欲购买南充市顺庆区塞维利亚XX幢X单元XX号房屋，并向被告郭咪交付购房订金1万元，被告郭咪向原告出具了订金收条一张，后原告获悉该房屋属被告郭萌所有，后因具体房屋买卖事宜不能达成一致意见，未能签订正式的房屋买卖合同，原告诉至法院，提出上述请求。原告向法庭提交了订金收条、房屋查询信息，证明被告郭咪收取订金的事实及该房屋已被出售。
被告郭咪、郭萌辩称：原告的陈述是事实，郭咪收到了1万元的定金。由于原告的原因原被告未能成交房屋，错过了卖房的最佳时间，后该房屋卖给他人，成交价少了2万元，再加上相互协商、办理加急房产手续产生了1万元的费用，共造成我方损失2.89万元，故定金不应退还。被告郭咪、郭萌向法庭提交了QQ通话记录、借条、提前还款证明、成交单、授权委托书，证明原告对案涉房屋属郭萌所有是知情的，以及因原告未购买该房屋造成的损失。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日被告郭萌委托被告郭咪出售位于南充市顺庆区塞维利亚房屋。2016年3月13日原告与被告郭咪对该房屋买卖达成初步协议，以房产总价34万元的价格出售给原告谢皓，原告向被告郭咪支付1万元订金，被告郭咪向谢皓出具收条，收条载明“今收到购房订金1万元，房产总价34万元。收款人郭咪。2016.3.13”。事后，原、被告因房产过户的税收承担发生分歧，未能最终达成房屋买卖协议。2016年5月30日被告郭萌与案外人罗朋签订房地产买卖及经纪合同，将该房屋以32万元价格卖给罗朋，并于2016年6月办理了房屋过房登记。原告找被告退还订金未果，诉至法院。
本院认为：本案争议焦点是被告郭咪收取的1万元是定金还是订金？被告郭咪向原告出具的收条中载明“收到购房订金1万元”，且原、被告双方也未签订买卖合同，被告郭咪未能举证证明收取的1万元系定金，故被告郭咪收取的1万元，本院认定为订金。该订金属预付款性质，不具有担保性质，现原、被告因税负承担发生分歧，未能达成一致意见，因不能归责于原、被告双方的事由，其订金应予退还。因被告郭萌委托郭咪出售房屋，其收取订金的行为，也是代郭萌收取，退还订金的责任应由被告郭萌承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，判决如下：
一、被告郭萌在本判决生效后三十日内向原告谢皓返还订金10000元；。
二、驳回原告谢皓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告郭萌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一七年三月十四日
书记员 任思颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第322号
上诉人（原审被告）尹夕刚，男，汉族，1976年6月26日生。
被上诉人（原审原告）赵化善，男，汉族，1973年10月17日生。
第三人南京悦昌五金制品有限公司（以下简称悦昌公司），住所地南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路12号。
法定代表人尹夕刚，执行董事。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁商初字第336号。
上诉理由及请求：被上诉人没有证据证明侵权结果发生地在公司所在地，不应适用《民事诉讼法》第二十八规定，应根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在南京市雨花台区仁恒翠竹园某幢106室，本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为地和侵权结果发生地。被上诉人起诉认为，上诉人作为股东和公司实际控制人，在其他股东不知情的情况下擅自将公司资产低价出租给南京采青五金制品有限公司，并将公司业务无偿转让，给悦昌公司造成重大损失。根据该诉讼理由，本案属侵权纠纷案件，由于本案涉及到悦昌公司权益的损害，侵权结果发生地在悦昌公司，应结合悦昌公司所在地确定案件管辖。悦昌公司住所地在南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路12号，故原审法院作为侵权结果发生地及公司所在地法院对本案有管辖权。对上诉人尹夕刚的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月八日
书 记 员 修海南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7059号
申请人：湖南某置业有限公司。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。
担保人：湖南某经贸集团有限公司。
法定代表人：陈某，董事长。
被申请人：湖南某投资管理有限公司。
法定代表人：朱某。
被申请人：朱某，男，汉族。
本院在审理申请人湖南某置业有限公司与被申请人湖南某投资管理有限公司、朱某民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月19日向法院申请财产保全。请求对被申请人银行存款660万元或者价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人湖南某经贸集团有限公司以其名下位于长沙市天心区三泰街某处房产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南某置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封湖南某经贸集团有限公司名下位于长沙市天心区三泰街某处房产，查封期间准许湖南某经贸集团有限公司继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结湖南某投资管理有限公司、朱某银行存款660万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南某置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年一月九日
书 记 员 邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初7059号申请人：湖南某置业有限公司。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。担保人：湖南某经贸集团有限公司。法定代表人：陈某，董事长。被申请人：湖南某投资管理有限公司。法定代表人：朱某。被申请人：朱某，男，汉族。本院在审理申请人湖南某置业有限公司与被申请人湖南某投资管理有限公司、朱某民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月19日向法院申请财产保全。请求对被申请人银行存款660万元或者价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人湖南某经贸集团有限公司以其名下位于长沙市天心区三泰街某处房产为本次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人湖南某置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封湖南某经贸集团有限公司名下位于长沙市天心区三泰街某处房产，查封期间准许湖南某经贸集团有限公司继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结湖南某投资管理有限公司、朱某银行存款660万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南某置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  李振宇人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  康 毅二〇一七年一月九日书 记 员  邓 露
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第196号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男。因涉嫌故意毁坏财物于2011年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人肖某某，曾用名肖小某，男。曾于2004年3月12日因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2005年3月17日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物于2011年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人肖某某、廖某某涉嫌故意毁坏财物罪一案，作出（2011）深宝法刑初字第5388号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年1月份，被告人肖某某等人在深圳市宝安区石岩街道罗租大道××号湖南××餐厅吃饭时，因该店老板梅某不愿打折，被告人肖某某怀恨在心。同年1月10日晚，被告人肖某某等人再次到该湖南××餐厅，以借钱为由，欲敲诈被害人梅某3000元钱，被害人梅某称无钱，拒绝了被告人肖小×等人的无理要求，被告人肖某某遂起意纠集他人砸该湖南××餐厅。同年1月11日14时许，在被告人肖某某的指使下，被告人肖某（已判决）纠集被告人廖某某等八名男子再次来到该湖南××餐厅吃饭。期间，被告人肖某故意将砂子扔到菜碗里。其后，被告人廖某某、肖某及其同伙以菜中吃出砂子为由，故意找茬，砸啤酒杯、掀餐桌。该店老板、被害人梅某见状上前赔礼，称被告人廖某某等人的饭钱免单，被告人廖某某等人不同意，继续打砸该店酒杯、酒瓶等物，称要“赔”钱了事，被害人梅某称无钱，被告人廖某某等人随后继续打砸该店财物，并驱赶就餐顾客，被害人梅某见状，只得同意“赔”钱。当晚，被害人梅某包了一个600元的红包，买了两条“好日子”香烟托人交给被告人肖某某，被告人肖某某遂叫廖某某等人离开湖南××餐厅。经鉴定，涉案硬盒好日子香烟贰条价值人民币500元。2011年6月17日19时许，公安机关根据线索在深圳市宝安区××菜馆将被告人肖某某抓获归案。同年6月18日凌晨公安机关根据被告人肖某某提供的线索，在被告人肖某某带领下在深圳市宝安区石岩街道××酒店将另一被告人廖某某抓获归案。
上述事实，被告人肖某某、廖某某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人肖某某、廖某某的供述和辩解、被害人梅某的陈述及辨认笔录、证人肖某、魏某某的证言及辨认笔录、受案登记表、抓获经过、情况说明、被告人身份信息材料、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
原判认为，被告人肖某某、廖某某无视国家法律，纠集三人以上故意毁坏私人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人肖某某、廖某某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人肖某某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。但是被告人肖某某曾有违法前科，在量刑上作一定考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十八条、之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人廖某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人廖某某上诉提出，其是受人教唆实施了违法行为，对被害人给的红包和“好日子”香烟，其未看到，亦未收到，是从犯。请求二审法院对其减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人廖某某、原审被告人肖某某犯故意毁坏财物罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某某、原审被告人肖某某无视国家法律，纠集三人以上故意毁坏私人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。廖某某在该故意毁坏财物行为中是具体实施者，故不宜认定为从犯，对上诉人廖某某称其是从犯的辩解，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 白 鉴 波
代理审判员 袁 琰
二〇一二年三月十四日
书 记 员 陈姗姗（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3138号
申请执行人：李丹，女，1987年3月4日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区双井镇。
被执行人：李洪亮，男，1973年4月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人李洪亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付27294.9元，案件受理费971.5元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共s和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3138号申请执行人：李丹，女，1987年3月4日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区双井镇。被执行人：李洪亮，男，1973年4月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人李丹与被执行人李洪亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付27294.9元，案件受理费971.5元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十一月二十五日书记员 蔡 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1749号
原告陶某某，女，，汉族，农民，住巨野县。
被告谢某某，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告陶某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项与被告和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告与被告和好事实的发生，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一五年七月二日
书记员 赵冬冬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1708号
原告东莞市丽晶物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇莞惠公路旁景都大厦507房。
法定代表人蔡国廷，董事长。
委托代理人王旭，男，满族，1974年6月17日出生，住所地为广东省东莞市莞城区，系原告的公司员工。
被告张聚河，男，汉族，1978年6月12日出生，住所地为青海省，
本院在审理原告东莞市丽晶物业服务有限公司诉被告张聚河物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市丽晶物业服务有限公司于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市丽晶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市丽晶物业服务有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费为50元，由原告东莞市丽晶物业服务有限公司负担。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟冬妮
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执713号
申请执行人：祝玉见，男，生于1966年10月13日。
被执行人：王贤春，男，生于1974年2月4日。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初341号民事调解书，受理祝玉见申请执行王贤春运输合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人王贤春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、将被执行人王贤春所有的房屋进行查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
二、将被执行人王贤春所有的房屋进行查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
三、将被执行人王贤春所有的房屋进行查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执713号-1号
申请执行人：祝玉见，男，生于1966年10月13日。
被执行人：王贤春，男，生于1974年2月4日。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初341号民事调解书，受理祝玉见申请执行王贤春运输合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人王贤春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人王贤春所有的小型轿车予以查封，查封期限为两年，查封期间不得买卖、转移和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执713号
本院在执行祝玉见与王贤春运输合同纠纷一案中，经查，被执行人王贤春拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王贤春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄冠男
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初187号
申请人：徐乐胜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：谭树林，安徽大旗律师事务所律师。
被申请人：广德众成市政工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：孙刚，总经理。
申请人徐乐胜与被申请人广德众成市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人徐乐胜于2017月1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人广德众成市政工程有限公司在安徽广德农村商业银行凤凰支行存款370万元(账号20000295092710300000018)予以冻结，申请人徐乐胜已投诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人徐乐胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广德众成市政工程有限公司在安徽广德XXXXXXXX支行存款370万元(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人徐乐胜负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑承丽
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张世敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杜语嫣
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
......
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（四）保全和先予执行；
......
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初187号申请人：徐乐胜，男，住安徽省广德县。委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。委托代理人：谭树林，安徽大旗律师事务所律师。被申请人：广德众成市政工程有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：孙刚，总经理。申请人徐乐胜与被申请人广德众成市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人徐乐胜于2017月1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人广德众成市政工程有限公司在安徽广德农村商业银行凤凰支行存款370万元(账号20000295092710300000018)予以冻结，申请人徐乐胜已投诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人徐乐胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人广德众成市政工程有限公司在安徽广德XXXXXXXX支行存款370万元(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人徐乐胜负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑承丽人民陪审员  周承安人民陪审员  张世敏二〇一七年一月十六日书 记 员  杜语嫣附：相关法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（四）保全和先予执行；......2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1007号
原告郭山华。
委托代理人张敏，山东睿盛律师事务所律师。
被告张涛。
被告周明英。
被告潍坊市华奥瓷业有限公司，住所地：昌乐县营丘镇孟家栏村（206国道安丘收费站西150米）。
法定代表人张涛，该公司总经理。
本院在审理原告郭山华与被告张涛、周明英、潍坊市华奥瓷业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张涛、周明英、潍坊市华奥瓷业有限公司银行存款人民币212400元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张涛、周明英、潍坊市华奥瓷业有限公司银行存款人民币212400元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年七月八日
书记员 梁同丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2810号
杨雪兰：
关于申请执行人杨雪兰与被执行人陈兴平、崔峻产品销售者责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初4754号民事判决书，确定被执行人被执行人陈兴平、崔峻向申请执行人杨雪兰退还货款1107.70元，并赔偿经济损失3323.10元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人杨雪兰与被执行人陈兴平、崔峻产品销售者责任纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2810号杨雪兰：关于申请执行人杨雪兰与被执行人陈兴平、崔峻产品销售者责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初4754号民事判决书，确定被执行人被执行人陈兴平、崔峻向申请执行人杨雪兰退还货款1107.70元，并赔偿经济损失3323.10元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人杨雪兰与被执行人陈兴平、崔峻产品销售者责任纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十一日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1741号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：曹永岐，男，1981年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：曹振剑，男，1957年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：仲仁亭，男，1970年11月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2017年月日作出（2016）鲁0683执1741号执行裁定，冻结了被执行人仲仁亭的银行存款元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人仲仁亭的银行存款元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 武尚胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 锋
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执251号
申请执行人齐苗欣，男，1966年6月26日出生，汉族。
被执行人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族。
关于齐苗欣申请执行范玉东追索劳动报酬纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2015）湛民小字第30号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范玉东未履行义务。依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人范玉东于本裁定送达后三日内履行完毕本院（2015）湛民小字第30号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一七年二月七日
书记员 秦向梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢50号
申请执行人徐某。
被执行人王某。
申请执行人徐某与被执行人王某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第146号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的147000元，并负担执行费2105元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）文经民一初字第146号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁 锋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2133号
上诉人（原审原告）：单菊英，女，1969年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：王冬兴，男，1989年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人单菊英因与被上诉人王冬兴共有纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人单菊英未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人单菊英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年六月五日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2133号上诉人（原审原告）：单菊英，女，1969年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：王冬兴，男，1989年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人单菊英因与被上诉人王冬兴共有纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人单菊英未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人单菊英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年六月五日书记员  任蕴涵
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第07913-1号
申请执行人李丛改。
被执行人昆山望春花纺织品科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦街88号。
法定代表人蔡全斌，该公司总经理。
申请执行人李丛改与被执行人昆山望春花纺织品科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2015）昆千民初字第0751号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付11191元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务，但被执行人至今未履行全部义务。
在执行过程中查明，被执行人昆山望春花纺织品科技有限公司名下在昆山范围内暂无房产登记信息，银行无存款。被执行人徐昆山望春花纺织品科技有限公司名下的苏E×××××号、苏E×××××号、苏E×××××号车辆已被本院查封，因尚未实际控制上述车辆故暂无法处置，上述车辆的查封期间为2015年9月22日至2017年9月21日，期满前十五日需向本院书面申请继续查封。本院于2016年3月15日将被执行人昆山望春花纺织品科技有限公司及其法定代表人蔡全斌纳入失信被执行人名单并予以公布。另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，现暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 帅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第138号
原告贺兰县弘通热力有限公司，组织机构代码证号73598728-0，营业执照注册号640122200007248，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县城新区西侧。
法定代表人刘建立，系该公司总经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告杨桂森，女，汉族，1974年3月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县弘通热力有限公司与被告杨桂森供用热力合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告贺兰县弘通热力有限公司的委托代理人高峰到庭参加了诉讼，被告杨桂森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兰县弘通热力有限公司诉称，2006-2013年被告名下的贺兰县惠泽园某室，2006年冬季欠交采暖费1746元，2007年冬季欠交采暖费1746元，2008年冬季欠交采暖费2552元，2009年冬季欠交采暖费2418元，2013年冬季欠交采暖费2418元，原告多次催要被告仍不付，现原告起诉至法院请求：1、判令被告偿付原告采暖费10880元，滞纳金8295元，两项共计19176元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：欠费明细表原件一份，证明被告所住房屋欠2006年至2014年度暖气费共计10880元、滞纳金8295元的事实。
本院调取的贺兰县房屋权属登记信息查询结果单原件一张、商品房买卖合同复印件一张，证明2003年4月25日被告杨桂森购买涉案房屋的事实。
经当庭质证，原告对该证据没有异议。
被告杨桂森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经当庭举证，本院对证据认证如下：
原告提交的证据，被告杨桂森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩及质证权利，上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证明被告欠原告暖气费10880元的事实，本院予以采信。
本院调取的证据，原告对该证据没有异议，本院认为该证据可以证明被告杨桂森于2003年4月25日取得涉案房屋所有权的事实，故该证据本院予以采信。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，可以确定以下事实。
经审理查明，被告杨桂森于2003年4月25日购买了贺兰县惠泽园小区某室房屋，2003年原告贺兰县弘通热力有限公司开始为贺兰县惠泽园小区供暖，被告杨桂森自2006年-2013年期间的暖气费至今没有缴纳，经原告多次催要被告均不予支付，现原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司向贺兰县惠泽园小区给予集中供暖，被告杨桂森作为贺兰县惠泽园小区的住户，和原告之间形成了供用热力合同关系，原告有权向该小区的使用供热服务的热用户收取相应的采暖费，故对原告要求被告杨桂森支付2006年-2013年采暖费10880元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《银川市城市供热条例》第四十条的规定，热用户未按供热单位督促的期限交纳采暖费的供热企业可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金。因原告贺兰县弘通热力有限公司未能提供证据证明其向被告杨桂森通知并限定了交费期限，对其要求被告杨桂森交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨桂森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨桂森向原告贺兰县弘通热力有限公司支付2006年至2013年采暖费共计10880元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告贺兰县弘通热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，公告费600元，由被告杨桂森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 张 贵
二〇一五年八月十日
书 记 员 薄 迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条??用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条??供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18229号
原告北京星光莱特电子有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光巷7号。
法定代表人李泽青，董事长。
委托代理人骆百凤，女，1962年5月21日出生，北京星光莱特电子有限公司员工，住北京市西城区。
被告中盛和创（北京）建筑装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区望京湖光中街1号507号。
法定代表人周柏诚，职务不详。
原告北京星光莱特电子有限公司（以下简称：星光莱特公司）与被告中盛和创（北京）建筑装饰材料有限公司(以下简称：中盛和创公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会芳担任审判长，与人民陪审员刘立升、田颖丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星光莱特公司的委托代理人骆百凤到庭参加诉讼，被告中盛和创公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告星光莱特公司诉称：2013年8月27日，原、被告双方签订《舞台灯具及设备订购合同》，约定星光莱特公司为中盛和创公司提供调光控制柜、演播室灯具等，合同金额2330000元，双方还约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款责任等。2014年1月16日，双方又签订《舞台灯具及设备订购增补协议》，增加供货金额为96470元。合同签订后，星光莱特公司按照合同约定履行了全部供货义务，亦出具了全部合同款项的等额发票，但中盛和创公司仅支付了增补协议的货款96470元，而订购合同的2330000元仅支付了其中的1500000元，欠付830000元。经多次催促，中盛和创公司均以无资金为由拒绝支付。现起诉要求：1.中盛和创公司支付设备款830000元及违约金99600元,以上共计929600元；诉讼费由中盛和创公司承担。
星光莱特公司向本院提交以下证据予以证明：1.《舞台灯具及设备订购合同》；2.《舞台灯具及设备订购增补协议》3.送货单；4.发票。
被告中盛和创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审查核实，原告星光莱特公司提交的上述证据能够证明双方之间的买卖合同关系，故本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月27日，星光莱特公司（乙方）与中盛和创公司（甲方）签订《舞台灯具及设备订购合同》（以下简称：订购合同），双方就福彩中心演播厅项目舞台灯具及设备采购事项协商一致，合同载明：乙方按照本合同文件规定供应本工程所需的舞台灯具及设备，具体产品、规格、数量、技术参数等内容以舞台灯具及设备�单（见第十五条）为准；货物运送至指定交货地点后，由甲方进行安装乙方应免费提供技术指导，全部货物安装完毕并调试合格后，甲方应进行验收，如验收无误，甲方需出具验收合格证书予乙方；合同总价为2330000元，已包含货物价款和所有为履行本合同所必需的费用，包括增值税、货物运费、保险费、装卸费及其他保障货物安全无损到达现场的一切费用；合同价款采用固定单价方式确定，甲方有权根据实际需要对（第十五条）所列货物数量进行调整，但需给乙方合理的供货时间；本合同签订之日起3日内，甲方支付乙方预付款600000元，甲方通知乙方发运第一批货物前5个工作日内，甲方支付乙方250000元，乙方收到以上两笔货款后次日（以甲方回款时间为准）根据现场实际需要先期发货给甲方，要求发货货值至少为800000元；在甲方通知乙方发运第二批货物前5个工作�内，甲方向乙方支付金额750000元，乙方在收到此款项后一次性交齐剩余所有货物，如甲方付款后乙方未按合同规定及时发货，造成甲方工期延误造成损失的，乙方应赔偿甲方由此造成的直接经济损失，按合同价款总金额10%进行计算；全部货到现场，甲方应积极组织相关验收工作，并在60天内完成产品验收，验收合格后15个工作日内，甲方应向乙方一次性支付至本合同总金额的95%，合同总价款的5%作为本合同的质保金；每次付款前2日内乙方应提前向甲方提供该次付款金额的等额发票，甲方收到发票后即付款给乙方，如未收到发票的，甲方将不予支付；质量保修期为货物全部安装完毕，验收合格后12个月（以全部工程安装完毕，验收合格签字确认之日起计算，但验收合格签字应在正常使用之前完成，最迟不超过60天）；乙方提供所有产品免费保修期为一年，一�内产品如无质量问题，或甲方提出维修要求得到乙方及时提供产品维护妥善解决问题的，保修期届满，甲方将质保金汇至乙方账户，如乙方未及时提供维护造成甲方经济损失、信誉受损的，则该笔费用将不予退还；如甲方不按时支付合同价款，应按同期银行贷款利率计算应付未付款项的利息作为违约金，如因甲方拖延付款及拖延验收导致乙方损失的，甲方应承担相关责任并赔偿乙方的损失。本合同第十五条详细列明了产品名称、数量、型号、单价及总价。2014年1月16日，星光莱特公司（乙方）与中盛和创公司（甲方）签订《舞台灯具及设备订购增补协议》（以下简称：增补协议），载明：合同总价为96470元。
2014年1月13日至2014年6月10日，星光莱特公司分五次将上述订购合同及增补协议中所约定货物交付中盛和创公司。
庭审中，星光莱特公司主张�盛和创公司已全额支付了增补协议的货款96470元，但订购协议的货款2330000元仅支付了其中1500000元，剩余830000元尚未支付。
上述事实，有原告星光莱特公司提交的证据及其陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛和创公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告所签订的《舞台灯具及设备订购合同》及《舞台灯具及设备订购增补协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中盛和创公司在收到星光莱特公司交付的货物后，应按照约定时间支付货款，其未按期支付货款，应承担相应的违约责任，故对星光莱特公司所主张的货款及违约金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其所主张�货款830000元，证据充分，本院予以确认；其所主张的违约金，本院经核算，数额确定为80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中盛和创（北京）建筑装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京星光莱特电子有限公司货款八十三万元，并支付违约金八万元；
二、驳回原告北京星光莱特电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千零九十六元，由原告北京星光莱特电子有限公司负担二百七十�元（已交纳），由被告中盛和创公司负担一万二千八百二十元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告中盛和创（北京）建筑装饰材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 刘立升
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 薇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初52号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人朱海华，男，1992年1月19日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，在业，住广东省广宁县。因本案于2016年2月15日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年2月8日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年2月14日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人朱海华犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人朱海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月14日凌晨，被告人朱海华饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市三水区西南街道贤兴路与贤兴一街交叉路口，与左转弯驶入的粤Ｅ×××××号牌重型特殊结构货车发生碰撞，造成摩托车上四人倒地受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人朱海华的血液样本中检出乙醇成份，含量为108.8mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人朱海华判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人朱海华在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人朱海华的供述，证人邓某1、邓某2、吉某、朱某的证言，110警情信息表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故车辆类型鉴定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，呼气式酒精含量测试结果单，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，视频资料，道路交通事故认定书，关于吉某、邓某2、黄传冠的损伤情况说明，病历资料，道路交通事故车物损失价格评估书，受案登记表，立案决定书，前科查询表，情况说明，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱海华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱海华无驾驶资格驾驶机动车辆，本院依法对其从重处罚。被告人朱海华归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人朱海华是初犯，有坦白情节及悔罪表现，本院决定对被告人朱海华宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱海华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄文珊