浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21604号
原告：夏纪立，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
被告：李建武，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现于浙江省乔司监狱服刑。
被告：上海雷励运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-908A室。
法定代表人：向红霞，经理。
委托诉讼代理人：刘许中，公司员工。
被告：宁波卓众国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢260室。
法定代表人：王娟，总经理。
委托诉讼代理人：彭福清，公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号2002-2008室。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶宝山路125号、127号B幢125号、127号。
负责人：程杰，总经理。
委托诉讼代理人：冯军魁，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：郑飞鹏，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。
被告：上海乾惠物流有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1036室。
法定代表人：李倩倩。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：叶凯、李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告夏纪立诉被告李建武、上海雷励运输有限公司（以下简称“上海雷励公司”）、宁波卓众国际物流有限公司（以下简称“宁波卓众公司”）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“信达财险上海公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“英大财险上海公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司（以下简称“人寿财险北仑公司”）、郑飞鹏、上海乾惠物流有限公司（以下简称“上海乾惠公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告夏纪立及其委托诉讼代理人何建达、被告李建武、被告英大财险上海公司委托诉讼代理人郑思元、被告人寿财险北仑公司委托诉讼代理人冯军魁、被告人寿财险上海公司委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。被告上海雷励公司、宁波卓众公司、信达财险上海公司、郑飞鹏、上海乾惠公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年4月28日0时58分许，李建武驾驶沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车途经G60沪昆高速公路往上海方向281公里+400米处时，在第四车道追尾碰撞前方由郑飞鹏驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车，后与第一车道内由秦艳驾驶的浙Ｄ×××××号（车辆所有人夏纪立）小型普通客车发生碰撞，并两车起火，造成浙Ｄ×××××号车乘员秦金凤当场死亡，李建武、秦艳、沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××号车乘员向文淦、浙Ｄ×××××号车乘员夏纪立受伤，三车及沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××号车车上货物受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李建武负事故主要责任，郑飞鹏负事故次要责任，秦艳、秦金凤、向文淦、夏纪立无责任。
三、原告请求判令：九被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计299308.23元（其中医疗费26233.23元、住院伙食补助费330元、误工费23175元、护理费9270元、营养费1800元、交通费500元、车辆修理费233000元、施救费500元、评估费4500元）。
原告当庭陈述：1、对于车损原告的鉴定金额与保险公司定损金额差异不大，原告同意保险公司按照定损金额赔偿。2、因被告对三期有异议，原告要求撤回误工费、护理费、营养费的诉讼请求，等待原告后续治疗结束后进行鉴定，并另行起诉。
四、被告李建武答辩意见：没有异议。本案中没有垫付。
被告上海雷励公司书面答辩意见：沪Ｄ×××××号车系宁波卓众公司挂靠在被告处，经营与运营都由宁波卓众公司负责，李建武系宁波卓众公司驾驶员，与被告无任何关系。车辆已在信达财险上海公司交强险，在英大财险上海公司投了商业三者险及不计免赔险。超出保险部分，应由宁波卓众公司承担。
被告宁波卓众公司书面答辩意见：事故车辆沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××均已购买了车辆保险，沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××链在一起，应视为一个整体，沪Ｄ×××××的商业保险赔偿责任应该覆盖浙Ｂ×××××的三者赔偿责任，信达财险上海公司、英大财险上海公司、人寿财险北仑公司应共同承担保险责任。沪Ｄ×××××号车系宁波卓众公司挂靠在上海雷励公司处，按年收取相关挂靠费用，沪Ｄ×××××/浙Ｂ×××××链在一起，保险理赔不足部分应由上海雷励公司与宁波卓众公司共同承担。
被告信达财险上海公司书面答辩意见：原告诉请远超保额，部分诉请过高或无相关依据，请法院依法判决。被告公司不承担诉讼费。
被告英大财险上海公司答辩意见：被告公司承保了事故主责牵引车车辆的商业险100万元及不计免赔。对事故发生及责任认定没有异议。医疗费总金额没有异议，非医保由法庭核实；住院伙食补助费同意20元一天；三期有异议；交通费没有票据，由法庭酌定；车损定损为229800元，施救费500元无异议，评估费不属保险理赔范围。
被告人寿财险北仑公司答辩意见：被告公司承保了事故主责挂车车辆的商业险5万元。其他同英大财险上海公司意见，在保险限额内按比例赔偿。
人寿财险上海公司答辩意见：对事故发生及责任认定没有异议。车损评估是原告单方委托，要求重新鉴定。其他同英大财险上海公司意见，在保险限额内按比例赔偿。
被告郑飞鹏、上海乾惠公司未作答辩。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，信达财险上海公司承保了沪Ｄ×××××牵引车的交强险；英大财险上海公司承保了沪Ｄ×××××牵引车的商业三者险100万元及不计免赔险；人寿财险北仑公司承保了浙Ｂ×××××车的商业三者险5万元；人寿财险上海公司承保了沪Ｄ×××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
六、本院确认的原告各项合理损失：医疗费26233.23元、住院伙食补助费11天×30元/天=330元、交通费酌情220元、浙Ｄ×××××号车辆损失229800元、施救费500元，合计257083.23元。原告主张的评估费系其举证支出，本院不予支持。
七、其他事项：本事故中的另一伤者秦艳损失合计为82603.92元。本事故中因秦金凤死亡的损失合计911091.3元。被告李建武因犯交通肇事罪，由本院判处有期徒刑一年零六个月。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为3000元，在交强险范围内优先赔付。交警部门的事故认定合理合法，本院确定李建武、郑飞鹏的责任比例为7：3。人寿财险上海公司超过举证期限才提出重新鉴定的要求，而原告也已同意按被告英大财险上海公司的定损金额确定车辆损失，因此重新鉴定的主张本院不予采纳。经计算，被告信达财险上海公司在交强险责任限额内赔偿夏纪立12000元；被告英大财险上海公司应在商业三者险责任限额内赔偿夏纪立155388.82元；被告人寿财险北仑公司在商业三者险责任限额内赔偿夏纪立7769.44元；人寿财险上海公司在交强险责任限额内赔偿夏纪立12000元，在商业三者险责任限额内赔偿夏纪立69924.97元，合计81924.97元。被告上海雷励公司、宁波卓众公司、信达财险上海公司、郑飞鹏、上海乾惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告夏纪立各项损失共计12000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告夏纪立各项损失共计155388.82元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告夏纪立各项损失共计7769.44元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告夏纪立各项损失共计81924.97元。
上述一至四项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。
五、驳回原告夏纪立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元（已减半收取），由原告夏纪立负担395元，被告李建武、上海雷励运输有限公司、宁波卓众国际物流有限公司负担1750元，被告郑飞鹏、上海乾惠物流有限公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一八年二月五日
书记员 徐 翔