重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终122号
上诉人（原审被告）：汤启华。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成容。
法定代理人：向某。
委托诉讼代理人：林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
上诉人汤启华因与被上诉人王成容机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤启华的委托诉讼代理人孙波与被上诉人王成容的法定代理人向某及委托诉讼代理人林曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤启华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由王成容承担。事实和理由：1、汤启华在一审审理中已提交交通事故现场照片和复核受理通知书，证明汤启华已就交通事故认定书提出了复核，故该交通事故认定书不应在作为认定本案事实和划分责任的依据。且汤启华举示的证据也能够证明本次交通事故是由于向建华未履行注意后方超车车辆造成的，其应是本次交通事故的责任人，应承担全部责任。汤启华不存在过错，不应承担赔偿责任。2、王成容在交通事故发生前没有工作，且已达到法定退休年龄，交通事故不会造成其误工损失，其要求误工费的诉讼请求不应得到支持。同时，由于王成容没有合法收入且已达到退休能力，不具有扶养他人的能力，所以其要求的被扶养人生活费也不应当得到法院的支持。3、因王成容现在的头部外伤与其2012年的摔伤存在次要关联，一审法院认定应由王成容自行承担30%的责任。但一审法院在计算费用时仅是将残疾赔偿金、残疾器具费进行了责任比例分摊，而未将医疗费、护理费等其他费用进行比例分摊，汤启华认为这是不当的，应当将所有的损失均进行责任分摊。4、王成容在一审中没有举示充分的证据证明其在城镇连续居住一年以上且主要生活来源来自于城镇，故仍应按照农村居民标准计算残疾赔偿金等相关费用。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持汤启华的上诉请求。
王成容辩称，汤启华的上诉请求及理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王成容向一审法院起诉请求：1.王成容因本次事故产生的医疗费93,977.59元、残疾赔偿金495,749.8元、护理费72,000元、误工费10,800元、住院伙食补助费850元、被扶养人生活费36,198.9元、续医费50,000元、鉴定检查费3,500元、交通费1,000元、营养费20,000元、精神抚慰金30,000元，合计814,076.29元，超出交强险部分判令汤启华赔偿王成容；2.诉讼费由汤启华承担。
一审法院认定事实：2015年11月21日，汤启华驾驶本人的湘Ｆ×××××普通正三轮卸货摩托车沿合化路从渭沱镇往合川方向行驶，至合化××××组路段时，与同向前方向建华驾驶搭载着王成容正左转弯准备驶入王绍明家院坝的渝Ｃ×××××普通二轮摩托车相撞，造成王成容受伤，两车部分受损的交通事故。王成容受伤后被送至合川区人民医院进行治疗，经诊断为：1、急性重型闭合性颅脑损伤，右侧颞、额、顶叶弥漫性脑损伤；双侧额部及右侧枕顶部硬膜下血肿，右侧颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，枕部头皮裂伤；2、肺部感染。王成容住院治疗17天，用去医疗费79,201.1（含输血费）元，其中6,000元系汤启华支付。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队于2015年12月31日作出渝公交认字（2015）第20151121001号道路交通事故认定书，认定此次交通事故由汤启华一方过错造成，汤启华应当承担全部责任，向建华、王成容无责。汤启华后提起复核，因王成容提起诉讼而未果。一审法院另查明，湘Ｆ×××××普通正三轮卸货摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，该公司已赔付王成容交强险限额内费用120,000元。王成容于2012年8月14日曾因摔伤在合川区人民医院进行治疗，诊断为：1、急性重型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫伤，右侧额颞部硬膜下血肿，2、肺挫伤，肺部感染，3、甲状腺功能亢进。一审审理中，王成容申请对伤残等级、后续医疗费、护理时限、护理依赖程度鉴定，汤启华申请对2012年王成容头部受伤与本次事故致其头部二级伤残的参与度进行鉴定。经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定分别作出：渝法庭（2016）医鉴字第0366号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王成容颅脑损伤（伴四肢瘫）属于二级伤残，颅骨缺损属于十级伤残，2、后续医疗费需人民币50,000元、3、王成容伤后护理时限原则上不超过24个月，4、王成容伤后的护理依赖程度以大部分护理依赖评定；渝法庭（2016）医鉴字第0887号司法鉴定意见书，鉴定结论为：王成容头部外伤后四肢瘫二级伤残与2015年外伤存在主要关联，与2012年外伤存在次要关联。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。对双方有争议的部分，作如下认定：一、事故责任。王成容认为应由汤启华承担全部责任，并提交了渝公交认字（2015）第20151121001号道路交通事故认定书。汤启华认为搭乘王成容的摩托车驾驶员向建华应当由其承担全部责任或主要责任，并提交了事故现场照片，渝公交受字（2016）第0043号道路交通事故认定复核受理通知书。一审法院认为，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队在事故认定书中已对事故成因作出了分析，系前车左转时汤启华仍继续超车所致，是造成事故的直接原因，汤启华应承担全部责任。汤启华虽提交了现场照片，认为接触点在三轮摩托车后侧，但并未证明系汤启华正常超车时向建华才进行转向，故依据事故认定书，应由汤启华承担本次事故全部责任。二、王成容因本次事故产生的损失。1、医疗费，王成容请求93,977.59元（含轮椅费），并提交了合川区人民医院医疗票据、病历，合川合州医院医疗费发票，合川中医院医疗费发票，在药店购买药品的发票和收据，在重庆和平药房连锁有限责任公司诚信大药房梓桥街连锁店购买轮椅的票据，鉴定报告。汤启华对王成容在合川区人民医院的治疗费用79,201.1（含输血费）元无异议，对其余医药费提出异议。一审法院认为，王成容在合川合州医院医疗费发票，合川中医院医疗费发票，均无病历、处方、检查报告等，在药店购买药品的发票和收据也无具体明细，未能证明与本次事故的关联性，故不予认定。对王成容在合川区人民医院的治疗费用79,201.1元（含输血费）予以确认。王成容购买轮椅的费用1,020元，结合鉴定报告，王成容系头部外伤后四肢瘫二级伤残，购买轮椅系其合理支出，故予以确认，但该费用系王成容住院治疗之后于2016年3月6日购买，应为残疾辅助器具费用。2、残疾赔偿金，王成容请求495,749.8元（27239元×20年×0.91），汤启华提出异议，认为王成容系农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金。王成容提交了居住证明、工作证明、土地转让证明、王成容之子向某租房合同、结婚证、儿媳陈雯雯的购房合同、房屋产权记录。一审法院认为，王成容虽系农村户口，结合王成容的工作情况，以及从2014年起随其子向某一起居住在重庆市×××房××街，一审法院对王成容请求按城镇标准计算残疾赔偿金495,749.8元予以确认。3、护理费，王成容请求72,000元（100元/天×30天×24月），汤启华提出异议，认为请求过高。结合王成容提交的鉴定结论其伤后需护理24个月，并且为大部分护理依赖，故护理费应为57,600元（100元/天×30天×24月×80%）。4、误工费，王成容请求10,800元(135天×80元/天)。汤启华提出异议，认为王成容已到退休年龄，事故前未有具体工作，不应主张。一审法院认为，结合王成容的工作证明，其事故前半年仍在从事杂工工作，也未有证据证明其事故前已无劳动能力，其受伤至评残之时为135天，故一审法院对误工费10,800元予以确认。5、住院伙食补助费，王成容请求850元，双方均无异议，一审法院予以确认。6、被扶养人生活费，王成容请求其父亲王绍明、母亲周玉兰被扶养人生活费均为18,099.45元，并提交了村委会证明，证明其父母身份信息，并有4个子女。王绍明、周玉兰均为农村居民，评残时二人均年满70周岁，故王成容的请求未超出法律规定，一审法院予以确认，被扶养人生活费合计为36,198.9元。7、续医费，王成容请求50,000元。结合鉴定结论，一审法院对续医费50,000元予以确认。8、鉴定检查费，王成容请求3,500元，并提交了鉴定费及专家会诊费票据，一审法院予以确认。9、交通费，王成容请求1,000元，未提交证据，汤启华提出异议，认可300元。结合王成容的伤情及住院天数等，一审法院酌情主张500元。10、营养费，王成容请求20,000元，但未提交证据证明其需要加强营养，故一审法院不予采信。11、精神抚慰金，王成容请求30,000元，结合事故责任划分、王成容伤残等级以及本次事故与伤残等级的关联，一审法院予以确认。三、王成容的伤残等级与本次事故的关联性。汤启华对王成容的伤残等级与本次事故的关联性提出异议，认为2012年王成容头部受伤与王成容的伤残等级存在因果关系，并申请鉴定。经鉴定，王成容头部外伤后四肢瘫二级伤残与2015年外伤存在主要关联，与2012年外伤存在次要关联。故与王成容伤残有关的伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费，应扣除2012年头部受伤与伤残等级相关联的部分，结合鉴定结论，一审法院认定扣除30%，在本次事故中应计算70%，即伤残赔偿金372,364.09元（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费714元。综上所述，王成容因本次事故产生的损失：医疗费79,201.1元、残疾赔偿金372,364.09元、伤残辅助器具费714元、护理费57,600元、误工费10,800元、住院伙食补助费850元、续医费50,000元、鉴定费用3,500元、交通费500元、精神抚慰金30,000元，合计为605,529.19元。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已赔付王成容交强险限额内费用120,000元，超出交强险的费用485,529.19元应由汤启华赔偿王成容，汤启华已支付6,000元，还应赔偿王成容479,259.19元。判决：一、汤启华于一审判决生效后十日内赔偿王成容因本次交通事故产生的损失479,259.19元；二、驳回王成容的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一是一审判决所认定的事故责任是否得当；二是一审判决有关误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的主张是否得当；三是一审判决有关参与度的认定是否合理。
（一）关于一审判决所认定的事故责任是否得当的问题。汤启华称本次交通事故的发生是搭乘王成容的摩托车驾驶员向建华在汤启华正常超车时进行转向所致，并提交现场照片予以证明，但该照片仅能反映两车的接触点，并不能直接证明汤启华所称的情况。因为在向建华驾驶摩托车转向时，汤启华如仍继续超车，两车的接触部分也会如照片所示。同时，汤启华驾驶的车辆在后，其负有更大的安全注意义务，且交警部门的事故认定书中也作出了系前车左转时汤启华仍继续超车的事故成因分析。所以，在汤启华未能举示充分、合法、有效证据证明其主张的情况下，一审判决认定汤启华承担事故全部责任，并无不当，汤启华认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
（二）关于一审判决有关误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的主张是否得当的问题。1.误工费。发生交通事故时，王成容五十岁左右，亦举示了事发前半年其仍在工作的工作证明。汤启华虽有异议，但并未举示证据证明王成容在交通事故发生前已无劳动能力。所以，一审判决结合一审庭审中举示的相关证据确认王成容的误工费，并无不当，汤启华有关一审判决支持王成容误工费不当的上诉理由不能成立。2.残疾赔偿金。王成容虽为农村居民，但其在一审中举示的证据足以证明其在交通事故发生前已在城镇连续居住一年以上，且有正当收入来源。一审判决认定王成容的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定，并无不当。汤启华虽有异议，但并未举示证据予以反驳，其认为残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由不能成立。3.被扶养人生活费。王成容在一审时举示了其父母的相关身份信息，作为子女，王成容对其已年届70周岁的父母负有赡养的义务，且其请求并未超出法律规定，所以一审判决有关被扶养人生活费的认定并无不当，汤启华认为不应支持被扶养人生活费的上诉理由不能成立。
（三）关于一审判决有关参与度的认定是否合理的问题。王成容2012年的外伤经鉴定只是与其伤残等级存在因果关系，而与伤残等级相关的费用为伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费，一审判决就此两部分费用结合鉴定结论进行比例分摊，符合相关规定，并无不当。汤启华认为应将全部损失进行分摊，但未举示相关证据支持其主张，故其这一上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人汤启华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2796元，由上诉人汤启华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娅
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年二月十日
书 记 员 韩 微