河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3426号
上诉人（原审被告）：许涛，男，1984年2月19日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省中创建筑工程有限公司。住所地：林州市龙山区龙山中路*号。
法定代表人：张文兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张闯，男，1990年2月24日出生，该公司职工，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：黄炳华，男，1979年7月23日出生，该公司职工，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：周洋，女，1981年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
上诉人许涛、上诉人河南省中创建筑工程有限公司（以下简称中创建筑公司）因与被上诉人周洋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人许涛上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判或发回重审。事实与理由：其与中创建筑公司之间不存在建筑施工合同分包关系。其与周洋之间不存在劳务关系。一审漏列当事人邹永新。中创建筑公司隐瞒相关事实，应承担相应责任。原判对保险合同不予一并处理错误。原判适用法律错误。
上诉人中创建筑公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实与理由：周洋属于私下通过他人进入工地，没有经过公司同意，周洋与其公司之间不存在劳务合同关系，其不应该承担责任。原判计算赔偿费数额错误。判决显失公平。
被上诉人周洋辩称，原判正确，应予维持。
周洋向一审法院起诉请求：请求判决许涛、中创建筑公司赔偿后续治疗费6000元、误工费32640元、护理费1404.1元、住院伙食补助费540元、营养费360元、残疾赔偿金43412元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费22083.6元、鉴定费1200及交通费800元，共计118538.8元。
一审法院认定事实：中创建筑公司系驻马店经济技术产业集聚区科技园项目的施工单位。中创建筑公司承包工程施工任务后，将其中21号楼混凝土施工任务分包给许涛施工。2015年8月份，周洋经人介绍到许涛承包的工地务工，双方商定每天劳务费为180元。2015年8月24日上午，周洋在工地施工时不慎从爬梯上坠下受伤。
当日，周洋被送至驻马店××庄孙全贵骨科医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折。住院期间，医院为周洋行“左胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术”。2015年9月11日，周洋出院，共住院18天，支出医疗费19834.89元。出院医嘱为：继续院外治疗；适当功能锻炼；定期复查；一月后复诊。住院期间，许涛向周洋支付费用20000元。
2016年2月25日，周洋委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。鉴定机构通过对被鉴定人检查和对相关鉴定材料进行审查后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：体检见：左小腿下段前内侧有一长17cm的手术瘢痕，左踝关节伸屈活动轻度受限。2015年8月26日影像示：左胫腓骨下段骨折内固定术后复查，断处对位尚好，内固定物未见异常。影像诊断：左胫腓骨下段骨折内固定术后。2015年9月1日手术记录示：行“左胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术”。1、××致残等级》（GB/T16180-2014）5.9.2九级条款系列-23之规定，伤残等级评定为九级；2、被鉴定人左胫腓骨粉碎性骨折内固定物存留，骨折愈合后需行内固定物取出术，约需费用6000元。定残日为2016年3月14日。周洋出生于1981年11月20日，系农村居民。周洋共有两子，长子岳志文出生于2008年2月23日，次子岳志成出生于2013年8月31日。
诉讼期间，中创建筑公司和许涛对周洋的伤残等级及后续治疗费鉴定提出异议，并申请重新进行鉴定。一审法院予以准许后，通知双方协商重新鉴定事宜，但中创建筑公司和许涛经通知均未到场，导致重新鉴定事项无法进行。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。许涛承包中创建筑公司施工任务后组织周洋等进行施工，许涛与周洋之间形成劳务关系。周洋作为提供劳务一方，在提供劳务活动过程中受伤，许涛作为接受劳务一方，在施工现场的组织、管理及安全防范措施上存在安全隐患，对事故的发生负有过错，应依法承担相应的责任。周洋在施工过程中缺乏安全防范意识，事故的发生与其疏忽大意也存在一定的关联性，其本身存在一定的过错，也应承担相应的责任。中创建筑公司将工程施工任务发包给不具有建筑施工资质的个人，其公司作为发包方在选任承包方上存在过错，对于许涛因安全生产事故所遭受的人身损害，应与许涛依法承担连带赔偿责任。许涛、中创建筑公司关于为施工人员购买有保险，周洋的损失应由保险公司承担的辩称，因保险合同与本案不属同一法律关系，对其辩称不予采纳。中创建筑公司关于不应承担赔偿责任的辩称亦与法律规定相违背，对其辩称也应不予采纳。
周洋要求赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活及精神抚慰金的请求，符合法律规定，依法应予支持。后续治疗费可根据鉴定意见按6000元认定。住院伙食补助费按住院18天，每天20元计算，计款360元。营养费按住院18天，每天10元，计款180元。误工费可参照建筑行业职工平均工资38425元/年计算。误工期限为受伤之日（2015年8月24日）至定残日前一天（2016年3月13日），共203天，误工费数额为21369.81元（38425元/年÷365天×203）。护理费按年度居民服务业平均工资30482元/年计算，护理期限为住院18天，护理人员按1人认定，护理费数额为1503.18元（30482元/年÷365天×18）。残疾赔偿金按照上年度农村居民人均纯收入10853元/年计算，赔偿20年，赔偿指数为20%，残疾赔偿金数额为43412元（10853元/年×20年×20%）。定残时被抚养人岳志文、岳志成的年龄分别为8岁和2岁，被扶养人生活费的支付年限分别为10年和16年，共计26年，被扶养人生活费的标准按上年度农村居民人均生活消费性支出7887元/年计算，同时还应根据周洋的伤残等级和应承担的抚养份额确定。被扶养人生活费数额为20506.2元（7887元/年×26年×20%÷2人）。已支付的19834.89元亦应作为损失一并处理。以上各项损失共计为113166.08元，许涛负担80%，计款90532.86元。周洋所受伤害给其造成一定的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金的数额可根据损害后果及过错程度酌定为8000元。以上，许涛所负赔偿款项合计为98532.86元，扣除已经支付的20000元，许涛尚应向周洋支付赔偿款78532.86元，中创建筑公司对该赔偿款项应依法承担连带赔偿责任。周洋所请求的鉴定费损失因其未能提供鉴定费票据加以证明，应不予支持。所请求的交通费损失亦缺乏证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十六条之规定，一审法院判决：一、限许涛于判决生效后十日内向周洋支付赔偿款78532.86元，河南中创建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回周洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，周洋负担267元，许涛和河南中创建筑工程有限公司共同负担1068元。
二审中当事人没有提供新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，许涛上诉称其和周洋都是跟着邹永新干活的，邹永新是实际分包人，一审漏列当事人邹永新，中创建筑公司隐瞒相关事实的上诉理由，并未提供相应证据加以证实，不予支持。在一审许涛答辩时称，周洋跟着其干活受伤属实，故一审法院认定许涛承包中创建筑公司施工任务，许涛与周洋个人之间形成劳务关系正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，中创建筑公司将工程施工项目发包给不具有建筑施工资质的个人，其公司作为发包方在选任承包方上存在过错。中创建筑公司将工程施工项目发包给许涛后，对许涛雇佣的人员是否经过其公司同意，不影响本案的处理。对于许涛因安全生产事故所遭受的人身损害，中创建筑公司应承担连带赔偿责任。一审法院关于赔偿的周洋后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活及精神抚慰金的计算数额及标准，符合法律规定，原判对保险合同不一并处理，不违反法律规定。综上所述，上诉人许涛、上诉人中创建筑公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人许涛负担1760元。上诉人河南省中创建筑工程有限公司负担1760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁宇慧