浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）椒民二初字第2263号
原告：汪某某。
委托代理人：厉某某。
被告：郑甲。
被告：吉××建材有限公司，住所地：台州市经济开发
区××大道创业园区，组织机构代码：××。
法定代表人：郑甲。
两被告共同委托代理人：郑乙。
原告汪某某为与被告郑甲、吉××建材有限公司（以下
简称吉煌××）民间借贷纠纷一案，于2008年11月21日向本院
起诉。本院于同日受理。诉讼期间，根据原告汪某某提出的鉴
定申请，本院委托台州市华诚资产评估事务所对申请鉴定事项
进行了司法鉴定。原、被告双方在诉讼过程中曾共同向本院申
请要求自行庭外和解，但届期和解不成。本院对本案依法组成
合议庭，先后于2009年1月12日、2010年5月14日公开开庭进行
了审理，并于第二次庭审中当庭宣告判决。原告汪某某的委托
代理人厉某某与被告郑甲、吉煌××的共同委托代理人郑乙到
庭参加诉讼。
原告汪某某起诉称：2008年7月21日，被告郑甲因经营需
要向原告借款700万元，双方约定，借款期限为90天，利息按
每月3%计算，被告吉煌××为被告郑甲的债务提供连带责任担保。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告郑甲指定
的账户支付借款700万元。合同期间，因被告郑甲、吉煌××
同时出现信用危机，影响到700万元的债务清偿，故原告要求
被告郑甲及吉煌××提供财产抵押或者质押担保。2008年10月
2日，被告吉煌××向原告提供铝塑板成品及半成品原材料若
干，以物品价值为限为700万元的债务提供质押担保。2008年1
0月22日借款到期，原告委托律师致函被告要求及时还款，否
则将实现质权，但被告置之不理。2008年11月10日，原告再次
委托律师致函被告，原告将以180万元的价格处分质物，被告
收函后不予任何答复。为维护原告的合法权益，现请求判令：
被告郑甲偿还借款本金520万元，并支付自2008年7月21日起至
实际还款之日止按月利率3%计算的利息，以及实现债权的费用
5万元，被告吉煌××对被告郑甲的上述债务承担连带责任。
在诉讼过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：要求被告郑甲
返还借款本金2646547元，并支付自2008年7月21日起至还款之
日止按银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息，被告吉煌×
×承担连带责任。
被告郑甲、吉煌××共同答辩称：1、被告郑甲向原告借
款700万元是事实，但双方在2008年10月2日约定以贷抵借款，
被告吉煌××提供的货物价值为6077722.62元，应当从总借款
中剔除。同时，在2008年7月20日至2008年9月12日，被告方分
六次共支付给原告807500元。上述款项剔除合理利息（借条中
约定的月利率3%约定过高，应予以降低）外，其余应当从借款
本金中扣减；2、原告主张2008年10月2日被告向其提供货物的行为为质押担保不是事实，双方并没有签订质押担保合同；3
、原告主张要求被告按月利率3%支付利息系高利贷；4、被告
吉煌××为本案的借款提供担保是实；5、原告处理货物的行
为是原告自己的行为，不是处理质押物的行为。
原告汪某某为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、借款借据、个人客户存款凭证各一份，以证明原告与
两被告之间的借款合同、保证合同关系及原告已履行放贷义务
的事实；
2、2008年10月22日的催款告知函及邮件详情单各一份，
以证明原告在借款届满期限后催告两被告及时还款及不及时还
款将通过拍卖方式处分抵押物的事实；
3、邮件查询单一份，以证明被告已收到催款告知函的事
实；
4、2008年11月10日�催款告知函及邮件详情单各一份，
以证明原告已告知两被告将处理变卖质押物，变卖价值为180
万元，并告知被告如认为价格过低，可自行联系合适买家的事
实；
5、货物销售合同及银行本票各一份，以证明原告已将质
押物处分，作价180万元变卖给周某某，买受人周某某已按约
支付了货款的事实；
6、台州市华诚资产评估事务所资产评估报告【台华评报
（2010）第24号】及评估费发票各一份，以证明被告提供的发
货清单上的货物在2008年11月期间的市场公允价值经鉴定为41
78453元，以及原告为申请鉴定支付了鉴定费13000元。对原告提供的上述证据，被告郑甲、吉煌××质证认为
：对证据1无异议；对证据2、3、4的真实性无异议，但原告自
己处理货物的行�与被告无关，不能以此推定原、被告之间存
在质押担保关系；对证据5的真实性有异议，货物销售合同上
的周某某与原告存在利某某系，且被告提供的货物价值为600
多万元，原告以180万元变卖，应当提供有效的市场价格的依
据；对证据6的真实性无异议，但不能证明原告主张。
被告郑甲、吉煌××为证实其主张当庭宣读并出示了下
列证据：
1、发货清单三十六份，以证明原、被告双方约定以货抵
借款，在发货清单上面明确记载了货物的单价、数量等，以货
抵借款的货物价值为6077722.62元的事实；
2、货物报价单三份，以证明原、被告协商以货抵借款时
，确定货物单价的事实；
3、中国农某某行存款业务回单二份，以证明被告郑甲于
2008年9月5日通过周某某还款给原告20万元，于2008年8月12
日还款原告175000元的事实；
4、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证二份，以证明被
告郑甲先后于2008年7月30日和8月4日通过魏某某还款给原告
各122500元的事实。
5、领款凭单三份，以证明被告通过周某某、魏某某还款
后，原告在被告的领款凭单上签字的事实。
对被告郑甲、吉煌××提供的上述证据，原告汪某某质
证认为：对证据1的真实性无异议，对关联性及证明对象均有异议，该证据不能以货抵借款的事实，上面的发货人是被告吉
煌××，不是被告郑甲，且发货的时间是2008年10月2日，在
本案的还款时间没有届满的情况下，作为保证人没有还款的义
务，发货的时间也不可能是抵还借款的时间，这只是一种质押
行为。原告不认可该货物价值620万元，本案是质押合同关系
不存在确定货物价值，这仅是处理货物的一种参照且是被告单
方某某的未经过双方某某；对证据2的真实性无异议，对关联
性及证明对象均有异议，这三份报价单的时间是2008年4、5月
份，而借款是7月份，从时间来看双方没有借款故不可能就事
先约定，从报价单的主体上来说不是本案的债务人被告郑甲，
而是被告吉煌××，与本案没有关联性，无法证明被告的主张
；对证据3中的2008年8月12日这一笔还款的真实性、关联性均
无异议，属于被告归还的借款本金，但证据3中的2008年9月5
日的款项和证据4的两笔款项，这三笔系周某某、魏某某与原
告之间的款项往来关系，与被告无关；对证据5上“汪某某”
的签名有异议，该签名并非原告本人所签，不能证明被告的主
张。
本院作如下认证：原告提供的证据1，被告无异议，予以
采信，该证据能证实原告与被告郑甲的借款合同、与被告吉煌
××的保证合同关系，以及原告已经履行放贷义务的事实；原
告提供的证据6，系本院基于原告的申请，委托司法鉴定机构
所作的司法鉴定结论，该鉴定程序合法、结论得当，予以采信
，能够证明被告吉煌××提供的货物在2008年11月期间的市场
价值；原告提供的证据2、3、4，两被告对真实性无异议，对该证据的真实性予以确定；原告提供的证据5，不能反映原告
待证的其与被告吉煌××之间存在质押合同关系以及其处理抵
押物行为的事实，故不予采信。原告对两被告提供的证据1的
真实性无异议，该证据的真实性予以确定；两被告提供的证据
2，从时间上看早于本案借款合同订立时间，且该证据不能证
明以货抵款的事实，故对该证据不予采信；原告对两被告提供
的证据3中的2008年8月12日的存款业务回单无异议，予以采信
，该存款业务回单能证明被告郑甲归还了借款本金175000元的
事实，对于证据3中的2008年9月5日的存款业务回单和证据4浙
江泰隆商业银行个人客户存款凭证，反映的是周某某、魏某某
等人存入原告个人账户款项的事实，两被告不能证明其委托周
某某、魏某某还款的事实，故对该存款业务回单不予采信；两
被告提供的证据5，原告认为上面的“汪某某”签名并非原告
所签，而两被告在庭审中也认为该签名有可能是被告吉煌××
的财务人员为了做账方便代原告所签，两被告也未提起笔迹鉴
定申请，故两被告提供的证据5中签名的真实性不能确定，对
该证据不予采信。
根据上述认证结果，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定本案事实如下：
2008年7月21日，被告郑甲以购货所需向原告借款700万
元，被告郑甲出具给原告借款借据一份，借据主要记载：借款
金额700万元，借款月利率3%，还款日期2008年10月21日，上
列借款转入郑丙6323301098000027742号账户。被告吉煌××
在借款借据上保证人处盖章。同日，原告按约将700万元款项汇入被告郑甲指定的郑丙的上述账户，履行了放贷义务。2008
年8月12日，被告郑甲通过存入原告个人账户款项的方式归还
了原告借款本金175000元。2008年10月2日�被告吉煌××向
原告提供了36批次货物（铝塑板），原告在发货清单上签名。
借款期限届满后，被告郑甲未归还其余借款本金，也未支付利
息。被告吉煌××未承担保证责任。原告于2008年10月22日向
两被告发函，要求被告郑甲在10日内清偿债务，不然将处置被
告吉煌××提供的货物铝塑板。2008年11月10日，原告再次向
两被告发函，要求处置被告吉煌××提供的货物铝塑板。两被
告收到函件后未作回复，也未履行还款及保证责任。现原告已
处置变卖了被告吉煌××提供的货物铝塑板。被告吉煌××向
原告提供的货物铝塑板，经本院委托台州市华诚资产评估事务
所评估，该货物的市场公允价值为4178453元。原告为申请鉴
定交纳了鉴定费13000元。
本院认为：本�原、被告的争议焦点为被告吉煌××向
原告提供货物行为的性质。原告主张提供的货物为质押物，原
告与被告吉煌××之间形成质押合同关系。两被告主张提供的
货物用以抵充借款，系以货抵款的关系。但被告吉煌××向原
告提供货物时，双方未签订相关合同。根据《中华人民共和国
担保法》第六十四条第一款的规定，质押担保关系应当签订书
面合同，且原告在庭审中也表示认可以鉴定结论的价值作为抵
充借款的数额，故对原告主张双方系质押法律关系的辩解不予
采纳。而被告吉煌××作为借款的保证人，在借款合同期限届
满之前即向原告提供货物用以抵充债务人被告郑甲的债务，也与情理不符，且两被告对原告在借款合同期满后所发函件未提
异议的行为，并不支�其主张的双方系以货抵款的法律关系。
因此，本院对原、被告各自主张的法律关系均不予采纳。鉴于
被告吉煌××对原告处分变卖其提供的货物并不持异议，根据
公平原则，本院确定以司法鉴定结论评定的该货物市场公允价
值作为被告方履行债务的数额，从原告的总债权数额中予以剔
除。对于剩余借款本金2646547元及合理利息，被告郑甲应当
承担偿付责任。被告吉煌××未经股东会决议同意，即为其法
定代表人被告郑甲的个人债务对外提供保证担保，违反了《中
华人民共和国公司法》和《中华人民共和国担保法》的有关规
定，该担保合同无效。鉴于原告和被告吉煌××对无效担保合
同的设立均存在过错，故被告吉煌××应当对被告郑甲不能清
偿部分债务的二分之一款项承担赔偿责任。综上，原告变更后
的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法
》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款
和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问
题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还
给原告汪某某借款2646547元，并支付该款自2008年7月21日起
自本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率的四倍标准计算的利息。
二、被告吉××建材有限公司对被告郑甲在不能清偿上
述债务部分的二分之一数额向原告承担赔偿责任。三、驳回原告汪某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29670元，由被告郑甲负担。鉴定费13000元
，由原告汪某某、被告郑甲各负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费29670元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
审 判 员 张灵敏
人民陪审员 卢小仙
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第十六条第二款公司为公司股东或者实际控制人提供担
保的，必须经股东会或者股东大会决议。
《中华人民共和国担保法》
第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人
、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任
。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》
第七条主合同有限而担保合同无效，债权人无过错的，
担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，
不应超过债务人不能清偿部分的1／2。