wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终914号
上诉人(原审被告)马茶蕊，女，1993年12月4日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。
委托代理人饶庆磊，云南凌云律师事务所曲靖分所律师。特别授权代理。
上诉人(原审被告)朱树华，女，1958年8月13日生，汉族，农民，文盲，籍贯住址同上。
被上诉人(原审原告)赵桂兰，女，1951年11月19日生，汉族，农民，文盲，云南省宣威市人，现住宣威市。
上诉人马茶蕊、朱树华因与被上诉人赵桂兰健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院(2016)云0381民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：被告马茶蕊系被告朱树华儿媳。2015年7月25日下午3点左右，原告赵桂兰在没有事先与被告马茶蕊、朱树华家商量的情况下，将二被告家的果树树枝砍了部分，被告马茶蕊恶语相向，后二被告与原告发生争吵，并继而发生抓打，致原告赵桂兰身体多处受伤。次日，原告到宣威市中医院治疗，经诊断为：1、闭合性头外伤，2、全身多处软组织挫伤，住院6天，花费医疗费人民币3829.76元，于2015年8月1日出院。原告因向二被告主张权利未果，于2016年1月11日向本院提起诉讼。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告在事先没有征得二被告家同意的情况下，将二被告家的果树树枝砍掉，具有一定的过错，二被告在出现上述情况下，不是采用合理、合法的途径来维护自身的合法权益，而是谩骂原告，继而发生抓打，后致原告身体多处受伤，对原告的损害二被告也有过错，结合本案中原告与二被告年龄结构、原告的伤情、纠纷发生的原因及纠纷发展的过程等，二被告应连带对原告的损失承担主要责任，本院酌情认定为原告损失的70%，原告应对自己的损失承担次要责任，本院酌情认定为自己损失的30%。原告受伤后住院6天，其各项损失依法确认为：1、医疗费3829.76元（3866.92元-37.16元）。原告在住院期间虽然产生了3866.92元的医疗费，但结合原告的诊断情况、治疗过程及用药清单，在2015年8月1产生的感冒灵颗粒、复方甘草口服液、莲花清瘟胶囊、清开灵注射液、炎琥宁注射剂等合计金额37.16元医疗费是治疗上呼吸道感染的相关费用，与本案无关，应以扣除。2、原告主张按照79.02元/天计算误工费，100元/天计算住院伙食补助费并未超出法律规定，本院依法予以支持，原告误工费确认为474.12元（79.02元/天×6天），住院伙食补助费确认为600元（100元/天×6天）。3、对护理费，后期治疗费，营养费、交通费及精神损害抚慰金，原告并未提供相应的证据予以证实，结合本案的实际情况，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告马茶蕊、朱树华于本判决生效后十五日内连带赔偿原告赵桂兰医疗费3829.76元、误工费474.12元、住院伙食补助费600元、合计4903.9元的70%计3432.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，予以免交。
原审判决宣判后，被告马茶蕊、朱树华不服，向本院提起上诉。
上诉人马茶蕊、朱树华请求改判不承担责任。上诉理由：1、证人张云芬因修路一事对上诉人怀恨在心，其证言与事实不符。2、赵大彬报警的接处警登记表中反映不出上诉人殴打被上诉人的事实。3、上诉人属于该村单家独户，被上诉人家人多势众，上诉人根本不敢殴打被上诉人。4、被上诉人自身有其他疾病，其针对用药清单不能举证证明哪些项目用于治疗此次伤害。5、上诉人承担的责任没有依据，引起争吵的责任在被上诉人，应由其承担全部责任。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赵桂兰砍了上诉人马茶蕊、朱树华家的果树枝，引起双方争吵，并继而发生抓打，致使赵桂兰受伤治疗，二上诉人依法应负赔偿责任，被上诉人引发了吵打纠纷，其应负30%的民事责任。因上诉人没有提交证据证明双方当事人没有吵打行为，也没有提交证据证明被上诉人的用药清单中有不是用于治疗此次伤害的药物，上诉人应承担举证不能的不利诉讼后果，故其上诉理由无事实和法律依据，不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年八月四日
书记员 何雨洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初530号
原告：何婷婷，女，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区
被告：重庆瀚骥环保科技有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路246号，统一社会信用代码91500103MA5U8EMW7A。
法定代表人黄瀚怀。
原告何婷婷诉被告重庆瀚骥环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。2018年2月6日，原告何婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
本案按原告何婷婷撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何婷婷负担。
审判员 吴 瑶
二〇一八年二月六日
书记员 陈博文
签发：
拟稿：
份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第417号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王冬林，女，1961年11月5日出生于湖南省长沙市，身份号码4301111961********，汉族，初中文化，无职业，住长沙市芙蓉区火星一片*栋3门***房。因本案于2014年6月22日被刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人王冬林犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人王冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2012年11月16日15时左右，被告人王冬林陪同张玲来到长沙市芙蓉区君临天厦旁的“蓝宫”服装店购物，并坐在店内的等候。顾客万林在试衣服时，将一个内有人民币5000元的棕色长方形钱包放在王冬林的旁边。王冬林趁无人注意，携万林的钱包离开。万林发现钱包被盗后，即向公安机关报案。经调取店内监控录相发现系王冬林所为。因张玲系“蓝宫”服装店的老顾客，店主即打电话联系张玲。2012年11月20日被告人王冬林将5000元、钱包及包内物品交给张玲，2012年11月22日张玲将上述物品上交公安机关。
上述事实，被告人王冬林在开庭审理过程中未提出异议，并有接受刑事案件登记表，抓获经过，被害人万林的陈述，证人张玲、张雅、付小艳的证言，辨认笔录，扣押经过，扣押清单和发还清单，赃物和指认案发现场的照片，案发现场照片，办案说明，被告人王冬林的户籍资料，被告人王冬林的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王冬林以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王冬林如实供述自己的罪行，并积极退赃，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王冬林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年七月三十日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第417号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某某，女，1961年11月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市芙蓉区火星一片*栋3门***房。因本案于2014年6月22日被刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2012年11月16日15时左右，被告人王某某陪同张某来到长沙市芙蓉区君临天厦旁的“蓝宫”服装店购物，并坐在店内的等候。顾客万某在试衣服时，将一个内有人民币5000元的棕色长方形钱包放在王某某的旁边。王某某趁无人注意，携万某的钱包离开。万某发现钱包被盗后，即向公安机关报案。经调取店内监控录相发现系王某某所为。因张某系“蓝宫”服装店的老顾客，店主即打电话联系张某。2012年11月20日被告人王某某将5000元、钱包及包内物品交给张某，2012年11月22日张某将上述物品上交公安机关。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提出异议，并有接受刑事案件登记表，抓获经过，被害人万某的陈述，证人张某、张某、付某某的证言，辨认笔录，扣押经过，扣押清单和发还清单，赃物和指认案发现场的照片，案发现场照片，办案说明，被告人王某某的户籍资料，被告人王某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，并积极退赃，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年七月三十日
书记员 陈滔滔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02039号
申请执行人陈汉东，男，1969年10月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人陈汉东与被执行人无锡锦明房地产发展公司民间借贷纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02531号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠陈汉东借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给陈汉东。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由陈汉东预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给陈汉东），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02531号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5731号
原告王嵘。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人李文一、施嘉恒，上海市金茂律师事务所律师。
原告王嵘诉被告上海圆迈贸易有限公司（以下简称圆迈公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。审理中，因被告圆迈公司主体不适格，本院裁定驳回原告王嵘对被告圆迈公司的起诉。原告王嵘、被告京东公司委托代理人李文一、施嘉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嵘诉称，2015年1月2日，原告在两被告开设的京东网上购物商城购买奥普浴霸灯泡一只（订单号：XXXXXXXXXX），并以平安银行卡在线支付了货款人民币50元（以下均为人民币）。2015年1月3日晚，原告接到自称京东客服人员来电，报出收货人、收货地址、购买商品等购物信息，称原告购买的浴霸灯泡暂时无货，系网站人员操作失误误挂到网上，请求原告退款；同时称因原告是银行卡支付，则需直接退入原告的银行卡，并要求原告根据退款网址输入相关信息、核对身份后，退款会于十分钟内到账。原告因对方能完整报出收货信息而同意退款，并进入对方提供的退款网址遂依次输入了收款人、银行卡号等身份信息，操作成功十分钟后，原告银行卡上未收到退款，但先后被转走6510元、5775元、1000元，合计13285元。原告随即发现该客服实为诈骗，立即报警并冻结挂失银行账户。2015年1月4日，经原告查询，原告所购的浴霸灯泡刚刚发货。之后原告在网上查询相关资料，发现在京东商城购物后遭遇与原告相同受骗经历的消费者不计其数。原告曾向京东客服投诉，但京东客服称其不会主动泄露消费者信息。原告认为两被告泄露了原告购物信息，致使原告财产损失，应承担赔偿责任，故向本院提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告经济损失13285元、交通费100元、通讯费100元、复印费100元、误工费500元；诉讼费由两被告承担。
被告京东公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告主体不适格，订单中收货人是王同瑞，不能证明原告是实际的买受人。2、原告的损失与被告无因果关系，被告认为原告财产损失是诈骗犯罪嫌疑人所为，原告已经向公安机关报案，公安已经出具受理回执。3、原告对此存在主要过错，原告收到诈骗犯的QQ留言，QQ客户端已经显示诈骗。4、被告不是运营商和销售者，故被告圆迈主体不适格。5、本案应实行先刑后民的原则，等公安机关对刑事案件侦查清楚后，再向法院提起诉讼。6、交通费、通讯费、复印费、误工费原告均没有提交相应依据。基于被告对原告不具有侵权事实，所以被告不同意原告所有的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月2日晚，原告在被告京东公司开设的京东网上购物商城购买奥普浴霸灯泡一只（订单号：XXXXXXXXXX），并以平安银行卡在线支付了货款50元，指定收货人王同瑞（系原告父亲）。2015年1月3日晚，原告接到自称京东客服人员电话并QQ留言，对方报出收货人、收货地址、购买商品等购物信息；并称原告购买的浴霸灯泡暂时无货，请求原告退款；同时称因原告以银行卡支付货款，故退款亦应退至原告银行卡，并提供退款网页网址“京东快捷退款中心http：／／360jd.chsgrrb.con／”。原告因对方能完整报出收货信息而同意退款要求，遂进入对方提供的上述网页网址办理退款手续。在办理过程中，原告未注意到QQ客户端显示的警示“”。如点击该“”，便会弹出“安全性未知，谨慎访问”等内容的对话框，原告亦未核对上述网页网址是否系被告京东公司的网页网址。原告依次输入了收款人、银行卡号等身份信息。不久，原告银行卡被先后转走6510元、5775元、1000元，合计13285元，而应退款未到帐。原告遂发现该客服实为诈骗，即向上海市公安局青浦分局徐泾派出所报案，原告称至今未果。另，原告即办理了银行卡挂失手续。2015年1月4日，原告经查询，原告所购的浴霸灯泡才发货。之后，原告收到了网上订购由杭州谭龙贸易有限公司出具发票的奥普浴霸灯泡。2015年1月16日，被告京东公司发布了购物风险提示。事后，原告认为因被告泄露了原告购物信息，致原告财产损失，向被告京东公司投诉未果，故涉讼。
以上事实，有原告提交的受案回执单、QQ留言、网站截屏、银行卡转款记录、订单截屏、京东声明、购物发票，被告提交的QQ截屏警示说明，本院调查笔录，原、被告庭审陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请被告京东公司财产损害赔偿，但原告提交的证据只证明了受到财产损害的事实，而未能证明原告的购物信息被泄露，系被告京东公司存在过错所致，即便被告京东公司存在一定过错，也未能足以证明原告受到财产损害与被告过错之间有因果关系。原告所诉的财产损害，与其听信他人、疏于自我安全防护有关。据此，对原告的诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王嵘的诉讼请求。
本案受理费152元，减半收取76元，由原告王嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一五年九月二日
书记员 林君玉
审判员 周 彪
二〇一五年九月十一日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1509号
原告黄连兴，男，1984年出生，汉族，住南安市。
委托代理人董俊蛟，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告孙钦阳，男，1987年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2015年1月29日立案受理了原告黄连兴诉被告孙钦阳买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄连兴的委托代理人董俊蛟到庭参加诉讼。被告孙钦阳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄连兴诉称，被告向原告购买门窗于2013年3月14日结欠货款6900元。请求判令被告支付货款6900元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告孙钦阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供销售清单1份，以此证明被告结欠原告货款6900元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的销售清单落款处有被告的签名，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月14，被告向原告购买窗框等材料共计货款6900元，并向原告出具了内容为“客户钦阳商品名称窗框、12墙叉角…￥6900孙钦阳金额（大写）陆仟玖佰”的销售清单交原告收执。此后，被告未予付款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买建筑材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款6900元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定付款期限，被告经原告起诉催告仍未予付款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款6900元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月29日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙钦阳应于本判决生效之日起五日内偿付原告黄连兴货款6900元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙钦阳负担；公告费560元，由原告黄连兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
人民陪审员 陈丽雪
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8263号
原告江苏格雷特起重机有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人王建春，董事长。委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。委托代理人仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。被告森松(江苏)重工有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人松久晃基。本院在审理原告江苏格雷特起重机有限公司与被告森松(江苏)重工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏格雷特起重机有限公司在预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 黎
二〇一六年二月十七日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9582号
罪犯付小莉，女，1976年2月17日出生，汉族，重庆市开县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）浙金刑一初字第26号刑事判决，认定付小莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币30000元（已交付3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5810号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付小莉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付小莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付小莉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年3月20日起至2018年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第458号
罪犯满兴成，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2002年11月14日作出（2002）吉刑初字第123号刑事判决，以满兴成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；加原罪尚未执行完毕的刑罚6年2个月8天，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2003年1月23日作出（2003）州刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年3月30日起，至2018年1月29日止。2003年2月24日交付执行。本院于2006年11月28日作出（2006）益刑执字第841号刑事裁定，予以减刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第780号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2012年1月4日作出（2012）益刑执字第180号刑事裁定，予以减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分91分。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯满兴成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯满兴成减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月29日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17257号
原告韩春萍，女，1985年12月5日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告任×，男，1965年11月14日出生，现在北京市大兴区天堂河戒毒所强制戒毒。
原告韩春萍（以下简称原告）与被告任×（以下简称被告）、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范亚锐到庭参加了诉讼，被告参与了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，被告驾驶自有的残疾人专用车行至北京市朝阳区×天桥下时与乘坐电动自行车至此的原告发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局东外大队作出交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往武警北京总队医院救治。经诊断，此次事故造成原告左膝部髌韧带不全断裂、左膝部内侧副韧带不全断裂等。故起诉要求被告赔偿医疗费16700.62元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费15746.43元、残疾赔偿金110227.2元（含被抚养人生活费22407.2元）、鉴定费4400元、误工费24620.69元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。
被告辩称：事故属实，原告对事故也有责任。原告所主张的费用都过高，我垫付了3000元医疗费。
经审理查明：2014年7月9日8时15分，在北京市朝阳区×天桥下，被告驾驶残疾人专用车由北向南逆行，与由南向北骑行电动自行车的王鹤然发生事故，造成两车受损、王鹤然及电动自行车上乘车人原告受伤。本次事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，被告负全部责任。
事发后，原告被送往武警北京总队医院救治，2014年7月9日至2014年7月16日期间，原告在该院住院治疗。经该院诊断为全身多发皮肤软组织挫伤、左膝及小腿皮肤软组织撕脱伤、左膝部髌韧带不全断裂、左膝部内侧副韧带不全断裂、左膝部内侧皮神经及分支断裂；左膝部降动脉及胫后小隐静脉断裂、左小腿腓肠神经及胫后皮神经断裂。2014年7月16日，武警北京总队医院出具出院后建议继续卧床休养一月的诊断证明书；2014年7月19日，该院出具住院期间全程陪护一人，出院后继续卧床休养，需陪护的诊断证明；2014年8月16日，该院出具复查后建议继续休养一月的诊断证明；2014年9月16日，该院出具复查后建议继续休养一月的诊断证明；2014年10月16日，该院出具复查后建议继续休养一月的诊断证明。
为治疗，原告共计支出医疗费（含救护车费）16700.62元。原告住院期间支出护理费1120元。
2013年1月13日，朝阳交通支队东外大队委托北京中衡司法鉴定所就原告伤残等级；误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年1月21日，北京中衡司法鉴定所作出（2015）临床鉴字第×号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为X级（赔偿指数为10%），建议误工期为90-150日，营养期为30-60日、护理期为60-90日。原告为此支出鉴定费4400元。
原告与王鹤然于2013年1月10日育有一女王××。
庭审中，原告提交护理人员的劳动合同及误工证明，证明护理费用，被告对此不予认可。
原告提交劳动合同、误工证明，载明原告每月工资为3400元，被告对此不予认可。
经询，原告认可被告为其垫付了3000元医药费用。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、鉴定报告、发票等证据以及庭审记录在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人合法权益的，应承担侵权责任。本案中，被告驾驶残疾人专用车逆行造成原告受伤，应承担赔偿责任，被告称原告也有责任，缺乏依据。对原告主张的医疗费，有正式票据，本院予以支持，但应扣除被告已垫付部分；对原告主张的住院伙食补助费、营养费，数额合理，应予支持；对原告主张的护理费，有事实和法律依据，本院依据鉴定结论及通常护理标准酌情确定；对被告主张的误工费，有事实和法律依据，本院依据原告的工资标准和鉴定结论确定的误工期间予以确定；对交通费，原告未提供任何证据，本院不予支持；对残疾赔偿金、鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持；对精神损害抚慰金，原告主张过高，本院依据原告伤情酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告任×于本判决生效后七日内支付原告韩春萍医疗费一万三千七百元零六角二分、住院伙食补助费三百五十元、营养费三千元、护理费七千九百二十元、残疾赔偿金十一万零二百二十七元二角、鉴定费四千四百元、误工费一万三千六百元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告韩春萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由原告韩春萍负担273元（已交纳），被告任×负担1732元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高世华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03565号
原告：上海兆盈物资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：胡远东，董事长。
委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人：程鹏，安徽易尚律师事务所实习律师。
被告：合肥大显物资有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：吴仁祥，董事长。
被告：吴仁祥，自由职业。
原告上海兆盈物资有限公司诉被告合肥大显物资有限公司、吴仁祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了此案。原告上海兆盈物资有限公司委托代理人汪长杰、程鹏，被告合肥大显物资有限公司法定代表人吴仁祥、被告吴仁祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海兆盈物资有限公司诉称：2013年3月3日，原告与被告合肥大显物资有限公司签订工矿产品购销合同一份，约定由原告向被告合肥大显物资有限公司供应钢材，合肥大显物资有限公司应按实际交货量在收到货物后2个月内付清货款。合同签订后，原告按约向合肥大显物资有限公司供应了钢材，合肥大显物资有限公司于2015年1月16日书面确认截止2014年12月31日，尚欠原告钢材货款1815372.78元。被告吴仁祥于2014年12月19日承诺向原告偿还被告合肥大显物资有限公司所欠的货款。但两被告至今未付。现诉请：一、判令被告合肥大显物资有限公司向原告支付货款1815372.78元；二、判令被告合肥大显物资有限公司向原告支付逾期付款违约金16万元（暂计至2015年10月31日），之后的违约金应计至货款付清时止；三、判令被告吴仁祥对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告合肥大显物资有限公司、被告吴仁祥共同辩称：欠货款属实，数额有异议，原告诉请1815372.78元要扣除代销亏损309963.23元。
经审理查明：2013年3月3日，原告上海兆盈物资有限公司与被告合肥大显物资有限公司签订了一份《工矿产品购销合同》，该合同主要约定由原告上海兆盈物资有限公司向被告合肥大显物资有限公司供应钢材，合肥大显物资有限公司应按实际交货量在收到货物后2个月内付清货款，其中违约责任约定按《中华人民共和国合同法》规定执行。合同签订后，原告上海兆盈物资有限公司向被告合肥大显物资有限公司供应了钢材，2015年1月16日，被告合肥大显物资有限公司在原告的企业询证函中确认截止2014年12月31日，尚欠原告钢材货款1815372.78元。2014年12月19日，被告吴仁祥向原告发出书面承诺书，内容如下：兹有合肥大显物资有限公司法人代表吴仁祥承诺偿还合肥大显物资有限公司所欠上海兆盈物资有限公司货款计1815372.78元（其中应扣除代销）上海兆盈物资有限公司货物亏损309963.23元。两被告至今未付。另，被告合肥大显物资有限公司、吴仁祥在庭审过程中陈述两被告在代销原告上海兆盈物资有限公司货物时亏损309963.23元。
上述事实，有原、被告身份信息、工矿产品购销合同、企业询证函、承诺书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：原告上海兆盈物资有限公司与被告合肥大显物资有限公司所签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。原告上海兆盈物资有限公司履行了供货义务，被告合肥大显物资有限公司未履行全部付款义务，截止2014年12月31日，被告合肥大显物资有限公司尚欠原告上海兆盈物资有限公司货款人民币1815372.78元，已经构成了违约。被告吴仁祥承诺对被告合肥大显物资有限公司的欠货款1505409.55元承担偿还责任，其承诺是一种担保，故被告吴仁祥对被告合肥大显物资有限公司欠原告上海兆盈物资有限公司货款人民币1505409.55元依法承担担保责任。故原告上海兆盈物资有限公司诉请要求被告合肥大显物资有限公司支付货款1815372.78元及违约金；被告吴仁祥对上述债务中1505409.55元承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告合肥大显物资有限公司辩论认为原告诉请1815372.78元要扣除代销亏损309963.23元的意见，本院认为其辩论意见，与本案不属于同一法律关系，当事人可依法另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥大显物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海兆盈物资有限公司货款人民币1815372.78元及违约金（以1815372.78元为基数，自2015年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）；
二、被告吴仁祥对本判决第一项被告合肥大显物资有限公司所欠原告上海兆盈物资有限公司货款中1505409.55元及违约金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27578元，减半收取为13789元，保全费5000元，合计18789元，由被告合肥大显物资有限公司、吴仁祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一五年十二月十五日
书记员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03565号
原告：上海兆盈物资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：胡远东，董事长。
被告：合肥大显物资有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：吴仁祥，董事长。
被告：吴仁祥，男，1964年11月9日出生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告上海兆盈物资有限公司诉被告合肥大显物资有限公司、吴仁祥买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告合肥大显物资有限公司、吴仁祥总额100万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥大显物资有限公司、吴仁祥总额100万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年十一月三十日
书记员 周晓琳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1305号
原告：张俊，男，1965年3月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：张敬彬，嫩江县司法局嫩江法律服务所法律工作者。
被告：郭佰秋，男，1978年3月28日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：夏青有，男，1966年11月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告张俊与被告郭佰秋、夏青有民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊与委托代理人张敬彬、被告郭佰秋到庭参加了诉讼，被告夏青有经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭佰秋立即给付欠款60,000.00元，从约定届满之日起承担年利率不超过24%利息，并确认抵押行为有效；2、被告夏青有承担连带责任。事实和理由：2016年1月13日，被告郭佰秋在原告处借款60,000.00元，并用大马力1004一台、重耙一台、四桦犁一台、旋耕机一台抵押，被告夏青有担保，约定还款时间为2017年1月1日。到期后被告没有还款，为此原告起诉。
被告郭佰秋辩称，欠款属实，当时用机械抵押，被告岳母有病把1004车卖了看病了，又和原告协商给地，因被告妻子没同意，没有履行。
被告夏青有没有到庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告郭佰秋在原告处借款60,000.00元，欠据载明抵押方式为郭佰秋用自家大马力1004一台、重耙一台、四桦犁一台、旋耕机一台为抵押物，还款时间为2017年1月1日，如按期不还，郭佰秋自愿将以上抵押物交付给张俊做为还款，被告夏青有为担保人签字。被告郭佰秋对欠款承认属实。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，有欠据在卷证实，并且被告承认属实，本院予以支持。原告要求被告从欠款届满之日起支付年利率不超过24%的利息，本院支持年利率6%的利息。原告要求确认抵押有效，根据法律规定，应当办理抵押物登记，原、被告双方没有到登记机关进行抵押登记，故原告要求抵押有效的请求不予支持。被告夏青有为担保人在欠据签字，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭佰秋于判决生效后15日内给付原告张俊欠款60,000.00元；并从2017年1月1日起按年利率6%支付利息；
二、被告夏青有对上述还款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告郭佰秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年六月六日
书记员 尹立广
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1号
申请人陈文国，男，1973年10月4日出生，德化县人。
被执行人黄建昆，男，1984年11月24日出生，德化县人。
申请执行人陈文国与被执行人黄建昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈文国于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款6500元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2506号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年六月三十日
书记员 何东辉
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终59号
上诉人（一审原告）张国安，男，汉族，1953年9月7日生，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区文化和旅游局。
法定代表人王新平，局长。
上诉人张国安因行政给付一案，不服河南省确山县人民法院（2015）确行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张国安向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张国安撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国安撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年三月十五日
书记员 李 莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第4131号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行。
负责人董启增。
委托代理人朱雅姝。
委托代理人陈宏锦，男。
被告崔凯，男。
被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告崔凯、被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行承担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5885号
原告:张正明,男,1956年9月29日生,汉族,住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人:王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告:陈益峰,男,1975年12月16日生,汉族,住靖江市。
原告张正明与被告陈益峰为返还财产纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文龙到庭参加了诉讼，被告陈益峰经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院出诉讼请求：1、请求判令被告陈益峰返还原告人民币195500元并承担利息（从2015年6月18日起，按月息1分计算至实际至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月17日，被告陈益峰以临清市兴喜纺织有限公司开具的一张面值200000元的齐鲁银行聊城分行的银行承兑汇票，请求原告为其兑换，双方商定由被告贴息4500元，原告转账给被告195500元。后原告发现该银行承兑汇票系�造，遂要求被告返还上述款项，被告称该银行承兑汇票是他人给他的，他也不知情，不愿意返还上述款项。原告多次向被告催要未果，依照相关法律规定，起诉要求被告返还，请法院判如所请。
被告陈益峰未答辩。
经审理查明，2015年6月17日，被告陈益峰经人介绍将一张出票人为临清市兴喜纺织有限公司，付款行为齐鲁银行聊城分行，票号为3010005136250573，金额为200000元的银行承兑汇票交原告兑付现金，双方议定由被告贴息4500元，原告遂汇款195500元至被告陈益峰账户。同年6月18日，原告持上述承兑汇票至靖江农村商业银行营业部查询其真伪，靖江农村商业银行确认该银行承兑汇票系伪造并作没收处理。
原告于2015年6月18日向靖江市公安局报警，该局受理后，于2015年6月24日立案侦查，于2015年7月24日将犯罪嫌疑人陈益峰刑事拘留，同年8月21日变更强制措施为取保候审，因在法定侦查期限内，该局未能查明陈益峰使用的承兑汇票来源，现有证据不足以认定陈益峰构成票据诈骗犯罪，未能将该案移送审查起诉，2016年8月20日，靖江市公安局对陈益峰解除取保候审措施。
以上事实由原告当庭陈述及其提供的公安机关接警证明、立案侦查的情况说明、案涉银行承兑汇票(复印件)、原告金穗借记卡明细对账单（复印件）、交易记录（复印件）、公安机关对原、被告及靖江农行工作人员郁钰的询问笔录、靖江农行关于案涉银行承兑汇票系伪造的情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告陈益峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证、抗辩原告的主张，其相应的诉讼风险由其自行承担。
银行承兑汇票系银行签发的委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的一种有价证券。被告陈益峰将200000元承兑汇票转让给原告时收取了相应对价，然现经银行确认，该承兑汇票系伪造形成，不具有相应的金钱价值，故其收取原告的款项应予返还。被告陈益峰未返还原告的款项，占用了原告的资金，原告要求被告支付占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按月利率1%计算资金占用期间的利息，无法律依据，本院参照审理民间借贷案件适用法律的相关司法解释，酌定被告占用原告资金期间的利息以年利率6%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益峰于判决生效后十日内返还原告张正明人民币195500元并承担利息（从2015年6月18日起，按年利率6%计算至实际还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4953元，由被告陈益峰负担（此款原告已交纳，被告陈益峰于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4953元。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 黄爱萍
人民陪审员 张国治
二〇一八年一月十五日
书 记 员 何 婧
附本案所涉法�条文：
中华人民共和国民法总则
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢373号
申请执行人欧阳明享，男，1949年7月3日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人刘伟（系欧阳明享妻子），女，1953年7月10日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈，经理。
申请执行人欧阳明享、刘伟与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2005）延民一初字第3530号民事调解书，于2018年6月28日向法院申请执行，申请执行标的为97081.00元。
本案在执行过程中，经查明被执行人延边龙达食品有限公司于2006年11月29日，被延边州工商行政管理局吊销营业执照，作为被执行人的企业法人被吊销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）延民一初字第3530号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 全 军
审判员 李学哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李潇逸
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1622行审53号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人肖东风。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1200060841号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人肖东风在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人西华县公安局交通警察大队作出的编号为411622-1200060841号行政处罚决定书准予强制执行。
二、责令被执行人肖东风自收到本裁定之日起三日内履行编号为411622-1200060841号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 康
审判员 祁 伟
审判员 褚雨佳
二〇一七年三月八日
书记员 董广生
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第516号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人金某，下岗工人。因本案于2015年7月20日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）525号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日19时20分许，被告人金某饮酒后驾驶浙G×××××普通二轮摩托车行驶至浦江县新华西路68号地段时与停在路边的王某驾驶的浙G×××××轿车发生刮擦，致两车受损的交通事故。王某报警后交警到现场处警，经酒精呼气测试，金某体内酒精含量为219mg／100ml。后交警将金某带往浦江县人民医院抽取血液样本送检。经金华市公安司法鉴定中心检验，金某血液中检出乙醇成分，含量为228mg／100ml。
事故发生以后，被告人金某明知王某报警，仍在现场等待交警处理。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼气酒精测试结果单及呼气照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及提取照片，涉案机动车信息，驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，被告人金某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人金某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2015年9月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年八月三日
代书 记员 方 芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1558号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵学德
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵学德诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1566号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务：行长
被告：陈振喜，男，1966年06月11日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：倪士凤，女，1967年01月12日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：冯贵波，男，1967年08月19日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：董秀琴，女，1970年06月14日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：李春生，男，1956年04月17日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：康景英，女，1956年06月25日出生，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告陈振喜、倪士凤、冯贵波、董秀琴、李春生、康景英借款合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求六被告立即给付借款本金149000元，以及利息和逾期罚息；2、要求六被告互相承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年02月06日，被告陈振喜、倪士凤、冯贵波、董秀琴、李春生、康景英以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款5万元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还了部分欠款，下欠本金陈振喜、冯贵波、均欠50000元。李春生49000元。现要求被告给付借款本金149000元及利息和罚息。
本院经审查认为，本院认为，原告无法提供被告陈振喜的准确送达地址，致使本院不能依法向被告陈振喜送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告陈振喜的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。
案件受理费3280.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行3280.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 雷
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：谢玉全，职务：行长被告：陈振喜，男，1966年06月11日出生，住黑龙江省富裕县。被告：倪士凤，女，1967年01月12日出生，住黑龙江省富裕县。被告：冯贵波，男，1967年08月19日出生，住黑龙江省富裕县。被告：董秀琴，女，1970年06月14日出生，住黑龙江省富裕县。被告：李春生，男，1956年04月17日出生，住黑龙江省富裕县。被告：康景英，女，1956年06月25日出生，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告陈振喜、倪士凤、冯贵波、董秀琴、李春生、康景英借款合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求六被告立即给付借款本金149000元，以及利息和逾期罚息；2、要求六被告互相承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年02月06日，被告陈振喜、倪士凤、冯贵波、董秀琴、李春生、康景英以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款5万元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还了部分欠款，下欠本金陈振喜、冯贵波、均欠50000元。李春生49000元。现要求被告给付借款本金149000元及利息和罚息。本院经审查认为，本院认为，原告无法提供被告陈振喜的准确送达地址，致使本院不能依法向被告陈振喜送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告陈振喜的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。案件受理费3280.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行3280.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一七年七月二十八日书记员  李 雷
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终208号
上诉人（原审原告）王晓辉，男，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审被告）禹州市森林公安局。住所地禹州市禹王大道东段。
法定代表人宋宏举，该局局长。
委托代理人席朝永，该局民警。
上诉人王晓辉因与禹州市森林公安局行政强制纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人王晓辉和被上诉人禹州市森林公安局的委托代理人席朝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月1日，原告王晓辉在没有取得《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》的情况下，购买了20头梅花鹿驯养繁殖。2015年3月26日，禹州市农业林业局按照许昌市森林公安局案件举报线索转办的通知，立案查处原告王晓辉无证驯养繁殖梅花鹿及非法收购梅花鹿制品情况。为便于查明案件事实，被告禹州市森林公安局于2015年3月27日对原告王晓辉饲养的梅花鹿活体19只，梅花鹿皮1张，鹿血酒（250ml）277瓶、约10斤灌装的4罐，鹿鞭酒（5斤）1罐予以先行登记保存。2015年8月24日，在查明原告王晓辉无证驯养繁殖国家重点保护野生动物梅花鹿的事实后，禹州市农业林业局依据《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》第三十九条、第三十七条的规定，作出了禹林罚书字（2015）0003林业行政处罚决定。
一审法院认为，按照行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。被告禹州市森林公安局为查明案件事实，依职权和法律规定对原告王晓辉作出的是行政登记保存，并非扣押行为，其法律后果只是具体行政行为的一个环节，不属于独立的行政行为，因此不具有单独可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告王晓辉的起诉。
上诉人王晓辉不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定法律事实错误：1.一审法院依照《行政处罚法》第三十七条作出的判决结果实属牵强，《行政处罚法》明确规定，行政机关在收集证据时可以采取抽样的方法，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。此条款规定的行政机关按一审认为应该是禹州市森林公安局。依据国家法律，此机关用自己名义出具的法律文书有权限吗有法律依据吗此条款也确实明确指出行政机关收集证据时是可采取抽样取证的方法防止证据流失。但请问是本案中实施的是抽样取证方式吗2.同样运用《中华人民共和国行政处罚法）37条此条款，行政机关应当在七日内及时作出处理决定。从2015年5月27日至今，禹州市森林公安局此行政行为已经严重违法逾期，应立即撤销。另外出具的《林业行政处罚登记单》上面显示是非法销售梅花鹿的原因才做出的行政扣押，既然是因为非法销售梅花鹿才被封存物品，被上诉人扣押拉走本场价值10几万的试验品和私人物品是为什么呢？3.《林业行政处罚程序规定》第三十四条规定，林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕，经行政负责人批准可以延长，但不得超过三个月；特殊情况下三个月内不能办理完毕的，报经上级林业行政主管部门批准，可以延长。有什么特殊情况可以超过法定7日近百倍日期？4.禹州市工商管理局短短几天时间于2014年10月10日就下发了工商营业执照，禹州市森林公安局和农林局作为政府的服务机关，从没对本场有过任何指引和告知所需办的任何资料，是严重的不作为。综上禹州市森林公安局超越职权于2015年3月27日下发的《林业行政处罚保存通知单》只针对上诉人个人做出，属主体违法，法律规定，处罚主体错误做出的任何法律文书应依法撤销。5.按照法律规定，《林业行政处罚保存通知单》应该是农林局作出，以禹州市森林公安局的名义受理查处的本案件就是超越职权。但此《林业行政处罚保存通知单》上面清楚显示有禹州市森林公安局公章，属严重超越职权，滥用职权违法逾期扣押。6.《森林法》第39条、第42条、第43条、第44条明确规定，森林公安局在办理林业行政案件时，才可以以自己名义受理、立案和调查。但此案中，禹州市森林公安局一直在以自己名义受理立案调查，并且加盖有禹州市森林公安局公章此行为是严重违反法定程序和超越职权，并且主要证据不足，滥用职权，明显不当。故上诉人提起上诉，请求：1.撤销河南省襄城县人民法院行政裁定书（2016）豫1025行初71号；2.依法判决撤销禹州市森林公安局2015年3月27日下发的《林业行政处罚保存通知单》已逾期失效，解除扣押，返还超越职权。违反法定程序，非法扣押的纯源梅花鹿养殖场所有物品，并赔偿损失。3.判令被告承担诉讼费用。
被上诉人禹州市森林公安局答辩称，禹州市森林公安局是禹州市农林局的直属机构，先行登记保存只是整个查处过程中的一个执法环节，不属于独立的行政行为，是为了防止违法后果进一步扩大所实施的阶段性行为，不是最终的处理结果，最终结果是禹州市农业林业局做出的行政处罚决定，请求维持一审裁定，驳回上诉。
二审中，上诉人提交证据3份。证据1、员工的证言一份；证据2、被上诉人情况汇报一份；证据3、上诉人的营业执照一份。证明目的：被上诉人有查封行为。
被上诉人对该三份证据的质证意见是，对证据1因员工没有出庭作证，对证言真实性不能认可，证言中提到的查封扣押，被上诉人没有做出该行为决定；对证据2、3的真实性认可，被上诉人对上诉人的执法是因为上诉人驯养野生动物缺少两个证件才作出的。
本院认为，上诉人二审提交的证据1员工证言因员工未能出庭作证且被上诉人不予认可，本院不予采信。证据2、证据3因不属于新证据且被上诉人对该两份证据的证明目的不予认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，作出禹林罚书字（2015）0003林业行政处罚决定的行政机关是禹州市农业林业局。禹州市森林公安局作为禹州市农业林业局的下属单位，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，参与调查取证，对涉案物品予以先行登记保存并出具《林业行政处罚保存通知单》的行为，系行政处罚程序性行为，不是一个完整的，结论性的行政行为，因此，不具有可诉性。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一六年十二月二十一日
本件与员王津
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1503号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华东路789号。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，男，该单位佃户屯支行信贷专管员。
被告：刘祥从，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：彭志粉，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：毛学领，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘海良，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：梁茂森，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告刘祥从、彭志粉、毛学领、刘海良、梁茂森金融借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法由本院审判员李改勤适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告刘祥从、刘海良、梁茂森到庭参加诉讼，被告彭志粉、毛学领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘祥从、彭志粉共同偿还借款本金84999.99元及利息和逾期利息；2.要求被告毛学领、刘海良、梁茂森承担连带责任；3.由被告承担诉讼费、保全费、律师费及其他费用。事实和理由：2014年10月29日，被告刘祥从从原佃户屯信用社贷款8.5万元，到期日为2015年10月28日，贷款利率为11.5‰，贷款余额84999.99元。彭志粉为共同还款人。被告刘海良、毛学领、梁茂森为保证人。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告拒不还款。
被告刘祥从辩称，钱应该由刘祥从来偿还，但是目前由于经营不善，无能力还款。
被告彭志粉未答辩。
被告毛学领未答辩。
被告刘海良辩称，刘海良对事实认可，认为应该由刘祥从偿还，刘海良不愿承担连带责任。
被告梁茂森答辩称，梁茂森对事实认可，梁茂森认为应该由刘祥从偿还，梁茂森不愿承担连带责任。
经审理本院认定，2014年10月24日，被告刘祥从与原菏泽市牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社签订《个人借款合同》，约定：因借新还旧借款8.5万元，期限自2014年10月29日至2015年10月28日，借款利率采用固定利率；还款方法采用定期结息，按合同约定分期还本还款法：即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他内容。同日，被告刘海良、梁茂森、毛学领与原菏泽市牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的主债权，本金数额为8.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且各保证人均注明“同意借新还旧、继续担保”。被告彭志粉签署了共同还款责任承诺书，其作为刘祥从的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年10月29日被告刘祥从从原菏泽市牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社贷款8.5万元，到期日为2015年10月28日，贷款利率11.5‰。经原告工作人员多次催要，被告刘祥从欠贷款本金84999.99元及相应利息和逾期利息。
另查明，原佃户屯信用社是原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月31日变更为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实有双方当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》、借款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社不具备法人资格，应当由原菏泽市牡丹区农村信用合作联社向各被告主张权利，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社变更为菏泽农商银行，故应由菏泽农商银行向各被告主张权利。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社与被告刘祥从签订的《个人借款合同》，与被告刘海良、梁茂森、毛学领签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原菏泽市牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社已经履行了义务，向被告刘祥从发放了贷款，被告刘祥从应当如期归还借款本息；但是借款到期后，被告刘祥从并未按约定清偿借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告刘祥从应当及时归还借款本息，并承担违约责任。被告彭志粉承诺承担共同还款责任，并不违反法律规定，应当与被告刘祥从共同偿还借款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘海良、梁茂森、毛学领与原菏泽市牡丹区农村信用合作联社佃户屯信用社签订《保证合同》，明确约定对上述债务承担连带责任保证，故该三被告应当按照约定承担相应义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘海良、梁茂森、毛学领承担责任后，有权向借款人刘祥从、彭志粉追偿。原告要求被告承担保全费、律师费及其他费用，但是并未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥从、彭志粉于本判决生效后三日内共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金84999.99元及利息和逾期利息（按照《个人借款合同》约定的利息和逾期利息计算），直至结清之日止；
二、被告刘海良、梁茂森、毛学领对第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告刘海良、梁茂森、毛学领承担责任后，有权向被告刘祥从、彭志粉追偿；
四、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元减半收取1162元，由被告刘祥从、彭志粉、刘海良、梁茂森、毛学领共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一六年九月七日
书记员 赵文贺
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初937号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈国改（曾用名费汉改、陈德龙），男，1981年12月15日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，农民，住福鼎市。1998年9月25日因犯盗窃罪被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2010年11月23日因犯寻衅滋事罪被福鼎市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年8月25日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]779号起诉书指控被告人陈国改犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈国改到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年8月25日5时11分许，被告人陈国改未取得机动车驾驶证且醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为199mg/100ml）驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，从苍南县灵溪镇驶往福建省福鼎市方向，途经苍南县桥墩镇桥墩交警队前路段时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证网上核查结果、车辆信息查询结果、酒后驾驶核查记录、现场查获照片、公安交通管理强制措施凭证、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国改违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈国改无证驾驶机动车，且有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈国改判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国改犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年11月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年九月十四日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1027号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，该银行员工，住山东省高唐县。
被告邢永奇，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告邢磊，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告邢永军，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中姜店镇西街村102号国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐县支行）与被告邢永奇、邢磊、邢永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告邢永奇、邢磊、邢永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称：2010年11月12日，被告邢永奇、在原告处借款3万元，合同期间为三年，自2010年11月12日起至2013年9月23日，被告邢永军、邢磊为该笔借款提供连带责任保证。原告与三被告签订借款合同，约定每年利随本清。按合同约定邢永奇应于2013年9月23日归还借款本息。该款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告邢永奇偿还借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息计算至还清之日止）和本案诉讼费用，被告邢永军、邢磊承担连带清偿责任。
被告邢永奇、邢磊、邢永军未答辩。
经审理查明：2010年11月12日，原告农行高唐县支行与被告邢永奇、邢磊、邢永军签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定借款金额叁万元，借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××11）；借款一次性发放，借款期限为2010年11月12日起至2013年9月23日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，即4.5万元；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人邢永奇、担保人邢永军、邢磊在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，原告于2010年11月12日依约向借款人邢永奇的账户汇入贷款本金3万元。2012年8月22日，被告邢永奇借款3万元，借款到期日为2013年8月21日。2012年8月22日的中国人民银行贷款基准利率为年利率6.00%。借款到期后被告没有按约定的期限偿还借款本息。原告多次催要未果，诉至法院，要求依法判令被告邢永奇偿还借款本金3万元及按合同约定计算的利息、罚息，并承担诉讼费，被告邢永军、邢磊承担连带清偿责任。审理中原告要求被告偿还按本金3万元，自2012年8月22日起至2013年8月21日按年利率7.8%计算的利息，自2013年8月22日起至付清之日止在年利率7.8%基础上上浮50%计算的罚息。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、借款凭证和贷款发放通知单各一份、贷款还款明细信息和个贷凭证基础信息各一份予以证明，被告邢永奇、邢磊、邢永军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告农行高唐县支行与被告邢永奇、邢磊、邢永军签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人邢永奇应按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告邢永奇偿还借款本金3万元及此款的利息、罚息（利息自2012年8月22日起至2013年8月21日按年利率7.8%计算，罚息自2013年8月22日起至付清之日止在年利率7.8%基础上上浮50%计算）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告邢永军、邢磊与原告签订借款合同，自愿为被告邢磊的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告要求被告邢永军、邢磊对被告邢磊偿还借款本息及罚息在债务最高余额4.5万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告邢永军、邢磊承担保证责任后，有权向被告邢永奇追偿。被告邢永奇、邢磊、邢永军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢永奇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金3万元及此款的利息、罚息（利息自2012年8月22日起至2013年8月21日按年利率7.8%计算，罚息自2013年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止在年利率7.8%基础上上浮50%计算）。
二、被告邢永军、邢磊对上述第一项在债务最高余额4.5万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告邢永军、邢磊承担保证责任后，有权向被告邢永奇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邢永奇负担，被告邢永军、邢磊负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 张建菊
人民陪审员 宋东岳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周梦娇
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第399号
原告黄某。
被告高某。
本院在审理原告黄某与被告高某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告黄某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
审 判 长 李红高
审 判 员 陈宝琴
代理审判员 王斌斌
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李世平
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第399号
原告黄某某，女，汉族，住涉县。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告黄某某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审 判 长 李红高
审 判 员 陈宝琴
代理审判员 王斌斌
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李世平
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2442-2号
申请执行人孔令东。
被执行人刘海峰。
被执行人杨美莲。系刘海峰之妻。
孔令东申请执行刘海峰、杨美莲民间借贷纠纷一案。
本院于2014年4月17日依据巴彦淖尔市临河区人民法院做出的（2014）临民特字第100号查封了被执行人刘海峰、杨美莲共有的位于临河区四季花城3区14号楼3单元833室房屋一套（蒙房权证：临房字第××号）、被执行人刘海峰、杨美莲共有的位于临河区先锋办前进路东巷房屋一套（蒙房权证：临房字第××号）及被执行人刘海峰、杨美莲共有的位于临河区西环办七中南房屋一套（蒙房权证：临房字第××号），现因查封期限到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：
一、续行查封被执行人刘海峰、杨美莲共有的位于临河区四季花城3区14号楼3单元833室房屋一套（蒙房权证：临房字第××号）、被执行人刘海峰、杨美莲共有的位于临河区先锋办前进路东巷房屋一套（蒙房权证：临房字第××号）及被执行人刘海峰、杨美莲共有的位于临河区西环办七中南房屋一套（蒙房权证：临房字第××号）。
二、被执行人刘海峰、杨美莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘海峰、杨美莲可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 曲佑良
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8037号
原告：象山县石浦创意酒庄，住所地：象山县。
经营者：冀仙妹，女，1959年11月16日出生汉族，住象山县。
被告：王广超，男，1962年6月3日出生汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。
被告：王琴荷，女，1964年8月24日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告象山县石浦创意酒庄（以下简称创意酒庄）与被告王广超、王琴荷买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。于2017年11月6日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创意酒庄的经营者冀仙妹、被告王广超、王琴荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创意酒庄向本院提出诉讼请求：1.被告王广超、王琴荷支付原告货款14364元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家专门从事酒水销售的酒庄。被告王广超、王琴荷因经营需要分别于2017年3月5日、4月13日分两次向原告购买酒水8004元、6360元，合计14364元，由被告王荷琴在购货单上代签被告王广超名字。被告购买酒水后一直未支付货款。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告王广超答辩称，1.对收到酒水的数量没有异议，但销货清单上的计算金额不正确，3月5日的酒水价格应该为2054元，4月13日的酒水价格应该为3840元。2.销货清单有明显涂改的痕迹，4月13日的销货清单上的“霞多丽B”酒原来应该是120元一瓶的，被原告改成了130元一瓶。3.本被告已经支付了两箱酒的价款计1680元，另有剩余酒水，原来约定可以退还。
被告王琴荷答辩称，1.买酒的时候本被告是在场的，由于当时王广超在忙，所以销货清单上“王广超”的签名是由本被告代签的，酒水是由王广超拿去卖的。2.签字的时候销货清单上只写了酒水数量及单价，是没有结算价格的，应该是原告后来加上去的。
原告创意酒庄围绕诉讼请求向本院提供销货清单复印件两份。被告王广超为证明抗辩主张向本院提供销货清单原件及证明各一份。本院结合到庭原、被告的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年3月5日，被告王广超向原告购买酒水，计“红酒”8箱，“五年存庄子酒”8瓶，“十年存庄子酒”8瓶。由被告王琴荷填写销货清单一份，并代被告王广超在清单上签名。2017年4月13日，被告王广超再次向原告购买酒水，计“梅乐”酒2箱共12瓶，“霞多丽B”酒2箱共12瓶，“白箱法国酒”6箱。由原告店员填写销货清单一份，被告王琴荷代被告王广超在清单上签名。后被告支付了货款1680元。
本案的争议焦点1，销货清单上的“霞多丽B”酒是120元每瓶还是130元每瓶。根据被告王广超的陈述，其已支付的货款1680元系“梅乐”酒以及“霞多丽B”酒各一箱的价款，其中“梅乐”酒一箱为960元（160元∕瓶×6瓶），“霞多丽B”酒一箱为720元（120元∕瓶×6瓶），共计1680元。对此，原告未能做出合理说明，且销货清单上的单价“130”有明显的涂改痕迹，故本院确认“霞多丽B”酒的售价为120元每瓶。
本案的争议焦点2，销货清单上的“红酒130”、“红酒160”、“白箱法国酒80”，的计价单位是每瓶还是每箱。原告认为，4月13日的销货清单是由店员全部填写完毕后由被告签字确认的，清单已经对价款进行了结算。3月5日的销货清单是由被告王琴荷写的，当时原告也没有看仔细，结算金额是由店员后补的，上面的单价均是按每瓶计算的。被告认为，4月13日的销货清单在签字的时候并没有结算金额，是由原告后补的，当时只对数量和单价进行了确认。而且清单上“梅乐”酒和“霞多丽B”酒的单价是按瓶计的，所以均载明了瓶数，但“白箱法国酒”是按箱计的，故没有载明瓶数。3月5日的销货清单清楚载明“红酒”是按箱计算的，尽管是由被告王琴荷填写清单，但原告方亦在场，其当时并无异议。本院认为，原告提供的4月13日的销货清单系复印件，对于上面的结算金额是否系当场书写，难以证实。而其店员长期从事销售工作，对销售清单的书写应该是比较熟练、准确的，故应该按照清单上书写的计价单位箱为准。而被告提供的3月5日的销货清单原件，红酒的计价单位均清楚载明为箱，故本院确认上述酒水的计价单位均为每箱。
综上，本院认为，原告与被告王广超的买卖合同关系合法有效。原告已按约交付货物，被告王广超应支付相应的价款。根据本院查明的事实，被告王广超应支付原告的货款金额应为5894（390+800+320+544+1920+1440+480）元，扣除已经支付的1680元，尚需支付4214元。对原告主张的其余货款，无事实依据，本院不予支持。被告王琴荷在销货清单签名的行为，系代表被告王广超行使民事法律行为，其民事责任应由被代理人王广超承担。故原告要求被告王琴荷支付货款的诉请，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王广超于本判决生效后五日内支付原告象山县石浦创意酒庄货款4214元。
二、驳回原告象山县石浦创意酒庄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费159元，减半收取计79.50元，由原告象山县石浦创意酒庄负担56.50元，被告王广超负担23元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张伟波
二〇一七年十一月七日
代书记员 苏诗雨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执79号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，公司董事长。
被执行人韦四固，男，1969年10月12日出生，壮族，住柳江县，
被执行人黄佩鲜，女，1977年2月6日出生，壮族，住柳江县，
被执行人梁七卯，男，1963年8月1日出生，壮族，住柳江县，
被执行人韦凤缺，女，1961年6月10日出生，壮族，住柳江县，
被执行人黎成票，男，1969年3月17日出生，壮族，住柳江县，
被执行人雷桂春，女，1974年4月4日出生，壮族，住所地柳江县，
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与韦四固、黄佩鲜、梁七卯、韦凤缺、黎成票、雷桂春借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂0221民初1317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，2017年1月9日本院立案执行。执行标的为236476.98元。
本案在执行过程中，查明被执行人黎成票、黄佩鲜、雷桂春、韦四固、韦凤缺无房产、银行存款，被执行人梁七卯位于柳江县××北大街××房已抵押给柳江农村合作银行500000元，暂不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一七年六月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执79号申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，公司董事长。被执行人韦四固，男，1969年10月12日出生，壮族，住柳江县，被执行人黄佩鲜，女，1977年2月6日出生，壮族，住柳江县，被执行人梁七卯，男，1963年8月1日出生，壮族，住柳江县，被执行人韦凤缺，女，1961年6月10日出生，壮族，住柳江县，被执行人黎成票，男，1969年3月17日出生，壮族，住柳江县，被执行人雷桂春，女，1974年4月4日出生，壮族，住所地柳江县，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与韦四固、黄佩鲜、梁七卯、韦凤缺、黎成票、雷桂春借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂0221民初1317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，2017年1月9日本院立案执行。执行标的为236476.98元。本案在执行过程中，查明被执行人黎成票、黄佩鲜、雷桂春、韦四固、韦凤缺无房产、银行存款，被执行人梁七卯位于柳江县××北大街××房已抵押给柳江农村合作银行500000元，暂不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年六月十八日书记员  覃晓霜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执5号
申请执行人：付洪章，男，1966年3月7日出生，汉族。
被执行人：威海市中海房地产开发有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区金海滩花园68号。
法定代表人：姜中海，该公司执行董事。
被执行人：姜中海,男，1967年6月2日出生，汉族。
本院在执行付洪章与威海市中海房地产开发有限公司出资纠纷一案中，未发现被执行人威海市中海房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示不掌握被执行人有其他可供执行的财产，并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第21号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世涛
审判员 王晓波
审判员 周立波
二〇一七年八月二日
书记员 夏显峰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑05执5号申请执行人：付洪章，男，1966年3月7日出生，汉族。被执行人：威海市中海房地产开发有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区金海滩花园68号。法定代表人：姜中海，该公司执行董事。被执行人：姜中海,男，1967年6月2日出生，汉族。本院在执行付洪章与威海市中海房地产开发有限公司出资纠纷一案中，未发现被执行人威海市中海房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示不掌握被执行人有其他可供执行的财产，并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第21号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱世涛审判员  王晓波审判员  周立波二〇一七年八月二日书记员  夏显峰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4586号
原告：付随意，男，1985年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：彭玉新，男，1960年9月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告付随意诉被告彭玉新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月4日受理后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告付随意到庭参加诉讼，被告彭玉新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付随意向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告灯具款6982元及利息2437.7元（以6982元为本金，按人民币同期银行贷款基准利率，自2011年12月28日暂计算至2017年10月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在徐州市新世纪装饰城从事灯具销售工作，自2010年至2011年期间，原告多次向被告供货。2011年12月28日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告灯款8760元。其后，被告于2014年、2015年的春节前分别支付原告灯款1000元，尚欠6982元。原告多次催款未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了2011年12月28日的欠条一份。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月份起，被告彭玉新分多次向原告购买灯具。2011年12月28日，被告彭玉新向原告出具了欠条一份，确认尚欠原告灯具款8760元，结账日期为2012年2月底。其后，被告彭玉新于2014年1月份支付原告1000元、2015年2月份支付原告1000元，尚欠货款6760元。因被告未支付拖欠的款项，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原、被告存在货物买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务。原告提供货物后，被告应按约定的还款时间向原告支付货款，否则其应承担给付货款之违约责任。现货款已经到期，但被告尚欠原告货款6760元。故原告要求被告给付货款6760元的诉求，本院予以支持，超过部分不予支持。因被告逾期还款，原告要求被告按同期人民币贷款基准利率向其支付利息的主张，本院予以支持。欠条中约定的结账日期为2012年2月底，故原告主张的利息应以6760元为本金、自2012年3月1日起计算至原告主张的2017年10月30日止。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告彭玉新一次性给付原告付随意货款6760元及利息（以6760元为本金，按同期人民币贷款基准利率，自2012年3月1日起计算至2017年10月30日止，最高不超过2437.7元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 柴修峰
二〇一八年一月三十日
书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00002号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人谷某某，男，1989年2月10日出生，汉族，初中肄业，工人。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月24日被芜湖市公安局刑事拘留，同年10月26日释放，次日被芜湖市公安局取保候审，同年12月16日被芜湖市三山区人民法院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员王明出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2013年10月14日19时10分许，被告人谷某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿芜湖市高安街道横新公路由东向西行驶至芜湖市横新公路高安街道繁星石材厂路段时，撞到同向行走的被害人董某某、靳某某。经检测，被告人谷某某血液酒精含量为142mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人谷某某不配合办案民警抽血，致民警未能进行摄像取证。该事故至被害人靳某某住院治疗。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，户籍证明，情况说明，繁昌县繁阳镇人民政府出具的证明信，驾驶人员信息查询结果单，伤情说明，出院记录(复印件)，门诊病历(复印件)，证人陈某某、汪某某、何某某、马某某的证言，被害人董某某、靳某某的陈述，血样提取材料，安徽中和司法鉴定所鉴定意见书，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谷某某在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，且造成二行人受伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（被告人谷某某的刑期自2014年1月3日起至2014年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一四年一月三日
书记员 杨蕾
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执3018号
申请执行人雷辉。
被执行人西安郅辉房地产开发有限公司。
雷辉与西安郅辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷辉向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务。执行中，申请执行人雷辉与被执行人西安郅辉房地产开发有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执3018号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年十一月三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执3018号申请执行人雷辉。被执行人西安郅辉房地产开发有限公司。雷辉与西安郅辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷辉向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务。执行中，申请执行人雷辉与被执行人西安郅辉房地产开发有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执3018号案件的本次执行程序。如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年十一月三日书记员  冯梅丽
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初310号
原告：瑞丽市金海物业管理有限公司，统一社会信用代码91533102797225329X，住所地瑞丽市新光路西段翡翠园小区。
法定代表人：张闽，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈自浩，男，1971年1月11日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。
原告瑞丽市金海物业管理有限公司与被告陈自浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告瑞丽市金海物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞丽市金海物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予瑞丽市金海物业管理有限公司撤诉。
本案受理费1067元，减半收取533.5元、公告费300元，由原告瑞丽市金海物业管理有限公司承担。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 何 菲
人民陪审员 高红旗
二〇一七年九月八日
书 记 员 寒 燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3770号
原告：李敏，女，1972年12月27日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
李敏与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告李敏于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李敏撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十七日
书记员 朱雅雯
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5999号
原告：韩亮祥，男,生于1987年4月26日,汉族,居民,住所地济南市。
被告：刘方华，男,生于1981年12月5日,汉族,居民,住济南市。
原告韩亮祥与被告刘方华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩亮祥到庭参加了诉讼。被告刘方华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告石子款11900元及利息(自起诉日至判决生效日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘方华购买原告的石子,尚欠货款11900元,2015年2月15日被告刘方华书具欠条一份。经原告催要，上述石子款至今未偿还。
被告刘方华在本案审理期间未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘方华向原告韩亮祥购买石子，截止2015年2月15日，经双方结算，被告欠原告石子款11900元，被告刘方华为原告韩亮祥书具欠条一份。上述石子款至今未偿还。
上述事实由原告陈述、欠条原件在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。被告刘方华在采购原告韩亮祥的石子后，尚有11900元货款未付，原告要求被告支付该货款，本院予以支持。上述货款经催要，被告刘方华在合理期限内未支付，原告韩亮祥主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘方华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘方华于本判决生效之日起十日内支付原告韩亮祥石子款11900元及逾期付款损失（自2017年10月16日起至本判决生效之日止，以11900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告刘方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 颖