wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0582刑初30号公诉机关沙河市人民检察院。被告人朱国刚，男，1986年10月28日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市。因本案于2016年9月18日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月24日被刑事拘留，2016年11月7日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。辩护人纪志平，河北正扬时代律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人朱国刚犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人朱国刚及其辩护人纪志平等到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2016年9月9日7时45分许，被告人朱国刚无证驾驶无号牌二轮摩托车（载赵某2）沿南石线由西向东行驶至沙河市中关村公交站牌处时，与由南向北步行穿过马路的被害人张某发生道路交通事故，张某抢救无效死亡，二轮摩托车损坏。经鉴定，张某死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤引起多脏器功能衰竭。沙河市公安交通警察大队（以下简称沙河交警队）认定，朱国刚负事故全部责任，张某无事故责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱国刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。被告人朱国刚对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是朱国刚认罪态度较好，已和被害人达成刑事和解并履行完毕，建议适用缓刑。经审理查明，2016年9月9日7时45分许，被告人朱国刚无证驾驶无号牌二轮摩托车（载赵某2）沿南石线由西向东行驶至沙河市中关村公交站牌处时，与由南向北步行穿过马路的被害人张某发生道路交通事故，二轮摩托车损坏，朱国刚将张某送到医院救治，张某抢救无效死亡。经鉴定，张某死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤引起多脏器功能衰竭。沙河交警队认定，朱国刚负事故全部责任，张某无事故责任。张某家属报警后，朱国刚于9月18日到公安机关接受调查。在诉讼过程中，被告人朱国刚与被害方达成刑事和解并履行完毕。上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人霍某证言，证明2016年9月9日8时许，其母亲和一辆摩托车发生交通事故被送往沙河市人民医院救治，在医院见到摩托车司机朱国刚，得知其母亲过马路时，被朱国刚骑着摩托车撞倒。其因为救治母亲没有立刻报警，于2016年9月12日报警。2、证人赵某2证言，证明2016年9月9日7时45分，其坐着朱国刚的二轮摩托车沿南石线由西向东行驶至中关村边时摩托车摔倒，其见还有一个人摔倒，朱国刚陪伤者去医院了。3、道路交通事故现场照片，证明案发现场的相关情况。4、道路交通事故痕迹检验意见书,证明本案事故车辆与行人发生碰撞的痕迹情况。5、沙河市人民医院诊断证明、住院病历、居民死亡医学证明书，证明张某受伤、治疗情况，张某抢救无效死亡。6、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书及送达回执，证明张某死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤引起多脏器功能衰竭。鉴定结论已通知双方。7、驾驶人信息查询结果单，证明朱国刚没有办理机动车驾驶证。8、沙河交警队道路交通事故认定书及送达回执、道路交通事故调查材料，证明朱国刚负事故全部责任，张某无事故责任。9、沙河市公安局行政处罚决定书，证明朱国刚因本案被行政拘留的相关情况。10、到案经过，证明2016年9月12日，霍某到公安机关报案，朱国刚于9月18日自动到公安机关接受调查。11、常住人口基本信息，证明双方当事人的身份情况。12、和解材料，证明被告人朱国刚与被害人近亲属达成刑事和解并履行完毕，已取得谅解。13、被告人朱国刚供述，证明2016年9月9日8时许，其驾驶无牌摩托车在南石线沙河市中关村公交站牌处与张某发生交通事故的事实，与证人证言、道路交通事故认定书等在案证据能相互印证。本院认为，被告人朱国刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人朱国刚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱国刚未取得机动车驾驶资格、驾驶无牌证车辆，均酌情从重处罚；其如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚；其与被害方达成刑事和解，依法可从宽处罚并对其依法适用缓刑。对辩护人的相应辩护意见，予以采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人朱国刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  薛小梦二〇一七年三月十三日书 记 员  靳楠楠
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1366号
申请执行人潘小乐
被执行人卢万众，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01547号，依法向被执行人卢万众发出执行通知书，责令被执行人卢万众履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢万众至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢万众（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1366号
申请执行人潘小乐
被执行人夏小丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01547号，依法向被执行人夏小丹发出执行通知书，责令被执行人夏小丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏小丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏小丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 郑彩霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第185号
原告刘文，男，1992年9月2日生，汉族。
被告律佰（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东门路378号5号楼208室。
法定代表人李虹，该公司总经理。
委托代理人王英，女，1989年3月18日生，汉族，该公司职员。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人吴青玲，女，该公司法律顾问。
原告刘文诉被告律佰（上海）国际贸易有限公司（以下称律佰公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下称京东电商公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员金鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘文、被告律佰公司的诉讼代理人王英、被告京东电商公司的诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文诉称，原告于2015年7月16日在京东商城上的商家einszett律佰专卖店，购买了德国爱斯坦einszett原装进口高效抛光膏漆面养护蜡，和同品牌原装进口的玻璃清洁剂，收到货后发现该商品无生产日期、厂名厂址、质保期，无中文标识，违反了产品质量法的相关规定，故起诉要求被告退还购物款602.25元，并三倍赔偿购物款1806.75元。
被告律佰公司辩称，我公司销售的产品，是经正规渠道从德国进口的，有德国方面的正式授权和国内总代理给予的授权，不是三无产品。我们在网页上对产品进行了详细描述，仓库发货时都会贴中文标识，但不排除可能漏贴，不同意原告的赔偿要求。
被告京东电商公司辩称，我公司仅是网络平台提供者，不是买卖合同的销售方，我公司对入驻商城的商家资质和商品来源进行了审核，已尽到审查义务，并可以提供商家的真实联系方式，不应承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告律佰公司在被告京东电商公司经营的“京东商城”网站上开办“einszett律佰专卖店”。2015年7月16日，原告刘文从“京东商城”网站下单购买了德国爱斯坦einszett原装进口高效抛光膏漆面养护蜡一瓶，和原装进口德国爱斯坦einszett玻璃清洁剂三瓶，合计价款602.25元。原告收到货物时发现，前述二种四瓶货物仅有外文标识，均无中文标识。
律佰公司在本案诉讼中提供了有关授权销售证书、采购单、进口货物报关单，还提供了相关商品展示网页，包括商品参数、产品特点、使用特点、适用范围、使用说明、注意事项等内容，其提供的实物上有中文标识，包括产品特点（同前述“商品参数”）、使用方法、注意事项、制造商、进口商及地址、原产地（比利时）、生产日期、保质期等内容，其中商品名称分别为“爱斯坦抛光膏”和“爱斯坦挡风玻璃清洁喷剂”。
诉讼中，律佰公司同意退款退货，双方已当庭交接了货物。京东电商公司在收到本案诉讼通知后，亦曾向曾律佰公司索要商品实物核实情况。
以上事实，有当事人陈述、网页示图、实物及照片、经营性网站备案信息为证。
本院认为，律佰公司未在其销售的进口商品上张贴中文标识，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，但该公司并未隐瞒商品真实情况或作虚假陈述，其商品展示网页所示内容与当庭出示的实物中文标识内容，基本一致。刘文在购买该商品时已明知此物为进口商品，其可以通过相关网页了解到商品有关信息，其仅以不标明中文标识而主张律佰公司存在欺诈，本院不予采纳，进而对其三倍赔偿请求不予支持。律佰公司仍应履行其退款承诺。京东电商公司作为网络交易平台的提供者，在销售者明确和可联系的情况下，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护障法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、律佰（上海）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向刘文退还602.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回刘文的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由刘文负担25元、律佰（上海）国际贸易有限公司负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 员 金鑫
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 吕倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1503号
原告：丁某。
被告：朱某。
本院在审理原告丁某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告丁某负担。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘占占
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14954号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：田长英，女，该公司工作人员。
被告：蔡雪川，住重庆市渝北区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告蔡雪川物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年九月八日
书记员 温 娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保287号
申请人：吐某，女，1980年10月1日出生，蒙古族，农民。
被申请人：乌某，男，1964年11月12日出生，蒙古族。
申请人吐某与被申请人乌某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11771号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人乌某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农商银行股份有限公司账户的工资收入，扣留金额至79580元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；
二、扣押担保人张某所有的越野车一辆，扣押期间一年，在扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年九月十四日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保287号申请人：吐某，女，1980年10月1日出生，蒙古族，农民。被申请人：乌某，男，1964年11月12日出生，蒙古族。申请人吐某与被申请人乌某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11771号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人乌某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农商银行股份有限公司账户的工资收入，扣留金额至79580元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；二、扣押担保人张某所有的越野车一辆，扣押期间一年，在扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周   磊二〇一七年九月十四日书记员 其力格日玛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2133号
申请执行人史国梅，女，1970年10月10日出生，汉族，无职业，现住东港市。
申请执行人张有和，男，1973年2月9日出生，汉族，无职业，现住址同上。
被执行人王雪红，女，1988年7月12日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
关于申请执行人史国梅、张有和与被执行人王雪红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）辽0681民初3216号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按本院生效判决确定，被执行人王雪红应返还申请执行人定金2000元、租金6000元，合计8000元及利息、并承担案件受理费30元。本案在执行过程中，本院强制扣划了王雪红的银行账户合计1357.6元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初3216号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一八年五月十六日
书记员 邓晓飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5733号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：张文奎，男，1971年1月7日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告张文奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担
审判员 叶路辉
二〇一七年九月十八日
书记员 况近梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5101号
原告张德敏，女，1952年3月3日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告柳雨，男，1985年8月13日生，汉族，泽坤国际货运代理（天津）有限公司职员，住天津市河东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原李20号楼。（未出庭）
法定代表人刘团聚，总经理。
原告张德敏与被告柳雨、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称宣武人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高然独任审理，于2016年7月4日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告张德敏到庭参加诉讼，被告柳雨2016年7月4日到庭参加诉讼，2016年11月10日经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宣武人保两次开庭经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张德敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费16684元、交通费300元，共计16984元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日14时，被告柳雨驾驶其所有的京Ｙ×××××号车辆在华润万家超市停车场倒车时与原告张德敏相撞，造成原告受伤的交通事故，事故经天津市公安局交通管理局河东支队万新村大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告柳雨负事故全部责任。原告就2015年2月2日前的损失，曾两次向天津市河东区人民法院依法起诉要求二被告赔偿，均得到法院支持。现原告起诉请求被告赔偿自2015年2月3日至2016年2月29日的经济损失。
被告柳雨辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，事故车辆为被告柳雨所有，在宣武人保投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险200000元，前期未垫付过费用。
被告宣武人保书面辩称，事故车辆在宣武人保投保了交强险和商业三者险200000元，事故发生在保险期内。本次诉讼之前，被告宣武人保已分别按（2014）东民初字第2740号判决书和（2015）东民初字第1386号判决书，对原告2015年2月2日前的损失进行赔偿，同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、医疗费票据；2、门诊病历；3、（2015）东民初字第1386号民事判决书复印件，被告柳雨对证据3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告柳雨对医疗费票据和门诊病历真实性没有异议，但表示事故发生时原告诊断结果是颅脑损伤，现诊断结果为颅脑损伤后遗症，不认可原告现治疗病情与交通事故有关，但未提供论据予以证明，其述不予考虑。
原告主张医疗费16684元，并提供医疗费票据佐证，经本院核对票据数额为16647.4元，本院依据票据数额支持。原告主张交通费300元，结合原告伤情及就诊次数，原告主张予以支持。
本院认为，原、被告对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，本院予以认定。被告宣武人保作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告张德敏的具体损失为医疗费16647.4元、交通费300元，共计16947.4元，由宣武人保在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告交通费300元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费16647.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张德敏交通费300元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张德敏医疗费16647.4元；
三、驳回原告张德敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柳雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 王 群
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨婧怡
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7543号
原告：赵仲果，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地：山东省宁阳县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：丁云吉，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告赵仲果为与被告丁云吉民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款17.80万元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为被告立即归还原告借款4万元。本案当庭宣告判决。
本院查明事实如下：
2015年10月份，被告向原告借款4万元。原告于2015年10月11日及同月21日通过支付宝转账方式分三次向被告各转账3000元、4000元、3000元，同月26日，原告以现金形式向被告交付现金3万元，完成款项交付。2015年10月26日，被告向原告出具借条1份，借条载明：本人丁云吉向赵仲果借款4万元，预年底前还清，分三个月归还。借款人：丁云吉。到期后，经原告催讨无果，至今，被告尚欠原告借款本金4万元未归还。
以上事实由原告提供的借条1份，支付宝转账电脑截图3份予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款4万元，理应及时归还，现拒不归还，显属无理，原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告丁云吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁云吉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告赵仲果借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告丁云吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李东阳
人民陪审员 徐春雷
人民陪审员 刘明亮
二〇一七年三月十四日
代书 记员 汪丹颖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执684号
申请执行人周传生，男，1960年4月4日出生，蒙古族，无业，现住东港市。
被执行人李述生，男，1968年6月21日出生，汉族，无业，现住东港市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）东民初字第03630号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按本院生效判决确定，被执行人李述生应偿还申请执行人周传生借款5800元，并承担案件受理费30元，本案在执行过程中，暂未发现可执行财产，申请人亦提供不了，现终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第03630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 蔡万军
执行员 赵春杨
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓晓飞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01020号
罪犯曾庆文，男，1966年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民于2010年1月13日作出（2009）武刑初字第308号刑事判决，认定曾庆文犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯曾庆文减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾庆文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曾庆文在服刑期间，于2011年2季度至2013年3季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯曾庆文系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示材料、庭审笔录及检察机关出庭意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯曾庆文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯曾庆文系数罪并罚，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆文减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月18日起至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第275-2号
申请执行人：胡涛，女，1984年8月出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被执行人：黄蓉，男，1980年9月出生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人胡涛与被执行人黄蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永泰县人民法院（2015）樟民初字第143号民事调解书，于2015年5月12日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。本案在执行过程中，发现被执行人黄蓉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄蓉在闽侯县农村信用合作联社青口信用社存款11840元。
二、划拨被执行人黄蓉在福州农村商业银行股份有限公司八一七路支行存款6900元。
三、上述款项划拨至永泰县人民法院在中国农业银行永泰县支行账户：17×××93。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 林世文
审 判 员 林光华
代理审判员 朱 凯
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜利红
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民劳初字第55号
原告魏海龙，男，1963年5月4日出生，汉族。
委托代理人司建设，男，河南科序律师事务所律师。
被告韩士卫，男，成年，汉族。
委托代理人靳会云，女，成年，汉族。
原告魏海龙与被告韩士卫劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告魏海龙及其委托代理人司建设到庭参加了诉讼。被告韩士卫及其委托代理人靳会云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月经人介绍，我带人到郏县某地建新农村房屋，发包方是被告韩士卫，我带领四个人，一共干了120个工，每个工价为70元，活干完后被告仅支付一部份款项，尚拖欠9700元未付，多次讨要也没有结果，故请求依法判令被告支付拖欠的工资款9700元，并支付相应利息，自我起诉之日起计息。
被告韩士卫经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月原告带人到郏县某地建新农村房屋，发包方是被告韩士卫，一共干了120个工，每个工价为70元，2009年11月1日-10日原告还给被告建有地基工程，期间被告支付了4400元工资款，尚拖欠9700元的工资款未付。故原告诉至本院。
上述事实，有证人魏官政、魏景周、王同兴的三份证言及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告欠原告工资款，由魏官政、魏景周、王同兴证言及原告陈述予以证实，事实�楚，应予偿还。故原告要求被告支付拖欠工资款9700元的诉讼请求应予支持。因原、被告未约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩士卫于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告魏海龙9700元。
二、驳回原告魏海龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩士卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审�判长胡忠义
审 判 员 刘平玉
代理审判员 岳源超
二〇一四年四月一日
书 记 员 王翠萍
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5870号
原告：李劲松，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：李昉伯，男，1995年2月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：陈全美，男，1931年11月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：李英侠，女，1935年2月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
四原告委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：王晓军，男，33岁，汉族，住安徽省泗县。
原告李劲松、李昉伯、陈全美、李英侠与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李劲松、李昉伯、陈全美、李英侠撤回起诉。
审判员 李 梅
二〇一七年十二月七日
书记员 吴会伟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松民初字第499号
原告：向甲。
委托代理人：项丙。
被告：项甲。
被告：项乙。
被告：潘某某。
原告向甲与被告项甲、项乙、潘某某合同纠纷一案，本
院于2009年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2010
年3月11日公开开庭进行了审理，原告向甲及其委托代理人项
丙、被告潘某某到庭参加诉讼，被告项甲、项乙经本院合法传
唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向甲起诉称：2008年三被告合伙开办松香厂，原告
等人由同乡向乙与被告达成采松脂协议，之后原告等人上山采
脂；后经结算，被告拖欠原告采松脂工资14243元，为此被告
出具了欠条，但被告至今未予支付。原告请求依法判令三被告
支某某告工资款14243元，并支付因诉讼往返的交通费、生活
费、住宿费、误工费等2000元。
被告项甲未作答辩。
被告项乙未作答辩
被告潘某某答辩称：我与向乙签有割脂（承揽）协议，
与原告等人没有协议，自2008年5月20日起，我已与被告项乙终止了合伙，未拖欠原告工资，原告的劳务工资应由出具欠条
的人支付，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告项甲与被告项乙为兄弟关系，被告潘
某某系被告项甲、被告项乙的妹夫，上述三被告于2008年在四
川省通江县合伙开办了松香厂；2008年3月28日，被告潘某某
（甲方）以达州铁山林场化工厂的名义与作为原告等七名贵州
省锦屏县人（乙方）代表的向乙签订了《割松脂协议书》，约
定乙方为甲方在四川省巴中地区××阳镇××村片区割脂，并
约定松脂价格、付款方式等内容；尔后，原告等人按约定上山
某某脂，期间，被告方支付了部分采松脂款，2008年12月20日
，经结算，被告方尚欠原告采松脂款14243元，并由被告项甲
和被告方雇员王土新共同出具了欠条，载明于2009年1月5日前
付清该欠款；嗣后，被告未按期支付欠款，原告遂诉至本院。
在诉讼过程中，原告提供了《割松脂协议书》、欠条等
书证，被告潘某某对该证据的真实性无异议，被告项甲、项乙
未到庭应诉，故本院对以上证据予以认定；被告潘某某提供了
与被告项乙签订的《合伙协议》，证明其已终止了合伙，因被
告未将退伙情况告知原告，原告对此不予认可，故该协议不能
作为本案的证据使用，本院在本案中不予认定。
本院认为：三被告在合伙期间与原告方达成割松脂协议
，该协议内容不违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应
按协议约定履行；原告已依约进行了割松脂工作，被告方却未
及时付清原告采松脂款，应当承担民事责任，故原告要求三被
告支付相应工资报酬的请求，本院予以支持；但原告要求三被告支付因诉讼往返的交通费、生活费、住宿费、误工费等2000
元的请求，无法律依据，亦未提供证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百
零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告项甲、项乙、潘某某在本判决生效后十日内支
某某告向甲采松脂款14243元；
二、驳回原告向甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告项甲、项乙、潘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省丽水市中级人民法院。
审判长 丁加伟
审判员 姜在昌
审判员 杨裕利
二〇一〇年三月十一日
书记员 李 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协
议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿
还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙
人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19676号
罪犯叶蒙，女，1993年出生，佤族，国籍不明。文盲，原住缅甸班养，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）普中刑初字第409号刑事判决，以被告人叶蒙犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶蒙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶蒙减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月2日起至2025年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19676号罪犯叶蒙，女，1993年出生，佤族，国籍不明。文盲，原住缅甸班养，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）普中刑初字第409号刑事判决，以被告人叶蒙犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶蒙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯叶蒙减去有期徒刑九个月(刑期自2011年7月2日起至2025年10月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金牛行初字第92号
原告申晋，男，汉族，1983年6月4日出生，住成都市青羊区。
被告成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人肖润君，该分局分局长。
委托代理人谢飞，该分局民警。
委托代理人周鹏，该分局民警。
本院在审理原告申晋诉被告成都市公安局交通管理局第二分局公安道路行政处罚一案中，原告申晋于2015年10月12向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申晋向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告申晋撤回起诉。
审 判 长 康永红
助理审判员 李 力
人民陪审员 马 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋雨航
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3384号
原告：钟梅花，女，汉族，1967年10月29日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：刘启荣，男，汉族，1959年3月6日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：彭财华，男，1964年12月17日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告钟梅花（以下简称原告）诉刘启荣、彭财华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟梅花、被告刘启荣、彭财华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金300000元及利息60000元，共计360000元（利息按照月息2%计算至2017年6月）；2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告刘启荣在原告处借现金300000元，约定每月利息10000元，并由被告彭财华连带担保，有借条为凭。被告支付原告利息至2016年8月，之后未向原告偿还本息。经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所诉。
被告刘启荣辩称：我向原告借款300000元是事实，我借钱是为了去云南大理开煤矿，现在亏本了，我没有偿还能力，没有房产也没有财产，请原告谅解。被告彭财华是我小舅子，他每个月都向原告支付了10000元利息，一共支付了320000元给原告，应予扣减。
被告彭财华辩称：我与原告丈夫是朋友，被告刘启荣是我姐夫，所以我为30万元的借款做了担保。我从2016年1月7日开始，每个月支付了10000元利息给原告，一共支付了320000元给原告，其中现金220000元，转账100000元。
本院经审理查明：原告的丈夫与被告彭财华系朋友关系，被告刘启荣系被告彭财华的姐夫，经被告彭财华介绍，被告刘启荣向原告借款做生意。2013年10月3日被告刘启荣向原告借款300000元，也曾偿还利息，后双方于2014年4月5日结算，被告刘启荣还欠原告300000元本金，每月利息10000元，未注明还款日期，被告彭财华在欠条上签字担保。被告彭财华向原告支付了自2014年4月5日至2016年8月间的利息共计290000元，后被告未向原告偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款300000元并出具借条，双方已形成合法借贷关系。原告已履行出借款项义务，被告应按双方约定偿还借款，被告在还款期限到来后未偿还借款，已构成违约。但原、被告约定的每月利息10000元超出法律规定，本院按民间借贷最高利率每月3%对被告彭财华已经偿还2014年4月5日至2016年8月间的利息进行核算，应支付利息为261000元（300000元×3%×29个月），超出3%的部分为29000元，超出部分应当充抵归还本金的金额。故截至2016年8月被告方尚欠原告借款本金271000元（300000元－29000元）。对2016年8月至2017年6月的利息按月息2%计算。经核算，被告刘启荣还应偿还给原告325200元[（借款本金271000元+2016年9月至2017年6月间的利息共计54200（271000元×2%×10个月）]。
被告彭财华自愿为被告刘启荣的该借款提供担保，与原告构成保证合同关系，应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘启荣于本判决生效之日起十日内偿还原告钟梅花借款本件及利息共计325200元,被告彭财华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计币3350元，案件保全费2320元，共计5670元，由被告刘启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方向明
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 佳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3384号
原告：钟梅花，女，汉族，1967年10月29日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：刘启荣，男，汉族，1959年3月6日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：彭财华，男，汉族，1964年12月17日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告钟梅花与被告刘启荣、彭财华民间借贷纠纷一案中，原告钟梅花于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘启荣、彭财华的银行存款360000元，或者查封被告刘启荣、彭财华同等价值的财产。原告钟梅花已向本院提供房屋1套（坐落于宜春宜春市袁州区XXX路XX号XX幢XX层XX室，房权证号宜春字第××号）担保。
本院认为,原告钟梅花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告刘启荣、彭财华的银行存款360000元；
二、查封原告钟梅花的房屋1套（坐落于宜春宜春市袁州区XXX路XXX号XX幢XX层XX室，房权证号宜春字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方向明
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭 佳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00074号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告宋英霞。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告宋英霞信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年12月2日向本院起诉，12月9日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告宋英霞经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告宋英霞于2009年10月8日向原告提交了《交通银行标准信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为45×××31的VISA金卡。截至2013年6月16日被告宋英霞的该张信用卡产生透支本金、利息、滞纳金、超限费等共计19444.18元，且透支期限超过合约规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、偿还截至2013年6月16日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等费用合计19444.18元并支付自2013年6月17日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行标准信用卡申请表、被告身份证、工作证明、交通银行信用卡中心发卡初审检查表各一份；
2、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告宋英霞未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，交通银行太平洋贷记卡章程及领用合约规定，信用卡申领人除现金和转帐外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项（应付款项为申领人在银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项收费等），则无需支付除现金和转帐外交易的透支利息；申领人使用信用额度取现或转帐的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；申领人到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全部偿还应付款项，申领人有权选择银行规定的最低还款额进行还款。申领人如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按日万分之五的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；如在月结单帐单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期的待遇，同时银行有权对超额部分每笔按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告宋英霞签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告宋英霞应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋英霞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年6月16日前的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等费用共计19444.18元及自2013年6月17日起至判决生效之日止按双方签订的太平洋个人贷记卡领用合约规定利率计付的利息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，邮寄送达费22元，公告费300元，以上合计608元，由被告宋英霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵占军
审 判 员 赵 静
人民陪审员 冯 宣
二〇一四年五月十五日
代书 记员 徐 乐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更643号
罪犯李健利，男，1963年12月17日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月一日，济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第234号刑事判决，以被告人李健利犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月22日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、商奇出庭履行职务，山东省监狱王东阳、颜景朝,罪犯李健利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李健利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李健利减刑，并当庭宣读了罪犯李健利在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李健利提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯李健利在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬10次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李健利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李健利减去有期徒刑五个月（刑期至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1484号
原告：吴元中。
委托代理人：王学志。
委托代理人：刘国祥。
被告：徐根林，
委托代理人：蒋国明。
原告吴元中诉被告徐根林买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月21日立案受理后，依法由审判员杨卫星独任审判，于2008年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学志、刘国祥律师、被告徐根林及其委托代理人蒋国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月19日，被告因向原告购买船舶配件而出具金额为21500元的欠条一张。请求判令被告偿付该货款21500元。
被告辩称：自1994年至2003年，双方一直有业务关系且交易额有100多万元。本案所涉的仅为最后剩余的货款，且被告已支付了2万元，仅剩1500元未付。原告的诉讼已超过诉讼时效，请求予以驳回。
原告举证被告于2003年1月19日出具给原告的欠条一份，证明被告欠货款21500元；被告质证对欠条的真实性无异议，但提出欠条左下方不完整，残留有“1月31日”字样，事实上被告已于2004年1月底归还了2万元，故该欠条不能完整的反映事实。
应被告申请，本院传唤证人吴某、周某出庭作证。
证人吴某当庭陈述称：原来为被告拉过黄沙，在2004年年底到被告家去结运费，看到一个外�人和被告在结帐，被告把钱给了外地人，大概给了2万元，所以我没有拿到钱。
证人周某当庭称：和被告是同一村的，2004年年底，到被告家去借钱，在被告家看到被告和外地人结帐，被告给了外地人二刀钱。
被告以上述二证人证言，证明于2004年底已付给原告2万元。原告质证提出二位证人证言均无法证明所称的外地人即为本案原告，且二证人与原告有一定的利害关系，故二证人的证言不能采信。
原告提供的证据系被告出具的欠条，能直接证明被告欠货款的事实，被告质证提出该欠条并不完整，不能完整的反映事实，但原告的欠条为被告出具，且具体内容清楚，是一份完整的欠条，因而足以证明被告的欠款事实，至于下方残留的“1月31日”字样，并不影响欠条本身的完整性，也即并不能依该“1月31日”字样而否认欠款的事实。如果“1月31日”字样反映的事实对被�有利，则被告负有进一步举证以证明相关的事实。对被告提供的证人证言，且不论二证人与被告存在有一定的利害关系，因为证人吴某与被告有业务关系，证人周某曾向被告借钱，就是从证言本身，也不能得出二证言中所指的外地人即为本案原告的结论，更不能说明被告确已向这个“外地人”给付了2万元。因此，本院对该二证人证言不予采信。综上，本院认定事实如下：2003年1月19日，被告因购买船舶配件而向原告出具金额为21500元的欠条一张。现并无证据能证明被告已支付了该欠款。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告应及时向原告支付所欠的货款。关于被告辩称的已向原告支付了2万元的事实，因被告就该事实提供的证人与其有利害等诸原因，被告未能有效对该事实举证予以证明，故本院不予采信。关于被告提出的本案原告已丧失诉讼时效的主张，所谓民事诉讼时效，是指民事诉讼中权利人请求人民法院保护自己的合法民事权益的法定期限。被告之所以出具欠条，是基于与原告之间存在有买卖合同关系为基础。欠条中对支付时间没有约定，按现行合同法的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。如果被告不能证明原告在收到被告的欠条后至本案起诉前的期限内曾主张过权利或者被告曾履行付款义务，则本案就未产生过诉讼时效的起算问题。故本案原告并未丧失诉讼时效。综上所述，对原告要求被告偿付货款21500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告徐根林偿付原告吴元中货款21500元，限于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半），由被告负担。因该费用已预缴，限被告于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇〇八年八月十八日
书记员 于 赟
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟岱民初字第206号
原告：舟山市恒宇建设有限公司。
法定代表人：朱文权。
委托代理人：林海伟。
被告：金海重工股份有限公司。
法定代表人：李国锋。
委托代理人：周燕。
委托代理人：陈序。
原告舟山市恒宇建设有限公司（以下简称恒宇公司）诉被告金海重工股份有限公司（以下简称金海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法由助理审判员王渊洁适用简易程序公开开庭进行审理。2012年9月20日，本院依法转为普通程序并于2012年12月4日公开开庭进行审理。原告恒宇公司的委托代理人林海伟、被告金海公司的委托代理人周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒宇公司诉称：被告原企业名称为舟山金海湾船业有限公司，现变更为金海重工股份有限公司。2008年，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：被告将其在厂区内建设的分段装焊车间设备基础打桩工程发包给原告施工，工程进度款由被告根据完成工程量的80%按月支付，支付到合同价款的80%后不再按进度支付，工程竣工验收合格再付10%，余款待工程竣工结算审定完成并扣除3%的质量保修金后28天内一次性付清。若被告逾期支付工程款的，则按同期银行贷款利率支付利息。合同签订后，原告依约进行了施工，并在开工后三个月内于2008年6月20日竣工交付。此后，被告就该工程一直拖延结算。2012年1月13日，被告接受该工程的一式四份决算咨询报告（该报告的结算价为4305797元）及相关结算资料后拒不作出审定，拖延至今。被告累计支付工程款256万元，尚拖欠工程款1745797元。原告认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，由于原告已全面完成施工任务，因此被告应依约及时支付工程款。被告拖欠工程款的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据我国法律有关规定，向法院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的工程款1745797元，并支付自2012年2月11日起按同期银行贷款利率计付的逾期付款利息。
被告金海公司辩称：根据合同专用条款第26条约定，工程款支付到合同价款的80%后不再按进度支付，工程竣工验收合格再付10%，余款10%待工程竣工结算审定完成并扣除3%的质量保修金后28天内一次性付清。答辩人并没有看到原告提交的竣工验收报告，工程尚未验收，工程造价也未最终审定，所以无法支付工程款。对于利息，即使达到支付利息的条件，根据合同32.7条约定，答辩人在收到原告竣工结算资料起有3个月的结算审核时间，而非原告诉称的28天。合同约定，工程的施工期限为60天，原告陈述施工期限为三个月，答辩人保留原告工程施工延期违约的诉权。该工程已实际使用，具体使用多久无法确定。
案经审理，原、被告双方对下列事实无异议，本院予以确认：
2008年，原告（承包人）与被告（发包人）签订了舟山金海湾船业分段装焊车间设备基础打桩工程建设工程施工合同。合同约定价款为320万元。工程款支付约定：按月支付，承包人于每月25日前按当月完成的工程量向发包人送报，次月10日前由发包人审核后支付完成工程量的80%工程进度款。待支付到合同价款的80%后，不再按进度支付工程款，工程竣工验收合格，再付10%，余款10%待工程竣工结算审定完成并扣除3%的质量保修金后，28天内一次性支付给承包人。质量保修金为工程结算价款的3%，自本合同工程验收合格之日起满一年后一次性返还。原告施工三个月，依约完成工程施工。该工程已由被告实际使用。至今，被告已支付工程款256万元。
另查明，被告原名称为舟山金海湾船业有限公司，于2009年核准变更为舟山金海重工股份有限公司，于2010年核准变更为金海重工股份有限公司。
庭审中，原、被告对工程造价达成一致意见，认可工程总造价为3243224.18元，扣除被告已支付的256万元，尚欠原告工程款683224.18元。原、被告对利息的起算之日亦达成一致意见，认可从起诉之日即2012年6月26日开始计算利息。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反国家有关规定，故本院对双方签订的合同予以确认。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约完成了工程施工，现要求被告金海公司支付工程款并承担相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告认为工程尚未竣工验收，应按合同约定在工程竣工验收合格付10%工程款，余款10%待工程竣工结算审定完成并扣除3%的质量保修金后，28天内一次性支付给原告。本院认为，本案涉案工程虽未进行验收，但被告确已实际使用，被告未提供证据证明该工程自交付使用至今尚不足一年，故对被告要求按合同约定支付工程款的抗辩理由不予采纳。原、被告就本案所涉工程的工程款及利息起算时间达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹤javascript：SLC（55723，0）﹥》第十七条之规定，判决如下：
被告金海重工股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告舟山市恒宇建设有限公司工程款683224.18元，并支付按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月29日起至判决确定给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20512元，由原告舟山市恒宇建设有限公司负担12485元，被告金海重工股份有限公司负担8027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费20512元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 石平统
代理审判员 王渊洁
人民陪审员 陈义安
二〇一二年十二月十日
书 记 员 姚 洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖立保字第18号
申请人：黄锦洪。
被申请人：陈丽明。
本院在审理申请人黄锦洪与被申请人陈丽明申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被申请人陈丽明所有的房屋、银行存款或者保全相应价值的财产，保全价值250000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人陈丽明所有的房屋、银行存款或者保全相应价值的财产，保全价值250000元。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董正兴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江建武
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第801号
原告：左淑芹，女，1934年8月12日生，汉族，吉林江北机械厂建东工业公司退休职工，住吉林市龙潭区。
被告：吉林江北机械厂建东工业公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：赵庆林，该公司总经理。
委托代理人：曹君，该公司副经理。
原告左淑芹诉被告吉林江北机械厂建东工业公司（以下简称建东公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左淑芹、被告建东公司的委托代理人曹君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
左淑芹诉称：被告在1997年到2002年底合计欠原告非统筹退休养老金8，147.00元，到目前为止已经拖欠十几年，被告也承认欠钱的事实，在公司有帐可查，且原告手中也有被告所写的欠钱证据。现在原告已快到生命的尽头，常年有病，生活非常艰难。经协商未果，故诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还原告养老金8，147.00元，利息3，177.00元，合计11，324.00元；2、承担本案诉讼费。
建东公司辩称：我公司是东北工业集团有限公司江机公司下属的厂办集体企业，成立于1979年9月，现在在册集体职工400人（在岗80人，其余为长期放假人员），退休人员1450人。针对企业欠原告统筹内养老金部分，我公司分别于2005年3月、2008年2月通过处置公司资产对原告等816名公司退休人员统筹内养老金部分共计3，250，000.00元全部予以补发。目前公司尚欠原告统筹外项目款8，147.00元以及816名退休人员统筹外项目款7，200，000.00元。鉴于我公司目前企业处于长期亏损的实际状况企业根本无能力支付欠原告等816名公司退休人员的统筹外项目，只有待吉林省、吉林市有关部门落实国发（2011）18号文件《国务院办公厅关于在我国范围内开展厂办集体改革工作指导意见》待江机建东工业公司进入改制破产时一并研究。
经审理查明：原告左淑芹原系被告建东公司的职工。1984年，原告左淑芹退休。被告建东公司于2015年6月给原告左淑芹出具欠条一份，具体内容为：“经统计欠退休人员左淑芹非统筹养老金8，147.00元。待厂办集体企业改制破产时一并研究解决。”该款项被告建东公司至今尚未给付。
认定上述事实的证据有：建东公司出具的欠据。
根据原告左淑芹的诉讼请求和被告建东公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告左淑芹的诉讼请求是否有事实及法律依据。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告建东公司于2015年6月给原告左淑芹出具欠条，承认欠原告左淑芹非统筹养老金8，147.00元，被告建东公司应当按照该欠条的约定履行给付义务。虽然被告建东公司抗辩认为，根据国家相关政策，统筹外养老金的发放应由企业根据效益情况自行确定，但本院认为，被告建东公司于2015年6月给原告左淑芹出具欠条的行为系对原告左淑芹享有被告建东公司非统筹养老金8，147.00元债权的确认，亦即对其应当履行偿还拖欠原告左淑芹的非统筹养老金的承诺，原告左淑芹享有的该项债权合法有效，故对于被告建东公司的抗辩观点，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。……”虽然被告建东公司在欠条中承诺对非统筹养老金的给付时间待厂办集体企业改制破产时一并研究解决，但被告建东公司至今未进行企业改制，因此亦不能确定给付的确切期限，该项对于履行期限的约定系属于法律规定的约定不明，而且此后双方亦不能通过协商达成一致意见，因此债权人左淑芹可以要求被告建东公司随时履行。故对于原告左淑芹要求被告建东公司给付非统筹养老金8，147.00元的诉请，本院予以支持。
对于原告左淑芹要求被告建东公司给付利息3，177.00元的诉请，由于被告建东公司在欠条中并未承诺给付利息，且原告亦未提交有效证据证明双方曾以其他形式约定过利息，原告左淑芹要求被告建东公司给付利息的诉请无法律依据，故对于原告左淑芹的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林江北机械厂建东工业公司于本判决生效后立即偿还原告左淑芹欠款8，147.00元；
二、驳回原告左淑芹的其他诉讼请求。
如被告吉林江北机械厂建东工业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，由被告吉林江北机械厂建东工业公司负担60.00元，由原告左淑芹负担23.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 崔思文
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 朱清萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第801号
原告：左淑芹，女，1934年8月12日生，汉族，吉林江北机械厂建东工业公司退休职工，住吉林市龙潭区。
被告：吉林江北机械厂建东工业公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：赵庆林，该公司总经理。
委托代理人：曹君，该公司副经理。
原告左淑芹诉被告吉林江北机械厂建东工业公司（以下简称建东公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左淑芹、被告建东公司的委托代理人曹君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
左淑芹诉称：被告在1997年到2002年底合计欠原告非统筹退休养老金8，147.00元，到目前为止已经拖欠十几年，被告也承认欠钱的事实，在公司有帐可查，且原告手中也有被告所写的欠钱证据。现在原告已快到生命的尽头，常年有病，生活非常艰难。经协商未果，故诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还原告养老金8，147.00元，利息3，177.00元，合计11，324.00元；2、承担本案诉讼费。
建东公司辩称：我公司是东北工业集团有限公司江机公司下属的厂办集体企业，成立于1979年9月，现在在册集体职工400人（在岗80人，其余为长期放假人员），退休人员1450人。针对企业欠原告统筹内养老金部分，我公司分别于2005年3月、2008年2月通过处置公司资产对原告等816名公司退休人员统筹内养老金部分共计3，250，000.00元全部予以补发。目前公司尚欠原告统筹外项目款8，147.00元以及816名退休人员统筹外项目款7，200，000.00元。鉴于我公司目前企业处于长期亏损的实际状况企业根本无能力支付欠原告等816名公司退休人员的统筹外项目，只有待吉林省、吉林市有关部门落实国发（2011）18号文件《国务院办公厅关于在我国范围内开展厂办集体改革工作指导意见》待江机建东工业公司进入改制破产时一并研究。
经审理查明：原告左淑芹原系被告建东公司的职工。1984年，原告左淑芹退休。被告建东公司于2015年6月给原告左淑芹出具欠条一份，具体内容为：“经统计欠退休人员左淑芹非统筹养老金8，147.00元。待厂办集体企业改制破产时一并研究解决。”该款项被告建东公司至今尚未给付。
认定上述事实的证据有：建东公司出具的欠据。
根据原告左淑芹的诉讼请求和被告建东公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告左淑芹的诉讼请求是否有事实及法律依据。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告建东公司于2015年6月给原告左淑芹出具欠条，承认欠原告左淑芹非统筹养老金8，147.00元，被告建东公司应当按照该欠条的约定履行给付义务。虽然被告建东公司抗辩认为，根据国家相关政策，统筹外养老金的发放应由企业根据效益情况自行确定，但本院认为，被告建东公司于2015年6月给原告左淑芹出具欠条的行为系对原告左淑芹享有被告建东公司非统筹养老金8，147.00元债权的确认，亦即对其应当履行偿还拖欠原告左淑芹的非统筹养老金的承诺，原告左淑芹享有的该项债权合法有效，故对于被告建东公司的抗辩观点，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。……”虽然被告建东公司在欠条中承诺对非统筹养老金的给付时间待厂办集体企业改制破产时一并研究解决，但被告建东公司至今未进行企业改制，因此亦不能确定给付的确切期限，该项对于履行期限的约定系属于法律规定的约定不明，而且此后双方亦不能通过协商达成一致意见，因此债权人左淑芹可以要求被告建东公司随时履行。故对于原告左淑芹要求被告建东公司给付非统筹养老金8，147.00元的诉请，本院予以支持。
对于原告左淑芹要求被告建东公司给付利息3，177.00元的诉请，由于被告建东公司在欠条中并未承诺给付利息，且原告亦未提交有效证据证明双方曾以其他形式约定过利息，原告左淑芹要求被告建东公司给付利息的诉请无法律依据，故对于原告左淑芹的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林江北机械厂建东工业公司于本判决生效后立即偿还原告左淑芹欠款8，147.00元；
二、驳回原告左淑芹的其他诉讼请求。
如被告吉林江北机械厂建东工业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，由被告吉林江北机械厂建东工业公司负担60.00元，由原告左淑芹负担23.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 崔思文
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱清萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告简玉江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告简玉江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告简玉江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,947.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币230,947.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1111民初511号
原告：乐山市沙湾区太平镇张湾村村民委员会，住所地：四川省乐山市沙湾区。
负责人：李华学，主任。
委托诉讼代理人：张建清，四川川乐宁律师事务所律师（系提供法律援助）。
被告：乐山市鼎源农业综合开发有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：谢君。
原告乐山市沙湾区太平镇张湾村村民委员会（以下简称张湾村委会）与被告乐山市鼎源农业综合开发有限公司（以下简称鼎源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湾村村委会的负责人李华学及委托诉讼代理人张建清到庭参加诉讼，被告鼎源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张湾村村委会向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方于2013年12月13日签订的《农村土地承包经营权流转合同》为无效合同；2、判令被告赔偿原告2016年10月31日至2017年6月28日期间的损失（含土地租金和复耕费，合同确认无效前的租金每年每亩400元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年12月13日，被告与原告协商，由被告承包经营原告所属的二组、三组部分村民的承包地200亩，被告将土地用于农业种、养殖业。双方于同日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同签订后，被告在2013年、2014年、2015年均按协议约定履行。2016年10月31日，被告按协议第三条约定应支付2017年度的流转费时，被告以资金周转困难为由拖欠不支付，且从此开始对200亩流转租赁地不再使用，致使土地荒废至今无人耕种，养殖业也不再开展。原告及村民多次找被告，多次电话沟通，但无人问津。目前，被告的法定代表人处于失联状态。因原、被告在签订上述合同时有关程序不合法，故请求人民法院确认合同无效。
被告鼎源公司未作答辩。
原告张湾村委会提供了《当选证书》3份及原告负责人身份证复印件、被告的工商登记信息单、《农村土地承包经营权流转合同》一份。被告鼎源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告鼎源公司未递交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月13日，原告与被告经协商一致，签订了以原告（代表人：李华学）为甲方，以被告为乙方的《农村土地承包经营权流转合同》，流转期限为从2013年9月30日起至2028年12月31日止。协议约定被告将太平镇张湾村2、3组200亩承包地的承包经营权流转给被告，流转土地为农业用途，主营项目是种、养殖及相关生产经营，土地流转费用：2013年流转费用为80000.00元【（400元/亩），按2013年沙湾区粮食局中晚稻收购挂牌价（二级黄谷）折算黄谷322斤】，2014年开始被告按每亩每年322斤黄谷以沙湾区粮食局中晚稻（二级黄谷）收购挂牌价折算于每年10月31日支付下一年费用等。该协议上有原告的代表人李华学、被告的法定代表人谢君的签名，加盖了原告张湾村委会的公章及被告鼎源公司的公章。上述合同签订后，被告在2013年、2014年、2015年均按协议约定履行。2016年10月31日，被告按协议第三条约定应支付2017年度的流转费时，被告以资金周转困难为由拖欠不支付，且从此开始对200亩流转租赁地不再使用，致使土地荒废至今无人耕种，养殖业也未再开展。经原告及村民多次找被告沟通未果。现原告以原、被告在签订上述合同时不符合法定程序为由起诉来院请求确认上述合同无效。另查明：原告将涉案承包地流转给被告，并未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
本院认为，原、被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将属于乐山市沙湾区太平镇张湾村2.3组的200亩承包地流转给被告承包经营，适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三章的规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第四十八条的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案被告非原告方的集体经济组织成员，其承包案涉土地应当事先经原告所属的2、3组的成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。根据庭审查明：原告将涉案承包地流转给被告，并未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。故原、被告于2013年12月13日签订的《农村土地承包经营权流转合同》违反了法律、行政法规的强制性规定。根据中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，原、被告于2013年12月13日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，无效。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告乐山市沙湾区太平镇张湾村村民委员会、被告乐山市鼎源农业综合开发有限公司于2013年12月13日签订的《农村土地承包经营权流转合同》无效。
案件受理费50元（减半收取），由被告乐山市鼎源农业综合开发有限公司负担（在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马太庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 余梦妮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条第一款发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6796号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：朱树育，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市，
原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告朱树育房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第20号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告国强，男，1960年10月25日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告国强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月10日，在原告处借款9，000.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为10.695‰。2007年8月4日，被告偿还此款本金200.00元，结欠本金8，800.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月10日，在原告处借款9，000.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为10.695‰。2007年8月4日，被告偿还此款本金200.00元，结欠本金8，800.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告国强于本判决生效后立即偿还原告借款人民币8，800.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第709号
原告陈树德，男，1957年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被告谢淑华，女，1960年5月19日出生，汉族，住惠安县。
被告谢清辉，男，1960年4月23日出生，汉族，住惠安县。
原告陈树德与被告谢淑华、谢清辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树德到庭参加诉讼，被告谢淑华、谢清辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈树德诉称，被告谢淑华因需要资金，经被告谢清辉提供保证担保，分别于2014年1月25日、同年1月27日向原告借款10000元、5000元，合计借款15000元，两笔借款双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。两被告共同出具借条2份交原告收执。借款后，被告谢淑华支付利息至2014年9月30日，余欠借款利息及本金至今未付。两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。请求判决两被告立即共同偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年10月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调整诉讼请求为请求：一、被告谢淑华立即偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年10月1日起至还款之日止的利息。二、被告谢清辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告谢淑华、谢清辉均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告谢淑华以借款人名义，被告谢清辉以担保人名义共同向原告出具的借条2份，以此证明被告谢淑华经被告谢清辉提供保证担保，分别于2014年1月25日、同年1月27日向原告借款10000元、5000元，合计借款15000元，两笔借款双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条2份系被告谢淑华以借款人的名义，被告谢清辉以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告谢淑华因需要资金，分别于2014年1月25日、同年1月27日向原告借款10000元、5000元，合计借款15000元，两笔借款双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。被告谢清辉为该借款提供保证担保，双方没有约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条2份交原告收执。原告自认，被告谢淑华支付利息至2014年9月30日，共计支付利息款3600元。之后的利息及借款本金，被告谢淑华未再偿还，被告谢清辉亦未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告谢淑华两次向原告合计借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告谢淑华经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告谢淑华偿还借款15000元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告谢淑华双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告要求被告谢淑华按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年10月1日起的利息，应调整按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起的利息，并扣除被告谢淑华已支付的利息款3600元。被告谢清辉为被告谢淑华的上述借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求其对被告谢淑华本案债务承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告谢清辉追偿。被告谢淑华、谢清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢淑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树德借款15000元及利息（其中借款10000元自2014年1月25日起算；借款5000元自2014年1月27日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至还款之日止，并扣除已付的3600元）。
二、被告谢清辉对被告谢淑华的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告谢淑华追偿。
三、驳回原告陈树德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，减半收取174元，由原告陈树德负担25元，被告谢淑华、谢清辉负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年二月三日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第709号
原告刘某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于二○一五年十月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 刘承芳
人民陪审员 李书刚
二〇一五年十月十五二日
书 记 员 李新东
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2203号
原告：李建民，男，1969年1月2日出生，汉族，住广饶县。
被告：吕强，男，1993年11月2日出生，汉族，住广饶县。
本院在审理原告李建民诉被告吕强租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建民撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一七年八月三日
书记员 张芳芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执724号
本院在执行孙怀玉申请执行梁作品民间借贷纠纷一案中，被执行人梁作品未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人梁作品（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0303执724号申请执行人：孙怀玉，男，1980年11月19日出生，汉族。被执行人：梁作品，男，1969年5月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙怀玉与被执行人梁作品民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十二月十九日书记员 岳凯月
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保71号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人朱跃辉，曾用名朱耀辉，男，1982年8月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李金连，女，1989年9月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人朱�辉、李金连违法生育为由，对被申请人朱跃辉、李金连作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱跃辉、李金连在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱跃辉在金额机构的存款人民币32596元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘文乙
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执806号
申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司
法定代表人高鸾庭。
被执行人：定州市金祥泰货物运输有限公司，住所地定州市赵村镇西南佐村
法定代表人：杨红杰。
河北井陉农村商业银行股份有限公司申请定州市金祥泰货物运输有限公司适用特殊程序案件一案，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民特6号民事裁定书已经发生法律效力。河北井陉农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被抵押的汽车下落不明，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜志平
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3260号
原告：张国太，男，1964年4月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：林同发，男，1964年5月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会。住所地：仙桃市长埫口镇林湾村。
法定代表人：林长江，该村负责人。
原告张国太与被告林同发、被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张国太、被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会法定代表人林长江到庭参加了诉讼，被告林同发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国太向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付原告货款36250元及利息2000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在仙桃市叶河预制板厂附近销售大理石用料。2015年11月26日，被告林同发为仙桃市林湾村公共设施广场向原告买黑金沙、梯坎、平台合计2249元，火烧板地面砖454平方*75元/平方=34001元，两项合计应付货款36250元。被告林同发收货后向原告出具了欠条，被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会法人代表林长江也在欠条上签名。尔后原告多次向二被告催讨，二被告以种种理由拒不还款。
被告林同发未答辩。
被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会辩称，原告所述购买石材等材料及价款属实。村委会主任林长江在购货单上签名并说明“情况属实”，只是负责审查材料的质量，并不代表林湾村村民委员会欠原告货款。原告应向提货人林同发追款。
原告张国太围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林同发未举证，未到庭也未提交质证意见。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会未举证，其对原告张国太提交的证据一购货单及林长江签名无异议，但认为村委会主任林长江在购货单上签名并说明“情况属实”，只是负责审查材料的质量，并不代表林湾村村民委员会欠原告货款。对证据二有异议，认为证明材料文字笔迹不是林同发书写，只有林同发的签名是真实的，证明材料没有落款日期。对原告张国太提交的证据，本院认定如下：原告所举证据一，系林湾村修建公共设施广场在原告处购货明细单，有经手人林同发、林湾村村民委员会负责人林长江签名，客观反映了林湾村修建公共设施广场在原告处购买相关材料的事实，具有合法性、真实性，本院予以确认。证据二书面证明材料一份，证明林湾村修建公共设施村文化广场大理石用料由林同发牵头介绍，货款由林湾村支付，林同发承建林湾村文化广场承建方式为“只包工、不包料”。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会仅对证明材料文字笔迹有异议，对证明内容和林同发签名无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在仙桃市叶河预制板厂附近销售大理石用料。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会系林湾村公共设施文化广场工程发包方。被告林同发为仙桃市林湾村公共设施文化广场工程承建方。承建方式为“只包工、不包料”。2015年11月26日，被告林同发与被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会负责人林长江共同到原告处，向原告购买黑金沙、梯坎、平台等合计2249元，火烧板地面砖454平方*75元/平方=34001元，两项合计应付货款36250元。被告林同发收货后向原告出具了购货明细单，并作为经手人签名。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会负责人林长江也在购货明细单上注明“情况属实”及签名。后原告多次向二被告催讨，二被告相互推诿，久拖不还。
另查明，本案诉争的材料款36250元，仍留存在材料实际使用人（即林湾村公共设施文化广场工程发包方）被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会。
本院认为：被告林同发作为经手人代理林湾村村民委员会在原告张国太处提货时，得到了林湾村村民委员会负责人林长江的现场确认。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会负责人林长江在材料明细单上注明“情况属实”，既是对材料数量、价格的确认，也是对林同发作为林湾村村民委员会购买材料经手人的代理行为的确认。其关于“注明'情况属实'，只是对材料质量审查认可”的辩称意见证据不足，不予支持。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会因村公共设施文化广场工程建设需要，作为工程材料提供方，向原告张国太购买价值36250元的大理石用料等材料事实清楚、证据确凿充分。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会拒不支付材料款，应承担违约责任。被告林同发不承担责任。原告张国太要求被告林同发与被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会共同支付原告货款的诉讼请求不予支持。原告张国太关于货款利息2000元的主张，因原无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会支付原告张国太材料款36250元。
二、驳回原告张国太的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告张国太负担50元，被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费756元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田长青
二〇一七年十月二十八日
书记员 李罗威
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初3260号原告：张国太，男，1964年4月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：林同发，男，1964年5月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会。住所地：仙桃市长埫口镇林湾村。法定代表人：林长江，该村负责人。原告张国太与被告林同发、被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张国太、被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会法定代表人林长江到庭参加了诉讼，被告林同发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国太向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付原告货款36250元及利息2000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在仙桃市叶河预制板厂附近销售大理石用料。2015年11月26日，被告林同发为仙桃市林湾村公共设施广场向原告买黑金沙、梯坎、平台合计2249元，火烧板地面砖454平方*75元/平方=34001元，两项合计应付货款36250元。被告林同发收货后向原告出具了欠条，被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会法人代表林长江也在欠条上签名。尔后原告多次向二被告催讨，二被告以种种理由拒不还款。被告林同发未答辩。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会辩称，原告所述购买石材等材料及价款属实。村委会主任林长江在购货单上签名并说明“情况属实”，只是负责审查材料的质量，并不代表林湾村村民委员会欠原告货款。原告应向提货人林同发追款。原告张国太围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林同发未举证，未到庭也未提交质证意见。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会未举证，其对原告张国太提交的证据一购货单及林长江签名无异议，但认为村委会主任林长江在购货单上签名并说明“情况属实”，只是负责审查材料的质量，并不代表林湾村村民委员会欠原告货款。对证据二有异议，认为证明材料文字笔迹不是林同发书写，只有林同发的签名是真实的，证明材料没有落款日期。对原告张国太提交的证据，本院认定如下：原告所举证据一，系林湾村修建公共设施广场在原告处购货明细单，有经手人林同发、林湾村村民委员会负责人林长江签名，客观反映了林湾村修建公共设施广场在原告处购买相关材料的事实，具有合法性、真实性，本院予以确认。证据二书面证明材料一份，证明林湾村修建公共设施村文化广场大理石用料由林同发牵头介绍，货款由林湾村支付，林同发承建林湾村文化广场承建方式为“只包工、不包料”。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会仅对证明材料文字笔迹有异议，对证明内容和林同发签名无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告在仙桃市叶河预制板厂附近销售大理石用料。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会系林湾村公共设施文化广场工程发包方。被告林同发为仙桃市林湾村公共设施文化广场工程承建方。承建方式为“只包工、不包料”。2015年11月26日，被告林同发与被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会负责人林长江共同到原告处，向原告购买黑金沙、梯坎、平台等合计2249元，火烧板地面砖454平方*75元/平方=34001元，两项合计应付货款36250元。被告林同发收货后向原告出具了购货明细单，并作为经手人签名。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会负责人林长江也在购货明细单上注明“情况属实”及签名。后原告多次向二被告催讨，二被告相互推诿，久拖不还。另查明，本案诉争的材料款36250元，仍留存在材料实际使用人（即林湾村公共设施文化广场工程发包方）被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会。本院认为：被告林同发作为经手人代理林湾村村民委员会在原告张国太处提货时，得到了林湾村村民委员会负责人林长江的现场确认。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会负责人林长江在材料明细单上注明“情况属实”，既是对材料数量、价格的确认，也是对林同发作为林湾村村民委员会购买材料经手人的代理行为的确认。其关于“注明‘情况属实’，只是对材料质量审查认可”的辩称意见证据不足，不予支持。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会因村公共设施文化广场工程建设需要，作为工程材料提供方，向原告张国太购买价值36250元的大理石用料等材料事实清楚、证据确凿充分。被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会拒不支付材料款，应承担违约责任。被告林同发不承担责任。原告张国太要求被告林同发与被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会共同支付原告货款的诉讼请求不予支持。原告张国太关于货款利息2000元的主张，因原无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会支付原告张国太材料款36250元。二、驳回原告张国太的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由原告张国太负担50元，被告仙桃市长埫口镇林湾村村民委员会负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费756元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田长青二〇一七年十月二十八日书记员  李罗威
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保205号
申请人:郭某，男，1952年8月19日出生，汉族，医生。
被申请人：项某，女，1969年3月19日出生，汉族，个体户。
申请人郭某与被申请人项某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保191号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人项某名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇房产一处，查封期间两年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利；
二、扣押担保人闫某名下的小型普通客车一辆，扣押期间两年，在扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏 广 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保205号申请人:郭某，男，1952年8月19日出生，汉族，医生。被申请人：项某，女，1969年3月19日出生，汉族，个体户。申请人郭某与被申请人项某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保191号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人项某名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇房产一处，查封期间两年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利；二、扣押担保人闫某名下的小型普通客车一辆，扣押期间两年，在扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 魏 广 杰二〇一七年八月二十二日书记员 其力格日玛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5947号
原告：赵峥嵘，男，1968年9月2日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告：刘小平，女，1982年10月20生，汉族，住兴化市。
被告：陈玉萍，女，1974年2月22日生，汉族，住兴化市。
原告赵峥嵘与被告刘小平、陈玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峥嵘及其委托诉讼代理人严长俊到庭参加诉讼，被告刘小平、陈玉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵峥嵘向本院提出诉讼请求：判令刘小平、陈玉萍立即偿还借款50000元及利息(分别以本金30000元、20000元自2017年3月16日、2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率18%计算)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：刘小平、陈玉萍因资金周转需要，分别于2017年3月16日、3月18日向赵峥嵘借款30000元、20000元，合计50000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。原告索要借款未果，诉至法院。
刘小平、陈玉萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日、2017年3月18日，刘小平、陈玉萍共同向赵峥嵘出具借条两份，借条分别载明借到赵峥嵘30000元、20000元，均约定月利率1.5%，未约定还款期限。上述借款未还。
上述事实有赵峥嵘提交的借条二份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘小平、陈玉萍共同向赵峥嵘借款50000元，未约定还款时间，赵峥嵘有权随时要求还款。刘小平、陈玉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故赵峥嵘的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘小平、陈玉萍于本判决生效后立即共同偿还赵峥嵘本金50000元及利息（分别以本金30000元、20000元自2017年3月16日、2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率18%计算)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由刘小平、陈玉萍负担。因此款赵峥嵘已垫交，刘小平、陈玉萍在履行本判决义务时一并给付赵峥嵘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 唐昌国
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐 蕙