湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1549号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：刘延锐。
被告：代苏池。
委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。
被告：李春炎。
被告：孙春华。
原告刘广东与被告刘延锐、代苏池、李春炎、孙春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日�案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告刘广东的委托诉讼代理人安俊超、被告代苏池的委托诉讼代理人周明、被告李春炎、被告孙春华到庭参加诉讼，被告刘延锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告刘广东诉请，被告偿还原告借款本金及利息2414400元；被告支付逾期违约金及罚息，合计按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止；被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项、第二项诉请为：被告偿还原告借款本金2190240元及利息，利息按照月利率1%从2014年6月计算至2014年11月30日；逾期违约金及罚息从2014年5月30日开始按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。事实及理由：2013年11月21日，原告与四被告签订借款协议，约定四被告向原告�款，借款金额为300万元，还款起止期限自2013年12月30日起至2014年11月30日，共分12期还款。协议签订后，原告依约履行了出借义务，被告自第六期（2014年5月30日）起发生逾期，未偿还剩余本息。
被告代苏池辩称，原告应当证明其已经按照合同约定实际提供贷款。借款协议的签字人并非刘广东本人，申请对刘广东的签字盖章进行司法鉴定。被告刘延锐实际收到的款项为260万元左右，并且刘延锐已经偿还了100万元左右。借款协议及信用咨询及管理服务协议均是格式条款，对于其先行扣除38万元的本金，逾期违约金及罚息的约定，均应依法认定为无效。原告诉讼请求第一项已经主张了月利率1%，第二项又主张了违约金，已经超过了法律规定。
被告李春炎、孙春华辩称，当时借款是为刘延锐帮忙借款�只是担保，并未使用该借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同一份可以证明原、被告之间的借贷关系，被告代苏池认为合同中乙方出借人签名非本人所签并申请笔迹鉴定，但其答辩中已认可收到260万元左右的款项，且根据原告提交的转账明细，刘广东在合同签订次日向刘延锐转款2558000元，可以证明刘广东为出借人，且被告代苏池对借款合同中自己的签名予以认可，亦未提交其他证据证明刘广东是替他人转款，其异议理由不能成立，对其提出要求司法鉴定的申请，本院不予支持，合同中明确写明四被告均为借款人，本院对借款合同予以采信；信用咨询及管理服务协议一份可以证�四被告承担居间服务费382000元，但不能证明居间服务费为原告出借的本金，后文详述原因，本院对该证据不予采信；银行转款凭证可以证明原告向被告转款2558000元；收条一张原告欲证明被告刘延锐已收到原告的借款300万元，原告实际出借金额为2558000元，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月21日，刘延锐、代苏池、李春炎、孙春华作为甲方借款人，刘广东作为乙方出借人签订借款协议，约定：甲方向乙方借款300万元，还款起止期限自2013年12月30日起至2014年11月30日，每月30日（不足30日的月份为28日）为还款日，共分12期还款。借期月利率按1％计算，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10％计算逾期违约金，且每日按当�直至借款期结束的应还本息的0.05％收取罚息。同日，刘延锐、代苏池、李春炎、孙春华作为甲方与乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定乙方向甲方提供系列信用相关服务，甲方向乙方支付服务费382000元，咨询费600元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。刘广东于2013年11月22日向刘延锐转款2558000元。被告前四期各偿还15万元，第五期偿还34.5万元，第六期偿还44760元，共计989760元，剩余本息未偿还。
本院认为，被告刘延锐、代苏池、李春炎、孙春华向原告借款，并签订借款合同，原告履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告未按约还款，应承担�本付息的民事责任。
关于借款本金。原、被告签订合同中约定借款金额为300万元，其中原告刘广东于2013年11月22日向被告刘延锐转款2558000元，原告另主张居间服务费382000元为借款本金的组成部分，本院认为，四被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定乙方向甲方提供系列信用相关服务，甲方向乙方支付服务费382000元，咨询费600元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准，上述约定为四被告与提供居间服务第三方的约定，如果原告已经实际支付该费用，应提交转款凭证或收据，但原告未举证证明已经实际交付了该费用。因此，借款本金应认定为2558000元。
关于借款利息。原、被告约定借期月利率按1％计算。原告刘广东于2013年11月22日出借2558000元。2013年11月22日至2013年12月30日按月息1％计算利息为33254元（2558000元×1%/30天×39天），被告2013年12月30日偿还150000元，该款项扣减利息后尚余116746元，应抵扣本金，则本金尚余2441254元。2014年1月按月息1％计算利息为24413元（2441254元×1%/30天×30天），被告2014年1月30日偿还150000元，该款项扣减利息后尚余125587元，应抵扣本金，则本金尚余2315667元。2014年2月按月息1％计算利息为23157元（2315667元×1%/30天×30天），2014年2月28日被告偿还150000元，该款项扣减利息后尚余126843元，应抵扣本金，则本金尚余2188824元。2014年3月按月息1％计算利息为21888元（2188824元×1%/30天×30天），被告2014年3月30日偿还150000元，该款项扣减利息后尚余128112元，应抵扣本金，则本金尚余2060712�。2014年4月按月息1％计算利息为20607元（2060712元×1%/30天×30天），2014年4月30日被告偿还34.5万元，该款项扣减利息后尚余324393元，应抵扣本金，则本金尚余1736319元。2014年5月按月息1％计算利息为17363元（1736319元×1%/30天×30天），2014年5月30日被告偿还44760元，该款项扣减利息后尚余27397元，应抵扣本金，则本金尚余1708922元。原、被告在借款合同中既约定了借款月利率为1％，又约定了逾期违约金和罚息，即如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10％计算逾期违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05％收取罚息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告既主张2014年6月至2014年11月30日按月利率1％计息，又主张从2014年5月30日开始按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期违约金及罚息至付清之日止，在时间上2014年6月1日至11月30日系重复计算，且超过年利率24%，根据上述规定，从2014年6月1日至2014年11月30日按年利率24％计算利息为205071元；从2014年12月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日，年利率超过24%时应按24%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被�刘延锐、代苏池、李春炎、孙春华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金1708922元及利息（其中2014年6月1日至2014年11月30日的利息205071元；2014年12月1日起按本金1708922元、银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日，年利率超过24%时应按24%计算）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26115元，由被告刘延锐、代苏池、李春炎、孙春华负担18484元，原告刘广东负担7631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 周菁桦
人民陪审员 李丽娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 周萌萌