贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初622号
原告：刘伟迅。
被告：况文明。
原告刘伟迅与被告况文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，适用简易程序于2016年6月3日公开开庭审理了本案，经审理发现本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2016年7月20日依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告刘伟迅、被告况文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟迅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金162，000.00元并按照月利率1%计算支付230个月的利息372，600.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告既是多年的朋友，又是干亲家。1997年1月1日，被告以办厂需要资金为由向原告一共借款162，000.00元，约定月利率为3%。出于信任，原告将162，000.00元借给被告，但借款至今，经原告多次催要，被告不但未偿还原告借款，连借款利息也一分未付，故该借款一拖就是十多年。介于借款年限过长，原告请求借款利息按照月利率1%计算。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金162，000.00元并以该162，000.00元为基数按照月利率1%计算支付从1997年1月1日起2016年7月20日止的利息。
被告况文明辩称，原告起诉的借款数额不属实，被告于1998年向原告的借款只是40，000.00元，该借款按照月利率3%利滚利计算2004年到2005年为12至13万，但不是原告起诉的数额。如今，被告愿意偿还原告借款40，000.00元并支付利息40，000.00元。
为了支持自己的主张，原告提供了以下证据：
第一组：落款时间为1997年1月1日的借条，该借条是原告、被告及被告当时的管理人员牟标三人在原告家中写的，由于被告不会写字，所以由牟标代其签字，但章均为被告所盖，是写好条子才盖的章。用以证明被告向原告借款162，000.00元的事实。
被告质证认为：借条上的私章和公章都是我的也是我盖的，但是因为我与原告经常算账，所以放了一张盖了私章和公章的空白的信笺纸在原告处。同时说明，被告向原告借款后，由于被告未能还款，所以每年都换一张借条给原告。最后一张借条是由我儿子在浙江温州出具的，且该最后一张借条上的数额不是原告提供的借条上的数额，这张条子不是我儿子写的。
第二组：被告写给原告的信，用以证明原告曾经帮助过被告。
被告质证认为：这封信不是我写的，我也没有写过这封信，但是对于原告曾经帮助过我，我是认的。
被告况文明未提供证据。
对证据的认定：对于原告提供的第二组证据，系原告主张其曾经帮助过被告之凭证，且被告对此无异议，故对于该证据，本院予以确认并在卷为凭；对于原告提供的第一组证据，由于当事人双方争议较大，也是本案的争议所在，将在本院认为部分予以评述。
本案争议的焦点：被告向原告借款的数额。
经审理查明：原告刘伟迅在诉状中称，1997年1月1日，被告以办厂需要资金为由向原告借款162，000.00元，约定月利率为3%。出于信任，原告将162，000.00元借给被告，但借款至今，被告不但不支付利息，也不归还本金，且经原告多年催要未果，故该借款一拖就是十多年。介于借款年限过长，原告请求借款利息按照月利率1%计算230个月为372，600.00元。
2016年6月3日，在本案适用简易程序的第一次庭审中，原告称借款都是现金分3至5次支付，一部分是在原告家中交付，一部分是在被告家中支付，都没有见证人在场。庭审中，原告出具了一张《借条》，该《借条》载明：“今借到刘伟迅现金壹拾陆万贰仟元整（162，000.00元），利息3分（30‰），月付利息肆仟捌佰陆拾元整（4960.00元），此据，况文明，1997年元月1日”。对于还款，双方未约定还款期限。该次庭审，被告缺席。
2016年6月12日，经对被告询问，被告称其与原告系朋友关系，也是干亲家。具体时间记不清了，当时被告开办一家名为赫章县××人福利综合厂缺乏资金，所以向原告借款40，000.00元，利息为月利率3%。当时原告是农业银行职工，其为了完成存款任务，原告先从孙良奎处处借了20，000.00元、从邱开福处借了10，000.00元、从石朝庆处借了10，000.00元，原告将该40，000.00元完成存款任务后又借给被告，该借款双方未约定还款期限。借款后，被告支付了部分利息，之后借款利滚利到了十二万至十三万，但不是原告起诉的162，000.00元。
2016年6月13日，经对原告询问，原告称其当时是赫章县农行一区营业所的一般工作人员，被告当时办厂需要资金，向原告借款，原告就从原告的亲戚朋友处拿钱来借给被告，其中除了孙良奎的40，000.00元外，其他的钱都是原告自己的。原告起诉的162，000.00元都是在1996年到1997年一年之内现金分多次交给被告。出于对被告的信任，之前的几次借款包括有一笔67，000.00元，都没有写借条。到了1997年1月1日，由于被告不会写字，由被告的儿子况爱华或者是被告的朋友（牟标）书写的借条，书写借条时只有原、被告和书写借条的人共三人在场。借款后，被告一分利息都未支付过，且从1998年开始经原告每年催要借款未果。同时，该笔借款不存在利滚利的情况。
2016年7月20日，在本案的第二次庭审中，原告称借款是100，000.00元，其中孙良奎的20，000.00元、石朝庆的20，000.00元、原告本人的60，000.00元。具体为原告的60，000.00元是1996年的冬天给被告，原告借钱给被告后，被告较为守信用，另外40，000元在之后陆陆续续地拿给被告，拿钱时均无其他人在场；原告起诉的162，000.00元中，另外62，000.00元是利息，因为原告借钱后没有支付利息，就把利息计算入本金重新出具借条，利息的计算时间为从1996年1月1日算至1997年1月1日，即借条上的时间；原告提供的借条是牟标出具，牟标写好借条后再盖章。同日的庭审中，被告称借款本金为40，000.00元，利滚利地出具借条后，最后一张借条是由被告之子况爱华在温州出具，原告提供的借条不是最后出具的借条。同时，因为原、被告之间经常算账，所以被告放了一张盖了私章和公章的空白信笺纸在原告处。
2016年8月1日，经询问原告，原告称借条上具体是先写字后盖章还是先盖章后写字其记不清了，因为双方经常算账，写好字再盖章的借条也有，盖好章再写字的借条也有，新的借条出具后，被告就将旧的借条拿走。同时当询问原告能否提供牟标的联系方式时，原告称牟标是被告的人，其不知道牟标在何处，也无法联系。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原、被告双方系借款合同关系，原告是贷款人，被告是借款人。关于本案中的借款：1.关于借款利率，由于原、被告双方均认可了借款利率为月利率3%，故对该利率本院予以确认。2.关于原告提供的借条。原告在2016年6月13日的询问中称借条是被告之子况爱华或者是被告之朋友牟标出具；而在2016年7月20日的庭审中，原告又称该借条是牟标出具，且是先写字后盖章；原告又在2016年7月20日的询问中称借条上具体是先写字后盖章还是先盖章后写字其记不清了，因为其与被告经常算账换借条；被告则称虽然原、被告双方经常算账换条子，但原告提供的借条不是其出具给原告的借条，因为其最后一次出具借条给原告是由其子况爱华在温州出具，但原告提供的这张借条不是况爱华出具，且在双方算账时被告曾经拿过一张盖有印章的空白的信笺纸给原告；同时原、被告双方均未能提供牟标的联系方式。综上，关于借条，原告之陈述前后不一致，而原告又未能提供其他证据证明该借条的真实性，故对于本案中的借条，本院不予采信。3.关于借款时间。原告称借款时间是1996年1月1日至1997年1月1日，在该时间内，原告先借给被告60，000.00元，被告较为守信后，原告再从朋友处拿了40，000.00元借给被告。原告起诉的162，000.00元中，另外62，000.00元是利息，因为原告借钱后没有支付利息，就把利息计算入本金重新出具借条，利息的计算时间也是从1996年1月1日算至1997年1月1日。如果按照原告之该陈述，以最大可能100，000.00元本金按照月利率3%从1996年1月1日利滚利地计算至1997年1月1日，也不是原告起诉的162，000.00元。而被告陈述，其1998年借款向原告借款40，000.00元，按照月利率3%利滚利地计算后，最后一次（被告称时间为2004年到2005年）由其子况爱华在温州出具借条给原告，数额为十二万到十三万。根据被告的该陈述推算，被告从1998年向原告借款，利滚利得到十二万到十三万的时间应为2001年到2002年，也不是被告所说的2004年到2005年。由于双方之陈述均难以立足，根据本案的审理情况，本院认为被告之陈述可信度更高。但因为被告也未能说明具体的借款时间，故本院只能根据被告之陈述，认定借款时间为1998年12月31日。4.关于借款的数额。原告在其诉状中称被告于1997年1月1日向其借款162，000.00元；而在2016年6月3日的庭审中原告则称借款162，000.00元是分三至五次或者在原告家中或者在被告家中现金交给被告；但在2016年6月13日对其询问中，原告则称借款162，000.00元除了40，000.00元是从孙良奎处得到外，余款均为原告个人所有；原告又在2016年7月20日的庭审中称借款本金只有100，000.00元，其中60，000.00元为原告的钱，另外40，000.00元是孙良奎的20，000.00元，石朝庆的20，000.00元，借条上的另外62，000.00元是该100，000.00元利滚利所得。由此可见，原告之陈述前后不一致甚至前后矛盾，加之前面的论述，对于原告的以上陈述，本院均不予采信。对于借款本金，本院以被告自认的40，000.00元予以认定。5.关于借款利息。由于原告的利率请求为月利率1%，故从借款之日1998年12月31日至本案第二次庭审之日2016年7月20日共计211个月又20天，按照本金40，000.00元计算，被告应支付给原告的利息为84，666.67元（40，000×1%×211＋40，000×1%÷30×20）。
综上所述，对于原告之请求，本院以本金40，000.00元及利息84，666.67元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告况文明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟迅借款本金40，000.00元及该40，000.00元本金从1998年12月31日至2016年7月20日的利息84，666.67元，以上共计124，666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9146.00.00元，由被告况文明负担2794.00元，由原告刘伟迅负担6352.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱明俊
人民陪审员 夏祖明
人民陪审员 吴玉松
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏成泉