浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终548号
上诉人（原审被告）：嘉兴市天顺建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘**幢*层。统一社会信用代码：91330402146573389C。
法定代表人：罗伟良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江昌达钢结构工程有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇广益路****号*幢。统一社会信用代码：913304025505103478。
法定代表人：赵成立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永达，男，1972年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人嘉兴市天顺建设有限公司（以下简称天顺公司）因与被上诉人浙江昌达钢结构工程有限公司（以下简称昌达公司）、张永达承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人天顺公司的委托诉讼代理人王建明，被上诉人昌达公司的委托诉讼代理人孙兆胜、徐丹凤到庭参加诉讼。被上诉人张�达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天顺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回昌达公司对天顺公司的全部诉讼请求。事实和理由:张永达不是天顺公司的工作人员，其与天顺公司系承包关系，其与昌达公司系承揽关系。张永达在工程中担任的职务仅是针对建设主管行政部门的，是其履行承包合同的体现和行政管理的要求。这并不是天顺公司为张永达授予职务，也不能否定天顺公司与张永达之间承包合同的平等主体地位。这是建筑市场的一般习惯，昌达公司对此是明知的。张永达与昌达公司之间的承揽合同，是张永达独立的民事行为，与天顺公司无关，更不存在任何形式的授权、追认或者表见代理关系。天顺公司的付款系为张永达代偿，天顺公司与昌达公司之间无法律关系。综上，一审认定事实有误�请予纠正。
昌达公司答辩称，本案工程是天顺公司承建的，昌达公司搭建的活动板房也确实用于天顺公司承建的工程。虽然承揽合同上没有天顺公司盖章，但是天顺公司在该项目的施工员谢志以及项目副经理张永达均对活动板房的工程量进行了确认。之后，天顺公司于2015年2月6日向昌达公司支付了7万元货款。昌达公司的经办人赵成云到天顺公司办理领款手续，天顺公司明确付款的指向是昌达公司的活动板房款。因此，即便天顺公司未在承揽合同上盖章，其之后也对项目副经理张永达的行为进行了追认。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张永达未进行答辩。
昌达公司向一审法院起诉请求：一、天顺公司、张永达共同支付昌达公司定作款74550元及逾期违约金（以74550元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率�3倍，自2015年9月21日起计算至实际清偿之日止）；二、天顺公司、张永达共同支付昌达公司实现债权的律师费4500元；三、本案诉讼费由天顺公司、张永达承担。
一审法院认定事实：2013年11月12日，天顺公司承包海宁长汇针织有限公司工业园工程。2014年7月4日，赵成云代表昌达公司，作为乙方，张永达代表天顺公司，作为甲方，签订《工程承揽合同》一份，约定：乙方为甲方搭建轻钢组合房（二层），地址为长汇针织厂房工地，单价235元/㎡，付款方法为活动房完工后3个月付50%，余款一年内付清；如有一方违约，或双方发生纠纷，由嘉兴市南湖区人民法院受理；如工程款不按时支付，乙方有权以合同总额，按银行同期贷款利率的三倍收取违约滞纳金，由此纠纷产生的律师费等由甲方承担；乙方保证质量，按期完成和交付使用；工程的总造价以实际发生工程量决算为准；本合同双方经办人员签字或盖章即生效。工程完工后，2014年9月21日，经双方确认，实际工程量为615.12㎡。2015年2月6日，天顺公司支付昌达公司活动房款7万元。昌达公司催讨余款未果，故诉。另查明，昌达公司为实现债权支付律师费4500元。2015年9月18日，昌达公司名称由嘉兴市昌达钢结构工程有限公司变更登记为浙江昌达钢结构工程有限公司。
一审法院认为，本案系因承揽合同纠纷引起的案件。关于天顺公司应否承担付款义务，一审认为，天顺公司系承揽合同当事人，应当承担相应的付款义务，理由如下：1.张永达作为天顺公司项目副经理，以天顺公司名义与昌达公司签署合同，为执行职务行为，法律后果应由公司承担；2.天顺公司系案涉建设工程的承包人，其后续付款理由指明为“活动房款·嘉兴昌达钢结构工程有限公司·赵成云”，可知�顺公司认可且实际履行了与昌达公司之间的承揽合同。综上，昌达公司与天顺公司之间承揽合同关系合法有效，双方均应依约履行，故对于昌达公司要求天顺公司支付活动房款74550元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。天顺公司逾期支付活动房款，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金计算标准，一审依法调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍。关于昌达公司要求支付实现债权律师费的诉请，有事实和法律依据，予以支持。因张永达系履行职务行为，法律责任应由天顺公司承担，故对于昌达公司要求张永达支付相应款项的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、天顺公司于判决生效之日起七日内支付昌达公司活动房款74550元、逾期付款违约金（以74550元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍，自2015年9月22日起计算至付清日止）及实现债权律师费4500元；二、驳回昌达公司其他诉讼请求。案件受理费1994元，财产保全申请费920元，合计2914元，由天顺公司负担。
二审中，天顺公司提交张永达签字的确认书、承诺书各一份，证明天顺公司与张永达之间是平等主体的承包关系，张永达承诺已经对民工工资处理完毕。
昌达公司质证认为，对证据的三性均有异议。
张永达未进行质证。
本院认证认为，因张永达未到庭质证，本院对这两份证据材料的真实性无法认定。即使真实，确认书反映天顺公司与张永达之间系内部承包关系，而为工程建设对外购买材料，系外部合同关系，两者没有必然联系，无法从内部关系来认定外部合同关系。承诺书内容涉及民工工资，与本案没有关联性。因此，本院对这两份证据不予认定。
昌达公司、张永达在二审中均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，昌达公司为天顺公司承建的海宁长汇针织有限公司工业园工程搭建活动板房，承揽合同由该工程实际施工人张永达以天顺公司的名义与昌达公司签订，现争议的焦点在于天顺公司应否承担活动板房款的付款责任。经查，在天顺公司向建筑业主管部门提交的备案材料中记载，张永达在该工程中的职务是项目副经理，故其为该工程建设订购活动板房的行为，应属其履行职务的范围，相应的法律后果应由天顺公司承担。且该项目工地实际使用了昌达公司搭建的活动板房，天顺公司也已经支付了部分活动板房款，足以证�天顺公司对此承揽合同关系是知晓且认可的。天顺公司辩称其支付的7万元是代付，并无事实依据。而该款项系从天顺公司的银行账户汇出，天顺公司还要求昌达公司办理领款手续，付款主体显然是天顺公司，故其抗辩不能成立。对于昌达公司完成的活动板房工程量，天顺公司并无异议。结欠的活动板房款74550元，应由天顺公司支付。
综上，天顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1994元，由嘉兴市天顺建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代�审判员石明洁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蒋佳莲