江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初2802号原告：王功臣，男，1977年11月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人：王胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。原告王功臣与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功臣的委托诉讼代理人夏新东、被告人民财保徐�分公司的委托诉讼代理人焦梓烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王功臣向本院提出诉讼请求：判决被告支付保险理赔金30万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日于兴红在停车场下车时意外栽倒死亡，于兴红死亡后原告王功臣与死者家属商谈赔偿各项损失45万元，死者家属将保险理赔权利让度给原告。经核实于兴红投保的团体意外伤害保险在被告处，且在保险期间。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告人民财保徐州分公司辩称，本案投保人以及被保险人均不是原告王功臣，原告根据保险合同纠纷起诉不符合原告的主体身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告王功臣经营的车辆挂靠在徐州众旺物流有限公司经营，通过徐州市马山运输有限公司向被告人民财保徐州分公司投保了团体意外伤害保险，于兴红系原告王功臣雇佣的司机，属于团体意外保险的被保险人之一。团体意外伤害保险保险单载明：身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金；意外身故、残疾给付，每人保险金额为30万元。2017年4月1日早上4时许，于兴红被发现死于本市铜山区利国镇蓝海停车场内。徐州市铜山区公安局利国派出所接警后，民警及法医到达现场。经公安机关初步勘查，认定死者于兴红系意外死亡。徐州市铜山区公安局利国派出所制作接处警工作登记表，载明出警经过及结果：2017年4月1日6时许，利国派出所接报警称在利国镇蓝海车队院内有人死亡。民警及法医到现场后经初步勘查，死者名叫于兴红（男，47岁，利国镇义和庄人）系意外死亡，不构成刑事案件，作救助警情处理。于兴红火化证载明逝世原因：2017年4月1日经公安机关鉴定证明因意外逝世。在本案庭审中，被告人民财保徐州分公司对于兴红的死亡原因提出异议，认为缺少相应的尸检报告，没有对于于兴红死亡的原因作出相关说明，是否是因为突发疾病或者其他原因死亡。原告称没有尸检报告，当时原告电话联系被告询问是否要做尸检，被告公司一直没有工作人员到场处理。2017年4月19日原告王功臣（甲方）与于兴红亲属（乙方）达成死亡赔偿协议书一份，载明：于兴红于2017年4月1日发生意外事故死亡……甲方向乙方支付各项赔偿金共计45万元整，该费用包括甲方应依法支付的全部费用，包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员费用等……乙方及其近亲属自愿放弃基于于兴红意外死亡所产生的各项权利及所享有仲裁、诉讼的权利，不得再就赔偿事宜向甲方提出任何形式的赔偿要求，并将保险理赔权利让度给甲方，否则乙方应无条件返还甲方支付的全部款项……甲方于2017年4月9日前支付乙方赔偿金三十万元，余款十五万元在60日内支付完毕，支付方式为现金支付，乙方开具收款收条……乙方保证在签署本协议时，确认其为死者于兴红的全部直系亲属，并已得到所有近亲属的授权及认可……。赔偿协议书还约定了其他相关事项，原告王功臣在甲方处签名并捺印，乙方处由于兴林、于秀平、于晴、于唐签名并捺印。当日，原告向于兴红近亲属支付30万元，于兴林在死亡赔偿协议尾部书写收款收据：今收到王功臣给付人民币叁拾万元整。2017年5月15日，原告向于兴林家属支付15万元，于兴林在死亡赔偿协议复印件尾部书写收款收据：今收到王功臣给付人民币壹拾伍万元整。2017年5月15日徐州市铜山区利国镇吴庄村村民委员会出具证明：兹证明本村义和庄2队村民于兴红，男，汉族，1970年11月9日生人，身份证号码，该同志于2017年4月1日去世，于兴红的父亲于广礼已去世，母亲刘美荣，身份证号码；哥哥于兴林，身份证号码；妻子于秀平，370405197010082521；长子于唐，身份证号码；次子于晴，�份证号码。在本案庭审中，原告称于兴红母亲刘美荣已经80岁，其精神状况也不好，也没有书写能力，当时书写协议时没在场，由其长子于兴林负责处理。为证明该主张，原告提供徐州市铜山区利国镇吴庄村村民委员会于2017年7月2日出具的证明一份，载明：兹证明我村义和庄二组村民刘美荣，女，1937年7月2日生……该同志一生务农，文盲，现已年逾八旬，身体患病，精神状况差，认知能力和行为能力受限。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，保险人按照合同约定的时间开始承担保险责任。本案中案外人徐州市马山运输有限公司与被告人民财保徐州分公司签订的保险合同并不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。一、关于于兴红死亡事故是否属于本案保险合同理赔范围的问题。经公安机关认定，于兴红属于意外死亡。被告人民财报徐州公司虽提出异议，但未能明确于兴红死亡的原因，亦未提供证据证实其异议主张，对其异议主张，本院不予采信。于兴红意外死亡，属于团体意外伤害保险理赔的范围，被告人民财保徐州分公司应承担相应的保险理赔责任。根据保险合同约定，意外身故，保险金额为30万元。二、关于原告的主体问题。因案涉保险并未指定保险收益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，保险金作为于兴红的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。�据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中，原告王功臣与于兴红家属达成死亡赔偿协议，于兴红的母亲刘美荣虽未在死亡赔偿协议上签名，但结合死亡赔偿协议载明的“乙方保证在签署本协议时，确认其为死者于兴红的全部直系亲属，并已得到所有近亲属的授权及认可”以及徐州市铜山区利国镇吴庄村村民委员会出具的关于刘美荣身体状况、精神状况的证明，本院认定死亡赔偿协议成立并生效。原告已按照死亡赔偿协议向于兴红家属支付了赔偿金，于�红家属将保险理赔权利让度给原告。该保险金的请求权具有财产性和确定性，属于纯财产性质的债权，与其他普通财产权利的转让并未二致，可以自由转让。同时保险合同中也并未约定不得转让，故原告王功臣具有原告的诉讼主体资格，应获得向被告主张保险理赔金的权利。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起七日内支付原告王功臣保险理赔金30万元。�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一七年八月十一日书记员 迟崇禹