wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初484号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告东阿县牛店镇法民商贸中心，经营者徐法民.原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告东阿县牛店镇法民商贸中心（以下简称法民商贸）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人杨恩泽,被告法民商贸的经营者徐法民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
被告法民商贸答辩称，原告主张的赔偿数额过高。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21438号公证书及封存实物，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
第四组：公证费发票一张，以证明原告为制止被告侵权支出的合理费用。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其记载的内容予以确认。
被告法民商贸未提供证据。
根据上述庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的诉辩内容，本院确认如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费500元。
经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。
另查明，被告法民商贸成立于2002年4月17日，经营者为徐法民，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品等。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供充分的证据证明其所售产品有合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条之规定,判决如下:
一、被告东阿县牛店镇法民商贸中心立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告东阿县牛店镇法民商贸中心于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东阿县牛店镇法民商贸中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 冉
吉林省长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行初113号
原告：长春市金昆房地产开发有限责任公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：赵杰民，总经理。
委托代理人：孙晓燕，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：刘美玉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：长春市住房保障和房地产管理局，住所地：长春市绿园区。
法定代表人:李晓曼，局长。
第三人：长春富春置业有限公司，住所地：长春市绿园区
法定代表人:富异锐，总经理。
原告长春市金昆房地产开发有限责任公司诉被告长春市住房保障和房地产管理局、第三人长春富春置业有限公司房屋行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告长春市金昆房地产开发有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长春市金昆房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春市金昆房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 曦
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初40号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月1日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人刘某某及到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日22时许，被告人刘某某在位于眉山市东坡区江公街一品台小区B区16栋1单元201室自己居住的房屋内，容留吸毒人员吕某某、黄某某、张某某吸食毒品冰毒。2016年9月21日上午，眉山市公安局东坡区分局民警根据工作中掌握的线索得知疑似吸毒人员在上网，民警于当日10时在眉山市东坡区飞鸿路“品尚”网吧内找到被告人刘某某，并带回公安机关调查，刘某某在接受调查时如实供述了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸食冰毒的事实。经检测，被告人刘某某、吸毒人员吕某某、黄某某、张某某基苯丙胺均呈阳性。
另查明，被告人刘某某因吸食毒品于2016年6月7日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留四日，因吸食毒品于2016年9月21日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警登记表、受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人吕某某、黄某某、张某某、刘某某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，房产证照片，眉山市公安局东坡区分局眉东公（松）行罚决字[2016]1400、1401、1402、1418号行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（刑）行罚决字[2016]827号行政处罚决定书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（松）社戒决字[2016]87、88号社区戒毒决定书，情况说明，抓获经过，被告人刘某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某因吸食毒品被公安机关调查时如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一七年一月十六日
书 记 员 石 剑
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚商初字第0008号
原告常熟市东晟彩印包装有限公司。
法定代表人朱小东，董事长。
委托代理人薛飞，该公司职员。
被告常熟市天宇包装材料厂。
投资人章忠明，厂长。
委托代理人陈佳、许科，江苏华元民信律师事务所律师。
被告章忠明，男，汉族，1973年1月11日生。
原告常熟市东晟彩印包装有限公司（以下简称东晟公司）诉被告常熟市天宇包装材料厂（以下简称天宇厂）定作合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。审理中，原告申请追加章忠明为本案被告，本院予以准许并依法通知被告章忠明到庭应诉。本案依法由审判员何斌适用简易程序，于2014年1月21日、2月12日公开开庭进行了审理。原告东晟公司委托代理人薛飞、被告天宇厂委托代理人陈佳、许科到庭参加诉讼。被告章忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东晟公司诉称：2010年起，原告与被告天宇厂发生业务往来，原告为被告天宇厂定作瓦楞纸板，被告天宇厂陆续给付了部分价款，2013年9月14日双方业务结束。业务结束时，经双方对账，被告天宇厂尚结欠原告价款970383.43元，同年9月27日，被告天宇厂给付了原告40万元，尚结欠原告价款570383.43元，加上被告天宇厂尚欠原告的税金、利息及诉讼费，被告天宇厂共计结欠原告款项650000元，原告催讨未果。为此，要求被告天宇厂支付原告款项650000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告天宇厂给付原告价款570383.43元；若被告天宇厂不能给付上述价款，则由被告章忠明予以清偿。
被告天宇厂辩称：被告天宇厂结欠原告价款570383.43元是事实，所欠价款应由被告天宇厂承担。愿意协商解决。
被告章忠明未作答辩。
经审理查明：2010年起，原告东晟公司与被告天宇厂发生业务往来，由原告为被告天宇厂定作瓦楞纸板，2013年3月11日，原告、被告天宇厂签订《加工合同》1份，合同中对定作物、付款方式、违约责任等事项进行了约定，同年9月14日，双方业务结束。业务结束当日，经原告、被告天宇厂对账，被告天宇厂确认尚结欠原告价款970383.43元。同年9月27日，被告天宇厂给付原告价款400000元，余款未付。原告于同年12月24日诉讼来院，要求被告给付余款。
另查明：被告天宇厂系个人独资企业，被告章忠明系该厂投资人。
上述事实，有原告提交的加工合同、对账单及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告章忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。根据原告提交的加工合同、对账单，并结合原告、被告天宇厂庭审中的陈述，可以认定原告、被告天宇厂之间定作关系及被告天宇厂结欠原告价款570383.43元事实的存在。现原告要求被告天宇厂给付价款570383.43元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天宇厂系个人独资企业，被告章忠明作为投资人应当以个人的其他财产对被告天宇厂财产不足以清偿债务部分予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市天宇包装材料厂给付原告常熟市东晟彩印包装有限公司价款570383.43元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告章忠明对被告常熟市天宇包装材料厂上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任。
上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4752元，财产保全费3770元，合计诉讼费8522元，由原告负担677元，由被告常熟市天宇包装材料厂负担7845元（原告同意其预交的案件受理费中由被告常熟市天宇包装材料厂负担部分，由被告常熟市天宇包装材料厂向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市天宇包装材料厂在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 何斌
二〇一四年三月十日
书记员 陈涵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第709号
罪犯宋尚武。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）长中刑一初字第121号刑事附带民事判决，以被告人宋尚武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人损失62576.35元（原判已履行2万1千元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。之后，因其又确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院与本院又先后三次作出裁定，对其共减刑四年八个月，减刑后的刑期至2022年10月15日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯宋尚武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯宋尚武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯宋尚武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋尚武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋尚武减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年10月15日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初948号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人杨树山，男，汉族，1969年10月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，暂住哈尔滨市南岗区，户籍地黑龙江省尚志市。2017年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年7月6日被哈尔滨市南岗区人民检察院决定不批准逮捕，同日被哈尔滨市公安局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]916号起诉书指控被告人杨树山犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人杨树山到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年6月11日9时30分许，被告人杨树山驾驶车牌号为黑Ａ×××××福田牌轻型货车，沿哈尔滨市南岗区西沟街由南向北倒车时，将行人被害人马某（男，58岁）撞到，马某经医院抢救无效死亡。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，马某损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性胸部损伤，心包挫伤，双肺破裂，胸腔积血，外伤性失血致呼吸衰竭而死亡。经哈尔滨市公安局交警支队哈西大队认定，杨树山负事故全部责任。被告人杨树山于案发当日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。现双方已和解，被告人杨树山已赔偿被害人家属经济损失共计人民币32万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解，表示悔罪。并有交通事故认定书、和解协议、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、死亡通知单、证人许某的证言、被告人杨树山的供述与辩解、哈尔滨市驾友司法鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书及交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨树山违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。杨树山犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并已取得被害人家属谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨树山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 闫晓霜
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晓冬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2221号
原告任军伟，男，
委托代理人李政，
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，
法定代表人SeanJohnClarke，董事长。
委托代理人王超，
原告任军伟诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任军伟的委托代理人李政，被告沃尔玛（河南）百货有限公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任军伟诉称：2014年9月27日，原告在被告处购买42寸康佳电视机1台（条形码692161154401K）,价款2999元。原告拉到家里安装好后，家人质疑尺寸不对。原告拿尺子量了电视机屏幕对角线为105cm，与被告宣传的42寸（1寸=3.33cm,42寸=139.86cm）相差了近35cm。原告找被告反映，被告竟然狡辩42寸就是42英寸。原告认为，被告作为国际性大型连锁商超专业卖场，不至于不了解寸与英寸的差别。被告把42英寸的电视机宣传为42寸，是在误导欺诈消费者。经原告向工商局投诉，工商局认定被告的销售行为是虚假宣传误导消费者。被告的欺诈行为损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告退回购物款2999元；2.被告三倍赔偿原告8997元，以上合计11996元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，1.本案无损害事实的存在。原告向被告支付货款，被告向原告给付了同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，买卖合同合法有效，且原告未举证因使用该商品伤害其健康权、生命权等各项民事权益，故原告请求没有事实依据。另外无论是《消法》还是《产品质量法》都是将“退货”而非“退还货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此原告要求退还货款，应将相应的货物退还被告。2.被告的行为不存在违法性，被告作为销售者向供应商采购后直接销售商品，其全部商品信息均体现在外包装上（特别是涉案商品的外包装及价签标注的规格为42英寸，其实际测量数据符合相关国家标准及行业标准），被告没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标准及广告宣传内容，任何一个购买此产品的消费者均可完整地获得该信息，不存在被告故意隐瞒的情形，也没有任何证据显示原告购买该产品是由于受到了被告的诱导而做出的错误意思表示。3.被告主观上无过错，被告审查了涉案商品供应商的资质，且确认该供应商具有合法经营资质，已经尽到合理限度范围内的审查义务，主观上不存在侵权的故意或过失，原告购买当日，是涉案商品经销商派驻的促销员自己书写的标价牌，该标价牌上将英寸简写成寸。因该促销员不是被告的员工，故其失误应由派驻经销商承担相应的责任。综上所述，被告不存在欺诈行为，原告未提供证据因使用涉案商品遭受人身、财产损害，原告要求被告退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年9月27日，原告任军伟在被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店购买康佳电视机1台（型号LED42R6610AU、条形码692161154401K），标牌价标注为42寸，原告支付相应价格2999元。后原告发现该电视机的实际尺寸与标牌价上宣传的尺寸不相符，随向安阳市工商行政管理局北关分局投诉，该局于2014年11月27日向被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店下达安北工商处字【2014】第205号行政处罚决定书，认定被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店在销售涉案产品时将标价牌上“英寸”错标成“寸”，构成虚假宣传销售商品的违法行为。现原告要求被告沃尔玛（河南）百货有限公司作为法人对其分店的违法行为承担赔偿责任，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、发票、康佳液晶电视机使用说明书、行政处理告知情况书、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告在销售涉案产品时将标价牌上“英寸”错标成“寸”，做虚假宣传，误导消费者，存在欺诈行为，应当返还原告购物款及增加三倍赔偿金。故本院支持原告的诉讼请求，但同时原告应当将所购货物康佳电视机一台（型号LED42R6610AU、条形码692161154401K）返还被告。被告辩称其不存在欺诈行为及原告无损害事实等，理由不能成立。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（河南）百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任军伟购物款2999元，支付原告任军伟赔偿金8997元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司承担。剩余49.5元退回原告任军伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 梁 芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 李喜玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立保字第218-241号
申请人曾芳等24人（名单详见附表）。
委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人黄晓林，广东联睿律师事务所律师。
被申请人深圳中智经济技术合作有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路4014号新世纪酒店1424-1426房。
法定代表人韩予苏。
被申请人美国世博体育用品有限公司深圳代表处，地址广东省深圳市罗湖区嘉宾路彭年广场3101-3105。
代表人CHRISTOPHERGLENNWELLS。
深圳市福田区劳动争议仲裁委员会已受理申请人与上列被申请人劳动争议纠纷案件［受案号：深福劳仲案字（2012）188号］。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全上列被申请人名下价值1079784.5元的财产。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳中智经济技术合作有限公司、美国世博体育用品有限公司深圳代表处名下价值1079784.5元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 黄伟强
二〇一二年三月八日
书记员 胡征兵
附表：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立保字第218-241号
申请人曾芳等24人（名单详见附表）。
委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人黄晓林，广东联睿律师事务所律师。
被申请人深圳中智经济技术合作有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路4014号新世纪酒店1424-1426房。
法定代表人韩予苏。
被申请人美国世博体育用品有限公司深圳代表处，地址广东省深圳市罗湖区嘉宾路彭年广场3101-3105。
代表人CHRISTOPHERGLENNWELLS。
深圳市福田区劳动争议仲裁委员会已受理申请人与上列被申请人劳动争议纠纷案件[受案号：深福劳仲案字（2012）188号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全上列被申请人名下价值1079784.5元的财产。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳中智经济技术合作有限公司、美国世博体育用品有限公司深圳代表处名下价值1079784.5元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 黄伟强
二〇一二年三月八日
书记员 胡征兵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立保字第218-241号
申请人曾芳等24人（名单详见附表）。
委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人黄晓林，广东联睿律师事务所律师。
被申请人深圳中智经济技术合作有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路4014号新世纪酒店1424-1426房。
法定代表人韩予苏。
被申请人美国世博体育用品有限公司深圳代表处，地址广东省深圳市罗湖区嘉宾路彭年广场3101-3105。
代表人christopherglennwells。
深圳市福田区劳动争议仲裁委员会已受理申请人与上列被申请人劳动争议纠纷案件［受案号：深福劳仲案字（2012）188号］。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全上列被申请人名下价值1079784.5元的财产。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳中智经济技术合作有限公司、美国世博体育用品有限公司深圳代表处名下价值1079784.5元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 黄伟强
二〇一二年三月八日
书记员 胡征兵
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0550号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2001年6月18日因犯强奸罪、抢劫罪被武进市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一千元。2015年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日21时许，被告人陈某甲酒后驾驶临时牌照已过期的轿车从泗阳县新袁镇驶出，沿泗阳县众兴镇上海路由南向北行驶至与众兴路交叉路口处时，同被害人戴某由西向东驾驶的苏H×××××轿车相撞，造成两车损坏，苏H×××××轿车乘车人被害人吴某受伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某甲承担本起事故的全部责任。
经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检的被告人陈某甲血样中乙醇含量为125.8mg／100ml。
另查明，被告人陈某甲于案发后与被害人吴某达成了赔偿协议，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人戴某、吴某陈述，证人陈某乙、陶某证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表，江苏省公安厅物证鉴定中心苏公物鉴字（2015）46号物证检验报告，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿调解书，谅解书，出院记录，刑事判决书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实；且其与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响。故对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨露露
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4931号
申请执行人：李培佩，男，1987年3月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：顾勇，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市。
被执行人：曹秋萍，女，1967年6月24日出生，住上海市。
申请执行人李培佩诉被执行人顾勇、曹秋萍借款合同纠纷一案，上海市东方公证处作出的(2016)沪东证执行字第226号执行证书已经发生法律效力。该判决确定顾勇、曹秋萍应给付李培佩人民币XXXXXXX元，但顾勇、曹秋萍未履行上述付款义务，申请执行人李培佩于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人顾勇、曹秋萍履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人顾勇、曹秋萍发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人顾勇、曹秋萍未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人顾勇、曹秋萍的财产状况，查得被执行人顾勇名下有位于上海市隆德路XXX号店铺，现已依法查封。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人顾勇、曹秋萍财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人顾勇名下的上海市隆德路XXX号店铺租赁情况混乱，需查清状况后才能予以处置。现已将上述情况告知申请人李培佩，申请人李培佩表示对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执4931号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初438号
原告苏建辉，男，汉族，1978年5月14日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇简村岗头大巷*号，身份证号码：4406821978********。
被告陈汉荣，男，汉族，1985年5月19日出生，住广东省佛山市高明区更合镇塘角村***号。身份证号码：4406841985********。
被告麦日丽，女，汉族，1985年1月8日出生，住广东省佛山市高明区更合镇吉田村***号。身份证号码：4406841985********。
原告苏建辉诉被告陈汉荣、麦日丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄海健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建辉到庭参加诉讼。被告陈汉荣、麦日丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，因自身需要，于2015年1月6日向原告借款20000元，双方签订《借款合同》约定借款于2015年5月6日还清，逾期还款需按借款总金额的0.5%向原告支付违约金，原告为追偿债权所支付的诉讼费、差旅费由被告承担。当日，被告陈汉荣收到原告支付的20000元并出具《收据》。被告取得借款后，却未能依约还款。据此，请求法院判令：1、被告陈汉荣、麦日丽立即归还原告借款20000元及违约金（本金20000元的违约金从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至被告付清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状及证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1.原告身份证、被告身份证各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.结婚证1份，证明两被告是夫妻关系；
3.原告银行账号、借款合同、转账凭证各1份，证明原告借款给两被告20000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2015年1月6日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元，期限为：2015年1月6日至2015年5月6日止，逾期还款每日按借款金额的0.5%支付违约金。2015年1月6日，中国农业银行《业务凭证》载明上述20000元借款转账划入被告陈汉荣账户。上述借款期限届满后，被告至今尚未归还上述借款。
另查，马建江与陈晓颖出具证明，证明被告向原告借款20000元的实际出资人是陈汉荣，马建江与陈晓颖均放弃参与诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告提供的《借款合同》、《业务凭证》可以证明被告向原告借款20000元这一事实，现原告主张被告清偿借款，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。原告请求按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算从2016年2月1日至实际清偿之日止的违约金，是在法律规定的范围内请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈汉荣、麦日丽应于本判决生效之日起十日内偿付借款20000元及违约金（从2016年1月12日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）给原告苏建辉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈汉荣、麦日丽负担。该款已由原告苏建辉预交，由被告陈汉荣、麦日丽在履行义务时一并迳付原告苏建辉，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一六年三月二十一日
书记员 李倚鸣
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2334号
被执行人隋志明。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第432号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.6万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第432号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院�请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04203号
罪犯袁英哲，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2009年12月8日作出（2009）岸刑初字第00499号刑事判决，认定被告人袁英哲犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产100000元。被告人袁英哲不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月31日作出（2010）武刑终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑一年四个月；2013年11月15日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁英哲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派王珲、郑朝晖出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯袁英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯袁英哲的刑罚减去有期徒刑一年。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯袁英哲在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯袁英哲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁英哲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系职务犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁英哲的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年12月26日起至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸秦民执字第00225号
申请执行人马慢慢
被执行人侯农科
上列双方当事人就离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）咸秦民初字第00028号民事判决书，被执行人侯农科支付申请执行人马慢慢房款5495元、孩子抚养费1500元，承担案件受理费150元、执行费50元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，并将案件款支付给申请执行人，此案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）咸秦民执字第00225号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 霍志文
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第822-1号
申请执行人王伟鹏，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王圳杰，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人王伟鹏与被执行人王圳杰债权纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖民初字第656号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月17日向本院申请执行标的人民币10000元。本院于2015年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第822号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月七日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1192号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人（法律援助律师）：傅博，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：杜某1。
被告：杜某2。
被告：杜某3。
原告陈某某诉被告杜某1、杜某2、杜某3赡养纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人傅博、被告杜某3到庭参加诉讼。被告杜某1、杜某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、三被告每月支付原告赡养费500元；2、三被告共同照顾原告的生活起居，原告患病后的医疗费及死后的丧葬费由三被告均担。事实和理由：三被告系原告与杜某某所生，且均已成家。现原告年岁已高，体弱多病，需要子女照顾其生活起居。2014年11月，原告曾向法院起诉要求三被告履行赡养义务，经法院调解原告到福利院生活，所需费用由三被告承担。后因政策发生变化，原告不符合进福利院的条件致使上述调解协议无法履行。原告便一人租房单独居住生活，生活来源于原告以前的存款19000元，现存款已经花完，原告再无生活来源，故再次诉至法院，请求依法判处。
被告杜某3辩称，三被告均是原告和父亲所生并由原告和父亲抚养成人，原告已丧失劳动能力，被告杜某3同意原告的诉讼请求。
被告杜某1、杜某2既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。
经审理查明：三被告系原告与丈夫杜某某生育，并由原告与杜某某抚养成人，已先后成家各居。2014年7月25日杜某某因病去世。近年来原告因年老体衰，缺乏生活来源，生活困难，于2014年10月27日诉至本院要求三被告履行赡养义务，经本院主持调解并达成协议：原告自愿到福利院或其他养老机构生活，所需费用由三被告均担，每月支付一次。原告患病住院所开支的医疗费和死后丧葬费凭据由三被告均担，原告的银行存款存折（19000元）由被告杜某1保管。嗣后原告被送到秭归县丁丁残疾托养服务中心生活，费用由三被告均担。2015年5月26日，原告所入住的秭归县丁丁残疾托养服务中心因未取得相关审批手续被主管部门责令关闭，原告被接回随被告杜某3居住生活两月后，便租房单独居住生活（每年房租2400元），并将银行存款19000元取出后用于生活开支。原告现已将存款用完，生活困难，遂于2016年9月12日再次诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2014）鄂秭归民初字第01390号民事调解书复印件、停业通知书复印件、秭归县丁丁残疾托养服务中心出具的证明等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告因年老体衰已丧失劳动能力，生活困难，三被告作为原告的子女，应对原告履行赡养义务。原、被告就原告的赡养问题虽曾经本院主持调解达成协议，但因出现新情况致使该调解协议已无法履行，原告再次就赡养问题向本院起诉，本院应予受理。根据原告居住地的生活水平及其实际需要，原告的赡养费每年可确定为14400元（含房租）。被告杜某1、杜某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条之规定，判决如下：
一、陈某某租房单独居住生活，自2016年10月1日起，陈某某每年所需的赡养费（含房租费）14400元，由杜某1、杜某2、杜某3各负担4800元，每年度分两次给付，限每年的6月30日前和12月30日前各给付2400元，陈某某因病开支的医疗费由杜某1、杜某2、杜某3凭据均担，在给付赡养费时一并结算。陈某某生活不能自理后，其生活起居由杜某1、杜某2、杜某3按月轮流照顾。
二、陈某某死后丧葬费由杜某1、杜某2、杜某3均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由杜某1负担10元，由杜某2、杜某3各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一六年十月二十五日
书记员 龚晓林
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初819号
原告：董超，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，住芜湖市弋江区。
委托代理人：周伟,系董超妻子，特别授权。
原告：周伟，女，1985年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，住芜湖市弋江区。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告董超、周伟与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，由审判员汪光平依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告周伟、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董超、周伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告自2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金9863元(庭审中变更为9903元)；2、被告支付至实际交付之日止逾期交房违约导致原告租房的租金4666元(庭审中变更为4083元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室商品房××套，合同订立后，原告依约支付了购房款241973元，剩余房款以银行贷款方式支付，被告应于2015年12月31日前交房。因被告迟延交房，故向法院提出以上诉请。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：合同约定逾期交房的违约金标准是日万分之0.6，应当按照约定适用违约金标准。实际交房日为2016年6月26日，该日期应为违约金计算的截止日期，此外违约金应按照发票金额计算。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D9#楼1单元2002室房屋，建筑面积为85.65平方米，房价款为491973元。出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，两原告支付了首付款241973元,余款通过银行贷款支付。2016年6月26日被告向原告交付房屋钥匙及相关资料，但该房屋至2016年8月31日完成验收并在大江晚报刊登了交房通知。2016年12月3日被告向原告开具了491284元的购房发票。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房发票、交房通知、业主基本情况登记表及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，结合当时市场房租标准，原告要求被告以491284元为基数按日万分之0.8标准给付违约金，本院予以支持；2016年6月26日被告向原告交付房屋钥匙及业主资料，但该房屋实际于2016年8月31日完成综合验收，按双方合同的约定，被告应支付的逾期交房违约金应计算至2016年8月31日为妥。原告主张的赔偿金利息系重复计息，租房损失已在调整的违约金中得到弥补，故对该两项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后之日起十日内给付原告董超、周伟逾期交房违约金共计9589.9元；
二、驳回原告董超、周伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82元，原告董超、周伟负担27元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪光平
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 冉
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3156号
上诉人(原审原告)：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。
法定代表人：杨学强，总经理。
委托诉讼代理人：马鹏奎，男，该单位执行总裁。
委托诉讼代理人：张静，男，该单位办公室主任。
被上诉人(原审被告)：丁剑，男，1981年7月28日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
上诉人天津市禹红建筑防水材料有限公司与被上诉人丁剑劳动争议纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津市禹红建筑防水材料有限公司上诉请求：1.撤销天津市北辰区人民法院(2017)津0113民初7276号民事判决书,依法发回重审或改判被上诉人承担因其交通事故给上诉人造成的损失1212032.75元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审查明事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定被上诉人的行为不构成重大过失是错误的。不论从事故过错的原因分配还是从造成的严重后果上看，丁剑的行为均构成了重大过失。二、企业《员工手册》是作为与员工劳动合同的附件，是对劳动合同的补充，其效力等同于劳动合同。上诉人依据《员工手册》约定进行维权，应当得到支持。综上，原审法院的分析认定是错误的，请求依法改判。
丁剑辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
天津市禹红建筑防水材料有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告承担因交通事故给原告造成的损失1212032.75元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告公司具有企业法人资格。被告原系原告单位业务员，2015年7月3日10时40分，被告丁剑驾驶津Ｊ×××××号轿车在河东区驾驶自行车的孙培霞相撞，造成孙培霞受伤及双方车损的交通事故。该事故天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具公交认字（2015）第03073057号道路交通事故认定书认定，被告丁剑负事故全部责任，孙培霞不负事故责任。就该事故的赔偿，天津市河东区人民法院作出（2017）津0102民初690号民事判决书，判决原告承担了受害人孙培霞各项损失共计1212032.75元。2017年10月12日，原告作为申请人，以被告作为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请由丁剑承担事故损失1212032.75元，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲不字（2017）第0066号不予受理通知书，以该争议不属于仲裁委员会管辖范围为由不予受理，原告不服该不予受理通知书向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告在本案中争议的主要焦点是1.本案是否属于劳动争议受案范围；2.本案是否已经超仲裁时效；3.被告对其与孙培霞交通事故造成原告的损失是否应向原告承担赔偿责任。
关于诉讼焦点1.本案是否属于劳动争议受案范围。被告原系原告单位业务员，其发生交通事故时正驾驶车辆履行职务的事实已经过天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5330号生效民事判决书确认，原告虽然抗辩被告在事故发生时并未履行职务，但未提交相反证据予以反驳，一审法院对被告的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，故原告主张被告承担因交通事故给原告造成的损失，属于劳动争议受案范围。
关于诉讼焦点2.本案是否已经超仲裁时效。原告主张被告承担因交通事故给原告造成的损失共计1212032.75元，该损失1212032.75元于2017年9月25日由天津市河东区人民法院的(2017)津0102民初690号民事判决书作出，原告于2017年10月12日向北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张没有超过仲裁时效。
关于争议焦点3.被告对其与孙培霞交通事故造成原告的损失是否应向原告承担赔偿责任。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。原告未提交有此类约定的双方劳动合同，仅依据员工手册相关条款无法证实其主张。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告发生交通事故时正驾驶车辆履行职务，根据原告提交的证据1交通事故认定书记载，事故形成原因是丁剑驾驶机动车在道路上行驶观察不周未保证行车安全，原告未提交证据证实被告丁剑对交通事故的发生存在故意和重大过失。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交约定有因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失需要赔偿的书面劳动合同，亦未提交证据证实被告丁剑对交通事故的发生存在故意或重大过失，应承担举证不能的不利后果，故原告主张由被告承担因交通事故给原告造成的损失，不予支持。
一审法院判决：“驳回原告天津市禹红建筑防水材料有限公司提出的诉讼请求。案件受理费5元，由原告天津市禹红建筑防水材料有限公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人没有证据证明被上诉人对交通事故的发生存在故意或重大过失，故其主张由被上诉人承担因交通事故给上诉人造成的损失，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市禹红建筑防水材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年五月十四日
书 记 员 史文芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00589号
原告：孙某，女，1976年8月26日出生，汉族。
委托代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：胡某，男，1971年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告孙某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币3270元，减半收取人民币1635元，由原告孙某负担。
审判员 周燕平
二〇一四年二月二十五日
书记员 潘玉丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1583号
张连合：
关于宿迁市宿豫区人民法院申请执行张连合罚金一案，现已经履行完毕法律义务，本案执行完毕，申请结案
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年六月十二日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3583号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号。
负责人：戚玉林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵卿，女，汉族，1987年1月31日出生，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：王海佳，女，汉族，1986年8月1日出生，系该公司员工。
被告：李敏祥，男，汉族，1963年8月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告：蔡月珍，女，汉族，1963年1月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告李敏祥、蔡月珍共同委托代理人（特别授权代理）：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。
被告：浙江游龙建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥路***号。
诉讼代表人：浙江游龙建设集团有限公司破产管理人。
委托代理人（特别授权代理）：周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：单喜春，男，汉族，1956年11月19日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告李敏祥、蔡月珍、浙江游龙建设集团有限公司（以下简称游龙公司）、单喜春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵卿、王海佳，李敏祥、蔡月珍的共同委托代理人李晓档，被告游龙公司的委托代理人周卫平到庭参加了诉讼，被告单喜春经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，原告与四被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告李敏祥、蔡月珍共同向原告借款人民币500万元，用于归还逾期贷款，利率按月息8.19‰计算，借款期限至2014年6月21日止，结息方式为按季结息，贷款到期利随本清。被告李敏祥、蔡月珍为共同借款人；被告游龙公司、单喜春作为保证人，为案涉借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。然被告李敏祥、蔡月珍未按合同约定还本付息，导致违约。故诉至法院，并变更诉讼请求为：1、被告李敏祥、蔡月珍归还原告借款本金4961830.49元，支付利息1082201.41元（暂从2014年3月21日计算至2015年9月22日，此后逾期利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、确认被告游龙公司对借款本金4961830.49元及自2014年3月21日至2015年7月29日止的利息965489.43元承担连带清偿责任；3、被告单喜春对被告李敏祥、蔡月珍的上述第一项应负债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告李敏祥、蔡月珍共同辩称：1、被告李敏祥、蔡月珍与被告游龙公司之间存在委托代理关系。2013年6月25日，被告游龙公司向被告李敏祥出具了委托书。因为是委托贷款，被告李敏祥的银行卡都是由被告游龙公司保管并负责处理的。2、原告明知被告李敏祥、蔡月珍与被告游龙公司之间存在委托代理关系。被告李敏祥仅为被告游龙公司的一名员工，其本人资信不可能获得500万元的贷款。另从原告获得贷款的人员众多，共涉及游龙公司九名员工。3、虽然被告李敏祥与被告游龙公司之间是隐名代理，但从本案事实及上述推测可知，原告是明知该委托代理关系的。故根据合同法第402条的规定，相关责任应该由被告游龙公司而不是被告李敏祥、蔡月珍承担。
被告游龙公司辩称：被告游龙公司当时并不是委托被告李敏祥借款，如果是委托，会有明确的委托书或者委托协议。根据原告提供的证据，各方签订的是借款合同，被告游龙公司只是担保人。被告李敏祥、蔡月珍说是隐名代理，那么他们需要提供足够的证据证明，仅凭事实的推理被告游龙公司不予认可。对原告针对被告游龙公司的诉请没有异议。因为现在账册等资料公司都没有了，所以也没有办法确定整个事实过程。
本院查明的事实除与原告陈述的一致外，还查明：被告李敏祥、蔡月珍支付利息至2014年3月20日止。另借款到期之日，原告从被告李敏祥、蔡月珍账户扣划38169.51元冲抵了借款本金。故被告李敏祥、蔡月珍尚欠原告的借款本金为4961830.49元。另2015年7月30日，本院裁定受理杭州余杭恒力混凝土有限公司对被告游龙公司的破产清算申请。
本院认为，原告与被告李敏祥、蔡月珍、游龙公司、单喜春所签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。被告李敏祥、蔡月珍辩称其系受被告游龙公司的委托向原告借款，案涉借款的实际借款人为游龙公司，故该借款的还款责任应由游龙公司承担。本院认为，《浙江民泰商业银行保证借款合同》中的借款人明确为被告李敏祥、蔡月珍，即使被告李敏祥与被告游龙公司之间存在隐名代理的事实，其也并未提供证据证明原告对此知情，原告亦有权选择被告李敏祥、蔡月珍作为相对人主张其权利。故对被告李敏祥、蔡月珍的上述抗辩意见不予采信。原告按约发放贷款后，被告李敏祥、蔡月珍理应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能证明借款到期后，被告李敏祥、蔡月珍未及时还本付息，其后也未再支付逾期利息。故对原告要求被告李敏祥、蔡月珍返还其尚欠的借款本金4961830.49元，并自2014年3月21日起按合同约定支付相应利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。被告游龙公司、单喜春均为被告李敏祥、蔡月珍向原告的借款提供了连带责任保证担保，并且各保证人之间未约定保证份额，故被告游龙公司、单喜春对被告李敏祥、蔡月珍需偿还原告的上述款项应承担连带责任。但因本院已于2015年7月30日裁定受理杭州余杭恒力混凝土有限公司对被告游龙公司的破产清算申请，故被告游龙公司对利息、逾期利息的连带清偿责任截至2015年7月29日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏祥、蔡月珍归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金4961830.49元，并支付相应利息、逾期利息（暂计算至2015年9月22日为1082201.41元，此后按合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、确认被告浙江游龙建设集团有限公司对被告李敏祥、蔡月珍应归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的借款本金4961830.49元及截至2015年7月29日止的利息、逾期利息965489.43元承担连带清偿责任。
三、被告单喜春对被告李敏祥、蔡月珍的上述第一项应负债务承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54109元、保全费5000元，合计59109元，由被告李敏祥、蔡月珍、浙江游龙建设集团有限公司、单喜春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 樊笑婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执985号
申请执行人侯可顺，男，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司。住所地淄博高新区芳草地别墅区*号楼。
法定代表人穆冠文，董事长。
本院（2016）鲁0303民初3800号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年02月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3800号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年三月十八日
书记员 郑文文
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初76号
原告候金翠，女，1941年11月17日出生，汉族，行唐县。
委托代理人郄四国，男，1971年10月5日出生，汉族，行唐县。原告候金翠的儿子。
被告郄梅芳，女，1968年3月3日出生，汉族，行唐县。
原告候金翠与被告郄梅芳为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告候金翠的委托代理人郄四国到庭参加诉讼，被告郄梅芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告候金翠诉称，原、被告均为郄库池村人，2016年4月25日7时许，原、被告发生争吵，被告用荆棍将原告打伤，造成原告左面部皮裂伤；左面部、右手拇指皮擦伤；头部顿挫伤。因伤原告在行唐县人民医院住院治疗七天，被告被行唐县公安局进行了行政处罚。要求依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失10866.9元。
被告郄梅芳未答辩。
经审理查明，原告候金翠和被告郄梅芳均为本县郄库池村村民。2016年4月25日7时许，原、被告因土地纠纷双方发生打斗，被告郄梅芳用荆棍将原告候金翠致伤，候金翠的伤情经行唐县人民医院治疗住院七天，行唐县公安局给予郄梅芳行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚。庭审中原告候金翠主张被告应赔偿医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费等费用。出院证显示，有注意休息加强营养医嘱。
以上案件事实，有庭审笔录、行唐县公安局行政处罚决定书、医院收费票据及出院证等证实。
本院认为，被告郄梅芳用荆棍致伤原告候金翠的事实清楚，对于原告候金翠因伤造成的损失，被告郄梅芳依法应承担赔偿责任。原告候金翠因伤造成的损失有：医药费以医药费票据计算为5986.33元，误工费为379.33元（54.19元×7天），伙食补助费700元（100元×7天），护理费379.33元（54.19元×7天），营养费考虑出院时有加强营养医嘱，酌情以200元为宜，考虑原告受伤现场距行唐县人民医院较远交通费以300计算为妥。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郄梅芳在本判决生效后十日内赔偿原告候金翠医药费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费及交通费等共计7944.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告候金翠负担10元，被告郄梅芳负担26元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5162号
申请执行人曾照荣。
被执行人麦文东。
被执行人文凤仙。
申请执行人曾照荣与被执行人麦文东、文凤仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初6652号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦文东、文凤仙的银行存款(以人民币222540元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5162号
申请执行人曾照荣。
被执行人麦文东。
被执行人文凤仙。
本院作出的（2016）粤0306民初6652号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人麦文东、文凤仙于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 何孝剑
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1022号
原告：于海珍，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：郭洪春，山东君腾律师事务所律师。
被告：李志云，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：李志翠（系被告姐姐），女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告于海珍与被告李志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海珍及其委托诉讼代理人郭洪春，被告李志云及其委托诉讼代理人李志翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海珍向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款14000元。事实和理由：原、被告曾系同事。2012年被告向原告借款并于2012年7月1日向原告出具了欠条一张，约定两年内还清。到期后，被告无力归还，又要求延长两年。2016年到期后，被告仍不能偿还，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款。
被告李志云辩称，我与原告共同在军圣营销管理有限公司投资，原告变卖了首饰投资，我贷款投资，贷出款来后我曾征求过原告意见，如果不放心我可以把钱给原告，原告不要，我问她赔钱怎么办，她说赔了就得赔了。后公司运作不下去，原告来找我说丈夫要和她离婚，让我给她打欠条给她丈夫看，她用退休工资及房租给她丈夫，就当是我还的。后我上班时原告与其侄媳妇一块来找我要钱，我说没有钱，要重新给她打个欠条，原告不同意，双方发生争执。现被告没有能力还款，也不同意还款。
本院经审理认定事实如下：原告提交欠条一张，内容是：“欠条现欠于海珍人民币14000元（壹万肆仟元）两年之内还清。欠款人：李志云（手印）2012年7月1日。”欠条左下角有“延长2年”两字，亦是被告书写。被告认可欠条是其书写的，但主张该欠条是受原告欺骗而出具的。被告提供证据：1、证人王某某到庭接受调查，称曾在军圣投资公司负责返还产品事宜，原告曾到证人处签字领过产品，但原告投资的具体情况证人并不知情。2、证人路某某到庭证明于海珍曾在军圣有过投资。3、积分明细表一份、投资明细记录一份、购积分卡收据存根一份、银行卡存款业务回单一份，被告用以上证据证明于海珍在军圣公司投资。原告称不认识证人王某某、路某某，原告曾在军圣存过一笔款项，但用途不记得了，即便是投资也与本案欠条无关，至于被告提交的其他证据原告并不清楚。被告未向法庭提交证据证明欠条系受原告欺骗而出具的。根据原、被告举证情况，依法认定原告提供的欠条真实有效，而被告证人不能说明投资的具体情况，对其证言依法不予认定。被告提交的其他证据亦不能证明与欠条有关，依法不予认定。
本院认为，被告欠原告款14000元，有欠条为证，欠款事实清楚。原告要求被告偿还该欠款，依法应予支持。被告主张该款系原告的投资款，欠条是受原告欺骗而出具的，证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李志云于本判决生效后10日内偿还原告于海珍欠款14000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李志云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 闫笑蕾
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初79号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人何水生，男，1979年8月28日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人何水生犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员童贵贤、被告人何水生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年1月10日晚，被告人何水生在武平县东留镇小溪村刘东成家喝酒后，于当晚22时50分许，驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从武平县东留镇往武平县城方向行驶，行至省道309线358KM+300M武平县万安镇上镇村路段时，因操作不当，导致车辆驶出路外翻车。被告人报警后留在现场等候民警。武平县公安局民警接警后来到现场调查。当晚，被告人被送往武平县医院治疗并被依法提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人血液中的乙醇含量为184.82mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何水生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人何水生具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人何水生向本院预缴罚金人民币三千五百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员信息表、身份证复印件、受案登记表、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、疾病证明书、违法犯罪前科查证经过、现金缴款单等书证；2.证人刘东成等人的证言；3.武平县公安局制作的当事人血样提取登记表及提取血样照片、事故现场照片等勘验、检查笔录；4.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何水生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。案发后，被告人主动报警并留在现场等候民警，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何水生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初79号公诉机关武平县人民检察院。被告人何水生，男，1979年8月28日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被取保候审。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人何水生犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员童贵贤、被告人何水生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2017年1月10日晚，被告人何水生在武平县东留镇小溪村刘东成家喝酒后，于当晚22时50分许，驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从武平县东留镇往武平县城方向行驶，行至省道309线358KM+300M武平县万安镇上镇村路段时，因操作不当，导致车辆驶出路外翻车。被告人报警后留在现场等候民警。武平县公安局民警接警后来到现场调查。当晚，被告人被送往武平县医院治疗并被依法提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人血液中的乙醇含量为184.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人何水生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人何水生具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人何水生向本院预缴罚金人民币三千五百元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员信息表、身份证复印件、受案登记表、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、疾病证明书、违法犯罪前科查证经过、现金缴款单等书证；2.证人刘东成等人的证言；3.武平县公安局制作的当事人血样提取登记表及提取血样照片、事故现场照片等勘验、检查笔录；4.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何水生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。案发后，被告人主动报警并留在现场等候民警，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何水生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林占文二〇一七年五月二十四日代理书记员  王健宇附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第699号
原告：王某某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某某。
原告王某某为与被告朱某某劳务（雇佣）合同纠纷一案
，于2010年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简
易程序由代理审判员金银花独任审理，于210年5月18日公开开
庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吴某某到庭参加了诉
讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告王某某诉称，要求�告支付工资人民币60元。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，被告系义乌市同年哥酒店的经营者，原告
系其雇佣的员工。2010年2月3日，被告突然不知去向。2010年
2月4日，义乌市劳动监察大队接到原告等人的投诉后，对被告
拖欠工资事项进行了调查。后经核实，被告尚欠原告工资60元
。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的信访局文件一份、劳动保障监察
调查（询问）笔录三份、同年哥酒店员工工资表一份及当事人
的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照约定支付工资。被告拖欠原告工资60元的事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有据
，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，
视为放弃抗辩和质�的权利，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起三日内支付原告王某某
工资60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告申请缓交），由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 金 银 花
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 �金建兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7043号
原告：李德友，男，1970年4月9日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：黄幼丽，女，1971年9月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：侯根乐，男，1965年3月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告李德友与被告黄幼丽、被告侯根乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李德友到庭参加诉讼，被告黄幼丽、被告侯根乐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德友向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款140000元，并支付自2015年12月24日起至款还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。审理中，原告李德友明确诉讼请求：要求被告黄幼丽承担还款责任，被告侯根乐承担保证责任。2015年12月24日，被告黄幼丽因资金周转向原告借款140000元，书面约定该借款于2016年12月12日还清，由侯根乐作担保并立借据一份，两被告在借据上签字并捺手印，但时至今日，被告黄幼丽认欠不还，因被告侯根乐提供担保，所以其需要承担连带担保责任。
被告黄幼丽未作答辩。
被告侯根乐未作答辩。
原告李德友围绕诉讼请求向本院提交借条和收条各一份，以证明被告黄幼丽借款及被告侯根乐担保等事实。被告黄幼丽和被告侯根乐在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告黄幼丽向原告李德友出具借条一份，约定被告黄幼丽向原告李德友借款140000元，定于2016年12月12日还清。到期不还清，逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金。同日，被告黄幼丽向原告出具收条一份，确认收到借款。被告侯根乐为上述借款提供连带责任保证，约定保证范围包括主债权及利息、违约金等。保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。后被告黄幼丽未还本付息，被告侯根乐亦未履行代偿义务。
本院认为,合法的借贷、保证关系受法律保护。原告李德友与被告黄幼丽之间的借贷行为，与被告侯根乐之间的保证行为均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告黄幼丽未能按约还本付息，显属违约，理应承担偿付之责。现原告要求其归还借款140000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黄幼丽按银行同期贷款基准利率4倍计付利息，但双方未就利息作出相应约定，考虑到被告黄幼丽逾期还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，本院酌情参照银行贷款基准利率计算。被告侯根乐为上述款项提供连带责任保证，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告黄幼丽和被告侯根乐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄幼丽应归还原告李德友借款140000元，并支付自2016年12月13日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告侯根乐对上述债务承担连带清偿责任；被告侯根乐承担清偿责任后，有权向被告黄幼丽追偿；
三、驳回原告李德友的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告黄幼丽负担，被告侯根乐承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郦利江
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2731号
原告：徐海洋，男，满族，司机。住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：葛亮，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：顾庆伟，男，满族，个体。住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：高美霞，系辽宁玉都律师事务所律师。
原告徐海洋诉被告顾庆伟相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理、原告徐海洋的委托代理人葛亮、被告顾庆伟及其委托代理人高美霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日原告因做生意所需，购买案外人李家民建设的位于石灰窑镇李家堡村李西组的房屋100平方米（临街一、二门市房），房屋价款350000元。因当时不能一次性付清房款，双方签订了租房协议书，约定三年房屋租金为18000元，如三年之内原告交清房款，则此租金抵顶房款。同时约定了房屋及相关土地使用面积的四至，并明确房屋多宽院子（即出入通行的道路）多宽。此后原告一直居住使用该房屋至今。2016年4月，原告交付案外人李家民房款288000元。双方于2016年5月1日，签订房屋买卖协议，约定所余62000元，由李家民办理房屋所有权证等相关手续后再行给付，并再次明确约定以房屋实际宽度向南与西侧刘兴久房屋交界平行冲直到柏油路（公路）。原告在使用房屋及院落通行道路后，被告于2013年11月5日，购买原告东侧相邻的亦由案外人李家民建设的房屋（一、二楼），但实际居住使用是2014年9月。2017年7月，原告在处分使用房门至公路的通行道路时，被告声称其院落通行宽度的使用方式不是与公路垂直，而应和方向一致（双方房屋的坐落方向不是南北正向），并阻拦原告处分使用院落出入通行道路。如按被告所说，原告自房门前至公路的出入通行道路最窄处只剩2米宽度，已严重影响原告日常生活的正常出入通行及对通行道路的使用权利。故提起诉讼，请求法院依法确认原告住宅门前自房门至公路通行道东西的宽度为4.73米，并且该通道是垂直于公路进行通行。本案诉讼费由被告承担。
被告顾庆伟辩称，第一、本案并非法院的受诉范围，法院应依法驳回原告的诉请。案涉院落是涉案房屋的从属部分，二案涉房屋没有任何合法批建手续，是违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关法律法规的规定动工建造的房屋，依法属于违章建筑。我国民事法律只保护合法的民事权益，《中华人民共和国民法通则》第72条规定：财产所有权的取得，必须以合法为前提，案涉房屋既然为违章建筑，那么案涉院落也同样不具备合法的权利来源，故原告的诉讼请求应被依法驳回。第二、原告与案外人李家民（卖房人）的约定无法产生物权上的效力，双方之间有关案涉房屋及院落的物权归属约定均因违章建筑的性质而无效，故原告不能以约定对抗被告，进而主张确认通行道路宽度为4.73米的物权保护。第三、原告并非适格主体，不是相邻关系之诉的适格权利主体，因为原告并非案涉院落的合法权利主体。所谓相邻关系是指两个或两个以上互相毗邻的不动产所有人或使用人之间一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或者接受限制的权利。可见相邻关系的主体不管是公民还是法人都必须是相邻不动产的所有权人或者使用权人，对不动产享有民法权益。显然，由于违章建筑物不能产生所有权也不能产生使用权，故解决此类纠纷不能适用相邻关系的相关规定。第四、从案涉院落的实际情况来看，被告没有任何妨害原告合法出入通行的行为，有照片为证；原告之所以提起诉讼是为了更多出租集市摊位赚取租金，因为院落前方公路两侧每三天一个集市。从有利于生活和通行的角度来看，原告的通行权并未受到丝毫影响，故原告的诉讼没有事实根据和法律根据。第五、从院落的实际情况来看，如依原告所诉确保其4.73米的通行宽度，那么被告的通行宽度最窄处不足1.5米，若被告要维持与原告相同的4.73米的通行宽度，被告东侧前段则需把现为其他人合法所有的房子撤除一角，原告的诉请是建立在非法及损害其他人合法权益的基础之上的，这违背我国民事法律公平公正的原则。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，案外人李家民与案外人刘兴久在石灰窑镇李家堡村李西组合盖二层楼房一处，共四栋，西边两栋归刘兴久所有，东边两栋归李家民所有，但至今未办理房屋产权登记。2013年10月30日，原告徐海洋以先租后买的形式购买案外人李家民所有的东数第二栋楼房，约定价款350000元。2013年11月5日，被告顾庆伟购买案外人李家民所有的东数第一栋楼房，约定价款360000元。原、被告系邻居关系。原告徐海洋与被告顾庆伟两家的院落交界未明确。
上述事实，原告向本院提供的证据有：房屋买卖协议书复印件1份、证人证言。被告向本院提供的证据有：房屋买卖协议书、房屋照片。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告徐海洋请求确认其住宅门前自房门至公路的出入通行道路宽度为4.73米，实际系原告徐海洋与被告顾庆伟两家的院落交界未明确而引起的土地使用权纠纷，应由政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告徐海洋的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 夏黎黎
人民陪审员 高 航
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 贺 中
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0323民初2731号原告：徐海洋，男，满族，司机。住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：葛亮，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：顾庆伟，男，满族，个体。住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：高美霞，系辽宁玉都律师事务所律师。原告徐海洋诉被告顾庆伟相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理、原告徐海洋的委托代理人葛亮、被告顾庆伟及其委托代理人高美霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月30日原告因做生意所需，购买案外人李家民建设的位于石灰窑镇李家堡村李西组的房屋100平方米（临街一、二门市房），房屋价款350000元。因当时不能一次性付清房款，双方签订了租房协议书，约定三年房屋租金为18000元，如三年之内原告交清房款，则此租金抵顶房款。同时约定了房屋及相关土地使用面积的四至，并明确房屋多宽院子（即出入通行的道路）多宽。此后原告一直居住使用该房屋至今。2016年4月，原告交付案外人李家民房款288000元。双方于2016年5月1日，签订房屋买卖协议，约定所余62000元，由李家民办理房屋所有权证等相关手续后再行给付，并再次明确约定以房屋实际宽度向南与西侧刘兴久房屋交界平行冲直到柏油路（公路）。原告在使用房屋及院落通行道路后，被告于2013年11月5日，购买原告东侧相邻的亦由案外人李家民建设的房屋（一、二楼），但实际居住使用是2014年9月。2017年7月，原告在处分使用房门至公路的通行道路时，被告声称其院落通行宽度的使用方式不是与公路垂直，而应和方向一致（双方房屋的坐落方向不是南北正向），并阻拦原告处分使用院落出入通行道路。如按被告所说，原告自房门前至公路的出入通行道路最窄处只剩2米宽度，已严重影响原告日常生活的正常出入通行及对通行道路的使用权利。故提起诉讼，请求法院依法确认原告住宅门前自房门至公路通行道东西的宽度为4.73米，并且该通道是垂直于公路进行通行。本案诉讼费由被告承担。被告顾庆伟辩称，第一、本案并非法院的受诉范围，法院应依法驳回原告的诉请。案涉院落是涉案房屋的从属部分，二案涉房屋没有任何合法批建手续，是违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关法律法规的规定动工建造的房屋，依法属于违章建筑。我国民事法律只保护合法的民事权益，《中华人民共和国民法通则》第72条规定：财产所有权的取得，必须以合法为前提，案涉房屋既然为违章建筑，那么案涉院落也同样不具备合法的权利来源，故原告的诉讼请求应被依法驳回。第二、原告与案外人李家民（卖房人）的约定无法产生物权上的效力，双方之间有关案涉房屋及院落的物权归属约定均因违章建筑的性质而无效，故原告不能以约定对抗被告，进而主张确认通行道路宽度为4.73米的物权保护。第三、原告并非适格主体，不是相邻关系之诉的适格权利主体，因为原告并非案涉院落的合法权利主体。所谓相邻关系是指两个或两个以上互相毗邻的不动产所有人或使用人之间一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或者接受限制的权利。可见相邻关系的主体不管是公民还是法人都必须是相邻不动产的所有权人或者使用权人，对不动产享有民法权益。显然，由于违章建筑物不能产生所有权也不能产生使用权，故解决此类纠纷不能适用相邻关系的相关规定。第四、从案涉院落的实际情况来看，被告没有任何妨害原告合法出入通行的行为，有照片为证；原告之所以提起诉讼是为了更多出租集市摊位赚取租金，因为院落前方公路两侧每三天一个集市。从有利于生活和通行的角度来看，原告的通行权并未受到丝毫影响，故原告的诉讼没有事实根据和法律根据。第五、从院落的实际情况来看，如依原告所诉确保其4.73米的通行宽度，那么被告的通行宽度最窄处不足1.5米，若被告要维持与原告相同的4.73米的通行宽度，被告东侧前段则需把现为其他人合法所有的房子撤除一角，原告的诉请是建立在非法及损害其他人合法权益的基础之上的，这违背我国民事法律公平公正的原则。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年，案外人李家民与案外人刘兴久在石灰窑镇李家堡村李西组合盖二层楼房一处，共四栋，西边两栋归刘兴久所有，东边两栋归李家民所有，但至今未办理房屋产权登记。2013年10月30日，原告徐海洋以先租后买的形式购买案外人李家民所有的东数第二栋楼房，约定价款350000元。2013年11月5日，被告顾庆伟购买案外人李家民所有的东数第一栋楼房，约定价款360000元。原、被告系邻居关系。原告徐海洋与被告顾庆伟两家的院落交界未明确。上述事实，原告向本院提供的证据有：房屋买卖协议书复印件1份、证人证言。被告向本院提供的证据有：房屋买卖协议书、房屋照片。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告徐海洋请求确认其住宅门前自房门至公路的出入通行道路宽度为4.73米，实际系原告徐海洋与被告顾庆伟两家的院落交界未明确而引起的土地使用权纠纷，应由政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告徐海洋的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  夏黎黎人民陪审员  高 航二〇一七年十二月十三日书 记 员  贺 中
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00716号
罪犯冯波，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省吴江区（原吴江市）人民法院于2010年2月9日作出（2009）吴江刑初字第1111号刑事判决，以被告人冯波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。继续向被告人追缴相应的犯罪所得，发还本案相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1110号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年9月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯冯波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，不能提供证据证明确无履行能力，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00716号罪犯冯波，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省吴江区(原吴江市)人民法院于2010年2月9日作出(2009)吴江刑初字第1111号刑事判决，以被告人冯波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。继续向被告人追缴相应的犯罪所得，发还本案相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1110号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年9月27日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯冯波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，不能提供证据证明确无履行能力，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯冯波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月28日起至2017年10月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执9号之一
申请执行人陈正敏
被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司
本院在执行陈正敏申请执行被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案。申请执行人陈正敏申请执行的债权为25733元，尚余25733元未执行到位，经查，被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初391号民事判决书的执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒲冬梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执9号
申请执行人陈正敏
被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初391号民事判决书，责令被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入25733元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年一月十二日
书记员 蒲冬梅
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第555号
原告郭德泉，身份号码×××，男，1940年8月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。
委托代理人陈树民，肇源县法律援助中心指派律师。
被告大庆市万宸房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省肇源县啤酒厂院内。
法定代表人赵永生，职务总经理。
被告赵永生，身份号码×××，男，1974年9月20日出生，汉族，大庆市万宸房地产开发有限责任公司总经理，住黑龙江省肇源县。
原告郭德泉与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司、赵永生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，公开开庭审理了本案。原告郭德泉及其委托代理人陈树民到庭参加诉讼。被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司、赵永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日原、被告签订阳光新城棚户区改造房屋置换协议书，约定原告将位于肇源县满江红街平房（产权证号5813，批件56号，土地证号454）置换被告棚户区改造开发后建成的商品楼1**平方米，有效工期10个月。如未按时回迁，由被告给付原告每户每月600元搬迁临时安置费。2013年2月19日，原告按被告要求及时搬出。至今被告仍未施工，致使双方签订房屋置换协议书的合同目的无法实现。现要求解除被告于2013年2月19日与原告签订阳光新城棚户区改造房屋置换协议书及补充协议书；被告返还房屋产权证和土地使用证；本案诉讼费由被告承担。
二被告缺席，均无答辩意见。
审理查明，2013年2月19日原、被告签订阳光新城棚户区改造房屋置换协议书，原告以自有位于肇源县满江红街平房（房屋产权证号58**，批件56号，土地证号454）置换被告开发的“阳光新城”小区楼房总面积1**平。被告委托王东阳在协议中签字。合同签订后，原告将房屋产权证及土地使用证交给被告。2013年2月19日原告按被告要求搬出，被告至今未开工建设楼房。经查被告大庆市万宸房地产开发有限公司系3名股东出资设立。
本院认为，原、被告签订房屋置换协议后，被告未按时开工建设，致使原告至今无法取得置换楼房，不能实现合同目的，被告行为已构成违约，原告请求解除置换协议书及补充协议书应予支持。协议解除后，被告应返还原告房屋产权证和土地使用证。被告万宸开发公司非一人有限责任公司，合同的签订不是赵永生个人行为，被告赵永生不承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除2013年2月19日原告郭德泉与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司签订的阳光新城棚户区改造房屋置换协议书及补充协议书；
二、被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还原告郭德泉房屋所有权证（产权证号5831，批件56号）和土地使用证（土地证号4**）；
三、被告赵永生不承担民事责任。
案件受理费减半收取50元，由被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 胡明阳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。