广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第325号
原告：广州奥提瓦生物科技有限公司，住所广州市天河区华明路13号2201C。
法定代表人：陆彦成。
委托代理人：刘伟亮、梁彧健，系广东良匠律师事务所律师。
被告：梁悦连，女，1966年4月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：陈伟朝，男，1985年8月20日出生，汉族，住台山市。
被告：陈伟朝，男，1985年8月20日出生，汉族，住台山市。
被告：江海区骏博商行，住所地：江门市江海区礼乐文昌花园文豪小区**幢首层3-4A-B。
个体经营者：梁悦连。
上述三被告共同委托代理人：刘玉招、房海滨，系广东森德律师事务所律师。
原告广州奥提瓦生物科技有限公司诉被告梁悦连、陈伟朝、江海区骏博商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告广州奥提瓦生物科技有限公司的委托代理人梁彧健，被告陈伟朝及其与被告梁悦连、江海区骏博商行（下简称骏博商行）的共同委托代理人房海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，被告陈伟朝代表被告骏博商行与原告签订《购销合同》，约定由骏博商行向原告购买奶粉一批，合共50274元。合同签订后，原告依约履行了送货义务，但经多次催告，三被告至今一直没有履行付款的义务。被告骏博商行是个体工商户，其经营者是被告梁悦连，被告梁悦连应承担支付货款和违约金的义务，被告陈伟朝以被告骏博商行的名义与原告签订《购销合同》，是被告骏博商行的实际经营者，应对被告梁悦连的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告梁悦连支付拖欠的货款人民币50274元及违约金（从2014年4月18日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至被告全部付清之日止，按贷款基准利率1.5倍暂计算至2015年2月9日为3495.72元）给原告；2、被告骏博商行、陈伟朝对被告梁悦连的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告的营业执照、工商登记资料；2、被告梁悦连的个体工商户营业执照、身份证；3、原、被告2014年4月16日签订的《购销合同》1份；4、原、被告2014年4月18日签订的《购销合同》1份；5、《物流货运单》1份；6、《送货单》1份；7、《催款函》1份；8、《国内挂号信函收据》1份；9、律师函1份，10、EMS快递单1份；11、《经销合同书》1份；12、《德邦物流货运单》1份，13、《货物追踪记录》2份。
三被告共同答辩称：一、原、被告双方于2014年4月16日签订《购销合同》，合同第七条明确约定款到发货，被告还没有打款，原告就发货至被告处，所以原告违约。二、根据《食品安全法》的规定，奶粉是国家严格控制进出口的食品，而原告没提供合法证明。且原告在没有提供任何证明的情况下将争议货物邮递给被告，被告多次向原告索取争议食品的证明，但原告以种种理由故意拖延，致使被告无法销售争议食品。三、由于原告无法提供食品的合法证明，被告需兴政府部门提出鉴定该批食品。四、由于被告无法销售食品而导致被告损失，被告将保留反诉的权利。
三被告在举证期限内提交证据有：《通知书》两份。
经审理查明：原告和被告骏博商行是合作关系。2014年4月16日，原告与被告骏博商行签订了《经销合同》，约定：1、原告授权被告骏博商行作为广东江门地区的独家经销商销售原告批发的澳洲咪咪婴幼儿配方奶粉；2、授权时间从2014年4月15日至2017年4月14日，授权时间是三年；3、咪咪奶粉供货价145元／罐，以货返形式每罐返还8%；4、被告骏博商行每次订货需要另行签订《购销合同》；5、原告需保证提供的产品符合国家质量标准；6、一次性订购50箱以下运费由被告承担，50箱以上（不含赠品）运费，原告承担发货至被告骏博商行当地物流公司的运费；7、货物签收：被告骏博商行货物签收时需确认是否完好等问题，如有问题签收货物后3日内书面形式通知原告；8、结算方式：先货后款，被告骏博商行当次订货结算上批货款；9、退换货条款：如因产品质量问题，被告骏博商行提出退换货必须保证产品到期日前12个月以上提出申请，非因产品质量问题不能要求退货。
2014年4月16日，被告陈伟朝代表被告骏博商行与原告签订了一份《购销合同》，约定被告骏博商行向原告购买咪咪奶粉1段30件、咪咪奶粉2段18件、咪咪奶粉3段15件，合共货款价值人民币50274元。并约定：质量标准按国家标准；结算方式：款到发货等。原告在卖方栏盖公司的合同专用章，买方栏有被告陈伟朝亲笔签名和被告骏博商行的公章确认。2014年4月18日，被告陈伟朝代表被告骏博商行与原告又签订了一份《购销合同》，在原4月16日签订的《购销合同》的基础上增加了赠送的咪咪奶粉的数量，其它约定的内容没有变化。购买的具体数量为：（900g／罐，单价133元）咪咪奶粉1段180罐（赠送180罐）、咪咪奶粉2段108罐（赠送12罐）、咪咪奶粉3段90罐（赠送6罐），合共货款价值人民币50274元。
签订合同后，原告通过江门市德邦物流有限公司于2014年4月21日将被告骏博商行订购的咪咪奶粉货款价值合共50274元运送给被告骏博商行，并由被告陈伟朝收取货物。但被告骏博商行签收上述共50274元的咪咪奶粉后，没有按约定时间结算货款给原告。被告骏博商行于2014年5月4日向原告发出《通知书》一份，认为其收到原告发货的咪咪奶粉使用期只剩下一年时间保质期限，要求原告派人处理。2014年7月28日被告骏博商行又向原告发出一份《通知书》，确认收到原告2014年4月21日发货咪咪奶粉一批，具体数量为：咪咪奶粉1段180罐（赠送180罐）、咪咪奶粉2段108罐（赠送12罐）、咪咪奶粉3段90罐（赠送6罐），合共货款价值人民币50274元，并认为食品期限将至，要求退货。因一直未收到货款，原告分别于2014年9月16日、11月6日向被告骏博商行发出《催款函》及《律师函》，向其催收拖欠的货款50274元。
因三被告经原告催款后一直没有支付货款，原告遂起诉至法院。
另查明，原告广州奥提瓦生物科技有限公司于2007年8月20日成立，公司经营范围包括贸易代理，货物进出口，商品批发贸易、零售，乳制品批发、零售等。被告骏博商行于2012年9月27日成立，工商登记的个体经营者为被告梁悦连，组成形式为个人经营，经营范围包括批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品、日用品等。
庭审中被告陈伟朝确认其是被告骏博商行的实际经营者，被告梁悦连是其母亲。
原告庭前向本院申请向江门市德邦物流有限公司调查取证，调取被告签收货物的情况，因三被告庭审中已确认收到原告发送到被告处的货物及具体的数量，故本院认为无需再向江门市德邦物流有限公司调查取证。
被告陈伟朝庭前向本院提出司法鉴定申请，要求向质监、食品、检验检疫等部门申请对涉案的咪咪婴幼儿配方奶粉进行司法鉴定。但庭审中被告陈伟朝明确其鉴定申请实为申请本院向有关部门调取对原告销售给被告的涉案奶粉的检验检疫的证明、原产地的注册备案及药监局的批准文号等资料。本院认为，其申请调查的资料与本案的货款纠纷没有关系，不属于本院调查的范围，本院对其申请不予准许。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告争议焦点为：1、履行合同过程中谁违约？2、原告的货物是否存在质量的问题？3、三被告应各自承担的责任问题。
第一，关于履行合同过程中谁违约的问题。原告与被告骏博商行于2014年4月16日签订的《经销合同》和《购销合同》可以证实双方之间的买卖合同关系，该两份合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。原告授权被告骏博商行作为其销售的澳洲咪咪婴幼儿配方奶粉独家经销商后，再签订了《购销合同》将约定数量的婴幼儿奶粉通过德邦物流公司发货给骏博商行，并由陈伟朝收取，原告已经履行了合同的义务。被告骏博商行收取货物后，理应按照约定的货款金额履行支付货款的义务。庭审中，被告骏博商行对收到原告按合同约定发货的婴幼儿奶粉的数量及货款金额没有争议，并确认货款总金额为50274元，并未支付给原告。但其辩解没有支付货款的原因是合同约定先款后货，被告骏博商行还没有打款，原告就发货给被告骏博商行，所以原告违约。根据原告和被告骏博商行签订的《经销合同》，已经约定结算方式：先货后款，被告骏博商行当次订货结算上批货款。且原告先发货给被告，再收取货款，明显利于被告骏博商行，虽然后签的《购销合同》中约定结算方式：款到发货，但原告已解释其意思实为结清上一批货款后再发下一批货物，其解释也合情合理，符合正常的交易习惯。故本院对三被告的上述辩解意见不予采信。原告在履行合同过程中先货后款没有违约。被告骏博商行收到货物后没有支付货款给原告，其行为已属违约。
第二，关于原告发货给被告的婴幼儿奶粉是否存在质量问题。庭审中，三被告对原告发货的婴幼儿奶粉是否存在质量问题并没有提交相应的证据证实。其仅认为原告发货的婴幼儿奶粉使用期只剩下一年时间保质期限，且其于2014年4月21日收到货后直到5月4日才提出该问题，并非在合同约定的签收货物后3日内提出。因此原告发货给被告的婴幼儿奶粉并不存在质量问题，按照合同的约定，非因产品质量问题不能要求原告退货。
第三，关于被告骏博商行、梁悦连和陈伟朝应承担的责任问题。
被告骏博商行已经确认尚欠原告婴幼儿奶粉的货款总金额为50274元，在原告既未违约，其提供的货物也不存在质量问题的情况下，被告骏博商行一直拖欠货款没有支付给原告，该行为已属违约，应承担全部的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告骏博商行（梁悦连）作为买受人应按照约定的数额支付价款，原告请求被告骏博商行（梁悦连）支付货款金额50274元，合理合法，证据充分，本院予以支持。
对被告骏博商行没有支付货款给原告造成原告损失的问题。因被告骏博商行拖延支付货款，造成了原告的利息损失，原告请求被告骏博商行按银行同期同类逾期贷款利率支付利息损失直至其全部货款支付完毕止，合法有理，应予支持。至于利息的起算时间，由于原、被告签订的《经销合同》中约定：先货后款，当次订货结算上批货款。由于被告骏博商行2014年4月21日收货后并没有向原告订购下一批货，原、被告双方也并未对被告骏博商行拖欠货款的支付时间重新约定，故利息应从原告起诉主张货款之日2015年2月12日起计算。
另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者在诉讼中属必要共同诉讼当事人。个体工商户的实际经营者应对个体工商户对外产生的债务承担连带清偿责任。对于经营者的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因本案被告梁悦连是被告骏博商行的工商登记的个体经营者，应以其个人财产承担骏博商行的对外债务。被告陈伟朝是骏博商行的实际经营者，因此被告陈伟朝应对被告骏博商行（梁悦连）的上述债务共同承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告江海区骏博商行应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币50274元及利息（利息从2015年2月12日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）给原告广州奥提瓦生物科技有限公司；
二、被告梁悦连应以其个人财产承担江海区骏博商行的上述债务；
三、被告陈伟朝应对被告江海区骏博商行的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州奥提瓦生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，减半收取597元，诉讼保全费540元，合共1137元，由被告江海区骏博商行、梁悦连和陈伟朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一五年六月十日
书记员 陈贤园
第1页共9页