wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第777号
原告：南昌鑫源物业有限公司。住所地：南昌市迎宾南大道****号。组织机构代码：79945441-6。
法定代表人：胡根水，该公司总经理。
委托代理人：张xx，系该公司员工。
被告：刘某，女，汉族。
原告南昌鑫源物业有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌鑫源物业有限公司法定代表人胡根水及其委托代理人张海根、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌鑫源物业有限公司诉称：原告与华林桃源丰景小区开发商江西德海置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务，物业管理费按建筑面积高层每平方米每月1.08元。被告系原告管理的华林桃源丰景小区xx栋xxxx室业主，其房屋建筑总面积为51.01平方米。自2012年2月起至2014年2月止，被告共拖欠物业管理费1322元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1322元及违约金650元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：欠物业费是事实，不交物业费的原因是楼道没有灯，垃圾没有清理，可视电话从来就没有用过；我家墙面有裂痕没有修复，小区水塘有味道没有人清理；还有许多业主不交物业费，为什么要我交物业费。
经审理查明，被告刘某系莲塘镇华林桃源丰景小区xx栋xxxx室的业主。2007年6月，原告（乙方）与江西德海置业有限公司（甲方）签订了华林桃源丰景小区《前期物业服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、违约责任、其他事项等。《前期物业服务合同》的第六条：本物业管理区域物业服务收费选择酬金制方式：1、酬金制物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：每平方米0.48元／月；高层住宅：每平方米1.20元／月；小高层：每平方米1.00元／月；商业物业：每平方米0.48元／月；车储藏间0.24元／月……。预收的物业服务资金由物业服务支出和原告的酬金构成。物业服务收入为所交纳的业主所有，由乙方（原告）代管，主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、�会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理区域清洁卫生费用；（4）物业管理区域绿化养护费用；（5）物业管理区域秩序维护费用；（6）办公费用；（7）物业管理企业固定资产折旧；（8）物业共用部位、共用设施及公众责任保险费用；（9）法定税费和政策规定的合理佣金；（10）其他约定的允许列支费用。乙方（原告）采取按第月管理、从业人员工资福利总数的标准从预收的物业服务资金中提取酬金。……第七条……物业服务费用按季或月交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务。……第十八条业主大会成立前，乙方（原告）应配合甲方（江西德海置业有限公司）制定本物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度，乙方（原告）�据规章制度提供管理服务时，甲方（江西德海置业有限公司）、业主和物业使用人应予以必要配合。第十九条乙方（原告）可采取规劝、口头警告、书面出函等必要措施制止业主、物业使用人违反本合同和业主公约及物业管理区域内物业管理规章制度的行为。……第三十一条甲方（江西德海置业有限公司）、业主和物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，按月物管费的0.3%的标准向乙方（原告）支付违约金。同时查明：原告自2007年起为小区提供物业服务至今。被告房屋建筑总面积为51.01平方米，每月按每平米1.08元应交纳物业费55.17元。自2012年2月1日起至2014年2月28日止，被告拖欠原告物业管理费计人民币1379.16元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告则坚持要将反映的问题解决再交物业费，法庭调解未能协商一致�
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、被告的身份证明、物业服务费缴费台帐等证据予以证实。
本院认为，原告与江西德海置业有限公司签订的华林桃源丰景小区《前期物业服务合同》，对该小区业主被告刘某，具有约束力。该《前期物业服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费和违约金之诉请，本院予以支持。被告自2012年2月1日至2014年2月28日实欠原告物业管理服务费1379.16元，其仅要求被告支付1322元物业费，是其对自身民事权利的处分，本院予以确认；但原告要求被告按日息0.3%缴�拖欠物业费违约金过高，法院确认原告按银行同期同类贷款利率向被告收取拖欠物业费违约金。被告辩称的仅是个人对物业公司的管理问题，未能提供证据证明原告未履行物业服务合同的义务，其辩称意见本院不予支持。被告应当承担向原告交纳物业管理费的义务和违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌鑫源物业有限公司自2012年2月1日起至2014年2月28日止的物业管理费计人民币1322元；
二、被告魏仁平于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌鑫源物业有�公司自2012年2月1日起至付清物业服务费1322元的违约金，违约金按银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓小强
二〇一四年八月十二日
书记员 刘文莉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第777号
原告王某某，男，现住唐山市。
被告刘某某，女，现住唐山市。
委托代理人马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某及其委托代理人马冀津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于1988年经人介绍相识，1988年6月登记结婚，1990年8月25日婚生一子王嘉宁。双方自1994年年底分居至今，收入也各自分开，孩子的抚养共同承担，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求：一、判决原告、被告离婚；二、唐山市路北区西山道尚座小区112楼4门701室房产归原告所有；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、购买房子的购房合同及收据，证明房子是我个人财产；证据二、委托转账付款授权书、还款记录，证明买房贷款，我个人偿还贷款；证据三、结婚证，证明原、被告夫妻关系；证据四、原告自己书写的生活开支清单，证明所有财产都是我个人出资购买的。
被告刘某某辩称，若离婚，夫妻共同财产应依法分割，包括尚座小区112-4-701室房产一套、冀BWJ6**号轿车一辆、家庭其他电器。夫妻关系存续期间虽然夫妻收入各有支出的方向，但在没有双方书面的夫妻财产约定的情况下，虽各自收入都应认定为夫妻共同财产，根据婚姻法及相关司法解释，在此期间夫妻双方或一方使用共同积蓄采购的财产均应视为夫妻共同财产，所以被告主张对庭审中归纳的夫妻共同财产分割一半。被告提交如下证据：车辆档案信息，证明冀BWJ6**车辆购买时间属于夫妻关系存续期间，系用夫妻共同财产支付的车款，在此次诉讼中应依法予以分割。
被告对原告证据的质证意见为：对证据一购买房子的收据6张，涉及到诉争房产的预收款、补缴款、地下室款、契税、两证费真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然只列明王某某个人为交款人，但王某某个人所交纳的款项是利用夫妻共同财产所交付，不能达到原告的证明目的。7张美邦物业的物业收据、对热力销售发票真实性无异议，对证明目的的质证意见同上。对购房合同真实性无异议，同时可以证明该房产属于夫妻共同财产，购房人为原告和被告；对证据二还款记录真实性无异议，但对证明目的有异议，该房产购买是在夫妻关系存续期间购买的，购房的出资是夫妻二人在矿院3号楼家属院305号房产出售后以出售房产的资金作为首付缴纳的尚座房产的购房款，虽然原告以个人名下账户作为还款账户，但不能证明该房产的出资是其个人出资，因截止目前双方夫妻关系没有解除。对委托转账付款授权书不能证明购买房产的贷款全部由其个人出资，而且还贷期间属于夫妻关系存续期间，所以不能证明原告证明目的，该房的首次出资是将夫妻二人原有的矿院老楼出售以后，还贷期间虽然通过原告的还贷账户按月还款，但夫妻双方没有对该部分财产进行书面或口头的约定，在原告偿还贷款期间，被告一直支付婚生子上学、生活一切费用，原告没有交付过一分钱的抚育费，所以不能仅凭个人还款账户及原告提交的部分涉及房产的收据就可以证明该房产属于原告个人所有；对证据三结婚证无异议；对证据四不予认可，只是原告自行陈述，但对其中的家庭物品我们部分予以认可，对电视一台、小电视一台、空调三台、冰箱一台、摩托车一辆、音响一套、净水器一台、沙发茶几各一台认可。
原告对被告证据的质证意见为：对车辆档案信息真实性无异议，但该车是我婚前个人财产，是用我父亲给我留下的遗产钱购买的该车，该车与被告无关。
经审理查明，原、被告双方于1988年经人介绍相识，1988年6月登记结婚，1990年8月25日婚生一子王嘉宁。双方自1994年年底分居至今，收入也各自分开，孩子的抚养系双方共同承担。
本院认为，原被告双方经人介绍后结婚，有一定的感情基础。婚后虽因琐事争吵并分居，但本院认为夫妻感情尚未完全破裂，双方应互谅互让，妥善处理家庭矛盾，共同担负照顾家庭责任、孩子的责任。对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费1200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙敬韬
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5267号
原告：张超，男，1981年11月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：吴品丽，女，1985年3月19日，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系原告妻子。
被告：ＸＸ媛，女，1987年4月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴月刚，男，1991年11月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张超与被告ＸＸ媛、吴月刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人吴品丽到庭参加诉讼，被告ＸＸ媛、吴月刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款30000元。事实与理由：2016年10月14日，二被告向原告借款30000元，并出具借条一张。后原告索款未果。请求支持原告诉讼请求。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2016年10月14日向原告借款30000元，并共同向原告出具借条一张。后二被告未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告未还款，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ媛、吴月刚应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张超借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙丹清
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2845号
原告：黎舒利，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟。
原告黎舒利诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润公司”）、华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店（以下简称“天河公园店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎舒利，被告华润公司的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。被告天河公园店经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2016年1月19日在被告旗下店铺购买了由翔妮（上海）实业有限公司生产的“唯易Vie-
Easy”品牌的旅游套装1件，货号PG025，货款8.5元，产品执行标准：企业标准。根据《中华人民共和国标准化法》第六条规定，企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应制订企业标准，作为组织生产的依据。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行的代号、编号、名称。《产品质量法》第二十六条规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上采用的产品标准、符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。被告作为大型零售超市，应当按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。执行标准是企业组织产品生产并检验产品质量是否合格的依据，被告在履行该法定义务后，应当知道涉案产品包装注明采用的产品标准为“企业标准”，未清楚注明执行标准的代号、编号和名称，显然不符合法律规定，而且，执行标准是企业组织产品生产并检验产品质量是否合格的依据，涉案产品连执行标准都不清楚，产品质量又如何保证。根据消法第二十条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第六、第十六条规定，《消费者权益保护法》第五十五条的规定向法院提起诉讼，请求判令：1、被告天河公园店退还货款8.5元并赔偿500元，被告华润公司承担连带赔偿责任；2、两被告共同承担本案全部诉讼费。
被告华润公司辩称：1、涉案产品在产品标签标注执行标准并未标明执行标准号，在本案起诉后，已经由被告方核查，并要求涉案产品生产厂家进行下架处理。并要求生产厂家对生产产品执行标准进行解释说明，但被告方暂未收到生产厂家的解释说明。2、原告购买涉案产品并没有因为其使用该产品受到任何合法权益的损害。原告也没有证据证明使用了该产品受到其权益的损害。被告同意原告退货的请求，不同意赔偿。
被告天河公园店未在指定期限内提交证据或答辩。
经审理查明：2016年1月19日，原告在被告天河公园店处购买了“唯易旅游套装”1套，支付价款8.5元。涉案产品外包装标注产品执行标准为企业标准，供应商为翔妮（上海）实业有限公司，没有标注执行标准的代号、编号和名称。
原告在庭审中称用生产商的名称在当地质量技术监督局的网络查询平台上查询不到有企业标准的备案，两被告的行为构成欺诈。被告华润公司表示不清楚生产商是否制定企业标准并在行政机关备案。
被告华润公司是被告天河公园店的总公司，被告天河公园店不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。本案中，涉案产品标注产品执行标准为企业标准，但是被告不能举证证明确已办理企业标准备案，故本院对原告主张两被告的行为构成欺诈予以认定，原告要求被告天河公园店退还货款8.5元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。另被告天河公园店退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告天河公园店，否则应按相应的价格折抵被告天河公园店应退还的货款。被告天河公园店不具有独立的法人资格，被告华润公司作为其总公司，应对被告天河公园店的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。被告华润公司的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。
被告天河公园店经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店向原告黎舒利退还货款8.5元；同时原告黎舒利将“唯易旅游套装”1套退还给被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店应退还给原告黎舒利的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店向原告黎舒利赔偿500元；
三、被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司承担补充清偿责任；
四、驳回原告黎舒利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一六年四月二十八日
书记员 葛 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2140号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
被告：郭修琦。
被告：ＸＸ芬。
被告：郭修荣。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郭修琦、ＸＸ芬、郭修荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭修琦、ＸＸ芬偿还给原告借款本金249999.92元及截止2014年12月21日正常利息7149.01元、逾期利息及复利2754元，并支付自2014年12月22日起至实际清偿之日止的按月利率17.850015‰计算的逾期利息、复利；二、判令被告郭修荣对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月4日，经原告审核同意与被告郭修琦签订了温联银（2014）借字第301014060413649号借款合同，约定借款金额为250000元，借款期限为2014年6月4日起至2014年12月3日止，借款用途为购柴油，借款利率为月利率11.900001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息的，按罚息利率计收复利。双方还约定了有关提前收回未到期贷款的情形、违约责任、诉讼管辖等事宜。被告郭修荣与原告签订了温联银（2013）最保字第301013120305397号最高额保证合同，为被告郭修琦向原告借款提供最高融资限额为300000元的连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。被告ＸＸ芬于2013年6月6日向原告出具一份共同债务确认书，确认被告郭修琦在2013年6月6日至2015年6月6日期间内向原告所借的贷款为共同债务。原告按约于2014年6月4日发放了贷款，履行了合同义务。该笔借款已于2014年12月3日到期，被告郭修琦、ＸＸ芬未履行偿还义务，被告郭修荣也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭修琦、ＸＸ芬在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金249999.92元、截止2014年12月21日的利息、逾期利息、复利9903.01元以及逾期利息、复利（逾期利息以249999.92元为基数、复利以7149.01元为基数，均自2014年12月22日起按月利率17.85‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告郭修荣在最高融资限额300000元范围内对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5199元，由被告郭修琦、ＸＸ芬、郭修荣负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5199元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十一月四日
代书 记员 张明高
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第176号
罪犯杨登云，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨登云因犯赌博罪于1977年4月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年，1982年4月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，经四川省达川地区中级人民法院于1999年8月3日以（1999）达刑初字第17号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。刑期自1999年8月3日起。服刑期间执行刑期变动情况：2001年11月16日，四川省高级人民法院以（2001）川刑执字第1573号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2001年11月16日起至2020年11月15日止；2004年9月10日，四川省成都市中级人民法院以（2004）成刑执字第1929号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2007年12月28日，四川省成都市中级人民法院以（2008）成刑执字第527号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月8日，四川省成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第1807号刑事裁定书减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑满释放日期为：2015年11月15日。执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨登云在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨登云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨登云在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨登云减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑满释放日期为2014年8月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初380号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，1994年3月24日出生，初中文化，居民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市吴阳镇黄屋村*号。因本案于2016年2月17日被刑事拘留；同年3月25日被执行逮捕。
辩护人龙航明，广东佳业律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检刑诉[2016]362号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某2、姚某3、姚某4、姚某5向本院提起附带民事诉讼，后双方达成和解协议，向本院申请撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人龙航明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲堂弟黄某晓（未成人）因打伤姚某4（未成人）被羁押于吴川市看守所，双方的矛盾一直无法达成和解。被告人黄某甲因上述事情不能协商处理，于2016年02月13日21时许饮酒后伙同他人到吴川市吴阳镇黄屋村86号姚某4住宅处，将姚某4家的玻璃窗砸烂。随后，姚某4的亲属将被告人黄某甲拦住，黄某甲便打电话叫来其父亲等亲属到姚某4家，后黄某甲等人将姚某2、姚某3、姚某4、姚某5（未成人）等人打伤。经吴川市公安司法鉴定鉴定：姚某5的损伤程度已达轻微伤；姚某2的损伤程度已达轻微伤；姚某3的损伤程度为轻微伤；姚某4的损伤程度为未达轻微伤。
另查明，被告人黄某甲在本案审理过程中已与被害人姚某2、姚某3、姚某4、姚某5达成和解协议，赔偿了上述四名被害人的损失合共23000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人黄某甲的供述与辩解；2、被害人姚某2、姚某3、姚某4、姚某5的陈述；3、证人李某1、姚某1、李某2等人的证词；4、吴川市公安局证据保全决定书、证据保全清单；5、现场勘验检查工作记录及现场照片；6、辨认笔录；7、法医学人体损伤程序鉴定书；8、归案情况说明、到案经过；9、违法犯罪记录查询情况说明；10、协议书、谅解书、收据；11、户籍证明。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某甲能当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人黄某甲在案发后已赔偿被害人的损失，并取得对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲能认罪悔罪，其与被害方已达成和解协议，双方的矛盾已得到化解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人黄某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
审 判 员 林 弦
人民陪审员 蔡 木 养
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十三日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文及司法解释：
《刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6437号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：于静。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告于静物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告于静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执0467号
申请执行人曹美英，居民。
被执行人周汉友，居民。
申请执行人曹美英与被执行人周汉友合伙纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2014）大西民初字第358号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月26日申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，双方当事人已达成分期履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大西民初字第358号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 刘广曙
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 成
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01033-1号
申请执行人宝鸡市宏明工贸有限公司。
法定代表人张岁成。
委托代理人李倩。
被执行人陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司。
法定代表人袁宏明。
申请执行人宝鸡市宏明工贸有限公司申请执行被执行人陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民执字第00385号执行裁定书、长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第798号裁决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司在金融机构的存款1137640元，或扣留、提取被执行人陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司的收入1137640元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年六月十五日
书记员 罗 琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初929号
原告盐城市东瀛市政工程有限公司，住所地盐城市亭湖新区新民村一组。
法定代表人陈旭东，该公司董事长。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被告中泽市政建设有限公司，住所地盐城市盐渎东路101号1幢。
法定代表人姚志祥，该公司董事长。
委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区新区管理委员会，住所地盐城市亭湖区迎宾大道与希望大道交界处。
法定代表人孙红，主任。
本院受理原告盐城市东瀛市政工程有限公司与被告中泽市政建设有限公司、盐城市亭湖区新区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市东瀛市政工程有限公司撤回诉讼。
案件受理费29580元，依法减半收取14790元，由原告负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 瞿 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0055号
申请人天津市旺林包装材料有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广仓道南侧。
法定代表人练兵，生产技术总监。
委托代理人倪爱霞，该公司经理。
被申请人李久栋。
申请人天津市旺林包装材料有限公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2014）第340号仲裁裁决，以该仲裁裁决认定事实不清、适用法律法规错误，仲裁裁决程序违法为由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院在审理本案过程中，因被申请人李久栋已就天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2014）第340号仲裁裁决向天津市宝坻区人民法院提起诉讼，故申请人天津市旺林包装材料有限公司于2015年6月30日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人天津市旺林包装材料有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津市旺林包装材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年六月三十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1219号
上诉人（原审被告）易致中，男，1973年5月14日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，个体从业者，住重庆市垫江县，暂住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张加建，男，1968年7月16日出生，汉族，重庆市大足县人，初中文化，个体从业者，住重庆市大足县，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人易致中因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人易致中及其委托代理人惠兴旺，被上诉人张加建及其委托代理人杨梦甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月，被告易致中将银川市金凤区阅海万家第三期G1区5号、6号楼木工劳务工程以包工包辅料的方式分包给原告张加建组织施工。2015年1月16日，原、被告签订《协议书》一份，双方协议确认：原告完成的木工工程劳务总价款为358万元，扣除原告借支及修理等杂项开支326万元，被告欠付原告劳务费32万元；由被告将其所有的宁A5M6**号丰田汽车抵顶给原告，被告于2015年2月前再付原告现金13万元，如被告不能按期支付13万元，被告则以宁A5M6**号折抵劳务费12万元，被告再支付原告20万元。现被告已将宁A5M6**号车辆转籍过户至原告名下，未按照约定的期限付款，故原告提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告劳务欠款20万元，并支付利息1442元（按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算，自2015年2月20日起至2015年4月7日暂计47天，请求计算至欠款全部还清之日止），合计201442元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告就涉案劳务分包工程所签订的结算《协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告未按协议约定期限付款已构成违约，应承担相应的民事责任，法院对原告要求被告支付劳务费20万元的诉请予以支持。因原、被告的结算协议对逾期付款违约责任未做约定，故法院对原告主张的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告易致中于本判决生效后十日内给付原告张加建劳务费20万元；二、驳回原告张加建的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，易致中不服，提起上诉。
上诉人易致中上诉称，一、一审判决认定事实错误。被上诉人在一审中提供的2015年1月16日与上诉人签订的《协议书》是在上诉人被胁迫情况下签订的，并非上诉人真实意志。《协议书》于2015年1月16日签订，而根据新证据中罚款单的时间显示，在同年6月28日被上诉人仍未完成全部工程，却提早于2015年1月16日要求与上诉人签订付款协议，并在协议中要求上诉人在2015年2月之前付清全部工程款，存在明显问题，故上诉人无法认同协议书中签订付工程全款的事项；二、被上诉人并未完成合同中签订的全部工程，其中土木劳务及土建抹灰并未完成。根据新收集的证据《质量整改通知单与罚款单》中的时间显示，2015年6月28日被上诉人仍未对相关质量问题进行处理，属未完全完成工程，故上诉人无法在被上诉人未完成合同项下劳务的情况下支付被上诉人全部劳务费用；三、根据新证据《质量整改通知单与罚款单》显示，由于被上诉人劳务完成不合格，存在严重质量问题，导致上诉人被相关部门罚款共计106000元。因此对于一审判决书中“判决生效后十日内给付被告张加建劳务费20万元”的判决，上诉人无法实现。上诉人认为，被上诉人应尽快完成劳务合同项下的相关劳务，并向上诉人支付因其劳务工程不合格导致上诉人被处罚款，总计106000元。请求二审法院撤销银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1633号民事判决，查淸事实后依法改判或者发回重审。
被上诉人张加建辩称，一、双方在签订协议书时，被上诉人已将承包的工程施工完毕；二、一审中双方对修理费已进行了扣除。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，上诉人易致中向法庭提交证据一组，两份质量整改通知单、七份罚款单、两份用工合同。证明因被上诉人工程不合格，导致上诉人被相关部门处罚，致使上诉人找相关劳务人员进行维修。被上诉人对该组证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可，认为质量整改通知单，罚款单没有双方当事人的签字确认，且加盖的公章是建工集团项目部技术资料章，不能代表施工单位出具通知单和罚款单，及均不能证明工程质量的具体情况。用工合同是上诉人单方出具的，不能说明是否履行，不具备真实性，与本案无关。
被上诉人张加建向法庭提交证据，明细单一份。证明上诉人对被上诉人劳务进行扣款的明细。上诉人对该份证据的证明目的不予认可，认为是前期出现的维修费，已经处理过，与本案无关。
经二审庭审举证、质证，本院认证，认为上诉人易致中提交的证据及被上诉人张加建提交的证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且上诉人易致中及被上诉人张加建均不予认可，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，上诉人易致中提交的《木工劳务分包协议》、被上诉人张加建提交的结算《协议书》等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人易致中未提交证据证明2015年1月16日与被上诉人张加建签订的《协议书》是在被上诉人的胁迫下签订的，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人二审提交的证据均没有被上诉人的签字，且被上诉人不予认可，因此，上诉人二审提交的证据并不能否定被上诉人一审时提交的2015年1月16日双方签订的《协议书》所证明的内容，而质量问题也不是本案处理的范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4322元，由上诉人易致中负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 王 斐
审判员 高凤梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1467号
上诉人（原审被告）：刘丽媛，女，1976年3月13日生，住楚雄市。
被上诉人（原审原告）：楚雄市电影事业管理站。住所地：楚雄市鹿城西路***号。统一社会信用代码：1253230159933628X8。
法定代表人杨建龙，该管理站站长。
委托诉讼代理人：郭彦青，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘丽媛因与被上诉人楚雄市电影事业管理站房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2017)云2301民初2729号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘丽媛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽媛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘丽媛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑秋霞
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1070号
原告王晋，男，1975年11月08日生，汉族，住德安县。
委托代理人王爱华，女，1968年7月02日生，汉族，原告姐姐，住德安县。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
原告王晋与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋诉称，2009年5月12日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场B6号的商铺，面积23.8㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金8200元；要求被告按银行同期贷款利率支付2015年11月1日至2016年4月30日未按期支付租金的违约金2000元。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告王晋与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年5月12日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B6号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为23.8㎡，单价为8613.61元，商铺总价为人民币205004元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告王晋与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为8613.61×23.8×8%=16400（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为16400÷2=8200元。根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为8200元。故原告要求被告按银行同期贷款利率支付2000元违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王晋支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金8200元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以8200元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告王晋支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初1070号原告王晋，男，1975年11月08日生，汉族，住德安县。委托代理人王爱华，女，1968年7月02日生，汉族，原告姐姐，住德安县。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。原告王晋与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晋诉称，2009年5月12日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场B6号的商铺，面积23.8㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金8200元；要求被告按银行同期贷款利率支付2015年11月1日至2016年4月30日未按期支付租金的违约金2000元。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。经审理查明，原告王晋与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年5月12日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B6号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为23.8㎡，单价为8613.61元，商铺总价为人民币205004元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告王晋与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为8613.61×23.8×8%=16400（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为16400÷2=8200元。根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为8200元。故原告要求被告按银行同期贷款利率支付2000元违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王晋支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金8200元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以8200元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告王晋支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1846号
本院在执行申请执行人刑事审判庭与被执行人戈春健拒不支付劳动报酬罪一案中查明，被执行人戈春健拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人戈春健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1846号
戈春健：
本院于2017年08月17日立案执行的刑事审判庭与你拒不支付劳动报酬罪一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年九月二十九日
承办人：王俭联系电话：8503****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1846号
被执行人：戈春健，男，1985年11月12日出生，汉族，住平湖市。
戈春健犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）浙0482刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的30000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人戈春健无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人戈春健因犯拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑八个月，目前无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
审 判 员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡妍雯
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初58号
原告：潘烈初，男，住四川省井研县。
原告：方燕玲，女，住四川省井研县。
原告：方惠奇，男，住四川省井研县。
上述三原告委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被告：井研县不动产登记局。住所地：四川省井研县研城镇顺河街**号。
法定代表人：李佳，该局局长。
委托代理人：胡玉明，该局工作人员。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
第三人：井研县房地产开发公司。住所地：四川省井研县。
法定代表人：袁彬，该公司经理。
原告潘烈初、方燕玲、方惠奇（简称三原告）不服被告井研县不动产登记局房屋登记管理一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因井研县房地产开发公司（简称井研房开司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。并于同年5月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原告及其委托代理人万文清，被告井研县不动产登记局的负责人谢仲明副局长及该局委托代理人胡玉明、尹晏军，第三人井研房开司的法定代表人袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告原为原井研县周坡服装厂（简称原周坡服装厂）职工，享有原周坡服装厂门市住宅的部分产权。2003年3月，周坡镇对老街进行改造，原周坡服装厂在改造范围之内。2003年9月，原告潘烈初、方惠奇与乐山市集益建筑有限公司（简称集益公司）签订了拆迁还房协议。2007年6月，经周坡镇调解委员会调解，原告潘烈初、方惠奇与集益公司达成调解协议，但原告方燕玲未与集益公司达成协议。此后，该地房屋被拆迁并修建了新建筑。因集益公司未与原周坡服装厂所有职工达成拆迁协议，三原告一直持有原周坡服装厂的房产证和土地证。直至第三人起诉三原告，三原告才知晓被告注销了三原告持有的原周坡服装厂的房产证和土地证。现起诉至法院，请求判决：1.撤销被告井研县不动产登记局作出的73279号房屋登记；2.被告井研县不动产登记局负担本案诉讼费。
被告井研县不动产登记局辩称：1.原告与被告的行政行为之间没有利害关系，原告不具备诉讼主体资格；2.原井研县房地产管理所（简称井研县房管所）对原告所诉房产的初始登记行为合法、有效。
经审查查明：原告方惠奇、方燕玲系原周坡服装厂职工，原告潘烈初系原周坡服装厂职工潘少安之子。
2003年，周坡镇旧城拆迁改造，原周坡服装厂所在地属于建设范围。同年，包括三原告在内的11人与集益公司签订《拆迁协议书》，该协议书载明拆迁单位周坡服装厂，开发单位集益公司。2007年6月6日，三原告（乙方）与集益公司的陈俊才（甲方）签订调解协议，该协议载明方燕玲未与甲方达成拆迁协议。2004年，第三人取得《建筑工程施工许可证》，该证载明建设单位为第三人，施工单位为集益公司。
另查明，在2003年4月23日井研县房管所颁发的18993号《房屋所有权证》上载明所有权人为周坡服装厂。2014年3月18日，第三人申请房屋所有权初始登记，同年4月29日，井研县房管所向第三人颁发了73279号《房屋所有权证》，并注销了原周坡服装厂的18993号《房屋所有权证》。
上述事实有被告在举证期限内提交的《拆迁协议书》《关于周坡服装厂房屋拆迁纠纷的调解协议》《民事判决书》《建筑工程施工许可证》《房屋所有权证》以及双方当事人法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，73279号《房屋所有权证》登记的权利人为第三人，其取得该房屋所有权的方式为原始取得，即是在原建筑物拆除后重新修建。根据在案证据表明，三原告对登记为73279号《房屋所有权证》的房屋并不享有物权等特定权利。而三原告主张的其与案外人集益公司的拆迁补偿纠纷属于普通债权纠纷，与本案被告作出的73279号房屋登记行为没有利害关系，并且房屋登记行为并不影响债权实现。对于普通债权，三原告可通过民事纠纷处理程序予以解决。现三原告起诉要求撤销73279号房屋登记行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，三原告与被诉的73279号房屋登记行为行政行为无法律上的利害关系，无权提起本案的诉讼。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告潘烈初、方燕玲、方惠奇的起诉。
原告潘烈初、方燕玲、方惠奇预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年七月十五日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初58号原告：潘烈初，男，住四川省井研县。原告：方燕玲，女，住四川省井研县。原告：方惠奇，男，住四川省井研县。上述三原告委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。被告：井研县不动产登记局。住所地：四川省井研县研城镇顺河街**号。法定代表人：李佳，该局局长。委托代理人：胡玉明，该局工作人员。委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。第三人：井研县房地产开发公司。住所地：四川省井研县。法定代表人：袁彬，该公司经理。原告潘烈初、方燕玲、方惠奇（简称三原告）不服被告井研县不动产登记局房屋登记管理一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因井研县房地产开发公司（简称井研房开司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。并于同年5月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原告及其委托代理人万文清，被告井研县不动产登记局的负责人谢仲明副局长及该局委托代理人胡玉明、尹晏军，第三人井研房开司的法定代表人袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：三原告原为原井研县周坡服装厂（简称原周坡服装厂）职工，享有原周坡服装厂门市住宅的部分产权。2003年3月，周坡镇对老街进行改造，原周坡服装厂在改造范围之内。2003年9月，原告潘烈初、方惠奇与乐山市集益建筑有限公司（简称集益公司）签订了拆迁还房协议。2007年6月，经周坡镇调解委员会调解，原告潘烈初、方惠奇与集益公司达成调解协议，但原告方燕玲未与集益公司达成协议。此后，该地房屋被拆迁并修建了新建筑。因集益公司未与原周坡服装厂所有职工达成拆迁协议，三原告一直持有原周坡服装厂的房产证和土地证。直至第三人起诉三原告，三原告才知晓被告注销了三原告持有的原周坡服装厂的房产证和土地证。现起诉至法院，请求判决：1.撤销被告井研县不动产登记局作出的73279号房屋登记；2.被告井研县不动产登记局负担本案诉讼费。被告井研县不动产登记局辩称：1.原告与被告的行政行为之间没有利害关系，原告不具备诉讼主体资格；2.原井研县房地产管理所（简称井研县房管所）对原告所诉房产的初始登记行为合法、有效。经审查查明：原告方惠奇、方燕玲系原周坡服装厂职工，原告潘烈初系原周坡服装厂职工潘少安之子。2003年，周坡镇旧城拆迁改造，原周坡服装厂所在地属于建设范围。同年，包括三原告在内的11人与集益公司签订《拆迁协议书》，该协议书载明拆迁单位周坡服装厂，开发单位集益公司。2007年6月6日，三原告（乙方）与集益公司的陈俊才（甲方）签订调解协议，该协议载明方燕玲未与甲方达成拆迁协议。2004年，第三人取得《建筑工程施工许可证》，该证载明建设单位为第三人，施工单位为集益公司。另查明，在2003年4月23日井研县房管所颁发的18993号《房屋所有权证》上载明所有权人为周坡服装厂。2014年3月18日，第三人申请房屋所有权初始登记，同年4月29日，井研县房管所向第三人颁发了73279号《房屋所有权证》，并注销了原周坡服装厂的18993号《房屋所有权证》。上述事实有被告在举证期限内提交的《拆迁协议书》《关于周坡服装厂房屋拆迁纠纷的调解协议》《民事判决书》《建筑工程施工许可证》《房屋所有权证》以及双方当事人法庭陈述等证据予以证实。本院认为，73279号《房屋所有权证》登记的权利人为第三人，其取得该房屋所有权的方式为原始取得，即是在原建筑物拆除后重新修建。根据在案证据表明，三原告对登记为73279号《房屋所有权证》的房屋并不享有物权等特定权利。而三原告主张的其与案外人集益公司的拆迁补偿纠纷属于普通债权纠纷，与本案被告作出的73279号房屋登记行为没有利害关系，并且房屋登记行为并不影响债权实现。对于普通债权，三原告可通过民事纠纷处理程序予以解决。现三原告起诉要求撤销73279号房屋登记行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，三原告与被诉的73279号房屋登记行为行政行为无法律上的利害关系，无权提起本案的诉讼。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告潘烈初、方燕玲、方惠奇的起诉。原告潘烈初、方燕玲、方惠奇预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年七月十五日书记员 张 柳
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第376号
原告翁某某，女，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人许波元，福建省诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告翁某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告翁某某及其委托代理人许波元到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，原、被告经他人介绍，于2010年2月8日在福建省诏安县民政局登记结婚，结婚证号为J350624-2010-××××××。结婚后，因婚前缺乏了解，性格不和，原、被告经常因家庭琐事吵架，分开生活已三年多，夫妻感情确已破裂。没有生育孩子，也没有共同财产及共同债权债务。请求法院判决离婚。
被告马某某未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩。
经审理查明，2010年2月8日，原告翁某某与被告马某某在福建省诏安县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证书编号为J350624-2010-××××××。婚后，原、被告性格不和，原告于2012年初回娘家诏安梅州华侨农场胶东作业区居住至今。据原告陈述，原、被告没有生育孩子，也没有共同财产及共同债权债务。
以上事实，有婚姻登记情况证明、结婚公证书、国营福建省诏安梅州华侨农场胶东作业区证明及开庭笔录等为证。
本院认为，夫妻一方为大陆居民，一方为台湾地区居民，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款并参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，诉讼离婚适用法院地法律，本案应适用中华人民共和国法律。本案原、被告双方已分居三年多，现原告请求离婚，经对原告调解和好无效，可视为夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告翁某某与被告马某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，原告翁某某可在判决书送达之日起十五日内，被告马某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴少清
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 沈大钿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许亨然
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》
第一条第一款人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十七条诉讼离婚，适用法院地法律。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3405号
原告：周克余，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：朱懈军，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：安徽省芜湖市。
原告周克余与被告朱懈军、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告周克余于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周克余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周克余撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告周克余负担。
审判员 钟文生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋晓艳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2005号
原告史国强，男，1970年3月31日出生，汉族。
被告刘保春，男，成年，汉族。
原告史国强与被告刘保春合同纠纷一案，原告史国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史国强撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年九月一日
书记员 张玲
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第199号
申请执行人肖忠信，男，1970年9月27日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人庄敢，男，1986年10月7日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人林燕云，女，1987年2月4日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人肖忠信与被执行人庄敢、林燕云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）连民初字第165号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月26日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人庄敢、林燕云有可供执行的财产信息。致本案一时难以执结。现申请执行人肖忠信表示本案可以延期执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第165号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林本剑
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 晟
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1026刑初40号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省宁县人，农民。持有2015年9月11日初领的“d”型机动车驾驶证。2015年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）第31号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员边丽玲出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2015年11月10日18时30分，被告人朱某某酒后驾驶甘mjxxxx号“大阳”牌dy125型普通二轮摩托车（捎乘赵某某）沿石平公路由南向北行驶至24km＋500m处，与前方同向雷某某驾驶的甘mbxxxx号“奇瑞”牌小型轿车追尾相撞，造成朱某某受伤，两车受损的交通事故。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：朱某某负事故的全部责任，雷某某无责任。庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所检验报告意见：朱某某血液中检出乙醇，平均含量为128mg／100ml。
案发后，被告人朱某某与被害人雷某某已就民事赔偿自愿达调解协议，且已履行终结。
公诉机关认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某某陈述、证人赵某某、陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表及照片，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、协议书及证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人朱某某驾驶普通二轮摩托车与他人驾驶的小型轿车发生碰撞，造成交通事故，且负事故全部责任，可从重处罚。鉴于其积极赔偿被害人经济损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍丽
二〇一六年三月十五日
书记员 张 媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一条三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执714号
申请执行人曹新海，男，1968年3月4日出生，住所地邯郸市魏县，
执行人 张建云，男，1972年10月6日出生，住所地四川省仁寿县洪峰乡石锣村*组。
曹新海申请张建云建设合同施工纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00147号民事判决书已经发生法律效力。曹新海于2017年5月22日向本院申请执行，本法于2017年7月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人张建云长期下落不明；虽有银行及车辆查询财产但被其他法院控制，暂无其他财产可供执行；被执行人张建云已被限制高消费及纳入失信黑名单；且执行案件自立案之日起已远远超过了三个月；申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人曹新海同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员尹建忠
书记员高五清
二0一七年十一月十日
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执714号之二
申请执行人曹新海，男，1968年3月4日出生，住所地邯郸市魏县。
被执行人张建云，男，1972年10月6日出生，住所地四川省仁寿县洪峰乡石锣村4组。
本院依据已经发生法律效力的(2015)井民二初字第00147号民事判决书，责令被执行人张建云履行判决文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建云的银行存款1000000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高五清
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1275号
原告张健萍，女，1971年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告陈明海，男，1973年1月23日生，汉族，住赣州市赣县。
被告钟会贵，男，1969年9月19日生，汉族，住赣州市赣县，系赣县农商银行工作人员。
原告张健萍诉被告陈明海、钟会贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张健萍、被告陈明海到庭参加诉讼，被告钟会贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明海偿还原告借款本金12万元及利息（按月利率3%自2014年4月起计算至还清之日止）；2、判令被告钟会贵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告陈明海向原告借款12万元，约定借期一年，利息按月利率2%计算。被告钟会贵提供担保。借款到期后被告陈明海通过被告钟会贵向我出具了借条一张，约定借款一年，利息按月利率3%计算。借款到期后两被告经原告催收后拒不偿还。
被告陈明海辩称：对该笔借款不知情，也没有欠原告的钱。借条不是我书写的。被告钟会贵是我姐夫，被告钟会贵在2014年2月24日从原告处拿了10万元现金借给我，我也知道是向原告借款，被告钟会贵还带来了原告的身份证及银行卡，我就叫被告钟会贵将10万元现金存入原告的银行卡，再通过银行卡将该款转给我，2015年我通过部分现金部分转账将该10万元和利息归还给了被告钟会贵，借款时原告不在场，借条也是给了被告钟会贵，听被告钟会贵说他把借条给了原告，借钱和还钱都是通过被告钟会贵，被告钟会贵在收到还款后将借条及银行回单归还了我。
被告钟会贵未进行答辩。
经审理查明：被告陈明海系赣县农商银行工作人员。2014年2月24日，被告陈明海通过其姐夫即被告钟会贵向原告借款10万元。该借款系由原告将现金10万元交付被告钟会贵，再经被告钟会贵转交给被告陈明海，被告陈明海收到借款后出具了借条一张，载明“今借到张健萍现金计人民币壹拾万元整（￥100000），按月息18‰计付利息，期限壹年，至2015年2月23日本息一次还清。证明人钟会贵，经借人陈明海”，原告未拿到该张借条。借款到期后原告未收到还款。被告2015年4月2日，被告钟会贵将一张金额为12万元的借条交给原告，载明“今借到张健萍人民币￥120000元整，大写人民币（壹拾贰万元整），借期为1年，此款2016年4月1日之前还清。（注：如未按时归还按每天人民币壹仟元一天计算）2015
--2016年利息没付，按月息30‰计算。借款人陈明海，身份证；担保人钟会贵，身份证”。
另查明：2015年4月2日的借条中，被告陈明海的签名并不是其本人所签。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、通话录音、短信聊天记录、微信聊天记录，被告陈明海提供的借条、转账凭证，本院委托江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心[2016]（文检）字第079号《文书检验司法鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告陈明海向原告借款10万元，原告履行了支付借款的义务，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告在借款到期后未向原告偿还借款，故对原告要求被告陈明海偿还借款的合理诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的问题，原、被告陈述借款本金实际为10万元，故本院认定借款本金为10万元；关于利息计算问题，原告主张按月利率3%自2014年4月1日起计算，根据双方陈述及被告提供的借条载明该借款约定的借款利率为月利率18‰，本院认定利息按月利率18‰计算。被告陈明海提出的已经全部偿还了原告借款本息的抗辩理由，因被告陈明海明知是向原告借款但在借款到期后并未将借款直接偿还给原告，被告陈明海陈述已将借款偿还给被告钟会贵但又未提供证据证明原告委托被告钟会贵收取该借款，事后也未得到原告的追认。故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告陈明海如确系已将借款本息支付给被告钟会贵，其可另行向被告钟会贵主张返还。被告钟会贵在借款到期后自愿对被告陈明海向原告借款事宜提供保证，不违反法律规定，故对原告要求被告钟会贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于鉴定费的承担问题，因被告陈明海未提供证据证明其支付的鉴定费用数额问题，且本次鉴定亦系被告陈明海不认可向原告借款而产生，现经本院审理查明其确系向原告借款10万元，故该鉴定费用应由败诉方即被告陈明海自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明海于本判决生效之日起三日内偿还原告张健萍借款10万元及利息（按年利率18‰自2014年4月1日起计算至还清之日止）；
二、被告钟会贵对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
代理审判员 黄 旻
二〇一七年九月十九日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：03×××52
开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1275号原告张健萍，女，1971年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区。被告陈明海，男，1973年1月23日生，汉族，住赣州市赣县。被告钟会贵，男，1969年9月19日生，汉族，住赣州市赣县，系赣县农商银行工作人员。原告张健萍诉被告陈明海、钟会贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张健萍、被告陈明海到庭参加诉讼，被告钟会贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明海偿还原告借款本金12万元及利息（按月利率3%自2014年4月起计算至还清之日止）；2、判令被告钟会贵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告陈明海向原告借款12万元，约定借期一年，利息按月利率2%计算。被告钟会贵提供担保。借款到期后被告陈明海通过被告钟会贵向我出具了借条一张，约定借款一年，利息按月利率3%计算。借款到期后两被告经原告催收后拒不偿还。被告陈明海辩称：对该笔借款不知情，也没有欠原告的钱。借条不是我书写的。被告钟会贵是我姐夫，被告钟会贵在2014年2月24日从原告处拿了10万元现金借给我，我也知道是向原告借款，被告钟会贵还带来了原告的身份证及银行卡，我就叫被告钟会贵将10万元现金存入原告的银行卡，再通过银行卡将该款转给我，2015年我通过部分现金部分转账将该10万元和利息归还给了被告钟会贵，借款时原告不在场，借条也是给了被告钟会贵，听被告钟会贵说他把借条给了原告，借钱和还钱都是通过被告钟会贵，被告钟会贵在收到还款后将借条及银行回单归还了我。被告钟会贵未进行答辩。经审理查明：被告陈明海系赣县农商银行工作人员。2014年2月24日，被告陈明海通过其姐夫即被告钟会贵向原告借款10万元。该借款系由原告将现金10万元交付被告钟会贵，再经被告钟会贵转交给被告陈明海，被告陈明海收到借款后出具了借条一张，载明“今借到张健萍现金计人民币壹拾万元整（￥100000），按月息18‰计付利息，期限壹年，至2015年2月23日本息一次还清。证明人钟会贵，经借人陈明海”，原告未拿到该张借条。借款到期后原告未收到还款。被告2015年4月2日，被告钟会贵将一张金额为12万元的借条交给原告，载明“今借到张健萍人民币￥120000元整，大写人民币（壹拾贰万元整），借期为1年，此款2016年4月1日之前还清。（注：如未按时归还按每天人民币壹仟元一天计算）2015—2016年利息没付，按月息30‰计算。借款人陈明海，身份证；担保人钟会贵，身份证”。另查明：2015年4月2日的借条中，被告陈明海的签名并不是其本人所签。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、通话录音、短信聊天记录、微信聊天记录，被告陈明海提供的借条、转账凭证，本院委托江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心[2016]（文检）字第079号《文书检验司法鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告陈明海向原告借款10万元，原告履行了支付借款的义务，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告在借款到期后未向原告偿还借款，故对原告要求被告陈明海偿还借款的合理诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的问题，原、被告陈述借款本金实际为10万元，故本院认定借款本金为10万元；关于利息计算问题，原告主张按月利率3%自2014年4月1日起计算，根据双方陈述及被告提供的借条载明该借款约定的借款利率为月利率18‰，本院认定利息按月利率18‰计算。被告陈明海提出的已经全部偿还了原告借款本息的抗辩理由，因被告陈明海明知是向原告借款但在借款到期后并未将借款直接偿还给原告，被告陈明海陈述已将借款偿还给被告钟会贵但又未提供证据证明原告委托被告钟会贵收取该借款，事后也未得到原告的追认。故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告陈明海如确系已将借款本息支付给被告钟会贵，其可另行向被告钟会贵主张返还。被告钟会贵在借款到期后自愿对被告陈明海向原告借款事宜提供保证，不违反法律规定，故对原告要求被告钟会贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于鉴定费的承担问题，因被告陈明海未提供证据证明其支付的鉴定费用数额问题，且本次鉴定亦系被告陈明海不认可向原告借款而产生，现经本院审理查明其确系向原告借款10万元，故该鉴定费用应由败诉方即被告陈明海自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明海于本判决生效之日起三日内偿还原告张健萍借款10万元及利息（按年利率18‰自2014年4月1日起计算至还清之日止）；二、被告钟会贵对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭永红代理审判员  孙万强代理审判员  黄 旻二〇一七年九月十九日书 记 员  明 丹附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1311号
原告蔡守华。
委托代理人刘海涛。
被告吴道明。
被告蒋兴昌。
原告蔡守华与被告吴道明、蒋兴昌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡守华的特别授权委托代理人刘海涛、被告蒋兴昌到庭参加诉讼。被告吴道明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡守华诉称，2013年至2014年，原告赴被告承包的海安孙庄小区工地从事瓦工工作，期间被告未能及时向原告支付工资。2015年3月12日，被告向原告出具亲笔书写的欠条，欠条载明被告欠原告人工工资16160元。原告多次向被告索要，被告至今分文未给付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带给付义务。向请求法院判令两被告立即支付原告工资人民币16160元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告蒋兴昌辩称，吴道明在外面是做包工头的，欠原告工资款是事实，打欠条的时候我和吴道明还是夫妻关系，现在我们已经于2016年1月8日办理了离婚手续，现在我没有钱帮吴道明偿还，我只能尽力偿还。
被告吴道明未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，被告吴道明与被告蒋兴昌于1992年10月29日登记结婚，于2016年1月8日办理离婚手续。2013年，原告蔡守华受被告吴道明所雇到被告吴道明在孙庄××朗庄的工地上从事瓦工工作。2015年3月12日，经结算被告吴道明结欠原告工资款16160元，由被告吴道明出具欠条一份交由原告收执，欠条上载明：“欠条今欠生华（蔡守华）工资16160元壹万陆仟壹佰陆拾元，吴道明2015年3月12号。”欠条形成后，原告多次追要，被告至今未能给付。原告遂于2016年2月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告当庭陈述、欠条一份、结婚申请书、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴道明结欠原告蔡守华工资款16160元的事实有欠条为凭，本院予以确认。因被告吴道明所欠原告工资款发生于被告吴道明、蒋兴昌夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还所欠款项，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴道明、蒋兴昌于本判决生效后立即给付原告蔡守华工资款16160元。
案件受理费105元，由被告吴道明、蒋兴昌负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 徐洁
二〇一六年二月二十六日
书记员 池锋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第711号
原告威海金瀚境外就业服务有限公司。
委托代理人李密。
被告于福环。
被告倪军。
林媛媛。
本院在审理原告威海金瀚境外就业服务有限公司与被告于福环、倪军、林媛媛劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海金瀚境外就业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一四年九月二十八日
书记员 李宏玲
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第58号
原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社，住所地安阳市华祥路中段。
负责人刘俊材，该社主任。
委托代理人张文革，男，1968年9月22日生。
被告吕秀英，女，1959年3月30日生。
被告卢玉刚，男，1971年11月29日生。
被告卢志国，男，1978年1月18日生。
原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社诉被告吕秀英、卢玉刚、卢志国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吕秀英于2008年7月31日在我社贷款9.88万元，由被告卢玉刚、卢志国承担连带保证责任，借款合同约定贷款于2009年7月30日到期，用于购线材，贷款到期后，经我社多次催收，被告吕秀英、卢玉刚、卢志国至今未还。要求被告偿还原告贷款本金9.88万元及利息并承担此案诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，而本案中原告提供的被告地址无法送达，其又未能提供被告的其他具体送达地址，被告不符合法律规定的合格当事人条件，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐卫
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李勇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初718号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人林某。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）692号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月26日23时许，被告人林某驾驶陕某号白色“指南者”牌小型越野客车在本市西梆市街由西向东行驶至厚水尚品酒店门前西侧，与同方向右侧行驶的柴某驾驶的陕某号“丰田牌”小型轿车相刮蹭，造成道路交通事故。交警在现场发现林某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，将林某带至医院提取血样。经西安交通大学法医学司法鉴定中心检验，林某血醇浓度为94.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人林某拘役二个月至三个月，并�罚金。
被告人林某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后五日内交清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年十月十八日
书记员 戴艳铃
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01814号
上诉人（原审原告）幸世君。
委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆市永川区民兴建材厂（普通合伙），住所地重庆市永川区红炉镇龙井口村，组织机构代码75929951-1。
负责人唐廷才，厂长。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
上诉人幸世君因与被上诉人重庆市永川区民兴建材厂（以下简称“民兴建材厂”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：民兴建材厂系于2004年5月9日经工商行政管理部门核准登记的合伙企业，2010年1月7日，民兴建材厂出具证明，内容为“兹有我厂职工幸世君，从2008年5月起到我单位工作，从事放炮、碎石等工作一直到现在”。2009年12月16日，重庆煤碳职业病医院放射科诊断报告单诊断幸世君X线意见为“尘肺？”。幸世君所在村民小组和村民委员会出具证明证实幸世君患尘肺病后在家休息治疗，一直未在其他企业上班。2013年7月10日，幸世君向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与民兴建材厂的劳动关系，由民兴建材厂支付经济补偿、生活费、医疗费，该委以幸世君的请求已超过仲裁时效，作出不予受理决定，幸世君不服，诉至重庆市永川区人民法院。
民兴建材厂在一审庭审中要求对2010年1月7日出具的证明上民兴建材厂印章的真实性进行鉴定，后撤回鉴定申请。
幸世君一审诉称：其于2008年2月到民兴建材厂上班，从事放炮、打石工作，月工资3500元，与民兴建材厂未签订书面劳动合同。2009年12月16日，经重庆煤矿职业病医院检查出患有尘肺。2010年1月起，因幸世君患有尘肺，民兴建材厂口头通知幸世君回家治疗休息，之后民兴建材厂一直未为幸世君安排工作，亦未通知幸世君回厂上班。因不服仲裁委裁决，故起诉要求解除与民兴建材厂的劳动关系，由民兴建材厂支付经济补偿19250元（3500元／月×5.5个月），失业保险待遇损失5512.50元（735元／月×15个月×50%）。
民兴建材厂一审辩称：其与幸世君之间不存在劳动关系，即使幸世君于2008年2月到民兴建材厂处上班，2010年3月之后就未去上班了，幸世君的请求亦已超过仲裁时效，要求驳回幸世君的诉讼请求。
一审法院认为：从民兴建材厂出具的证明内容来看，幸世君从2008年5月起到民兴建材厂上班的事实可以确定，故民兴建材厂辩称与幸世君之间不存在劳动关系的理由不能成立，该院不予支持。幸世君诉称其所患尘肺的事实仅是依据重庆煤碳职业病医院出具的一份放射科诊断报告单，而该报告单上对幸世君是否为尘肺未作明确诊断，故对幸世君未能上班的原因，双方均无证据予以证实。但因2010年1月后幸世君未到民兴建材厂处上班，同时也无证据证明幸世君在长达三年多的未上班期间曾要求过民兴建材厂为其安排工作等，则双方的劳动关系实际已于幸世君未上班起就解除了，故幸世君再次提出解除双方的劳动关系已无必要。因幸世君与民兴建材厂之间的劳动关系于2010年1月已经实际解除，而幸世君于2013年7月10日申请仲裁，要求支付经济补偿及失业保险待遇损失的请求已超过1年仲裁时效，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回幸世君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由幸世君负担，该院决定予以免收。
宣判后，幸世君不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持幸世君一审诉讼请求。主要事实和理由：1.一审判决错误认定幸世君与民兴建材厂之间的劳动关系已经于2010年1月实际解除。《劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。因此用人单位将书面的解除劳动合同证明送达给劳动者的时间为解除劳动合同的时间。本案中，民兴建材厂从未向幸世君送达解除劳动合同证明。因此，幸世君与民兴建材厂之间的劳动关系没有解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。一审中民兴建材厂对是否已经解除劳动关系未举示任何证据，其应承担举证不能的不利后果。2.一审判决认定重庆煤炭职业病医院出具的诊断报告单对幸世君是否患尘肺未作明确诊断，属认定事实错误。重庆煤炭职业病医院出具的诊断报告单对幸世君患尘肺已经做出了明确诊断：“尘肺”。3.《职业病防治法》第六十条规定：劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。幸世君患有“尘肺”职业病，民兴建材厂没有依法为幸世君参加社会保险，其经济补偿金、失业保险待遇损失应当由用人单位承担。4.一审判决错误认定幸世君要求民兴建材厂支付经济补偿金、失业保险待遇损失的请求已超过1年仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，幸世君于2013年7月10日向重庆市永川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张经济补偿金和失业保险待遇损失没有超过仲裁时效。
民兴建材厂辩称：幸世君与民兴建材厂于2010年1月7日解除了劳动关系。幸世君的诉讼请求超过了仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：自2010年1月起，幸世君未向民兴建材厂实际提供劳动。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：重庆煤碳职业病医院放射科诊断报告单载明幸世君的X线检查意见为“尘肺？”，该报告仅为检查意见，并非最终的诊断结论。故幸世君举示的证据不能证明其患有尘肺。劳动关系的存在应以劳动者向用人单位提供劳动为基础。本案中，幸世君自2010年1月起即未再为民兴建材厂实际提供劳动，幸世君亦未举示证据证明是民兴建材厂要求其休息，因此，一审判决认定幸世君与民兴建材厂劳动关系已于2010年1月解除，幸世君要求要求民兴建材厂支付经济补偿金和失业保险待遇损失的诉讼请求已超过仲裁时效，并无不当。
据此，幸世君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由幸世君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三日
书 记 员 向 奇
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初75号
原告：胡金山，男，汉族，生于1951年8月10日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：南阳东峰牧业有限公司，统一社会信用代码：914113000947898573住所地：南阳高新区椿西组188号。
法定代表人：谢石勇，该公司负责人（缺席）。
原告胡金山与被告南阳东峰牧业有限公司（以下简称东峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金山的委托诉讼代理人吴学恒到庭参加了诉讼。被告南阳东峰牧业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金20000元及利息（自2015年10月2日起按月息18‰计算利息，至还清日止)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东峰公司的原法定代表人谢国范于2015年9月2日以书面合同借款两万元整，合同一年时间，借款月利率18‰按月付息，借款后实际只付给原告一个月的利息，以后无任何音信，至今没给付下余利息。打电话不接，发短信不回，见面不见。特提出此诉，望依法支持。
被告东峰公司缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借款合同、借条各一份，以证明被告借款及约定利息的事实。
被告东峰公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的借款合同、借条、收据，内容真实，形式、来源合法，具有关联性，作为认定案件事实的依据。原告对本院在庭审前在国家企业信用公示系统提取东峰公司的工商登记信息无异议，该信息作为认定案件事实的依据。本院当庭宣读对谢石勇的调查笔录，原告无异议，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，东峰公司成立于2014年3月17日，谢国范任法定代表人。2015年3月3日，公司法定代表人由谢国范变更为谢石勇。
本院认为，原被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的民间借贷合同为有效合同，原告胡金山依约交付借款20000元，被告原法定代表人收到借款并出具收据，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告也应按照合同约定的时间及时还本付息，但被告在支付一个月利息后，下余利息及借款本金到期不予偿还，实属违约，应当承担继续履行还本付息的违约责任。故原告要求被告东峰公司偿还借款本息的理由成立，本院依法予以支持。双方约定月息为18‰，未超出法律规定，东峰公司向原告已支付一个月利息，下余利息应从2015年10月2日起支付。被告东峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳东峰牧业公司于本判决书生效后十日内偿还原告胡金山借款2万元及利息（自2015年10月2日起按月息18‰计算利息，至还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 来刚阳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初75号
原告：胡金山，男，汉族，生于1951年8月10日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：南阳东峰牧业有限公司，统一社会信用代码：914113000947898573住所地：南阳高新区椿西组188号。
法定代表人：谢石勇，该公司负责人（缺席）。
本院2017年1月6日受理了原告胡金山与被告南阳东峰牧业有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 ：冯建晓
审 判 员 ： 曹 群
人民陪审员 :王建锋
二〇一七年二月十日
书 记 员 ：来刚阳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1938号
申请执行人：葛宜成，男，1946年7月29日出生，汉族，农民、住安徽省舒城县。
申请执行人：赵宜英，女，1946年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱金生，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被执行人：葛自存，男，1967年10月4日出生，汉族，农民、户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市包河区，系两申请执行人长子。
被执行人：葛自红，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系两申请执行人三子。
第三人：李光凤，女，1967年10月7日出生，汉族，系被执行人葛自存妻子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2017年9月8日作出的（2017）皖1523民初3300号民事判决书，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务，经查，第三人李光凤系被执行人葛自存妻子，其存款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结李光凤在安徽舒城农村商业银行股份有限公司账号10025073957310200000248存款1300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 褚 畅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2550号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省青岛市胶州市。
负责人潘洪森，该行行长。
被执行人：韩香雪，女，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：阎斌，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人：青岛宏林源汽车销售有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人张志宏，职务经理。
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人韩香雪、阎斌、青岛宏林源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡仙伦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖47号
原告：陈志亮，男，1990年7月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县城开发区。
被告：许红波，男，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：魏洪芳，女，年龄不祥，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：施帅，男，1991年2月18日出生，江苏省阜宁县人民法院辅警，住址不祥。
原告陈志亮与被告许红波、魏洪芳民间借贷纠纷一案，江苏省阜宁县人民法院于2018年4月16日立案；原告陈志亮于2018年5月2日申请追加案涉借款保证人施帅为本案被告。
陈志亮起诉请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息（自2017年10月23日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。
江苏省阜宁县人民法院经审查认为，案涉借款保证人施帅系该院劳动合同制辅警，故该院不宜审理此案，遂报请本院指定管辖。
本院认为，根据法律规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，被告施帅系该院劳动合同制辅警，为避免当事人对司法公正产生不必要的怀疑，本案不宜由江苏省阜宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省建湖县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 龚春光
审判员 唐艳玲
审判员 俞静云
二〇一八年六月五日
书记员 李华英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西民初字第156号
原告：文某。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：李某。
原告文某与被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告文某于2014年7月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告文某申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告文某负担。
审判员 范爱民
二〇一四年七月三日
书记员 王海燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第745号
申请执行人许云英，女，1985年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区新江桥街三棵小区20栋1单元2楼3号。
被执行人张诚林，男，1985年2月26日出生，汉族，黑龙江省龙建路桥股份有限公司第三分公司职工，住哈尔滨市道外区南棵绿荫小区3号楼1单元403室。
本院在执行（2014）外民一初字第693号许云英与张诚林离婚纠纷一案中，被执行人张诚林已自动履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）外民一初字第693号民事判决书第一项（至2015年10月份抚育费）、第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年七月六日
书 记 员 张晓青