wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00105号
本院在执行申请执行人与被执行人骆少强纠纷一案中查明，被执行人骆少强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将骆少强纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执925号
郝春梅、鲍雷、于金丽：
贾凤芝申请执行郝春梅、鲍雷、于金丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款20235元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费204元。
二〇一七年三月三十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执844号
包灵芝、乌云毕力格：
刘清武申请执行包灵芝、乌云毕力格借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款41210元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费518元。
二〇一七年三月二十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0523执732号
郭有民�陈金凤：
邵阳县人民法院审结（2017）湘0523民初2047号郭有民与陈金凤离婚纠纷一案的法律文书生效后，因被执行人陈金凤自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序规定，按照执行文书实施了执行行为，履行了法律文书上所确定的全部义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初2098号
原告：袁方平，男，1979年12月2日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。
委托代理人：柴林、邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩商房地产开发有限公司。
法定代表人：艾宗明，公司总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇泛亚商贸物流中心。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩商投资开发股份有限公司。
法定代表人：周忠涛，公司董事长。
住所：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第*栋***号。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南省摩托车商会。
法定代表人：周忠涛，商会会长。
住所：云南省昆明市官渡古镇二期E3区*栋*号。
委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
原告袁方平与被告云南摩商房地产开发有限公司、云南摩商投资开发股份有限公司、第三人云南省摩托车商会委托合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告袁方平诉称，2012年1月14日，原告与第三人云南省摩托车商会、被告云南摩商投资开发股份有限公司协商由原告投资并委托第三人云南省摩托车商会参与开发“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目，由被告云南摩商投资开发股份有限公司代收原告款项并代为支付给开发主体。2013年6月1日，原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订《选房确认书》确定原告预定被告开发的晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园房屋的房号为C区3栋XA号。原告向被告云南摩商投资开发股份有限公司及被告云南摩商房地产开发有限公司合计支付375000元。自2013年底，被告开发的项目就出现停工状态，至今未复工，被告已经丧失与原告继续签订并履行购房合同的能力，因被告的根本性违约行为，导致原告购房的合同目的不能实现，为此，原告诉至人民法院，请求:1、判令解除原、被告间签订的《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》和《晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园选房确认书》两份合同；2、判令被告向原告返还购房意向金375000元，并赔偿因违约行为给原告造成的损失96990.93元，共计471990.93元；3、判令被告赔偿因违约行为给原告造成自2016年8月1日起至实际款清之日止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告云南摩商房地产开发有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告自认于2012年1月14日，与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告就其选定项目并出资委托云南省摩托车商会以其名义参与“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目的土地一级开发及二级开发。本案的案由应当按照《委托投资协议》的性质确定，即为委托合同纠纷，而不是商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案既不属于物权纠纷，也不属于列举的四种类型的合同纠纷，因此，应当适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告袁方平与第三人云南省摩托车商会签订的《委托投资协议》“第五条特别约定，本协议如产生争议双方应协商解决，不能协商的仍以一方均可向乙方住所地人民法院诉讼解决”，该合同乙方签名为云南省摩托车商会，该商会住所地的管辖法院为昆明市官渡区人民法院。综上所述，本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李浩玲
审 判 员 周树华
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执638号
本院在执行申请执行人张良浩与被执行人湖北圣纺化纤有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人湖北圣纺化纤有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人湖北圣纺化纤有限公司（组织机构代码：56271717-7）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第257号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，初中文化，农民，住广东省从化市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月1日被羁押，同年1月28日被逮捕。现押于从化市看守所。
被告人谢某乙，男，汉族，初中文化，农民，住广东省从化市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月1日被羁押，同年1月28日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯开设赌场罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月下旬至2014年1月1日期间，被告人谢某甲、谢某乙与同案人谢某华（另案处理），以非法牟利为目的，在从化市太平镇屈洞村十五队31号的一间谢某华、谢某乙共有的瓦房内开设赌场，以“三公大吃小”的方式进行赌博并抽水渔利。被告人谢某甲、谢某乙负责派牌、抽水，每局抽水10元至30元，每天抽水约1000元。获利交由同案人谢某华负责分配。2014年1月1日，该赌场被从化市公安局查获，现场抓获参赌人员十多人。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员谢某华、何某兵、唐某高、何某成、谢某强、高某成、梁某华、谢某鹏、曾某保、易某春、李某、易某东、刘某军的供述，被告人谢某甲、谢某乙的供述，检查笔录，证据保全清单、证据保全决定书、扣押清单、扣押决定书、收缴物品清单，现场缴款单及收据，两名被告人指认作案现场、赌资、赌具的照片，参赌人员何某兵、谢某强、曾某保、唐某高、梁某华、谢某鹏、何某成、梁某华辨认被告人谢某乙的辨认笔录及照片，抓获经过，破案报告，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人谢某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人谢某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙无视国家法律，为牟取非法利益，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。两名被告人均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。两名被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年7月31日止），并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人谢某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止），并处罚金1000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、继续追缴两名被告人违法所得的一切财物，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二０一四年四月二十五日
书记员 邓少娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初515号
原告陈某甲，略。
委托代理人甄某。
被告刘某，略。
被告丰某，略。
被告张某，略。
原告陈某甲诉被告刘某、丰某、张某民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲委托代理人甄某到庭参加了诉讼，被告刘某、丰某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告刘某因个人周转需要于2012年1月29日向我借款4万元，约定于2012年2月28日偿还，被告丰某、张某承担连带清偿责任。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。故为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告刘某偿还借款4万元及利息、违约金，被告丰某、张某承担连带清偿责任。
被告刘某未到庭，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
被告丰某、张某未到庭，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经审理查明：2012年1月29日，被告刘某向原告陈某甲借款4万元，用于个人经营周转，并签订借据，约定借款期限从2012年1月29日起至2012年2月28日止；逾期还款每日按5%支付违约金；被告丰某、张某为担保人，担保期限为借款方履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告刘某至今未还。被告丰某、张某亦未承担保证责任。原告遂诉来本院，请求判令：1、被告刘某偿还借款4万元及利息、违约金，被告丰某、张某承担连带清偿责任；2、本案受理费、保全费等实现债权费用由三被告承担。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，借款借据及当事人陈述等证据相互佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某借用原告现金4万元，由其签字、捺印的借据为凭，事实清楚，原告要求其偿还借款4万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的双方口头约定月利息为二分四，无证据证明，本院不予采信；对于原告主张的逾期利息和违约金，因借据中约定的每日5%的违约金明显过高，超过法定年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告丰某、张某的担保责任问题，因原告无证据证明其在有效的担保期间内向保证人主张过权利，现担保期限已过，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告陈某甲借款4万元及逾期利息（自2012年2月29日至判决确定的履行期间届满之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宫贤慧
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执89号
长治县北呈乡青龙沟村民委员会：
你村委与红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人红旗渠建设集团有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你村委在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、给付申请执行人红旗渠建设集团有限公司工程款376096.87元；
2、承担案件申请费3470.5元、执行费5541元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 李永强
二〇一八年一月二十九日
书记员 李艳丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执89号
申请执行人：红旗渠建设集团有限公司。地址：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，职务：总经理。
被执行人：长治县北呈乡青龙沟村民委员会。
法定代表人：刘建红，村委主任。
本院在执行红旗渠建设集团有限公司与长治县北呈乡青龙沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人长治县北呈乡青龙沟村民委员会至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县北呈乡青龙沟村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人长治县北呈乡青龙沟村民委员会在你处的款382272.87元（含案件受理费3470.5元、执行费5541元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李艳丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1416号
申请执行人：沈方华，男，1981年7月18日出生，住浙江省三门县。
被执行人章平，男，1966年9月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人黎玉珍，女，1967年8月27日出生，住浙江省三门县。
申请执行人沈方华与被执行人章平、黎玉珍民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01124号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年06月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十七日
代书记员 郑 东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1416号
申请执行人沈方华
被执行人黎玉珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01124号，依法向被执行人黎玉珍发出执行通知书，责令被执行人黎玉珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎玉珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎玉珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币490000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月二十九日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1416号
申请执行人沈方华
被执行人章平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01124号，依法向被执行人章平发出执行通知书，责令被执行人章平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章平（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币490000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月三十日
书记员 李春才
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00090号
原告刘子忠，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告马根申，男，1953年出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告刘子忠诉被告马根申房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘子忠于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，退回原告50元。
代理审判员 耿 涛
二〇一四年四月三日
书 记 员 魏慧丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第371号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某，农民。2004年11月9日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，2007年9月3日刑满释放；2011年5月19日因盗窃、故意伤害被处行政拘留共十日、罚款人民币二百元。2012年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月7日刑满释放；2012年7月18日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，2014年3月11日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2014年1月29日至1月31日期间，被告人吴某先后三次翻窗进入被害人李某的住处，窃得室内苹果、大米等物，并将被害人李某户内的美的牌电磁炉和汤锅（价值人民币40元）搬至隔壁徐某户内，将被害人查某户内的惠德浦牌电饭煲（价值人民币10元）搬至隔壁被害人李某户内。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、物证书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录及被告人吴某的供述等证据。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议，且在庭审中未提供证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告人吴某为窃取财物进入本市江干区某镇某区106号四楼，见被害人查某住处房门未关，遂进入房间并翻窗到户外平台，并从户外平台翻窗进入被害人李某的住处，窃得该室内的苹果数个。
2014年1月30日，被告人吴某又以上述方式进入被害人李某的住处实施盗窃，窃得室内的苹果、大米等物。为煮熟大米食用，被告人吴某窃得该户内的美的牌电磁炉和汤锅1套（经鉴定价值人民币40元）并搬至隔壁徐某户内，又进入被害人查某户内窃得惠德牌电饭煲1只（经鉴定价值人民币10元）并搬至被害人李某户内。
2014年1月31日，被告人吴某再次以上述方式进入被害人李某住处实施盗窃，窃得该室内的苹果、大米等物。
案发后，赃物美的牌电磁炉和汤锅以及惠德牌电饭煲已分别由被害人李某、查某取回。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1.发生情况报告表及被害人李某的陈述，证实2014年1月25日至2月8日期间，其离开位于本市江干区某镇某区106号四楼楼道右侧第三个房间的住处回老家过年。2月8日下午，其回到住处发现房间很乱，窗户被打开，失窃了电磁炉及配套的汤锅等财物；还有一箱苹果被吃得只剩五六个，散称的大米也被吃了一部分；桌上还有一只留有一些剩饭的电饭煲，不是其的。后电磁炉和汤锅在四楼楼道左侧第二间住户家中被发现并已取回，电饭煲后被证实是四楼楼道右侧第二间住户的。其住处是与外界隔开独立的。
2.被害人查某的陈述，证实2014年1月4日至2月25日期间，其离开位于本市江干区某镇某区106号四楼楼道右侧第二个房间的住处回老家过年。其返回住处后发现房间被盗窃，失窃了一只电饭煲等财物，后在四楼楼道右侧第三间的住户家中发现电饭煲并取回，当时电饭煲里面还有一些剩饭。其住处是与外界隔开的。
3.证人徐某的证言，证实其居住于本市江干区某镇某区106号四楼楼道上去左侧第二个房间。2014年2月24日，其从老家过年返回住处时发现家中床边桌上多出一个电磁炉，上面还有一只汤锅，后证实是四楼过道右侧第三间房间住户的。
4.证人孙某的证言，证实从2010年起，其在本市江干区某镇某区106号租了九间房子，其中八间供其服装厂的员工居住。案�时四楼过道左侧第二个房间是徐某住的，过道右侧第二个房间是查某住的。
5.证人冯某的证言，证实其系本市江干区某镇某区106号房东，其中四楼过道右侧第三个房间是由李某承租的。2014年2月5日，其发现四楼过道右侧第二个房间以及左侧第二个房间房门都是开的，其中右侧房间比较杂乱，其遂将两个房门关上。
6.接受案件回执单，证实公安机关于2014年2月8日受理被害人李某报案。
7.现场勘验笔录附照片，证实公安机关于2014年2月8日16时20分至16时55分对本市江干区某镇某区106号李某住处进行现场勘察，提取苹果核、纸巾等物品。
8.辨认笔录，证实被告人吴某能够准确辨认出其在2014年1月29日至1月31日期间实施盗窃的地点。
9.dna鉴定书，证实经鉴定，从案发现场提取的苹果核棉签拭子、现场地点纸巾检出的dna在排除同卵双胞胎及外源性干扰的前提下，支持均为被告�吴某所留，不支持为其他随机个体所留。
10.价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案赃物美的牌电磁炉（含汤锅）1套价值人民币40元；惠德浦牌电饭煲1只价值人民币10元。
11.前科材料，证实被告人吴某的前科情况。
12.户籍证明，证实被告人吴某的身份情况。
13.抓获经过，证实被告人吴某的归案情况。
14.被告人吴某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴某在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。但被告人吴某之前已有多次违法犯罪前科，本院在量刑时亦酌情予以考虑。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年9月24日止）。
二、责令被告人吴某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴斌元
�民陪审员都力军
人民陪审员 刘书俊
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 裘咪娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第371号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人吴某，，2004年11月9日因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，2007年9月3日刑满释放；2011年5月19日因盗窃、故意伤害被处行政拘留共十日、罚款人民币二百元。2012年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月7日刑满释放；2012年7月18日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，2014年3月11日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2014年1月29日至1月31日期间，被告人吴某先后三次翻窗进入被害人李某的住处，窃得室内苹果、大米等物，并将被害人李某户内的某牌电磁炉和汤锅（价值人民币40元）搬至隔壁徐某户内，将被害人查某户内的某牌电饭煲（价值人民币10元）搬至隔壁被害人李某户内。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、物证书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录及被告人吴某的供述等证据。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议，且在庭审中未提供证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告人吴某为窃取财物进入本市江干区某镇某区某号某楼，见被害人查某住处房门未关，遂进入房间并翻窗到户外平台，并从户外平台翻窗进入被害人李某的住处，窃得该室内的苹果数个。
2014年1月30日，被告人吴某又以上述方式进入被害人李某的住处实施盗窃，窃得室内的苹果、大米等物。为煮熟大米食用，被告人吴某窃得该户内的某牌电磁炉和汤锅1套（经鉴定价值人民币40元）并搬至隔壁徐某户内，又进入被害人查某户内窃得某牌电饭煲1只（经鉴定价值人民币10元）并搬至被害人李某户内。
2014年1月31日，被告人吴某再次以上述方式进入被害人李某住处实施盗窃，窃得该室内的苹果、大米等物。
案发后，赃物某牌电磁炉和汤锅以及某牌电饭煲已分别由被害人李某、查某取回。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1.发生情况报告表及被害人李某的陈述，证实2014年1月25日至2月8日期间，其离开位于本市江干区某镇某区某号某楼楼道右侧第三个房间的住处回老家过年。2月8日下午，其回到住处发现房间很乱，窗户被打开，失窃了电磁炉及配套的汤锅等财物；还有一箱苹果被吃得只剩五六个，散称的大米也被吃了一部分；桌上还有一只留有一些剩饭的电饭煲，不是其的。后电磁炉和汤锅在四楼楼道左侧第二间住户家中被发现并已取回，电饭煲后被证实是四楼楼道右侧第二间住户的。其住处是与外界隔开独立的。
2.被害人查某的陈述，证实2014年1月4日至2月25日期间，其离开位于本市江干区某镇某区某号某楼楼道右侧第二个房间的住处回老家过年。其返回住处后发现房间被盗窃，失窃了一只电饭煲等财物，后在四楼楼道右侧第三间的住户家中发现电饭煲并取回，当时电饭煲里面还有一些剩饭。其住处是与外界隔开的。
3.证人徐某的证言，证实其居住于本市江干区某镇某区某号某楼楼道上去左侧第二个房间。2014年2月24日，其从老家过年返回住处时发现家中床边桌上多出一个电磁炉，上面还有一只汤锅，后证实是四楼过道右侧第三间房间住户的。
4.证人孙某的证言，证实从2010年起，其在本市江干区某镇某区某号租了九间房子，其中八间供其服装厂的员工居住。案发时四楼过道左侧第二个房间是徐某住的，过道右侧第二个房间是查某住的。
5.证人冯某的证言，证实其系本市江干区某镇某区某号房东，其中四楼过道右侧第三个房间是由李某承租的。2014年2月5日，其发现四楼过道右侧第二个房间以及左侧第二个房间房门都是开的，其中右侧房间比较杂乱，其遂将两个房门关上。
6.接受案件回执单，证实公安机关于2014年2月8日受理被害人李某报案。
7.现场勘验笔录附照片，证实公安机关于2014年2月8日16时20分至16时55分对本市江干区某镇某区某号李某住处进行现场勘察，提取苹果核、纸巾等物品。
8.辨认笔录，证实被告人吴某能够准确辨认出其在2014年1月29日至1月31日期间实施盗窃的地点。
9.dna鉴定书，证实经鉴定，从案发现场提取的苹果核棉签拭子、现场地点纸巾检出的dna在排除同卵双胞胎及外源性干扰的前提下，支持均为被告人吴某所留，不支持为其他随机个体所留。
10.价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案赃物某牌电磁炉（含汤锅）1套价值人民币40元；某牌电饭煲1只价值人民币10元。
11.前科材料，证实被告人吴某的前科情况。
12.户籍证明，证实被告人吴某的身份情况。
13.抓获经过，证实被告人吴某的归案情况。
14.被告人吴某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴某在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。但被告人吴某之前已有多次违法犯罪前科，本院在量刑时亦酌情予以考虑。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年9月24日止）。
二、责令被告人吴某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘书俊
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 裘咪娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈孝宽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宪全。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史学彬。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。
定代表人：龚正，该省人民政府省长。
陈孝宽、宋宪全、张瑞华、张桂玲、史学彬（以下简称陈孝宽等5人）因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终988号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈孝宽等5人以山东省政府对恢复行政复议审理申请不予答复属于行政不作为、侵犯其合法权益为由，向山东省济南市中级人民法院起诉，请求判决确认山东省政府不履行法定职责（行政复议法定期间内不恢复审理且不作出行政复议决定）的行政行为违法并判令山东省政府依法限期履行法定职责。
陈孝宽等5人在一审期间诉称：其因不服山东省政府鲁政土字（2010）第684号批复向山东省政府提起行政复议，经申请，山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止审理。其于2015年2月2日向山东省政府邮寄恢复复议审理申请书，请求山东省政府恢复行政复议审理，山东省政府对其申请不予答复，属于行政不作为,遂提起本案诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，陈孝宽等5人因不服山东省政府作出的征地批复向其提起行政复议，经申请，山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止了审理。山东省政府行政复议程序依法中止，至今尚未终结，对陈孝宽等5人的权利义务不产生实际影响，陈孝宽等5人主张山东省政府构成行政不作为的理由不能成立，陈孝宽等5人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。据此，一审法院于2015年12月9日作出（2015）济行初字第731号行政裁定：驳回陈孝宽等5人的起诉。
陈孝宽等5人不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求依法撤销一审法院裁定，指令原审法院继续审理。
二审法院认为：本案陈孝宽等5人因不服山东省政府作出的《关于单县2010年第二批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字[2010]684号）向山东省政府提起行政复议申请，山东省政府经陈孝宽等5人申请中止了案件的审理，至今尚未终结。虽然陈孝宽等5人向一审法院提起本案诉讼，其诉讼请求表述为要求确认山东省政府不履行法定职责的行政行为违法并判令其依法限期履行法定职责，但实际上陈孝宽等5人是对山东省政府中止复议的行为有异议。因该中止行为系复议机关在复议过程中根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》等有关规定作出的阶段性程序行为，并未对陈孝宽等5人的实体权利义务产生实际影响，故陈孝宽等5人所提请之诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。二审法院遂于2016年10月9日作出（2016）鲁行终988号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
陈孝宽等5人仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销（2015）济行初字第731号行政裁定和山东省高级人民法院（2016）鲁行终988号行政裁定，并判令山东省济南市中级人民法院继续审理本案。主要事实和理由为：本案当初中止的事由是双方需要协商，且申请中止该案审理是陈孝宽等5人提出，现申请再审人认为，该中止事由已经消除，山东省政府久拖不决，对陈孝宽等5人行政复议申请在法定期间内不恢复审理并不作出行政复议决定阻碍了纠纷的解决，侵犯了陈孝宽等5人的行政复议权利，此行为显然已构成不作为，一审法院与二审法院认定事实不清，适用法律错误。
本院认为：本案的关键点在于再审被申请人山东省政府是否存在不履行法定职责的情形。二审法院将再审申请人陈孝宽等5人请求判决确认山东省政府不履行法定职责违法的诉讼请求，等同于请求撤销中止复议行为的诉讼请求，这一推定缺乏说服力。从山东省政府在涉案复议过程的具体行为方式看，在接到陈孝宽等5人于2011年提交的复议申请后，山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，但直至陈孝宽等5人提起本案诉讼并由法院在2015年11月9日受理本案的四年期间里，针对陈孝宽等5人又向山东省政府提交恢复行政复议审理的请求书，山东省政府既未恢复复议程序，也未进行合理释明，更未作出复议结论,而是采取了不置可否、不予答复的方式，侵害了复议申请人的复议请求权，由此引发了本案的行政诉讼。因此，构成怠于履行法定职责的行政不作为。虽然单一的中止复议行为通常不构成不履行法定职责，但本案中再审被申请人不履行法定职责的情形，是由中止复议行为、复议中止后至今尚未终结的事实状态、复议中止后至今未作合理释明等多个事实要素共同构成。可见，不履行法定职责的违法行为与中止复议行为的构成要件并不相同，不宜将不履行法定职责的违法行为等同于中止复议行为，进而也不宜将确认不履行法定职责违法的诉讼请求，等同于撤销中止复议行为的诉讼请求。陈孝宽等5人在一审起诉时明确表明其诉讼请求为请求判决确认山东省政府不履行法定职责违法，而不是请求撤销中止复议行为。二审法院将陈孝宽等5人一审时的诉讼请求等同于撤销中止复议行为，并据此作出二审判决，存在对当事人诉讼请求定性不当。
此外，一审法院认为山东省政府行政复议程序依法中止，至今尚未终结，对陈孝宽等5人的权利义务不产生实际影响，这一认定难以成立。山东省政府作为行政复议机关，负有监督被申请人依法行政、保障申请人合法权益、依法在法定期限内作出行政复议决定的法定职责。山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止复议审理后，至今尚未作出复议决定，虽然法律没有明确规定中止期限，但山东省政府未作释明将中止期限延续至今，明显超过了合理的期限，造成陈孝宽等5人获得法律救济的复议请求权不能在合理的期限得以实现，已经对陈孝宽等5人的合法权益产生了实际影响，陈孝宽等5人的复议请求权应当得到复议机关的尊重和保障。
综上，陈孝宽等五人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案指令山东省高级人民法院再审。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈孝宽。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宪全。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂玲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史学彬。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。定代表人：龚正，该省人民政府省长。陈孝宽、宋宪全、张瑞华、张桂玲、史学彬（以下简称陈孝宽等5人）因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终988号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈孝宽等5人以山东省政府对恢复行政复议审理申请不予答复属于行政不作为、侵犯其合法权益为由，向山东省济南市中级人民法院起诉，请求判决确认山东省政府不履行法定职责（行政复议法定期间内不恢复审理且不作出行政复议决定）的行政行为违法并判令山东省政府依法限期履行法定职责。陈孝宽等5人在一审期间诉称：其因不服山东省政府鲁政土字（2010）第684号批复向山东省政府提起行政复议，经申请，山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止审理。其于2015年2月2日向山东省政府邮寄恢复复议审理申请书，请求山东省政府恢复行政复议审理，山东省政府对其申请不予答复，属于行政不作为,遂提起本案诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，陈孝宽等5人因不服山东省政府作出的征地批复向其提起行政复议，经申请，山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止了审理。山东省政府行政复议程序依法中止，至今尚未终结，对陈孝宽等5人的权利义务不产生实际影响，陈孝宽等5人主张山东省政府构成行政不作为的理由不能成立，陈孝宽等5人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。据此，一审法院于2015年12月9日作出（2015）济行初字第731号行政裁定：驳回陈孝宽等5人的起诉。陈孝宽等5人不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求依法撤销一审法院裁定，指令原审法院继续审理。二审法院认为：本案陈孝宽等5人因不服山东省政府作出的《关于单县2010年第二批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字[2010]684号）向山东省政府提起行政复议申请，山东省政府经陈孝宽等5人申请中止了案件的审理，至今尚未终结。虽然陈孝宽等5人向一审法院提起本案诉讼，其诉讼请求表述为要求确认山东省政府不履行法定职责的行政行为违法并判令其依法限期履行法定职责，但实际上陈孝宽等5人是对山东省政府中止复议的行为有异议。因该中止行为系复议机关在复议过程中根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》等有关规定作出的阶段性程序行为，并未对陈孝宽等5人的实体权利义务产生实际影响，故陈孝宽等5人所提请之诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。二审法院遂于2016年10月9日作出（2016）鲁行终988号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈孝宽等5人仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销（2015）济行初字第731号行政裁定和山东省高级人民法院（2016）鲁行终988号行政裁定，并判令山东省济南市中级人民法院继续审理本案。主要事实和理由为：本案当初中止的事由是双方需要协商，且申请中止该案审理是陈孝宽等5人提出，现申请再审人认为，该中止事由已经消除，山东省政府久拖不决，对陈孝宽等5人行政复议申请在法定期间内不恢复审理并不作出行政复议决定阻碍了纠纷的解决，侵犯了陈孝宽等5人的行政复议权利，此行为显然已构成不作为，一审法院与二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院认为：本案的关键点在于再审被申请人山东省政府是否存在不履行法定职责的情形。二审法院将再审申请人陈孝宽等5人请求判决确认山东省政府不履行法定职责违法的诉讼请求，等同于请求撤销中止复议行为的诉讼请求，这一推定缺乏说服力。从山东省政府在涉案复议过程的具体行为方式看，在接到陈孝宽等5人于2011年提交的复议申请后，山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，但直至陈孝宽等5人提起本案诉讼并由法院在2015年11月9日受理本案的四年期间里，针对陈孝宽等5人又向山东省政府提交恢复行政复议审理的请求书，山东省政府既未恢复复议程序，也未进行合理释明，更未作出复议结论,而是采取了不置可否、不予答复的方式，侵害了复议申请人的复议请求权，由此引发了本案的行政诉讼。因此，构成怠于履行法定职责的行政不作为。虽然单一的中止复议行为通常不构成不履行法定职责，但本案中再审被申请人不履行法定职责的情形，是由中止复议行为、复议中止后至今尚未终结的事实状态、复议中止后至今未作合理释明等多个事实要素共同构成。可见，不履行法定职责的违法行为与中止复议行为的构成要件并不相同，不宜将不履行法定职责的违法行为等同于中止复议行为，进而也不宜将确认不履行法定职责违法的诉讼请求，等同于撤销中止复议行为的诉讼请求。陈孝宽等5人在一审起诉时明确表明其诉讼请求为请求判决确认山东省政府不履行法定职责违法，而不是请求撤销中止复议行为。二审法院将陈孝宽等5人一审时的诉讼请求等同于撤销中止复议行为，并据此作出二审判决，存在对当事人诉讼请求定性不当。此外，一审法院认为山东省政府行政复议程序依法中止，至今尚未终结，对陈孝宽等5人的权利义务不产生实际影响，这一认定难以成立。山东省政府作为行政复议机关，负有监督被申请人依法行政、保障申请人合法权益、依法在法定期限内作出行政复议决定的法定职责。山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止复议审理后，至今尚未作出复议决定，虽然法律没有明确规定中止期限，但山东省政府未作释明将中止期限延续至今，明显超过了合理的期限，造成陈孝宽等5人获得法律救济的复议请求权不能在合理的期限得以实现，已经对陈孝宽等5人的合法权益产生了实际影响，陈孝宽等5人的复议请求权应当得到复议机关的尊重和保障。综上，陈孝宽等五人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案指令山东省高级人民法院再审。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  李纬华二〇一七年十二月二十九日书记员  李林涛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04785号
原告穆某某，女，1972年12月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区
被告盖某甲，男，1971年5月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区
原告穆某某与被告盖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员朱晓光独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月8日登记结婚，婚后有一女和一子，女孩盖某乙（2007年6月25日出生），男孩盖佳聪（2009年10月30日出生）。原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告盖某甲辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月8日登记结婚，婚后有一女和一子，女孩盖某乙（2007年6月25日出生），男孩盖佳聪（2009年10月30日出生）。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2015年8月10日来本院起诉被告要求离婚。
上述事实，有结婚登证复印件和户口本复印件在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚。婚姻基础较好。双方可以化解彼此之间的矛盾，夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告穆某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告穆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一五年九月八日
书记员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初15号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某甲，无业。2015年5月14日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，缓刑考验期自2015年5月25日始至2016年5月24日止。2015年8月23日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
被告人孙某乙，务工。2015年8月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪、被告人孙某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控：
1、2015年7月20日13时许，被告人孙某甲伙同高顺进（另案处理）骑乘摩托车窜至高密市明基凤凰城小区内，盗窃田某蓝色宗申牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值3478元。
2、2015年7月21日13时许，被告人孙某甲伙同高顺进骑乘摩托车窜至高密市龙都花园小区内，盗窃张某乙黑色爱玛牌踏板式电动车一辆。经鉴定，价值2291元。后被告人孙某乙明知是被盗电动车，而将该车转移、藏匿至高密市朝阳街道邓家庄村一平房内。
3、2015年7月22日13时许，被告人孙某甲伙同高顺进骑乘摩托车窜至高密市金榜世家小区内，盗窃綦凯黄色小刀牌自行车式电动车一辆。经鉴定，价值1700元。
4、2015年7月27日12时许，被告人孙某甲伙同高顺进骑乘摩托车窜至高密市双龙小区内，盗窃李业秀蓝黑相间雅乐牌自行车式电动车一辆。经鉴定，价值1834元。
5、2015年7月30日10时许，被告人孙某甲伙同高顺进骑乘摩托车窜至高密市青岛花园小区内，盗窃朱某亚绿色金彭牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值2740元。
6、2015年8月16日13时许，被告人孙某甲伙同高顺进骑乘摩托车窜至高密市盛世华府小区内，盗窃李某乙绿色五星钻豹牌踏板式电动车一辆。经鉴定，价值2455元。后被告人孙某乙明知是被盗电动车，而将该车转移、藏匿至高密市朝阳街道邓家庄村一平房内。
7、2015年8月17日12时许，被告人孙某甲伙同高顺进骑乘摩托车窜至高密市龙都花园小区内，盗窃王某红色爱玛牌踏板式电动车一辆。经鉴定，价值2108元。
8、2015年8月20日12时许，被告人孙某甲伙同高顺进骑乘摩托车窜至高密市康城福地小区内，盗窃尹善龙蓝色钱江牌二轮摩托车一辆。经鉴定，价值4569元。
9、2015年8月22日10时许，被告人孙某甲伙同高顺进骑乘摩托车窜至高密市井沟镇集西村和谐家园小区内，盗窃李某丙绿色迪动牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值2652元。后被告人孙某乙明知是被盗电动车，而将该车转移、藏匿至高密市朝阳街道邓家庄村一处平房内。
10、2015年8月22日10时许，被告人孙某甲伙同高顺进骑乘摩托车窜至高密市湖滨花园小区内，盗窃张某丁红色三枪真功夫牌踏板式电动车一辆。经鉴定，价值2080元。后被告人孙某乙明知是被盗电动车，而将该车转移、藏匿至高密市朝阳街道邓家庄村一处平房内。
综上，被告人孙某甲共盗窃10次，价值25907元。被告人孙某乙掩饰、隐瞒犯罪所得4次，价值9478元。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、张某乙、綦凯、张某丙、李某甲、朱某、李某乙、王某、伊某、李某丙、张某丁陈述，证人张某甲证言，受案登记表，抓获经过，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，提取笔录、调取证据清单，监控截图，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，收款收据，视听资料（光盘），山东省高密市人民法院（2015）高刑初字第93号刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人孙某乙明知是犯罪所得而予以转移、藏匿，妨碍了司法机关正常的司法活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某甲系在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚；被告人孙某甲、孙某乙庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2015）高刑初字第93号刑事判决书第二项确定的对被告人孙某甲的缓刑部分。
二、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月23日起至2017年8月22日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
三、被告人孙某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海青
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 晓
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2124号
原告：河南怀玉置业有限公司。
统一社会信用代码：914116235885956817。
法定代表人：过桂武，公司总经理。
住所：商水县文化路东段路南。
被告：吴善和，男，汉族，1962年5月24日生，住江西省上饶市玉山县。
原告河南怀玉置业有限公司诉被告吴善和物权保护纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告于2018年5月22日向本院申请撤被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告河南怀玉置业有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南怀玉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告河南怀玉置业有限公司承担。
审判员 邝玉花
二〇一八年五月二十二日
书记员 ＸＸ浩
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初124号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人欧阳晓春，男，1968年12月18日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，兴国县中医院救护车司机（临时工），户籍所在地江西省兴国县，经常居住地江西省兴国县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月22日被刑事拘留，5月6日被逮捕。
辩护人张锦，江西伦诚律师事务所律师。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人欧阳晓春犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人欧阳晓春及其辩护人张锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：被告人欧阳晓春与妻子胡某1因琐事发生矛盾后，胡某1为躲避欧阳晓春暂住在其兄胡某2家。2016年4月21日下午6时许，欧阳晓春在家喝了一杯38度四特白酒后返回兴国县中医院某医院值班。晚上10时许，欧阳晓春驾驶救护车搭载曾某前往胡某2家找胡某1。途中，欧阳晓春驾驶救护车刮蹭了刘某停放在路口的越野车，但欧阳晓春并未理会。欧阳晓春到达胡某2家后，胡某1及胡某2家人闭门不见，欧阳晓春便借酒闹事，捶门、大吵大闹，并用石头砸坏胡某2停放在家门口的现代越野车的前挡风玻璃。
兴国县公安局指挥中心接到黄某的报警后，指令潋江派出所前往处警。民警到场后，劝欧阳晓春不要闹事，欧阳晓春拒不配合，仍吵闹扰民，民警呼叫增援。欧某来到现场准备驾驶救护车带走欧阳晓春时，遇到了赶来增援的民警胡星胡某、刘文海刘某某等人。因欧阳晓春涉嫌酒后驾驶机动车并刮蹭他人车辆，胡星胡某、刘文海刘某某等人要求欧阳晓春等待交警配合调查。欧阳晓春拒不配合，多次辱骂、威胁民警，不顾民警劝阻，执意要离开，并用力推开刘文海刘某某。劝阻无效后，民警将欧阳晓春控制并带上警车。在此过程中，欧阳晓春踢打胡星胡某、刘文海刘某某等人。民警将欧阳晓春带至兴国县人民医院进行抽血，欧阳晓春拒不配合。在急症室门口，欧阳晓春突然起身用右脚踹了民警刘文海刘某某大腿处一脚。欧阳晓春暴力抗法造成刘强刘某1轻微伤，胡星胡某、张志豪张某某、刘文海刘某某等人不同程度皮外伤。经检测，欧阳晓春血液中乙醇含量为188.1mg／100ml。
上述事实，被告人欧阳晓春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某1、黄某、胡某2、曾某、欧某、刘某的证言，民警胡星胡某、刘文海刘某某出具的处警经过，辅警胡国胜胡某某、刘强刘某1、张志豪张某某出具的出警经过，视听资料，潋江派出所出具的证明材料，人民警察证，活体检验报告书，法医学毒物检验报告书，归案情况说明，以及被告人欧阳晓春在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究被告人欧阳晓春的刑事责任，并建议对其所犯妨害公务罪判处一年六个月以下有期徒刑；危险驾驶罪判处拘役，并处罚金。
被告人欧阳晓春当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人张锦认为被告人欧阳晓春系初犯，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，建议对其判处拘役并适用缓刑。
本院认为，被告人欧阳晓春以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧阳晓春的罪名成立，本院予以确认。欧阳晓春犯有二罪，依法应当数罪并罚。欧阳晓春暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其所犯妨害公务罪依法应当从重处罚；欧阳晓春在妨害公务犯罪过程中致一人轻微伤，对其所犯妨害公务罪应酌情从重处罚。欧阳晓春到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其所犯罪行依法可以从轻处罚；欧阳晓春系初犯，具有一定的悔罪表现，对其所犯罪行可以酌情从轻处罚。辩护人所提欧阳晓春具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查证的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人欧阳晓春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人欧阳晓春犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止）。
（罚金限被告人欧阳晓春在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一六年八月五日
书记员 肖玉珍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琴，女，1964年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人:应勇，市长。
再审申请人李琴诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2017年2月3日作出（2016）沪03行初231号行政判决，驳回李琴的诉讼请求。李琴不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）沪行终125号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。李琴仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李琴向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，发回重审或者依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人的父亲因上海市公安局违法行使行政职权限制人身自由死亡，再审申请人依法有权申请上海市公安局承担行政赔偿责任，上海市公安局函告再审申请人赔偿请求不属于国家赔偿范围，实质是对再审申请人的赔偿请求不予处理，再审申请人经申请行政复议后，上海市政府函告再审申请人复议申请不属于行政复议范围，均不符合法律规定，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，认定事实和适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四十二条规定：“本法自1995年１月１日起施行。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复〔1995〕1号）第一条规定：“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年１月１日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿……”本案中，李琴一审起诉时在起诉状中陈述，李琴的父亲张元芳于1964年５月在原上海市公安局所属上海市第六劳改管教队从业时因被非法限制人身自由而死亡，故李琴申请行政复议要求行政赔偿所涉行为发生于1994年12月31日以前，依法不适用《国家赔偿法》。同时，李琴也没有提供相关行政行为违法以及损害与违法行政行为存在因果关系等相应的证据材料，明显不符合法定申请行政复议条件。因此，上海市政府函复李琴不予行政复议处理并无不当，一、二审法院分别判决驳回李琴的诉讼请求及上诉，符合法律规定。
综上，李琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李琴的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鱼行执字第84号
申请执行人鱼台县人口和计划生育局。
法定代表人潘耀振，局长。
被执行人严幸福。
因被执行人严幸福未履行申请执行人鱼台县人口和计划生育局作出的鱼费征字（2014）C-07号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县人口和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人严幸福进行了催告，被执行人严幸福未履行义务，申请执行人鱼台县人口和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县人口和计划生育局作出的鱼费征字（2014）C-07号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人严幸福于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用1230元，由被执行人严幸福负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一四年六月十日
书记员 解芸芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1297号
原告：马云富，男，1969年6月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
被告：金天林，男，1959年3月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告马云富与被告金天林民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告金天林偿还原告借款本金7万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告金天林分别于2012年4月16日、2012年4月26日、2012年5月4日、2012年5月18日、2012年6月5日向原告借款3万元、0.5万元、1.5万元、1万元、1万元，合计7万元，并出具借条一份、领款收据四份。后该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金天林在本判决生效之日起十日内偿还给原告马云富借款7万元，并支付自2018年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告金天林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一八年三月六日
代书记员 陈含嫣
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋忠民初字第133号
原告无锡市丰田食品有限公司。
法定代表人田德红，系该公司总经理。
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告颜鲁孝。
本院受理原告无锡市丰田食品有限公司诉被告颜鲁孝民间借贷纠纷一案，由代理审判员魏莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡市丰田食品有限公司的委托代理人徐全生，被告颜鲁孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月至9月份，原告在西藏阿里从事食品批发业务期间，临时雇佣被告为其公司配送货物及代收货款，被告在工作期间严重违反单位财务规定，将收回的货款截留挪用，被告在向公司账务递交的调拨单上也注明是被告个人欠原告应收货款，前后19批货款，共计116200元。2015年9月，被告以家中有事为由私自回家，并开始躲避原告。经原告多次催讨欠款，被告均以种种借口推诿。现原告为维护自身合法权益，故诉之法院，请求判令：1.被告向原告偿还欠款116200元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交了欠条原件19张，用以证明被告欠原告公司货款116200元。
被告对2015年8月1日、8月3日、8月4日、8月5日的四张欠条有异议，上面的“颜”字是其写的，其余内容为后加上去的，不予认可，对其他欠款认可，但其已将其中的53000元交给了原告公司总经理田德红的合伙人颜军。
被告辩称，他从2015年5月在原告处上班，同年10月15日离职。另对于欠款，有他签名的认可，没有他签名的不予认可。他交给颜军的53000元及雪山菜店、便民菜店的货款应当予以扣除。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据。
1.证明两张，证明雪山菜店、便民菜店所欠的货款已通过给原告公司财务人员陈相建出具欠条的形式转到公司账上了，这两笔货款也在原告提交的19张欠条中。
2.合作经营合同，证明根据合同约定，被告仅负责仓库货物保管，并不代收货款，货款是由田德红方面的人员管理，另外证明他是从2015年5月16日开始上班。
3.盘库表一张，证明田德红与颜军对货物进行了盘存。
4.结算清单一张，证明该清单中颜军收回现金中的53000元
就是从他这拿走的53000元。
5.证人颜军出庭作证，证明田德红与其合伙做生意，被告是
替他们送货的，在被告给原告打的货款欠条中有53000元由被告交给了他，这53000元是他和田德红做生意他应得的本钱，因为害怕田德红不给钱导致亏本，他就将该钱抽出来，没有交给田德红。另外证明，雪山菜店、便民菜店的欠条其已交给了给田德红打工的陈相建了，欠条上记载的钱田德红已经收了。
原告对证据1认为与本案无关，且证人应出庭作证。对证据2－4的真实性均无异议，但认为三份证据都与本案无关。对证据5认为证人陈述不实，李刚与雪山菜店的证明与本案无直接关系。被告对证人证言无异议，但两张欠条转到陈相建手上，陈相建有无收到货款他不清楚。
本院对颜军进行询问并制作询问笔录，颜军陈述其于2015年9、10月份左右，分两次从被告手中拿了53000元，2015年10月21日其与田德红制作结算清单时，田德红问他是不是从被告手里拿了53000元，他说拿了，田德红就将该53000元计算到他收回的现金项中。
原告对该份询问笔录认为与本案无关，不予认可。被告对该证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提交的19张欠条的真实性予以认定，对证明目的部分不予认定，货款中的53000元应予以扣除。对被告提交证据1的真实性与关联性无法核实，不予认定。对证据2的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对证据3与本案无关，不予认定。对证据4予以认定。对证据5中颜军证明与田德红之间存在合伙关系，并从被告手中取得53000元货款的事实予以认定。对本院询问颜军的笔录予以认定。
经审理查明，原告公司在西藏阿里地区从事食品批发业务，后临时雇佣被告为其公司配送肉类产品及代收相应货款，2015年8月至9月期间，被告将配送肉类产品收取的货款未及时交回公司账务，后经原告公司催要，被告在原告公司的调拨单上给原告公司出具了19张欠条，19张欠条的总计欠款金额为116200元。2015年9、10月份，被告分两次将上述货款中的53000元交给原告公司法定代表人田德红的合伙人颜军，2015年10月21日田德红与颜军进行合伙结算时，将被告从原告公司应收货款中交给颜军的53000元一并进行结算，将该53000元认定在颜军的收回现金项中，在结算时予以扣除。后被告离开原告公司，原告公司多次向被告催讨欠款，但被告至今一直未履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案被告在完成配送货物并代收货款后，理应将该代收货款交回原告公司，经原告公司催要后被告仍未交回，后原告公司同意被告以出具欠条的形式确定双方的权利义务关系，可以认定是原告将本属于该公司的货款出借给被告使用，故双方之间形成了特定的借贷关系。现原告公司依据被告出具的欠条要求被告支付欠款的诉讼请求于法有据，但根据被告的陈述及证人证言证实该欠条中所载货款中的53000元，被告已交给原告公司法定代表人田德红的合伙人颜军，且田德红与颜军在合伙结束进行结算时，田德红亦将该53000元计入颜军的收回现金项中，在结算时予以扣除，该结算可视为田德红对被告向颜军支付货款的认可，故被告对该53000元再不负有清偿义务，现原告公司再次向被告重复主张该53000元，违背诚实信用原则，本院不予支持，该53000元应从被告的欠款中予以扣除。关于被告辩称日期为2015年8月1日、3日、4日、5日的四张欠条中“颜”字是其签署，其余内容为后加的，对欠条不予认可的意见，因被告未提交相关证据证明其主张，也不申请进行相关笔迹鉴定，且该四张欠条在书写形式、字体外观与其余欠条具有一致性，能够认定系被告为原告公司出具的欠条，故对被告的该辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告颜鲁孝偿还原告无锡市丰田食品有限公司欠款63200元，于本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告无锡市丰田食品有限公司负担598元，由被告颜鲁孝负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州
市中级人民法院。
代理审判员 魏莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨柳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执16088号
申请执行人沈卫国，男，1965年2月18日生，汉族。
被执行人上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孟宏。
被执行人严俊，男，1977年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初31967号原告沈卫国诉被告上海申致联客运有限公司、严俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人上海申致联客运有限公司、严俊名下无财产可供执行，申请执行人沈卫国也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初31967号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更557号
罪犯聂洪强，男，1976年01月26日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在花桥监狱四监区服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2010年1月4日作出（2009）潮阳刑初字第331号刑事判决，以被告人聂洪强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金4000元。本人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院于2010年3月26日作出（2010）汕中法刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2021年11月16日止，剥夺政治权利3年不变。罚金尚未缴纳。执行机关花桥监狱2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯聂洪强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯聂洪强在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，记功1次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂洪强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法�的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯聂洪强减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年7月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十四日
书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢199号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人郭新，行长。
委托代理人步跃虎，该公司职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：韩大萍，女，1964年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与韩大萍金融借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执恢199号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年五月十日
书记员 邬 毅
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特106号
申请人：童以佳，男，1994年9月22日生，汉族，住长汀县。
申请人：上官明让，男，1970年12月29日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年6月22日受理了申请人童以佳与申请人上官明让关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人童以佳与申请人上官明让机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、童以佳按责任分摊一次性赔偿上官明让医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、后续误工费、二轮摩托车的损失费等共计人民币23000元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 范艳萍
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1384号
原告开封市住房和城乡建设局。
被告刘勤，男。
本院在审理原告开封市住房和城乡建设局诉被告刘勤返还原物纠纷一案中，原告开封市住房和城乡建设局向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告刘勤的起诉。
本院认为，原告开封市住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告开封市住房和城乡建设局撤回对被告刘勤的起诉。
案件受理费100元由开封市住房和城乡建设局负担。
审判长 李兴立
审判员 王 静
审判员 张 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹 悌
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5839号
原告：许某，女，1993年2月18日出生，汉族，住庐江县，
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：钟某，男，1988年6月22日出生，汉族，住庐江县，
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告许某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人乔卫东，被告钟某及其委托代理人章彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告钟某离婚；2、长女钟峥琳由被告抚养、次女钟许跃由原告许某抚养。事实和理由：原、被告相识三个月后，于2010年农历腊月按习俗举行婚礼，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日生女钟峥琳，××××年××月××日生女钟许跃。现夫妻感情不和，故诉请离婚。
被告辩称：双方夫妻感情很好，不同意离婚。
根据原告许某提交的身份证、结婚证、户口簿、等证据及当事人当庭陈述，本院确认下列事实：原、被告相识三个月后，于2010年农历腊月按习俗举行婚礼，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日生女钟峥琳，××××年××月××日生女钟许跃。现许某以夫妻感情不和为由，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。现原、被告双方均当庭表示对对方有感情，本院衡量双方夫妻感情并未彻底破裂，故原告许某诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告钟某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程爱军
二〇一七年十二月一日
书记员 朱蓝迪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1058-1号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）。住所地：襄阳市长虹北路*号。
法定代表人李从和，中行襄阳分行行长。
委托代理人刘华英、张炤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨小红，女，1981年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区中原花园*期*栋*单元***室。公民身份号码：4206841981********。
被告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司（以下简称中机亚飞公司）。住所地：襄阳高新区长虹北路。
法定代表人宋坚，中机亚飞公司董事长。
委托代理人邹清河，男，1970年10月31日出生，汉族，中机亚飞公司员工，住襄阳市樊城区衡庄村3组。身份证号码：4206001970********。代理权限：一般代理。
原告中行襄阳分行因其与被告杨小红、中机亚飞公司信用卡分期付款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提出申请，要求对被告杨小红所有位于襄阳市樊城区中原路64号中原花园二期2幢3单元4层2室房屋（房产证号：樊城区字第700817**号）予以保全。担保人襄阳新观念汽车销售服务有限公司自愿以其所有的长城哈弗H9车辆（牌号为：鄂F9W7**）和哈弗小型普通客车（牌号为：鄂FL8K**）作为担保。
本院认为，原告中行襄阳分行的申请符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨小红所有位于襄阳市樊城区中原路64号中原花园二期2幢3单元4层2室房屋（房产证号：樊城区字第700817**号）。
二、查封担保人襄阳新观念汽车销售服务有限公司所有的长城哈弗H9车辆（牌号为：鄂F9W7**）和哈弗小型普通客车（牌号为：鄂FL8K**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 臧玉红
二〇一六年七月二十六日
书记员 何 星
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1058-1号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）。住所地：襄阳市长虹北路*号。
法定代表人李从和，中行襄阳分行行长。
委托代理人刘华英、张炤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨小红，女，1981年10月20日出生，汉族，住襄阳市。
被告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司（以下简称中机亚飞公司）。住所地：襄阳高新区长虹北路。
法定代表人宋坚，中机亚飞公司董事长。
委托代理人邹清河，男，1970年10月31日出生，汉族，中机亚飞公司员工，住襄阳市樊城区衡庄村3组。身份证号码：4206001970********。代理权限：一般代理。
原告中行襄阳分行因其与被告杨小红、中机亚飞公司信用卡分期付款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提出申请，要求对被告杨小红所有位于襄阳市樊城区中原路64号中原花园二期2幢3单元4层2室房屋（房产证号：樊城区字第700817**号）予以保全。担保人襄阳新观念汽车销售服务有限公司自愿以其所有的长城哈弗H9车辆（牌号为：鄂F9W7**）和哈弗小型普通客车（牌号为：鄂FL8K**）作为担保。
本院认为，原告中行襄阳分行的申请符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨小红所有位于襄阳市樊城区中原路64号中原花园二期2幢3单元4层2室房屋（房产证号：樊城区字第700817**号）。
二、查封担保人襄阳新观念汽车销售服务有限公司所有的长城哈弗H9车辆（牌号为：鄂F9W7**）和哈弗小型普通客车（牌号为：鄂FL8K**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 臧玉红
二〇一六年七月二十六日
书记员 何 星
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第390号
原告封广发，男，甘肃省合水县人。
被告王成，男，甘肃省合水县人。
被告砚山瑞丰年红缨子高梁种植农民专业合作社（以下简称砚山高梁种植合作社）。
法定代表人关洪强，董事长。
封广发与王成、砚山高梁种植合作社产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告封广发、被告王成到庭参加诉讼，被告砚山高梁种植合作社经传票传唤届时未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告封广发诉称：被告以种子暂时不收钱，种植收获的高粱全部回收为承诺，给原告销售“红缨子”有机高粱种子，原告种植后绝收，给原告造成经济损失，现请求：1、判令由二被告共同赔偿给原告造成的经济损失4195.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王成口头辩称：种子是第二被告提供的，是气候不正常造成高粱减产，自己不负赔偿责任。
被告砚山高梁种植合作社未作书面答辩。
经审理查明：2013年3月，砚山高梁种植合作社法定代表人关洪强与王成取得联系，由砚山高梁种植合作社提供“红缨子”有机高梁种子，王成在其家地里试种1年。2014年3月，王成将该高粱种子在合水县区域内推广种植，王成通过老城镇东关村、赵塬村村主任联系部分村民种植，并分发格式合同，约定赊销种子（每斤售价25元），高粱成熟后由砚山高梁种植合作社以每公斤2.8元回收，合同约定：种子若不发芽且属于质量问题而造成种植户损失，种植户有权控诉种子提供方违约，并按每亩最低保底价200元补给种植户；种植户不按合作社技术指导而造成的损失由其自负。封广发领取“红缨子”有机高粱种子4斤，种植4亩，王成和砚山高梁种植合作社均未委派现场技术指导员。秋后封广发等多名种植户所种“红缨子”高粱因结实率极低而大面积绝收，种植户通过村部与王成联系，王成未到现场。2015年1月20日，封广发等种植户申请合水县农牧局对“红缨子”有机高粱种子绝收的原因进行鉴定，合水县农牧局于2015年2月9日组织人员对种植的高粱进行了田间现场鉴定，认为：“红缨子”有机高粱在庆阳市合水县老城镇种植造成减产甚至绝收的主要原因是：首先该种子标签标识不全，包装不规范，该品种未经正规实验示范，未在甘肃省进行认定登记，盲目引种；推广种植不合理；其次引种地和栽培地气候差异大，合水县气候不适应该品种种植。鉴定意见作出后送达了种植户和王成。经相关部门多次就赔偿事宜进行调解未果，封广发于2015年3月9日提起诉讼。
另查：瑞丰年“红缨子”有机高粱种子是地域性常规糯高粱新品种，2008年6月通过贵州省农作物品种委员会审定。该种子系文山瑞丰年农业种植有限责任公司提供，砚山高梁种植合作社未给王成提供其种子经营许可证，也未书面委托王成代销种子。2013年2月6日，王成登记成立了合水县瑞丰年高粱种植农民专业合作社（已注销），但未办理种子经营许可证。王成在引进“红缨子”有机高粱种子时未在合水农业、林业行政主管部门和原发证机关备案。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告的身份证复印件、被告王成身份证复印件、农民专业合作社法人营业执照、被告砚山瑞丰年红缨子高梁种植农民专业合作社法人的营业执照及关洪强身份证复印件各1份，证实双方当事人的身份；
3、原告提供收购合同书1份，照片2组6张，种子质量纠纷田间现场鉴定意见书1份，证实原告种植“红缨子”有机高粱绝收的事实及原因；
4、被告王成提供的领取高粱种子登记表1份，证实领取种子数量，并间接证实种植高粱的斤量和亩数；
5、被告王成提供的照片6张，证实红缨子高粱在太莪乡丰收的事实。
本院认为：“红缨子”有机高粱种子系地域性新品种，在贵州省通过审定，但贵州省和合水县不属于同一生态区域，在合水县地域内种植，需经甘肃省人民政府农业行政主管部门同意后引种，未经审定通过的，不得经营推广。王成未取得砚山高梁种植合作社“红缨子”有机高粱种子经营许可证和其代销种子的书面委托书，未在相关部门进行认定登记，便将该种子盲目向农户推广种植，其行为违反了《种子法》的相关规定，对造成种植户高粱减产或绝收应负赔偿责任；砚山高梁种植合作社的法人关洪强在未提供其经营许可证，未将“红缨子”有机高粱种子在合水县农业部门备案的情况下便委托王成为其联系“红缨子”有机高粱种植户，其行为违反了《种子法》的相关规定，砚山高梁种植合作社对造成种植户高粱减产或绝收应负连带赔偿责任；砚山高梁种植合作社、王成提供的格式瑞丰年“红缨子”有机高粱种植收购合同书随种子发放给种植户，其与种植户之间存在收购合同关系；合水县农牧局鉴定认为：造成“红缨子”有机高粱种植减产甚至绝收的主要原因是：种子标签标识不全，包装不规范，该品种未经正规试验示范，未经甘肃省进行认定登记，盲目引种，引种地与栽培地气候差异大，合水县气候不适应该品种种植，故封广发要求赔偿损失应予支持。按照收购合同“如果提供的种子以属于质量问题，按每亩最低保底价200元补偿损失”的约定，赔偿封广发的损失应按每亩200元计算。依据《中华人民共和国种子法》第二十六条、第三十条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、由王成赔偿封广发经济损失800元，砚山瑞丰年红缨子高梁种植农民专业合作社负连带赔偿责任；
二、驳回封广发的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王成负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一五年六月五日
书记员 赵 攀
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第390号
原告贾旦知草，现住甘肃卓尼县。
委托代理人胡卓玛，合作市法律援助中心律师。
被告张苏奴，现住甘肃卓尼县。
本院在审理原告贾旦知草诉被告张苏奴劳务合同纠纷一案中，原告贾旦知草于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾旦知草以双方庭外和解为由申请撤诉的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾旦知草撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告贾旦知草承担25元
审 判 员 吴 海 峰
审 判 员 杨 树 琴
人民陪审员 魏 学 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高华尔贡
陕�省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00034-2号
申请执行人张某，男，生于2002年3月8日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇西营村*组，系蟠龙镇中心小学三年级学生。
法定代理人孙改秀，女，汉族，生于1969年11月4日，地址同上，系原告张旺之母。
被执行人孙建国，男，生于1976年5月3日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇西营村*组，系村民。
张某与孙建国人身损害赔偿纠纷一案，本院（2011）金民初字第00360号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的为1550元。
本案在执行过程中，扣划被执行人孙建国银行存款1550元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民初字第00360号民事调解书的执行。
�裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 杨 文
审判员 张 晶
二〇一三年十二月十日
书记员 刘宗贤
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执117号
申请执行人尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈秋新，男，1965年12月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人尤秋武与被执行人陈秋新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2439号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。申请执行标的50000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况，本院依职权将被执行人陈秋新纳入失信名单。经查：被执行人陈秋新长期外出，下落不明。查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款；查询罗源县房地产管理所，未发现被执行人房产登记情况。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行，申请执行人向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执117号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 张章武
二〇一六年三月三日
书记员 连国琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1585号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：林德卫，男，1973年2月13日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林德卫信用卡纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告牡丹卡透支款28937.47元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更了第一项诉讼请求：依法判令被告偿还给原告牡丹卡透支款28767.47元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2006年10月20日，被告林德卫向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为45×××00），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2018年3月5日，被告尚欠原告本金28767.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林德卫于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金28767.47元并支付自2017年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费523元，减半收取261.50元，由被告林德卫负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一八年三月七日
代书记员 张明高
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03037号
原告：李兵，男，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师；
委托代理人：张娟，安徽付明友律师事务所律师。
被告：刘峰，男，广德县供电局职工，住安徽省广德县。
被告：梁琴，女，安徽省郎溪县。
被告：陈裕，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
原告李兵诉被告刘峰、梁琴、陈裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人付明友和被告陈裕委托代理人胡存飞到庭参加诉讼。被告刘峰、梁琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兵诉称：2015年3月21日，被告刘峰因生意周转向案外人雷涛借款20万元，约定利息按月息1.2%计算，按月结息，如果被告违约，另支付借款总额20%的违约金，并承担债权人为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、保全费用、执行费用、包车费用、误工费等），该债务由被告负连带保证责任。2015年8月10日，案外人雷涛因欠原告债务，将被告刘峰上述债权转让给原告。此后，原告向被告方索要债权本金及利息，但被告方总是拖延清偿债务。现诉至法院，要求判令：1、共同被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，利息自2015年8月10日起按月息1.2%计算至付清之日止（截止起诉之日利息5600元）；2、共同被告连带支付原告违约金19200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
陈裕辩称：一、20万的借款没有实际履行，没有支付给刘峰，事实不成立；二、原告与被告不存在债务债权关系，雷涛将该债权转让不符合法律规定；三、即使债权转让成立，利息和违约责任不明确，依法不能一并转让。
刘峰、梁琴未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：刘峰、梁琴原系夫妻关系（双方于2006年8月16日结婚，2015年8月4日离婚）。2015年3月21日，刘峰因经济周转在案外人雷涛处借款20万元，借款时双方约定：一、月利率1.2%计息；二、借款人如果违约，另支付借款总额的20%的违约金，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费用、保全费用、执行费用、包车费用、误工费等），刘峰向雷涛出具借条一张。被告陈裕作为连带责任保证人在借条上签字，并写明：在此借款本息还清之前，本人愿意承担连带保证责任。此后，案外人雷涛于2015年8月10日，将其享有的上述对刘峰的20万元债权等转让给原告，原告通过邮寄方式将债权转让一事通知了债务人刘峰和保证人陈裕。此后，原告向被告方索要上述借款未果，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告刘峰向案外人雷涛出具的借条（有保证人陈裕签字）、广德县民政局证明一份、快递寄件存根以及案外人雷涛当庭陈述，在卷予以认定。
本院认为：中华人民共和国合同法相关规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利。本案中，案外人雷涛与刘峰之间债权债务关系合法有效，现案外人雷涛将对刘峰的20万元债权转让给原告，且已通知债务人刘峰。该转让行为符合上述法律规定，应对债务人刘峰发生效力。原告作为受让人应取得与案外人雷涛即债权人有关的从权利。综上，原告向被告刘峰、陈裕主张债权之诉请予以支持。至于利息请求，双方有约定，且不违反法律规定，予以支持。另原告诉请中，主张违约金19200元之诉请，因被告刘峰与案外人雷涛未约定有关借款违约事项，如未约定还款时间等，故该项诉请缺乏事实依据，不予支持。原告诉请中要求被告梁琴承担清偿责任，因上述借款发生在刘峰、梁琴夫妻关系存续期间，上述借款应属双方夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。被告陈裕庭审中，认为案外人雷涛转让债权之行为的通知未收到。本院认为，因原告向法庭提供了快递部门的”邮件存根”已载明收件人刘峰、陈裕，以此证明将”案外人雷涛转让债权行为”通知了刘峰、陈裕，该邮件应予采信。被告陈裕称未收到通知，且庭审中未提供证据证明其辩解，该辩解不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、梁琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告李兵借款20万元及利息（从2015年8月10日起计算至本判决确定还款之日，按月利率1.2%计息）。被告陈裕承担连带清偿责任。
二、驳回原告李兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，保全费1640元，合计6310元，由被告刘峰、梁琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡承龙
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条规定：债务人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1033号
罪犯李孟春，男，1974年2月8日生，傣族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）保中刑初字第35号刑事判决，以被告人李孟春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李孟春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李孟春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李孟春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟春减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月9日起至2026年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06613号
原告张×，女，1972年2月27日生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告荣×，男，1976年6月2日生。
委托代理人郑建兵，男，1069年4月17日生。
原告张×与被告荣×离婚后财产纠纷一案，原告张×于2014年11月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告张×撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 李增录
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 悦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第452号
原告李某某，女，1978年9月26日生，汉族，住济南市。
委托代理人马明刚，山东德康律师事务所律师。
委托代理人张志峰，山东德康律师事务所律师。
被告宋某某，男，1973年5月8日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审 判 员 赵树东
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 赵 媛
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第256号
原告刘春梅，女，1973年12月11日生，汉族，湖南省溆浦县人，职工。
被告宋宇嘉，男，1976年5月8日生，汉族，湖南省溆浦县人，溆浦县卢峰镇安监站职工。
原告刘春梅与被告宋宇嘉民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告刘春梅到庭参加了诉讼。被告宋宇嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称：2013年1月13日，被告因经营资金紧张向原告借款4万元用于周转，并约定一年后还清；同年5月10日，被告因资金紧张又向原告借款10万元用于周转，约定一年后还清，并口头协议利息0.25元。2014年12月至今未付利息。到期后，被告以无钱为由拒绝偿还，并避而不见。请求人民法院判令被告偿还借款14万元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了被告出具的借条原件1份1页、借据原件1份1页及中国农业银行银行卡取款业务回单原件1份1页、中国工商银行个人业务凭证（填单）原件1份1页，证明被告向原告借款及原告向被告交付借款的事实。
被告宋宇嘉未答辩，亦未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，可以证明本案待证事实，本院予以确认。
根据原告当庭举证，本院认证，原告陈述，确认以下案件事实：2013年1月13日，被告向原告借款4万元，并出具了借条。同年5月10日，被告再次向原告借款10万元，并出具了借据。在借条和借据中，双方均未约定借款利息，也未约定还款期限。上述第一笔借款，原告于被告出具借条当日通过中国农业银行卡卡转帐方式交付给了被告；上述第二笔借款，原告于被告出具借据次日通过中国工商银行向被告转帐交付97500元，另有2500元作为第一个月的借款利息预先进行了抵扣。借款后，经原告催要，被告仅不定期偿还了2014年12月以前的借款利息，借款本金及2015年1月1日以后的借款利息均未偿还，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。原告依照约定将借款交给了被告，被告在原告催要后未及时偿还借款，违背了借款时的约定，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款本金的法律责任。据此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告在向被告交付第二笔借款时预先扣除了第一个月的借款利息，违背了法律规定，应当按照实际借款数额返还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宇嘉在本判决生效后偿还原告刘春梅借款137500元；
二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元�由原告刘春梅负担45元，被告宋宇嘉负担3045元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 文明杰
人民陪审员 饶以和
人民陪审员 贺 华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 武 珊
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。