浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1124行初7号
原告浙江百茂板业有限公司，住所地龙泉市工业园区炉田二期26号地块。
法定代表人周应康，该公司董事长。
委托代理人季明环，浙江金言律师事务所律师。
被告龙泉市人力资源和社会保障局，住所地龙泉市贤良路333号。
法定代表人王仁学，该局局长。
委托代理人杨慧明，该局工作人员。
委托代理人吴金铿，浙江金铿律师事务所律师。
第三人夏国长。
委托代理人刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原告浙江百茂板业有限公司不服被告龙泉市人力资源和社会保障局于2015年12月4日作出的龙人社工不（2015）2号工伤认定申请不予受理决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件处理结果与夏国长有利害关系，本院于2016年1月22日依法通知夏国长作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人季明环，被告的负责人叶伟军及其委托代理人杨慧明、吴金铿以及第三人的委托代理人刘邦根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙泉市人力资源和社会保障局于2015年12月4日作出龙人社工不（2015）2号工伤认定申请不予受理决定，认定原告浙江百茂板业有限公司与第三人夏国长不构成劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的受理条件，决定不予受理。
原告浙江百茂板业有限公司诉称，原告于2014年6月11日经龙泉市市场监督管理局依法登记，领取了营业执照，具有独立的法人资格。原告因机器安装基坑浇注混凝土订模板的需要，委托曾承包过原告宿舍施工的夏余兴帮忙招工人予以装订模板，因工程量较少，故未按承包处理，而采用按天计酬（每人每天200元）。2015年1月1日伤者夏国长在工地上从事模板装订时，被基坑边倒塌的墙体砸伤。公司及时将伤者送龙泉市人民医院治疗，后经伤者的要求，又将伤者转至龙泉市谢氏骨伤医院就医，原告按时支付了医疗费。2015年11月10日原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年12月4日以原告与伤者夏国长不构成劳动关系、不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的受理条件为由，作出龙人社工不（2015）2号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为，原告系经合法登记取得营业执照的独立法人组织，符合《工伤保险条例》第二条的规定，具有合法用工的主体资格。伤者夏国长系本单位招用的按天计酬的劳动者，双方虽未签订劳动合同，但具有事实劳动关系；并且伤者夏国长确系在工作场所、工作时间、工作原因受伤，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。上述事实已经龙泉市安监局调查材料证实。被告所作决定违背客观实际，违背《工伤保险条例》的规定，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告所作龙人社工不（2015）2号《工伤认定申请不予受理决定书》，并判令被告重新作出认定。原告向本院提交的证据有：1、龙泉市人力资源和社会保障局龙人社工不（2015）2号工伤认定申请不予受理决定书复印件一份，待证被告作出被诉行政行为的情况；2、浙江百茂板业有限公司营业执照及组织机构代码复印件各一份，待证原告的主体资格；3、龙泉市安全生产监督管理局对吴炳林、夏余兴二人的询问笔录复印件各一份，待证第三人的受伤情况及其与原告存在劳动关系的事实；4、浙江百茂板业有限公司领（付）款凭证及单笔查询明细复印件各一份，待证第三人的工资由原告交由夏余兴代为支付。
被告龙泉市人力资源和社会保障局辩称，龙人社工不（2015）2号工伤认定申请不予受理决定合法，依法应予支持。一、执法主体资格：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人员政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”二、劳动关系确认权：根据《中华人民共和国劳动法》第五条和国务院《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。（最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009）行他字第12号）三、事实与证据：浙江百茂板业有限公司与夏国长不构成劳动关系。2015年1月1日上午10时许，夏国长在浙江百茂板业有限公司厂房建设施工工地内压机基坑钉壳子板时，工地边墙体突然倒塌，砸伤腰部。受伤后被送往龙泉市人民医院就诊，当天转诊至龙泉市谢氏骨伤医院就诊。2015年1月31日经龙泉市谢氏骨伤医院诊断为L4椎体压缩性骨折。上述事实有吴柄林、夏余兴、夏国长询问笔录，营业执照，龙泉市谢氏骨伤医院病历诊断证明书，夏国长身份证复印件为证。四、行政程序：依据国务院《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条规定，2015年11月10日浙江百茂板业有限公司向被告申请工伤认定。我方对提交材料进行书面审核，符合工伤保险条例第十八条规定，决定受理。2015年11月13日，被告向龙泉市安全生产监督管理局调取对夏国长，吴柄林（第一次），吴柄林（第二次）询问笔录。2015年11月17日，被告对吴柄林，夏余兴，夏国长进行调查询问并制作笔录。经实际调查，浙江百茂板业有限公司与夏国长不构成劳动关系，2015年12月4日，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》（龙人社工不（2015）2号）。2015年12月7日夏国长签收《工伤认定申请不予受理决定书》，2015年12月5日浙江百茂板业有限公司门卫叶欣签收《工伤认定申请不予受理决定书》。以上程序符合《工伤保险条例》程序要求。五、法律适用：夏国长从事工作不是浙江百茂板业有限公司业务的组成部分，不属于劳动关系。被告依据《工伤保险条例》第十八条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，确认夏国长与浙江百茂板业有限公司不存在事实劳动关系并不予受理工伤认定申请。六、对申请人申辩事实和理由的答辩：1、劳动关系不成立。夏国长是在浙江百茂板业有限公司厂房建设实施工工地内压机基坑钉壳子板时，被倒塌的墙体压伤的，不是浙江百茂板业有限公司业务的组成部分。夏国长与原告之间不存在劳动关系。2、根据浙江省高级人民法院关于转发《劳动争议案件疑难问题讨论纪要》的通知（浙高法（2001）240号）第一项第5问题：“劳动关系的当事人之间的关系较为稳定，而劳务关系多表现出一次性、短期性、临时性的特点。”夏国长为浙江百茂板业有限公司建设厂房钉壳子板，具有临时的，一次性的，短期性的特点。原告与夏国长不存在劳动关系。
被告龙泉市人力资源和社会保障局于2016年1月15日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、夏国长身份证、夏国长门诊病历和诊断证明书、龙人社工不（2015）2号工伤认定申请不予受理决定书及送达回执复印件各一份，待证被告作出被诉行政行为程序合法；2、被告对浙江百茂板业有限公司管理人吴柄林调查笔录复印件一份，待证夏国长的工作内容及其与原告不存在劳动关系；3、被告对浙江百茂板业有限公司木工夏余兴调查笔录复印件一份，待证夏国长的工作内容及其与原告不存在劳动关系；4、被告对夏国长调查笔录复印件一份，待证夏国长的工作内容及其与原告不存在劳动关系；5、龙泉市安全生产监督管理局对吴柄林询问笔录复印件两份，待证夏国长的工作内容及其与原告不存在劳动关系；6、龙泉市安全生产监督管理局对夏余兴询问笔录复印件一份，待证夏国长与原告不存在劳动关系；7、龙泉市安全生产监督管理局对夏国长询问笔录复印件一份，待证夏国长的工作特点及其与原告不存在劳动关系；8、浙江百茂板业有限公司营业执照复印件一份，待证原告的业务组成范围；9、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国工伤保险条例》、《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009）行他字第12号、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《浙江省高级人民法院关于印发﹤劳动争议案件疑难问题讨论纪要﹥的通知》（浙高法（2001）240号），待证被告作出被诉行政行为适用法律正确。
第三人夏国长述称，一、第三人与原告并不存在任何法律关系。就本案而言，鉴于原告厂房搭建工程施工是由夏余兴个人承包的，夏余兴在承包施工过程中再以200元一天雇佣第三人打零工。因此，第三人虽然是在原告搭建厂房内打工受伤，但完全是按照雇主夏余兴指定的劳务工作范围，同时其每天200元的劳务报酬也是与夏余兴商定的，而且也是由夏余兴直接支付的。故第三人与夏余兴之间显然属于临时性雇佣劳务法律关系，而第三人与原告之间并不存在任何法律关系。二、第三人在原告公司基建工程打工并不构成劳动关系。即使假定第三人与原告存在打工事实，但依法应认定为劳务关系而非劳动关系。根据有关法律规定和审判实践，劳务关系是平等主体之间根据双方约定，一方向另一方提供劳务，由另一方支付劳务报酬的一种法律关系，属民事法律调整范畴。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，成为用人单位的员工并领取工资和享受劳保福利待遇所产生的法律关系，属于劳动法律调整范畴。据此，鉴于原告当时尚未投产开工，根本就不存在招收员工进行生产经营之事实。第三人是受雇于厂房基建承包人夏余兴，并按照夏余兴的指定在原告厂房基建施工期间受伤。根据劳动社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，对用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同如何认定劳动关系是否成立已有明确规定：一是用人单位和劳动者符合主体资格；二是劳动者受约于用人单位各项规章制度，劳动者从事用人单位安排的工作；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分（是指生产经营业务活动，而不是指厂房基建施工劳动）。由此可见，第三人受雇于夏余兴打零工，显然属于提供临时性劳务性质，根本不符合劳动关系的法定构成要件。三、第三人因建筑物倒塌致伤属于民法调整范畴。第三人是在受雇于夏余兴，在原告厂房内打工时，因墙体倒塌致伤，这属于提供劳务责任纠纷与建筑物倒塌致害侵权责任纠纷双重法律关系的竞合。原告起初拒绝对受害者采取申请工伤处理，当受害人提起民事诉讼之后，因民事赔偿责任可能要大于工伤赔偿责任，所以原告才要求按工伤处理。当本案经被告依法作出不予受理工伤认定申请后，原告又对本案提起行政诉讼，这显然属于滥用诉权而进行恶意诉讼的性质，其诉讼请求依法不能成立。综上所述，被告作出被诉不予受理决定符合法律规定，而原告主张第三人与其存在劳动关系，但未能提供任何事实证据，并且故意将第三人与夏余兴之间的雇佣劳务关系混淆为第三人与其存在劳动法律关系，故原告提出的诉讼请求依法不能成立。而被告作出工伤认定申请不予受理决定符合法律规定，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。四、原告申请本案工伤认定已超过法定申请时效。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内提出工伤认定申请。本案第三人发生事故伤害之日为2015年1月1日，而原告于2015年11月10日才向被告提交工伤认定申请，已超过了法定申请时效，故被告不予受理合法有据。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告对被告提交的证据1-8以及被告、第三人对原告提交的证据1-4的真实性、合法性均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据，对上述证据各自所证明的待证事实提出的异议，涉及案件事实问题，本院将结合全案证据予以综合认定；第三人对被告提交的证据均无异议。
经审理查明，2015年1月1日，第三人夏国长在原告浙江百茂板业有限公司厂房内从事基坑模板安装工作过程中被旁边倒塌的墙体砸伤，同月4日，夏国长被医院诊断为L4椎体压缩性骨折。2015年11月10日，原告浙江百茂板业有限公司向被告龙泉市人力资源和社会保障局申请要求认定夏国长为工伤，经调查核实，2015年12月4日，被告以浙江百茂板业有限公司与夏国长不构成劳动关系为由作出龙人社工不（2015）2号工伤认定申请不予受理决定，后分别送达原告与第三人。原告浙江百茂板业有限公司不服，遂向法院起诉要求撤销该不予受理决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告龙泉市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉工伤认定申请不予受理决定的法定职责。《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”据此，原告浙江百茂板业有限公司享有工伤认定申请权的存续期间应为第三人夏国长发生事故伤害之日起30日内，而原告浙江百茂板业有限公司向被告龙泉市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请时已明显超过法定申请时限，且原告也未向被告报请过延长工伤认定申请时限。因此，被告作出本案被诉工伤认定申请不予受理决定并无不当，原告要求撤销该不予受理决定的诉讼请求本院不予支持。另外，根据人力资源和社会保障部发布的《工伤认定办法》第八条的规定，被告应当在收到原告工伤认定申请后15日内作出不予受理决定，被告逾期作出被诉不予受理决定存在程序瑕疵，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告浙江百茂板业有限公司要求依法撤销被告龙泉市人力资源和社会保障局于2015年12月4日作出的龙人社工不（2015）2号工伤认定申请不予受理决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江百茂板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年二月十九日
代书 记员 孟吴超
附本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
3、《工伤认定办法》
第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。
社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。