湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
郴苏民初字第484号
原告张安林，男，1962年7月24日生，汉族，湖南省邵阳市武岗市人。
被告郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙北�7号（苏石花园）。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人李小松（特别授权），男，1986年11月26日生，汉族，湖南省邵阳市新宁县人。
委托代理人伍绍敏，男，1964年3月24日生，汉族，湖南省耒阳市人，该公司员工。
被告李叶，女，1965年7月9日生，汉族，湖南省新宁县人。
委托代理人伍绍敏（特别授权），男，1964年3月24日生，汉族，湖南省耒阳市人，该公司员工。
原告张安林与被告郴州市晓园房地产开发有限公司、李叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安林，被告郴州市晓园房地产开发有限公司的委托代理人李小松、伍绍敏、被告李叶的委托代理人伍绍敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安林诉称，2012年6月18日，被告李叶向原告借款人民币1500000元整，借期为2-3个月，月息2%，并由被告郴州市晓园房地产开发有限公司开发的雅景新村3号栋2楼360平方米门面作抵押。借款到期后，原告曾多次催促两被告还款，至到2013年9月27日两被告才偿还原告借款500000元，2014年4月10日用两间车库抵原告借款人民币230670元，截止2014年4月16日两被告还欠原告人民币1415236元。经原告多次催还款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令1、由两被告立即归还原告借款本息1415236元（利息算至2014年4月10日止，后段另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张安林就其诉请，向法庭提交以下证据：
2012年6月18日两被告向原告出具的借条一份，拟证明两被告向原告借款1500000元、约定借款月利率为2%，借期为2-3个月的事实。
被告郴州市晓园房地产开发有限公司、李叶辩称，1、借款主体是被告晓园房地产公司而不是李叶，李叶向原告借款是职务行为，是经办人，而不是借款�。2、向原告借款1500000元中对其中1200000元没有异议，对其中张安辉（原告讲那是他弟弟）转账的那300000元被告代理人还需要向被告李叶核实；3、2013年9月27日被告郴州市晓园房地产开发有限公司偿还的500000元是还本金，而不是利息。
被告郴州市晓园房地产开发有限公司、李叶就其主张，向法庭提交以下证据：
1、2012年6月18日两被告向原告出具的借条下面的备注复印件一份，拟证明借款主体是郴州市晓园房地产开发有限公司而不是李叶。
2、被告郴州市晓园房地产开发有限公司的总经理任命书一份，拟证明被告郴州市晓园房地产开发有限公司任命被告李叶为公司总经理，借款时被告李叶是经办人。
3、银行对帐单据，拟证明2012年6月18日被告郴州市晓园房地产开发有限公司收到原告通过其儿子张恋转来的1200000元。另300000元是张安辉转来的，但该笔款是否是原告转来�核实。
4、建设银行流水单一份，拟证明2013年9月27日被告郴州市晓园房地产开发有限公司归还原告借款本金500000元。
5、雅景新村车库认购书二份，拟证明2014年4月10日被告郴州市晓园房地产开发有限公司以两间车库抵原告借款230670元。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对其证明方向认为其中的300000元需核实；原告对两被告提交的证据1、2的真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告李叶个人也签了名，其个人也是借款主体；对两被告提交的证据3的真实性无异议，但认为其中的300000元是通过其弟张安辉转账的；对两被告提交的证据4的真实性无异议，但认为按交易习惯应是先还息，多余的才扣本金；对两被告提交的证据5无异议。
针对原、被告争议的证据，本院认为，因原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，故本院均予以采信。至于能否证明其待证目的，在下文予以阐述。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：
被告郴州市晓园房地产开发有限公司因开发“雅景新村”项目缺少资金，被告郴州市晓园房地产开发有限公司的法人代表陈晓之妻即被告李叶欲向原告张安林借款，经原告与被告李叶商议，2012年6月18日被告李叶以被告郴州市晓园房地产开发有限公司开发的“雅景新村”3栋2楼360平方米门面作抵押向原告借款1500000元，当时由被告李叶向原告出具借条一张，该借条注明：“今借到张安林人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）月利率为2%，以“雅景新村“3号栋2楼360平方米门面作抵押，借款日期2-3个月。”同时该借条加盖被告郴州市晓园房地产开发有限公司公章，同日原告通过其子张恋转账1200000元至被告李叶指定账户，又通过其弟张安辉转账300000元至被告李叶指定�户，借款到期后，经原告催收，两被告于2013年9月17日偿还原告500000元，于2014年4月10日以被告郴州市晓园房地产开发有限公司所有的“雅景新村”19栋9、10号车库两间（面积共计76.89㎡）作价230670元抵偿原告部分借款，余款经原告多次催讨未果，故酿成此次纠纷。
本院认为：本案争议焦点有三个。一是被告李叶是否是本案适格当事人，二是借款数额的认定，三是利息的计算。
一、被告李叶是否是本案适格的当事人
本院认为，被告李叶系郴州市晓园房地产开发有限公司法人代表陈晓之妻，而非被告郴州市晓园房地产开发有限公司一般工作人员，原告亦是出于对被告李叶的信任才借款，同时被告李叶在借条上签名，故本院确认被告李叶是本案共同借款人
二、借款数额的认定
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，本案两被告对其向原告出具�借条的真实性无异议，仅对其中的300000元持疑，但又未提供任何证据证明该笔300000元借款不实，故本院依法确认本案借款金额为1500000元。
三、本案借款利息的计算
本院认为，本案原、被告约定的借款月利率为2%，未超过银行同期贷款利率的四倍，依法应予以保护，两被告向原告借款后，未按约定还本付息，直至2013年9月27日才偿还原告500000元，该笔500000元还款应先付息，剩余部分才扣减本金，两被告主张该笔借款应全部算偿还借款本金的主张与日常交易不符，本院不予支持。故本院确认至2013年9月27日15个月零10天的利息为460000元（1500000×2%×15个月＋1500000×2%÷30天×10天），故两被告偿还原告500000元后尚欠原告借款本金1460000元，至2014年4月10日6个月零11天的借款利息为185906.67元（1460000×2%×6个月＋1460000×2%÷30天×11天）故两被告以两间车库作价230670元抵偿原告借款后尚欠原告借款本金1415276.6元，原告诉请要求两被告偿还其借款1415236元，本院不持异议。
综上，本院认为，债务应当清偿，本案两被告向原告借款后，未按约定及时清偿，应承担本案全部责任，故对原告要求两被告立即偿还借款本息的诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郴州市晓园房地产开发有限公司、李叶在本判决生效后十日内，偿还原告张安林借款本金1415236元（利息算至2014年4月10日止，后段利息按原、被告约定的月利率2%算至还清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17537.12元，财产�全费5000元，合计22537.12元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 汤延平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。