辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1767号
上诉人（原审原告）：王志文。
委托诉讼代理人：刘贺宇。
上诉人（原审被告）：兴城市四家屯街道纪家村民委员会。
负责人：孙树林。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
上诉人兴城市四家屯街道纪家村民委员会（以下简称纪家村委会）因与上诉人王志文农业承包合同纠纷一案，均不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王志文上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定，适用法律不当，显失公平，有以下两点：1、葫芦岛市人大征地，从1994年11月就开始运作，到1995年5月签订合同，此时从1995年就开始给付补偿地差款，当时因葫芦岛市班子调动，意见不统一，致使该地未征用。被上诉人村文书未能拿出土地补差款的明确时间，与上诉人无关，会计纪洪元不说明具体补差款时间，应视为被上诉人举证不能，只能按上诉人提供的征地合同95年度计算。给地补差款就是95年、96年两年。从97年到16年应为19年。2、上诉人与胞兄纪仲元双方调地事宜，法院认定违反了土地承包法的规定，这一认定是错误的，《土地承包法》第27条规定，是指土地承包，转包须经村委会研究同意备案。但上诉人的土地与胞兄不是承包关系，另95年土地被征收后，被上诉人已经丧失了集体土地管理权，互换土地，不是承包或转包土地，他种我的，我种他的，村里无权干涉，一审法院适用土地承包法第27条属适用法律不当。
纪家村委会辩称：答辩意见同上诉意见。
纪家村委会上诉请求：撤销一审判决第（一）项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。现在双方当事人均认可的是给付每年每亩土地补偿200元的期限至第二轮土地调整，而第二轮土地调整的时间是1998年。双方并没有约定至1998年调整时就一定要给原告调整或者一定给原告分一等地，而就此事实被上诉人都没有主张和陈述，所以一审判决书认定“为原告等农户重新分配一等地为止”的认定没有事实依据。二、一审判决的认为有错误。第一、一审法院认为至1998年土地调整是显失公平的话，依法应是可变更、可撤销的合同，根据《合同法》的规定应履行可变更、可撤销之诉，且除斥期间是一年，而本案被上诉人方并未行使权利，一审法院不应在当事人未主张的情况下直接改变双方约定并增加内容；第二、一审法院认定此约定与善良人之理解不符，缺乏合理性，对此没有根据客观事实。首先，给被上诉人调整土地时三等土地面积比原一等土地面积大，在调整土地时给了相应的照顾。其次，实际情况纪家村土地多次被征收，许多农户土地被征收后没有土地耕种，这种情况下给被上诉人调整一等地是实际不可能的，所以善良及合理性的概念之谈没有结合客观实际情况。再次，1995年土地出租的租金才3万多，如果给原告1万多，再另加上其他农户的补偿，出租土地后村委会补偿远高于租金。最后，本案被上诉人主张的是债权，但在1998年未给付之后，被上诉人找当时的村主任后，村主任明确以后不给付了，被上诉人并未再找村里或提起诉讼，现在诉讼是因为2016年纪家村的土地全部征收才进行的，在此期间并未对不给补偿行为提出异议，是对不补偿的认可，同时本次诉讼也超过诉讼时效期间。三、适用法律错误。一审判决适用《土地承包法》第27条，双方对于政府租用行为的调整土地本身均未提出异议，对于因此调整土地行为的合法性在一审时也未进行审理，此条法律规定与本案无关联性。
王志文辩称：村委会说1998年纪家村第二轮土地调整与事实不符，一审庭审中纪家村的会计纪洪元出庭作证，1998年是小调整，是机动地给分点，1998年的小调整与本案的土地无关。上诉人说按照合同法的规定可以变更可以撤销，当事人在本村每年与村里交涉，不涉及诉讼时效的问题，开庭前上诉人王志文找会计出证，不涉及诉讼时效的问题。
王志文向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告土地地差补偿款2.8万元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1995年6月27日，四家屯乡人民政府、纪家村委会（甲方）与葫芦岛市人大劳动服务公司（乙方）签订了“关于租用土地协议书”，约定：乙方租用甲方位于水库西南侧华尖地（北段土地），租用期间二十年。协议涉及的租用土地，包括原告在内的共7户村民的口粮地和承包地，其中原告被征用一等地3.7亩，案外人纪仲元被征用一等地1.7亩。被告为上述7户村民另行调换了相同面积的三等地，但因土地等级差异，被告与原告等7户村民商定，每亩地每年补偿200元，直至1998年纪家村进行第二轮土地调整，为原告等农户重新分配一等地为止。此后，被告纪家村委会先后支付了1996年和1997年的补偿款。1998年，被告组织进行土地调整，但仅针对部分人口变动的家庭进行了调整，未向原告重新分配一等地。原告此后一直耕种三等地，至2016年土地被征占止。
另据“纪家村占地补偿”记载，案外人纪仲元1.7亩土地补偿款340元，由原告之妻纪仲平代为领取。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付5.4亩土地，自1997年起至2015年止（2016年土地已被征占）共19年的补偿款20520元。
上述事实，有原告提交的纪洪元所出具“说明”、纪家村土地台账、证人纪洪元证言，被告提交的纪家村土地台账、纪家村占地补偿、关于租用土地协议书、1998年土地调整台账，及各方当事人陈述笔录等载卷佐证，并经一审庭审质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，合法的土地承包经营权依法受法律保护，国家为了稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，通过法律赋予了农民长期而有保障的土地使用权。1995年，被告纪家村委会为落实上级政府布置的土地征收工作，欲收回原告等7户村民的一等地，其中原告被征收一等地3.7亩。经双方平等协商达成口头协议，约定被告为原告等村民调换相同面积的三等地，并按照每亩地每年200元之标准支付补偿款，至1998年纪家村第二轮土地调整为止。在协议达成后，被告依约支付了原告等7户村民两年的补偿款，双方对此事实均无异议。
现双方争议焦点有三：一、1998年后，被告是否应继续支付原告土地补偿款；二、被告已支付的补偿款，对应年份；三、原告是否有权主张案外人纪仲元1.7亩土地的补偿款。
关于本案的第一个争议焦点，原告主张双方约定补偿至1998年村里为其重新调整一等地时为止，但因1998年未取得一等地，此后始终耕种三等地，故被告应继续支付补偿款直至2016年全村土地被征收为止。对此，被告不予认可，其辩称双方约定至1998年村里重新调整土地即止，并不以原告是否重新分得一等地为条件。案件审理过程中，时任村文书纪洪元出庭作证，称“当时商定1998年重新分地，如果给他们调整了相应好地，就不再支付补偿款200元了”。被告虽对此不予认可，但亦承认1998年未给原告重新分配一等地。一审法院认为，被告之所以支付原告补偿款，是为了补偿原告因耕种三等地而产生的收入差异。而1998年被告虽在村内组织进行了部分土地调整，但并未改变原告耕种三等地的事实，这种收入差异仍未改变。如按被告答辩观点，即“至1998纪家村土地调整为止”，显然有失公平，也与善良人之一般理解不符，如无需为原告等重新分配一等地，亦缺乏合理性。故一审法院依法采信原告之主张，即被告应继续支付1998年后的土地补偿款。
关于本案的第二个争议焦点，因“纪家村占地补偿”未注明时间等内容，对被告已付的两年补偿款所补偿年份，双方各执一词，原告认为是1994年、1995年的补偿款，而被告则坚称支付的是1996年、1997年的补偿款。根据被告提交的“关于租用土地协议书”可知，被告对外签订租地协议是在1995年6月27日，且证人纪洪元作证称原告1995年仍在一等地上进行了耕种。综上，原告主张内容与查明事实相悖，在无相反证据予以佐证的情况下，一审法院依法采信被告已支付了1996年、1997年土地补偿款之主张。
关于本案的第三个争议焦点，原告称已与案外人纪仲元私下进行了土地调换，取得了“华尖地”1.7亩一等地的经营权，故其有权领取该土地被征用后应获之土地补偿款。但据“纪家村土地台账”和“纪家村占地补偿”显示，原告所述与纪仲元土地调换一事未经被告纪家村委会备案，且在初次支付土地补偿款时，原告与纪仲元应得补偿款分别单独记录，纪仲元之补偿款虽由原告之妻纪仲平领取，但亦明确标注了“纪仲平（代）”字样，不宜直接认定此款归原告所有。此外，原告欲在本案诉讼中一并处分案外人纪仲元的补偿款，与法无据。故一审法院对原告主张领取纪仲元补偿款之主张依法不予支持。
综上，被告纪家村委会应支付原告3.7亩土地，自1998年始至2015年止的补偿款：200元/亩×3.7亩×18年=13320元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，判决：被告兴城市四家屯街道纪家村民委员会应于本判决生效后十日内，一次性支付原告王志文补偿款13320元。驳回原告王志文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告负担130元，被告兴城市四家屯街道纪家村民委员会负担120元。
二审庭审中，王志文自述95年种地了但没收。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人纪家村委会提出的王志文没有证据证明双方约定补偿至调整一等地为止的问题，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”结合王志文提交的时任村会计纪仲元的出庭证言、已故村书记纪宏满的书面证明、土地台帐、租用土地协议书、补偿费领取表等证据，足以确信双方曾约定给付王志文补偿至调整一等地时止，这一待证事实具有高度可能性，原审判决对此事实认定证据充分，应予维持。对于上诉人纪家村委会提出的诉讼时效问题，因其一审期间并未提出过时效的抗辩，故二审不予审查。对于上诉人王志文提出已给付的两年补偿费的年份争议，四家屯乡人民政府、纪家村委会与葫芦岛市人大劳动服务公司租地协议签订于1995年6月27日，时间上在春耕之后，且王志文自认及纪洪元证实当年已种地，而王志文以虽种地但没收为由，主张已给付的两年补偿费年份含1995年，缺少证据证明亦不符合一般常识，原审判决认定已给付的补偿款年份为1996年、1997年适当，应予维持。对于上诉人王志文提出的纪仲元私下换地1.7亩，有权直接主张该部分补偿款的问题，虽然王志文提供了纪仲元的书面证明，但王志文妻子在领取补偿款表中注明是代纪仲元领取，亦未提交经村委会备案的证据，故原审判决认为不宜直接在本案中一并处理该1.7亩的补偿款适当，应予维持。综上，上诉人纪家村委会、王志文的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王志文负担167元，由上诉人兴城市四家屯街道纪家村民委员会负担133元。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。