wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3147号
上诉人(原审原告)：大连佳城涂料厂，住所地辽宁省大连市甘井子区杨柳街***号。
投资人（个人独资企业）：魏家璘，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连市臻博市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区杨柳街176号。
法定代表人：何冬林，该公司经理。
委托诉讼代理人：金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。
上诉人大连佳城涂料厂因与被上诉人大连市臻博市场有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连佳城涂料厂的委托诉讼代理人王志红，被上诉人大连市臻博市场有限公司（以下简称臻博市场）的委托诉讼代理人金水石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连佳城涂料厂上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人返还剩余租金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月1日计算至还清之日）。事实和理由：上诉人在一审中提交的录音证据可以证明被上诉人的法定代表人何冬林对尚欠上诉人租金未返还的事实是认可的，也承诺会返还给上诉人，试想，如果上诉人使用案涉场地至2015年9月9日，被上诉人的法定代表人怎么会承诺将剩余租金返还给上诉人呢？上诉人的企业属于生产型企业，如果断水断电，则无法正常经营，在部队通知要求撤离后，且了解到被上诉人与部队的租赁合同已到期的情况下，上诉人为减少损失，及时撤出租赁场地，一审法院未采纳上诉人提交的有效证据，未查明事实，属事实认定不清。
大连市臻博市场有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。因我方与军队合同解除，在2016年7月6日下达一审判决，现该场地厂房都是由我方在使用和管理，上诉人称在2015年4月15日撤厂也没有证据证明，当时房屋内有水、有电、有发电机，现上诉人还有一台报废车辆在案涉场地内。
大连佳城涂料厂向一审法院起诉请求：判令被告返还剩余租金10000元及利息（按年利率6％，自2015年5月1日计算至还清之日）。
一审法院认定事实：2008年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订两份《租赁合同》，内容”1、甲方将坐落在大连市甘井子区杨柳街176号面积为400平方米的区域出租给乙方使用，乙方自盖厂房300平方米，房屋权属归乙方；2、租赁期限24个月，自2008年9月10日起至2010年9月9日止；3、租金为每年30000元。”
2014年11月28日，被告法定代表人何冬林出具收条，载明：”收到魏家璘甘井子房屋使用费人民币三万元整（其中已扣去办公室刷涂料款17，400元，实收12，600元），本次使用费至2015年9月9日止，下年使用费涨一倍，即六万元整。”
2016年7月4日，一审法院作出（2015）甘民初字第7379号民事判决书，判决”一、大连市臻博市场有限公司自判决发生法律效力之日起15日内向中国人民解放军91004部队腾退、归还大连市甘井子区杨柳街176号房屋及场地；二、大连臻博市场有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内向中国人民解放军支付2015年4月1日至2016年5月31日大连市甘井子区杨柳街176号房屋及场地占有、使用费用人民币52500元。”大连市臻博市场有限公司不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）辽02民终5444号民事判决书，驳回大连市臻博市场有限公司上诉，维持原判。
一审法院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效。双方约定的租期届满后，原告继续交纳租金，使用租赁物，被告未提出异议，双方之间的原租赁合同继续有效，租期变为不定期。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告租金交至2015年9月9日，原告称因中国人民解放军91004部队于2015年4月下达了断水断电通知，所以在2015年4月底就搬离案涉场地。依据一审法院（2015）甘民初字第7379号民事判决书及大连市中级人民法院（2016）辽02民终5444号民事判决书的内容，被告与中国人民解放军91004部队关于案涉场地的租赁合同在2015年9月9日前尚未解除，被告未将案涉场地归还中国人民解放军91004部队，且原告亦未提供充分有效的证据证明其在2015年4月底搬离了案涉场地。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院无法予以支持。
一审法院判决：驳回原告大连佳城涂料厂的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告大连佳城涂料厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定该租赁合同合法有效正确，本院予以确认。现双方对于上诉人交纳租金至2015年9月9日止的事实无异议，上诉人主张被上诉人应返还2015年5月1日至2015年9月9日期间的租金，其主要理由是因部队通知应于2015年4月25日前撤离租赁场地，否则断水断电，导致上诉人无法使用案涉场地，对此，上诉人应举证证明其于2015年5月1日前搬出案涉场地并将场地交付给了被上诉人，从现有的证据看，上诉人主张其搬出案涉场地的主要证据是其与被上诉人的法定代表人之间的录音，而从该录音的内容看，即便上诉人主张被上诉人同意返还部分租金的事实成立，但不能证明上诉人何时从案涉场地撤出，何时交将场地交付给被上诉人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，上诉人不能充分证明其撤离并向被上诉人交付案涉场地的时间，现有的证据不足以证明其在2015年5月1前将案涉场地交付给了被上诉人，应由其承担不利后果，其主张被上诉人返还租金，缺乏充分的事实根据和法律依据，不予支持。
综上所述，大连佳城涂料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大连佳城涂料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 阁成宝
审判员 杨 威
二〇一八年五月十日
书记员 任建芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第397-1号
申请人：张心英。
被申请人：王春祥。
本院于2015年11月12日作出（2015）莱城民保字第397号民事裁定书，查封被申请人鲁A×××××号三轮汽车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁A×××××号三轮汽车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4976号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告罗雄天，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗雄天信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，被告罗雄天向原告申请领用广发信用卡（尾号2908），信用额度5000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年3月10日，被告尚欠原告透支本金7968.83元及利息3037.73元、滞纳金7405.78元、超限费2824.4元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2016年3月10日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：7968.83元×5%≈398.44元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，应为：（7968.83-5000）元×5%≈148.44元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗雄天在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7968.83元及利息3037.73元、滞纳金398.44元、超限费148.44元（上述利息暂计至2016年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由原告负担45元，由被告罗雄天负担285元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 尔
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1770号
原告孟召坤，男，汉族，1974年2月2日出生。
原告王远平，女，汉族，1974年4月14日出生。
委托代理人朱文华，山东国杰律师事务所律师。
委托代理人薛鹏，山东国杰律师事务所律师。
被告李孝珠，男，汉族，1982年5月15日出生。
被告阳谷运发汽车运输有限公司。
委托代理人王继贞，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司。
负责人梁乃臣，该公司经理。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告孟召坤、王远平诉被告李孝珠、被告阳谷运发汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟召坤、王远平委托代理人朱文华、薛鹏到庭参加诉讼，被告阳谷运发汽车运输有限公司委托代理人王继贞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告李孝珠经本院合法未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟召坤、王远平诉称，2014年10月27日21时许，第一被告李孝珠驾驶鲁PB11**号重型自卸货车沿S101省道由北向南行驶至事故点倒车时，与孟宪岗驾驶的二轮助力摩托车发生交通事故，致使受害人孟宪岗受伤，事故发生后，受害人孟宪岗被送往台前县第二人民医院住院治疗，因病情严重，孟宪岗转至聊城市脑科医院住院治疗，2011年11月4日，受害人因伤情严重经抢救无效死亡。2014年11月7日，台前县公安局交警队作出台公交认字1027号事故认定书，认定李孝珠负事故的主要责任，孟宪岗负事故的次要责任。第一被告李孝珠驾驶的鲁PB11**号车辆系第二被告阳谷运发汽车运输有限公司所有，并且该车已于2013年12月23日在第三被告保险公司投保交强险和商业险500000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间。原告认为，被告的行为给原告带来了巨大的财产损害和精神痛苦，为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计485726.91元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告李孝珠未做任何答辩。
被告阳谷运发汽车运输有限公司辩称，我公司不承担任何交通事故的法律责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司辩称，对原告的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担，商业三者险按照事故责任比例承担，在原告诉求中提到的处理丧葬事宜的误工费、停尸费、运尸费应包含在丧葬费中，我公司不予承担。诉讼费等其他间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月27日21时许，被告李孝珠驾驶鲁PB11**号重型自卸货车沿S101省道由北向南行驶至吴坝镇邵庄村西吉运饭店门西时，与沿S101省道由北向南行驶至驾驶二轮助力摩托车的孟宪岗发生交通事故，致使孟宪岗受伤，被送往聊城市人民医院住院治疗8天，产生住院费35536.89元，门诊费1631.75元，后于2014年11月4日经抢救无效死亡。该事故经台前县公安局交警队认定，被告李孝珠负事故的主要责任，死者孟宪岗负事故的次要责任。死者孟宪岗，1997年1月1日出生，原告孟召坤，系死者孟宪岗之父，1974年2月2日出生，原告王运平，系死者孟宪岗之母，1974年4月14日出生。
另查明，被告李孝珠所驾驶的车辆鲁PB11**于2013年12月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司投保交强险和商业三者险500000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间。
以上事实，有交通事故证明书、保险单、驾驶证、行车证、住院病历、医疗费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照比例在商业三者险内予以赔付。受害人孟宪岗因本次事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告李孝珠所驾车辆鲁PB11**在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司投保交强险和商业三者险500000元且不计免赔，故原告孟召坤、王远平的合理合法诉求首先由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按照70%的比例在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：
1、医疗费，原告主张37427.64元，经本院核实医疗票据，认定为37168.64元，对台前二院门诊费259元因姓名为李保珠而不予认定。2、误工费，原告按照死者月工资数额主张1029.89元，本院认为，以原告提供的现有证据来讲，不能充分证明原告主张的数额，故本院认定为24457元／年÷365天×8天=536.04元。3、护理费，原告主张1499.28元，本院认定为24457元／年÷365天×8天×2人=1072.09元。4、交通费，原告主张2000元，本院认定为每天20元，计为160元。5、住院伙食补助费，原告主张400元，本院予以认定。6、死亡赔偿金，原告主张447960.6元，本院认为，按照原告现有证据，经本院调查，不能证明死者孟宪岗在城镇居住并1年以上，故本院认定为8475.34元／年×20年=169506.8元。7、丧葬费，原告主张18979元，本院予以认定。8、处理丧葬事宜的误工费，原告主张2人3天为562.23元，本院认定为24457元／年÷365天×3天×2人=402.03元。9、原告主张停尸费2000元、运尸费2300元，本院认为，停尸费、运尸费均属于丧葬费范围之内，故对该两项请求不予认定。10、精神抚慰金，原告主张50000元，本院予以认定，优先在交强险内予以支付。
以上共计278224.6元。由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司交强险死亡伤残限额承担110000元，在交强险医疗限额内承担10000元，剩余部分按照70%的比例在商业三者险内承担110757.22元。（278224.6元-110000-10000=158224.6元，158224.6元×70%=110757.22元）
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司赔偿原告孟召坤、王远平230757.22元；于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孟召坤、王远平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司承担4762元，由原告孟召坤、王远平承担3824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹 帝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1770号
原告孟杰，个体工商户。
委托代理人刘鑫，山东司杰律师事务所律师。
被告魏明坤，城镇居民。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
原告孟杰与被告魏明坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟杰及其委托代理人刘鑫、被告魏明坤的委托代理人闫振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟杰诉称，2014年1月14日16时许，被告魏明坤驾驶的鲁D×××××号小型轿车与原告孟杰驾驶的鲁D×××××号小型普通客车相撞发生交通事故，造成原告孟杰受伤、车辆损坏。该事故经台儿庄区交通警察大队出具的台公交认字（2014）第20140018号事故认定书认定，孟杰、魏明坤分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告已依法对被告予以了赔偿，但就事故给原告造成的巨大经济损失，原、被告双方多次调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6610.20元、误工费5980.48元、护理费5980.48元、住院伙食补助费660元、交通费200元、车辆损失费21110元、鉴定费800元、停车施救费1160元等共计42501.16元，以上费用由被告在交强险责任限额内诉讼费用由被告承担。
被告魏明坤辩称，双方发生事故属实，我方愿意在法律规定的范围内对原告予以赔偿。
经审理查明，2014年1月14日16时许，原告孟杰驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿台兰线由北向南行驶至台兰线马兰屯镇孙庄村路段时，与由南向北被告魏明坤驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告孟杰受伤、车辆部分损坏。该事故经台儿庄区交通警察大队认定，原告孟杰、被告魏明坤分别承担事故的同等责任。事故车辆鲁D×××××号小型普通客车的注册车主为原告孟杰。事故车辆鲁D×××××号小型轿车的注册车主为魏雪峰，该车未依法投保交强险。原告孟杰受伤后被送至枣庄市台儿庄区人民医院进行治疗，经诊断为头皮裂伤、多处软组织损伤，后在该院住院治疗4天，支出医疗费5473.20元。2014年1月18日原告要求出院，枣庄市台儿庄区人民医院出具出院遗嘱：出院后继续治疗，卧床休息，头部伤口术后1周拆线，不适门诊随访。原告住院期间和出院后休息期间由其妻祁保玲进行护理。原告孟杰系个体工商户，与其妻祁保玲在台儿庄区泥沟镇红瓦屋屯社区后河塔路北侧共同经营台儿庄区孟杰农资部，从事化肥、种子、农药等农资品的零售。2014年9月22日，经枣庄市台儿庄区价格认证中心鉴定，鲁D×××××号小型普通客车因本次交通事故损失的价值为21110元。原告因上述鉴定支出鉴定费800元。事故发生后，原告支出车辆停车施救费1160元。
上述事实有原、被告双方在庭审过程中的陈述、台儿庄区公安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、原告孟杰住院治疗期间的病历及医疗费发票、原告与护理人员的身份关系证明、原告的个体工商户营业执照和农药经营许可证、枣庄市台儿庄区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书及鉴定费发票、台儿庄区广源路龙泰停车场出具的证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告魏明坤无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车致使原告孟杰受伤、车辆受损，经交警部门认定负事故的同等责任，其应向原告孟杰承担相应的赔偿责任。因被告魏明坤驾驶的事故车辆未依法投保交强险，故对于原告孟杰所遭受的损失应先由其在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分的损失再由其按照50%的比例进行赔偿。
原告孟杰住院期间的医疗费5473.20元、车辆损失费21110元、鉴定费800元、停车施救费1160元，由其所举证据能够予以证实，依法予以支持。原告主张其出院后继续在台儿庄区泥沟医院进行治疗，支出医疗费为1137元，但并未提交相应的病历和医疗费票据予以证实，其提交的处方笺上亦未加盖该医疗机构的印章，故对于原告的该项主张不予支持。原告主张其夫妻二人均从事批发零售业，并提供了相应的个体工商户营业执照和农药经营许可证予以证实，故误工费和护理费应按照批发零售业的收入标准予以计算，对该主张依法予以支持。被告辩解应按农村居民收入标准计算原告的误工费和护理费，但未提交相应证据以推翻原告的主张，对被告的辩解依法不予采信。原告主张根据台儿庄区泥沟医院出具的诊断证明，其误工休息时间和护理时间为44天，但该诊断证明上并未加盖台儿庄区泥沟医院的印章，故对原告的该份证据不予采信。本院结合原告的伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的相关规定，认定原告的误工时间为30天、护理期限为7天，故原告的误工费为4077.60元（135.92元／天×30天）、护理费为951.44元（135.92元／天×30天）。原告主张住院伙食补助费按照15元／天计算44天，应为660元；被告辩称数额过高，应按照15元／天计算5天，合计75元，对该辩解本院予以采信。原告主张交通费200元，但未提交相关票据予以证实，本院结合其就医地点、时间、次数、人数等实际，酌情支持100元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏明坤于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孟杰医疗费5473.20元、住院伙食补助费75元、误工费4077.60元、护理费951.44元、交通费100元、车辆损失费2000元，合计12677.24元；
二、被告魏明坤于本判决生效之日起十日内按照50%的比例赔偿原告孟杰车辆损失费9555元、鉴定费400元、停车施救费580元，合计10535元；
三、驳回原告孟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由原告孟杰承担489元，由被告魏明坤承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘广汉
人民陪审员 张 咪
人民陪审员 王 姣
二〇一五年三月五日
书 记 员 范珍珍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3508-1号
原告申键。
被告朱金刚。
被告刘春远。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月20日诉至本院，为保证案件正常审结及审结后的执行，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告的银行存款200000元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被告的银行存款200000元或查封相应价值的财产财产一宗。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史 慧 霞
审判员 陈�吉
审判员 陈 伟 平
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵 洪 俊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第755号
原告郭宝贝，女，1950年9月16日出生，汉族，农民，现住内丘县大孟村镇十方村***号。身份证号：1322241950********。
委托代理人韩庆芳，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告贺军辉，男，1983年2月17日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区皇家阳光园*******室。身份证号：1305231983********。
被告罗玲，女，1984年3月16日出生，布依族，无业，现住贵州省贵阳市小河区乐街小区茶花园*栋*单元***室。身份证号：5201141984********。
委托代理人戴光德，贵州富迪律师事务所律师。
原告郭宝贝诉被告贺军辉、罗玲所有权确认纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，于2013年8月5日依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宝贝及其委托代理人韩庆芳，被告贺军辉、罗玲以及罗玲的委托代理人戴光德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宝贝诉称，被告贺军辉系原告与其丈夫贺黑敦之子，为解决被告贺军辉在邢台市的落户问题，于2007年5月出资27.6万元在邢台市冶金北路皇家阳光园购买9号楼4单元202室房产一套，并登记在贺军辉名下。被告贺军辉与被告罗玲于2009年11月3日协议离婚，后双方与2010年12月24日复婚。2011年11月7日双方再次协议离婚。二次离婚时，双方将居住的上述房产的所有权确定给被告罗玲所有。但该房产是原告和丈夫贺黑敦出资购买，是房产的实际所有人，仅是将房产登记在被告贺军辉名下，贺军辉没有处分该房产的权利，应当依法确认二被告在离婚协议中处分该房产的条款无效，故二被告侵犯了原告的合法权益。
被告贺军辉辩称，这件事情做得不对，不该处分该房产，认可原告的诉讼请求。
被告罗玲辩称，第一，罗玲与贺军辉在离婚协议中关于财产的约定，系离婚男女双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，也未损害他人的合法权益及社会公共利益，该协议条款合法有效。第二，贺军辉是本案争议房产的法定所有权人，有权对自己的合法财产依法进行处分。第三，罗玲依离婚协议约定取得本案涉案房产，并依法办理了离婚登记和房产变更登记，已经合法取得该房产，其房屋所有权依法受法律保护。故原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭宝贝与丈夫贺黑敦于2007年5月出资27.6万元，在邢台市冶金北路皇家阳光园购买了9号楼4单元202室房产及地下室房产一套，后委托原告的女婿张军辉代为签订了购房合同，交易完成后将该房产登记在被告贺军辉名下。被告贺军辉与被告罗玲在2008年4月3日结婚，并在该房产居住，因感情不和，双方于2009年11月3日协议离婚。2010年4月16日，郭宝贝丈夫贺黑敦去世。两被告于2010年12月24日复婚，后又于2011年11月7日双方再次协议离婚。两被告在二次协议离婚时，被告贺军辉将该居住房产确权给被告罗玲所有，双方约定了过户费用和其他财产的归属，并办理了过户手续（房屋所有权人：罗玲；共有情况：单独所有；房屋坐落：桥西区泉西路皇家阳光园9号楼2层4单元4，1层4-2-4地；登记时间：2011-12-21；建筑面积：地下13.68，宅138.41；房产证号：行房权证桥西字第2287**号）。以上事实有双方举证材料、双方起诉、答辩、代理意见以及庭审笔录予以证明属实。
本院认为，本案原告郭宝贝与其丈夫贺黑敦在被告贺军辉结婚前，为其购置房产出资，并将该房产登记在被告贺军辉名下，该出资以及房产应当认定为对自己子女的个人赠与，该房产不因双方夫妻关系的产生和延续而转化为夫妻共同财产，但被告贺军辉有权对登记在自己名下的房产进行处置，两被告离婚时，被告贺军辉将自己的财产作为离婚财产进行了分配，应当视为对其物权的处分。原告以其是该房产的实际出资人为由要求确认被告贺军辉对房产的处置无效的理由不能成立，本案经调解无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭宝贝的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告郭宝贝负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一三年九月四日
书记员 崔龙强
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2633民初180号
原告石老响，男，1983年12月23日出生，苗族，小学文化。
被告吴闹吉，女，苗族。
被告吴老吉，男，苗族。
本院在审理原告石老响与被告吴闹吉、吴老吉婚约财产纠纷一案过程中，原告石老响因二被告已外出务工，下落不明，而于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。待得知二被告下落或回家后再重新起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，也是对自己合法权益的处分，且未损害到被告及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石老响撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告石老响负担。
审判员 梁作义
二〇一六年三月十四日
书记员 杨通朝
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3063号
原告:吴某，女，1961年11月16日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人:刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。
被告:郭某，男，1963年12月25日生，汉族，住平度市。
原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告郭某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告吴某负担。
审判员 王文强
二〇一八年五月八日
本件与原件核对无异
书记员 张 珊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3063号原告:吴某，女，1961年11月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。被告:郭某，男，1963年12月25日生，汉族，住平度市。原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告郭某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告吴某负担。审判员  王文强二〇一八年五月八日本件与原件核对无异      书记员  张 珊
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第100号
原公诉机关开封县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘少忠，
开封县人民法院审理开封县人民检察院指控原审被告人刘少忠过失致人死亡一案，于二○一○年三月二十九日作出（2010）开刑初字第41号刑事附带民事判决，以过失致人死亡罪判处刘少忠有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62634元。宣判后，原审被告人刘少忠和原审附带民事诉讼原告人尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁、林某某均不服判决，提出上诉。本院受理后，为调解民事赔偿，延长审理期限二个月，至二○一○年八月四日止。
本院认为，本案是一起依法应当由公安机关立案侦查的刑事公诉案件。1996年9月25日案件发生后，公安机关应当立案侦查而未予立案侦查。本案，对原审被告人刘少忠无论适用1979年中华人民共和国刑法第一百一十三条规定的交通肇事罪予以定罪处罚，还是适用修订后的中华人民共和国刑法第二百三十三条规定的过失致人死亡罪予以定罪处罚，二罪的法定最高刑均为有期徒刑七年，法定追诉时效期限也同为十年。公安机关在追诉时效期限界满日2006年9月24日之后，于2009年8月15日决定对刘少忠立案侦查，犯罪已过法定追诉时效期限二年零十个月二十三天，且刘少忠不是必须追诉或者经特赦令免除刑罚的罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第八十七条第（二）项、1979年《中华人民共和国刑法》第七十六条第（二）项、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项、最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第一百七十六条第（八）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 建 领
审判员 孙 祥 伟
审判员 周 志 峰
二〇一〇年七月二日
书记员 郭桥（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00746号
上诉人（原审被告）：李某，女
被上诉人（原审原告）：王某民，男
委托代理人任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某芹，女
被上诉人（原审被告）：王某珠，女
被上诉人（原审被告）：王某国，男
委托代理人王某，女，汉族
上诉人李某与被上诉人王某民、孙某芹、王某珠、王某国继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2014）沈铁西民一初字第01774号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中王某民诉称，被继承人王某忠与被继承人李某清原为夫妻关系，李某清于2003年6月21日去世，王某忠于2005年6月9日去世，二被继承人生前有房产一处位于沈阳市铁西区肇工南街xxx-
xxx号，二被继承人有婚生子女四人，长女王某珠，次女王某芝（于1997年4月15日去世，与丈夫李某普有婚生女一人李某），长子王某民，次子王某国。2004年被继承人王某忠与孙某芹再婚，无婚生子女。现继承人间对遗产继承协商未果，特诉请法院依法分割位于沈阳市铁西区肇工南街xxx-
xxx号房产；被告承担诉讼费。
原审中李某、王某国辩称，按房�实际价值法定继承。
原审中王某珠、孙某芹未答辩。
原审法院经审理查明，被继承人王某忠与被继承人李某清原为夫妻关系。李某清于2003年6月21日去世。2004年王某忠与被告孙某芹再婚，无婚生子女。王某忠于2005年6月9日去世。被继承人李某清与被继承人王某忠生前有位于沈阳市铁西区肇工南街xxx-
xxx号、建筑面积xx平方米的共有房产一处，二被继承人有婚生子女四人，长女王某珠，次女王某芝（于1997年4月15日去世，与丈夫李某普有婚生女系被告李某），长子王某民，次子王某国。现继承人间对遗产继承协商未果，特诉请法院依法分割。经原告申请，法院委托辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司对诉争房产价值进行评估，结论为该房产价值为人民币xxxxx元。
原审法院认为，公民有权依法继承遗产。二被继承人王某忠与李某清去世后未留有遗嘱，故该二人的遗产应由其继承人法定继承。庭前询问中，王某珠、孙某芹均表示其继承的份额归王某民所有，故该诉争房产可由王某民继承后向李某、王某国支付相应价款。结合诉争房产评估价值，按照继承法的相关法律规定，依法确定李某、王某国各应继承诉争房产价值的五十分之十一，即人民币xxxxx元。李某、王某国主张诉争房产评估价值过低，该房产马上拆迁有巨大升值空间，但未能提供相应的证据且经本院走访相关土地征收部门无法确定具体拆迁时间，故对二被告的主张不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条之规定，现判决如下：一、位于沈阳市铁西区肇工南街xxx-
xxx号、建筑面积xx平方米的房产归原告王某民继承所有；二、原告王某民于本判决发生效力之日起十日内分别给付被告李某、被告王某国房屋继承折价款各人民币xxxxx元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告王某民的其他诉讼。案件受理费人民币2176元，由原告王某民承担人民币1218元，被告李某承担人民币479元，被告王某国承担人民币479元。（原告已垫付，被告李某、被告王某国直接给付原告）
宣判后，李某不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：对于涉案房产的评估价值过低，而且该涉案房屋可能面临动迁，动迁补偿要比评估价格高很多，故不同意按照原审判决的价格进行分割。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，李某主张涉案房屋价格应当高于评估价格，但李某并未提供充分的证据证明自己的主张，相反，对于涉案房屋经原审法院委托，由有资质的鉴定机构和鉴定人员依法进行价格评估鉴定，鉴定价格为xxxxx元，原审法院依据该鉴定价格进行依法分割，并无不当。对于上诉人李某提出涉案房屋可能面临动迁并会有大额补偿款的上诉主张，因其未能提供充分证据证明自己的主张，原审法院未予支持，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
代理审判�高松
二〇一六年二月二十三日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2418号
原告：中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地黑龙江省桦川县悦来大街北段。
法定代表人：张彦，行长。
委托诉讼代理人：聂鑫，该行职工。
被告：李莲丽，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
被告：姜艳红，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
被告：李莲红，女，1978年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
被告：李顶政，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
被告：李莲丽，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告李莲丽、姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂鑫到庭参加诉讼，被告李莲丽、姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李莲丽偿还贷款本金50000元，利息7557.07元，本息合计57557.07元（利息计算至起诉之日）及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、保证人姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博履行保证义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，被告李莲丽与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币50000元用于种地，约定年利率为9%，还款日期为2015年1月19日，并于2014年1月21日发放了该笔贷款。姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款50000元。后被告李莲丽未偿还贷款。被告姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博亦未承担保证责任。
各被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告李莲丽、姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博签名的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告李莲丽在原告处贷款人民币本金5万元，月息9‰，并由被告姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博提供保证，还款时间是2015年1月19日。本院经审查认为，被告李莲丽、姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告李莲丽与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币50000元用于种地，约定年利率为9%，还款日期为2015年1月19日，并于2014年1月21日发放了该笔贷款。姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款50000元。后被告李莲丽未偿还贷款。被告姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告李莲丽接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告李莲丽偿还借款本息，姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李莲丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金人民币50000元及自2014年1月21日起至还款之日止应付的利息；
二、被告姜艳红、李莲红、李顶政、姜延博在担保范围内对上述借款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王极冬
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第383号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟绍愉，户籍地广州市荔湾区。因犯抢劫罪于2012年4月9日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人钟绍愉犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月13日作出（2015）穗荔法刑初字第275号刑事判决。原审被告人钟绍愉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查全案案卷和上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月至2014年11月13日间，被告人钟绍愉在其位于广州市荔湾区怀远驿31号之一地下的住处容留吸毒人员林某甲、徐某甲、徐某乙、陈某甲、王某甲、李某甲、钟某甲、林某乙等人，使用被告人钟绍愉自制的“冰壶”吸食冰毒。2014年11月13日21时许，上述人员在被告人钟绍愉住处吸毒时被警察抓获。
认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的如下证据予以证实：受案登记表、抓获经过、到案经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、情况说明、行政处罚决定书，证人徐某戊、林某丁、徐某己、王某乙、陈某丙、李某丙、钟某丙、林某戊、杨某的证言及其辨认笔录，现场照片、赃物照片，现场检测报告书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料及常住人口基本信息，被告人钟绍愉的供述等。
原判认为，被告人钟绍愉无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人钟绍愉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人钟绍愉曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟绍愉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、缴获的吸毒工具自制冰壶1个予以没收。
原审被告人钟绍愉提出上诉称：其年纪大，多病，家里没有亲人，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人钟绍愉容留他人吸毒的事实清楚，所依据的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟绍愉容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人钟绍愉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人钟绍愉所提原判量刑过重的意见，经查，钟绍愉系累犯依法应当从重处罚，且原判鉴于其如实供述罪行，已对其从轻处罚，而且再无其他依法可以从轻、减轻处罚情节，原判对其量刑适当，其所提理由均非可对其再从轻处罚的情节，上诉人钟绍愉所提原判量刑过重的意见没有事实、法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫勇
审 判 员 黄 威
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐燕灵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0492号
原告孙和军，男，1970年8月25日出生，汉族，马坝供销社职工。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告张保国，男，1972年12月29日出生，汉族，无业。
原告孙和军与被告张保国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙和军及其委托代理人陈守平到庭参加诉讼，被告张保国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙和军诉称，被告因做生意需要资金投入向原告借款。2012年3月18日和2014年2月26日，被告分别向原告借款50000元和16000元，合计66000元。此后，原告多次向被告催要，被告均借故拖延不付至今。对此，请求依法判令被告偿还原告借款计人民币66000元，并承担本案诉讼费用。
被告张保国未作答辩。
经审理查明，原告孙和军与被告张保国系盱眙县马坝镇街道居民。2012年3月18日，被告张保国以做药品生意需要资金周转为由向原告孙和军借款50000元，并立具借条给原告孙和军。该借条内容为：“今借到孙和军现金伍万元整（¥50000.00），此据，借款人：张保国，2011、3、18。”2014年2月26日，原告孙和军为被告张保国付给高振东16000元，由被告张保国出具16000元借条给原告孙和军。该借条内容为：“今借孙和军现金壹万陆仟元整（16000.00），张保国，2014、2、26。”此后，原告孙和军多次向被告张保国催要，被告张保国借故拖延不付，产生讼争。
本案审理中，被告张保国与本庭谈话陈述：“条据是我立的，但是2012年3月18日的50000元条据没有收到钱，当时我欠高振东100000元，这笔钱是由孙和军担保的，但是我没有钱还，我就立一张50000元条据给孙和军，让高振东缓一段时间再要钱。2014年2月26日的条据是我还了高振东借款100000元，剩余16000元利息没有给，高振东说这笔钱他找孙和军要，我就立具这张条据给孙和军。“但被告张保国对50000元条据形成没有提供相关证据予以证实。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告孙和军向本庭提供2012年3月18日的50000元借条、2014年2月26日的16000元借条、2014年6月17日本庭与被告张保国谈话笔录予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。2012年3月18日，被告张保国以做药品生意需要资金周转为由向原告孙和军借款50000元，以及2014年2月26日原告孙和军为被告张保国承担高振东借款利息16000元，事实清楚，有据为证，被告张保国对50000元借条认为是原告孙和军担保款，没有直接向原告孙和军借现金，其没有提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故被告张保国借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张保国于本判决生效后十日内给付原告孙和军借款计人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 罗德俊
二〇一四年七月二日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执53-3号
申请执行人栗雪娥，女。
被执行人周家军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）柞民二初字第00061号民事调解书，依法向被执行人周家军发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人周家军向申请执行人栗雪娥清偿借款40000元及利息（利息自2012年8月17日起按月利率2%支付至清偿之日止）,并承担案件执行费500元。
本案在执行过程中，被执行人周家军离家外出，下落不明。申请执行人栗雪娥亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经网络查询，被执行人周家军无银行存款、无股票、无车辆，经与当地工商部门、房产管理部门查证均无被执行人财产信息，现本院已穷尽执行措施，被执行人周家军确无财产可供执行，经查找，也未能查询到被执行人周家军下落。现申请执行人栗雪娥同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）柞民二初字第00061号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 程 凡
审判员 贾 伟
二〇一七年八月七日
书记员 曹 宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初83号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谢家兵，男，1979年12月6日生，出生地江苏省响水县，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地江苏省响水县。均因犯寻衅滋事罪，分别于2005年11月和2007年6月被本院判处拘役五个月和有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，于2012年3月被本院数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2012年11月28日刑满释放。因本案，于2016年7月8日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人吴卫俭，男，1982年2月16日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯开设赌场罪，于2016年6月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元（刑期自2016年1月20日起至2017年1月19日止，罚金20000元已缴纳）。因本案，于2016年11月10日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人张金艳，浙江金品律师事务所律师。
被告人陆凯伟，男，1990年11月6日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年6月22日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人谢家兵、吴卫俭、陆凯伟犯开设赌场罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人谢家兵、吴卫俭、陆凯伟及辩护人张金艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月中旬至8月初的晚上，被告人谢家兵、吴卫俭、陆凯伟等人在平湖市乍浦镇长丰花苑南区39幢2单元102室内开设赌场五次，组织张某、郭佳健、徐某等人以“筒子功”的方式赌博，抽头获利共计15900余元。
另查明，被告人陆凯伟已向本院主动退缴违法所得2500元。
上述事实，被告人谢家兵、吴卫俭、陆凯伟在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、退缴凭证、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢家兵、吴卫俭、陆凯伟以营利为目的多次共同开设赌场，抽头获利共计15900余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谢家兵起主要作用，系主犯；被告人吴卫俭、陆凯伟起辅助作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。对被告人吴卫俭的辩解及其辩护人的辩护意见予以采纳。被告人谢家兵、陆凯伟归案后能如实供述自己的罪行，均可以依法从轻处罚，并可依法对被告人陆凯伟适用缓刑。被告人吴卫俭当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢家兵在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人吴卫俭在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十条、第六十九条，第七十二条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢家兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金16000元（自2016年7月8日起至2017年7月7日止）；
二、被告人吴卫俭犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元（自2016年1月20日起至2017年5月19日止，前罪罚金20000元已缴纳）；
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人陆凯伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、被告人陆凯伟退缴的违法所得共计2500元，依法予以没收并上缴国库；继续追缴被告人谢家兵、吴卫俭、陆凯伟其余违法所得共计13400元。
被告人陆凯伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 玮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吕贝莉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2961号
原告：臧伟，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：国永亮，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：于凤华，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张志军，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告臧伟与被告国永亮、于凤华、张志军借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭审理了本案。原告臧伟到庭参加诉讼，被告国永亮、于凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧伟诉称：被告国永亮由被告于凤华、张志军提供担保向原告借款30000元，至今尚有20000元未偿还，诉讼请求判令被告国永亮偿还借款20000元及利息，并由被告于凤华、张志军承担连带清偿责任。
被告国永亮、于凤华未作答辩。
原告臧伟为证实自己的主张，向本院如下证据：
借条一份，证实被告国永亮由被告于凤华、张志军提供担保向原告借款3000元的事实。
因被告国永亮、于凤华未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2015年12月17日，被告国永亮由被告于凤华、张志军提供担保向原告借款30000元，当日，被告为原告出具借条一份，载明：今借臧伟现金30000元正该借款后经原告催要被告偿还10000元，余款20000元拖付至今，原告遂于2016年6月24日诉至本院，诉讼请求被告国永亮偿还借款20000元及利息，并由被告于凤华、张志军承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告张志军的诉讼。
本院认为：被告国永亮由被告于凤华、张志军提供担保向原告借款3000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定；原告臧伟要求被告国永亮偿还余欠借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原、被告在借款中没有约定利息损失，亦没有约定付款期限，故原告要求被告偿还利息损失的诉求，本院不予支持；根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告撤回对被告张志军的诉讼，只要求被告于凤华承担连带责任的主张，本院予以准许；被告国永亮、于凤华无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告国永亮于本判决生效后三日内偿还给原告臧伟借款20000元；
二、被告于凤华对上述借款20000元承担连带清偿责任；
三、被告于凤华承担连带责任后，可持本判决书向被告国永亮追偿；
四、驳回原告臧伟要求被告国永亮、于凤华偿还利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告国永亮、于凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年八月十五日
书记员 周亚楠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2007号
原告李培堤，男，1960年10月2日出生，汉族。
委托代理人周怀军、周义敏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告李炳聪，男，1958年12月20日出生，汉族。
原告李培堤与被告李炳聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，由代理审判员吴雅莉适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周怀军、周义敏到庭参加诉讼，被告李炳聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意之需向原告借款50万元，经催讨，被告仅偿还借款20万元。请求判令被告立即偿还原告借款30万元，并支付自2013年12月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2014年3月13日利息为1.35万元）。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.身份证、户籍信息，证明原告及被告的基本身份情况；2.由被告出具的借条一份，证明被告向原告借款50万元并约定按月利率1.5%计息的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告于2012年8月13日向原告借款50万元并出具借条一份交由原告收执，借条约定按月利率1.5%计息。被告于2013年1月18日偿还借款本金20万元，利息支付至2013年12月13日。原、被告未书面约定借款期限。原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告未偿还借款，原告主张债权的请求本院予以支持。原、被告书面约定按月利率1.5计息，不违反相关的法律法规，其主张本院也予以支持。原告请求的利息可自2013年12月13日起按月利率1.5%计至判决确定还款之日止。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李炳聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告李培堤借款30万元及利息，利息以本金30万元计，自2013年12月13日起按月利率1.5%计至判决确定还款之日止；
二、驳回原告李培堤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，因适用简易程序减半收取3001.5元，由被告李炳聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴雅莉
二〇一四年四月十日
书 记 员 颜文颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2007号
原告陈时春，男，汉族，住福建省福州市祥坂路。
委托代理人赵秀芝，福建信哲律师事务所律师。
被告福州福茂润滑油有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路。
法定代表人张爱国，董事长。
被告福州恒运石化有限公司，住所地福建省福州市前横路。
法定代表人曹星美，董事长。
本院在审理原告陈时春与被告福州福茂润滑油有限公司、福州恒运石化有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈时春于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈时春撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈时春负担。
代理审判员 李伯魁
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 琳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执324号
申请执行人国泰君安证券股份有限公司。
被执行人何浩建。
上列当事人因合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第2034号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何浩建（身份证号：140103197012312739）的银行存款19.835984万元及迟延履行的利息、执行费2875.00元；若银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 张 涛
审判员 郭建忠
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 博
上海市静安区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第4号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告陈留忠。
原告上海市就业促进中心诉被告陈留忠担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。因被告陈留忠下落不明，向被告陈留忠公告送达诉状副本及传票，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼。被告陈留忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告申请，上海市开业指导服务中心为被告陈留忠向上海银行福民支行申请人民币（以下币种同）50，000元开业贷款提供担保。该借款于2011年9月16日到期后，被告未按约还款，应上海银行福民支行要求，上海市开业指导服务中心于2012年3月18日为被告代偿了逾期本息合计人民币51，690.71元。代�后，上海市开业指导服务中心多次向被告追偿未果。现上海市开业指导服务中心工作职能划入原告，原告诉讼来院请求判令被告归还原告代偿款51，690.71元及利息损失。诉讼中，原告撤销主张利息损失的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《上海银行开业借款合同》、《开业贷款担保申请书》，证明原告为被告申请开业贷款提供担保；
2、借款凭证，证明被告已收到贷款；
3、上海银行文件，证明上海银行京东支行吸收合并为上海银行福民支行；
4、履行担保责任金额计算书、代偿证明，证明原告已履行了保证责任；
5、上海市机构编制委（批复）。
被告未答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
经审理查明，被告因�业贷款需要向上海市开业指导服务中心申请为被告开业提供担保，上海市开业指导服务中心于2009年8月4日同意为被告开业提供担保，担保金额50，000元，担保期限24个月。2009年9月9日，案外人上海银行股份有限公司福民支行同意向被告贷款，并于同日与被告签订《上海银行开业借款合同》约定，借款50，000元，借款期限自2009年9月16日至2011年9月16日止；借款月利率4.5‰，借款合同由上海市劳动和社会保障局提供就业专项资金担保。借款采用按季付息，到期一次性归还本金、利随本清的还款方式。同年9月16日，上海银行股份有限公司福民支行依约放款，但合同至期被告未履行借款合同付款义务，经银行催讨，2012年3月18日，原告为被告所欠全部借款本息51，690.71元向上海银行股份有限公司福民支行承担保证责任。嗣后，原告经向被告追偿代偿款未果。
另查明，上海市机构编制委员会于2011年5月27日出具沪编（2011）119号批复函，表示：上海市开业指导服务中心工作职能划入上海市就业促进中心。
本院认为，开业贷款担保申请书、被告与案外人上海银行股份有限公司福民支行签订的《上海银行开业借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。案外人上海银行股份有限公司福民支行向被告放款后，被告未按约履行还款义务，原告已按约为被告所欠全部借款本息51，690.71元向上海银行股份有限公司福民支行承担保证责任。原告承担保证责任后，有权按照合同约定及法律规定向被告行使追偿权。现上海市开业指导服务中心工作职能划入原告，原告有权向被告主张系争代偿款。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第�十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈留忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市就业促进中心代偿款人民币51，690.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，092.3元，由被告陈留忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年八月十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第835号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。0235
被执行人田清印，男，38岁，汉族，农民，山东省莘县河店镇田海村，住本村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月18日以被执行人田清印未经批准而生育第三子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）第0236号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计55180元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0236号社会抚养费征收决定书已于2013年2月18日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0236号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0236号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人田清印于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费55180元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年六月五日
书记员 谢 勇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1017号
原告：袁媛。
被告：张世天。
原告袁媛为与被告张世天民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，由审判员水红东担任审判长，与人民陪审员方红、胡根世共同组成合议庭审理，因工作冲突，变更审判长为代理审判员顾亮，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告袁媛到庭参加诉讼，被告张世天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁媛以被告张世天未归还借款为由，诉请判令：一、被告张世天归还原告借款人民币100000元；二、被告张世天支付原告利息20000元（庭审中原告确认该利息的计算期间为2013年6月23日起至2015年4月3日）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告张世天未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：被告张世天向原告袁媛借款150000元，并于2013年6月23日向原告出具借条一份，载明“今借袁媛人民币壹拾伍万元正（￥150000元）”。借款出借后，被告共向原告归还了50000元，至今尚欠原告借款100000元。
以上事实由原告袁媛提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明。
在庭审中，原告袁媛向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原、被告双方的借贷法律关系合法有效，被告应当履行还款义务。原告要求被告张世天归还借款人民币100000元，于法有据，本院予以支持。因借条中借款双方未约定利息，该笔借款视为不支付利息，原告要求被告张世天支付利息20000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
一、被告张世天归还原告袁媛借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁媛的其他诉讼请求。
如被告张世天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，由原告袁媛负担450元，被告张世天负担2250元，公告费650元由被告张世天负担，被告应负担的诉讼费2900元于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾 亮
人民陪审员 方 红
人民陪审员 胡根世
二〇一五年七月二十日
代书 记员 林 意
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执458号
申请执行人曹随平，男，汉族，1959年6月14日生，住河南省开封市顺河回族区。。
被执行人董海苗，女，汉族，1975年1月2日生，住河南省开封市禹王台区。。
申请人曹随平与被执行人董海苗房屋租赁合同纠纷一案，我院做出的（2017）豫0202民初1126号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人董海苗的银行存款8727.33元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董海苗相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 张文涛
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2530号
原告:贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，该公司总经理。
被告：吴俊波，男，1990年6月22日出生，现住凯里市开发区。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告吴俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁瑛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第69号
原告：胡某某。
委托代理人：张某某。
被告：朱某某。
原告胡某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日立案受理。依法由审判员翁磊适用简易程序于同年
3月5日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告
朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告胡某某起诉称：2009年11月26日，被告因故向原告
借款29242元，并承诺于12月10日还清。借款到期后，被告分
文未还。现要求被告返还借款29242元，并支付利息3000元。
被告朱某某答辩称：被告通过“谢某某”、“洪某”借
款10000元，其已在最短的时间内给“洪某”还回了，这笔钱
还清还是没有还清，其不知道详细情况。其共给原告20000元
左右，现不同意再支付原告分文。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被
告于2009年11月26日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款
29242元，并承诺于12月10日还清的事实；2.被告的房产证一
本，拟证明被告因向原告借款将房产证放在原告处的事实。
被告未向本院提交任何证据。原告提交的证据虽未经被告质证，但经本院审查，该两
份证据均系原件，能够证明被告向原告借款的事实，故本院对
该两份证据均予以确认。
另：因被告未到庭参加诉讼，承办人于庭审前与被告电
话联系，被告在电话中称其于2009年11月7日给付“谢某某”3
000元，给付“洪某”2000元，于12月24日给付“洪某”15000
元，要求承办人与该两人核实。承办人拨打被告提供的“谢某
某”手机号码，发现已停机，无法核实。承办人与“洪某”电
话联系后，“洪某”称其收到过被告的款项，但系用于发放员
工工资，并非返还原告的借款，但“洪某”未到本院接受书面
调查。
综上，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原
、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告未
按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。被告辩称的事
实未提交任何证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱某某返还原告胡某某借款29242元，限于本判
决生效后十日内履行完毕。
二、被告朱某某支付原告胡某某从2009年12月11日到201
0年1月18日，按银行同期贷款利率计算的逾期利息148元并继
续计算至本判决生效日止，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取计303元，由原告胡某某负
担35.50元，由被告朱某某负担267.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 翁 磊
二〇一〇年三月二十二日
书记员 丁洁蓉
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1439号
原告：周某某，女，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：贺某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
原告周某某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。因被告贺某甲下落不明，本院于2015年4月30日在《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人马文清到庭参加了诉讼，被告贺某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1999年农历冬月经人介绍认识，建立恋爱关系，于2001年3月登记结婚，2002年6月20日生育一女贺某乙。后于2009年9月9日登记离婚，2011年11月9日再次办理结婚登记。2011年正月被告外出，一直无联系，至今下落不明。故诉讼来院要求与被告离婚。
被告贺某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识后于2001年登记结婚，2002年6月20日生育一女贺某乙。原、被告双方于2009年9月9日登记离婚，同年11月9日办理复婚登记。2012年左右被告外出至今未归，下落不明。
本案以上事实，有原告提交的原告的身份证，被告的户籍证明，离婚证，结婚证，简阳市壮溪乡光华村村民委员会证明，本院依职权向被告的母亲曾德英的调查笔录及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻，但在生活中双方发生纠纷，导致双方离婚后又复婚，且复婚后被告贺某甲于2012年左右离家外出至今，下落不明，该情形符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形，对原告要求离婚的请求，依法应予支持。原、被告之女贺某乙因被告下落不明，其抚养义务应由原告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告贺某甲离婚；
二、原、被告之女贺某乙随原告周某某生活。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李开春
人民陪审员 苟廷全
人民陪审员 刘 锦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更875号
罪犯杨凤利，男，1960年6月25日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市九台区人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉0113刑初220号刑事判决，认定被告人杨凤利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯杨凤利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2003年1月14日因盗窃罪被判处有期徒刑七年。原判认定，被告人杨凤利于2015年12月8日晚至2016年1月12日晚间，先后四次窜至九台市莽卡乡、城子街镇辖区村庄内入户盗窃鸡鸭鹅等家禽。被告人杨凤利分别在四天晚上入户盗窃21家，盗窃物品价值21329元。被告人杨凤利如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币304元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨凤利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯罪前科，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨凤利减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1349号
罪犯郭庆岗，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年4月7日以（2011）临罗刑初字第60号刑事判决判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郭庆岗有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭庆岗在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯郭庆岗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭庆岗准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年8月11日起至2024年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执322号
申请执行人王政寿，男。
被执行人程以财，男。
本院于2017年5月8日立案执行王政寿申请程以财民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初1613号民事调解书，于2017年5月8日向被执行人程以财发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人王政寿借款及利息7.564万元，并向其发出报告财产令。被执行人程以财违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。被执行人的工资另案已冻结。通过网络执行查控系统查询，被执行人程以财无其他财产可供执行，申请执行人也未提供有关财产线索。未结执行标的金额7.564万元。现因被执行人程以财暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0829执322号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘晨雨
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执322号申请执行人王政寿，男。被执行人程以财，男。本院于2017年5月8日立案执行王政寿申请程以财民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初1613号民事调解书，于2017年5月8日向被执行人程以财发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人王政寿借款及利息7.564万元，并向其发出报告财产令。被执行人程以财违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。被执行人的工资另案已冻结。通过网络执行查控系统查询，被执行人程以财无其他财产可供执行，申请执行人也未提供有关财产线索。未结执行标的金额7.564万元。现因被执行人程以财暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0829执322号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海辉审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一七年九月二十三日书记员  刘晨雨
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑27民终36号
上诉人（原审原告）：刘桂文，男，1965年3月5日出生，汉族，呼玛县白银纳乡更新村农民，住呼玛县。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省风调雨顺种业公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人：刘立臣，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：崔荣相，男，1961年7月15日出生，汉族，住呼玛县。
上诉人刘桂文因与被上诉人黑龙江省风调雨顺种业公司、崔荣相产品责任纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2016）黑2721民初94号民事判决第二项，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，2018年1月29日，上诉人刘桂文自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘桂文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘桂文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2485.00元，减半收取1242.5元，由上诉人刘桂文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓天
审判员 李玉彬
审判员 王云涯
二００八年二月十三日
书记员 田 雪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初928号
原告：黄梅县融诚小额贷款有限责任公司。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道265号（以下简称“融诚小额贷公司”）。
法定代表人：张家宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭俊玉，“融诚小额贷公司”副总经理。代理权限为一般代理。
被告：陈树法，男，1955年1月1日出生，住黄梅县。
被告：刘友柱，女，1957年9月6日出生，系被告陈树法配偶，住黄梅县。
被告：陈细荣，男，1958年11月14日出生，住黄梅县。
原告“融诚小额贷公司”与被告陈树法、刘友柱、陈细荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告“融诚小额贷公司”的委托诉讼代理人谭俊玉到庭参加诉讼。被告陈树法、刘友柱、陈细荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“融诚小额贷公司”向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈树法、刘友柱共同偿还借款本金3万元以及按年利率24%计算从欠息之日至实际清偿之日利息；2、请求判令被告陈细荣对第1项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：2013年10月16日，被告陈树法、刘友柱以经营需要为由从原告处申请贷款3万元，月利率3.5%，借款期限3个月，由被告陈细荣提供连带责任保证。原告如约发放了贷款。贷款到期后，被告陈树法、刘友柱未如约还款。经原告方催要，被告陈树法、刘友柱仅按合同约定利率偿还利息至2015年5月15日止，下欠贷款本金3万元及剩余利息未还。2015年11月10日，被告陈树法作为承诺人，被告陈细荣作为担保人出具书面承诺书一份，承诺在2015年12月还清利息，2016年9月还清本金。但时至今天，上述三被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判决如前所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《保证担保借款合同》一份，用以证明原告于2013年10月16日与被告陈树法作为借款人、被告陈细荣作为担保人签订了《保证担保及借款合同》，约定被告陈树法从原告处借款3万元，月利率3.5%，借款期限3个月。被告陈细荣对被告陈树法上述债务承担连带保证责任；2、转款凭证（电子银行交易回单）一份，用以证明原告方于2013年10月16日将贷款本金3万转入被告陈细荣帐户是受被告陈树法委托的；4、还款承诺书一份，用以证明在2015年11月20日，被告陈树法作为承诺人，被告陈细荣作为担保人，书面承诺还款的事实。
被告陈树法、刘友柱、陈细荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告“融诚小额贷公司”提交的证据经本院庭审审核后认为，证据的真实性、合法性均可予以确认，对其关联性与证明目的将结合案件事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告陈树法以经营需要流动资金周转为由同原告“融诚小额贷公司”签订了一份《保证担保及借款合同》，合同约定借款本金3万元，月利率3.5%，借款期限3个月。被告陈细荣作为担保人在合同保证人栏签名承诺，就借款人陈树法全部借款承担连带责任，保证期间为主合同到期之日起两年内。当日，原告“融诚小额贷公司”依照被告陈树法委托将其本人在原告处借款本金3万元划入被告陈细荣帐户。贷款到期后，被告陈树法未如约还款。经原告方派人催要，被告陈树法按合同约定利率偿还利息至2015年5月15日止。2015年11月10日，被告陈树法作为承诺人，被告陈细荣作为担保人向原告方出具承诺书一份，承诺在2015年12月还清利息，2016年9月还清本金。此后，被告陈树法、陈细荣未按承诺书承诺履行还款义务。
另查明，被告陈树法与被告刘友柱系夫妻关系。
本院认为，原告“融诚小额贷公司”与被告陈树法、被告陈细荣签订的《保证担保及借款合同》，除约定月利率3.5%高出国家规定的小额贷款公司贷款利率上限部分无效外，其余均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告陈树法向原告“融诚小额贷公司”借款3万元逾期未归还应承担返还借款本金及逾期利息的违约责任。原、被告关于贷款月利率3.5%（年利率为42%）的约定违反了最高人民法院关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定。故被告陈树法自2013年10月16日至2015年5月15日应偿付给原告“融诚小额贷公司”的利息只能按年利率36%（月利率3%）计算，即应付17100元（30000×3%×19个月）。原告“融诚小额贷公司”多收利息2850元[30000×（3.5%-3%）×19个月]应折抵被告陈树法2015年5月15日后应付利息。原告要求被告按年利率24%偿付从欠息之日至实际清偿之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告陈树法与被告刘友柱系夫妻关系，被告刘友柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对被告陈树法借款3万元是否为夫妻共同债务的抗辩权利。现原告作为债权人就被告陈树法在婚姻关系存续期间以个人名义借款所负债务为夫妻共同债务主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告陈细荣是本案被告陈树法、刘友柱借款的连带责任保证人，其担保的债务人逾期未还款，按照合同约定，被告陈细荣应对被告陈树法、刘友柱的上述还款义务承担连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈树法、刘友柱于本判决生效之日起十日内向原告“融诚小额贷公司”偿还借款本金3万元及利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，自2015年5月16日计算至本判决确定还款之日止。被告陈树法在2015年5月16日前多付利息2850元可折抵）。
二、被告陈细荣对被告陈树发、刘友柱判决确定的第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由被告陈树法、刘友柱、陈细荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 乐炳雄
二〇一七年五月三十一日
书记员 游 政
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2474-1号
申请执行人李明璐，女，汉族，1983年2月2日出生。
被执行人王玲，女，汉族，1967年9月25日出生。
被执行人张继振，男，汉族，1971年1月12日出生。
申请执行人李明璐与被执行人王玲、张继振民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2238号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王玲在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王�在中国建设银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年七月十三日
书记员 赵璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2474-1号
申请执行人李明璐，女，汉族，32岁。
被执行人王玲，女，汉族，48岁。
被执行人张继振，男，汉族，44岁。
申请执行人李明璐与被执行人王玲、张继振民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2238号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王玲在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王玲在中国建设银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年七月十三日
书记员 赵璐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1142号
原告江苏宁浩实业有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路407号10层。
法定代表人马庆，董事长。
委托代理人王翔，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告南京建维软件有限公司，住所地南京市江宁经济开发区胜太路88-5号。
法定代表人陈健，董事长。
委托代理人董必正，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人张洋，江苏泓远律师事务所律师。
原告江苏宁浩实业有限公司（以下简称宁浩公司）与被告南京建维软件有限公司（以下简称建维公司）借款合同纠纷一案，原告宁浩公司于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告宁浩公司的委托代理人王翔、被告建维公司的委托代理人董必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁浩公司诉称，被告在2010年因自身经营及关联企业的业务往来，共欠原告资金人民币2400.6万元，原告（甲方）与被告（乙方）于2010年12月30日经协商签订《还款协议》，并对相关账目进行核对无误。在《还款协议》第二条约定，乙方承诺于叶泊蓝山房地产项目销售后全额还款（预计2014年底销售完）及支付银行同期贷款利息；第三条约定：如乙方到期不能归还并导致违约，乙方除应当全额返还本金及银行利息外，还应当按每日支付万分之二的罚息作为违约金；第四条约定：甲乙双方同意如发生纠纷，应当到南京市白下区人民法院起诉。协议约定还款期限届满，被告没有如期履行还款义务，经多次催告仍不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告建维公司偿还欠款本金2400.6万元及利息（按同期银行贷款利率为标准，自2010年12月31日计算至实际给付日止）；2.被告建维公司向被告支付违约金（按每日万分之二为标准，自2015年1月1日计算至实际给付日止）。
被告建维公司辩称，1、对欠款事实无异议，借款系用于被告开发房地产项目，现因股东间纠纷，导致房地产项目停止开发，款项无法回笼。2、本案借款系企业之间借贷，且原告没有金融业务的资质，应认定为借款无效。违约金及利息无法律依据，应不予支持。
经审理查明，2010年，被告因房地产项目开发需要，向原告多次借款，并指令原告向其指定的江苏华驰实业有限公司交付借款。2010年11月29日，原告向江苏华驰实业有限公司账户分别转账两笔，每笔500万元，共计1000万元；2010年12月3日，原告向江苏华驰实业有限公司账户转账1000万元；2010年12月17日，原告向江苏华驰实业有限公司账户转账6000元；2010年12月30日，原告向江苏华驰实业有限公司交付金额为400万元的转账支票一张，上述款项合计2400.6万元。2010年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述数笔具体借款签订《还款协议》，载明：乙方因自身经营及关联企业的业务往来，占用了甲方资金，经友好协商，根据双方对账结果，达成如下还款协议：一、甲、乙双方确认至2010年12月31日止，甲方按乙方指定账户打入其相关企业江苏华驰实业有限公司款项共计人民币贰仟肆佰万零陆仟元整（2400.6万元），分别为：1.2010年11月29日，收款人：江苏华驰实业有限公司，金额伍佰万元整（5000000元），账号：08×××25。2.2010年11月29日，收款人：江苏华驰实业有限公司，金额伍佰万元整（5000000元），账号：08×××25。3.2010年12月3日，收款人：江苏华驰实业有限公司，金额壹仟万元整（10000000元），账号：43×××86。4.2010年12月27日，收款人：江苏华驰实业有限公司，金额陆仟元整（6000元），账号：320006600018170015767。5.2010年12月31日，收款人：江苏华驰实业有限公司，金额肆佰万元整（4000000元），银行支票存根号00523151。二、由于乙方正在投资开发叶泊蓝山房地产项目，资金目前比较困难，承诺于该项目销售后全额还款（预计2014年底销售完）及银行同期贷款利息。三、如乙方到期不能归还并导致违约，乙方除应当全额返还本金及银行利息外，还应当按每日万分之二支付罚息作为违约金。四、甲、乙双方同意如发生纠纷，应当到南京市白下区人民法院起诉。庭审中，原、被告共同确认还款协议中载明的6000元的收款时间应为2010年12月17日，还款协议中记载的“2010年12月27日”系笔误。
上述事实，有《还款协议》、银行记账回执、转账支票存根、汇款凭证及原、被告双方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告并无金融借贷业务经营资质，且案涉借款数额较大，借期较长，原、被告双方的企业借贷违反相关金融法规，属无效合同，双方对利息及违约金的约定亦属无效，故本院对原告主张被告依《还款协议》支付利息及违约金的主张不予支持。被告除应立即向原告偿还借款本金2400.6万元外，尚应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自各笔借款实际出借期限至实际给付之日止，向原告支付资金占用期间产生的孳息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南京建维软件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏宁浩实业有限公司偿还人民币2400.6万元，并支付占用上述资金期间内产生的孳息（以人民币2400.6万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2010年12月31日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏宁浩实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198132元，由被告建维公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 张学珍
二〇一五年七月二十日
见习书记员 窦丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04278号
申请执行人吴海明。
被执行人湖南桔洲建设集团有限公司。
法定代表人曹征东。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05131号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人湖南桔洲建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南桔洲建设集团有限公司在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南桔洲建设集团有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南桔洲建设集团有限公司银行存款20350元；或扣留、提取被执行人湖南桔洲建设集团有限公司应得收入20350元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南桔洲建设集团有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年一月四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04278号
申请执行人吴海明，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人湖南桔洲建设集团有限公司。
法定代表人曹征东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05131号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人湖南桔洲建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南桔洲建设集团有限公司在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南桔洲建设集团有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南桔洲建设集团有限公司银行存款20350元；或扣留、提取被执行人湖南桔洲建设集团有限公司应得收入20350元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南桔洲建设集团有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年一月四日
书记员 刘 卓