江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终319号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人：周小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙小荣，安邦财产保险股份有限公司抚州分公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：霍旭东，男，2008年10月31日出生，汉族，学生，住江西省乐安县。
法定代理人：霍某，男，1968年1月18日出生，汉族，住江西省乐安县，系霍旭东父亲。
被上诉人(原审被告)：金建华，男，1985年7月7日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人(原审被告)：江西昌德物流有限公司，住所地：江西省高安市货运汽车产业基地管委会。
法定代表人：卢文连，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢义，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称江西安邦保险）因与被上诉人霍旭东、金建华、江西昌德物流有限公司（以下简称昌德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2017）赣1025民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西安邦保险的上诉请求：改判减少赔偿92019.27元；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定金建华具有宜春市道路运输管理局颁发的“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格证。经查，金建华的从业资格证初领时间是2017年8月30日，本次事故发生在2017年2月6日。江西安邦保险寄给的答辩状和代理词向法院说明了这一情况，但一审没有采信。二、金建华驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，违反了《运输管理条例》的强制性规定，同时根据双方保险合同中责任免除的约定，江西安邦保险在商业第三者责任险不负责赔偿。
被上诉人霍旭东辩称，对一审判决没有异议，要求维持。
被上诉人金建华未作答辩。
被上诉人昌德公司辩称，要求维持一审判决。
霍旭东向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告因交通事故造成医疗费等各项损失共224859.10元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日15时45分许，金建华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型普通半挂车）行驶至乐安县××××村路段时，与霍旭东驾驶的二轮自行车相撞，造成霍旭东受伤，二轮自行车受损的交通事故。原告受伤后被送往乐安县人民医院抢救治疗，因伤势严重当日转往江西省凤凰第一医院住院治疗，共花费医疗费129296.10元。本次事故经乐安县公安局交通警察大队认定，金建华承担此次事故主要责任，霍旭东承担此次事故次要责任。金建华驾驶的车辆登记车主为昌德公司，该车辆在江西安邦保险投保交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。金建华垫付给原告70000元医疗费。请求法院判令金建华与昌德公司承担连带赔偿责任，保险公司依法在其保险责任限额内承担赔偿责任。
昌德公司辩称：垫付了70000元，对其他的没有异议。
金建华未作答辩。
江西安邦保险未出庭，庭后提交的代理意见称，1、肇事司机金建华无从业资格证，不具有驾驶货车的资质，本公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；2、本公司在交强险范围内承担医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；3、护理费应为85×60＝5100元；4、交通费同意2000元；5、辅助器具拐杖在100元以内；6、精神损害抚慰金为3000元；7、不承担鉴定费。本公司同意承担77706元。
一审法院审理查明：金建华购买的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型普通半挂车）挂靠在昌德公司，从事货物运输工作，金建华持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，并具备宜春市道路运输管理局颁发的“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格证。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车于2016年10月31日在江西安邦保险投保了交强险，保险期间为2016年11月1日至2017年10月31日，于2016年11月3日购买了商业第三者责任险，保险期间为2016年11月4日至2017年11月3日，商业第三者责任险责任限额为1000000元；赣Ｃ×××××重型普通半挂车于2016年11月3日购买了商业第三者责任险，保险期间为2016年11月3日至2017年11月3日，商业第三者责任险责任限额为100000元。
2017年2月6日15时45分许，金建华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型普通半挂车）从江西省高安市前往广东省广州市，行驶至乐安县××××村路段时，与霍旭东驾驶的二轮自行车相撞，造成霍旭东受伤，二轮自行车受损的交通事故。本次事故经乐安县公安局交通警察大队认定，金建华承担此次事故主要责任，霍旭东承担此次事故次要责任。
事故发生后，霍旭东被立即送往乐安县人民医院治疗，花费医疗费2414.5元。因伤情严重，当天转至江西凤凰第一医院治疗，第一次住院治疗49天，花费医疗费121138.11元。出院医嘱为：“……2、右小腿外固定支架继续予以固定3月，视骨折愈合情况来院拆除，禁止负重及过度活动，在医生指导下行功能锻炼……”。第二次住院治疗3天，花费医疗费4858.49元。出院医嘱为：“……2、出院药物治疗及注意事项：隔日换药，术后2周拆除伤口缝合线，一个月内禁止右足剧烈活动，不适随诊……”。霍旭东在治疗期间另在江西凤凰第一医院花费检查费512元，在南昌市洪都中医院花费检查费373元。昌德公司已垫付给霍旭东70000元医疗费。
另查明，霍旭东及其住院期间的护理人霍某均系乐安县城镇户口居民。江西省2016年城镇居民人均可支配收入为28673元／年，江西省2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为31010元。
一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中金建华驾车发生交通事故，公安交警部门认定金建华负事故主要责任，霍旭东负事故次要责任，该道路交通事故认定书，予以确认，可以作为认定本案事实的依据。金建华驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型普通半挂车）挂靠在昌德公司从事货物运输。因此，对于霍旭东要求金建华与昌德公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型普通半挂车）分别在江西安邦保险投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，江西安邦保险应在保险责任限额内依法承担赔偿责任。关于江西安邦保险主张金建华不具有驾驶货车的从业资格证，仅在交强险范围内承担赔偿责任。一审法院认为，江西安邦保险未对该主张提供证据予以支持，不予采纳。
根据霍旭东的诉讼请求并结合庭审情况，核算各项损失如下：
1、医疗费129296.10元；2、护理费12064.16元（31010元／年÷365天×142天，护理天数按照住院天数＋第一次出院医嘱“右小腿外固定支架继续予以固定3月”，按照2016年城镇私营单位护理行业就业人员年平均工资标准予以计算）；3、营养费1560元（30元／天×52天）；4、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）；5、交通费酌定2000元；6、医疗辅助器具费酌定1000元；7、残疾赔偿金57346元（28673元／年×10％×20年）；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1300元；10、自行车损失260元（自行车完全损坏，根据购买票据金额计算）；11、后续治疗费8000元。以上合计218426.26元。
对霍旭东的以上各项损失，由江西安邦保险在交强险的财产损失赔偿责任限额内赔偿自行车损失260元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费12064.16元、交通费2000元、医疗辅助器具费1000元、残疾赔偿金57346元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，共计76710.16元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元。江西安邦保险共计在交强险责任范围内赔偿给霍旭东86970.16元。交强险赔偿后剩余未赔偿的131456.1元，按照事故责任划分，由江西安邦保险在商业第三者责任险范围内赔偿给霍旭东92019.27元（131456.1×70％）。昌德公司已垫付70000元。综上，江西安邦保险还需赔偿给霍旭东108989.43元，返还昌德公司70000元。本案诉讼费由金建华和昌德公司负担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、江西安邦保险于本判决生效之日起五日内在涉案车辆交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿给霍旭东医疗费等各项损失共108989.43元；二、江西安邦保险于本判决生效之日起五日内返还昌德公司70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取计2288元，由金建华、昌德公司共同负担。
二审中，江西安邦保险提供了三组证据：证据一是驾驶员从业资格查询单，证明金建华2017年8月30日才取得从业资格证；证据二是《机动车综合商业保险条款》，证明保险合同约定没有从业资格驾驶营业性机动车，保险公司不承担责任；证据三是投保单及投保人声明，昌德公司在投保单和投保人声明上均盖了公司印章，证明保险公司履行了提示和明确说明义务。
昌德公司提供了一份江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初143号民事判决书，证明驾驶员没有从业资格证，保险公司也要理赔。
霍旭东对江西安邦保险提供的证据没有意见，对昌德公司提供的证据，认为保险公司应当赔偿。
昌德公司对江西安邦保险提供证据的质证意见：对证据一认为金建华原有从业资格证，2014年到期后没有进行年审，2017年8月30日重新申领了从业资格证。对证据二认为保险条款上没有说明需要有从业资格证。对证据三认为投保单和投保人声明是保险公司拿空白的到公司盖章，上面手写的内容都不是公司人写的。
江西安邦保险对昌德公司提供证据的真实性无异议，但认为不能达到昌德公司的证明目的，该份民事判决书只是认定保险公司没有证据证明，并未认定没有从业资格驾驶营业性机动车保险公司应当赔偿。
本院对当事人二审提供的证据认证如下：江西安邦保险提供的驾驶员从业资格查询单，结合一审案卷中金建华的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，证明金建华经营性道路货物运输驾驶员从业资格证取得时间是2017年8月30日，金建华在本次事故发生时无从业资格证，对该证据予以采信；《机动车综合商业保险条款》是安邦财产保险股份有限公司统一制定的商业保险条款，该条款对责任免除均采用加黑加粗字体，予以采信；对投保单和投保人声明，虽然不能证明该证据上手写的文字是昌德公司人员书写，但昌德公司在投保人签字盖章处盖有公司印章，证明保险公司履行了明确说明义务，予以采信；对昌德公司提供的民事判决书，该民事判决书并未认定没有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证保险公司应当在商业第三者责任险承担赔偿责任，且该民事判决书不能作为本案处理的依据。
二审经审理查明，被上诉人金建华于2017年8月30日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，本案交通事故发生于2017年2月6日，事故发生时金建华无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。
二审查明的其他事实与一审判决认定的其他事实一致，予以确认。
根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是江西安邦保险能否按保险合同免责。江西安邦保险提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条（三）第6项规定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。本案中，被上诉人金建华于2017年8月30日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，而本案交通事故发生于2017年2月6日，事故发生时金建华无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。昌德公司认为，金建华有从业资格证，只是2014年到期后未进行年审。本院认为，金建华原经营性道路货物运输驾驶员从业资格证于2014年4月23日期满，直到2017年8月30日重新取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，证明金建华2014年4月23日从业资格证有效期满后至2017年8月30日重新申领期间，属于无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。昌德公司认为，江西安邦保险提供的投保单、投保人声明上的虽有其公司盖章，但手写内容不是其工作人员填写，江西安邦保险未尽到明确说明义务。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，在《机动车综合商业保险条例》责任免除部分，江西安邦保险列出了保险人不负责赔偿的情形，该部分采用足以引起投保人注意的加黑加粗字体作出提示，昌德公司在投保单和投保人声明上盖章予以确认，依据上述法律规定，应当认定江西安邦保险履行了明确说明义务，除非另有证据证明江西安邦保险未履行明确说明义务。现就江西安邦保险履行了明确说明义务的证据，昌德公司未提供相反证据予以推翻，仅以投保单、投保人声明上的手写内容不是其工作人员填写提出异议，并不影响昌德公司真实盖章行为的法律效力。
综上所述，一审认定金建华具备宜春市道路运输管理局颁发的“经营性道路货物运输驾驶员”从业资格证错误，二审予以纠正。江西安邦保险的上诉请求成立，予以支持。江西安邦保险在商业第三者责任险不承担责任。昌德公司主张江西安邦保险未履行明确说明义务的抗辩理由不能成立，不予支持。被上诉人霍旭东本次交通事故造成损失共计218426.26元，由江西安邦保险在交强险范围内赔86970.16元。交强险赔偿后剩余131456.10元，按照事故责任划分，金建华承担70%即92019.27元，霍旭东承担30%即39436.83元。因金建华驾驶的肇事车辆挂靠在昌德公司从事货物运输，霍旭东请求昌德公司与金建华承担赔偿责任，依法予以支持。江西安邦保险一审经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省乐安县人民法院（2017）赣1025民初833号民事判决；
二、上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿被上诉人霍旭东人民币86970.16元；
三、被上诉人金建华、江西昌德物流有限公司连带赔偿被上诉人霍旭东人民币92019.27元，江西昌德物流有限公司已垫付70000元，金建华、江西昌德物流有限公司还需支付22019.27元；
四、驳回被上诉人霍旭东的其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4576元，减半收取2288元，由被上诉人金建华、江西昌德物流有限公司负担，二审案件受理费2101元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 武
审 判 员 陈剑波
审 判 员 江 坎
二〇一八年四月二十日
法官助理 揭 婷
书 记 员 黄 围