福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4013号
上诉人（原审原告）：左国荣，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡贤进，男，1996年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林南区。
委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐富明，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司晋江营销服务部，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道东侧晋江万达广场商业综合体3幢B座B701-702。
主要负责人：吴春生，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：傅金泉，男，该营销服务部职员。
上诉人左国荣、蔡贤进因与被上诉人唐富明、富邦财产保险有限公司晋江营销服务部(以下简称晋江富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。左国荣的委托诉讼代理人吴金荣、蔡贤进的委托诉讼代理人戴雪花、晋江富邦保险公司的委托诉讼代理人傅金泉到庭参加诉讼。唐富明经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
左国荣上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：左国荣自2006年12月1日起即为城镇户口，晋江富邦保险公司亦认可左国荣的城镇居民身份。一审对左国荣请求的残疾赔偿金按农村居民标准计算属认定事实不清。左国荣的残疾赔偿金应按2015年度城镇居民年人均可支配收入33275元/年计算应为66550元（33275元/年×20年×10%））。请求二审法院支持左国荣的上诉请求。
蔡贤进辩称，一审认定左国荣的残疾赔偿金按农村居民标准计算是正确的，左国荣没有证据证明其在事故发生时已在城镇居住满一年以上。
晋江富邦保险公司辩称，一审认定左国荣的残疾赔偿金按农村居民标准计算正确。本案驾驶员无证驾驶，不应由晋江富邦保险公司承担保险责任，鉴定费不属于强制性赔偿项目，不应由晋江富邦保险公司承担。
蔡贤进上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回左国荣的部分诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审审理程序违法，未能依法准许蔡贤进提出的重新鉴定申请并依法对左国荣的伤情再次作出鉴定是不当的。根据双方协商作出伤残鉴定的鉴定机构，首选的鉴定机构为福建天行司法鉴定所，备选机构才是福建华闽司法鉴定中心，但是一审法院在没有将案件委托首选鉴定机构的情况下，也没有首选鉴定机构不予鉴定的相关说明的情况下，就将案件委托备选的福建华闽司法鉴定中心进行伤残鉴定，明显程序违法。请求二审法院依法对左国荣的伤情进行重新鉴定。二、一审法院认定左国荣存在误工费是不当的。根据左国荣提供的工资表可见左国荣每月都有工资收入，并不存在误工的事实。三、一审法院对其他事项的赔偿标准认定不当且均过高，依法应驳回左国荣的部分诉讼请求。
左国荣辩称，左国荣在起诉前由其本人自行委托鉴定，蔡贤进不服后才向法院申请重新鉴定，蔡贤进是对一审没有按照法院摇号的首选鉴定机构委托鉴定而提出，但无论是首选或备选的鉴定机构都是法院通过摇号而产生的结果。备选的鉴定机构也是经过蔡贤进同意的，蔡贤进在向鉴定机构缴纳鉴定费时已经知道法院选择的是备选鉴定机构，且该鉴定意见与左国荣自行委托鉴定意见一致，都是十级伤残。关于误工费问题，左国荣在交通事故发生后无法上班，学校也已停发了工资，后来发放的是其以前累计的各类奖金等项目收入。其他的赔偿项目也在合理范围之内并没有偏高。
晋江富邦保险公司辩称，首选和备选的鉴定机构都是双方当事人知晓的，双方当事人在选择备选的鉴定机构时如有异议应及时提出。但在选择备选鉴定机构时双方当事人应当进行沟通后确定，一审程序违法。
唐富明对左国荣、蔡贤进的上诉均未作答辩。
左国荣向一审法院起诉请求：一、判令蔡贤进、唐富明共同赔偿左国荣因本案交通事故导致的各项经济损失共计230143.23元；二、晋江富邦保险公司对上述赔偿金额在交强险保险责任限额内承担保险理赔责任并在交强险内优先支付精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：1.关于左国荣伤情与本案事故关联性及伤残等级的认定。结合左国荣与蔡贤进的微信通信记录、事故责任认定书及关联性的司法鉴定意见书，可以确认本案事故发生于2015年10月17日，左国荣的伤情及在相关医院的诊疗与本案事故具有关联性。在对左国荣、蔡贤进选择鉴定机构的询问笔录中，明确载明：“经过电脑随机抽号选定鉴定机构，首选为福建天行司法鉴定所，备选为福建华闽司法鉴定中心。”双方当事人对此均无异议，故华闽司法鉴定中心为法院依法委托的鉴定机构，其鉴定程序的启动合法。各被告对左国荣的伤残鉴定意见持有异议，但经一审法院依法释明，均不申请鉴定人员出庭质证，故对左国荣因本案交通事故致十级伤残予以确认。2.关于左国荣误工工资的认定。左国荣事故发生前在晋江市子江中学工作，左国荣的工资由基本工资、工作补贴、其他补贴、医保、养老保险、住房公积金及年终奖金组成。事故发生后，晋江市子江中学已停发左国荣基本工资，误工费应按左国荣实际减少的收入计算。左国荣因本案事故并未导致医保、养老保险、住房公积金等收入的减少，左国荣主张的该部分误工费不应包括上述费用。年终奖金不属于工资范畴，左国荣主张月工资应包括年终奖金不予采纳。左国荣的月工资一审法院酌情按基本工资、工作补贴予以支持，其他部分不予认可。左国荣因本案交通事故减少的工资根据左国荣提供的工资清单可以确认为4855元（3586元+1269元）。左国荣因交通事故受伤，其损失可认定如下：1.医疗费：左国荣受伤后经医疗机构门诊及住院治疗，根据医疗费发票其支出的医疗费为34826.14元，其中蔡金旺垫付左国荣门诊费用2383.6元，该部分费用左国荣未予诉求。2.住院伙食补助费：左国荣因本案事故在泉州市正骨医院住院治疗共计10日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为500元（50元/日×10日）。3.营养费：左国荣因伤致残参考其出院医嘱，一审法院酌情确认3000元。4.护理费：左国荣因本案交通事故致左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.4四肢大关节韧带损伤：“护理期60日-90日”。结合左国荣伤情、诊疗方式、恢复情况及鉴定意见，一审法院确认左国荣护理期限为伤后90日。左国荣住院共10日，该期间应认定为完全护理依赖。出院后根据左国荣伤情及评定意见可确认为部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，相应赔偿比例为50％。左国荣户籍为晋江市安海镇兴安村属农村地区，且未能提供护理人员年均收入证明，其主张按44896元/年计算其护理费未超过法律准许的范围，一审法院予以确认，护理费为6150.14元（44896元/年÷365日/年×10日+44896元/年÷365日/年×80日×50％）。5.误工费：左国荣因本案交通事故致左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带损伤经鉴定被评为十级伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关规定，可认定其存在持续误工情况，误工时间计算至定残前一日，即94日。左国荣提供误工工资证明其减少收入为4855元/月。据此，误工费为20982.53元（4855元/月÷21.75日/月×94天）。对左国荣超过误工期限未上班造成的误工损失已有残疾赔偿金予以赔偿，不再重复计算。6.残疾赔偿金：左国荣因本案事故经鉴定机构评定为十级伤残，相应赔偿指数为10%，左国荣户籍为农村，且其工作的子江中学亦位于农村，可按福建省2015年度农村居民年人均纯收入13793元/年标准计算。据此，其伤残赔偿金计算为27586元（13793元/年×20年×10%）。7.交通费：左国荣因本案事故住院治疗10日，虽未能提供有效交通票据，但其治疗期间，本人及其陪护人员确需交通往来，一审法院酌情认定交通费为500元。8.精神损害抚慰金：左国荣因伤致残，遭受一定的精神痛苦，一审法院酌情确认5000元。9.鉴定费：左国荣为确定损失大小进行司法鉴定，支出鉴定费用1800元，但其自行委托的误工时间鉴定结论未被采纳，相应的鉴定费600元应由左国荣自行承担。据此，鉴定费一审法院认定为1200元。10.被抚养人生活费：左国荣未能提供证据证明其已丧失或者部分丧失劳动能力，故一审法院对左国荣主张的被抚养人生活费不予支持。以上为左国荣因本案事故致各项损失合计99744.81元。
一审法院认为，蔡贤进无驾驶资质驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，因未按操作规范安全驾驶，碰撞左国荣致其伤残，根据晋江市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，蔡贤进负事故全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”肇事车辆已在保险人处投了机动车交通事故责任强制险，故晋江富邦保险公司作为保险人应当在责任限额范围内予以赔偿，晋江富邦保险公司在履行其赔偿义务后有权向蔡贤进追偿。唐富明疏于车辆管理致使无驾驶资质的蔡贤进将车辆开出造成本案事发，应在蔡贤进应当承担的赔偿责任限额内按其过错比例酌情承担10%的赔偿责任。闽Ｃ×××××号车向晋江富邦保险公司投保交强险，晋江富邦保险公司应在交强险责任限额内承担保险赔付责任。按照交强险各分项分类，在医疗赔偿责任项目下左国荣有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计38326.14元（34826.14元+500元+3000元）；在伤残赔偿责任项目下左国荣有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计60218.67元（6150.14元+20982.53元+27586元+5000元+500元）。晋江富邦保险公司在交强险部分应先承担赔偿责任70218.67元（10000元+60218.67元）。肇事车辆未投保商业三者险，扣除交强险赔偿份额，左国荣剩余经济损失28326.14元（38326.14元-10000元）应由蔡贤进承担。因蔡贤进已垫付给左国荣2383.6元，折抵后其实际还应赔偿左国荣25942.54元（28326.14元-2383.6元），唐富明在蔡贤进实付赔偿金额中连带赔偿2594.25元（25942.54元×10%）。鉴定费1200元属为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人晋江富邦保险公司承担。综上所述，左国荣因交通事故造成损失人身损害，首先应由作为保险人的晋江富邦保险公司在交强险保险责任限额内赔偿左国荣70218.67元，蔡贤进实际还应再赔偿左国荣25942.54元，唐富明连带赔偿2594.25元。左国荣超过法律规定范围之外的诉讼请求，一审法院予以驳回。晋江富邦保险公司在履行其赔偿义务后有权向蔡贤进追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、晋江富邦保险公司应于判决生效之日起十日在闽Ｃ×××××号车交强险责任限额范围内赔偿左国荣因交通事故造成的经济损失计70218.67元，同时另支付鉴定费1200元，合计71418.67元；二、蔡贤进应于判决生效之日起十日赔偿左国荣其他经济损失共计25942.54元；三、唐富明应当就判决第二项确定的蔡贤进对左国荣的赔偿款项中的2594.25元承担连带赔偿责任；四、驳回左国荣的其他诉讼请求。案件受理费4752元，因适用简易程序减半收取计2376元，由左国荣负担1371元，蔡贤进负担1005元。管辖异议受理费100元，由唐富明负担。
二审中，左国荣围绕其上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。左国荣提交如下证据：1.城镇居民户籍证明原件一份；2.2006年的户口本；3.2009年的户口本；4.2015年的户口本（一审审理时已提交并经质证过）。证据2、3、4均为复印件，以证明左国荣为城镇户口。蔡贤进、晋江富邦保险公司质证认为，对于城镇居民户籍证明的真实性、合法性、关联性不予认可，晋江子江中学和安海镇学区教委办是无权出具证明的，不能达到证明目的。该证明也不是公安机关出具的相关证明，明显看到公安局只是加盖公章，上面的内容不是全部由公安局出具。2015年的户口本不清楚一审是否提供，由法院核实。对2006年的户口本无异议，但无法证明左国荣是否在事故发生时在城镇居住满一年以上。对当事人二审争议的事实，本院依法认定如下：证据2、3均为复印件，其真实性无法确认。证据4虽系复印件，但在一审审理时经各方当事人质证后，各方当事人对其真实性并未提出异议，且左国荣二审提交的证据1城镇居民户籍证明系原件，该证明中除加盖晋江市子江中学、晋江市安海镇教育委员会办公室的印章外，还加盖晋江市公安局安海派出所的户口专用章，该证明与证据4可以相互印证左国荣为城镇居民户口。
本院认为，左国荣为城镇居民户口，其残疾赔偿金依法应按福建省2015年度城镇居民年人均可支配收入33275元/年计算应为66550元（33275元/年×20年×10%）。一审法院在委托鉴定过程中组织左国荣、蔡贤进到场通过摇号的形式确定首选鉴定机构为福建天行司法鉴定所，备选机构为福建华闽司法鉴定中心，并经双方当事人签字确认。此后，一审法院在未委托首选鉴定机构福建天行司法鉴定所的情况下，未向双方当事人说明原因，即委托备选的福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，在程序上存在瑕疵。但一审法院在委托华闽司法鉴定中心进行鉴定并通知蔡贤进向福建华闽司法鉴定中心缴纳鉴定费时，蔡贤进并未对法院选择的该鉴定机构提出异议，视为其认可该鉴定机构。故一审鉴定程序并未违法，华闽司法鉴定中心作出的鉴定意见依法应作为认定本案事实的依据。一审未准许蔡贤进请求对左国荣的伤情进行重新鉴定并未违反法定程序。左国荣因本案交通事故受伤确需住院治疗并在出院后进行康复治疗，确实存在误工的情形，一审根据左国荣的基本工资及工作补贴情况判决支持左国荣的误工费并无不当。左国荣因治伤花费了大额的医疗费，治疗期间确需加强营养，一审对其营养费按3000元予以支持数额是适当的。关于左国荣的护理费，根据左国荣的伤情，一审确认左国荣的护理期限为90日。并按左国荣住院时间及伤情康复治疗需要确定其住院期间为完全护理依赖，出院后80日为部分护理依赖，确定其护理费为6150.14元（44896元/年÷365日/年×10日+44896元/年÷365日/年×80日×50％）并未偏高。一审对各方当事人的责任认定并无不当，对赔偿金额根据本院查明事实后将左国荣的残疾赔偿金调整为66550元，左国荣的各项损失合计为138708.81元。晋江富邦保险公司应在交强险责任限额内承担保险赔付责任。按照交强险各分项分类，在医疗赔偿责任项目下左国荣有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计38326.14元；在伤残赔偿责任项目下左国荣有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计99182.67元（6150.14元+20982.53元+66550元+5000元+500元）。晋江富邦保险公司在交强险责任范围内应承担的赔偿责任为109182.67元（10000元+99182.67元），对此赔偿数额本院依法予以调整。另鉴定费1200元应由晋江富邦保险公司承担。因肇事车辆未投保商业三者险，扣除晋江富邦保险公司应承担的赔偿份额，左国荣的其余经济损失28326.14元（38326.14元-10000元）扣除已垫付给左国荣2383.6元后25942.54元应由蔡贤进承担，唐富明在蔡贤进实付赔偿金额中连带赔偿2594.25元（25942.54元×10%）,一审对此的认定是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，左国荣的上诉请求成立，本院予以采纳；蔡贤进的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决关于对左国荣残疾赔偿金的认定标准有误，本院依法予以纠正。其他事实所作认定并无不当，予以维持。唐富明经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3388号民事判决第二项、第三项；
二、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3388号民事判决第一项、第四项；
三、晋江富邦保险公司应于本判决生效之日起十日在交强险责任限额范围内赔偿左国荣因交通事故造成的经济损失计109182.67元及鉴定费1200元；
四、驳回左国荣一审的其他诉讼请求；
五、驳回蔡贤进的上诉请求。
上述履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4752元，因适用简易程序减半收取为2376元，由左国荣负担926元，蔡贤进负担1450元。管辖异议受理费100元，由唐富明负担。二审案件受理费2900元，由蔡贤进负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十月三十日
书记员 赖少花
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。