山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第663号
原告李云，男，1964年5月31日出生，汉族，山西佳诚液压有限公司职工，非农户，住原平市。
委托代理人郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告韩彩平，女，1965年12月15日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
委托代理人李仁义，山西原源律师事务所律师。
原告李云诉被告韩彩平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李云及其委托代理人郝俊杰，被告韩彩平及其委托代理人李仁义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日7时10分左右，原告骑自行车行至原平市京原南路新华林商场附近时被被告韩彩平雇用的司机麻绪明无证驾驶无牌装载机撞倒，致原告受伤。经原平市交警大队认定，原告在此次事故中无责任，麻绪明负事故的全部责任。事故发生后原告李云被送往原平市第一人民医院进行救治，经诊断为软组织损伤、颈脊髓损伤、肋骨骨折。2013年8月26日转入山西大医院进行手术治疗，经鉴定原告损失构成十级。被告韩彩平支付了原告医疗费3000元。因双方对事故赔偿未协商一致，原告起诉，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、陪侍费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等161127.14元；被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：原告身份证复印件1份、原平市第一人民医院病历1份、山西大医院病历1份、门诊手册1份、医疗费收据19支、护理人员李建芳身份证复印件及原平市南白乡前堡村村委会证明各1份、交通事故认定书1份、山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书和补充意见书各1份、山西省保德司法鉴定中心鉴定报告和补充鉴定意见书各1份、鉴定费收据1支、原告母亲身份证及户口本复制件各1份、交通费收据224支、修理费收据1支、住宿费收据1支、山西佳诚液压有限公司证明一份及工资表6份。
被告辩称，交通事故认定书所述的事实不符，原告出事时走在机动车道上，应承担一定的责任，原告的受伤不是本次事故造成的，是原来自身有伤。被告在原平市第一人民医院垫付过3000元，另外支付过一些，总共给过6000元。原告转院治疗被告不知情，而且山西大医院的病历有虚假部分。
被告提供的证据有：忻州市公安局交通警察支队公交复字[2013]第068号道路交通事故认定复核结论书1份、杨晋川证明1份。
经审理查明，2013年8月22日7时10分左右，被告韩彩平雇佣的司机麻绪明无证驾驶无牌装载机行至原平市京原南路新华林商场附近时，将骑自行车的原告李云撞伤，随即原告李云被送往原平市第一人民医院进行救治，经诊断为腰部软组织损伤、颈5-6、6-7椎间盘突出左侧第11根肋骨骨折。住院4天后，即8月26日原告因双上肢及手指麻木转入山西大医院，经诊断为颈脊髓损伤、肋骨骨折，全身多发皮肤软组织挫伤，并于8月29日进行了ACDF手术。9月11日出院,共16天。原告住院期间由其姐姐李建芳（农户）护理。9月2日，原平市公安局交通警察大队作出第130167号交通事故认定：麻绪明负事故的全部责任，李云在此次事故中无责任。麻绪明在收到事故认定书后在法定期限内向忻州市公安局交通警察支队提出复核申请，2013年9月17日该支队作出公交复字[2013]第068号复核结论：原平大队制作的道路交通事故责任认定基本事实清楚、证据确实充分、责任划分公正，决定维持所作的交通事故认定。双方因赔偿协商未果，原告起诉后，在审理期间，被告韩彩平于2013年11月27日申请对原告李云颈脊髓损伤与此次交通事故之间的因果关系进行司法鉴定，11月28日本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，该中心12月27日委托山西省人身伤害司法鉴定中心进行因果关系鉴定，山西省人身伤害司法鉴定中心于2014年3月6日作出李云所做手术治疗的疾病与本次外伤之间存在一定的因果关系，后经本院要求细化因果关系比例，山西省人身伤害司法鉴定中心于2014年5月14日作出补充说明，认为本案外伤与原告李云颈脊髓损伤临床表现之间存在直接的因果关系，外伤对李云所做手术治疗的疾病的参与度为80%。被告不服于6月6日提出重新鉴定申请，12月4日被告韩彩平因认为原告李云所提供的病历虚假，无法做出正确的鉴定结论，待原告提供真实病历后再申请重新鉴定。故12月12日本院依此向山西省高级人民法院证据技术中心提出撤回重新鉴定申请。12月5日原告李云申请伤残等级鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，2015年1月28日该中心委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，山西医科大学司法鉴定中心以鉴定要求超出技术条件和鉴定能力为由退回，5月19日本院再次委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，该中心委托山西省保德司法鉴定中心对原告李云伤残等级、二次手术费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，9月8日山西省保德司法鉴定中心作出晋保司法鉴定中心[2015]临鉴字第44号鉴定意见：李云伤残等级为十级。13日作出[2015]临鉴字第44-1号对原告继续治疗费用并三期的补充鉴定意见：李云误工期150日、护理期90日、营养期90日；二次手术费约需9558元-11158元。
另查明，原告其母亲信贵娥，现年93岁，共有4个子女。原告李云事故发生前六个月的平均工资为2994元。被告韩彩平在事故发生后押给交警队3000元已由原告领取，原告李云在原平市第一人民住院期间，被告交付医院押金2000元和检查费用600元，该600元未包括在原告该案的诉求中。
上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，被告韩彩平所雇佣的司机麻绪明无证驾驶无牌装载机在道路上行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原平市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，事实清楚、程序正当、适用法律正确，本院予以认定。麻绪明因交通事故给原告造成的损失依法应由雇主韩彩平承担。被告韩彩平辩称事发当日原告是行走在机动车道上，经原平市、忻州市交警部门两次认定均认为原告无责任，故其辩称不予采信。被告认为原告自身有陈旧伤，对其在山西大医院进行的手术不承担赔偿责任，且山西大医院病历有虚假。山西大医院出具的证明可以证实李云病历中的“临汾”系笔误，应为“原平”，再结合原告在原平的病历及山西大医院的病历可以证实原告在该院所治疗的疾病系此次事故造成的,故其辩称病历虚假,且未提供相应证据证实,理由不足,依法不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算受害人损害赔偿是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告李云的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告李云不应因个人体质状况对交通事故导致的损害赔偿存在一定影响而自负相应责任，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故系肇事者麻绪明无证驾驶无牌机动车行驶时，违反法律规定将原告李云撞伤而造成的；本起交通事故造成的损害后果系原告李云被机动车碰撞致使原告李云颈脊髓损伤，事故责任认定原告李云对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然原告李云椎体骨质、椎旁软组织衰老退化，但只是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，原告李云对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。本次事故是由于被告所雇佣的司机无证驾驶无牌装载机，未安全行驶所导致，原告在此次事故中无违法事由，且事故责任划分经两级公安交警部门认定，因此，依法应当由机动车一方即被告韩彩平承担事故引发的全部赔偿责任。根据我国《道路交通安全法》及相关司法解释的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未投交强险的由被告在交强险责任范围内赔偿，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。本案中因被告韩彩平未对肇事车投保交强险，且本案韩彩平雇佣的司机认定为负全部责任，故原告的合理损失均应由雇主被告韩彩平承担，对于原告李云符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。故山西省人身伤害司法鉴定中心认为本案外伤与原告李云颈脊髓损伤临床表现之间存在直接的因果关系，外伤对李云所有制做手术治疗的疾病的参与度为80%，本院不予采信。原告的二次手术费以平均值为宜。原告的合理损失有：医疗费61994.64元、误工费14970元、护理费8440.27元、伙食补助费1840元、营养费1350元、伤残赔偿金48138元、被抚养人生活费874元、鉴定费4000元、精神抚慰金5000元、交通费2620元、二次手术费10358元、自行车损失费85元、住宿费2691元。被告垫付的5000元应予核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告韩彩平赔偿原告李云1573**.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，保全费1326元，由被告韩彩平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一六年六月五日
书 记 员 高 健