山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30431号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人杨新军，行长。
委托代理人周森，山东森扬律师事务所律师。
被告刘显顺。
被告郭玉华。
被告王涛。
被告张崇慧。
被告陈玉美。
被告黄聿君。
被告高翠义。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告刘显顺、被告郭玉华、被告王涛、被告张崇慧、被告陈玉美、被告黄聿君、被告高翠义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的委托代理人张培鑫，被告刘显顺、郭玉华到庭参加了诉讼，被告黄聿君、高翠义、张崇慧、陈玉美、王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月25日签定了《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》及《最高额担保合同》，约定刘显顺向原告申请授信额度100万元，其余被告对合同项下所有债务承担连带保证责任。原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告却拒不按合同履行。故诉至法院，要求：一、判令被告刘显顺、郭玉华、王涛偿还原告借款本金人民币812240.73元及自2013年6月14日至判决生效之日止的利息、罚息及违约金。二、判令被告刘显顺、郭玉华、王涛支付原告律师代理费人民币44097.07元。三、判令被告张崇慧、陈玉美、黄聿君、高翠义对被告刘显顺、郭玉华、王涛的上述债务向原告承担连带清偿责任。四、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘显顺、郭玉华辩称，其二人不愿意为其他被告担保，2013年没有签订新的合同，不应承担担保责任。刘显顺2012年三户联保的贷款已经还清，郭玉华作为刘显顺的妻子，王涛作为刘显顺的外甥，对于该借款保证一事不知情。
被告黄聿君、高翠义辩称，黄聿君在履行完与原告2012年签订的借款合同后，再未与原告签订任何合同。2013年5月27日原告放款100万元给刘显顺时，被告黄聿君与高翠义并没有同意为刘显顺提供担保，也未签订任何担保合同，故原告要求被告黄聿君、高翠义支付刘显顺的借款本金、利息、违约金、律师费没有法律依据。请求法院驳回原告对黄聿君、高翠义的诉讼请求。
被告张崇慧、陈玉美、王涛在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2012年5月25日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（乙方）与联保体授信人（甲方）即被告张崇慧、刘显顺、黄聿君签订编号为127082012B03580的《最高额保证授信合同》，约定：乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证。第2条约定：所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币（大写）伍佰万元（小写）5000000元。其中张崇慧可使用的最高授信额度为人民币叁百万元，刘显顺、黄聿君可使用的最高授信额度均为人民币壹佰万元。第3条约定：本合同第2条约定的授信使用期限为12个月，自2012年5月25日至2013年5月25日。第22条约定：甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。被告张崇慧、陈玉美、刘显顺、郭玉华、黄聿君、高翠义在该份合同甲方处签名。
二、2012年5月25日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（乙方）与被告刘显顺及王涛（甲方）签订编号为127082012803578的《个人授信项下借款合同》。第1条约定：本合同项下的借款占用编号为127082012B03580的《最高额保证授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同。第2条约定：本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。第3条约定：本合同项下借款用途为经营周转。第6条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第14条约定：甲方选择的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清。被告刘显顺、郭玉华、王涛在该份合同甲方处签名。
三、2013年5月27日9时24分，被告刘显顺向原告偿还贷款1002952元。
四、2013年5月27日，被告刘显顺签署借款支用申请表，载明：申请人姓名为刘显顺，申请借款金额为人民币壹佰万元整，申请借款期限为2013年5月27日-2014年5月27日，支付方式为受托支付。担保方式一栏载明：由联保体成员张崇慧、刘显顺、黄聿君与乙方签订编号为127082013B03074的《最高额保证授信合同》。
五、2013年5月27日18时05分，原告向被告刘显顺发放贷款100万元。原告出具借款凭证，载明：借款人全称刘显顺；借款合同或授信合同编号27082012A0001044；借款起始日2013年5月27日；借款到期日2014年5月27日；借款币种及金额为人民币壹佰万元整；执行年利率8.1%。后被告黄聿君未能如约还款，至2014年5月31日，被告黄聿君尚欠原告借款本金812240.73元。
六、2014年7月7日，原告与山东森扬律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，委托山东森扬律师事务所律师周森、张培鑫代理本案诉讼等相关事宜，约定原告支付该案委托律师费总额为人民币44097.07元（参照《山东省律师服务收费标准》）。2014年12月30日，原告向山东森扬律师事务所出具金额为99999元的发票两张。
以上事实有《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、借款支用申请表、个人帐户对账单、借款凭证、欠款明细表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、发票以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告提交的《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》约定的授信使用期限及借款期限均自2012年5月25日至2013年5月25日，借款期限届满后，被告刘显顺已于2013年5月27日向原告偿还贷款，上述合同已履行完毕。
2013年5月27日，原告根据被告刘显顺签署的借款支用申请表，再次向其发放贷款100万元。原告与被告刘显顺之间债权债务关系明确，而被告刘显顺未能按照申请借款期限及时履行还款义务，原告依约有权要求被告刘显顺偿还贷款本金，并主张按照借款凭证载明的利率计算的利息。故本院依法支持被告刘显顺偿还原告借款本金812240.73元，并支付借款期限内即自2013年5月27日至2014年5月27日按照年利率8.1%计算的利息。因原、被告双方未约定2014年5月28日之后的逾期借款利率，本院依法支持自2014年5月28日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘显顺签署的借款支用申请表明确载明申请该笔借款的担保方式为：由联保体成员张崇慧、刘显顺、黄聿君与乙方签订编号为127082013B03074的《最高额保证授信合同》。本案中，原告未提交上述编号的《最高额保证授信合同》，亦未提交证据证明被告黄聿君、高翠义、张崇慧、陈玉美、郭玉华、王涛同意为被告刘显顺于2013年5月27日申请的该笔借款承担共同还款或连带还款责任。故对于原告主张由被告郭玉华、王涛与被告刘显顺承担共同还款责任，由被告张崇慧、陈玉美、黄聿君、高翠义对被告刘显顺的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张由被告承担律师费44097.07元，但其提交的证据不能充分证明其已实际支付该笔律师代理费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告黄聿君、高翠义、张崇慧、陈玉美、王涛经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘显顺于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币812240.73元，并支付自2013年5月27日至2014年5月27日按照年利率8.1%计算的利息、自2014年5月28日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12580元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17580元，由被告刘显顺负担16932元，由原告负担648元，因原告已预交，被告黄聿君应负担部分应于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王小菊
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 靖