上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9714号
上诉人（原审原告）：上海悦通汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区双柏路1251号1幢。
法定代表人：邵中云，总经理。
委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沙小平，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：王纯杰，上海宝旺律师事务所律师。
上诉人上海悦通汽车销售服务有限公司（以下简称悦通公司）因与被上诉人沙小平劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
悦通公司上诉请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。悦通公司上诉认为，被上诉人沙小平在2015年11月20日至2016年2月28日期间，无任何请假手续或病假单给到悦通公司，且未履行任何劳动义务；沙小平不能证明其与上家单位完全解除劳动关系，无任何劳动纠纷，且沙小平采用欺瞒、欺诈等手段与悦通公司建立劳动关系，故属无效，应由沙小平自行承担造成的损失。
沙小平不同意悦通公司的上诉理由，请求维持一审判决。
悦通公司向一审法院起诉请求：1、悦通公司、沙小平于2015年11月20日至2016年2月28日期间不存在劳动关系；2、悦通公司无需支付沙小平2015年11月19日至2016年1月19日期间的停工留薪期工资12,000元；3、悦通公司无需支付沙小平一次性伤残补助金42,000元；4、悦通公司无需支付沙小平一次性工伤医疗补助金17,817元；5、悦通公司无需支付沙小平一次性伤残就业补助金17,817元；6、悦通公司无需支付沙小平医疗费617.70元；7、悦通公司无需支付沙小平劳动能力鉴定费用350元及检查费37元。
一审法院认定事实：沙小平系外省市户籍从业人员，悦通公司未予其缴纳过上海市城镇社会保险费。上海XX有限公司于2016年3月22日为沙小平办理了社会保险关系转入手续。
2016年1月12日，沙小平向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与悦通公司间存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年2月22日作出闵劳人仲（2016）办字第429号裁决，确认悦通公司、沙小平于2015年11月16日至2015年11月19日期间存在劳动关系。该裁决业已生效。
沙小平于2015年11月18日受伤。2016年5月16日，上海市闵行区人力资源和社会保障局作出闵人社认（2016）字第0968号认定工伤决定书，认定沙小平于2015年11月18日所受伤害属工伤。2017年2月3日，闵行区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴（闵）字1612-0299号鉴定结论书，认定沙小平上述伤情属因工致残程度十级。
2017年2月28日，沙小平再次向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与悦通公司于2015年11月16日至2016年2月28日期间存在劳动关系，并要求悦通公司支付其停工留薪期工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费等。该仲裁委员会于2017年4月19日作出闵劳人仲（2017）办字第1126号裁决，确认悦通公司、沙小平于2015年11月20日至2016年2月28日期间存在劳动关系，并由悦通公司支付沙小平2015年11月19日至2016年1月19日期间的停工留薪期工资12,000元、一次性伤残补助金42,000元、一次性工伤医疗补助金17,817元、一次性伤残就业补助金17,817元、医疗费617.70元、劳动能力鉴定费350元以及检查费37元，对沙小平的其余仲裁请求未予支持。悦通公司对此不服，遂诉至一审法院。
另认定，上海同康医院为沙小平开具了2015年11月19日至同年12月19日以及2015年12月20日至2016年1月19日的病假单。另，沙小平于2015年11月19日就诊产生医疗费538.70元，于2016年12月24日就诊产生医疗费79元。
还认定，沙小平于2017年2月28日向悦通公司邮寄解除劳动关系通知书，以悦通公司未予其缴纳社保费为由，提出解除劳动关系。悦通公司于2017年3月1日收到该邮件。
一审庭审中，沙小平陈述，其于2015年11月16日进入悦通公司处工作，双方未签订书面的劳动合同，口头约定，沙小平工资由基本工资3,000元以及绩效工资3,000元组成。但其于2015年11月18日在悦通公司处受伤，次日至医院就诊，未再至悦通公司处工作，也未在悦通公司处领取过工资。沙小平还陈述，其于2016年3月1日已至其他单位工作，但因未向悦通公司作出过解除劳动关系的意思表示，故于2017年2月28日向悦通公司发出书面的解除通知。悦通公司对沙小平的工资标准无异议，但认为其已于2015年11月18日口头告知沙小平，因试用期不符合录用条件而与其解除了劳动关系。但悦通公司对此未能提供任何具有证明力的证据加以佐证。
一审诉讼中，沙小平补充提供了《工伤医疗费医保审核报告书》一份，欲证明其花费的617.70元医疗费均属工伤保险可报销范围。悦通公司对该审核报告书无异议。
一审法院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现悦通公司认为，其于2015年11月18日已口头告知沙小平，与沙小平解除劳动关系。但悦通公司未能对其上述陈述提供任何具有证明力的证据材料加以佐证。且生效的闵劳人仲（2016）办字第429号裁决书已确认悦通公司、沙小平于2015年11月16日至同年11月19日期间存在劳动关系。另，沙小平于2015年11月18日所受伤害已被相关部门认定为工伤。根据沙小平提供的截至2016年1月19日的病假单，并结合沙小平已于2016年3月至其他单位工作的事实，虽沙小平未能提供在此日期之后的病假单，但在当时悦通公司、沙小平双方就劳动合同终结事宜均未有明确的意思表示。故现沙小平要求按仲裁裁决履行，确认悦通公司、沙小平于2015年11月20日至2016年2月28日期间存在劳动关系，与法不悖，一审法院予以准许。悦通公司要求确认双方于上述期间不存在劳动关系之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
对于悦通公司不同意支付沙小平停工留薪期工资之请求，一审法院认为，相关医疗机构为沙小平开具了2015年11月19日至2016年1月19日期间的病假单，沙小平要求悦通公司支付其上述期间的停工留薪期工资，有依据。悦通公司不同意支付，无依据，一审法院不予支持。
对于悦通公司不同意支付沙小平一次性伤残补助金42,000元、一次性工伤医疗补助金17,817元、医疗费617.70元、劳动能力鉴定费350元以及检查费37元之请求，一审法院认为，因悦通公司未予沙小平缴纳过社会保险费，故上述相关款项均应由悦通公司支付给沙小平。另，沙小平虽未能提供2016年1月20日之后的病假单，但因悦通公司、沙小平双方此前对于劳动关系是否终结并无明确意思表示，直至2017年2月28日沙小平向悦通公司明确作出解除双方劳动关系的意思表示。故双方间的劳动关系至悦通公司收到沙小平书面通知时方才解除。相关待遇的计算标准本应按2016年度的上海市职工月平均工资标准计算。现沙小平要求按仲裁裁决履行，与法不悖，一审法院予以准许。悦通公司不同意支付上述款项，亦无依据，一审法院不予支持。
对于悦通公司不同意支付沙小平一次性伤残就业补助金17,817元之请求，一审法院理由同前，不再赘述。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，于2017年6月26日作出判决：一、悦通公司与沙小平于2015年11月20日至2016年2月28日期间存在劳动关系；二、悦通公司于判决生效之日起十日内支付沙小平2015年11月19日至2016年1月19日期间的停工留薪期工资12,000元；三、悦通公司于判决生效之日起十日内支付沙小平一次性伤残补助金42,000元；四、悦通公司于判决生效之日起十日内支付沙小平一次性工伤医疗补助金17,817元；五、悦通公司于判决生效之日起十日内支付沙小平一次性伤残就业补助金17,817元；六、悦通公司于判决生效之日起十日内支付沙小平医疗费617.70元；七、悦通公司于判决生效之日起十日内支付沙小平劳动能力鉴定费用350元及检查费37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由悦通公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，悦通公司上诉认为沙小平在2015年11月20日至2016年2月28日期间，无任何请假手续或病假单给到悦通公司，且未履行任何劳动义务，故应确认该期间双方不存在劳动关系。对此，本院认为，已有生效法律文书确认悦通公司与沙小平于2015年11月16日至同年11月19日期间存在劳动关系，一审期间，沙小平也提供了截止2016年1月19日的病假单，故双方在就劳动合同终结事宜未有明确意思表示的情况下，一审法院确认双方在2015年11月20日至2016年2月28日期间存在劳动关系并无不当。另，悦通公司上诉认为沙小平采用欺瞒、欺诈等手段与悦通公司建立劳动关系，故属无效，应由沙小平自行承担造成的损失。然对此，悦通公司未能提供充分有效的证据加以证明，故该上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海悦通汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……