湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2424号
原告：冯泽桃，女，1966年11月16日出生，汉族，住宜城市，
原告：刘伟星，男，1985年05月27日出生，汉族，住宜城市，
原告：刘卫萍，女，1990年01月29日出生，汉族，住湖北省宜城市，
三原告共同委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。
被告：袁代军，男，1983年05月13日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。
法定代表人：罗涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙进、周万华，公司职工。
被告：田勇，男，1970年10月27日出生，汉族，住宜城市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地：宜城市自忠路149号。
法定代表人：陈焕运，负责人。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
原告冯泽桃、刘伟星、刘卫萍与被告袁代军、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太保襄阳公司）、田勇、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保宜城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告冯泽桃、刘伟星、刘卫萍的委托诉讼代理人王远芳，被告袁代军的委托诉讼代理人杨玲，被告太保襄阳公司委托诉讼代理人孙进，被告田勇，被告人保宜城公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽桃、刘伟星、刘卫萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等428527.81元，其中精神抚慰金优先赔付。2.由被告承担本案诉讼费用。2017年9月7日原告增加了3301.47元诉讼请求。事实和理由：2017年6月1日上午11时10分左右，原告的亲人刘洪学从宜城雅新名都工地下班途中驾驶摩托车沿雅新名都小区工地进出道路由北向南行驶，经过被告田勇头东尾西靠右临时停放在发展大道北侧非机动车道内车牌号为鄂Ｆ×××××“风神”牌的小型普通客车尾部，驶入发展大道机动车道右转弯时，突遇被告袁代军驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型自卸货车沿发展大道由东向西直行，摩托车被货车撞倒，当即造成刘洪学严重受伤经抢救无效死亡。后经交警部门现场勘验，由于被告袁代军驾驶机动车严重超载，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因之一；被告田勇临时停车，影响其他车辆通行，是造成事故的又一次要原因；刘洪学因未取得摩托车驾驶证、转弯时因被告田勇临时停靠的车辆遮挡了视线造成转弯时未能避让直行的车辆，是造成事故的主要原因。据了解，被告袁代军驾驶的鄂Ｆ×××××车辆在被告太保襄阳公司购买有交强险和商业第三者责任险；被告田勇驾驶的鄂Ｆ×××××车辆在被告人保宜城公司购买有交强险和商业第三者责任险，因此被告袁代军及被告太保襄阳公司应承担30%赔偿责任，被告田勇及被告人保宜城公司应承担15%赔偿责任。
被告袁代军辩称，我在太保公司购买有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，另我已垫付30000元，请求按责任比例划分赔偿责任。
被告太保襄阳公司辩称，要求被告袁代军提供合法有效的驾驶证、行驶证和交强险、商业险保单原件，我公司在交强险部分承担责任，超过部分按责任分担。另原告诉讼请求过高。
被告田勇辩称，我购买有保险，应由保险公司赔偿。
被告人保宜城公司辩称，本次事故中我公司承保车辆不应承担责任，当时车辆停在车位上，我司仅在无责任范围内承担赔偿责任。在本次事故证照齐全的情况下，保险公司在责任范围内承担责任。原告主张的赔偿标准过高，请求依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘伟星、刘卫萍、冯泽桃及被告袁代军、太保襄阳公司、田勇、人保宜城公司对事故过程；刘洪学死亡医学证明；龙门路社区居民综合信息登记表；被告袁代军的身份证、驾驶证；事故车辆鄂Ｆ×××××自卸车的行车证、保险单、垫付款26000元；被告田勇的驾驶证、事故车辆鄂Ｆ×××××小轿车的行驶证及保险单等事实和证据无争议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1、对道路交通事故认定书，被告人保宜城公司认为其承保的鄂Ｆ×××××车辆当时停放在停车位上，不应承担事故责任，但该车所有人（被告田勇）未对该认定书提出复核申请，庭审中被告人保宜城公司及田勇均未提交足够的证据证明该车停放在停车位，对该辩解理由本院不予采纳，因其他原、被告均对该事故认定书不存异议，故本院对该事故认定书予以采信。2、对被告袁代军提交的三份刘洪学抢救门诊收费票据，有宜城市人民医院收费专用印章，与事故救治具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月1日上午11时10分左右，原告冯泽桃之夫、原告刘伟星、刘卫萍之父刘洪学（无机动车驾驶证）从宜城雅新名都工地驾驶摩托车（无号牌）沿雅新名都小区工地进出道路由北向南行驶，经过被告田勇头东尾西靠右临时停放在发展大道北侧非机动车道内车牌号为鄂Ｆ×××××“风神”牌的小型普通客车尾部，驶入发展大道机动车道右转弯时，突遇被告袁代军驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型自卸货车沿发展大道由东向西直行，摩托车被货车撞倒，当即造成刘洪学严重受伤经抢救无效死亡、摩托车与货车受损的交通事故。事故发生后，经宜城市公安局交通警察大队宜公交认字[2017]第0603C号道路交通事故认定书认定，刘洪学所驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记，未依法取得机动车驾驶证、转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因；被告袁代军驾驶机动车在道路上通行，载物超过核定质量，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因之一；被告田勇驾驶机动车在道路上临时停车，影响其他车辆通行，是造成事故的又一次要原因，故认定刘洪学负此次交通事故的主要责任，袁代军、田勇负次要责任。事故发生后，被告袁代军通过宜城市交警大队向三原告支付了29301.47元医疗、丧葬等费用。
另查明，被告袁代军驾驶的鄂Ｆ×××××车辆在被告太保襄阳公司购买有交强险和商业第三者责任险附加不计免赔率险；被告田勇驾驶的鄂Ｆ×××××车辆在被告人保宜城公司购买有交强险和商业第三者责任险附加不计免赔率险。事故发生在保险期间内。
再查明，刘洪学生前与原告冯泽桃于2012年租住于鄢城街道××龙门路社区72号1楼南室，2016年7月9日购买了位于龙门路社区××单元房屋居住。事故发生时，刘洪学在宜城雅新名都小区工地从事劳务。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，本次交通事故造成原告冯泽桃、刘伟星、刘卫萍的亲人刘洪学死亡，根据道路交通事故认定书中的事故形成原因分析和责任划分，刘洪学负此次事故的主要责任，考虑其无证无牌驾驶机动车上路，且由支路转弯驶入主路时，在视线遮挡的情况下未谨慎驾驶等过错，其应承担60%的事故责任；被告袁代军与被告田勇共同承担此次事故40%的次要责任，在袁代军与田勇两被告之间，袁代军超载行驶行为较田勇未停车入位行为的过错更大，故被告袁代军应承担事故25%的责任，被告田勇应承担事故15%的责任。鉴于被告袁代军驾驶的肇事车辆鄂Ｆ×××××在被告太保襄阳公司投保有交强险和商业三者险，被告袁代军所承担的赔偿责任，首先应由被告太保襄阳公司在交强险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，不足部分，由被告太保襄阳公司在商业三者险赔偿限额范围内对鄂Ｆ×××××一方的责任份额承担保险替代赔偿责任，但因被告袁代军所驾事故车辆存在超载行为，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二项的约定，太保襄阳公司对本部分扣除10%的绝对免赔率后予以赔偿，剩余及仍有不足部分，由被告袁代军承担。鉴于被告田勇所有的肇事车辆鄂Ｆ×××××在被告人保宜城公司投保有交强险和商业三者险，被告田勇所承担的赔偿责任，首先应由被告人保宜城公司在交强险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，不足部分，由被告人保宜城公司在商业三者险赔偿限额范围内对鄂Ｆ×××××一方的责任份额承担保险替代赔偿责任，不足部分，由被告田勇承担。因刘洪学居住于城区并在城区从事劳务、取得收入，三原告要求四被告按城镇居民标准计算赔偿数额的请求符合法律规定，本院予以采纳，根据本案辩论终结日期，本案适用2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）。对三原告要求被告赔偿的各个项目，本院依据法律规定及《赔偿标准》审查认定如下：死亡赔偿金，587720元（城镇居民人均可支配收入29386元／年×20年）；丧葬费，25707元（在岗职工月平均工资4284.58元/月×6个月），医疗费，3301.47元，上述三项共计616728.47元。三原告主张30000元精神损害抚慰金并在交强险限额内先行赔偿，结合本案侵权行为方式、损害后果等因素，该请求符合情理和相关规定，本院予以支持。故原告冯泽桃、刘伟星、刘卫萍因交通事故导致的经济损失616728.47元、精神损失30000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿112079.93元，其中死亡伤残项下：精神损害抚慰金18900元[按63%比例]、死亡赔偿金91100元；医疗费用项下：医疗费2079.93元[按63%比例]。被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿111221.54元，其中死亡伤残项下：精神损害抚慰金11100元[按37%比例]、死亡赔偿金98900元；医疗费用项下：医疗费1221.54元[按37%比例]。在扣减机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿的223301.47元后，原告冯泽桃、刘伟星、刘卫萍剩余的经济损失423427元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在商业三者险范围内赔偿63514.05元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业三者险范围内扣除10%绝对免赔率后赔偿95271.08元，免赔部分10585.67元由被告袁代军赔偿。原告冯泽桃、刘伟星、刘卫萍从被告袁代军垫付的29301.47元中扣减10585.67元后应返还给被告袁代军18715.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告冯泽桃、刘伟星、刘卫萍因交通事故导致的各项损失646728.47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿207351.01元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿174735.59元；由被告袁代军赔偿10585.67元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司将207351.01元赔偿款中18715.8元汇至袁代军(账户：62×××69，开户行中国工商银行宜城襄沙路支行)；将188635.21元汇入原告冯泽桃、刘伟星、刘卫萍指定的收款人冯泽桃及其银行账号(冯泽桃，开户行：中国农业银行宜城支行城关处理处，账号62×××78)。被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司将履行的标的款汇入冯泽桃及其银行账号(冯泽桃，开户行：中国农业银行宜城支行城关处理处，账号62×××78)。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由原告冯泽桃、刘伟星、刘卫萍承担730.5元，由被告袁代军承担304.38元，由被告田勇承当182.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年十月二十日
书记员 高伟巍