湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1784号
原告王周平，男，1968年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李振松，湖南新英律师事务所律师。
被告肖伟，男，1975年8月19日出生，汉族，工人。
被告罗建文，男，1970年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告王周平与被告肖伟、罗建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告王周平及委托代理人李振松、被告罗建文及委托代理人杨思茅到庭参加诉讼，被告肖伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王周平诉称：2014年初，经被告罗建文介绍，原告与被告肖伟相识，被告肖伟称其承揽了兴华建设集团有限公司西南分公司的挖装、运输矿石工程需要入股投资，原告遂汇款250000元给被告肖伟。原告催问工程开工情况时，被告肖伟明确告诉原告因市场变化，所承揽的工程不能开工。原告遂要求被告退还所汇款项，但被告已将款项挪作他用，要求原告将该款借给被告肖伟，并由被告罗建文提供担保，原告只好同意被告方案，2015年2月18日，被告肖伟向原告出具了借条，被告罗建文以担保人身份在借条上签字，约定于2015年7月底还清。逾期后，原告多次催收借款，但被告一直未还。特请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款250000元及利息30000元。
原告王周平为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、借条复印件1份，拟证明被告肖伟借款情况及担保情况；2、银行卡客户交易查询2份，拟证明原告于2014年7月13日分三次汇款250000元给被告肖伟。
被告肖伟未予答辩亦未向本院提交证据。
被告罗建文辩称：本案是合同纠纷而不是民间借贷纠纷，2015年2月18日，被告肖伟与原告未形成借贷关系，被告罗建文提供的担保无效。
被告罗建文围绕答辩理由，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、罗园正证明、身份证明、汇款单复印件各1份，拟证明肖伟称其表哥罗建国在贵州从事矿山开发，有无意向投资，于是罗园正、王周平、欧阳奇静、阳奇哉与肖伟一同考察了矿山，并由大家出资以肖伟名义分包矿山开发，罗园正与王周平一股，肖伟一股，欧阳奇静与阳奇哉一股，每股45万元。签订合同后，各人分别交纳了保证金。后来因市场变化停止开矿，王周平逼着肖伟打了欠条；2、阳奇哉证明、身份证明、汇款单复印件各1份；3、欧阳奇静证明复印件1份，2－3项证据拟证明罗园正、王周平、欧阳奇静、阳奇哉与肖伟一同考察了矿山，并由五人出资以肖伟名义承包矿山开采，罗园正与王周平一股，肖伟一股，欧阳奇静与阳奇哉一股。五人共同授权肖伟签订合同后，各人分别交纳了保证金。后来因市场变化没有开工；4、内部承包合同书复印件1份，拟证明肖伟签订了承包挖装、运输工程的合同；5、收条复印件1份，拟证明肖伟交纳了1000000元施工保证金；6、欠条复印件1份，拟证明被告肖伟欠罗园正的款项。
被告罗建文申请证人罗园正、欧阳奇静出庭作证。证人罗园正陈述：被告罗建文系证人罗园正的叔叔，罗园正等人在贵州投资矿产，因资金不够，罗建文告诉原告投资项目并要原告与证人等人一起投资，原告与罗园正等人一同考察了项目，决定由罗园正与王周平一股，肖伟一股，欧阳奇静与阳奇哉一股，每股45万元，对外以肖伟名义承包工程，没有书面合伙协议，所有投资款都交给了肖伟，2015年2月18日，肖伟出具借条时有罗园正、罗建文、肖伟、王周平夫妇在场，当时王周平心情不愉快，并没有威胁。承包的工程未开工，也没有结算。
证人欧阳奇静陈述：罗园正与王周平一股，肖伟一股，欧阳奇静与阳奇哉一股，每股45万元。没有书面合伙协议。均由肖伟与西南公司签订合同。投资款汇给了肖伟。承包的工程没有开工。没有进行结算。
经庭审质证，被告罗建文对原告提交的证据的真实性没有异议，被告肖伟无正理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的证据未提出异议，故对原告提交的证据予以采信。证人罗园正、欧阳奇静当庭陈述的情况与当事人的陈述一致，本院对此予以采信。原告认为被告罗建文提交的第1、2、3项证据中拟证明的“投资开矿及工程未开工”部分内容属实，对其他内容认为不属实，经审核，该3份证据拟证明的“投资开矿及工程未开工”与证人当庭陈述和当事人陈述能够相互印证，本院予以采信，其他内容与当事人陈述及证人当庭陈述相矛盾，且无其他证据佐证，应不予采信。被告罗建文的第4项证据系合同文本，其内容与双方认可的投资能相互印证，应予采信。被告罗建文的第5项证据系复印件，无原件核对，也未得到原告的认可，对该证据不予采信。被告罗建文的第6项证据系他人的欠条，与本案无关，应不予采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年7月，被告肖伟与人拟在贵州投资矿山开采，7月10日，被告罗建文介绍原告王周平投资入股肖伟的矿山开采项目，7月13日，原告王周平三次汇款250000元给被告肖伟作为出资，7月14日，原告王周平与被告肖伟及其他投资人一同到贵州考察了项目，经口头约定，原告王周平与罗园正一股，被告肖伟一股，欧阳奇静与阳奇哉一股，每股450000元，由被告肖伟对外处理合伙事务。事后，被告肖伟与兴华建设集团有限公司西南分公司签订了内部承包合同书，承包的工程为“毕节市对坡镇茅草坪铁矿一采区挖装、运输工程”。此后，该工程一直未开工，原告遂要求被告肖伟退还出资250000元。2015年2月18日，原告王周平在被告罗建文及罗园正的陪同下找到被告肖伟，原告要求肖伟退还出资款，经协商，被告肖伟向原告出具借条1份，借条载明：今借到王周平人民币贰拾伍万元整，小写（250000），限期六个月还清，2015年7月底还清。借款人肖伟。被告罗建文以担保人身份在借条上签名。逾期后，被告肖伟未予还款，故酿成纠纷。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：本案争议的焦点为：1、原告与被告肖伟之间系合伙纠纷还是民间借贷纠纷；2、被告肖伟是否应当偿还250000借款及相应利息；3、被告罗建文是否应承担保证责任。
1、关于原告与被告肖伟之间系合伙纠纷还是民间借贷纠纷的问题。2014年7月13日，原告汇款给被告肖伟时，确系投资入股被告肖伟的矿山挖装、运输工程，属于合伙关系，但是在2015年2月18日，原告要求肖伟退还出资时，双方就原合伙出资达成相互妥协的解决方案，并由肖伟出具了相应借条，说明肖伟同意将原告的投入资金转为借款，该出资款已转化为借款，原告可根据借条主张其权利，本案应属于民间借贷纠纷，被告罗建文认为本案属于其他合同纠纷的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
2、被告肖伟是否应当偿还250000借款及相应利息的问题。在工程未能开工的情况下，原告与被告肖伟就投入资金发生纠纷，双方并对此款的处理进行了协商，最终由被告肖伟就原告的出资款向原告出具了借条，并约定了还款时间，这是双方当事人之间对自己的民事权利的一种自由处分行为，未违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，被告肖伟应当按借条的约定承担还款义务，本院对原告要求被告肖伟偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告没有约定利息，对借期内利息应不予支持，但被告未按约定日期还款，原告可以要求被告肖伟自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告主张的利息予以部分支持。
3、被告罗建文是否应承担保证责任的问题。被告罗建文以担保人身份在借条上签名，说明被告罗建文自愿为被告肖伟的该笔借款提供保证担保，且未违反法律、法规的强制性规定，属于有效保证，依法应承担保证责任。法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案双方当事人未就保证方式进行约定，被告罗建文应当按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告罗建文连带偿还借款本息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告肖伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告肖伟于本判决生发生法律效力后10日内偿还原告王周平借款本金250000元及逾期还款期间的资金占用利息11250元（按年利率6%，自2015年8月1日起计算至2016年4月30日止）；
二、若被告肖伟未按本判决第一项履行还款义务，则由被告罗建文连带偿还原告王周平的借款本金250000元及逾期还款期间的资金占用利息11250元。被告罗建文偿还借款本金及利息后，有权向被告肖伟追偿；
三、驳回原告王周平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由原告王周平负担370元，被告肖伟、罗建文负担5130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 杨国平
二〇一六年五月九日
书 记 员 贺子赞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。