江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1688号
上诉人（原审原告）：吴美金，男，1960年2月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：姜伟华，女，1958年6月17日出生，汉族，住江西省修水县，系上诉人阿姨。
被上诉人（原审被告）：杨波，男，1987年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳山，江西华邦律师事务所律师。
上诉人吴美金因与被上诉人杨波、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院作出的（2017）赣0102民初211号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴美金上诉请求：1、撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初211号民事判决书第一项判决；2、改判适用城镇标准赔偿，判令被上诉人赔偿医疗费等各项损失230890.4元；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审适用赔偿标准错误。一审时上诉人提供了宜春市海内因营造工务有限公司的工作证、工资表及城镇住房租住证明，一审按农村标准作出判决错误。二、一审判决误工费、护理费及误工期、护理期不符合法律规定。一审未依据原告委托鉴定结论中的误工期、营养期及护理期计算。庭审中被上诉人对该司法鉴定无异议,一审无依据认定司法鉴定不合法，故三期计算应按司法鉴定确认。上诉人提供近几年的工资表每月4500元，误工期工资应按行业工资计算，被上诉人没有提供证据证明上诉人从事农业行业，护理费应按居民服务业计算，其租床费不属于护理费范畴，属住院后产生的费用。三、对于伤残指数的计算有误。上诉人伤情评定为一个九级伤残、二个十级伤残，按规定计算应20%+10%+1%=31%，一审以21.1%计算伤残赔偿有误。四、一审庭审中被上诉人保险公司对上诉人提供按城镇标准赔偿证据都没有意见，且双方协调时被上诉人保险公司按城镇标准计算。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：上诉人提供的证明无法证明其能适用城镇标准计算赔偿费用，对伤残评估没有异议。
一审原告吴美金向一审起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费49009.4元、残疾赔偿金116600元、误工费29867.4元、护理费15183.6元、营养费5400元、车旅费3000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3200元、护理租床费330元、住院伙食补助费2300元，合计230890.4元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2016年7月25日19时58分，被告杨波驾驶徐卫斌名下的赣Ａ×××××号小车在320国道梁家渡路段与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告杨波负事故的全部责任。事故发生后，原告在南昌县人民医院住院治疗22天，花费住院费68090.4元、门诊费911元，合计医疗费69001.4元，其中被告杨波垫付47547.4元。出院诊断：股骨粗隆下骨折，肱骨骨折，髋关节脱位，肋骨骨折，胸腔积液。出院医嘱：绝对卧床休息3个月，全休4个月，出院后继续隔日换药、术后2周拆线，功能锻炼，患肢避免过度活动、防止出现再次骨折等情况；加强营养、护理、定期摄片复查（术后1.2.3.4.6.12个月），视骨折愈合情况决定下地活动时间，骨折完全愈合后可拆除内固定装置，随诊。诉前，经原告委托，2016年10月31日江西神州司法鉴定中心鉴定：原告胸部损伤伤残等级为九级，左下肢损伤伤残等级为十级；左上肢损伤伤残等级为十级，后续治疗费2万元；自受伤之日起，误工期180天、护理期120天、营养期180天；原告支付鉴定费3200元。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院。
一审法院另查明：徐卫斌为赣Ａ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，一审法院予以确认。徐卫斌为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张扣除15%非医保用药费用，未提交充分证据，一审法院结合原告治疗情况酌定扣除8%即5520元（69001.4元×8%），该部分费用根据本案事故责任及案情由被告杨波承担。被告保险公司辩称原告后续治疗费过高，未提供证据，一审法院不予支持。原告主张按城镇标准主张相关赔偿无事实依据，一审法院不予支持。原告依据诉前自行委托的鉴定结论主张误工期和营养期均为180天、护理期120天，无法律依据，一审法院不予以支持，误工期应计算至定残前一日为98天，结合其伤情和治疗情况，护理期酌定112天，营养期酌定120天。原告依据两份证明主张其在宜春市海内营造工务有限公司从事电工工作，每月工资4500元，因证据不足，一审法院不予支持，酌定按2015年度农业行业平均工资标准24648元每年计算。原告主张护理费证据不足，酌定按2015年度私营服务行业平均工资标准每天78元计算；原告主张的租床费属于护理费范畴，不应重复主张，故一审法院不予支持。原告主张车旅费3000元未提供证据，但考虑到原告居住地是在九江市，事故发生和治疗均在南昌市，必然发生一定交通费费，一审法院酌定支持1500元。结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的损失如下：医疗费69001.4元；住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）；营养费2400元（20元／天×120天）；后续治疗费2万元；护理费8736元（78元／天×112天）；误工费6709.7元（24648元／年×98天）；残疾赔偿金47006.58元（11139元/年×20年×21.1%）；交通费1500元；精神损害抚慰金6000元，共计163553.68元，扣除非医保用药费用5520元为158033.68元，故被告保险公司应赔偿被告杨波垫付费用42027.4元（47547.4元-5520元），被告保险公司应赔偿原告各项损失116006.28元（158033.68元-42027.4元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴美金各项损失共计116006.28元，于本判决生效之日起十五日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿被告杨波垫付费用42027.4元，于本判决生效之日起十五日内支付；三、驳回原告吴美金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费5480元、鉴定费3200元，合计8680元，由被告杨波承担，扣除其已承担的720元，仍应承担7460元。
被上诉人杨波、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在二审没有提交新的证据。上诉人吴美金二审提交新证据：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司的机动车辆保险医疗费用审核表，证明一审以前与人保公司调解的时候双方同意适用城镇标准。被上诉人杨波发表质证意见：协商的时候理赔员按上诉人所说的城镇标准粗略算的，后协商完了以后对方说要回去商量一下，后起诉到法院了。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司发表质证意见：对关联性有异议，与本案无关。因两被上诉人对机动车辆保险医疗费用审核表得关联性和证明力都有异议，且该审核表各方并未一致通过，本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，上诉人和被上诉人在二审的争议焦点为：1、本案适用的赔偿标准是农村标准还是城镇标准的问题？2、对误工费、护理费、伤残赔偿金一审判决计算是否准确？
关于焦点1：上诉人系农村户籍，一审法院根据其提交的证据，认为上诉人主张按城镇标准计算相关赔偿费用，无事实依据，二审时上诉人提交了一份机动车辆保险医疗费用审核表，但各方对赔偿并未达成一致意见，本院认为该证据不能证明上诉人有符合按城镇标准计算的事实和法律依据，一审法院按农村标准计算相关的赔偿费用并无不当。
关于焦点2：关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，上诉人不能举证证明其固定的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度平均工资计算。对于上诉人一、二审主张其在宜春市海内营造工务有限公司从事电工工作，每月工资4500元，但证据不足，一审法院按上年度农业行业平均工资标准计算误工费至定残前一日，并无不妥，本院予以支持。关于护理期和营养期问题，一审法院按照住院天数和出院医嘱，计算护理期为112天，酌定营养期为120天，符合法律的规定，本院予以维持。关于伤残赔偿金伤残总指数的计算问题，上诉人被评定为一个九级伤残、两个十级伤残，伤残总指数为：20%（九级）+10%×10%(十级)+10%×1%(十级)=21.1%,一审计算无误,本院予以确认。
综上所述，吴美金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理费2600元，由上诉人吴美金承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年九月二十日
书记员 刘霖沁