云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第330号
原告陈上任，男，汉族，1973年3月5日出生。
诉讼代理人袁翠、刘亚坪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告周兴潘，男，汉族，1973年5月30日出生。
被告云南周兴矿业有限公司。
住所：昆明市经济开发区经开路*号科技创新园*****室。
法定代表人周兴潘
原告陈上任诉被告周兴潘、云南周兴矿业有限公司（以下简称：矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日在云南省杨林监狱公开开庭进行了审理。原告陈上任的诉讼代理人袁翠、刘亚坪，被告周兴潘及矿业公司到庭参加了诉讼。经报请本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈上任起诉称：被告周兴潘因公司资金周转困难，自2009年10月至2011年4月20日期间，先后向原告及案外人陈先局共同借款人民币1088万元，其中有1000万元通过陈先局的银行卡号转账支付，88万元由陈先局将现金带至昆明当面向被告周兴潘交付。在原、被告及第三人陈先局对账后，被告周兴潘以现金向陈先局偿还18万元，在2011年4月12日向第三人陈先局出具欠条，确认还欠陈先局借款金额为570万元，并于2011年5月11日，向陈上任出具欠条，确认欠陈上任人民币500万元未还，被告矿业公司对该笔欠款承担连带偿还责任。欠条出具后，经原告对此催要，两被告至今未履行任何还款义务，故原告陈上任为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告周兴潘向原告偿还借款本金人民币500万元，并支付自原告起诉之日起（2014年12月15日）按同期银行贷款利率计算至款清之日止的利息；二、被告矿业公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、两被告共同承担本案的案件受理费。
两被告答辩称：1000万元的款项均是向案外人陈先局所借，周兴潘已归还430万元，仅欠陈先局570万元；周兴潘与陈上任之间不存在任何借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈上任为支持其诉讼请求，举证如下：
第一组：原告陈上任、被告周兴潘的身份证复印件及被告矿业公司的工商登记信息。欲证明：原、被告皆具备诉讼主体资格。
第二组：《欠条》三份、陈先局出具的《证人证言》及其身份证复印件、《对账单》、部分银行转账凭证及（2011）昆民四初字第64号《民事判决书》。欲证明：被告周兴潘至今尚欠原告陈上任借款本金500万元，被告矿业公司应承担连带还款责任。
两被告质证意见为：以上两组证据除对陈先局出具的《证人证言》内容持异议外，对其他证据的真实性均无异议。但借款仅发生在周兴潘与陈先局之间，与陈上任无关，且金额仅为1000万元，未收到过88万元现金，周兴潘已偿还430万元。
针对原告所举证据，本院对两被告质证无异议的证据予以确认；关于被告持异议的《证人证言》，证人陈先局已到庭作证，《证人证言》中涉及借款1000万元的支付、《欠条》形成过程等内容与原告陈上任所述事实及所举证据相吻合，且（2011）昆民四初字第64号生效判决已对1000万元借款的支付情况进行了确认，故本院对该《证人证言》予以确认。
根据当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：
2009年10月10日至2010年3月11日期间，案外人陈先局从银行卡号为6228480331304915118、6228450330008617513及6228480860571292017的账户上向被告周兴潘银行卡号为6228480860558986912及6228450860003087619的账户上转账借款1000万元。经（2011）昆民四初字第64号生效判决确认，1000万元中涉及陈先局出借款项的共计588万元，后被告周兴潘归还借款18万元，剩余款项570万元。2011年4月12日，被告周兴潘出具《欠条》，载明：“经周兴潘和陈先局核对后，2009年12月15日至2011年4月12日，周兴潘尚欠陈先局570万元，本金尚未偿还，云南周兴矿业有限公司及周兴潘向陈先局承诺，对上述欠款570万元云南周兴矿业有限公司及周兴潘共同向陈先局承担连带还款责任。”欠条由两被告在其上签章。同日，被告周兴潘向原告陈上任出具《欠条》，载明：“经周兴潘和陈上任核对后，2009年12月15日至2011年4月12日，周兴潘尚欠陈上任500万元，本金尚未偿还，云南周兴矿业有限公司及周兴潘向陈上任承诺，对上述欠款500万元云南周兴矿业有限公司及周兴潘共同向陈上任承担连带还款责任。”被告周兴潘在其上签名。同年5月11日，周兴潘再次向原告陈上任出具内容同一的《欠条》，并由两被告在其上签章。2015年4月2日，案外人陈先局向本院出具《证人证言》，并到庭作证证实向被告周兴潘转账出借的1000万元款项中有部分资金系陈上任所凑，周兴潘出具《欠条》确认尚欠陈上任500万元的款项，但至今未偿还。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、陈上任与周兴潘是否建立了借款合同关系？2、如存在借款合同关系，借款本金数额是多少？利息应如何计算？3、被告矿业公司是否应承担连带保证责任？
本院认为：第一，原告陈上任虽未与被告周兴潘签订过《借款合同》，亦无直接打款的依据，但案外人陈先局已出庭证实从其账户上转账出借的部分资金系陈上任所凑，且被告周兴潘已两次出具《欠条》，对尚欠陈上任借款的事实予以认可；被告周兴潘虽主张其仅向陈先局借款1000万元，并已偿还430万元，与陈上任无任何关联性，但因其未提交相应证据予以佐证，且所述内容与上述事实相悖，故本院对其此项主张不予支持，确认原告陈上任与被告周兴潘之间形成借款合同关系；因借贷双方未明确约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告提起诉讼，被告周兴潘即应返还借款，现周兴潘未履行还款义务，依法应承担还本付息的民事责任。第二，被告周兴潘收到案外人陈先局转账支付1000万元借款及其中有588万元系陈先局所出借的事实已有生效法律文书予以确认，故1000万元中剩余的412万元系原告陈上任所出借。原告陈上任虽提交《欠条》欲证明尚欠金额为500万元，但该款项与转账支付数额存在差异，且原告陈上任亦未举证证明差额款项已实际向被告周兴潘支付，故本院确认本案借款本金为412万元。关于利息，因双方当事人并未约定支付利息，故依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，原告陈上任请求以同期银行贷款基准利率自起诉之日起计算利息于法有据，本院予以支持。第三，《欠条》中明确约定被告矿业公司应承担连带担保责任，且被告矿业公司已在其上加盖印章，故原告陈上任诉请被告矿业公司对借款本息承担连带保证责任有双方当事人的约定为据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告周兴潘于判决生效起十日内向原告陈上任归还借款本金人民币412万元及支付相应利息（利息计算方式为：自2014年12月15日起按照同期人民银行贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、被告云南周兴矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告云南周兴矿业有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告周兴潘追偿；
三、驳回原告陈上任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币46800元，由被告周兴潘、云南周兴矿业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 毛维清
代理审判员 周永婷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李德江