广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初889号
原告：陈金娥，女，1987年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：蔡文锋，男，广东丽日律师事务所律师。
被告：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城街道新竹路101房（鲤鱼岗4号），统一社会信用代码：91441781574515863F。
法定代表人：梁凡敢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李泰威，男，该公司工作人员。
原告陈金娥诉被告阳春市昊翔房地产开发有限公司（以下简称阳春昊翔房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院在2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈金娥的委托诉讼代理人蔡文锋和被告阳春昊翔房地产公司的委托诉讼代理人李泰威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金娥向本院提出诉讼请求：一、解除原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司于2015年4月28日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号E6-501）；二、被告阳春昊翔房地产公司返还购房款329250元和支付利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年4月28日起计算至返还清购房款之日止，暂计算至2016年4月12日止的利息为22718.25元）给原告陈金娥；三、被告阳春昊翔房地产公司支付违约金65850元给原告陈金娥；四、本案诉讼费用由被告阳春昊翔房地产公司负担。事实和理由：2015年4月28日，原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告陈金娥向被告阳春昊翔房地产公司购买商品房（中汇城E型板式住宅E6-501号房）一套；总价款为329250元；被告阳春昊翔房地产公司于2015年10月30日前交付房屋给原告陈金娥等。原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司签订《广东省商品房买卖合同》后，即一次性支付清了购房款329250元给被告阳春昊翔房地产公司，被告阳春昊翔房地产公司收款后出具了《收据》给原告陈金娥执存。原告陈金娥已按合同规定履行了自己的义务，但被告阳春昊翔房地产公司没有在约定时间交付房屋给原告陈金娥。经原告陈金娥多次催促和交涉，被告阳春昊翔房地产公司总是以水电、电梯没装修好为由拒不交付房屋，并表示没有确切的交房时间表，要求原告陈金娥耐心等待，原告陈金娥故起诉提出以上诉讼请求。
被告阳春昊翔房地产公司提出书面答辩状和在庭审中辩称：被告阳春昊翔房地产公司与原告陈金娥签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效。本案所涉的商品房已经竣工验收，符合合同规定的交付条件，被告阳春昊翔房地产公司可以在双方约定的2015年10月30日前将房屋交付给原告陈金娥，并已通知了原告陈金娥，但原告陈金娥一直没有到场履行房屋交接手续，原告陈金娥已构成违约。原告陈金娥的诉讼请求没有事实和法律依据，被告阳春昊翔房地产公司不同意解除与原告陈金娥签订的《广东省商品房买卖合同》，应驳回原告陈金娥的全部诉讼请求。
经审理查明：被告阳春昊翔房地产公司是于2011年5月16日经批准登记成立的房地产开发公司，经营范围是开发、销售房地产，销售建筑材料，物业管理。2015年4月28日，原告陈金娥作为买受人与被告阳春昊翔房地产公司作为出卖人签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：E6-501）。双方在《广东省商品房买卖合同》中约定，原告陈金娥向被告阳春昊翔房地产公司购买商品房（中汇城E型板式住宅E6-501号房）一套；建筑面积共112.76平方米，其中套内面积95.28平方米；按套出售，总价款为329250元；原告陈金娥一次性付清购房款。双方在《广东省商品房买卖合同》中还约定“第八条、交付期限。出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。第九条、出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。第十一条、交接。商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购房屋为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十四条、出卖人关于基础设施、公共配套建设正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：（以下均为空白，没有具体内容）如果在规定日期未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：（以下均为空白，没有具体内容）。”
原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司签订《广东省商品房买卖合同》当天，即支付了全部购房款329250元给被告阳春昊翔房地产公司，被告阳春昊翔房地产公司出具了《收款收据》给原告陈金娥执存。2014年12月26日，阳春市住房和城乡规划建设局颁发《广东省阳春市商品房预售许可证》（编号：春预许字2014第049号）给被告阳春昊翔房地产公司，该许可证载明“开发企业名称：阳春市昊翔房地产开发有限公司；项目名称：中汇城E型板式住宅；预售房屋栋号及层数：E型、8层；发证时各栋已建层数：E型、8层。”2015年12月7日，阳春市住房和城乡规划建设局颁发《广东省阳春市商品房预售许可证》（编号：春预许字2015第047号）给被告阳春昊翔房地产公司，该许可证载明“开发企业名称：阳春市昊翔房地产开发有限公司；项目名称：中汇城E型板式住宅E3、E5、E6幢；预售房屋栋号及层数：E型板式住宅E3、E5、E6幢各8层；发证时各栋已建层数：E型板式住宅E3、E5、E6幢各8层。”
在本案诉讼中，被告阳春昊翔房地产公司向本院提交了《建设工程竣工验收报告》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，主张本案所涉的商品房已于2015年8月21日竣工并经验收合格，符合交付使用条件，并已通知原告陈金娥办理商品房交接手续。经本院于2016年8月3日组织双方当事人进行质证，原告陈金娥认为被告阳春昊翔房地产公司提交的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》属于其单方制作；本案所涉楼房的电梯至今没有安装好，供水、供电亦没有完善，本案所涉房屋不具备交付使用的条件。被告阳春昊翔房地产公司确认直至2016年8月3日止，本案所涉房屋的电梯还没有安装好，但已安装好用水和临时用电设施。
以上事实，有营业执照、广东省商品房买卖合同、收款收据、建设工程竣工验收报告、住宅质量保证书、住宅使用说明书、广东省阳春市商品房预售许可证等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：被告阳春昊翔房地产公司是经批准登记成立的房地产公司，具有从事房地产开发、销售等经营活动的资格，其于2015年4月28日与原告陈金娥签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告阳春昊翔房地产公司以329250元的价款按套将中汇城E型板式住宅E6-501号房屋预售给原告陈金娥，并在2015年12月7日取得《广东省阳春市商品房预售许可证》。该《广东省商品房买卖合同》是原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（××）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，本院依法认定原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司签订的《广东省商品房买卖合同》成立有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。
本案双方当事人争议的焦点是：一、本案所涉的房屋是否符合交付使用的条件；二、双方签订的《广东省商品房买卖合同》是否符合解除的条件；三、被告阳春昊翔房地产公司是否应返还购房款和支付利息以及违约金给原告陈金娥。
关于本案所涉的房屋是否符合交付使用条件的问题。本院认为，原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司签订《广东省商品房买卖合同》后，已一次性付清全部购房款329250元给被告阳春昊翔房地产公司，被告阳春昊翔房地产公司亦应按合同约定在2015年10月30日前将本案所涉的房屋交付给原告陈金娥。根据被告阳春昊翔房地产公司提供的《建设工程竣工验收报告》显示，本案所涉房屋在2015年8月21日竣工并经验收合格，但被告阳春昊翔房地产公司确认至2016年8月3日止该楼房尚未安装好电梯。虽然原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司在《广东省商品房买卖合同》中没有约定将安装好电梯作为交付房屋使用的条件，但电梯是本案所涉房屋买受人必不可缺少的生活公共配套设施。本案所涉的房屋至2016年8月3日止仍未没有安装好电梯，必然影响原告陈金娥使用所购买的房屋，故本院依法认定本案所涉房屋尚不符合交付使用的条件。被告阳春昊翔房地产公司抗辩认为本案所涉的房屋已符合交付使用条件，理据不足，本院依法不予采纳。
关于双方签订的《广东省商品房买卖合同》是否符合解除条件的问题。本院认为，按原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司在《广东省商品房买卖合同》中第八条、第九条和第十一条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”的规定，被告阳春昊翔房地产公司应在2015年10月30日前将符合使用条件的商品房交付给原告陈金娥，并书面通知原告陈金娥办理交接手续，逾期交房超过90日后，原告陈金娥有权解除合同，但本案所涉的房屋至2016年8月3日止仍未安装好电梯，不符合交付使用条件，且被告阳春昊翔房地产公司没有提供证据证明已书面通知原告陈金娥办理房屋交接手续。被告阳春昊翔房地产公司没有在2015年10月30日前将符合使用条件的商品房交付给原告陈金娥的行为已构成违约。因此，原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司在《广东省商品房买卖合同》中约定解除合同的条件已经成就，原告陈金娥可以请求解除与被告阳春昊翔房地产公司签订的《广东省商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司签订的《广东省商品房买卖合同》应予解除。原告陈金娥请求判令解除与被告阳春昊翔房地产公司签订的《广东省商品房买卖合同》，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告阳春昊翔房地产公司抗辩认为已电话通知原告陈金娥办理房屋交接手续，但由于原告陈金娥故意拖延才导致双方没有办理房屋交付手续，因此不应解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》，理据不足，本院依法不予采纳。
关于被告阳春昊翔房地产公司是否应返还购房款和支付利息以及违约金给原告陈金娥的问题。本院认为，原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司签订《广东省商品房买卖合同》后，已一次性支付清全部购房款329250元给被告阳春昊翔房地产公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司签订的《广东省商品房买卖合同》解除后，被告阳春昊翔房地产公司应返还购房款329250元给原告陈金娥。同时，按原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司在《广东省商品房买卖合同》中第九条“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告阳春昊翔房地产公司还应支付违约金65850元（329250元×20%）给原告陈金娥。原告陈金娥请求判令被告阳春昊翔房地产公司返还购房款329250元和支付违约金65850元，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。原告陈金娥还请求判令被告阳春昊翔房地产公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付从2015年4月28日起至返还购房款之日止的利息。本院认为，原告陈金娥与被告阳春昊翔房地产公司在《广东省商品房买卖合同》中没有约定解除合同后被告阳春昊翔房地产公司除了返还购房款外还应支付利息，且双方约定的违约金足以弥补原告陈金娥因解除合同所造成的损失。因此，原告陈金娥请求判令被告阳春昊翔房地产公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付从2015年4月28日起至返还购房款之日止的利息，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈金娥与被告阳春市昊翔房地产开发有限公司于2015年4月28日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号E6-501）；
二、被告阳春市昊翔房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内返还购房款329250元给原告陈金娥；
三、被告阳春市昊翔房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付违约金65850元给原告陈金娥；
四、驳回原告陈金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7567元，由被告阳春市昊翔房地产开发有限公司负担7156元，原告陈金娥负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王带许