浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终338号
上诉人（原审原告）：宁波锦正装饰工程有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼（6-7）室。
法定代表人：潘志安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李玉新，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余姚市中塑成龙置业有限公司。住所地：余姚市城区新建北路***号中塑国际大厦****室。
法定代表人：谷秀华，该公司执行董事。
上诉人宁波锦正装饰工程有限公司（以下简称锦正公司）因与被上诉人余姚市中塑成龙置业有限公司（以下简称中塑公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初8440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
锦正公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在竣工后六个月内多次向被上诉人主张工程价款的优先权，其中包括两份函件，一份落款时间为2015年10月9日的《催告函》，另一份是2015年10月25日的《关于主张行使工程款优先权的通知》。由于上诉人工作人员调动，及相隔时间较长等，第二份函件的原件未能在一审期间找到。但上诉期间查找到了该份函件的复印件及送达回执原件，作为二审新证据提交，以证明上诉人确实在竣工后六个月内主张过优先权。2.对于上诉人在法定期间内主张过工程款优先权的事实，被上诉人在一审答辩期间时也予以认可。3.建设工程价款优先受偿权具备优先权的众多特征，包括由法律直接规定、以特定财产担保债权实现、具备从属不可分性、物上代位性及优先受偿性等，是法律出于保护承包人权利维护建筑行业正常发展的需要作出的特别规定。既无需当事人约定，也无需当事人提示，除非承包人明确放弃，否则该项权利不容剥夺。4.工程款是一项无需明示的法定优先权，在法定期限内书面催收工程款本身也是行使优先权的形式，且上诉人也确实曾向被上诉人送达过《关于主张行使工程款优先权的通知》，上诉人主张工程款优先权完全符合法律规定。
中塑公司书面答辩称：上诉人在2015年10月份确实向被上诉人提交了两次书面函件，但一审时上诉人未曾提交第二份函件，被上诉人也未进行查找，收到上诉状后经认真查找，确实发现有第二份函件。当时上诉人确实曾主张对承建的工程以拍卖或折价的价款优先受偿，但此后工程竣工结算一直拖延，故未能及时对工程折价达成协议。被上诉人对上诉人起诉的工程款金额及其享有优先受偿权均无异议，但被上诉人确实无力支付欠款，要求法院通过拍卖工程所得价款使上诉人优先受偿。
锦正公司向一审法院起诉的请求为：1.中塑公司支付工程款793068元；2.确认上述欠款以锦正公司承建的涉案房屋拍卖所得优先受偿；3.诉讼费由中塑公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月17日，锦正公司、中塑公司签订《预埋件施工合同》一份，约定中塑公司将余姚市中塑（成龙）置业有限公司东江俱乐部项目幕墙工程的钢预埋件采购安装分项工程承包给锦正公司，承包方式为包工、包料、包送检、包质量、包安全、包工期的形式承包，预埋件制作安装暂定埋件数量16500块，单价12148元/T，金额为人民币883548元，最终确定以审计为准。付款方式为预埋件安装工程完成后30天内，中塑公司向锦正公司支付工程款到总结算工程款的100%，结算方式为按实际完成工程量计算。后锦正公司按约施工，于2015年5月31日竣工。2015年10月9日，锦正公司向中塑公司送达“催告函”1份，提出中塑公司应尽快进行工程结算审计，否则应按合同价款支付工程款。收到本函件日起60日内如仍未进行工程结算审计，请按合同价款883548元支付工程款。逾期不付，将通过法律途径解决。2015年10月10日，中塑公司向锦正公司出具“回执”1份，收到锦正公司的“催告函”。但此后中塑公司未进行工程结算审计也未付款。2017年5月24日，经中塑公司委托余姚市建筑工程咨询有限公司对工程造价进行审定，审定金额为793068元，双方均加盖公章予以认可。但此后中塑公司仍未付款。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按约履行自己的义务；建设工程竣工合格后，发包人应按约定支付价款，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款；发包人逾期不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请法院将该工程拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，锦正公司、中塑公司经协商签订《预埋件施工合同》一份，约定了双方的权利义务。合同签订后，锦正公司按约施工，中塑公司理应按约支付工程款，在工程竣工后，经中塑公司委托，工程咨询机构对工程造价进行审定，双方均予以认可，但中塑公司仍未付款，故锦正公司诉请要求中塑公司支付工程款理由正当，予以支持。锦正公司要求对其承建的工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权，但其在竣工后的六个月内虽向中塑公司发出催告函催要工程款，但未明确主张行使工程款的优先受偿权，且在法定期限内也未采取其他方式主张该权利，现锦正公司主张行使工程价款的优先受偿权，不符合规定，不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、余姚市中塑成龙置业有限公司支付宁波锦正装饰工程有限公司工程款793068元；二、驳回宁波锦正装饰工程有限公司其他的诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费11731元，减半收取5865.50元，由余姚市中塑成龙置业有限公司负担。
二审中，上诉人锦正公司向本院提交了下列证据：1.“关于主张行使工程款优先权的通知”（复印件）、“送达回执”各一份，拟证明上诉人在竣工之日起60日内已主张过工程款优先权；2.“土地估价报告”（网页打印件）一份共12页，拟证明上诉人对涉案工程款的估价与淘宝网司法拍卖页面中涉案工程的估价基本一致。被上诉人中塑公司未到庭、未发表质证意见，但在答辩状中对上述第一组证据明确予以认可，并提供了“关于主张行使工程款优先权的通知”的原件，故本院对该组证据的真实性予以认可。由于中塑公司对一审判决确定的工程款数额并未提出上诉，在二审答辩中亦明确予以认可，故锦正公司再提供上述第二组证据已无必要，且该份证据为网页打印件，故本院对该份证据不予采信。
综上，本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另认定：锦正公司于2015年10月25日向中塑公司送达“关于主张行使工程款优先权的通知”一份，载明“本公司特向贵公司主张行使工程款优先权，要求贵公司在收到函件后六十日内将本公司所承建的工程以拍卖或折价的价款优先偿付给本公司工程款883548元”。中塑公司于同日在“送达回执”上加盖公司印章。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条之规定，建设工程发包人未按照约定支付价款的，承包人可以就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，涉案工程于2015年5月31日竣工，根据锦正公司、中塑公司在二审中提供的新的证据，其于同年10月25日发送“关于主张行使工程款优先权的通知”一份，中塑公司于同日收到并出具“送达回执”，即锦正公司已在法定期限内明确主张行使工程款的优先权，现其要求对涉案工程款793068元范围内就其承建的涉案房屋拍卖所得优先受偿符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，锦正公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初8440号民事判决第一项；
二、撤销浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初8440号民事判决第二项；
三、宁波锦正装饰工程有限公司在工程款793068元范围内对余姚市中塑成龙置业有限公司由其承建的东江俱乐部项目幕墙工程中的预埋件部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
一审案件受理费5865.50元，二审案件受理费11731元，均由余姚市中塑成龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊瑞娟
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一八年四月九日
代书记员 姜黎娜