云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第491号原告李福安，男，1969年8月23日生，汉族，河南省开封县人，住河南省开封县。现住石林彝族自治县。委托代理人陈韦伶，男，汉族，1967年6月4日生，云南省曲靖市人，住曲靖市。现住石林彝族自治县。系李福安之朋友，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。代表人何志勇，该公司经理。住所地：陆良县春光东路**号。委托代理人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。特别授权代理。被告普跃昌，男，1963年4月1日生，彝族，石林彝族自治县人，农民，住石林彝族自治县。原告李福安诉被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称陆良财产保险公司）、普跃昌机动车交通事故责任纠纷一案。本院2014年4月3日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李福安的委托代理人陈韦伶，被告陆良财产保险公司委托代理人孟华芬，被告普跃昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李福安诉称，2012年12月21日，原告正常驾驶某某号“江铃全顺”牌小型普通客车行驶至石林县九石阿公路K76＋300M处，遇被告普跃昌违章停放在路边的某某号“时骏”牌大中型拖拉机。原告采取紧急制动措施，避让不及导致两车相撞致使原告受重伤。原告受伤后到石林县人民医院住院治疗15天，支付了相关的医疗费用，经过长期治疗近期才逐渐恢复。原告于2014年4月1日经司法鉴定构成十级伤残。石林县公安局交通警察大队对此次交通事故勘验后作出石公交认字（2012）第某某号道路交通事故认定书，确认被告承担次要责任，原告承担主要责任。被告普跃昌驾驶的某某号“时骏”牌大中型拖拉机所有人为被告普跃昌本人，该车在陆良财产保险公司投保了交通事故强制保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告赔偿医疗费13342.05元、残疾赔偿金42150元（21075元／年×20年×10%）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、误工费48000元（8000元／月÷30天×180天）、护理费1500元（100元／天×15天）、营养费1500元（100元／天×15天）、交通费228元、精神抚慰金5000元共计112470.05元。首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由被告普跃昌承担30%的赔偿责任。在诉讼中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为13556.63元、残疾赔偿金变更为46472元、误工费变更为43463.42元。被告陆良财产保险公司辩称，普跃昌驾驶的某某号“时骏”牌大中型拖拉机在我公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2012年2月5日0时起至2013年2月24日24时止，事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确认并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。”被答辩人2012年12月21日发生交通事故时即受到伤害并于当天送到石林县人民医院治疗，15天后出院，其伤情经该院已确诊。故被答辩人至迟应在2013年1＋月起诉，本案中被答辩人于2014年4月3日起诉，已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告普跃昌辩称，原告在诉状中诉称由我承担30%的赔偿责任不合理。当时被告驾驶的拖拉机是已停放在公路边上，停放原因是车胎爆裂，此事故主要是因原告车速过快所致，故原告承担此事故造成的各种经济损失的90%才合理；被告不认可原告主张的误工费48000元，只认可50元每天，计算180天为9000元；护理费1500元不予认可，而只认可每天50元，15天为750元；原告主张的营养费1500元，因为已主张了住院伙食补助费，系重复计算，故不予认可；交通费228元过高，请法庭酌情处理；原告已主张了残疾赔偿金，故不认可其主张的精神抚慰金，请求法庭公正判决。根据原告的诉称及被告的辩称，双方争议焦点为：1、原告的起诉是否已超过诉讼时效？2、原告的具体损失应如何计算确认？3、交强险赔付不足的部分，被告普跃昌应按什么比例进行赔付？原告为证实自己的诉讼请求，庭审中举证如下：1、道路交通事故认定书1份。证实事故发生的事实及责任划分。被告陆良财产保险公司、普跃昌质证对“三性”不持异议，但保险公司认为自己若赔偿后，有权向侵权人进行追偿。本院对被告质证无异议的证据依法予以确认。2、住院证明、出院小结、住院收费收据、用药清单、鉴定书、司法鉴定意见书各一份，门诊费收据二份。证实交通事故发生后，原告在石林县人民医院住院支付医疗费13342.05元、门诊费214.58元合计13556.63元，原告的伤经鉴定构成十级伤残，支付鉴定费600元。被告陆良财产保险公司、普跃昌对上列证据质证后对“三性“不持异议。陆良财产保险公司认为出院小结中已说明原告系治愈后可以出院，并没有要求原告需多长时间才可以做鉴定；被告普跃昌认为只能按自己的答辩意见进行赔付。本院对被告质证无异议的证据依法予以确认。3、劳动合同、证明、考勤表、商品房购销合同各一份，工资表六份。证实原告属于昆明大汉农业科技有限公司员工，在石林县工作了八年，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告陆良财产保险公司、普跃昌对上列证据质证对劳动合同、证明、工资表持有异议，认为盖的仅是公司财务章，而不是公司的印章；商品房购销合同与本案无关。本院认为，被告虽然对原告提交的该组证据提出异议，但本院审查核实云南省劳动合同书、证明均盖有公司的印章，而且劳动合同书还盖有石林彝族自治县人力资源和社会保障局劳动合同登记管理专用章。几份证据能相互印证原告在昆明大汉农业科技有限公司工作及其工资收入约在4000多元／月，在石林县城购买有房屋。4、发票三张，证实发生交通事故后到昆明鉴定支付交通费。被告陆良财产保险公司、普跃昌质证无异议。本院对双方质证无异议的证据依法予以确认。被告陆良财产保险公司庭审中提交了机动车交通事故责任强制保险单一份。证实被告普跃昌在陆良财产保险公司为某某号“时骏”牌大中型拖拉机投保了交强险。原告李福安及被告普跃昌质证无异议。本院依法予以确认。被告普跃昌庭审中没有提交证据。根据庭审举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：2012年12月21日，原告李福安驾驶某某号“江铃全顺”牌小型普通客车由石林县堡子村前往石林县糯黑村。当车辆以每小时约64公里的速度行驶至石林县九石阿公路K76＋300M处（肇事处），遇被告普跃昌将转向系性能不合格、右前危险警告信号灯不合格、货箱后部反光标识被油漆覆盖、未按规定开启危险报警闪光灯、未设置警告标志的某某号“时骏”牌大中型拖拉机停于道路右侧路面上。原告李福安发现后采取紧急制动避让不及导致两车相撞致使原告重伤。该事故经石林县公安局交通警察大队勘验后作出石公交认字（2012）第某某号道路交通事故认定书，确认被告普跃昌承担次要责任，原告李福安承担主要责任，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，在此次交通事故中李福安的伤情为重伤。李福安受伤后被送往石林县人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1、腹部闭合性损伤急性腹膜炎原因待查；2、胸部闭合性损伤左侧肋骨骨折；3、右下肢软组织挫裂伤；4、全身多处软组织擦挫伤。住院治疗15天后治愈出院，支付了住院费13342.05元。出院时医嘱交待：1、注意饮食，定期复查胸部X片；2、不适随诊。2014年3月31日，原告李福安到石林县人民医院检查，支付了门诊检查费214.58元。2014年4月1日，李福安的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，支付了鉴定费600元，支付了因鉴定产生的交通费228元。另查明，被告普跃昌系某某号“时骏”牌大中型拖拉机的所有人和驾驶人，普跃昌为该车在陆良财产保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期间。原告李福安自2009年与昆明大汉农业科技有限公司签订劳动合同，在该公司石林辖区任厂长，合同约定月工资为3850元，实际工资为4000多元。李福安在石林县城购有住房。本院认为，《中华人民共和国民通则》第九十八条明确规定：“公民享有生命健康权。”第一百一十九条进一步规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”＋《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故，双方具有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”在本案中，被告普跃昌系某某号“时骏”牌大中型拖拉机的所有人和驾驶人，其对此次交通事故承担次要责任，陆良财产保险公司系某某号“时骏”牌大中型拖拉机交强险的保险公司，且发生事故时在保险期间，故原告李福安在此次交通事故中造成的经济损失，首先应由陆良财产保险公司在交强险责任限额内予以赔付，赔付不足部分，再根据原告李福安与被告普跃昌对形成此次事故的过错按比例分担责任，根据交通事故认定书，原告李福安承担事故的主要责任，故其在交强险责任限额内赔付不足的损失，理应由其自行承担主要部分，而被告普跃昌关于“自己仅承担10%的赔偿责任”的辩解，尽管其对事故仅承担次要责任，但因其在此次事故中存有多个违法情节，故对其这一辩解本院依法不予采信，本院认为由被告普跃昌承担30%的赔偿责任较为公平。关于被告陆良财产保险公司“原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求”辩解的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款及《最高人人法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第168条对身体受到伤害的诉讼时效都作了规定，但从本案中原告李福安所受损伤为：腹部闭合性损伤急性腹膜炎原因待查；胸部闭合性损伤左侧肋骨骨折；其所受伤患并不明显，需借用相关医疗设备方可检查；而且，在出院时，出院小结上虽为治愈出院，但医嘱交待定期复查胸部X片，不适随诊，结合其在2014年3＋月31日的医院检查，其治疗具有延续性，在其损失数额无法确定的情况下，其行使权利显然是不现实的，原告在伤残鉴定后及时主张权利，可见其并不是主观上怠于行使诉权。“督促权利人及时行使权利”是诉讼时效立法价值取向的应有之义，在原告损失确定后，其及时行使诉权，在此种情况之下，简单的以“其从受伤之日到起诉之日，已超出诉讼时效而驳回其诉请”显然是不公平的。原告起诉的诉讼时效应从伤残鉴定结论作出之日起计算才更具合理性。并且在本案中，侵权人普跃昌在诉讼中对此问题未提出抗辩，交强险的设立是以保护受害人的权利、分担责任人的风险为目的，是依附于侵权人承担责任而存在的。在投保人普跃昌没有提出诉讼时效，依法应承担侵权责任之前提下，保险公司以“原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求”的辩解依法不能成立。原告在庭审中举证证实了自己生活、从业及收入情况，已不依赖于农业生产为其生活来源，且生活、消费于城镇，故原告主张的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，按事故发生之时，即2012年标准确认为37152元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条对误工费的计算做了规定，但结合本案实际情况并根据原告提交的证据，其以8000元／月，计算5.43月没有根据，本院结合原告的伤情及其收入酌情认定4000元／月×2.5月为10000元；原告没有举证证实护理人员及其收入，本院将根据通常情况予以考虑，每天50元，15天计750元；原告主张的营养费，因医生在医嘱中并未专门交待，本院依法不予支持；原告主张的精神抚慰金5000元，因其对引发此次交通事故具有重大过错，本院不予支持。综上所述，原告李福安的经济损失确认为：医疗费13556.63元、住院伙食补助费750元、护理费750元、误工费10000元、残疾赔偿金37152元、鉴定费600元、交通费228元共计63036.63元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李福安医疗费10000元、残疾赔偿金37152元、护理费750元、误工费10000元、交通费228元共计58130元。二、原告李福安在交强险责任限额赔付不足的损失4906.63元，由被告普跃昌在本判决生效十日内承担30%的赔偿责任，即1472元。三、驳回原告李福安的其他诉讼请求。案件受理费2549元，减半收取1274.50元，由原告李福安承担574.50元，被告普跃昌承担700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  唐云龙二〇一四年六月四日书记员  毕向红