河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初979号
原告：刘某，男，生于1971年2月15日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。
被告：马某，男，生于1992年2月26日，住河南省社旗县。
被告：李某，男，汉族，生于1974年4月5日，住河南省社旗县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区，统一社会信用代码9141130078620XXXXX。
负责人：张某，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码9141010096810XXXXX。
负责人：俞某，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
原告刘某与被告马某、李某、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某未到庭，被告马某、李某未到庭，原告刘某的委托诉讼代理人陈新林、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人涂鹏程、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人杨水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘某变更诉讼请求第一项为：判令各被告赔偿原告各项损失共计121332元。因在本院指定的补交诉讼费用期间，原告共计缴纳诉讼标的为10万元的诉讼费用，故本院按照其缴纳的诉讼费对应的10万元计算其诉求。事实和理由：2016年1月14日15时许，被告马某驾驶豫Ｒ×××××号厢式货车在社旗县××××西段与原告刘某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。该事故经社旗县公安交通警察大队事故认定书认定被告马某负事故次要责任。事故发生后原告被送往社旗县中医院治疗，花去大量医疗费用，但各被告未对原告的各项损失予以赔偿。经查，被告马某驾驶的豫Ｒ×××××号厢式货车的登记车主为李某，该车在被告阳光财产保险公司投有交强险，在被告中国人民保险公司投有商业险。
马某未到庭，但提交书面答辩状。马某辩称，事故发生属实，当时原告已是酒驾状态，头脑不清醒，判断力差，按事故认定书划定责任原告负主要责任；事发时我是受雇于老板李某在工作上班时间发生的交通事故，李某已到事故现场；事发时驾驶的厢式货车已购买有机动车交强险和商业险，事发后保险公司人员也到现场进行了勘验登记。我不承担事故赔偿责任，请人民法院依法判决。
李某未到庭，但提交书面答辩状。李某辩称，事故发生属实，责任划分合理，自己系该事故车辆的车主，被告马某是自己雇佣的司机。该车辆购买有交强险和商业险，应有保险公司予以赔偿。
阳光财产保险公司辩称，对于符合法律规定及保险合同约定且不存在免赔免责的事由，保险公司愿意承担相关责任。原告诉请偏高，部分费用不符合法律规定，合理的部分在交强险限额内承担，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
中国人民保险公司辩称，对原告因交通事故导致的合理损失，依法予以认定，属于保险责任部分，在超出交强险限额外，按照责任划分，依法承担30%。医疗费予以扣除10%20%的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审审理中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告阳光财产保险公司、中国人民保险公司对原告刘某提交的第二组证据宛政办文〔2012〕45号、宛编办〔2014〕81号文件有异议，认为系复印件，请求核实其真实性，对证实方向有异议，若原告居住地属于城镇，应当提交街道办事处出具相关证明，应证明街道办事处已经依法设立，还要同时提交城镇居民相关保险待遇的凭证，用于证明确实已经实施了城镇规划，享受了城镇居民的待遇；本院认为原告刘某居住地经撤销乡镇设立办事处，原告的居住地现属于社旗县赵河街道办事处，属于城镇范围，对被告阳光财产保险公司、中国人民保险公司的异议理由本院不予支持；2.被告阳光财产保险公司、中国人民保险公司对原告刘某提交的第三组证据中的原告女儿刘某1户口本真实性无异议，但是户口本上显示是农业户口；对村委证明有异议，认为若已划为街道办，则与原告第二组证据两份政府文件证明方向相矛盾。本院认为，二被告保险公司对原告被抚养人刘某1的基本情况无异议，故本院对原告现有一个被抚养人刘某1的事实予以确认。3.被告中国人民保险公司对原告刘某提交的第七组证据中的社旗县中医院出院证有异议，认为医嘱中休息时间应是半月，人为修改为半年。本院认为，医嘱系医生根据患者的伤情作出的，具有客观、真实性，且被告中国人民保险公司虽有异议，但未有相反证据予以证明，故本院对社旗县中医院出院证予以采信。4.被告阳光财产保险公司、中国人民保险公司对原告刘某提交的第八组证据中的胫骨近端锁定板销售清单有异议，认为购物单位是中医院，且不是正规销售发票，不能证明是原告购买；对用药清单认为应扣除非医保用药；对南阳万和医院放射费100元的发票有异议，认为应属于鉴定费；对社旗县中医院医疗费票据真实性无异议，但票据上显示原告享受农村医保，应为农业户口。本院认为，原告刘某提交的胫骨近端锁定板销售清单显示购货单位虽系社旗县中医院，××例显示原告于2016年1月22日行右侧胫骨上段骨折切开复位内固定术，该胫骨近端锁定板与原告伤情相符，故对该证据予以采信。对二保险公司提出的用药清单中应当扣除非医保用药的意见，本院认为无法律依据，对该意见本院不予采信。对南阳万和医院的放射费发票100元，本院认为系原告刘某鉴定时检查所花费，属于鉴定费范围，二保险公司的异议理由本院予以采信。因二保险公司对社旗县中医院的医疗费票据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。5.被告阳光财产保险公司、中国人民保险公司对原告刘某提交的第九组证据社旗县中医院说明有异议，认为证明不实。本院认为，该说明来源及形式合法，故对该说明本院予以采信。6.被告阳光财产保险公司、中国人民保险公司对原告刘某提交的第十组证据中的鉴定费票据无异议，认为不应由保险公司承担。对交通费认为过高，有连票连号的现象，不符合相关规定。本院认为，依据保险合同的相关规定，二被告保险公司对鉴定费的辩解理由成立，本院对该组鉴定费票据的真实性予以确认。对原告刘某提交的交通费票据，本院认为，交通费系原告及必要陪护人员因就医所必然发生的费用，故本院酌定原告交通费支出为400元。7.被告阳光财产保险公司、中国人民保险公司对原告刘某提交的第十一组证据中的南阳万和司法鉴定所[2016]临鉴字第6791及6792号临床司法鉴定意见书有异议，认为够不上伤残；二次治疗费过高；护理期及营养期过长。被告阳光财产保险公司保留7天的重新鉴定时间。被告中国人民保险公司认为后期治疗费是司法厅明令禁止的鉴定项目，其鉴定不具有客观性和合法性。本院认为后续治疗费、护理期及营养期系原、被告双方协商选择的鉴定机构所作出的鉴定意见，鉴定意见确定必然发生的医疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，且被告阳光财产保险公司在限定的重新鉴定时间内未提出重新鉴定申请，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日15时0分，原告刘某饮酒后驾驶三轮电动车在社旗县××××西段与被告马某停放在公路上的豫Ｒ×××××号厢式货车发生碰撞，造成原告刘某受伤，三轮电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告刘某负此事故的主要责任，被告马某负此事故的次要责任。原告刘某受伤当日起在社旗县中医院住院治疗17天，支付医疗费7411.33元，诊断为1、颅内损伤？2、右侧胫骨骨折。3、软组织挫伤。原告刘某于2016年1月31日出院，出院医嘱：1、休息半年，需专人护理。2、定期复查。3、不适随诊。2016年11月26日原告损伤经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，该所作出[2016]临鉴字第6791及6792号临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘某其右胫骨骨折内固定术后属十级伤残，其二次取出内固定物费用大约需要9000元左右，评定其护理期为90日、营养期为90日。原告刘某支付鉴定费1900元。原告刘某为治疗支付交通费400元。原告刘某夫妇有一个女儿刘某1于2008年12月12日出生。豫Ｒ×××××号厢式货车的车主系被告李某，事故发生时被告马某系被告李某的雇员。豫Ｒ×××××号厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，保险期间为2015年2月13日00:00时至2016年2月12日24:00止。豫Ｒ×××××号厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有赔偿限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间为2016年1月13日00:00时至2017年1月12日24:00止。
另查明，根据2012年11月2日南阳市人民政府办公室文件宛政办文〔2012〕45号《南阳市人民政府办公室关于撤销社旗县城郊乡调整部分乡镇行政区划设立街道办事处的通知》，撤销社旗县城郊乡设立街道办事处，原告户口所在地原××××村属于赵河街道办事处，属于城镇范围。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，该交通事故发生时因被告马某系被告李某的雇员并在从事雇佣活动，故应由雇主李某承担相应的赔偿责任。但机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故发生的事实及车辆投保事实清楚，证据充分，原告要求被告保险公司在保险责任限额内予以赔付，符合法律规定，本院予以支持。原告户口所在地现已属于赵河街道办事处，属于城镇范围，其赔偿标准应按河南省城镇居民标准计算，根据法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，原告的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费22411.33元（7411.33元+6000+9000元）；住院伙食补助费：30元/天×17天=510元；营养费：鉴定意见营养期90天，20元/天×90天×=1800元；合计18821.33元。2、伤残损失：误工费:误工时间根据受害人接受治疗的治疗机构出具的证明确定，因原告刘某出院时社旗县中医院出院证医嘱休息半年，故其误工期可为180天，误工费标准按照河南省城镇2015年人均可支配收入25576元/年计算，25576元/年÷365天×180天=12612.82元；护理费：鉴定意见护理期90天，原告没有提供护理协议及护理费发放证明，护理费标准参照2015年河南省居民服务业年平均工资30482元计算，30482元/年÷365天×90天×1人=7516.11元；残疾赔偿金：25576元/年×20年×10％=51152元；交通费400元；精神损害抚慰金，结合原、被告双方在事故中过错责任及原告的伤残程度，精神损害抚慰金本院酌定支持3000元；被扶养人生活费：因原告女儿，被扶养人生活费应计算为17154元/年×10年÷2×10％=8577元，上述伤残损失合计83257.93元。原告以上损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计22411.33元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内承担赔偿责任，即赔偿1万元；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计83257.93元由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额11万元范围内承担赔偿责任，即赔偿83257.93元。原告损失超出交强险医疗费赔偿限额的12411.33元损失，因原告刘某负事故主要责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在商业第三者责任险保险期间内，故可由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担12411.33元的30%即3723.40元。综上，被告被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险范围内赔偿原告刘某损失93257.93元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在三者险范围内共计赔偿原告损失3723.40元。原告刘某超出该数额部分的请求，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告刘某赔偿各项损失共计93257.93元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向原告刘某赔偿各项损失共计3723.40元，于判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，鉴定费2000元，共计4300元，由原告刘某承担承担100元，被告李某承担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 赵坤鑫
二〇一七年三月六日
书 记 员 路 明