wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1847号
原告：苏则玲，女，1939年12月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：李香梅，女，1969年11月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：丁修美，男，1969年2月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告苏则玲诉被告李香梅、丁修美人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年4月19日、2016年7月26日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年1月13日再次公开开庭进行审理。原告苏则玲委托代理人王新刚、被告李香梅（第一次、第三次到庭）、丁修美（第一次到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏则玲向本院提出诉讼请求：被告李香梅、丁修美共同赔偿原告医药费7862.14元、住院伙食补助费558元、交通费400元、（营养费、护理费待鉴定后再定）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日下午，被告丁修美擅自到被告李香梅家鱼塘电鱼，被告李香梅发现后追丁修美至原告家门口，双方厮打。原告苏则玲发现家门口有吵闹声，开门查看并准备拉架；被告丁修美用力甩开被告李香梅手时，致使李香梅跌坐在原告身上，导致原告受伤。原告伤后，被送至洋北镇医院治疗，经诊断原告伤情为：左股骨粗隆间粉碎性骨折，并住院治疗32天，产生医疗费合计12646.8元。事发后，二被告未赔偿原告损失，本案因而成诉。
被告李香梅辩称：原告诉称不是事实，我与被告丁修美打架，原告如何过来，何时摔倒，我不清楚。
被告丁修美辩称：原告诉称不是事实。
经审理查明：2015年10月29日下午，被告丁修美偷电被告李香梅鱼塘，被告李香梅追至原告家门口，双方发生厮打。厮打过程中，导致原告苏则玲受伤。经洋北镇医院住院治疗32天，诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、××。共花费医药费11386.8元（医保报销4154.66元，尚余7862.14元）。
经委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所，该鉴定机构于2016年6月3日出具泗司鉴所[2016]临鉴字第145号鉴定意见书，结论为苏则玲左髋关节功能障碍构成人体损伤十级伤残，其本次损伤后的护理、营养期限分别以150日、150日为宜。
上述事实，有原被告在宿迁市公安局洋北派出所询问笔录、宿迁市宿城区洋北医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据、当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本案的争议焦点在于：1被告丁修美、李香梅是否对原告的损失承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告苏则玲因被告丁修美、李香梅在其家门口厮打不小心导致受伤，有权要求被告丁修美、李香梅赔偿。
关于损失，原告主张①医药费7862.14元，有票据予以证实，本院予以支持；②住院伙食补助费558元（18元/天*31天），符合法律规定，本院予以支持；③交通费400元，本院酌定200元。上述损失合计8620.14元。
关于护理费、营养费，原告诉称待鉴定后再定，未明确意思表示，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李香梅、丁修美于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告苏则玲各项损失合计8620.14元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费400元，由被告李香梅、丁修美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3246元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 彭 川
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执263号
申请执行人:孟婷婷，女，1982年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人:呼伦贝尔市华建设备制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人:付安政，总经理。
本院在执行孟婷婷与呼伦贝尔市华建设备制造有限责任公司劳动争议一案中，被执行人呼伦贝尔市华建设备制造有限责任公司一次性给付申请执行人孟婷婷18053元。执行费171元已由被执行人呼伦贝尔市华建设备制造有限责任公司缴纳。申请执行人孟婷婷基于执行依据的权利全部得到了实现。本案已实际执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市劳动人事争议仲裁委员会牙劳人仲字（2016）第16号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓丹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4965号
原告：沂南县彩蒙新型建材有限公司，住址沂南县双堠镇石门村。
法定代表人：苏振存，经理。
被告：刘锋恩，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
原告沂南县彩蒙新型建材有限公司与被告刘锋恩合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
本案在审理过程中，被告刘锋恩申请对清理、重建厂房、维修窖窑费用进行评估。本院经审查认为，被告刘锋恩的申请有利于本案审理，特委托技术室予以评估。评估属于法定中止事由。依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张玉栋
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 王成亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尹晓霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初149号
原告：武汉大通窑炉机械设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场武湖工业园青龙路。
法定代表人：吴春华，该公司执行董事。
被告:崇仁县华盛新型建材有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县礼陂镇下寺坊村。
法定代表人：殷顺华，该公司执行董事。
被告：殷顺华，男，1969年11月19日出生，汉族，住抚州市崇仁县。
被告：杨华，男，1982年1月1日出生，汉族，住抚州市临川区。
本院在审理原告武汉大通窑炉机械设备有限公司诉被告崇仁县华盛新型建材有限公司、殷顺华、杨华合同纠纷一案中,依照原告武汉大通窑炉机械设备有限公司的申请，依法查封了被告崇仁县华盛新型建材有限公司、殷顺华、杨华银行存款合计535456元。因本案已经结案，原告武汉大通窑炉机械设备有限公司向本院提出申请，请求解除对被告崇仁县华盛新型建材有限公司、殷顺华、杨华银行存款合计535456元的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告崇仁县华盛新型建材有限公司、殷顺华、杨华银行存款合计535456元的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晖
二〇一八年二月九日
书记员 陈广
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第175号
申请执行人王某某，男，汉族，大专文化，住旬邑县某某小区。
被执行人乔某某，男，汉族，旬邑县太村镇人。
在执行申请执行人王某某与被执行人乔某某民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行义务，本院依法对乔某某39300元（含执行费）依法扣划，案件标的款38815元，申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执字第175号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一六年六月三日
书 记 员 吕明哲
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第175号
申请执行人王某某，男，汉族，大专文化程度，住旬邑县某某小区。
被执行人乔军红某某，男，汉族，高中文化，旬邑县太村人。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00385号民事判决书，向被执行人乔某某发出执行通知书，责令被执行人支付案件标的款，被执行人不履行义务。现查明被执行人乔军红有资金39342.06元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人乔某某账户内39300元扣划至旬邑县人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吕明哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82909号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房）。
法定代表人孟长有，总经理。
委托代理人李玥，该公司员工。
委托代理人吴彤，该公司员工。
被告张立京。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告张立京物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 颀
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初172号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄献琼，女，1982年5月24日出生于广西壮族自治区武鸣区，壮族，初中文化，务工，住武鸣区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月10日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人黄献琼犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉。被告人黄献琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年1月2日11时许，被告人黄献琼来到广西医科大学武鸣附属医院停车场内将被害人马某停放在此处的一辆蓝色建设牌电动车盗走。案发后，公安民警在武鸣区和平街8号旧法院宿舍区内将黄献琼抓获，并起获涉案的电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1980元。
公诉机关认为，被告人黄献琼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄献琼在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、车辆购买票据、刑事判决书等书证；被害人马某的陈述；被告人黄献琼的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄献琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄献琼犯盗窃罪成立。被告人黄献琼当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄献琼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年6月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一八年五月十日
书记员 陆 丹
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1232号
原告：苏隆章，居民。
原告：苏昆宏，居民，系苏隆章的女儿。
被告：李自平，居民。
原告曾细华与被告李自平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼中，因原告曾细华死亡，其丈夫苏隆章、女儿苏昆宏以继承人身份申请作为原告参加诉讼，本院于2017年7月25日书面通知苏隆章、苏昆宏作为共同原告参加诉讼，并于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告苏隆章、苏昆宏到庭参加诉讼，被告李自平经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告曾细华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款53831元，并自借款期届满之日起计付利息。在诉讼中，曾细华于2017年7月4日病故，其法定继承人苏隆章、苏昆宏申请作为原告参加诉讼，请求判令被告偿还其借款53831元及逾期利息。事实和理由：2014年12月30日，被告向曾细华借款8万元，并亲笔向曾细华出具了借条，限2015年12月30日付清。2016年，被告通过平江县人民法院从其应获得的执行款中偿还借款26169元。此后，被告对下欠借款53831元至今未予偿还。
被告李自平未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月30日，被告向曾细华出具了一张借条，内容为“今借到曾细华现金币捌万元整（￥80000元），不计利息，限在2015年12月30日付清，李自平，2014.12.30日。”2016年2月，被告将其起诉案外人建设工程施工合同纠纷一案的履行款26169元通过平江县人民法院支付给曾细华，抵偿所欠曾细华的借款后，下欠借款53831元。此后，被告对下欠借款53831元一直未予偿还。
另查明，在诉讼中，曾细华于2017年7月4日病故，其儿子苏光宏、苏东宏于2017年7月19日分别向本院提交了放弃遗产继承声明书，均表明承诺放弃继承权，不作为原告参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条和其他有关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照双方约定或者依照法律规定履行义务。原告提供了李自平向曾细华出具的借款金额为8万元的借条来证明曾细华与李自平之间存在8万元的借贷关系，原告对其主张已完成了相应的举证责任。在此前提下，李自平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应当承担不利后果。现曾细华死亡，其丈夫苏隆章、女儿苏昆宏以继承人身份申请作为原告参加诉讼，其儿子苏光宏、苏东宏承诺放弃继承权不作为原告参加诉讼，符合法律规定。依据本案事实，李自平并未按期还款，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告苏隆章、苏昆宏要求李自平偿还借款53831元及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李自平在本判决生效之日起十日内偿还原告苏隆章、苏昆宏借款53831元及逾期利息(利息按照年利率6%自2016年1月1日起计算至清偿完毕之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告李自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周平江
审 判 员 尹盼盼
人民陪审员 曾星明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李继南
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3017号
原告杨某（曾用名蒋某），女，生于1987年6月3日，汉族，大学文化，山西省高平县人。
委托代理人赵成琼，四川通慧律师事务所律师。
委托代理人赵家伟，四川通慧律师事务所实习律师。
被告侯某甲，男，生于1987年11月4日，汉族，大学文化，四川省苍溪县人。
原告杨某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵成琼、赵家伟到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月经人介绍认识，2014年9月25日登记结婚，婚后于2015年10月20日生育一女侯某乙。婚后被告在原告怀孕期间利用出差机会与其他女性发生不正当关系，并发生巨额消费，双方为此发生矛盾。且被告父母过多干涉双方的婚姻家庭生活，并经常辱骂原告，进而加深双方的矛盾。被告在小孩出生后也不承担抚养义务，不共同分担家务，经常不回家，导致原告难以生活，遂搬回父母家中同住。双方现已分居生活，故向法院起诉，要求1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月按其工资收入的30%支付小孩抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年8月经人介绍认识，2014年9月25日登记结婚，婚后于2015年10月20日生育一女，取名侯某乙。婚姻期间双方为家庭琐事发生纠纷，于2016年1月起分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月按其工资收入的30%支付小孩抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
以上事实有原告的身份证复印件、结婚证复印件、婚生女医学证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经过彼此了解后登记结婚，并共同生育了子女，可见双方建立了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间由于缺乏沟通，导致双方在生活琐事上常发生纠纷，此虽对夫妻感情造成了一定的影响，但双方应对婚姻关系予以慎重考虑，只要双方在今后的生活中，互谅互让，正确处理好各方的关系，并加强沟通，夫妻关系是可以和好的。庭审中被告未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，但原告也未能提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，同时婚生女尚年幼，正处于父母抚育时期，为了家庭的稳定和社会的和谐，原告应给予一次挽救婚姻的机会，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取130.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王丽君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 申妍妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执81号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
被执行人卢学其，男，1978年8月14日出生，系磐安县盛世歌朝娱乐会所经营者，住浙江省东阳市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告卢学其著作权侵权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）浙金知民初字第258号民事判决书，已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
执行中，本院在执行（2016）浙07执79号案件中查封了被执行人卢学其前妻陈礼平名下的浙Ｇ×××××凯迪拉克汽车,但未能扣押到案。同时，本院经向金华市车管所、磐安县不动产登记中心及被执行人卢学其住所地调查，还通过法院与银行“点对点”查询系统查询，均未发现被执行人卢学其有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行中暂未发现被执行人卢学其有其他可供执行的财产。现申请执行人也向本院书面递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执81号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一六年十月二十八日
代书记员 于廖瑛
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初104号
原告于合印。
原告于考仁。
原告于同仁。
三原告委托代理人魏立峰，河北华隆律师事务所。
被告于生仁。
第三人于进朝。
原告于合印、于考仁、于同仁诉被告于生仁、第三人于进朝土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于合印、于考仁、于同仁及其委托代理人和被告于生仁到庭参加了诉讼，被告于进朝经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告于合印、于考仁、于同仁诉称，第二轮土地承包时，原、被告父亲于法水承包有0.59亩耕地，该地东至于振海、南至于棉堂、本至巷、北至于同合。2014年农历9月于法水去世，其所承包的上述0.59亩耕地经于家屯居委会研究，同意由于法水的五个儿子继续承包经营至承包期满。2015年冬，被告在未经原告同意的情况下，私自将上述耕地卖给第三人做宅基地使用。原告知道后，要求被告和第三人解除耕地买卖协议，将耕地恢复原貌，遭到无理拒绝。后原告找到居民调解委员会，请求调委会做被告工作，但被告仍不予理睬，于是于家屯居委会建议原告走司法程序解决。为制止被告与第三人的不法行为，原告只好诉至法院，望法院依法认定被告与第三人达成的土地协议无效，责令被告与第三人立即将买卖的土地恢复原貌。
被告于生仁辩称，一、1986年秋天，被答辩人与答辩人已经结家庭共有土地进行了抓阄分配，答辩人与被答辩人签订了书面文件予以确认，约定分给于合印（仁）第一排地块，于考仁第二排地块，于同仁第三排地块，于生仁第四排地块（其中包括争议地块）。且答辩人于生仁已经获得了包括争议地块在内的土地承包经营权，并取得了由任县人民政府核发的《承包土地使用证》。答辩人拥有争议地块的承包经营权，被答辩人无权撤销。二、争议地块的承包属于答辩人独有，不属于于法水的遗产。早在1986年答辩人与被答辩人训已经对于法水家庭共有财产进行了分配，且答辩人已经取得了争议地块的承包经营权。于法水此后并不享有争议地块的承包经营权，其于2014年去世后的遗产范围并不包括争议地块的承包经营权。恳请贵院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告和于同合系同胞兄弟。1999年第一轮土地承包时，原、被告父亲于法水承包有2.85亩耕地，之后又分开，于法水名下为0.59亩耕地（即本案诉争之地）。2014年于法水去世。原告以于法水去世后0.59亩承包地经于家屯居委会研究同意由于法水五个儿子继续承包经营为由，主张被告于生仁将此承包地卖给第三人于进朝无效，并要求被告于生仁、第三人于进朝恢复地貌。被告于生仁以诉争之地其享有承包经营权并非于法水遗产为由进行抗辩。
上述事实，有任县任城镇于家屯社区居民委员会2015年12月24日证明和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案诉争之地是家庭承包土地，家庭承包土地的承包方是本集体经济组织的农户，原告未能提供其系诉争之地家庭承包成员的证明，也未能提供被告买卖承包地的充足证据，所以对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于合印、于考仁、于同仁的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告于合印、于考仁、于同仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
审 判 员 高彩霞
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 解丽雅
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第52号
原告谢方卉，女，生于1964年10月25日，汉族，住平武县龙安镇。
委托代理人高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告雷雨霖，男，生于1987年2月3日，汉族，住平武县龙安镇。
原告谢方卉诉被告雷雨霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员杨霞适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告谢方卉及其委托代理人高明富、被告雷雨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢方卉诉称，2014年9月7日，被告向原告借现金
224000元，并给原告出具借条一张，被告约定在2014年9月底归还，现起诉要求判令被告向原告归还借款224000元并承担诉讼费用。
被告雷雨霖辩称，被告雷雨霖认可其向原告谢方卉出具借条一张的事实，但辩称原告谢方卉没有实际按照借条向被告给付款项，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年9月7日，被告雷雨霖向原告谢方卉借款224000元，并出具借条一张，载明：今借到谢方卉现金224000元，大写贰拾贰万肆仟元，还款期限玖月叁拾日前。2014年12月31日，原告谢方卉向本院起诉，要求判决如其诉请。
另查明，原告谢方卉系平武县红泰物流有限公司法定代表人，其经营范围为建筑用材料、室内装饰装修材料、钢材、五金交电销售、普通货物运输。
上述事实，有经庭审核实的居民身份证、企业法人营业执照、人口基本信息查询、被告雷雨霖向原告谢方卉出具的一张借条原件以及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告雷雨霖向原告谢方卉借款224000元有被告雷雨霖出具的借条原件为证，原告谢方卉作为平武县红泰物流有限公司法定代表人，具有提供相应现金的能力；被告雷雨霖作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任，其对借条的真实性不持异议，故对原告谢方卉要求被告雷雨霖归还借款224000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告雷雨霖于本判决生效之日起十日内偿还原告谢方卉借款224000元。
如被告雷雨霖未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半交纳2330元，由被告雷雨霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 霞
二〇一五年二月三日
书记员 赵莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第52号
原告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司。
法定代表人许科。
委托代理人（特别授权）何亨现。
委托代理人石睿，四川宏坤律师事务所律师。
被告符建辉。
原告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司（简称渝荣公司）诉被告符建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何亨现、石睿到庭参加诉讼，被告符建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告渝荣公司诉称：2008年1月12日，原告与被告就原告开发建设的春光苑静心阁B幢四单元10号商业用房达成买卖意向后，于当日签订了商品房买卖合同。该房屋总房价359900元，双方约定了付款方式及期限为“于2008年1月12日支付房款60000元，于2008年1月25日前支付房款10万元，于2008年3月20日前支付房款24900元，下差175000元办理银行按揭”。被告除缴纳107697元现金外，下余77203元首付款拒不按合同约定支付，且被告向银行申请了175000元的按揭贷款也没有向贷款银行按月支付月供款，贷款银行直接从原告向银行提供的担保金中扣收被告按揭款16万多元。原、被告双方于2014年7月7日结算，被告下欠原告首付房款77203元、代付按揭款99392.2元。被告于当日给原告出具承诺书：本人承诺在2014年10月1日前付清，以上如有违约，本人符建辉愿意支付欠款金额总额1%日违约金，按日计算。如逾期1个月未付清所有款项，本人符建辉自愿退还公司门市，渝荣公司可凭此承诺自行办理退房手续，本人符建辉无条件认可，本人符建辉向公司所交房款只退50%，切不计算任何利息，其余50%作为支付给公司的违约金。后被告一直未按照约定缴款，银行继续从原告的担保金中扣除被告应按月支付的按揭贷款。现要求判令解除原、被告2008年1月12日所签订的《商品房买卖合同》并责令被告立即腾空门市退还给被告；判令被告承担违约金15万元。
被告符建辉未作答辩。
经审理查明：2008年1月12日，原告与被告就原告开发建设的春光苑静心阁B幢四单元10号商业用房达成买卖意向后，于当日签订了商品房买卖合同。该房屋总房价359900元，双方约定了付款方式及期限为“于2008年1月12日支付房款60000元，于2008年1月25日前支付房款100000元，于2008年3月20日前支付房款24900元，下差175000元在银行许可的情况下办理银行按揭”。被告符建辉仅于2008年1月12日缴纳购房款60000元、于2008年4月11日缴纳购房款27697元、于2008年10月23日缴纳购房款20000元，合计107697元。渝荣公司于2008年8月将春光苑静心阁B幢四单元10号商业用房交付给符建辉，该房屋现一直由符建辉使用。被告符建辉向银行申请了175000元的按揭贷款，但其没有向贷款银行按月支付月供款，贷款银行直接从原告向银行提供的担保金中扣收被告应缴纳的按揭款173949.42元（2008年2月至2009年6月15日代付21910元、2009年6月9日至2010年9月代付37000元、2010年9月2日至2014年9月28日代付115039.42元，合计173949.42元），其中2008年2月至2009年6月15日代付21910元的凭证由被告符建辉保管，其给原告书立了借款单：总计贰万壹仟玖佰壹拾元正（代付按揭款），附件6张账单，借款人符建辉，2009年6月15日。原、被告双方于2014年7月7日结算，被告下欠原告首付房款77203元、代付按揭款及利息99392.20元。被告于当日给原告出具承诺书：本人符建辉于2008年2月购买重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司B4.5-10门市至今尚欠房款77203元，（大写：柒万柒仟贰佰零叁元），欠公司代付银行按揭及利息总额99392.2元，（大写：玖万玖仟叁佰玖拾贰元贰角）。现本人承诺在2014年7月25日前付清欠房款77203元，余下99392元，本人承诺在2014年10月1日前付清。以上如有违约，本人符建辉愿意支付欠款金额总额1%日违约金，按日计算。（例：欠款10000元，每日应付违约金为100元）如逾期1个月未付清所有款项，本人符建辉自愿退还公司门市，渝荣公司可凭此承诺自行办理退房手续，本人符建辉无条件认可，本人符建辉向公司所交房款只退50%，切不计算任何利息，其余50%作为支付给公司的违约金。附：符建辉身份证复印件，号码：51302819780704089X，经办人：刘佟，联系电话：1344007****。承诺人：符建辉，2014.07.07。后被告符建辉一直未按照约定缴款，银行继续从原告的担保金中扣除被告应按月支付的按揭贷款，原告诉讼来院。
本院认为，渝荣公司与符建辉之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应予有效，双方应按照约定的内容履行义务。该合同实际履行过程中，渝荣公司按照合同的约定，已将房屋交付给符建辉，履行了合同约定的全部义务；而符建辉未按照合同约定缴纳房款，违反合同约定的义务，应承担相应的法律责任。故渝荣公司要求解除2008年1月12日签订的商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。符建辉于2014年7月7日给渝荣公司出具的承诺书，渝荣公司在庭审中提供了该证据，视为渝荣公司对符建辉的该承诺表示认可。渝荣公司要求符建辉承担违约金150000元数额过高，根据该承诺书，违约金应为符建辉所交房款的50%，即53848.5元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司与被告符建辉2008年1月12日签订的商品房买卖合同。限被告符建辉在本判决生效后十五日内腾空春光苑静心阁B幢四单元10号门面交付给原告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司。
二、原告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司在本判决生效后十五日内返还被告符建辉支付的购房款107697元。
三、被告符建辉在本判决生效后十五日内向原告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司支付违约金53848.50元。
上述二、三项品迭后，原告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司平昌分公司在本判决生效后十五日内向被告符建辉返还53848.50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8899元，由被告符建辉承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一五年一月十九日
书记员 罗小利
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第52号
原告陈桂菊。
被告张建民。
被告王晓青。
原告陈桂菊诉被告张建民、王晓青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈桂菊到庭参加诉讼，被告张建民、王晓青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂菊诉称，二被告系夫妻，与原告是朋友关系。2013年1月30日，二被告以办房屋产权证为由向原告借款10000元，口头约定同年10月份偿还，借款到期后经原告多次催要未果。请求判令：1、被告归还原告借款本金10000元及按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张建民、王晓青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告陈桂菊与被告张建民、王晓青系朋友关系。2013年1月30日，被告张建民、王晓青以办房屋产权证为由向原告陈桂菊借款10000元，原告陈桂菊将借款以现金方式交给二被告，二被告书写内容为“今借到陈桂菊现金�民币壹万元整（10000.00）。此据。借款人：王晓青、张建民。2013年元月30日。”的借条一张。双方口头约定还款日期为2013年10月份，未约定借款利息，借款到期后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈桂菊提供了借条证实其与二被告存在借贷关系，二被告经本院传票传唤未到庭抗辩，对于原告陈桂菊要求二被告偿还借款本金的请求，应予支持。对于原告陈桂菊要求支付利息的请求，因双方口头约定还款日期为2013年10月份，故可从2013年10月后参照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》�121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张建民、王晓青于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈桂菊借款本金10000元。
二、被告张建民、王晓青于本判决生效之日起十日内向原告陈桂菊支付借款利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率5.6%，从2013年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建民、王晓青负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上�，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦定龙
二〇一五年一月二十七日
书记员 罗亚飞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第52号
原告张某甲，女，1983年7月29日生，居民，住平邑县。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1980年11月5日生，居民，住平邑县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郭君到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩张某丙，婚初两人感情尚可，后来常因生活琐事吵闹，致夫妻分居生活，夫妻感情已经完全破裂，无法和好。请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子张某丙由我抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩张某丙，现随原告生活。原告称2014年11月份，双方因故分居至今。2014年12月11日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙已结婚生活并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，原告未提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 殷 超
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第52号
原告林某某，女，1972年7月2日出生，汉族，农民。
被告曾某某，男，1971年2月2出生，汉族，农民。
本院在审理原告林某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以考虑到二个孩子的健康成长为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
审 判 长 卢海滨
审 判 员 朱伟才
人民陪审员 黄淑媚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 阮宇哲
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第52号
原告高某某，女，1983年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人李金焕，河北甲信律师事务所律师。
原告时某某，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
本院在审理原告高某某与被告时某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告高某某负担。
审判员 于慧峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史玉冰
山西省平遥县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第52号原告李毓星委托代理人马国俊，男，山西晋陶律师事务所律师。被告李树泽委托代理人许建山，男，平遥县法律援助中心律师。原告李毓星诉被告李树泽宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2013）平民初字第1083号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告李毓星不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）晋中中法民终字第1099号民事裁定，裁定撤销原判、发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毓星及其委托代理人马国俊，被告李树泽及其委托代理人许建山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李毓星诉称，我与被告为相邻关系，我住西，被告住东。我在XX村后新街有祖遗南窑三间、东房两间，在被告院内有厕所一个，有平遥县人民政府1993年颁发的集体土地使用证和民国三十年二月初七的买契为凭，该房屋和厕所一直由我占居和所有。2013年9月，被告趁我不在之机将原有的院墙拆除，重新修建砖结构围墙，占用了我的地基，甚至将墙建筑在我南窑的东肋墙上，原使用的厕所占据在院内，直接侵犯了我的合法权益。现要求被告拆除占用我地基上的非法建筑，将我位于被告院内西北角的厕所恢复原状。被告李树泽辩称，我重新修建没有占了原告的南窑东肋墙；原告小东房的后墙原来是李树贵的后墙，现在李树贵转让给了我；院内围墙原来是土墙，拆除重建时是经过村委和周围人定点修的，没有侵犯原告的权利；我院内就没有原告的厕所。原告所诉事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为东西院邻，原告居西、被告居东。原告院内现有祖遗南窑三间，南窑东面明堂有一小东窑，原告不在此院居住已多年。民国三十年农历二月初七，原告的爷爷李思昌向李焕春买到此院破东房两间，东至后墙系伙，破高足一个。1993年2月10日平遥县人民政府发放的XXX号集体土地建设用地使用证上载明：土地使用者为阮桂花（原告之母，现已去世），南窑三间东至山墙外侧线，邻李树贵，此院南面东西长17.96米（其中南窑东西长12.4米）、北面东西长18.20米，南北长16.72米（其中南窑南北长7米、小东窑及院形南北长9.72米），南窑东山墙外侧线与东小窑、东房后墙外侧线不在一条直线，东小窑、东房后墙外侧线在南窑东山墙外侧线往东0.24米处。被告院内有南窑五间，原属三户人家所有，即李树贵、李树泉及被告李树泽，该三户人家的房屋均在1993年2月10日由平遥县人民政府核发了集体土地建设用地使用证。第XXX号集体土地建设用地使用证上载明李树贵有南窑两间半：其中南窑西一间，东至隔墙中心线、邻李秀英，西至山墙外侧线、邻阮桂花；南窑中间的东一间半，东至隔墙中心线、邻李树泽，西至门道分中线、邻李秀英。第XXX号集体土地建设用地使用证上载明李树泉有南窑中间的西一间半，东至门道分中线、邻李树贵，西至隔墙中心线、邻李树贵。第XXX号集体土地建设用地使用证上载明李树泽有南窑东一间，东至山墙外侧线、邻李永安，西至隔墙中心线、邻李树贵。本院走道、厕所系伙。1995年3月13日，李树贵立遗赠协议书，将其所有的南窑两间半等赠于被告李树泽，后不久李树贵去世。2013年农历正月初六，李树泉立卖契将其所有的南窑一间半等卖于被告李树泽。此院南面东西长18.58米、北面东西长17米，东面南北长32.57米、西面南北长33.37米（其中南窑南北长7.5米、明堂2米、西房南一间5.10米）。南窑西山墙外侧线与明堂、西房南一间后墙外侧线为同一条直线，南北长为14.6米，其余西房后墙及西围墙外侧线在南窑西山墙外侧线及明堂、西房南一间后墙外侧线往东0.60米处，南北长为18.77米。2013年8、9月份，被告李树泽将此院西面的土围墙翻修重建为砖墙，并将其南窑与原告相接处的土肋墙改为砖墙。为此，原告称被告修建的院墙占用了他的地基，被告在南窑上修的砖墙修在了他的南窑东肋墙上，将他原来使用的厕所修进被告院内，侵犯了他的合法权益，要求被告予以拆除、恢复原状。在审理过程中，经本院现场勘验，原告南窑南部东西长11.44米、北部东西长11.72米，被告南窑南部东西长18.67米、北部东西长18.85米，双方南窑南部东西长共计30.11米、南窑北部东西长共计30.57米为本案事实。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的集体土地建设用地使用证、买契，被告提供的集体土地建设用地使用证等证据，本院现场勘验图在卷证实。本院认为，原、被告南窑东西相邻，平遥县人民政府发放的户名为阮桂花的集体土地建设用地使用证上载明，原告南窑东西长12.4米，平遥县人民政府发放户名分别为李树贵、李树泉、李树泽的集体土地建设用地使用证上载明被告居住院南窑东西长18.58米。双方集体土地建设用地使用证上载明的南窑东西长度共计30.98米，与本院现场勘验双方南窑东西长度长，即双方使用证上南窑的东西尺寸有部分互相重叠。户名为阮桂花的集体土地建设用地使用证上载明，原告南窑南北长为7米，原告东小窑、东房后墙外侧线在南窑东山墙外侧线往东0.24米处。而户名分别为李树贵、李树泉、李树泽的集体土地建设用地使用证上载明，被告南窑南北长为7.5米、明堂2米、西房南一间5.10米，南窑西山墙外侧线与明堂、西房南一间后墙外侧线为同一条直线，南北长为14.6米。双方使用证上原告南窑以北尺寸有东西宽度0.24米、南北长度7.6米互相重叠。我国土地管理法规定，当事人因土地使用权争议协商不成的，由人民政府处理。原告所诉不属本院管辖范围，原告应向平遥县人民政府申请解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第3项、第154条第1款第3项的规定，裁定如下：驳回原告李毓星的起诉。案件受理费100元，退还原告李毓星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘 奋审 判 员  程永春人民陪审员  张瑞芳二〇一五年三月三十一日书 记 员  李洁洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1285号
罪犯陈幼松，男，1945年2月6日生，汉族，苏州市人，初中文化，现在江苏省新康监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年5�18日作出（2008）苏中刑二初字第14号刑事判决，以被告人陈幼松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日本院以(2011)常刑执字第3527号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关江苏省新康监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯陈幼松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2011年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈幼松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈幼松在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈幼松刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月19日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4713号
罪犯刘欢，男，1992年2月17日出生，汉族，江苏省铜山县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年6月28日作出（2011）金牛刑初字第782号刑事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行）。刑期止于2014年3月10日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1720号
申请执行人康建国。
被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
申请执行人康建国与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3344号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3344号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 董明雷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初3594号之一
原告邹东明，男，汉族，住福建省连城县，公民身份号码是：×××1617。
原告邹镜陵，男，汉族，住福建省将乐县，公民身份号码是：×××4011。
原告邹宁海，男，汉族，住福建省将乐县，公民身份号码是：×××4031。
原告邹宁声，男，汉族，住福建省将乐县，公民身份号码是：×××4015。
原告邹意玉，女，汉族，住福建省将乐县，公民身份号码是：×××4026。
原告邹云偕，男，汉族，住福建省将乐县，公民身份号码是：×××3032。
共同委托代理人徐超，广东百勤律师事务所律师。
共同委托代理人刘佩欣。
被告殷富强，男，汉族，现住广东省东莞市，公民身份号码是：×××2019。
被告吴伟民，男，汉族，住广西壮族自治区浦北县，公民身份号码是：×××4213。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人何晓东。
本院在审理原告邹东明、邹镜陵、邹宁海、邹宁声、邹意玉、邹云偕诉被告殷富强、吴伟民、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹东明、邹镜陵、邹宁海、邹宁声、邹意玉、邹云偕于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告殷富强相应价值50000元的财产，并由东莞市德诚融资担保有限公司提供担保，保证愿意承担因原告申请保全错误造成被告所遭受的损失。
本院认为，原告邹东明、邹镜陵、邹宁海、邹宁声、邹意玉、邹云偕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告殷富强相应价值50000元的财产。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤中琴
二〇一六年三月十五日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第2333号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
法定代表人：张真理，职务行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，均系该单位职员。
被告：刘美芳，女，1987年11月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）诉被告刘美芳金融借款合同纠纷一案中,原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告建设银行中山市分行在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5931元，减半收取为2966元（原告建设银行中山市分行已预交）,由原告负担。
审判员 董爱民
二〇一四年十一月四日
书记员 赵 莉
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00022-2号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人明瑞清，男，1974年3月5日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月10日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留，同年11月21日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人孙亮庚，湖北平长律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人明瑞清犯故意伤害罪一案，于2014年12月25日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被告人明瑞清对被害人杨某的伤情鉴定意见不服，于2014年1月5日向本院提出申请，要求对被害人杨某在武当山旅游经济特区公安局物证鉴定室公（武）鉴（伤）字（2013）37号法医学人体损伤程度鉴定书结论进行重新鉴定。鉴定结论已于2014年2月27日作出，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 王艺玮
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00488号
原告徐某某。
被告邵某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 王香妮
二〇一四年六月二十三日
书记员 付海鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18535号
原告：张某，女，1987年9月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：程某1，男，1981年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：程某2，男，1949年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告张某诉被告程某1、程某2共有纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告张某，被告程某1、程某2到庭参加诉讼。本案又于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告张某、被告程某1到庭参加诉讼，被告程某2经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告与两被告共有的上海市浦东新区高桥镇潼港六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告要求两被告共同支付房屋折价款700,000元；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告程某1于2015年12月9日经上海市浦东新区婚姻登记中心协议离婚，协议中约定夫妻共同拥有的系争房屋不进行分割，今后对此房屋的处理由产权人协商，协商不成则由人民法院解决。儿子程诺由原告抚养。离婚后原告与孩子已搬出系争房屋而贷款买房，加上被告程某1一直拒付抚养费，仅靠原告一人无法维持与孩子的生活，为此原告请求法院依法分割系争房屋，判如诉请。
被告程某1、程某2共同辩称，购买系争房屋都是由程某2夫妇出资，是将位于上海市浦东新区北蔡镇莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称莲中路房屋)卖掉，用所得款中420,000元购买系争房屋。原告未出资一分钱。结婚后原告吵着要在产权登记上加名字，被告实在没办法所以把原告名字加上去。原告未出资，不应在系争房屋中享有份额，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告程某1于2009年6月25日登记结婚，于2015年12月9日登记离婚，双方签署的自愿离婚协议书中约定，夫妻共同拥有的系争房屋不进行分割，今后对此房屋的处理由产权人协商，协商不成则由人民法院解决。其他财产双方各自名下所有财产归各自所有。现因原、被告就系争房屋分割产生分歧协商不成，原告诉至本院，要求判如诉请。
另查明，程某1、程某2与周某于2009年6月21日签订《上海市房地产买卖合同》，由程某1、程某2以420,000元价格向周某购买系争房屋，2009年8月13日系争房屋过户登记为程某1、程某2共有。2010年9月9日程某1、张某、程某2以增加配偶名字为由共同申请变更登记，系争房屋产权登记于2010年9月19日变更登记为程某1、张某、程某2共同共有。
再查明，莲中路房屋原登记为程某2、马某某、程某某、程某1共同共有，2009年6月20日程某2、马某某、程某某、程某1与受让人张某1、张2签订《上海市房地产买卖合同》，将该房屋以855,000元价格转让给受让人张某1、张2，并于同年8月11日完成转让过户登记。
本案审理中，原、被告一致确认系争房屋市价为2,100,000元。另原告确认，购买系争房屋时其未出资。
上述事实，由结婚证、离婚协议书、上海市不动产登记信息户籍信息、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记申请书、及当事人陈述为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。共同共有人在共有基础丧失或有重大理由时，可以请求对房屋予以分割，分割时，有约定从约定，无约定的，原则上应均等分割，但应适当考虑共有人对共有财产的贡献大小等实际情况。根据产权登记，本案系争房屋属原告张某、被告程某1与被告程某2共同共有。因原告张某与被告程某1已离婚，原告请求分割系争房屋，并无不妥，本院予以准许。原告作为系争房屋共有人之一，应当分得房屋产权份额。被告辩称，原告因未出资不应享有房屋产权份额，于法无据，本院不予采纳。关于系争房屋价值，原、被告一致确认系争房屋市价为2,100,000元，本院予以认可。关于系争房屋归属，被告要求取得房屋产权，原告主张由两被告支付原告房屋折价款，故而本案由两被告取得原告名下产权份额，并由两被告给付原告相应份额的房屋折价款为妥。至于折价款的具体数额，原告主张房屋三分之一份额的折价款700,000元，两被告不同意支付折价款，本院综合考虑系争房屋来源、产权登记情况及原、被告对房屋出资贡献大小等因素，酌定两被告支付原告房屋折价款420,000元。被告程某2经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某1、程某2应于本判决生效之日起十日内共同给付原告张某房屋折价款420,000元，被告程某1、程某2履行上述金钱给付义务后，坐落于上海市浦东新区高桥镇潼港六村XXX号XXX室房屋产权归被告程某1、程某2共同共有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,720元，减半收取计12,360元，由原告张某负担2,472元，被告程某1、程某2共同负担9,888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 罡
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初18535号原告：张某，女，1987年9月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：程某1，男，1981年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：程某2，男，1949年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告张某诉被告程某1、程某2共有纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告张某，被告程某1、程某2到庭参加诉讼。本案又于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告张某、被告程某1到庭参加诉讼，被告程某2经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告与两被告共有的上海市浦东新区高桥镇潼港六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告要求两被告共同支付房屋折价款700,000元；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告程某1于2015年12月9日经上海市浦东新区婚姻登记中心协议离婚，协议中约定夫妻共同拥有的系争房屋不进行分割，今后对此房屋的处理由产权人协商，协商不成则由人民法院解决。儿子程诺由原告抚养。离婚后原告与孩子已搬出系争房屋而贷款买房，加上被告程某1一直拒付抚养费，仅靠原告一人无法维持与孩子的生活，为此原告请求法院依法分割系争房屋，判如诉请。被告程某1、程某2共同辩称，购买系争房屋都是由程某2夫妇出资，是将位于上海市浦东新区北蔡镇莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称莲中路房屋)卖掉，用所得款中420,000元购买系争房屋。原告未出资一分钱。结婚后原告吵着要在产权登记上加名字，被告实在没办法所以把原告名字加上去。原告未出资，不应在系争房屋中享有份额，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某与被告程某1于2009年6月25日登记结婚，于2015年12月9日登记离婚，双方签署的自愿离婚协议书中约定，夫妻共同拥有的系争房屋不进行分割，今后对此房屋的处理由产权人协商，协商不成则由人民法院解决。其他财产双方各自名下所有财产归各自所有。现因原、被告就系争房屋分割产生分歧协商不成，原告诉至本院，要求判如诉请。另查明，程某1、程某2与周某于2009年6月21日签订《上海市房地产买卖合同》，由程某1、程某2以420,000元价格向周某购买系争房屋，2009年8月13日系争房屋过户登记为程某1、程某2共有。2010年9月9日程某1、张某、程某2以增加配偶名字为由共同申请变更登记，系争房屋产权登记于2010年9月19日变更登记为程某1、张某、程某2共同共有。再查明，莲中路房屋原登记为程某2、马某某、程某某、程某1共同共有，2009年6月20日程某2、马某某、程某某、程某1与受让人张某1、张2签订《上海市房地产买卖合同》，将该房屋以855,000元价格转让给受让人张某1、张2，并于同年8月11日完成转让过户登记。本案审理中，原、被告一致确认系争房屋市价为2,100,000元。另原告确认，购买系争房屋时其未出资。上述事实，由结婚证、离婚协议书、上海市不动产登记信息户籍信息、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记申请书、及当事人陈述为证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。共同共有人在共有基础丧失或有重大理由时，可以请求对房屋予以分割，分割时，有约定从约定，无约定的，原则上应均等分割，但应适当考虑共有人对共有财产的贡献大小等实际情况。根据产权登记，本案系争房屋属原告张某、被告程某1与被告程某2共同共有。因原告张某与被告程某1已离婚，原告请求分割系争房屋，并无不妥，本院予以准许。原告作为系争房屋共有人之一，应当分得房屋产权份额。被告辩称，原告因未出资不应享有房屋产权份额，于法无据，本院不予采纳。关于系争房屋价值，原、被告一致确认系争房屋市价为2,100,000元，本院予以认可。关于系争房屋归属，被告要求取得房屋产权，原告主张由两被告支付原告房屋折价款，故而本案由两被告取得原告名下产权份额，并由两被告给付原告相应份额的房屋折价款为妥。至于折价款的具体数额，原告主张房屋三分之一份额的折价款700,000元，两被告不同意支付折价款，本院综合考虑系争房屋来源、产权登记情况及原、被告对房屋出资贡献大小等因素，酌定两被告支付原告房屋折价款420,000元。被告程某2经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某1、程某2应于本判决生效之日起十日内共同给付原告张某房屋折价款420,000元，被告程某1、程某2履行上述金钱给付义务后，坐落于上海市浦东新区高桥镇潼港六村XXX号XXX室房屋产权归被告程某1、程某2共同共有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,720元，减半收取计12,360元，由原告张某负担2,472元，被告程某1、程某2共同负担9,888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 罡二〇一七年五月三十一日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执2075号
申请执行人：徐国联，男，汉族，1958年4月29日生，，住丹阳市。
被执行人：韦月辉，男，汉族，1974年8月31日生，，住镇江市。
被执行人：潘辉青，女，汉族，1973年11月29日生，，住镇江市。
本院在执行申请执行人徐国联与被执行人韦月辉、潘辉青民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐国联以与被执行人自愿达成和解协议为由于2017年4月24日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京民初字第548号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 盛 捷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1356号
申请执行人何某，女，1984年11月4日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何某于2016年7月20日向本院申请执行，2016年7月22日本院依法立案执行，并确认执行标的29371.92元及利息，案件受理费291元、执行费345元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1356号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1356号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1356号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1356号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。一、（2016）鄂0116执1356号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结（2016）鄂0116民初1220号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭建华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12172号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：李欣，该公司工作人员。
被告：苗旺。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告苗旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐 佳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1985号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人徐某。
被执行人林某，系徐某之妻。身份号：35052619861209****电话：。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第207号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2013年9月16日作出（2013）德执审字第184号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐某、林某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第207号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 郑开明
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈文锋
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初961号
原告：张连群，男，1947年2月6日生，汉族，农民，住大名县。
被告：张青臣，男，1956年8月16日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：王社魁、范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。
本院于2018年4月1日受理原告张连群诉被告张青臣宅基地使用权纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行了审理。原告张连群于2018年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张青臣的起诉。
本院认为，原告张连群的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张连群负担。
审判员 李世钧
二〇一八年四月十九日
书记员 崔国涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更721号
罪犯吴志清，男，1971年12月31日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，住福建省永安市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年4月20日作出(2015)永刑初字第87号刑事判决，以被告人吴志清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年12月2日起至2029年12月1日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2015年5月11日交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2018年2月累积考核分2505分，表扬4次，考核期间月均消费413.51元。本次缴纳没收财产款项人民币6000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、消费情况汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴志清减去有期徒刑四个月，刑期自2014年12月2日起至2029年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 叶青青(代)
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5400号
原告：陈沈洪。
委托诉讼代理人：窦中兰。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆。
委托诉讼代理人：李双江。
委托诉讼代理人：朱春军。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺。
委托诉讼代理人：张辰。
原告陈沈洪与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第39号
原告：张连新，男，1966年6月18日出生，汉族。
原告：张连红，男，1968年1月27日出生，汉族。
原告：张连忠，男，1972年9月22日出生，汉族。
委托代理人：张连红，男，1968年1�27日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市京滦水泥有限责任公司。
法定代表人：张树功，该公司总经理。
委托代理人：张宝凤，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告张连忠、张连新、张连红与被告唐山市京滦水泥有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张连忠、张连新、张连红及被告委托代理人张宝凤、董平到庭参加诉讼。第二次开庭原告张连新、张连红（兼原告张连忠委托代理人）及被告委托代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我方从事运输业务，为被告运送水泥及矿粉。2011年3月16日至2011年6月18日，我方用罐装车（车牌号冀B×××××、冀B�××××）从刘明辉矿粉公司为被告运输矿粉94车，7901.08吨，运费22元／吨，合计运费173823.76元。2011年7月10日至2沮1年7月12日，从古冶矿粉厂给被告运送矿粉2车，152.92吨，运费25元／吨，合计运费3823元。2011年4月14日至2011年4月21日，从昌黎宏建矿粉厂给被告运送矿粉10车，759.06吨，运费20元／吨，合计运费15181元。2011年3月18日至2011年9月21日，我方在被告院内倒运矿粉15665.16吨，运费5元／吨，合计运费78325.80元。2011年6月1日至2011年6月13日，我方从被告处向唐海国信水泥制品有限公司运送水泥2车，174.98吨，运费24元／吨，合计运费4199.50元。2011年5月22日至2011年6月17日，我方从被告处向唐海金路运送水泥9车，2011年7月30日运送1车，共797.84吨，运费25元／吨，运费合计19946元。2011年5月25日至2011年6月5日，我方从被告处向唐海河北三建运送水泥3车，265.80吨，运费2”元／吨，合计运费6379.68元。以上运费共计301678.74元，有被告为我出具的运费结算凭证予以证实，该款项应由被告负责支付结算，但被告一直未予结算，后经多次催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请公判。
被告辩称：1.原告为我方在院内倒运矿粉与外运水泥到唐海国信水泥制品有限公司等单位的事实属实，应由我方支付运费；2.原告主张从刘明辉矿粉公司、古冶矿粉厂、昌黎宏建矿粉厂往我处运送矿粉，运费不由我方出；3.原告主张从刘明辉矿粉公司等处运送矿粉，应追加刘明辉矿粉公司、古冶矿粉厂、昌黎宏建矿粉厂为被告。
经审理查明：2011年3月16日至2011年6月18日，原告从刘明辉矿粉公司为被告运输矿粉叫车，7901.08吨，运费22元／吨，合计运费173823.76元。2011年7月10日至2011年7月12日，从古冶矿粉厂给被告运送矿粉2车，152.92吨，运费25元／吨，合计运费3823元。2011年4月14日至2011年4月21日，从昌黎宏建矿粉厂给被告运送矿粉10车，759.06吨，运费20元／吨，合计运费15181.2元。2011年3月18日至2011年9月21日，原告在被告院内倒运矿粉15665.16吨，运费5元／吨，合计运费78325.80元。2011年6月1日至2011年6月13日，原告从被告处向唐海国信水泥制品有限公司运送水泥2车，174.98吨，运费24元／吨，合计运费4199.52元。2011年5月22日至2011年6月17日，原告从被告处向唐海金路运送水泥9车，2011年7月30日运送1车，共797.84吨，运费25元／吨，运费合计19946元。2011年5月25日至2011年6月5日，原告从被告处向唐海河北三建运送水泥3车，265.80吨，运费24元／吨，合计运费6379.20元。以上运费共计301678.48元。
以上事实有双方当事人陈述、被告运费手续说明、刘明辉矿粉运输结算说明、运费结算凭证票据、出庭作证的证人证言等证据足以认定。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原告在被告院内倒运例粉与外运水泥到唐海国信水泥制品有限公司、唐海金路公司、唐海河北三建公司等单位的事实，双方无争议，且有运费结算凭证等相关证据予以证实，对运费的支付，被告无异议，本院予以确认。原告在被告院内倒运矿粉运费78325.80元、原告从被告处向唐海国信水泥制品有限公司运送水泥运费4199.50元、向唐海金路运送水泥运费19946元、原告向唐海河北三建运送水泥运费6379.68元，被告应予以给付。原告从刘明辉矿粉公司、古冶矿粉厂、昌黎宏建矿粉厂往被告处运送矿粉，被告仅提供了收据复印件一份，证明刘永芝从刘明辉矿粉公司向被告提供矿粉，矿粉款抵顶运费的事实，因该证据为复印件，无法与原件核对，且无其他证据予以佐证，对被告辩解抵顶一事，本院不予支持，对被告申请追加刘明辉矿粉公司、古冶矿粉厂、昌黎宏�矿粉厂为被告的请求，本院不予支持。原告从刘明辉矿粉公司、古冶矿粉厂、昌黎宏建矿粉厂为被告运送矿粉，结算手续合法，被告单位的收料员、对账员签字认可，且有证人出庭作证予以佐证，证明双方具有运输合同法律关系，对原告请求的运费，本院予以支持。原告从刘明辉矿粉公司为被告运输矿粉运费173823.76元，从古冶矿粉厂给被告运送矿粉运费3823元，从昌黎宏建矿粉厂给被告运送矿粉运费15181元，被告应子以给付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告唐山市京滦水泥有限责任公司给付原告张连新、张连红、张连忠运费款301678.48元（判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费5830元，由被告负担，此款已由三原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 陈 栋
代理审判员 武炳坤
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 陈 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02262号
申请执行人马先飞。
被执行人鹿淑美。
被执行人赵正民。
申请执行人马先飞与被执行人鹿淑美、赵正民民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年6月29日作出（2015）贾吴民初字第0260号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告鹿淑美于本判决生效后十日内偿付原告马先飞借款本金44000元及逾期利息（以44000元为基数，自2013年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告赵正民对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告鹿淑美、赵正民负担（原告马先飞立案时已先行垫付，被告鹿淑美、赵正民在履行债务时随案款一并支付）。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人工商登记信息，无发现有可供执行财产线索。尚未执行到位44595元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序�，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）贾吴民初字第0260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年�月一日
书记员 云 莹
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00179号
原告程亚坤，男，汉族，1990年8月16日生，住沁阳市。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。
被告朱斌河，男，汉族，1980年11月12日生，住沁阳市。
被告罗海军，男，汉族，1982年2月17日生，住沁阳市。
原告程亚坤诉被告朱斌河、罗海军为民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员訾东东独任审判，后因案情原因，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告程亚坤及其委托代理人毛赞全、孙素芬、被告罗海军到庭参加了诉讼。被告朱斌河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告程亚坤诉称，2013年10月1日被告朱斌河以做生意为由向原告借款100000元，约定月息2分5厘，并为原告出具借条，同时由罗海军进行担保。后因被告朱斌河下落不明，原告多次催要借款，被告罗海军也拒不承担担保责任。现诉至法院，请求：1.二被告连带偿还原告借款100000元及利息（利率按月息2分5厘从2013年10月1日起计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告朱斌河未提供答辩意见。
被告罗海军辩称，对于原告程亚坤与被告朱斌河之间的借款情况，被告罗海军并不清楚，只知道借有款但不知道借多少。被告罗海军与朱斌河及程亚坤之间的关系都不错，朱斌河给被告罗海军说过让罗海军签个字，并承诺会让程亚坤另外借给罗海军一些钱做生意，原告程亚坤也给被告罗海军这样说。被告罗海军认为是被告朱斌河与原告程亚坤之间商量好，诱骗被告罗海军签的字。另外，对原告讲的利息被告罗海军根本不知情，故被告罗海军不应当承担还款责任。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案争议焦点为：1、原告程亚坤与被告朱斌河之间是否存在借贷关系；2、原告要求被告罗海军承担担保责任的请求能否成立；3、原告的诉讼请求是否合理合法，能否得到支持。
围绕争议焦点，原告程亚坤向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、2013年10月1日借条一份，证明原告与被告朱斌河之间的借款数额，被告罗海军应承担担保责任。
被告罗海军向本院提交如下证据：委托担保书一份，证明该委托担保书是朱斌河在被告罗海军签字前写的，原告与朱斌河是串通诱骗罗海军签字担保的，程亚坤并没有借给罗海军钱。
本院依法调取的证据有沁阳市交通运输局证明一份。
庭审中，被告罗海军对原告证据的质证意见为：1.对证据1身份证无异议；2.证据2借条上面“罗海军”是被告罗海军签的字，但是被告罗海军只记得是在一张A4纸上签过一次字，与现在此张借条的纸张大小不一样。当时罗海军喝酒了，只是作为朋友签的字。借条中“罗海军”上面的手印也是被告罗海军按的手印。
原告程亚坤对被告罗海军提交证据的质证意见为：该委托担保书上没有原告的签字，与原告程亚坤无关，但该证据正好可以证明被告罗海军为原告与朱斌河的借款进行担保的行为，另外该证据是朱斌河让原告程亚坤借给被告罗海军30000元，原告程亚坤并没有此承诺。
原告程亚坤、被告罗海军对本院调取的沁阳市交通运输局证明无异议。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1.对原告程亚坤提供的证据1，因被告罗海军无异议，对该证据予以认定；2.对原告证据2，被告罗海军对该证据上签名及手印予以认可，但认为当时签字的纸张并非原告证据2所示纸张，被告罗海军未提交证据予以支持，故对原告证据2的真实性予以认定；3.对被告罗海军提供的委托担保书，因被告朱斌河未到庭，原告对该份委托书证明的事实亦予以否认，故对该份证据的证明效力本院不予以认定。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年10月1日，被告朱斌河从原告程亚坤处借款100000元，并为原告出具借条一张，借条载明：借条今朱斌河（410882198011126532）向程亚坤借现金人民币拾万圆整（100000）于叁年以内归还。于叁年以内归还。借款人：朱斌河担保人：罗海军4108111982021770112013.10.1。后因朱斌河下落不明，原告于2014年9月18日诉至本院要求二被告连带偿还该笔借款。本院于2014年10月28日在法制日报向朱斌河公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、简转普裁定书、诉讼须知等应诉手续，但朱斌河在规定的期间未到庭应诉。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朱斌河从原告程亚坤处借款，并为原告出具借条的行为，可以证实原告程亚坤与被告朱斌河之间的借贷关系成立。现原告程亚坤作为债权人要求债务人朱斌河偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告程亚坤要求二被告支付从2013年10月1日借款之日起至还款之日止的利息（利率月息2分5厘计算，），因借条上未对利息进行约定，且被告罗海军对利息亦予以否认，根据法律规定，本院认为利息的计算时间应从起诉之日即2014年9月18日起计算至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率为宜。被告罗海军在朱斌河为原告程亚坤出具的借条上“担保人”处签名，其作为保证人依法应对被告朱斌河与原告程亚坤之间债务承担保证责任，因罗海军与原告程亚坤之间未对保证方式予以明确约定，故被告罗海军的保证为连带责任保证，应对朱斌河的债务承担连带责任。保证人罗海军承担保证责任后，有权向债务人朱斌河追偿。被告罗海军辩称其系在原告程亚坤与被告朱斌河诱骗下在借条上签的字，不应承担保证责任，但现有证据不能予以证实，故该辩解本院不予采纳。被告朱斌河经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱斌河于本判决生效后十日内给付原告程亚坤借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月18日起诉之日计算至还款之日止）。
二、被告罗海军对第一项承担连带责任。
三、被告罗海军承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告程亚坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告程亚坤负担300元，被告朱斌河、罗海军负担2400元；公告费800元，由被告朱斌河、罗海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一五年四月三日
书 记 员 张春琳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第208号
原告：翁某某。
被告：某某服装加工厂。
负责人：某某。
本院在审理原告翁某某诉被告某某服装加工厂劳动争议纠纷一案中，原告翁某某以被告方已自动按协议付清欠款，本案不需本院处理为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
审判员 陈国盛
二〇一四年四月十四日
书记员 傅铭滨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1781号
原告：高玉芝。
委托代理人（特别授权）：轩诗超。
被告：李天京。
委托代理人（特别授权）：王宜稳。
原告高玉芝与被告李天京健康权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉芝及其委托代理人轩诗超、被告李天京的委托代理人王宜稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉芝诉称，2014年6月11日，被告李天京带领多人到原告家中无理取闹，对原告实施殴打，造成原告身体多处受伤。后原告报警，经鉴定原告的伤情为轻微伤，被告随意殴打原告，给原告的身心造成严重伤害。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计10000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李天京辩称，原告在诉状中所述不实，被告李天京未打骂原告，对原告没有实施侵害行为，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、原告高玉芝身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
二、2015年4月22日梁山县公安局小路口派出所出具的案情说明一份，证明被告李天京带领多人到原告家中，无故对原告实施殴打，造成原告身体多处受伤。
三、2014年6月11日至6月23日梁山县中医院住院病历、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据各一份，证明原告受伤后住院治疗，花费医疗费用6811.73元。
四、护理人员王继林身份证复印件一份，证明住院期间原告由其护理。
五、赔偿清单一份，证实原告住院期间医疗花费6811.73元，住院伙食补助费600元，误工费、护理费各390.60元，营养费600元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元。
经庭审质证，被告对证据一无异议。被告对证据二有异议，案情说明纯属系原告一人之说，派出所在未对该案事实调查核实，贸然依据原告的说法出具的案情说明，不真实不客观，不能作为定案依据使用。被告对证据三中的住院收费票据有异议，其中梁山县人民医院胸部CT的票据系原告在中医院住院期间所出，与提交的中医院的票据相冲突，其中住院病人费用清单诸多花费与原告的受伤治疗不相吻合，其中头部CT、胸部CT、上腹部CT、肝功1号、肾功、血分析、血脂1号、乙肝五项这些花费均与本案原告受伤无关。被告对证据四无异议。被告对证据五中的医疗费用有异议，同证据三的质证意见，住院伙食补助费要求过高，营养费要求过高，交通费必须结合就医地点以实际支出的为准，不存在精神损失费。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、证据四客观真实，且被告认可，本院依法予以采信。原告提交的证据二梁山县公安局小路口派出所出具的案情说明一份，能够证实2014年6月11日14时许至15时之间被告李天京带领多人到原告家中要将原告的丈夫王继林带走，在阻拦过程中发生争执并产生殴打行为，致使原告高玉芝遭受轻微伤的事实，被告李天京没有对原告实施殴打行为的辩解，本院依法不予采信。原告提交的2014年6月11日至6月23日梁山县中医院住院病历、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据各一份，能够证实原告因本次事件而在住院期间的花费情况，因原告身体多处受伤，被告关于头部CT、胸部CT、上腹部CT、肝功1号、肾功、血分析、血脂1号、乙肝五项这些花费均与本案原告受伤无关的主张，本院依法不予采信。原告提交的证据五赔偿清单中，对营养费及精神损害抚慰金的要求，因未造成原告伤残，本院依法不予支持，交通费要求过高，本院依法酌定为300元，其余费用本院依法予以采信。
综上，原告高玉芝因本次事件造成的各项损失为：医疗费6811.73元（住院医疗费6211.73元＋诊疗费600元）、住院伙食补助费600元（50元/天×17天）、误工费390.60元（11882元/年÷365天/年×12天）、护理费390.60元（11882元/年÷365天/年×12天）、交通费300元，合计8492.93元。
上述事实，主要是根据原告提交的梁山县公安局小路口派出所出具的案情说明、梁山县中医院住院病历、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、赔偿清单各一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告李天京将原告高玉芝打伤，由此产生的经济损失被告李天京应予赔偿。故原告要求被告赔偿8492.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告李天京的部分辩解没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李天京于判决生效之日起十日内赔偿原告高玉芝医疗费6811.73元、住院伙食补助费600元、误工费390.60元、护理费390.60元、交通费300元，共计8492.93元。
二、驳回原告高玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李天京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 栋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第91号
原告：刘涛。
委托代理人（特别授权代理）：钱炬雷。
被告：林祖通。
委托代理人（特别授权代理）：黄品旭、林梅芳。
被告：温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：盛金喜。
委托代理人（特别授权代理）：蒋尉黎。
本院受理原告刘涛（以下称原告）诉被告林祖通、被告温州东瓯建设集团有限公司（以下称东瓯公司）民间借贷纠纷一案后，被告东瓯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告据以起诉的《借款协议》约定由杭州市拱墅区人民法院管辖，但拱墅区不是本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案关于管辖的约定无效，本案应当移送温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中的《借款协议》第四条虽约定纠纷解决提交杭州市拱墅区人民法院，但杭州市拱墅区均不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地等与争议有实际联系的地点。该协议管辖即由杭州市拱墅区人民法院管辖不符合法律规定，故本案不适用约定管辖。本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖。被告东瓯公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳，本案移送温州市瓯海区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送温州市瓯海区人民法院处理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年四月二日
代书 记员 徐 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3271号
原告：束某。
法定代理人：束梦林，男，1975年5月15日生，汉族，住址同上。系原告之父。
委托代理人：朱楠、王新超，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥市南岗中学，住所地合肥市蜀山区南岗镇石莲北路与大别山路交口东南角。组织机构代码：48511118-9.
法定代表人：吴社教，校长。
委托代理人：秦晓峰、蔚鑫，安徽云旗律师事务所律师。
原告束某与被告合肥市南岗中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告束某的法定代理人束梦林及委托代理人朱楠，被告合肥市南岗中学的委托代理人秦晓峰、蔚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某诉称：原告系被告学校的学生。2015年10月9日，被告组织、开展了由本校学生参加的学校运动会，原告参加了运动会并在跳高项目中受伤，随后原告被送往安徽省儿童医院治疗，诊断为：左胫骨结节撕脱骨折；左胫骨上端股沟骨折。10月12日，原告自省立医院出院，出院医嘱：院外继续治疗。10月13日，原告转院至复旦大学附属华山医院北院治疗，于10月23日出院，期间共用去医疗费52184.5元。原告就赔偿事项多次找有关人员协商未果。
原告认为，原告属未成年学生，在校学习期间，被告对学生负有教育、管理、保护的责任和义务。学校自身组织教育教学活动，应保障学生的人身安全。被告对原告的受伤存在不可推卸的责任，同时负有赔偿义务。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费52184.5元、伙食补助费360元、交通费2000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告的伤情经鉴定后，增加了残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、补课费、鉴定费等主张，计90649元，合计总损失为145348.5元。
被告合肥市南岗中学辩称，原告在跳高摔倒时已年满13周岁，其是自愿参加运动会的跳高项目的，自己不慎摔倒受伤，自身应承担体育项目的风险，自己对受伤负有责任。学校平时已经对包括原告在内的学生进行跳高等体育项目的规范教育，学校是根据教育局的要求举办的运动会，有相应的管理措施，有意外防范的预案。原告受伤后学校立即将原告送往医院治疗，尽到了相关的义务。原告主张的各项费用均明显超过了其伤情的必要，具体待质证意见中阐述。
经审理查明：束某系被告合肥市南岗中学的在校学生。2015年10月8-9日，合肥市南岗中学举行了第四届田径运动会，束某报名参加了跳高项目比赛。10月9日上午，束某在起跳时不慎摔倒受伤，当值裁判老师立即上前询问，在判断不能继续比赛时取消了他的比赛，并安排两位同学搀扶其送往校医务室。医务室老师给予喷涂云南白药气雾剂处理。在发现束某的疼痛还在加剧时，医务室老师联系其班主任通知该学生家长，后束某被其父母送往当地医院摄片后转至安徽省儿童医院住院治疗，于10月12日家长要求出院，10月13日，束某又到上海市复旦大学附属华山医院北院住院治疗至10月23日。2016年6月8日，经安徽新莱蒂克鉴定中心鉴定，束某构成相当于道路交通事故十级伤残，其休息期为180日，护理期为90日，营养期为60日，其后期右胫骨内固定取出术的治疗费约为8000-10000元。
另查明，束某身高一米七左右，体重80多公斤，偏胖。平时束某居住在合肥市蜀山区小庙镇，属走读生。截止到法庭辩论终结前，束某因跳高摔伤所受到的损失有：医疗费52184.5元、护理费9396元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金49678元、后续治疗费9000元、鉴定费2730元、原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌定为1200元、5000元，原告主张的补课费没有依据，本院不予支持，上述损失合计人民币131348.5元。
上述事实，有原告提供的户口簿、组织机构代码证、病案、出院记录、医疗费票据及清单、证明、鉴定意见书及鉴定发票，被告提供的情况说明、运动会工作机构及工作人员名单、应急预案、照片、教育体育器材采购的有关文件、跨越式跳高教案等书证一组，结合原被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：束某作为被告合肥市南岗中学的未成年在校学生，其在校期间的人身安全应该受到保护，南岗中学应负有对未成年学生教育、管理和保护的义务。本案中被告南岗中学在举办运动会期间虽然成立了领导组，制定了预案，提供了相应的保护措施，但并不能因此就推断出学校尽到了全部的保护义务，学校的保护义务更应当体现在对保护措施的细化、落实和执行上，以及是否能够全面有效和最大限度地保护学生。从本案来看，原告作为体重偏胖的学生，本不适合跳高运动，但在组织报名和审查时疏于把关，没有尽到严格审核把关的义务，使束某报名参加了跳高比赛；其次，学校在对束某受伤后的处置上也存在不当之处，束某被送到医务室后在症状加重的情况下，没有及时送往医院治疗，而仅仅通知家长，在客观上一定程度的造成了治疗的延误，因此，南岗中学在履行保护义务中存在一定的过错，应当承担相应的责任，本院结合本案的实际酌定南岗中学承担40%的赔偿责任。根据本院审核后的损失数额，被告南岗中学应当赔偿束某各项损失计人民币52539元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥市南岗中学于本判决生效后十日内一次性赔偿原告束某各项损失计人民币52539元；
二、驳回原告束某的其他诉讼请求。
减半后收取案件受理费1602元，原告束某负担1020元，被告合肥市南岗中学负担582元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年九月十八日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1965号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：张祥，男，1964年10月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：王祯花，女，1962年1月3日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：杨光营，男，1962年3月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第2234号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年五月二十四日
书记员 段红刚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1300号
原告曹国军。
被告杨维柱。
本院在审理原告曹国军与被告杨维柱租赁合同纠纷一案中，原告曹国军于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹国军撤回起诉。
案件受理费人民币118元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李贺玲
二〇一三年六月二十一日
书记员 孙小哲