湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初384号
原告武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司，住所：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城d40号。
法定代表人：王友强，系该公司董事长。
委托代理人李作斌，系湖北思捷律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司，地址：洪湖市府场镇新延路特1号。
法定代表人颜昌华，系该公司总经理。
被告颜昌华。
两被告的委托代理人邵华，系湖北立丰律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告余昌华。
委托代理人汪钰龙，系湖北维思德律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司（以下简称“中邦贷款公司”）诉被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司（以下简称“洪湖荣昌公司”）、颜昌华、余昌华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员颜尽开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司的委托代理人李作斌、被告洪湖荣昌公司、颜昌华的代理人邵华、被告余昌华的代理人汪钰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司因资金周转，向原告借款192万元，借款期限到2014年3月26日止，月利率为30‰，利息按月支付。被告余昌华、颜昌华为其提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将192万元支付给被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司，该被告支付利息到2014年11月12日，至此尚欠原告本金192万元及利息529920元。原告多次向被告催讨借款未果，故向人民法院起诉，请求法院判令被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司偿还原告借款本金192万元及利息529920元；请求判令被告余昌华、颜昌华对以上债务承担连带保证责任；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告洪湖荣昌公司、颜昌华辩称：
一、原告公司的借款合同约定月利率30‰，违反法律规定；
二、原告公司要求被告荣昌公司归还借款本金、利息的计算和依据与事实不符，违反法律规定；
三、原告无证据证明其向被告荣昌公司对此催讨，不存在被告荣昌公司违约事实。
被告余昌华辩称借款应以实际给付金额192万元为准，利息与被告荣昌公司答辩一致，对实际未还款数额承担担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件；
证据2、被告的工商登记信息、组织机构代码证、身份证复印件；
证据3、《人民币流动资金借款合同》、借款凭证、银行汇款回单、《保证合同》、保证书复印件；
证据4、借款利息计算表。
被告洪湖荣昌公司、颜昌华向本院提交了11份还款的银行流水单复印件。
经庭审质证，被告洪湖荣昌公司、颜昌华、余昌华对证据1、2无异议，对以上无异议的证据，本院予以采信。被告余昌华对证据3无异议，被告洪湖荣昌公司、颜昌华认为证据3约定30‰的月利率违反法律规定。被告余昌华要求对证据4的利息结算进行解释，被告洪湖荣昌公司、颜昌华认为证据4的利息截止到2014年11月12日无依据，在此之前原告未说明收到被告还款的具体数额，并且月利率过高。本院认为三被告的主要异议为利率的认定和还款后利息本金的计算，根据新民间借贷的司法解释第二十六条的规定，按照年利率24%至36%已支付的利息根据当事人自愿履行原则，本院不作处理，故对于被告已还款的利息按约定的月利率3%计算，未付的利息依法按年利率24%计算。还款数额和本金利息的计算明细在本院查明中列明。
被告余昌华对被告洪湖荣昌公司、颜昌华提交的证据无异议，原告认为该证据需要待核查，本院休庭后调查得知该证据是客观真实的，予以认可。
经审理查明，2014年2月27日被告洪湖荣昌公司因资金周转向原告借款，原告当日分别转账120万元、72万元给被告公司的法定代表人颜昌华，并签订借款合同，约定借款期限到2014年3月26日止，月利率为30‰，利息按月支付。被告余昌华、颜昌华和案外人严奉军为其提供连带责任保证。被告颜昌华于2014年5月8日转账还款8万元、6月10日转账8万、6月24日转账8万、9月10日转账2万元、10月24日转账2万元、11月5日转账10万元、11月11日转账10万元给另一担保人严奉军，；2014年12月26日被告荣昌公司还款10万元给严奉军，2015年6月10日还款0.5万元、9月5日还款0.5万元，给原告公司委托的收款人吕良滔。2014年至2015年被告荣昌公司、颜昌华分11次向原告共还款61万元。根据《合同法司法解释（二）》第二十一条的规定，超出利息的部分冲减本金。计算明细如下：
1、2014年2月27日借款本金为192万元，约定借款期限到2014年3月26日止，月利率为30‰。
2、2014年5月8日还款8万元，结息天数为70天（从2014年2月28日至2014年5月8日），利息为134400元（30‰÷30天／月×70天×192万元=134400元），截止2014年5月8日本金为192万元，尚欠利息134400-80000=54400元。
3、2014年6月10日还款8万元，先减去上期所欠利息54400元，余款25600元再冲抵本期利息。本期结息天数为33天（2014年5月9日至2014年6月10日），利息为63360元（30‰÷30天／月×33天×192万元=63360元），截止2014年6月10日余下的本金为192万元，本期尚欠利息63360元-25600元=37760元。
4、2014年6月24日还款8万元，先减去上期所欠利息37760元，余款42240元（8万元-37760元=42240元）再冲抵本期利息本金。本期结息天数为14天（2014年6月11日至2014年6月24日），利息为26880元（30‰÷30天／月×14天×192万元=26880元）。即截止2014年6月6日余下的本金为1904640元（192万元-（42240元-26880元）=1904640元）
5、2014年9月10日还款2万元，结息天数为78天（2014年6月25日至2014年9月10日），利息为148561.92元（30‰÷30天／月×78天×1904640元=148561.92元），截止2014年9月10日余下本金为1904640元，本期尚欠利息128561.92元。
6、2014年10月24日还款2万元，先冲减上期所欠利息，尚欠利息108561.92元，结息天数为44天（2014年9月11日至2014年10月24日），利息为83804.16元（30‰÷30天／月×44天×1904640元=83804.16元），截止2014年10月24日余下本金为1904640元，尚欠利息108561.92元＋83804.16元=192366.08元。
7、2014年10月31日还款2万元，先冲减上期所欠利息，尚欠利息172366.08元，本期结息天数为7天（2014年10月25日至2014年10月31日），利息为13332.48元（30‰÷30天／月×7天×1904640元=13332.48元），截止2014年10月31日余下本金为1904640元，尚欠利息185698.56元（172366.08元＋13332.48元=185698.56元）。
8、2014年11月5日还款10万元，先冲减上期所欠本金，尚欠利息85698.56元，本期结息天数为5天（2014年11月1日至2014年11月5日），利息为9523.2元（30‰÷30天／月×5天×1904640元=9523.2元），截止2014年9月10日余下本金为1904640元，尚欠利息95221.76元（85698.56元＋9523.2元=95221.76元）。
9、2014年11月11日还款10万元，先冲冲抵上期所欠利息，结余数为10万元-95221.76元=4778.24元，本期结息天数为6天（2014年11月6日至2014年11月11日），利息为11427.84元（30‰÷30天／月×6天×1904640元=11427.84元），截止2014年11月11日余下本金为1904640元，本期尚欠利息6649.6元（11427.84元-4778.24元=6649.6元）。
10、2014年12月26日还款10万元，现冲抵上期所欠利息，余款为10万-6649.6元=93350.4元，本期结息天数为45天（2014年11月12日至2014年12月26日），利息为85708.8元（30‰÷30天／月×45天×1904640元=85708.8元），截止2014年12月26日余下本金为1896998.4元（1904640元-（93350.4元-85708.8元）=1896998.4元）。
11、2015年6月10日还款5000元，本期结息天数为166天（2014年12月27日至2015年6月10日），利息为314901.7元（30‰÷30天／月×166天×1896998.4元=314901.7元），截止2015年6月10日本金为1896998.4元，尚欠利息309901.7元（314901.7元-5000元=309901.7元）。
12、2015年9月5日还款5000元，冲抵上期所欠利息，仍欠利息304901.7元（309901.7元-5000元=304901.7元），本期结息天数为87天（2015年6月11日至2015年9月5日），利息为165038.9元（30‰÷30天／月×87天×1896998.4元=165038.9元），截止2015年9月5日本金为1896998.4元，尚欠利息469940.6元（304901.7元＋165038.9元=469940.6元）。
本院认为，原告与被告洪湖荣昌公司之间的债权债务关系明确，合法有效，原告要求被告洪湖荣昌公司偿还实际借款金额192万元及利息，对其诉讼请求依法应予支持。对利息标准的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》的通知第三项第二款的规定：本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》。该规定2015年9月1日施行，本院2016年受理该案，故本案适用2015年的新民间借贷的司法解释。根据该解释的第二十六条的规定，按照年利率24%至36%已支付的利息根据当事人自愿履行原则，本院不作处理，故对于被告已还款的利息按约定的月利率3%计算，未付的利息依法按年利率24%计算。对余款及利息的计算结果：截止2015年9月5日被告洪湖荣昌公司应还原告借款本金为1896998.4元及利息469940.6元，之后的利息按年利率24%计算至本判决书确定的还款之日止。
被告余昌华、颜昌华为被告洪湖荣昌公司提供连带保证责任，应对其债务承担连带清偿责任。故被告余昌华、颜昌华、洪湖荣昌公司应连带清偿原告借款本金1896998.4元及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共同国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司于判决生效之日起十日内清偿原告武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司借款1896998.4元及逾期利息（截止到2015年9月5日的利息为469940.6元，之后的利息按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告颜昌华、余昌华对被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司的以上债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26400元，减半收取13200元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一六年四月八日
书记员 杜左斌