广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第427号
原告罗良刚，男，汉族，1987年7月30日出生，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人陈正九，广东穗宏律师事务所律师助理。
被告周六一，男，汉族，1991年4月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人王彬，广东约克律师事务所律师。
委托代理人孙慧，广东约克律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人陈海光，男，汉族，1981年12月14日出生，住广东省紫金县。该公司员工。
原告罗良刚诉被告周六一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗良刚的委托代理人杨会明，被告周六一的委托代理人王彬，被告太保财险东莞公司的委托代理人陈海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良刚诉称，2013年7月12日14时20分许，被告周六一驾驶粤S号小型普通客车从大京九塑胶城往上坑方向行驶，途经东莞市常平镇常马路元江元路段时，在掉头过程中与一辆从大京九塑胶城往元江元方向行驶由原告罗良刚驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告罗良刚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告周六一负事故的主要责任，原告罗良刚负事故次要责任。双方对赔偿问题无法协商一致，原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告赔偿医疗费3276.24元、住院伙食补助费1350元、营养费2000元、后续治疗费24030元、护理费1350元、误工费16903.10元、处理交通事故人员误工费1310元、残疾赔偿金126953.18元、被抚养人生活费37233.93元、精神损害抚慰金10500元、伤残鉴定费2520元、交通费2120元、住宿费1210元、辅助器械650元，按责任划分后费用合计188684.52元；二、一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周六一辩称，答辩人垫付了原告医疗费22140.34元。其他意见与太保财险东莞公司一致。
被告太保财险东莞公司辩称，答辩人垫付了原告医疗费10000元；原告诉请的营养费过高；后续治疗费应按实际发生的费用以及票据予以核定；原告没有提交相应的营业执照核定原告的误工损失，诉请的误工费应按东莞市最低工资标准计算；原告为农村户口，诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算；处理事故人员误工费、住宿费没事实依据；交通费诉请过高；辅助器械费用，没有医嘱，不予确认。
本院查明并确认如下事实：
2013年7月12日14时20分许，被告周六一驾驶粤S号小型普通客车从大京九塑胶城往上坑方向行驶，途经东莞市常平镇常马路元江元路段时，在掉头过程中与一辆从大京九塑胶城往元江元方向行驶由原告罗良刚驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告罗良刚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，认定被告周六一负事故的主要责任，原告罗良刚负事故次要责任。被告周六一是粤S号小型普通客的登记车主，该车已在被告太保财险东莞公司处投保交强险、300000元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告罗良刚被送往东莞市常平医院住院治疗，从2013年7月12日至2013年8月8日，共住院治疗27天。出院记录载明：规律服药；全休半年；出院后前三个月定期门诊复诊，门诊复诊费用约为三仟元；右腕部维持石膏托外固定4周；术后一年返院取内固定，费用约为一万五仟元；住院期间陪护一人；加强营养；加强功能锻炼，不适随诊。2014年2月25日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残，右面部斑痕后续治疗费用鉴定为陆仟零叁拾元，原告为此支付鉴定费2520元。原告住院期间，花费医疗费34632.84元，出院后门诊复查花费医疗费783.9元，已由被告太保财险东莞公司支付10000元，被告周六一支付22140.34元。原告因康复需要，自购轮椅一台，花费购置费650元。
事发时，原告罗良刚26周岁，农村户籍居民。原告证明的亲属关系为：儿子罗伟宸，2011年5月18日出生，事发时2岁2个月，由原告罗良刚及妻子蒋景华两人共同扶养。原告主张从2012年3月25日开始在东莞市常平镇司马村深南路43号门面经营沙县小吃，事发前在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔相关损失，为此提供了门面出租合同书、居住证明、储蓄对账单到庭。另为证明因事故所致交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、病历、出院诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门面出租合同书、居住证明、储蓄对账单、交通费票据、东莞市宏天医疗器械有限公司发货单及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告周六一负事故主要责任、原告罗良刚负事故次要责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告太保财险东莞公司承保了粤S号小型普通客的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。被告周六一的侵权行为致原告人身损害，对太保财险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告太保财险东莞公司根据被告周六一在事故中的过错程度向原告承担赔偿责任。现原告诉请被告赔偿事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：34632.84元。原告住院期间，花费医疗费34632.84元，有医疗费发票、病历、出院小结佐证，本院予以确认。
2、后续医疗费：23030元。其中，1）门诊复查费，根据医嘱意见，结合原告出院后门诊治疗已实际花费783.9元的事实，本院酌定支持2000元；2）二次手术费用，根据医嘱意见，考虑医疗资费实际，本院酌情支持15000元。原告在后续治疗过程中，如实际支出超过本院酌定支持的前述费用，可另行主张；3）右面部斑痕后续治疗费用，根据鉴定结论，本院酌定支持6030元。
3、住院伙食补助费：1350元。原告住院27天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为1350元。
4、营养费：1100元。有医嘱意见佐证，本院酌定营养费1100元。
5、护理费：1350元。原告住院27天，住院期间1人护理，其无证据证明护理人员的身份情况，本院酌定按照东莞地区护工标准50元／天计算护理费为1350元。
6、误工费：16903.1元。原告住院27天，医嘱建议全休半年，共计误工207天。原告主张事故前在东莞从事餐饮业，有门面出租合同书、居住证明佐证，本院予以采信。其无证据证明月均收入状况，本院酌定按照餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资标准33189元计算误工费为33189元／年÷365天／年×207天=18822.25元。原告主张16903.1元，未损害他人利益，本院予以确认。
7、残疾赔偿金：164186.11元。事发时，原告26周岁，构成一个九级、一个十级伤残，其虽为农村户籍居民，但提供的门面出租合同书、居住证明、储蓄对账单相互印证，被告无相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，本院对原告提供的上述证据予以确认，对原告事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源的主张予以采信，故残疾赔偿金依法按城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×21%=126952.18元。原告儿子罗伟宸，2011年5月18日出生，事发时2岁2个月，扶养年限为15年10个月，罗伟宸由原告罗良刚及其妻子蒋景华两人共同扶养。被扶养人生活费为22396.35元／年÷12个月／年×190个月（15年零10个月）×21%÷2人=37233.93元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金项目计算，两项合计为164186.11元。
8、精神损害抚慰金：10500元。原告因交通事故致一个九级、一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10500元。
9、鉴定费：2520元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费2520元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、交通费：1800元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1800元。
11、住宿费：1000元。原告因伤住院致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持1000元。
12、处理事故人员误工费：611.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.3元。
13、残疾辅助器具费：650元。根据原告的伤情，考虑其康复需要，结合轮椅购置费650元支出，本院予以确认。
上述第1-4项费用合计60112.84元，由被告太保财险东莞公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；第5-13项费用合计199520.51元，由被告太保财险东莞公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。被告太保财险东莞公司赔偿上述1-13项费用后的余额139633.35元，根据被告周六一在事故中的过错程度，由被告太保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内向原告负担70%赔偿责任即97743.35元。事故发生后，被告太保财险东莞公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告207743.35元。被告周六一已赔偿原告的22140.34元，由被告太保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告周六一与被告太保财险东莞公司另行解决。故被告太保财险东莞公司尚应实际赔偿原告185603元。被告周六一在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗良刚185603元；
二、驳回原告罗良刚对被告周六一的诉讼请求；
三、驳回原告罗良刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2037元，由原告罗良刚负担33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2004元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谭雅婷
钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。