嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商外初字第97号
原告：苏州翔楼金属制品有限公司。
法定代表人：钱和生。
委托代理人（特别授权）：金云其。
被告：亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司。
法定代表人：高国胜。
委托代理人（特别授权）：王良松。
原告苏州翔楼金属制品有限公司（以下简称翔楼公司）于2014年4月16日以“亿得龙塑料五金制品（嘉兴）有限公司”为被告向本院提起定作合同纠纷诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，本院认为原告起诉的被告不明确，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院审理认为原告只是书写错误，不构成被告实际名称和起诉状中所载明被告名称的本质差异，法院应通知原告更正被告名称，不应迳行裁定驳回起诉。为此裁定撤销原裁定，要求继续审理。本案于2014年7月29日公开开庭进行审理，原告翔楼公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告亿得隆塑料五金制品（嘉兴）有限公司（以下简称亿得隆公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翔楼公司起诉称：原被告具有多年“亮光铁料”和“单光铁料”的加工定作关系，由原告依据被告传真的《采购单》或《委外领料单》的要求定作加工。截止2013年12月底，被告结欠原告定作款660164.03元，被告于2014年1月付款200000元，至起诉前尚欠原告428164.03元。双方未签订书面合同，一般按常规一月一结款，连续三个月未结，原告有权终止加工关系。被告自2013年底已连续三个多月未结付。请求判令被告立即支付定作款428164.03元。
被告亿得隆公司未作答辩。
原告翔楼公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，原告自己制作的应收款明细表1份，该表未经被告亿得隆公司确认。原告以此证明被告共结欠其货款428164.03元。
证据2，采购单9份（16页），原告称是传真原件，以证明被告每次采购货物，先把采购单传真给原告，经原告核实后签字确认，再传真给被告。采购单上均有明显的装订孔复印痕迹，且部分采购单上电话号码残缺。原告同时说明：被告方签发人是蒲仁丽（采购主管），原告方确认人是唐卫国（副总经理），采购单上的货物已经全部交给被告，但未统计采购单上货物的总价，因有退货，故不能完全依照采购单。
证据3，原告开具给被告的增值税发票复印件（与庭后提交的原件核对无异）18份，送货清单原件16份（另有5份复印件包含在16份原件之中），退货入库单原件5份。原告称：其中2013年9月，发票9份，总价271274.85元，送货单8份，退货单3份，证明2013年9月发生的交易总额及退货的金额；2013年10月，发票4份，总价105012.50元，送货单4份，退货单2份，证明2013年10月发生的交易额及送货、退货的情况；2013年11月，发票4份，总价150113元，送货单7份，证明2013年11月发生交易及送货情况；2013年12月，发票1份，总价15242元，送货单2份；被告方签收人是罗志立；2013年9月至12月，开票总额541642.35元，扣除退货133478.32元，被告结欠货款428164.03元。发票的具体内容如下：
序号发票号码开票日期金额（元）小计（元）1043412702013年9月25日26427.00275234.852043412732013年9月25日31165.003043412742013年9月26日1312.804043412752013年9月26日120.005043412762013年9月26日85617.506043412772013年9月26日60329.007043412782013年9月26日61157.008043412792013年9月26日820.809043413042013年9月26日8285.7510044519182013年10月22日32729.00105012.5011044519192013年10月22日57695.5012044519202013年10月22日13685.0013044519222013年10月22日903.0014026526302013年11月21日66619.50150113.0015026526312013年11月21日18745.0016026526322013年11月21日64526.5017026526332013年11月21日222.0018026521502013年12月27日15042.0015042.00合计545402.35545402.35送货清单和退货入库单（原件均系庭后补交）的具体情况如下：
序号时间加工费（元）无人签收或
签收人不明退货（元）签收人12013年8月12日1432.80罗志立22013年8月12日67656.00罗志立32013年8月12日29129.50罗志立42013年8月12日14064.50罗志立52013年8月19日58397.00罗志立62013年8月19日508.80罗志立72013年8月26日8590.50罗志立82013年8月26日2426.5092013年8月26日4186.00102013年8月27日4916.25112013年8月28日41365.50罗志立122013年9月4日38588.50罗志立132013年9月6日44275.00罗志立142013年9月6日7636.00152013年9月6日7659.00162013年9月21日52353.75罗志立172013年10月9日38260.50罗志立182013年10月9日10982.50签收人不详192013年10月11日3875.50无人签收202013年10月19日62525.50签收人不详212013年10月25日33085.50罗志立合计427707.8577383.5026823.75被告亿得隆公司未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
经审查核实，本院认证如下：
证据1，系原告自行制作，未得到被告的确认，也无其他证据佐证，本院对其效力不予确认。
证据2，原告认为是传真原件，但从证据表面看，证据上有明显的装订孔复印痕迹，且部分证据上电话号码残缺，不符合证据原件的特征，该证据明显属复印件，证据形式不合法，本院对其效力不予确认。
证据3，13份送货清单虽有“罗志立”的签收，但原告未提供证据证明罗志立的身份，也未向本院提出对罗志立身份查证的申请，故罗志立是否代表被告签收货物的事实无法确认。有2份送货清单，原告不能说明签收人的姓名，无法确认签收人的身份。另有1份送货清单无人签收，更无法确认收货人。所有的送货清单的款项与增值税发票的金额不符，原告对证据3的说明与本院审核的证据内容相互矛盾。鉴于原告未能证明增值税发票已经交付被告，并且被告已据原告开具的增值税发票申请税务部门申报认证、抵扣，且仅凭增值税发票不能作为确定原被告双方发生交易的依据，故本院对证据的效力不予确认。
综上，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年4月16日，原告以被告尚欠其加工定作款428164.03元为由提起诉讼，要求本院判令被告向其支付该款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明被告欠其定作款的事实，其中，原告自行制作的应收款明细表，未经被告确认，诉讼中被告亦未认可，显然不属于可以证明案件事实的证据；原告提供的采购单，其真实性无法得到证实，退一步讲，即使真实，也仅能证明原、被告双方存在业务往来，而无法证明被告尚欠原告加工费金额的事实；原告提供的送货单，不论是否有人签收、签收人是否被告单位工作人员，经计算，价款也仅为505091.35元，与原告提供的增值税发票金额545402.35元也不一致。综上，原告提供的证据无法确定被告欠原告定作款以及具体的金额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏州翔楼金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取3861元，由原告苏州翔楼金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一四年九月三日
书记员 黄 洁
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。