山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终54号
上诉人（原审原告）临沂沂通酒店管理有限责任公司。住所地：临沂市兰山区海关路***号。
法定代表人范治平，总经理。
委托代理人王宁、相成会，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市人力资源和社会保障局。住所地：临沂市北城新区北京路**号。
法定代表人曹德玉，局长。
委托代理人张景强，该单位工作人员。
委托代理人姜玉英，山东衡器正源律师事务所律师。
原审第三人肖西艳，女，1964年11月10日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人桑立钦，男，1966年1月12月出生，汉族，住临沂市河东区（系原审第三人肖西艳之夫）。
上诉人临沂沂通酒店管理有限责任公司（下称沂通公司）因工伤行政确认一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人肖西艳于2014年3月份到原告所属的河东区区委食堂从事面点加工制作工作。2014年7月2日上午9时许，第三人在工作时被压面机挤伤左手。经临沂市人民医院诊断为左手挤压伤。2015年5月6日，第三人向临沂市河东区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局告知其需补充其与用人单位存在劳动关系的有效证明材料等三项材料。2015年6月12日，第三人向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认与原告之间的劳动关系，该委受理后，于2015年7月17日作出临东劳裁字[2015]第105号裁定书，裁定第三人与原告存在劳动关系。原告不服该裁定，于法定期限内起诉至临沂市河东区人民法院，要求判决原告与第三人不存在劳动关系，该院于2015年9月28日作出（2015）河民初字第1993号民事判决书，判决原告与第三人之间存在劳动关系。原告于法定时间内上诉至临沂市中级人民法院，该院于2015年12月10日作出（2015）临民三终字第777号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。2016年1月28日，第三人将补正材料提交临沂市河东区人力资源和社会保障局申请工伤认定，同日，该局认为该申请不符合受理条件，作出工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理。2016年2月25日，第三人向被告临沂市人力资源和社会保障局（下称临沂市人社局）提出工伤认定申请，被告通知其需补正工伤行政管理部门出具的查询证明、证明人证词及身份证复印件各一份。2016年3月4日，被告认为第三人提交的工伤认定申请符合工伤认定受理的条件，予以受理。2016年3月8日，被告向原告直接送达工伤认定限期举证通知，原告在规定期限内未向被告提供证据。2016年4月29日，被告作出临人社工伤认[2016]74号认定工伤决定书，认定肖西艳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告以被告作出的工伤认定超越申请时限及管辖范围为由，认为被告作出的工伤认定有误。经查，原告在行政程序中未能举证证明其主张，在行政诉讼程序中所提供的营业执照等证据亦不能证实被告认定有误。被告及第三人对此提供了临沂市社会保险事业管理处开具的证明及社保缴纳证明、临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会开具的受理通知书、临沂市河东区人力资源和社会保障局出具的工伤认定申请不予受理决定书等证据，能够证实第三人社会保险系市直参保，故其工伤认定申请应属于被告管辖范畴内；证实第三人于受伤后一年内，向临沂市河东区人力资源和社会保障局申请工伤认定，按该局告知，对是否与原告存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，待确认后临沂市河东区人力资源和社会保障局对其作出工伤认定申请不予受理决定书，后第三人在有效期内向实际管辖机关被告提起工伤认定申请的情形符合法律规定，并未超越法定申请时限，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予采纳。
本案中，第三人肖西艳与原告存在劳动关系，由已经发生法律效力的判决所确认。被告在受理第三人提交的工伤认定申请及相关材料后，依法对案件进行了调查核实，向原告送达了工伤认定申请受理决定及限期举证通知书，原告收到后在举证期限内未提交第三人不构成工伤的证据材料。被告依据第三人提供的已发生法律效力的判决、证人证言、病历、原告企业信息等材料，认为第三人在原告处工作时受到事故伤害并予以认定为工伤的行为，并无不妥。
综上,被告作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沂通公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沂通公司负担。
上诉人沂通公司不服一审判决上诉称，上诉人所在地为临沂市兰山区，故第三人应当向兰山区社保机构提出工伤认定申请，被上诉人既非用人单位所在地社保部门，也非事故发生地社保部门，其无权作出本次工伤认定，被上诉人负有举证其有管辖权的义务。对于第三人提供的社保缴纳证明，仅能证实其在临沂市人社局缴纳，且缴纳单位并非上诉人，因此与本案不具有关联性。综上，被上诉人超载管辖范围受理涉案工伤认定，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临沂市人社局口头辩称，根据工伤保险条例第十七条第二款规定，工伤认定申请应向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出，上诉人属于市直参保单位，因此第三人向被上诉人申请工伤认定并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人肖西艳述称意见同被上诉人的意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定：职工发生事故或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；第三款规定：按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。根据上述规定，被上诉人临沂市人社局系设区的市级社会保险行政部门，其具有作出工伤认定的职权，故上诉人沂通公司关于被上诉人临沂市人社局无权作出涉案工伤认定的上诉主张本院不予支持。本院于2015年12月10日作出的（2015）临民三终字第777号民事判决书认定，上诉人沂通公司与原审第三人肖西艳之间存在劳动关系，该判决已经发生法律效力。被上诉人临沂市人社局根据《工伤认定办法》的相关规定，依据原审第三人提供的证人证言、病历等相关材料，认定原审第三人在上诉人处工作时受到事故伤害为工伤的行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，证据确凿。
综上，原审法院判决驳回上诉人沂通公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沂通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李浩维