浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁民再字第3号
抗诉机关：宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：刘某某。
委托代理人（特别授权代理）：王甲。
被申诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人（特别授权代理）：叶某。
申诉人刘某某与被申诉人刘某民间借贷纠纷一案，本院
于2008年11月19日作出的（2008）宁民一初字第2204号民事判
决，已经发生法律效力。刘某某不服，向检察机关提出申诉，
浙江省宁波市人民检察院以（2009）甬检民行抗字第75号民事
抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉，浙江省宁波
市中级人民法院指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，于
2009年10月19日公开开庭审理了此案。浙江省宁波市人民检察
院指派宁海县人民检察院检察员王长河出庭支持抗诉，申诉人
刘某某的委托代理人王甲，被申诉人刘某及其委托代理人叶某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被申诉人刘某在原审中诉称，原、被告系朋友关系。被
告因资金周转所需，分别于2004年11月1日、11月9日分两次共
向原告借去人民币430000元。其中，2004年11月1日的230000
元借款，约定利率为1%，是不定期有息借款；2004年11月9日
的200000元借款，约定还款时间在同月16日，是定期无息借款；被告借款后，分别向原告出具了两份借款条交原告收执为凭
。该两份借条均载明是向原告借现款。200000元无息借款到期
后，经原告催讨，被告已陆续归还，并收回了该200000元借款
条的原件。但对不定期的230000元借款至今未还。同时，原、
被告还存在着买卖业务关系，被告曾支付给原告部分货款。现
原告向法院起诉，要求被告立即归还原告借款本金230000元，
支付利息85100元。
为证明自己的主张，被申诉人在原审中提供如下证据：
1、借款条原件1份，复印件1份，证明被告在2004年11月
1日向原告借去现款230000元，约定利息按月利率1%计算，但
未约定借款期限；2004年11月9日向原告借去现款200000元，
约定还款时间在2004年11月16日，但未约定借款利息，之后该
200000元并已归还的事实。
2、送货单复印件2份，证明原、被告之间存在买卖关系
的事实。
3、宁波增值税专用发票复印件1份，证明被告应向原告
支付货款的事实。
4、会计帐单（应收帐款、明细帐）复印件1份，证明被
告曾欠原告货款的事实。
申诉人刘某某在原审中辩称，向原告借款两次只借到一
次，其中2004年11月9日的200000元借款只向原告出具了借款
条但借款事实不存在。因当时被告出具给原告借条后，但实际
原告未将钱借给被告。2004年11月1日的230000元借款，原告
是通过划款方式划给被告的，被告在借款后，也以划款方式还给了原告，该借款已经付清，请法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，申诉人在原审中向本院提供证据如下
：
1、中国邮政储蓄存款凭单原件1份，证明被告在2005年1
月19日通过邮政储蓄所，以划款方式向原告还本40000元，付
息1370元的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证原件1份，证明在2005年1
月19日通过工商银行营业网点，由王某代为被告归还原告借款
本金120000元的事实。
3、中国邮政储蓄存款凭单复印件2份，证明在2006年2月
17日和2006年2月22日，通过邮政储蓄所，以汇款方式，向原
告归还借款本金40000元的事实。
4、普陀可纳乐食品有限公司的领款凭证复印件1份，200
5年5月21日原告向被告借款3000元，并证明被告已归还了原告
借款3000元的事实。
5、原告出具给“尤某”的借条一份，证明原告于2006
年6月18日向被告朋友尤某借款20000元并证明被告已归还了
原告借款20000元的事实。
本院原审认定事实如下：被告刘某某因资金周转所需，
于2004年11月1日向原告借去现款230000元，出具借款条一份
，交原告收执，借款条载明：今向某某刘某借现款贰拾叁万元
和月息利息1%计算；2004年11月9日，被告刘某某又向原告借
去现款200000元，出具借款条一份，交原告收执，借款条载明
：今向某某刘某借现款贰拾万元正，此款于本月16日归还。至此，被告刘某某两次共向原告借去人民币430000元。嗣后，被
告通过邮政储蓄所和工商银行营业网点，以现款存入或汇入等
方式，陆续归还了第二次的定期无息借款200000元，收回借款
时出具给原告的200000元借款条原件。但对第一次不定期的23
0000元有息借款，至今未予归还，借款时出具给原告的230000
元借款条原件，仍由原告收执为凭。
本院原审认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效。
被告向原告借款事实清楚，证据确凿。故对原告主张要求被告
归还借款本息的诉讼请求，应予支持。对被告提出的只向原告
出具借款条而未实际借到现款的主张，因未提供相关证据证明
，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告
刘某某应归还原告刘某借款本金230000元，支付利息85100元
，合计315100元，限本判决生效后十日内付清。
浙江省宁波市人民检察院抗诉认为，原判决认定事实不
清，实体判决错误。法院认定申诉人刘某某在2004年11月1日
向被申诉人刘某所借的230000元未归还，证据不足。法院认为
王某汇入被申诉人刘某帐户的120000元是代还2004年11月9日
的200000元借款证据不足，认定双方之间存在200000元借款的
证据存在瑕疵，法院撇开双方当事人的主张另行认定120000元
是王某代还定期无息200000元借款，显然认定事实缺乏证据。
申诉人刘某某称，与检察院抗诉意见一致，但另补充二
点，200000元的借条原件并未收回在申诉人处，双方均提出通
过邮政储蓄所向对方汇钱或出借或归还借款，但都查询无果，双方理应承担相应的后果。但申诉人能够提供汇款凭证，理应
认定申诉人部分归还借款。
为证明自己的主张，申诉人除在原审中提供的五份证据
外，向本院申请证人王某、尤某出庭作证。王某的证言以证
明被申诉人与王某之间不存在借款关系，王某汇给被申诉人的
120000元人民币是代申诉人归还230000元借款。尤某的证言
以证明申诉人与被申诉人曾为200000借款借条引起争执。
被申诉人刘某辩称，2005年1月19日由王某汇入的120000
元是王某代申诉人归还200000元，与本案无关。2006年6月8日
的20000元借款的出借人是尤某，非申诉人，在本案中不能
抵销。尤某的证言只能证明被申诉人与申诉人曾为200000元
借款发生争执，不能否认被申诉人与申诉人之间曾存在200000
元借款事实。
被申诉人刘某除原审提供的四份证据外，未提供新证据
。
经庭审质证，申诉人对被申诉人提供的证据没有新的质
证意见。被申诉人坚持原审质证意见，但将王某汇入的120000
元人民币从该款系王某欠被申诉人借款变更为代申诉人归还20
0000借款的一部分。
本院认为，王某、尤某的证言证明王某曾代申诉人归
还借款120000元及申诉人与被申诉人曾为200000元借款借条引
起争执这二个事实应予认定。由于申诉人在再审中除申请证人
出庭作证外没有提供其他新的证据，为此，根据双方质证意见
，本院再审认定事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，申诉人在2004年11月1日、2004年11月9
日分别向被申诉人出具了230000元及200000元借款借条，事实
客观存在。且200000元借款借条上载明申诉人借到的是现款。
尽管申诉人庭审陈述已归还224137元人民币明确指向是归还20
04年11月1日向被申诉人所借款的230000元借款，但鉴于申诉
人无法提供被申诉人未曾交付2004年11月9日借款200000元的
确切证据，被申诉人主张申诉人给付的部分款项系归还200000
元借款的抗辩理由可予采纳。因此，抗诉机关的抗诉意见本院
难以采纳，被申诉人要求申诉人归还230000元借款并支付利息
的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百八十六条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2008）宁民一初字第2204号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈英方
审 判 员 葛民力
审 判 员 钱成兴
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 叶慧芬