云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1098号
原告郭华昌。
委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨月平。
委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭华昌诉被告杨月平劳务合同纠纷一案，本院2015年8月19日立案受理后，于2015年9月23日和2016年7月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭华昌及其委托代理人朱建科、被告杨月平及委托代理人姚波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了云南驿镇云南驿村委会虞建顺的六层钢混结构房屋建设工程，该房屋主体工程结束后，由被告的亲戚王树强介绍原告到被告承建的建房工地为其贴瓷砖。其后原、被告双方达成了口头协议，由原告组织人员为被告贴瓷砖，单价约定为贴外墙砖34元/平方米，内墙砖28元/平方米，地砖25元/平方米，波形瓦50元/米，楼梯砖50元/蹬。上述协议达成后，原告随即组织施工人员进场施工，在施工过程中，被告陆续支付了部分劳务费20000元。2012年8月，工程完工后，被告未进行验收。经原告结算，被告应支付原告的劳务费共计97235.6元，扣除被告已支付20000元，被告尚应支付原告77235.6元。后被告与原告结算，也拒绝付款。原告雇请的工人急需支付工资，原告不得不借高利贷付清工人工资，为此原告已支出误工费、交通费等合理损失约25000元。被告的行为已构成违约，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付尚欠贴瓷砖的劳务费人民币77235.6元，并从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿之日止；2、被告赔偿原告为索要上述劳务费支出的误工费20000元和交通费5000元，合计25000元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：2012年被告将承建的房屋的部分结构贴瓷砖工程以包工不包料的方式承包给原告，约定房屋三层以上、楼梯的部分由原告来贴瓷砖，工期为1个月，同时约定了单价，外墙砖为25元/平方米，内墙砖为22元/平方米，地砖为20元/平方米，楼梯砖为30元/蹬，波形瓦为32元/米。期间被告向原告支付过一次款项，余款没有支付给原告，主要原因是原告未在一个月的工期内完成施工，且原告所做工程出现质量问题引起返工，以及该由原告完成的部分没有做导致被告只能另请人完成等。原告所做的工程并没有与被告进行过验收，双方也没有结算，原告单方结算没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；2、记工单原件五份，欲证实经原告量方后，被告尚欠原告贴瓷砖的劳务费为97235.6元；3、证人李某某证言一份，主要内容为证人李某某系原告雇请的小工，曾参与做了一层地板砖、底层楼梯拐角墙的内墙砖及四、五层卫生间的地砖、内墙砖；4、证人郭某甲证言一份，主要内容证人郭某乙的亲兄弟，曾帮原告贴过四层的两间卫生间瓷砖；5、证人孙某某证言一份，主要内容为证人孙某某系原告雇请的小工，曾做过四层的一间卫生间及五层的地板砖。
上述证据经质证，被告对原告提交的第1组证据身份证无异议，对原告提交的第2组证据记工单有异议，认为该份证据仅仅是原告的单方记录，不能作为定案的依据，对原告提交的第3、4、5组证据有异议，认为不清楚证人所陈述的事情。
为支持自己的诉讼主张，被告向法庭提交了如下证据：1、收条三份，欲证实因原告施工不合格导致被告多支付了返工费；2、收条两份，欲证实搬运费是原、被告双方约定由原告支付的，但原告未支付，由被告进行了垫付；3、收条一份，欲证实房屋一层应由原告来完成，但原告拒绝施工，后被告交由其他施工人员来做的事实；4、单价说明一份，欲证实当时双方约定的单价情况；5、证人王某某证言一份，主要内容为证人王某某与被某某，原告也是经过王某某的介绍承包了被告承建房屋的贴瓷砖的活计，原、被告双方在约定工程量和单价时王某某也在场，并将单价形某某了书面的单据，后单据交给了被告保管。
上述证据经质证，原告对被告提交的第1组证据收条有异议，对该证据的三性均不认可，认为不知道收条上支付的款项是否用于对原告所做的工程进行返工，达不到被告的举证目的，对被告提交的第2组证据收条有异议，该证据的三性和证明目的均不认可，认为不知道收款人是否收到款项，对被告提交的第3组证据收条有异议，该证据的三性和证明目的均不认可，房屋一层全部都是原告完成的，且没有质量问题，没有返工的必要。对被告提交的第4组证据单价说明有异议，该证据的三性和证明目的均不认可，单据上没有原告的签字确认。对被告提交的第5组证据证人证言有异议，认为证人形某某的书面单价说明不客观，单据上并没有原、被告双方的签字确认。
本院依职权调取证据，施工图纸复印件一份，证实原告承建房屋一至四层的设计情况。
上述证据经审核，本院认为，原告提交的第1组、第2组、第3组、第4组、第5组、被告提交的第4组、第5组、本院调取证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。被告提交的第1组、第2组、第3组证据，仅能证明被告请人做卫生清理和贴瓷砖支出工时费情况，不能达到证明原告所做的贴瓷砖部分存在质量问题，本院不予以确认。
经审理查明：被告承包了云南驿镇云南驿村委会虞建顺的六层钢混结构房屋建设工程，该房屋主体工程结束后，由被告的亲戚王树强介绍原告到被告承建的房屋为其贴瓷砖。原、被告双方达成了口头协议，由原告组织人员为被告贴瓷砖，单价约定为贴外墙砖25元/平方米，内墙砖22元/平方米，地砖20元/平方米，波形瓦35元/米，楼梯砖30元/蹬，未约定工期。上述协议达成后，原告随即组织施工人员进场施工，在施工过程中，被告陆续支付了部分劳务费20000元。原告所做的工程范围为南面墙三层以上至顶部，以及东、西、北面出檐以上（一层以上）的外墙砖，东边底层瓷砖（除花岗石外），六层全部内墙砖、六层汉白玉围栏下的内墙砖、一层南边木楼梯旁的两堵内墙砖、六层顶部的围栏砖,四、五层卫生间的内墙砖及地砖、一层全部地砖、五层顶部地砖、六层卫生间及厨房的地砖，一层至六层的楼梯蹬，五层、六层西边、南边、北边的波形瓦。工程完工后，原、被告双方未对原告所做的工程进行验收，导致原告无法与被告进行结算，原告催要未果后诉至法院。审理中，经原告郭华昌申请，本院委托大理勤瑞司法鉴定中心对原告所做的工程量及瓷砖的单价进行鉴定，结论为因单价当事人没有约定单价，无法进行鉴定。后本院再次委托大理白族自治州建设工程司法鉴定中心进行鉴定，结论为由于对工程量计算方法、套价依据等无约定，无法进行鉴定。审理中，原、被告双方确认工程量为外墙砖面积为1126.56平方米，内墙砖面积为839.5平方米，地砖面积为823平方米，波形瓦为145.5米，楼梯共129蹬。
本院认为：原告郭华昌为被告杨月平承建的房屋进行贴瓷砖，工程完工后，应由被告支付相应的劳务费，原、被告之间已形某某劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费用。关于工程量验收的问题。本案中，原、被告未对原告所做的工程进行验收，但审理中双方确认的工程量为外墙砖面积为1126.56平方米，内墙砖面积为839.5平方米，地砖面积为823平方米，波形瓦为145.5米，楼梯共129蹬，但外墙砖的面积应按行业习惯扣减大窗（卫生间窗除外）的面积283.642平方米，故外墙砖工程量为842.918平方米。综上，根据约定的单价，原告所做工程的工时费共计64964.45元，扣除被告支付的20000元，被告尚应支付原告的工时费应为44964.45元。关于施工质量问题造成返工等损失的抗辩，根据相关法律规定，被告在原告为其贴瓷砖的过程中如发现质量问题应及时要求原告修理或返工，如原告拒绝，也应该就质量问题进行明确。被告称已自行请人处理后将房屋交予业主使用，现无法确定原告完成的工程是否存在质量问题，且被告未就质量问题提出反诉，故被告关于施工质量问题的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告认为一层南边楼梯旁的两堵内墙砖、四、五层卫生间的内墙砖及地砖、东边底层瓷砖（除花岗石外）的工程不是原告所做等答辩意见，无证据证实，本院不予以采纳。原告主张的单价，无证据证实，本院不予确认。关于原告主张的利息的问题。原告所做的工程因双方未结算，对欠付工时费利息及付款时间也没有约定，故该款的利息自原告起诉之日即2015年8月19日起计算至款项付清之日止。关于原告主张的的误工费及交通费，无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月平于本判决生效后五日内支付原告郭华昌工时费人民币44964.45元，并支付自2015年8月19日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告杨月平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲 怡
人民陪审员 罗梅仙
人民陪审员 王建平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马雪蕊