广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2850号
原告：韩英，女，1969年7月6日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：王彦波，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州花都雅展房地产开发有限公司，住所地广州市花都区花山镇热橙花园热橙大街3号之七至十一，统一社会信用代码91440101072106023N。
法定代表人：黄咏东。
委托诉讼代理人：洪绮媚，广东卓信律师事务所律师。
原告韩英与被告广州花都雅展房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员吴海萍适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告韩英委托诉讼代理人王彦波，被告广州花都雅展房地产开发有限公司（以下简称雅展公司）委托诉讼代理人洪绮媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英向本院提出诉讼请求诉称：1、判令被告双倍返还购房定金合计40000元。事实和理由：2015年10月7日，原告前往被告的花都雅居乐万科“热橙一期”拟购买房屋。当时，接洽原告的售楼人员梁云翔，在了解了原告的愿望后，结合其广告宣传图，给原告口头介绍了既将建设的“热橙二期”的一套房屋，该房屋的特点是坐北向南、位于一楼、赠送20平米花园、92.94平米（花都区花山镇热橙花园热橙大街15号自编11栋102号）。但是，因为当时没有建成的相同规格的现房，售楼人员梁云翔便带原告看了一套结构基本相似的82平米的现房。于是，原告认为如果能够像介绍的该套房屋，的确比较满意，便准备购买。按照售楼人员的要求，原告先交付了20000元定金，然后被要求在一周内提供近10项买房的相关证件。2015年10月24日，被告向原告出具《广州热橙花园认购书》，原告签署；原告并支付了首期购房款37万元及住房维修金9758.7元。之后（当天），被告售楼人员向原告出具了订购房屋的平面图（附有尺寸）。原告当即提出异议，认为该平面图（附有尺寸）与被告售楼人员的口头介绍差距较大，遂明确表示终止购买。2015年12月2日，被告退还了首期购房款37万元及住房维修金9758.7元，但拒绝退还首付款中的定金部分。综上所述，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院公正判决。
被告雅展公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。理由：一、原告诉称被告于2015年10月24日才向其出示认购书，与事实不符。涉案房屋的认购过程如下：1、2015年10月7日，原告向被告认购涉案房屋，被告向原告出示了所认购房屋的合同、户型图等重要资料，并得到原告确认后，原告向被告交纳2万元定金。认购书约定双方付首期款及签约的时间为2015年10月14日。原告表示因资金周转问题，希望将签约时间延期至2015年10月24日，而且保留七天内签约的一口价，被告同意。2、2015年10月24日，为了保留一口价优惠，原被告双方重新签署《认购书》，两份认购书内容一致，仅签署时间不同。同时，原告向被告缴纳了首期款及物业维修基金。3、原告缴款后，随即后悔，认为所购户型不符合自身需求，拒绝与被告签署《商品房买卖合同》，并于2015年11月1日向被告申请退款。4、因原告未于约定时间与被告签署《商品房买卖合同》，因此被告委托广大律师事务所于2015年11月26日向原告发函，要求解除合同、没收定金。该函经原告签收。二、被告认为双方未能签署《商品房买卖合同》的责任在于原告，根据《中华人民共和国担保法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，我方没收原告定金2万元，有事实和法律依据。《认购书》为原被告双方真实意思表示，原告本应切实履行己方义务。根据《认购书》（第3条、3.2.1条、第4.5、4.6条）约定，原告应于2015年10月24日与被告签订《商品房买卖合同》。由于原告一直未履行以上合同义务，且多次表示因个人原因拒绝签约，因此我方依据合同约定解除认购书，没收定金的行为，有事实和法律依据。综上，我方认为原告的诉请没有事实和法律依据，不应获得支持，恳请法院依法予以驳回。
经审理查明，涉案房屋位于广州热橙花园二期热橙大街15号（自编11栋）102号，开发商为雅展公司，涉案房屋所在楼盘取得编号为穗房预（网）字第20150244号-1的广州市商品房预售许可证，项目名称为热橙花园，预售自编9-18栋/13层。
2015年10月7日，韩英（乙方）与雅展公司（甲方）签订《广州热橙花园认购书》，约定：1、乙方认购涉案房屋，该物业预售建筑面积92.81㎡。2、物业总楼价为890000元，乙方应在签订本认购书的同时应向甲方支付定金20000元，实际已支付定金20000元，作为签订《商品房买卖合同》的担保。3、付款方式和期限：如乙方能在七天内付清首期款、签订《商品房买卖合同》，并办妥按揭手续，可额外享受签约折扣99折，乙方选择的付款为公积金贷款，首期房款53.93%的楼价款480000元须于2015年10月14日前付清，并于当日到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》，提交相关资料向贷款银行办理410000元的按揭手续。4.1、甲方已向乙方明示双方将签订的商品房买卖合同文本、补充协议、该物业一户一图及法律法规规定应明示的其它文件、证书及不利因素提示，乙方声明已阅悉并同意上述明示的合同文本、补充协议、图纸、收费项目和收费标准和其它文件、证书及不利因素提示，且无异议；对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。4.6、乙方应在甲乙双方签订本认购书后约定的时间内，凭本认购书和已付首期房款/全额房款之收据，与甲方签订《商品房买卖合同》，若乙方未按期与甲方签订《商品房买卖合同》的，甲方有权要求乙方每延期一日按总价的万分之五支付违约金；若乙方逾期超过三天仍未与甲方签订《商品房买卖合同》，则视为乙方弃权，甲方有权解除本认购书，并可将该物业另行处置，乙方无权要求退还定金。该认购书还就双方其他权利义务进行约定。签订认购书当日，韩英向雅展公司支付购房定金20000元。2015年10月7日，韩英签订《销售服务确认表》，载明：“为了有效保障您的购房权益，我司要求销售人员在认购期间需向客户详尽介绍项目信息并提醒相关资料，请您花上几分钟时间逐项确认一下信息是否详尽了解，并在相应的□内打上√。销售人员已经详细向我介绍了项目总体规划情况，包括我意向产品的整体情况，项目沙盘、样板房展示及印刷资料等可能会与实情不同的相关提示…销售人员已经提示我查看了楼盘销售现场展示的其他文件并知悉相关条款内容：认购书、商品房买卖合同（含附件）及补充协议、所购房屋的户型图…销售人员是梁云翔。”
2015年10月24日，韩英与雅展公司签订了一份内容一致的《广州热橙花园认购书》。雅展公司表示韩英因资金周转问题申请将《商品房买卖合同》延期至2015年10月24日，为此提交韩英于2015年10月24日签订的《销售事务申请记录表》予以佐证。2015年10月24日，韩英向雅展公司支付首期房款370000元及维修基金9758.70元。
2015年11月1日，韩英向雅展公司提交两份《销售事务申请记录表》，载明：本人由于房子不合适原因，特申请退回11栋102房房款370000元及物业维修基金9758.70元。随后，经协商，雅展公司向韩英退还房款370000元及物业维修基金9758.70元。雅展公司于2015年11月26日向韩英寄送知会函，告知因韩英未按约定时间缴纳首期款及签订商品房买卖合同，因此告知将涉案房屋另行出售，解除认购书，并没收已缴纳的定金。
诉讼中，韩英认为雅展公司在2015年10月7日出示的宣传图册所显示的房屋平面图与2015年10月24日出示的带有尺寸的平面图不一致，其中主要是客厅面积变小。韩英认为当初认购房屋时雅展公司向韩英说明的户型与最后签订房屋买卖合同时所确定的户型不一致，因此双方最终未能签订商品房买卖合同，韩英认为雅展公司在该过程中存在过错，因此要求雅展公司双倍返还定金。雅展公司对此不予确认，认为双方在2015年10月7日签订认购书时已向韩英出示涉案房屋的合同及户型图等相关资料，并通过销售服务确认表的形式得到韩英的确认，但后续在签订房屋买卖合同时因韩英个人原因反悔不同意签署，因此不同意向韩英退还定金20000元。双方协商不成，韩英遂诉至本院成讼。
本院认为，韩英与雅展公司签订的《广州热橙花园认购书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案的争议焦点为未能签订商品房买卖合同应归责于何方，对此，本院作如下分析，韩英作为一个具有完全民事行为能力人，其在2015年10月7日签订《广州热橙花园认购书》及《销售服务确认表》时理应清楚知悉其行为的法律后果，2015年10月7日的认购书第4.1条款及销售服务确认表已载明韩英已查看涉案房屋的户型图，且在后续支付定金、首期房款及2015年10月24日再次签订内容一致的认购书等过程中，韩英亦未就涉案房屋的户型图提出异议，现韩英认为其认购房屋时查看的户型与最终准备签订房屋买卖合同时所确定的户型不一致，依据不足，本院不予采信，因此未能签订房屋买卖合同的原因不能归责于雅展公司。韩英亦未举证证明雅展公司在房屋交易过程中存在欺诈，因此韩英要求雅展公司双倍返还定金合计40000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告韩英的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告韩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 吴海萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 张丽彬