江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1863号
原告陶某1，男，1961年7月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏�沭阳县。
被告陶某2，男，1959年2月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。
第三人：陶某3，男，1955年10月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
第三人：陶某4，女，1950年6月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
第三人共同委托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。
原告陶某1与被告陶某2、第三人陶某3、陶某4法定继承纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，因案情需要，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告陶天兵、被告陶某2、第三人陶某3、第三人陶某4（第二次庭审未到庭）及委托诉讼代理人岳以福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某1向本院提出诉讼请求：被告给付应由原告继承的遗产，即陶中全全部遗产的四分之一，约17025元。事实与理由：原告父母生前共生育五名子女，分别为长女陶某4、长子陶某3、次子陶某2、三子陶某1、四子陶中全。原告父母均已去世，四子陶中全于2015年5月去世，陶中全生前无配偶及子女。陶中全去世遗留遗产若干，分别为：位于沭阳县××街道××同组的宅基地两亩及地上房屋四间，约价值4万元；卖树款8600元；责任田一亩八分及责任田上树木价值19500元。现陶中全的遗产均由被告陶某2占有，原告应继承的份额应当依法由原告享有权利。
被告陶某2辩称：原、被告及第三人的父母均已去世，生前共生育五名子女，被继承人陶中全最小，于2015年5月去世，生前无配偶及子女；被继承人陶中全的遗产仅有位于沭阳县××街道××同组的地上房屋两间及整个四间房屋草改瓦的三千元政府补贴。宅基地及责任田不是被继承人的遗产范围，被继承人陶中全生前及去世后责任田上并无树木，卖树款8600元及责任田上的树木均不是被继承人的遗产范围。被继承人陶中全生前与被告陶某2一起共同生活，且被告对陶中全尽了主要扶养义务，尤其是患病期间，被告及其子女对陶中全予以照顾，分割遗产时应当予以多分。原告有扶养义务和能力，未尽扶养义务，应当少分；被告陶某2在陶中全生病期间垫付医疗费并负责料理后事支出了部分费用，该费用应当从陶中全遗产中予以扣减，不足部分，原告应当按份额予以承担。
第三人陶某3陈述，陶中全生前一直跟陶某2生活在一起，生病期间也是由陶某2负责照顾，原告从未进行过照顾，涉案争议的四间房屋系父母在世时候建造的，一直由陶某2居住，关于陶中全的遗产应由我继承的部分都赠与给陶某2。
第三人陶某4陈述，与第三人陶某3意见相同，应由我继承的部分赠与陶某2。
本院经审理查明：原、被告及第三人系兄弟姊妹关系，其父母共生育五名子女，分别为长女陶某4，长子陶某3，次子陶某2，三子陶某1，四子陶中全。原、被告父母生前曾在沭阳县××街道××河村××号建造土墙瓦面房屋四间，原、被告母亲在世时已经对该房产进行了分家处理，陶某4自愿放弃份额，涉案四间房屋归陶某2和陶中全兄弟两人所有，其中陶某2分得西边两间，陶中全分得东边两间，陶某2应给付陶某1500块瓦和六方砖作为财产分割补偿，后原告陶某1收到被告陶某2给付的500块瓦。原、被告及第三人母亲于2000年去世，陶某1曾于2016年5月30日诉至本院，要求继承其母亲的遗产。本院经审理后作出（2016）苏1322民初7772号民事判决书，驳回原告陶某1的诉讼请求。后陶某1不服该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理后作出（2016）苏13民终3279号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陶中全于2015年5月19日去世，陶中全生前与陶某2生活居住在一起，陶中全生病住院期间由陶某2负责照顾，并支付了相关医疗费用，其中陶中全在沭阳七雄医院门诊取药花费555元以及在沭阳七雄街道双条河村卫生室治疗花费的医疗费1860元、在沭阳县中心医院住院期间花费的医疗费5734.25元，均由陶某2支付。另外，陶中全去世后的丧葬事宜由陶某2负责料�，支出殡葬费1100元。现原告提起诉讼要求继承陶中全的遗产。
在审理过程中，为了确认被继承人陶中全生前所有的位于沭阳县××街道××河村××号宅基地上东边两间房屋的价值，经原告陶某1申请，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司进行评估，该鉴定机构于2017年9月6日出具中证宿迁（鉴）估字（2017）第062号房地产估价报告书，估价结果为：建筑面积37.4平方米，评估单价307元/平方米，评估总价11482元。原告陶某1为本次鉴定支出鉴定费1500元。
另查明，陶中全生前在沭阳县××街道××河××陶庄组承包责任田2.92亩，沭阳县人民政府于2017年1月4日颁发的农村土地承包经营权证载明：承包方陶中全，承包方式为家庭承包，承包方土地承包经营权共有人为户主陶中全、母亲严乃英，承包地块名称�兴同渠东地，实测面积2.92亩，四至为：东：道路、西：道路、南：陶某2、北：任延合。现陶某1已于2008年左右在沭阳县××街道××河村××号建造房屋并使用、居住。
以上事实，有原告及第三人陈述、被告答辩、（2016）苏1322民初7772号民事判决书、（2016）苏13民终3279号民事判决书、沭阳县中医院医疗费票据、沭阳县七雄医院及沭阳七雄街道双条河村卫生室出具的证明、沭阳县七雄街道办事处双条河村民委员会出具的证明、评估报告书、土地承包经营权证等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：被继承人陶中全生前享有的可以作为遗产继承的财产有哪些？原告陶某1可以分得的继承财产份额？
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被继承人陶中全的遗产范围，本院分析如下：1、位于沭阳县××街道××河村××宅基地及地上的主屋四间，根据（2016）苏1322民初7772号民事判决书中审理查明的事实，该处宅基地及地上的四间房屋在原、被告母亲生前已经进行了分割，陶某2分得西边两间，陶中全分得东边两间，并由陶某2给予原告陶某1相应补偿。同时，陶某1于2008年左右也取得了另外一处宅基地用于建造房屋并居住，因此涉案四间房屋中仅由东边两间房屋属于被继承人陶中全遗产。现经过鉴定，该两间房屋价值为11482元；2、位于沭阳县××街道××河××陶庄组承包地2.92亩，根据土地承包经营权证载明，该承包地承包人为陶中全，共有人为其母亲严乃英，而严乃英于2000�去世，陶中全于2015年去世。《农村土地承包经营权法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”《中华人民共和国继承法》第四条规定“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”根据上述规定，法律仅明确规定了林地承包经营权可以由继承人进行继承，对于耕地、草地的承包经营权，并无法律规定可以由继承人继续承包。农村土地承包经营权采用家庭承包方式，该土地所有权归农村集体经济组织所有，承包方通过与集体经济组织签订承包合同的方式取得土地承包经营权，继而对承包地享有占有、使用、收益的权利。因此，如果该承包户所有成员死亡的，因权利主体消亡承包经营权亦消灭，不发生承包经营权的继承。现原告陶某1要求继承原由陶中全作为承包方承包的承包地，无法律依据，本院不予支持；3、原告主张的卖树款8600元，仅提供了书面证明，该证明属于证人证言，证人未到庭参加诉讼，也无其他证据佐证，对该证明的真实性不予采纳。原告主张被告陶某2将陶中全承包地上的树木出售并获得卖树款8600元，无证据证明，本院不予采纳。对于原告另陈述的陶中全承包地上的树木价值19500元，原告未提供证据予以证明该承包地上种植树木且系陶中全种植，故本院对原告该主张不予支持；4、对于被告陶某2提及的房屋补贴3000元，陶某2主张陶某1领取了本属于陶中全房屋的补贴款3000元，陶某1主张其领取的系自家房屋的补贴。陶某2针对其主张未提供证据，申请本院前往沭阳县七雄街道调取证据，但陶某2无法准确陈述补贴发放的具体时间，本院无法进行调取。陶某2可待证据充分后另行主张。综上，本院确认被继承人陶中全的遗产为位于沭阳县××街道××河村××宅基地××四间主屋中的东边两间，价值为11482元。
根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”被继承人陶中全无配偶及子女，父母也先于其去世，生前也未立遗嘱或者签订遗赠扶养协议，因此应由第二顺序继承人继承其遗产。鉴于陶中全祖父母、外祖父母也均已去世，陶中全的遗产可以由本案原、被告及第三人继承。两名第三人庭审中�明确表示将其依法可以继承的份额赠与被告陶某2，被告陶某2也表示接受赠与，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”根据原、被告及第三人陈述，可以确认陶中全生前一直随陶某2共同生活且陶中全去世前生病住院均系陶某2及其子女照顾且由陶某2负责办理丧葬事宜，因此被告陶某2提出其应当多分遗产，本院予以支持。另外，陶某2在陶中全生病期间以及办理丧事共花费9249.25元，该部分费用在分割遗产时也应当予以考虑。原告陶某1称其在陶中全生病期间向陶某2支付6000元用于支付陶中全的医疗费，陶某2对此不予认可，陶某1也未提供证据证明，本院不予采纳。
综上，鉴于陶某3、陶某4均表示将其应继承的份额赠与陶某2，且陶某2作为与被继承人陶中全共同生活的继承人，可以多分。因被继承人陶中全的两间房屋与陶某2现生活居住的房屋位于同一宅基地上，且陶某1已经另行建造房屋用于居住，故涉案遗产的分割以将房屋分割归陶某2所有，由陶某2向陶某1支付相应的对价为宜。因涉案遗产价值为11482元，而陶某2在处理被继承人丧葬事宜以及生病住院期间共花费9249.25元，该部分费用应在分割遗产时进行扣除，且陶某2作为与被继承人共同生活的人可以多分，因此本院酌情确定，被继承人陶中全所有的位于沭阳县×�街道××河村××宅基地××四间主屋中的东边两间分割归被告陶某2所有，陶某2向陶某1支付其应继承的遗产份额的折价款500元。被告陶某2提出陶某1建造的房屋属于共有财产，要求在本案中处理，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，调解不成，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人陶中全所有的位于沭阳县七雄街道双条河村兴同组3号宅基地上四间主屋中的东边两间分割归被告陶某2所有，被告陶某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶某1支付该两间房屋应由陶某1继承的份额的折价款500元；
二、驳回原告陶某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元（已由原告预交752元），鉴定费1500元（已由原告预交），合计3003元，由原告陶某1负担2210元，由被告陶某2负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1503元。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 马常会
人民陪审员 黄用文
二〇一七年�月二十四日
书 记 员 吕梦月
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。