江西省上高县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0923行初18号
原告：朱珍，女，汉族，高安市人。
委托代理人：毛杨平，高安市瑞正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：上高县人力资源和社会保障局，住所地：上高县敖山大道2号。
法定代表人：陈秋勇，该局局长。
委托代理人：喻洋波，男，汉族，上高县人。
第三人：江西天瑞陶瓷有限公司，统一社会信用代码：91360923688503799Y，地址：江西省宜春市上高县工业园区。
法定代表人：付少模，该公司董事长。
委托代理人：黄水金，男，该公司行政部主任，代理权限为一般代理，。
原告朱珍不服被告上高县人力资源和社会保障局（下称上高县人社局）作出的201611号《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛杨平、被告委托代理人喻洋波、第三人江西天瑞陶瓷有限公司委托代理人黄水金均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：原告从2015年9月份就聘至江西天瑞陶瓷有限公司上班，2016年6月23日15:00许，原告在去公司上班途中发生交通事故受到伤害，肇事车辆逃逸，向被告申请工伤认定。原告对被告2016年9月5日作出的201611号不予工伤认定决定不服。《不予工伤认定决定书》以“原告提交的道路交通事故证明，责任划分不明确，故朱珍（原告）受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，不予认定为工伤”。原告认为该认定违背事实与法律。原告提供的交通事故证明明确写明原告事故中无责任，责任划分明确。《中华人民共和国道路安全法》第九十二条规定：“发生交通事故后，当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。《道理交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故因无法查明的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人的情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”交通事故证明是法定机关依照法律规定作出的，合法有效，应作为认定工伤的依据，因此，符合《工行保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。根据以上事实与理由，特依法申请复议，请求依法支持原告的请求事项：依法撤销被告作出的编号为201611号《不予认定工伤决定书》，重新作出工伤认定决定，依法认定原告在2016年6月23日因交通事故受伤为工伤。
被告辩称：朱珍（以下简称原告）2016年8月29日向上高县人力资源和社会保障局（以下简称答辩人）提出工伤认定申请，答辩人依法受理，在审查江西天瑞陶瓷有限公司的工伤认定申请材料时，发现高安市交警大队开出的是《道路交通事故证明》。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和相关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”我局认为高安市公安局交警大队开出的关于朱珍受伤的道路交通事故证明不规范，不具备法律效力，所以作出了不予认定公司的决定（编号201611）。综上所述，答辩人依据事实及《工伤保险条例》作出的不予认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人陈述：没有什么说的。
被告向法庭出示证据：一、道路交通事故证明。证明目的：原告在此次交通事故非主要责任人不够充分。根据道路交通安全法第73条有详细规定，《道理交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故因无法查明的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人的情况及调查得到的事实。原告提交的证明，责任无法查明。二、工伤认定申请表、身份证复印件、劳动合同复印件、职工工伤事故情况快报表复印件、出入院记录和疾病证明书复印件、《道路交通安全法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、不予认定工伤决定书。证明目的：我们是按照法定规定受理了原告的工伤申请。
被告称：我补充一句，我方提供的第一份证据因为是原告向我们申请工伤认定的材料，我方对证据的三性也有异议，此证据是不符合规定的。
经原告质证：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告方的证明目的有异议，我们认为是法定机关依照法定程序作出来的书面文件，是证明交通事故已经发生并且通过法定机关调查所得到的事实，能够证明在本次交通事故中原告方没有过错。交通事故证明和交通事故认定书的关系，我详细解释一下交通事故认定书是要求事情的成因要查清才能出具，交通证明是事故成因无法查清才出具，此次是事故肇事车辆逃逸，故无法查清，通过交通部门查清原告在本次交通事故中没有过错，根据法律没有过错是不用承担任何责任，故主体合格，且证明是合法有效的，应该能作为交通事故认定的证据。对第二组证据申请表是朱珍签的字属实，申请表后写的是工作中受伤，朱珍当时签字时没有仔细看，实际她是交通事故中受的伤。身份证还是以前的，现在的身份证住址已经变更了。劳动合同也是朱珍签的字，签字的时候没有写明签字的时间，但对真实性无异议。出入院、疾病证明书、职工工伤事故情况快报表均无异议。
第三人质证：被告出具的证据是真实的。
原告向法庭出示证据：高安市人民医院出入院记录、疾病证明书、医疗费票据、费用明细表。证明目的：原告受伤的事实，住院治疗30天，医疗费45852.60元。
被告质证：认可，费用就不予质证，与本案无关。
第三人质证：认可。
第三人无书面证据。
经审理查明：原告朱珍是第三人江西天瑞陶瓷有限公司职工，2016年6月23日15时15分许，朱珍驾驶二轮电动车从家中前往杨圩镇街等待厂车去上班时，行驶至高安杨圩镇××自然村路段处，电动车失控摔到桥下，造成朱珍受伤住院，电动车受损的交通事故。事发后，高安市公安局交警大队经过调查了解，根据事故现场的成因等进行分析，认为无证据证明朱珍在此次事故中有违法行为，故在此事故中无责任。但没有作出道路交通事故责任认定书，只是根据《道路交通事故处理程序》第五十条规定作出《道路交通事故证明》。
原告出院后于2016年8月29日向被告上高县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理后，发现高安市交警大队开出的是《道路交通事故证明》，根据《道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和机关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”由此认为高安市公安局交警大队开出的关于朱珍受伤的交通事故证明不规范，不具有法律效力，依据《工伤保险条例》的相关规定作出了不予认定工伤的决定（编号201611）。
原告朱珍对此不服，于是向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是朱珍是否遭受非本人主要责任的交通事故伤害。本案中，交警部门查明的事实是朱珍驾驶二轮电动车在上班途中电动车失控摔到桥下造成受伤，且交警部门没有做出事故认定书，只是出具证明。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间，地点，当事人情况及调查得到的事实分别送达当事人。证明是对交通事故发生的事实加以证明，责任认定是对交通事故归责责任进行划分。交警部门的该证明在没有事实依据的归责前提下，仅凭分析，推定表述，朱珍在此事故中无证据证明其有违法行为，在此事故中无责任。因此该证明不具有确定事故责任的证明效力，到底责任人是谁不明确。
被告上高县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤之规定，作出不予认定工伤的决定，并无不当，在作出决定过程中程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 傅银牯
审判员 李 军
审判员 李任根
二〇一六年十二月二十九日
书记员 尚璐璐