安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖04刑终49号原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐沛荣，女，1969年2月28日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，农民，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪,2016年1月13日被凤台县公安局刑事拘留，同年2月4日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人谢璐，安徽震一律师事务所律师。安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人徐沛荣犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月26日作出（2016）皖0421刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人徐沛荣不服，提出上诉。本院于2017年2月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年以来，被告人徐沛荣多次到县、省、国家各级信访部门上访，要求凤台县关店乡政府解决占地青苗费补偿、分户、水灾救助款等问题，特别是2013年以来，徐沛荣在国家重大节日及举行重要会议期间，仍以上述理由到北京天安门地区、中南海周边多次进行非法上访，被北京市公安局训诫五次，被凤台县公安局行政拘留五次。被告人徐沛荣所反映的问题已经关店乡政府多次明确告知不符合规定，仍以上述理由反复上访，以滞留北京或继续进京上访给关店乡政府施加压力，要求解决其不合理的诉求，且多次辱骂接访工作人员，强行索要财物，每次关店乡政府都投入大量的人力、财力，仅多年接访的费用已花费近20万元。徐沛荣的行为严重扰乱了关店乡政府正常办公秩序，扰乱社会公共秩序，造成恶劣影响。具体事实如下：一、2012年9月，被告人徐沛荣滞留北京上访期间，凤台县关店乡政府安排乡信访办主任关某、关店乡周庄村村主任徐某某前去劝返，徐沛荣要求政府支付其3.6万元才愿意返回，关店乡政府迫于信访压力于2012年9月24日支付其3.6万元现金。二、2013年9月15日（9月19日是中秋节），被告人徐沛荣到北京中南海地区非访，关店乡政府安排信访办主任关某、关店乡派出所副所长刘某某等人前去接访，徐沛荣要求政府支付其上访期间花费6000余元以及一部价值千余元的手机，否则不愿意返回，工作人员被迫答应回来汇报。回到凤台县不久，徐沛荣因要求未得到满足，便到关店乡政府吵闹并辱骂关某，关某不堪忍受提出离职，严重影响了关店乡政府正常工作秩序。三、2013年9月24日，凤台县关店乡竹园村沟西队等5个生产队遭受水灾，受灾村民可以得到一定的生活费补助及损失赔偿，被告人徐沛荣已外嫁多年，不在受灾补偿范围内，但其强行索要，否则就要上访，关店乡政府迫于信访压力，与丁集煤矿协商后，给了徐沛荣生活补助费840元。四、2014年3月27日，被告人徐沛荣到北京天安门地区非访，关店乡政府接访人员前去接访时，被告人徐沛荣辱骂关店乡乡党委副书记张某、原信访办主任关某。五、2014年8月1日，被告人徐沛荣到北京中南海周边非访，关店乡政府信访办主任张某、关店乡竹园村妇女主任孙某某等人前去接访时，被告人徐沛荣辱骂张某。六、2015年12月31日，上午10时许，关店乡党委副书记张某约见被告人徐沛荣到办公室商谈青苗费补偿一事，期间徐沛荣始终拒绝领取赔偿款，并多次避开话题，在办公室吵闹，辱骂信访办公室主任张某，并称还要到北京上访，一直纠缠到下午才离开，严重影响了办公秩序。原判认定上述事实，有安徽信访系统查询、关店乡信访接待登记表、关店乡对信访信息严格执行零报告制度统计表、行政处罚决定书、训诫书、非法上访前科材料、淮南市人民政府（2009）70号以及（2011）104号文件及《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法》、关店乡派出所出具关于徐沛荣要求分户的情况说明以及淮南市公安局办理户籍业务暂行规定、中共凤台县关店乡委员会（2014）119号、（2015）128号文件、信访事项答复意见书、丁集煤矿、关店乡政府、竹园村村委会出具的情况说明、关店乡竹园社区出具的说明、关店乡报销凭证、收条、接访费用明细、关店乡竹园社区出具的证明、徐沛荣的归案说明、户籍证明、证人关某、张某、徐某某、刘某某、高某某、朱某某、宋某某等人的证言、被告人徐沛荣的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为：被告人徐沛荣在无合理诉求及理由的情况下，经训诫、行政处罚后，多次到中南海、天安门等敏感重要地区非法信访，并随意辱骂他人，造成公共场所秩序混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。根据被告人徐沛荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决：被告人徐沛荣犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年。上诉人徐沛荣上诉提出:上访是因为诉求没有得到答复，其行为不构成寻衅滋事罪，其反映的青苗费、分户等是合理诉求，不是非法上访，且未辱骂接访人员，并没有实施任何扰乱公共秩序的行为。其辩护人辩护提出：徐沛荣的行为社会危害性小，一审量刑过重。经审理查明：原判认定的上诉人徐沛荣自2012年以来，以要求凤台县关店乡政府解决占地青苗费补偿、分户、水灾救助款等问题为由，多次到县、省、国家各级信访部门上访，特别是2013年以来，徐沛荣在国家重大节日及举行重要会议期间，仍以上述非正当理由到北京天安门地区、中南海周边多次进行非法上访，被北京市公安局训诫五次，被凤台县公安局行政拘留五次。上诉人徐沛荣在其反映的问题已经关店乡政府多次明确告知不符合规定的情况下，仍以上述理由反复上访，以滞留北京或继续进京上访给关店乡政府施加压力，要求解决其不合理的诉求，且多次辱骂接访工作人员，强行索要财物，并在关店乡政府吵闹、辱骂工作人员，致关店乡政府投入了大量的人力、财力，仅多年接访的费用已花费近20万元。徐沛荣的行为严重扰乱了关店乡政府正常办公秩序、扰乱了社会公共秩序，造成恶劣影响的事实，有一审判决列明的安徽信访系统查询、关店乡信访接待登记表、关店乡对信访信息严格执行零报告制度统计表、行政处罚决定书、训诫书、非法上访前科材料、淮南市人民政府（2009）70号以及（2011）104号文件及《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法》、关店乡派出所出具关于徐沛荣要求分户的情况说明以及淮南市公安局办理户籍业务暂行规定、中共凤台县关店乡委员会（2014）119号、（2015）128号文件、信访事项答复意见书、丁集煤矿、关店乡政府、竹园村村委会出具的情况说明、关店乡竹园社区出具的说明、关店乡报销凭证、收条、接访费用明细、关店乡竹园社区出具的证明、徐沛荣的归案说明、户籍证明、证人关某、张某、徐某某、刘某某、高某某、朱某某、宋某某等人的证言、上诉人徐沛荣的供述与辩解等经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为：上诉人徐沛荣无合理正当诉求，经训诫、行政处罚后，仍多次到中南海、天安门等重点敏感地区非法信访，在关店乡政府办公地点吵闹，并随意辱骂他人，造成公共场所秩序混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。对于上诉人徐沛荣及其辩护人提出的上访是因为合理诉求没有得到答复，徐沛荣的行为不构成寻衅滋事罪及一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：在案的证据中，证人证言、上诉人供述、关店乡信访接待登记表、淮南市人民政府关于《淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法》等相关书证相互印证，能够证实上诉人徐沛荣已经外嫁多年，居住在淮南市，并建有房屋，其不符合原籍的分户条件；所反映的土地青苗费，实则是已由其弟弟徐某某领取，后经村里多次调解，现青苗费返还至在村里，经村里多次通知，上诉人徐沛荣却一直不去领取，并以青苗费未补偿到位为由多次到重大敏感地区上访，严重影响当地的正常生产、生活秩序，故该上诉理由及辩护不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 赵 可审判员 李景田二〇一七年三月十日书记员 徐雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；