wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3873号
原告：王晓峰，男，1974年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林旭林，男，1982年10月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款50500元及从2016年6月26日至今的利息5000元。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款50500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年，被告因生产经营需要陆续从原告处购买纽扣，2015年6月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款50500元，于2016年6月26日付清。约定还款期满后，被告并未履行还款义务。
本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，欠条作为双方的交易结算凭证，具有较强的证明力，被告尚欠原告货款50500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旭林于本判决生效之日起五日内支付原告王晓峰货款50500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，退还125.5元，计1062.5元，由被告林旭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金 健
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2204号
上诉人（一审起诉人）：吴云，男，汉族，1989年10月7日出生，住湖南省常宁市，
上诉人吴云因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴云上诉请求：撤销原审裁定，责令立案审理。事实和理由：吴云于2016年12月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，并于2017年1月10日根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，以东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭逾期未作出决定向东莞市第二人民法院起诉。东莞市第二人民法院告知吴云补充提供“东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭尚未受理证明”，吴云拒绝补充，同时表示提供不了。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条均没有规定“尚未受理证明”是受理逾期未作出决定向人民法院起诉的必要条件和前提。只要有证据证明劳动仲裁委员会超过法定期间未作出决定，劳动者向人民法院起诉理应受理。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭自2016年12月13日至2017年1月10日期间并没有按照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、第三十一条、第三十六条、第三十七条对吴云的仲裁申请作出相关处理。吴云在2016年12月13日至2017年1月10日期间也没有收到东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭邮寄送达的《受理通知书》、《不予受理通知书》、《仲裁庭的组成人员告知书》、《仲裁开庭通知书》等相关材料。
本院认为：本案的争议焦点在于吴云提起的仲裁申请，劳动仲裁委员会是否逾期未作出决定，吴云是否有权就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。经查明，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2016年12月13日接收吴云的仲裁申请，于2016年12月19日作出立案受理决定并定于2017年1月10日16时开庭审理吴云一案，因吴云无正当理由拒不到庭，东莞市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲委定字[2017]4号决定书，对吴云按撤回仲裁申请处理。故吴云主张东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭未依法受理与事实不符，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条可向人民法院提起诉讼的情形。吴云与东莞长安发利达电子厂、发利达（香港）有限公司的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，一审裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。
综上，吴云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月十日
书记员 杨淑芬
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01971号
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号
法定代表人楼珍钱，董事长。
委托代理人（特别授权）张昆，系原告职员。
被告龙游珍美布店，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区德贤路**号。
经营者王兆祥
被告王兆祥，个体户。
被告杨惠英，私营业主。
委托代理人（特别授权）王兆祥，系杨惠英丈夫。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与被告龙游珍美布店、王兆祥、杨惠英金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱担任审判长，与人民陪审员傅琳娜、刘建萍组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的委托代理人张昆、被告龙游珍美布店、王兆祥（同时为被告杨惠英的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公�诉称，被告王兆祥、杨惠英系夫妻关系，被告王兆祥系被告龙游珍美布店的业主。2014年12月19日，原告与被告签订最高额抵押合同3份，流动资金借款合同4份，约定被告龙游珍美布店向原告借款420万元，借款在2015年12月15日归还，其中350万元按月利率6.31125‰计付利息，70万元按月利率6.545‰计付利息，并由被告王兆祥、杨惠英所有的房产提供抵押担保。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款本金及利息。现要求一、被告龙游珍美布店归还借款420万元及利息；二、被告王兆祥、杨惠英对被告珍美布店不足清偿部分负连带还款责任；三、原告对被告王兆祥、杨惠英所有的坐落于龙游县太平路111号东4间的店面、龙洲街道大众路28号锦绣龙城综合楼1-9室以及龙游县新二路商住楼1幢3单元503室的拍卖、变卖所得具有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供了原告企业法人营业执照、二被告身份证、个体工商户营业执照、结婚证、户口簿、东阳市江北奥姿莉针织内衣厂营业执照与组织机构代码、税务登记证、最高额抵押合同三份、流动资金借款合同4份、借款申请书4份、房权证及土地证各三份、房屋他项权证3份。
被告龙游珍美布店、王兆祥、杨惠英答辩称，被告杨惠英不用对该款承担连带还款责任，该款系由被告珍美布店名义贷的，由被告王兆祥一人签字，并无杨惠英签字，银行没有签夫妻共同还款协议应视为自动放弃该权利，杨惠英只是由其共用的财产作抵押。银行的行为造成了其资金链断裂。且70万元贷款的利息不止原告说的利率，都按原告的要求打入私人账户。
三被告未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。经审查，上述证据形式内容合�，系当事人真实意思表示，与本案有关联，故本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告王兆祥、杨惠英系夫妻关系，于1985年12月3日登记结婚，被告王兆祥系被告龙游珍美布店的经营者。2014年12月19日，原告与被告签订最高额抵押合同3份，流动资金借款合同4份，约定被告龙游珍美布店向原告借款420万元，借款在2015年12月15日归还，其中350万元按月利率6.31125‰计付利息，70万元按月利率6.545‰计付利息，借款用途为归还被告王兆祥、杨惠英在原告处的旧欠420万元，并由被告王兆祥、杨惠英所有的房产提供抵押担保，其中龙游县龙洲街道新二路商住楼1幢3单元的抵押金额为125万元，龙游县龙洲街道太平路111东第4间的抵押金额为238万元，龙游县龙洲街道大众路28号锦绣龙城1-9号抵押金额为157万元。后经原告催收，三被告利息支付至2015年8月20日，未归还借款本金。
本院认为，原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告龙游珍美布店、王兆祥、杨惠英签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告杨惠英主张其仅以共同财产提供抵押，并未以个人名义借款，故不应承担连带还款责任。本院认为，本案的420万元借款系以龙游珍美布店的名义贷款，龙游珍美布店是以被告王兆祥个人名义登记的个体工商户，根据<最高人民法院关于贯彻执行«中华人民共和国民法通则»若干问题的意见>第四十三条的规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦以夫妻共同财产清偿。<最高人民法院关于适用«中华人民共和国婚姻法»若干问题的解释（二）>第二十�条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对被告杨惠英不负连带还款责任的主张不予采信。原告已按合同约定将人民币420万元贷给被告龙游珍美布店，三被告应按约归还借款。被告龙游珍美布店在借款到期后未按约将贷款本金及利息归还原告，被告王兆祥、杨惠英未承担连带保证责任，显属违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，<最高人民法院关于贯彻执行«中华人民共和国民法通则»若干问题的意见>第四十三条，<最高人民法院关于适用«中华人民共和国婚姻法»若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，判决如下：
一、被告龙游珍美布店归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款4200000元及利息，利息自2015年8月21日起按约定利率计付至履行完毕止，息随本清，于本判决生效后十日内履行完毕，被告王兆祥、杨惠英负连带还款责任。
二、原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司对龙游县龙洲街道新二路商住楼1幢3单元、龙游县龙洲街道太平路111东第4间龙游县龙洲街道大众路28号锦绣龙城1-9号三处抵押物在抵押金额范围内具有因抵押产生的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42899元，由被告龙游珍美布店、王兆祥、杨惠英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童 昱
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 健
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初01971号原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号法定代表人楼珍钱，董事长。委托代理人（特别授权）张昆，系原告职员。被告龙游珍美布店，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区德贤路**号。经营者王兆祥被告王兆祥，个体户。被告杨惠英，私营业主。委托代理人（特别授权）王兆祥，系杨惠英丈夫。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与被告龙游珍美布店、王兆祥、杨惠英金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱担任审判长，与人民陪审员傅琳娜、刘建萍组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的委托代理人张昆、被告龙游珍美布店、王兆祥（同时为被告杨惠英的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公�诉称，被告王兆祥、杨惠英系夫妻关系，被告王兆祥系被告龙游珍美布店的业主。2014年12月19日，原告与被告签订最高额抵押合同3份，流动资金借款合同4份，约定被告龙游珍美布店向原告借款420万元，借款在2015年12月15日归还，其中350万元按月利率6.31125‰计付利息，70万元按月利率6.545‰计付利息，并由被告王兆祥、杨惠英所有的房产提供抵押担保。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款本金及利息。现要求一、被告龙游珍美布店归还借款420万元及利息；二、被告王兆祥、杨惠英对被告珍美布店不足清偿部分负连带还款责任；三、原告对被告王兆祥、杨惠英所有的坐落于龙游县太平路111号东4间的店面、龙洲街道大众路28号锦绣龙城综合楼1-9室以及龙游县新二路商住楼1幢3单元503室的拍卖、变卖所得具有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供了原告企业法人营业执照、二被告身份证、个体工商户营业执照、结婚证、户口簿、东阳市江北奥姿莉针织内衣厂营业执照与组织机构代码、税务登记证、最高额抵押合同三份、流动资金借款合同4份、借款申请书4份、房权证及土地证各三份、房屋他项权证3份。被告龙游珍美布店、王兆祥、杨惠英答辩称，被告杨惠英不用对该款承担连带还款责任，该款系由被告珍美布店名义贷的，由被告王兆祥一人签字，并无杨惠英签字，银行没有签夫妻共同还款协议应视为自动放弃该权利，杨惠英只是由其共用的财产作抵押。银行的行为造成了其资金链断裂。且70万元贷款的利息不止原告说的利率，都按原告的要求打入私人账户。三被告未在举证期限内提供相关证据。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。经审查，上述证据形式内容合�，系当事人真实意思表示，与本案有关联，故本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：被告王兆祥、杨惠英系夫妻关系，于1985年12月3日登记结婚，被告王兆祥系被告龙游珍美布店的经营者。2014年12月19日，原告与被告签订最高额抵押合同3份，流动资金借款合同4份，约定被告龙游珍美布店向原告借款420万元，借款在2015年12月15日归还，其中350万元按月利率6.31125‰计付利息，70万元按月利率6.545‰计付利息，借款用途为归还被告王兆祥、杨惠英在原告处的旧欠420万元，并由被告王兆祥、杨惠英所有的房产提供抵押担保，其中龙游县龙洲街道新二路商住楼1幢3单元的抵押金额为125万元，龙游县龙洲街道太平路111东第4间的抵押金额为238万元，龙游县龙洲街道大众路28号锦绣龙城1-9号抵押金额为157万元。后经原告催收，三被告利息支付至2015年8月20日，未归还借款本金。本院认为，原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告龙游珍美布店、王兆祥、杨惠英签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告杨惠英主张其仅以共同财产提供抵押，并未以个人名义借款，故不应承担连带还款责任。本院认为，本案的420万元借款系以龙游珍美布店的名义贷款，龙游珍美布店是以被告王兆祥个人名义登记的个体工商户，根据第四十三条的规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦以夫妻共同财产清偿。第二十�条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对被告杨惠英不负连带还款责任的主张不予采信。原告已按合同约定将人民币420万元贷给被告龙游珍美布店，三被告应按约归还借款。被告龙游珍美布店在借款到期后未按约将贷款本金及利息归还原告，被告王兆祥、杨惠英未承担连带保证责任，显属违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十三条，第二十四条的规定，判决如下：一、被告龙游珍美布店归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款4200000元及利息，利息自2015年8月21日起按约定利率计付至履行完毕止，息随本清，于本判决生效后十日内履行完毕，被告王兆祥、杨惠英负连带还款责任。二、原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司对龙游县龙洲街道新二路商住楼1幢3单元、龙游县龙洲街道太平路111东第4间龙游县龙洲街道大众路28号锦绣龙城1-9号三处抵押物在抵押金额范围内具有因抵押产生的优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42899元，由被告龙游珍美布店、王兆祥、杨惠英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童 昱人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17748号
原告张利君，女，汉族。
被告孙琴，女，汉族。
被告马敬森。
被告ＸＸ虎。
原告张利君诉被告孙琴、马敬森、ＸＸ虎确认合同效力纠纷一案，原告于2017年8月11日起诉来院，要求确认2011年4月5日被告马敬森和ＸＸ虎签订的《职工购买优惠房转让协议》无效。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供被告马敬森、ＸＸ虎的身份情况，被告不�确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。本院建议，原告可在收集相关信息后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、
第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张利君的起诉。
案件受理费5585元，退回原告张利君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 卢圣鹤
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第312号
原告姚杏管。
被告郭小良。
原告姚杏管（以下简称原告）与被告郭小良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月9日立案受理。依法由审判员沈晓忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月1日，被告向原告借款人民币130000元，借款当日被告出具借条一份，约定借款期限自2007年2月1日起到2007年12月30日止。2007年2月13日，被告又向原告借款人民币30000元，借款当日被告也出具借条一份，约定借款期限为一年。上述第一笔借款到期后，被告未予归还，故原告认为其已无法归还上述第二笔借款，被告所欠原告借款债务共计人民币160000元经原告催讨未果。为此，请求判令被告归还借款人民币160000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其上述主张，向本院提交了被告分别在2007年2月1日和2007年2月13日出具的借条原件二份，用以证明被告向原告借款共计人民币160000元，已无法按期归还的事实情况。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，原告提交的被告分别在2007年2月1日和2007年2月13日出具的借条原件二份，符合有效证据的条件，证据能够证明原告所要证明的所欠借款已无法按期归还的事实情况，本院予以认定。
经过对上述证据的评判，结合原告方的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
2007年2月1日，被告向原告借款人民币130000元，借款当日被告出具借条一份，约定借款期限自2007年2月1日起到2007年12月30日止。2007年2月13日，被告又向原告借款人民币30000元，借款当日被告也出具借条一份，约定借款期限为一年。上述第一笔借款人民币130000元到期后，被告未予归还，现原告以被告未按期归还到期借款，要求被告归还全部借款人民币160000元为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在2007年2月1日向原告借款人民币130000元到期未归还，已属违约，是引起本案纷争的原因。被告在2007年2月13日向原告再次借款人民币30000元，虽约定的履行期限未届满，但被告以其自己的行为表明已不能履行向原告归还借款的义务，故被告应承担本案的民事责任。原告要求被告归还全部借款的诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼抗辩权利，由此产生的法律后果均由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第六十九条、第九十四条第一款第二项、第九十七条之规定，判决如下：
被告郭小良在本判决生效后七日内归还原告姚杏管借款人民币160000元。
如果被告郭小良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1750元，财产保全费1320元，合计人民币3070元，由被告郭小良负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇八年一月二十八日
书记员 黄月萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0180号
原告刘某，女，1972年5月21日生，汉族。
被告焦某，男，1971年6月17日生，汉族。
原告刘某与被告焦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告焦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识后同居，1994年9月16日生一女焦某某，××××年××月××日补领结婚证，2003年5月1日生一子王某某。婚后被告存在暴力倾向，经常殴打原告，夫妻间时常吵架、打架，导致夫妻感情破裂。2013年6月，原告曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方于2013年10月发生打架，导致夫妻感情进一步恶化，现夫妻关系已名存实亡，特向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告焦某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚可。双方并未经常发生争执，2013年10月打架原因不在被告，因原告对家庭和孩子不负责任，并通过挂失将家中存款全部取出导致矛盾激化。但双方感情尚有和好的可能，原告也曾主动要求讲和，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某原籍安徽，原、被告于1993年经人介绍相识后同居，××××年××月××日补领结婚证，1994年9月16日生一女焦某某。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事致夫妻感情不睦。原告于2013年6月向本院起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告均陈述原告于2003年5月1日生一子王某某，因未能提供出生证明及户籍登记证明，本院就相关情况无法核实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告已结婚多年，在长期的共同生活中已建立起夫妻感情。近年来双方间虽因生活琐事产生矛盾，但并无根本性冲突。原告未能就因夫妻感情不和而分居及夫妻感情已达完全破裂的程度提供证据予以证明，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭。同时夫妻间加强沟通，增进理解，珍惜夫妻感情。这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告焦某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
代理审判员 赵玮
二〇一四年四月二日
书 记 员 鞠绮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1720号
原告刘小娟，住承德市隆化县。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告刘小娟与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2012年10月开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资22010.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资22010.00元，支付原告经济补偿金4970.00元，为原告补缴自2015年8月至今的社会保险。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2325-3号
申请执行人王立民，男，47岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人门都巴亚尔，男，38岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第2590号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人门都巴亚尔在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人门都巴亚尔在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十一月十二日
书记员 韩月达
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22064号
原告：蹇福玲，女，1984年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。
被告：刘东，男，1978年10月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告蹇福玲诉被告刘东赠与合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蹇福玲撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，本院免予收取。
审判员 唐海峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：陈阳，该公司总经理。
委托代理人：叶应芳，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永锋。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司江苏分公司）因与被申请人王永锋保险合同纠纷一案，不服泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦保险公司江苏分公司申请再审称：（一）被保险车辆因王永锋操作不当溜至河中进水导致车辆损坏，根据机动车损失保险条款第三十七条的规定，该情形不属于保险合同约定的保险责任范围。（二）安邦保险公司江苏分公司已将保险条款内容向王永锋作出明确说明。1.保险条款中对保险责任范围的约定、责任免除的情形已使用黑体字与其他条款相区分；2.王永锋在投保单的投保人声明处已签字确认，证明安邦保险公司江苏分公司已就保险条款包括责任免除部分等向王永锋作了明确说明。综上，安邦保险公司江苏分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
（一）关于本案保险事故是否属于保险合同的保险责任范围。本案被投保车辆在未拉紧手制动的情况下坠河，投保人王永锋依据机动车损失保险条款的第四条规定，认为该情形属于保险责任范围中的“坠落”；而安邦保险公司江苏分公司则依据机动车损失保险条款的第三十七条规定，认为只有被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况才属于“坠落”的情形。在此，保险人和被保险人双方对保险合同中“坠落”的理解发生了分歧，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当按照通常理解予以解释，而按照通常理解，车辆“坠落”应该包括车辆掉落、下落的所有情形，而不应限于车辆在行驶中发生意外事故整车腾空后下落的情形，因此本案中被投保车辆在未拉紧手制动的情况下坠河后致损的情形应属于涉案保险合同的保险责任范围，一、二审法院据此认定安邦保险公司江苏分公司承担赔偿责任并无不当。
（二）关于安邦保险公司江苏分公司是否尽到了对免责条款的明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定了保险人对免责条款的提示、明确说明义务，机动车损失保险条款第三十七条将“坠落”进行了限缩解释，免除了保险人的部分义务，加重了投保人的责任，该条款应该属于免责条款。但安邦保险公司江苏分公司未在保险条款中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对上述免责条款作出提示，仅将“坠落”二字的字体改为黑体，该字体与合同中其他术语的字体相同且并不突出；同时，该免责条款并未规定在保险条款的责任免除部分，而是在保险条款最后的附则中予以规定，因此，无论是该免责条款的字体，还是该免责条款的位置，都不足以引起投保人的注意。在该免责条款不足以引起投保人注意的情况下，王永锋在投保人声明处签字并不能证明其已充分知晓该免责条款的内容。因此，一、二审法院认定安邦保险公司江苏分公司未尽到对免责条款的明确说明义务并无不当，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对王永锋不能产生相应的法律效力。
综上所述，安邦保险公司江苏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。
审 判 长 孙 辙
代理审判员 戴鲁霖
代理审判员 卢燊绅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张璠倩
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00805号
原告左永东，男，1975年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人彭国芳（原告之妻），女，1972年出生，汉族，城镇居民。代理权限：特别授权。
被告代建华，男，1982年出生，汉族，农村居民。
原告左永东诉被告代建华追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员吴晓林独任审判，适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告左永东的委托代理人彭国芳到庭参加了诉讼，被告代建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告左永东于2014年4月22日向本院提出保全申请，并提供其在重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行某分理处的存款40000元作为担保。本院于2014年4月28日以（2014）武法民初字第00805号民事裁定，裁定对被告代建华在武隆县火炉镇建管办的房屋复垦补偿款40000元予以冻结，对原告左永东在重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行某分理处的存款40000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告左永东诉称，2012年12月28日，被告代建华向匡某某借款30000元，用于建房。原告左永东和王某某进行了担保。匡某某于2013年9月向武隆县人民法院起诉，武隆县人民法院于2013年12月4日作出判决。但被告代建华未履行判决义务，武隆县人民法院于2014年2月18日将原告在重庆农商行某分理处的定期存款30674元予以划拨。为此，特向贵院起诉，请求依法判令被告代建华立即偿还原告代为支付的30674元及利息。
原告左永东向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.（2013）武法民初字第02009号民事判决书，拟证明被告代建华向匡某某借款30000元，原告左永东和王某某进行了担保。同时法院判决被告代建华偿还匡某某借款30000元及其利息，原告左永东和王某某承担连带清偿责任，左永东、王某某承担还款责任后，有权向被告代建华追偿。
2.（2014）武法民执字第00093号执行裁定书，拟证明武隆县人民法院对左永东在重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行某分理处的存款30674元进行了划拨。
经本院庭审质证，被告代建华未到庭对原告左永东提交的证据进行质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据作为生效的法律文书，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
被告代建华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年12月28日，被告代建华以修建房屋为由向匡某某借款30000元，原告左永东和王某某对该借款进行了担保。代建华、左永东、王某某向匡某某出具借条一份，借条载明：“借条，今借到匡某某人民币30000.00元（大写叁万元整），还款时间三个月（2013年3月28日归还）。身份证号512326198206××××××。借款人代建华。担保人王某某、左永东。2012年12月28日”。
借款到期后，代建华未按时偿还，匡某某于2013年9月24日向武隆县人民法院起诉，要求代建华偿还借款本金及利息，王某某、左永东承担连带偿还责任。武隆县人民法院于2013年12月4日依法作出判决，判决代建华在判决生效后五日内偿还匡某某借款30000元及其利息，左永东和王某某对借款本息承担连带清偿责任，左永东和王某某承担还款责任后，有权向被告代建华追偿。判决生效后，代建华、王某某、左永东未按时履行生效法律文书所确定的义务，匡某某向武隆县人民法院申请执行。武隆县人民法院于2014年2月28日作出执行裁定，裁定划拨左永东在重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行某分理处的存款30674元。2014年4月22日，原告左永东起诉来院，请求法院判令被告代建华立即偿还原告代为支付的30674元及利息。
庭审中，原告左永东自愿放弃要求被告代建华支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告代建华向匡某某借款30000元，原告左永东和王某某进行了担保。代建华与匡某某的借款合同、左永东和王某某与匡某某的保证合同均合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，左永东对代建华的借款本息承担了保证责任，即人民法院依法划拨了左永东的银行存款30764元，保证人左永东有权向债务人代建华追偿。原告左永东要求被告代建华支付30674元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告左永东自愿放弃要求被告代建华支付利息的诉讼请求，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代建华在本判决生效后五日内偿还原告左永东30674元。
如果被告代建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费568元，减半收取284元（原告已预交），诉讼保全申请费420元，共计704元，由被告代建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴晓林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 江乾中
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第864号
原告郑团建。
被告蒋国华。
被告陈仙君。
原告郑团建诉被告蒋国华、陈仙君民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月31�立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑团建到庭参加诉讼，被告蒋国华、陈仙君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月30日，被告蒋国华向原告借款50000元，并出具借条一张，约定款于2008年5月5日前归还。还款期限届满后，被告蒋国华一直未还钱。被告陈仙君和蒋国华系合法夫妻，该债务为两被告共同债务。现原告起诉至法院，请求法院判令被告蒋国华立即返还借款50000元并支付逾期利息1260元（原请求支付逾期利息3540元，现变更为1260元，是按日利率万分之二点一，从2008年5月6日起算至2008年9月3日计算得来），被告陈仙君对上述借款本息承担连带清偿责任。此外，本案诉讼费用由两被告承担。
原告证据：［1］、借条1份，拟证明被告蒋国华向原告借款50000元并承诺将于2008年5月5日前返还的事实；［2］、淳安县档案局证明1份，拟证明被告蒋国华、陈仙君系合法夫妻。
被告蒋国华、陈仙君未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合双方举证责任，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，原告郑团建与被告蒋国华之间属于民间借贷关系。原告郑团建已向被告蒋国华提供了借款，双方借贷合同依法生效。被告蒋国华未按约返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。此外，本案借贷发生在被告蒋国华和陈仙君婚姻关系合法存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告陈仙君应承担连带清偿责任。综上，原告要求二被告连带返还借款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国华于本判决生效之日起30日内返还原告郑团建借款50000元。
二、被告蒋国华于本判决生效之日起30日内支付原告郑团建逾期付款利息损失1260元。
三、被告陈仙君对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告蒋国华、陈仙君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1082元（开�银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇八年九月四日
书记员 陈汇锋
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7540号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：郑香平。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项129671.92元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告郑香平负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第48号
原告：张卫龙，男，1956年9月28日生，汉族，宜州市人，住宜州市××大道××号，身份证号：×××0014。
被告：韦敦顺，男，1968年2月22日生，壮族，罗城仫佬族自治县人，住本县××××号，身份证号：×××2015。
原告张卫龙诉被告韦敦顺民间借贷纠纷一案，本院2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告张卫龙到庭参加诉讼。被告韦敦顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告张卫龙申请，本院作出（2013）罗民初字第48-1号民事裁定，查封被告韦敦顺位于罗城仫佬族自治县铁合金厂宿舍区5栋1单元8-1号房屋一套，该房查封期间，由被告韦敦顺管理使用，但不得进行转让、抵押、赠与等任何权利处分的行为。本案现已审理终结。
原告张卫龙诉称：2012年4月22日，被告韦敦顺向罗城高中教师梁凯购买铁合金厂宿舍区5栋1单元8-1号房屋一套，建筑面积120平方米，被告韦敦顺说买此房借了他弟6万元钱，现他弟急用钱，所以特向原告借6万元来还给他弟。原告看到被告是教师，又买了一套房，并且被告也用与梁凯购买的这套房来抵押担保还债，原告出于同情心答应借钱给被告，于2012年8月27日借了5万元给被告，又于2012年9月28日借了1万元给被告，共计借了6万元。被告答应三个月后全部还清借款本息，但是，三个月后原告打被告的手机关机，到家也找不到人，在学校也不见人。被告拒不归还借款本息，其行为已严重侵犯原告的合法财产权益，为此，根据《民法通则》第八十四条、第九十条和《民事诉讼法》第一百零八条的规定，特提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款6万元及利息4800元（本案主张的利息是从2012年8月27日起至诉讼之日止，共3个月，诉讼之日后的利息至利随本清），本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年8月27日、2012年9月28日借条各一份，用以证明被告分别于2012年8月27日向原告借款5万元、于2012年9月28日向原告借款1万元，并约定应支付相应的利息；2、梁凯声明书一份，用以证明被告与梁凯购买涉案房屋；3、2012年8月25日罗城县东门镇龙山村小学证明书一份，用以证明涉案房屋是被告与梁凯购买；4、2012年4月22日房屋转让协议书复印件一份，用以证明涉案房屋是被告与梁凯购买，并签订了房屋买卖合同，房屋的所有权应该属于被告。
被告韦敦顺未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院依职权调取材料：1、梁凯询问笔录、韦敦勇询问笔录、韦敦新询问笔录、覃世林询问笔录各一份；2、2013年3月7日罗城县东门镇龙山村小学证明一份；3、罗城县公安局城关派出所户籍证明一份。
经开庭质证，原告对本院依职权调取材料中的梁凯询问笔录认为前面的内容都是真实的，但最后一句话讲没有人与他联系讲过韦敦顺用房屋抵押借款是不真实的，因为原告曾经打过电话与他联系；对韦敦勇、韦敦新询问笔录认为与本案无关，并且也只是电话联系讲过覃世林还钱给被告；对覃世林询问笔录认为与本案无关，并且被告与原告借钱时讲他已经与覃世林离婚，也把离婚证交给原告看，也因为这样原告不叫覃世林在借条上签字，如果覃世林给了被告钱也是他们自己的事情，与原告无关；对罗城县东门镇龙山村小学证明和罗城县公安局城关派出所户籍证明无异议。
本院认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、客观性，可以作为证明案件事实的证据使用，本院予以确认其证明力。
本案的争议焦点是：原告要求被告偿还其借款本金60000元，并按约定支付相应利息，是否有事实及法律依据？是否予以支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月27日，被告韦敦顺向原告张卫龙借款50000元，于同日立据借条，借条内容为：“借条今借到张卫龙人民币伍万元整（￥50000.00元）月利息壹仟陆佰整（1600.00元）借款人：韦敦顺（加盖手印）2012年8月27日”。2012年9月28日，被告韦敦顺又向原告张卫龙借款10000元，并于同日立据借条，借条内容为：“借条今借到张卫龙人民币壹万元整（￥10000.00）月利3%借款人：韦敦顺（加盖手印）2012年9月28日”。被告向原告借款后一直偿付借款本息，原告经多次追索未果，遂于2012年12月25日诉至本院，请求如诉称。
在庭审中，原告明确其请求的利息：其中利息4800元是2012年8月27日所借50000元从2012年8月27日起至起诉之日止（共计3个月）按约定月息1600元计算，起诉之后的利息计算至还清款项之日止，也按约定月息1600元计付；2012年9月28日所借10000元从借款之日起至还清款项之日止按约定月利3%计付利息。原告称其提供的第2-4份证据均为第一次借款时被告交给原告；并称被告既口头承诺半年还款又口头承认三个月还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张卫龙与被告韦敦顺达成的借款协议，有被告写给原告的借条证实，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。原告张卫龙要求被告韦敦顺归还借款本金60，000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方虽已在欠条中约定如何支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”的规定，2012年8月27日被告向原告所借本金50000元的利息应从2012年8月27日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，2012年9月28日所借本金10000元的利息应从2012年9月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告韦敦顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃申辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦敦顺于本判决生效之日起十日内归还原告张卫龙借款本金50000元及利息（从2012年8月27日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告韦敦顺于本判决生效之日起十日内归还原告张卫龙借款本金10000元及利息（从2012年9月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
三、驳回原告张卫龙的其他诉讼请求。
案件受理费1420元，公告费560元，保全费668元，合计2648元，由原告张卫龙负担48元，由被告韦敦顺负担2640元。
上述款项，义务人逾期不履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1420元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判长 梁耀堂
审判员 潘冰亦
审判员 潘刚华
二〇一三年九月十七日
书记员 黄 丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2580号
原告南方路面机械（仙桃）有限公司，住所地湖北省仙桃市青鱼湖大道75号。
法定代表人方庆熙，董事长。
委托代理人李善泰，男，该公司法律顾问，住该公司。
被告西安联合基础有限责任公司，住所地西安市咸宁东路40号。
法定代表人阎瑾，经理。
原告南方路面机械（仙桃）有限公司与被告西安联合基础有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李善泰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南方路面机械（仙桃）有限公司诉称，原、被告于2003年7月签订了HZS－150型水泥混凝土搅拌站的设备买卖合同，总价款165万元。后原告履行了合同义务，但被告仅给付部分货款，至今尚欠16万元未付，故诉至法院，要求被告立即支付设备款16万元。
被告西安联合基础有限责任公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年7月3日签订设备买卖合同书一份，合同约定：被告购买原告HZS－150型水泥混凝土搅拌站一套，合同总金额165万元（含运费8万元）；买方于合同签字后三天内，以电汇方式向卖方支付合同总金额的30%作为定金，合同即成立，否则无效；买方在发货前付合同总金额的30%，设备安装调试合格一周内，买方付合同总金额的30%，余款16.5万元在设备运行三个月内付清等条款。同日，双方签订售后服务合同。合同签订后，被告于2003年7月4日以电汇方式向原告付款49.5万元。原告将合同中约定的设备以汽运方式向被告交货，并进行了安装调试，被告于2003年11月24日验收设备合格。被告于2003年8月8日、2004年4月19日、2004年11月1日及2005年7月6日又分四次向原告付款共计99.5万元，被告尚欠原告货款16万元至今未付。
以上事实，有设备买卖合同书、付款凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的设备买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同签订后，原告依约履行了供货的合同义务，但被告仅支付部分货款，下欠货款16万元长期不付，已构成违约。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告西安联合基础有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告南方路面机械（仙桃）有限公司货款16万元。逾期，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5888元由被告西安联合基础有限责任公司承担（原告已预交，被告随货款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇〇六年十二月十五日
书 记 员 侯娟
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第714号
申请执行人周月华，女，汉族，1958年11月30日出生，住福州市晋安区。
被执行人林硕，男，汉族，1968年6月14日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人周月华与被执行人林硕民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓调确字第5号确认决定书发生法律效力后，申请执行人于2012年12月13日向本院申请执行，申请执行事项：强制执行被执行人林硕偿还借款本金250000元、利息42708元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2012年12月13日依法立案执行。
本院在执行中，于2013年1月23日向被执行人林硕发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息；向福州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；通过执行司法查控系统查询，也未发现被执行人有可供执行的存款。2013年8月29日，被执行人林硕将执行款汇入本院账户。因被执行人林硕在本院12个执行案件中作为被执行人，本院依法将上述执行款按比例进行分配，并将按比例分配所得执行款发还本案申请执行人。本院还依法冻结了被执行人林硕的工资收入及住房公积金，但因被执行人林硕所涉的债务金额较大，其工资收入及住房公积金金额较小，现暂时不宜处置。因被执行人林硕现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年11月5日作出的（2012）鼓调确字第5号确认决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 敏
执行员 刘备战
执行员 庄文滨
二〇一四年五月六日
书记员 许诺婧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商诉保字第00020号
申请人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市解放南路265号。
负责人王建民，该行行长。
被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在盐城市世纪大道603号。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被申请人江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地盐城市仓头路88号。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行于2015年2月2日向本院提出诉前财产保�申请，请求查封被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司银行存款人民币1.925亿元或查封、冻结、扣押其等额的财产。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司的银行存款人民币1.925亿元或查封、冻结、扣押其等额的财产。
申请人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院对被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年二月三日
书记员 季 卉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2338号
民事裁定书
原告：夏克娟，女，1962年6月24日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被告：刘维义，男，1963年4月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告夏克娟诉被告刘维义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏克娟撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁玉柱
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第615号
原告刘志民，男，1977年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体。
被告刘海兵，男，1982年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司），地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
代表人陈建权，该公司经理。
委托代理人罗亚军，该公司职工。
原告刘志民与被告刘海兵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，由审判员李刚适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘志民，被告保险公司的委托代理人罗亚军到庭参加了诉讼，被告刘海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志民诉称，2015年1月25日13时，被告刘海兵驾驶蒙LJ07**号小型轿车由南向北行驶至杭锦后旗陕坝镇将军路小肥羊火锅店对正路段时，与前方同方向刘志民驾驶的蒙A56H**号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警队认定，刘海兵负事故的全部责任，刘志民无责任。蒙LJ07**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及30万元第三者责任险（不计免赔）。原告因本起交通事故损失车辆修理费3790元，现原告要求二被告赔偿车辆修理费3790元。
被告刘海兵未作答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对交警队认定无异议。蒙LJ07**号小型轿车在我公司投保交强险和30万第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。对原告请求的车辆修理费不认可，应按我公司定损金额计算。
经审理查明，2015年1月25日13时许，被告刘海兵驾驶蒙LJ07**号小型轿车由南向北行驶至杭锦后旗陕坝镇将军路小肥羊火锅店对正路段时，与前方同方向刘志民驾驶的蒙A56H**号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，刘海兵负事故全部责任，刘志民无责任。蒙A56H**号小型轿车系原告刘志民所有。事故发生后，原告因修理该车辆，支出修理费3790元。庭审中，被告保险公司对蒙A56H**号小型轿车的修理明细无异议。
另查明，蒙LJ07**号小型轿车登记所有人为内蒙古巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输一公司，事故发生时，由被告刘海兵驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险及30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，原告刘志民自愿撤回对被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输一公司的起诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证复印件、车辆修理明细及发票在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。杭锦后旗交警大队对本起事故作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分公正，本院予以采信。被告保险公司辩称，对原告支出的车辆修理费不认可，应以我公司定损金额为准，车辆修理费应当以实际损失为准，原告提交了车辆修理明细及修理费发票，可证实实际损失为3790元，被告保险公司亦未提供其它证据予以反驳，对该辩解，本院不予支持。原告的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内财产损失项下赔偿2000元，不足部分的损失，由被告刘海兵予以承担，因蒙LJ07**号小型轿车在被告保险公司还投保了30万元第三者责任险（不计免赔），此款由被告保险公司依照保险合同约定，在第三者责任险范围内赔偿。被告保险公司足额赔偿原告刘志民的损失，故被告刘海兵在本案中，不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告刘志民车辆修理费3790元。
被告刘海兵不承担赔偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一五年四月十五日
书记员 杨慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第615号
原告张乃仙，女，1981年1月13日出生，汉族，沿黄公路收费站职工。
委托代理人李海荣，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，系原告张乃仙的丈夫，代理权限为特别授权。
被告林秀清，男，1949年9月6日出生，汉族，隆茂营村村支书。
被告杭锦旗独贵特拉镇人民政府，法定代表人吴国平。
本院于2015年3月24日立案受理了原告张乃仙诉被告林秀清、被告杭锦旗独贵特拉镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员吴小婷适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告张乃仙与被告杭锦旗独贵特拉镇人民政府达成和解协议，原告张乃仙提出撤诉申请，经审查，原告张乃仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张乃仙撤回对被告林秀清、被告独贵特拉镇人民政府的起诉。
代理审判员 吴小婷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 单志敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民催3号
申请人四川省绵竹蜀西有限公司，住所地：四川省绵竹市汉旺镇迎宾路。
法定代表人冯朝勇，总经理。
申请人四川省绵竹蜀西有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051/4015XXXX，票面金额为200000元；出票人：高安市六木建材经营部；出票日期2015年11月12日；收款人：高安市天诚贸易有限公司；支付人：南昌银行高安支行的票据无效。
二、自本判决公告之日起，四川省绵竹蜀西有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 梁克诚
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年八月一日
书记员 石晓霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2729号
罪犯胡军，男，1996年6月14日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2016年5月5日作出（2016）渝0106刑初546号刑事判决，以被告人胡军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，退赔被害人经济损失500元。刑期自2016年3月17日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯胡军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯胡军在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
�判员李平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 雷 钧
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第00340号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年5月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月11日被灵璧县公安局决定取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审，现在家。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2014年6月27日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶轿车行驶至灵璧县灵城凤山南路南二环路口时，被执勤交警查获。后经鉴定，被告人李某某血液内乙醇含量为112㎎／100ml。公诉机关认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某当庭对指控其犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2014年6月27日，灵璧县公安局交通警察大队组织警力在灵城查处酒后驾驶统一行动。当晚21时30分许，被告人李某某酒后驾驶皖LB91**号吉利牌轿车行驶至灵璧县灵城凤山南路南二环路口时，被执勤交警查获。后经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，李某某静脉血中乙醇含量为112㎎／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，被告人李某某供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某自愿认罪，可依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一四年八月七日
书记员 杜彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第274-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：淄博市周村区。
被执行人：明文龙，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：于悦，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：蒋林，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：张丽平，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2011）周商初字第453号民事调解书和申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请，于2013年3月4日对该案进行立案执行。在执行过程中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行撤回了对（2011）周商初字第453号民事调解书的执行，查封财产已依法解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2011）周商初字第453号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 曹明远
二〇一五年十一月三日
书记员 丁 雪
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2664号
申请执行人：高健，男，1973年5月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：赵颖，女，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
申请执行人高健与被执行人赵颖民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初4398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高健于2017年10月27日依法向本院申请执行，要求被执行人赵颖于判决书生效之日起十日内一次性偿还申请人高健借款本金100000元及自2014年8月13日至2016年8月13日的利息48000元，上项共计148000元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年10日30日向被执行人赵颖发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未自动履行；
2、2017年10日27日、12月15日、2018年2月24日通过全国执行网络查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人赵颖名下相关财产信息，被执行人赵颖在交通××××支行133×××11账户内存款有73452.42元，查询反馈显示银行内部止付，不能进行网络冻结，于2018年3月9日到交通××××支行，经与银行交涉，银行同意现场冻结，但此款系保证金，不能扣划，故将被执行人赵颖名下133×××11账户内存款73452.42元予以冻结；
3、经查，被执行人赵颖名下无机动车权属登记手续；
4、经查，被执行人赵颖名下无不动产登记信息；
5、本次申请执行标的为148000元，无执行到位标的额；
6、在执行过程中，2018年4月1日通过电话询问申请人高健问其能否提供被执行人赵颖其他财产线索，并将调查结果及本案财产执行情况告知申请人高健。申请人高健认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序；
7、2018年4月1日依申请人申请，本院将被执行人赵颖纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 武 静
审判员 李景长
二〇一八年四月二十六日
书记员 范嘉慧
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2664号申请执行人：高健，男，1973年5月5日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：赵颖，女，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。申请执行人高健与被执行人赵颖民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初4398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高健于2017年10月27日依法向本院申请执行，要求被执行人赵颖于判决书生效之日起十日内一次性偿还申请人高健借款本金100000元及自2014年8月13日至2016年8月13日的利息48000元，上项共计148000元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年10日30日向被执行人赵颖发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未自动履行；2、2017年10日27日、12月15日、2018年2月24日通过全国执行网络查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人赵颖名下相关财产信息，被执行人赵颖在交通××××支行133×××11账户内存款有73452.42元，查询反馈显示银行内部止付，不能进行网络冻结，于2018年3月9日到交通××××支行，经与银行交涉，银行同意现场冻结，但此款系保证金，不能扣划，故将被执行人赵颖名下133×××11账户内存款73452.42元予以冻结；3、经查，被执行人赵颖名下无机动车权属登记手续；4、经查，被执行人赵颖名下无不动产登记信息；5、本次申请执行标的为148000元，无执行到位标的额；6、在执行过程中，2018年4月1日通过电话询问申请人高健问其能否提供被执行人赵颖其他财产线索，并将调查结果及本案财产执行情况告知申请人高健。申请人高健认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序；7、2018年4月1日依申请人申请，本院将被执行人赵颖纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李国艳审判员  武 静审判员  李景长二〇一八年四月二十六日书记员  范嘉慧
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初601号
原告：曹文超，男，1983年8月7日出生。
委托诉讼代理人：王宏伟（曹文超妻子），女，1984年10月8日出生。
诉讼委托代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司
法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，朝阳市闳厦建筑工程有限公司法律顾问。
被告：刘利，男，1976年2月29日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告曹文超与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议，本院于2017年3月6日作出（2017）辽1382民初601号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民辖终56号裁定，驳回被告上诉，维持本院（2017）辽1382民初601号民事裁定，本院继续审理本案并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文超的委托诉讼代理人王宏伟、陈杰，被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹文超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资7597元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款7597元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告张德生未提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故应认定原告尚未取得工资表上记载的工资款的事实。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在转包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费7597元。被告张德生向原告出具了拖欠劳务费的工资表。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生向原告确认拖欠劳务费的工资表，证明被告拖欠原告劳务费的事实存在。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。并自原告主张权利之日起向原告支付利息。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠公司运用公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程转包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述发包、承包、分包、转包的行为，均属于违法发包、非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑有限公司做为开发单位将工程直接承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法转包、违法分包的上述行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费7597元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告曹文超工资（劳务费）7597元，并自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘雲琦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第77号
申请执行人梁仁平，农民。
申请执行人李宝玉，农民。
申请执行人梁春艳。
被执行人ＸＸ业。
本院在执行申请执行人梁仁平、李宝玉、梁春艳与被执行人ＸＸ业刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院作出的（2005）威刑一初字第52号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10667-1号
原告桂波，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告高宝明，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄敏，女，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告桂波与被告高宝明、黄敏民间借贷纠纷一案，原告桂波于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桂波自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂波撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，保全措施费5000元，由原告桂波负担。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 健
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申51号
再审申请人（一审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，籍贯江苏省邳州市，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）：睢宁县百盛商贸有限责任公司，住所地睢宁县城八一东路65号。
法定代表人刘凯，该公司经理。
第三人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人刘淼，该公司董事长。
再审申请人王ＸＸ因与被申请人睢宁县百盛商贸有限责任公司、第三人泸州老窖股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王ＸＸ申请再审称，依法撤销（2016）苏0302民初2401号民事判决。理由如下：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；5、原判决、裁定适用法律确有错误；6、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利；7、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避；8、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁决。
本院经审查认为，（2016）苏0302民初2401号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，王ＸＸ提供的证据不是新证据，与本案无关联性；第二，原判决所依据的主要证据均经过质证，王ＸＸ陈述当事人提供的证据系伪造但并未提供证据证明，原审是依照证据所反映的基本事实依法进行的判决；第三，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。经过审理，结合案件事实，原审认定王ＸＸ以牟利为目的，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当；第四，关于审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避问题，王ＸＸ要求主审法官回避但提出的理由均非法定理由，故法庭驳回其请求符合法律规定；第五，涉案案件依法进行开庭审理，并没有剥夺当事人的辩论权利；第六，关于审判人员贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁判，王ＸＸ并未提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王ＸＸ的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 匡 伟
审 判 员 刘晓璐
二〇一七年六月九日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申51号再审申请人（一审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，籍贯江苏省邳州市，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告）：睢宁县百盛商贸有限责任公司，住所地睢宁县城八一东路65号。法定代表人刘凯，该公司经理。第三人泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人刘淼，该公司董事长。再审申请人王ＸＸ因与被申请人睢宁县百盛商贸有限责任公司、第三人泸州老窖股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王ＸＸ申请再审称，依法撤销（2016）苏0302民初2401号民事判决。理由如下：1、有新证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；5、原判决、裁定适用法律确有错误；6、违反法律规定剥夺当事人辩论的权利；7、审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避；8、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁决。本院经审查认为，（2016）苏0302民初2401号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一，王ＸＸ提供的证据不是新证据，与本案无关联性；第二，原判决所依据的主要证据均经过质证，王ＸＸ陈述当事人提供的证据系伪造但并未提供证据证明，原审是依照证据所反映的基本事实依法进行的判决；第三，消费者系以生活消费为目的，对于牟利的购买者不属于消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。经过审理，结合案件事实，原审认定王ＸＸ以牟利为目的，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定并无不当；第四，关于审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避问题，王ＸＸ要求主审法官回避但提出的理由均非法定理由，故法庭驳回其请求符合法律规定；第五，涉案案件依法进行开庭审理，并没有剥夺当事人的辩论权利；第六，关于审判人员贪污受贿，徇私舞弊嫌疑，枉法裁判，王ＸＸ并未提供任何证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王ＸＸ的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  匡 伟审 判 员  刘晓璐二〇一七年六月九日见习书记员  王冬琪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2556号
原告：重庆汇邦投资有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号“永川汽摩机电城”，统一社会信用代码915001137958668782。
负责人:邓伟，经理。
委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈远兴，男，1951年4月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：王晓东，重庆大江律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告重庆汇邦投资有限公司与被告陈远兴居间合同纠纷一案中，因原告重庆汇邦投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元（已减半收取），由原告重庆汇邦投资有限公司负担。
审判员 谭先忠
二〇一七年七月五日
书记员 李晓莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3523号
原告刘桂虎，男，1986年12月出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人李红菊，河南宛东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市张衡东路丰园小区。
负责人龚建军，任公司经理。
委托代理人张恰，系公司员工。
原告刘桂虎诉被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年11月11日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘桂虎的委托代理人李红菊、被告平安财险南阳公司的委托代理人张恰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，原告驾驶豫Ｒ×××××号轿车与刘静碰撞造成刘静受伤的交通事故，当时原告将伤者送往南阳市中心医院治疗，并支付医疗费10000元。由于原告的车辆在被告平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有保险，并且该事故在承保期间内，现应由被告承担赔偿责任，被告未依法履行赔偿责任。请求判令：被告支付原告垫付的医疗费92200元；诉讼费由被告承担。法定期限内原告向院提供的证据有：
1、刘桂虎身份证，证明原告身份。
2、保险单，证明原告与平安财险南阳公司保险合同关系存在。
3、南阳市公安局110案件登记表及刘桂虎手机缴费发票。证明2014年9月6日21时40分50秒，刘桂虎驾驶豫Ｒ×××××号轿车在没冶游园与一辆自行车发生交通事故，并报警。
4、××人预缴医药费收据、被褥押金条及帐户卡缴费凭证；证明原告为事故被侵权人刘静垫支医疗费、被褥押金及账户卡缴费共计9220元。
5、被侵权人用药日清单；证明被侵权人刘静住院时间为2014年9月6日21时55分，距离原告报警时间21时40分50秒只有15分钟，报警时间和住院时间相吻合，也证明原告进行及时的抢救和原告的用药及花费情况。
6、刘静住院费医疗费发票；证明刘静医疗费发票及在医院，该票据系申请法院调取的证据，证明原告支付医疗费事实。
被告平安财险南阳支公司辨称，查明事故属实，驾驶员有责任的情况下，有证据支持的部分，公司愿承担赔偿责任。法定期间内被告未向本院提供证据。
对原告提供6份证据，证据的真实性被告无异议，但认为不能证明驾驶员在本次事故中有责任，也无法证实受害人是刘静。另医疗费收据应当有医疗费发票相印证，被褥押金可退，并非原告实际支出的费用。
对原告提供的6份证据，被告对其真实性无异议，证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中的陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2014年7月29日及2014年7月31日原告刘桂虎在被告处分别投保商业险及交强险。2014年9月6日至2014年11月1日刘静在南阳市中心医院住院，花费9792.3元，现原告持有刘静住院预缴药费收据8800元。后原告为保险合同理赔事宜诉至本院。
本院认为：本案属因保险合同引起的追偿之诉。即交通事故侵权人向伤者垫付医疗费再要求保险公司依据保险合同给予赔偿的诉讼。由于交通事故受害人未到庭，也未出具书面证明材料证明事实经过，原告也提供不出公安交警部门出具的事故责任认定书，案件的基本事实无法查清。根据谁主张，谁举证的原则，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂虎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 历相龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第555号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
代表人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：方玲龙。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告方玲龙信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一五年九月十七日
书记员 林 丹
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执316号
申请执行人：蹇应书，男，1961年11月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：秦康平，女，1973年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在执行申请人蹇应书与被执行人秦康平借款合同纠纷一案中，查明被执行人秦康平无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年九月七日
书记员 刘成应
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5104号
罪犯李洪军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2006年9月5日作出了（2006）邹刑初字第314号刑�判决，以被告人李洪军犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年7月、2011年4月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李洪军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李洪军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人�能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李洪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第80号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人梁某，男，1980年10月18日出生，居民身份证号码522530198010181876，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊乡红院村红岩组。2001年2月12日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2008年4月9日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年1月29日曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月10日刑满释放。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月11日凌晨，被告人梁某伙同钱培生（另案处理）至南京市溧水区永阳镇经典花苑小区12幢、13幢，插片入室，窃得他人财物共计人民币4285元。具体事实分述如下：
1.2015年9月11日凌晨，被告人梁某伙同钱培生至南京市溧水区永阳镇经典花苑13幢2单元104室被害人罗某的住处，以插片的方式，入户窃得现金人民币2500元。
2.2015年9月11日凌晨，被告人梁某伙同钱培生至南京市溧水区永阳镇经典花苑12幢1单元101室被害人熊某的住处，以插片的方式，入户窃得现金人民币1485元。
3.2015年9月11日凌晨，被告人梁某伙同钱培生至南京市溧水区永阳镇经典花苑13幢2单元103室被害人刘某的住处，以插片的方式，入户窃得现金人民币300元。
2015年9月11日凌晨，被告人梁某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后追回全部赃款并已发还给各被害人。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某伙同他人共同实施盗窃行为，属共同犯罪。被告人梁某曾多次受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人梁某多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于各被害人的经济损失已经得到挽回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年3月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一五年十二月一日
见习书记员 吴洁
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民一初字第34号
原告姚瑞，女，1944年5月16日生，汉族。
被告张遂合，男，1937年5月9日生，汉族。
原告姚瑞诉被告张遂合离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚瑞，被告张遂合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，在父母做主的情况下于1961年3月26日办理结婚登记手续，1963年11月1日生育长女张先会，1966年7月24日生育二女张秋会，1969年3月14日生育三女张秋红，1972年1月8日生育长子张旭阳。由于双方性格不合，草率结婚，婚后常因生活琐事吵嘴生气，被告大男子主义，原告稍有不顺，被告非打即骂。现在孩子们均已成家，被告仍无悔改，我行我素，夫妻感情已经彻底破裂。故依据相关法律规定，特向法院提起离婚诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、原、被告婚后共同房屋西院3间，东院9间共计12间（价值60000元），原告要求分得西院3间房屋。
被告张遂合辩称，我们之间发生争执，是因为我不想让原告外出打工，怕原告出去就不回来了。我以后会好好对待原告，而且我们年龄都大了，离婚对双方都不好。我们之间还有感情，我不同意离婚。
原告姚瑞向本庭提交的证据有：婚姻证明一份，欲证明原告与被告存在婚姻关系。
被告张遂合对原告提供的证据无异议。
被告张遂合未向本庭�供证据。
经庭审，依据当事人陈述及相关有效证据，本院查明下列事实：
原告姚瑞诉被告张遂合双方经人介绍相识，于1961年3月26日办理结婚登记手续，1963年11月1日生育长女张先会，1966年7月24日生育二女张秋会，1969年3月14日生育三女张秋红，1972年1月8日生育长子张旭阳。原告以夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活为由诉至法院，要求与被告张遂合离婚。但原告姚瑞未提供其夫妻感情已彻底破裂的相关证据。被告张遂合称其夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告1961年结婚后生育三女一子，夫妻双方在共同生活50多年中已建立起夫妻感情，虽因家务琐事偶有争吵，但并未造成夫妻感情彻底破裂。且双方年事已高，离婚不利于双方的今后生活。对于原告诉称其夫妻感情已破裂，无法再共同生活的理由，原告未提交证据�以证实，故原告要求与被告离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚瑞的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告姚瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙莉娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更393号
罪犯龙海林，男，1985年4月7日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2014年5月9日作出（2014）安刑初字第44号刑事判决，认定被告人龙海林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金90000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月30日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2016）赣08刑更750号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2013年5月28日起至2019年6月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第395号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙海林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年7月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯龙海林减刑九个月。
经审理查明，罪犯龙海林在服刑期间，确有悔改表现。在2016年7月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯龙海林缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯龙海林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龙海林减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2013年5月28日起至2018年9月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴富强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6703号
上诉人(原审原告)：梁燕妮，住广州市越秀区。
委托代理人：许广麟，住址同上，系梁燕妮的配偶。
上诉人（原审被告）：深圳市粤港直通广告有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：赵凯。
委托代理人：黄永发，�东恒益律师事务所律师。
委托代理人：李烨涛，广东恒益律师事务所律师。
上诉人梁燕妮、深圳市粤港直通广告有限公司(以下简称粤港直通公司)因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民一初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认梁燕妮与粤港直通公司之间的劳动合同于2014年10月8日解除；二、粤港直通公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付梁燕妮2014年5月4日至2014年9月30日期间的工资差额11046.02元；三、粤港直通公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付梁燕妮解除劳动合同经济补偿金3877.9元；四、粤港直通公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付梁燕妮2014年10月1日至7日期间的工资1609.2元；五、驳回梁燕妮的其他诉讼请求。本案受理费10元，由粤港直通公司负担。
判后，梁燕妮、粤港直通公司均不服原审判决，提起上诉。梁燕妮上诉请求：1、确认于2014年10月11日因粤港直通公司拖欠工资等原因依法解除劳动关系；2、粤港直通公司立即支付拖欠梁燕妮的2014年5月至2014年9月的劳动报酬31375元；3、粤港直通公司支付违法解除双方劳动关系的经济赔偿金11666元；4、粤港直通公司支付拖欠工资的加倍赔偿金31375元；5、粤港直通公司支付未签订劳动合同双倍工资61054.8元；6、粤港直通公司支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金11666元；7、粤港直通公司支付10月1日至7日带薪假期工资3754.8元。
粤港直通公司上诉请求：1、变更一审判决第一项为“确认梁燕妮与粤港直通公司之间的劳动合同于2014年9月30日解除”；2、变更一审判决第三项为“粤港直通公司支付梁燕妮解除劳动合同经济补偿金2773.3元”；3、撤销一审判决第二项、第四项；4、判令梁燕妮承担本案全部诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于工资差额问题。根据梁燕妮提交且粤港直通公司确认的梁燕妮与高某的手机短信、粤港直通公司关于“梁燕妮解除劳动合同通知”内容的回复等证据可知，梁燕妮2014年5月入职时与粤港直通公司约定的工资为固定工资7000（包括基本工资5000元和岗位职务补贴2000元）+版面费。粤港直通公司虽然主张从2014年7月起将梁燕妮的固定工资部分调整为5000元，但其提交的证据不足以证明该调整得到了梁燕妮的同意。因此，原审法院根据双方约定的工资数额、实发的工资数额等有关证据对粤港直通公司欠发梁燕妮工资的数额进行了核定，并在此基础上判决粤港直通公司向梁燕妮支付2014年5月4日至2014年9月30日期间的工资差额，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。梁燕妮、粤港直通公司虽然都对该期间的工资差额提出了异议，但在本院审理期间，梁燕妮、粤港直通公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁燕妮、粤港直通公司的有关上诉请求，不予支持。
关于劳动合同解除的问题。梁燕妮在未办理任何请假手续的情况下，自2014年10月8日没有再上班，粤港直通公司也未向梁燕妮支付之后的任何工资，即双方劳动关系已经从2014年10月8日在事实上解除。至于梁燕妮、粤港直通公司在此之后分别向对方先后发出解除劳动合同通知，均是对之前解除行为的再次确认，并没有改变之前解除行为的效力，因此，原审法院基于梁燕妮以拒绝提供劳动的形式作出解除劳动�同的表示，认定双方劳动关系于2014年10月8日解除，并无不当，本院予以认可。至于解除劳动合同的经济补偿金问题。梁燕妮因粤港直通公司欠发工资拒绝上班导致双方劳动合同的解除，而粤港直通公司的确存在欠发工资的情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，原审法院判决粤港直通公司向梁燕妮支付解除劳动合同的经济补偿金3877.90元，于法有据，本院予以维持；梁燕妮要求支付11666元赔偿金和11666元代通知金、粤港直通公司认为只需支付2773.3元补偿金的理由均不成立，本院不予支持。
关于2014年10月1日至7日期间的工资问题。如前所述，双方劳动关系自2014年10月8日解除，粤港直通公司理应支付劳动合同解除之前即2014年10月1日至7日期间的工资。该期间应计发工资的天数为5天，包括3天法定节假日和2天工作日，且2个工作日是以调休的方式分别安排在2014年的9月28日和2014年的10月11日上班。2014年9月28日梁燕妮因事假未上班，原审法院在计算梁燕妮2014年9月份工资时已经扣除了相应的事假工资；2014年10月11日梁燕妮未履行任何请假手续且未上班，因此，粤港直通公司无需向梁燕妮支付该日的工资，即粤港直通公司应向梁燕妮支付2014年10月1日至7日期间的共4天的工资1287.36元（7000元/月÷21.75天/月×4天）。原审法院对此处理欠妥，本院予以纠正。
关于未签合同双倍工资及拖欠工资的加班补偿金问题，原审法院以梁燕妮的请求缺乏事实和法律依据予以驳回，�合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第870号民事判决第一、二、三、五项及案件受理费负担的决定；
二、变更广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第870号民事判决第四项为：深圳市粤港直通广告有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付梁燕妮2014年10月1日至7日期间的工资1287.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费10元，由上诉人深圳市粤港直通广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄 小 迪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林 颖 敏
庄武衡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终6703号
本院2016年6月12日对上诉人梁燕妮与深圳市粤港直通广告有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）粤01民终6703号民事判决中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一页第二行“广州市越秀区曙前一街13号102房”补正为“广州市越秀区署前一街13号102房”。
民事判决书第五页第三行“关于未签合同双倍工资及拖欠工资的加班补偿金问题”补正为“关于未签合同双倍工资及拖欠工资的加倍补偿金问题”。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年七月××日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4801号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：李金富，男，汉族，1960年7月20日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告李金富物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月23日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员张伟
二0一八年四月九日
书记员黄妍