湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复150号
复议申请人（第三人）：诚通集团南方金属有限公司，住所地：武汉市江岸区二七街黄浦大街88号黄埔东宫1栋A单元2405号。
法定代表人：张方元，该公司董事长。
申请执行人：梅艳，女，1974年11月30日出生，汉族。
被执行人：中国建筑材料中南公司，住所地：武汉市武昌区中南二路10号。
法定代表人：梁仁祥，该公司总经理。
复议申请人诚通集团南方金属有限公司（以下简称诚通公司）不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2016）鄂0106执934-1号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武昌区法院认为，第三人诚通公司作为被执行人中国建筑材料中南公司（以下简称中南公司）的上级主管单位，在被执行人中南公司歇业后，将被执行人中南公司名下位于中南二路10号的6598.82平方米的房屋及武昌区中南二路的3067.218平方米国有土地使用权过户至其名下，没有足额支付转让款（尚有557.09万元转让款未支付）给被执行人中南公司，致使被执行人中南公司无遗留财产清偿本案债务。第三人诚通公司的上述行为属于无偿接受被执行人的财产，应在其所接受的财产范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，武昌区法院作出（2016）鄂0106执934-1号执行裁定，追加诚通公司为（2016）鄂0106执934号执行一案的被执行人，在无偿接受财产的范围内对申请执行人梅艳承担责任。
诚通公司复议称，一、武昌区法院（2016）鄂0106执934-1号执行裁定认定事实错误。复议申请人与中南公司之间转让中南公司位于武汉市武昌区中南二路十号房产是依据双方于2002年11月1日后签署的昌房字【2003】第1016号《武汉市存量房买卖合同》来执行的，而不是裁定书认定的依据2002年10月8日签署的所谓《土地使用权及房屋所有权转让协议》执行的。根据昌房字【2003】第1016号《武汉市存量房买卖合同》的约定，转让房屋的价格为690万元，而不是1220.09万元。复议申请人与中南公司之间转让中南公司位于武汉市武昌区中南二路十号房产是依据双方签署的昌房字【2003】第1016号《武汉市存量房买卖合同》来执行的这一事实，已经为武汉市中级人民法院和湖北省高级人民法院两级人民法院生效判决认可。复议申请人根据所签署的《武汉市存量房买卖合同》受让该房产，已经严格按照合同约定支付了690万元的对价，而不是受让了该财产。裁定书认定复议申请人没有足额支付房屋转让款没有事实依据。二、武昌区法院（2016）鄂0106执934-1号执行裁定适用法律错误。裁定书援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为裁定的依据，是适用法律错误。适用该条规定必须达到三个条件。没有任何证据证明中南公司被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由，作为中南公司主管部门的复议申请人，并未无偿接受中南公司的任何财产。本案中双方转让房产的行为，是基于双方签署的《武汉市存量房买卖合同》的行为，同时复议申请人已按合同的约定支付了对价，且中南公司在将该房产有偿转让给复议申请人后，尚有其他固定资产、应收款、库存、对外投资等价值几千万元的资产以及流动资产，而不符合第二十二条规定的“致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务”的条件。因此，武昌区法院适用该规定，将复议申请人追加为被执行人属适用法律错误。根据以上事实和法律规定，复议申请人认为执行裁定事实认定错误，适用法律错误，特申请撤销武昌区法院（2016）鄂0106执934-1号执行裁定。
本院查明，位于武汉市武昌区中南二路十号钢混结构房产原为中南公司所有，建筑面积6598.82平方米、用地面积3067.18平方米。2002年10月23日，武汉博兴房地产评估有限公司对该房产的评估价值为527.9万元（不含地价，系建筑物重置价格）。
2001年4月13日至2003年期间，诚通公司、中南公司均隶属中国诚通金属（集团）公司。根据中国诚通金属（集团）公司于2000年12月1日作出诚通金属综字【2002】第33号文，中南公司为诚通公司的下属成员企业。2002年10月8日，中南公司与诚通公司签订《土地使用权及房屋所有权转让协议》，中南公司以其名下位于武汉市武昌区中南二路10号一栋面积为6598.82平方米的综合大楼及四宗土地使用权（面积为3067.18平方米）以1220.09万元的总价款转让给诚通公司，同时约定全部款项应在2002年12月31日前付清。2002年10月25日，中南公司向诚通公司出具欠款说明，该《欠款说明》中载明中南公司欠诚通公司欠款690万元，其中包括办理中南二路十号房产交易税费150万元。同日，诚通公司与中南公司签订一份《协议书》，约定中南公司以其位于武昌中南二路十号的6598.82平方米房产，抵偿所欠诚通公司690万元债务，并约定在武昌中南二路十号房产交易过户完结时，双方债权债务关系即时了结等。同时，中南公司向中国诚通金属（集团）公司递交了《关于申请出让房产报告》（建中南综字（2002）第07号文），该《房产报告》载明：中南公司在改制、重组中欠诚通公司690万元。因无力偿还债务，特向中国诚通金属（集团）公司申请以中南公司位于武汉市武昌中南二路十号房产出让给诚通公司，以抵所欠款项。2002年11月1日，中国诚通金属（集团）公司作出诚通金属资字【2002】第103号《关于中南公司以房产抵债的批复》，同意中南公司以其上述房产抵偿所欠诚通公司690万元债务。同日，中南公司与诚通公司签订了昌房字（2003）第1016号《武汉市存量房买卖合同》，双方约定：中南公司将其名下位于武汉市武昌区中南二路10号房屋（建筑面积：6598.82平方米）以690万元的价格出售给诚通公司。
另查明，2003年3月25日，中南公司向湖北省国土资源厅递交了中南公司（2003）建中南综字第01号《关于变更土地使用权的报告》，该报告载明“本公司属全民国有企业，系中国诚通（金属）集团南方金属有限公司的下属成员企业。我公司现有国家划拨土地3067.18平方米，建有一幢面积为6598.82平方米的综合大楼。近几年来，按中国诚通（金属）集团资产重组的要求，公司所有在岗员工全部改变了国有企业职工身份，诚通公司为我公司代付资产总计655万元，支付了我公司部分职工解除劳动合同补偿金和归还了部分经营性借款。目前，我公司经营困难，无力偿还诚通公司资金。为此，特申请向中国诚通（金属）集团南方金属有限公司转让上述房产和土地使用权（房产过户正在办理中），恳请贵厅给予大力支持，在不改变土地国拨性质的情况下，办理相关变更手续。”
2003年4月9日，武汉市武昌区房产管理局将中南公司位于武昌区中南二路十号房产过户至诚通公司名下，并颁发房屋所有权证。
2003年8月18日，武汉市国土资源管理局作出武土资用字第【2003】157号《关于同意土地资产划转的批复》，在保证土地资产保值增值、不使国有资产流失的前提下，根据中国诚通金属（集团）公司诚通金属资字【2002】第103号批复，同意将中南公司使用并位于武昌区中南二路十号的3067.18平方米国有划拨土地使用权，以资产划转的形式转让给诚通公司。2003年9月24日，中南公司将其名下位于武汉市武昌区中南二路10号（使用权面积3067.18平方米）的国有土地使用权过户至诚通公司名下，诚通公司取得该地块的国有土地使用权证。
再查明，中南公司为全民所有制企业，成立日期1990年12月21日。在2001年至2004年期间，工商企业法人年检报告书显示，中南公司曾因企业改制停业，无经营活动。2007年4月，中南公司向湖北省工商行政管理局出具一份《无经营说明》，其内容为：中南公司一直纳入重组、整合单位，公司已进入内部歇业清算阶段，故无法进行业务经营。企业信用信息公示系统显示，2016年度中南公司处于歇业状态。
还查明，梅艳与中南公司借款合同纠纷一案，武昌区法院于2014年10月8日作出（2014）鄂武昌民商初字第00045号民事判决：中南公司应支付梅艳利息1630769.02元，案件受理费19478元，公告费300元。中南公司不服，向本院提起上诉。2016年2月23日，本院作出（2015）鄂武汉中民商终字第02397号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，诚通公司作为中南公司的上级主管单位，在中南公司歇业后，将中南公司名下位于武昌区中南二路10号6598.82平方米的房屋用以物抵债的方式过户至其名下，但对中南公司名下位于武昌区中南二路10号3067.18平方米的国有土地使用权以资产划转的方式过户至其名下。虽然诚通公司向本院提交了证据证明其复议请求，但其提交的证据仅能证明其对中南公司名下房屋用以物抵债的方式支付了涉案房屋款，未提交证据证实对中南公司名下的上述土地使用权支付了转让款，据此事实足以证实诚通公司无偿接受中南公司位于武昌区中南二路3067.18平方米的国有土地使用权。因此，武昌区法院裁定追加诚通公司为被执行人并在无偿接受财产的范围内对中南公司所负梅艳债务承担责任并无不当，本院予以支持。综上，诚通公司提出的复议理由于法无据，其复议请求本院不予支持。武昌区法院追加裁定认定诚通公司未足额支付房屋及土地转让款不当，本院依法予以纠正，但武昌区法院追加裁定适用法律正确，且不影响其审查结论的正确性，其效力应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：
驳回诚通集团南方金属有限公司的复议申请，维持武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106执934-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 谭 晓