江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3224号
原告：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路2-15号。
法定代表人：张高元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管大平，江苏民泰律师事务所律师。
被告：扬州俊发鞋业有限公司，住所地在高邮市汤庄镇原汉留镇汉中路53号。
法定代表人：朱庭俊，系该公司董事长。
被告：朱庭俊，男，1942年10月10日生，汉族，住高邮市。
被告：朱桂明，男，1967年12月30日生，汉族，住高邮市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市汉留镇法律服务所法律工作者。
被告：高建民，男，1966年7月19日生，汉族，住高邮市。
被告：扬州继业机械有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留工业集中区。
法定代表人：高建民。
原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司与被告扬州俊发鞋业有限公司、朱庭俊、朱桂明、高建民、扬州继业机械有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏、代理审判员程聪、人民陪审员朱增海组成合议庭，分别于2016年10月8日、2016年10月24日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵刚、管大平，被告扬州俊发鞋业有限公司、朱庭俊、朱桂明的共同委托诉讼代理人朱廷怀到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人管大平，被告扬州俊发鞋业有限公司、朱庭俊、朱桂明的共同委托诉讼代理人朱廷怀到庭参加诉讼。被告高建民、扬州继业机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即向原告偿还借款40万元及利息、罚息、复利31641.85元（利息、罚息、复利计算从2015年8月26日至2015年12月31日）；2、律师费9940元由五被告承担；3、由五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告扬州俊发鞋业有限公司于2014年12月10日向原告借款人民币50万元，并签订了邮都小贷借字3210840032014001831号借款合同。合同约定：借款期限为合同签订之日起六个月，借款利息为月利率12‰，且每月20日结清利息，若借款人未按期偿还借款，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，对应付未付的利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。借款期限届满后，原告多次向被告扬州俊发鞋业有限公司催要借款，被告扬州俊发鞋业有限公司在2015年7月31日归还本金10万元及部分逾期利息，至今尚欠本金40万元。此外，借款合同中明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等。2014年12月10日，被告朱庭俊、朱桂明、高建民、扬州继业机械有限公司与原告就该借款合同签订了保证合同、担保承诺函各一份，约定保证人高建民、扬州继业机械有限公司、朱庭俊、朱桂明为被告扬州俊发鞋业有限公司的50万元借款提供连带责任保证，对保证对象、保证范围、保证期限作出了明确的约定。现借款期限届满，被告扬州俊发鞋业有限公司未及时偿还本息，被告朱庭俊、朱桂明、高建民、扬州继业机械有限公司应当依法承担相应的担保责任。原告催要无着，遂诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、借款合同一份，用以证明本案所诉争的借贷关系的基本事实，以及约定的借款利率为月息12‰，逾期还款利息为在月息12‰的基础上上浮50%。
2、借款借据及农村商业银行电子交易凭单各一份，用以证明原告已按照借款合同的约定履行了交付义务。
3、保证合同一份，用以证明被告高建民、扬州继业机械有限公司对借款承担连带保证责任。
4、担保承诺一份，用以证明被告朱庭俊、朱桂明对借款承担连带保证责任。
5、工商登记资料一份，用以证明被告朱庭俊为借款人被告扬州俊发鞋业有限公司的法定代表人，其职务为董事长，为该公司的实际控制人，朱桂明为该公司总经理。
6、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告已实际支出律师费9940元。
被告扬州俊发鞋业有限公司、朱庭俊、朱桂明共同辩称：借款50万元是事实，但是原告的利息没有明确的清单，原告主张的利息超过了省金融管理办公室关于小额贷款公司的相关规定，年息不应超过15%，对于律师费用问题，尽管合同有约定，但没有约定律师费的具体数额，属约定不明。被告朱庭俊不应承担担保责任。被告朱庭俊在该起贷款发生时正在高邮市人民医院抢救住院，无法到借款的现场；且被告朱庭俊对该笔借款根本不知情，担保书中加盖的是被告朱庭俊的印鉴章，被告朱庭俊从多年前就患有癌症并退出公司的经营，仅仅是挂名法定代表人，公司的实际控制人是被告朱桂明，该担保承诺书是一个单独的担保行为，不是共同担保，因此在未授权的情况下私自加盖被告朱庭俊在被告扬州俊发鞋业有限公司使用的法定代表人个人印鉴章的行为不能认为是被告朱庭俊的个人担保行为。
被告扬州俊发鞋业有限公司、朱庭俊、朱桂明为支持其抗辩理由，当庭向本院共同提交下列证据：
7、被告朱庭俊的入院记录、诊断报告单、出院记录及住院结算收据复印件各一份，用以证明被告朱庭俊在2014年12月1日至2014年12月14日期间在高邮市中医院抢救治疗，对借款不知情，也不具备担保的民事行为能力，不可能为该借款提供有效的担保。
被告高建民、扬州继业机械有限公司未答辩。
经质证，被告扬州俊发鞋业有限公司、朱庭俊、朱桂明对原告提交的证据1、2、5均无异议，对于借款的事实亦无异议；但认为证据4中的被告朱庭俊的印鉴章为其作为公司法定代表人的公司用章，而且该担保承诺应为被告朱桂明的个人担保，该印鉴章并非被告朱庭俊本人加盖，被告朱庭俊并不知情，且被告朱桂明的担保范围不应包括律师费；对证据6的真实性无异议，但借款双方在借款合同及担保合同中均未对律师费的具体标准及数额进行约定，应视为约定不明，故该律师费用不应由五被告承担；对证据3不予质证。
经质证，原告对于被告扬州俊发鞋业有限公司、朱庭俊、朱桂明共同提交的证据7的真实性无异议，该证据虽能证明被告朱庭俊入院治疗，但该证据不能证明被告朱庭俊不具备民事行为能力，其应当承担相应的担保责任。
经审理查明，2014年12月10日，原告与被告扬州俊发鞋业有限公司签订《借款合同》一份，合同主要约定该合同项下贷款金额为人民币50万元，贷款期限为2014年12月10日至2015年6月10日。该合同项下的贷款利率为月利率，利率为12‰，贷款利息从贷款发放之日起开始计算。该合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30。该合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。2014年12月10日，被告高建民、扬州继业机械有限公司与原告就该《借款合同》签订了《保证合同》，约定保证人高建民、扬州继业机械有限公司共同为被告扬州俊发鞋业有限公司的50万元借款提供连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月10日，被告朱桂明向原告出具担保承诺一份，自愿为被告扬州俊发鞋业有限公司的上述债务提供担保，同时该担保承诺书中在担保人处加盖有被告朱庭俊的印鉴章。2014年12月10日被告扬州俊发鞋业有限公司按以上《借款合同》向原告借款50万元，原告将50万元汇入指定账户，由被告扬州俊发鞋业有限公司出具借款借据一份，注明金额50万元，月利率12‰，到期日期为2015年6月10日。借款到期后，被告扬州俊发鞋业有限公司只偿还了10万元借款本金及自借款之日起至2015年8月25日止的利息及逾期利息，被告扬州俊发鞋业有限公司未能按期履行还款义务，被告朱庭俊、朱桂明、高建民、扬州继业机械有限公司亦均未履行担保还款义务。截止至2016年6月14日，被告扬州俊发鞋业有限公司共欠原告借款本金40万元及自2015年8月26日起的逾期还款利息。原告为实现该债权，支出律师费9940元。原告催要无着，遂诉至本院。
因被告高建民、扬州继业机械有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、借款合同中约定的利率是否符合法律规定？2、借款合同中约定的律师费是否应当由借款人及担保人承担？3、被告朱庭俊是否为该借款的担保人，是否需要承担连带还款责任？
针对争议焦点1，本院认为借款合同中约定的利息及逾期还款利率均系双方在合同中自愿协商确定，且逾期还款利率为年息21.6%未超过法律规定的最高年利率24%的强制性规定，因此本院对于原告主张的逾期还款利率的计算方式及逾期还款利息的诉讼请求依法予以支持。
针对争议焦点2，本院认为，担保法明确规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，其中实现债权的费用就包含律师费，故本案中担保人的担保范围应包含律师费。本案中借贷双方在借款合同中明确约定了律师费应当由借款人承担，被告扬州俊发鞋业有限公司、朱庭俊、朱桂明仅以未约定具体金额为由拒绝承担律师费，于法无据，故对该抗辩理由不予采信，本案中的律师费系原告实现债权的合理费用，且未超过律师行业收费标准，故借款人应当承担原告所主张的9940元律师费。
针对争议焦点3，本院认为本案中原告提供的担保承诺中虽加盖有被告朱庭俊的印鉴章，但原告亦认可该印章系被告朱桂明加盖，被告朱庭俊当时并不在场，且该印章与被告朱庭俊在被告扬州俊发鞋业有限公司使用的法人印鉴章为同一印章，原告亦未能提供证据对被告朱庭俊了解借款及担保情况加以证明，故加盖被告朱庭俊的个人印鉴章不能视为其本人对于担保行为的确认。对于原告认为被告朱桂明加盖被告朱庭俊的印鉴章构成表见代理的抗辩理由，本院认为被告朱桂明的该行为客观上并不能使原告相信其具有代理权限，原告未与被告朱庭俊进行电话或其他方式的沟通联系，即轻易相信被告朱桂明具有代理权，原告未对此进行慎重审查，具有一定过失，被告朱桂明的该行为并不构成为表见代理。故本院认为被告朱庭俊不是该借款的担保人，不需要对该借款承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告扬州俊发鞋业有限公司签订的《借款合同》，原告与被告高建民、扬州继业机械有限公司共同签订的《保证合同》及被告朱桂明向原告出具的担保承诺均合法有效，依法受法律保护。被告扬州俊发鞋业有限公司在借款到期后截止至2016年6月14日尚欠原告借款本金40万元及自2015年8月26日起的逾期还款利息至今未还，该事实清楚，证据确凿，应予认定。被告扬州俊发鞋业有限公司借款后不按期归还，应承担本案全部还款责任。根据《保证合同》及担保承诺的约定，被告朱桂明、高建民、扬州继业机械有限公司自愿为被告扬州俊发鞋业有限公司向原告借款提供连带责任担保，故被告朱桂明、高建民、扬州继业机械有限公司依法应对被告扬州俊发鞋业有限公司所欠原告的借款本息及律师费承担连带偿还责任。被告高建民、扬州继业机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州俊发鞋业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司借款本金40万元、律师代理费9940元及40万元借款本金自2015年8月26日起至实际还清款之日止按月息1.8%计算的逾期还款利息；
二、被告朱桂明、高建民、扬州继业机械有限公司对上述第一款中被告扬州俊发鞋业有限公司所负债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司要求被告朱庭俊承担连带还款责任的诉讼请求。
如被告扬州俊发鞋业有限公司、朱桂明、高建民、扬州继业机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元，由被告扬州俊发鞋业有限公司、朱桂明、高建民、扬州继业机械有限公司共同负担，此款原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司已预交，被告扬州俊发鞋业有限公司、朱桂明、高建民、扬州继业机械有限公司应于履行本判决义务时一并给付原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。