上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10236号
上诉人（原审被告）：岳阳华瑞丹枫酒店有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路190号。
法定代表人：李岳华，董事长。
委托诉讼代理人：李华，湖南省岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：上海麦克森实业有限公司，住所地上海市长宁区虹桥机场空港一路89号华东航空2号楼。
法定代表人：马斯伯，董事长。
委托诉讼代理人：朱怡霖，女，该公司员工。
上诉人岳阳华瑞丹枫酒店有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人上海麦克森实业有限公司（以下简称麦克森公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人华瑞公司的委托诉讼代理人李华，被上诉人麦克森公司的委托诉讼代理人朱怡霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华瑞公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回麦克森公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，解除合同的通知到达对方时合同解除，如果对方有异议可以请求法院确认解除合同的效力。本案中，麦克森公司并没有要求法院确认合同解除的效力，而是要求支付服务费。因此，一审法院认定系争协议已解除缺乏依据是错误的。第二，尽管一审法院对违约金进行了调整，但调整结果仍然明显偏袒麦克森公司。第三，在系争协议没有实际履行的情况下，一审法院却判决华瑞公司支付服务费，与法不符。
麦克森公司辩称，其不同意华瑞公司的上诉请求。第一，系争协议并未解除。尽管华瑞公司于2017年2月通过微信通知麦克森公司要求解除合同，但麦克森公司并未同意，并于同年2月20日发出函件，要求华瑞公司履行合同约定的付款义务，以便麦克森公司安排后续保养。因此，双方并未协商一致解除合同。同时，系争协议约定，华瑞公司及麦克森公司双方必须全面履行协议约定的义务，任何一方不得擅自变更或解除，如有违约情况发生，非违约方在要求违约方承担相应的损失赔偿责任之外，还可以向违约方收取协议总价的30%款项作为违约金。因此，系争协议并未约定华瑞公司享有单方解除合同的权利。此外，华瑞公司无权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定单方行使法定解除权。第二，系争协议未实际履行的过错在于华瑞公司。系争协议约定，如华瑞公司未按时付款，麦克森公司有权停止为华瑞公司提供任何服务。而华瑞公司支付第一笔合同款的时间应为2016年12月1日。麦克森公司在未收到第一笔合同款的情况下有权停止提供任何服务。据此，麦克森公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。
麦克森公司向一审法院起诉请求：华瑞公司支付服务费20,837.50元及逾期付款违约金6,251.25元。
一审法院认定事实：2016年11月17日，麦克森公司与华瑞公司签订《服务协议》，约定如下：酒店设备包括手持机终端、Saflok电子门锁（MT）等，全年服务费总额为46,996元，酒店优惠价为41,675元；服务有效期限为2016年12月1日至2017年11月30日，华瑞公司需在合同生效之日起10个工作日内将合同总款的50%汇入麦克森公司账户；合同期生效8个月后，华瑞公司在第9个月的第1个星期内将合同总款的50%汇入麦克森公司账户，麦克森公司提供合法有效的发票；如华瑞公司未按时付款，麦克森公司有权停止为华瑞公司提供任何服务；双方必须全面履行协议约定义务，任何一方不得擅自变更或解除；如有违约情况发生，非违约方在要求违约方承担相应的损失赔偿责任之外，还可以向违约方收取协议总价的30%作为违约金；本服务协议自签字盖章之日起生效。上述《服务协议》落款处盖有华瑞公司合同专用章，华瑞公司落款日期为2016年11月17日。
2016年12月12日，麦克森公司向华瑞公司开具增值税专用发票一份，项目为维护费，金额为20,837.50元，发票编号为08397417。同日，麦克森通过快件将上述增值税专用发票邮寄给华瑞公司，快递查询记录显示该快件于2016年12月14日被签收。
2017年2月20日，麦克森向华瑞公司出具函件一份，载明内容如下：按照《服务协议》约定，华瑞公司应在2016年12月1日前支付20,837.50元，但华瑞公司逾期支付，希望华瑞公司继续履行合同义务。同日，麦克森公司通过快件将上述函件邮寄给华瑞公司，快递查询记录显示该快件已于2017年2月22日被签收。
一审审理中，麦克森公司表示，《服务协议》未实际履行，并表示其员工曾收到华瑞公司员工通过微信发送的《门锁系统维保合同解除告知函》，但麦克森公司不同意解除合同，并在函件中予以明确回复。
一审法院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。麦克森公司与华瑞公司签订的《服务协议》合法有效，双方当事人应予遵守。上述《服务协议》已于2016年11月17日生效，华瑞公司应当在上述《服务协议》生效之日起10个工作日内支付合同总款的50%。麦克森公司要求华瑞公司支付首期服务费20,837.50元，合法有据，予以支持。华瑞公司辩称《服务协议》已经解除，缺乏依据，不予采信。华瑞公司未按约定期限支付首期服务费，应当依法承担违约责任。华瑞公司主张逾期付款违约金过高，合理有据，依法予以调整。考虑到《服务协议》尚未实际履行，一审法院酌定逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。华瑞公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、华瑞公司于判决生效之日起十日内向麦克森公司支付服务费20,837.50元；二、华瑞公司于判决生效之日起十日内向麦克森公司支付逾期付款违约金（以20,837.50元为基数，自2016年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。一审案件受理费477.20元，减半收取计238.60元，保全费300元，共计538.60元，由麦克森公司负担112元，华瑞公司负担426.60元。
本院二审期间，华瑞公司围绕上诉请求依法提交了新证据，即华瑞公司于2017年2月13日向麦克森公司发出的《门锁系统维保合同解除告知函》一份，以证明华瑞公司已告知麦克森公司其要求解除合同。麦克森公司质证认为，其对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认定如下：该证据与麦克森公司于一审期间提交的作为参考材料的告知函相一致，且麦克森公司对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，故本院对该证据予以采信。麦克森公司未依法提交新证据。
本院二审期间查明如下事实：2017年2月13日，华瑞公司通过微信向麦克森公司发出《门锁系统维保合同解除告知函》。该告知函载明：“非常感谢贵公司长期以来对我酒店工作的支持，介于我酒店的门锁系统设备使用年限久远，故障率较高，维护成本大，而且该产品已属于淘汰产品，我酒店决定找个合适的时间进行门锁系统的更新换代。特此通知解除2017年对客房门锁的维保服务协议。在更换新产品时如果同类产品在价位基（本）相等的情况下会优先考虑使用贵公司的产品。”本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，华瑞公司无权解除《服务协议》。首先，尽管华瑞公司于2017年2月13日向麦克森公司发出《门锁系统维保合同解除告知函》，但麦克森公司于同月20日向华瑞公司回函表示不同意解除合同。因此，双方当事人并未就解除《服务协议》协商一致。其次，《服务协议》约定，双方必须全面履行协议约定义务，任何一方不得擅自变更或解除。而且，《服务协议》没有约定当事人可以解除合同的条件。因此，华瑞公司无权依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定单方行使约定解除权。再次，从《门锁系统维保合同解除告知函》的内容来看，其与《中华人民共和国合同法》第九十四条规定毫不相干。因此，华瑞公司无权以告知函中的内容为由依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定单方行使法定解除权。需要指出的是，华瑞公司在一、二审期间均明确表示《服务协议》已经双方协商解除，但这与本案事实完全不符。第二，关于逾期付款违约金，一审法院根据本案的实际情况将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无不当，本院依法予以维持。第三，《服务协议》约定，如华瑞公司未按时付款，麦克森公司有权停止为华瑞公司提供任何服务。现华瑞公司未按约支付第一笔合同款20,837.50元，麦克森公司当然有权停止为华瑞公司提供任何服务。
综上所述，华瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477.20元，由上诉人岳阳华瑞丹枫酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩朝炜
审 判 员 胡玉凌
代理审判员 庞建新
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。