浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1520号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，系本案被害人。
被告人陈某甲，务工。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2050号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某于同月28日以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院分别于同月25日、28日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以合并审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人陈某甲及证人潘某、鉴定人高颖、专家证人陈某乙到庭参加诉讼。期间，经温州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年3月31日1时许，被告人陈某甲在本区清明桥新村3幢106号2楼因琐事与被害人李某发生口角并持刀威胁，在拉扯过程中造成李某头、手部受伤致轻伤二级。就指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以处罚。
附带民事诉讼原告人李某诉称：要求依法追究被告人陈某甲的刑事责任并判令被告人陈某甲赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失抚慰费共54115.07元。
被告人陈某甲辩解称：其拿刀的目的是为了吓唬、威胁被害人而非伤害被害人，被害人的伤势是将其压倒在床上后造成的。对于附带民事部分，其认为如果有证据证明则无异议。而被害人李某则认为其右手系被告人持刀砍其时用右手抵挡而被砍伤。
经审理查明：
一、刑事部分
2014年3月31日1时许，被告人陈某甲在本区清明桥新村3幢106号××室承租房内，以隔壁被害人李某与其女友王某说话声音过响从而影响其休息为由，与被害人李某发生口角，随后被告人陈某甲持西瓜刀至隔壁××门口砸门并扬言要伤害对方。随后，被害人李某也从房内来到走廊，双方再次发生口角并产生肢体冲突，在冲突过程中被告人手持刀具退回××室房间内，被害人李某跟入该房间且相互拉址，在拉扯中被害人李某手抓刀刃致受伤，在上述纠纷过程中还造成被害人额部、颈部受伤。经鉴定，被害人李某颈前、左手、右手、额面部均有缝合创，全身累计22.8cm，伤势评定为轻伤二级。
公诉人在法庭上出示并提交的证据有：被告人陈某甲的供述、被害人李某的陈述、证人王某、吴某、余某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场笔录、归案经过、房租某、现场照片及被害人伤势照片、户籍证明等。
被害人在法庭上出示了其在解放军第一一八医院的手术记录单及住院病历。
另外，证明本案事实的证据还有证人潘某的当庭证言、鉴定人高某乙当庭证言以及专家证人陈某乙的当庭证言。
上述证据经法庭质证。公诉人认为现有证据不能证明被害人李某的右手有骨折存在。被告人陈某甲认为证人王某系被害人李某的女朋友，其证言不客观，同时辩解其没有脚踹被害人的房门；被害人李某对上述证据无异议。经查：1、关于被害人提供的手术记录单，该记录单记载对被害人李某实施的手术有：急诊在神经阻滞麻醉下行双手、头部及颈部清创，骨折内固定，血管神经肌腱探查修复术，并诊断右手第二掌骨头骨折伴骨质缺损。但在操作过程中仅载明“右手第二掌骨头骨折、骨质缺损”，而没有记载具体的诊疗过程。另外，手术者即本案出庭证人潘某则认为当时可能是右手第二掌骨头软骨劈裂，同样也可以称之为骨折，但该软骨缺损无法在ct片上予以反映，另外骨折内固定术是指对左手示指伸肌腱的修复术。鉴定人高某丙医法庭提供证言认为在法医鉴定过程中通过查看ct片及对被害人伤势的法医检查，均不能认定存在骨折的情况。专家证人陈某乙提供专家意见认为如果是软骨劈裂损伤，未能在ct片上予以反映是正常的，但骨折内固定术与伸肌腱的修复术属于两个完全不同的手术类型，不可混同。公诉人认为现有证据不能证明被害人右手第二掌骨存在骨折的情况。综上，本院认为：手术记录单上虽然记载了“右手第二掌骨头骨折伴骨质缺损”且行“骨折内固定”术，但手术操作过程却未记载对该骨折伴骨质缺损采取了何种治疗措施及诊疗手段，而且手术者亦当庭证明手术过程中未对该右手第二掌骨实施骨折内固定术，而专家证人亦证明伸肌腱修复术不可认定为骨折内固定术，结合鉴定人的证言及被害人当庭提供的ct片，现有证据不能证明被害人右手第二掌骨头存在骨折的情况，故对于被害人提供的手术记录单中有关骨折及已行骨折内固定术的相关内容不予采信。2、关于被告人提出证人王某的证言不客观的问题，证人吴某的证言称听到被告人到被害人房间门口砸门且听到被告人称要拿刀劈死被害人，该证言能够与证人王某的证言相互印证。故对被告人就此提出的质证意见，不予采纳。综上，本案除记载被害人右手第二掌骨头骨折的病历部分外，其他证据取证程序合法，内容真实、客观，且能相互印证，本院予以确认并依法采纳。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人李某受伤后，于2014年3月31日起在解放军第一一八医院住院治疗5日，后医师建议其休息3个月。案发前系香港嘉乐迪国际娱乐集团温州鹿城店职员，月收入为人民币3200元。因被告人的伤害行为，造成其经济损失有医疗费人民币21431.74元、误工费为人民币9600元、住院伙食补助费为人民币150元、护理费根据2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算5日为人民币618元、交通费酌情确定为人民币200元、营养费酌情确定为人民币1000元，共计人民币32999.74元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有住院收费票据、住院病历及手术记录单、门诊病历、工作证明、医疗诊断证明书等证据证实，足以认定。但附带民事诉讼原告人提出的在家护理费及精神抚慰费没有事实及法律依据，均不予采纳。
关于本案争议的焦点问题，即被害人右手伤势系砍伤还是割伤的问题，被告人认为其退回房间并已收回西瓜刀，系被害人冲入其房间内压在其身上并用手握住刀刃所造成，而被害人则认为系被告人持刀砍向其时用右手去挡而被砍伤。经查：1、结合上述对手术记录单的分析，现有证据不能证明被害人右手存在骨折；2、被害人右手主要为拇指内侧的虎口部位以及示指桡侧，即为虎口部位的左右双侧向手腕部位的延伸伤口；3、专家证人认为这种伤口形状一般为手握刀具而造成的切割伤，且造成骨折的可能性较小，而如果是外力作用的砍伤一般会伴有骨折发生。据此，本院认为：被害人右手掌心部位的两条伤口，根据被害人的陈述则为被告人持刀向其砍来时，其撑开虎口部位去抵挡被告人的刀砍，且应当为连续两刀，但却未造成骨折，被害人陈述的情形明显与造成的伤势后果不符。而被告人供述的情形则更符合造成伤口的形状、是否骨折的后果以及伤后的诊疗过程及法医鉴定所见，现有在案证据及出庭证人的证言证明系被告人收势之后而被害人用双手去抓、握刀刃的事实更为确实、充分，故对被害人在侦查阶段及当庭陈述，不予采纳，被告人在侦查阶段及当庭供述，应予采纳。但是，虽然现有证据证明被害人的主要伤势并非被告人主动砍伤，但在双方发生口角后，被告人陈某甲主动到被害人门口砸门，且持械与被害人发生口角及肢体冲突，其主观上具有伤害他人身体的故意，最终也造成了被害人轻伤二级的后果，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故被告人自始至终称其主观上没有伤害被害人的故意，仅仅是出于威吓的辩解明显与在案证据不符，不能认定其已如实供述了自己的罪行，其行为不构成自首。
本院认为：被告人陈某甲因琐事持械与他人发生纠纷，并伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其合理合法部分应予支持。鉴于被告人陈某甲犯罪后能自动投案且其犯罪主观恶性相对不大，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年6月9日止。）
二、被告人陈某甲应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失共计人民币32999.74元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年二月十一日
书 记 员 薛卓睿
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。