wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执异字第8号
异议人（利害关系人）：华夏银行股份有限公司杭州萧山支行。
代表人：杨月军。
被执行人：熊伟人
本院在被执行人熊伟人犯集资诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行中，华夏银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称华夏银行萧山支行）于2015年4月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人华夏银行萧山支行称：编号为xxx215、付款行为华夏银行萧山支行的银行承兑汇票最后一手背书人为宁波国阳贸易有限公司，被执行人熊伟人并非该银行承兑汇票的最终持有人，且票据权利因超过票据时效已丧失，故请求本院审查是否确需扣划该银行承兑汇票项下资金。
本院查明：被执行人熊伟人犯集资诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）浙甬刑一初字第133号刑事判决，于2015年1月12日立案执行。在执行过程中，本院责令被执行人熊伟人履行生效法律文书确定的义务，即：上缴个人全部财产，并追缴犯罪所得人民币104929万元和票面金额共计人民币13671.11万元的银行承兑汇票。但被执行人熊伟人未履行。本院于2015年1月23日作出（2015）浙甬执刑财字第5-334号执行裁定，裁定将熊伟人实际所有的编号为xxx215承兑汇票项下的人民币50万元扣划至本院执行款专用户。2015年3月18日，本院将上述款项予以扣划。
另查明，公安机关在侦查熊伟人涉嫌集资诈骗案时于2012年7月31日及同年8月2日扣押了熊伟人持有的银行承兑汇票共计589份。其中包括编号为xxx215，付款行为华夏银行萧山支行的银行承兑汇票，该票面金额款项系赃款。
本院认为：上述编号为xxx215的银行承兑汇票，系公安机关在侦查熊伟人涉嫌集资诈骗案时扣押，而异议人华夏银行萧山支行系该票据的付款行，其提出本执行异议，无相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回华夏银行股份有限公司杭州萧山支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 柯亦武
审 判 员 史 强
审 判 员 林 波
二〇一五年五月八日
代书记员 张言蔚
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执329号
赵龙：
本院执行的赵龙申请执行洛宁县永宁房地产开发有限公司合同一案，被执行人洛宁县永宁房地产开发有限公司已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：廉家正
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1559号
原告：张连勇。
委托代理人：戴先顺。
被告：龚立忠。
被告：任月兰。
原告张连勇与被告龚立忠、被告任月兰民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月1日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年8月25日公开开庭进行了审理。原告张连勇的委托代理人戴先顺到庭参加诉讼，被告龚立忠、被告任月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张连勇诉称，被告龚立忠与被告任月兰系夫妻关系。被告龚立忠于2008年4月11日向原告借款10万元，约定借期一个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。原告认为，被告龚立忠的上述债务发生在两被告婚姻存续期间，被告任月兰依法应承担共同偿还的义务。故原告诉请判令两被告立即归还借款10万元和利息（自2008年5月11日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告龚立忠、被告任月兰未作答辩。
原告张连勇为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一，借条1份，用以证明被告龚立忠于2008年4月11日向原告借款10万元及被告承诺借款期限为一个月的事实。
证据二，结婚申请书1份，用以证明被告龚立忠与被告任月兰于1990年9月29日申请结婚，在被告龚立忠向原告借款期间，两被告系夫妻关系的事实。
被告龚立忠、被告任月兰未到庭质证。
本院对原告举证的证据认证认为，两被告未到庭对原告所举证据进行质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告龚立忠于2008年4月11日向原告借款10万元，并出具借条一张，注明借款期限为一个月。到期后，被告龚立忠未予归还。被告龚立忠与被告任月兰系夫妻关系。
本院认为，原告张连勇持有的借条载明的被告龚立忠借款事实明确，原告张连勇与被告龚立忠的借贷关系合法有效。被告龚立忠应按约履行返还借款义务。原告要求被告龚立忠返还借款及按银行同期贷款利率计算自借款到期日起至款清之日止逾期付款利息的诉请合理，本院予以支持。被告龚立忠的借款行为发生在与被告任月兰的婚姻关系存续期间，在被告任月兰未向本院提供反驳证据的情况下，其应对被告龚立忠的借款承担连带返还之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告龚立忠于本判决生效之日起十日内归还原告张连勇借款10万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算自2008年5月11日起至款清之日止）。
二、被告任月兰对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半），由两被告负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年九月五日
书记员 别 峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2022号
原告：潘相炜，
递铺镇余墩社区凉亭边自然村48号，公民身份号码3305231979
07050517。
被告：张月敏，
递铺镇余墩社区凉亭边自然村18号，公民身份号码3302319781
1070513。
被告：曹仙月，
递铺镇朱家村一区14组-
27，公民身份号码3305231975********。
被告：王林水，
递铺镇余墩社区凉亭边自然村31号，公民身份号码××
0702051x。
原告潘相炜诉被告张月敏、被告曹仙月、被告王林水担保
追偿权纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理，并依法适
用简易程序，于2009年12月22日进行了公开开庭审理。原告潘
相炜、被告张月敏、被告曹仙月、被告王林水均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月13日，被告张月敏、被告曹仙月以进
货为由向安吉县农村信用合作社联合社凤凰山营业部（以下简
称凤凰山营业部）借款人民币100
000元整，借款期限为一年。原告潘相炜与被告王林水为该借
款进行担保。借款到期后，借款人被告张月敏、曹仙月及被告
王林水均未归还，后原告于2009年6月29日向凤凰山营业部借
款100000元，以归还担保贷款及利息计104515.86元。事后，
原告数次向三被告催讨未果，故原告诉请判令三被告归还担保
借款104515.86元（庭审变更为，除向被告张月敏、被告曹仙
月全额追偿以外，被告王林水承担二分之一的担保责任）；由
三被告支付利息（按银行同期贷款利息计算至款清之日止）；
本案诉讼费由三被告承担。
被告张月敏、被告曹仙月对原告诉称的事实无异议。
被告王林水辩称，原告潘相炜已归还张月敏、曹仙月借款
本息104515.86元无异议；担保人为其与原告潘相炜两人，故
其只应承担50000元的保证责任。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，借款借据及担保借款合同各一份，用以证明被告
张月敏、被告曹仙月向凤凰山营业部借款100
000元，是由原告潘相炜和被告王林水提供担保的事实。对此
，三被告均无异议。
证据二，收贷收息的凭证一份，用以证明原告潘相炜已归
还凤凰山营业部贷款本息104515.86元。对此，三被告均无异
议。
证据三，被告张月敏、被告曹仙月结婚登记证复印件一份，用以证明两被告于2000年12月15日登记结婚的事实。对此，
三被告均无异议。
被告张月敏、被告曹仙月、被告王林水未向本院举证。
本院对上述证据认证认为，对原告所举证据，三被告质证
均无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
因原告所举之证据，已能证明原告诉称的事实，故本院对
原告诉称事实予以认定。综上，本院认定事实与原告诉称一致
。
本院认为，原告作为借款担保人之一，在借款人被告张月
敏、曹仙月夫妇未能按期归还借款本息时，履行保证责任，向
借款人归还了借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十
二条规定“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追
偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份
额。”，原告有权向借款人被告张月敏、曹仙月追偿，也有权
要求本案借款的另一位担保人被告王林水清偿其应当承担的份
额。由于原告和被告王林水在担保合同中并未约定各自在连带
保证中的责任分担比例，根据《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定“
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的
部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的
，平均分担。”，原告和被告王林水应当平均分担保证责任。
因此原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人
民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张月敏、被告曹仙月于本判决生效之日起十日内
支付原告潘相炜借款本息104515.86元及利息损失（按银行同
期贷款基准利率计算自2009年6月30日起至本判决确定给付之
日止，以后利息按此标准另行计算）。
二、被告王林水对上述第一项判决负二分之一的连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元（已减半），由被告张月敏、被告曹仙
月负担（被告王林水对该受理费按二分之一比例承担连带责
任）。该款原告已预交，限三被告于本判决生效之日起十日
内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 杨 晔
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第582号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱孟友独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩李某丙，现年四周岁。原告自结婚后基本在娘家居住，孩子也由原告父母帮助照顾，被告一直说没有挣到钱，不给原告和孩子生活费，即使孩子生病被告也不管，使原告只能依靠娘家帮助维持生活。原告认为被告没有家庭观念，不尽家庭义务。为此2013年6月20日原告提出离婚，由于被告不同意离婚，2013年11月10日宁津县人民法院判决不准原、被告离婚。但之后双方一直未在一起共同生活，原告认为现双方感情已完全破裂。故再次诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，请求抚养婚生女李某丙，由被告承担抚养费，请求拉回婚前陪嫁财产，分割婚后共同财产。
被告李某乙在庭审中口头答辩称，我同意离婚，孩子应由我抚养，我们没有共同财产，电脑是结婚时陪嫁，现在原告处，我这里只有家具和被褥。我要求�告返还彩礼50000元。
经审理本院认定，当事人对下列事实无异议，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告于××××年××月××日生一女孩取名李某丙，现在随原告生活。原告起诉离婚，被告同意离婚。以上事实有原告提交的结婚登记证明、户口本复印件及庭审笔录在案佐证。
当事人对以下事实有异议，一、离婚后，孩子如何抚养；二、原、被告的夫妻共同财产及陪嫁财产有哪些；三、被告要求原告返还彩礼是否予以支持。
就第一个争议焦点，原告称如离婚，要求抚养孩子，我要求被告承担抚养费。孩子归我的话，被告不拿抚养费也可以。
被告则称孩子由我抚养，原告不用承担抚养费。因为原告跟别人说被告死了，我从去年十月份就没有见到孩子，原告不让我见孩子。原告和我见面不带孩子，孩子从小跟我在一起，我俩闹别扭才分开的。
就第二个争�焦点，原告称其婚前陪嫁财产有一辆摩托车，现在被告处，没有共同财产。摩托车是在2011年6月份买的，有发票，但是没带来，发票上写的我的名字，婚前我买的电脑，现在在我这里。
被告称摩托车在我那，是我们结婚一年以后买的，摩托车可以给原告。我们没有共同财产。
就第三个争议焦点，被告称给原告的彩礼，原告一分没动，是说给孩子用的，在困难的时候，原告的彩礼一分没拿。
原告则称我不同意返还彩礼，结婚后我们是一起消费，我和孩子把钱花了。
案经调解无效。
本院认为，一、原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。二、关于孩子抚养问题。原、被告婚生女李某丙（××××年××月××日出生）随原告长期生活，且李某丙尚年幼，如改变其生活成长环境对孩子的健康成长不利，其应由原告抚养。原告表示可以不要抚养费，应予准许。三、关于被告要求原告返还彩礼的问题。被告要求返还50000元彩礼，没有法律依据，其主张不予支持。四、关于原、被告夫妻共同财产。原、被告诉争的摩托车一辆，是婚后购买，应属夫妻共同财产，被告表示可以给原告，是对自己财产的处分，应予准许。故摩托车归原告所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原告李某甲与被告李某乙婚生女李某丙（xxxx年xx月xx日）由原告李某甲抚养。
三、原告李某甲与被告李某乙夫妻共同财产摩托车一辆归原告李某甲所有。限三日内交付。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由�告李某甲承担75元，由被告李某乙承担75元。限三日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一五年六月二日
书记员 闫晓月
附注：本判决书生效前，原、被告不得另行登记结婚。当事人提出执行的期限为两年。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第582号
原告：李某某，男，汉族，1988年6月14日出生，住洛宁县。
委托代理人：李甲，男，汉族，1965年4月2日出生，住址同上，系原告李某某父亲，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司。
住所地：洛宁县。
法定代表人：雷波波，总经理。
被告：刘某某，男，汉族，63岁，住洛宁县。
委托代理人：刘甲，系刘某某儿子，特别授权。
本院在审理原告李某某诉被告河南经皓房地产开发有限公司、刘某某商品房销售合同纠纷一案中，原、被告双方经人调解，自愿达成和解协议，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 ：郭新智
二〇一五年九月十日
书记员 ：刘凯杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第582号
原告杨彩芬。
被告刘树忠。
本院在审理原告杨彩芬诉被告刘树忠土地承包合同纠纷一案中，原告杨彩芬经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担；其余25元由本院退还给原告。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 谭凤云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜丽娜
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第582号原告付某某，女，汉族，农民。被告王某某，男，汉族，农民。原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序独任审理。本案定于2015年5月21日在张弓法庭开庭审理。原告付某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告付某某按撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。审判员 李 涛二〇一五年五月二十一日书记员 祁栋岁
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0407民初151号
原告韩某某，男，汉族，1979年8月14日出生，鹤岗市第一中学后勤工作人员，住鹤岗市工农区。
委托代理人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
被告温某某，男，汉族，1973年7月1日出生，无职业，住鹤岗市向阳区(与康某某系夫妻关系)。
委托代理人刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。
被告康某某，女，汉族，1976年11月22日出生，无职业，住鹤岗市向阳区(与温某某系夫妻关系)。
委托代理人刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。
原告韩某某诉被告温某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告韩某某及其委托代理人吴慧、被告温某某的委托代理人刘兆祥、康某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，被告温某某以给原告韩某某办理煤炭事宜，向其要好处费25万元，后因一直没有办成，原告向被告索要该款，被告以无钱为由没有退钱，于2014年2月15日向原告出具了借条，该款也从即日起转为借款，原告向被告多次索要，被告均以没钱为由不予给付，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款25万元并承担本案的诉讼费。
被告温某某委托代理人辩称，原告韩某某的陈述事实与理由不一致，上次庭审所述为原告向外地发煤，找被告温某某帮忙，被告提出要一些人情钱，于是原告给了被告25万元，这次庭审原告说是好处钱，被告认为这二者有很大差别。并且被告温某某给原告打25万元的欠条，是因为原告说往佳木斯电厂送煤赔了25万元，原告多次找到被告，说没法向家人交代，要求被告给原告打欠条，便于向家人解释，被告也理解原告赔款的心情，截至2017年5月陆续给付原告4.5万元。
被告康某某辩称，被告温某某在外面的行为我不了解，是否欠原告的什么款我不知道。
原告韩某某为证明自己的诉称事实，提供以下证据：
证据一，被告温某某向原告韩某某出具的借条一份，证明被告温某某收取原告的好处费25万元，因无钱返还转为借款；
证据二，原告韩某某与被告温某某互发的手机短信打印的通信记录，证明温某某给原告办事收取的25万元一直未还，形成了借款，原告一直在向被告索要该笔借款，被告曾答应给付；
证据三，证人周某某的证人证言，证明其和韩某某于2014年4、5月份和2014年年底去温某某家要钱；
证据四，证人聂某某的证人证言，证明其和韩某某于2014年6月份与2015年2月找温某某要钱，要的是煤款。
被告温某某代理人、康某某对原告韩某某提供的证据发表质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，但是原告韩某某与被告温某某之间不存在借贷关系，原告从未给过被告温某某借条中的25万元；
对证据二温某某的手机号无异议，但是因原告韩某某提供的是打印件，该打印�与手机的短信是否一致需要与温某某核实后才能确定，并且原告没有提供通信公司打印证明；
对证据三周某某的证人证言有异议，不能证明原告韩某某要证明的问题，该证人所述打条的名称与原告所出示的证据一不符，打条的地点与原告自述的地点不符，同时原告自述在场的人员还有聂某某，而聂某某称当时就他自己在场；
对证据四聂某某的证人证言有异议，该证人所述讨要煤款与原告自称的不相符，且与周某某所说不一致。
根据证据规则及被告的质证意见，本院对原告提供的证据综合认证如下：
鉴于被告温某某、康某某对证据一的真实性无异议，故本院予以采信；证据二可以证明被告温某某收取了原告韩某某25万元的好处费，并且可以与证据一相佐证，故本院予以采信；对证人周某某与聂某某的证人证言，鉴于二证人的证言均可证明被告温某某欠原告韩某某25万元，并且可以和证据一相印证，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述及证据认证情况，本院认定案件事实如下：
2013年10月份，被告温某某给原告韩某某说有能力向佳东电厂发煤，但是需要一些人情钱，原告韩某某就于2013年10月和11月分两次给被告25万元。后来，往佳东电厂煤炭事宜一直没有办成，原告要求被告返还该款，被告以无钱为由没有退钱，于2014年2月15日向原告出具了欠款25万元的借条，后原告向被告多次索要，截至2017年5月，仅仅给付了原告4.5万元，其余205，000.00元被告均以没钱为由不予给付。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告韩某某为向佳东电厂送煤，给付被告温某某25万元的好处费，但是被告温某某没有办成此事，经原告索要，被告温某某于2014年2月15日向原告韩某某出具25万元的借条，应认定该25万元已转化为民间借贷关系。关于被告温某某所持的从未接受过原告的款项的抗辩理由，与其联系原告的短信信息及已给付原告4.5万元的行为相互矛盾，故应认定被告的抗辩理由不能成立，鉴于被告康某某与温某某系夫妻关系，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因此本院认定该借款系夫妻共同债务。鉴于被告温某某已经偿还借款4.5万元，且原告予以承认，故本院对原告要求二被告立即偿还借款205，000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条之规定，判决如�：
被告温某某、康某某偿还原告韩某某借款205，000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元，由被告温某某、康某某承担4，141.00元，原告韩某某承担909.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 焦兴国
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月七日
书记员 董鹤鸿
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1077号之二
申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧东支行，住所地杭州市萧山区。
负责人蔡利萍。
被执行人张利荣。
被执行人龚荣贵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第532号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人龚荣贵所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇航坞居委会商贸街54、56号，建筑面积254.01平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年7月26日，竞买人孙金连以2480000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人龚荣贵所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇航坞居委会商贸街54、56号，建筑面积254.01平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第号，未办理国有土地使用权证，内容详见苏象仁杭州房估字201604-0059号房地产估价报告]归买受人孙金连（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人孙金连时起转移。
二、买受人孙金连应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1077号申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧东支行，住所地杭州市萧山区。负责人蔡利萍。被执行人张利荣。被执行人龚荣贵。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第532号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司杭州分公司对被执行人龚荣贵所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇航坞居委会商贸街54、56号，建筑面积254.01平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人龚荣贵所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇航坞居委会商贸街54、56号，建筑面积254.01平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第号，未办理国有土地使用权证，内容详见苏象仁杭州房估字201604-0059号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年六月十六日书 记 员  朱剑英
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民终196号
上诉人（原审被告）：上海拓天建材有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第2幢633室。
法定代表人：陈杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州华海木业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾运路50号。
法定代表人：余建炯，执行董事。
上诉人上海拓天建材有限公司因与被上诉人杭州华海木业有限公司侵害商标权纠纷一案不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人上海拓天建材有限公司在收到一审法院缴纳上诉费用通知后，未在指定期限内缴纳本案上诉费，并明确表示撤回上诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海拓天建材有限公司自动撤回上诉处理。双方均应按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民终196号上诉人（原审被告）：上海拓天建材有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第2幢633室。法定代表人：陈杰，总经理。被上诉人（原审原告）：杭州华海木业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾运路50号。法定代表人：余建炯，执行董事。上诉人上海拓天建材有限公司因与被上诉人杭州华海木业有限公司侵害商标权纠纷一案不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海拓天建材有限公司在收到一审法院缴纳上诉费用通知后，未在指定期限内缴纳本案上诉费，并明确表示撤回上诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海拓天建材有限公司自动撤回上诉处理。双方均应按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 渊审 判 员  凌宗亮代理审判员  范静波二〇一七年六月二十六日书 记 员  章曼萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9944号
罪犯阿基莫日作，女，1992年10月3日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一0年十一月三日作出（2010）保中刑初字第240号刑事判决，以被告人阿基莫日作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二0一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿基莫日作在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿基莫日作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿基莫日作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿基莫日作减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月10日起至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9944号罪犯阿基莫日作，女，1992年10月3日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一0年十一月三日作出（2010）保中刑初字第240号刑事判决，以被告人阿基莫日作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二0一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿基莫日作在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿基莫日作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿基莫日作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阿基莫日作减去有期徒刑十个月(刑期自2009年11月10日起至2022年1月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3075号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。
被告：俞锋，住福建省平潭县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告俞锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 苏镧浠
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民初字第183－6号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地广东省茂名市油城四路90号。
负责人：米晋湘，行长。
委托代理人：王旭，男，中国建设银行股份有限公司茂名市分行职工。
委托代理人：吴小琴，女，中国建设银行股份有限公司茂名市分行职工。
被告：茂名市富盛化工有限公司，住所地广东省茂名市朝阳区金阳街26-28二楼。
法定代表人：吴钟文，经理。
被告：广东省遂溪县华盈物业有限公司，住所地广东省遂溪县东圩市场C栋内。
法定代表人：吴钟文，经理。
被告：吴钟文，男，1965年8月12日出生，汉族，广东省珠海市香州安宁路3号4栋102房翠香街道办新竹居委会，
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告茂名市富盛化工有限公司、广东省遂溪县华盈物业有限公司、吴钟文借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉。
案件受理费111836元，减半收取55918元，由原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行负担。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 车燕茹
衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民二初字第92号
原告万君，男，1981年10月23日出生，汉族，湖南省衡阳市蒸湘区卫生局职工。
被告谢建军，男，1971年12月3日出生，汉族，湖南省衡阳市戒毒所干警。
原告万君为与被告谢建军民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖军于2014年6月4日对该案公开开庭进行了审理。原告万君、被告谢建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万君诉称，2008年11月12日，被告谢建军立据向原告借款24000元。借款后，经原告多次催收，被告拒不还款，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金24000元，支付利息3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告谢建军辩称，借款金额只有11000元，原告诉请的其余部分是利息。且被告已经还款6000元，尚欠借款5000元。
经审理查明，2008年11月12日，被告谢建军立据向原告万君借现金24000元。原、被告双方没有约定借款利息及还款期限。2009年5月25日，被告偿还原告借款1000元，尚欠原告借款23000元。之后，经原告催收，被告没有偿还借款。故此，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告万君提供的借条、被告谢建军提供的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。经原告催收，被告没有偿还原告借款，被告的行为已构成违约，应承担本案的全部责任。本案中，原、被告双方没有支付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为不支付利息，原告万君请求被告谢建军支付借款利息，缺乏事实和法律依据，应当依法不予支持。被告谢建军辩称借款本金只有11000元及已经归还6000元，但被告只向本院提供了一张收条以证明还款1000元的事实，对于其他抗辩主张没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的抗辩主张不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢建军于本判决生效之日起十日内偿还原告万君借款本金23000元；
二、驳回原告万君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告谢建军负担170元，原告万君负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 肖军
二〇一四年六月十六日
代理书记员 刘锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5848号
原告：刘磊，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍所在地：陕西省潼关县，现暂住浙江省海宁市。
被告：王永仙，女，1989年11月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告刘磊与被告王永仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘磊于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘磊负担。
代理审判员 张晓莲
二○一七年八月二十三无
书 记 员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初5848号原告：刘磊，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍所在地：陕西省潼关县，现暂住浙江省海宁市。被告：王永仙，女，1989年11月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告刘磊与被告王永仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘磊于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘磊负担。代理审判员  张晓莲二○一七年八月二十三无书 记 员  杨俊瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2334号之一
申请执行人：肖鑫，男，1970年7月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：吴家赫，男，1962年10月4日出生，满族，个体，住大武口区。
本院于2016年11月15日立案执行肖鑫与吴家赫买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3603号民事调解书，被执行人吴家赫应支付申请人肖鑫案款171850元，承担执行费2478元。在案件执行过程中，被执行人吴家赫因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴家赫纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人名下无银行存款信息，名下宁B****号、宁B****号车辆被另案查封，吴家赫名下10套房产均已抵押银行，且被另案查封，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人肖鑫谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初3603号民事调解书所确定的执行标的171850元，执行费2478元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年三月二十五日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2334号
申请执行人肖鑫，男，1970年7月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人吴家赫，男，1962年10月4日出生，满族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3603号民事调解书，责令被执行人吴家赫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴家赫在银行等金融机构的存款174328元（其中执行标的171850元、执行费2478元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 毛 仁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01921号
原告：李红光，男，1974年10月15日生，汉族，职工，住本县。
被告：刘国杰，男，1970年10月5日生，汉族，职工，住本县。
原告李红光与被告刘国杰民间借贷纠纷一案，原告李国杰于2014年9月30日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红光撤回起诉。
本案受理费1600元，予以免交。
审判员 纪巍巍
二〇一四年九月三十日
书记员 王 静
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0303执1056号
巩某某、宋某某、洛阳市某某劳务有限公司：
巩某某于2018年05月07日申请执行宋某某、洛阳市某某劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，按照中院（2017）豫03民终2619号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：伍万玖仟柒佰壹拾壹元整。
特此通知
二〇一八年六月四日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1474号
原告：锦州某某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人侯影，该公司职员。
被告：夏某，男，1977年12月13日出生，汉族，住锦州市凌河区龙南小区。
原告锦州某某物业管理有限公司与被告夏某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告锦州某某物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对自己权益的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许锦州某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由锦州某某物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王欣宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第622号
原告：顾卫平，农民
，住仙居县下各镇车塘村。
被告：陈定富，成年，农民，
外滩新村1幢二单元402室。
本院在审理原告顾卫平与被告陈定富为民间借贷纠纷一案中
，原告顾卫平于2009年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告顾卫平以自行和解为由向本院申请撤回起诉
，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾卫平撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告顾卫平负担。
审 判 员 陈红星
二〇〇九年六月十一日
代理书记员 吕美萍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01028号
罪犯马红杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）锡刑初字第36号刑事判决，以被告人马红杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月20日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0802号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2033年6月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马红杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马红杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马红杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马红杰减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2013年12月20日起至2032年8月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第1046号
原告毕振刚。
委托代理人陈岳荣。
被告方卫芳。
被告章时良。
原告毕振刚与被告方卫芳、章时良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告毕振刚及其委托代理人陈岳荣、被告方卫芳到庭参加诉讼，被告章时良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕振刚诉称，原告毕振刚与被告方卫芳系同学关系。2012年2月26日被告方卫芳向原告借款300万元，原被告双方口头约定月息二分，被告方卫芳向原告出具借条一张：“借条，今借到毕振刚人民币叁佰万元整，于2012年3月15日归还，款打入张淑敏账户。借款人：方卫芳，2012年2月26日”。根据原被告双方的约定，原告毕振刚分别于2012年2月26日、2012年2月27日转入张淑敏银行账户100万元、200万元整。随后，被告方卫芳分别于2012年10月18日、2012年10月24日向原告毕振刚归还了借款本金15万元、20万元，并支付了至2012年11月9日前的利息，被告方卫芳在原借条上注明：“已还35万元（10.1815万，10.2420万，于11.9全部归还利息，欠本金265万元）”，所以，被告方卫芳尚欠原告毕振刚借款本金265万元，且自2012年11月10日起未归还过借款本息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于被告夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。自2012年10月10日至今，原告毕振刚一直向被告催要借款，但被告至今未归还借款本息，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告向原告归还借款本金265万元并支付利息（按月利率2%自2012年11月10日起计算至实际还清之日止）。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、（2012）金兰商初字第907号民事判决书复印件一份，证明被告共向原告借款400万元，包括本案300万元借款，已在该份判决书中涉及到的事实。3、借条原件、银行汇款明细原件各一张，证明原被告间借款事实。
被告方卫芳辨称，我是为朋友张淑敏拆借资金向原告借款300万元，但在2012年3月12日已将300万元打入原告指定的凌秀妹账户，归还了借款，并支付了利息72000元。双方借款时口头约定月息4分5，现原告说月息是2分，应退还我以前多付的利息。
被告提供的证据有：1、交通银行银行转账凭证300万元复印件、浙江兰溪农村合作银行转账凭证72000元复印件各一份，证明被告已将涉案借款本息全部还清。2、凌秀妹与原告间银行转账的流水明细，证明原告与凌秀妹间有资金来往及反驳原告不认识凌秀妹的事实。
被告章时良未作答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1，被告方卫芳无异议。经审查，本院认为该证据符合有效证据条件，证明力予以确认。对原告提供的证据2，被告方卫芳对真实性、合法性、关联性无异议，但认为该民事判决书欠公正，因没钱去上诉。经审查，本院该证据符合有效证据条件，证明力予以确认。对原告提供的证据3，被告方卫芳对借条、银行汇款明细的真实性无异议，但认为该借条是被告夫妻俩胁迫其写的，并非其自愿，但事后未报警。原告解释称，其未胁迫过被告方卫芳写借条，是被告自愿写的。本院认为，被告的质证意见不成立，该证据符合有效证据条件，予以认可，确认其证明力。对被告提供的证据1，原告确认收到利息72000元，但认为300万元银行转账凭证不具有关联性，其没有指定过被告将该款打入凌秀妹账户。本院同意原告的质证意见，该证据不足以推翻原告提供的证据借条载明的事实。对于证据2，原告认为不具有关联性。本院同意原告的质证意见。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告方卫芳与被告章时良系夫妻关系。2012年2月26日，被告方卫芳向原告毕振刚借款人民币300万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到毕振刚人民币叁佰万元，于2012年3月15日归还，款打入张淑敏账户，借款人方卫芳，2012年2月26日”。原告毕振刚分别于2012年2月26日、2月27日通过银行转账100万元、200万元到张淑敏账户。2012年11月9日，双方进行结算后，方卫芳在借条上添加：“已还35万元（10.1815万10.2420万），于11.9全部归还利息，欠本金265万元”。
本院认为，被告方卫芳尚欠原告毕振刚借款265万元有借条为证，事实清楚，合法有效。被告方卫芳自2012年11月9日后至今未归还借款本息，已侵害了原告的合法权益。被告方卫芳自认双方曾口头约定月利率4.5%，原告现要求按月利率2%计付利息系对自身权利的合法处分，也未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。借贷关系形成于被告章时良与方卫芳夫妻关系存续期内，被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告章时良负有共同偿还义务。被告方卫芳提出被告章时良对涉案借款不知情，涉案借款不是夫妻共同债务以及涉案借款已清偿的抗辩主张，因其提供的证据不充分，本院不予支持。被告章时良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告章时良、方卫芳应于本判决生效后十日内归还原告毕振刚借款265万元并支付利息（按月利率2%自2012年11月10日计算至判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16332元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告章时良、方卫芳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费32664元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 佘万宝
二〇一三年十二月九日
代书 记员 叶 昕
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初259号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行。简称广河邮政储蓄支行。
负责人张登华，系中国邮政储蓄银行有限责任公司广河县支行行长。
委托诉讼代理人马吉胜，广河邮政储蓄支行客户经理。
被告马在乃拜
被告马黑麦
被告马艾米乃
被告马胡色尼
被告王苏木
被告马一吉来
被告马哈飞也
被告马麦得
被告马法土麦
被告马伟国
原告广河邮政储蓄支行诉被告马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、王苏木、马一吉来、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、王苏木、马一吉来、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广河邮政储蓄支行诉称，2013年5月15日，原告与被告马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、王苏木、马一吉来、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国签订了合同编号为：62005891113052539578的《小额贷款借款合同》及合同编号为622901212021535123的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告履行了放款义务。2014年5月15日贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人都拒绝偿还贷款。现请求判令被告立即归还借款本金及截止2016年3月1日拖欠利息、归还判决之日至贷款结清前所有利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告人还清全部本息之日止）；依法请求判令被告马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、王苏木、马一吉来、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国偿还借款及利息，并承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告人承担。
被告马在乃拜、马黑麦、马艾米乃、马胡色尼、王苏木、马一吉来、马哈飞也、马麦得、马法土麦、马伟国未答辩。
经审理查明，根据当事人的陈述及有关有效的证据，本院确认以下案件事实：2012年11月15日原告广河邮政储蓄支行与被告马在乃、马黑麦拜签订了合同编号为：62005891113052539578的《小额贷款借款合同》，与被告马麦得、王苏木、马一吉来、马艾米乃、马哈飞也、马胡色尼、马法土麦、马伟国签订了合同编号为622901212021535123的《小额贷款联保协议书》。合同签订后，2014年5月15日偿还贷款到期后，被告未按约定按时归还贷款本金及利息，后经原告多次催要被告及担保人均拒不偿还贷款，双方遂酿成纠纷。原告于2016年3月16日向本院起诉要求判令被告偿还截止起诉之日共计拖欠的贷款本金及利息34200元。
上述事实，有原告邮政银行广河县支行的陈述及其向本院提交的合同编号为622901212021535123的《小额贷款联保协议书》及合同编号为62005891113052539578的《小额贷款借款合同》等证据证明，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民法人的财产受法律保护，原告邮政储蓄支行与被告马在乃拜、马黑麦签订的《小额贷款借款合同》，与被告王苏木、马一吉来、马哈飞也、马麦得、马艾米乃、马胡色尼、马法土麦、马伟国签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按约定偿还借款，但以现无能力拒不支付借款的行为属过错行为，应当将借款偿还给原告。原告起诉的理由成立，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马在乃拜、马黑麦偿还原告广河邮政储蓄支行的贷款本金及利息34720元（限判决生效后10日内付清）。被告王苏木、马一吉来、马哈飞也、马麦得、马艾米乃、马胡色尼、马法土麦、马伟国承担连带责任。
案件受理费650元，由被告马在乃拜、马黑麦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 裴生才
二〇一六年七月二十六日
书记员 马秀玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异215号
异议人江尧兆（被执行人），男，1972年9月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人侍江，男，1963年8月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人李正凤，女，1977年9月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行侍江与江尧兆、李正凤民间借贷纠纷一案中，被执行人江尧兆向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江尧兆称:贵院在执行侍江申请执行江尧兆、李正凤民间借贷案件中，先后两次受理了侍江的执行申请，违反了“一事不再理”的法律原则；而且该案件已经终结执行，侍江的第二次执行申请依法应予驳回。
本院查明：原告侍江诉被告江尧兆、李正凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏0706民初3772号民事判决书，判决被告江尧兆向原告侍江支付借款本金及利息，被告李正凤对于上述第一项所涉款项，在其与江尧兆夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。因被告江尧兆提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年3月21日立案，2017年5月5日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终1025号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
在（2016）苏0706民初3772号民事判决书未生效时，侍江曾于2017年1月9日向本院申请执行，本院立案案号（2017）苏0706执222号。2017年2月8日，侍江向本院申请撤销执行，本院同日作出（2017）苏0706执222号执行裁定书，裁定终结执行。（2017）苏07民终1025号民事判决书生效后，侍江再次向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案，案号为（2017）苏0706执1890号。江尧兆认为本院先后两次受理了侍江的执行申请，违反了“一事不再理”的法律原则，据此提出书面执行异议。
本院认为：《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第18条规定，申请或移送执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的必备条件。2017年1月9日，侍江以（2016）苏0706民初3772号民事判决书为依据，向本院提出执行申请，但此时因异议人江尧兆提起上诉，（2016）苏0706民初3772号民事判决书尚未生效，不符合受理执行案件的条件。本院立案执行后，发现不符合申请条件，应当裁定驳回执行申请，本院作出（2017）苏0706执222号执行裁定书，裁定终结执行不妥。2017年5月12日，（2017）苏07民终1025号民事判决书已经生效，本院依据侍江申请立案执行，并不违反“一事不再理”的法律原则。综上，江尧兆的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回异议人江尧兆的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 蔡伟辉
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
（二）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成
立或者相应部分异议成立。
（三）《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执异215号异议人江尧兆（被执行人），男，1972年9月5日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人侍江，男，1963年8月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人李正凤，女，1977年9月12日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行侍江与江尧兆、李正凤民间借贷纠纷一案中，被执行人江尧兆向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江尧兆称:贵院在执行侍江申请执行江尧兆、李正凤民间借贷案件中，先后两次受理了侍江的执行申请，违反了“一事不再理”的法律原则；而且该案件已经终结执行，侍江的第二次执行申请依法应予驳回。本院查明：原告侍江诉被告江尧兆、李正凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏0706民初3772号民事判决书，判决被告江尧兆向原告侍江支付借款本金及利息，被告李正凤对于上述第一项所涉款项，在其与江尧兆夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。因被告江尧兆提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年3月21日立案，2017年5月5日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终1025号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在（2016）苏0706民初3772号民事判决书未生效时，侍江曾于2017年1月9日向本院申请执行，本院立案案号（2017）苏0706执222号。2017年2月8日，侍江向本院申请撤销执行，本院同日作出（2017）苏0706执222号执行裁定书，裁定终结执行。（2017）苏07民终1025号民事判决书生效后，侍江再次向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案，案号为（2017）苏0706执1890号。江尧兆认为本院先后两次受理了侍江的执行申请，违反了“一事不再理”的法律原则，据此提出书面执行异议。本院认为：《最高人民法院（试行）》第18条规定，申请或移送执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的必备条件。2017年1月9日，侍江以（2016）苏0706民初3772号民事判决书为依据，向本院提出执行申请，但此时因异议人江尧兆提起上诉，（2016）苏0706民初3772号民事判决书尚未生效，不符合受理执行案件的条件。本院立案执行后，发现不符合申请条件，应当裁定驳回执行申请，本院作出（2017）苏0706执222号执行裁定书，裁定终结执行不妥。2017年5月12日，（2017）苏07民终1025号民事判决书已经生效，本院依据侍江申请立案执行，并不违反“一事不再理”的法律原则。综上，江尧兆的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回异议人江尧兆的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  蔡伟辉人民陪审员  李 玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱庭苇附相关法律条款（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。（二）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。（三）《最高人民法院（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第37号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙某，女，山东费县农村商业银行股份有限公司某支行副行长。
被告胡某，女，1985年4月1日出生，汉族，居民。
被告张某，男，1962年6月9日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告胡某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、被告张某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令原告与被告解除借款合同、最高额保证合同。判令被告偿还借款3万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，借款3万元属实，我同意承担保证责任。
被告胡某未答辩。
经审理查明，2012年9月20日，借款人张士明与山东费县农村合作银行某支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为养猪；借款金额为叁万元整；借款期限自2011年12月12日至2014年12月11日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告胡某、张某作为债务人张士明的保证人，于2011年12月12日与债权人山东费县农村合作银行某支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年12月12日起至2014年12月11日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司某支行依约于2012年12月24日向借款人张士明发放贷款3万元，借款凭证约定的到期日为2013年12月19日，借款月利率为10.0000‰。借款人张士明借款后，仅支付利息至2013年9月20日。后经原告催要，借款人未归还本金3万元及相应利息没有偿还，被告胡某、张某未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
另查明，借款人于农历2013年正月初一死亡、原山东费县农村合作银行于2011年11月30日改制为山东费县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承继；原山东费县农村合作银行某支行更名为山东费县农村商业银行股份有限公司某支行。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司某支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村合作银行某支行与借款人胡某签订的《借款合同》及与张某签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村合作银行某支行与借款人张士明签订借款合同后，依照合同约定向借款人张士明发放借款3万元，借款人胡某即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，借款人未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村合作银行某支行与保证人胡某、张某签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，因借款人张士明已死亡，故应对借款人张士明的借款承担清偿责任；借款人张士明已死亡，二被告未履行合同主要义务，且经催告后仍未履行，应依法解除借款合同及最高额保证合同。被告胡某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与张士明、被告胡某、张某的借款合同及最高额保证合同。
二、被告胡某、张某于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 顾耀志
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 朋
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第154号
申请执行人：尹德山，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，现住镇赉县莫莫格乡。
被执行人：孙长利，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，现住镇赉县莫莫格乡。
本院在执行尹德山与孙长利人格权纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 ：李海波
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初256号
原告：宁国市西津街道办事处，住所地安徽省宁国市西津办事处青龙西路。
法定代表人：余海松，主任。
委托诉讼代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，男，1978年4月16日出生，住安徽省宁国市，该办事处职工。
被告：周维华，男，1962年6月11日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
本院在审理原告宁国市西津街道办事处与被告周维华拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告宁国市西津街道办事处以需补充证据为由于2016年10月11日向本院提出撤回对被告周维华起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市西津街道办事处撤回起诉。
本案受理费24399元，减半收取12199.5元，由原告宁国市西津街道办事处负担。
审判长 周胜杰
审判员 谈德军
审判员 施 璟
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1499号
申请执行人：张成，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张成与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1499号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年六月二十九日
书记员 李更亮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3699号
原告沈铁武。
被告李杰。
本院收到原告沈铁武与被告李杰房屋租赁纠纷一案，立案调解过程之中，原告沈铁武于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈铁武撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年六月二十日
书记员 吴玲玲
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执724号
申请执行人：王永华，男，1978年11月12日出生，住所地泊头市，
被执行人：赵立峰，男，1977年4月27日出生，住所地王寺镇陈官屯村。
王永华申请赵立峰劳动争议、人事争议一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1798号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 亮
二〇一八年五月七日
书记员 王素成
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第89号
原告陈某某，女。
被告潘某某，男。
原告陈某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴继祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1988年经人介绍按当地风俗举行婚礼。1989年9月27日生育长子潘某甲，1990年10月1日生育长女潘某乙，1993年1月14日生育次女潘某丙，被告做节育手术。我与被告潘某某同居期间共同财产有60平方米房屋一栋、存款一万，无共同债权债务。我与被告同居生活后，被告经常为家庭琐事和我吵闹，实施家庭暴力。被告有赌博和酗酒恶习，酒后经常殴打我。现夫妻感情破裂，特提起诉讼，请求判决我与被告离婚，我自愿放弃分割夫妻共同财产。
被告潘某某辩称，我无赌博恶习，我喝酒后未与原告吵架，我不同意离婚，原告给我五十万元钱我就同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告潘某某于1988年以夫妻名义同居生活，至今双方未办理结婚登记。原、被告同居期间生育三个子女。1989年9月27日生育长子潘某甲；1990年10月1日生育长女潘某乙；1993年1月14日生育次女潘某丙。被告潘某某做节育手术。原、被告同居期间有共同财产砖混结构平房三间，未办理房屋所有权证，存款一万元，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述和户口簿复印件，诚信计生证明在卷佐证。
本案争议焦点为：原告陈某某诉与被告潘某某离婚，是否准予离婚？
本院认为，原、被告于1988年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，原告陈某某与被告潘某某于1988年同居，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布以前，原、被告同居关系属于事实婚姻关系。对于处理事实婚姻关系的案件，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，经本院主持原、被告调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃夫妻共同财产，是其真实意思表示，本院予以采信。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告潘某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产砖混结构平房三间归被告潘某某使用，存款一万元归被告潘某某所有。
案件受理费200.00元，简易程序减半收取100.00元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 柴继祥
二〇一四年二月十一日
书记员 王 勇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14635号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：河南省绿驰车业有限公司，住所地河南省驻马店市中原大道与东平路交叉口。
法定代表人：朱恒蓓。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南省绿驰车业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 李易忱
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第35号
原公诉机关寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）步西忠。
寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人步西忠犯介绍贿赂罪一案，于二0一三年十二月十日作出（2013）寿刑初字第534号刑事判决。原审被告人步西忠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2005年至2011年，被告人步西忠为不具备申请药师证资格的韩某某、张某甲、张某乙、张某丙、董某某等人办理药师证，向潍坊市食品药品监督管理局的王某某介绍贿赂人民币50000元，为他人和个人谋取不正当利益。其中，王某某收受李某某等人人民币23000元，因未办成于2012年3月29日退还。被告人步西忠非法获利人民币10000余元。案发后，被告人家属退还赃款人民币12500元。
原审判决认定上述事实的证据有：书证接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、寿光市食品药品监督管理局证明、收款收据、交待材料、初级专业技术职务资格证书、评审表、申报材料、收条、刑事判决书等，证人韩某某、张某甲、张某乙、张某丙、董某某的证言以及被告人步西忠的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人步西忠为他人谋取不正当利益，向国家工作人员介绍贿赂，其行为已构成介绍贿赂罪。为维护国家机关管理活动和国家工作人员职务的廉洁性，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以介绍贿赂罪判处被告人步西忠有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人步西忠不服，以“应认定自首，有立功，认罪态度好，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人步西忠为他人谋取不正当利益，向国家工作人员介绍贿赂，其行为已构成介绍贿赂罪，应依法惩处。关于步西忠提出的“应认定自首，有立功，认罪态度好，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人步西忠身为寿光市药监局工作人员，为不符合资格的人违规介绍办理药师证，检察机关在掌握其涉嫌行贿的情况下，于2012年3月27日对其进行调查，并于2013年5月立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首；上诉人归案后，如实供述向他人行贿的犯罪事实，属于坦白交代其犯罪的行为，不能认定为立功，原审法院根据其犯罪的事实和情节，已对其从轻处罚，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
代理审判员 高 波
代理审判员 朱 峰
二〇一四年四月三日
书 记 员 解伟娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第732号
原告张某某，女，1985年5月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，务农。
被告沈某，男，1988年12月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，务农。
本院在审理原告张某某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告张某某现向本院提出申请，要求撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审判员 李朝龙
二〇一四年七月十一日
书记员 杨 奕
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初801号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙某，男，1981年8月1日出生于吉林省白城市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）808号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月21日22时许，被告人孙某酒后驾驶莲花牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村附近时，被民警当场查获。经鉴定，孙某血液中酒精含量为98.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人孙某具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人孙某拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建�均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年6月21日起至2017年7月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 迪
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00185号
原告：苗某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住昌图县铁南路文化宫小区*号楼*单元*室。
被告：高某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东镇某村*组。
原告苗某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年1月18日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告苗某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2015年9月与原告订购煤1车，10月1日煤送到后被告看好煤并过磅卸车，因被告手头资金不足暂付煤款1.5万元并出具剩下余款1.12万元的欠条1张，注明5日还款。后经原告催要在10月18日找到被告时与他口头约定10月25日还清欠款，11月4日被告给我打款5000元，还剩6200元被告未给付。11月22日再找到被告时，被告以我的煤里有石头为由拒绝给付剩余煤款。现诉至法院要求被告偿还尚欠煤款6200元；给付交通费75元、复印打字费10元；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，煤款数额对。我是在原告处拉了1车煤，没给他剩余煤款是因为他说他煤的质量好，但我给客户送去后客户说煤里有石头，后来客户说煤质量不好都没人要了，我和原告说了，他也不给我解决，我说煤里有石头，让他给退他也不给退。
原告向本院出示由被告出具的欠条1张，交通费票据5张及复印费票据1张。经庭审质证被告对原告出示的欠据无异议，本院对该证据予以采信。对原告出具的交通费票据及复印费票据，因该笔费用支出与本案是否有关联性及客观性不充分，本院对上述证据不予以采信。
经审理查明，自2015年9月被告高某某向原告订购煤1车约40左右吨，原告于10月1日将1车煤送货至被告处，经被告查看、检斤后收货。因被告手头资金不够，故当场支付货款1.5万元并出具尚欠剩余煤款1.12万元的欠条1张。后经原告催要，被告高某某又于2015年11月4日通过汇款的形式给付原告5000元，现尚欠煤款6200元未给付原告。
本院认为，被告从原告处进购燃煤并拖欠部分煤款，上述事实有被告出具的欠条在卷为凭，且原、被告在庭审中对该事实也予以确认。虽被告高某某以原告所销售的煤石头多，但被告并未向本院提供客观证据予以证明原告所提供的燃煤存在质量问题，且在原告送货之初被告确认收货并已将该车煤基本销售完毕，故对被告以原告所销售煤存在质量问题拒付货款的辩解不予以支持，并确定被告应给付尚欠原告煤款6200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决发生法律效力后20日内给付原告苗某某煤款6200元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙 姣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3410号
原告黄龙宾，
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。
被告覃光宗，
原告黄龙宾与被告覃光宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄龙宾的委托代理人韦石岳到庭参加诉讼，被告覃光宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄龙宾诉称，2015年3月13日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并约定借款期间月利息为2.5%，同日，原告通过手机转账的方式向被告转账200000元。被告之后归还了50000元借款本金，经双方核算后，被告向原告出具了《借条》一份，确认被告尚欠原告借款本金150000元，月息2.5%。借款至今，虽经原告多次催讨，但是被告至今尚未归还，为此，原告起诉至法院，请求依法判决：被告归还原告借款本金150000元及利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2015年3月13日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1、借条原件一份，证明被告于2016年6月13日出具借条确认尚欠原告150000元的事实；2、《中国民生银行个人账户对账单》，证明原告于2015年3月13日通过手机转账的方式向被告交付借款本金200000元的事实。
被告覃光宗未作答辩亦未提交相关证据。
证据的分析与认定：被告覃光宗未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据本院确认以下法律事实：2015年3月13日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，同日，原告通过手机转账的方式向被告转账200000元。被告之后归还了50000元借款本金，经双方核算后，被告向原告出具了《借条》一份，内容载明“本人于2015年3月13日借到黄龙宾现金贰拾万元整（￥200000.00元），已归还伍万元整（50000.00元），现尚欠壹拾伍万元整（150000.00元），月息2.5%。此据借款人覃光宗身份证号码2016年6月13日”。被告至今未归还原告借款，原告遂于2016年10月8日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告覃光宗向原告黄龙宾借款200000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，被告尚欠原告借款本金150000元，应立即履行归还原告借款本金150000元的义务。关于利息计算，双方约定月息2.5%，其约定已经超出了年利率24%，现原告请求以借款本金150000元为基数，从借款之日(2015年3月13日)到还清之日止，按照年利率24%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃光宗向原告黄龙宾归还借款本金150000元；
二、被告覃光宗向原告黄龙宾支付借款利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2015年3月13日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费4315元，由被告覃光宗负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被�行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 周玲艳
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1597号
原告：襄汾县林业局，住所地襄汾县新建路18号。
法定代表人：于文珍，局长。
委托诉讼代理人：宋竹笋，山西六星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，山西六星律师事务所律师。
被告：娄合亮，男，1965年9月17日出生，汉族。
被告：李新国，男，1955年3月27日出生，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
原告襄汾县林业局（以下简称林业局）与被告娄合亮、李新国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾县林业局的委托诉讼代理人宋竹笋、杨帆，被告娄合亮、李新国的委托诉讼代理人闫俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林业局向本院提出诉讼请求：1.娄合亮返还、支付林业局借款38092元、利息17089元，并自2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率7.55%支付利息；2.李新国对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，林业局变更诉讼请求第一项为：娄合亮返还林业局借款38092元及支付2017年7月1日前的利息20863.51元，自2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率7.55%支付利息，并自借款之日起至本息还清之日止除按日利率1‰计付利息外，还应按当地银行同期、同类贷款利率的2倍计付罚息。事实和理由：为保证世行贷款植树造林项目的顺利实施，2007年9月19日，林业局与娄合亮、李新国签订了《襄汾县世行贷款植树造林项目贷款合同》，约定：林业局为娄合亮提供50000元贷款，贷款年利率7.55%，期限8年。李新国以林权为娄合亮提供担保，同时娄合亮与李新国签订《借款抵押担保书》、《不可撤销担保书》，约定：李新国以其林权作为抵押为娄合亮提供担保。至2017年7月1日，娄合亮尚欠本金38092元、利息20863.51元。后经多次催要，娄合亮拒不返还借款、支付利息。
娄合亮、李新国辩称，林业局所述借款合同、抵押担保合同的内容属实，但娄合亮截止2017年1月8日，已返还、支付林业局本息55683元；其次，2014年5月15日借款期限届满后，林业局从未向娄合亮、李新国催要过借款，至起诉时已超过三年诉讼时效。综上，应驳回林业局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了襄汾县林业局襄政林[2003]31号文件、2007（003）号《襄汾县世行贷款植树造林项目贷款合同》、《借款抵押担保书》、《不可撤销担保书》各一份，娄合亮、李新国的身份证及常住人口登记卡、襄汾林证字（2005）第00836号林权证、娄合亮出具的收据各一份，林业局出具的收款凭证四份，民事起诉状、案件受理通知书、审判庭组成通知书、开庭传票各一份，娄承林、娄合亮借款本息计算明细各一份及2010年1月11日、2017年1月8日林业局出具的收据各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、双方对《襄汾县世行贷款植树造林项目贷款合同》约定的贷款期限互持异议。本院认为，贷款合同第三条载明”贷款期限8年”，第七条载明”还款时间限至2014年5月15日”，相互之间对贷款期限的表述不一致，因该合同条款系格式条款，并对贷款期限作出了不同的两种表述，故林业局作为格式条款的提供方，应当作出对其不利的解释，即应认定还款期限至2014年5月15日。二、娄合亮提供的2017年1月8日林业局出具的收据，林业局认为该40000元并非清偿的本案贷款，而是清偿的另一案中娄合亮的父亲娄承林作为贷款人，娄合亮作为担保人所借贷款利息，同时提供另案的民事起诉状、案件受理通知书、审判庭组成通知书、开庭传票、娄承林、娄合亮借款本息计算明细予以佐证。本院认为，该收据明确载明付款单位为娄合亮，而非娄承林，林业局提供的证据也不足以证明其主张事实，故本院对娄合亮提供的该收据及证明事实予以采纳、认定，对林业局提供的证据不予采纳。三、关于借款期限届满后林业局是否进行过催要。本院认为，林业局虽主张进行过多次催要，但娄合亮、李新国予以否认，其也未提供证据予以证明，本院对林业局主张事实不予认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为保证世行贷款植树造林项目的顺利实施，2003年12月31日，襄汾县林业局成立了襄汾县世行贷款林业项目办公室。2007年9月19日，襄汾县世行贷款林业项目办公室与娄合亮、李新国签订了《襄汾县世行贷款植树造林项目贷款合同》，约定：襄汾县世行贷款林业项目办公室为娄合亮提供50000元贷款，用于其在大邓乡土地殿营造15公顷经济林，贷款年利率5.8%，还款时间限至2014年5月15日。同时娄合亮还需支付有关手续费，包括：一次性收取的贷款总额1%的先征费，及对尚未提取的贷款本金按0.75%的年利率支付承诺费，项目管理费第一年按1%收取，以后每年按1.75%收取。对逾期归还的贷款自逾期之日起到贷款本息还清之日止，除按日利率1‰支付利息外，还应按当地银行同期、同类项目贷款月利率的2倍处以罚息。同日，娄合亮与李新国签订了《借款抵押担保书》，李新国出具了《不可撤销担保书》，约定：李新国以其林权作为抵押，并自愿为娄合亮提供担保，当借款方在规定时间内不能按时归还借款本息时，由李新国将上述借款本息及违约金和相关费用无条件代为清偿，担保期限至借款本息、违约金及相关费用还清为止，并承诺李新国无条件放弃对贷款方的抗辩权。2007年9月29日，娄合亮收到贷款50000元并出具收据一份。2008年4月23日娄合亮支付利息4275元，2010年1月11日支付利息3775元，2011年9月1日支付利息4092元，2011年9月3日返还本金11908元，2017年1月8日支付40000元，剩余本息至今未予返还、支付。
本院认为，林业局与娄合亮签订借款合同并由李新国以其所有的林权抵押并提供担保，双方形成借款合同及抵押、保证合同关系。林业局依约向娄合亮提供借款后，娄合亮理应依合同约定履行义务，李新国也应承担保证责任，林业局也可以在主债权诉讼时效期间行使抵押权。但鉴于1、林业局不能证明其在借款期限届满后三年内主张过相应权利；2、2017年1月8日，在超过诉讼时效后娄合亮自愿履行部分债务，应认定其放弃该部分债务的诉讼时效抗辩权，而非放弃全部债务的诉讼时效抗辩权；3、李新国虽在《借款抵押担保书》、《不可撤销担保书》中有抵押、担保至借款本息、违约金、相关费用还清为止及承诺无条件放弃对贷款方的抗辩权等内容，但该约定于法相悖。同时，李新国作为抵押及担保人，享有主债务人的诉讼时效抗辩权，并因主债权的消灭而消灭。综上，本院认定本案已超过诉讼时效，对林业局的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九、第一百九十二条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第一条、第二条、第五条、第二十一条、第二十二条、规定,判决如下：
驳回襄汾县林业局的诉讼请求。
案件受理费1179元，由襄汾县林业局负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判长韩东亮
人民陪审员陈朝阳
人民陪审员贾希良
二〇一七年十一月七日
书记员崔彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1597号原告：襄汾县林业局，住所地襄汾县新建路18号。法定代表人：于文珍，局长。委托诉讼代理人：宋竹笋，山西六星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，山西六星律师事务所律师。被告：娄合亮，男，1965年9月17日出生，汉族。被告：李新国，男，1955年3月27日出生，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：闫俊虎，山西如山律师事务所律师。原告襄汾县林业局（以下简称林业局）与被告娄合亮、李新国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾县林业局的委托诉讼代理人宋竹笋、杨帆，被告娄合亮、李新国的委托诉讼代理人闫俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林业局向本院提出诉讼请求：1.娄合亮返还、支付林业局借款38092元、利息17089元，并自2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率7.55%支付利息；2.李新国对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，林业局变更诉讼请求第一项为：娄合亮返还林业局借款38092元及支付2017年7月1日前的利息20863.51元，自2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率7.55%支付利息，并自借款之日起至本息还清之日止除按日利率1‰计付利息外，还应按当地银行同期、同类贷款利率的2倍计付罚息。事实和理由：为保证世行贷款植树造林项目的顺利实施，2007年9月19日，林业局与娄合亮、李新国签订了《襄汾县世行贷款植树造林项目贷款合同》，约定：林业局为娄合亮提供50000元贷款，贷款年利率7.55%，期限8年。李新国以林权为娄合亮提供担保，同时娄合亮与李新国签订《借款抵押担保书》、《不可撤销担保书》，约定：李新国以其林权作为抵押为娄合亮提供担保。至2017年7月1日，娄合亮尚欠本金38092元、利息20863.51元。后经多次催要，娄合亮拒不返还借款、支付利息。娄合亮、李新国辩称，林业局所述借款合同、抵押担保合同的内容属实，但娄合亮截止2017年1月8日，已返还、支付林业局本息55683元；其次，2014年5月15日借款期限届满后，林业局从未向娄合亮、李新国催要过借款，至起诉时已超过三年诉讼时效。综上，应驳回林业局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了襄汾县林业局襄政林[2003]31号文件、2007（003）号《襄汾县世行贷款植树造林项目贷款合同》、《借款抵押担保书》、《不可撤销担保书》各一份，娄合亮、李新国的身份证及常住人口登记卡、襄汾林证字（2005）第00836号林权证、娄合亮出具的收据各一份，林业局出具的收款凭证四份，民事起诉状、案件受理通知书、审判庭组成通知书、开庭传票各一份，娄承林、娄合亮借款本息计算明细各一份及2010年1月11日、2017年1月8日林业局出具的收据各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、双方对《襄汾县世行贷款植树造林项目贷款合同》约定的贷款期限互持异议。本院认为，贷款合同第三条载明”贷款期限8年”，第七条载明”还款时间限至2014年5月15日”，相互之间对贷款期限的表述不一致，因该合同条款系格式条款，并对贷款期限作出了不同的两种表述，故林业局作为格式条款的提供方，应当作出对其不利的解释，即应认定还款期限至2014年5月15日。二、娄合亮提供的2017年1月8日林业局出具的收据，林业局认为该40000元并非清偿的本案贷款，而是清偿的另一案中娄合亮的父亲娄承林作为贷款人，娄合亮作为担保人所借贷款利息，同时提供另案的民事起诉状、案件受理通知书、审判庭组成通知书、开庭传票、娄承林、娄合亮借款本息计算明细予以佐证。本院认为，该收据明确载明付款单位为娄合亮，而非娄承林，林业局提供的证据也不足以证明其主张事实，故本院对娄合亮提供的该收据及证明事实予以采纳、认定，对林业局提供的证据不予采纳。三、关于借款期限届满后林业局是否进行过催要。本院认为，林业局虽主张进行过多次催要，但娄合亮、李新国予以否认，其也未提供证据予以证明，本院对林业局主张事实不予认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为保证世行贷款植树造林项目的顺利实施，2003年12月31日，襄汾县林业局成立了襄汾县世行贷款林业项目办公室。2007年9月19日，襄汾县世行贷款林业项目办公室与娄合亮、李新国签订了《襄汾县世行贷款植树造林项目贷款合同》，约定：襄汾县世行贷款林业项目办公室为娄合亮提供50000元贷款，用于其在大邓乡土地殿营造15公顷经济林，贷款年利率5.8%，还款时间限至2014年5月15日。同时娄合亮还需支付有关手续费，包括：一次性收取的贷款总额1%的先征费，及对尚未提取的贷款本金按0.75%的年利率支付承诺费，项目管理费第一年按1%收取，以后每年按1.75%收取。对逾期归还的贷款自逾期之日起到贷款本息还清之日止，除按日利率1‰支付利息外，还应按当地银行同期、同类项目贷款月利率的2倍处以罚息。同日，娄合亮与李新国签订了《借款抵押担保书》，李新国出具了《不可撤销担保书》，约定：李新国以其林权作为抵押，并自愿为娄合亮提供担保，当借款方在规定时间内不能按时归还借款本息时，由李新国将上述借款本息及违约金和相关费用无条件代为清偿，担保期限至借款本息、违约金及相关费用还清为止，并承诺李新国无条件放弃对贷款方的抗辩权。2007年9月29日，娄合亮收到贷款50000元并出具收据一份。2008年4月23日娄合亮支付利息4275元，2010年1月11日支付利息3775元，2011年9月1日支付利息4092元，2011年9月3日返还本金11908元，2017年1月8日支付40000元，剩余本息至今未予返还、支付。本院认为，林业局与娄合亮签订借款合同并由李新国以其所有的林权抵押并提供担保，双方形成借款合同及抵押、保证合同关系。林业局依约向娄合亮提供借款后，娄合亮理应依合同约定履行义务，李新国也应承担保证责任，林业局也可以在主债权诉讼时效期间行使抵押权。但鉴于1、林业局不能证明其在借款期限届满后三年内主张过相应权利；2、2017年1月8日，在超过诉讼时效后娄合亮自愿履行部分债务，应认定其放弃该部分债务的诉讼时效抗辩权，而非放弃全部债务的诉讼时效抗辩权；3、李新国虽在《借款抵押担保书》、《不可撤销担保书》中有抵押、担保至借款本息、违约金、相关费用还清为止及承诺无条件放弃对贷款方的抗辩权等内容，但该约定于法相悖。同时，李新国作为抵押及担保人，享有主债务人的诉讼时效抗辩权，并因主债权的消灭而消灭。综上，本院认定本案已超过诉讼时效，对林业局的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九、第一百九十二条、《最高人民法院》第一条、第二条、第五条、第二十一条、第二十二条、规定,判决如下：驳回襄汾县林业局的诉讼请求。案件受理费1179元，由襄汾县林业局负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判长韩东亮人民陪审员陈朝阳人民陪审员贾希良二〇一七年十一月七日书记员崔彬彬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初130号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人董祥海，男，1970年1月28日生于潍坊市奎文区，汉族，中专文化程度，潍坊永旭精密塑胶公司总经理，现住潍坊市。2017年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］117号起诉书指控被告人董祥海犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋伟出庭支持公诉，被告人董祥海到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月26日20时20分许，被告人董祥海持C1驾驶证酒后驾驶鲁Ｖ×××××号机动车行驶至潍坊高新区金马路宝通街北200米处撞了绿化带，被巡逻民警发现并查获。经鉴定，被告人董祥海静脉血中检出乙醇含量为141.84mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人董祥海的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人董祥海予以刑罚。
另查明，被告人董祥海所撞绿化带损失轻微，无需赔偿。
上述事实，被告人董祥海在开庭审理过程中无异议，并有证人崔某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、电话查询记录、办案说明，被告人董祥海的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董祥海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人董祥海系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董祥海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王彬
二〇一七年七月二十七日
书记员 林强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执736号
申请执行人武占军
被执行人韩双喜
被执行人包玉芝
本院在执行武占军与韩双喜、包玉芝民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：刘长弓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执736号申请执行人武占军被执行人韩双喜被执行人包玉芝本院在执行武占军与韩双喜、包玉芝民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：刘长弓二〇一七年十一月二十九日书记员 ：苏日娜