广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18034号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：91130XXXXXX4XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：陈哲，男，汉族，1992年8月20日出生，住湖南省隆回县，该公司业务专员。
委托代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
被告：佛山市试金石软件科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良新宁路76号弘昇商业大厦四楼409室，统一社会信用代码：91440XXXXX281。
法定代表人：徐永镜。
被告：徐永镜，男，汉族，1979年1月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：徐钰霞，女，汉族，1974年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：刘远其，广东顺恒律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司诉被告佛山市试金石软件科技有限公司（以下简称试金石公司）、徐永镜、徐钰霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。被告徐钰霞提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告徐钰霞不服，提出上诉。佛山市中级人民法院于2017年3月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员李昭迎适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告试金石公司的法定代表人暨被告徐永镜、被告徐钰霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告试金石公司偿还原告垫付款本金49998.78元；2.被告试金石公司向原告支付违约金4999.87元；3.被告试金石公司向原告支付迟延履行违约金1400元（从2016年10月13日起至实际付清之日止按欠款额的日千分之一计算）；4.被告徐永镜、徐钰霞对被告试金石公司的上述债务承担连带担保责任；5.本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网站（网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，逾期须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例的服务费。被告试金石公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80089803555637681，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2016年9月12日，被告试金石公司在卖方会员佛山市北拓通运输服务有限公司（以下简称北拓通公司）处消费50000元，以上交易原告替被告试金石公司垫付了消费款项，被告试金石公司仅归还1.22元，尚欠49998.78元未归还。
诉讼中，原告变更第5项诉讼请求为：本案受理费由被告负担。
被告试金石公司、徐永镜辩称：对本金没有意见，对违约金不清楚，由法院认定。
被告徐钰霞辩称：被告试金石公司、徐永镜涉嫌诈骗，本案借款跟之前的诈骗案认定的1000多万的借款是一样的，也是用于购买房产及公司平时的运作，所以本案应移交公安机关并入诈骗案中。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告试金石公司的企业信用信息公示及营业执照、被告徐永镜及徐钰霞身份证（均为复印件）。
2.《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》2份、授权书2份（均为原件）。
3.垫付宝网后台记录（打印件），
4.短信记录（打印件）。
5.北京壹号车科技有限公司出具的垫付宝明细表2份（原件）。
6.收款证明（原件）。
三被告均没有提交证据材料。
综合被告的质证意见，本院对上述证据均予以确认。
综合双方当事人的陈述及采信的证据，本院查明以下事实:原告垫富宝公司（甲方）与被告试金石公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站（网址为××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品和服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。
被告徐永镜、徐钰霞同时签署了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对上述合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，直至承诺函项下全部债务履行完毕为止。
2016年9月12日，被告试金石公司在垫付宝会员之一的北拓通公司处消费50000元，原告遂根据双方合约的约定，代被告试金石公司向北拓通公司支付了50000元。约定应还款期满后，被告试金石公司仅归还了1.22元，尚欠49998.78元未归还，被告徐永镜、徐钰霞也没有履行保证责任。
诉讼中，被告徐永镜陈述其与徐钰霞之间是亲姐弟关系。
本院认为：原告与被告试金石公司之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效，合约双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告代被告试金石公司向垫付宝其他会员支付了50000元的事实清楚，证据充分，且被告试金石公司对此亦予确认，故被告试金石公司应依约向原告履行偿还代垫款的义务，故原告诉求被告试金石公司偿还49998.78元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金4999.87元及迟延履行违约金，因该两项约定实际均是对违约金的约定，此约定过高。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则依法对此予以调整，即自原告主张的2016年10月13日起至被告试金石公司实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金。
被告徐永镜、徐钰霞向原告出具的承诺函，是该两被告对被告试金石公司上述债务承担连带保证担保的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，也没有超出法定的担保时效，故被告徐永镜、徐钰霞应对被告试金石公司的上述欠款承担连带清偿责任。被告徐钰霞辩称当时被告徐永镜答应一个月内可以还清涉案款项，被告徐钰霞受到被告徐永镜的欺骗才出具担保函。本院对此认为，被告徐钰霞作为完全民事行为能力人，理应对他人的承诺进行甄别，亦理应清楚签署担保函的法律后果。因此，被告徐钰霞该抗辩理由不成立，本院不予采纳。至于被告徐钰霞提出本案应移送公安机关并入诈骗案处理，本院认为本案系基于原告与被告试金石公司之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》而产生的经济纠纷案件，属于民事诉讼的审理范围，故本院对被告徐钰霞提出的该抗辩意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告佛山市试金石软件科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款49998.78元及以该款为本金从2016年10月13日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金予原告垫富宝投资有限公司；
二、被告徐永镜、徐钰霞对上述第一项确定之款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取604.98元（原告已预交），由原告负担74.98元，三被告连带负担530元并应于履行上述义务时一并付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年七月十八日
书记员 李函凝