wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川14行终23号上诉人（原审起诉人）刘淑英，女，生于1952年6月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人（原审起诉人）肖树奎，男，生于1947年6月26日，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人刘淑英、肖树奎诉眉山市东坡区林业局林业行政管理纠纷一案，已由四川省眉山市彭山区人民法院于2017年3月14日作出（2017）川1403行初7号行政裁定，刘淑英、肖树奎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。一审经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据以上规定，起诉人刘淑英、肖树奎的起诉已超过提起行政诉讼的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定：对起诉人刘淑英、肖树奎的起诉，本院不予立案。上诉人刘淑英、肖树奎上诉称，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，《刘淑英林权证注销公告》未告知诉权和起诉期限，应按照从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不超过二年的规定计算，故上诉人的起诉未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，依法裁定指令彭山区人民法院立案受理并审理本案。经审理查明，上诉人提供的《刘淑英林权证注销公告》载明“我局收到关于刘淑英林权证纠错申请表，反应刘淑英所持林权证（眉东府林证字（2009）第050100143号）错误。我局组织工作人员对反应情况进行了现场勘验，发现刘淑英所持林权证（眉东府林证字（2009）第050100143号）与实际情况不符，存在四至边界、面积、树种等错误。按照国家林业局令第1号《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第八条、第十七条规定，我局将上报区人民政府对刘淑英所持林权证（眉东府林证字（2009）第050100143号）予以注销。对公告有异议的可以在公告发出30日内向我局提出书面、署名申请，我局将在接到申请10日内根据异议内容重新调查核实，并向异议者予以答复。特此公告。眉山市东坡区林业局2016年6月20日”。刘淑英、肖树奎不服，于2017年3月向眉山市彭山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销《刘淑英林权证注销公告》。本院认为，眉山市东坡区林业局作出《刘淑英林权证注销公告》未告知上诉人诉权和起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，刘淑英、肖树奎提起行政诉讼时未超过起诉期限。上诉人的上诉理由成立，原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销眉山市彭山区人民法院（2017）川1403行初7号行政裁定书；二、指令眉山市彭山区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  毕旭齐审判员  杜 晋审判员  樊 俊二〇一七年六月一日书记员  鲁 娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4996号
申请执行人周建新，男，1950年8月18日生，汉族。被执行人上海伸立集团有限公司，住所地上海市宝山区。原告周建新与被告上海伸立集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的(2015)宝民二(商)初字第916号民事调解书已经发生法律效力。权利人周建新于2015年9月7日向本院申请执行，要求义务人上海伸立集团有限公司支付人民币450万元及利息等。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期至2016年1月底之前付清本金和利息。本院认为，因双方达成延期还款的和解协议，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第916号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5700号
原告：张王明。
委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：胡亦超。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
原告张王明为与被告胡亦超民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款人民币105万元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率四倍支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、财保费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹滢钰独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张王明的委托诉讼代理人徐广萍及被告胡亦超的委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告要求本院给予双方一个月的时间庭外调解，后双方未能达成一致调解协议，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月22日，被告胡亦超向原告借款50万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到张王明人民币伍拾万元整。（￥500,000.00）”同日，原告以银行转账方式向被告交付了借款50万元；2015年2月12日，被告胡亦超向原告借款50万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到张王明人民币伍拾万元整。（￥500,000.00）”同日，原告以银行转账方式向被告交付了借款50万元；2015年2月16日，原告通过银行账户汇给被告胡亦超5万元。现原告要求被告归还借款105万元及自起诉之日起的利息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、银行流水及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借条中明确了借款金额，虽未约定还款日期，原告可随时要求返还。然原告仅提供了被告出具的合计100万元的借条，对于剩余5万元，原告仅提供了汇款凭证，未能提供证据证明原、被告双方达成了借贷合意，因此，对于原告要求被告归还借款105万元，本院仅部分予以支持。至于被告抗辩认为100万元借款系被告与原告妻子合伙期间的债务，其中50万元应由原告妻子偿还，但未提供相应的证据予以证明，故对于其的该项辩称，本院不予采纳。被告未按约归还借款，原告有权要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，但在借条中未约定借期利息及逾期利息，故对于原告要求被告按中国人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息，于法不符，本院依法调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亦超应于本判决生效后十日内归还给原告张王明借款本金100万元，并支付该款自2016年5月30日起至实际款清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告张王明的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理14,250元，减半收取7,125元，由原告负担340元、被告胡亦超负担6,785元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14,250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年九月七日
书 记 员 沈森华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执762号
申请执行人：陈良恩，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：刘菊远，女，1964年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：刘远利，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初698号民事判决书，向被执行人刘远利发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仅未履行本案义务。
执行过程中，本院通过司法查询被执行人刘远利无其他可供执行的存款、房产、车辆，申请执行人所称被执行人刘远利的债务人未在家无法核实被执行人刘远利的具体债权情况，被执行人刘远利称患有尿毒症，本院已经告知申请执行人陈良恩、刘菊远将终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋治林
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01245号
申请执行人李某某甲
被执行人李某某乙
被执行人刘某某
被执行人张某某
本院在执行申请人李某某甲与被执行人李某某乙、刘某某、张某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第00043号一案中，确定由被执行人李某某乙偿还申请执行人李某某甲借款本金40万元及其利息（利息从2013年11月2日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人刘某某、张某某对上述债务负连带清偿责任；案件受理费3650元由被执行人承担。申请执行人李某某甲于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日依法立案执行，2015年10月23日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5900元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年10月23日作出（2015）横执字第01245号裁定书：
冻结被执行人李某某乙在陕西横山农村商业银行东环路支行的账户：6225061011015926272，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
冻结被执行人李某某乙在陕西横山农村商业银行古城路支行的账户：6225061011005919030，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01245号
申请执行人李某某甲
被执行人李某某乙
被执行人刘某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）横民初字第00043号民事判决书，我院于2015年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某某乙偿还申请执行人李某某甲借款本金40万元及其利息（利息从2013年11月2日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）；被执行人刘某某、张某某对上述债务负连带清偿责任。申请执行费5900元由被执行人负担。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人李某某乙的银行卡账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某乙在陕西横山农村商业银行东环路支行的账户：6225061011015926272，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
冻结被执行人李某某乙在陕西横山农村商业银行古城路支行的账户：6225061011005919030，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
助理审判员 王宏国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴学波
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1672号
申请执行人宁波市江北区逸嘉新园北区业主委员会
被执行人宁波市欣捷物业服务有限公司,组织机构代码78040649-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4541号，依法向被执行人宁波市欣捷物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市欣捷物业服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市欣捷物业服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市欣捷物业服务有限公司(证件号码:78040649-X)在浦发银行宁波分行的94×××10的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执1672号
宁波市江北区逸嘉新园北区业主委员会\\\宁波市欣捷物业服务有限公司：
申请执行人宁波市江北区逸嘉新园北区业主委员会与被执行人宁波市欣捷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，（2016）浙0205民初4541号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北区逸嘉新园北区业主委员会向本院申请强制执行，本院于2017年07月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市欣捷物业服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执1672号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执1672号宁波市江北区逸嘉新园北区业主委员会宁波市欣捷物业服务有限公司：申请执行人宁波市江北区逸嘉新园北区业主委员会与被执行人宁波市欣捷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，（2016）浙0205民初4541号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北区逸嘉新园北区业主委员会向本院申请强制执行，本院于2017年07月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市欣捷物业服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执1672号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十八日
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执141号
申请执行人安福县长布山煤矿，住所地：安福县山庄乡远家村。
主要负责人胡海蛟，该矿执行事务合伙人。
被执行人刘香桂，男。
本院于2017年2月9日立案执行申请执行人安福县长布山煤矿与被执行人刘香桂买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣0829民初1704号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人安福县长布山煤矿煤炭款及利息153693.5元，并向其发出报告财产令。现查明，被执行人刘香桂无其他财产可供执行且下落不明，本案已执行0元，尚有153693.5元未执行到。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0829执141号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年七月三十一日
书记员 左丽莎
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执411号
申请执行人：李红光。
被执行人:吉林市丝霖蚕业有限公司。
本院在执行申请执行人李红光与被执行人吉林市丝霖蚕业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人李红光依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初394号民事调解书向我院申请被执行人吉林市丝霖蚕业有限公司给付申请执行人剩余工程款19000.00元。我院依法查询了被执行人吉林市丝霖蚕业有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人吉林市丝霖蚕业有限公司名下有可供执行财产，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初394民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 张众钦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02740号
原告巩某某，女，1975年9月28日出生，汉族，居民。
被告王某某，男，1979年2月28日出生，汉族，农民。现羁押于渭南市看守所
本院在审理原告巩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告巩某某于2013年12月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某某的诉讼。
本院认为，原告巩某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巩某某承担。
审判员 李 莉
二〇一三年十二月十七日
书记员 田利娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0282号
罪犯于福有，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2012年8月22日作出（2012）西刑初字第281号判决，以被告人于福有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）
执行机关河西区看守所于2013年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个半月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于福有减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月三十日
书 记 员 郭 婧
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3248号
原告单雪超，男，汉族，1985年6月8日出生，住长垣县蒲东区。
被告叶茂，男，汉族，1982年12月20日出生，住长垣县。
原告单雪超因与被告叶茂民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向叶茂送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2017年8月9日对本案公开开庭进行了审理。单雪超到庭参加了诉讼，叶茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
单雪超诉称，叶茂因做生意周转需要于2015年9月15日向其借款50000元，后经催要，叶茂未予偿还，故诉至法院，请求法院判令叶茂偿还借款50000元。
叶茂未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
依据单雪超的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：单雪超要求叶茂偿还借款50000元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，单雪超向本院提供的证据有：叶茂本人向单雪超出具借条一份，据此证明叶茂向单雪超借款50000元的事实。
叶茂未向本院提供相关证据材料。
单雪超所提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：叶茂因生意周转需要，于2015年9月15日向单雪超借款50000元，并出具借条一份。单雪超后多次向叶茂催要借款，叶茂未予支付，双方由此发生纠纷，单雪超起诉来院，请求法院判令叶茂偿还借款50000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。叶茂向单雪超借款50000元，有叶茂本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对单雪超要求叶茂偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。叶茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条之规定，判决如下：
叶茂于本判决生效之日起十日内偿还单雪超借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由叶茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高 硕
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初3248号原告单雪超，男，汉族，1985年6月8日出生，住长垣县蒲东区。被告叶茂，男，汉族，1982年12月20日出生，住长垣县。原告单雪超因与被告叶茂民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向叶茂送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2017年8月9日对本案公开开庭进行了审理。单雪超到庭参加了诉讼，叶茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。单雪超诉称，叶茂因做生意周转需要于2015年9月15日向其借款50000元，后经催要，叶茂未予偿还，故诉至法院，请求法院判令叶茂偿还借款50000元。叶茂未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。依据单雪超的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：单雪超要求叶茂偿还借款50000元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，单雪超向本院提供的证据有：叶茂本人向单雪超出具借条一份，据此证明叶茂向单雪超借款50000元的事实。叶茂未向本院提供相关证据材料。单雪超所提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：叶茂因生意周转需要，于2015年9月15日向单雪超借款50000元，并出具借条一份。单雪超后多次向叶茂催要借款，叶茂未予支付，双方由此发生纠纷，单雪超起诉来院，请求法院判令叶茂偿还借款50000元。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。叶茂向单雪超借款50000元，有叶茂本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对单雪超要求叶茂偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。叶茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决如下：叶茂于本判决生效之日起十日内偿还单雪超借款50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由叶茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一七年八月十六日书 记 员  高 硕
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第8号
申请人河津市建筑工程有限公司（以下简称河津建筑公司），住所地河津市新耿南街52号，机构代码11387165-4。
法定代表人胡胜合，董事长。
委托代理人栗伟民，山西融融律师事务所律师。
被申请人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司（以下简称电建三公司），住所地太原市小店区坞城路131号。
法定代表人张江平，经理。
太原仲裁委员会在受理河津建筑公司与电建三公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，于2015年9月1日将河津建筑公司请求对电建三公司欠申请人101万元工程进度款结算列帐情况进行证据保全及依法调取2013年11月份申请人与被申请人项目部签订的《山西侯马2＊300MW热电联产扩建工程厂区地下管道安装工程劳务分包合同》的申请提交本院执行。
经审查，本院认为，申请人河津建筑公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
从被申请人电建三公司侯马项目部调取、复制以下证据文件：
1、被申请人电建三公司欠申请人河津建筑公司101万元工程进度款结算列帐情况；
2、2013年11月份申请人与被申请人侯马项目部签订的《山西侯马2×300MW热电联产扩建工程厂区地下管道安装工程劳务分包合同》一份。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文兵
二〇一五年九月八日
书记员 聂俊霞
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第8号
申请人河津市建筑工程有限公司（以下简称河津建筑公司），住所地河津市新耿南街52号。
法定代表人胡胜合，董事长。
委托代理人栗伟民，山西融融律师事务所律师。
被申请人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司（以下简称电建三公司），住所地太原市小店区坞城路131号。
法定代表人张江平，经理。
太原仲裁委员会在受理河津建筑公司与电建三公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，于2015年9月1日将河津建筑公司请求对电建三公司欠申请人101万元工程进度款结算列帐情况进行证据保全及依法调取2013年11月份申请人与被申请人项目部签订的《山西侯马2＊300MW热电联产扩建工程厂区地下管道安装工程劳务分包合同》的申请提交本院执行。
经审查，本院认为，申请人河津建筑公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
从被申请人电建三公司侯马项目部调取、复制以下证据文件：
1、被申请人电建三公司欠申请人河津建筑公司101万元工程进度款结算列帐情况；
2、2013年11月份申请人与被申请人侯马项目部签订的《山西侯马2×300MW热电联产扩建工程厂区地下管道安装工程劳务分包合同》一份。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文兵
二〇一五年九月八日
书记员 聂俊霞
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终668号
上诉人（原审被告）：达县赢川矿业有限公司。
住所地：达县亭子镇油房沟。
法定代表人：宋春桥，总经理。
委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾登权，男，生于1954年11月15日，汉族，住四川省达川区。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
上诉人达县赢川矿业有限公司因与被上诉人曾登权劳动争议纠纷一案，不服四川省达川区人民法院(2016)川1703民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人达县赢川矿业有限公司委托诉讼代理人朱牧，被上诉人曾登权及其委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达县赢川矿业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、劳动关系是由被上诉人提出辞职而解除的，上诉人不应支付经济赔偿金；2、原审对被上诉人的工资金额认定错误，《油井矿管理人员年薪结算表》、《工资发放表》是复印件，不能作为认定案件事实的依据，领条不能作为证据，且不能证明被上诉人工资情况。
曾登权辩称，《承诺书》不能证明是被上诉人提出解除劳动合同，原审判决正确,应予维持。
曾登权向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2015年4月至10月期间的工资105000元（11666元×9月）；2、被告向原告补付因未依法订立书面劳动合同的另一倍工资共计128333元；3、判令被告向原告支付经济补偿金140000元；4、被告向原告支付应休未休年休假工资共计16091元。
一审法院认定事实：原告曾登权于2000年10月入职被告达县赢川矿业有限公司从事管理工作。原、被告于2014年5月1日签订了书面劳动合同，双方约定计件工资为每月2000元。2015年4月26日，被告向原告支付2012年—2014年下欠工资154235元中的部分款项，原告向被告出具领条。被告在春节和夏季农忙时均组织了放假，春节放假时间为20天。
一审法院认为，原、被告符合其诉讼主体资格。原告与被告签订了书面《劳动合同》，原告要求被告因未签订书面劳动合同需支付2倍工资的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，被告提出的调查笔录，因证人无法定事由而未出庭作证，不予采信。参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十六条第二款的规定“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿”的规定，被告应当支付经济补偿金。
原告提交的《油井矿管理人员年薪结算表》复印件、《工资发放表》复印件虽然仅有财务人员康世芳签字，没有被告的财务印章予以证实，但被告在仲裁阶段提交的领条载明2012年—2014年下欠工资金额与原告提交《油井矿管理人员年薪结算表》复印件、《工资发放表》复印件载明的2012—2014年下欠工资金额均一致，予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告2000年10月入职至2015年，共计15年，原告2014年实际工资112000元，月平工资9333元，故经济补偿金的计算基数依法下调确定为9333元，综上，原告经济补偿金应为9333元×12=111996元。《职工带薪休假条例》第五条的规定和《企业职工带薪年休假实施办法》第七条的规定，原告主张的未休年假的加班工资不予支持。根据《承诺书》中的签订时间，原告请求被告支付2015年4月至同年10月期间的工资，没有事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决：一、被告达县赢川矿业有限公司在本判决生效后三十日内向原告曾登权支付经济补偿金111996元。二、驳回原告曾登权其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。
二审查明：2015年4月26日，被上诉人曾登权向上诉人达县赢川矿业有限公司出具领条：领到从2012年—2014年工资154235元中的78000元。其他的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人达县赢川矿业有限公司与被上诉人曾登权于2000年10月形成劳动关系的事实存在。上诉人达县赢川矿业有限公司提出双方劳动关系是被上诉人曾登权提出辞职而解除的事实主张，因被上诉人曾登权予以否认，上诉人达县赢川矿业有限公司应对其主张承担举证责任。诉讼中，上诉人达县赢川矿业有限公司未提供充分证据证明自己的事实主张，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人达县赢川矿业有限公司应承担举证不能的不利后果，其上诉理由和观点，本院不予支持。由于对员工工资发放和结算凭证在上诉人达县赢川矿业有限公司掌管之下，上诉人达县赢川矿业有限公司在诉讼中没有提交工资发放表及相关凭证，但上诉人达县赢川矿业有限公司在劳动争议仲裁时提交了曾登权领条所载明的2012年—2014年工资154235元，该金额与被上诉人曾登权提交的《达县赢川矿业公司油井矿管理人员年薪结算表》复印件载明金额一致，一审法院据此确认被上诉人曾登权的月工资标准并无不当。上诉人达县赢川矿业有限公司提出的该项上诉理由和观点，本院不予支持。
综上所述，达县赢川矿业有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由达县赢川矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 廖玉成
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终668号上诉人（原审被告）：达县赢川矿业有限公司。住所地：达县亭子镇油房沟。法定代表人：宋春桥，总经理。委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾登权，男，生于1954年11月15日，汉族，住四川省达川区。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。上诉人达县赢川矿业有限公司因与被上诉人曾登权劳动争议纠纷一案，不服四川省达川区人民法院(2016)川1703民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人达县赢川矿业有限公司委托诉讼代理人朱牧，被上诉人曾登权及其委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达县赢川矿业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、劳动关系是由被上诉人提出辞职而解除的，上诉人不应支付经济赔偿金；2、原审对被上诉人的工资金额认定错误，《油井矿管理人员年薪结算表》、《工资发放表》是复印件，不能作为认定案件事实的依据，领条不能作为证据，且不能证明被上诉人工资情况。曾登权辩称，《承诺书》不能证明是被上诉人提出解除劳动合同，原审判决正确,应予维持。曾登权向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2015年4月至10月期间的工资105000元（11666元×9月）；2、被告向原告补付因未依法订立书面劳动合同的另一倍工资共计128333元；3、判令被告向原告支付经济补偿金140000元；4、被告向原告支付应休未休年休假工资共计16091元。一审法院认定事实：原告曾登权于2000年10月入职被告达县赢川矿业有限公司从事管理工作。原、被告于2014年5月1日签订了书面劳动合同，双方约定计件工资为每月2000元。2015年4月26日，被告向原告支付2012年—2014年下欠工资154235元中的部分款项，原告向被告出具领条。被告在春节和夏季农忙时均组织了放假，春节放假时间为20天。一审法院认为，原、被告符合其诉讼主体资格。原告与被告签订了书面《劳动合同》，原告要求被告因未签订书面劳动合同需支付2倍工资的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，被告提出的调查笔录，因证人无法定事由而未出庭作证，不予采信。参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十六条第二款的规定“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿”的规定，被告应当支付经济补偿金。原告提交的《油井矿管理人员年薪结算表》复印件、《工资发放表》复印件虽然仅有财务人员康世芳签字，没有被告的财务印章予以证实，但被告在仲裁阶段提交的领条载明2012年—2014年下欠工资金额与原告提交《油井矿管理人员年薪结算表》复印件、《工资发放表》复印件载明的2012—2014年下欠工资金额均一致，予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告2000年10月入职至2015年，共计15年，原告2014年实际工资112000元，月平工资9333元，故经济补偿金的计算基数依法下调确定为9333元，综上，原告经济补偿金应为9333元×12=111996元。《职工带薪休假条例》第五条的规定和《企业职工带薪年休假实施办法》第七条的规定，原告主张的未休年假的加班工资不予支持。根据《承诺书》中的签订时间，原告请求被告支付2015年4月至同年10月期间的工资，没有事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决：一、被告达县赢川矿业有限公司在本判决生效后三十日内向原告曾登权支付经济补偿金111996元。二、驳回原告曾登权其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。二审查明：2015年4月26日，被上诉人曾登权向上诉人达县赢川矿业有限公司出具领条：领到从2012年—2014年工资154235元中的78000元。其他的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人达县赢川矿业有限公司与被上诉人曾登权于2000年10月形成劳动关系的事实存在。上诉人达县赢川矿业有限公司提出双方劳动关系是被上诉人曾登权提出辞职而解除的事实主张，因被上诉人曾登权予以否认，上诉人达县赢川矿业有限公司应对其主张承担举证责任。诉讼中，上诉人达县赢川矿业有限公司未提供充分证据证明自己的事实主张，根据《最高人民法院的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人达县赢川矿业有限公司应承担举证不能的不利后果，其上诉理由和观点，本院不予支持。由于对员工工资发放和结算凭证在上诉人达县赢川矿业有限公司掌管之下，上诉人达县赢川矿业有限公司在诉讼中没有提交工资发放表及相关凭证，但上诉人达县赢川矿业有限公司在劳动争议仲裁时提交了曾登权领条所载明的2012年—2014年工资154235元，该金额与被上诉人曾登权提交的《达县赢川矿业公司油井矿管理人员年薪结算表》复印件载明金额一致，一审法院据此确认被上诉人曾登权的月工资标准并无不当。上诉人达县赢川矿业有限公司提出的该项上诉理由和观点，本院不予支持。综上所述，达县赢川矿业有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由达县赢川矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一七年六月二十三日书记员  廖玉成
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第50号
起诉人宋国昌，男，1949年4月25日生，汉族，工人，现住宁江区和平街，身份证号2223031949********。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
2015年5月19日，本院收到宋国昌的起诉状，请求判令吉林石油集团有限责任公司与其签订的《解除劳动合同书》无效，为其补缴“五险一金”并支付赔偿金567305元。
经审查，本院认为，起诉人宋国昌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对宋国昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 凤
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第379号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某。2012年6月12日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年6月1日刑满释放；2013年10月21日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年4月25日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年6月4日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2014年5月22日上午，被告人吴某至桐庐县城南街道龙潭小区13幢楼梯停车棚，以徒手掰断链条锁的方式窃得羊某的白色捷安特牌自行车一辆，计价值人民币578元。
2、2014年5月26日下午，被告人吴某至桐庐县城南街道迎春南路中国工商银行门前，以老虎钳剪断链条锁的方式窃得兰某的大行牌折叠自行车一辆，计价值人民币900元。
3、2014年5月27日下午，被告人吴某至桐庐县城南街道迎春南路新青年广场，以老虎钳破坏U型锁的方式窃得宋某的蓝色捷安特牌自行车一辆，计价值人民币1485元。
案发后，公安机关从被告人吴某处扣押人民币500元，并分别赔偿给羊某、兰某、宋某人民币100元、150元、250元。
公诉机关据此认定，被告人吴某的行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴某系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人羊某、兰某、宋某的陈述，证人姚某的证言，搜查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押（发还）清单及照片、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，且被害人损失得到部分赔偿，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4起至2014年12月3止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被桐庐县公安局扣押未随案移送的作案工具老虎钳一把，予以没收。
三、责令被告人吴某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一四年九月九日
书记员 方晨
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初152号
原告：范丽萍，女，1967年2月17日出生，汉族，住曲沃县。
被告：李夏韵，女，1985年6月13日出生，汉族，住曲沃县。
被告：乔亚栋，男，1983年7月15日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告范丽萍与被告李夏韵、乔亚栋民间借贷纠纷一案中，原告范丽萍于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告被告李夏韵、乔亚栋的银行工资账户存款20万元，并已提供担保。
本院认为：原告范丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结李夏韵工资账户存款10万元，冻结乔亚栋工资账户存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨国红二○一七年一月二十二日
书记员 蔡 中 媛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4996号
原告兰溪金源工业物资有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路228号。
法定代表人姚振华，总经理。
委托代理人胡耀平，公司员工。
被告陈卫华，男，1970年9月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪金源工业物资有限公司（以下简称金源物资）为与被告陈卫华买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告金源物资的委托代理人胡耀平到庭参加诉讼，被告陈卫华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪金源工业物资有限公司诉称，被告因家里造房子，于2013年7月7日至7月13日之间来原告处购买螺纹钢共计21114元，被告一直未来付款，经原告多次催讨，被告终于在2015年2月15日支付5000元，并出具一份16000元的欠条，承诺在2015年12月底支付货款及按2分月利率计算的利息，可被告至今未付一分钱，再次失信于原告。请求判令被告支付原告钢筋货款，人民币16000元；判定被告按2015年2月15日出具的欠款协议，从2015年2月15日至2016年8月25日按月息2分的利息计算应支付利息款人民币5898元，以实际支付时间为准。
原告提供了欠条一份，证明被告欠货款的事实。
被告陈卫华未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理本院认定以下法律事实，2015年2月15日被告陈卫华向原告出具欠条：今欠金源工业物资有限公司钢筋货款壹万陆仟元，利息2分，到还款时一起结算，还款日期2015年12月底。此后被告没有履行，原告提起诉讼。
本院认为，被告陈卫华出具欠条后欠原告货款事实清楚，数额明确，被告未按约定履行构成违约，则原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫华于本判决生效后十日内支付原告兰溪金源工业物资有限公司货款16000元及违约金（按约定的月利率20‰从2015年2月15日计算至履行之日）。
案件受理费347元，由被告陈卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 朱慧贞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜 慧
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1538号
原告：浙江开关厂有限公司（以下简称浙江开关厂），地址：浙江省衢州市区白云山路。
法定代表人：蒋善武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立，该公司职工。
委托诉讼代理人：叶立勇，该公司职工。
被告：石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称新华能源公司），地址：石家庄市装备制造基地北部（装备制造基地新华路6号）。
法定代表人：贾会平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永成，该公司职工。
原告浙江开关厂与被告新华能源公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开关厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18.59万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月11日，原告浙江开关厂与被告新华能源公司签订了《工矿产品购销合同（设备类）》，合同总价款33.8万元，原告按照合同约定，将合同项下全部产品交付给被告，并开具了全额增值税发票，被告通过承兑汇票方式支付了货款15.21万元，剩余18.59万元至今未付。
被告新华能源公司辩称，双方订立的合同真实有效，原告所诉属实，依据合同约定，原告需负责到场进行高压试验，但原告未履行该部分义务，致使被告与案外人苏州市华安普电力工程有限公司常熟分公司（以下简称华安普公司）订立《电气设备交接性试验协议》，由华安普公司进行高压试验，因此支付给华安普公司试验费14500元，2014年11月25日，被告发函给原告，原告同意扣除1万元试验费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告浙江开关厂向本院提交证据：１、原告浙江开关厂与被告新华能源公司签订的《工矿产品购销合同》一份；2、增值税发票、催款函、被告支付部分货款的转账凭证、客户明细账、送货单；用以证明双方合同订立情况、履行情况及欠款金额事实。被告称，未收到催款函，对其他证据无异议。
被告新华能源公司向本院提交的证据：1、被告新华能源公司与案外人华安普公司订立的《电气设备交接性试验协议》以及商函二张，用以证明原告未履行合同约定的高压试验义务，并表示同意扣除1万元试验费。原告的委托诉讼代理人表示不清楚，不发表质证意见。
经审理查明，2014年3月11日，原告浙江开关厂与被告新华能源公司签订了《工矿产品购销合同（设备类）》，编号为XHDQLT22014003，合同约定由原告向被告供应高压柜等产品，合同还对产品名称、规格、数量、单价、运输及到货地点、货款结算等作出具体约定，货物总价款33.8万元。原告按照合同约定将合同项目产品全部交付给被告，并开具了全额增值税发票，被告通过承兑汇票方式支付了货款15.21万元，剩余18.59万元至今未付。2014年10月1日，被告新华能源公司与案外人华安普公司订立的《电气设备交接性试验协议》，并由华安普公司进行了高压试验，2014年11月25日，被告发商函给原告，决定由原告承担1万元试验费，请原告确认。原告于2014年12月22日复函给被告，主要内容为：“……在支付欠款同时，同意扣除1万元试验费”。
以上有双方当事人提交的证据及当庭陈述为证。
本院认为，原告浙江开关厂与被告新华能源公司订立的《工矿产品购销合同（设备类）》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，原被告之间为买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告拖欠部分货款的行为已构成违约。原告主张被告拖欠货款18.59万元，并提交了相关证据加以证实，本院予以支持。被告复函中明确表示同意扣除1万元试验费，并加盖了公司印章，系其真实意思表示，双方均认可扣除试验费1万元，故该试验费应予以扣除。
综上，被告新华能源公司应给付原告浙江开关厂货款17.59万元（18.59万元1万元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告浙江开关厂有限公司货款17.59万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，由被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费4018元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 石利辉
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂13刑终69号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省随县人民检察院。
原审被告人朱某，男，1973年3月25日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年7月7日被取保候审。
原审被告人吴某，男，1976年3月4日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年7月14日被取保候审。
原审被告人刘某甲（又名刘兴明），男，1969年8月26日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年7月14日被取保候审。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人朱某犯滥伐林木罪、原审被告人吴某、刘某甲犯非法运输滥伐的林木罪一案，于2016年5月20日作出（2016）鄂1321刑初54号刑事判决。宣判后，随县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员陈亚莉出庭履行职务。原审被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2009年，刘先军承包了位于随县厉山镇狮子口村李家沟的一片山场，承包期限70年。2015年5月，被告人朱某以9.9万元的价格购买刘先军承包经营山场中的栎树，并与刘先军约定山场上的栎树在一年内砍完，砍伐手续由朱某自行办理。2015年5月23日左右，被告人朱某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请尹某为其找砍伐工人，并带尹某、李某、刘某乙等砍伐工人到砍伐现场指明了砍伐范围。随后，尹某等人便在此山场砍树。后被告人朱某雇请被告人吴某、刘某甲及张喜元等人用三轮车将砍伐的树木运到其在封江高速路口的货场，每次均由朱某母亲代义兰过磅记账，运费按每吨40元结算。2015年6月13日，随县森林公安局接群众匿名举报，在随县厉山镇封江高速路口查获了被告人吴某、刘某甲非法运输的木材20吨。案发后，根据代义兰过磅记账的数据，被告人吴某共运输林木13车，计117.05吨，折合蓄积72.76立方米；被告人刘某甲运输林木7车，计59.406吨，折合蓄积36.93立方米。
经随县林业调查规划设计队现场勘查，随县厉山镇狮子口村三组土门前湾山坡被采伐林木面积共计3.2914公顷，折合49.371亩，折算蓄积126.044立方米，树种为栎树，采伐现场全部为省级生态公益林。
2015年6月15日，被告人朱某主动到随县森林公安局投案。2015年6月30日，被告人吴某、刘某甲接到随县森林公安局电话通知后，均主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有证人张某、尹某、李某、刘某乙、付某的证言，代义兰记账的《过磅单》、搜查笔录、扣押清单、砍伐现场照片、现场示意图、随县厉山镇狮子口村三组土门前湾山坡林木采伐情况调查报告，到案经过等证据证实。被告人朱某、吴某、刘某甲亦供认不讳。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人朱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元；被告人吴某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万三千元；被告人刘某甲犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
随县人民检察院抗诉提出：《中华人民共和国刑法》规定，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。而一审法院判决被告人刘某甲的缓刑考验期限为八个月，不符合法律规定，属于适用法律错误，请二审法院依法判处。
随州市人民检察院的支持抗诉意见书支持随县人民检察院的抗诉意见。出庭履行职务检察员发表的意见与抗诉理由一致。
原审被告人刘某甲对抗诉没有异议。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判所采信的证据，均经一审、二审开庭出示并质证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原审被告人吴某、刘某甲明知是他人滥伐的林木，而帮助予以运输，情节严重，其行为均已构成非法运输滥伐的林木罪。根据三原审被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社区矫正评估，原判对三原审被告人均适用了缓刑，但原审判决判处原审被告人刘某甲有期徒刑八个月，缓刑八个月，不符合有期徒刑的缓刑考验期限不能少于一年的法律规定，故抗诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持湖北省随县人民法院（2016）鄂1321刑初54号刑事判决中对原审被告人朱某、吴某的定罪量刑及对原审被告人刘某甲的定罪部分；
撤销湖北省随县人民法院（2016）鄂1321刑初54号刑事判决中对原审被告人刘某甲的量刑部分；
原审被告人刘某甲犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 陈赤锋
审判员 彭建伟
二〇一六年八月十九日
书记员 余金波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1078号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李永德，该行员工。
被执行人庾卫东。
被执行人朱玉英。
被执行人陈怡。
被执行人范彪。
被执行人李学明。
被执行人沈惠芳。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行诉被执行人庾卫东、朱玉英、陈怡、范彪、李学明、沈惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01118号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陈怡、范彪于本判决生效后十日内共同归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金2500000元，支付计算至2015年8月12日的利息（含罚息、复息）387741.8元，并支付自2015年8月13日起至实际履行之日止按照《周转易协议书》约定计算的利息（含罚息、复息）。二、被执行人陈怡、范彪于本判决生效后十日内共同支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费100832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行有权以被执行人陈怡与范彪、庾卫东与朱玉英、李学明与沈惠芳的质押保证金各25万元及孳息优先受偿涉案债务。四、被执行人庾卫东与朱玉英对被执行人陈怡、范彪本案中所涉债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。被执行人李学明与沈惠芳对被执行人陈怡、范彪本案中所涉债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈怡、范彪追偿。案件受理费减半收取15354.5元、财产保全费5000元，合计诉讼费20354.5元，由被执行人陈怡、范彪负担，被执行人庾卫东、朱玉英、李学明、沈惠芳承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人名下房屋均设有抵押权且被多案查封，本案中不宜处置。庾卫东名下苏E汽车、朱玉英名下苏E汽车目前查找无着，陈怡、范彪的质押保证金25万元已于2015年9月25日扣除。此外未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行到位3008928.30元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陶 甄
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初351号
原告：黄虹，女，1964年2月22日出生，汉族。
被告：张海涛，男，1973年9月3日出生，汉族。
黄虹诉张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄虹到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款400000元并承担借款利息（利率按月2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需，2013年10月12日向原告借款200000元，约定利率2%，借款期限6个月。2014年4月12日到期后被告支付了利息，该笔借款利率不变又延期6个月，即到2014年10月11日到期。2013年11月7日被告又向原告借款200000元，借款利率约定为月2.3%，期限为一年。即到2014年11月6日到期。以上两笔借款被告均以其私有的坐落于锡林浩特市杭办东胜社区的房产（房产证号为锡市房权证2007字第XX**号）予以抵押。以上两笔借款到期后，被告均未偿还借款，原告向被告索要借款时，被告就是视而不见，在万般无奈的情况下，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
张海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，黄虹与张海涛签订借款合同一份，约定张海涛向黄虹借款200000元，期限6个月，自2013年10月12日至2014年4月11日，借款利率为月利率2%。并约定用锡市杭办东胜社区房屋作为抵押。张海涛于同日向黄虹出具了借款单一份。庭审中，原告自认，被告张海涛偿还了该笔借款利息24000元。
2013年11月7日，黄虹与张海涛再次签订借款合同一份，约定张海涛向黄虹借款200000元，期限6个月，自2013年11月7日至2014年11月6日，借款利率为月利率2.3%。张海涛于同日向黄虹出具了借款单一份。并约定用锡市杭办东胜社区房屋作为抵押。
本院认为，经审查，原告提交的借款合同和借款单，可以证实双方签订了借款合同以及原告黄虹已经将借款本金给付张海涛的事实，被告应当按照约定履行偿还借款本金的义务，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，庭审中，原告自认被告已经偿还过24000元的利息。故对该部分利息应予以扣减。关于利息的计算标准，因原告主张月息2分的诉讼请求，并未违反民间借贷关于利息的规定。对该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告张海涛应当向原告履行给付借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效后给付原告黄虹借款本金400000元及利息（分为两部分：第一部分自2014年4月12日至本判决确定的给付之日止，第二部分为自2013年11月7日至本判决确定的给付之日止，以上两部分均按照本金200000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一八年三月十三日
书记员 张艳杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0075号
申请执行人莆田市涵江区福利粘胶厂，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇洋中村。
法定代表人刘德安，总经理。
委托代理人李旭。
被执行人吴江市金佰圣鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍临沪中路。
法定代表人王文中，经理。
莆田市涵江区福利粘胶厂与吴江市金佰圣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）吴江汾商初字第0055号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市金佰圣鞋业有限公司确认结欠原告莆田市涵江区福利粘胶厂货款211474.2元，于2014年2月28日前支付。四、案件受理费减半收取2236元，由被告吴江市金佰圣鞋业有限公司承担，于2014年2月28日之前直接给付原告莆田市涵江区福利粘胶厂，原告莆田市涵江区福利粘胶厂已预缴的诉讼费不再申请法院退还。因被执行人吴江市金佰圣鞋业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人莆田市涵江区福利粘胶厂向本院申请强制执行，本案于2014年3月26日立案。申请执行标的为213710.2元，执行费为3106元。
本院于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人吴江市金佰圣鞋业有限公司所有的房地产以及产成品、原材料、生产设备、办公家具，最终以1900万元成交。扣除依法应优先受偿的债权及费用，普通债权的分配比例为5.8%，申请人莆田市涵江区福利粘胶厂按比例可受偿金额为12395元。申请人同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再就未受偿部分申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、吴江市金佰圣鞋业有限公司债权分配表、拍卖资料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0055号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陆金东
执行员 沈国全
执行员 李 娜
二〇一四年六月十六日
书记员 董 杰
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第255号
申请执行人：浙江安信恒兆投资合伙企业。
负责人：朱静�。
被执行人：宁波嘉诚置业有限公司。
法定代表人：张景皓。
被执行人：宁波市恒和房地产开发有限公司。
法定代表人：虞赛月。
被执行人：浙江振戎能源有限公司。
法定代表人：张景皓。
被执行人：闻加兰。
被执行人：汪云强。
被执行人：张景皓。
被执行人：华恒建设集团有限公司。
法定代表人：虞和定。
被执行人：宁波宋诏桥置业有限公司。
法定代表人：杨仁芳。
浙江安信恒兆投资合伙企业（有限合伙）与宁波嘉诚置业有限公司、宁波市恒和房地产开发有限公司、浙江振戎能源有限公司、闻加兰、汪云强、张景皓、华恒建设集团有限公司、宁波宋诏桥置业有限公司合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2012年2月29日�出的（2011）浙杭商初字第34号民事调解书已生效。根据上述调解，被申请人宁波嘉诚置业有限公司还应向申请人浙江安信恒兆投资合伙企业（有限合伙）返还委托贷款余款及利息、剩余股权回购款等共计人民币23562939元，宁波市恒和房地产开发有限公司、浙江振戎能源有限公司、闻加兰、汪云强、张景皓、华恒建设集团有限公司、宁波宋诏桥置业有限公司对上述还款义务承担连带责任。因各被申请人到期未自动履行义务，申请人浙江安信恒兆投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，申请人于2014年9月30日向本院申请放弃对被执行人闻加兰、汪云强、宁波宋诏桥置业有限公司追究连带担保责任。2015年6月26日申请人浙江安信恒兆投资合伙企业（有限合伙）与被执行人宁波嘉诚置业有限公司、宁波市恒和房�产开发有限公司、浙江振戎能源有限公司、张景皓、华恒建设集团有限公司就本案达成和解协议，约定1、被执行人应在2015年6月5日前向申请执行人支付欠款500万元（已支付），2015年7月5日前向申请执行人支付欠款300万元及50万元利息，在2015年8月31日前向申请执行人支付剩余本金2000万元及利息50万元。本和解协议生效后，本和解协议未约定的其余利息均不再另行计算；2、申请执行人和被执行人一致同意，被执行人在本协议签订后未能按约定条件付款的，则自应付之日的次日起以所有未付金额为基数按年利率30%重新计算利息。若被执行人未能与申请执行人达成新的有效协议，则申请执行人有权立即申请法院恢复强制执行；3、本案执行费用由被执行人负担，并于2015年8月31日同时支付到法院账户；4、本协议一式七份，申请执行人和各被执行人盖章或有权签字人签字�成立，自付清本协议第一条约定的850万元和解款后生效。2015年7月6日，因被执行人按期履行了上述和解协议第一条，申请人向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，双方当事人于2015年6月26日达成的和解协议，系双方真实意思表示，本院予以确认，现申请人因被执行人已履行和解协议第一条为由，向本院申请撤回本案的执行符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)浙甬执民字第255号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 严建雄
二〇一五年七月二十六日
代书记员 马 素
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初447号
原告：湖南农顺生物科技有限公司，住所地宁乡县玉潭街道玉兴路2号（豪德广场）7-1栋108号。
法定代表人：赖军，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：易建刚，湖南君信律师事务所律师。
被告：刘向清，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
原告湖南农顺生物科技有限公司与被告刘向清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人易建刚到庭参加了诉讼，被告刘向清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘向清向原告清偿货款人民币叁万柒仟伍佰柒拾捌元（￥37578）整；2、被告刘向清自2017年5月1日起至清偿完毕货款之日止按照月息2%的标准向原告支付逾期付款利息（计算至2017年12月31日止为6012.48元）；3、被告承担原告为本诉讼支出的律师费2000元；4、本案所有诉讼费用由被告刘向清承担。事实和理由：原告与被告签署《饲料购销合同》，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，2017年2月经双方对账，截至2017年1月31日止，被告刘向清欠付原告货款52794元。2017年3月25日，经双方再次确认被告刘向清尚欠货款42578元。为此，被告刘向清制定了还款计划书，承诺在2017年4月30日前全部还清，逾期按月息2%计算利息。后被告刘向清仅偿还了5000元，剩余的37578元至今未付，故原告诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘向清未向本院递交书面答辩状，未向本院提供证据，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：原告（甲方）与被告刘向清（乙方）签订《饲料购销合同》。合同约定甲方同意乙方在2016年1月1日至2016年12月31日期间成为甲方饲料产品在湖南省娄底市新化县经销商。教槽料、乳猪浓缩料、乳猪配合料、预混合饲料以及其它浓缩料年返利100元/T，此返利时间为2016年1月1日至2016年12月30日止，此返利核算不计赠料，返利于2017年1月底以折扣的形式返还。甲、乙双方如因本合同发生争议，任何一方均可提请甲方所在地人民法院诉讼解决。违约方除承担约定的违约责任外，还须承担守约方主张权利所实际支付的相关费用（包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、公证费用、公告费用、保全费用、律师费用以及合理的交通费用等）。合同另对产品质量、价格、交货地点及运输、货物验收、结算方式、付款期限等作了约定。
合同签订后，原告按约向被告刘向清供应了饲料。2017年1月，原、被告就2016年供应的饲料进行对账，确认被告刘向清共计欠原告货款52794元。被告刘向清与原告均在该销售对账单上签字确认。
对账后，被告刘向清向原告支付了货款10216元。2017年3月25日，原告与被告刘向清就剩余未付货款42578元签订《还款计划书》。该还款计划书载明截止2017年3月25日被告刘向清共计欠款42?578元，计划于3月30日还款10?000元，于4月30日还款32?578元。备注：客户若未按本协议书还款，逾期按月息2%计算利息。如因该欠款引起法律纠纷，由长沙市宁乡县人民法院受理管辖，所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等）由欠款人承担。原、被告均在该还款计划书上签字捺印。案外人罗习文作为客户配偶在该还款计划书签名。
后被告刘向清仅向原告支付货款5000元，余欠货款37578元一直未付，故引发纠纷。
另查明：原告为本案诉讼向湖南君信律师事务所支付律师代理费2000元。
上述事实有到庭当事人的陈述、饲料购销合同、销售对账单、还款计划书、委托代理协议、国内支付业务收款回单、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘向清签订的《饲料购销合同》中虽明确被告作为原告在娄底市新化县的经销商，但合同其他事项的约定及合同履行情况均符合买卖合同的法律特征，即原告向被告提供饲料，被告向原告支付货款，故原、被告之间应当为买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行自身的义务。现原告已向被告刘向清提供货物，且原、被告就剩余货款进行了对账，可视为双方的结算，故本院对原告要求被告支付剩余货款37578元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告刘向清以未付货款为基数自2017年5月1日起按月息2%支付逾期付款利息的诉讼请求，虽原、被告签订的《还款计划书》中的计划还款时间未约定明确的年限，但根据还款计划书的签订时间及行文可以确定计划还款年限应为2017年。因此被告刘向清的计划还款期限届满时间为2017年4月30日，原告要求被告刘向清以未付货款为基数自2017年5月1日按月息2%支付逾期付款利息的诉讼请求,本院认为该约定标准较高，酌情调整为按日万分之五的利率标准计算。关于原告要求被告刘向清支付其为本案诉讼支出的律师代理费2000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘向清未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向清于本判决生效之日起十日内支付原告湖南农顺生物科技有限公司货款37578元，并以实际欠付货款为基数按日万分之五的利率标准向原告湖南农顺生物科技有限公司支付自2017年5月1日起至货款实际清偿之日的逾期付款利息损失;
二、被告刘向清于本判决生效之日起十日内支付原告湖南农顺生物科技有限公司为本案支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告刘向清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李慧芳
二〇一八年四月九日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第533-1号
申请执行人王飞兵，男，1970年9月4日出生。
被执行人王文学，男，1968年2月4日出生。
关于申请执行人王飞兵申请执行被执行人王文学民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人王飞兵于2015年6月16日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年六月十六日
书记员 王二现
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初182号
原告：顾兆军，女，1966年3月28日出生，住内蒙古扎兰屯市。
原告：顾洁，女，1973年2月7日出生，住内蒙古扎兰屯市。
原告：王金海，男，1982年1月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：顾梦婷，女，1991年5月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区。
法定代理人：陈锡友。
委托诉讼代理人：郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
原告顾兆军、顾洁、王金海、顾梦婷与被告呼伦贝尔市铁鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告顾兆军及其与顾洁、王金海、顾梦婷的共同委托诉讼代理人王长青，呼伦贝尔市铁鑫房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兆军、顾洁、王金海、顾梦婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《安置协议》，确认原告享有对扎兰屯市怡园小区9号楼5号门市的居住权、使用权；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月10日原告顾兆军、顾洁、王金海的父亲王焕友所有的房屋被征收，原告顾兆军代理父亲与被告签署了房屋安置协议，约定被告在自己开发建设的扎兰屯市怡园小区提供面积为84.47平方米的安置房，该房屋为商业用房，一层带二层，交付期限为2013年12月。上述协议订立后，王焕友于2014年12月16日因病去世，生前留有律师见证遗嘱，置换的房屋由四原告继承。被告开发建设的小区竣工后，被告未向原告交付房屋，经原告信访，在扎兰屯市政府、扎兰屯市土地储备交易中心、扎兰屯市信访局的协调下，被告同意用扎兰屯市怡园小区9号楼门市作为原告的回迁房屋,2015年3月，原告搬入该房屋居住，并对该房屋进行装修，后因该房屋面积较大，双方对超出面积的价款经协商不能达成协议，被告现又反悔，向原告主张返还房屋，已经影响到原告对房屋的利用，故诉至法院。
被告呼伦贝尔市铁鑫房地产开发有限责任公司辩称，因本案原告被拆迁的房屋位于政府项目用地之内，被告仅履行代为安置义务，且被告也按政府的要求在损害自己利益的前提下准许原告暂时使用该房屋，但原告不应对其主张收益，未经被告授权和同意的情况下原告不享有使用的权利。
原告向本院提交的证据为居民死亡医学证明、安置协议、扎兰屯市信访局出具的证明材料等，被告对其真实性无异议，本院对其予以确认；被告出具的证据为安置协议，本院对其予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年10月10日原告顾兆军、顾洁、王金海的父亲王焕友所有的房屋被征收，由顾兆军代王焕友与被告签署了房屋安置协议，约定被告呼伦贝尔市铁鑫房地产开发有限责任公司在其开发建设的扎兰屯市怡园小区内提供面积为84.47平方米的安置房，该房屋为商业用房，一层带二层，交付期限为2013年12月。上述协议订立后，王焕友于2014年12月16日因病去世，生前留有律师见证遗嘱，置换的房屋由四原告继承。后因扎兰屯市怡园小区建成后，被告未向原告交付房屋，经原告等人进行信访，在扎兰屯市政府、扎兰屯市土地储备交易中心、扎兰屯市信访局的协调下，被告同意用扎兰屯市怡园小区9号楼门市作为原告的回迁房屋。2015年3月，原告搬入该房屋居住，并对该房屋进行装修，后因该房屋面积超出约定的回迁房面积，双方对超出面积的价款经协商不能达成协议，被告要求原告返还房屋，原告遂起诉要求确认对争议房屋具有所有权。审理过程中，经本院对其进行释明，原告将诉讼请求变更为确认对争议房屋具有居住权、使用权。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司和原告的亲属王焕友签订《安置协议》是双方真实意思的表示，合法有效。王焕友在去世后，其继承人即本案四原告有权承继其财产权利并可依据《安置协议》向被告主张权利。被告应根据该协议的约定履行自身义务，在其未能按约定向原告提供合同约定面积的房屋进行安置时有义务为其提供替代安置房屋。本案中，四原告占有被告的房屋，应属于被告未能如约履行合同时的一种救济措施，亦属于被告应完成的合同义务。同时，根据经查证的事实，四原告占有争议房屋，系经过相关部门组织协调且被告亦同意的解决争议方案，原告占有案涉房屋具有合法事由，不构成非法占有，原告亦对该房屋具有居住权和使用权。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
原告顾兆军、顾洁、王金海、顾梦婷享有扎兰屯市怡园小区9号楼5号门市的居住权、使用权。
案件受理费4400元，由被告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年三月七日
书记员 丛 帅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1097号
原告：魏洪伟，男，汉族，1972年12月20日出生，住址长春市二道区。
委托代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市。
负责人：徐国全。
委托代理人：王娜，公司员工。
被告：长春市金吉物流有限公司，地址长春市经开区。
法定代表人：高谦伟。
委托代理人：白山，公司员工。
原告魏洪伟诉被告长春市金吉物流有限公司、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告魏洪伟的委托代理人高扬、被告长春市金吉物流有限公司的委托代理人白山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪伟诉称，2012年11月16日00时10分，张海驾驶吉A6XX**号重型厢式货车沿超达大路由西向东行驶至恒大名都工地口处时，与因故障停在机动车道内的吉A4xx**号重型厢式货车尾部相撞，导致在后货箱处取工具的魏洪伟受伤，经长春市交警支队高新大队出具道路交通事故认定书认定，张海承担本次事故主要责任，魏洪伟承担本次事故次要责任。后原告魏洪伟入院治疗，经司法鉴定，魏洪伟因本次事故外伤构成四级伤残一处、十级伤残一处、后续医疗费25000元、部分护理依赖，药物依赖每月200元*12个月。原告在事故发生前虽系司机，但事故发生时已经置身车辆之下，属于第三者。肇事车辆吉A4xx**号重型货车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，现诉至法院请求被告保险公司在保险限额内向原告支付各项赔偿金22万元，不足部分由被告长春市金吉物流有限公司承担。
被告长春市金吉物流有限公司辩称，请求依法判处，我公司车辆在被告保险公司投保，也去理赔过，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，事故发生在2012年11月16日，已经超过诉讼时效，且不属于诉讼时效中止、中断的情形。交强险和商业险本意为保护除车上人员以外的受害人的利益，事故发生时原告在车上，不属于承包范围，且原告车辆为停车状态，停车并不是侵权行为，没有侵害原告的行为。故我公司不承担赔偿责任。
经本院审理查明，2012年11月16日00时10分，张海驾驶吉A6XX**号重型厢式货车沿超达大路由西向东行驶至恒大名都工地口处时，与因故障停在机动车道内的吉A4xx**号重型厢式货车尾部相撞，导致在后货箱处取工具的魏洪伟受伤，经长春市交警支队高新大队出具道路交通事故认定书认定，张海承担本次事故主要责任，魏洪伟承担本次事故次要责任。经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，魏洪伟此次外伤评定为四级伤残一处，十级伤残一处，后续治疗费25000元，需部分护理依赖，损伤后预防癫痫药物每月250元，期限暂以12个月。事故发生后原告魏洪伟所受损失应由张海承担部分双方已经达成赔偿协议，现仅对魏洪伟所驾驶吉A4xx**号车保险公司应承担部分提起诉讼。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安交警部门以事故责任认定的方式确定张海承担主要责任，魏洪伟承担次要责任，本院对此责任认定亦予以认可。根据事故发生情况，本院魏洪伟应承担事故30%责任。现被告太平洋保险公司提出魏洪伟系车上人员，但根据事故认定书认定，魏洪伟虽其承担事故次要责任，但事故发生时应为车下人员，其驾驶车辆投保交强险及商业险应对车下人员遭受损失承担赔偿责任。虽事故已发生5年有余，但事故发生后车辆保险公司已接受事故信息，但并未对魏洪伟遭受损失予以理赔，且于2017年5月10日打印出现车辆信息表，足以证实魏洪伟向太平洋保险公司主张过权利，故被告太平洋保险公司提出本案已过诉讼时效的意见本院不予采纳。
1、关于医疗费问题，原告提供了医院提供的正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实花费医疗费共计230381.1元，虽被告太平洋保险公司提出部分医疗费与本次事故无关，但经本院明示，被告太平洋保险公司并未提出鉴定申请，故本院对原告主张医疗费予以保护。
2、关于住院伙食补助费问题，原告因伤住院117天，原告提出此项金额为11700元，符合法律规定，本院予以保护。
3、关于后续治疗费的问题，原告提供的鉴定意见为后续治疗费为25000元，且需药物依赖为2400元，故本院对上述后续治疗费及药物依赖费用予以保护，共计27400元。
4、关于护理费问题，原告魏洪伟住院117天，住院期间应对护理费部分予以保护，该期间护理费保护14126.58元。另根据鉴定意见载明原告魏洪伟此次交通事故所受外伤需部分护理依赖，本院酌情保护315130元（31513元*20年*0.5）。
5、关于残疾赔偿金问题，根据鉴定意见原告因此次交通事故致伤构成一处四级伤残、一处十级伤残，根据吉林省高级人民法院关于2011年度人身损害赔偿执行标准，原告魏洪伟发生交通事故时未满60周岁，结合原告所受伤情，伤残赔偿金本院酌情保护316299.32元（20208.04元*20年*71%）。
6、关于精神抚慰金的问题，根据原告伤情、治疗情况及尚需后续治疗，本院酌情保护35000元。
7、关于被扶养人生活费问题，结合原告所受伤情及事故发生时原告尚需赡养父母的年龄及抚养的孩子年龄，本院酌情保护197136.12元。（（7+18+13）*14613.5*0.71/2）
最终责任承担问题，因原告诉请仅要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车强制保险项下赔偿原告魏洪伟120000（其中医疗费项下10000元，死亡伤残赔偿金项下110000元），剩余部分在商业三者险项下赔偿100000元。
虽本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出诉讼费不在保险公司理赔范围，且保险限额已满，但本案系因保险公司在事故发生后拒不理赔产生，故诉讼费应由其负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在机动车交通强制保险限额内立即赔偿原告魏洪伟因机动车交通事故造成的经济损失人民币120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在商业三者险限额内赔偿原告魏洪伟因机动车交通事故造成的经济损失人民币100000元。
案件受理费6100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 胡 亮
二〇一七年七月十七日
书记员 陈锦玉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第2360号
原告余绍春。
被告王天伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号。
负责人骆月蓉，总经理。
本院在审理原告余绍春与被告王天伟、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 蕊
二〇一五年十二月八日
书记员 朱利芝
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行初字第00038号
原告王彩英。
委托代理人李军荣。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告长武县人民政府，住所地长武县东大街002号。
法定代表人温志刚，该县县长。
委托代理人赵峰，陕西宜禄律师事务所律师。
委托代理人吴东铭，长武县国土局干部。
第三人长武县地掌乡人民政府。
法定代表人白小龙，该镇镇长。
委托代理人王宏斌，该镇政府工作人员。
第三人李双林。
委托代理人柴亚林，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
原告王彩英认为被告长武县人民政府、第三人长武县地掌乡人民政府与李双林签订的拆迁补偿安置协议侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求确认拆迁补偿安置协议无效并请求判令重新作出拆迁补偿安置。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告王彩英于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彩英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王彩英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩英承担。
审 判 长 高 山
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董豆豆
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初386号
原告：禚洪舰。
委托代理人：王学功。
被告：王加义。
被告：赵士锋。
本院在审理原告禚洪舰诉被告王加义、赵士锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告禚洪舰撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告禚洪舰负担。
审判员 程玉光
二〇一六年三月二日
书记员 刘 琦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初184号
原告江苏威龙钢结构有限公司西安分公司。
法定代表人王春明，总经理。
委托代理人应海峰。
被告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人张瑾。
委托代理人程文倩。
原告江苏威龙钢结构有限公司西安分公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员畅筱婧依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏威龙钢结构有限公司西安分公司的委托代理人应海峰到庭；被告ＸＸ的委托代理人张瑾、程文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏威龙钢结构有限公司西安分公司诉称，2016年底，其分包长安大学渭水校区-
风雨操场与游泳馆的钢结构加工制作及安装工程。2017年2月28日，其与朱桂兵签订了一份《钢结构制作安装合同》，双方约定：甲方（江苏威龙钢结构有限公司西安分公司）将“长安大学渭水校区-
风雨操场与游泳馆”工程管桁架制作、安装承包给乙方（朱桂兵），由朱桂兵组织人员施工。2017年8月15日朱桂兵以长安大学渭水校区-
风雨操场与游泳馆项目钢结构安装组分包班组长名义向被告出具了一份欠条，欠条中载明拖欠被告工资22680元。其认为被告受雇于朱桂兵，与其之间没有管理与被管理劳动关系的基本属性。2017年8月24日西安市劳动保障监察向其出具关于发放拖欠工人工资5万元的限期改正指令书，其已经依据该限期改正指令书向被告发放连带的欠款责任3912元。其对朱桂兵出具的欠条数额的真实性不予认可，被告应当以朱桂兵为被告，索要个人劳务款。综上，其认为未劳人仲裁字（2017）805-1号仲裁裁决认定事实及适用法律错误，诉至法院，请求判令：1.不支付未签劳动合同双倍差额工资2.61万元；2.诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，其与原告之间存在劳动关系，原告具有用工主体资格，且其在原告公司工作期间，遵守原告公司规章制度，接受原告管理，其工作属于原告公司业务的一部分。工作期间，原告未与其签订劳动合同，应当向其支付未签订劳动合同双倍工资。即使原告与其不存在劳动关系，但原告将业务分包给不具有用工主体的个人，也应当承担责任。综上，其认可仲裁裁决结果，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年2月28日，原告与朱桂兵签订《钢结构制作安装合同》，双方约定：甲方（江苏威龙钢结构有限公司西安分公司）将“长安大学渭水校区-
风雨操场与游泳馆”工程管桁架制作、安装委托给乙方（朱桂兵）。被告由朱桂兵招用至该项目从事焊工，后被告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1.支付未签订书面劳动合同双倍工资差额2.61万元；2.支付2017年2月9日至2017年8月15日期间的工资22680元；3.支付因拖欠工资的赔偿金22680元；4.补办补缴2017年2月至2017年8月期间的各项社会保险。2017年12月6日，该委作出未劳人仲裁字（2017）805-1号裁决书，裁决原告:1.于本裁决生效之日起十日内一次性支付被告未签订劳动合同双倍工资差额2.61万元；2.驳回被告第三项申诉请求。原告不服，诉至本院。法庭调解因双方分歧较大未果。
另查明，2017年12月6日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）805-2号裁决书，裁决原告：1.于本裁决生效之日起十日内一次性支付被告2017年2月9日至2017年8月15日期间的工资18768元；2.于本裁决生效之日起三十日内为被告补办补缴2017年2月至2017年8月期间的社保。该裁决为终局裁决。原告不服，向西安市中级人民法院申请撤销。该院于2018年2月2日作出（2018）陕01民特32号民事裁定书，认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”之规定，江苏威龙钢结构有限公司西安分公司在本案中仅为用工主体，而非用人主体，遂以“西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告之间存在劳动关系，并适用劳动法相关规定，裁决原告承担劳动关系项下的相关义务，适用法律错误”为由，裁定撤销未劳人仲裁字（2017）805-2号仲裁裁决。
以上事实有未劳人仲裁字（2017）805-1号、未劳人仲裁字（2017）805-2号裁决书、（2018）陕01民特32号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告江苏威龙钢结构有限公司西安分公司仅为用工主体，而非用人主体。原、被告之间不存在劳动关系，原告主张不承担劳动关系项下的相关义务，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告江苏威龙钢结构有限公司西安分公司不支付被告ＸＸ未签劳动合同双倍工资2.61万元。
案件受理费10元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 畅筱婧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李梦阳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第579号
原告：陈振。
被告：山东高科建材有限公司。
法定代表人：高金龙，总经理。
委托代理人（特别授权）：翟伟。
原告陈振与被告山东高科建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈振，被告山东高科建材有限公司的委托代理人翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振诉称，我与被告在2014年5月29日签订了租赁合同，作为货物仓库和停车场使用，双方签订合同时，我向被告缴纳了4万元租金，双方交接了场地和厂房；在2014年8月1日我又缴纳了4万元租金。但从2014年9月3日至今，租赁的仓库停电，导致晚上装车和卸车不能进行，无法使用电动运输带，已丧失正常的经营环境；仓库屋顶下雨下雪均出现渗漏，储存条件和环境发生严重恶化。我多次要求供电和维修，但被告以各种理由拖延，约我造成经济损失，为维护我的合法权利，特此起诉，请求依法判决被告返还我已交纳的8万元租金，并解除合同。
被告山东高科建材有限公司在庭审中口头辩称，原告所述属实，仓库一直漏水，到2014年9月份公司经营不善，电也停了，影响了原告的经营。原告找过多次，一直没有向法院起诉，到交租金的期限了才起诉，我们要求继续履行合同，原告必须交够20万租金。我公司经营困难，原告要求解除合同，我公司没有钱退还。
经审理本院认定，2014年5月29日，原、被告双方签订《租赁合同》，被告将位于泗水开发区西外环路的泗国用2013第083100000713-2上土地全部租赁给原告使用，原告租赁的房产以交接附图标注的1﹟-5﹟房产为准，含泗房权证第××号所属的幢号：0003（但不包括在建的常温冷库、食堂、西传达室），作为停车场和商贸仓库。约定租期从2014年5月29日起至2020年12月31日止；租赁期满后，原告可自动延续三年租期，如原告不再租赁，原告所建固定设施归被告；租期内土地和房子租金6.5年计25万元，同时将泗国用第083100000713-2号地上112棵花草树木5万元的价格全部卖给原告，两者合计30万元，原告应在2015年4月30日前交纳20万元（本合同签订时交4万元），以后每年4月30日前交纳2万元，合约到期后自动延续时按每年3万元，其他条件不变。合同签订后，原告陈振进驻租赁场地并使用。2014年9月3日因被告经营不善，致使用原告租赁的仓库停电，且至今未能通电，致原告无法使用电动运输带，无法进行正常装车和卸车。原告租赁的仓库屋顶下雨下雪时均出现渗漏，致仓库储存条件和环境发生恶化。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以认定。原告要求解除租赁合同，本院认为，在合同履行过程中，虽然被告因经营不善，致使原告租赁的场地停水停电，给原告自身经营造成了一定的困难，存在违约行为，但原告租赁场地用于停车及仓储，对于水电及房屋渗漏原告可先自行解决，且原告现仍使用该租赁场地，因此被告违约行为并不能从根本上导致合同目的不能实现，原告解除租赁合同的请求不符合法律规定，对于原告的主张，本院依法不予支持。原告因被告违约行为造成的损失，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定判决如下：
驳回原告陈振的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年六月三十日
书记员 周国贵
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00689-2号
申请执行人合肥市苏安建筑材料有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人陶红，该公司董事长。
被执行人合肥市大兴建筑安装工程公司，住所地合肥市。
法定代表人吴玲宏，该公司董事长。
被执行人合肥学勉工贸有限公司，住所地合肥市经开区。
法定代表人何灿洪，该公司总经理。
被执行人合肥金桥工贸有限公司，住所地合肥市经开区。
法定代表人王朝红，该公司总经理。
合肥市中级人民法院作出的（2015）合民二终字第00018号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市大兴建筑安装工程公司、合肥学勉工贸有限公司、合肥金桥工贸有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥市大兴建筑安装工程公司银行账户存款1000元，（冻结）扣划合肥学勉工贸有限公司银行账户存款元，（冻结）扣划合肥金桥工贸有限公司银行账户存款1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年六月十七日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第123-2号
申请执行人曹影秋，女，壮族，住址江门市新会区XXX，公民身份号码XXX。
被执行人李世明，男，汉族，住址佛山市三水区XXX。公民身份号码XXX。
关于申请执行人曹影秋与被执行人李世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江新法交初字第599号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人李世明应向申请执行人曹影秋支付赔偿481691.79元，并负担诉讼费4029元，但被执行人没有按期履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院到金融机构、房地产管理、工商管理、车辆管理等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李林峻
第2页
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第523号
原告熊振杰，男，1970年8月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人刘卫东，河南前行律师事务所律师。
被告赵旭东，男，1976年2月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告孙小霞，女，1978年3月4日出生，汉族，住址，系赵旭东之妻。
本院受理原告熊振杰诉被告赵旭东、孙小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊振杰及其委托代理人刘卫东，被告孙小霞的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告赵旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊振杰诉称，二被告因经营之需，陆续向原告借款，截止2014年11月15日，原告共借给二被告现金160万元，被告向原告出具借条，后原告找二被告催要上述借款时，二被告找各种借口推脱，一直不予偿还。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院请求判令：1、判决被告赵旭东、孙小霞偿还原告熊振杰的借款160万元；利息从2015年3月15日起按银行同期贷款利率计付至实际还款日止。2、诉讼费由被告赵旭东、孙小霞负担。
被告赵旭东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告孙小霞辩称，对借款真实性有异议，被告印象中不存在该笔借款，申请对借条上“赵旭东”的签名进行鉴定，另外，我们已经还过48万元。
经审理查明，被告因生意需要，向原告借款，经原被告双方协商，原告熊振杰分别以自己和李某的名义四次给二被告通过银行转款，2014年9月16日转款三笔：一笔57万元、第二笔40万元、第三笔165000元。9月17日转款285000元，四笔转款共计1420000元，另外还有现金18万元。2014年11月15日赵旭东向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借熊振杰现金（壹佰陆拾万元整）1600000，借款人：赵旭东，2014.11.15号”。赵旭东在用款期间曾还过48万元，对这48万元，原告收到，但认为是还的利息。被告认为是还的本金，证人李某提供录音和证言证明该48万元还的是利息，本金一直未还。
另查明，被告孙小霞在审理过程中要求对借条进行笔迹鉴定，后在庭审中又表示撤回鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、转款凭条四份、证人证言及开庭笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙小霞在本案审理过程中对赵旭东出具的借条有异议，申请对借条进行笔迹鉴定，后又向法庭表示不再鉴定，孙小霞没有足够的证据推翻原告熊振杰持有的借条，因此，本院认定借贷关系成立。债务应当清偿，被告赵旭东、孙小霞欠原告熊振杰借款应当归还，对于被告支付的48万元，依据证人证言和民间借贷的习惯，本院认定为偿还的利息，故原告要求二被告支付160万元借款的请求成立，本院予以支持。原告要求利息从2015年3月15日起按银行同期贷款利率计付至实际还款日止的请求，不违反法律的相关规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵旭东、孙小霞于本判决生效后十日内清偿原告熊振杰欠款160万元及利息（从2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费19535元、保全费5000元，共计24535元，由被告赵旭东、孙小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一五年七月六日
书记员 李东峰
附法条：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督34号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人彭战，男。
申请人于2016年1月17日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金20000元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人彭战应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金20000元。
被申请人彭战如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一六年一月十七日
书记员 廖李国
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第307号
原告：杭州××电气有限公司。
×层。
法定代表人：尹××。
委托代理人：叶××。
被告：浙江××司。
×园。
法定代表人：王××。
委托代理人：黄××。
本院在审理原告杭州××电气有限公司与被告浙江××
司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月23日以双方已就实
体问题自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行达成和解协
议，原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告杭州××电气有限公司撤回起诉。
本案受理费1940元减半收取970元，由原告杭州××电气
有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一〇年六月二十五日
书记员 蔡 笑
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第307号
原告：章××。
被告：樊×。
本院在审理原告章××与被告樊×民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被
告樊×的起诉。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行协商解决，
原告因此申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告章××撤回对被告樊×的起诉。
本案受理费4530元减半收取2265元，公告费400元，合计
诉讼费2665元。由原告章××负担。
审判长 梁永青
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇〇九年四月二十八日
书记员 蔡 笑
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2335号
原告张祥辉，男，汉族，1973年11月23日出生，住成都市金牛区。
被告王华，男，汉族，1977年8月5日出生，住四川省富顺县。
本院在审理原告张祥辉与被告王华买卖合同纠纷一案中，因原告张祥辉未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张书恒
二〇一五年十月八日
书 记 员 熊 寒