福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1496号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司漳州分行（以下简称中行漳州分行）住所地福建省漳州市芗城区元光南路2号，统一社会信用代码：91350600856504783Q。
负责人：卢小平，行长。
委托诉讼代理人：江建龙，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许立民，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
上诉人中行漳州分行因与被上诉人许立民房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初1839号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中行漳州分行的委托诉讼代理人江建龙律师，被上诉人许立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行漳州分行一审的诉讼请求：判令许立民按每月8800元支付占用费从2016年3月16日起至2017年4月5日止；保证金13200元归中行漳州分行。
一审法院认定的事实：2015年5月22日，中行漳州分行与许立民补签订《店面租赁合同》，约定中行漳州分行将芗城区元光南路中银花园1幢4号店面出租给许立民经营，租期二年，从2014年3月16日至2016年3月15日止，每月租金4400元，年租金52800元，合同期限租金105600元，合同签订之日起，一周内一次性收取二年租金105600元，许立民向中行漳州分行交纳三个月租金额的租赁保证金13200元，作为履行合同�保证，合同期满，双方债权债务全部清账后凭收据退还，如需继续租赁，应在租赁期满一个月提出，合同终止一周内，双方共同验收交接房屋，逾期交还房屋，中行漳州分行有权没收租赁保证金并按双倍计收占用费。合同签订后，许立民按照约定一次性交纳二年租金105600元。许立民在签订上述合同之前已承租该店面，并于2012年4月16日向中行漳州分行交纳租赁保证金13200元。许立民已将店面于2017年4月5日交还中行漳州分行。
一审法院认为：中行漳州分行与许立民签订的《店面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。租赁合同于2016年3月15日期满，许立民未提出续租，也没有在租赁期满一周内交还店面，而是继续使用该店面至2017年4月5日，已构成违约�应承担相应的违约责任，但合同约定的13200元违约金及按双倍计收占用费明显过高且重复计算，酌情调整为按照所欠租金的月利率2%支付违约金。由于双方未约定租金交纳时间及期限，许立民逾期支付租金的起始日应从交还店面的第二日起即2017年4月6日开始计算。因此，违约金计算为，以拖欠的2016年3月16日至2017年4月5日共计一年零二十天租金，按每月4400元计算合计55733元为基数，以月利率2%为标准，自逾期支付租金的起始日即2017年4月6日起计算至还清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、许立民应于判决生效之日起十日内支付中行漳州分行租金55733元（从2016年3月16日起至2017年4月5日之日止按每月4400元计算）及违约金（从2017年4月6日起至还清款项之日止以所拖欠的租金55733元作为本金按月利率2%计付）。二、驳回中行漳州分行的其他诉讼请求。案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由许立民负担597元，由中行漳州分行负担653元。
中行漳州分行不服一审判决，上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对双方之间合同约定的违约金认定和调整缺乏法律依据。上诉人与被上诉人签订的租赁合同是真实意思表示，不违反法律强制性规定，应按照合同约定履行义务，租赁期满后被上诉人继续使用租赁物属于违约，一审判决认为违约金过高对违约金进行调整，不符合法律规定。1、双方签订的店面租�合同约定的违约金符合法律规定，合同标的总额105600元，违约金仅13200元，只占合同标的额12.5%，不违反合同法和相关司法解释的规定。2、原审酌情调整违约金缺乏法律依据。被上诉人在一审抗辩之一是“没有违约，原告没有权利没收违约金”，并没有主张违约金过高请求调整，原审酌情调整是违背法律规定的。二、以双倍租金计算逾期交还店面期间的占用费是双方真实意思表示，且不违反法律规定。既然原审法院认为合同合法有效，应该全面履行合同义务。三、原审原判计算租金的起始时间错误。双方约定的期限仅至2016年3月15日止，之后并没有任何期限的约定，而原审却认定逾期支付租金的起始日从交还店面的第二日起即2017年4月6日开始计算，缺乏法律依据。四、原审判决错误且有悖民法的诚实信用原则。
被上诉人许立民答辩称：2008年8月份被上诉人就开始向上诉人承租店面，基本上都是每两年签订一次合同。每次租赁都是延后几个月才补签合同的。被上诉人于2012年4月16日支付了保证金13200元。上期租赁合同期满后即本应该在2014年3月15日再签订合同的时候，上诉人延期至2015年5月28日才补签合同，因此在2015年签订的合同约定的租赁期满后，被上诉人有理由相信上诉人是默认同意双方再续签合同的。根据双方合同约定，上诉人应该提前一个月要求被上诉人退还店面，但上诉人是在2017年2月23日才通知被上诉人退还房屋，因此，被上诉人认为上诉人是默认被上诉人在合同期满后继续续租店面的。即使逾期也应该在2017年3月23日之后才是逾期交房。
本院二审中，对原审判决查明的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：被上诉�是否违约，违约金是否过高予以调整；逾期交房占用费如何计算。对此，本院分析认定如下：
一、关于被上诉人是否违约，违约金是否予以调整问题
本院认为，本案上诉人主张被上诉人违约，依据不足。首先，从租赁保证金的缴交日期为2012年4月16日，以及租赁合同的签订时间为2015年5月28日，而租赁合同约定的租期从2014年3月16日开始，可以印证被上诉人主张的本案店面租赁系续租，每次租赁都是延后几个月才补签合同的，倒签合同的事实。其次，本案双方签订的店面租赁合同约定“如需继续租赁，应在租赁期满一个月提出，合同终止一周内，双方共同验收交接房屋”，虽然被上诉人在租赁期满一个月未提出续租，合同期满后继续使用租赁店面，但至本案起诉，上诉人就到期的租赁店面也没有向被上诉人提出异议，既没有要求被上诉人续签合同，也没有要求被上诉人退还店面，应视为上诉人默认被上诉人的续租。第三、诉讼中，上诉人主张多次要求被上诉退还店面，被上诉人予以否认，至本案二审开庭审理时，上诉人都没有提供证据证明，在本院二审开庭审理后，上诉人才提供一份公证书，拟证明上诉人于2016年7月8日向被上诉人送达要求退还店面的《告知函》。被上诉人认为，上诉人提供证据已经超过举证时限，而且被上诉人也确实没有收到该函件。因上诉人超过举证期限所提交的公证书只能证明上诉人有邮寄《告知函》的事实，上诉人并没有提供被上诉人签收到该邮件的证据，无法证明其要求退还店面的意思表示有传达给了被上诉人，故仍然不足以证明上诉人有向被上诉人主张的事实。
综上，支付违约金的前提是存在违约事实。原审判决认定被上诉人已构成违约，应承担违约责任，并对违约金进行了调整，依据不足。但鉴于被上诉人对一审判决未提出上诉，本院对一审认定的事实和判决不予改判。
二、关于逾期交房占用费如何计算问题
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原审租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。上诉人与被上诉人签订的租赁合同于2016年3月15日期满后，双方未续签合同，上诉人也没有要求交还店面，被上诉人继续使用该店面至2017年4月5日交还上诉人，被上诉人应参照租赁合同约定的租金支付店面的占有使用费，从2016年3月16日至2017年4月5日共计一年零二十天，每月4400元，合计55733元。上诉人主张被上诉人违约，要求按双倍计收占用费，缺乏事实和法律依据。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国银行股份有限公司漳州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
代理审判员 谢建才
代理审判员 王杰河
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈舒婷
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。