wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审163号
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：01135110-5。
法定代表人李河生，系该局局长。
委托代理人李平清,系该局分局副局长。
委托代理人周亚业,系该局分局副局长。
被申请人徐兆红,女。
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年6月8日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）55-18号行政处罚决定书，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）55-18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉工商处字（2016）55-18号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡彩武报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将目前尚不涉嫌犯罪的徐兆红交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,徐兆红于2014年8月由吴秉海(另案处理)团队介绍加入“1040阳光工程”传销组织,在合肥农行新站支行开设专用于传销资金运作的账户,并通过不断发展下线牟取非法利益。徐兆红通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的“1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条“在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,徐兆红用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令徐兆红停止违法行为,并没收违法所得32514.05元的行政处罚。
本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）55-18号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年九月八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1221行审163号申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：01135110-5。法定代表人李河生，系该局局长。委托代理人李平清,系该局分局副局长。委托代理人周亚业,系该局分局副局长。被申请人徐兆红,女。申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年6月8日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）55-18号行政处罚决定书，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）55-18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉工商处字（2016）55-18号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡彩武报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将目前尚不涉嫌犯罪的徐兆红交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,徐兆红于2014年8月由吴秉海(另案处理)团队介绍加入“1040阳光工程”传销组织,在合肥农行新站支行开设专用于传销资金运作的账户,并通过不断发展下线牟取非法利益。徐兆红通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的“1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条“在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,徐兆红用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令徐兆红停止违法行为,并没收违法所得32514.05元的行政处罚。本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）55-18号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  杜耀祥二〇一六年九月八日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2463号
原告：杨开杨，男，汉族，1980年5月1日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区李渠镇崖里坪村，公民身份号码：6126011980********。
被告：刘永军，男，汉族，现住址不详。
原告杨开杨诉被告刘永军买卖合同纠纷一案于2016年5月26日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2015年5、6月份，被告刘永军承包李渠镇羊圈沟村置地工程，从原告处购买石料。原告按约为被告提供了石料，被告却拖欠石料款10000元至今未还，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付石料款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明，应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨开杨的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭格
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第33号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人徐志刚，曾用名张志胜，男，1973年2月27日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市渤海新区人，住渤海新区，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月5日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人孙某甲，男，1977年10月2日出生，汉族，中专文化，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月22日被黄骅市公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2013）第272号起诉书指控被告人孙某甲、徐志刚犯诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员刘福明出庭支持公诉。被告人孙某甲、徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2013年2月2日，被告人孙某甲、徐志刚共同密谋，在黄骅市博杰华城小区于某甲汽车租赁店，利用伪造的假房产证做抵押，并以此假房产证签订房屋买卖协议等手段，骗取于某甲现金93000元。
2、2013年3月1日，被告人徐志刚指使被告人孙某甲和丰某某（在逃）在黄骅市金宝商务中心，利用伪造的假房产证做抵押签订借款合同，骗取于某乙现金30000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读并出示了相关证据，公诉机关认为，被告人孙某甲、徐志刚的行为均已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人孙某甲、徐志刚对起诉书指控的犯罪事实均予以供认。
经审理查明：
1、2012年底，被告人徐志刚找到孙某甲商议说，因其做生意需要资金周转，想以孙某甲现住的楼房做抵押向他人借款，付给孙某甲一定的好处费，孙某甲表示同意，但因孙某甲现住楼房的所有人及房产证均系孙某甲的父亲孙某乙，为此徐志刚伪造了该楼房的房产证，即房产证的所有人为孙某甲，并将该假证给了孙某甲。2013年2月2日，孙某甲拿着徐志刚伪造的假房产证做抵押在黄骅市博杰华城小区于某甲汽车租赁店，骗取于某甲现金93000元，骗取的现金扣除孙某甲所得的好处费6000元，剩余款徐志刚用于偿还借款及个人消费。
2、2013年3月1日，以同样的方法，被告人徐志刚指使被告人孙某甲和丰某某（在逃）在黄骅市金宝商务中心，利用伪造的假房产证做抵押签订借款合同，骗取于某乙现金30000元。
认定上述事实的证据有：
1、孙某甲供述，2012年年底通过赵某某认识了徐志刚，当时徐志刚说，因做生意需资金周转，想贷款，但没有房屋做抵押，问其有没有楼房，其告诉他现在住的是父亲的房子，房产证的名字也是父亲的，但徐志刚说做个假的房产证就行了，并答应事成后给其一定的好处，其便同意了，徐志刚让其将父亲的房产证给他，他去模仿做假证，因房产证在父亲手中，其便从邻居家借了份房产证，用徐志刚的手机照了下来，之后徐志刚将一份写有孙某甲名字的假房产证给了其。然后拉着其、赵某某、张某某去了他事先联系好的黄骅市博杰华城小区于某甲的汽车租赁店，到后其将假的房产证给了于某甲，于某甲看后答应以该房产证做抵押借给其100000元现金，让其在借据上签了字，赵某某、张某某做为担保人，扣去利息共计93000元，分两次打到了其指定的银行卡上，钱到后取出来扣除给其的6000元好处费，剩余的都给了徐志刚。后来徐志刚又给过其11000元现金，让其替他去还赵某某的欠款。同年3月1日，以同样的方法徐志刚让其与冯某（丰某某）拿着徐志刚做的假房产证在于某乙处借款30000元，徐志刚给了其1000元的好处费，因所借的钱都是徐志刚用了，借款到期后就找不到徐志刚了。所以欠款至今都没有还上。
2、徐志刚的供述与孙某甲的供述基本一致。
3、于某甲陈述证实，2013年年初，张某某对其说他有个朋友想从其处借款用楼房做抵押，其同意，2013年2月2日，张某某领着赵某某、孙某甲去了其的租赁公司，孙某甲说想借100000元钱，用他的住宅楼做抵押，赵某某做担保，并提供了他的房产证明，之后其与孙某甲签订了借款和房屋买卖协议。附有借款和房屋买卖协议各一份。扣除利息其分两次将93000元借款打到了孙某甲提供的账户上，借款到期后孙某甲一直未能偿还欠款，然后其去了孙某甲的住处，见到孙某甲的父亲，孙某甲的父亲说房子是他的，孙某甲出示给其的是假房产证，其才知道被骗就来报案了。案发后，公安人员为其追回了11000元钱。
4、赵某某证实，2012年徐志刚向其借过20000元现金，2013年2月份，徐志刚让孙某甲将11000元现金还给其。第二天，孙某甲给其打电话说他向别人借钱了，让其去于某甲的租赁部给他作担保，来到后其在孙某甲给于某甲书写的欠条上签了名字，当时孙某甲向于某甲借款100000元，借款期限为三个月。后来知道还其的11000元借款是徐志刚骗的赃款，公安人员已从其处提取了11000元现金。
5、于某乙证实，2013年年初，徐志刚给其打电话说他的朋友丰某某想与其借钱，用房屋作抵押和熟人作担保，其便同意了。几天后，徐志刚让孙某甲和丰某某来到其处借款30000元，孙某甲用他的房产证作抵押，其与丰某某签订了借款合同，期限为三个月。附有借款合同及假房产证各一份，合同签订后，其将30000元现金给了他们两个人。后来才知道他们是用假房产证骗了其，于是就报案了。
6、辨认笔录证实，被告人孙某甲对同案犯徐志刚进行了辨认，附有辨认照片。
7、发还清单证实，公安人员在赵某某处提取的赃款11000元已发还被害人于某甲。
8、沧州市公安局渤海新区分局中捷垦区派出所证实了抓获被告人徐志刚的经过。
9、黄骅市房屋产权产籍监理处对黄骅市公安局送检的黄骅市第126365号产权人为孙某甲座落于黄骅市文化路西段石油公寓的所有产权证，经核实为假证。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐志刚、孙某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取私人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在两起诈骗犯罪中，被告人徐志刚提议并伪造假的房产证，指使被告人孙某甲实施诈骗，诈骗所得的赃款大部分归其所有，在整个犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人孙某甲受徐志刚的指使，且得款较少，起次要辅助作用，系从犯，依法对被告人孙某甲予以减轻处罚。案发后，二被告人认罪态度较好，骗取的部分赃款已被公安局提取并发还被害人，综上情节，酌情对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人徐志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2017年2月4日止）。
被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2015年11月21日止）。
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡建英
审判员 白志勇
审判员 侯 新
二〇一四年二月二十四日
书记员 姜 杰
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第33号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人沈某某，别名三宝，男，1992年6月8日生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，农民。2009年3月24日，因犯盗窃罪被黄平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元，2009年4月18日刑满释放，2013年7月11日因涉嫌盗窃罪被黄平县公安局刑事拘留，同年8月16日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
被告人潘某某，男，1995年7月10日生，贵州省黄平县人，苗族，初中文化，农民。2013年7月11日因涉嫌盗窃罪被黄平县公安局刑事拘留，同年8月16日被黄平县公安局变更为取保候审。2014年5月22日经本院决定逮捕，次日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
贵州省黄平县人民检察院以黄检刑诉字（2014）26号起诉书指控被告人沈某某、潘某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派副检察长吴绍学出庭支持公诉，被告人沈某某、潘某某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日凌晨2时30分许，被告人沈某某、潘某某与杨某某（已移交浙江警方）吃完夜宵后三人驾驶杨某某借来的摩托车窜到新州镇老寨村五组，见半坡路边停有一辆黄白色女士摩托车，被告人潘某某提议将该车盗走，后由杨某某将该车骑到公路边，三人将车捆好后，由潘某某驾驶借来的摩托车将该摩托车盗走，当将该车拉到百花大道一桥旁时被公安巡警抓获。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。案发后，摩托车已经发还失主。
上述事实，被告人在庭审中无异议且自愿认罪，并有被告人户籍证明，现场勘查笔录、图示及照片，鉴定结论通知书、价格鉴定委托书、价格鉴证机构资质证、价格鉴证师执业注册证书，鉴定意见通知书，黄平县人民法院（2009）黄刑初字第18号刑事判决书、服刑记录、刑满释放证明书，立案决定书，抓获经过，领条，在逃人员信息表，黄平县公安局刑事侦察大队情况说明，同案人杨某某的证言，失主潘家武的陈述，被告人沈某某、潘某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大。’”的规定和贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条：“盗窃公私财物数额较大起点为人民币一千元。”和第二条：“盗窃公私财物，数额巨大的起点为人民币三万元。”的规定，二被告人盗窃金额人民币2000元，属数额较大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定，二被告人应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人沈某某虽在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但其犯前罪时系不满十八周岁的人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”的规定，被告人沈某某不构成累犯。公诉机关指控其系累犯应从重处罚的量刑情节建议，本院不予采纳。二被告人在本案中作用相当，可不区分主从犯。为打击“两抢一盗”犯罪，贯彻宽严相济刑事政策，维护公私财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰仟元（2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年6月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰仟元（2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年3月16日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵兴萍
审 判 员 阳崇子
人民陪审员 王春梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 潘航航
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第33号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人庄某某，男，1986年3月27日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省赣榆县，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年6月1日被原胶南市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1740号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人庄某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人庄某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年5月31日21时许，被告人庄某某酒后无证驾驶一辆无牌红色三轮摩托车，行驶至青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北门外村村内东西路时发生交通事故，后驾车向东逃逸，行驶至青岛市经济技术开发区时被民警查获。经检测，庄某某血液中乙醇含量为217.6mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、报案记录、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告，被告人庄某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人庄某某归案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人庄某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的7日予以折抵刑期7日，即自2013年12月18日起至2014年4月25日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨 鸣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第1077号
原告：唯思美卡片（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区。
法定代表人：PARKISIK（朴理植），系执行董事。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：黄玲芳，经商。
被告：义乌市吉伟文化用品商行。经营地址：中国小商品城国际商贸城三区市场21605B商位。
经营者：郑伟。
原告唯思美卡片（上海）有限公司诉被告黄玲芳、义乌市吉伟文化用品商行侵害作品复制权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，原告唯思美卡片（上海）有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唯思美卡片（上海）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唯思美卡片（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王瑞盈
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第177号
原告：杨某甲，农民，住冠县。
委托代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告：边某某，农民，住冠县。
原告杨某甲诉被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人邹洪敏和被告边某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原被告经人介绍认识，于2008年9月22日登记结婚。原被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事，经常生气吵架，未能建立起真正的夫妻感情，现双方夫妻感情确已破裂。故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告边某某辩称：婚前婚后我们感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2008年9月22日登记结婚。原被告婚后于2009年7月3日生一男孩，取名杨某乙，现随被告一起生活。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是由于原被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事，经常生气吵架，未能建立起真正的夫妻感情，现双方夫妻感情确已破裂。但未提供相关证据。
上述事实有原告提交的结婚证一份，送达笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。被告表示不同意离婚，有和好的愿望。且孩子年幼，原被告离婚不利于孩子的健康成长。为维护婚姻家庭的稳定，本院可以考虑给原被告一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告边某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一五年四月十四日
书记员 张祥会
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菲亚特克莱斯勒美国有限公司。
授权代表人：唐娜·L·贝里。
委托诉讼代理人：王洪燕。
委托诉讼代理人：董晓萌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人：赵刚。
一审第三人：周新妹。
再审申请人菲亚特克莱斯勒美国有限公司（以下简称克莱斯勒公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人周新妹商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)京行终4801号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
克莱斯勒公司申请再审称，1.第9005207号“DEJEEPU”商标（以下简称被异议商标）的注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八的规定，与第346811、346379、344273、579418号“JEEP”号商标（以下简称引证商标一至四）构成类似商品上的近似商标，不应予以注册。周新妹注册被异议商标具有主观恶意。判定被异议商标“DEJEEPU”与引证商标一至四“JEEP”是否构成近似，应将引证商标一至四的知名度及显著性作为考量因素。考虑到引证商标一至四具有很强的显著性，在服装等指定商品上具有很高的知名度。被异议商标“DEJEEPU”完整包含了引证商标一至四“JEEP”,在核定使用的商品上共存极易引起消费者混淆误认。2.被异议商标的注册违反了商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的摹仿、复制与翻译，不应予以注册。第1030611号商标“JEEP”商标（以下简称引证商标五）与第647624号商标“吉普”商标（以下简称引证商标六）由克莱斯勒公司独创，具有极强的显著性，并非英语或汉语中的固有词汇。克莱斯勒公司在商标异议复审阶段及一审、二审诉讼中，列举出大量证据以及在先认定驰名的裁定和判决，证明克莱斯勒公司在第12类商品上注册引证商标五、六构成驰名商标的事实。商标驰名与否是对商标知名度的客观事实状态的评判，是给予商标驰名商标特殊保护的基础。本案被异议商标完整包含克莱斯勒公司驰名商标“JEEP”，可以初步判定其属于对引证商标五、六的摹仿、抄袭，结合克莱斯勒公司提交的引证商标五、六知名度的证据，应当认定引证商标五、六为驰名商标。驰名商标知名度高，显著性强，对其提供的保护应强于普通商标。二审法院以被异议商标与因引证商标五、六不构成近似的标准来认定被异议商标不构成对引证商标五、六的摹仿、复制与翻译，明显属于适用裁判标准错误。被异议商标“DEJEEPU”中的“JEEP”成为普通消费者的主要识别部分，因克莱斯勒公司引证商标五、六的知名度，相关公众会联想到克莱斯勒公司的引证商标五、六，误认为被异议商标的来源与克莱斯勒公司存在某种关联，从而造成混淆。综上，请求法院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会于2014年4月14日作出的商评字[2014]第060388号裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。一审、二审诉讼费用由商标评审委员会负担。
本院经审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，克莱斯勒公司原名为克莱斯勒集团有限责任公司，2014年12月15日，克莱斯勒集团有限责任公司更名为克莱斯勒公司。
本院认为，鉴于本案各方当事人再审审查期间对被异议商标的注册是否违法商标法第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款之规定已不存争议，本案的争议焦点为：1.被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定，与引证商标一至四构成类似商品上的近似商标；2.被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制、摹仿与翻译。
（一）关于被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定，与引证商标一至四构成类似商品上的近似商标的问题
商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体比对与比对主要部分相结合的方法，将被异议商标与引证商标一至四在隔离状态下进行比对。本案中，经过比对被异议商标与引证商标一至四，被异议商标为“DEJEEPU”英文文字商标，各字母大小相同、均衡排列，“JEEP”置于“DE”与“U”之间，未突出显示“JEEP”，整体视觉上仍体现为“DEJEEPU”的全部内容，呼叫亦为“DEJEEPU”；引证商标一至四为“JEEP”英文文字商标，呼叫为“JEEP”。因被异议商标未突出显示“JEEP”,且“JEEP”置于“DE”与“U”之中间位置，在未经特别提醒的情况下，相关公众难以注意到“DEJEEPU”中间的“JEEP”存在特殊的含义并为一独立的商标。被异议商标与引证商标一至四区别明显，不构成近似，不会导致相关公众的混淆和误认。因此，即便被异议商标与引证商标一至四核定使用的商品构成类似，因被异议商标与引证商标一至四不构成近似，商标评审委员会、一审、二审法院认定被异议商标的注册未违反商标法第二十八条的规定并无不当，克莱斯勒公司关于被异议商标与引证商标一至四构成类似商品上的近似商标的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）关于被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制、摹仿与翻译的问题
商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，引证商标五与引证商标一至四相同，均由英文字母“JEEP”组成。如前所述，被异议商标与引证商标一至四经比对存在较大差异，则被异议商标与引证商标五也存在较大差异，即便认定引证商标五为驰名商标，因被异议商标不构成对引证商标五的复制、摹仿，被异议商标的注册不会导致相关公众的混淆与误认；引证商标六为“吉普”中文文字商标，被异议商标为“DEJEEPU”英文文字商标，在被异议商标未突出显示其中“JEEP”部分的情况下，相关公众不会注意到被异议商标中含有的“JEEP”存在特殊的含义，故被异议商标不构成对引证商标六的翻译。因此，即便引证商标五、六构成驰名商标，因被异议商标不构成对引证商标五、六的复制、摹仿及翻译，二审法院认定被异议商标的注册未违反商标法第十三条第二款的规定并无不当。克莱斯勒公司关于被异议商标的注册构成对驰名商标的复制、摹仿及翻译而不应予以注册的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回菲亚特克莱斯勒美国有限公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
审 判 员 李 嵘
审 判 员 杜微科
二〇一七年十二月四日
法官助理 卢 莹
书 记 员 Ｘ Ｘ
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菲亚特克莱斯勒美国有限公司。授权代表人：唐娜·L·贝里。委托诉讼代理人：王洪燕。委托诉讼代理人：董晓萌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。法定代表人：赵刚。一审第三人：周新妹。再审申请人菲亚特克莱斯勒美国有限公司（以下简称克莱斯勒公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人周新妹商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)京行终4801号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。克莱斯勒公司申请再审称，1.第9005207号“DEJEEPU”商标（以下简称被异议商标）的注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八的规定，与第346811、346379、344273、579418号“JEEP”号商标（以下简称引证商标一至四）构成类似商品上的近似商标，不应予以注册。周新妹注册被异议商标具有主观恶意。判定被异议商标“DEJEEPU”与引证商标一至四“JEEP”是否构成近似，应将引证商标一至四的知名度及显著性作为考量因素。考虑到引证商标一至四具有很强的显著性，在服装等指定商品上具有很高的知名度。被异议商标“DEJEEPU”完整包含了引证商标一至四“JEEP”,在核定使用的商品上共存极易引起消费者混淆误认。2.被异议商标的注册违反了商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的摹仿、复制与翻译，不应予以注册。第1030611号商标“JEEP”商标（以下简称引证商标五）与第647624号商标“吉普”商标（以下简称引证商标六）由克莱斯勒公司独创，具有极强的显著性，并非英语或汉语中的固有词汇。克莱斯勒公司在商标异议复审阶段及一审、二审诉讼中，列举出大量证据以及在先认定驰名的裁定和判决，证明克莱斯勒公司在第12类商品上注册引证商标五、六构成驰名商标的事实。商标驰名与否是对商标知名度的客观事实状态的评判，是给予商标驰名商标特殊保护的基础。本案被异议商标完整包含克莱斯勒公司驰名商标“JEEP”，可以初步判定其属于对引证商标五、六的摹仿、抄袭，结合克莱斯勒公司提交的引证商标五、六知名度的证据，应当认定引证商标五、六为驰名商标。驰名商标知名度高，显著性强，对其提供的保护应强于普通商标。二审法院以被异议商标与因引证商标五、六不构成近似的标准来认定被异议商标不构成对引证商标五、六的摹仿、复制与翻译，明显属于适用裁判标准错误。被异议商标“DEJEEPU”中的“JEEP”成为普通消费者的主要识别部分，因克莱斯勒公司引证商标五、六的知名度，相关公众会联想到克莱斯勒公司的引证商标五、六，误认为被异议商标的来源与克莱斯勒公司存在某种关联，从而造成混淆。综上，请求法院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会于2014年4月14日作出的商评字[2014]第060388号裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。一审、二审诉讼费用由商标评审委员会负担。本院经审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，克莱斯勒公司原名为克莱斯勒集团有限责任公司，2014年12月15日，克莱斯勒集团有限责任公司更名为克莱斯勒公司。本院认为，鉴于本案各方当事人再审审查期间对被异议商标的注册是否违法商标法第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款之规定已不存争议，本案的争议焦点为：1.被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定，与引证商标一至四构成类似商品上的近似商标；2.被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制、摹仿与翻译。（一）关于被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定，与引证商标一至四构成类似商品上的近似商标的问题商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体比对与比对主要部分相结合的方法，将被异议商标与引证商标一至四在隔离状态下进行比对。本案中，经过比对被异议商标与引证商标一至四，被异议商标为“DEJEEPU”英文文字商标，各字母大小相同、均衡排列，“JEEP”置于“DE”与“U”之间，未突出显示“JEEP”，整体视觉上仍体现为“DEJEEPU”的全部内容，呼叫亦为“DEJEEPU”；引证商标一至四为“JEEP”英文文字商标，呼叫为“JEEP”。因被异议商标未突出显示“JEEP”,且“JEEP”置于“DE”与“U”之中间位置，在未经特别提醒的情况下，相关公众难以注意到“DEJEEPU”中间的“JEEP”存在特殊的含义并为一独立的商标。被异议商标与引证商标一至四区别明显，不构成近似，不会导致相关公众的混淆和误认。因此，即便被异议商标与引证商标一至四核定使用的商品构成类似，因被异议商标与引证商标一至四不构成近似，商标评审委员会、一审、二审法院认定被异议商标的注册未违反商标法第二十八条的规定并无不当，克莱斯勒公司关于被异议商标与引证商标一至四构成类似商品上的近似商标的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。（二）关于被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制、摹仿与翻译的问题商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，引证商标五与引证商标一至四相同，均由英文字母“JEEP”组成。如前所述，被异议商标与引证商标一至四经比对存在较大差异，则被异议商标与引证商标五也存在较大差异，即便认定引证商标五为驰名商标，因被异议商标不构成对引证商标五的复制、摹仿，被异议商标的注册不会导致相关公众的混淆与误认；引证商标六为“吉普”中文文字商标，被异议商标为“DEJEEPU”英文文字商标，在被异议商标未突出显示其中“JEEP”部分的情况下，相关公众不会注意到被异议商标中含有的“JEEP”存在特殊的含义，故被异议商标不构成对引证商标六的翻译。因此，即便引证商标五、六构成驰名商标，因被异议商标不构成对引证商标五、六的复制、摹仿及翻译，二审法院认定被异议商标的注册未违反商标法第十三条第二款的规定并无不当。克莱斯勒公司关于被异议商标的注册构成对驰名商标的复制、摹仿及翻译而不应予以注册的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回菲亚特克莱斯勒美国有限公司的再审申请。审 判 长 秦元明审 判 员 李 嵘审 判 员 杜微科二〇一七年十二月四日法官助理 卢 莹书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更757号
罪犯王新龙，男，1988年12月11日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）泰刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王新龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。被告人王新龙与同案犯附带民事赔偿共计人民币262042.61元。一审判决宣告后，被告人王新龙同案犯不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）鲁刑二终字第117号刑事判决，维持对被告人王新龙的原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯王新龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王新龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王新龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王新龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。（刑期自2007年12月12日起至2025年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第627号
申请执行人焦有萍，女，1970年6月3日生，汉族。
被执行人哈尔滨北环实业有限公司，住所地南岗区美顺街12号。
法定代表人张文江职务总经理。
被执行人曾超，男，1983年12月25日生，汉族。
本院于2014年2月10日立案执行焦有萍申请哈尔滨北环实业有限公司、曾超人身损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1087号民事判决书，被执行人哈尔滨北环实业有限公司、曾超应支付申请人焦有萍案款10422元，承担执行费56元。本院已执行10422元，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一四年八月十日
书记员 乔 叶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执329号
申请执行人：周国强，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人周国强与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08091号民事判决书所确定的15591元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执329号申请执行人：周国强，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人周国强与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08091号民事判决书所确定的15591元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1245号
罪犯曹书明，男，1964年6月30日出生，汉族，高中文化，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2012）顺刑初字第10号刑事判决，以被告人曹书明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹书明在服刑期间，于2013年3月15日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹书明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1612号
原告：叶晓军，农民。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：朱明忠，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：杨耘文、杨斌华，浙江闻一律师事务所律师。
本院在审理原告叶晓军与被告朱明忠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶晓军于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶晓军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶晓军撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告叶晓军承担。
审 判 员 李晓明
二〇一三年十一月十五日
代书记员 许晓梅
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执保52号
洛阳正利建筑劳务有限公司：
关于你申请财产保全一案，已经作出保全措施，本执行保全案件结案。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：朱学智
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1185号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨迪良，男，1962年9月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪于1992年4月被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年6月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人杨迪良犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月一日作出（2016）湘0181刑初953号刑事判决：被告人杨迪良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨迪良不服，提出上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人杨迪良申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨迪良申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨迪良撤回上诉。
浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初953号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1185号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨迪良，男，1962年9月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪于1992年4月被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年6月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人杨迪良犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月一日作出（2016）湘0181刑初953号刑事判决：被告人杨迪良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨迪良不服，提出上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人杨迪良申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨迪良申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨迪良撤回上诉。浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初953号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一六年十二月二十日书 记 员  谷 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00220号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行。
负责人：董吴。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖市天门汽车零部件有限公司
法定代表人：秦金梅。
被告：芜湖市续元工贸有限公司。
法定代表人：侯续元。
被告：芜湖腾远汽车零部件有限公司。
法定代表人：林翔。
被告：芜湖美智空调设备有限公司。
法定代表人：方洪波。
被告：秦金梅。
被告：黄后隆。
被告：侯续元。
被告：李丹。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告芜湖市天门汽车零部件有限公司、芜湖市续元工贸有限公司、芜湖腾远汽车零部件有限公司、芜湖美智空调设备有限公司、秦金梅、黄后隆、侯续元、李丹保理合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2013年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市天门汽车零部件有限公司、芜湖市续元工贸有限公司、芜湖腾远汽车零部件有限公司、芜湖美智空调设备有限公司、秦金梅、黄后隆、侯续元、李丹的财产在价值260元范围内进行保全。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告芜湖市天门汽车零部件有限公司、芜湖市续元工贸有限公司、芜湖腾远汽车零部件有限公司、芜湖美智空调设备有限公司、秦金梅、黄后隆、侯续元、李丹的财产在价值260万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 徐胡龙
代理审判员 邓 侠
二〇一三年六月十七日
书 记 员 季学婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终7号
上诉人（原审被告）:吉林省温馨鸟集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区昆山路1-2号。
法定代表人：李玉红。
被上诉人（原审原告）：魏方，女，1970年4月4日生，汉族，住所地：长春市二道区。
上诉人吉林省温馨鸟集团有限公司因与被上诉人魏方股东知情权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吉林省温馨鸟集团有限公司上诉称，本案系股东知情权纠纷，根据上诉人工商登记材料可以证实上诉人工商注册资本为6628万，各股东认缴出资额均在1000万元以上，根据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第二条规定，一审法院不具有本案的管辖权。基于上述理由，上诉人请求撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1104号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人魏方二审未答辩。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，属非财产案件，不具有诉讼标的额，属基层人民法院受案范围。上诉人认为一审法院受理本案违反最高人民法院级别管辖规定的主张不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年二月十三日
书记员 屈天娇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第653号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2011年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人李某。因本案于2011年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）657号起诉书指控被告人张某甲、李某犯盗窃罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年7月20日晚，被告人李某、张某甲至本市西湖区世贸丽晶城地下一楼停车库，由被告人张某甲撬锁，被告人李某望风，窃得被害人孙某的菲利普牌TDP842Z型电动自行车一辆（价值人民币1280元）、被害人张某乙的奔球牌BQ092型小帅哥电动摩托车一辆（价值人民币2499元）、被害人何某的绿源牌TDR0711-1Z型电动自行车一辆（价值人民币1700元）。
案发后，三辆电动车均被追回并已发还被害人。在被告人李某的配合下，公安机关于2011年7月28日在本市余杭区五常江南水乡多乐多超市门口抓获被告人张某甲。
上述事实，被告人张某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、孙某、张某乙的陈述，证人徐某、冯某的证言，发生情况报告表、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某协助公安机关抓捕同案犯，是立功，予以从轻处罚。被告人张某甲、李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月29日起至2012年5月28日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月29日起至2012年4月28日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一一年十一月九日
书 记 员 朱 虹
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执费字第15号
被执行人：广东华侨信托投资公司韶关办事处。
法定代表人：蓝湖，该公司经理。
关于广东华侨信托投资公司韶关办事处与佛山市禅城区财政局、中国建设银行佛山市汾江支行、佛山市中宝企业集团公司、广东华侨信托投资公司汾江办事处、广东华侨信托投资公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2010年1月18日作出（2007）粤高法民二初字第153号民事判决书已发生法律效力，判决确定广东华侨信托投资公司韶关办事处负担二审诉讼受理费471885.38元。因该办未缴纳该款，广东省高级人民法院2013年12月19日作出（2013）粤高法执费字第151号执行裁定书，指定本院强制执行，本院于2014年1月22日立案执行。本案在执行过程中，据广东华侨信托投资公司韶关办事处的主管部门反映，该公司早已进行了清算，且经本院调查也未发现该公司有可供执行的财产。
本院认为：因被执行人广东华侨信托投资公司韶关办事处暂无可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2007）粤高法民二初字第153号民事判决中关于二审诉讼受理费终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘平昌
审判员 陈俊东
审判员 黄聪荣
二〇一四年七月四日
书记员 武少华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00948号
原告秦某某，男，1986年9月15日出生，汉族，居民。
被告范某某，女，1986年9月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告秦某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
审判员 李晓林
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈泓雨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00674号
原告武汉信立泰纸业有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路126号长盛大厦1916室。
法定代表人张迎九，系该公司经理。
被告湖北思同激光包装实业有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路46号1单元9楼4号。
法定代表人李军。
原告武汉信立泰纸业有限公司与被告湖北思同激光包装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、别潇潇参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了此案。原告武汉信立泰纸业有限公司的法定代表人张迎九到庭参加了诉讼。被告湖北思同激光包装实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉信立泰纸业有限公司（以下简称信立泰公司）诉称，2012年12月31日，我公司与湖北思同激光包装实业有限公司（以下简称思同公司）签订购销合同一份。合同约定，信立泰公司向思同公司供应型号为250克的玖龙灰底白纸，每吨单价为3，500元。交货地点为需方指定印刷厂（汉川或武汉），结算方式为现金或电汇，结算期限为30日。需方逾期付款时，每逾期一日，应向供方支付货款总金额的0.05%违约金，供方并有权单方面中止履行合同义务，停止发货。因本合同产生的一切纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，由供方所在地人民法院裁决。合同还约定了其他内容。合同签订后，我公司根据思同公司的订单，在2013年1月3日至2013年4月6日期间陆续向思同公司交付型号为250克的玖龙灰底白纸46.06吨，货款共计161，210元。但思同公司仅支付部分货款，尚欠余款31，750元未予支付。我公司经催要未果，故起诉来院，请求判令：1、思同公司向信立泰公司支付货款31，750元；2、思同公司向信立泰公司支付违约金3，488元；本案的诉讼费用由思同公司承担。
原告信立泰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、购销合同1份，证明信立泰公司与思同公司形成购销合同关系；
证据二、对账单及还款凭证各1份，证明信立泰公司陆续向思同公司送货46.06吨，货款共计161，210元；思同公司仅支付部分货款，尚欠余款31，750元未予支付。
被告思同公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见又未提供证据。
因被告思同公司拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。经审查，信立泰公司提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年12月31日，信立泰公司与思同公司签订购销合同一份。合同约定，信立泰公司向思同公司供应型号为250克的玖龙灰底白纸，每吨单价为3，500元。交货地点为需方指定印刷厂（汉川或武汉），结算方式为现金或电汇，结算期限为30日。需方逾期付款时，每逾期一日，应向供方支付货款总金额的0.05%违约金，供方并有权单方面中止履行合同义务，停止发货。因本合同产生的一切纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，由供方所在地人民法院裁决。合同还约定了其他内容。合同签订后，信立泰公司根据思同公司的订单，在2012年12月27日至2013年4月6日期间陆续向思同公司交付型号为250克的玖龙灰底白纸46.06吨，货款共计161，210元。其中，2012年12月27日分3次供货5.590吨、0.456吨、4.889吨，金额分别为19，565元、1，596元和17，111.50元，合计为38，272.50元；2013年1月3日分3次供货9.856吨和4.082吨，金额分别为34，496元和14，287元，合计为48，783元；2013年1月4日供货11.267吨，金额为39，434.50元；2013年1月25日供货1.850吨，金额为6，475元；2013年2月17日供货2.378吨，金额为8，323元；2013年3月24日供货0.171吨，金额为598.50元；2013年3月31日供货4.912吨，金额为17，192元；2013年4月6日供货0.609吨，金额为2，131.50元，上述货款共计161，210元。思同公司收到货物后，仅支付部分货款。其中，思同公司于2013年2月8日支付货款30，000元；于2013年5月17日支付货款50，000元；于2013年9月4日支付货款49，500元，共计129，500元，尚欠余款31，750元未予支付。为此，信立泰公司诉至本院。审理中，思同公司分别于2014年3月21日和2014年3月21日支付信立泰公司各5，000元，合计10，000元。因思同公司未到庭应诉，故未能调解。
本院认为，信立泰公司与思同公司签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。信立泰公司按合同约定交付货物，思同公司仅支付部分货款，未依约履行支付货款义务，其行为已构成违约。信立泰公司在思同公司违约的情形下，有权主张思同公司履行合同约定的支付货款的义务。现信立泰公司提出的思同公司支付贷款31，750元的诉讼请求，因思同公司已在审理期间支付货款10，000元，故思同公司还应支付货款21，750元给信立泰公司。信立泰公司还提出思同公司支付违约金3，488元的诉讼请求，因信立泰公司主张的金额未超出合同约定的违约金的计算金额，且与信立泰公司因思同公司未按时支付货款而发生的利息损失相当，故本院对信立泰公司提出的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖北思同激光包装实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付给武汉信立泰纸业有限公司货款21，750元；
二、湖北思同激光包装实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付给武汉信立泰纸业有限公司违约金3，488元；
三、驳回武汉信立泰纸业有限公司的其他诉讼请求。
湖北思同激光包装实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元、邮寄费40元由湖北思同激光包装实业有限公司负担。因案件受理费、邮寄费已由武汉信立泰纸业有限公司预交，故湖北思同激光包装实业有限公司在支付上述款项时将案件受理费、邮寄费一并支付给武汉信立泰纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民审判员 任 频
人民陪审员 别潇潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宋琼韬
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初2075号
原告：台安县九股河农业发展有限公司。住所地：台安县工业园区高速公路出口右侧。
法定代表人：杨东利。
被告：张博，1960年7月17日出生。
原告台安县九股河农业发展有限公司诉被告张博买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：民事案件的起诉，原、被告间应有直接的民事法律关系。因原告提供的欠据上载明的欠款单位系铁岭经济开发区四通养殖场，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告台安县九股河农业发展有限公司的起诉。
案件受理费10542元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 周 浩
人民陪审员 温 卓
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵起超
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初261号
原告：长沙县锦泰节能门窗有限公司，住所地：湖南省长沙县。
法定代表人：周帅宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：王家，男，1990年3月28日出生，汉族，农民，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：廖军，炎陵县洣泉法律服务所法律服务工作者。
被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区。
法定代表人：周戈，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏俊娜，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胤泽，湖南君见律师事务所律师。
原告长沙县锦泰节能门窗有限公司与被告湖南雄新建筑有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告长沙县锦泰节能门窗有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙县锦泰节能门窗有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙县锦泰节能门窗有限公司撤诉。
审判员 张文祥
二〇一八年五月十五日
书记员 邹 鸿
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡中法刑终字第26号
原公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1963年11月8日出生，汉族，中共党员，大学文化，住鸡西市。2014年8月16日，因涉嫌私分国有资产罪被虎林市人民检察院反贪污贿赂局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌私分国有资产罪经鸡西市人民检察院批准逮捕。同年8月30日由虎林市公安局执行，现羁押于虎林市看守所。
辩护人徐真理，河北昊海律师事务所律师。
原审被告人张某某，女，1960年2月6日出生，汉族，高中文化，住鸡西市。2014年8月16日，因涉嫌私分国有资产罪被虎林市人民检察院反贪污贿赂局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌私分国有资产罪经鸡西市人民检察院批准逮捕。同年8月30日由虎林市公安局执行。2014年11月5日因涉嫌私分国有资产罪经虎林市人民检察院决定取保候审。同日由虎林市公安局执行。2014年12月25日被黑龙江省虎林市人民法院以挪用公款罪，免予刑事处罚；私分国有资产罪，免予刑事处罚。
原审被告人王某某，女，1971年6月17日出生，汉族，中共党员，大学文化，住鸡西市。2014年8月16日，因涉嫌私分国有资产罪被虎林市人民检察院反贪污贿赂局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌私分国有资产罪经鸡西市人民检察院批准逮捕。同年8月30日由虎林市公安局执行。2014年12月25日被黑龙江省虎林市人民法院以私分国有资产罪，免予刑事处罚。
原审被告人李某某，男，1972年9月29日出生，汉族，中共党员，大学文化，住鸡西市。2014年8月16日，因涉嫌私分国有资产罪被虎林市人民检察院反贪污贿赂局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌私分国有资产罪经鸡西市人民检察院批准逮捕。同年8月30日由虎林市公安局执行。2014年11月5日因涉嫌私分国有资产罪由虎林市人民检察院决定取保候审，同日由虎林市公安局执行。2014年12月25日被黑龙江省虎林市人民法院以私分国有资产罪，免予刑事处罚。
黑龙江省虎林市人民法院审理黑龙江省虎林市人民检察院指控原审被告人孙某某犯贪污罪、私分国有资产罪，张某某犯私分国有资产罪、挪用公款罪，李某某犯私分国有资产罪，王某某犯私分国有资产罪一案，于2014年12月25日作出（2014）虎刑初字第140号刑事判决。认定：一、被告人孙某某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产50000元，数罪并罚�决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，没收个人财产50000元。二、被告人张某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚；犯挪用公款罪，免予刑事处罚；三、被告人王某某私分国有资产罪，免予刑事处罚；四、被告人李某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。宣判后，被告人张某某、王某某、李某某服判，不上诉。被告人孙某某不服，以其贪污罪构成自首为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院指派代理检察员李文歧出庭履行职务。原审被告人孙某某、辩护人徐真理及原审被告人张某某、王某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定被告人孙某某、张某某、王某某、李某某犯贪污罪、私分国有资产罪、挪用公款罪部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院（2014）虎刑初字第140号刑事判决；
二、发回虎林市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓媛
代理审判员 周雪松
代理审判员 刘 洋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 于振红
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初467号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月29日被海安县公安局刑事拘留，同年9月9日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。同月14日变更为取保候审，同年10月12日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）79号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人马某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人马某于2016年8月29日4时30分左右，驾驶超过核定载质量且机件不符合技术标准的苏M×××××号重型自卸货车，沿328国道由东向西行驶至海安县曲塘镇崔母村19组地段时，因对路面情况疏于观察、未能确保安全行驶，所驾车辆前部左侧与前方同向行驶的朱某甲所驾自行车后部发生碰撞，致朱某甲跌倒遭自卸货车碾压当场死亡。
事故发生后，被告人马某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人马某应当承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人马某与被害方达成刑事和解协议，部分履行协议义务，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、过磅证明单、交强险及商业险保单、死亡医学证明书、交通事故接处警记录单、刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人马某主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，部分履行协议义务，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人驾驶超过核定载质量且机件不符合技术标准的机动车，可酌情从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人马某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年十一月八日
书记员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0621刑初467号公诉机关海安县人民检察院。被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月29日被海安县公安局刑事拘留，同年9月9日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。同月14日变更为取保候审，同年10月12日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）79号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人马某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人马某于2016年8月29日4时30分左右，驾驶超过核定载质量且机件不符合技术标准的苏M×××××号重型自卸货车，沿328国道由东向西行驶至海安县曲塘镇崔母村19组地段时，因对路面情况疏于观察、未能确保安全行驶，所驾车辆前部左侧与前方同向行驶的朱某甲所驾自行车后部发生碰撞，致朱某甲跌倒遭自卸货车碾压当场死亡。事故发生后，被告人马某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人马某应当承担本起事故的主要责任。案发后，被告人马某与被害方达成刑事和解协议，部分履行协议义务，取得被害方的谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、过磅证明单、交强险及商业险保单、死亡医学证明书、交通事故接处警记录单、刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人马某主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，部分履行协议义务，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人驾驶超过核定载质量且机件不符合技术标准的机动车，可酌情从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人马某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  翟仁华二〇一六年十一月八日书记员  何 莉附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初410号
原告：陈XX，女，汉族，48岁。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：闫XX，男，汉族，49岁。
原告陈XX与被告闫XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，2016年5月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人王国涛到庭参加诉讼，被告闫XX经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，陈XX与闫XX于XXXX年XX月XX日举办婚礼，因陈XX未到结婚年龄而未本办理结婚登记手续。于XXXX年XX月XX日生育一子闫X（现已成年），无共同财产。2013年陈XX起诉要求与闫XX离婚，法院判决不准予离婚。法院判决不准离婚后，陈XX与闫XX一直未同居生活。2014年，闫XX离家出走，下落不明。为此，陈XX提起诉讼要求与闫XX离婚。
被告闫XX未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：陈XX与闫XX于XXXX年XX月XX日举办婚礼，因陈XX未到结婚年龄而未办理结婚登记手续。XXXX年XX月XX日生育一子闫X（现已成年）。陈XX与闫XX共同生活期间无共同财产、存款、债权、债务。2013年陈XX起诉要求与闫XX离婚，法院判决不准予离婚。法院判决不准离婚后，陈XX与闫XX一直未同居生活，为此，陈XX提起诉讼要求与闫XX离婚。
以上事实有，民事判决书、公民下落不明证明为证。
本院认为，陈XX与闫XX夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应准予离婚。
陈XX与闫XX虽未办理结婚登记手续，但根据相关法律规定，应属于事实婚姻。陈XX于2013年11月7日起诉离婚后，法院于2014年1月26日判决不准予离婚。陈XX与闫XX自法院判决不准离婚后至今未同居生活、互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，陈XX与闫XX夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告陈XX与被告闫XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 武文杰
人民陪审员 韩艳凤
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 姣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1359号
原告：魏传圣，男，1952年5月25日出生，汉族。
被告：李逢广，男，成年，汉族。
被告：亓吉祥，男，1957年12月20日出生，汉族，沂源县鲁村煤矿有限公司职工。
被告：孔祥合，男，成年，汉族，沂源县南麻镇雕崖小学教师。
原告魏传圣诉被告李逢广、亓吉祥、孔祥合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏传圣、被告亓吉祥到庭参加诉讼，被告李逢广、孔祥合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏传圣诉称：2012年6月3日，被告李逢广经被告亓吉祥、孔祥合担保，向原告借款21800元，用于购置货车，定于2012年10月3日还清，利息按月息1.5%计算，逾期不付按月息3%计算。借款到期后，虽经原告多次催要，无奈被告总以资金紧张为由推诿不还，故为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即归还借款21800元，并支付利息8000元，诉讼费由被告负担。
被告亓吉祥辩称：款是李逢广借的，具体金额被告也不清楚，欠账还钱天经地义，希望借款人李逢广到庭协商此事。被告也很着急，但确实没有能力偿还。
被告李逢广、孔祥合未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明：被告李逢广2012年6月3日向原告魏传圣借款21800元，双方签订借款合同一份，约定借款期限4个月，自2012年6月3日至2012年10月3日止，并按月息1.5%计算利息，如有违约按总金额每月3%罚款，至付清全部欠款。被告亓吉祥和孔祥合均在魏传圣与李逢广签订的借款合同上以担保人身份签字，约定二人为李逢广的上述借款本息承担连带清偿责任，未约定担保期限和保证份额。被告李逢广借款后至今未还，形成纠纷。
上述事实由借款合同一份及原被告的陈述记录在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李逢广向原告魏传圣借款事实清楚，证据充分，被告李逢广应当按照约定的时间向原告归还借款，并按约定支付利息。原被告约定的按月3%罚款，是一方因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告主张利息8000元，不违反双方的约定和法律规定，故原告请求被告李逢广归还借款并支付利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告亓吉祥、孔祥合作为保证人，未与原告约定保证份额，应当为被告李逢广在原告处形成的债务承担连带共同保证责任，在承担保证责�后有权向被告李逢广追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李逢广于本判决生效后十日内支付原告魏传圣借款21800元及利息8000元。
二、被告亓吉祥、孔祥合对上述判项确定的债务承担连带清偿责任。被告亓吉祥、孔祥合承担保证责任后有权向被告李逢广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 赵晓莉
审判员 齐吉禄
二〇一四年三月十八日
书记员 张慧玲
广西壮族自治区柳州市城中区人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第227号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人梁某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年11月9日被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪，于2014年9月4日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年4月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年4月12凌晨6时许，被�人梁某窜至本市城中区中山西路“飞龙”网吧内，将坐在B040号座位上网的被害人陈某随身携带的一台三星牌手机盗走。被告告人梁某将所盗手机以低价出卖给他人，所得赃款已挥霍完毕。经鉴定，被盗手机价值人民币1160元。2015年4月17日，被告人梁某被公安机关抓获归案。被告人梁某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
另经审理查明：被告人梁某因上述盗窃行为于2015年4月17日被行政拘留。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、被盗手机的售货单、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某曾因犯�窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述全部罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。拆抵先期羁押的12天，即自2015年4月29日起至2015年11月16日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁某退赔被害人陈某人民币1160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信中法行终字第13号
上诉人（原审原告）夏之银，男，汉族，1939年10月14日生，现住潢川县。
委托代理人朱杰，潢川县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）潢川县人民政府。
法定代表人兰恩民，该县县长。
委托代理人武东志，河南金誉律师事务所律师。
委托代理人王冰，潢川县国土资源局工作人员。
上诉人夏之银因诉被上诉人潢川县人民政府土地权属争议不予受理一案，不服光山县人民法院（2014）光行初字第00053号行政判决提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏之银及其委托代理人朱杰、被上诉人潢川县人民政府委托代理人武东志、王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，原告之父夏元友解放初购买一宗土地，1953年潢川县人民政府对该宗土地颁发了《土地房产所有证》。该证载明：土地坐落在潢川县城郊区四里乡沈庄村（现为弋阳办事处金星村沈庄村民组），居民夏元友，土地种类为旱地，面积一亩。1953年至1969年该宗地除五座坟（原告父母、爷、奶、哥）外，剩余土地由沈庄生产队村民耕种，收成50%归夏元友。1969年国家政策调整，潢川县搞园田化平了五座坟，将该宗地分给了沈庄生产队6家村民种菜，没有给夏家任何补偿，该宗地从此收归沈庄生产队集体所有。2002年潢川县开发迎宾路，潢川县政府征收该宗地时，已给过沈庄生产队补偿，但原告夏之银未得到补偿。县政府征用该地块后出让他人，现地上已有建筑物。原告从2002年至今多次向被告提出过补偿要求未得到解决。原告于2014年遂向被告提出确认土地权属申请，被告2014年9月10日以原告夏之银申请不符合申请调查土地权属争议为由作出潢政行不受字（2014）01号土地权属争议案件不予受理决定书，2014年9月17日依法送达。原告不服，提起诉讼，请求撤销上述不予受理决定书，并赔退沈庄一亩旱地。
原审认为，1962年9月27日《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条第一款规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。”1969年沈庄生产队依照上述规定已将诉争宗地收归集体所有，原告与争议的土地无直接的利害关系。被告依据2003年3月1日国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第十条的第（一）、第十四条第（五）项规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，依法予以维持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第﹤一﹥项之规定，判决维持潢川县人民政府对夏之银作出的潢政行不受字（2014）01号土地权属争议案件不予受理决定。
上诉人夏之银上诉提出一审判决适用法律错误，被上诉人违反规定程序超越职权。请求：撤销原审判决；维护1953年县政府颁发的证书；被上诉人给予征用土地补偿及25000元迁坟补偿，承担精神损失48万元。
被上诉人潢川县人民政府辩称，诉争土地在政府征收前属沈庄村民组所有，上诉人无权提出土地所有权主张；上诉人要求补偿、赔偿的诉求无法律依据，应予以驳回。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条第一款规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有”。上诉人夏之银个人不再拥有土地所有权。1995年3月21日国家土地管理局《确定土地所有权和土地使用权的若干规定》第十九条规定：“关于土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地属农民集体所有。实施《六十条》时确定为农民集体所有的土地，属农民集体所有。”上诉人夏之银所持夏元友的《土地房产所有证》已丧失法律效力。根据2003年3月1日国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：㈠申请人与争议的土地有直接利害关系……”。本案诉争土地已于1969年被沈庄村民组收归集体所有，上诉人不再拥有土地所有权，其与诉争的土地没有直接利害关系。被上诉人依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（五）项规定作出的潢政行不受字（2014）01号土地权属争议案件不予受理决定书，此行政行为不违反相关法律、法规的规定，上诉人夏之银请求撤销涉案不予受理决定书的法律、法规依据不足，本院不予支持。上诉人上诉请求判令被上诉人补偿、赔偿的诉求依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏之银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮晓强
代理审判员 方晓鹏
代理审判员 胡素琴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 龚 凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19055号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告俞龙标。
原告上海东昱物业管理有限公司（以下至判决主文前简称东昱公司）与被告俞龙标物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告东昱公司委托代理人倪林甫和金国忠到庭参加了诉讼，被告俞龙标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东昱公司诉称，其为被告俞龙标房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年11月1日始至2014年3月31日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋的物业服务费，两套房屋建筑面积分别为94.16平方米、116.90平方米，根据合同约定两套房屋物业服务费分别为每月人民币28.20元、35.10元，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费1，835.70元。
原告东昱公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、催交物业服务费通知书等证据。
被告俞龙标未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告俞龙标未到庭应诉，本院对原告东昱公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告东昱公司依约为被告俞龙标房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞龙标于本判决生效之日起十日内给付原告上海东昱物业管理有限公司物业服务费1，835.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海东昱物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告俞龙标负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年六月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民事�决书
（2014）岚民初字第827号
原告郑朱香，女，1964年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王华玉，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告颜贻灿（被告王华玉的丈夫），男，1975年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑朱香诉被告王华玉、颜贻灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑朱香到庭参加诉讼，被告王华玉、颜贻灿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑朱香诉称，被告王华玉与颜贻灿系夫妻关系，夫妻俩通过原告的妹夫于2013年2月27日向原告郑朱香借款人民币200000元，原告通过儿子施恭恩的网银账号向被告王华玉转账支付了借款人民币14万元，另6万元为现金支付。被告王华玉于借款当日出具借条向原告认欠，双方约定利息按月利率1.8%�算。后经原告多次催讨，被告至今未还分文。现请求法院判决俩被告偿还原告借款本金人民币200000元及相应利息（自2013年2月27日起按月利率1.8%计算至被告还清本息止）。
被告王华玉、颜贻灿未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月27日，被告王华玉向原告郑朱香借款人民币200000元，约定借款月利率为1.8%，并向原告郑朱香出具借条认借。嗣后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
2014年4月29日，本院根据原告郑朱香的申请，以人民币26万元为限对被告王华玉、颜贻灿的银行存款予以冻结。
认定上述事实有原告陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告郑朱香提供借条原件一份，主张借条系被告王华玉亲笔书写签名确认，以此证明被告王华玉向原告借款人民币200000元的事实。被告王华玉对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，�三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告王华玉借款时，俩被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告颜贻灿应对被告王华玉的借款承担共同还款责任。被告颜贻灿对此未提出异议，因此，俩被告对该笔债务应承担共同还款责任。原告主张借款的利息按照月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告王华玉、颜贻灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华玉、颜�灿应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郑朱香借款本金人民币200000元及相应利息（按月利率1.8%自2013年2月27日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5056元，减半收取为人民币2528元，诉讼保全费人民币1820元，合计人民币4348元，由被告王华玉、颜贻灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一四年八月八日
书记员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规�情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1939号
原告陈军，男，汉族，1962年2月24日出生，张掖市甘州区人。
被告赵建军，男，汉族，1976年1月21日出生，张掖市甘州区人。
被告苗文琴，女，汉族，1974年1月2日出生，张掖市甘州区人。
原告陈军与被告赵建军、苗文琴保证合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员曾丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军、被告赵建军到庭参加了诉讼，被告苗文琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈军诉称，2015年12月18日，董某某向原告借款131800元，并计划于2016年2月15日待企业贷款下来予以偿还，但经原告多次催要，被告至今都未予偿还，现诉讼要求被告偿还借款131800元并承担本案的诉讼费用。
被告赵建军未做书面答辩，在庭审中辩称,原告所诉由我和被告苗文琴为借款人董某某提供担保属实。但我在借条上签字时，并未看见原告给借款人董某某给付现金的过程，且本案责任应由借款人董某某承担，故我在本案中不应承担担保责任。
被告苗文琴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明,原告陈军与借款人董某某系朋友关系。2015年，董某某曾向原告借款19万余元，后董某某偿还了部分借款。2015年11月18日，经原告陈军与借款人董某某核算，董某某尚欠原告陈军131800元未予偿还，当日由董某某重新给原告陈军出具了借条，并由被告赵建军、苗文琴为其提供担保，约定于2016年1月15日前一次性还清，担保人承担连带清偿责任，直止借款和利息还清。还款期限届满后，原告多次找借款人董某某催要上述借款，借款人均以种种理由推诿拒付，担保人赵建军、苗文琴也未履行担保义务，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈军和被告赵建军当庭陈述、原告提交的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告陈军与借款人董某某形成的借贷关系合法有效，被告赵建军、苗文琴为该债务提供担保亦是双方的真实意思表示，其保证行为符合法律规定，且未过保证期间，故被告赵建军、苗文琴对该借款应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人董某某行使追偿权。庭审中，被告赵建军辩称其对借款金额、借条是否系债务清算后重新出具以及原告是否将借款交付借款人董某某等均不清楚。本院认为，被告赵建军对其辩解理由除本人陈述外再无其他证据予以证实，且其对借条真实性无异议，被告赵建军作为完全民事行为能力人在借条上签名，应视为对借款行为的认可，故对被告赵建军此辩解理由本院不予采信。因被告苗文琴未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵建军、苗文琴向原告陈军偿还债务人董某某借款131800元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵建军、苗文琴履行保证责任后，有权向债务人董某某追偿。
案件受理费1468元（已减半收取），由被告赵建军、苗文琴负担，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高再敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1939号
原告陈军，男，汉族，张掖市甘州区人，农民。
被告赵建军，张掖市人。
被告苗文琴，张掖市人，个体工商户。
原告陈军与被告赵建军、苗文琴保证合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员曾丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军、被告赵建军到庭参加了诉讼，被告苗文琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈军诉称，2015年12月18日，董小霞向原告借款131800元，并计划于2016年2月15日待企业贷款下来予以偿还，但经原告多次催要，被告至今都未予偿还，现诉讼要求被告偿还借款131800元并承担本案的诉讼费用。
被告赵建军未做书面答辩，在庭审中辩称,原告所诉由我和被告苗文琴为借款人董小霞提供担保属实。但我在借条上签字时，并未看见原告给借款人董小霞给付现金的过程，且本案责任应由借款人董小霞承担，故我在本案中不应承担担保责任。
被告苗文琴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明,原告陈军与借款人董小霞系朋友关系。2015年，董小霞曾向原告借款19万余元，后董小霞偿还了部分借款。2015年11月18日，经原告陈军与借款人董小霞核算，董小霞尚欠原告陈×××元未予偿还，当日由董小霞重新给原告陈军出具了借条，并由被告赵建军、苗文琴为其提供担保，约定于2016年1月15日前一次性还清，担保人承担连带清偿责任，直止借款和利息还清。还款期限届满后，原告多次找借款人董小霞催要上述借款，借款人均以种种理由推诿拒付，担保人赵建军、苗文琴也未履行担保义务，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈军和被告赵建军当庭陈述、原告提交的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告陈军与借款人董小霞形成的借贷关系合法有效，被告赵建军、苗文琴为该债务提供担保亦是双方的真实意思表示，其保证行为符合法律规定，且未过保证期间，故被告赵建军、苗文琴对该借款应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人董小霞行使追偿权。庭审中，被告赵建军辩称其对借款金额、借条是否系债务清算后重新出具以及原告是否将借款交付借款人董小霞等均不清楚。本院认为，被告赵建军对其辩解理由除本人陈述外再无其他证据予以证实，且其对借条真实性无异议，被告赵建军作为完全民事行为能力人在借条上签名，应视为对借款行为的认可，故对被告赵建军此辩解理由本院不予采信。因被告苗文琴未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵建军、苗文琴向原告陈军偿还债务人董小霞借款131800元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵建军、苗文琴履行保证责任后，有权向债务人董小霞追偿。
案件受理费1468元（已减半收取），由被告赵建军、苗文琴负担，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高再敏