浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初708号
原告：余江妹，女，1965年4月12日出生，汉族，住天台县。
原告：卢学周，男，1942年6月13日出生，汉族，住天台县。
原告：陈雪花，女，1947年2月9日出生，汉族，住天台县。
原告：卢畏林，男，1990年8月10日出生，汉族，住天台县。
上述四原告委托诉讼代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：汤佳伟，男，1990年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司宁围营销服务部（统一社会信用代码91330109670614773A），住所地萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场3-16号第二层。
负责人：曹新良，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐宁，男，该公司职工。
原告余江妹、卢学周、陈雪花、卢畏林与被告汤佳伟、华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司宁围营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人石程锦、被告汤佳伟、被告保险公司的委托诉讼代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江妹、卢学周、陈雪花、卢畏林诉称：请依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币1128984.5元，被告保险公司在保险限额范围内先行向原告予以赔付；精神损害抚慰金7万元在交强险中优先赔付3万元，余下4万元由被告汤佳伟赔付。事实和理由：2017年1月14日，卢长龙驾驶新昌防盗D182831号电动自行车由后溪驶往西山，5时40分左右，途经老××线××县××街道热带雨林浴场路段，与停放在道路南侧机动车道内被告汤佳伟驾驶的浙Ａ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成卢长龙受伤经医院抢救无效死亡、电动车上乘客余江妹受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定：卢长龙负事故的主要责任，被告汤佳伟负事故的次要责任，余江妹无责任。该起交通事故给原告造成如下经济损失：死亡赔偿金874280元(43714元/年×20年×100%)、丧葬费25859.5元、精神损害抚慰金70000元、交通费500元、办理丧葬事宜误工费4251元(30天×141.7元/天）、被扶养人生活费(卢长龙之父)57322元(28661元/年×6年/3)、被扶养人生活费(卢长龙之母)95537元(28661元/年×10年/3)、施救费85元、车辆损失费1150元等计人民币1128984.5元，因卢长龙在交通事故中死亡给四原告在精神上带来了极大的悲伤和痛苦，为此精神损害抚慰金70000元，由被保险公司在交强险中优先赔付30000元，余下40000元由被告汤佳伟赔付。卢长龙系生前一直在居住城镇并以非农收入为主要生活来源的农村居民。原告余江妹系卢长龙之妻，原告卢学周、陈雪花系卢长龙父母，原告卢畏林系卢长龙之子，原告卢学周、陈雪花有子女卢长龙、卢相荣、卢桂萍。被告汤佳伟已付四原告59450元。浙Ａ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。其为证明主张成立，提供了下列证据：
1、户口本复印件、家庭情况登记表，证明原告主体资格。两被告认为，真实性无异议；
2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生情况，卢长龙负事故的主要责任，被告汤佳伟负事故的次要责任的事实。两被告均无异议；
3、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明驾驶员具有合格的驾驶资格及浙Ａ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险的事实。两被告均无异议；
4、鉴定结论通知书、死亡医学证明书、火化证明，证明卢长龙因交通事故于2017年1月14日死亡的事实。两被告均无异议；
5、交通费发票，证明办理丧葬事宜支出的交通费用的事实。被告汤佳伟认为，由法院依法审核确定，被告保险公司认为，由法院酌情考虑；
6、中国建设银行交易查询单、新昌县邮政银行交易明细，房屋买卖合同，浙江省职工养老保险历年参保证明，证明卢长龙系以非农收入为主要生活来源的农村居民的事实。两被告无异议；
7、定损单、修理费发票、施救费发票，证明原告因此次交通事故花去施救费85元、车辆损失费1150元的事实。两被告无异议。
被告汤佳伟辩称：发生事故属实，对事故责任认定也无异议。浙Ａ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险，赔偿金额由法院依法审核确定。因其经济困难，精神损害抚慰金不承担。已付原告人民币59450元。其愿意依法承担相应的责任。
被告保险公司辩称：发生事故属实，对事故责任认定也无异议。浙Ａ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张的因办理丧葬事宜误工费认可4000元，在交强险中精神损害抚慰金20000元比较合理。驾驶员合法有效，超过交强险部分承担40%的赔偿责任。
上述原告提供的证据，经当庭出示质证，本院认为，证据1、2、3、4、6、7，双方当事人无异议，为此本院予以认定；证据5，办理丧葬事宜支出的交通费确定380元为宜。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，卢长龙（1963年5月17日出生）驾驶新昌防盗D182831号电动自行车由后溪驶往西山，5时40分左右，途经老××线××县××街道热带雨林浴场路段，与停放在道路南侧机动车道内被告汤佳伟驾驶的浙Ａ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成卢长龙受伤经医院抢救无效死亡、电动车上乘客余江妹受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定：卢长龙负事故的主要责任，被告汤佳伟负事故的次要责任，余江妹无责任。该起交通事故给原告造成如下经济损失：死亡赔偿金1027139元（包括被扶养人生活费：57322元、95537元）、丧葬费25859.5元、交通费380元、办理丧葬事宜误工费4000元、精神损害抚慰金42000元（结合本地经济情况及原告在精神上的伤害程度等综合因素考虑）、施救费85元、车辆损失费1150元等计人民币1100613.5元。另查明：卢长龙系生前一直在居住城镇并以非农收入为主要生活来源的农村居民；原告余江妹系卢长龙之妻，原告卢学周、陈雪花系卢长龙父母，原告卢畏林系卢长龙之子，原告卢学周、陈雪花有子女卢长龙、卢相荣、卢桂萍；被告汤佳伟已付四原告59450元；浙Ａ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元）和商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险；另案中被告保险公司在交强险限额内已赔付余江妹11021元（包括医疗费5201元）。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据事故认定的事实，由被告汤佳伟承担40%的责任。因本次交通事故致卢长龙死亡，致原告遭受了沉重的精神打击及精神痛苦，结合本地经济情况及原告在精神上的伤害程度等综合因素考虑，确定原告的精神损害抚慰金由被保险公司在交强险限额范围内先行赔偿20000元，由被告汤佳伟赔偿22000元为宜，现被告汤佳伟提出以经济困难为由不承担精神损害抚慰金之意见，不能成立。浙Ａ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，因此造成原告损失中精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金及财产损失1235元共计105415元（另案中已赔付5820元），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿，原告其余的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费损失973198.5元的40%计389279.4元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。现原告所主张合理部分，符合法律规定，本院予以支持，过高部分，本院不予满足。鉴于上述被告保险公司应赔偿原告共计人民币494694.4元中，被告汤佳伟已付原告59450元，扣除应承担的22000元，余款37450元由被告保险公司直接支付给被告汤佳伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司宁围营销服务部赔偿原告余江妹、卢学周、陈雪花、卢畏林因卢长龙死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失费等经济损失共计人民币494694.4元，其中457244.4元直接支付给原告余江妹、卢学周、陈雪花、卢畏林，37450元直接支付给被告汤佳伟，于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告汤佳伟赔偿原告余江妹、卢学周、陈雪花、卢畏林因卢长龙死亡所造成的精神损害抚慰金计人民币22000元(已履行)；
三、驳回原告余江妹、卢学周、陈雪花、卢畏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14961元，依法减半收取7480.5元，由原告余江妹、卢学周、陈雪花、卢畏林负担4080.5元，被告汤佳伟负担2000元，被告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司宁围营销服务部负担1400元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一七年三月二十日
书记员 丁英霞