山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第554号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宁德分行。住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路**号。
代表人：吴平，行长。
委托代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。住所地：福州市鼓楼区五四路***号信合广场*****层。
负责人：蓝晓寒，总经理。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市经七路**号。
负责人：吕伟，行长。
委托代理人：刘苏东，山东润耕律师事务所律师。
原审第三人：福建省中信融资担保有限公司。住所地：宁德市东侨经济开发区金城花苑2-B、2-C。
法定代表人：吴锦通，董事长。
上诉人中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称“建行宁德分行”）、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“信达福建公司”）因与被上诉人兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称“兴业银行济南分行”）、原审第三人福建省中信融资担保有限公司（以下简称“中信担保公司”）案外人执行异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
建行宁德分行、信达福建公司一审诉称，2012年8月8日，建行宁德分行与中信担保公司签订编号为2012定001《最高额保证金质押合同》，合同约定，中信担保公司在建行宁德分行辖属蕉城支行开设保证金账户（账号：35×××77），存入3000万元保证金，以该保证金及相应利息为相关债务人，在2011年1月30日至2013年12月31日期间与建行宁德分行及辖属支行签订的人民币借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件的一系列债务提供最高额保证金质押担保。2012年12月18日，建行宁德分行与中信担保公司签订编号为2012041《最高额保证金质押合同》，合同约定，中信担保公司在建行宁德分行辖属蕉城支行开设活期保证金账户（账号：35×××37），存入4571.004671万元保证金，以该保证金及相应利息为相关债务人，在2011年1月30日至2013年12月31日期间与建行宁德分行及辖属支行签订的人民币借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律性文件的一系列债务提供最高额保证金质押担保。截止起诉之日，在上述两份最高额保证金质押合同中约定的债权确定期间（2011年1月30日至2013年12月31日）内，建行宁德分行辖属支行已发放、未收回的贷款有23笔，贷款本金共计9259.35万元，利息1090.75万元（截至2015年1月21日，之后利息按合同约定继续计算）。上述贷款发放时，建行宁德分行所属支行除与借款人签订《人民币流动资金贷款合同》外，还与中信担保公司均签订有单独的《保证合同》，所发放贷款均在《最高额保证金质押合同》的担保范围内。
2014年12月11日，中国建设银行股份有限公司福建省分行与信达福建公司签署《资产转让合同》，将建行宁德分行所属东侨支行、蕉城支行、柘荣支行在上述《最高额保证金质押合同》的担保范围内的共计19笔贷款债权及相应担保、质押、抵押权利等全部资产转让于信达福建公司，上述贷款本金共计7855.43万元，利息997.54万元（截至2015年1月21日，之后利息按合同约定继续计算）。
济南中院因被告兴业银行济南分行与第三人中信担保公司等借款合同纠纷案，作出（2014）济中法执字第205、206号民事裁定书，并于2014年9月18日发出（2014）济中法执字第205、206号《协助扣划存款通知书》，要求扣划中信担保公司在建行宁德分行辖属蕉城支行开设的保证金账户（35×××77、35×××37）中款项共计7595万元。建行宁德分行于2014年9月29日提出书面异议，2015年1月30日收到贵院送达的（2014）济中法执字第205-2、206-2号执行裁定书，驳回了原告建行宁德分行的异议。
鉴于上述资产转让事实，建行宁德分行与信达福建公司共同作为原告提起诉讼。原告认为，中信担保公司在蕉城支行开设的保证金账户中的款项符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五规定的质权成立条件，两笔款项已经特定化，且由原告作为债权人占有作为债权的担保。同时，福建省宁德市蕉城区人民法院、宁德市中级人民法院等多份已生效的民事判决书也支持确认了原告对涉案两保证金账户款项享有质权。综上，请求一审法院对中信担保公司在蕉城支行开设的保证金账户（35×××77）中3000万元保证金，保证金账户（35×××37）中4571.004671万元保证金停止执行，并确认原告对上述两保证金账户款项享有质权。
一审认为，建行宁德分行所诉称的借款，均由其下属支行与相关债务人签订借款合同并发放贷款，建行宁德分行对相关债务人并不享有债权。本案中中信担保公司的保证金账户均开立在建行蕉城支行，涉案保证金并未移交建行宁德分行占有。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，建行宁德分行对涉案保证金不享有质权，建行宁德分行作为本案原告起诉不符合法律规定。信达福建公司在提起本案诉讼前未向本院提出过执行异议，不是本院执行异议裁定的当事人，因此，信达福建公司的起诉亦不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司宁德分行、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司的起诉。
建行宁德分行、信达福建公司上诉称，一、建行宁德分行对保证金享有质权，是本案适格原告。1、2015年1月30日，建行宁德分行收到济南中院（2014）济中法执字第205-2、206-2号执行裁定书，该裁定是针对建行宁德分行所提异议作出，并明确告知建行宁德分行有权诉讼，现一审法院裁驳建行宁德分行的起诉，自相矛盾。2、2012年8月8日及2012年12月18日，建行宁德分行与中信担保公司签订了两份《最高额保证金质押合同》，建行宁德分行均是合同当事人。3、建行宁德分行所属支行属于其分支机构，也明确同意建行宁德分行可以提起执行异议之诉。且贷款发放时，下属支行除与借款人签订了《人民币流动资金贷款合同》外，还与中信担保公司签有《保证合同》，所发放贷款均在《最高额保证金质押合同》的担保范围内。二、信达福建公司受让涉案债权前，建行宁德分行已经提出执行异议并被一审法院驳回，信达福建公司作为权利受让人无须再提起执行异议申请，可直接提起执行异议之诉。信达福建公司的一审起诉符合法律规定。综上，二上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条、民诉法司法解释第三百零五条的规定，请求二审法院依法撤销济南市中级人民法院（2015）济民四初字第4号民事裁定并指令其对本案进行审理。
兴业银行济南分行二审答辩称，一、上诉人对涉案保证金不享有质权，不是本案适格的原告。一审裁定已经确认建行宁德分行未实际发放贷款，保证金账户开立在蕉城支行，未移交建行宁德分行占有，不符合担保法司法解释第85条规定，建行宁德分行不享有质权。建行宁德分行一方面称其是《最高额保证金质押合同》的当事人，另一方面又称下属支行明确同意其可以提起执行异议之诉，说明建行宁德分行自认其没有权利提起执行异议之诉，是经其下属支行同意而提起执行异议之诉。济南中院执行局告知建行宁德分行可以起诉只是程序问题，不能依此认定建行宁德分行享有质权，其下属支行与借款人签订贷款合同，与中信担保公司签订保证合同，因主体不同，进一步证明了建行宁德分行不享有债权和担保权，更不享有质权。二、福建信达公司未提出执行异议申请，不是执行异议当事人，一审驳回其起诉正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，一、关于建行宁德分行是否享有诉权的问题，应当审查其提起本案诉讼是否符合民诉法第一百一十九条以及民诉法司法解释第三百零五条的规定。从建行宁德分行提交的宁德市两级人民法院的判决看，生效判决已经确认建行宁德分行的下属支行（蕉城支行、寿宁支行、柘荣支行等）对涉案保证金账户的资金享有质权。中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函指出：“专业银行（商业银行）、保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于‘其他组织’，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，……与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体”。根据该批复，涉案保证金账户资金被一审法院执行后，应当由上述已被确认享有质权的各支行提出执行异议，再依据执行异议处理结果决定是否提起执行异议之诉，而不能直接由上级分行代为行使诉讼权利。现建行宁德分行以其对保证金账户享有质权为由提起本案执行异议之诉，与生效判决认定的事实相悖，亦与中国人民银行的批复内容不符，其主张上述支行同意其提起执行异议之诉，但没有提交相关证据。因此，一审认定建行宁德分行的起诉不符合民诉法第一百一十九条的规定，适用法律正确。二、关于信达福建公司是否享有诉权的问题。因信达福建公司未向一审法院提出执行异议申请，其提起本案执行异议之诉不符合民诉法司法解释第三百零五条第一款第（一）项之规定，一审驳回其起诉正确。
综上所述，建行宁德分行及信达福建公司的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。因本案已经从程序上驳回了两公司的起诉，故对于两公司是否享有质权等实体问题不予审查。鉴于一审裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜振贞
代理审判员 王海娜
代理审判员 张 磊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王晓燕