河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2056号
上诉人（原审原告）孙振东，男，1988年4月18日出生，汉族。
委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。
委托代理人马基亚，河南洲冠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）田敬山，男，1989年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）河南省厦工机械有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人崔峰，该公司董事长。
委托代理人王宇，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人张倩，河南辰中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人潘逊，该公司员工。
上诉人孙振东与被上诉人田敬山、河南省厦工机械有限公司（以下简称厦工公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月12日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、田敬山、厦工公司、太平洋财险公司赔偿孙振东医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、评估费、车损、车辆停运损失、保险支出以及车辆折旧费等共计66419.3元；2、诉讼费由田敬山、厦工公司、太平洋财险公司承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年11月30日作出（2015）管民初字第628号民事判决。孙振东不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙振东的委托代理人郭佳南，被上诉人厦工机械公司的委托代理人王宇、张倩，原审被告太平洋财险公司的委托代理人潘逊到庭接受了询问。被上诉人田敬山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年11月15日0时30分许，田敬山驾驶豫A×××××号货车（登记车主为厦工公司）沿中州大道由南向北行驶至京广铁路立交桥上时，与沿中州大道由北向南行驶的孙振东驾驶的豫A×××××号货车（登记车主为河南远大道路运输有限公司）发生碰撞，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交警支队四大队认定：田敬山因酒后驾驶负事故全部责任，孙振东无事故责任。郑州市公安局十八里河分局2014年12月26日“鉴定意见通知书”载明：“我”局指派／聘请有关人员，对田敬山、孙振东的静脉血液进行了血醇含量测定。鉴定意见是田敬山静脉血醇含量为182.3mg／100ml，未检出孙振东的静脉血醇含量。
同日，孙振东被送至郑州仁济创伤显微外科医院救治，出院诊断为：1、右小腿开放伤；2、全身多处软组织损伤。孙振东于2014年11月29日出院，实际住院14天。出院医嘱载明：1、继续治疗；2、不适随诊。孙振东住院期间花费医疗费10328.1元。
另查明，孙振东提交郑州市价格事务所有限公司于2014年12月18日出具的郑价事车评（2014）41593号道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，该结论书载明：根据《交通事故处理程序规定》，受当事人委托，对江淮HFC1045车（车牌号为豫A×××××，车架号为LJ11RBBC6A8004534）因交通事故造成的车辆损失价值，进行了价格评估，经现场勘验，市场调查，认真测算，确认该车估损总值为人民币19080元，其中工时费合计3500元、材料费合计15580元。孙振东为此花费估价鉴定费860元。
2014年1月10日，孙振东（作为合同乙方）与河南远大道路运输有限公司（作为合同甲方）签订《车辆代管合同书》，载明：1、乙方自愿将以全资或消费信贷方式购买的豫A×××××，挂靠在甲方名下。为了便于车辆挂靠经营，乙方要求购车时将购车发票的购车人登记为甲方。2、车辆入户甲方后，乙方仍为该车辆的实际所有人和占有使用人等。
再查明，孙振东提交河南远大道路运输有限公司于2015年2月9日出具“证明”两份，分别载明：“豫A×××××，车架号为川RBBC6A8004534，发动机号为130102703，是该公司的挂靠车辆，在公司挂靠从事运营，每月此车运营收入约8200元左右，此车每月保险支出374元，车价值损失325元。”“孙振东是豫A589**驾驶员，该驾驶员在该公司从事营运期间，每月收入3500元左右。”
又查明，豫A×××××号车在太平洋财险公司投保有交强险及商业三责险（保险限额5万元，含不计免赔特约条款），事故发生在上述保险期间。厦工公司提交的“神行车保系列产品保险单”（商业保险单）明示告知中显示：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）款第一项规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。
原审法院审理认为：公民人身权、受法律保护。此次事故系因田敬山违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定田敬山承担事故全部责任，孙振东无事故责任，并无不当，该院予以确认，田敬山应承担相应的赔偿责任。关于车辆损失，豫A×××××号货车登记车主虽为河南远大道路运输有限公司，但孙振东系该车的实际所有人和占有使用人，故该车的车损价值，孙振东有权予以主张。孙振东并未提交证据证实厦工公司在此次事故发生中存在过错或其他应承担责任的情形，故孙振东请求厦工公司承担责任，于法无据，该院不予支持。
郑州市公安局十八里河分局“鉴定意见通知书”显示被告田敬山静脉血醇含量为182.3mg／100ml；《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80mg／100ml的驾驶行为为醉酒驾车；根据上述规定，田敬山的驾驶行为已构成醉酒驾车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担保险责任。故孙振东请求太平洋财险公司承担其财产损失，于法无据，该院不予支持。《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）款第1项规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿；厦工公司提交的“神行车保系列产品保险单”（商业保险单）明示告知中显示：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”；该院认为太平洋财险公司已尽到提示义务。故孙振东请求太平洋财险公司在商业三责险限额内承担责任，理由不足，该院不予支持。综上，太平洋财险公司应在交强险死亡伤残限额及医疗费限额内承担责任。
有关孙振东的具体损失计算如下：医疗费，依据孙振东提交的医疗费发票、住院病历等，该院确认孙振东的医疗费为10328.1元。误工费，孙振东没有提交确切有效证据证实其收入状况，孙振东误工费的标准参照河南省上一年度交通运输、仓储、和邮政业年平均工资45823元的标准计算；关于误工期限，结合孙振东病例及伤情，该院酌定孙振东误工期限为30天，误工费共计3766元（45823元／365天×30天）。护理费，因孙振东不能提交充分有效证据证明护理人员收入状况，护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元的标准计算；护理期限及护理人数，结合孙振东病历，该院认定需1人护理14天，护理费共计1092元（28472元／365天×14天）。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算住院期间，住院14天，共计700元（50元／天×14天）。营养费，按照每天20元的标准计算住院期间，住院14天，共计280元（20元／天×14天）。
车辆损失费，参照郑州市价格事务所有限公司出具的评估结论书，该院认定孙振东车辆损失费为19080元。关于车辆停运损失，因孙振东并未提交确切有效证据证实停运期间，故对孙振东主张的车辆停运损失，该院暂不予认定。关于孙振东主张的保险支出以及车辆折旧费，因无事实及法律依据，该院不予支持。孙振东以上损失共计35246.1元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11308.1元，误工费、护理费共计4858元，车辆损失费为19080元。太平洋财险公司应在交强险死亡伤残限额赔付孙振东误工费、护理费共计4858元，医疗费限额内赔付孙振东医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，太平洋财险公司应在交强险限额内赔偿孙振东各项损失共计14858元。孙振东损失下余20388.1元，应由田敬山予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于该判决生效后十日内赔偿孙振东各项损失共计人民币14858元；二、田敬山于该判决生效后十日内赔偿孙振东各项损失共计人民币20388.1元；三、驳回孙振东的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，鉴定费用860元，由孙振东负担686元，田敬山负担1635元（含鉴定费用860元）。
原审判决宣判后，孙振东不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定部分事实错误。厦工公司是田敬山的用工单位，厦工公司不能提供证据证明田敬山驾驶公司车辆系私自外出行为，即使不是职务行为，厦工公司在管理上也存在过错，应当承担责任。二、一审判决适用法律错误。孙振东的车辆为合法营运车辆，因田敬山的侵权行为造成无法正常经营，一审法院不予认定停运损失显然错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人厦工公司答辩称：一、孙振东不能证明田敬山驾车属于职务行为，应当承担不利后果。事故发生时间是凌晨12：30分，并非工作时间，田敬山未在执行工作任务；厦工公司亦不存在过错情形，故厦工公司无须承担连带责任。二、孙振东不能提供证据证明其停运期间，且误工损失与停运损失不应重复计算。故，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋财险公司答辩称，原审判决结果合理，要求维持原判。
被上诉人田敬山未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙振东上诉称厦工公司作为田敬山的用工单位，应当承担责任，但本案所涉交通事故的发生时间为凌晨，孙振东并无证据证明田敬山驾驶车辆时系履行职务行为，且厦工公司也不认可田敬山是在执行工作任务时发生的交通事故，因此，对孙振东的该项上诉主张本院不予采信。在本次诉讼中，因孙振东未提交证实停运期间有效证据，故原审判决暂未予认定孙振东主张的车辆运营损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人孙振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年五月三日
书记员 刘 佳