河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2114号
原告：乔玉峰，男，汉族，1971年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：施海涛，河南华豫律师事务所律师。
被告：民权县鸿泰家电销售有限公司，住所地：河南省民权县。
委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所（实习）律师。
被告：河南昭泰置业有限公司，住所地：河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告：商丘市普瑞特木制包装有限公司,住所地：河南省虞城县。
被告：张永超，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：吴新军，男，1966年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告乔玉峰（以下简称原告）与被告民权县鸿泰家电销售有限公司（以下简称民权鸿泰公司）、河南昭泰置业有限公司（以下简称河南昭泰公司）、商丘市普瑞特木制包装有限公司（以下简称商丘市普瑞特公司）、张永超、吴新军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。被告河南昭泰公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院于2017年3月29日下达（2017）豫1403民初2114号民事裁定书，依法驳回了被告河南昭泰公司对本案管辖权提出的异议。被告河南昭泰公司不服提出上诉。2017年6月13日，商丘市中级人民法院下达了（2017）豫14民辖终120号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。在本案审理过程中，原告撤回了对被告张永超、吴新军的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告乔玉峰和委托诉讼代理人施海涛，被告民权鸿泰公司的委托诉讼代理人蒋星晨、王青杰，河南昭泰公司的委托诉讼代理人苏醒均到庭参加诉讼。被告商丘市普瑞特公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原告与被告民权鸿泰公司经协商签订一份《借款合同》，合同约定：被告民权鸿泰公司向原告借款人民币4000000元，借款期限三个月，月息二分，逾期还款支付借款本金40%的违约金，并由河南昭泰公司、张永超、吴新军提供连带责任担保。借款人和保证人共同出具了借款借据。合同签订后，原告2014年6月12日向借款人指定账户汇款人民币4000000元。截止到2015年3月11日，被告已归还借款本金人民币3000000元及之前的利息。借款人尚欠原告借款本金人民币1000000元及利息、违约金没有支付。为了保证原告的合法权益不受侵犯，依法起诉，请求人民法院依法判决被告：1、向原告偿还借款本金人民币1000000元；2、以1000000元借款本金为基数，向原告偿还借款利息，自2015年3月11日开始计算至付清之日止，以月利率2%为标准进行计算；3、以1000000元借款本金为基数，向原告偿还借款违约金，自2015年3月11日开始计算至付清之日止，以月利率1%为标准进行计算；4、河南昭泰公司、商丘市普瑞特公司对上述债务承担连带清偿责任；5、负担本案诉讼费用。
被告民权鸿泰公司庭审时辩称：虽然民权鸿泰公司是该笔借款的名义借款人，但是实际使用该笔借款的是被告河南昭泰置业公司，并且后期借款的归还也是由被告河南昭泰公司直接向原告进行的归还，因此，该笔债务实际发生在河南昭泰公司和原告之间，被告河南昭泰公司应为涉案借款的还款义务人，因此，我公司请求人民法院依法驳回对被告民权鸿泰公司的诉讼请求。
被告河南昭泰公司庭审时辩称：1、被告河南昭泰公司是涉案借款的担保人并非借款人，故被告河南昭泰公司不应承担还款责任。本案的担保期间自2014年9月12日至2016年9月11日止，担保期间已经届满，保证人应免除保证责任；2、被告河南昭泰公司因系涉案借款的担保人，借款人不按时履行还款义务，势必会影响被告河南昭泰公司的正常运行，所以，被告河南昭泰公司在担保期间内替借款人偿还了借款本息人民币4221600元，除去应归还的借款利息，下欠的借款本金应为222000元，而不是原告起诉的人民币1000000元，原告所主张的月利率加违约金已超出年利率24%的标准，所以，人民法院依法不应支持违约金。综上，请求人民法院依据本案的事实，依法驳回原告要求被告河南昭泰公司偿还借款本息的请求。
被告商丘市普瑞特公司没有进行答辩。
根据原告的起诉和被告民权鸿泰公司、河南昭泰公司的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据？
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据一、《借款合同》一份，证据二、《借款借据》一份，证据三、银行转账凭证一份，证据四、证人李某（身份证号码：）证人证言一份，证据五、证人刘某（身份证号码：）证人证言一份。上述证据证明：被告向原告借款的事实。
被告河南昭泰公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：第一组证据、河南昭泰公司营业执照复印件一份，证明：河南昭泰公司诉讼主体资格适格。第二组证据：证据1、2014年12月22日，张永超自本人账户（62×××62）向原告乔玉峰本人账户（62×××02）汇款人民币197600元银行汇款凭证一份，证据2、2014年12月18日，张永超自本人账户（62×××78）向原告乔玉峰本人账户（55×××20）汇款人民币300000元银行汇款凭证一份，证据3、2015年3月15日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××*6）向案外人胡文胜本人账户（62×××*4）汇款人民币61600元银行汇款凭证一份，证据4、2014年11月25日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××*6）向原告乔玉峰本人账户（62×××*2）汇款人民币160000元银行汇款凭证一份，证据5、2015年6月10日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××76）向案外人张永超本人账户（62×××62）汇款人民币50000元银行汇款凭证一份，证据6、2015年5月11日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××76）向案外人胡文胜本人账户（62×××64）汇款人民币50000元银行汇款凭证一份，证据7、2015年4月22日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××61）向案外人胡文胜本人账户（62×××64）汇款人民币50000元银行汇款凭证一份，证据8、2015年7月16日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××76）向原告乔玉峰本人账户（62×××02）汇款人民币50000元银行汇款凭证一份，证据9、2014年9月12日，被告向原告乔玉峰账户（62×××*6）存入人民币1000000元银行存款凭证一份，证据10、2014年9月15日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××*4）向原告乔玉峰本人账户（62×××*2）汇款人民币200000元银行汇款凭证一份，证据11、2014年9月11日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××58）向原告乔玉峰本人账户(62×××38)汇款人民币80000元银行汇款凭证一份，证据12、2014年8月12日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××58）向原告乔玉峰本人账户（62×××38）汇款人民币80000元银行汇款凭证一份，证据13、2014年6月12日，被告河南昭泰置业公司自公司账户（24×××49）向案外人宋学志本人账户（62×××76）汇款人民币360000元银行汇款凭证一份，证据14、2014年7月14日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××*4）向原告乔玉峰本人账户（62×××*2）汇款人民币80000元银行汇款凭证一份，证据15、2014年12月22日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××*6）向张永超本人账户（62×××*2）汇款人民币500000元银行汇款凭证一份，证据16、2014年11月20日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××*6）向原告乔玉峰本人账户（62×××*2）汇款人民币500000元银行汇款凭证一份，证据17、2014年12月1日，案外人郭傲琪自本人账户（62×××*6）向原告乔玉峰本人账户（62×××*2）汇款人民币500000元银行汇款凭证一份，证据18、2014年11月11日，被告向原告乔玉峰本人账户账户（62×××*2）存入人民币500000元银行存款凭证一份，以上18份银行汇款凭证证据证明：自2014年6月12日至2015年7月16日止，被告河南昭泰公司代被告民权鸿泰公司偿还借款本息4221600元，下欠借款本金应为220000元，原告主张被告应偿还借款本金1000000元没有事实依据和法律依据。第三组证据、《借款合同》一份，证明：本案借款期限为三个月，自2014年6月12日至2014年9月11日，担保期限为借款履行期届满之日起两年。原告于2017年主张担保人承担担保责任，超过法定担保期间，故被告河南昭泰公司不应再承担担保责任。
被告民权鸿泰公司、商丘市普瑞特公司未向本院提交证据。
被告商丘市普瑞特公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
庭审时，被告民权鸿泰公司、河南昭泰公司对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，但河南昭泰公司对其证明目的有异议，认为上述证据能够证明被告河南昭泰公司的担保期间已经届满。本院认为，上述三份证据内容客观真实、来源及形式合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。被告民权鸿泰公司对原告提交的证据四、证据五的真实性有异议，请求法庭庭审后予以核实，认为这两份证言同时也能够印证被告民权鸿泰公司系在原告与被告河南昭泰公司之间积极协调，帮助原告催要借款。被告河南昭泰公司对原告提交的证据四、证据五亦有异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，证人应该出庭作证，接受法庭的质询，但出具上述两份证言的证人均没有出庭作证，因此，上述证人证言不能作为有效的证据使用，该两位证人证言只能证明原告曾经向被告催要过借款，但不能证明原告曾经向人民法院起诉或者向仲裁委员会申请仲裁。本院认为，原告提交的证据四、证据五属证人证言证据，上述两位证人均没有出庭参加诉讼，其证言不能单独作为有效证据使用，但本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项之规定，结合其他有效证据确认上述两份证人证言中符合客观事实部分，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
庭审时，原告、被告民权鸿泰公司对被告河南昭泰公司提交的第一组证据、第三组证据均没有异议，本院认为，上述两组证据内容均客观真实，来源及形式均合法、与本案均具有关联性，均可以作为有效证据使用。原告对被告河南昭泰公司提交的第二组证据中的部分证据有异议，认为：1、在借款期满后一直到2015年7月16日，被告民权鸿泰公司包括被告河南昭泰公司曾多次偿还部分借款本息属实，至于被告河南昭泰公司所举证的18份还款凭证显示的还款数额、还款时间应该以借款凭证上的原件记载为准，2、该组证据与原告所举的证人证言证据能够相互印证，证明在担保期限内至少截止到2015年7月16日，被告河南昭泰公司尚在履行担保义务，原告与被告河南昭泰公司之间就债务的偿还这一事实发生着联系主张着权利，证明被告河南昭泰公司答辩所称因系连带责任担保人超过约定保证期限而免责的理由不能够成立，法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条规定：“保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”。3、还款的数额应首先用于支付利息和违约金，超过年利率36%的部分冲抵本金，应以此方法计算原告目前的债权数额，被告抗辩称现下欠本金应为人民币222000元属计算错误。4、原告对被告河南昭泰公司提交的第二组证据中的证据1、证据2、证据4、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据14、证据16、证据17、证据18无异议，原告对被告河南昭泰公司提交的第二组证据中的证据3、证据5、证据6、证据7、证据13、证据15有异议，认为：该部分汇款没有汇入原告方账户，与原告方没有关系，原告方不予认可。被告民权鸿泰公司对被告河南昭泰公司提交的证据的真实性均无异议，认为这些证据更能印证被告河南昭泰公司与原告之间才是真正的债权债务关系。本院认为，原告对被告河南昭泰公司提交的第二组证据中的证据1、证据2、证据4、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据14、证据16、证据17、证据18无异议，本院确认上述证据内容均客观真实，来源及形式均合法、与本案均具有关联性，均可以作为有效证据使用。原告对被告河南昭泰公司提交的第二组证据中的证据3、证据5、证据6、证据7、证据13、证据15均有异议，因该部分还款均没有汇入原告方账户，被告亦没有提交其他有效证据进行佐证，故本院确认该部分证据与本案不具有关联性，不能作为有效证据使用。原告的异议成立，本院予以采信。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月12日，原告与借款人被告民权鸿泰公司，保证人被告河南昭泰公司、商丘市普瑞特公司、张永超、吴新军经协商签订一份《借款合同》，合同约定：“借款金额：人民币4000000元，借款期限：三个月，自2014年6月12日起至2014年9月11日止。月利率20‰，如逾期还本，每天按贷款余额的5‰计算逾期利息至全部清偿之日止。由河南昭泰公司、商丘市普瑞特公司、张永超、吴新军提供连带责任担保。保证期间：自本合同项下借款履行期限届满之日起两年。保证范围：本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的费用。借款人没有按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金20%的违约金。本合同关于违约金、违约责任的约定超出法律规定部分无效。等等。”合同签订后，原告于当日下午17时55分47秒按照被告民权鸿泰公司要求自原告本人账户（户名：乔玉峰，账号：62×××17）汇入张永超个人账户（户名：张永超，账号：62×××17）人民币2000000元。于当日下午17时58分14秒按照被告民权鸿泰公司要求自原告本人账户（户名：乔玉峰，账号：62×××17）汇入张永超个人账户（户名：张永超，账号：62×××17）人民币2000000元。当日，借款人民权鸿泰公司，保证人河南昭泰公司、商丘市普瑞特公司、张永超、吴新军共同向原告出具了借款借据。被告民权鸿泰公司借款后没有履行还款责任，经原告追要，保证人河南昭泰公司分别于2014年7月14日、2014年8月12日、2014年9月11日、2014年9月12日、2014年9月15日、2014年11月11日、2014年11月20日、2014年11月25日、2014年12月1日、2014年12月18日、2014年12月22日、2015年7月16日12次分别向原告还款人民币80000元、80000元、80000元、1000000元、200000元、500000元、500000元、160000元、500000元、300000元、197600元、50000元，计款3647600元。计算至2014年12月22日，被告民权县鸿泰家电销售有限公司共拖欠原告人民币882030.69元借款本金及利息、逾期利息、违约金没有归还（具体计算祥见本判决书附件）。
本院认为，本案是民间借贷法律关系。双方当事人之间签订的《借款合同》及合同附件，均是当事人的真实意思表示，不违反国家禁止性强制规定，合法有效，依法应予以保护。当事人均应当按照借款合同的约定全面履行自己的合同义务。本案原告乔玉峰依约将全部借款出借给被告民权县鸿泰家电销售有限公司，履行了借款合同义务。被告民权县鸿泰家电销售有限公司收到原告借款后，没有按照协议约定的借款期限履行还款责任，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告的起诉符合法律规定，依法应予以支持。原、被告双方在借款合同中即约定了利息，逾期利息、同时又约定了违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，对于被告已经实际归还的借款利息、逾期利息和违约金之和没有超出年利率36%的部分，被告不能要求债权人予以返还。对于债务人没有实际归还部分的利息、逾期利息和违约金之和超出年利率24%的部分，依法不予支持。截止于2015年7月16日，经原告催要，被告河南昭泰置业有限公司履行了部分保证合同义务，代被告民权县鸿泰家电销售有限公司归还部分借款本金、利息、逾期利息、违约金。下余借款本息、逾期利息、违约金，被告民权县鸿泰家电销售有限公司理应按照借款合同的约定予以归还。故对原告乔玉峰要求被告民权县鸿泰家电销售有限公司归还下余借款本金882030.68748元及利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。按照《借款合同》约定，被告河南昭泰公司、商丘市普瑞特公司的担保为连带责任保证，保证期间至2016年9月11日。债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告多次向保证人河南昭泰公司追要借款，保证人河南昭泰公司亦多次代借款人被告民权县鸿泰家电销售有限公司归还借款本息、逾期利息及违约金，保证人河南昭泰公司最后一次还款的时间节点是2015年7月16日，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定确认该时间节点是保证合同的诉讼时效开始计算的时间节点。自2015年7月16日起至原告起诉之日2017年3月10日止，没有超过保证合同的诉讼时效。因此，保证人河南昭泰公司仍应继续承担保证责任。故对原告乔玉峰要求保证人河南昭泰公司对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。在本案保证期间，原告乔玉峰没有向保证人商丘市普瑞特公司主张过权利，至原告起诉之日，已经超过二年的保证期间，保证人商丘市普瑞特公司不应再继续承担保证责任，故对原告乔玉峰要求保证人商丘市普瑞特公司承担保证责任的诉讼请求，没有法律依据，依法不予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民权县鸿泰家电销售有限公司于本判决生效后十日内向原告乔玉峰偿付下余借款本金人民币882030.69元及利息、逾期利息和违约金（利息、逾期利息和违约金自2014年12月23日起开始计算至付清之日止，上述借款利息、逾期利息和违约金之和按照年利率24%的标准进行计算，应扣除2017年7月16日的还款人民币50000元）；
二、被告河南昭泰置业有限公司对被告民权县鸿泰家电销售有限公司拖欠原告乔玉峰的上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告乔玉峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币13800元，财产保全费5000元，计款18800元，由原告乔玉峰负担2218元，由被告民权县鸿泰家电销售有限公司、河南昭泰置业有限公司共同负担16582元。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 王守慧
二〇一七年八月二十一日
书记员 张亚萍
附件：被告拖欠原告下余借款本金、利息、逾期利息、违约金的计算方法、计算原则及法律依据（计算原则：本随利清，每月按照30日期间计算日利息。法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条规定）:
1、自2014年6月12日起至2014年9月12日止，产生利息为：4000000元×20‰×3=240000元，被告还款1240000元，扣除利息240000元后，还本1000000元，下余本金为3000000元；
2、自2014年9月13日起至2014年9月15日止，产生利息+逾期利息+违约金为：（3000000元×30‰）÷30天×3天=9000元，被告还款200000元，扣除利息+逾期利息+违约金9000元后，还本191000元，下余本金为2809000元；
3、自2014年9月16日起至2014年11月11日止，产生利息+逾期利息+违约金为：（2809000元×30‰）÷30天×57天=160113元，被告还款500000元，扣除利息+逾期利息+违约金：160113元后，还本339887元，下余本金为2469113元；
4、自2014年11月12日起至2014年11月20日止，产生利息+逾期利息+违约金为：（2469113元×30‰）÷30天×9天=22222.017元，被告还款500000元，扣除利息+逾期利息+违约金：22222.017元后，还本477777.83元，下余本金为1991335.17元；
5、自2014年11月21日起至2014年11月25日止，产生利息+逾期利息+违约金为：（1991335.17元×30‰）÷30天×5天=9956.67585元，被告还款160000元，扣除利息+逾期利息+违约金：9956.67585元后，还本150043.32415元，下余本金为1841291.84585元；
6、自2014年11月26日起至2014年12月1日止，产生利息+逾期利息+违约金为：（1841291.84585元×30‰）÷30天×6天=11047.7510元，被告还款500000元，扣除利息+逾期利息+违约金：11047.7510元后，还本:488952.2489元，下余本金为1352339.5969元；
7、自2014年12月2日起至2014年12月18日止，产生利息+逾期利息+违约金为：（1352339.5969元×30‰）÷30天×17天=22989.7731478元，被告还款300000元，扣除利息+逾期利息+违约金：22989.7731478元后，还本:277010.226853元，下余本金为1075329.37元；
8、自2014年12月19日起至2014年12月22日止，产生利息+逾期利息+违约金为：（1075329.37元×30‰）÷30天×4天=4301.31748元，被告还款197600元，扣除利息+逾期利息+违约金：4301.31748元后，还本:193298.68元，下余本金为882030.68748元；