南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初207号
原告吴远东，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告南昌市国土资源局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座13楼。
法定代表人陶志，该局局长。
出庭人员王子怡，该局工作人员。
委托代理人郑发辉，该局工作人员。
委托代理人陈建忠，江西华昌律师事务所律师。
原告吴远东因认为被告南昌市国土资源局（以下简称市国土局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序,于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告吴远东委托代理人熊艳兰，被告市国土局工作人员王子怡、委托代理人陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远东诉称，原告申请信息公开的地块一是G70国道（亦称福银高速）以南的地块是耕地和农田等，表述清楚、指向明确，被告所谓的判断不出具体位置，没有事实依据。被告称地块二的“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料不属于征地报批档案材料”，违反了相关规定，被告未对申请信息的第3条作出答复存在或不存在，属于违法。被告作出的政府信息公开《回复》没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》之规定。请求法院1.依法确认被告没有完全履行政府信息公开的法定职责的行政行为违法；2.依法撤销南昌市国土资源局2017年10月17日和2018年1月16日作出的《关于吴远东、吴家柳信息公开申请的回复》（以下简称《回复》）和《关于吴远东、吴家柳信息公开申请的回复的说明》（以下简称《回复说明》）；3.依法判令被告限期依申请重新作出答复；4.依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了三组证据：第一组证据，原告身份证，证明原告主体适格；第二组证据，《回复》，证明被告没有答复；第三组证据，《回复说明》，证明被告没有答复。
被告市国土局辩称，1.我局已履行了政府信息公开的义务，行为合法。我局于2017年10月10日收到被答辩人寄出的政府信息公开申请表1份，要求对二地块征地信息进行公开。我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）的有关规定，认真核查地块征地信息档案，确认该地块的政府报批文件为赣国土资核〔2016〕423号《江西省国土资源厅关于南昌临空经济区2016年度第二批集镇建设用地的批复》。同时，告知了原告征地报批所需材料，即一书三方案；2.我局的《回复》及《回复说明》不具有可诉性。因为上述行为并未侵害被答辩人的权益，相反维护了其知情权。公文格式是否符合规定与本案无关，原告所要求的是有关征地信息。综上，我局已依法依规对原告申请的政府信息公开内容进行了回复，已履行了政府信息公开的义务。原告诉讼请求无事实根据和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一.政府信息公开申请表一份，证明我局收到了原告的信息公开申请；证据二.《回复》及《回复说明》各一份，证明我局已履行了信息公开的义务；证据三.一书三方案，证明我局已履行了政府信息公开的义务。
经庭审质证，原告对被告的证据一、三的三性均无异议,但无法证明被告的证明目的；对证据二的合法性有异议。被告对原告的第三组证据，认为应当公开的信息已经公开了,非被告应公开的没有公开，真实性合法性无异议，证明目的有异议。
经审理查明，被告于2017年10月10日收到原告和吴家柳寄出的政府信息公开申请表，要求对二地块集体土地征收为国有建设用地的政府信息进行公开。申请信息公开的地块一是G70国道（亦称福银高速）以南的地块；地块二是G70国道（亦称福银高速）以北的黄堂村吴家自然村、朱家自然村和竹山熊家自然村村民住宅区及周边的地块。政府信息包括：1.江西省人民政府就二地块的土地作出的批复性文件（名称、目录、编号四至范围）；2.用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案）；3.失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；4.南昌市人民政府征收该宗土地的四至红线；5.建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；6.征收土地决定即公告、征地补偿安置方案公告；7.失地农民被征收土地的土地补偿标准、政策依据及其实施落实情况。被告市国土局于2017年10月17日作出《关于吴远东、吴家柳信息公开申请的回复》，于2018年1月16日作出《关于吴远东、吴家柳信息公开申请回复的说明》，并将附件材料通过EMS快递送达。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”；第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。
首先，本案原告向被告申请公开的信息的具体内容包括二地块集体土地征收相关的七项政府信息。被告在2017年10月17日的《回复》中只对其中部分信息给予了公开或者说明，遗漏了原告申请信息公开的内容，违反了上述法律规定；被告于2018年1月16日作出的《回复说明》中予以了补全，但已经超过了法定期限。被告对原告申请的政府信息公开的答复违反法定程序，未完全履行法定职责。但是，被告作出的《回复》和《回复说明》对原告申请的政府信息公开予以了完整地答复。为避免行政程序空转，浪费行政资源，损害公共利益，被告已作出的《回复》和《回复说明》无撤销的必要，依法应确认违法。
其次，关于被告所称《回复》及《回复说明》不具有可诉性的辩论意见。本院认为，被告作出的《回复说明》，名为说明，实为对《回复》的补充，在《回复》内容的基础上增加了对原告政府信息公开申请的答复，应视为对原告申请政府信息公开的答复，明显具有可诉性，被告该辩论意见本院不予支持。
再次，关于被告作出的政府信息公开的《回复》和《回复说明》中没有公文编号，虽然与原告申请的政府信息公开无直接关联，但与公文处理的相关规范要求相悖，与行政机关依法行政的宗旨不符，本院予以指出。
综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：
一、确认被告南昌市国土资源局作出的《关于吴远东、吴家柳信息公开申请的回复》和《关于吴远东、吴家柳信息公开申请回复的说明》的行政行为违法；
二、驳回原告吴远东其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市国土资源局负担（被告南昌市国土资源局在本判决生效之日起十日内迳付原告吴远东）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 曾 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 方宁馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。