山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)博商初字第669号 原告：京蓝北方园林（天津）有限公司（原天津市北方创业园林股份有限公司），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道**。 法定代表人：高学刚，董事长。 委托诉讼代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，天津荣邦律师事务所律师。 被告：博兴县城乡建设局，，住所地博兴县博城六路** 负责人：相卫华，局长。 委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。 被告：博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部，住，住所地博兴县新城二路南首/div> 负责人：李涛，总工程师。 委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。 被告：博兴县人民政府，住，住所地博兴县博城二路**/div> 法定代表人：吕明涛，县长。 委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。 原告京蓝北方园林（天津）有限公司（原天津市北方创业园林股份有限公司）诉被告博兴县城乡建设局、博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部、博兴县人民政府建设施工合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京蓝北方园林（天津）有限公司（原天津市北方创业园林股份有限公司）的委托诉讼代理人岳丽娟、王慧，被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部的负责人李涛及其委托诉讼代理人孙卫东，被告博兴县城乡建设局、博兴县人民政府的委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京蓝北方园林（天津）有限公司（原天津市北方创业园林股份有限公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款7687606元及逾期付款利息（计算方式：以7687606元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月22日至被告清偿之日的利息）；2、判令被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付工程款4623452.81元及逾期付款利息（计算方式：以4623452.81元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月22日至被告清偿之日的利息，其中至2017年10月13日的利息数额为746085.95元）；2、判令被告承担鉴定费98500元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，被告博兴县城乡建设局与原告签署《山东博兴植物园景观绿化工程合作协议》，在此基础之上，2013年10月16日，被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部与原告签署《山东博兴植物园景观绿化工程施工合同》，合同约定博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部将博兴植物园景观绿化工程发包予原告。原告依约完成了部分工程，并经被告验收合格。在合同履行过程中，因被告未依约履行工程款支付质押担保手续，无法提供项目施工所用土地的合规证明并无法完善项目的招投标手续，致使原告无法继续施工。2014年5月22日，原被告经协商一致解除在案合同，但被告未对原告施工工程办理结算。故，提起本案诉讼。 被告博兴县城乡建设局辩称，我局不应承担责任。 被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部辩称，1、2013年5月3日，原告与博兴县城乡建设局签订了《山东博兴植物园景观绿化工程合作协议》（以下简称5月3日合同）。同年10月16日，原告与博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部签订《山东博兴植物园景观绿化工程施工合同》（以下简称10月16日合同）。两份合同所涉工程名称、工程地点一致，而10月16日合同否定了5月3日合同内容，即5月3日合同未实际履行。2、原告所诉解除合同的事由不属实，在案10月16日合同解除的原因系原告未依约施工，且自2014年1月始至合同解除期间，停工超过60天以上。3、原告所施工部分经验收部分不合格，合格部分亦应按照85%进行结算，不合格部分则应对被告予以赔偿。4、原告主张的利息、鉴定费，被告不应承担。 被告博兴县人民政府辩称，我方不应承担责任。 根据在案证据材料及当事人当庭陈述，本院审理查明如下：2013年5月3日，原告京蓝北方园林（天津）有限公司（原天津市北方创业园林股份有限公司）与被告博兴县城乡建设局签订《山东博兴植物园景观绿化工程合作协议》（以下简称《5月3日合同》），该合同确定建设单位为博兴县城乡建设局，并载明建设单位由被告博兴县人民政府授权担任；施工单位为天津市北方创业园林股份有限公司；工程名称为山东博兴植物园景观绿化工程。《5月3日合同》未对开工日期、竣工日期、项目总价款等内容予以明确约定。 2013年10月16日，原告与被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部签署《山东博兴植物园景观绿化工程施工合同》（以下简称《10月16日合同》），该合同约定发包人为博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部，承包人为天津市北方创业园林股份有限公司，工程名称为山东博兴植物园景观绿化工程，并约定：1、在案工程采取BT模式，即原告负责项目投融资、工程建设全过程的组织和管理，并在将本工程建设竣工移交后，按照BT回购价款收回投资；2、最终工程造价以博兴县审计局委托的有资质的中介机构审定的结算价款为准，审计报告及结算文件在原告提交竣工资料后两个月内完成，逾期即视为认可，不影响项目收购的支付；3、原告承诺在2014年8月30日前全部完成施工任务等。 2014年5月10日，原告向被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部发函，以在案植物景观绿化工程所占土地没有完成相关手续等为由，请求终止《10月16日合同》；同月22日，博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部确认已收悉上述函件，并以原告违约停工等为由同意终止《10月16日合同》。 2017年4月13日，滨州中天工程管理有限公司依本院委托，对原告承建的位于博兴县三河两水一湖生态文化区××景观绿化工程出具造价鉴定意见书，确认鉴定值为4623452.81元。后因原告与被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部提出异议，滨州中天工程管理有限公司分别于2017年8月14日2017年9月15日对原鉴定值予以修正，确认减少649131.88元，增加93632.29元。故在案工程造价最终鉴定值为4067953.22元。各方当事人对此无异议。原告为此支出鉴定费98500元。 另，天津市北方创业园林股份有限公司于本案审理过程中变更名称为京蓝北方园林（天津）有限公司。 再，经核实，在案建设工程未进行招标。 上述事实由原告提交《山东博兴植物园景观绿化工程合作协议》、《山东博兴植物园景观绿化工程施工合同》、鉴定费单据等，滨州中天工程管理有限公司出具的鉴定意见书、异议回复及当事人当庭陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款规定：”在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”本案中，所涉工程关系社会公共利益，亦需使用国有资金进行结算，故，在未经招投标之情形下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告与被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部所签署并履行的在案合同，即《10月16日合同》系无效合同。 关于在案工程价款，虽在案建设工程合同无效，工程亦未经竣工验收，但在本案审理过程中，双方已通过共同委托，由滨州中天工程管理有限公司依据合法鉴证之程序对原告已实际施工部分价值作出司法鉴证结论，且双方对最终确认的鉴定值无异议，故确认原告所做工程造价为4067953.22元。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部应当参照合同约定支付工程价款。对此，被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部辩称，因原告于合同履行过程中存在违约行为，故请求根据《10月16日合同》第12.1.1条之约定“因原告主要原因，工程工期严重滞后60天以上，博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部有权单方解除合同……；博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部就原告完成的合格工程进行结算，经审计后按结算金额的85%支付……”等，按照结算金额的85%支付工程价款。经审查，本院认为，被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部的该项主张系建立在合同有效的基础上，且其主张的“原告存在合同第12.1.1条所确定的违约行为”亦未有确切证据予以证实，故被告主张违约责任的请求无事实和法律依据，依法不予支持。 关于逾期支付工程价款的利息，原告主张按照中国银行同期贷款利率支付自2014年5月22日至被告清偿之日的利息。本院认为，参照《10月16日合同》关于工程款结算之约定，“最终工程造价以博兴县审计局委托的有资质的中介机构审定的结算价款为准，审计报告及结算文件在原告提交竣工资料后两个月内完成，逾期即视为认可，不影响项目收购的支付”，被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部应在“同意解除”《10月16日合同》并接收原告已完成建设工程后，对在案工程量予以审定结算。关于利息起点的确定，原告未提交有效证据证实其向被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部交付相应结算资料的具体时间，故以被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部于第一次庭审时全面接收并查看原告所提交的签证单、现场工程量确认单等内容的时间（2015年10月14日）确认为原告提交在案可供审计结算的资料的时间。至本院作出裁判之日，被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部未提交有效证据证实其已履行了根据所涉资料及时委托审计、确认工程价款等义务，而本诉的审理、裁决等过程亦不能代替被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部应负义务的履行，故依法参照在案合同确认的“审计报告及结算文件在原告提交竣工资料后两个月内完成”的时间段，确认被告应确认并依约支付工程价款的时间起点为2015年12月13日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条之规定，依法调整在案欠付工程款利息计算方式为：以4067953.22元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年12月13日至清偿之日。 关于鉴定费98500元。原告作为施工单位，其于起诉时根据在案工程签证单、工程量确认单等内容核算工程造价数额为7687606元。而被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部于原告提起在案司法鉴定申请之前未对原告所递交的上述文件予以审核或者提出关于工程造价之意见。因工程造价等问题专业性极强，故，在无被告认可的前提下，启动司法鉴定程序，借助具有专门知识的鉴定人完成原告所举证据材料与待证事实的关联性，成为本院确认原告诉求的有效及必要之手段。故依据在案事实，根据原告初步核算的工程造价数额及依司法鉴定程序确认的工程造价数额之比例，确认原告承担鉴定费用数额为46378元，被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部承担鉴定费用数额为52122元。 关于被告博兴县城乡建设局是否承担在案责任。原告述称，其已根据《5月3日合同》、《10月16日合同》之约定，履行了部分合同义务，故请求《5月3日合同》合同约定的建设单位博兴县城乡建设局亦应当承担支付工程价款之责任。经审查，本院认为，根据原告由博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部作为建设单位代表签署工程签证单、向博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部发函请求解除《山东博兴植物园景观绿化工程施工合同》即《10月16日合同》等行为，可以确认原告在履约过程中系以博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部作为建设单位而实施了施工行为。在原告未提交有效证据证实其亦以博兴县城乡建设局为建设单位履行了《5月3日合同》之义务的前提下，确认原告请求博兴县城乡建设局承担合同责任的主张于事实无据，依法不予支持。 关于博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部是否可以独立承担在案责任。博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部系博兴县人民政府为加强博兴县三河两水一湖生态文化区建设工作的领导而成立的临时性机构，不具有独立承担民事责任享有民事权利之资格。故，被告博兴县人民政府应当依被告博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部于在案工程中所负义务承担支付工程价款、欠付工程价款利息以及鉴定费等义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告博兴县人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告京蓝北方园林（天津）有限公司（原天津市北方创业园林股份有限公司）工程价款4067953.22元、利息（利息计算方式：以4067953.22元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年12月13日至清偿之日）及鉴定费52122元； 二、驳回原告京蓝北方园林（天津）有限公司（原天津市北方创业园林股份有限公司）对被告博兴县城乡建设局、博兴县三河两水一湖生态文化区建设指挥部的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69225元，由原告京蓝北方园林（天津）有限公司（原天津市北方创业园林股份有限公司）负担29084元，由被告博兴县人民政府负担40141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 菲 人民陪审员  姚建永 人民陪审员  王 健 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  韩 艳