江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终32号
原公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，汉族，1975年1月18日出生于淮安市洪泽区，初中文化，原洪泽县卧龙生态农庄发展有限公司经营人，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。2017年12月19日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。
原审被告单位洪泽县卧龙生态农庄发展有限公司（以下简称洪泽县卧龙公司），住所地淮安市洪泽区东双沟镇三庄村。
诉讼代表人吴某，系该公司法定代表人。
原审被告人桂某，曾用名张桂某，女，汉族，1971年1月29日出生于淮安市洪泽区，高中文化，原洪泽县卧龙公司经营人，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审；因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2016年10月25日被重新取保候审。2017年12月19日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人严某，女，汉族，1972年9月27日出生于淮安市洪泽区，高中文化，打字室经营人，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2016年10月25日被取保候审。
淮安市洪泽区人民法院审理淮安市洪泽区人民检察院指控原审被告单位洪泽县卧龙生态农庄发展有限公司、原审被告人宋某、桂某犯骗取贷款罪、原审被告人严某犯伪造国家机关印章罪一案，于2017年12月19日作出（2017）苏0813刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月，被告单位洪泽县卧龙公司在江苏太仓农村商业银行股份有限公司洪泽支行（以下简称洪泽太仓银行）的一笔150万元贷款到期。因无钱归还贷款，被告人宋某、桂某从洪泽县中小企业应急互助会拆借了150万元过桥资金用于偿还该笔贷款。之后，为了归还拆借的过桥资金，宋某、桂某又以洪泽县卧龙公司名义向洪泽太仓银行申请贷款150万元。在申请贷款过程中，宋某、桂某向该银行提供虚假的卧龙公司与洪泽县宇阳畜禽养殖专业合作社购销猪饲料合同，同时隐瞒公司亏损情况，提供虚假的公司经营损益表，并通过被告人严某伪造了洪泽县（现洪泽区，下同）东双沟镇人民政府为洪泽县卧龙公司贷款出具的《承诺函》、《共同还款承诺》等贷款手续。获得贷款后，洪泽县卧龙公司及宋某、桂某未按贷款合同约定的用途购买猪饲料，而是将贷款用于偿还给洪泽县中小企业应急互助会。经鉴定，申请贷款所提供的《承诺函》、《共同还款承诺》上洪泽县东双沟镇人民政府的公章印文系彩色打印伪造形成。
上述事实，有被告人宋某、桂某、严某的供述；证人高某、丁某、李某、梁某、段某、王某1、王某2、孙某、冯某、贝某、潘某、吴某、王某3等人的证言；洪泽县卧龙公司基本信息资料、购销合同、借款合同、授信协议、最高额保证担保合同、洪泽太仓银行审贷小组会审表、洪泽县卧龙公司提（用）款申请书及审批表、洪泽县东双沟镇人民政府承诺函、共同还款承诺等书证；洪泽县东双沟镇人民政府出具的情况说明；淮安市公安局物证鉴定所的文件检验鉴定书；洪泽县中小企业应急互助资金申请使用审批表、资金短期周转拆借协议、承诺书、结算业务申请书及收据、洪泽县三河镇祥发农机服务专业合作社在洪泽太仓银行借款的相关书证、洪泽县卧龙公司、洪泽县祥乐、宇阳养殖专业合作社的工商注册资料、吴某及被告人宋某、桂某与王某3签订的转让协议、收条、土地租赁协议、江苏省太仓市人民法院（2015）太商初字第00254号民事判决书及（2015）太执字第02397号执行通知书、民事裁定书；公安机关出具的发破案经过说明及抓获经过、羁押证明等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告单位洪泽县卧龙生态农庄发展有限公司及被告人宋某、桂某以欺骗手段取得银行贷款，其行为均已构成骗取贷款罪；被告人严某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。宋某、桂某共同实施犯罪行为，系共同犯罪。桂某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。严某在接受公安机关询问时，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位洪泽县卧龙生态农庄发展有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十万元；二、被告人宋某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人桂某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人严某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
上诉人宋某所提上诉理由如下：（一）一审判决认定其犯骗取贷款罪的事实不清，证据不足，具体理由：1、洪泽太仓银行的相关工作人员明知洪泽县卧龙公司申请150万元贷款是用于返还洪泽县中小企业应急互助会的过桥资金，故不存在其虚构贷款用途欺骗银行；2、其没有伪造洪泽县东双沟镇人民政府的《承诺函》、《共同还款承诺》；3、洪泽县卧龙公司仍在经营，资产充盈，有偿还贷款的能力，没有给银行造成重大损失。（二）一审法院审理本案的程序存在错误：1、一审法院对辩护人提出调取严某打印室的录像、洪泽太仓银行监控录像以及对伪造的政府承诺函进行指纹鉴定的申请，均不予理睬；2、案件严重超审限。
经二审审理查明的事实与一审一致，一审判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时，当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。
对上诉人宋某提出的第（一）条一审判决认定其犯骗取贷款罪的事实不清，证据不足的上诉意见及具体理由，本院经审查后认为：
1、一审判决认定宋某参与伪造《承诺函》、《共同还款承诺》的证据有，被告人严某供述，宋某和桂某一起开车到我的打字社，宋某将他带的文件交给我复印，桂某坐在旁边等，宋某从他带的一叠文件里抽出两张纸，让我把文件的日期修改一下，我看是洪泽县东双沟镇政府文件，我说这个是政府的红头文件，盖政府公章的，我不敢弄，宋某说没关系，是报项目用的，给人家看一下就行了，桂某也在旁边劝我，后来我就同意了。我用扫描仪将那二份文件扫描到电脑里，然后用PS软件将文件的日期修改了，宋某在旁边边看边指挥我修改上边的日期，将2013年改成2014年，修改好后，我用彩色打印机将文件打印出来交给了宋某，之后他们二人就走了；被告人桂某供述，高某让我们按照2013年的要求再提供一份申请贷款的资料，2014年年初，我和宋某两人到东双沟镇政府找宋书记，宋不肯出具担保函和共同还款承诺，后我和宋某二人到洪泽县东三街飞龙打字社将2013年洪泽县东双沟镇政府向我们出具的《承诺函》和《共同还款承诺》电脑扫描，宋某指挥打字社的老板娘将文件上的日期修改成2014年，然后将扫描件打印出来，到洪泽太仓银行提供给了经理高某；证人高某证明，宋某和桂某向我提供了新的贷款资料，包括东双沟镇政府2014年1月16日的《承诺函》和《共同还款承诺》。综上证据，一审认定宋某参与伪造《承诺函》、《共同还款承诺》的事实清楚，证据确实、充分。
2、宋某、桂某通过伪造资料达到骗取银行贷款之目的，虽然江苏太仓农村商业银行股份有限公司洪泽支行的相关工作人员知道洪泽县卧龙公司贷款150万元是用于偿还洪泽县中小企业应急互助会的过桥资金，申请贷款材料中的购销合同等部分资料是虚假的，但无充分证据证明，银行相关工作人员明知宋某、桂某提供的洪泽县东双沟镇人民政府为卧龙公司贷款出具的《承诺函》、《共同还款承诺》系伪造所得，致使卧龙公司顺利骗取到贷款。另外，洪泽县卧龙公司所骗取的贷款所有权系为江苏太仓农村商业银行股份有限公司所有，并非江苏太仓农村商业银行股份有限公司洪泽支行相关工作人员的个人财产，对贷款的所有权人而言，系被欺骗而发放了贷款，故宋某提出其没有欺骗银行的理由不能成立。
3、书证转让协议、收条证明，2014年11月15日，宋某、桂某、吴某已与王某3签订转让协议，将其三人享有所有权的房屋及其他配套设施、屋内家具、生产设备以102万元的价格转让给王某3抵债；江苏省太仓市人民法院的民事判决书、执行通知书、民事裁定书证明，太仓市人民法院于2015年6月1日作出民事判决：由洪泽县卧龙生态农庄公司于判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，利息120913元；吴某、桂某、宋某对卧龙公司上述债务承担连带清偿责任。法院于2015年8月25立案执行，因被申请执行人无可供执行的财产，于2016年2月18日裁定执行终结。综上证据，宋某提出卧龙公司有偿还贷款能力，没有给银行造成重大损失的理由不能成立。
综上所述，上诉人宋某提出的第一条上诉意见及具体理由，无事实依据，本院不予采纳。
对上诉人宋某提出的第（二）条一审法院审理本案的程序存在错误的上诉意见及具体理由，本院经审查后认为：
1、一审期间，辩护人申请调取严某打印室的录像、洪泽太仓银行监控录像以及对伪造的政府承诺函进行指纹鉴定，一审法院已依法通知相关单位调取，因严某的打印室未安装监控设备、洪泽太仓银行的监控录像因时间久远早已被覆盖，故均无法调取；所伪造的政府承诺函不具备提取指纹和鉴定条件，故无法进行指纹鉴定。宋某提出一审法院对辩护人提出调取上述证据的申请不予理睬的理由，无事实依据。
2、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》规定，审判期间，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理的，合议庭应当同意，但建议延期审理不得超过两次。补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。本案中，原公诉机关于2017年8月18日向一审法院提出延期审理建议，法院于当日作出延期审理决定，2017年9月18日恢复审理。一审法院审判程序合法，并无超审限的情形，宋某提出一审法院案件严重超审限的理由无事实及法律依据。
综上所述，上诉人宋某提出的第二条一审法院审理本案的程序存在错误的上诉意见及具体理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，原审被告单位洪泽县卧龙生态农庄发展有限公司以欺骗手段取得银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，上诉人宋某及原审被告人桂某作为直接负责的主管人员及直接责任人，其二人的行为均已构成骗取贷款罪，且属共同犯罪。被告人严某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。案发后，桂某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；严某在接受公安机关询问时，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。一审判决漏用《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条的规定，本院依法予以纠正。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 俊
审判员 胡丽芳
审判员 王广田
二〇一八年二月二十七日
书记员 印 星