江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）饶中行终字第16号
上诉人（原审第三人）金新明。
委托代理人陆渐鸿，江西饶苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡伯有。
被上诉人（原审原告）胡伯珍。
被上诉人（原审原告）胡伯荣。
被上诉人（原审原告）胡伯稳。
被上诉人（原审原告）胡和平。
委托代理人艾于华，余干县法律事务所法律工作者。
原审被告江西省余干县人民政府。
法定代表人黄胜富。
委托代理人何德广。
委托代理人谭振华。
原审被告余干县国土资源局。
法定代表人张绿浪。
委托代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师。
上诉人金新明因与被上诉人胡伯有、胡伯珍、胡伯荣、胡伯稳、胡和平、原审被告余干县人民政府、余干县国土资源局林业行政许可一案，不服鄱阳县人民法院（2014）鄱行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人金新明及其委托代理人陆渐鸿，被上诉人胡伯珍，被上诉人胡伯有、胡伯珍、胡伯荣、胡伯稳、胡和平委托代理人艾于华，原审被告余干县人民政府委托代理人谭振华，原审被告余干县国土资源局委托代理人李晓兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，第三人金新明现已打墙脚并与原告发生纠纷的建房地，自1963年开始是集体柴山地，权属属于余干县黄金埠镇板桥生产队（现小港村委会），当时的板桥生产队分为板桥、岭脚下、岭上和新屋四队（现在四队改为四个村小组）。1973年，金新明的祖父到余干县黄金埠镇板桥生产队新屋队（现为余干县黄金埠镇小港村委会新屋村小组）落户，并经板桥生产队干部的同意，在板桥生产队的集体柴山与老余黄公路之间的坡地上建了一幢砖瓦结构的房子，北面与金凡棉家原瓦房相邻，南面与金观兴家原瓦房相邻，西面山脚下是一条老余黄公路。1982年分田到户，板桥生产队的集体柴山分到每户名下。1982年颁发给胡伯有的林权证上载明，塘背山（柴山的一部分）面积1亩的薪炭林归胡伯有长期经营，四至：东至胡达荣山侧（现在的山脊）、南至胡推涛（胡伯有的父亲）山介、西至公路、北至金凡门（金昌春的父亲）山介。1995年，第三人家因瓦房破旧而在瓦房前面建起了一幢楼房。2006年更换林权证，胡伯有1982年的林权证就换成了五原告共有的林权证，其中拥有的新屋背1.2亩薪炭林的四至：东至山脊、南至胡达胜、西至村庄、北至新屋组金昌春。2009年，省道石宁线余干县路段的余黄公路扩建，第三人的楼房被拆迁，政府已补偿第三人家的拆迁损失并安置了宅基地。2012年2月10日，第三人金新明以无房居住向小港村委会申请农村个人建房用地，申请书中载明建房用地的地名是金家村新屋组，申请的土地原属金家村新屋组所有，用地面积168平方米，四至：东至金观兴宅基地、南至公路、西至山、北至金凡棉。2012年6月，上饶市新源测绘工程有限公司余干分公司测量并绘制了《余干县2012年黄金埠镇小港村金新明勘测定界图》，图中只有一个标有金新明170平方米字样的长方形，长方形四角交点有坐标数字，没标明四至，没有明确土地类别。2012年12月25日，余干县国土资源局根据第三人的申请材料和余干县人民政府审批，向第三人颁发了余干县［干］土字第0089484号《建设用地批准书》，批准的用地面积170平方米，土地坐落在黄金埠镇小港村，土地所有权性质是集体土地，四至与第三人的申请一致；该批准书的填发机关盖有余干县国土资源局的公章，加注一栏盖有余干县人民政府土地审批专用章。第三人金新明取得建房许可后，在位于省道石宁线余黄公路段上的黄金埠镇小港村委会新屋组的新屋背山坡处，以沿其老瓦房流水沟挖山坡平地动工建房，这时，原告胡伯珍等五人以第三人侵占其林地为由出来阻拦并向相关部门请求解决，第三人挖平山坡地后坐东北朝西南下了墙脚，宅基墙脚西面边缘距离余黄公路边沟外缘，最大距离是9.5米，最小距离是7米。已下墙脚的宅基地总面积171.18平方米：靠南向114平方米（长10米宽11.4米），靠北向57.18平方米［（长12.2米宽4.9米）-（长2.6米宽1米）］。2013年1月6日，余干县黄金埠镇人民政府向第三人金新明下发了责令停止违法行为通知书，同年11月8日，余干县黄金埠镇规划建设所又向第三人金新明下发了责令停止违法行为通知书。2014年6月11日，原告胡伯有等五人向法院提起行政诉讼，认为两被告颁发余干县［干］土字第0089484号《建设用地批准书》的行为，侵犯了他们的合法权利，要求法院判决撤销。
原审认为，《中华人民共和国公路法》第五十六条规定，除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。《公路安全保护条例》第十一条第二款第（二）项规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：省道不少于15米。本案中的第三人金新明申请在省道石宁线余黄公路段上的黄金埠镇小港村委会新屋组的新屋背山坡地上建房，宅基地占用了部分公路建筑控制区域，两被告明显违背应尽的审查义务，没有认真审查第三人申请的宅基地是否有争议及占地类别，而向第三人颁发了余干县［干］土字第0089484号《建设用地批准书》，其行为违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，一审判决：撤销被告余干县人民政府、余干县国土资源局作出的余干县［干］土字第0089484号《建设用地批准书》。案件受理费50元，由被告余干县人民政府和被告余干县国土资源局承担。
上诉人金新明不服一审判决向本院提起上诉称：一、被上诉人不具备诉讼主体资格。1、被上诉人对建房用地根本没有使用权。自1973年至2012年间上诉人家祖孙四代均在该民房居住生活四十年，被上诉人是1982年分到上诉人家民房后边山水沟以上柴山的，上诉人对该民房宅基地享有无可争辩的使用权；2、被上诉人与本案具体行政行为没有法律上的利害关系。在本案中被上诉人曾分别拿出82后林权证和06年林权证主张对上诉人建房用地享有权属。82年林权证已被政府重新颁发的06年林权证所取代，继而失效作废。06年林权证虽真实合法有效，但与本案不具有关联性。该林权证上所指的四至范围，“西至村庄”没有含盖上诉人家民房宅基地范围。二、原审程序违法。1、本案属于行政复议前置案件，未经行政复议人民法院应当依法不予受理；2、被上诉人提起行政诉讼的诉讼时效期间已过，余干县人民政府、余干县国土资源局于2012年12月25日向上诉人颁发了余干县（干）土字第0089484号《建设用地批准书》，应在三个月内提起行政诉讼，被上诉人在2014年6月11日提起行政诉讼，超过了诉讼时效。三、余干县人民政府、余干县国土资源局在无争议的情况下按程序给上诉人颁发《建设用地批准书》不存在违法，原审判决认定上诉人建房用地在颁发《建设用地批准书》前有争议毫无事实依据，判决撤销该《建设用地批准书》更属错误。四、原审法院认定事实存在严重错误，采信依职权调取的存在瑕疵的余干县公路分局出具的一份书面证明定案，有悖事实和法律。原审法院依职权收集的上饶市公路管理局余干县分局于2014年9月23日出具的一份书面证明，不符合法律规定的要求，不能作为对本案定案的依据。综上，上诉人认为原审判决认定事实和适用法律错误，审理程序严重违法，请求撤销一审判决，改判维持余干县人民政府、余干县国土资源局余干县［干］土字第0089484号《建设用地批准书》。
被上诉人胡伯有、胡伯珍、胡伯荣、胡伯稳、胡和平答辩称：原审判决认为，上诉人在省道石宁线余黄公路段上的黄金埠镇小港村委会新屋组的新屋背山坡地上建房，宅基地占用了部分公路建筑控制区域。两被告明显违背应尽的审查义务，没有认真审查第三人申请的宅基地是否具有争议及占地类别，而向第三人颁发了余干县［干］土字第0089484号《建设用地批准书》，其行为违法，应予撤销。根据原审判决可知，上诉人所建房屋在禁止建房的区域，而被告却违反审查义务，向行政相对人颁发《建设用地批准书》，明显违法，法院作出撤销该行政行为的判决是正确的，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审被告余干县人民政府答辩称：一审判决认定原审被告未尽审查义务没有法律依据，原审被告作出的批准行为事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。
原审被告余干县国土资源局答辩称：对土地争议应另案处理，原审被告批准行为没有错，至于上诉人金新明是否超过批准的范围做房不是原审被告的责任，请求二审维持原审被告的具体行政行为。
当事人向一审法院提供的相关证据主要有：农村个人建设用地申请书、余干县2012年黄金埠镇小港村金新明勘测定界图、农村个人申请建设用地对象公示栏、承诺书、黄金埠镇农民建房名单通过党政班子会议记录、余干县2012年农民建房登记表、农村个人建设用地呈报表、余干县［干］土字第0089484号《建设用地批准书》、余干县林证字第0013485号林权证、余干县林证字（2006）第0109050010号林权证、余干县黄金埠镇规划建设所责令停止违法（章）行为通知书和余干县黄金埠镇人民政府责令停止违法（章）行为通知书、上诉人身份证复印件、五被上诉人身份证复印件、余干县人民法院（2014）干民一初字第31号民事裁定书等。
上述证据随卷移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的根据，本院根据上述证据所认定的事实与原判决无异。
本院认为，原审被告依法具有对辖区内个人建设用地进行审批并颁发《建设用地批准书》的法定职权。《中华人民共和国公路法》第五十六条规定，除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。同时，《公路安全保护条例》第十一条规定，公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为，省道不少于15米。根据上饶市公路管理局余干分局的证明，余干至黄金埠路段属省道石宁线。余干县黄金埠镇政府在报余干县国土资源局审批时承诺：建房位置不在国道、省道、县道、乡道控制“红线”范围内。上诉人金新明的宅基地距余黄公路外缘不足15米，违反了该项规定。上诉人与被上诉人对争议土地权属存在争议，被上诉人与本案具有法律上的利害关系。原审被告颁发余干县［干］土字第0089484号《建设用地批准书》的时间为2012年12月25日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，被上诉人2014年6月11日提起行政诉讼，未超过法律规定的两年起诉期限。原审判决撤销原审被告为上诉人金新明颁发的《建设用地批准书》，处理正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人金新明上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 凌
审判员 丁文旺
审判员 胡万德
二〇一五年三月二十六日
书记员 汪 琴