wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第731号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波润盛燃料有限公司。住
所地：宁波市北仑区新碶明州西路179号1209-
1210室，实际经营地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路828号
。
法定代表人：花盛放，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴永丰纺织印染有限公
司。住所地：绍兴县滨海工业区。
法定代表人：劳关明，董事长。
上诉人宁�润盛燃料有限公司因与被上诉人绍兴永丰纺织印染
有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍
商初字第1752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合
议庭审理了本案。
原审裁定认为：宁波润盛燃料有限公司、绍兴永丰纺织印染有
限公司之间未确定书面买卖合同，虽然交易过程中宁波润盛燃
料有限公司方经办人员有所变化，但双方交易仍属同一合同项
下的多笔连续交易，在数量计算、价款支付等方面均具有关联
性，现绍兴县公安局已于2008年12月30日对绍兴永丰纺织印染
有限公司仓库保管员徐志麟在宁波润盛燃料有限公司所供煤炭
中虚报吨位、掺加黑石粉的行为是否涉嫌犯罪立案侦查，并仍
在侦查中，故宁波润盛燃料有限公司的起诉及绍兴永丰纺织印
染有限公司的反诉均不具备受理的条件。依照《最高人民法院
关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
》第十一条之规定，裁定：驳回宁波润盛燃料有限公司的起诉
；驳回绍兴永丰纺织印染有限公司的反诉。
上诉人宁波润盛燃料有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉
称：原审以被上诉人仓库保管员涉嫌职务侵占罪被立案侦查为
由，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。一、职务侵占罪
的特征是利用职务之便，侵占本单位的财务，本案系平等主体
之间的经济纠纷，两者之间不是同一法律关系，原审驳回上诉
人的起诉没有法律依据。二、被上诉人认为严某、王某虚加吨位、掺加黑石粉，但公安机关并没有对上述两人的行为�行立
案侦查，故本案不应当以涉嫌经济犯罪驳回上诉人的起诉。三
、本案中的部分交易，被上诉人并无异议，故即使部分事实需
要在公安侦查后再另行起诉，对被上诉人认可部分事实则应当
指出处理。
被上诉人绍兴永丰纺织印染有限公司未作答辩。
本院经审理认为，在本案上诉人起诉前，被上诉人以其与上诉
人之间的煤买卖合同关系中，上诉人存在虚报吨位、掺加黑石
粉为由，向宁波市北仑区人民法院起诉要求上诉人返还相应货
款，宁波市北仑区人民法院以该案不属于人民法院受理民事诉
讼范围为由，裁定驳回了绍兴永丰纺织印染有限公司的起诉。
绍兴永丰纺织印染有限公司上诉后，宁波市中级人民法院以公
安机关对宁波润盛燃料有限公司、严勇、王建江的行为是否涉
嫌犯罪正在侦查之中为由，裁定维持宁波市北仑区人民法院民
事裁定书。现宁波润盛燃料有限公司以其与被上诉人之间的煤
买卖合同关系中绍兴永丰纺织印染有限公司尚欠其货款为由起
诉要求绍兴永丰纺织印染有限公司支付货款，因上述相关案件
部分事实存在关联性和一致性，公安机关对相关人员的行为是
否涉嫌犯罪的案件尚在刑事侦查之中，故原审对上诉人的起诉予以驳回并无不当。在相关刑事诉讼程序终结后，当事人之间
如尚有纠纷，可以再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄 岳 虎
审 判 员 黄�青
审 判 员 董
伟
二〇一〇年十一月五日
代理书记员 李 佳 婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第731号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波润盛燃料有限公司。
法定代表人：花盛放。
法定代表人：劳关明，董事长。上诉人宁波润盛燃料有限公司因与被上诉人绍兴永丰纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：宁波润盛燃料有限公司、绍兴永丰纺织印染有限公司之间未确定书面买卖合同，虽然交易过程中宁波润盛燃料有限公司方经办人员有所变化，但双方交易仍属同一合同项下的多笔连续交易，在数量计算、价款支付等方面均具有关联性，现绍兴县公安局已于2008年12月30日对绍兴永丰纺织印染有限公司仓库保管员徐志麟在宁波润盛燃料有限公司所供煤炭中虚报吨位、掺加黑石粉的行为是否涉嫌犯罪立案侦查，并仍在侦查中，故宁波润盛燃料有限公司的起诉及绍兴永丰纺织印染有限公司的反诉均不具备受理的条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回宁波润盛燃料有限公司的起诉；驳回绍兴永丰纺织印染有限公司的反诉。上诉人宁波润盛燃料有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审以被上诉人仓库保管员涉嫌职务侵占罪被立案侦查为由，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。一、职务侵占罪的特征是利用职务之便，侵占本单位的财务，本案系平等主体之间的经济纠纷，两者之间不是同一法律关系，原审驳回上诉人的起诉没有法律依据。二、被上诉人认为严某、王某虚加吨位、掺加黑石粉，但公安机关并没有对上述两人的行为进行立案侦查，故本案不应当以涉嫌经济犯罪驳回上诉人的起诉。三、本案中的部分交易，被上诉人并无异议，故即使部分事实需要在公安侦查后再另行起诉，对被上诉人认可部分事实则应当指出处理。被上诉人绍兴永丰纺织印染有限公司未作答辩。本院经审理认为，在本案上诉人起诉前，被上诉人以其与上诉人之间的煤买卖合同关系中，上诉人存在虚报吨位、掺加黑石粉为由，向宁波市北仑区人民法院起诉要求上诉人返还相应货款，宁波市北仑区人民法院以该案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回了绍兴永丰纺织印染有限公司的起诉。绍兴永丰纺织印染有限公司上诉后，宁波市中级人民法院以公安机关对宁波润盛燃料有限公司、严勇、王建江的行为是否涉嫌犯罪正在侦查之中为由，裁定维持宁波市北仑区人民法院民事裁定书。现宁波润盛燃料有限公司以其与被上诉人之间的煤买卖合同关系中绍兴永丰纺织印染有限公司尚欠其货款为由起诉要求绍兴永丰纺织印染有限公司支付货款，因上述相关案件部分事实存在关联性和一致性，公安机关对相关人员的行为是否涉嫌犯罪的案件尚在刑事侦查之中，故原审对上诉人的起诉予以驳回并无不当。在相关刑事诉讼程序终结后，当事人之间如尚有纠纷，可以再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年十一月五日
代理书记员 李佳婧
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）麻法民一初字第24号
原告谢某某。
被告吴某某。
本院在审理原告谢某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2010年12月8日以不影响子女的身心健康和被告目前居不定所无法寻找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以不影响其子女的身心健康及无法寻找被告为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，按减半收取150元，由原告负担。
审审 判长 简丽娟
审审 判员 尤昌高
人民陪审员 苏泰乔
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 李春燕
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准商初字第201号
原告大连运鸿国际贸易有限公司，住所地大连市。
法定代表人安伯维，该公司董事长。
委托代理人王平，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
委托代理人王利娜，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
委托代理人刘佳，该公司职工
原告大连运鸿国际贸易有限公司（以下简称运鸿公司）与被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员段俊合独任审判，于2016年1月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运鸿公司的委托代理人王平、王利娜及被告天润化肥的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运鸿公司诉称，2011年7月起，原告与被告先后签订了4份合同，即CB／1107-126-ME合同，CB／1107-127-ME合同，CB／1111-295-EM合同，CB／1201-021-EM合同。以上4份合同分别约定各合同项下价款的10%，在货到现场1年以内，没有质量问题的话，应一次性付清，前述4份合同的总价款是14555183.5元，被告已经支付了13099665.2元，下欠1455518.3元。2013年7月29日被告向原告发出订货邮件，原告为被告制作了14个垫片，共计2170元，原告出具了发票。以上就是我方诉讼请求中的货款1455518.3元＋2170元=1457688.3元。因为被告的逾期付款，给原告造成了逾期付款的362615元损失。因此，请贵院判令被告给付原告货款1457688.3元及逾期付款的违约金362615元，同时被告承担案件诉讼费。
被告天润化肥辩称，认可欠原告1457688.3元，只是原告有部分增值税发票没有提供给被告，所以被告不具备付款条件，而且原告存在延期交货的问题，从原告出示的CB／1107-126-ME合同，CB／1107-127-ME合同，CB／1111-295-EM合同，CB／1201-021-EM合同和及其相关票据可以看出，原告应当在约定交货的10个工作日内出票，但是原告出票的时间早已超过约定交货后的10个工作日，或者原告是在延期交货以后出具的票据，对上述4份合同中，最后一份合同（CB／1201-021-EM合同）交货时间没有异议。认可违约金。
经审理查明，原告运鸿公司与被告天润化肥从2011年7月起共签订4份买卖合同（CB／1107-126-ME合同，CB／1107-127-ME合同，CB／1111-295-EM合同，CB／1201-021-EM合同），和一笔2170元的垫片购买合同，以上5笔买卖合同，被告共计欠原告1457688.3元，原告已向被告出具了等额的发票。
以上事实，双方签订的合同、发票及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告运鸿公司与被告天润化肥签订的合同系双方真实意思表示，双方也均认可合同的真实性，所以本院确认双方存在买卖合同关系。本案原告的诉讼请求中分为三部分，第一部分是CB／1107-126-ME合同，CB／1107-127-ME合同，CB／1111-295-EM合同，CB／1201-021-EM合同，4份合同中，各合同货款项下10%的欠款，第二部分是2170元垫片款，第三部分是违约金。原告向本院出具了第一部分、第二部分票据，被告在答辩中虽然认为原告有部分的发票没有出具给被告，但是被告没有提供相应的证据予以证明，所以本院认为被告的此点意见没有事实依据，本院不予认可。被告在庭审中另一个观点是原告存在延期交货交货的问题，其理由是根据原告出票时间的推断，庭审中被告同样没有出具原告延期交货的相关证据，而且，不论原告是否延期交货，被告事实上接受了原告的货物，接受了原告出具的票据，由此，说明被告在行为上认可了原告的交货是符合双方约定的。所以本院不予认可被告关于原告延期交货的观点。原告的诉讼请求中第三部分关于违约金的问题，因被告认可该项请求，本院认为原告关于违约金的计算，符合法律规定，所以本院也予以认定。
综上，原告运鸿公司全部的诉讼请求本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告大连运鸿国际贸易有限公司货款1457688.3元及违约金362615元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17920元，减半收取8960元（原告大连运鸿国际贸易有限公司已预交8960元），由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担8960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年三月五日
书 记 员 刘 政
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审241号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人张艳双，女，1981年2月13日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）86号土地行政处罚决定书，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年5月6日作出昌国土资监字（2014）86号行政处罚决定书，认定被执行人张艳双未经依法批准，于2013年9月在靖安镇靖安南村集体土地建门市房，已建成，违法占用土地面积0.6亩，其中建筑物占地296.34平方米，所占土地类别为水浇地，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币8057.6元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）86号行政处罚决定书，申请没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，经现场勘查没收标的物已经不存在，事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）86号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十一月九日
代理书记员 王洪颖
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3353号
原告：蔡文秋，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈海波、黄伟麟，分别为国信信扬律师事务所律师。
被告：滕燕，住广东省广州市海珠区。
被告：陈坚，住广东省广州市海珠区。
原告蔡文秋诉被告滕燕、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文秋及其委托代理人陈海波，被告陈坚到庭参加了诉讼。被告滕燕下落不明，经本院公告送达传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡文秋诉称：滕燕因资金周转不灵，于2016年2月23日向我借款100000元，双方约定于2016年2月29日归还，如逾期不归还，按每日500元向我计付补偿款，同时陈坚为滕燕的上述借款作担保。至今该借款已逾期，我曾多次要求两被告偿还借款并支付补偿款未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我连带偿还借款本金100000元，并从2016年3月1日起至实际清还借款之日止按每日500元计付补偿款；本案诉讼费用由两被告负担。
被告滕燕没有发表答辩意见。
被告陈坚辩称：涉案款项并非我所借，我不承担还款责任。
经审理查明：滕燕于2016年2月23日向原告立下《借条》，载明滕燕今向原告借款100000元，保证于2016年2月29日前归还，如逾期愿保证每天补偿500元，同时陈坚愿为此借款提供担保。滕燕在该《借条》下的“借款人”处签名并按指模，陈坚在该《借条》下的“担保人”处签名并按指模。原告主张上述借款期限届满后两被告没有偿还欠款，其追索借款无着，遂向法院提起本案诉讼。
庭审中，陈坚确认原告主张的借款事实，但表示其担保的期限仅限《借条》中约定的还款期限内，超出还款期限其不予承担担保责任。
本院认为：滕燕向原告立下《借条》，原告向滕燕提供款项，双方之间的民间借贷关系成立。第一被告拖欠借款100000元无理，其应当将上述借款归还给原告。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张的补偿款与逾期利息应属同一性质，故原告主张滕燕从还款期限届满（即2016年3月1日）之日起支付补偿款于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，《借条》中约定补偿款按每日500元计算，该补偿款计算已超出每年24%的利率，故本院对原告主张的补偿款调整为按每年24%的利率计算。
陈坚以担保人的名义在上述《借条》上签名确认，原告、滕燕及陈坚之间的保证合同关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，由于该《借条》并未约定保证方式，故陈坚应对原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，由于滕燕未按《借条》约定按期归还借款，故原告要求陈坚承担担保责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，由于该《借条》并未约定保证担保的范围，故原告要求陈坚对滕燕应归还借款并支付补偿款的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因该《借条》并未约定陈坚的保证期间，故陈坚的保证期间应为还款期限届满（即2016年3月1日）之日起六个月，则原告于2016年4月27日起诉要求陈坚承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告滕燕在本判决生效之日起7日内，向原告蔡文秋归还借款本金100000元，并从2016年3月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按每年24%的利率计付补偿款。
二、被告陈坚对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡文秋的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由原告蔡文秋负担246元，被告滕燕、陈坚共同负担2304元。被告滕燕、陈坚在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一六年九月八日
书 记 员 黎丹丹
陈颖
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初225号
原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街188号。
法定代表人：赵安豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：陈宇锋，男，汉族，1963年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市公众物业管理有限公司与被告陈宇锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市公众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市公众物业管理有限公司负担。
审判员 周小军
二〇一七年十月九日
书记员 查 磊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终458号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉新，男，1959年5月25日出生，汉族，中专文化，淮滨县粮食局芦集粮管所职工，住淮滨县。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月6日被淮滨县公安局刑事拘留;同年2月20日被淮滨县公安局逮捕。
辩护人李淮，河南文开律师事务所律师。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控的原审被告人王玉新犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于二○一六年九月二十六日作出（2016）豫1527刑初173号刑事判决。认定被告人王玉新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元。被告人王玉新以原审认定事实错误，不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员李安君出庭履行职务。上诉人王玉新及其辩护人李淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，淮滨县人民法院认定上诉人王玉新犯诈骗罪、合同诈骗罪，事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销原判，发回重审
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年十二月七日
书记员 张贞贞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第480号
原告：王某，女，汉族，农民，住茌平县。
被告：徐某，男，汉族，职业、住址同上。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季秀哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2004年3月经人介绍相识，于2004年5月28日登记结婚。婚后无子女。由于婚前了解较少，婚后二人感情不和，加之被告脾气暴躁，酒后时常因琐事生纷。诉请法院判令准予原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：二人的感情没有完全破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年5月28日登记结婚，婚后无子女。原、被告系再婚，婚后感情一般，时因琐事生纷。2014年6月份，双方生气后分居至今。2014年7月8日，原告王某向茌平县人民法院提起诉讼，要求与被告徐某离婚，被告徐某坚决不同意与原告离婚。2014年8月16日，茌平县人民法院作出一审民事判决不准原、被告离婚。现被告仍坚持不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交结婚证等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告已共同生活十余年，应建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事生纷，致夫妻感情产生隔阂，但双方间并无大的矛盾。原告不能提供双方夫妻感情确已破裂的其他证据，且现被告要求和好，不同意离婚，原告亦应珍惜夫妻感情，主动弥平夫妻间裂痕，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一五年四月三十日
书记员 李 洁
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执430号
申请执行人：加格达奇区人民法院。
被执行人：高双义，男，1962年10月1日出生，满族，无固定职业，住沈阳市于洪区红旗台世代书香小区，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县。
本院在执行加格达奇区人民法院与高双义罚金一案中，被执行人已被判刑且无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
陪审员 裴 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 微
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1731-1号
原告：张忠阳，农民。
被告：刘丙印，农民。
被告：陈金宣，农民。
本院在审理张忠阳诉被告刘丙印、陈金宣民间借贷纠纷一案中，原告张忠阳于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘丙印、陈金宣483000元的银行存款或查封其价值相应的财产，并已提供案外人张某某所有的位于梁山县人民北路25号XXX室的房产（房产证号为20××30）一套作为担保。
本院认为，原告张忠阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘丙印、陈金宣483000元的银行存款或查封价值相应的财产。
二、查封原告张忠阳提供担保的案外人张某某所有的位于梁山县人民北路25号XXX室的房产（房产证号为20××30）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹务豪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更653号
罪犯栾微，男，1982年5月14日出生，汉族，吉林省东丰县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2013年10月28日作出（2013）东刑初字第137号刑事判决，以被告人栾微犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期：自2013年6月13日起至2022年6月12日止。）2016年2月14日经通化市中级人民法院（2016）吉05刑更1号裁定减刑九个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯栾微在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯栾微在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯栾微减去有期徒刑九个月。（刑期：自2013年6月13日起至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年六月七日
书记员 薛 亮
S
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2021号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人：宋帅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：徐新涛，男，汉族，45岁，住漯河市郾城区。
原告漯河市凯悦物业管理有限公司与被告徐新涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告漯河市凯悦物业管理有限公司提供的地址查找不到被告徐新涛的相关信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告漯河市凯悦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月二十六日
书记员 张美美
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台临执民字第1966号
申请执行人临海市农村信用合作联社
被执行人李宏杰，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台临商初字第01241号，依法向被执行人李宏杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李宏杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李宏杰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李宏杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币193504.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月十七日
书记员 余凌志
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1898号
申请执行人姚礼柏
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人姚礼柏与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第734号
申请执行人王国良与被执行人王化国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴织商初字第526号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币17000元。
本案在执行中，查明被执行人王化国暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第734号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨肖旭
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1484号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：周朝晖。
委托代理人：陈汝华。
被告：徐伟杰。
被告：彭贵中。
被告：杨娟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区工行）与被告徐伟杰、彭贵中、杨娟金融借款合同纠纷一案中，原告南区工行于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行承担（已预缴）。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 颉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初219号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄文育，（曾用名：黄文裕），男，1996年5月24日出生于广西壮族自治区南宁市南宁华侨投资区，壮族，大学专科文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月14日被武鸣县公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）184号起诉书指控黄文育犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉。被告人黄文育到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年4月14日22时许，被告人黄文育在南宁市武鸣区城厢镇香山大道电力佳苑小区6栋2单元101号其住房内，提供毒品“K”粉及吸毒工具容留覃某、韦某1、林某1吸食毒品，至同日23时许该处被公安民警查获。经检测，黄文育等4人的氯胺酮项目尿样检测结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人黄文育的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄文育对公诉机关指控的犯罪事及罪名容留他人吸毒均无异议。
经审理查明，2017年4月14日22时许，被告人黄文育在南宁市武鸣区城厢镇香山大道电力佳苑小区6栋2单元101号其住房内，提供毒品“K”粉及吸毒工具容留覃某、韦某1、林某1吸食毒品，至同日23时许该处被公安民警查获。经检测，黄文育等4人的氯胺酮项目尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、被告人黄文育的户籍证明；被告人黄文育的供述；证人覃某、韦某1、林某1的证言；现场勘查笔录、现场笔录、现场照片、辨认笔录及指认照片等；
本院认为，被告人黄文育提供场所容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄文育犯容留他人吸毒罪成立。被告人黄文育当庭认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人黄文育的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄文育犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年六月二十八日
书记员 张均霞
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00456号
原告杨某，男。
委托代理人：高晓春，阜新市细河区东苑法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
被告张某乙，男。
被告张某丙，男。
本院在审理原告杨某诉被告张某甲、张某乙、张某丙所有权确认纠纷一案中，原告杨某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈思楠
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐 艳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民确调字第00015号
申请人宋振武，男，1975年9月25日出生，汉族，住宜城市郑集镇张营村*组，公民身份号码4206231975********。
申请人李学科，女，1978年12月25日出生，汉族，住钟祥市胡集镇胡家街**号，公民身份号码4224061978********。
本院于2015年12月15日受理申请人宋振武、李学科夫妻财产约定纠纷一案，关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由代理审判员贾勇审查此案。现已审查完毕。
申请人宋振武、李学科因夫妻财产约定纠纷，于2015年5月12日经钟祥市民政局婚姻登记处主持调解，双方对夫妻共同财产达成如下调解协议：
位于钟祥市胡集镇磷都市场220平方米四层楼房一栋归李学科所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 贾勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 涂寒
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2027号
原告：宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇泰和花园*号楼。
法定代表人：于忠，系经理。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。
被告：王德春，男，1954年3月5日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司与被告王德春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县仁和物业管理有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王翠芳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民三初字第27号
原告孟金洲，男，满族，1964年5月3日生。
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司。
法定代表人李林锴，董事长。
被告李林锴。
原告孟金洲与被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司、被告李林锴民间借贷纠纷一案，本案于2015年1月12日受理，本院在向被告李林锴送达起诉状、应诉通知、开庭传票过程中，发现原告提供的被告住址查无此人，本院多次通知原告到庭协商送达事宜，原告即不提供被告正确的住址，也不配合法庭寻找被告，致使诉讼无法进行。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案因原告不能提供被告李林锴送达地址的确切信息，致使本案无法进行正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟金洲的起诉。
案件受理费13800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄亚飞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1224号
申请执行人李春艳，男，汉族，1973年3月7日出生。
被执行人沈清贤，女，汉族，1974年7月16日出生。
本院执行李春艳与沈清贤民间借贷合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）鄂前民初字第966号民事调解书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈清贤存款账户（账号：62284830704********）；
冻结期限为一年；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊 拉 图
二〇一七年一月五日
书记员 乌日尼乐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书（稿）
（2016）内0623执1224号
中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行：
申请执行人李春艳与沈清贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第966号民事调�书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：
冻结被执行人沈清贤存款账户（账号：6228483070426408217）；
冻结期限为一年（从2017年1月5日起至2018年1月5日止）；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为4500元。
附：（2016）内0623执1224号执行裁定书一份。
二〇一七年一月五日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（201）执号
鄂托克前旗人民法院：
你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户
予以冻结，现有余额为元。
收件人：
年月日
办公电话：
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1224号申请执行人李春艳，男，汉族，1973年3月7日出生。被执行人沈清贤，女，汉族，1974年7月16日出生。本院执行李春艳与沈清贤民间借贷合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）鄂前民初字第966号民事调解书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈清贤存款账户（账号：62284830704********）；冻结期限为一年；冻结方式为部分冻结，冻结金额为4500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 伊 拉 图二〇一七年一月五日书记员 乌日尼乐内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（稿）（2016）内0623执1224号中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行：申请执行人李春艳与沈清贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第966号民事调�书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人沈清贤存款账户（账号：6228483070426408217）；冻结期限为一年（从2017年1月5日起至2018年1月5日止）；冻结方式为部分冻结，冻结金额为4500元。附：（2016）内0623执1224号执行裁定书一份。二〇一七年一月五日内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（回执）（201）执号鄂托克前旗人民法院：你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户予以冻结，现有余额为元。收件人：年月日办公电话：
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第65号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王丽丽，女，1988年3月9日生，汉族，农民，原住通榆县第二良种有限责任公司，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月26日，在原告处借款4，000.00元，约定还款日期为2012年10月20日，借款利率为10.35‰。2010年11月17日，被告偿还此款3，000.00元，结欠本金1，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2009年11月26日，在原告处借款4，000.00元，约定还款日期为2012年10月20日，借款利率为10.35‰。2010年11月17日，被告偿还此款3，000.00元，结欠本金1，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王丽丽于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第8号
原告：张甲。
委托代理人：胡某。
委托代理人：陈某。
被告：张乙。
原告张甲与被告张乙买卖合同纠纷一案，本院于2009年1
2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月21日公开
开庭进行了审理。原告张甲的委托代理人胡某到庭参加诉讼，
被告张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告张甲诉称，原、被告素有业务往来。2008年1月28日
，原、被告经核对，被告共欠原告货款658000元，并由被告出
具欠条一张。2008年4月份，原告分三次向被告发货，货款共
计266928元，由被告在入库单上签字确认。至此，被告共欠原
告货款人民币924928元。后虽经原告多次催讨，但被告至今未
履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款
924928元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同
期同类贷款利率支付至实际履行之日止）。
被告张乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、欠条一份、入库单三份，证明被告向原告购买绣花帽、拼帽等货物，共计货款924928元的事实。
证据二、义务市义亭镇何店村村委会出具的证明一份，
证明张甲与张小妹系同一人的事实。
被告张乙未向本院举证。
本院认证认为，被告未到庭质证及未举反证，系自行放
弃其诉讼权利。经审查，原告所举证据，均符合有效证据的形
式要件，故本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告之间有业务往来。2
008年1月28日双方结算，被告应付原告货款658000元，并出具
欠条一份。2008年4月，原告又分三次向被告发货，货款共计2
66928元，由被告在入库单上签字确认。现被告共欠原告货款9
24928元尚未未付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。现被告尚欠
原告货款924928元，依法应予给付。被告未及时履行付款义务
，给原告造成了利息损失，对此，被告应予赔偿。依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百
五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告张乙于本判决生效之日起十日内给付原告张甲货款9
24928元并赔偿利息损失（从2009年12月23日起算至本判决确
定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13050元，公告费600元，合计诉讼费13650元
，由被告负担。该费原告已预交，限被告于本判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 黄晓海
审判员 王孝林
二〇一〇年四月二十一日
书记员 王志辉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2040号
申请执行人孙勇
被执行人楼建浩,
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐江商初字第00213号，依法向被执行人楼建浩发出执行通知书，责令被执行人楼建浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼建浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼建浩(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币54800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十六日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2040号
申请执行人孙勇
被执行人楼建浩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐江商初字第00213号，依法向被执行人楼建浩发出执行通知书，责令被执行人楼建浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼建浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼建浩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币54800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十六日
书记员 方 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1676号
原告梁某。
委托代理人王军、苏健。
被告张某甲。
被告张某乙。
原告梁某与被告张某甲、张某乙遗嘱继承纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了第一次审理。原告梁某及委托代理人王军、被告张某乙到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼；于2015年10月8日公开开庭进行了第一次审理，原告梁某及委托代理人苏健到庭参加诉讼，被告张某乙、被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，被继承人张某丙一生未娶，无子女，父母早亡，于2015年2月15日去世。张某丙共姐弟三人，即：张某丙、张某甲、张某乙，原告系张某丙外甥，张某丙生前的一切生活都是原告照顾，去世后丧事都有原告办理。张某丙去世前一天立下遗嘱，将其所有的济宁市吉祥小区13号楼1单元202室房产由原告继承，原告并声明接受继承。后查明济宁市吉祥小区13号楼1单元202室房产在办理拆迁安置手续时房号为济宁市吉祥小区15号楼1单元202室，因小区楼号排序后改为13号楼，现房管部门登记的楼号仍为15号楼。故请求法院判令张某丙所有的济宁市吉祥小区15号楼单元202室房产由原告继承。
被告张某甲未作答辩。
被告张某乙辩称，对原告陈述的事实没有异议。原告梁某是我儿子，被告张某甲是我姐姐，张某丙是我弟弟，我同意房子由原告梁某继承。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：一、淄博公安局出具的张某甲户籍证明一份，证明张某甲的身份情况和住所地，二、济宁殡仪馆出具的张某丙的火化证明一份、新乡市公安局出具的户籍注销证明一份，证明被继承人张某丙的因疾病死亡，死亡时间为2015年2月15日；三、新乡市凤泉区民政局出具的《无婚姻登记记录证明》一份，证明张某丙一生未婚，无子女；四、济宁市拆迁补偿安置协议书一份、居委会出具的楼号变更证明一份，证明张某丙为老房子的被拆迁人，为涉案新房子的产权人，该房产是张某丙的遗产，张某丙有权处分；五、张某丙出具的遗嘱一份，证明被继承人张某丙自愿将涉案房产归原告继承；证据六、张某甲出具的声明一份、对遗嘱认可的书证一份、行成书证的视频光盘一份，证明利害关系人张某甲同意涉案遗产由原告继承，且张某甲当时头脑清醒，是其真实意思表示，视频中的见证人韩磊为张某甲的儿子；七、生活照片一张、公墓安葬证一本，证明张某丙生前由原告照顾，去世后由原告负责安葬；八、济宁市任城区古槐街道吉祥社区居民委员会及济宁市公安局中区分局渔山派出所出具的注明各一份，证明济宁市吉祥小区13号楼1单元202室房产原楼号为15号楼1单元202室，现改名为13号楼1单元202室；九、吉祥小区楼号平面图一份；十、被告张某乙认可济宁市吉祥小区原15号楼1单元202室现更名为13号楼1单元202室的视频资料一份。
被告张某乙对原告提供证据1-7没有异议，对证据8-10未到庭发表质证意见。被告张某甲未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利。对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告张某甲、张某乙未提供证据。
经审理本院认定，被继承人张某丙一生未娶，无子女，父母早亡。生前共姐弟三人：张某丙、张某甲、张某乙，原告梁某系张某乙之子。2012年4月16日张某丙立下遗嘱，自愿将其所有的房产及财产由原告梁某继承，由梁某照料其晚年的一切事务，生养死葬。后张某丙的生活由原告照顾，2015年2月15日张某丙去世，去世后丧事亦由原告办理。
另查明，张某丙生前留有位于济宁市吉祥小区15号楼东单元2层西户的房屋一套，该房系旧房拆迁安置所得，1997年12月1日由张某丙签订拆迁安置协议书，张某丙一直在盖房居住。后因吉祥小区对小区楼号进行重新排序，公安机关将该房排序为济宁市吉祥小区13号楼东单元2层西户，张某丙在公安机关办理居住证明时登记的住址亦为济宁市吉祥小区13号楼东单元2层西户。
本院认为，公民生前可订立遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。张某丙生前订立遗嘱，遗嘱注明：自愿将其所有的房产及财产由梁某继承，由梁某照料其晚年的一切事务，生养死葬。该遗嘱具有遗赠抚养协议的效力，合法有效。原告梁某按照遗嘱的约定对张某丙尽到了生养死葬的义务，依法享有受遗赠的权利。原告要求张某丙生前所有的位于济宁市吉祥小区15号楼东单元2层西户的房屋归其继承，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人张某丙生前所有的位于济宁市吉祥小区15号楼东单元2层西户的房屋归原告梁某继承。
案件受理费5100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谭新颜
人民陪审员 董文波
人民陪审员 陈 红
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁 哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3807号
上诉人（原审原告）王贯朋，男，汉族，1970年9月10日出生。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市金水区黄河路95号新田大厦。
负责人巴春玉，该支行行长。
委托代理人唐有良，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。
上诉人王贯朋因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州黄河路支行委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1292号民事判决，向本院提起上诉，同时申请免交诉讼费用，提交了其自己书写的贫困证明，郑州市花石镇花北村民委员会加盖公章。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理本案，因王贯朋申请免交诉讼费用所提交的证明，不足以证明其属于低保低收入家庭正在享受城市居民最低生活保障，不符合免交诉讼费用的情形，故本院于2016年3月15日通知王贯朋于2016年3月22日前向本院缴纳诉讼费用，但王贯朋至今未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 王育红
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹慧芳
书 记 员 陈叶子
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执异15号
案外人成武中联混凝土有限公司，住所地成武县文亭街道办事处贾河南德商路西侧。
法定代表人刘尊科。
委托代理人刘灿玲。
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴菊梅。
被执行人肖磊。
被执行人毕秋燕。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人肖磊、毕秋燕追偿权纠纷一案中，查封了在案外人成武中联混凝土有限公司处的混凝土搅拌站（一套），案外人成武中联混凝土有限公司遂向本院提出执行异议。在异议审查期间，本院于2016年5月4日作出（2015）岳执字第01498-1号协助执行通知书，对在案外人成武中联混凝土有限公司处的混凝土搅拌站（一套）予以解除查封。案外人成武中联混凝土有限公司提出执行异议的事由已解决，故本案现已无审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款之规定，裁定如下：
本案中止审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 浩
审判员 吕 鸣
审判员 杨立辉
二〇一六年六月七日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4085号
原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司,住安徽省铜陵市铜官区福景东方城69栋101号,机构代码：913407000636412942（1-1）
法定代表人：郑贤生,
被告:候正贵,男,1969年2月14日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告候正贵物业服务纠纷一案中，原告于2017年9月19向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年九月十九日
书记员 邓层层
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温常华，男，1951年5月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、温常华追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：温常华并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策划的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，温常华由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，温常华与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回温常华的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中，华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述温常华在涉案工程施工。华飞建设公司主张温常华不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情况下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对温常华的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周晓涵
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执577号
被执行人：李波，男，汉族，住青岛市。
被执行人：邹富昌，男，汉族，1988年1月3日生，住平原县。
被执行人李波、邹富昌犯非法经营罪执行罚金刑一案。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 周 琨
审 判 员 ：魏晓宁
代理审判员 ：薛安安
二〇一六年十一月七日
书 记 员 ：刘聪聪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书�2016）鲁1426执577号被执行人：王前来，男，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被执行人：王体云，男，汉族，1963年11月4日生，住安徽省阜阳市。被执行人王前来、王体云犯非法经营罪执行罚金刑一案。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一：终结本次执行程序。二：发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ： 周 琨审 判 员 ：魏晓宁代理审判员 ：薛安安二〇一六年十一月七日书 记 员 ：刘聪聪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执577号被执行人：李波，男，汉族，住青岛市。被执行人：邹富昌，男，汉族，1988年1月3日生，住平原县。被执行人李波、邹富昌犯非法经营罪执行罚金刑一案。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ： 周 琨审 判 员 ：魏晓宁代理审判员 ：薛安安二〇一六年十一月七日书 记 员 ：刘聪聪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1119号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：黎丽园，女，汉族，1968年2月出生，住广东省韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告黎丽园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 茹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字第76号
上诉人（原审原告）：杨梅伍，男，汉族，1935年5月17日出生。委托代理人王晓轩，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：库尔勒包头湖农场，住所地新疆巴州库尔勒市包头湖。法定代表人冯光永，该场场长。
委托代理人谭建军，该农场副场长。
委托代理人杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人杨梅伍因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨梅伍及委托代理人王晓轩，被上诉人库尔勒包头湖农场及委托代理人谭建军、杨陇河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告称自己从1966年开始在被告处工作直到1988年，后原告从石灰窑打报告回到被告农场就出去打零工了。1988年原告离开了被告处不再工作，原告已在英下乡享受养老待遇。原告现就养老金与被告发生纠纷诉至法院。
原判认为，原告因养老金问题将被告诉至法院，根据《民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”原告的该项诉讼请求应当在其离开被告处即1988年开始计算诉讼时效，至2008年为20年时效时间，但原告于2015年起诉要求法院保护其权利已远远超过诉讼时效，根据法律规定法院对此不予保护。另原告未向法庭提供任何证据证实其主张，被告对原告的主张也不认可，因此原告的主张没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、遂判决：驳回原告杨梅伍的诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨梅伍负担。
宣判后，杨梅伍不服判决，以上诉人从1966年开始在被上诉人处工作，期间当过农工、还在被上诉人工会工作过。2000年年底离开农场到英下乡。上诉人于1995年年满60岁就开始找农场，农场领导以属遗留问题一直未解决。请求法院支持上诉人的请求由被上诉人补发上诉人从1995年5月起至今的养老金等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，上诉人杨梅伍称自己从1966年开始在被上诉人处工作直到1988年离开了被上诉人处不再工作。现就养老金一事与被上诉人发生纠纷。原审法院判决根据《民法通则》第一百三十七条规定，认为上诉人的诉讼请求应当在其离开被上诉人处即1988年开始计算诉讼时效，至2008年为20年时效时间。上诉人于2015年起诉要求法院保护其权利已远远超过诉讼时效，对此本院予以确认。二审中上诉人对其主张又未提供相应证据证实，据此，上诉人杨梅伍上诉请求改判理由依据不足，其上诉主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人杨梅伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 赵伟力
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田爱云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初304号
原告：韩林，男，1967年9月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省老河口市，
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告：黄应红，女，1965年3月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被告：张联刚，男，1964年11月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
上述被告共同委托诉讼代理人：杨义、赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。营业场所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：肖正辉，总经理。
委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。
原告韩林与被告黄应红、被告张联刚、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
本案在审理过程中查明，原告韩林提交的《上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》（沪家[2017]临医鉴字第01号）系韩林与中国人民武装警察部队湖北省总队医院、武汉大学人民医院、老河口市第一医院、老河口市袁冲卫生院医疗损害责任纠纷一案中，本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定意见，而该案尚在审理中。
本院经审查认为，本案需以韩林与中国人民武装警察部队湖北省总队医院、武汉大学人民医院、老河口市第一医院、老河口市袁冲卫生院医疗损害责任纠纷一案审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 周 鸣
人民陪审员 邹雪薇
二〇一八年四月九日
法官 助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4231号
原告：杜洪波，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：潘璠，四川履枰律师事务所律师。
被告：李胜，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住安岳县。
本院在审理原告杜洪波与被告李胜民间借贷纠纷一案中，原告杜洪波在本院交纳诉讼费通知规定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为：原告杜洪波在本院交纳诉讼费通知规定的期限内未交纳案件受理费，违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光强
二〇一七年十一月八日
书记员 唐 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41569号
原告:张新良，男，1969年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：钟桂英，女，86岁，汉族，住天津市滨海新区。
被告：黄秀梅，女，55岁，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告张新良诉被告钟桂英、黄秀梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张新良撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一七年四月一日
书 记 员 魏姝玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00619号
罪犯韦美松，重庆市南川区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年1月21日作出（2005）渝三中刑初字第4号刑事判决，以被告人韦美松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第241号刑事裁定，对罪犯韦美松减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2001号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02050号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00253号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯韦美松在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯韦美松在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯韦美松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韦美松减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海滨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2459号
原告：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县和城南大街86号。
负责人：李林，行长。
被告：何贤安，男，1969年9月21日出生，住安徽省无为县。
被告：陈小燕，女，1975年7月10日出生，住安徽省无为县。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司和县支行诉被告何贤安、陈小燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司和县支行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司和县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告中国工商银行股份有限公司和县支行撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司和县支行负担。
审判员 彭 俊
二〇一六年十一月三日
书记员 周盼盼
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初176号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人田发宝，男，1973年2月2日出生，汉族，小学文化，无职业。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月；2013年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年12月因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚人民币二千元，2017年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被刑事拘留，3月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人田发宝犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员胡丹
出庭支持公诉，被告人田发宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日16时许，被告人田发宝在沈阳市大东区大什字街X号某国际酒店门前马路上，趁被害人葛某不备，将其左侧大衣兜内的金色苹果6S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2100元，所盗手机已返还被害人。
被告人田发宝于2017年3月1日被公安机关抓获。
上述事实，被告人田发宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某陈述；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书、扣押清单、返还清单、指认现场照片、手机照片等；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田发宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。田发宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。田发宝到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田发宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元,罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初897号
原告：中国银行股份有限公司利辛支行，住所地安徽省利辛县人民路。统一社会信用代码9134162370498508XH(1-1)
法定代表人：王军，支行行长。
委托诉讼代理人:郑亚军，该单位业务发展部主任。
委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师
被告：王涛，男，1963年10月8日出生，住阜阳市颖州区。
被告：刘梅，女，1973年7月13日出生，住利辛县。
原告中国银行股份有限公司利辛支行（以下简称利辛支行）与被告王涛、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，由审判员刘学超独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告利辛支行的委托诉讼代理人郑亚军、朱小董，被告刘梅到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款244518.12元；2、请求法院确认原告对该案涉及的抵押房产有优先权，3，案件诉讼费由二被告负担。4、律师费1.5万元由二被告负担。请求的事实与理由：2012年3月1日二被告向原告借款249000元，用于购买位于利辛县住房一套，期限20年，利率执行人民银行规定利率，双方约定自2012年4月起，每月1号为还款日，被告王涛、刘梅用该房产进行抵押，并办理了抵押权登记。至起诉前，二被告六次违约，经原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息，并负担本案费用。
被告王涛未到庭，未答辩，亦未提交证据。
被告刘梅辩称，在接到法院的开庭传票前，就还清了所欠的按揭贷款，现在不欠银行贷款，应继续履行按揭贷款合同。
经审理查明：2012年3月1日二被告向原告借款249000元，用于购买位于利辛县住房一套，期限20年，利率执行人民银行规定利率，双方约定自2012年4月起，每月1号为还款日，被告王涛、刘梅用该房产进行抵押，并办理了抵押登记。二被告在开庭前已经还清了到期的每期按揭贷款。
以上事实，有借款合同、借款借据、还款凭证、当事人的营业执照、身份证复印件及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供格式条款合同文本与被告签订个人一手房贷款合同，该合同不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。借款借据签订后，原告如约向被告履行了发放贷款的义务，被告理应按照借款合同约定分期偿还借款本息，预期未还系违约行为。但被告在收到本院应诉通知文书前自动偿还原告到期贷款本金和利息，原告予以接受，应视为同意被告继续按原合同约定履行合同，并对被告违约行为予以谅解。开庭时原告要求法院判令被告偿还全部按揭贷款本息，并负担本案费用及律师费，本院不予支持。理由如下,原告诉讼之目的就是维护自己的权利不被侵害，要求被告一次性偿还全部未到期借款的行为属于行使不安抗辩权，被告接到应诉通知文书前在没有司法干预的情况下，主动到原告处还清了之前的全部借款本息，说明被告有继续履行合同的行为和诚意，并以实际行为消除了原告对此笔借款不能按期收回的不安，原告接受还款行为表明认可被告的还款行为，说明原、被之间就继续履行合同达成了共识，且已在履行中。退而言之，即使被告再有违约，原告财产权利仍可获得司法救济。况被告的房屋已经登记为本案的抵押物，原告不存在因被告逾期还款导致根本性财产损失的风险。如本院当即判决被告偿还全部按揭贷款及利息，并让其承担1.5万的律师费，可能会导致对抵押房屋的处置，既浪费了社会资源和司法资源，也不利于社会的和谐稳定。综上，本院综合考量诸多因素，认为，让原告继续履行合同，分期偿还借款本息的社会效果和法律效果，明显优于判令被告立即清偿全部借款本息。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司利辛支行的诉讼请求
本案受理费2884元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一八年四月二十七日
书记员 张凤娇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初936之1号
原告王建萍，女，1960年2月19日出生，汉族，住永安市。
被告周爱花，女，1960年7月18日出生，汉族，住永安市。
被告黄寿龙，男，1952年8月11日出生，汉族，住永安市。
本院于2016年4月14日作出（2016）闽0481民初936号民事裁定书，保全查封了被告周爱花、黄寿龙所有位于永安市牺和路149号2-402室房产及永安市九龙半岛养生公园项目指挥部拆迁置换的安置房，冻结了被告黄寿龙在邮政储蓄银行6004账户存款、农业银行8116账户存款及兴业银行1846账户存款。现被告周爱花、黄寿龙向本院提出复议申请，认为原告王建萍申请保全的财产价值超过其诉讼金额，要求对超出部分的财产解除保全。经审查，本院认为，被告周爱花、黄寿龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对被告周爱花、黄寿龙所有位于永安市九龙半岛养生公园项目指挥部拆迁置换的安置房的保全。
二、解除对被告黄寿龙在农业银行8116账户存款及兴业银行1846账户存款的保全。
代理审判员 肖 懿
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾婷婷
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执215号
申请执行人陈郭远。
被执行人李雨生。
申请执行人陈郭远与被执行人李雨生民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民督11号支付令，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额340000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额340000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 甫
二〇一七年三月二十日
书记员 黄琳琳
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0505刑初21号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人孟某，男，1970年7月7日出生，汉族，高中文化，系佳木斯铁路客运段乘务员，2017年1月18日因本案被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留。同年2月21日被四方台区人民检察院批准逮捕，次日由双鸭山市公安局四方台分局执行。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人孟某犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月被告人孟某谎称有煤炭销路，利用朋友王士发做担保，在集贤县XX煤炭有限公司尹某处，以先赊账后付款的方式，以每吨495.00元的价格骗取被害人尹某原煤917.82吨。随后，孟某分别以每吨530.00元（不计算运费，运费每吨60.00元）的价格，卖给黑龙江农垦XXXX有限公司原煤379.58吨，获赃款201177.40元；以每吨500.00元（不计算运费，运费为每吨60.00元）的价格，卖给建三江农垦XXXXX原煤328.38吨，获得赃款164190.00元。剩余原煤209.86吨存放于朋友处（已扣押）。综上，被告人孟某共骗取原煤917.82吨。诈骗金额454320.90元，获得赃款365367.40元。
另查明，被告人孟某退赔被害人尹某赃款折价20万元，发还剩余原煤209.86吨。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证被告人孟某户籍证明、抓获经过、银行交易明细收据等；2、证人王某某、王某某1、卞某某、张某某、王某某2的证言；3、被害人尹某的陈述；4、被告人孟某的供述与辩解；5、双鸭山市公安局四方台分局现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，检察机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟某归案后能够如实供述，积极退赃退赔，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000.00元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2024年1月17日止。）
二、责令被告人孟某退赔赃款165367.40元（365367.40元-20万元），发还被害人尹某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 王志萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯广林
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3268号
被执行人刘元新，男，1969年6月5日生，汉族，无职业，住所和龙市。
本院（2012）延刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘元新财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩天
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01040号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人董某甲，男，于安徽省霍邱县，高中文化，无业，户籍所在地为住安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市田家庵区。2015年8月3日因涉嫌非法持有枪支罪被淮南市公安局田家庵区公安分局刑事拘留，同年8月14日田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵区公安分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）819号起诉书指控被告人董某甲犯非法持有枪支罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年6月17日凌晨2时许，被告人董某甲将放置在家中的一支长枪带至本区“唛咯KTV”016包间，后不慎造成枪支走火，将包间内西墙装饰玻璃打碎。7月份，董某甲将该事告诉其父董某乙，董某乙将枪支上缴至公安机关。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为以火药为动力的枪支，具有致伤力。2015年8月2日，被告人董某甲到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人董某甲违反枪支管理规定，明知枪支而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人董某甲对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年6月17日凌晨2时许，被告人董某甲应朋友邀请到本区“唛咯KTV”唱歌，出于炫耀心理将放置在家中的一支长枪带至016包间，后董某甲将一发子弹装入枪膛，不慎造成枪支走火，将包间内西墙装饰玻璃打碎，董某甲持枪逃离现场，将该枪藏于本区惠利学府春天小区的家中。2015年7月初，董某甲将该事告诉其父董某乙，董某乙遂将枪支上缴至淮南市公安局田家庵分局国庆路派出所。2015年8月2日，被告人董某甲到公安机关投案。
2015年8月3日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理中无异议，且有董某甲在公安机关的供述，证人史某、董某乙、徐某、李某的证言，田家庵公安分局淮公（田）勘[2015]K080062号现场勘验检查工作记录及现场图、照片，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（痕）鉴字[2015]32号枪支弹药鉴定书及枪支照片，被告人董某甲的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。被告人董某甲于案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。对上缴公安机关的枪支应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年12月2日止。）
二、对被告人董某甲上缴扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1052号
原告:新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市沿江路暨阳商业街E段。
法定代理人：王某，该公司董事长。
委托代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告:夏静，男，1985年9月3日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。
原告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称原告）与被告夏静（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付的按揭款326805.89元，并按年利率6%自2016年10月12日支付利息至款项还清之日止；2、判令被告赔偿原告支付的律师费用11000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于新余市渝水区沿江路暨阳尚品国际B栋2212室，房款合计474806元，被告支付首付款142806元，余款采用按揭方式支付。2015年6月1日，被告与中国建设银行股份有限公司新余市分行签订《个人住房借款合同》，约定：被告向中国建设银行股份有限公司新余市分行借款332000元，用于支付购房款，借款期限为20年，原告为被告的借款提供阶段性担保。合同签订后，原告将房屋交付给了被告。由于被告违约，未按时归还按揭贷款，经中国建设银行股份有限公司新余市分行多次催收，2016年10月11日，原告向中国建设银行股份有限公司新余市分行支付326805.89元，用于归还被告拖欠的按揭贷款。原告支付款项后，经多次向被告催收，被告至今分文未付。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉提出如上诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了商品房买卖合同、借款合同、个人还款凭证、结清证明、保证金转出通知书、委托代理合同、代理费票据。因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的商品房买卖合同、借款合同、个人还款凭证、结清证明、保证金转出通知书、委托代理合同、代理费票据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，结合庭审，本院认定以下事实：
2014年12月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买位于新余市渝水区沿江路暨阳尚品国际B栋2212室，房款合计474806元，被告支付首付款142806元，余款332000元采用按揭方式支付等。2015年6月1日，原告作为保证人、被告作为借款人和抵押人与贷款人中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称新余市建行）共同签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告向新余市建行借款332000元，用于支付购房款，借款期限为240个月；原告为被告提供连带责任保证，保证范围包括合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交给贷款人核对无误、收执之日止，担保人与贷款人关于费用承担的约定为：与抵押条款及抵押条款项下抵押财产除登记费用由贷款人承担以外的有关的一切费用（包括但不限于占有、管理、处置、公证、保险、运输、仓储、保管、估价、维修、保养、拍卖、过户等费用），均由抵押人承担等。合同签订后，原告将房屋交付给了被告。由于被告拖欠贷款，多次催讨均无效，故新余市建行要求原告承担阶段性保证责任，并于2016年10月11日从原告的账号将326805.89元划到被告账号，用于结清被告全部贷款。原告在为被告承担担保责任后，经多次向被告催收，被告至今分文未付，故原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷。被告为向原告购房而从新余市建行贷款332000元，并由原告为被告提供担保的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因被告未按借款合同的约定履行还款义务，故新余市建行直接从保证人即原告的账户扣划326805.89元代被告清偿了全部的按揭贷款本息等。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告现已承担保证责任，故原告要求被告归还垫付的按揭款项326805.89元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告的违约行为导致了原告为其垫付上述款项，造成了原告资金的利息损失，故原告要求被告按年利率6%支付自2016年10月12日起至付清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告并未约定律师费用的承担，故原告要求被告赔偿律师费用11000元的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏静应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市暨阳房地产开发有限公司垫付的按揭款项人民币326805.89元，并按年利率6%支付自2016年10月12日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告新余市暨阳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，财产保全费2270元，共计人民币8638元，由原告新余市暨阳房地产开发有限公司承担240元；被告夏静承担8398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 严水丹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 蓉
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1401号
申请执行人郑顺发，男，1959年10月13日出生，汉族，任丘市。
被执行人任丘市欣荣建筑安装工程有限公司，地址：任丘市梁召镇政府院内。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初1331号民事判决书，我院向被执行人任丘市欣荣建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任丘市欣荣建筑安装工程有限公司名下的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左占久
二〇一七年七月六日
书记员 王河深
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执867号
申请执行人王耀南
被执行人骆革新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01044号，依法向被执行人骆革新发出执行通知书，责令被执行人骆革新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆革新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆革新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执867号
申请执行人王耀南
被执行人应锦进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01044号，依法向被执行人应锦进发出执行通知书，责令被执行人应锦进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应锦进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应锦进（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王华根
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42250号
原告：王新江，男，1977年5月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱喜荣（王新江之妻），女，1979年1月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：常月华，男，1989年4月17日出生，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。
原告王新江（以下简称原告）与被告常月华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱喜荣、刘东与被告及其委托诉讼代理人岳迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款80万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月2日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：被告是黑龙江省林口县人，一直在北京做生意，和原告来往己经有四年多时间，于2014年11月10日开始，因被告生意周转向原告陆续借款，借款共分为以下四笔款项：(1)2014年11月10日借款20万元;(2)2014年11月11日借款187000元;(3)2014年11月17日借款190000元；(4)2014年12月2日借款223000元。常月华对每笔款都分别打了收条，并于2014年12月2日当天又统一写了借据，借据金额共计80万元，之前被告承诺一年内还清全部借款，但从写借据至今已经一年半之多，期间原告多次催收借款，但被告都以各种理由推拖，至今都没有还款，而且在开始阶段还说等有钱了一定会尽快还钱，还钱意愿和态度都良好，后期开始打电话时而接听时而不接电话，故意躲藏，经常以生意忙拒绝见面，至现在彻底停机逃逸，两个电话号码都已经联系不上了。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间不存在民间借贷关系，而是货物运输合同纠纷关系。被告收到的原告汇款不是借款，而是货物押金，即被告将货物交给原告代办运输，原告收到货物后会产生货物押金汇到被告的账户，待货物运输到目的地验收完毕后，被告会将押金和运费一起支付给原告。现在原告没有完成运输义务，所以押金暂时没有退还。
经审理查明：2014年11月10日，被告向原告出具收条，内容如下：“2014年11月10日常月华已收到王新江汇款￥200000.00元整（大写：贰拾万元整）”。同日，原告向被告转账支付20万元，用途一项写明“常发押金”。
2014年11月11日，被告向原告出具收条，内容如下：“2014年11月11日常月华已收到王新江￥187000.00元整（大写：壹拾捌万柒仟元整）。”“说明：此借款是之前老欠账抵押金，票号：799LB1110235-27，此款无任何争议，常月华完全认可！今天正式转为借款！”
2014年11月17日，被告向原告出具收条，内容如下：“2014年11月17日常月华已收到王新江汇款￥190000.00元整（大写：壹拾玖万元整）。”同日，原告向被告转账支付19万元，用途一项写明“常发押金”。
2014年12月2日，被告向原告出具收条，内容如下：“2014年12月2日常月华已收到王新江￥223000.00元整（大写：贰拾贰万叁仟元整）。”“说明：此借款为2014年12月2日已到齐所有货物之后欠的运费共计四票运费，此款无任何争议，正式转为借款！”
2014年12月2日，被告向原告出具借据，内容如下：“今常月华向王新江借款合计人民币￥800000.00元整（大写：捌拾万元整），常月华承诺壹年之内还清王新江（从2014年12月2日至2015年12月1日为止），以此条为证明。”
庭审中，原告提交了其妻与被告的谈话录音。被告申请证人赫某、郑某、王某出庭作证。被告还称原告胁迫其出具欠条、收据。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告主张原告胁迫其出具欠条、收据，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
债务应当清偿。本案中，原告与被告协商一致，将被告应退给原告押金和被告应付给原告的运费转为被告向原告的借款并不违反法律强制性规定，应当认定有效，故本院确认原告与被告之间存在借贷关系。被告应当向原告偿还借款本金80万元。因双方约定被告应在2014年12月2日至2015年12月1日还清借款，故被告应自2015年12月2日起支付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常月华于本判决生效之日起七日内偿还原告王新江借款八十万元；
二、被告常月华于本判决生效之日起七日内支付原告王新江以八十万元为基数自二○一五年十二月二日起至被告常月华实际履行本判决第一项给付义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率（超过6%的，以6%计）计算的逾期借款利息；
三、驳回原告王新江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告常月华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈逢源
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16792号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡远飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡远飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,986.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,624.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡远飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,610.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16792号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡远飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡远飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,986.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,624.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡远飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,610.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1247号
原告：马某，女，1981年3月15日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告：孙某，男，1976年4月4日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告马某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告马某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费25.00元，由原告马某负担。
审判员 邹小刚
二〇一八年四月二日
书记员 赵 艳