安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初909号
原告：闪电禄，男，1997年9月17日生，回族，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：石秀彪，男，1981年6月19日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：凤台县交通运输局，住所地凤台县城关镇中山路，统一社会信用代码11340421003065918L。
法定代表人：梁栋，该局局长。
委托诉讼代理人：梁立昌，该单位员工。
委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
原告闪电禄与被告石秀彪、凤台县交通运输局健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闪电禄的委托代理人李远山、被告石秀彪、凤台县交通运输局的共同委托诉讼代理人邓传松到庭参加了诉讼，原告闪电禄、被告石秀彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闪电禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药、误工、护理等费用12335元（医药费5309元、误工费1530元、护理费2052元、营养费540元、伙食补助费540元、交通费360元、精神抚慰金2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日18时许天遇大雨，原告从凤台县二桥北侧上二桥欲回家抢收粮食。刚到桥北侧就被桥上人员阻止，同时桥面的人员联系石秀彪。石秀彪赶到后将原告打伤，后凤台县公安机关接警处理此事，原告伤后入住凤台县中医院治疗。石秀彪系凤台交通局凤台淮河公路二桥建设指挥部的工作人员。被告对原告的损失至今不予赔偿。故诉至法院，请求判如所请。
被告石秀彪、凤台县交通运输局辨称，原告诉求规避事实，应当自行承担全部过错责任。事实和理由：凤台淮河公路二桥是省“861”重点项目，同时又是淮南市和凤台县的重点工程。2016年5月进入桥面辅装与机电设备安装的关键时期，为了对社会人员和施工人员安全负责，根据县政府和指挥部安排，全桥两头设立禁止通行警示牌和告示牌，要求“非施工人员严禁擅自上桥通行，否则公安机关将依法追究责任”，县二桥指挥部于2016年5月3日安排5名安保人员在二桥南北两岸入口处24小时昼夜值守，石秀彪就是其中保安人员之一。
2016年5月26日18时许，闪电禄驾驶摩托车要上桥强行通过。值班人员吴彬上前耐心劝导，当场告知其县政府和指挥部发布的禁止通行告示牌并阻止其上桥通行。但闪电禄不但不听好言相对，还出言不逊，口出狂言，辱骂值班人员，寻衅滋事，执意要强行通过二桥。吴彬在劝阻无果的的情况下，向带班班长石秀彪汇报，石秀彪很快赶到现场，再次向其宣传县政府和指挥部公告，劝其退出二桥绕道行驶，闪电禄再次破口大骂，竞疯狂驾驶摩托车加大油门撞向石秀彪，石秀彪躲闪不及被撞腿部，在人身受到严重威胁的情况下，石秀彪出于自卫和维护社会公共秩序，双方发生冲突。凤台县公安局城西派出所在案发后，仅对石秀彪进行拘留处理，却不顾案件事实，未对闪电禄挑起事端的违法行为未予追究，让其逍遥法外，显失公正公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月26日18时许，原告骑摩托车从凤台县二桥北侧上二桥，准备回家。在经过二桥北侧保安室时，被二桥的保安吴彬拦住。吴彬称二桥正在施工不能通过，闪电禄与吴彬因过桥问题发生争吵。在争吵过程中，吴彬又打电话联系负责人石秀彪。石秀彪到现场后又与闪电禄发生争吵，石秀彪动手殴打闪电禄。原告伤后入住凤台县中医院治疗，经诊断为：颅脑损伤，住院18天，花去医疗费5309元。
另查明：凤台淮河公路二桥是省“861”重点项目，为此，凤台县成立凤台淮河公路二桥建设指挥部，由县长任指挥长，具体由县交通局协调二桥建设事务。2016年5月二桥进入桥面辅装与机电设备安装的关键时期，根据县政府和指挥部安排，全桥两头设立禁止通行警示牌和告示牌，并在电视台滚动播出字幕：二桥正在施工，禁止一切车辆、行人擅自上桥通行。要求非施工人员严禁擅自上桥通行。并安排安保人员在二桥南北两岸入口处24小时昼夜值守，石秀彪是保安负责人。
本院认为，本案争议的焦点：损害责任应如何划分及损害后果应当如何确定。石秀彪系凤台淮河公路二桥建设指挥部聘用的工作人员，其在二桥上阻止原告过桥通行的行为是在履行职务，因此，石秀彪对造成原告的伤害后果，应当由凤台县交通运输局承担；原告拒不听从二桥工作人员的劝阻，违反“二桥正在施工，禁止一切车辆、行人擅自上桥通行”的规定，强行骑摩托车过桥，导致自身伤害后果，原告应当承担主要责任（70%）。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：经核对医药费票据，原告为治疗共花费5309元，本院予以确认；
2、误工费：18天×85=1530元、护理费18天×114=2052元、营养费18天×30=540元、伙食补助费540元，符合相关规定的标准，本院予以确认；
3、交通费：360元，符合实际支出，本院予以确认；
4、精神抚慰金2000元，由于原告的伤情较轻，其伤情没有达到给付精神抚慰金的条件，本院不予支持。
综上，原告的各项损失10331元，由被告负担30%的责任，即3100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告凤台县交通运输局赔偿原告闪电禄各项损失3100元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告闪电禄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担210元，被告凤台县交通运输局负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
人民陪审员 王素梅
人民陪审员 常 龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏瑞雯
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、行政处罚决定书，证明石秀彪违法行为及原告受伤事实；
3、行政复议材料，证明将凤台交通局列为被告的事实依据；
4、病案、处方笺、出院小结，证明原告受伤住院治疗事实；
5、医药发票，证明医药费花费；
6、用药清单，证明用药情况及花费。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1、行政复议申请书，证明原告违法行为所造成的双方纠纷，原告应承担全部过错责任；
2、指挥部证明及协议，证明原告违法行为所造成的双方纠纷，应承担全部过错责任；
3、指挥部设置的公告和警示牌，证明原告违法行为所造成的双方纠纷，应承担全部过错责任；
4、电视公告内容，证明原告违法行为所造成的双方纠纷，应承担全部过错责任；
5、石秀彪、赵宝刚、吴彬证词，证明原告违法行为所造成的双方纠纷，应承担全部过错责任；
6、安全管理协议，证明原告违法行为所造成的双方纠纷，应承担全部过错责任。
附2：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。