河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1923号原告：刘小科，男，汉族，1989年11月7日出生，住。委托诉讼代理人：吉战堂，武陟县正剑法律工作者法律工作者。被告：武陟县宏达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410823668897431。法定代表人：张明新，系经理。住所地：武陟县詹泗路工业区路口（县城迎宾大道南段）。被告：李永华，男，汉族，1978年8月12日出生，住。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。统一社会信用代码：91410800660906078Y。负责人：王庆磊，系总经理。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。委托诉讼代理人：王湘毅，金研律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：赵国，系经理。住所地：商丘市睢阳区南京路中段。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告刘小科与被告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、李永华、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小科的委托代理人吉战堂，被告李永华的委托代理人吴卫红、被告中华联合保险的委托代理人王湘毅、被告中国人民保险的委托代理人李东坡到庭参加诉讼，被告宏达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小科向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计112338.04元。2、残疾赔偿金、精神抚慰金，被抚养人生活费、误工费、二次手术费，待伤残等级及护理依赖等级鉴定后确定。3、诉讼费由被告承担。2016年3月12日6时46分，原告驾驶被告武陟县宏达汽车运输有限公司豫Ｈ×××××/豫H84**挂号重型仓栅式半挂车沿蚌固一级公路由北向南行驶至固镇县新马桥镇磨盘张收费站北侧路口处时，与前方同方向行驶至路口处等待交通信号灯的孙共君驾驶的豫Ｎ×××××/豫NP7**挂号重型普通半挂车尾部相碰撞，造成原告受伤，经固镇县公安交通大队道路交通事故认定，原告负本起交通事故的全部责任，孙共君无责任。原告受伤后，被送到固镇县中医院治疗1天后，转到郑州大学第一附属医院治疗53天，经诊断为1、左侧股骨胫腓骨开放性骨折。2、右侧股骨胫骨骨折。3、左大腿下段、小腿上段皮肤挤压伤，共花去医疗费294358.04元，被告实际车主李永华支付医疗费19万元。被告武陟县宏达汽车运输有限公司豫Ｈ×××××/豫H84**挂号重型仓栅式半挂车在中华联合财产保险公司焦作中心支公司投有保险，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投有保险，原告在本案交通事故中虽然是全部责任，但原告是武陟县宏达汽车运输有限公司的雇佣司机，实际车主为被告李永华，三者之间是雇佣关系，依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十条、《侵权责任法》第48条之规定，原告的损失除保险公司在保险范围内赔偿外，不足部分应由武陟县宏达运输有限公司和实际车主李永华承担，因此，请求人民法院支持我的诉讼请求，依法判令四被告赔偿我相应的损失。案件审理过程中，原告明确总的诉讼请求为310079.15元。被告中华联合保险公司辩称，1、本案案由是机动车交通事故责任纠纷，而原告要求我司承担的是车上人员险保险合同责任，是保险合同纠纷，与本案起诉案由不是同一法律关系，本案不应当合并审理。2、即便是按照保险合同纠纷起诉，因原告存在实习期内驾驶半挂牵引车的情形，该行为违反了道路交通安全法实施条例第22条的禁止性规定，属明显的违法行为，并且根据车上人员险，保险合同条款第六条第7项的约定，在实习期内驾驶半挂牵引车属于免责情形，我司不承担赔偿责任。3、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围。4、原告各项诉讼请求过高，应驳回原告对我公司的起诉。被告中国人民保险公司辩称，1、在核实投保车辆事故信息和保险信息属实的情况下，驾驶员具有驾驶证、行驶证、道路交通运输资格证、营运证，证明其合法驾驶，且无免责的情况下，我公司愿意保险合同约定，在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。2、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。医疗费超出非医保用药应扣除。被告李永华辩称，一、原告是李永华的雇佣司机，原告提供劳务给李永华，李永华支付相应的工资，本案与武陟县宏达运输公司无任何关系；二、原告这一次受伤的原因系其驾驶机动车未注意行车安全，没有安全、文明驾驶，直接撞在第三方的车尾部，可见原告方自己责任重大，故事故科划分责任时，依法划分原告本人为全部责任，有事故认定书为证，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损坏的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，根据双上述法律规定，提供劳务一方是否承担责任，要看提供劳务一方是否存在过错，过错责任，是指以侵权人的过错作为归责的依据及要件，并依过错承担确定侵权人的责任范围，提供劳务者的过错应相应减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，对于是否有过错的举证责任，根据举证责任原则，应由过错方承担。本案中，由于全部责任在于原告刘小科，过错责任都在于刘小科，刘小科不能提供证据证明我方有过错责任，故我方不应承担任何赔偿责任；三、本案事故发生后，李永华已预付原告19万元现金，待法院判决后，应由原告返还我方，或者法院判决我方承担一少部分责任，应先按比例划分后，再去减掉我方预付款，超过我方应承担责任的款项，由原告返还；四、对于因刘小科的重大过错责任，导致李永华方损失车辆损失费13万元，施救费1万元，对方车损1万元，依据《最高人民法院》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连点赔偿责任，雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿，我方保留起诉追偿的权利；五、原告方起诉的案由是错误的，原告和李永华之间只是提供劳务者受害责任纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，因为本案的直接侵权人应是司机本人，对其受伤受害的起诉依据只能是提供劳务者受害，如果只是起诉中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，如果原告坚持以机动车交通事故责任纠纷起诉，应当将李永华、武陟县宏达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤诉。被告宏达公司未答辩。根据原、被告方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告的各项损失是否合理；2、原告的损失被告如何承担责任。原告刘小科为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：第一组：1、原告刘小科身份证复印件一份。2、固镇县公安局交通管理大队固公交认定［2016］第032708号道路交通事故认定书一份。3、刘小科驾驶证复印件一份。4、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险单复印件1份。证明事故发生经过及承担责任方式。：第二组：1、固镇县中医院住院病历一份，14页，住院一天。2、固镇县中医院诊断证明书一份，一页。3、医疗单据二张，21501.46元。4、郑州大学第一附属医院病历一份，34页，住院53天。5、郑州大学第一附属医院诊断证明，出院证明各一份。6、医疗单据3张，275856.58元。7、焦作市第二人民医院病历，住院2天。8、焦作市第二人民医院诊断证明、出院证各一份。9、焦作市第二人民医院医疗单据二张，2270.17元。10、武陟县人民医院住院病历1份，20页，住院16天。11、出院证一份。12、医疗单据一张，22708.35元。证明：原告受伤后在固镇县中医院治疗住院一天，花去21501.46元，郑州大学第一附属医院治疗53天，花去275856.58元，焦作市第二人民医院治疗2天,花去2270.17元，在武陟县人民医院16天，花去医疗费2270.8元，共计322336.56元。第三组：1、原告刘小科户口本一份。2、原告妻子詹智慧身份证复印件一份。证明：原告的长子刘博2011年11月20日出生，次子刘旭尧2015年4月24日出生，因原告受伤致残不能劳动，需要应当支付对未成年的两个孩子必要的生活费。第四组：交通费：3000元，鉴定费：1390元。第五组：司法鉴定意见书，原告的伤情为8级或10级，护理期限为3年。被告中国人民保险公司对原告所举证据经质证后认为，第一组证据无异议。第二组证据郑州大学第一附属医院的病历没有加盖公章请法庭予以核实。医疗费单据请法庭依法核实。第三组证据请法庭依法核实。第四组证据交通费过高，请法庭酌减，鉴定费属于间接损失我公司不予承担。第五组证据，该鉴定我公司未参与，该鉴定意见与原告病历、诊断证明上伤情不符，鉴定登记明显过高，我公司重新鉴定，护理期间过程，依据标准不是新标准。综上我公司申请重新鉴定。被告中华联合保险公司对原告所举证据经质证后认为，原告的鉴定意见，护理期间过长，依据标准是错误，应当依据公安部的三期标准，而不应是工伤标准。其他同中国人民保险公司意见。被告李永华对原告所举证据经质证后认为，第一组证据真实性无异议，对事故认定书的证明指向有异议，原告方存在重大过错，交通事故发生的原因是对方车辆在等红绿灯期间，原告方没有注意行车安全，没有刹车，之间撞到对方车辆的尾部，我方认为按照提供劳务责任纠纷，原告应承担全部责任，对其自身损失应由其自行承担。第二、三组证据，同二个被告保险公司的意见。第四组证据，交通费票据全部是联号，不是必须产生的费用。第五组证据，鉴定书有异议，除同保险公司意见外，鉴定的依据标准是错误的，应依据现行的鉴定标准鉴定，鉴定的护理依赖，也是错误的，不应当依据工伤标准进行计算，对伤残等级有异议，护理依赖不是鉴定意见，并没有在鉴定结果中显示，鉴定结果只是八级、十级伤残。被告中华联合保险公司在庭审时未提供证据。被告中国人民保险公司未举证。被告宏达公司未举证。被告李永华为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下来证据：1、原告方与我方出具的收到条一份，证明李永华给原告垫付了19万元，要求在法院在判决责任后，由原告方返还我方。如果判决保险公司承担责任，由保险公司返还我方。2、武陟法院的判决书两份，证明判决的案例一个是司机负全部责任，雇主不承担赔偿责任。另外一份判决书是司机在事故责任重负同等责任，起诉雇主后，雇主只承担50%的责任。原告对原告李永华所举证据经质证后认为，证据1无异议。证据2因为案件性质不一样，事故发生的情形也不一样，不应作为本案的审案依据。被告中华联合保险公司、被告中国人民保险公司对原告所举证据不发表质证意见。经审查，原告所举证据第一、二、三组，被告无异议，本院予以确认。第四组证据，原告受伤确系产生交通费，本院对原告要求的交通费3000元予以支持。证据五组，系本院组织并委托所做的鉴定，本院予以确认。被告所举证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，系审判机关的裁判文书，本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实:2016年3月12日6时46分，原告驾驶被告武陟县宏达汽车运输有限公司豫Ｈ×××××/豫H84**挂号重型仓栅式半挂车沿蚌固一级公路由北向南行驶至固镇县新马桥镇磨盘张收费站北侧路口处时，与前方同方向行驶至路口处等待交通信号灯的孙共君驾驶的豫Ｎ×××××/豫NP7**挂号重型普通半挂车尾部相碰撞，造成原告受伤，经固镇县公安交通大队道路交通事故认定，原告负本起交通事故的全部责任，孙共君无责任。原告受伤后，被送到固镇县中医院治疗1天（2016年3月12日-3月13日）后，花费医疗费21501元，转到郑州大学第一附属医院治疗53天（2016年3月13日-2016年5月5日），经诊断为：1、左侧股骨胫腓骨开放性骨折。2、右侧股骨胫骨骨折。3、左大腿下段、小腿上段皮肤挤压伤，花去医疗费275857元，在焦作市第二人民医院住院2天（2017年1月12日-1月14日），花费医疗费2270元，在武陟县人民医院住院16天（2017年2月21日-3月9日），花去医疗费22708元。以上共计322336元。被告实际车主李永华支付原告190000元。被告武陟县宏达汽车运输有限公司的豫Ｈ×××××/豫H84**挂号重型仓栅式半挂车在中华联合财产保险公司焦作中心支公司投有车上人员险100000元，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投有交强险一份，原告刘小科系为被告李永华提供劳务的司机。原告的长子刘博2011年11月20日出生，次子刘旭尧2015年4月24日出生。原告受伤确系产生交通费，本院对原告要求的交通费3000元予以支持。经原告申请，本院组织并委托，2017年2月7日，焦作昊明法医临床司法鉴定所作出鉴定，原告刘小科左侧股骨胫腓骨开放性骨折后致左股骨骨折处延迟愈合及膝关节创伤性关节炎被评为八级伤残，右胫骨骨折内固定术后并评为十级伤残，花去鉴定费1390元，原告的护理情况为：属于部分护理依赖，护理期限拟定为3年（以受伤之日算起）。现原告要求被告保险公司在保险范围内承担责任。经协商未果，形成纠纷。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任定书中的责任划分进行相应的计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损坏的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，原告驾驶车辆与前方等红灯的前方车辆追尾，承担本次事故的全部责任，前方车辆在被告中国人民财产保险公司商丘市分公司所投交强险一份，首先由该被告在交强险范围内承担10%责任。因原告驾驶的车辆在被告中华联合保险公司焦作中心支公司投保车上人员责任险10万元，由该被告保险公司在车上人员保险10万元范围内承担，原告剩余的损失，因其在给被告李永华提供劳务过程中存在重大过失，本院酌定被告李永华对原告剩余的损失承担40%责任。原告因此次交通事故受到的损失：医疗费为322336元，住院伙食补助费及营养费40元/天×（1+53+2+16）天=2880元；以上计325216元，由被告中国人民保险公司在交强险范围内支付1000元，剩余324216元，由被告中华联合保险公司在车上人员责任险范围内承担100000元，剩余224216元。因被告李永华对原告的损失承担40%责任，计89686元。原告的残疾赔偿金计11696.74元/年×20年×31%=72520元，被扶养人生活费计8586.59元×（13年+17年）×31%=39928元，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金计112448元。原告作为驾驶员，原告要求误工费按照居民服务业标准计算，本院予以支持，误工费计33857元/年÷365天/年×332天=30796元，护理费计33857元/年×3年=101571元。原告要求精神抚慰金10000元，本院予以支持。原告要求交通费3000元，本院予以支持。以上计257815元，被告中国人民保险公司在交强险医疗费项目下支付原告11000元，剩余246815元，被告李永华承担40%责任，计98726元。综上，被告中国人民保险公司在交强险范围内承担12000元，被告中华联合保险公司在车上人员座位险范围内支付原告100000元，被告李永华支付原告各项损失188412元。被告李永华支付原告刘小科190000元，多支付原告1588元。对于被告李永华多支付原告的部分，可以向原告要求返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险范围内支付原告刘小科医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等费用100000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险范围内支付原告刘小科医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等费用12000元；驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取2976元，鉴定费1300元，由原告承担2566元，被告李永华承担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一七年八月二十六日书记员  黄春霞