广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1989号
原告：佛山市技新电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区.
法定代表人：刘盛强，任销售总经理。
委托代理人：罗淑玲，广东品明律师事务所律师。
委托代理人：华秋英，广东品明律师事务所律师助理。
被告：曾明祥，男，汉族，住广东省龙川县，
委托代理人：邹汉忠，广东沥雄律师事务所律师。
原告佛山市技新电气有限公司与被告曾明祥劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序分别于2015年12月17日、2016年1月20日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告的委托代理人罗淑玲、被告的委托代理人邹汉忠均到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请庭外和解期两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告于2015年5月19日作为申请人以被告为被申请人申请仲裁，请求：（1）被申请人向申请人返还20万元及利息16704元；（2）仲裁费用全部由被申请人承担。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会以佛南劳人仲案字［2015］1461号仲裁裁决书作出终局裁决，驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，向佛山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，佛山市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）佛中法民四仲字第121号民事裁定书，裁定撤销上述仲裁裁决。
3.原告的诉讼请求：（1）被告向原告返还20万元及利息20535.83元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年10月14日）；（2）本案诉讼费由被告承担。
4.被告的入职时间：2013年12月1日。
5.工作岗位：技术总监。
6.解除劳动关系的时间和原因：被告于2015年4月28日出具《辞职书》，内容为：本人曾明祥因个人原因现辞职回家。
7.其他需要说明的事实：
（1）原告提交的《合作协议》显示原告（甲方）与被告（乙方）于2013年11月18日签订了一份《合作协议》，主要内容为：乙方为甲方聘请的工作人员，于2013年12月1日起正式成为甲方的员工；乙方的工资为每月25000元；甲方配备20万元用于乙方买小车；乙方为甲方服务满五年，用于买车的20万元作为公司福利奖给乙方，如果不满五年的，该20万元所有权归属甲方…。
被告对《合作协议》中乙方“曾明祥”的签名有异议，并在其与原告的另一劳动合同纠纷案[案号：（2015）佛南法民一初字第1284、1341号]中申请对《合作协议》落款处乙方代表签名“曾明祥”的字迹是否为曾明祥本人所写进行笔迹鉴定。本院依被告申请，摇珠选定广东南天司法鉴定所进行上述鉴定。该鉴定所作出粤南[2015]文鉴字第773号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年11月18日《合作协议》落款乙方代表签字处“曾明祥”签名字迹是曾明祥本人所写。
（2）原告于2013年7月15日获得公司名称预先核准，2013年12月11日登记成立。被告在原告公司成立前已经在该公司的经营场所工作，直至被告离职。
（3）原告于2013年12月17日通过财务赖海英的账户向被告转账支付了25万元。
（4）被告的账户于2013年10月8日转账存入顾问费5万元，于2013年10月29日分两笔转账存入技术顾问费共5万元。
（5）被告名下有一辆车牌号码为PMX555的小型汽车，登记日期为2013年12月25日。
（6）原、被告于2014年11月1日签订了两份《专利权转让合同》，约定被告将其拥有的两项专利权转让给原告，转让费共2万元。
（7）原告在仲裁阶段向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月25日作出（2015）佛南法立保字第113-1号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产，并于2015年5月28日冻结了被告在中国建设银行河源东源支行62×××02账户存款20万元（至2015年5月28日账户余额为15341.72元）。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2015]1461号仲裁裁决书；3.合作协议；4.中国建设银行客户回单；5.辞职书；6.（2015）佛中法民四仲字第121号民事裁定书；7.司法鉴定意见书；8.财产保全申请书、（2015）佛南法立保字第113-1号民事裁定书、协助冻结存款通知书；9.情况说明、道路交通事故认定书、河源市鸿业道路救援中心拖车单、河源市标远汽车销售服务有限公司结算单；10.专利权转让合同、手续合格通知书。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、8没有异议；对证据3的真实性有异议，被告在另案中已经对该协议中的乙方签名申请了笔迹鉴定；对证据4的真实性没有异议，但该25万元是原告向被告支付的技术顾问费；对证据5的真实性没有异议，但被告辞职的真实原因是被告的发明专利转让给原告后，原告认为被告没有价值了，多番刁难被告，且原告之前的承诺也没有兑现，被告才提出辞职；对证据6的真实性没有异议；对证据7的真实性没有异议，对合法性有异议，对鉴定结论不予认可，原告提交的合作协议上的乙方签名没有力度，没有凹凸感，与被告有力度的签名不一致；对证据9的真实性没有异议，对证明内容有异议，原、被告没有签订合作协议，若如原告所述2013年12月17日转账的款项是购车款，则原告应当提交被告签名的收据以证明该款项的性质；对证据10的真实性没有异议，对证明内容有异议，若如原告所述2013年12月17日向被告所汇的款项中有5万元是专利权转让费，则与专利权转让合同的内容相矛盾，被告已证明了原、被告之间有多种业务往来，如技术顾问、专利转让等，该25万元的性质并非如原告所述，原告的举证责任没有达到法律要求。
（二）被告提交了如下证据：1.银行卡客户交易查询/打印单；2.2014年、2015年工资表。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，没有证据显示2013年10月8日、2013年10月29日转账的款项是由原告支付给被告的，被告一直宣称原告向被告支付技术顾问费，但就双方是如何约定的以及技术顾问费的具体数额、支付方式，被告却未能提供书面证据；对证据2的真实性没有异议，但无法证明被告所述的证明内容。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点为被告是否应向原告返还20万元并支付利息。
原告主张：原、被告于2013年11月18日签订《合作协议》，约定原告配备20万元给被告用于购买汽车，若被告为原告服务满五年，则该20万元无需返还，若服务不满五年，则该20万元需退还给原告。原告于2013年12月17日向被告转账支付了25万元，其中20万元为《合作协议》约定的购车款，另外5万元为专利转让费。现被告在服务未满五年的情况下辞职，应将上述20万元退还给原告，并应从其占用该笔资金之日起计付利息予原告。
被告主张：原、被告没有签订过《合作协议》，原告所述不属实。2013年7月开始，原告的法定代表人刘盛强及其弟弟刘志强多次邀请被告为原告公司提供技术指导及培训技术人员，并口头同意支付被告技术顾问费50万元。被告于2013年9月开始接受邀请提供技术指导和培训，于2013年10月收到部分技术顾问费共10万元。后刘盛强和刘志强邀请被告担任原告公司的技术总监，并提出将之前承诺支付的技术顾问费50万元变更为35万元，但在被告任职后会支付25000元/月的工资，并给予其他福利待遇，被告同意此方案。被告于2013年12月17日收到的25万元就是刘盛强和刘志强承诺支付的35万元技术顾问费扣除已支付的10万元后的剩余部分。
对此，本院分析如下：第一，原告提交的《合作协议》有原告的盖章确认，乙方代表签字处“曾明祥”字迹经鉴定是被告本人所写，故本院确认该《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。第二，原、被告签订《合作协议》后不久，原告即向被告转账支付了25万元，被告亦实际购买了车辆，故原告称该25万元中的20万元是依据《合作协议》所支付的购车款，符合常理。被告虽辩称该25万元是技术顾问费，但却未能就其所述的技术顾问费的约定情况进行举证。而且，若双方签订《合作协议》后，原告一直未按协议约定支付购车款予被告，而被告却至今没有向原告主张权利，明显不合常理。由此可见，原告的主张更为可信。第三，原告称双方签订《合作协议》后不久就专利权转让问题达成了口头协议，约定被告将其拥有的两项专利权转让给原告，原告支付5万元予被告，该款包括转让费2万元、专利公司服务费、公关费等费用，故原告于2013年12月17日将该5万元与购车款20万元一并转账给被告，后双方于2014年11月1日签订的两份《专利权转让合同》是为了在专利局备案才签订的。被告在仲裁阶段及本案第一次庭审中均主张原告尚未向其支付两份《专利权转让合同》约定的专利转让费，而在本案第三次庭审中却表示不清楚是否已支付。被告的陈述前后不一，且被告也并未就专利转让费向原告提起诉讼，可见，原告关于其已向被告支付专利转让费的主张更为可信。因此，原告对2013年12月17日向被告转账的25万元的款项构成的解释合理有据，本院予以采信。原告按双方签订的《合作协议》向被告支付了购车款20万元，被告在未为原告服务满五年的情况下辞职，根据协议约定，该20万元的所有权归属于原告，现原告请求被告返还20万元，本院予以支持。由于《合作协议》并未就20万元购车款的利息问题进行约定，故原告请求被告从2013年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，缺乏依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告曾明祥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还200000元予原告佛山市技新电气有限公司。
二、驳回原告佛山市技新电气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，财产保全费1520元，合共1525元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 钟婷婷
二〇一六年三月十日
书 记 员 李嘉敏
书 记 员 潘嘉宾