河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第270号
原告：任君贤。
委托代理人：吴景龙、任秀�，河北宏扬律师事务所律师。
被告：李冀平（又名李继平），农民。
被告：董金虎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部，住所地：河北省邯郸开发区诚信路2号。
负责人：王晓涛，该公司经理。
委托代理人：邱洪涛。
原告任君贤与被告李冀平、董金虎、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员廉学锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任君贤的委托代理人任秀明、被告李冀平、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部的委托代理人邱洪涛到庭参加诉讼。被告董金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部于2014年4月9日提出对原告任君贤的车损进行重新鉴定，本院依法进行了委托，并于2014年8月15日收到鉴定报告。本院于2014年8月20日将本案转化成普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任君贤及委托代理人吴景龙、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部的委托代理人邱洪涛到庭参加诉讼。被告李冀平、董金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任君贤诉称，2014年2月8日9时30分许，李东驾驶原告所有冀D×××××号福特牌越野汽车停放在大名县商贸城耀华宾馆南侧路段，被李冀平驾驶的冀D×××××号奥迪牌轿车撞坏，造成原告车辆损失70013元、停车费400元、评估费7000元。此事故经大名县公安交通警察大队作出事故认定李冀平负事故的全部责任，李东无责任。董金虎系事故车辆的�主，在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部投有交强险和商业险，三被告均负赔偿义务。为此，特向你院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告车辆损失70013元、停车费400元、评估费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董金虎未作答辩。
被告李冀平未提交答辩状。当庭答辩称，应当由保险公司依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部未提交答辩状。当庭辩称，不承担本案的诉讼费、评估费、停车费及其他间接损失。
经审理查明，2014年2月8日9时30分许，李冀平驾驶的冀D×××××号小型轿车沿商贸城由北向南行驶至耀华宾馆南侧路段时，将前方同向停在道路边缘封艳玲驾驶的冀D×××××号小型普通客车追尾碰撞后，导致封艳玲驾驶的冀D×××××号小型普通客车又�前方同向李东驾驶的冀D×××××号小型普通客车追尾碰撞，此事故造成三方车辆损坏。
2014年2月19日，该事故经大名县公安交通警察大队作出第1304257201450136号道路交通事故认定书，认定李冀平负此事故的全部责任，封艳玲、李东无责任。
2014年2月12日，冀D×××××号小型普通客车经大名县价格认证中心二室出具的大价鉴字（2014）第012号交通事故车、物评损鉴定结论书评估车损为70013元。原告为此支付评估费7000元、停车费400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部以大价鉴字（2014）第012号评损鉴定结论书依据严重不足、与原告实际车辆损失严重不符为由于2014年4月9日提出对原告任君贤的车损进行重新鉴定。本院依法委托邯郸市华永资产评估事务所进行评估，邯郸市华永资产评估事务所于2014年6月13日出具邯华永评报字（2014）第2177号评估报告载明：冀D×××××号小型普通客车的车损为16849.00元。庭前，原告要求鉴定人员依法出庭接受询问，本院依法予以准许，两鉴定人员中的一人依法出庭接受了询问。
另查明，冀D×××××号小型普通客车的实际所有人为原告任君贤，事故车辆冀D×××××号小型轿车的实际车主系被告董金虎，被告李继平在借用过程中发生了此次交通事故，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间为2013年8月8日0时至2014年8月7日24时，保单号为PDZA20131304000013746，还投有第三者责任保且不计免赔，险保限额为300000元，保险期间为2013年8月8日0时至2014年8月7日24时，保单号为PDZA201313040000048092。事故发生在以上各险种保险期间内。
上述事实有大名县公安交警大队出具的事故责任认定书、大价鉴字（2014）第012号评损鉴定结论书、施救费、停车费单据、邯华永评报字（2014）第2178号评估报告、被告车辆机动车强制险保单、商业险保单、被告驾驶证、行驶证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，该事故经大名县公安交通警察大队认定李冀平负此事故的全部责任，封艳玲、李东无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。
原告任君贤的停车费400元，有证据在案佐证，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部以大价鉴字（2014）第012号交通事故车、物评损鉴定结论书依据严重不足、与原告实际车辆损失�重不符为由提出对原告任君贤的车损进行重新鉴定，本院依法进行了委托，并收到邯华永评报字（2014）第2178号评估报告，载明：原告任君贤的车辆损失为16849.00元。当庭双方当事人对鉴定人员依法进行了询问，该鉴定人员称出具该鉴定结论出具的是事故车辆的6张照片，对模糊不清照片中的车辆损失没有予以鉴定，大价鉴字（2014）第012号交通事故车、物评损鉴定结论书载明对原告车辆进行了12项的鉴定，而邯华永评报字（2014）第2178号评估报告只进行了6项认定，且该鉴定中心接受本院委托后，未对原告事故车辆实地勘验、勘察，也未对处理本事故的交警部门、第一次鉴定的大名县物价认证中心二室处的照片进行全面参考，也未对原告事故车辆实际维修的4S店进行查勘，故该评估报告缺乏客观性、全面性，本院不予采信。原告任君贤当庭提交的其车辆的实际维修费用�出为35110元，是原告维修其事故车辆实际支出的费用，客观、真实，本院予以采信。原告的鉴定费7000元，未向本院提交相关证据证明大名县物价认证中心二室是否具有鉴定资质，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，故对该鉴定费用本院不予支持。综上，原告任君贤的车损35110元、停车费400元共计35510元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告任君贤的损失先由承保冀D×××××号小型轿车的机动车责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，�足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额下，在财产损失限额内，赔偿原告907.4元〈本案原告财产损失占本案原告及同一事故另案原告李新玲总损失78273元（35510元＋43263元）的45.37%，故应分得2000元×45.37%即907.4元〉，下余损失34602.6元（35510元-907.4元）由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在其承保的商业第三者责任险限额内按照事故责任比例100%即34602.6元予以承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任君贤907.4元，在其承�的第三者责任保险限额内赔偿原告34602.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任君贤各项经济损失共计907.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告任君贤各项经济损失共计34602.6元；
三、被告董金虎、被告李冀平不承担赔偿责任；
四、驳回原告李新玲的其他诉讼请求。
上列第一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由原告任君贤负担939.14元，由被告李冀平负担795.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 尹洪举
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 丁 伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公�在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保�（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。