吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终550号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文达，生于吉林省农安县，初中文化，户籍地农安县，住所地长春市宽城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年8月4日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王宇，吉林天利人律师事务所律师。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控的原审被告人李文达过失致人死亡一案，于2017年9月29日作出（2017）吉0106刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人李文达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月25日7时许，在长春市绿园区城西镇大营子村张家窝堡屯小亮废旧塑料加工厂内，被告人李文达与被害人高某1在修理塑料粉碎机过程中，高某1让李文达启动电焊机，李文达由于过失按错开关将塑料粉碎机启动，致使高某1被卷入塑料粉碎机内当场死亡。经长春市绿园区公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某1系巨大机械性外力切割、挤压、撕扯头部致颅脑粉碎死亡。
原审判决认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查卷宗，营业执照，法医学尸体检验鉴定书，常住人口查询基本信息，赔偿协议书，收条及谅解书，证人高某2、孙某、赵某、张某、于某、陈某证言，被告人李文达供述。
原审法院认为，被告人李文达因过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李文达有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人李文达辩护人关于被告人李文达系自首的意见，予以采信。被告人李文达积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李文达犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
上诉人李文达上诉提出，其有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，认罪、悔罪，请求二审法院对其改判缓刑。
上诉人李文达的辩护人提出，李文达系自首、积极赔偿被害人家属并获得谅解、认罪、无前科，请求二审法院对其判处缓刑。
吉林省长春市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书证实，公安机关受案及立案侦查的情况。
2.抓捕经过证实，民警在案发现场抓获上诉人李文达的情况。
3.现场勘验检查卷宗证实，案发现场的情况。
4.营业执照证实，绿园区小亮废旧塑料粉碎加工厂系个体工商户，经营者为陈某。
5.常住人口查询基本信息证实，上诉人李文达的自然情况。
6.赔偿协议书、收条及谅解书证实，上诉人李文达赔偿高某1家属共计人民币12万元，高某1家属对李文达表示谅解，不再追究李文达刑事责任。
7.情况说明证实，民警到达案发现场后，上诉人李文达在案发现场没有逃跑、拒捕行为。
8.法医学尸体检验鉴定书及照片证实，经长春市绿园区公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某1系巨大机械性外力切割、挤压、撕扯头部致颅脑粉碎死亡。
9.证人高某2证言证实，高某1是我哥，他在绿园区大营子村张家窝堡屯一个废旧塑料粉碎加工厂上班。2017年6月25日7时许，我知道我哥被工厂的机器给铰了。我到现场报的警。
10.证人于某证言证实，我在大营子村的张家窝堡屯的一个塑料粉碎加工厂打工。我们工作的正常流程是高某1给李文达送料，李文达把废塑料送到机器粉碎成块儿状，经过后水槽洗完，螺旋绞到我的工作位置，我再填到拔条机上，化成塑料条，张某和赵某负责变成颗粒。今早7时10分许，我和张某、赵某一起在北侧的机器工作，高某1和李文达在南侧的机器工作。大约20分钟后，李文达按机器开关，机器转了起来。后来李文达喊什么我听不清，张春成喊我让我关掉拔条机，我就关了。我在南面的粉碎机看到高某1的上半身卷进机器里了，就屁股和腿在外面露着。我就赶紧告我老板娘了。李文达和高某1平时关系正常，没什么矛盾。
11.证人赵某证言证实，我在绿园区大营子村张家窝堡屯一个废旧塑料粉碎加工厂打工。我们工作的正常流程是高某1和李文达负责粉料，我和于某、张某负责拔条子，最后做成颗粒。今早7时许，高某1、李文达在机器平台上修南侧的粉碎机，我和于某、张某一起在车间北侧拔条子。干了不到半小时，我听到粉碎机响了又关了。我就看到粉碎机地上有两块儿人肉，高某1被绞在粉碎机里，腿和半个身子在外面。我们看一眼就去车间外面找老板去了。李文达和高某1平时关系正常，没什么矛盾。
12.证人张某证言证实，我在绿园区大营子村张家窝堡屯一个废旧塑料粉碎加工厂打工。我们工作的正常流程是高某1和李文达负责粉料，我和于某、赵某负责拔条子，最后做成颗粒。今早7时许，高某1和李文达都在机器上修南侧的粉碎机，我和于某、赵某在北侧干剩下的活。干了不到半个小时，我听到粉碎机响了一声就关了，李文达喊什么我没有听清。我和赵某跑过去看到高某1绞到了粉碎机里，腿和半个身子在外面。我们就去车间外面找老板。高某1和李文达关系平时挺好的，没说有什么矛盾。
13.证人陈某证言证实，我是小亮塑料粉碎加工厂的老板。高某1、李文达都是我的员工。我雇佣高某1和李文达已经四、五年，他俩一直负责给我粉碎塑料。我亲自交过他们操作流程，厂子里明显的位置都贴有明显的安全标识。厂子的粉碎机是2016年购买的，我不知道机器损坏的事。案发当天，我没在现场。
14.证人孙某证言证实，我们工厂的工人告诉我李文达把高某1给绞死了。我问李文达怎么回事，李文达说他不是故意的。之后我给高某1妻子闫玉霞打电话，高某1的家属陆续都来了。后来高某1的家属报警了，李文达一直在现场。
15.上诉人李文达供述证实，我在绿园区大营子村张家窝堡屯一个废旧塑料粉碎加工厂上班，我和高某1是同事。我们工作分工是我和高某1负责粉碎塑料，于某负责拔条机上料，张某负责拔条机上网、换网、烧网，赵某负责抻条、灌袋、称重、入库。今天早上7时，高某1在工厂修理出故障的塑料粉碎机，我给高某1打下手。高某1要用电焊机将塑料粉碎机盖子上的窟窿补上，将粉碎机的转动刀具重新校对。高某1修理时需要使用电焊机，他让我将电焊机的插头接到“拨拉滚”机器的电源插头上，然后给“拨拉滚”机器的电源送电。粉碎机上面的电源开关一共有两个，左侧是粉碎机的电源开关，右侧是“拨拉滚”机器的电源开关，两个电源开关相距10厘米左右。我伸手将一个电源开关按下去，我一低头发现粉碎机启动了，高某1的身体被粉碎机绞进去了，我赶紧把粉碎机的电源开关关闭。当时高某1身体大部分都已经被绞进机器里面了，我看到高某1就剩臀部和大腿两个部分了，其他部位都已经被搅碎了。我以前总按这两个开关，能区分开，但这次高某1一喊我，我一着急就按错电源开关了。当时于某、赵某、张某都在场。我把情况告诉老板娘，之后就有人报警了。我和高某1平时关系很好，没有恩怨、矛盾或债务。
根据上述经庭审举证、质证的证据及上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人李文达及辩护人提出的“李文达具有自首情节，积极赔偿被害人家属并获得谅解，认罪、悔罪，无前科，请求二审法院对其判处缓刑”的上诉理由和辩护意见。经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人李文达的犯罪事实、犯罪性质、对社会危害程度以及法定、酌定的减轻、从轻处罚的情节，对其所科刑罚并无不当。故对上诉人李文达的上诉理由和辩护人的辩护意见不予支持。吉林省长春市人民检察院驳回上诉，维持原判的意见应予支持。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李昱霖