wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终455号上诉人(原审被告)：王根全。被上诉人（原审原告）：于爱川。上诉人王根全因与被上诉人于爱川民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王根全、被上诉人于爱川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王根全上诉请求：1.撤销山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初470号民事判决，改判上诉人偿还27000元及相关利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人分别于2014年11月1日和2014年11月5日偿还了被上诉人2000元和18000元，只是被上诉人没有将借据交回或销毁。2.本案部分借款已超过诉讼时效。上诉人于2011年5月5日向被上诉人借款20000元，没有约定还款期限。2014年11月1日被上诉人向上诉人主张权利，上诉人因没有偿还全部债务的能力只是偿还了2000元，上诉人知道自己的权利没有完全实现，此后二年内，被上诉人没有向上诉人主张权利，其诉讼时效已经超过二年，应丧失胜诉权。于爱川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。于爱川向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失；2.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年05月05日，被告王根全向原告借款20000元，并向原告出具借据1份，内容载明：借据今有花官村王如泉借于爱川现金（￥20000元正）贰万元正。借款人：王如泉2011年5月5号。该借据右侧注明：2014年11月1号，付于爱川20**元正（贰仟元正），即对于该笔借款，被告王根全于2014年11月01日向原告偿还2000元。2016年11月17日被告王根全再次向原告借款27000元，并向原告出具借据1份，内容载明：借条今有花官村王如泉借来家村于爱川现金（￥27000元正）贰万元正。借款人：王如泉2016年11月17号。另查明，被告王根全认可，在日常生活中其常用名“王如泉”，借据上载明的借款人“王如泉”与本案被告王根全系同一人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告于爱川提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告于爱川与被告王根全之间存在合法借贷关系。原告于爱川履行出借义务后，借款人即应依约按时足额偿还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告于爱川要求被告王根全偿还借款本金45000元的诉讼请求，予以支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但是公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，故对原告于爱川要求被告王根全自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息损失的诉讼请求，予以支持。关于被告王根全认为本案2011年05月05日借款已过诉讼时效的抗辩主张，因原告提交的借据上并未对还款期限进行约定，故该笔借款应适用自借款之日起20年诉讼时效，故对被告王根全上述抗辩主张，不予采信。关于被告王根全称对于2011年借款20000元，被告妻子已于2014年11月05日偿还给原告于爱川之儿媳，但未提交任何证据予以证实，且原告不予认可，故对被告王根全该项抗辩主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百二十三条之规定，一审法院判决：被告王根全于判决生效后十日内偿还原告于爱川借款本金45000元及利息损失（利息损失自2017年01月18日起至判决生效之日止，按照本金45000元、中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告王根全负担。二审中各方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审争议的焦点问题为：一、涉案借款是否已偿还及偿还的数额。二、本案部分借款是否已过诉讼时效。本院认为，关于争议焦点一，于爱川与王根全之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于借款数额，于爱川提供了王根全书写的借条两张，分别约定了借款20000元、27000元，作为体现双方当事人涉案借贷关系的上述欠条，是最重要的书证，其证据效力优于其他证据的证明力，在没有其他相反证据足以推翻借条效力的前提下，其具有直接证明双方当事人借贷关系成立的效力。对于存在现金交付的借贷行为，人民法院还要结合借贷金额、当事人支付能力、交易习惯等方面综合认定，涉案借款每笔数额较小，在没有足以推翻欠条的相反证据的情况下，一审认定涉案借款已实际履行，双方当事人之间存在涉案的民间借贷法律关系是正确的。关于王根全向于爱川还款数额，在涉案20000元借条中，双方明确了2014年11月01日王根全向于爱川偿还2000元，应予认定。王根全主张剩余18000元其妻子已于2014年11月05日偿还给于爱川之儿媳，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王根全并没有提供其偿还180000元借款的相应证据，应承担举证不能的后果。一审认定的涉案借款数额及王根全自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期同档贷款利率向于爱川支付利息损失并无不当。关于争议焦点二，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”虽然2014年11月01日王根全向于爱川偿还2000元，但双方仍未约定剩余款项的履行期限，王根全也未明确表示不履行义务，不符合该规定关于诉讼时效起算的情形，一审判决认定该笔借款应适用自借款之日起20年诉讼时效并无不当。综上所述，上诉人王根全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人王根全负担。本判决为终审判决。审 判 长  张江涛审 判 员  李 静代理审判员  王继印二〇一七年四月二十日书 记 员  刘海涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保179号
申请人重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人莫晓斌，董事长。
被申请人于小州，男，汉族，1980年11月出生，住重庆市云阳县。
被申请人于春红，女，汉族，1984年9月出生，住重庆市云阳县。
申请人重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被申请人于小州、于春红诉前财产保全一案，重庆长江海之宇机械工程设备有限公司于2017年3月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人于小州、于春红名下银行存款700000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人于小州、于春红所有的银行存款700000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年三月六日
书记员 杨沁秋
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2289号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地安徽省东至县。
负责人：周红星，行长。
被告：程华良，男，1947年8月24日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告程华良金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 双
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8189号
原告：林茂义，男，1965年9月15日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈维标、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：许允纯，男，1963年10月31日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈玉莲，女，1967年8月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘荣仲，男，1979年11月3日出生，汉族，住苍南县。
原告林茂义与被告许允纯、刘荣仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，根据原告的申请，依法追加陈玉莲为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林茂义的委托诉讼代理人陈维标到庭参加诉讼，被告许允纯、陈玉莲、刘荣仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林茂义向本院提出诉讼请求：1、判令被告许允纯偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、判令被告刘荣仲对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告许允纯、陈玉莲偿还原告借款10万元并赔偿利息损失。事实和理由：2015年2月16日，被告许允纯以需要资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张，被告刘荣仲作为担保人在借条上签字确认。后经原告多次催讨，被告许允纯未予偿还，被告刘荣仲也未履行担保义务。因被告陈玉莲系被许允纯的妻子，本案借款发生在许允纯与陈玉莲夫妻关系存续期间，故陈玉莲应承担共同还款责任。
原告林茂义在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.姓名为林茂义的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为许允纯、陈玉莲、刘荣仲的人口信息表，用于证明被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记信息材料，用于证明被告许允纯与被告陈玉莲系夫妻关系，本案借款发生于许允纯与陈玉莲夫妻关系存续期间的事实；4.借据一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告许允纯、陈玉莲、刘荣仲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，三被告均未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告许允纯与被告陈玉莲系夫妻关系，于2012年6月20日登记结婚。2015年2月16日，被告许允纯向原告借款10万元，并出具借据一份，双方未约定借款期限和借款利息。被告刘荣仲以保证人的身份在借条上签名捺印，约定承担共同还款责任。之后，被告未予偿还。
本院认为：被告许允纯向原告林茂义借款10万元事实清楚，有原告提供的借据为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告许允纯偿还借款本金10万元，理由正当，应予支持。虽然原告与被告许允纯之间的借款没有约定利息，但被告许允纯经原告主张权利后仍未予偿还，现原告要求被告许允纯从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，本院也予以支持。涉案债务虽然发生在被告许允纯与被告陈玉莲婚姻关系存续期间，但本案借款数额较大已超出家庭日常生活需要，且原告亦未能提供证据证明该借款用于被告许允纯、陈玉莲夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告陈玉莲共同承担还款责任，本院不予支持。被告刘荣仲作为保证人依约应对被告许允纯的上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向许允纯追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许允纯于判决生效后十日内偿还林茂义借款本金10万元并赔偿利息损失（以10万元为计算基数，自2017年8月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、刘荣仲对许允纯的上述债务承担连带偿还责任，刘荣仲在承担保证责任后，有权向许允纯追偿；
三、驳回林茂义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由许允纯、刘荣仲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 杨宗盛
人民陪审员 黄松业
二〇一八年二月一日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初55号
原告：陈平，男，汉族，1950年10月10日出生，小学文化，农民，住固原市。公民身份号码×××
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭阳县人民政府。住所地:彭阳县悦龙新区行政中心***室。
法定代表人刘启冬，县长。
委托代理人胡长青，系彭阳县农村合作社经济经营管理站站长。特别授权代理。
委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：朱生银，男，汉族，1974年3月30日出生，农民，住彭阳县。64222619740330041X
原告陈平与被告彭阳县人民政府、第三人朱生银土地行政确权一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告陈平及其委托代理人李贵军、被告彭阳县人民政府委托代理人胡长青、李林峰、第三人朱生银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2017年5月27日，原告因在自家祖坟园及周边栽种了树木，被第三人朱生银一纸诉状告到彭阳县人民法院时才知被告彭阳县人民政府为第三人颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将北靠通往涝池村委会硬化路，东靠韩财、虎建霞承包地，南靠坟园，西靠陈力承包地范围内属于原告家百年祖坟、坟园及田间道路（古旧水渠）一并确权给第三人。根据国土资源部《关于印发<确定土地所有权和使用权的若干规定>的通知》规定，农户占用田间道路、沟渠等耕种的土地不能确定为家庭承包面积。原告家的祖坟、坟园100年来一直被视为荒地留存，从未被纳入耕地或承包地，现作为承包地确权给第三人违背事实和人伦道德。其次被告彭阳县人民政府给第三人颁发证书不符合相关规定程序。根据《2017年农村集体土地承包经营权登记发证工作流程及具体操作办法》规定：”土地权属争议尚未解决的，不予确权登记。”而被告给第三人颁发土地承包经营权证书是在原告和第三人双方存在争议的情况下，工作人员为实地测量，由涝池村村干部自行出具假证明暗箱操作而成，属于弄虚作假欺骗组织和政府行为。综上所述，被告彭阳县人民政府为第三人所颁证书存在与事实不符，适用法律法规错误问题，依法应予撤销。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告彭阳县人民政府辩称，首先涉案土地系彭阳县城阳乡涝池村集体所有，从未以任何形式确定给原告，且该块土地属于承包地，一直由第三人朱生银使用。村委会将该块土地与第三人签订《农村土地承包合同》合理合法。本案涉案土地登记确权前，一直由第三人承包经营，承包面积及承包合同均由当事人所在村委会同第三人签订。被告向第三人颁发《农村土地承包经营权证》，是严格按照宁夏回族自治区党委办公厅和人民政府办公厅《关于全面开展农村土地承包经营权确权登记工作的通知》中”四相符”和”三个不变和一个严禁”原则办理。并且经过了材料审核、入户调查、地基调查、绘图、公示等法定程序，故被告的颁证行为程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，彭阳县城阳乡涝池村先后于2004年和2012年对该村土地进行平整重新划分。2012年，原告陈平祖坟地界外的土地分别承包给涝池村村民韩财、虎建霞、韩进乾及第三人朱生银。2014年清明节，原告陈平组织陈家族人在祖坟周围植树，占用了第三人的1.3亩承包地。2015年，在对农村土地确权登记过程中，对上述土地均进行了确权登记。第三人朱生银被占用的1.3亩土地确权在朱生银名下。
本院认为，通过庭审调查，原告陈平家祖坟所占地块并没有被划分在任何一块承包地里，仅仅是与涉案土地相邻。在原告陈平不曾拥有涉案土地承包经营权的情况下，被告彭阳县人民政府给第三人朱生银的颁证行为与原告陈平没有法律上和事实上的利害关系，即原告陈平不具有行政诉讼案件原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈平的起诉。
案件受理费50元，原告陈平不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十月二十四日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行初55号原告：陈平，男，汉族，1950年10月10日出生，小学文化，农民，住固原市。公民身份号码×××委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县人民政府。住所地:彭阳县悦龙新区行政中心***室。法定代表人刘启冬，县长。委托代理人胡长青，系彭阳县农村合作社经济经营管理站站长。特别授权代理。委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。第三人：朱生银，男，汉族，1974年3月30日出生，农民，住彭阳县。64222619740330041X原告陈平与被告彭阳县人民政府、第三人朱生银土地行政确权一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告陈平及其委托代理人李贵军、被告彭阳县人民政府委托代理人胡长青、李林峰、第三人朱生银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平诉称，2017年5月27日，原告因在自家祖坟园及周边栽种了树木，被第三人朱生银一纸诉状告到彭阳县人民法院时才知被告彭阳县人民政府为第三人颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将北靠通往涝池村委会硬化路，东靠韩财、虎建霞承包地，南靠坟园，西靠陈力承包地范围内属于原告家百年祖坟、坟园及田间道路（古旧水渠）一并确权给第三人。根据国土资源部《关于印发的通知》规定，农户占用田间道路、沟渠等耕种的土地不能确定为家庭承包面积。原告家的祖坟、坟园100年来一直被视为荒地留存，从未被纳入耕地或承包地，现作为承包地确权给第三人违背事实和人伦道德。其次被告彭阳县人民政府给第三人颁发证书不符合相关规定程序。根据《2017年农村集体土地承包经营权登记发证工作流程及具体操作办法》规定：”土地权属争议尚未解决的，不予确权登记。”而被告给第三人颁发土地承包经营权证书是在原告和第三人双方存在争议的情况下，工作人员为实地测量，由涝池村村干部自行出具假证明暗箱操作而成，属于弄虚作假欺骗组织和政府行为。综上所述，被告彭阳县人民政府为第三人所颁证书存在与事实不符，适用法律法规错误问题，依法应予撤销。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告彭阳县人民政府辩称，首先涉案土地系彭阳县城阳乡涝池村集体所有，从未以任何形式确定给原告，且该块土地属于承包地，一直由第三人朱生银使用。村委会将该块土地与第三人签订《农村土地承包合同》合理合法。本案涉案土地登记确权前，一直由第三人承包经营，承包面积及承包合同均由当事人所在村委会同第三人签订。被告向第三人颁发《农村土地承包经营权证》，是严格按照宁夏回族自治区党委办公厅和人民政府办公厅《关于全面开展农村土地承包经营权确权登记工作的通知》中”四相符”和”三个不变和一个严禁”原则办理。并且经过了材料审核、入户调查、地基调查、绘图、公示等法定程序，故被告的颁证行为程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，彭阳县城阳乡涝池村先后于2004年和2012年对该村土地进行平整重新划分。2012年，原告陈平祖坟地界外的土地分别承包给涝池村村民韩财、虎建霞、韩进乾及第三人朱生银。2014年清明节，原告陈平组织陈家族人在祖坟周围植树，占用了第三人的1.3亩承包地。2015年，在对农村土地确权登记过程中，对上述土地均进行了确权登记。第三人朱生银被占用的1.3亩土地确权在朱生银名下。本院认为，通过庭审调查，原告陈平家祖坟所占地块并没有被划分在任何一块承包地里，仅仅是与涉案土地相邻。在原告陈平不曾拥有涉案土地承包经营权的情况下，被告彭阳县人民政府给第三人朱生银的颁证行为与原告陈平没有法律上和事实上的利害关系，即原告陈平不具有行政诉讼案件原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告陈平的起诉。案件受理费50元，原告陈平不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十月二十四日书记员陈晓花
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审38号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人张海军，男，汉族，1968年5月11日生，现住修武县。
2018年1月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第29号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004865225号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月16日9时16分，被执行人张海军驾驶豫Ｈ×××××小型客车，在斗武线实施为粘贴反光标识的违法行为。申请执行人修武县公安局依据《机动车登记条例》第五十六条第三款的规定，于2017年6月16日作出410821-1004865225号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人张海军罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004865225号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004865225号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 秦 婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第317号
罪犯周期三，男，1952年9月5日生，哈尼族，文盲，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2009年3月27日作出（2009）红刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人周期三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币96872元。宣判后，被告人周期三提出上诉。本院于2009年5月25日作出（2009）红中刑终字第155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年6月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、老犯，在服刑期间，获减刑后仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次、特殊表扬1次，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周期三准予减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月4日起至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第4016号
原告傅元珍，女，汉族。
委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。
被告麦永福，男，汉族。
被告麦志南，男，汉族。以上两被告共同委托代理人陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
原告傅元珍与被告麦永福、麦志南民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，书记员李进梅担任法庭记录。原告傅元珍及其委托代理人，二被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅元珍诉称，被告麦永福因需要资金周转，于2013年7月1日向原告借款230000元，当日立下一张借条交原告收执，约定借款期限为一年，月息2.5%，被告麦志南作为担保人在借条上签了名。现借期已过，被告除支付过利息15000元之外本金分文未还，为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告麦永福偿还原告借款230000元及利息54000元（利息计算：以本金230000元为基数，从借款之日起按月息2%计算至被告偿清之日止，现暂计至2015年9月30日利息约为54000元）；2、被告麦志南负连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告麦永福辩称，其没有借到原告230000元，该款项是麦志南所借。
被告麦志南辩称，其已经归还全部借款本金及利息。
经审理查明，被告麦永福、麦志南是原告傅元珍的租客，二被告是父子关系。2013年7月1日，被告麦永福以急需资金周转为由向原告借款230000元，并于当日立下借条一张交原告收执，借条载明：今借到傅元珍人民币贰拾叁万元正（230000元），期限壹年，按利息2.5%计息，特立此条，被告麦永福作为借款人、被告麦志南作为担保人均在该借条上签字、摁手印。
庭审中，被告提交三张收条，三张收条上的利息均以原告傅元珍及其妹妹傅水英借给被告的总数（其中傅水英借给被告30000元）260000元为基数，按照2.5%计算得出的月利息为6500元，主张：第一张写明傅元珍收到麦志南6500元，另注明已经归还本金60000元；第二张写明傅元珍收到麦志南6500元，另注明已经归还本金77000元；第三张写明傅元珍收到麦志南2000元，另注明归还本金230000元，借款借条未有收回，现声明作废。由于与原告实际约定的月息为5-6分，故偿还的借款本金比实际多。原告对于收取利息的数额、该数额是根据和傅水英借给被告的本金总和260000元计算出的利息予以确认，但是对于被告已经偿还全部借款本息予以否认：一、被告没有证据证实双方约定的月息实际是5-6分，现在被告在借条上注明偿还的本金已经远远超过原告借给他的本金，与事实不符；二、三张收条均是被告麦志南亲自书写，原告只在收款人处签字，收条中注明的内容的字明显比偿还利息的内容的字要小，这是被告事后担心位置不够大故意写小一些伪造上去的；三、在被告既偿还本金又偿还利息的情况下，应该把本息写在一起，现在本金的偿还要另外注明是不符合常理的；四、几次偿还本金都不向原告要回借条也不符合常理；五、被告于2014年1月6日立下一张欠条交原告收执，注明其欠原告从2013年12月1日至2014年1月30日两个月的利息为13000元，如果其在之前已经偿还了本金那么利息不可能还是13000元，故被告的说法是自相矛盾的。
故被告麦志南于2013年7月至11月按借条约定的标准实际偿还原告的利息为28750元，2014年1月偿还利息2000元（傅水英同意将该2000元视为是被告仅对原告傅元珍利息的偿还），共计还息30750元。
以上事实，有当事人的借条、欠条、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦永福因急需资金周转向原告傅元珍借款230000元，有被告麦永福立具给原告收执的借条为凭，应予以确认。但被告根据三张偿还原告利息的收条注明的内容主张其已经偿还原告全部借款本息。由于收条上注明偿还本金内容的字体比偿还利息内容的字体小、被告有事后自行添加的可能，另被告无法证实与原告约定的月息实为5-6分、注明已经偿还的借款金额明显不符合实际应偿还的金额，故被告的做法有违常理、说法存在诸多矛盾之处，故对于被告的主张本院不予采信，根据被告麦永福立据给原告收执的借条，本院认定被告麦永福应偿还原告借款本金230000元及相应利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张从借款之日按月息2%计算至被告还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已经向原告偿还了30750元利息，故在计算利息时应予以扣减。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于被告麦志南未与原告约定保证方式，故本院推定被告麦志南对被告麦永福应偿还的借款本息承担连带偿还责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告麦永福偿还原告傅元珍借款本金230000元及相应利息（利息计算：以借款本金230000元为基数，自2013年7月1日起按照月息2%计算至被告麦永福还清之日止，扣除被告麦志南已经偿还的30750元）；
二、被告麦志南对被告麦永福应偿还的以上借款本金及相应利息承担连带偿还责任。
本案受理费5560元，适用简易程序减半收取为2780元，由被告麦永福、麦志南负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5560元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一六年二月一日
书 记 员 李进梅
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4074号
本院在执行申请执行人洪云霞与被执行人李世平民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李世平不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人李世平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4074号本院在执行申请执行人洪云霞与被执行人李世平民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李世平不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人李世平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十日
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第863-2号
申请执行人眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨建国，董事长。
被执行人叶天军，男，生于1968年11月15日，汉族。
被执行人李娅（系叶天军之妻），女，生于1970年11月22日，汉族。
被执行人唐伟，男，生于1983年9月6日，汉族。
本院于2015年1月7日作出的（2015）仁寿民初字第55号眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司与叶天军、李娅、唐伟金融借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人叶天军、李娅未自动履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款300000元及利息并负担诉讼费2900元的义务，被执行人唐伟也未承担连带清偿责任。本院在执行中依法查封了被执行人叶天军用其位于仁寿县文林镇奎星街169号1栋9单元4层5号（仁房权证监证字第01985**）的住房一套待处置。另划拨了被执行人李娅的银行存款9944.89元支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年十一月五日
书记员 曾毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1320号
原告上××司。
法定代表人刘某某。
委托代理人张某某。
委托代理人杨某。
被告章某某。
原告上××司为与被告章某某物业服务合同纠纷一案，
于2010年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审
判员吴晓宁独任审判，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。
原告上××司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼；被告章某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上××司诉称，2008年9月1日，原告受托开始对义
乌市华统房地产开发有限公司某某的位于义乌市春晗南路与雪
峰西路交叉口的小区名称为义乌“东方某某村”实行物业管理
。被告作为义乌“东方某某村”的业主，在接受原告所提供的
物业服务时，却拒不支付2008年9月1日至2009年4月30日的物
业服务费某计人民币1359.17元，该笔款项经原告多次催讨，
被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼。请求法院判令：1
、被告立即支付原告物业管某某人民币1359.17元及逾期支付
物业管某某的滞纳金（从2009年5月1日起每日按2.72元计付至
实际支付止）。2、诉讼费用由被告承担。被告章某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、前期物业服务合同一份，证明原告受托对东方某
某村进行物业管理服务及物业管某某等相关的约定；由于东方
某某村业主委员会没有成立，所以东方某某村的开发商有权委
托原告对东方某某村进行物业管理。
证据2、告知书一份，证明已告知被告原告对东方某某村
物业进行管理服务，原告在温馨告示栏上、两边大门的公告栏
上都曾张贴公告。
证据3、档案证明一份，证明被告房屋的面积。
证据4、照片一份，证明原告多次向被告催款的事实，原
告已在其门口张贴付款通知书。
证据5、义乌市发改委文件一份，证明物业费的收费标准
。
被告章某某没有证据向本院提供。
根据证据审核认定的规定，因被告未到庭视为放弃举证
、质证的权利，原告在庭后亦提供了证据1的原件，本院对原
告提供的上述证据的证明力均予以认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本
院认定以下事实：2008年8月12日，义乌市华统房地产开发有
限公司与原告签订《浙江省义乌市东方某某村前期物业服务合
同》一份，由原告自2008年9月1日起对义乌市华统房地产开发
有限公司某某的位于义乌东方某某村小区实行物业管理，约定
多层住宅按0.6元／月／平方米，高层住宅1.2元／月／平方米，别墅1.2元／月／平方米，商业物业1.5元／月／平方米计取
物业管某某。根据义乌市发展改革委员会义发改办（2008）11
号文件规定，自2008年5月1日起高层住宅按每月每平方米1.2
元计算。被告系义乌东方某某村5幢1单元401室的业主，自200
8年9月1日至2009年4月30日的物业管某某均未支付。2010年1
月25日，原告在被告所属房屋门口张贴付款通知书，要求被告
交纳物业管某某。本案原告主张2008年9月1日至2009年4月30
日的物业管某某合计人民币1359.17元。
本院认为，《物业管理规定》第21条规定，在业主、业
主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的
，应当签订书面的前期物业服务合同。故原告与开发商签订的
前期物业服务合同合法有效，业主应当根据物业服务合同的约
定交纳物业服务费用。原告所主张的收费标准经过义乌市发展
改革委员会文件认可，本院予以确认。被告未交纳2008年9月1
日至2009年4月30日的物业管某某合计人民币1359.17元，事实
清楚，原告要求被告支付物业管某某1359.17元的诉讼请求，
本院予以支持。原告主张按《前期物业服务合同》第29条规定
支付违约金，因该条款未经被告确认，原告也没有证据证明该
条款已向各业主说明及进行告知，对该主张本院不予支持，本
院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算上述物业管
某某利息损失较为合理。被告章某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、
参照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告章某某于本判决生效之日起五日内支付原告上
××司物业管某某1359.17元及利息损失（按中国人民银行同
期同类贷款基准利率从2009年5月1日起计付至本判决指定的履
行之日止）。
二、驳回原告上××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴晓宁
二〇一〇年八月五日
书 记 员 张莉莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第174号
原告巫国君。
委托代理人邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告淳安县千岛湖广源石矿，住所地淳安县千岛湖镇新安北路**号。
负责人方森君，经理。
被告方森君。
两被告共同委托代理人余建友，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告巫国君诉被告淳安县千岛湖广源石矿（以下简称广源石矿）、方森君其他买卖合同纠纷一案，本院于2006年12月30日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫国君及其委托代理人邵建安、两被告的委托代理人余建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月10日，淳安县葛岭方解石矿（业主为原告）和淳安县千岛湖葛岭石矿（业主为第二被告）签订资产转让合同一份，约定：淳安县葛岭方解石矿将其采矿设备、采矿工程等全部资产转让给淳安县千岛湖葛岭石矿，转让费为198000元，2004年12月31日前付清全部转让费以及逾期不付清的违约责任以及其他相关事项等。合同生效后，淳安县葛岭方解石矿已依约履行，但被告除支付50000元转让费外，尚欠原告148000元转让费至今未付。2006年9月18日，淳安县千岛湖葛岭石矿变更登记为淳安县千岛湖广源石矿。故起诉，要求被告支付原告转让费148000元并承担逾期付款违约金22377.6元（按日万分之二点一的标准从2005年1月1日起计算至2006年12月30日止）。
原告向本院提供了以下证据：1、采矿权转让申请书原件1份，证明淳安县葛岭方解石矿采矿权转让已获准许；2、资产转让合同原件1份，证明原被告合同关系；3、私营企业变更登记审核表原件1份，证明淳安县葛岭方解石矿已变更为淳安县千岛湖葛岭石矿。4、变更登记情况原件1份，证明葛岭石矿变更为广源石矿。5、独资企业基本情况原件1份，证明广源石矿基本情况。
两被告辩称：对本案石矿转让事实没有异议，由于受让后经营困难，资金紧张，一直未能支付转让款。在2006年6月被告曾与原告进行过协商，就转让款延期支付问题达成过协议，所以请求原告体谅被告的处境。
两被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
综合上述证据核当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明：淳安县葛岭方解石矿为私营独资企业，业主为本案原告巫国君，2004年3月15日变更登记为淳安县千岛湖葛岭石矿。广源石矿为私营独资企业，其业主为被告方森君
本院认为，淳安县葛岭方解石矿与淳安县千岛湖葛岭石矿于2004年3月10日签订的《资产转让协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。淳安县葛岭方解石矿已变更登记为淳安县千岛湖葛岭石矿，淳安县千岛湖葛岭石矿也已于2006年9月18日变更登记为淳安县千岛湖广源石矿，故原合同权力义务应由本案原告巫国君及被告淳安县千岛湖广源石矿享有和承担。被告淳安县千岛湖广源石矿未能按约支付原告的转让款应承担相应的民事责任，原告现要求被告淳安现千岛湖广源石矿支付装让款及承担逾期付款违约金的诉请，于法有据，应予以支持。被告淳安县千岛湖广源石矿系私营独资企业，被告方森君作为业主及投资人，应在淳安县千岛湖广源石矿的财产不足以清偿债务的范围内，承担相应的民事责任。原告诉请中有关逾期付款违约金的计算，符合有关法律的规定，本院予以确认。被告在庭审中的辩解，因无证据加以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告淳安县千岛湖广源石矿于本判决生效之日起十日内支付原告巫国君装让款148000元并承担逾期付款违约金22377.60元（按日万分之二点一的标准从2005年1月1日起计算至2006年12月30日止）。
二、被告方森君在被告淳安县千岛湖广源石矿的财产不足以清偿上述债务的范围内，以其个人的其他财产承担清偿责任。
案件受理费4918元，由被告被告淳安县千岛湖广源石矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4918元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××68；户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 高
二〇〇七年一月二十四日
书记员 姜勇军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第9427号
原告张×，男，1960年12月20日出生。
被告李×，女，1978年7月9日出生。
原告张×与被告李×变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员刘军独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告与被告结婚后于2008年5月28日生子李×1（曾用名张×1）。此后，双方因感情不和，于2009年7月15日经西城区民政局协议离婚，并约定：李×1由女方抚养，男方不支付抚养费。但此后被告始终未按约抚养孩子，而长期由原告抚养。因被告平时忙于工作，对孩子不管不问，原告曾多次要求被告接走孩子，但其一直置之不理，故原告起诉要求：1、判令李×1变更由原告抚养；2、被告自2014年6月起每月支付李×1抚养费600元，至李×118周岁止；3、被告负担本案诉讼费用。上述事实，有原告提交的李×1的出生医学证明、离婚协议书、离婚证、李×1户口本、李×的房屋所有权证等证据予以证明。
被告李×对原告张×在本案中提交的全部证据予以认可，并承认原告张×提出的全部诉讼请求。
本院认为，由于被告李×在庭审中承认原告张×的全部诉讼请求，故对于原告张×的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，李×1变更由原告张×抚养；
二、被告李×自二Ο一四年六月起每月支付李×1抚养费六百元，至李×1十八周岁止。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年五月十九日
书记员 胡润涵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字1898号
原告：宜兴市同仁织造有限公司（组织机构号码71868975-
9）。住所地：江苏省宜兴市张渚镇牧犊山村。
法定代表人：范盘齐，董事长。
被告：钱志毅，
1971年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯桥街道万商路70
6号。
本院在审理原告宜兴市同仁织造有限公司诉被告钱志毅买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告宜兴市同仁织造有限公司撤回起诉。
案件受理费3，400元，减半收取1，700元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年十月十九日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字1898号
原告：宜兴市同仁织造有限公司。
法定代表人：范盘齐。
被告：钱志毅。
本院在审理原告宜兴市同仁织造有限公司诉被告钱志毅买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市同仁织造有限公司撤回起诉。
案件受理费3，400元，减半收取1，700元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年十月十九日
书记员 易青
黑龙江省虎林市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇。
负责人：高宝成，行长。
委托代理人：王晓伟，该支行法律顾问。
被告：王滨，男，自然简历不详。
被告：白海军，男，自然简历不详。
被告：邹其刚，男，自然简历不详。
被告：钟春秀，女，自然简历不详。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉被告王滨、白海军、邹其刚、钟春秀金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令王滨偿还原告贷款本金170,000元、利息21,905.23元，本息合计191,905.23元（利息截止至2014年7月19日）；2、要求被告白海军、邹其刚、钟春秀承担连带保证责任，并�四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王滨、白海军、邹其刚、钟春秀系虎林市东方红林业局人员，2014年3月20日由虎林市阿北乡新中村出具土地承包证明，以上四人组成联保小组在原告处办理农户个人生产经营贷款，其中王滨贷款170,000元，约定还款日期为2015年4月1日。借款人王滨在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现该贷款已形成逾期，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案诉争款项已经本院（2015）虎刑初字第77号刑事判决书判决有退赔，原告无权就已判决退赔部分提起民事诉讼。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
已收案件�理费4,138元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 慧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第1066号
申请执行人郑更生。
申请执行人廖国平。
申请执行人廖国洪。
委托代理人郑世用。
被执行人浙江遂昌安居房地产开发有限公司。
法定代表人包根文。
第三人包根文，男，住遂昌县大柘镇后山村38号，身份证号332527196706260414。
本院在执行郑更生、廖国平、廖国洪与浙江遂昌安居房地产开发有限公司（2014）丽遂执民字第1066号合同纠纷一案中，被执行人浙江遂昌安居房地产开发有限公司（以下简称安居房产）不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑更生、廖国平、廖国洪向本院提出申请要求追加安居房产的股东包根文、邓勇强、张根媛为本案的被执行人。本院依法组成合议庭公开开庭进行了听证。
经查，本院于2014年10月11日作出（2014）丽遂民初字第298号民事判决书，判决安居房产支付郑更生、廖国平、廖国洪违约金200000元。判决书生效后，安居房产未履行判决义务，郑更生、廖国平、廖国洪向本来院申请执行，本院于2014年11月28日立案执行。查明安居房产工商登记为2001年由股东包根文、邓勇强、张根媛按76%、12%、12%出资成立，2011年公司注册资金变更为1000万元，现安居房产无财产可供执行。本院听证过程中，申请执行人郑更生、廖国平、廖国洪提出撤回要求追加邓勇强、张根媛为被执行人的申请。
本院认为，中华人民共和国公司法规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。法院已责令安居房产限期向本院提供公司的财务账目，但安居房产拒不提供，且不能提供相反证据证明股东与公司不存在财产混同的情况，可以视同为公司法人与公司股东之间存在财产混同的情形。因第三人包根文系被执行人浙江遂昌安居房地产开发有限公司的股东，应对安居房产的债务承担连带清偿责任。申请执行人撤回要求追加邓勇强、张根媛为被执行人的申请，是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，裁定如下：
追加第三人包根文为本案被执行人。包根文应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人郑更生、廖国平、廖国洪清偿债务200000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第1066号
申请执行人郑更生。
申请执行人廖国平。
申请执行人廖国洪。
委托代理人郑世用。
被执行人浙江遂昌安居房地产开发有限公司，住所地遂昌县妙高街道公园路98号。
法定代表人包根文，公司执行董事。
第三人包根文。
本院在执行郑更生、廖国平、廖国洪与浙江遂昌安居房地产开发有限公司（2014）丽遂执民字第1066号合同纠纷一案中，被执行人浙江遂昌安居房地产开发有限公司（以下简称安居房产）不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑更生、廖国平、廖国洪向本院提出申请要求追加安居房产的股东包根文、邓勇强、张根媛为本案的被执行人。本院依法组成合议庭公开开庭进行了听证。
经查，本院于2014年10月11日作出（2014）丽遂民初字第298号民事判决书，判决安居房产支付郑更生、廖国平、廖国洪违约金200000元。判决书生效后，安居房产未履行判决义务，郑更生、廖国平、廖国洪向本来院申请执行，本院于2014年11月28日立案执行。查明安居房产工商登记为2001年由股东包根文、邓勇强、张根媛按76%、12%、12%出资成立，2011年公司注册资金变更为1000万元，现安居房产无财产可供执行。本院听证过程中，申请执行人郑更生、廖国平、廖国洪提出撤回要求追加邓勇强、张根媛为被执行人的申请。
本院认为，中华人民共和国公司法规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。法院已责令安居房产限期向本院提供公司的财务账目，但安居房产拒不提供，且不能提供相反证据证明股东与公司不存在财产混同的情况，可以视同为公司法人与公司股东之间存在财产混同的情形。因第三人包根文系被执行人浙江遂昌安居房地产开发有限公司的股东，应对安居房产的债务承担连带清偿责任。申请执行人撤回要求追加邓勇强、张根媛为被执行人的申请，是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，裁定如下：
追加第三人包根文为本案被执行人。包根文应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人郑更生、廖国平、廖国洪清偿债务200000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 张应莉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初145号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人崔某甲，务工人员。因本案于2015年11月19日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月10日22时30分许，被告人崔某甲酒后驾驶浙F×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道亭桥南路265号处时，被正在执勤的交通警察当场查获。经现场呼气式酒精测试，含量为0.94mg／ml。后民警将被告人崔某甲带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.06mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人崔某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某乙的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，常住人口基本信息，抓获经过，驾驶证及车辆查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人崔某甲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人崔某甲的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人崔某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一六年三月十五日
书记员 刘文婷
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执43号
申请执行人何晓琴，女，1982年11月10日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇三庄村。
被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初408号民事调解书，于2017年2月16日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款863元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春芳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第248号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人刘某，男，1986年1月28日出生，身份证号码4325031986********，汉族，农民，住涟源市安平镇水平村。
被执行人龙某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其对刘某、龙某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第06-014号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06-014号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘某、龙某于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘某、龙某作出涟计生征字（2014年］第06-014号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘某、龙某社会抚养费18636元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第06-014号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06-014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘某、龙某在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第06-014号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18636元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费179元，由被执行人刘某、龙某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执820号
申请执行人巨野县绿源春果蔬有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人冯兴洪，该公司总经理。
被执行人巨野陆宇集装箱运输有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人谢云春，总经理。
被执行人山东盛安物流有限公司。住所地：山东省平邑县。
法定代表人刘小瑞，总经理。
被执行人齐可炼，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人巨野县绿源春果蔬有限公司与被执行人巨野陆宇集装箱运输有限公司、山东盛安物流有限公司、齐可炼大蒜货物运输合同纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进�，经合议庭合议符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月五日
书记员 任 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3000号
申请执行人孙忠伟，男，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人秦晓祥，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行孙忠伟诉秦晓祥刑事附带民事纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3000号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3000号申请执行人孙忠伟，男，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人秦晓祥，男，汉族，住淄博市张店区。本院在执行孙忠伟诉秦晓祥刑事附带民事纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3000号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更714号
罪犯徐李英，女，1965年7月9日生，汉族，湖北省荆州市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）吉中刑初字第72号刑事判决，认定被告人徐李英犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第624号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐李英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人徐李英于2004年10月至2009年1月间，在吉林省吉林市、长春市、广东省深圳市、湖北省武汉市等地，多次虚构事实、骗取白某等16名被害人人民币476.25万元。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币184元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐李英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为给被害人造成巨大经济损失，社会影响大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐李英减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月八日
书记员 尹 娜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申39号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周国瑾。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周国瑗。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘国茹。
周国瑾、周国瑗、潘国茹（以下简称周国瑾等3人）诉镇江市住房和城乡建设局、镇江市私房落实政策办公室行政其他一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年7月29日作出的（2015）镇行诉终字第00028号行政裁定，已发生法律效力，周国瑾等3人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周国瑾等3人向本院申请再审称：本案符合行政诉讼受案范围，请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。
周国瑾等3人以镇江市住房和城乡建设局、镇江市私房落实政策办公室为被告向镇江市京口区人民法院起诉称：镇江市住房和城乡建设局、镇江市私房落实政策办公室应返还其于的镇江市尹家巷22号（原镇江市尹家巷13号）房产，请求撤销错误的信访事项听证意见、会办意见、答复意见，赔偿损失，并对相关责任人问责。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政案件的受案范围。周国瑾等3人提起的行政诉讼涉及落实私房政策等历史遗留问题，不属人民法院受理行政案件范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四款之规定，该院裁定：对周国瑾、周国瑗、潘国茹的起诉，不予立案。
周国瑾等3人不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，法院应依法不予受理或驳回起诉”。周国瑾等3人起诉要求返还1958年进行私房改造的房产，并赔偿房租损失等，属历史遗留问题；其起诉要求撤销相关听证意见、会办意见、答复意见等，属信访事项，上述诉请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，一审法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：周国瑾等3人起诉所依据的事实是其房屋于1958年被强行改造，据此要求归还房屋、撤销相关意见书并赔偿损失、赔礼道歉、对相关责任人进行问责，该诉讼请求属于落实私房政策的历史遗留问题，不属于人民法院行政案件诉讼受案范围。原一、二审裁定对周国瑾等3人的起诉不予立案正确。故周国瑾等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周国瑾等3人的再审申请。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 王家祥
代理审判员 张锴冬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪明珠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申39号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周国瑾。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周国瑗。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘国茹。
周国瑾、周国瑗、潘国茹（以下简称周国瑾等3人）诉镇江市住房和城乡建设局、镇江市私房落实政策办公室行政其他一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年7月29日作出的（2015）镇行诉终字第00028号行政裁定，已发生法律效力，周国瑾等3人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周国瑾等3人向本院申请再审称：本案符合行政诉讼受案范围，请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。
周国瑾等3人以镇江市住房和城乡建设局、镇江市私房落实政策办公室为被告向镇江市京口区人民法院起诉称：镇江市住房和城乡建设局、镇江市私房落实政策办公室应返还其于的镇江市尹家巷22号（原镇江市尹家巷13号）房产，请求撤销错误的信访事项听证意见、会办意见、答复意见，赔偿损失，并对相关责任人问责。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政案件的受案范围。周国瑾等3人提起的行政诉讼涉及落实私房政策等历史遗留问题，不属人民法院受理行政案件范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四款之规定，该院裁定：对周国瑾、周国瑗、潘国茹的起诉，不予立案。
周国瑾等3人不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：最高人民法院1992年11月25日法发［1992］38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，法院应依法不予受理或驳回起诉”。周国瑾等3人起诉要求返还1958年进行私房改造的房产，并赔偿房租损失等，属历史遗留问题；其起诉要求撤销相关听证意见、会办意见、答复意见等，属信访事项，上述诉请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，一审法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：周国瑾等3人起诉所依据的事实是其房屋于1958年被强行改造，据此要求归还房屋、撤销相关意见书并赔偿损失、赔礼道歉、对相关责任人进行问责，该诉讼请求属于落实私房政策的历史遗留问题，不属于人民法院行政案件诉讼受案范围。原一、二审裁定对周国瑾等3人的起诉不予立案正确。故周国瑾等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周国瑾等3人的再审申请。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 王家祥
代理审判员 张锴冬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申39号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周国瑾。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周国瑗。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘国茹。周国瑾、周国瑗、潘国茹（以下简称周国瑾等3人）诉镇江市住房和城乡建设局、镇江市私房落实政策办公室行政其他一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年7月29日作出的（2015）镇行诉终字第00028号行政裁定，已发生法律效力，周国瑾等3人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周国瑾等3人向本院申请再审称：本案符合行政诉讼受案范围，请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。周国瑾等3人以镇江市住房和城乡建设局、镇江市私房落实政策办公室为被告向镇江市京口区人民法院起诉称：镇江市住房和城乡建设局、镇江市私房落实政策办公室应返还其于的镇江市尹家巷22号（原镇江市尹家巷13号）房产，请求撤销错误的信访事项听证意见、会办意见、答复意见，赔偿损失，并对相关责任人问责。一审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政案件的受案范围。周国瑾等3人提起的行政诉讼涉及落实私房政策等历史遗留问题，不属人民法院受理行政案件范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四款之规定，该院裁定：对周国瑾、周国瑗、潘国茹的起诉，不予立案。周国瑾等3人不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：最高人民法院1992年11月25日法发［1992］38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，法院应依法不予受理或驳回起诉”。周国瑾等3人起诉要求返还1958年进行私房改造的房产，并赔偿房租损失等，属历史遗留问题；其起诉要求撤销相关听证意见、会办意见、答复意见等，属信访事项，上述诉请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，一审法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：周国瑾等3人起诉所依据的事实是其房屋于1958年被强行改造，据此要求归还房屋、撤销相关意见书并赔偿损失、赔礼道歉、对相关责任人进行问责，该诉讼请求属于落实私房政策的历史遗留问题，不属于人民法院行政案件诉讼受案范围。原一、二审裁定对周国瑾等3人的起诉不予立案正确。故周国瑾等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回周国瑾等3人的再审申请。审 判 长  张婷婷审 判 员  王家祥代理审判员  张锴冬二〇一六年三月二十八日书 记 员  汪明珠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4630号
原告：上海华奥体育场地工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李建海，总经理。
委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被告：何东良，男，1966年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海华奥体育场地工程有限公司诉被告何东良建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柏淑清到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币(下同)88,800元；2、判令被告以未付工程款为基数，支付2015年8月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
事实和理由：2014年8月初，原告承揽了被告的上海市奉贤区青村镇青村幼儿园PVC地板工程。2015年4月原、被告经过结算确认，被告应付工程款118,800元，实际仅支付30,000元，尚余88,800元未支付，被告承诺于2015年5月底前支付50,000元，于2015年7月底前付清余款，但经原告多次催讨未付，故提起诉讼。
原告向本院提交证据：1、结算单一份；2、协议书、施工面积确认书、工程决算报告各一份；3、民事起诉状、民事裁定书、庭审笔录各一份；4、录音光盘及文字资料一组。
被告未答辩，未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告约定被告将上海市奉贤区青村镇青村幼儿园PVC地板工程发包给原告施工，2015年4月13日双方结算，确认工程于2014年8月底施工完成，工程款为118,800元，已经支付30,000元，未付工程款88,800元，被告计划于2015年5月底前支付50,000元，余款于2015年7月付清。之后经原告催讨，被告未付分文。
本院认为，原告施工完成涉案工程，双方已经结算，被告应当按照约定支付剩余工程款为88,800元，但被告至今未付，被告除支付结算工程款之外，还应当支付承诺付款日之后的相应利息，故对原告的诉请予以全部支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应法律后果。本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何东良于本判决生效之日起十日内支付原告上海华奥体育场地工程有限公司工程款人民币88,800元；
二、被告何东良于本判决生效之日起十日内支付原告上海华奥体育场地工程有限公司利息(计算方式：以人民币88,800为本金，自2015年8月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年七月六日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4630号
原告：上海华奥体育场地工程有限公司。
法定代表人：李建海，总经理。
被告：何东良。
原告上海华奥体育场地工程有限公司诉被告何东良建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告何东良无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年四月三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执994号
申请执行人伍悦心，女，汉族，1949年11月22日出生。住址：江门市新会区。
被执行人叶国俊，男，汉族，1962年6月30日出生，住址：江门市新会区。
申请执行人伍悦心与被执行人叶国俊民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法民四初字第104号民事判决书，被执行人叶国俊应向申请执行人伍悦心偿还借款本金人民币200000元并支付利息；被执行人叶国俊负担案件诉讼费用4300元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月20日根据申请人的执行申请依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询，发现被执行人叶国俊有银行存款，已依法扣划到本院执行帐户，但由于被执行人叶国俊涉及的案件较多，有部分财产在本院另案执行变现中，因此，该部分扣划的财产暂未能处置，须待被执行人叶国俊其他案件处理完毕后，本案再参与分配。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执994号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者被执行人有财产可供分配时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一六年十一月七日
书记员 陈新志
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第144号
原告深圳市欧意物业管理有限公司，住所地深圳市＊＊。
法定代表人张楚玲，系该公司总经理。
委托代理人杜罗珠，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，户籍地址四川省南充市＊＊。
被告张莉娜，女，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍地址黑龙江省虎林市。
本院在审理原告深圳市欧意物业管理有限公司与被告张莉娜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市欧意物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤回对被告张莉娜起诉的申请。
本院认为，原告深圳市欧意物业管理有限公司与被告张莉娜已达成和解协议，原告深圳市欧意物业管理有限公司申请撤回对张莉娜的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市欧意物业管理有限公司撤回对被告张莉娜的起诉。
本案案件受理费189元，依法减半收取94.5元，由原告深圳市欧意物业管理有限公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗 韵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第144号
原告深圳市欧意物业管理有限公司，住所地深圳市，组织机构代码XXXX。
法定代表人张楚玲，系该公司总经理。
委托代理人杜罗珠，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址四川省南充市，身份证号码XXXXX。
被告张莉娜，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址黑龙江省虎林市，身份证号码XXXX。
本院在审理原告深圳市欧意物业管理有限公司与被告张莉娜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市欧意物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤回对被告张莉娜起诉的申请。
本院认为，原告深圳市欧意物业管理有限公司与被告张莉娜已达成和解协议，原告深圳市欧意物业管理有限公司申请撤回对张莉娜的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市欧意物业管理有限公司撤回对被告张莉娜的起诉。
本案案件受理费189元，依法减半收取94.5元，由原告深圳市欧意物业管理有限公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗 韵
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执334号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
被执行人邓小昆，男，生于1981年4月5日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2189号仁寿县农村信用联社与邓小昆金融借款纠纷一案中,被执行人与申请人达成了先支付本金15000元（已当场支付），本金余款在2016年9月30日前给付，利息在2019年9月30前付清；剩余本金孙凤作担保的和解协议。生效法律文书确定的被执行人邓小昆给付申请执行人仁寿县农村信用联社借款本金13000元及利息，并负担诉讼费500元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2189号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晓龙
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包执字第126号
申请执行人贾立军，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人内蒙古名驰汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧车管所南100米处。
法定代表人张菊，该公司董事长。
本院受理的贾立军与内蒙古名驰汽车销售有限公司侵害专利权纠纷执行一案，申请执行人贾立军于2015年6月1日向本院申请撤销执行申请。经审查本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2014）包民知初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一五年六月二日
书记员 闫文成
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9728号
原告周某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告杨某甲，男，19XX年XX月X日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区。原告周某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人戚夏凤、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告于2013年6、7月经人介绍认识，于2014年1月14日登记结婚，2015年4月1日生育儿子杨乙。由于婚前双方了解不够，草率登记结婚，婚后，原告发现被告及其父母性格怪异，双方经常发生口角。原告于2015年4月29日离开被告家至今一直居住在娘家。2015年5月30日，被告家要办满月酒，没有和原告家商量办酒席日期，当天被告及其家人到原告家抢夺孩子，对原告及其家人进行身体上的殴打、辱骂，双方矛盾非常激烈，第一次发生这么大的冲突。2016年4月4日被告及其家人又一次到原告家发生冲突，导致原告母亲受伤，公安局对被告进行了治安处理并罚款500元。现原告认为夫妻感情破裂，故原告请求法院：1、判令双方解除婚姻关系；2、婚生子杨乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元，教育费、医疗费各半承担(从2015年5月1日起至孩子实际独立生活止)；3、依法分割夫妻共同财产。被告杨某甲辩称：发生冲突只是双方父母发生冲突，其和原告的感情还是好的。原告回娘家后，其也尽了很大努力，去原告家看原告和孩子，其作了很大让步，包括原告提出要求其写保证书，或者不让被告父母看孩子。为了避免家庭矛盾发生，被告家里倾其所有，买了房子，争取被告夫妻和父母分开住，现在房子也已经拿到手了。故希望夫妻好好生活，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2013年6、7月经人介绍认识，于2014年1月14日登记结婚，2015年4月1日生育儿子杨乙。婚前，婚后感情尚可。原告于2015年4月29日回娘家居住。2015年5月30日，双方因满月酒发生矛盾，之后矛盾未消除，2016年4月4日再次发生冲突。故原告认为夫妻感情破裂，引起诉讼。以上事实，由结婚证、出生医学证明、公安局接报回执单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好可能等多方面的因素。原、被告自介绍相识并确立恋爱关系，登记结婚，婚前、婚初感情基础尚可，现双方家长在家庭琐事上有争执，导致夫妻双方产生矛盾。但双方更应该珍惜夫妻感情，珍惜来之不易的家庭。原告虽回娘家居住，但分居不足二年。另外，被告也在积极购买房屋，争取与父母分开居住，减少不必要的矛盾发生。综上，原告起诉离婚的证据不足，尚不能证明夫妻感情已经破裂的事实，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告周某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年七月二十八日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02089号
罪犯张敏，女，1971年10月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
北京市大兴区人民法院于2010年7月19日以（2010）大刑初字第658号刑事判决，认定罪犯张敏犯容留介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去自本裁定送达之日起至2015年1月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2283号
原告：徐××。
委托代理人（特别授权）：单××。
被告：童××。
本院在审理原告徐××诉被告童××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐××要求撤回对被告童××起诉的申
请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回对被告童××的起诉。
案件受理费2，511元，依法减半收取1，256元，由原告负
担。
审判员 王立森
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2283号
原告：徐国昌。
委托代理人（特别授权）：单建尧。
被告：童其荣。
本院在审理原告徐国昌诉被告童其荣民间借贷纠纷一案中，原告于2009年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国昌要求撤回对被告童其荣起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国昌撤回对被告童其荣的起诉。
案件受理费2，511元，依法减半收取1，256元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 徐 妍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4285号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苏州市吴中建设有限公司，住所地在江苏省苏州市宝带东路194号。
法定代表人：宁健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：常熟市银顶无纺布厂，住所地在江苏省常熟市支塘镇任阳丰联村。
负责人：陆伟明，该厂厂长。
再审申请人苏州市吴中建设有限公司（以下简称吴中建设公司）因与被申请人常熟市银顶无纺布厂（以下简称银顶无纺布厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴中建设公司申请再审称：（一）一、二审判决认定案涉合同的价款方式为“固定总价的合同”错误。1．《建筑工程施工合同》第一部分“协议书”约定的合同价款为900万元是一个大概金额，是支付工程进度款的计算依据，并不是合同的最终结算价款。双方在补充条款中约定“按实结算、按实调整”，这里的“结算、调整”是对整个工程造价的结算和调整，而不是在“固定总价的基础上，仅对增减部分的调整”。2．银顶无纺布厂举证的《常熟市工程建设项目发包初步方案》、《投标书》、《承接工程通知书》、《承诺书》等资料，均产生于《建筑工程施工合同》之前，这些资料虽然都是合同的组成部分，但涉及的价格被之后签订的《建筑工程施工合同》补充条款所变更，合同价款应当以最后约定的补充条款为准。3．案涉工程如果是固定总价的合同，那么只要按照合同的23.3条调整即可，为什么还要在补充条款中特别约定“按实结算，按实调整”？显然认定为固定总价的合同在合同条款上无法解释。4．根据建设部门的要求，“固定总价的合同”须约定“风险范围”和“风险费的计算方法”，本案如果认定为固定总价的合同，就应当考虑材料涨价和人工涨价的因素，对工程造价进行调整。因为在合同履行期间原材料价格和人工费都有较大的涨幅。
（二）一、二审判决认定案涉工程的竣工日期为2013年8月21日错误。备案的《单位工程竣工验收证明书》所载明的工程竣工日期是2012年12月30日，依据相关司法解释的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，如建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。一、二审用有争议的其他资料重新认定工程竣工日期于法无据。吴中建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）双方在《建筑工程施工合同》第三部分专用条款的补充条款中约定工程竣工后按实结算，按实调整，发包方在一个月内审计结束。对该条款如何理解双方存在争议，应从双方订立合同的原意，与合同有关的文件及合同条款本身内在逻辑来进行解读。首先，案涉合同的招标文件，包括吴中建设公司出具给银顶无纺布厂的报价单、银顶无纺布厂向吴中建设公司发出的承接工程通知书均明确工程造价在现有图纸范围内为900万元，且承接工程通知书备注注明双方不得订立背离合同实质性内容的其他协议。而合同的价格条款属于合同的实质性条款。其次，双方签订的《建筑工程施工合同》第一部分协议书明确约定，合同价款金额为900万元整。该合同第三部分专用条款23.2条对于合同价款的计价方式有三个备选项，即（1）采用固定价格合同；（2）采用可调价格合同；（3）采用成本加酬金合同。三个备选项均未选择，但23.3条双方约定合同价款的其他调整因素为：因招投标中银顶无纺布厂提供图纸不完善部分所增加的工程量，按银顶无纺布厂提供的图纸或变更签证作为调整工程量处理。按照逻辑分析，除了图纸变更或变更签证部分属可调整的工程量外，其他部分是不作调整的，也即是固定价。因此“按实结算，按实调整”如果理解为是整个工程按实结算，那么合同条款内容前后存在矛盾，如果理解为变更部分按实结算，则合同条款内容前后就不矛盾。第三，补充条款不应认定为对合同主要内容的变更，而应认定为仅是对合同中不明确的部分作进一步明确。而合同中不明确的是对原图纸的变更部分，补充条款进一步明确变更部分工程量发包方应在一个月内审计结束，这才是补充条款的涵义。故综合以上理由，一、二审判决将“按实结算，按实调整”认定为变更部分工程按实结算工程量并无不当。建设部门的要求仅系指引性规范，并非强制性规范。不能因合同没有约定“风险范围”和“风险费的计算方法”就否定合同约定的固定价格条款。
（二）本案中，虽然吴中建设公司提交的《单位工程竣工验收证明书》显示涉案工程竣工日期是2012年12月30日，但银顶无纺布厂所提交的反证即2013年8月21日双方共同出具给常熟市建设工程质量监督站的整改回复报告证实，涉案工程直至2013年8月21日才整改结束，通过竣工验收合格，应按实际验收合格的日期作为工程竣工日期。故一、二审判决认定案涉工程的竣工日期为2013年8月21日亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州市吴中建设有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐阳阳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初729号
原告：乔言强（公民身份号码3710211974********），男，汉族，1974年12月3日出生，住威海火炬高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：董秀玲、李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
被告：威海华东重工有限公司，统一社会信用代码9137100068323746041-1，住所地威海经济技术开发区崮山镇崮山路555号。
法定代表人：刘永强，系公司董事长。
委托诉讼代理人:刘晓毅，男，汉族，1982年8月12日出生，住威海经济技术开发区，系公司职员。
原告乔言强与被告威海华东重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董秀玲、被告委托诉讼代理人刘晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔言强向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款350505.2元并承担诉讼费用。事实和理由：原告自2012年至2015年，为被告进行了多个零星工程的施工，被告支付了部分工程款。经原告委托有关单位审计，被告尚欠原告工程款350505.2元，虽经原告多次催要，被告均拒付。
被告威海华东重工有限公司辩称，原告作为自然人，不具备承揽建设工程的资质，没有能力进行工程施工，原、被告之间不属于建设工程施工合同关系，应该属于劳务合同关系，原告要求按照工程造价进行结算是错误的，扰乱了建筑市场秩序。法律规定未取得资质承揽工程的应予以取缔，并处罚款；有违法所得，没收并全部上缴国库。因此，不应支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月签订《挡土墙施工劳务合同》，约定原告为被告修补挡土墙，竣工期限为2012年10月15日，合同价格为包工包料每立方米150元。原告组织人员完成挡土墙施工。被告自2012年11月29日至2015年7月13日，分10笔，支付原告工程款共计415678元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：
原告主张在完成挡土墙工程之后，经口头协商，原告为被告陆续进行了石墙水泥勾缝、脚手架工程、砌乱石墙、砖墙抹灰、建设设备机座、安装下水管、石墙砼压项、挖沟、回填土、建台阶、平整地面、安装护栏等零星工程或提供零工。原告为证实其施工的工程情况，提交了挡土墙工程量签证、华东重工零星工程签证、华东重工零工签证等书证。被告认为除挡土墙工程之外，签证时间在2013年之前的工程不是被告的工程。本院依法对在涉案签证上署名的陶仁川、王亦文进行调查，陶、王证实被告及威海华东重型装备有限公司均系威海华东数控股份有限公司的控股子公司，原告先后为三家公司提供劳务或进行工程施工，相应的签证情况属实。本院根据当事人的陈述、被告支付工程款项情况，结合陶、王二人证实的被告公司工程方面的实际情况，认定原告持有的涉案被告的工程及零工签证属实，被告应按签证结算相应工程款项及零工费用。但其中2013年3月26日的家属楼水电井清理零工5工日、2013年11月8日新泰源船厂水管沟加填土零工12工日，明显不属于被告公司厂区范围内的业务，相应零工费用被告不同意支付，本院亦不予支持。
原告提供由威海安兴建设监理有限公司出具的“华东重工室外零星工程结算书”，主张原告施工的挡土墙工程款为228768元，零星工程的工程款为537415.20元。被告对其中的零星工程部分造价有异议，书面提出异议，但不申请进行司法鉴定。本院将被告对工程造价的异议转达给威海安兴建设监理有限公司，该公司向本院出具了书面说明，解释了审定涉案工程造价的合理性。经本院释明，被告未进一步举证证实原告提交的工程造价结算书在计算标准、计算过程、计算结果等方面存在不当之处。本院认可原告提交的工程造价结算书。
被告认为原告系自然人，无资质承揽并进行工程施工，涉案工程造价结算书核定的企业管理费、利润及规费不合理，且未扣除水费。
本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告乔言强并无工程施工资质，其与被告签订或口头达成的施工合同无效，但相关工程已经投入使用多年，应视为经竣工验收合格，双方仍可参照合同的约定结算工程款，因此原告乔言强要求支付工程款及零工费用的主张应予支持。双方对挡土墙工程造价228768元、已支付工程款数额为415678元无异议，本院予以认定。原告提交的零星工程造价由直接费、间接费、利润和税金组成，其中间接费系施工企业为组织施工生产经营活动所发生的管理费用和筹集资金而发生的各项费用及其他间接费用，因原告乔言强为无资质的个人，相关间接费应当予以扣除。工程合同的利润是指承包人完成所承包工程依法可获得的盈利，是指当事人的合法收益，因原、被告口头达成的施工合同无效，故利润亦不应计取。但，原、被告间建设施工合同因原告无相应工程施工资质而无效，双方当事人均不应因合同无效而取得较合同有效更多的利益，原告无权取得工程造价中的间接费、利润，则被告亦不应当因合同无效减少了工程价款支出而取得更多利益，否则会导致双方利益不均衡。涉案合同不存在承包人非法转包、违法分包或无资质实际施工人借用资质等违法行为，本院综合考虑双方责任，决定将工程造价间接费中的企业管理费予以扣除，原、被告双方按扣除企业管理费后的造价项目结算，即将原告主张的零星工程付款中2013年土建工程企业管理费6975.12元、2013年装饰工程企业管理费17543.60元、2015年土建工程企业管理费4976.33元、2015年装饰工程企业管理费9028.24元，合计38523.29元予以扣除，双方按498891.91元（537415.20-38523.29）进行结算。原告要求扣除水费2037.85元及零工费2040元，本院予以支持。则，被告尚欠付的工程费用为307904.06元（228768+498891.91-415678-2037.85-2040）。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告威海华东重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔言强工程款307904.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3279元，由原告负担399元，被告负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年七月三十一日
书记员 邢亚娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终15号
上诉人（原审原告）：李树荣，女，1975年8月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室，组织机构代码67589403-0。
负责人：孙晓峰，该支公司副总经理。
委托代理人：冯奇，该支公司职工。
被上诉人（原审被告）：王心弟，男，1961年11月20日生，汉族。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
上诉人李树荣、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）潘民一初字第00954号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李树荣因与王心第之间达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。李树荣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。对于阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉本院继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李树荣撤回上诉。
二审李树荣上诉部分案件受理费248元，减半收取124元，由李树荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2421号
罪犯刘笠浩，男，1966年4月29日出生，汉族，河南省内乡县人，文化程度大学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年2月9日作出（2009）成刑初字第212号刑事判决，以被告人刘笠浩犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期起于2010年3月5日。判决生效后交付执行。于2010年3月31日送成都监狱服刑改造，于2012年11月16日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年9月7日作出（2012）川刑执字第977号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2012年9月7日止于2030年9月6日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘笠浩在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分214分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘笠浩在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘笠浩减去有期徒刑1年9个月，减刑后刑期至二○二八年十二月六日止。剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执561号
申请执行人李凯，男，1981年1月3日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人陕西飞宇房地产开发有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人侯玉凤，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初2395号民事判决书执行此案。执行过程中，经点对点、总对总财产查询，被执行人陕西飞宇房地产开发有限公司在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执561号案本次执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月三十日
书记员 李 明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4050号
原告马春明，男，1945年5月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心，住所地不详。
法定代表人不详。
被告李素阁，女，其他自然情况不详。
被告谢玉环，女，其他自然情况不详。
原告马春明与被告赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心、李素阁、谢玉环民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，涉案借款的借款人雷明涉嫌犯罪，公安机关已于本院受理前对其立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告马春明的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 刘 伟
代理审判员 王丽杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董 琦