广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执异字第117号
异议人（案外人）潘志明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4116。
异议人（案外人）黄玲军，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4116。
上述两异议人的共同委托代理人张卫东，广东翔途律师事务所律师。
申请执行人凌康水，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××1614。
被执行人佛山市三水粤景汽车运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人丁炳林，该公司总经理。
被执行人丁炳林，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人佛山市三水粤景交通发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山，组织机构代码××。
法定代表人丁炳林，该公司总经理。
被执行人丁石全，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5252。
被执行人关月娥，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××102X。
本院在执行（2014）佛三法西执字第808号申请执行人凌康水与被执行人佛山市三水粤景汽车运输有限公司（以下简称“粤景公司”）、丁炳林、佛山市三水粤景交通发展有限公司（以下简称“粤景交通发展公司”）、关月娥、丁石全民间借贷纠纷一案中，案外人潘志明、黄玲军向本院提出书面异议，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年11月4日进行公开听证，异议人的委托代理人张卫东到庭参加听证，其他当事人均没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人潘志明、黄玲军称，2014年1月23日，异议人与被执行人粤景交通发展公司签订《白坭汽车站资产买卖合同》，约定佛山市三水区白坭汽车客运站名下的资产转让给异议人，包括地上建筑物及其附属物和建筑物内的所有动产。合同生效后，异议人已按约定交付转让款并接收占有转让的资产。
佛山市三水区人民法院（2014）佛三法西执字第808-1号案查封的佛山市三水粤景交通发展有限公司白坭汽车客运站客运大楼、三层商住楼等地上建筑物，该地上建筑物虽登记在白坭镇周村居委会名下，但该资产的使用、收益、处分的权利则由异议人享有。据此，异议人认为本案执行对象错误，并且侵害了异议人的权利，特请求本院中止对佛山市三水粤景交通发展有限公司白坭汽车客运站客运大楼、三层商住楼等地上建筑物的执行。
异议人在异议中提供了以下证据：
一、粤景交通发展公司与异议人签订的《白坭汽车站资产买卖合同》1份，拟证明异议人与粤景交通发展公司的买卖合同关系以及双方的权利义务。
二、粤景交通发展公司出具的收款收据1份，丁炳林出具的收款收据1份，广东农村信用社客户回单3份、网银交易凭证1份，丁炳林出具的付款说明1份，拟证明异议人与粤景交通发展公司间的《白坭汽车站资产买卖合同》价款的履行情况。
三、三水区农村集体组织统一收款收据1份，拟证明涉案建筑物的土地占用费（租金）由异议人缴纳，土地使用权人对地上建筑物转让是知情的并默许了异议人继受了该地块的权利义务。
四、建设工程规划许可证报批表，建设工程规划批后管理登记表，建筑工程施工许可证，建设工程规划许可证，建设工程规划核实合格通知，佛山市三水区白坭镇国土城建和水务局证明，建设工程峻工验收消防备案受理凭证共7页，拟证明涉案建筑物有合法报建和审验。
五、《白坭站有关站场验收资料移交清单》1页，异议人潘志明与案外第三人签订的《白坭汽车站商铺租赁合同》2份，拟证明异议人接收了白坭汽车站资产，并由异议人对白坭汽车站资产行使使用、收益和处分权。
申请执行人凌康水在异议审查过程中向本院提交书面意见称，异议人非佛山市三水粤景交通发展有限公司白坭汽车客运站地上建筑物的所有权人。异议人在异议书中确认佛山市三水粤景交通发展有限公司白坭汽车客运站地上建筑物的所有权人为白坭镇周村居委会，异议人仅有该不动产的使用权。另根据异议人与粤景公司签订的买卖合同第十二条约定，合同自双方签字或盖章之日起成立，自白坭镇周村居委会同意并确认土地租赁合同承租主体转让给异议人后生效。白坭周村居委会至今未确认土地租赁合同承租人已转让，故，前述买卖合同并未实际生效。此外，根据《物权法》规定，不动产物权经登记发生效力。佛山市三水粤景交通发展有限公司白坭汽车客运站地上建筑物仍登记于白坭镇周村居委会名下。异议人非存放于白坭客运站内动产的所有权人，答辩人签订了《白坭汽车站资产买卖合同》后，仅取得占有、使用、收益存放于白坭客运站内动产的权利。根据《物权法》第二十三条规定，动产物权自交付时发生效力，但法律另有规定除外。前述动产仍存放于白坭客运站内，并未交付予异议人。综上，异议人无权要求中止执行上述财产。异议人所提的异议没有事实和法律依据，请依法裁定其异议不成立。申请执行人向本院提交书面质证意见称，对异议人提交的证据除证据二中的信用社客户回单、网银交易凭证的真实性予以认可外，对其他证据的真实性不予认可。申请执行人在异议审查过程中没有向本院提交证据。
被执行人粤景公司、丁炳林、粤景交通发展公司、关月娥、丁石全在异议审查过程中没有向本院提交书面意见及证据。
在听证会上，本院根据案情需要，依职权调取并出示了《文山村新村土地租赁开发合同》及其附件和《补充协议》共8页，佛山市三水区白坭镇文山村股份经济合作社《关于粤景交通发展有限公司租赁问题的答复》1页，佛山市三水区白坭镇国土城建和水务局复函1页。
经审查，异议人提供的证据除证据二、三外，均没有向本院提供原件核对，对证据一、五的真实性，本院不予确认。证据四虽未有提供原件核对，但该项书证由国家有关部门作出，经核查属实。证据二、三，来源、形式合法，且经与原件核对一致，故本院对证据二、三、四的真实性予以确认。
经审查查明，本院在执行（2014）佛三法西执字第808号申请执行人凌康水与被执行人粤景公司、丁炳林、粤景交通发展公司、关月娥、丁石全民间借贷纠纷一案中，根据（2014）佛三法西执字第808-1号执行裁定，查封了被执行人粤景交通发展公司位于佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区186号经营场地上的客运楼、三层商住楼等财产。
另查明，2008年4月11日，佛山市三水区白坭镇周村村委会清塘文山村民小组与广州安迅经济发展有限公司花都分公司签订《文山村新村土地租赁开发合同》，双方约定：佛山市三水区白坭镇周村村委会清塘文山村民小组出租30.05亩的集体建设用地予广州安迅经济发展有限公司花都分公司用于建设三级汽车客运站及配套设施、物流货运场地。广州安迅经济发展有限公司花都分公司计划成立新公司在租赁的场地上专项经营客运和货运业务，新公司名称初定为三水安迅粤景经济发展有限公司。租用期从2008年6月1日至2028年5月31日止，租金每亩每年8000元并按周期递增。2011年5月9日，粤景交通发展公司与佛山市三水区白坭镇周村村委会清塘文山村民小组签订《补充协议》，约定：《文山村新村土地租赁开发合同》第10点关于新成立公司名称确定为“佛山市三水区粤景交通发展有限公司”，合同承租方自动更改为佛山市三水区粤景交通发展有限公司，合同的权利义务由佛山市三水区粤景交通发展有限公司承担。佛山市三水区白坭镇周村村委会清塘文山村民小组于2015年10月14日向本院出具书面复函，称“签订《文山村新村土地租赁开发合同》的是粤景交通发展公司，合同的土地只对粤景交通发展公司出租”。异议人向本院承认其没有签订关于土地使用方面的合同。佛山市三水区白坭镇文山村股份合作经济社在2014年4月28日收取了黄玲军代粤景交通发展公司交纳的2014年5月1日至2016年5月1日的文山新村土地租金。
再查明，《文山村新村土地租赁开发合同》所涉土地的使用权人为佛山市三水区白坭镇周村村农民集体。所涉土地地上建筑物统一叫白坭公交客运站场，包括有白坭公交客运大楼、三层商住楼等建筑，所有地上建筑均未有办理房产权属登记。客运大楼履行了建设规划许可、施工许可的相关审批，建设单位是佛山市三水区白坭镇周村村民委员会，建筑层数为二层，总建筑面积1466.5平方米。根据现有证据，无法查明三层商住楼的建设情况。
本院认为，从本院已查明的事实可知，涉案的白坭客运站场上的客运大楼没有办理权属登记，客运大楼的规划建设单位为佛山市三水区白坭镇周村村民委员会，其余建筑物的建设单位无法确定。而白坭客运站场所处土地的使用权人是佛山市三水区白坭镇周村村农民集体，被执行人粤景交通发展公司对土地仅享有租赁使用权。为此，无论是按《物权法》第六条“不动产物权，登记发生效力”的规定或者是第三十条“以房屋建造事实行为设立物权，事实行为成就时生效”的规定，本院均无法确认涉案建筑物（客运大楼、三层商住楼）属于被执行人粤景交通发展公司的财产。异议人提出白坭客运站场上的客运大楼、三层商住楼等地上建筑物其已向被执行人粤景交通发展公司购买并实际占有，粤景交通发展公司是否有权处分涉案建筑物，决定了异议人与粤景交通发展公司关于该建筑物的买卖合同的效力，对此，异议人有责任提供证据予以证明。异议人仅提供了《白坭汽车站资产买卖合同》的复印件，合同的内容既没有得到合同相对方的确认，也没有得到财产权利人的追认。合同是否真实、是否合同双方的真实意思、内容是否合法等本院均无法认定。凭据异议人代粤景交通发展公司交纳了土地租金的事实正能推定土地转租事实的存在，但与地上建筑物权属并无必然联系，不能据此推定地上建筑由异议人合法购买和占有。因此，异议人以其购买、占有了该建筑物而对该建筑物享有所有权或其他实体权益的主张不能成立，对异议人提出中止对建筑物的执行的异议请求不予支持。依照《物权法》第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人潘志明、黄玲军的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李伟志