四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初76号
原告：吴永祥，男，1957年9月11日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴学莲，女，1945年12月2日生，住四川省夹江县。
被告：夹江县青州纸厂。住所地：夹江县青州乡东山村4、5社，统一社会信用代码：91511126595053178W。
负责人：吴小龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
原告吴永祥与被告夹江县青州纸厂（以下简称“青州纸厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永祥及特别授权委托诉讼代理人吴学莲，被告青州纸厂特别授权委托诉讼代理人刘春华、尹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永祥向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告2016年1月25日至今存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月4日收到夹江县人事劳动争议仲裁委员会劳动仲裁案字（2016）第129号仲裁裁决书，该裁决书裁决原、被告不存在事实劳动关系。原告认为该裁决书认定事实有误，适用法律错误。被告2016年1月24日前厂房的拆建、围墙的修建，被告系发包方，吴正云是该工程的承包人和施工负责人。但是在2016年1月25日回填围墙与山体之间空隙的工程（即回填工程）中被告是修建单位，施工单位，用人单位，系组织领导和管理者，原、被告之间的关系是事实劳动关系。
被告青州纸厂辩称，原告与被告不存在事实劳动关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由为：被告青州纸厂与承包人吴正云签订了《土建包揽合同》将青州纸厂厂房后偏房的拆除、清理、修建等双项承包给吴正云，由吴正云雇佣人员工作，吴正云在施工期间，所有安全问题自负，且完工验收合格后，由青州纸厂一次性付清（含材料、人工费）给吴正云，原告属于吴正云雇佣，为其工作，也由其结算并支付劳动报酬。原告在工作期间，其人身是自由的，不受被告内部规章制度的约束，只接受承包人吴正云的支配和管理，其伙食费也由吴正云安排，在被告方提供的职工名册中也没有原告的任何记录，整个庭审过程中，原告也没有提供任何与被告方具有劳动关系的证据。
本院经审理认定事实如下：被告青州纸厂是2005年8月19日成立的从事文化用纸、瓦楞纸生产、销售；废纸品收购的个人独资企业。
案外人郑晓敬系被告青州纸厂生产厂长。2016年1月16日，郑晓敬代表被告青州纸厂（甲方）与案外人吴正云（乙方）签订了《土建包揽合同》，约定“甲方将土建改造工程双项承包给乙方，经甲、乙双方根据合同法及本着平等、信任自愿协商达成如下合同：一、工程概况夹ＸＸ州纸厂将厂房后偏房拆除、清理、修建。长：25米；宽：4.2米（内空）；高：3米，一月底完工。二、施工安全乙方在施工期间，所有安全问题自负。三、付款方式完工验收合格后，一次付清（共25570.00元，含材料、人工费）。四、其他事宜本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”郑晓敬在甲方处签名，吴正云在乙方处签名并捺印。2016年1月17日至2016年1月24日，吴正云招用了包括原告吴永祥在内的多名工人到被告青州纸厂从事《土建包揽合同》所约定的厂房后偏房拆除、清理、修建工程施工，在此施工期间，原告的工作由吴正云安排管理，工资由吴正云与原告结算。2016年1月24日，案外人王祥兵到工地后，要求将围墙与山体之间的空隙在2016年1月25日进行回填，回填报酬支付按天结算。为尽快完成被告青州纸厂从事围墙与山体之间的回填工程，2016年1月25日，除吴正云原来招用的含原告在内的7名工人外，吴正云还另外通知了2名工人，共计9名工人到被告青州纸厂参加回填施工。当日发生围墙垮塌事故。之后，原告未再到被告处上过班。2016年11月22日，原告吴永祥以被告青州纸厂为被申请人向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人具有劳动关系。夹江县人事劳动争议仲裁委员会于2016年12月19日作出夹劳仲案字（2016）第129号仲裁裁决书，裁决：申请人吴永祥与被申请人青州纸厂不具有事实劳动关系。原告吴永祥于2017年1月4日收到该仲裁裁决书，并于2017年1月12日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，1、原告吴永祥未在被告青州纸厂提供的《夹江县青州纸厂职工花名册》中。2、被告青州纸厂负责人吴小龙在夹江县安全生产监督管理局2016年2月1日的询问中陈述“王祥兵是吕建军叫来入股的，厂里所有的管理是由王祥兵在负责。厂里的修挡土墙也是王祥兵组织修的”，被告认可王祥兵为青州纸厂投资人。3、原告对2016年1月25日前自己系由吴正云招用到被告青州纸厂从事厂房后偏房的拆除、清理、修建工作，工作内容由吴正云安排，报酬与吴正云结算无异议。4、原告自认回填施工去不去自愿，报酬按180元/天计算，待回填工程完工后由王祥兵支付，回填工作自己安排。
上述事实，有原、被告身份证明及陈述，青州纸厂证明，土建包揽合同及清单，青州纸厂职工花名册，仲裁申请书，仲裁裁决书，仲裁送达回证，仲裁笔录，夹江县安全生产监督管理局询问笔录，庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案争议焦点在于:原、被告双方在2016年1月25日是否建立事实劳动关系？事实劳动关系是相对于劳动合同调整的劳动合同关系而言的，一般是指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更原劳动关系时，没有按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，结合本案案件事实来看，2016年1月25日原告到被告处所从事的围墙与山体之间的回填施工工作系被告青州纸厂的投资人王祥兵所指示的以完成回填施工为工作量、并约定用工报酬按每人每天结算支付的用工关系，原告庭审中也自认回填施工去不去自愿，报酬按180元/天计算，待回填工程完工后由王祥兵支付，回填工作自己安排。可见，原、被告并无建立长期、稳定劳动关系的意思表示，回填工程完毕双方用工关系即为终止，原告在回填施工期间也不受被告青州纸厂内部各项针对劳动者所要求的规章制度的约束和管理，其施工成果也不是被告青州纸厂以生产、销售各类制品等业务范围的组成部分，双方并没有形成以劳动关系权利义务为基础的人身隶属关系，不符合劳动关系的构成要件和法律特征，故原告吴永祥与被告青州纸厂在2016年1月25日并未建立事实劳动关系。之后，原告也再没到被告处上班，因此，原告要求确认其与被告从2016年1月25日至今存在事实劳动关系的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定判决如下：
原告吴永祥于被告夹江县青州纸厂之间从2016年1月25日起至今不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨楠青
二〇一七年三月八日
书记员 徐 莹