湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2599号
上诉人（原审原告、反诉被告）：道县农村信用合作联社（现更名为：湖南道县农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：罗怀科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：于厚伟。
委托诉讼代理人：周社华（特别授权）。
上诉人道县农村信用合作联社（以下简称道县农商银行）与被上诉人于厚伟房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
道县农商银行上诉请求：请求二审依法撤销原审判决第三项，并依法改判。理由：上诉人行使租赁合同的解除权，是基于被上诉人的违约行为而提起的，按照双方签订的《租赁合同》约定，如果承租人逾期六个月没有给付租金，或者无正当理由导致租赁物闲置达三个月的，或者擅自转租的，出租人可以终止合同，收回处置物，且承租人投资所形成的全部固定资产及低值易耗品无偿归出租人所有。所以，双方已达到了解除租赁合同的条件。反诉原告要求额外的补偿没有事实和法律依据。
于厚伟答辩称：琅东大酒店是道县县委、县政府招商引资进来的项目，之后道县县委、县政府又以优厚的条件引进了和一大酒店，且将接待中心移至和一大酒店，造成琅东大酒店无法经营，被迫停业。虽然答辩人拖欠部分租金是事实，但是答辩人大量的固定资产投入，不会给上诉人造成损失，因此，答辩人没有违约。上诉人应当将答辩人的固定资产投入款返还给答辩人。
道县农商银行向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同书》，由被告将租赁物交付给原告；2、判令被告给付2013年度租金20万元，2014年度租赁30万元，2015年度以后的租金每天按照821.9元计算至被告将租赁物交由原告为止。
于厚伟向一审法院提出反诉请求：1、由反诉被告支付反诉原告固定资产投入款600万元；2、由反诉被告返还反诉原告合同保证金20万元；3、由反诉被告承担全部诉讼费、反诉费及费用。
一审法院认定的事实：2005年8月16日，原告为甲方（反诉被告）与被告为乙方（反诉原告）签订《租赁合同书》一份，主要内容有：1、甲方将其位于道县道江镇道州北路与状元路交汇处的闲置大楼一栋及所在地的14亩土地使用权租赁给乙方；2、出租物用途只能从事宾馆酒店及配套服务设施的经营；3、租赁期限为20年，自2006年4月15日起至2026年4月16日止；4、租金：第一个五年每年20万元；第二个五年每年30万元，第三个五年每年40万元；第四个五年每年50万元。5、合同正式签订时乙方向甲方提供履约保证金20万元，作为第一年的租金；6、乙方提前终止合同的约定：乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回出租物，乙方投资形成的全部固定资产及易耗品无偿归甲方所有。①擅自将承租的出租物转让、转给或擅自调换使用；②擅自拆改租赁物结构或改变租赁物用途；③逾期给付租金6个月；④无正当理由闲置达3个月。7、本合同未尽事项，双方另行议定。合同签订后，被告（反诉原告）依约对大楼进行了装修，同时，为了完善酒店的各项功能，对酒店配套设施进行建设，增建了员工宿舍、酒店餐厅、酒店前厅，道县琅东大酒店如期开业。至2012年度，被告（反诉原告）依约交清了租金。2013年因道县县委、政府重新引进了和一大酒店后，政府的接待中心转移至和一大酒店，这样道县琅东大酒店的经营举步艰难，出现严重亏损而停业。2013年度被告(反诉原告)交租金10万元，此后的租金均未交纳。道县琅东大酒店停业后，被告（反诉原告）方主动找原告（反诉被告）协商解决解除租金合同的相关事宜，双方也进行了多次协商，因双方对被告（反诉原告）的固定配套设施投入的补偿问题意见不一，双方协商解决未果。原告（反诉被告）故诉至法院。法院在审理过程中，被告（反诉原告）于2015年9月15日提出申请，要求对琅东大酒店增加的部分设备和设施进行评估，法院委托了湖南永一资产评估有限公司对其进行了评估，评估的结论为2,376,376元。
一审法院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同为有效合同。被告（反诉原告）在对琅东大酒店经营不善而停业后主动找原告（反诉被告）协商解除租赁合同，原告（反诉被告）亦要求收回租赁物作单位办公用，对双方签订的租赁合同均同意解除。双方在协商过程中被告（反诉原告）同意用固定资产投入款抵扣租金。至湖南永一资产评估有限公司于2016年3月2日作出评估报告止，被告（反诉原告）共欠租金775,000元。被告（反诉原告）反诉由原告（反诉被告）支付固定资产投入款600万元，因评估价值为2,376,376元，且双方对评估结论均无异议，因此法院认定被告（反诉原告）的固定资产投入款为评估结论的2,376,376元。被告（反诉原告）对固定资产的投入是按照合同要求将大楼建设成为三星级酒店而添置配套的服务设施，且在建设过程中原告（反诉被告）未提出异议，因此，原告（反诉被告）提前收回租赁物时理应接收被告（反诉原告）添置的配套服务设施，并按照评估价2,376,376元支付给被告（反诉原告）。原告（反诉被告）提出拖欠租金承担违约责任的诉请，因被告（反诉原告）在酒店停业后主动找原告（反诉被告）协商租赁合同解除事宜，且同意从固定资产投入款中抵扣租金，原告亦要求提前解除合同，因此，对原告这一诉请法院不予支持。对被告（反诉原告）由原告（反诉被告）返还押金20万元的诉请，因租赁合同约定该20万元押金已作为第一年的租金，对被告的这一诉请法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十三条、第九十七条、第九十九条、第二百二十三条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告（反诉原告）于厚伟签订的《租赁合同书》，由被告（反诉原告）在本判决生效之日起10日内将租赁物移交给原告（反诉被告）；二、由被告（反诉原告）于厚伟支付原告（反诉被告）湖南道县农村商业银行股份有限公司租金人民币775,000元；三、由原告（反诉被告）湖南道县农村商业银行股份有限公司支付被告（反诉原告）配套设施投入款人民币2,376,376元；四、驳回原告（反诉被告）湖南道县农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）于厚伟的其他反诉请求。以上二、三项相抵后，原告（反诉被告）湖南道县农村商业银行股份有限公司应支付给被告（反诉原告）于伟厚人民币1,601,376元。限原告（反诉被告）湖南道县农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。本案案件受理费11,800元、司法鉴定（评估）费30,000元、反诉案件受理费25,760元，由原告（反诉被告）湖南道县农村商业银行股份有限公司、被告（反诉原告）于厚伟各负担50%，即各负担案件受理费5900元、鉴定费15,000元、反诉案件受理费12,880元。
二审中，当事人均未向法院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人道县农商银行是否应当补偿被上诉人于厚伟固定资产投入款。
虽然《租赁合同书》第十一条对合同解除条件等进行了约定，但被上诉人于厚伟拖欠租金是因为道县县委、县政府重新引进了和一大酒店后，政府的接待中心由道县琅东大酒店转移至和一大酒店，导致道县琅东大酒店的经营举步艰难，出现严重亏损而停业。因此，道县琅东大酒店的经营困境是政府政策变动引起的，与被上诉人于厚伟无关，且在经营陷于困境之后，被上诉人于厚伟一直积极与上诉人道县农商银行协商合同解除等相关事宜，并不存在故意拖欠租金的违约行为，若将被上诉人于厚伟的所有配套设施投入款均无偿归上诉人道县农商银行所有明显有失公平。同时，一审法院对被上诉人于厚伟拖欠的租金亦作出了判决。故原审法院在考虑双方当事人均同意解除租赁合同的前提下，从被上诉人于厚伟对道县琅东大酒店固定资产投入的实际情况出发，以评估公司对资产的评估结论为依据，判决上诉人道县农商银行补偿被上诉人于厚伟配套设施投入款并无不当，本院予以确认。
综上，湖南道县农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计14,011元，由上诉人湖南道县农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 夏宁春
代理审判员 唐英虎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。