浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2574号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码：91320200836001097N。
负责人：尤力人，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周仁法，男，1933年2月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：周苏英，女，1941年5月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
原审被告：王凤东，男，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：杭州萧发土石方工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园13-19号，统一社会信用代码：913301095630188290。
法定代表人：钟明书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险无锡公司）因与被上诉人周仁法、周苏英、原审被告王凤东、杭州萧发土石方工程有限公司（以下简称萧发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险无锡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由上诉人赔偿被上诉人全部损失共计301652.59元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案一审法院认定事实错误。上诉人在一审时已向法院说明事故车辆在发生事故时存在超载的事实，依据保险合同第九条第（二）项的约定，投保车辆在发生事故时超载的，保险理赔时应扣除10%的免赔率。上诉人在投保人投保时已对相关免责条款尽到告知义务，应按照保险条款的约定扣除相应的免赔率。2、根据谁主张谁举证的原则，被抚养人生活费的赔偿标准应由被上诉人来承担举证责任而非由上诉人承担，一审被上诉人并未能举证证明被抚养人生活费应按照城镇居民标准来计算，应承担举证不能的责任。
被上诉人周仁法、周苏英答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王凤东、萧发公司未作答辩。
原审原告周仁法、周苏英一审起诉请求：判令三被告赔偿被扶养人生活费48326元、死亡赔偿金349712元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金30000元等合计452224元。一审庭审中，两原告将诉讼请求变更为：判令三被告赔偿被扶养人生活费100226元（30068元/年×5年×2人÷3人）、死亡赔偿金283422（47237元/年×20年×30%）、丧葬费24186元、精神损害抚慰金50000元等合计597266元。
一审法院认定：2016年1月6日，王柯炯驾驶浙Ｄ×××××号小型客车，从诸暨市店口镇任家坞工业区驶往店口镇胜利村方向，16时49分许，途经店口镇枫叶路宏盛驾校地方，与两原告之子周永良驾驶的自行车及被告王凤东驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成周永良当场死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故经交警大队调查，并作出事故责任认定，王凤东、周永良负事故的次要责任，王柯炯负事故的主要责任。周永良系非农业家庭户口，生于1970年7月25日，未婚，未生育子女。两原告系周永良的父母，需赡养，另生育一女二子，其中女儿已于2016年9月25日因死亡注销户口。浙Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告萧发公司名下，在被告人民保险无锡公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，已投保不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期内。诸暨市人民检察院于2016年8月18日作出诸检刑不诉〔2016〕123号不起诉决定书，决定对王柯炯相对不起诉。
一审法院认为：公安机关交警部门认定案涉交通事故中周永良、王凤东负事故的次要责任，王柯炯负事故的主要责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，该院予以确认，考虑到周永良驾驶的系非机动车，确定王凤东承担25%的民事赔偿责任。王凤东驾驶的浙Ａ×××××号车辆在被告人民保险无锡公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人民保险无锡公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内先行承担赔付责任。结合两原告的请求，该院确定两原告因周永良死亡产生的合理损失为：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1040790元（其中死亡赔偿金944740元，被扶养人生活费96050元）；2、丧葬费24186元；3、精神损害抚慰金，综合考虑事故各方的责任、本地经济状况等，确定45000元。以上损失合计1109976元。根据中国保监会的规定，交强险中死亡、伤残赔偿限额为110000元，结合案涉交通事故还有另一肇事车辆（浙Ｄ×××××号）的事实，确定被告人民保险无锡公司应在交强险限额范围内赔付两原告110000元（其中第3项中先予赔偿12500元，其余32500元应在浙Ｄ×××××号车辆的交强险中赔偿）；在商业第三者责任险限额内赔付两原告222494元〔（1109976元-220000元）×25%〕；合计赔付款项为332494元。被告王凤东、萧发公司已无实际赔偿义务。被告人民保险无锡公司抗辩在商业险中享有10%的免赔率、被扶养人生活费应该照农村居民标准计算等，依据不足，该院不予采纳。综上所述，两原告诉请中的合理部分，该院予以支持，其余部分应予驳回。被告王凤东、萧发公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔付原告周仁法、周苏英因周永良死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失332494元，款限该判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告周仁法、周苏英的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8083元，依法减半收取4041.5元，由原告周仁法、周苏英负担1000元，被告王凤东、杭州萧发土石方工程有限公司负担3041.5元。
二审中，上诉人人民保险无锡公司向本院提交了投保单一份，保险条款复印件一份，证明在投保过程中已就免赔率相关事项向投保人履行了告知义务，其可免责10%。被上诉人周仁法、周苏英质证认为该证据不属于新的证据，保单上只有公章，没有签字确认，对上诉人是否尽到告知义务不清楚。本院认为涉案车辆在上诉人处投保了交强险与商业第三者险，亦投保了不计免赔险，故上诉人提供的上述证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，一、涉案车辆在上诉人处投保了交强险与商业第三者险，亦同时投保了不计免赔险，故上诉人主张扣除10%的免赔率，本院不予支持。二、本案事故受害人周永良系非农业家庭户口，上诉人对其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算无异议。在计算被抚养人生活费时，如果受害人是按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故一审法院按城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费亦无不当。
综上所述，人民保险无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年八月一日
书记员 王婷婷