襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初816号原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行。负责人：黄治峰，该行行长。委托诉讼代理人：张忠群、李玉书，该行员工。被告：襄阳鑫楚永汽车零部件有限公司。法定代表人：张金旭，该公司总经理。被告：张金旭。被告：杨京堰。委托诉讼代理人:张庆文，湖北恒康律师事务所律师。被告：徐学礼。被告：周红梅。上列二被告共同委托诉讼代理人：田文成，湖北米芾律师事务所律师。原告汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）与被告襄阳鑫楚永汽车零部件有限公司（以下简称鑫楚永汽车零部件公司）、张金旭、杨京堰、徐学礼、周红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行襄阳分行的委托诉讼代理人李玉书、被告张金旭（鑫楚永汽车零部件公司法定代表人）、被告杨京堰及其委托诉讼代理人张庆文、被告徐学礼及被告徐学礼、周红梅的共同委托诉讼代理人田文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、鑫楚永汽车零部件公司偿还汉口银行襄阳分行借款本金15772259.63元及支付自2014年12月9日起至清偿完结之日止以本金15772259.63元为基数，按日利率0.5‰计算的利息；2、张金旭、杨京堰、徐学礼、周红梅对上述债务承担连带清偿责任；3、确认汉口银行襄阳分行对鑫楚永汽车零部件公司提供抵押的房地产享有优先受偿权；4、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用及其他为实现债权发生的费用由上述被告共同承担。事实与理由：2014年5月29日，汉口银行襄阳分行与鑫楚永汽车零部件公司签订《最高额融资协议》，约定：自2014年5月29日至2016年5月28日期间，汉口银行襄阳分行在1760万元的限额内以发放贷款或其他形式向鑫楚永汽车零部件公司提供融资，每次贷款或其他融资业务的种类、金额、期限、用途等由双方另行签订具体融资合同约定。同日，汉口银行襄阳分行与张金旭、杨京堰、徐学礼、周红梅签订《最高额保证合同》，约定：张金旭、杨京堰、徐学礼、周红梅在2014年5月29日至2016年5月28日期间内，在1760万元的最高融资余额限度内，为汉口银行襄阳分行与鑫楚永汽车零部件公司签订的《最高额融资协议》及已经或将要签订的多个具体融资合同而形成的债权提供保证担保。同日，汉口银行襄阳分行与鑫楚永汽车零部件公司签订《最高额房地产抵押合同》，约定：鑫楚永汽车零部件公司以其位于襄阳市高新区日产工业园拓新路的厂房及土地，为其与汉口银行襄阳分行签订的《最高额融资协议》及已经或将要签订的多个具体融资合同而形成的债权，在1760万元的最高融资余额限度内提供抵押担保。双方对抵押物办理了抵押登记。2014年5月29日，汉口银行襄阳分行与鑫楚永汽车零部件公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》，约定：汉口银行襄阳分行对鑫楚永汽车零部件公司开出总金额3200万元的承兑汇票7张给予承兑。汇票到期后的2014年12月9日，汉口银行襄阳分行依约对汇票予以承兑，鑫楚永汽车零部件公司未按约定交足票款，导致原告垫款。引起诉讼。鑫楚永汽车零部件辩称：借款属实，借款是用于公司生产和经营，债务应由公司承担，借款利息按合同约定计算。张金旭辩称：其本人应承担保证责任，但杨京堰、徐学礼、周红梅未使用借款，他们不应承担保证责任。杨京堰辩称：其对借款并不知情，也未向原告借款，且未在保证合同上签名，要求驳回原告对其的诉讼请求。徐学礼、周红梅辩称：其是对《最高额融资协议》提供的担保，而不是对承兑协议担保，原告为承兑汇票垫付的1500多万元票款不是借款，徐学礼、周红梅不应承担保证责任；原告请求的复息和罚息不受法律保护，对原告已收取的利息，请求法院予以调整；最高额担保是保证担保，徐学礼、周红梅享有先诉抗辩权；原告已向襄阳市高新区法院申请实现担保物权并已进入执行程序，其又在本案中要求实现抵押权，违反“一事不再理”原则，原告要求优先受偿，可能损害其他抵押权人的利益。要求驳回原告的优先受偿权。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，汉口银行襄阳分行与鑫楚永汽车零部件公司签订《最高额融资协议》，约定：自2014年5月29日起至2016年5月28日止的期间内，汉口银行襄阳分行同意向鑫楚永汽车零部件公司提供融资，最高融资额度为1760万元，汉口银行襄阳分行以贷款、汇票承兑及（或）法律许可的其他方式连续向鑫楚永汽车零部件公司提供融资，每次贷款或者其他融资业务的种类、金额、期限、用途等，由双方另行签订具体融资合同约定。同日，汉口银行襄阳分行（债权人）与张金旭（保证人），与徐学礼（保证人）、周红梅（配偶）签订编号分别为DB00021400D4、DB00021400D5的两份《最高额保证合同》，两份合同均约定：保证人及其配偶共称甲方，债权人称乙方；乙方汉口银行襄阳分行依照其与债务人鑫楚永汽车零部件公司签订的《最高额融资协议》及已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在自2014年5月29日起至2016年5月28日止的期间内，在1760万元的最高融资余额限度内，连续向鑫楚永汽车零部件公司融资而形成的债权，由甲方张金旭、杨京堰、徐学礼、周红梅自愿提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的各单笔债务的履行期届满之日起两年，汉口银行襄阳分行有权独立决定各担保权利的实现顺序。徐学礼和周红梅在DB00021400D5号《最高额保证合同》的保证人及其配偶签名处签名捺印，张金旭在DB00021400D4号《最高额保证合同》的保证人及其配偶签名处签名捺印，而该处署名“杨京堰”字样的签名捺印，杨京堰予以否认。经本院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：编号DB00021400D4的《最高额保证合同》中“杨京堰”的签名与手印均不是杨京堰本人所留。2014年5月29日，汉口银行襄阳分行与鑫楚永汽车零部件公司签订《最高额房地产抵押合同》，约定：鑫楚永汽车零部件公司以其厂房及土地为其与汉口银行襄阳分行签订的《最高额融资协议》及已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在从2014年5月29日起至2016年5月28日止的期间内，在1760万元的最高融资余额限度内，汉口银行襄阳分行向其融资而形成的债权提供最高额抵押担保。2014年6月4日，汉口银行襄阳分行与鑫楚永汽车零部件公司对上述抵押财产办理了抵押登记。上述《最高额保证合同》、《最高额房地产抵押合同》均约定担保范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和汉口银行襄阳分行为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而发生的费用，以及汉口银行襄阳分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）。2014年5月29日，汉口银行襄阳分行与鑫楚永汽车零部件公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》，约定：汉口银行襄阳分行向鑫楚永汽车零部件公司开出7张总金额3200万元的银行承兑汇票（编号分别为31514273、31514274、31514275、31514676、31514677、31514678、31514679）给予承兑，汇票到期日为2014年12月9日，鑫楚永汽车零部件公司应于汇票到期前三日将票款足额交存汉口银行襄阳分行，因鑫楚永汽车零部件公司未按期交足票款且结算账户的存款余额不足扣收而致汉口银行襄阳分行垫付的票款全部自动转为鑫楚永汽车零部件公司的逾期贷款，由汉口银行襄阳分行按日0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。汉口银行襄阳分行如约向鑫楚永汽车零部件公司开出银行承兑汇票。2014年12月9日汇票到期后，汉口银行襄阳分行依约对汇票予以承兑。在扣除鑫楚永汽车零部件公司交纳的保证金及其利息、账户余额后，汉口银行襄阳分行垫付了15772259.63元的票款。2015年1月5日，汉口银行襄阳分行为行使其担保物权，向襄阳市高新技术产业开发区人民法院申请拍卖、变卖鑫楚永汽车零部件公司提供的抵押财产，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿。2015年3月31日，襄阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2015）鄂襄新民特字第00001号民事裁定，裁定如下:一、拍卖、变卖鑫楚永汽车零部件公司提供给汉口银行襄阳分行作为抵押担保的房屋及土地使用权；二、驳回汉口银行襄阳分行的其他申请。本院认为，汉口银行襄阳分行与鑫楚永汽车零部件公司签订的《最高额融资协议》、《银行承兑汇票承兑协议书》、《最高额房地产抵押合同》，以及与张金旭、徐学礼、周红梅签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止规定，合法有效。汉口银行襄阳分行依据与鑫楚永汽车零部件公司于2014年5月29日签订的《银行承兑汇票承兑协议书》的约定，对编号分别为31514273、31514274、31514275、31514676、31514677、31514678、31514679号的7张银行承兑汇票进行了承兑，依据《银行承兑汇票承兑协议书》的约定，因鑫楚永汽车零部件公司未按照协议约定履行足额交存应付票款的义务，汉口银行襄阳分行承兑汇票后垫付的票款自动转为鑫楚永汽车零部件公司逾期贷款。故汉口银行襄阳分行于2014年12月9日垫付的票款15772259.63元应作为鑫楚永汽车零部件公司的逾期贷款，由鑫楚永汽车零部件公司予以偿还，并还应按协议约定的罚息利率支付自2014年12月9日起至清偿完结之日止的罚息。因汉口银行襄阳分行已经向襄阳市高新技术产业开发区人民法院申请，对鑫楚永汽车零部件公司行使了担保物权，襄阳市高新技术产业开发区人民法院也已经对其提出的申请进行了处理，故对于汉口银行襄阳分行再次向本院提出的对鑫楚永汽车零部件公司的抵押财产享有优先权的诉讼请求，本院不予处理，对于徐学礼、周红梅请求驳回其优先受偿权的抗辩意见，本院予以采纳。依据汉口银行襄阳分别与张金旭、徐学礼、周红梅签订的《最高额保证合同》的约定，张金旭、徐学礼、周红梅应分别在1760万元的最高融资余额限度内，对鑫楚永汽车零部件公司所负汉口银行襄阳分行的债务承担保证担保责任。因杨京堰并未与汉口银行襄阳分行签订保证合同，故对汉口银行襄阳分行要求杨京堰对鑫楚永汽车零部件公司所负汉口银行襄阳分行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高额融资协议》和《最高额保证合同》的约定，汇票承兑是具体融资的一种形式，徐学礼、周红梅应对汇票承兑形成的债务承担保证责任。故对徐学礼、周红梅的其不应承担保证责任的辩称意见，本院不予采纳。汉口银行襄阳分行在本案中未申请财产保全，故对其请求的财产保全费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告襄阳鑫楚永汽车零部件有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行本金15772259.63元，并从2014年12月9日起至清偿完结之日止，以本金15772259.63元为基数，按日利率0.5‰计算，向汉口银行股份有限公司襄阳分行支付罚息；二、被告张金旭、徐学礼、周红梅对本判决主文第一项所确认的债务均在1760万元的范围内承担连带清偿责任；三、被告张金旭、徐学礼、周红梅在承担保证责任后，有权向被告襄阳鑫楚永汽车零部件有限公司追偿；四、驳回原告汉口银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费147434元，由被告襄阳鑫楚永汽车零部件有限公司、张金旭、徐学礼、周红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜审 判 员  肖 军人民陪审员  何传礼二〇一七年十二月八日书 记 员  吴香兰