天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5385号
上诉人（原审被告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李姝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市创佳建设工程有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇周良庄村。
法定代表人：庞景宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生珠江公司）因与被上诉人天津市创佳建设工程有限公司（以下简称创佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合生珠江公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清且适用法律错误。一审法院确认双方于2013年1月签订的《京津新城18洞高尔夫球车道改造工程施工承包合同》生效，故双方应依据合同约定享有权利并同时履行义务。该合同第一部分《协议书》第九条中明确约定“每笔付款时，乙方需向甲方提供以甲方为抬头工程所在地合法有效的等额发票，否则甲方可顺延付款”。此约定明确上诉人享有先履行抗辩权，即被上诉人必须先提供发票，否则上诉人有权顺延支付工程款，故上诉人是依据合法有效的合同约定和法律规定履行，不是不支付工程款，而是具有抗辩理由顺延支付工程款，不应承担延期付款的违约责任。一审法院在被上诉人不能提供已经向上诉人开具发票的证据时要求上诉人提供证据证明需要先付款而后被上诉人不开具发票才能延期付款，分配举证责任错误，加重上诉人的义务，限制上诉人依法享有的权利。
创佳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合同约定上诉人向被上诉人付款时才提供等额的发票，以拨付的工程款决定发票的数额，上诉人提出的被上诉人先履行开具发票的义务是上诉人对合同的曲解。一审期间上诉人对结算工程款的数额是认可的。
创佳公司向一审法院起诉请求：1.判令合生珠江公司给付工程款3503725.8元，利息350000元，合计3853725.8元；2.诉讼费由合生珠江公司负担。
一审法院认定事实：2013年1月，双方签订《京津新城18洞高尔夫球车道改造工程施工承包合同》一份，合同约定甲方（建设单位）为合生珠江公司，乙方（施工单位）为创佳公司。工程名称为京津新城18洞高尔夫球车道改造工程，工程地点为京津新城18洞高尔夫球场，工程内容为下沉部分路基、全部路面沥青及路侧石施工。总工期69天，自2013年2月20日至2013年4月30日。合同第九条第七项约定，每笔付款时，乙方须向甲方提供以甲方为抬头工程所在地合法有效的等额发票，否则甲方可顺延付款。合同对质保金返还的约定为工程竣工验收完成后24个月，质保金数额为工程结算价的2%，由甲方于工程款中直接预留，且不计取任何利息。双方签订合同后创佳公司于2013年1月17日向合生珠江公司提交工程开工报审表，于2013年1月22日提交市政道路工程开工进场条件表及单位开工报告。工程竣工后，合生珠江公司向创佳公司提交验收证明单一份，该证明单记载涉诉工程开工日期为2013年2月20日，竣工日期为2013年4月30日。工程验收意见会签表中项目部验收时间为2013年7月12日，意见为按合同要求工期完成、质量合格；地区工程中心验收意见为合格，最终签署时间为2013年8月5日；地区设计中心验收意见为合格，时间为2013年8月7日；地区工程管线总意见一栏验收时间为2013年8月9日。创佳公司提供的结算汇总表记载京津新城东部高尔夫球车道改造工程造价7362580.33元，合同承包范围外工程造价728651.35元，合计8091231.68元。上述工程款经合生珠江公司三次审核于2014年8月11日作出的最终结算金额为7975725.8元，后合生珠江公司给付创佳公司4472000元，尚欠工程款金额为3503725.8元，合生珠江公司对此予以认可。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。创佳公司已将涉诉工程施工完毕并经合生珠江公司验收合格，合生珠江公司应按双方结算价格给付尚欠创佳公司工程款3503725.8元，合生珠江公司在答辩中对尚欠创佳公司工程款3503725.8元之事实无异议，亦同意给付，因此对创佳公司要求合生珠江公司给付工程款3503725.8元的诉讼请求予以支持。
对于创佳公司诉请的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定，或约定不明确的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案涉诉工程移交的时间为2013年7月12日，最终结算时间为2014年8月11日，创佳公司主张利息以结算时间作为计算利息的起算点，系其对己方权利的处分，予以准许。双方约定质保金为总工程款的2%，即7975725.8元×2%＝159514.5元，依据双方对24个月保修期的约定，结合工程验收会签表最终签署时间为2013年8月9日以及合同保修条款，认定涉诉工程竣工验收合格的时间为2013年8月9日，工程保修期应当自上述日期起24个月。质保金159514.5元应当在质保期结束，即2015年8月9日后予以返还，超期返还，超过部分计付利息。因此，该159514.5元质保金利息起止时间应自2015年8月10日（质保期结束后一日）至2016年4月15日（起诉之日），按中国人民银行同期贷款利率计算，利息数额为5626.87元。除质保金外的剩余工程款为3503725.8元－159514.5元＝3344211.3元，该部分欠款计算利息的起止时间依照创佳公司自认为自2014年8月11日（竣工验收合格时间）至2016年4月15日（起诉之日），利息数额为325661.15元。上述两项利息合计331288.02元，创佳公司起诉利息金额为350000元，超出部分不予支持。
合生珠江公司抗辩称创佳公司不提供相应工程款发票可延期付款。对此一审法院认为，涉诉工程合同约定，每笔付款时，乙方须向甲方提供以甲方为抬头工程所在地合法有效的等额发票，否则甲方可延期付款，从该条款文意上理解应为合生珠江公司在付款时，创佳公司需向合生珠江公司提供与该笔工程款等额的发票，否则合生珠江公司可延期付款，因此应当付款在先，给付发票在后。而合生珠江公司并未提供证据证实就剩余工程款其曾经向创佳公司付款，且创佳公司存在拒不提供发票的行为，因此对其抗辩主张，不予支持。另外，收取工程款项后提供相应发票系创佳公司作为工程施工单位之义务，即使创佳公司收款后拒不提供发票，合生珠江公司也可通过相关行政或司法程序解决。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：“一、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告天津市创佳建设工程有限公司工程款3503725.8元，利息331288.02元，本息合计3835013.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37630元（原告已预交），由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担，并于判决生效后五日内交纳。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张根据合同约定其有先履行抗辩权，在对方不开具发票时其有顺延付款的权利，一审判决未予认定错误的问题，经审查，双方合同约定，每笔付款时，乙方须向甲方提供以甲方为抬头工程所在地合法有效的等额发票，否则甲方可延期付款，从该条款文意上能得出合生珠江公司付款时创佳公司应提供发票的意思，但不能得出创佳公司有先履行提供发票义务的意思，且开具发票的义务与支付工程款的义务并不具有对等关系，合生珠江公司主张其有先履行抗辩权，没有事实和法律依据，理由不能成立。同时，合生珠江公司也没有提交证据证明其付款及对方拒不提供发票的事实，一审法院在查明双方合同约定、履行等事实，且合生珠江公司对欠付工程款数额无异议的情况下，判决合生珠江公司给付创佳公司工程款，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，合生珠江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37480元，由天津合生珠江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……