wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初186号
原告：甘淑兰，女，1969年1月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
原告甘淑兰与被告刘鸿财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告甘淑兰，被告委托诉讼代理人刘德红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元及其借款利息91080元（借款利息暂计算至起诉之日止，之后按约定利率2分3厘计算至本息清偿之日止），本息合计人民币391080元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因房地产开发需要资金周转，经被告一再请求向原告借款300000元，约定借款期限一年，利息按季结算，因期限已到，原告多次打电话要求被告还款还息，但均未支付，现已经超过还款日期三个多月，被告未能按时履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院裁判。
被告刘鸿财答辩称，未实际支付借款，而且借条写明的本金是之前的本金及利息，有重复计算情形，且超过24%年利率。
原告为主张请求提交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件1份，及银行对账单、情况说明各1份，证明被告向原告借款30万元，交易明细清单一份，证明被告于2016年3月23日支付了利息20700元的事实。
被告质证意见：证据1三性没有异议。证据2借条关联性有异议。交易明细清单三性没有异议。
被告提交证据：归还了20700元的利息凭证1份。
原告质证意见是：是事实。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，被告因房地产开发需要资金周转，月息按二分三厘支付，到期还清（按季付息）。依借条的约定，原、被告每年在借款期限届满结算一次，被告并重新出具借条。2015年11月15日，被告在结算出具借条时，已付清前期全部借款利息。2016年3月23日还支付了一个季度的利息20700元给原告。被告至今仍欠原告借款本金人民币300000元及2015年11月16日以后的利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告的诉讼请求主张，提交了被告出具的借条及银行交易凭证，是以证明借款的事实和主张请求。依借款借条的约定，被告未按期归还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率2.3%支付利息，不符合民间借贷相关的法律规定，本院予以调整，超出年利率24%部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘鸿财在本判决生效后十日内向原告甘淑兰归还借款本金人民币300000元。并支付从2015年11月16日起至还清借款本金止的利息，按年利率24%计算，利随本清。
二、被告刘鸿财已付的借款利息20700元，在上述应付借款利息中抵扣。
三、驳回原告甘淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6959元，依法减半收取3479.50元，由被告刘鸿财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一七年五月十八日
书记员 扶书英
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初186号
申请人：甘淑兰，女，汉族，崇义县人，住崇义县。
被申请人：刘鸿财，男，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请人甘淑兰与被申请人刘鸿财民间借贷纠纷一案，申请人甘淑兰在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘鸿财在崇义县鸿昌客运有限公司持有的股份（权）。保全金额为人民币391000元。申请人甘淑兰已提供诉讼财产保全责任保险（保单号：0915806051）担保。
本院经审查认为，申请人甘淑兰的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鸿财在崇义县鸿昌客运有限公司持有的股份（权），冻结期限为三年。
案件申请费2475元，由被申请人刘鸿财承担。
本裁定送达后，立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟秀通
二〇一七年五月九日
书记员 扶书英
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初445号
原告陈松树，男，1976年3月26日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告郭嘉勇，男，1963年8月5日出生，汉族，住龙文区。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告李国辉，男，1962年5月1日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告康小珍，女，1967年9月18日出生，汉族，住龙文区。
原告陈松树与被告郭嘉勇、李国辉、康小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松树委托代理人徐敬伟、被告郭嘉勇和被告李国辉及其共同委托代理人黄献琛到庭参加诉讼，被告康小珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松树诉称，被告郭嘉勇以资金周转为由，于2014年5月4日向原告借款120万元，双方签订借款合同和借据，借款期限18个月，月利息为借款额的3%，被告李国辉为上述债务提供连带保证责任。被告康小珍与被告郭嘉勇系夫妻关系，应共同偿还上述债务。借款期限届满后，被告未履行还款付息义务，请求判令：1、被告郭嘉勇、康小珍归还原告借款120万元及利息72万元（从2014年5月4日起至实际还清之日止，月利息按借款额的3%计付）、律师费2万元；2、被告李国辉对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告郭嘉勇辩称，本案系高利贷，违法部分不应支持：借款120万元，合同约定月利率3%，但原告后来要求月利率按7.5%计算，并要求十天一付，由于急需用款，被告按原告要求并已支付原告利息合计36万元，其中第一期利息预先支付3万元；后来被告生意没有好转，到2014年9月份无法继续支付利息，被告于2015年1月份将名下一套房产作价60万元抵偿借款，并已办理过户手续；2015年3月7日出具给原告的借条45万元也是这120万元的利息款。
被告李国辉辩称，我方作为担保人，约定的借款期限是1、2个月，月利率是3%，并不知情月利率和借款期限发生改变，现主合同已变更，不需要承担担保责任，请求驳回对其的诉讼请求。
被告康小珍书面辩称，其已于2008年7月30日与被告郭嘉勇离婚，讼争借款与其无关。
经审理查明，2014年5月4日，原告陈松树与被告郭嘉勇签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款120万元，借款期限自2014年5月4日起至2015年11月4日止，月利息为借款金额的3%，利息每月一付，逾期还款按实际欠款金额日千分之六支付违约金等内容。同日，被告郭嘉勇、李国辉向原告出具一份《借款借据》，载明前述内容，并约定被告李国辉作为担保人对上述借款及利息承担连带责任保证。当日，被告郭嘉勇通过银行转账支付利息3万元。次日，原告通过银行转账支付被告郭嘉勇借款120万元。此后，被告郭嘉勇每十日支付原告利息3万元，截止2014年8月29日支付利息合计36万元。
2015年1月8日，原告与被告郭嘉勇签订一份《存量房买卖合同》，约定被告郭嘉勇将其址在龙海市石码镇下码巷35号房产作价35万元转让给原告，房屋建筑面积169.48平方米。该房产于合同签订当日办理过户手续。
2015年3月7日，被告郭嘉勇出具一份《借款借据》给原告，借款借据载明“兹向陈松树借款45万元，借款期限自2015年3月7日起，月利息为借款金额3%”等内容。
2016年3月29日，被告郭嘉勇与原告陈松树的谈话录音显示，之所以起诉金额未扣除房屋转让款60万元，是因为房屋转让款要先抵扣3分外的利息以及费用45万元。
另查明，被告郭嘉勇、康小珍于2008年7月30日登记离婚。诉讼中，原告放弃对被告康小珍的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《收条》、中国银行支付凭证和被告郭嘉勇提供的兴业银行和工商银行交易明细、龙房权证字第××号《房屋所有权证》、龙国用（2007）第GH0105号《国有土地使用权证》、谈话录音光盘及书面材料、《离婚证》以及原、被告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，原告陈松树提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证《借款合同》和《借款借据》，被告对借款事实亦无异议，可以认定原告与被告郭嘉勇之间存在民间借贷法律关系。双方系以银行转账形式形成的借贷关系，借贷关系自资金到达借款人账户时发生效力即2014年5月5日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在提供借款前收取被告郭嘉勇第一期利息3万元，本院根据原告实际出借金额认定本案借款本金为117万元。根据被告银行交易明细和谈话录音内容，可以认定被告已付利息为33万元（预付利息3万元已抵本金）和房屋转让款60万元，合计93万元。根据民间借贷司法解释第二十六条“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已付利息33万元扣除应付利息再抵扣本金后，被告郭嘉勇尚欠原告借款本金为973380元（截止2014年8月29日）；房屋转让款60万元扣除应付利息再抵扣本金后，被告郭嘉勇尚欠原告借款本金498946元及自2015年1月9日起的利息。原告主张按月利率3%计算利息，超过民间借贷司法解释第二十九规定的2%上限，本院将讼争借款月利率调整为2%。原告主张房屋转让款系用于偿还45万元借款，经查，房屋转让行为发生在前，45万元借据形成在后，原告该主张不予采信。被告李国辉在借款借据中约定对本案借款及利息（月利率3%）提供连带责任保证，系讼争债务的连带责任保证人。本院关于讼争借款利率的上述调整和债务认定，既未加重债务人的债务，也减轻了保证人的责任，根据最高人民法院关于担保法的解释第三十条的规定，被告李国辉对上述债务仍应承担连带保证责任。原告隐瞒还款事实，其主张律师费2万元，不予支持。诉讼中，原告放弃对被告康小珍的诉讼请求，系其民事权利的合法处分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭嘉勇应于本判决生效后十日内偿还原告陈松树借款498946元及利息（自2015年1月9日起至判决指定偿还期间止，按月利率2%计算）。
二、被告李国辉应对上述债务承担连带偿还责任。被告李国辉承担保证责任后，有权向被告郭嘉勇追偿。
三、驳回原告陈松树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费22260元，减半收取11130元，由原告陈松树负担6730元，被告郭嘉勇、李国辉负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一六年五月三日
书记员 高少全
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2739号
原告：王侠，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘欢，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王慧，女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王群，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王侠诉被告刘欢、王慧、王群健康权抚养纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李泽民适用小额诉讼程序审理。因被告不同意适用小额诉讼程序审理，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一六年七月五日
书 记 员 王亚军
（2016）皖1225民初2739号民事判决书
适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2739号
原告：王侠，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘欢，女，1989年5月20日出生，汉族,农民，住安徽省阜南县。
被告：王慧，女，1973年7月8日出生，汉族,农民，住安徽省阜南县。
被告：王群，女，1973年9月10日出生，汉族,农民，住安徽省阜南县。
原告王侠诉被告刘欢、王慧、王群健康权抚养纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李泽民适用小额诉讼程序审理。因被告不同意适用小额诉讼程序审理，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一六年七月五日
书 记 员 王亚军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4604号
罪犯路修运，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年11月5日作出了（2010）济刑初字第62号刑事判决，以被告人路修运犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯路修运在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路修运在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯路修运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路修运减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2027年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4253号
原告：苏秋恩，男，汉族，住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇北大村。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所。
原告苏秋恩与被告延边吴城房地产开发有限公司（以下简称吴城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年9月20日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏秋恩的委托代理人赵明官，被告吴城公司委托代理人高雪景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏秋恩起诉称：2014年，苏秋恩与吴城公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定苏秋恩购买吴城公司开发的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号，建筑面积为89.43平方米的房屋，房屋总价款为444835元。实际支付房款为444835元。根据合同约定，吴城公司应于2015年8月30日前交付符合约定的房屋，但吴城公司未按时交付房屋，于2015年10月23日初才通知苏秋恩接收房屋，逾期交付房屋54天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向苏秋恩支付全部房价款万分之三的违约金。双方多次协商未成，故诉至法院，请求法院判令吴城公司支付逾期交房违约金7206.33元【444835元×万分之3×54天（2015年8月31日至2015年10月23日）】，并承担本案诉讼费用。
吴城公司答辩称：原告诉求中关于原告主张的逾期交付房屋天数计算错误，该房屋于2015年10月23日取得了相关验收合格的手续，故违约天数应计算至2015年10月23日，即自2015年8月30日起至2015年10月23日止，共计54天。交付房屋的时间为2015年10月23日。
经审理查明：2014年，苏秋恩与吴城公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：苏秋恩购买吴中公司开发建设的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为89.43平方米的房屋，房屋总价款为444835元；付款方式为一次性交付房款。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交房时间：2015年8月30日前，出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。本案诉争房屋实际测量面积为89.43平方米，苏子坤一次性向吴城公司支付购房款444835元。2015年10月11日,吴城公司向苏秋恩出具了正式的销售不动产统一发票。2015年10月23日，苏子坤向吴城公司交纳物业服务费等，同日，吴城公司将房屋交付给苏子坤。2015年10月23日，吴城公司取得竣工备案证。
另查明：2016年8月15日延边吴城房地产开发有限公司变更登记为延边吴城房地产开发有限公司。
认定上述事实的证据有：苏秋恩身份证、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、物业费票据、营业执照及变更登记表等，上述证据经开庭举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？被告逾期交付房屋的行为是否构成违约？
本院认为：苏秋恩与吴城公司签订的商品房买卖合同（预售）系双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，苏子坤按约履行支付购房款的义务，但吴城公司却未能按照合同约定履行按期交付商品房的义务，虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。吴城公司未提供证据证明不可抗力的客观存在。吴城公司未提供其以邮寄挂号信方式向买受人送达了收房通知，故根据双方的合同，本院确认迟延交付时间为2015年8月31日至2015年10月23日，共计54天，故吴城公司应支付苏子坤已交付房价款444835元×万分之3的违约金，即7206.33元（444835元×3/10000×54天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边吴城房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告苏秋恩逾期交付房屋违约金7206.33元。
如延边吴城房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（苏秋恩已预交），由延边吴城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申莲顺
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 历建芝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4253号原告：苏秋恩，男，汉族，住延吉市延北路与烟集街交汇处苏州印象。委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇北大村。法定代表人：符斌，该公司经理。委托代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所。原告苏秋恩与被告延边吴城房地产开发有限公司（以下简称吴城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年9月20日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏秋恩的委托代理人赵明官，被告吴城公司委托代理人高雪景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏秋恩起诉称：2014年，苏秋恩与吴城公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定苏秋恩购买吴城公司开发的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号，建筑面积为89.43平方米的房屋，房屋总价款为444835元。实际支付房款为444835元。根据合同约定，吴城公司应于2015年8月30日前交付符合约定的房屋，但吴城公司未按时交付房屋，于2015年10月23日初才通知苏秋恩接收房屋，逾期交付房屋54天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向苏秋恩支付全部房价款万分之三的违约金。双方多次协商未成，故诉至法院，请求法院判令吴城公司支付逾期交房违约金7206.33元【444835元×万分之3×54天（2015年8月31日至2015年10月23日）】，并承担本案诉讼费用。吴城公司答辩称：原告诉求中关于原告主张的逾期交付房屋天数计算错误，该房屋于2015年10月23日取得了相关验收合格的手续，故违约天数应计算至2015年10月23日，即自2015年8月30日起至2015年10月23日止，共计54天。交付房屋的时间为2015年10月23日。经审理查明：2014年，苏秋恩与吴城公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：苏秋恩购买吴中公司开发建设的苏州印象小区XX幢（XX号楼）XX单元XX号、建筑面积为89.43平方米的房屋，房屋总价款为444835元；付款方式为一次性交付房款。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交房时间：2015年8月30日前，出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。本案诉争房屋实际测量面积为89.43平方米，苏子坤一次性向吴城公司支付购房款444835元。2015年10月11日,吴城公司向苏秋恩出具了正式的销售不动产统一发票。2015年10月23日，苏子坤向吴城公司交纳物业服务费等，同日，吴城公司将房屋交付给苏子坤。2015年10月23日，吴城公司取得竣工备案证。另查明：2016年8月15日延边吴城房地产开发有限公司变更登记为延边吴城房地产开发有限公司。认定上述事实的证据有：苏秋恩身份证、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、物业费票据、营业执照及变更登记表等，上述证据经开庭举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？被告逾期交付房屋的行为是否构成违约？本院认为：苏秋恩与吴城公司签订的商品房买卖合同（预售）系双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，苏子坤按约履行支付购房款的义务，但吴城公司却未能按照合同约定履行按期交付商品房的义务，虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。吴城公司未提供证据证明不可抗力的客观存在。吴城公司未提供其以邮寄挂号信方式向买受人送达了收房通知，故根据双方的合同，本院确认迟延交付时间为2015年8月31日至2015年10月23日，共计54天，故吴城公司应支付苏子坤已交付房价款444835元×万分之3的违约金，即7206.33元（444835元×3/10000×54天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延边吴城房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告苏秋恩逾期交付房屋违约金7206.33元。如延边吴城房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（苏秋恩已预交），由延边吴城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  申莲顺人民陪审员  张桂杰人民陪审员  历建芝二〇一七年十月二十三日书 记 员  马 鑫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2045-1号
原告冯晓野，男，1982年1月1日生，汉族，无职业。
被告李国辉，男，1965年9月10日生，汉族，无职业。
本院在审理原告冯晓野诉被告李国辉民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚亚兴
二〇一六年七月二十日
书记员 刘思佳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4223号
原告：徐艳峰，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：郭常建,男，1967年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告徐艳峰诉被告郭常建买卖合同纠纷一案过程中，原告徐艳峰于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐艳峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐艳峰负担。
审判员 贺德威
二〇一七年十一月四日
书记员 李中青
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第13号
起诉人蒋宗杏，男，1942年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
2015年5月6日，本院收到起诉人蒋宗杏起诉被起诉人闽清县委组织部的行政诉讼起诉状。起诉人诉求：要求被起诉人闽清�委组织部为起诉人办理提前退休提高一级工资待遇，以及2006年后增资5%待遇。
经审查，本院认为，起诉人蒋宗杏对闽清县委组织部提出的起诉事项不属于行政争议，不属于人民法院受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人蒋宗杏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 陈木金
审判员 黄新星
审判员 刘孝波
二〇一五年五月十二日
书记员 詹敏花
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实�据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处�。
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第13号
原告：郑喜军，男，1964年3月25日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：梅河口市劳动局。
原告郑喜军诉被告梅河口市劳动局要求撤销劳动合同证明并确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告郑喜军是辽源矿务局梅河煤矿的职工，跟梅河口市劳动仲裁没有任何关系，企业既没在梅河口市劳动局注册，工资关系也没有在梅河口市，所以梅河口市劳动局仲裁没有权利给郑喜军解除劳动关系，梅河口市劳动仲裁之所以给郑喜军解除劳动关系，是为了套取国家资金三千万元。现原告要求撤销梅河口市劳动局2005年9月30日解除（终止）郑喜军劳动合同证明书并确认行政行为违法。
本院认为，（一）原告所诉被告梅河口市劳动局，系主体不适格。现主管劳动和社会保障的行政机关是梅河口市人力资源和社会保障局；（二）原告要求解除（终止）劳动合同证明书，该劳动合同证明书的备案不是具体的行政行为，不具有可诉性。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三条第一项不符合行政诉讼法第四十九条规定的，裁定如下：
驳回原告郑喜军的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月九日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行初字第13号
原告：郑喜军，男，1964年3月25日出生，汉族，原系辽源矿务局梅河煤矿工人，现住梅河口市。
被告：梅河口市劳动局。
原告郑喜军诉被告梅河口市劳动局要求撤销劳动合同证明并确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告郑喜军是辽源矿务局梅河煤矿的职工，跟梅河口市劳动仲裁没有任何关系，企业既没在梅河口市劳动局注册，工资关系也没有在梅河口市，所以梅河口市劳动局仲裁没有权利给郑喜军解除劳动关系，梅河口市劳动仲裁之所以给郑喜军解除劳动关系，是为了套取国家资金三千万元。现原告要求撤销梅河口市劳动局2005年9月30日解除（终止）郑喜军劳动合同证明书并确认行政行为违法。
本院认为，（一）原告所诉被告梅河口市劳动局，系主体不适格。现主管劳动和社会保障的行政机关是梅河口市人力资源和社会保障局；（二）原告要求解除（终止）劳动合同证明书，该劳动合同证明书的备案不是具体的行政行为，不具有可诉性。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三条第一项不符合行政诉讼法第四十九条规定的，裁定如下：
驳回原告郑喜军的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月九日
书记员 王俊博
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3669号
原告：石狮市力泰房地产发展有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：廖玉明，董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：杨晓红，女，1990年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。
负责人：许文足。
原告石狮市力泰房地产发展有限公司（下称力泰公司）与被告杨晓红、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行（以下简称建行石狮分行）抵押权纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告力泰公司的委托诉讼代理人曾庆伟到庭参加诉讼,被告杨晓红、第三人建行石狮分行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力泰公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即办理址于石狮市【濠江国际】6幢A1805号商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；2.在被告取得上述房屋不动产权登记证的同时，被告和第三人应依照《个人住房借款合同》第四十一条第二款第（四）项约定的时限内依法办理以上述房屋为抵押物的登记手续，并把抵押权设立为第三人；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2009年6月15日向原告购买一套位于石狮市【濠江国际】6幢A1805号商品房，为此双方于当日签订一份编号为0097396号的《商品房买卖合同》及附件。2009年8月20日被告以上述购买商品房作为抵押物并办理以第三人为权利人的抵押权预告登记，向第三人申请按揭贷款，原告、被告和第三人签订了一份《个人住房借款合同》，合同主要约定内容：借款本金为55万元，期限180个月，按月分期还款；原告作为该商品房的开发商为被告按揭贷款提供阶段性担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同时，该借款合同的特别签订条款第四十一条第（五）项约定：“抵押人应当在以下两个日期中的较早到达之日前办妥抵押登记:，并把他项权证交贷款人收执：（1）自贷款发放日起叁拾陆个月；（2）抵押物能够进行不动产登记之日起三个月，否则视为借款人、抵押人违约，贷款人有权采取本合同约定的违约救济措施”。上述合同签订后，原告已如期完成被告所购买的商品房竣工验收，并完成了该房屋所有权初始登记。已具备办理登记至被告杨晓红名下以及抵押登记等物权登记条件，但被告经原告通知仍怠于办理该商品房不动产权登记及抵押登记，以致正式抵押登记手续至今未能完成，第三人也未能依合同约定督促两被告按期办理。由于被告拒不完成抵押登记手续，致使原告的担保责任未能因抵押登记手续成就而免责。被告上述不履行合同约定义务的行为已直接、严重损害原告的合法权益。
被告杨晓红未作答辩。
第三人建行石狮分行未作陈述。
原告力泰公司围绕诉讼请求提交了证据，被告杨晓红、第三人建行石狮分行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告力泰公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告力泰公司诉称的事实一致。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与第三人签订《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限办理房屋所有权登记及抵押权登记，延长了原告的保证期限，损害原告的合法权益。原告要求被告办理产权登记手续及办理产权登记后与第三人共同办理抵押权登记手续的诉讼请求予以支持。被告、第三人未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告杨晓红应在本判决生效后二十日内办理址于石狮市【濠江国际】6幢A1805号商品房的房屋产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费。
二、被告杨晓红应在办妥上述房屋产权登记后十日内办理址于石狮市【濠江国际】6幢A1805号商品房的房屋抵押权登记手续，并将抵押权人设定为第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行。第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行应在被告杨晓红办理上述抵押权登记时予以必要的协助。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨晓红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 康 志 强
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 林 荣 庚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曾 祥 坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01465号
申请执行人李宁昌。
被执行人杨宏波。
被执行人周晓东。
被执行人杨红芹。
原告李宁昌诉被告杨宏波、周晓东、杨红芹民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年10月20日作出（2014）响民初字第01297号民事判决书，已经发生法律效力。被告杨宏波、周晓东、杨红芹应当归还原告李宁昌20万元，并承担部分诉讼费。逾期后，被告杨宏波、周晓东、杨红芹均未履行还款义务，原告李宁昌于2014年12月06日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人已履行部分义务，双方达成和解协议，申请人同意作程序终结。
本院认为，在执行中，在执行中，被执行人已履行部分义务，双方达成和解协议，申请人同意作程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01465号
申请执行人曹霞，居民。
被执行人彭晓平，居民。
被执行人彭晓梅，居民。
被执行人彭鑫，居民。
原告曹霞诉被告彭晓平、彭晓梅、彭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）响民初字第01412号民事判决书，已经发生法律效力。被告彭晓平、彭晓梅、彭鑫应当支付原告曹霞126750元及利息，并承担诉讼费。被告张辉未履行还款义务，原告曹霞于2014年11月18日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人彭晓平、彭晓梅、彭鑫已履行部分义务，双方达成和解协议，申请人同意作程序终结。
本院认为，在执行中查明，被执行人彭晓平、彭晓梅、彭鑫已履行部分义务，双方达成和解协议，申请人同意作程序终结。申请执行人曹霞如发现被执行人彭晓平、彭晓梅、彭鑫可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 阳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初376号
原告：何春林，男，1987年2月23日出生，汉族，个体工商户业主，住天长市。
被告：王永国，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住天长市。
本院在审理何春林诉王永国委托合同纠纷一案中，原告何春林于2016年4月8日以已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春林的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何春林撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告何春林负担。
代理审判员 缪 云
二〇一六年四月八日
书 记 员 吕明军
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1018号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2008年12月10日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）906号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月24日，被告人王某伙同韦福（另案处理）窜至永康市唐先镇上考畈村，以撬锁的方式进到被害人胡某的家中，盗走胡某的一只黑色联想牌手机、一只黑色手表和一只苹果4S充电器。后被胡某发现，被告人王某在逃跑的时候将自己的暂住证掉在地上。被盗物品因无实物无法鉴定金额。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片、接受证据清单、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年10月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年八月二十八日
代书记员 邵美丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3105号
申请执行人：林万生，男，1968年7月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：王毅仁，男，1988年1月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县，现住。
被执行人：傅毅泉，男，1988年5月5日出生，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林万生与被执行人王毅仁、傅毅泉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王毅仁、傅毅泉在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王毅仁、傅毅泉在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年八月二十三日
书记员 林美娥
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01931号
原告：龚大群，女，1977年4月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：龚大林，男，1977年5月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县，系原告之兄。
被告：万国珍，女，1954年7月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：胡相华，霍邱县法律援助中心律师。
原告龚大群与被告万国珍身体权纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告龚大群的委托代理人龚大林、被告万国珍的委托代理人胡相华均到庭参加了诉讼。审理中，因本案须以另一案的审理结果为依据，本院于2013年10月22日裁定中止审理，2014年1月13日恢复审理，本案现已审理终结。
原告龚大群诉称：被告多次无故阻止原告在村民组划定的塘埂上修墙，致双方发生纠纷。2012年6月11日，原告及其父亲在塘埂上放线修墙，被告前来阻止，并殴打原告，将原告的左腿咬伤。2012年6月12日上午，原告及其父亲再次施工，被告及其家人又一次殴打原告，被告用刀将原告的右小腿刺伤，原告受伤后被送往霍邱县第二人民医院治疗，但相关损失至今未得到赔偿，故诉请判令被告赔偿原告各项损失合计4495.7元；诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、医疗费发票、费用清单，证明原告因伤住院治疗的花费；
3、出院记录，证明原告受伤情形；
4、霍邱县经济开发区情况汇报一份，证明被告无权干涉原告施工，被告应赔偿原告的损失。
被告万国珍辩称：对原告受伤系因与被告发生厮打这一事实无异议，但被告阻止原告在塘埂上施工系合理行为，在厮打过程中原告及其父亲亦将被告打伤，被告系正当防卫，不应承担赔偿责任；原告诉讼已超诉讼时效，其诉请应予驳回；诉讼费用应由原告自行承担。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据1无异议，证2、3真实性无异议，但认为与本案无关联性，证据4与本案无关联性，不予质证。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据1身份证，被告无异议，本院予以确认；证2、3系医疗机构出具的正规发票和出院记录，被告对其真实性无异议，本院认为该两份证据能够证明原告伤情及住院治疗的花费情况，予以采信；证据4情况汇报的内容，与双方发生撕打一事无关联性，对之不予采信。
经审理查明：原告龚大群之父龚士传与被告万国珍相邻而居，2012年6月12日上午，原告龚大群及其父亲龚士传因住房附近的公用塘埂使用权与被告万国珍及其儿媳程家侠发生厮打，互有伤情。原告龚大群受伤后即被送往霍邱县第二人民医院治疗，2012年6月18日出院，共住院7天，花去医药费2700元。2012年7月12日霍邱县公安局冯井派出所作出霍公（井）决字（2012）第247-250号行政处罚决定书，决定分别给予程家侠、万国珍、龚士传、龚大群罚款300元、200元、300元、500元的处罚。
另查明：原、被告双方发生厮打后，被告万国珍及其儿媳程家侠因受伤住院治疗，于2013年5月24日向本院起诉要求原告龚大群及其父亲龚士传、哥哥龚大林赔偿其经济损失，原告龚大群审理中提出其受伤导致的经济损失也应得到赔偿，但因未提起反诉，未予处理。本院于2013年7月13日作出霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01175号民事判决书，一审判决龚大群赔偿万国珍各项损失合计15841.74元，龚士传赔偿程家侠各项损失合计1937.45元，双方均不服判决，提起上诉，2013年12月13日，六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00701号民事判决书二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，因过错侵害他人人身的应承担侵权责任。被告万国珍在互殴过程中将原告龚大群打伤，被告应对原告的损失予以赔偿。鉴于互殴过程中双方均有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的损失。原、被告发生互殴后，因此产生的侵权纠纷一直在相关部门进行处理，故被告主张原告的诉请已超过诉讼时效，应予驳回的答辩意见，本院不予采纳。本院核定原告的损失如下：1、医药费：依正规医药费发票确定为2700元；2、住院伙食补助费：140元（20元/天×7天）；3、营养费：140元（20元/天×7天）；4、护理费：按照2012年安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算为601元（31359元÷365天×7天）；5、误工费：按照2012年安徽省农、林、牧、渔业平均工资计算为414元（21612元÷365天×7天）；6、交通费：原告受伤治疗过程中确有交通费支出，酌定为300元，以上损失合计4295元，按照赔偿责任划分，被告应赔偿原告1718元，原告自行承担2577元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告万国珍赔偿原告龚大群医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计1718元，于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告龚大群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告龚大群负担60元，由被告万国珍负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年一月十四日
书 记 员 屠仁兰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第81号
原告张学文，男，汉族。
委托代理人詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告李秀丽，女，汉族。
委托代理人杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
第三人胡文彬，男，汉族。
第三人胡洁彬，男，汉族。
本院在审理原告张学文诉被告李秀丽、第三人胡文彬和胡洁彬案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2015年8月6日，以另循法律途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张学文撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元由原告负担。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民一初字第96-1号
原告稷山县城区社区卫生服务中心（稷山正身医院），地址：稷峰东街。
负责人徐正身，系院长。
委托代理人王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
被告运城市云丘山房地产开发有限公司，地址：稷峰东街。
负责人刘东秀。
原告稷山县城区社区卫生服务中心诉被告运城市云丘山房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2017年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下调解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告稷山县城区社区卫生服务中心撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 彭 霄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第188号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李小玲，女，1970年11月24日出生于四川省雅安市雨城区，港北区国际生活港XXXX沐足城店长。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人李小玲犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人李小玲及其辩护人鲍家军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，张XX承接被告人李小玲所在港北区国际生活港XXXX按摩店的装修工程。后来，两人因工程款结算产生纠纷。2014年2月11日16时许，张XX与被告人李小玲到贵港市港北区人民政府劳动仲裁部门调解。在调解过程中，张XX与被告人李小玲在劳动仲裁部门办公室门口走廊上发生口角，后冲上前抓住李小玲的前衣领，致使双方扭打起来。在扭打过程中，被告人李小玲用一把随手携带的折叠小刀往张XX的左胸口刺了一刀，导致张XX的开放性胸部损伤、左肺挫裂伤及左侧血气胸。经法医鉴定，张XX的损伤程度为轻伤一级。
事故发生后，被告人李小玲明知他人已经报案仍在现场等候民警处理，后如述供述上述犯罪事实。
另查明，张XX受伤后，于案发当日到贵港市人民医院住院治疗，同月23日出院，共用去医疗费人民币9951元。期间，被告人李小玲支付张XX医药费人民币3000元。
在本案审理过程中，被告人李小玲与被害人张XX达成调解协议，由李小玲一次性赔偿被害人张XX住院医疗费等经济损失共人民币40000元（除已支付的3000元，余额37000元已交至本院）。
上述事实，被告人李小玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张XX的陈述，证人韦XX、黄XX的证言，物证小刀一把，书证传唤经过、户籍证明，现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，医院诊断证明书、贵港市公安局刑事科学技术鉴定意见，移交物品清单及被告人李小玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小玲故意伤害他人身体至一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李小玲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李小玲犯罪后自动投案，如述供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。李小玲已全部赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人李小玲是初犯、偶犯，有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，且被害人有过错，要求对李小玲从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。对被告人李小玲及辩护人提要求对被告人李小玲其判处缓刑或者免于刑事处罚的的辩护意见，经查，根据本案的实际，不宜对被告人李小玲判处缓刑或者免于刑事处罚，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李小玲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日至2014年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一四年六月十九日
书记员 郑志红
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1327号
原告：蔡国光。
被告：郑远双。
原告蔡国光为与被告郑远双买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。诉请：判令被告郑远双支付原告蔡国光货款38500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买网管，在2013年12月12日双方结算，被告确认尚欠原告网管款38500元，上述货款至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑远双于本判决生效之日七日内支付原告蔡国光货款38500元。
本案诉讼费763元（原告已预缴），由被告郑远双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费763元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 范定博
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初1780号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司。
负责人：黄某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张增光，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：郭某，男。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告称双方已达成和解，故2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是�法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司咸阳分公司撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告阳光城集团陕西物业管理有限公司负担。
审判员 李龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 武蔚
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2329号
原告（反诉被告）：新宁县泰丰房地产开发有限公司，住所地新宁县金石镇。
法定代表人：何烈湘，该公司经理。
原告（反诉被告）：新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部，住所地新宁县金石镇绵塘路。
负责人：李有凤
两原告委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：莫友成，男，1974年10月19日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇。
被告（反诉原告）：雷春花，女，1974年6月26日出生，汉族，住新宁县，系莫友成之妻。
原告（反诉被告）新宁县泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部（以下简称宏信项目部）与被告（反诉原告）莫友成、雷春花商品房预售合同纠纷两案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。两原告的委托诉讼代理人李继红，被告莫友成、雷春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰丰公司、宏信项目部向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告支付所欠购房款及费用共计42171元；二、依法判令两被告依照逾期付款金额的1‰依约按日支付违约金至还清之日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月6日，原、被告签订了《宏信大厦商品房预售合同》，合同约定了所购房屋基本情况、计价方式、价款、付款方式及违约责任。合同签订后，原告向被告交付了所购商品房，但两被告在支付了部分购房款后没有依合同约定向原告支付所欠购房款及相关费用，原告多次向被告催收未果。
莫友成、雷春花答辩并反诉称，一、尚欠两原告42171元购房款属实。二、房屋存在严重的质量问题，主卧地板、主梁、楼梯及楼层外墙开裂，房屋漏水，以致所买的房屋到2016年2月26日才能装修并更换了厕所窗玻璃，原告方应承担我方损失34400元。扣除该款后，我方应付原告方7771元。因原告方没有将合格的房屋交付给我方，我方不同意支付逾期付款违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告莫友成、雷春花提交的第1、2、5、6号证据分别系徐景海的证明、收款收据、两被告的按揭贷款还款记录和物业管理费收据，拟证明两原告交付的房屋存在质量问题，给两被告造成经济损失34400元。原告方认可房屋存在质量问题，没有对前述证据的真实性、合法性提出异议，但对关联性提出异议。本院认为，两原告没有对证据的真实性、合法性提出异议，故对前述证据的真实性、合法性予以认定；两被告按照与金融机构签订的借款合同约定按月还款以及向物业公司交纳物业管理费，是其应当履行的义务，与本案无关，对第1、5、6号证据的关联性不予认定；两被告没有证据证明厕所窗玻璃破损系质量问题所致以及损失的具体金额，第2号证据为两被告的单方陈述，无其他证据予以佐证，故对该证据的关联性亦不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本院对案外人尹文的调查记录，本院认定事实如下：
原告宏信项目部系原告泰丰公司的分支机构，该项目部没有独立承担民事责任的能力。被告莫友成、雷春花系夫妻关系。2014年7月6日，原告宏信项目部与两被告签订了《宏信大厦商品房售房合同》，合同约定所购房屋价款为332171元，2014年7月6日支付其中首付款102171元，以银行按揭贷款方式支付230000元，同时约定买受人逾期付款的，自合同约定的应付款期限的第二日起，按逾期付款金额的1‰按日向出卖人支付违约金。合同签订后，两原告已按合同约定交付了房屋，但两被告支付了首付款60000元并办理了按揭贷款手续后，以房屋存在质量问题为由拒付其余首付款42171元。诉讼过程中，两原告明确所欠42171元款项中仅包括购房款，不包括费用。
本院认为，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，所产生的民事权利由法人享有，产生的民事责任由法人承担。原告宏信项目部作为原告泰丰公司的分支机构，其与被告莫友成、雷春花签订商品房售房合同系双方真实意思表示，合同内容合法，已依法成立并生效，对原、被告双方均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。两原告已按照合同约定交付了房屋，两被告理应按合同约定全额支付购房款。两被告尚欠购房款42171元的行为违反了合同约定，应自合同约定的应付款期限的第二日即2014年7月7日起，依照所欠购房款42171元的1‰按日支付违约金至还清之日止。
虽然两原告向被告莫友成、雷春花交付的房屋确实存在质量问题，但两被告反诉要求两原告赔偿损失34400元，其中34200元属依约偿还的银行贷款，是两被告与金融机构之间的合同之债，与两被告无关；两被告没有足够的证据证明另200元属房屋质量问题所造成的损失，因此，两被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莫友成、雷春花在本判决生效后十日内支付原告新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部购房款42171元及违约金（自2014年7月7日起，依照所欠购房款42171元的1‰按日支付违约金至还清之日止。）；
二、驳回反诉原告莫友成、雷春花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费850元，反诉受理费660元，合计1510元，由被告莫友成、雷春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李利群
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 张先军
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 梁钰凌
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01235-2号
被执行人郑诗业。
被执行人郑诗业犯诈骗罪被罚金一案，本院作出的（2015）长刑初字第00030号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人郑诗业�今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑诗业在银行存款人民币50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 纪明悦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初185号
原告黄静，男
委托代理人张湘东，广西群源律师事务所律师。
被告郑大展，男。
被告中建泓泰通信工程有限公司，住所地：南宁市竹溪路39号左岸青园B栋1单元9层901号房。
法定代表人李薇，经理。
委托代理人黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座一楼。负责人：陈日荣。
委托代理人严俊萍，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。
原告黄静诉被告郑大展、中建泓泰通信工程有限公司、中国太平洋�产保险股份有限公司南宁市中心支公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄静于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回起诉。
案件受理费5137元，减半收取2568.5元，由原告黄静负担。
审 判 长 郑召华
人民陪审员 彭 婷
人民陪审员 梁 映
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄荣豪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2673号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区岳塘路2号。
负责人：庞梅其，行长。
被告：王鸿儒，男，1969年11月12日出生，汉族，湘潭市人。
被告：陈小宁，女，1970年04月22日出生，汉族，湘潭市人。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被告王鸿儒、陈小宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行撤回起诉处理。
（此页无中文）
审 判 员 易金玲
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 袁梦杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5408号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该信用合作社理事长。
委托诉讼代理人：陈凌熙，系原告单位职员，特别代理。
被告：林坤宜、男，1983年5月8日出生，汉族，住仙游县。
被告：林洪美，女，1985年7月20日出生，汉族，住仙游县。
被告：林坤菊，男，1974年2月18日出生，汉族，住仙游县。
被告：吕金森，男，1967年12月01日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林坤宜、林洪美、林坤菊、吕金森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈凌熙与被告林坤宜到庭参加诉讼，被告林洪美、林坤菊、吕金森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社诉称：1、判令林坤宜、林洪美共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款100000元及相应利息（利息自2016年12月22日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2017年8月1日利息为9140.61元，本息共计109140.61元）；2、林坤菊、吕金森承担连带偿还责任。事实与理由：林坤宜于2016年2月6日向仙游县农村信用合作联社借款100000元整，借款期限自2016年2月6日起至2017年2月5日止，借款月利率为10.331250‰，林坤菊、吕金森对上述借款提供连带责任保证，借款后，林坤宜只偿还利息至2016年12月21日止，尚欠仙游县农村信用合作联社借款100000元及其利息未还。
林坤宜承认仙游县农村信用合作联社主张的全部事实。
林洪美、林坤菊、吕金森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林坤宜与林洪美是夫妻关系。2016年2月6日，仙游县农村信用合作联社与林坤宜、林坤菊、吕金森签订一份《保证借款合同》，约定仙游县农村信用合作联社向林坤宜提供借款100000元，借款期限自2016年2月6日起至2017年2月5日止，借款月利率为10.331250‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；林坤菊、吕金森对借款人林坤宜的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，仙游县农村信用合作联社依约向林坤宜发放借款100000元。借款后，林坤宜只按约偿还2016年12月21日前的利息。此后，林坤宜、林洪美、林坤菊、吕金森至今未按约履行还本付息的义务。上述事实：有原、被告陈述、仙游县农村信用合作联社提供的自然人借款申请表、农村信用社借款借据、保证借款合同、贷款明细账、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及四被告的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，且林洪美、林坤菊、吕金森也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与林坤宜、林坤菊、吕金森签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。仙游县农村信用合作联社依照合同约定向林坤宜提供了借款100000元，履行了合同义务，林坤宜未按约全部偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还尚欠借款并支付利息的民事责任，林坤宜与林洪美是夫妻关系，该债务在两被告夫妻关系存续期间发生的，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故两被告依法应负共同偿还仙游县农村信用合作联社借款100000元并支付利息的民事责任；林坤菊、吕金森作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。林坤宜、林洪美、林坤菊、吕金森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林坤宜、林洪美应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款100000元并支付利息，利息计算方法为：以借款100000元为基数，自2016年12月22日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。
二、林坤菊、吕金森对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取计1242元，由林坤宜、林洪美、林坤菊、吕金森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一七年十月十一日
书记员 李晓东
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5408号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。法定代表人：孙志明，该信用合作社理事长。委托诉讼代理人：陈凌熙，系原告单位职员，特别代理。被告：林坤宜、男，1983年5月8日出生，汉族，住仙游县。被告：林洪美，女，1985年7月20日出生，汉族，住仙游县。被告：林坤菊，男，1974年2月18日出生，汉族，住仙游县。被告：吕金森，男，1967年12月01日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告林坤宜、林洪美、林坤菊、吕金森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈凌熙与被告林坤宜到庭参加诉讼，被告林洪美、林坤菊、吕金森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县农村信用合作联社诉称：1、判令林坤宜、林洪美共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款100000元及相应利息（利息自2016年12月22日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2017年8月1日利息为9140.61元，本息共计109140.61元）；2、林坤菊、吕金森承担连带偿还责任。事实与理由：林坤宜于2016年2月6日向仙游县农村信用合作联社借款100000元整，借款期限自2016年2月6日起至2017年2月5日止，借款月利率为10.331250‰，林坤菊、吕金森对上述借款提供连带责任保证，借款后，林坤宜只偿还利息至2016年12月21日止，尚欠仙游县农村信用合作联社借款100000元及其利息未还。林坤宜承认仙游县农村信用合作联社主张的全部事实。林洪美、林坤菊、吕金森未作答辩。本院经审理认定事实如下：林坤宜与林洪美是夫妻关系。2016年2月6日，仙游县农村信用合作联社与林坤宜、林坤菊、吕金森签订一份《保证借款合同》，约定仙游县农村信用合作联社向林坤宜提供借款100000元，借款期限自2016年2月6日起至2017年2月5日止，借款月利率为10.331250‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）；林坤菊、吕金森对借款人林坤宜的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，仙游县农村信用合作联社依约向林坤宜发放借款100000元。借款后，林坤宜只按约偿还2016年12月21日前的利息。此后，林坤宜、林洪美、林坤菊、吕金森至今未按约履行还本付息的义务。上述事实：有原、被告陈述、仙游县农村信用合作联社提供的自然人借款申请表、农村信用社借款借据、保证借款合同、贷款明细账、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及四被告的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，且林洪美、林坤菊、吕金森也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，仙游县农村信用合作联社与林坤宜、林坤菊、吕金森签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。仙游县农村信用合作联社依照合同约定向林坤宜提供了借款100000元，履行了合同义务，林坤宜未按约全部偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还尚欠借款并支付利息的民事责任，林坤宜与林洪美是夫妻关系，该债务在两被告夫妻关系存续期间发生的，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故两被告依法应负共同偿还仙游县农村信用合作联社借款100000元并支付利息的民事责任；林坤菊、吕金森作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。林坤宜、林洪美、林坤菊、吕金森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林坤宜、林洪美应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款100000元并支付利息，利息计算方法为：以借款100000元为基数，自2016年12月22日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。二、林坤菊、吕金森对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1242元，由林坤宜、林洪美、林坤菊、吕金森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林乘涛二〇一七年十月十一日书记员  李晓东附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第945号
原告李开萍，女，1979年7月25日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告赵声，男，1978年1月1日出生，汉族，住郑州市。
被告任美玲（系河南红豆东方服饰有限公司的法定代表人），女，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市。
被告河南红豆东方服饰有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人任美玲，经理。
委托代理人王连栓、吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
被告河南富喜鸟服饰有限公司。住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村第*组。
法定代表人任现超，经理。
原告李开萍诉被告赵声、任美玲、河南红豆东方服饰有限公司（以下简称红豆公司）、河南富喜鸟服饰有限公司（以下简称富喜鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开萍的委托代理人范俊霞，被告红豆公司的委托代理人王连栓到庭参加诉讼，被告赵声、任美玲、富喜鸟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司作为担保人，被告赵声向原告借款600000元，期限自2014年1月13日至16日。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵声偿还原告借款本金600000元及自2014年1月13日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算的利息；2、被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司对被告赵声的上述债务承担连带清偿责任。
被告赵声、任美玲、富喜鸟公司缺席，无答辩意见。
被告红豆公司辩称，当时被告红豆公司并未见到实际付款，只是出具了担保手续，是否实际履行了借款手续，被告红豆公司不清楚，原告应提交履行借款的手续。
经审理查明，2014年1月13日，被告赵声向原告李开萍出具借条一份，载明：“今借李开萍现金陆拾万元整，期限自2014年1月13日至16日。借款人：赵声；担保人：任美玲；担保人：河南红豆东方服饰有限公司；担保人：河南富喜鸟服饰有限公司。2014年1月13日”。2014年1月14日凌晨，原告通过被告赵声指定的POS机通过两笔刷卡各300000元向被告交付借款600000元。
庭审过程中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告赵声、任美玲因被人讨债向原告借款600000元，当时原告也是向别人借款600000元转到自己卡后，通过被告赵声指定的POS机刷卡借给被告600000元。当时完成刷卡是在2014年1月13日深夜，借条是在深夜出具的，但银行流水因过了14日凌晨，银行出具的清单记载的是14日。后因借款到期后，被告未还款，引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告赵声向原告借款600000元并出具借条，被告理应在约定的还款期限内归还，现还款期限已过，原告主张被告赵声偿还借款本金600000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求支付逾期还款后利息损失的，可参照银行同类贷款利率给付利息，被告赵声应向原告支付以本金600000元为基础，自约定的还款期限届满后次日起即自2014年1月17日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司在借条的保证人一栏中只有签名和盖章，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。被告红豆公司辩称出具担保手续后并未见到实际付款，原告应提交履行借款手续，鉴于被告红豆公司对原告提交的证据未提出实质性的反驳意见，本院对原告起诉提交的证据予以采信，被告红豆公司的答辩意见理由不足，本院不予采信。由于被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告赵声于本判决生效后十日内向原告李开萍偿还借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基础，自2014年1月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；
二、被告任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司对被告赵声的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李开萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、保全费4020元及公告费600元，由被告赵声、任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年九月九日
书 记 员 付保旗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第945号
原告李开萍，女，1979年7月25日出生，汉族，无业，住河南省延津县。
委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告赵声，男，1978年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告任美玲（系河南红豆东方服饰有限公司的法定代表人），女，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告河南红豆东方服饰有限公司。住所地：郑州市管城回族区一马路*号银基商贸城主体*期商场正*层***********号。
法定代表人任美玲，经理。
委托代理人王连栓、吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
被告河南富喜鸟服饰有限公司。住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村第*组。
法定代表人任现超，经理。
原告李开萍诉被告赵声、任美玲、河南红豆东方服饰有限公司（以下简称红豆公司）、河南富喜鸟服饰有限公司（以下简称富喜鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开萍的委托代理人范俊霞，被告红豆公司的委托代理人王连栓到庭参加诉讼，被告赵声、任美玲、富喜鸟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司作为担保人，被告赵声向原告借款600000元，期限自2014年1月13日至16日。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵声偿还原告借款本金600000元及自2014年1月13日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算的利息；2、被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司对被告赵声的上述债务承担连带清偿责任。
被告赵声、任美玲、富喜鸟公司缺席，无答辩意见。
被告红豆公司辩称，当时被告红豆公司并未见到实际付款，只是出具了担保手续，是否实际履行了借款手续，被告红豆公司不清楚，原告应提交履行借款的手续。
经审理查明，2014年1月13日，被告赵声向原告李开萍出具借条一份，载明：“今借李开萍现金陆拾万元整，期限自2014年1月13日至16日。借款人：赵声；担保人：任美玲；担保人：河南红豆东方服饰有限公司；担保人：河南富喜鸟服饰有限公司。2014年1月13日”。2014年1月14日凌晨，原告通过被告赵声指定的POS机通过两笔刷卡各300000元向被告交付借款600000元。
庭审过程中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告赵声、任美玲因被人讨债向原告借款600000元，当时原告也是向别人借款600000元转到自己卡后，通过被告赵声指定的POS机刷卡借给被告600000元。当时完成刷卡是在2014年1月13日深夜，借条是在深夜出具的，但银行流水因过了14日凌晨，银行出具的清单记载的是14日。后因借款到期后，被告未还款，引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告赵声向原告借款600000元并出具借条，被告理应在约定的还款期限内归还，现还款期限已过，原告主张被告赵声偿还借款本金600000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求支付逾期还款后利息损失的，可参照银行同类贷款利率给付利息，被告赵声应向原告支付以本金600000元为基础，自约定的还款期限届满后次日起即自2014年1月17日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司在借条的保证人一栏中只有签名和盖章，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。被告红豆公司辩称出具担保手续后并未见到实际付款，原告应提交履行借款手续，鉴于被告红豆公司对原告提交的证据未提出实质性的反驳意见，本院对原告起诉提交的证据予以采信，被告红豆公司的答辩意见理由不足，本院不予采信。由于被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告赵声于本判决生效后十日内向原告李开萍偿还借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基础，自2014年1月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；
二、被告任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司对被告赵声的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李开萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、保全费4020元及公告费600元，由被告赵声、任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年九月九日
书 记 员 付保旗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第945号
原告李开萍，女，1979年7月25日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告赵声，男，1978年1月1日出生，汉族，住郑州市。
被告任美玲（系河南红豆东方服饰有限公司的法定代表人），女，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市。
被告河南红豆东方服饰有限公司。住所地：郑州市管城回族区一马路*号银基商贸城主体*期商场正*层***********号。
法定代表人任美玲，经理。
委托代理人王连栓、吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
被告河南富喜鸟服饰有限公司。住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村第*组。
法定代表人任现超，经理。
原告李开萍诉被告赵声、任美玲、河南红豆东方服饰有限公司（以下简称红豆公司）、河南富喜鸟服饰有限公司（以下简称富喜鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开萍的委托代理人范俊霞，被告红豆公司的委托代理人王连栓到庭参加诉讼，被告赵声、任美玲、富喜鸟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司作为担保人，被告赵声向原告借款600000元，期限自2014年1月13日至16日。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵声偿还原告借款本金600000元及自2014年1月13日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算的利息；2、被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司对被告赵声的上述债务承担连带清偿责任。
被告赵声、任美玲、富喜鸟公司缺席，无答辩意见。
被告红豆公司辩称，当时被告红豆公司并未见到实际付款，只是出具了担保手续，是否实际履行了借款手续，被告红豆公司不清楚，原告应提交履行借款的手续。
经审理查明，2014年1月13日，被告赵声向原告李开萍出具借条一份，载明：“今借李开萍现金陆拾万元整，期限自2014年1月13日至16日。借款人：赵声；担保人：任美玲；担保人：河南红豆东方服饰有限公司；担保人：河南富喜鸟服饰有限公司。2014年1月13日”。2014年1月14日凌晨，原告通过被告赵声指定的POS机通过两笔刷卡各300000元向被告交付借款600000元。
庭审过程中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告赵声、任美玲因被人讨债向原告借款600000元，当时原告也是向别人借款600000元转到自己卡后，通过被告赵声指定的POS机刷卡借给被告600000元。当时完成刷卡是在2014年1月13日深夜，借条是在深夜出具的，但银行流水因过了14日凌晨，银行出具的清单记载的是14日。后因借款到期后，被告未还款，引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告赵声向原告借款600000元并出具借条，被告理应在约定的还款期限内归还，现还款期限已过，原告主张被告赵声偿还借款本金600000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求支付逾期还款后利息损失的，可参照银行同类贷款利率给付利息，被告赵声应向原告支付以本金600000元为基础，自约定的还款期限届满后次日起即自2014年1月17日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司在借条的保证人一栏中只有签名和盖章，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。被告红豆公司辩称出具担保手续后并未见到实际付款，原告应提交履行借款手续，鉴于被告红豆公司对原告提交的证据未提出实质性的反驳意见，本院对原告起诉提交的证据予以采信，被告红豆公司的答辩意见理由不足，本院不予采信。由于被告任美玲、红豆公司、富喜鸟公司缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告赵声于本判决生效后十日内向原告李开萍偿还借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基础，自2014年1月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；
二、被告任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司对被告赵声的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李开萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、保全费4020元及公告费600元，由被告赵声、任美玲、河南红豆东方服饰有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年九月九日
书 记 员 付保旗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第945号
原告李开萍，女，1979年7月25日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告赵声，男，1978年1月1日出生，汉族，住郑州市。
被告任美玲，女，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市。
被告河南红豆东方服饰有限公司。住所地：郑州市管城回族区一马路8号银基商贸城主体二期商场正六层6B210、6B213号。
法定代表人任美玲，经理。
被告河南富喜鸟服饰有限公司。住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村第三组。
法定代表人任现超，经理。
本院在审理原告李开萍诉被告赵声、任美玲、河南富喜鸟服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李开萍于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵声、任美玲、河南富喜鸟服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由河南小康明华投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告李开萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告赵声、任美玲、河南富喜鸟服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春阳
二〇一四年五月十四日
书记员 王桂英
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执827号
被执行人刘祖军，男，生于1979年3月8日，汉族，初中肄业，四川省乐至县人，住乐至县。
乐至县人民检察院指控刘祖军犯盗窃罪一案,本院于2016年8月19日作出的（2017）川2022刑初113号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月13移送执行，要求被执行人交纳罚金5000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未交纳罚金5000元。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执827号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谢国莉
审判员 杨 光
审判员 王明霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓明钦
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执827号被执行人刘祖军，男，生于1979年3月8日，汉族，初中肄业，四川省乐至县人，住乐至县。乐至县人民检察院指控刘祖军犯盗窃罪一案,本院于2016年8月19日作出的（2017）川2022刑初113号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月13移送执行，要求被执行人交纳罚金5000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未交纳罚金5000元。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执827号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谢国莉审判员  杨 光审判员  王明霞二〇一七年十二月十三日书记员  邓明钦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第108号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，曾用名李文战，男，1963年4月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月27日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于夏邑县看守所。
辩护人程军，河南言华律师事务所律师。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2015年4月7日作出（2015）夏刑初字第00026号刑事判决。李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月26日17时许，被告人李某甲因宅基地纠纷与李新文、李某乙（又名李寒）夫妇发生争吵，厮打过程中李某甲用锛镢将李某乙头部、面部、胳膊砍伤，致其右颌面部至上唇部有一不规则创口长8㎝，左颞枕部有一长8㎝的创口，上颌牙齿冠断，下颌牙齿缺如，下颌骨骨折，法医鉴定属轻伤一级。2015年3月16日商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，李某乙牙齿损伤为轻伤一级，面部瘢痕为轻伤二级，下颌骨骨折为轻伤二级，张口困难Ⅰ度为轻伤二级。2015年1月26日商丘惠民法医临床司法鉴定所鉴定，李某乙构成九级伤残。李某乙另提起了民事诉讼。
原判认为，被告人李某甲故意损害他人身体健康，致人四处轻伤，其行为构成故意伤害罪。在被害人李某乙用木棍没打住被告人的情况下，被告人用锛镢连砍李某乙几下，致其多处受伤，因此对辩护人关于被害人有重大责任的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，以故意伤害罪判处被告人李某甲有期徒刑二年六个月。
李某甲上诉称：1、被害人李某乙先用木棍打的他，对引发本案有重大过错；2、他系初犯、偶犯，能够如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节；主观恶性及社会危害较小。原判量刑畸重，请求二审对其从轻或者减轻处罚。
辩护人的辩护意见与李某甲的上诉理由相同。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。李某甲对原判认定事实、采信证据和定性未提出异议，二审经对一审证据审查后予以确认。
关于李某甲辩称李某乙先用木棍打的他，对引发本案有重大过错的问题。经查，李某甲与李某乙因宅基地纠纷产生矛盾，在李某乙用木棍没有打住李某甲的情况下，李某甲用锛镢连砍李某乙数下。本院认为，李某乙的行为达不到有重大过错的程度，双方对引发本案均有过错。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于李某甲及其辩护人辩称李某甲系初犯、偶犯，能够如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，其主观恶性及社会危害较小，请求从轻处罚的问题。本院认为，李某甲持锛镢伤害李某乙致其身体多处轻伤，其中牙齿损伤为轻伤一级，面部瘢痕为轻伤二级，下颌骨骨折为轻伤二级，张口困难为轻伤二级，李某乙之损伤已构成九级伤残。李某甲造成的后果较为严重，原判在量刑时已综合考虑了本案的法定和酌定的情节，量刑适当。故李某甲再以此请求对其从轻处罚的观点，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵修强
审 判 员 柳中庆
代理审判员 崔召选
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐磊涛
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第182号
申请执行人闫振勋，男，汉族，1965年11月7日出生。
被执行人姚富强，男，汉族，1961年11月24日出生。
闫振勋诉姚富强附带民事赔偿一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）顺刑初字第103号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因姚富强未履行生效法律文书确定的赔偿义务，权利人闫振勋于2015年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）顺刑初字第103号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄辉
审判员 齐琨
审判员 张伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马龙
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初149号
原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区。
负责人：兰世梁，总经理。
委托诉讼代理人：余英，女，1975年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系公司员工。
委托诉讼代理人：邓丹雯，四川中业律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：彭维丽，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司诉被告刘勇、彭维丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司负担。
审判员 邹永明
二〇一八年二月二十三日
书记员 林 兰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1081号
上诉人（原审被告）：丁瑞林，男，1948年11月12日生，汉族，永丰县人，初中文化，退休干部，住永丰县。
委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈丰州，女，1968年2月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人:帅金燕，男，1966年1月22日生，汉族，系陈丰州丈夫。
上诉人丁瑞林因与被上诉人陈丰州民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2016）赣0825民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁瑞林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈丰州的诉讼请求。事实与理由：2014年12月29日上诉人为女婿李俊盛向被上诉人借款30万并出具借条一张。此后被上诉人又要求李俊盛重新出具了一张包含本案30万元借款的借条。因上诉人未将本案借条收回，被上诉人在起诉李俊盛后，又以同一理由重复起诉上诉人。请二审法院依法改判。
陈丰州辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持。本案借款并没有重复出具借条，上诉人已经支付了一个季度的利息。本案借款是出借给丁瑞林的，与李俊盛无关。其上诉目的是想将债务转给李俊盛。
陈丰州向一审法院起诉请求：1、判令丁瑞林归还借款本金30万元及利息（从2015年4月1日起按月息1.5%支付至还清之日止）；2、诉讼费由丁瑞林承担。
一审法院经审理查明，陈丰州与丁瑞林系朋友关系。2014年12月底，丁瑞林找到陈丰州，称自己做工程需要资金，要借笔钱用于周转。陈丰州陆续从银行取了些钱加上家里的现金共计30万元，一次性交给丁瑞林，丁瑞林在2014年12月29日向陈丰州出具了一份借条，借条载明“今借到陈丰州（人民）币叁拾万元整，借壹年，月息1.5分计算，按季付息。今借人丁瑞林，2014年12月29日”。借款后丁瑞林在陈丰州开的红蜻蜓皮鞋专卖店里支付了第一个季度的利息约1.5万元，之后再没支付利息。借款到期后，丁瑞林未按约偿还借款本息，陈丰州起诉至法院。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。丁瑞林向陈丰州借款，按照双方约定，现借款已到期，丁瑞林理应按照约定向陈丰州偿还借款本金及利息。双方对借款利息的约定为月息1分5即月利率1.5%，不违反相关法律规定，予以确认。丁瑞林辩称借30万元是帮案外人李俊盛所借，且案外人李俊盛就此30万元已向陈丰州另外出具了借条，丁瑞林对此并未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，对丁瑞林此辩解意见不予采纳。至于丁瑞林、陈丰州与案外人李俊盛之间是否存在借贷关系，存在什么样的借贷关系，与本案无关，并不影响本案中丁瑞林向陈丰州借款的事实。故陈丰州要求丁瑞林偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告丁瑞林于本判决生效后十日内向原告陈丰州偿还借款本金300000元及利息（从2015年4月1日起按月利率1.5%计算至还清本金之日止）。案件受理费5800元，公告费300元，由被告丁瑞林负担。
二审中，上诉人未提交证据，但要求被上诉人举证证明其有能力现金出借30万元的事实。应上诉人要求，被上诉人提交其2014年9月1日至12月31日期间的银行明细四张，银行账户销户证明两张。以证明其资金并非存在银行。上诉人质证认为，被上诉人现金支出较少，不存在现金30万元出借的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人以本案借款系李俊盛所借，被上诉人以李俊盛出具的借条另行起诉为由，主张被上诉人在本案中重复诉讼。但其提交的证据不足以证明上述主张。理由如下：1、上诉人对其出具给被上诉人的借条无异议，并在一审庭审中明确认可已支付了一个季度的利息，其出具借条并支付利息的行为，可说明双方之间存在民间借贷的事实。2、李俊盛与陈丰州之间借贷关系不属本案审理范围，如陈丰州与李俊盛之间的民间借贷关系包含本案借款，李俊盛可据实提出相应抗辩。本案中，丁瑞林对其相应主张未提交证据予以佐证，口头抗辩与其出具借条并支付利息的事实不符，本院不予采信。
综上，丁瑞林的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7555元,由上诉人丁瑞林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年九月四日
书记员 曾 柳