四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3435民初279号
原告：阿木布委（又名阿木布伟），男，1966年11月22日出生，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：杨玉兰，四川元航律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：甘洛县前进乡自物村村民委员会，住所地：四川省甘洛县前进乡自物村。
法定代表人：木基尔哈，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：罗康，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黑乃尔布，男，1982年8月8日出生，住四川省甘洛县。
原告阿木布委与被告甘洛县前进乡自物村村民委员会(以下简称自物村村委会)、黑乃尔布确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月16日与（2017）川3435民初294号案件合并并公开开庭进行了审理。原告阿木布委及其委托诉讼代理人杨玉兰，被告自物村村委会及其委托诉讼代理人罗康、黑乃尔布均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿木布委向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告自物村村委会与被告黑乃尔布签订的合同无效；2、请求人民法院判令被告立即停止侵害原告对前进乡莫莫洛、挖曲窝800亩土地的合法经营权；3、请求人民法院判令被告因其违约行为造成的原告损失双倍赔偿金20万元（大写：贰拾万元整），具体金额以双方认可或司法评估结论或法院确认的具体金额为准；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月28日与被告自物村村委会签订合同，依法承包了前进乡自物村（莫莫洛、挖曲窝）耕地面积300亩，荒山荒坡地500亩，合计800亩，用以开发经济性林木及进行相关经营活动。可是，2017年8月22日，被告代表人木基尔哈在明知上述800亩土地已合法承包给原告的情况下，未经原告同意，木基尔哈又代表被告黑乃尔布签订合同，该合同中包含了原告承包的上述800亩土地，被告黑乃尔布获得30年（2017年8月23日至2047年8月22日）承包经营权实属非法（见附件2），被告的行为明显违反合同法等相关法律规定，应当确认被告自物村村委会与被告黑乃尔布签订的合同无效。原告承包经营管理8年来，已投资壹佰多万元种植经济林木、养蜜蜂等，已产生经济效益，但被告代表人木基尔哈侵犯原告的合法经营权，给原告造成了较大的经济损失，直接造成经济林木和草地损失的各种损失合计10万元，被告应当立即停止对原告合法经营权的侵害，且按照原、被告双方的约定支付双倍赔偿金20万元。被告代表人木基尔哈阻扰浙江杭州投资商拟投资壹仟万元，造成原告预期每年经济利益损失达壹佰万元，被告代表人木基尔哈的行为实属违纪违法行为，应该受到党的纪律和国家法律的严惩，恳请人民法院依法维护原告的合法承包经营权利。
被告自物村村委会辩称，原告在诉状中诉称木基尔哈与被告黑乃尔布签订合同，不是事实。是经过被告自物村村委会召开村民会议同意后，才签订的合同，是自物村村委会的行为，不是木基尔哈个人行为。自物村实属偏远山村，经济欠发达，为改变经济状况，才将村里的土地承包给黑乃尔布，明确了800亩不在原告的承包范围内，因此，原告主张的事实不成立。综上，请依法驳回原告的诉请。
被告黑乃尔布辩称，与自物村村委会的答辩意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
其中原告阿木布委提供了以下证据：
一、身份证。拟证明原告主体适格。
被告自物村村委会、黑乃尔布无异议。
二、《合同》。拟证明2009年6月28日，原告与被告自物村村委会签订合同后，原告就严格按照合同的约定履行合同；合同明确确定了原告承包的荒山、荒坡及耕地的具体面积及四至边界清楚，承包期限从2009年6月28日至2039年6月28日止；同时签订的主体、签订的内容及形式都不违反国家法律的强制性规定。
被告自物村村委会质证认为，对合同的真实性无异议，但是对证明内容有异议，该合同部分内容违反相关法律规定，土地不能擅自变更土地用途。同时，不能证明原告已经按照合同内容履行了义务。也不能证明原告说的承包地范围与两被告间的合同承包范围重复。
被告黑乃尔布无异议。
三、照片及现场视频。拟证明原告从2009年6月28日签订合同后，就筹集大量资金及大量的人力财力物力耕种承包的800亩（荒山、荒坡及耕地），从照片的人物可以看出时间久远。原告努力将莫莫洛及挖曲窝的800亩荒山、荒坡及耕地改造成经济林，现经济作物核桃已经开始挂果，开始有收益。
被告自物村村委会、黑乃尔布质证认为，照片没有说明形成证据的时间，也无法证实800亩全部种植的事实。同时自物村村委会质证认为，视频与自物村村委会现场核实的不一致，未达到合同约定的80%成活率。
四、《申请》、《甘洛县林场的验收单》、《阿发村的证明》和《村民考勤记录》。拟证明原告与被告自物村村委会签订合同后，原告请村民种植核桃树苗。从2011年至2013年三年都获得甘洛县林场的造林验收合格并领取补贴款。甘洛县核桃办给原告补贴的核桃树达到2万多株。原告为了种植核桃树，花去若干人力、物力、财力。同时证明原告按照合同约定，在4年内就达到80%的成活率，否则领不到补贴款。在视频中还可以证明原告的承包范围内有很多牲畜在里面踩踏；5、视频中同时证明原告为了更好的打造该经济林向外面招商引资，第三方欲投资近一千万来打造该经济林（包括修路的费用）。
被告自物村村委会质证认为，对该组证据，从证据的三性原则均不予认可。2010年、2011年的申请是复印件，无法确定真实性；具体核实情况，无法确定。村委会的证明的真实性，也无法确定。2010年、2011年的申请是村委会在申请，并不是原告自己的申请，不能作为证据使用。对造林补贴，不能证明原告需要证明的内容。验收单上也没有反映出是原告种植核桃，造林和种植核桃是两回事。同时，该组证据与是否侵权无关。
被告黑乃尔布质证认为，参加诉讼的目的，只有两个：一是原告和自物村村委会的事情，与我无关；二是自己和自物村村委会的合同，是召开了村民大会，才签订的。
五、《荒山荒坡（撂荒地）承包合同》。拟证明2017年8月22日，被告自物村村委会违法将已经承包给原告位于莫莫洛及挖曲窝的800亩荒山、荒坡及耕地，再次承包给被告黑乃尔布，从合同四至边界上就可以认定。同时，无论被告将程序如何合法化，但也不能否认将原告的合同范围内的地界，擅自转包给黑乃尔布，依法应当认定对此地界的处分无效。
被告自物村村委会质证认为，对合同的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议，合同第5条约定，9000亩荒山荒坡并不是连片整体承包，而是东一块西一块，因此不能证明原告所说的800亩就包含在9000亩的范围内。
被告黑乃尔布质证认为，对合同的真实性无异议，合同第5条写了四至边界，是因为自物村的土地总的有一万多亩，而我只承包了9000亩左右，但承包的土地和原告承包的800亩并没有关系。
六、村民的证明。与第三、四组证据证明的内容相印证，原告签订合同后为此付出的努力，但因为莫莫洛及挖曲窝的800亩荒山、荒坡及耕地地处高寒、高海拔，又没有水源的恶劣条件下，维护实在是困难，但是原告都极力维护。加之周边老百姓牲畜的践踏，导致经济林的经济作物受到严重影响，这不是原告造成的。
被告自物村村委会质证：该证据不符合证据规则，不具有证明效力。
被告黑乃尔布质证认为，原告与村上的事情与其无关，原告承包的800亩荒山荒坡，不在其承包地范围内。
七、证人。拟证明2017年8月22日，自物村村委会与黑乃尔布在签订《荒山荒坡（撂荒地）承包合同》时，9000亩荒山荒坡（撂荒地）就包含了2009年6月28日原告与自物村村委会签订合同承包的地界。同时证明村民多次给原告种核桃苗，每次付出的人力、物力、财力都要数万元不等。两被告在2017年8月22日签订承包合同时，前任村长阿某都未参与过。证人阿某陈述：原告阿木布委承包的时候，我当时不是村长，不清楚这件事。我当选村长后，老百姓反映，说是承包年限满了，但阿木布委一直没有给村里经济收入，我们到原告家，原告说承包期是30年，并且将损失算给我们听了。我们去了两次，原告不同意把800亩土地退给村里，但一直未协商好，其他的事情我就不清楚了。
其中被告自物村村委会提供了以下证据：
前进乡政府的证明。拟证明原告土地的面积。
原告阿木布委质证认为，对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到被告的证明目的。尽管能证明前进乡自物村有这么多面积的公益林，退耕还林，基本草原耕地面积，但不能证明两被告的9000亩承包合同就当然的合法，就没有违法处分原告承包的800亩土地。
其中被告自物村村委会、黑乃尔布提供了以下证据：
光盘（视频资料）。拟证明原告所承包的土地没有在被告自物村村委会、黑乃尔布承包合同的范围内。
原告阿木布委质证认为，对视频的真实性无异议，既然证明800亩土地不在9000亩的范围内，那么双方各自经营，互不干涉。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，结合证据来源，并综合全案，予以评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月28日，原告阿木布委与被告自物村村委会经协商签订《合同》(签名时阿木布委写的阿木不尾)，约定由原告承包经营前进乡自物村一、六、七组位于莫莫洛及挖曲窝的土地，其中耕地面积300亩，荒山及荒坡500亩，总面积800亩，开发成经济林，承包期限为30年（从2009年6月28日至2039年6月28日止）。2017年8月22日，自物村村委会与被告黑乃尔布签订《荒山荒坡（撂荒地）承包合同》，由黑乃尔布经营、管理、使用、受益前进乡自物村辖区的荒山荒坡地（撂荒地）。其中第五条约定“承包土地的地理位置、面积、四周边界。甲方将至苏雄乡沙哈村、挖洪村、岩岱村的边界，至胜利乡甲达村的边界，至前进乡跑马村、基泥村、前进村、尔姑村的边界，大概面积9000亩左右”。在自物村村委会与黑乃尔布签订合同时，明确了原告承包经营位于莫莫洛及挖曲窝的土地（其中耕地面积300亩，荒山及荒坡500亩，总面积800亩），不包含在自物村村委会与黑乃尔布签订《荒山荒坡（撂荒地）承包合同》范围内。被告自物村村委会与被告黑乃尔布签订合同后，原告以该合同中包含了自己承包的800亩土地，侵害其合法经营权为由，诉至本院。另查明，从原告承包经营莫莫洛及挖曲窝的土地时起至本次诉讼时止，被告自物村村委会、黑乃尔布并未对原告的土地承包经营权实施其他侵权行为。
本院认为，2009年6月28日，原告阿木布委与被告自物村村委会经协商签订《合同》，阿木布委依法取得了位于莫莫洛及挖曲窝其中耕地300亩，荒山及荒坡500亩，总面积800亩土地的承包经营权，并约定了双方的权利与义务。2017年8月22日，自物村村委会与被告黑乃尔布签订《荒山荒坡（撂荒地）承包合同》，黑乃尔布也依法取得了经营前进乡自物村辖区的荒山荒坡（撂荒地）的相关权益。虽然该合同中约定了承包土地的地理位置、面积、四周边界（甲方将至苏雄乡沙哈村、挖洪村、岩岱村的边界，至胜利乡甲达村的边界，至前进乡跑马村、基泥村、前进村、尔姑村的边界，大概面积9000亩左右）。但自物村村委会、黑乃尔布在签订合同的时候，明确表示未包含阿木布委承包的800亩土地在内，并提供了相关的证据予以证明。同时，自物村村委会、黑乃尔布在阿木布委承包经营过程中，也未对原告实施其他侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由于原告未提供相关证据证明，因此，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告阿木布委的诉讼请求。
案件受理费2150.00元，由原告阿木布委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 康纪勇
审 判 员 孙宜蓉
人民陪审员 刘发银
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 龚录桃