wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3343号
上诉人（原审原告）：瞿生寿，男，1955年5月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，现住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：田文延，男，1967年11月3日，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：申寅哲，河南旭宏然律师事务所律师。
原审第三人：田文灿，男，1958年3月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李国胜，河南博识律师事务所律师。
原审被告：刘红伟，男，1970年6月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原审被告：赵献忠，男，1947年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原审被告：刘彪，男，1955年9月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人瞿生寿因与被上诉人田文延、原审第三人田文灿、原审被告刘红伟、赵献忠、刘彪财产损害赔偿纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瞿生寿在本院指定期间没有预交上诉费，也不符合司法救助条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人瞿生寿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终3343号上诉人（原审原告）：瞿生寿，男，1955年5月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，现住平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：田文延，男，1967年11月3日，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：申寅哲，河南旭宏然律师事务所律师。原审第三人：田文灿，男，1958年3月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李国胜，河南博识律师事务所律师。原审被告：刘红伟，男，1970年6月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原审被告：赵献忠，男，1947年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原审被告：刘彪，男，1955年9月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。上诉人瞿生寿因与被上诉人田文延、原审第三人田文灿、原审被告刘红伟、赵献忠、刘彪财产损害赔偿纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瞿生寿在本院指定期间没有预交上诉费，也不符合司法救助条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瞿生寿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  李泉钦二〇一七年十二月十一日书记员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。诉讼费用交纳办法第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3323号
申请执行人：李艳芳，女，1958年3月15日出生，汉族，住所地从化市，
被执行人：从化市永丰实业发展有限公司，所在地：从化市街口街环城路19号。
法定代表人：陈基球，总经理。
关于李艳芳与从化市永丰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）穗从法房初字第399号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人协助本案申请人李艳芳（身份证号码：）办理自编位于从化市街口街环城路19号506房的权属登记手续并备案，并支付违约金1711.59元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期不报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院已出具房产登记裁定书和协助执行通知书，并送达给申请人和广州市从化区国土资源和规划局，申请人可持有上述裁定书和协助执行通知书自行到房管部门办理相关权属登记手续。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人可持本院出具的办理房产登记裁定书和协助执行通知书到房管部门办理相关权属登记手续.对于申请人未实现的债权1711.59元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3323号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年一月十一日
书记员 邓 淼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第64号
原告赵安华，男，1958年1月1日出生，汉族。
被告怀化市公安局交通警察支队直属三大队。
原告赵安华不服被告怀化市公安局交通警察支队直属三大队道路交通行政处罚一案向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日受理。
本院认为，本案受理后，原告赵安华未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对原告赵安华的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年七月三十日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2181号
申请执行人乌日罕，男，46岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人姜治洪，男，56岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第1912号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人姜治洪发出执行通知书，责令被执行人姜治洪履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜治洪至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人姜治洪在中国工商银行翁牛特旗支行xxxxx账户有代发的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人姜治洪所有的在中国工商银行翁牛特旗支行账号为xxxxx中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年十一月二日
书记员 韩月达
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1328号
原告：牟宗连，居民。
委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被告：李齐东，居民。
原告牟宗连与被告李齐东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理，依法由审判员孙安亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟宗连及其委托代理人庄光钧到庭参加了诉讼，被告李齐东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟宗连诉称：被告承包了临沂天元建筑安装工程公司在日照荷塘月色的工程。2015年1月28日，被告因缺少资金从原告处借款10万元用于该工地工程资金周转，承诺用款一个月并支付银行四倍利息，但被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款10万元并支付自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息。
案经送达，被告李齐东未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年1月28日，被告李齐东向原告牟宗连出具借款10万元的借条一份。借条出具后，原告牟宗连于2015年1月28日、29日以银行转账和现金支付的方式将借款10万元交付给被告李齐东，被告李齐东至今未偿还该借款。
同时查明：原告牟宗连于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告李齐东所有的在临沂市天元建设集团有限公司第四建筑工程公司的工程款10万元予以冻结。本院于2015年3月20日作出（2015）东民一初字第1328-1号民事裁定，将上述工程款10万元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述及借条一份、账户明细一份在案证明，可以采信。
本院认为：原告牟宗连与被告李齐东之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告李齐东未按约定偿还原告借款，应当承担还款责任和违约责任。对原告牟宗连请求判令被告李齐东偿还借款10万元及自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李齐东于本判决生效后5日内偿还原告牟宗连借款10万元；
二、被告李齐东于本判决生效后5日内支付原告牟宗连借款利息，利息以借款本金10万元为基数，自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告李齐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年五月七日
书记员 于善慧
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初536号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：云南省昆明市富民县。因涉嫌非法占用农用地罪，经富民县人民检察院决定，于2017年3月30日被富民县森林公安局执行逮捕，因变更强制措施于2017年4月2日被释放。经富民县森林公安局决定，于2017年4月2日被富民县森林公安局执行取保候审。
安宁市人民检察院以安检环境刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人赵某犯非法占用农用地罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月至2016年12月13日期间，富民县盛吉石场经营者赵某在未办理林地征占用审批手续的情况下，擅自在富民县永定街道办事处河东村委会河东村二道岩窝山非法占用林地开采石料。经聘请云南亿尘司法鉴定中心对赵某在富民县永定街道办事处河东村委会河东村二道岩窝山开采石料占用的林地面积进行鉴定，赵某在开采石料过程中非法占用土地面积45.834亩（其中：其他灌木林32.182亩；其他非林地2.852亩；农地10.800亩）。经查，2011年3月2日，赵某因擅自改变林地1656平方米的用途被富民县林业局罚款16560元人民币，本案中，被告人赵某实际非法占用商品林林地29.698亩。案发后，经公安机关电话通知，赵某到公安机关接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人赵某接到公安机关电话，主动到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人赵某一年以上，两年六个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人赵某的身份情况。
2、到案经过，证实被告人赵某接民警电话后，于2017年1月20日主动到富民县森林公安局投案。
3、被告人赵某供述及辩解，证实自己自2008年2月份开始在富民县河东村二道岩窝山占用林地开采石头。采石占用的山场是与河东村集体承包的，没有办理过征占用林地的审批手续。
4、证人证言
（1）蒋某某、孙某某、黄某某、杨某某证言，证实赵某在富民县河东村二道岩窝山开石场的地属河东村集体所有，不清楚赵某占了多少面积。赵某在开采石料时毁损过一些小灌木丛。
（2）杨某某、张某某证言，证实赵某在富民县河东村二道岩窝山开石场的地属河东村集体所有。赵某与河东村签订过承包协议，开石场相关证件和手续应由赵某办理。
（3）杨某某、王某某证言，证实赵某在富民县河东村二道岩窝山开石场的地属河东村集体所有，赵某与河东村签订过承包协议。赵某在开采石料时毁损过一些小灌木丛。
5、富民县河东村委会证明，证实赵某石场面积未办理林权证是因为改革时已经承包给私人，且承包面积范围为石山，林地权属属河东村民小组集体所有。
6、富民县林业局证明，证实赵某未办理过林地征占用审批手续。
7、营业执照、采矿许可证，证实盛吉采石场成立情况及营业范围。
8、承包协议，证实赵某与河东村小组承包石场的情况。
9、林业行政处罚决定书，证实2010年2月，赵某未经林业主管部门审批，在富民县永定镇河东村委会河东村后山二道岩山场，擅自改变林地用途1656平方米，被富民县森林公安局给予责令限期恢复原状及罚款16560元的行政处罚。
10、富民县林业局情况说明，证实富民县永定街道办事处河东村委会河东村二道岩窝山，富民盛吉石场原地类属性为水土保持林，经2011年富民县人民政府同意后修编为商品林的情况。
11、鉴定意见，证实盛吉石场在富民县永定街道办事处河东村委会河东村二道岩窝山占用土地面积45.834亩（其中：其他灌木林32.182亩；其他非林地2.852亩；农地10.800亩）。调查范围内无林木蓄积。
12、现场勘验笔录及照片，证实民警对富民县永定街道办事处河东村委会河东村二道岩窝山富民盛吉采石场现场进行勘验。
13、现场辨认笔录及照片，证实赵某对富民县永定街道办事处河东村委会河东村二道岩窝山富民盛吉采石场开采占用的林地进行辨认。
经庭审质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯国家刑律，构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告人赵某接民警电话后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 瑞
人民陪审员 吕庆学
人民陪审员 刘雁彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 武霖华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执251号
申请执行人：肖玉福，男，汉族，1957年7月27日出生。
被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。
申请执行人肖玉福与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2017）新2327民初219号民事调解书已发生法律效力。权利人肖玉福于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月16日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款13973.2元，执行费110元，合计14083.2元。
本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月七日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执251号申请执行人：肖玉福，男，汉族，1957年7月27日出生。被执行人：吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司。申请执行人肖玉福与被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2017）新2327民初219号民事调解书已发生法律效力。权利人肖玉福于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月16日向被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款13973.2元，执行费110元，合计14083.2元。本案在执行过程中，依法对被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人吉木萨尔县疆隆农业开发有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月七日书记员  雷晓婷附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第899号
原告：陈德串。
被告：付广班。
原告陈德串诉被告付广班民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈德串到庭参加诉讼，被告付广班经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德串起诉称：原、被告系朋友关系。被告分别于2011年9月4、11月5日向原告借款40000元、30000元，共计70000元。被告分别打了借条，并口头约定月息1%，并于2012年农历年底还清。借款后，被告仅按照月利率1%支付4万元借款利息四个月，其余借款本息均未支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告付广班立即偿还原告借款70000元及利息（按照月利率1%自起诉之日起计算至还清之日止）；二、本案受理费由被告付广班承担。
原告陈德串在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，以证明原告的身份情况；2.人口信息，以证明被告的身份情况；3.欠条，以证明被告向原告借款的事实。
被告付广班未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告分别于2011年9月4日、2011年11月5日向原告借款40000元、30000元，共计70000元。借款后，被告偿还原告1600元。另查明，原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告付广班向原告陈德串借款70000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告付广班支付的1600元的性质，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他充分的证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息，该1600元应在借款本金中扣减，扣减后的本金为68400元。虽然本案未约定借款利息，但被告付广班未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告付广班应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、付广班于判决生效后十日内偿还陈德串借款68400元并赔偿利息损失（自2014年5月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回陈德串的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由付广班负担755元，由陈德串负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1893号
原告：杭州金久设备租赁有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道之浦路355号。
法定代表人：黄水祥，总经理。
委托代理人：郑克坚、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：浙江昌毅建设工程有限公司,住所地杭州市富阳区大源镇史家村。
法定代表人：史荣伟。
原告杭州金久设备租赁有限公司与被告浙江昌毅建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月9日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松松到庭参加诉讼，被告浙江昌毅建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告因富阳区利汽配商行综合楼项目部工程施工需要向原告租赁门架、上下托、调节杆等建筑材料，双方签订《重型门式支架及附件租赁合同》，合同对租金、付款期限、违约责任等进行明确约定，同时约定因合同履行发生争议，任何一方可向各自所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行，但被告未按期支付租金。2015年10月21日，双方经对账被告确认应支付租金（包括装卸费、运费、修理费等）及赔偿款105529.12元。虽经原告多次催讨，被告拒绝支付，故诉至法院，请依法判令：1、被告立即支付原告租金（包括装卸费、运费、修理费等）及赔偿款105529.12元，逾期付款利息损失1257.68元（自2015年11月22日暂计算至2016年2月29日止共计100天，按年利率4.35%计算，此后，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、重型门式支架及附件租赁合同一份，证明原、被告签订合同及约定的双方权利义务的事实；
2、结算清单一份，证明双方就租金、赔偿款结算情况。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年5月1日，原、被告签订《重型门式支架及附件租赁合同》一份，合同约定主要条款及内容：一、租赁物品种、数量、单价、交付日期；二、租金结算及支付方式，租金按双方确认的实际租赁物发料单结算，租金按月结算，甲方（原告）每月5日提供对账单，乙方（被告）10日前须回复，30日前付款，租赁物还清后应在30天内结清租金；三、运输方式及责任；四、违约责任，甲方逾期交货，根据《合同法》条款，支付乙方滞纳金，乙方逾期付款，根据《合同法》条款，支付甲方滞纳金；七、租赁物遗失、损坏、报废或修理费用由乙方赔偿；九、其他事项，本合同签订后，由乙方委派徐田彪138××××7433负责本合同的履行（包括但不限于签发收发料单、对账、付款、签订协议、确认书、承诺书以及本合同所涉的任何事务），委派人的行为即为乙方的行为，乙方不再另签授权书，本合同所涉及的任何事务传真同样有法律效力。合同还约定其他内容。2015年10月21日，徐田彪在“富阳汇金建筑设备租赁站结算清单”签字确认，租赁物租费72264.12元，其他费用15043元，租赁物赔偿12222元，合计99529.12元，另加运费6000元。结算后被告未付款。
本院认为，原、被告签订的《重型门式支架及附件租赁合同》，是双方自愿签署，合法有效，受法律保护。原、被告双方于2015年10月21日经结算，被告尚欠原告租费等105529.12元。根据合同约定“租赁物还清后乙方应在30天内结清租金”，原、被告在2015年10月21日结算后，30日内未付清租金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江昌毅建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州金久设备租赁有限公司租金（包括装卸费、运费、修理费等）及赔偿款105529.12元，逾期付款利息损失1257.68元（自2015年11月22日暂计算至2016年2月29日止共计100天，按年利率4.35%计算，此后，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1218元，由浙江昌毅建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2436元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年四月二十八日
书记员 凌雯雯
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第1184号
申请执行人山东海王化工股份有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区央子街道海王街。
法定代表人杨春彬，董事长。
被执行人王延春。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2014年5月4日作出的（2013）寒滨民初字第308号民事判决书，在执行山东海王化工股份有限公司与王延春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2014年5月4日作出的（2013）寒滨民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月二日
书记员 李治坤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0604执1672号
申请执行人：闫淑华、张家国
被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会
申请执行人闫淑华、张家国与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初4523号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币245779.23元、执行费人民币3543元。
在执行过程中，本院强制执行被执行人名下存款人民币249322.23元，本院已将其中245779.23元支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
特此通知。
审判长 张明龙
审判员 王洪宇
审判员 张欣乐
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1893号
原告陈清德。
被告李桥武。
被告鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司。
本院在审理原告陈清德诉被告李桥武、鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈清德于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清德以为原、被告双方庭外自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应准许。依照《中德人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈清德撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告陈清德负担。
审判员 黄 剑
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦利思
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06022号
原告重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路70号，组织机构代码90313713-9。
负责人李涛，重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司经理。
委托代理人游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。
委托代理人马骏，重庆者羽律师事务所律师。
被告钱应强，男，1963年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司与被告钱应强承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司的委托代理人游忠洪、马骏，被告钱应强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司诉称，2012年11月20日原被告签订《货物运输委托单》，约定被告委托原告一台4**吨吊装进行吊装作业，同月23日，原告按约完成了吊装作业，履行了义务，被告也签字确认“作业两个台班，7万元正“。之后，被告拒不支付吊装费，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求1、判令被告向原告支付吊装作业费欠款70000元；2、判令被告向原告支付违约金20000元（以70000元的30%计算）；3、如果第2项请求不能获得支持，则判令被告以所欠金额70000元为基数按人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付2012年12月1日至判决确定的支付期限届满日期间逾期资金占用利息。
被告钱应强辩称，对我曾和原告签订汽车吊装合同的事实无异议，只是对欠款金额有异议。我只欠原告38000元，是原告原来的400吨吊车配重没有配足，导致我吊运受到限制，耽误了工期。当时我写的欠7万元是被原告方逼迫签的。只同意支付38000元，而且已支付了20000元，还应付18000元。
经审理查明，2012年11月20日原被告签订《货物运输委托单》，约定被告委托原告一台吊装进行吊装作业，同月22日，被告委托其儿子钱天胜向原告转款20000元。同月23日，原告完成了吊装作业，被告签字确认“作业两个台班，7万元正“。之后，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的货物运输委托单、被告签名确认的欠款凭证，被告提供的证人钱某的证明、银行流水及证人钱某证言等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告委托原告进行吊装作业，是双方真实意思的表示，其形成的承揽合同关系是合法有效的。被告签字认可的70000元，应当视为双方对吊装费用的结算，被告应当据此履行付款义务。被告称其确认吊装费为70000元系被胁迫，并未对此提供证据证实，本院不予采信。原告认可收到证人钱某20000元，证人钱某也出庭证实其是受被告委托为该次吊装支付，本院认可被告已支付涉案吊装费20000元。审理中，双方均陈述吊装费应当在2012年11月23日吊装完成后即支付，原告要求从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失，本院予以支持，但只能以欠款金额50000元为基数。双方并未约定违约金，原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告钱应强于本判决生效后立即支付原告重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司价款50000元并赔偿资金占用损失，该资金占用损失以50000元为本金，从2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效时止。
二、驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半交纳1025元（此款原告已预交），原告重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司负担455元，被告钱应强负担570元。被告钱应强负担之金额限被告钱应强于本判决生效后迳付原告重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何叶
二〇一四年九月四日
书记员 杨娜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第424号
原告：孙磊，女，1975年2月2日出生，汉族，居民。
原告：刘妍铎，女，2000年4月2日出生，汉族，居民。
法定代理人：孙磊，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，。
委托代理人：刘玉荣，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
被告：刘志强，男，1974年1月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告孙磊、刘妍铎诉被告刘志强所有权确认纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙磊、刘妍铎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙磊、刘妍铎承担。
审判员 刁希成
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴楠楠
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初905号
原告：黄传春，女。
委托代理人：谢传洋，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：李兰美，女。
被告：苏学军，男。
原告黄传春与被告李兰美、苏学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，于2016年12月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢传洋、被告苏学军到庭参加诉讼，被告李兰美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款10万元及利息，利息从2016年8月1日起按月利率2%计息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转困难,在2013年12月1日向原告借款10万元。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告一直未还。无奈之下，原告起诉至法院，并提出上述之请。
被告李兰美经本院传票传唤无正当理由未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
被告苏学军辩称，是借了原告10万元，我认可。
经本院认定的事实如下：两被告原系夫妻关系，于2015年5月13日登记离婚。被告苏学军与原告系亲戚关系。被告李兰美、苏学军因做生意需要向原告借款。2013年12月1日，两被告向原告借款10万元，原告交付款项后，两被告向原告出具10万元借条一张，借条上约定的月利率为2%。被告李兰美每月按照2000元向原告支付利息至2016年7月份。
本院认为：两被告向原告借款，原告已向被告交付了款项，两被告向原告出具借条，由此可见双方形成了借贷关系，因此，两被告应及时向原告归还借款10万元。由于借条上约定了月利率为2%，被告李兰美每月按照2000元向原告支付利息，且付清了2016年8月1日之前的利息，现原告主张被告从2016年8月1日起按照月利率2%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰美、苏学军应在本判决生效后十日内向原告黄传春归还借款本金10万元及利息，利息从2016年8月1日起按照月利率2%计算至款项付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告李兰美、苏学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00006号
申请人惠建伟，男，1979年11月19日出生，汉族。
被申请人高耀飞，男，1990年2月13日出生，汉族。
申请人惠建伟因被申请人高耀飞拒不赔偿医疗费、车损等费用，于2013年12月5日向本院提出申请，要求将被申请人高耀飞所有的欧曼牌重型厢式半挂车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、毁损或者变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许原告的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人高耀飞所有的欧曼牌重型厢式半挂车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 雯
二〇一三年十二月五日
书记员 李秀芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1231号
原告么某甲，无业。
被告张某，无业。
原告么某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告么某甲诉称，原告曾于2012年11月提出过离婚诉讼，但贵院（2013）北民初字第1014号民事判决书判决不准予离婚。原告认为，被告应该珍惜贵院所给的家庭和好机会，认真反思自己的过失，多做自我批评，同原告加强沟通，增进理解，并对原告父母表示关心、帮助，对原告家人表示一定的尊敬。而被告在这段时间里依然我行我素，没有改过表现，并且多次对原告实施人格污蔑，对原告父母、家人�理取闹，对原告父母正常生活造成干扰。原告对与被告名存实亡的婚姻感到身心疲惫，特再次起诉，请求贵院依法解除双方的婚姻关系。
被告张某辩称，原告自2002年开始去外地做生意至今，长期在外地居住，只是每年过春节回家一段时间。当时每月给付婚生女抚养费500元。2006年约定每月给付2000元，有时不给。原告在外做生意十二年来的收入情况从来不与被告讲。被告为了孩子能健康成长，考虑到与原告有很深的夫妻感情，忍负辛劳，在家带着孩子默默地承受着。2013年3月1日，原告以莫须有的理由向被告提出离婚诉讼，经贵院依法审理后，于2013年4月23日作出（2013）北民初字第1014号民事判决书，判决双方不准离婚。被告收到判决书后，曾多次给原告打电话沟通联系，但原告根本不接听电话，导致被告与原告无法沟通。由于原告常年在外地做生意，婚生女非常想念父亲，平常总念叨原告什么时候才回家。被告听后其心酸程度难以表达，总是耐心地哄劝孩子。但孩子自从去年得知原告将被告诉至贵院后，精神上受到很大的刺激和伤害，也受到极大压力，并致多发性抽动症。现被告为了家庭，为了孩子操碎了心，也患有一定程度的心脏病。原告诉状所说，与客观事实不符。被告坚决不同意与原告离婚。不论原告出于什么目的，编造什么离婚理由，均不能否认和掩盖夫妻感情没有彻底破裂反而感情很好的客观事实。被告也相信法院也不会偏听偏信原告极不负责任的离婚之诉，而活活拆散原被告的和谐、美满的家庭。故此，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日婚生一女么某乙。原告2002年左右开始去外地做生意，导致原被告二人聚少离多，因此感情出�一定程度的裂痕。原告曾来我院起诉，要求与被告离婚。我院（2013）北民初字第1014号民事判决认为双方感情未彻底破裂，遂未准予双方离婚。现原告再次来我院起诉，要求与被告离婚。被告认为双方感情未破裂，为了家庭，为了孩子，不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、各种书证予以证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，相互信任，共同建立平等、和睦的家庭关系。本案中，原被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，应多做自我批评。如果双方相互关心，相互理解，并及时交流沟通，双方仍有和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告么某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张彦霞
审判员 王春雷
审判员 薛 硕
二〇一四年六月三日
书记员 沈 丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1231号
原告杨树花，农民。
被告董志成，农民。
被告沈锋。
被告沈洁文。
本院在审理原告杨树花与被告董志成、沈锋、沈洁文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨树花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一四年十二月十九日
书记员 李志平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1231号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告陈爽。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告陈爽物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邓姝芃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02914号
罪犯马祥瑞，男，1991年8月1日出生，汉族，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2010年2月10日作出（2010）五刑初字第0015号刑事判决，以罪犯马祥瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第0108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2012年9月12日裁定，对罪犯马祥瑞减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马祥瑞在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马祥瑞在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马祥瑞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马祥瑞减去自本裁定送达之日起至2014年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1153号
原告：李某甲
原告：张某
委托代理人：李春生
委托代理人：李春林
被告：杨某
被告：李某乙
被告：李某丙
原告李某甲、张某与被告杨某、李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：二原告系夫妻关系，膝下共有四名子女，其中次子为李某丁。被告杨某系李某丁之妻，李某乙系李某丁与前妻之子，李某丙系李某丁与杨某之子。2012年4月李某丁因病死亡，留有遗产瓦房三间及院落0.76亩、1.6亩的承包地，李某丁死亡后，原、被告多次协商遗产继承问题未果，故起诉，请求：1、依法继承李某丁的遗产；2、诉讼费由被告承担。
经审查查明：原告李某甲与张某系夫妻关系，二人共生育五名子女，其中李某丁系二原告次子。2012年李某丁死亡，李某丁遗产为瓦正房三间。李某丁死亡后第一顺序继承人为：李某甲、张某、杨某、李某乙、李某丙。
2016年8月22日，遵化市东陵满族乡新一村村民委员会出具书面证明，内容为：兹证明：杨某、李某乙、李某丙三人均没有在遵化市东陵满族乡新城一村生活，也没有任何联系方式，特此证明。
原告李某甲、张某无法提供被告杨某、李某乙、李某丙的准确送达地址，亦明确表示不同意公告送达。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告李某甲、张某未能提供被告杨某、李某乙、李某丙的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，且原告不同意公告送达，故原告的起诉不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲、张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
代理审判员 王雪梅
人民陪审员 董 辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯建瑛
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保48号
申请人：张军
被申请人：苏昌茂
被申请人:冯爱娟
被申请人:冯明龙
被申请人：任继芳
被申请人：天津市亚辉工贸有限公司
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初15049号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏昌茂、冯爱娟、天津市亚辉工贸有限公司的银行存款合计100万元或查封被申请人苏昌茂、冯爱娟名下等值房产；
二、查封担保人张芳名下不动产权证号为122021530338的坐落于天津市武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园12-2的担保房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年一月十一日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保48号申请人：张军被申请人：苏昌茂被申请人:冯爱娟被申请人:冯明龙被申请人：任继芳被申请人：天津市亚辉工贸有限公司申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初15049号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏昌茂、冯爱娟、天津市亚辉工贸有限公司的银行存款合计100万元或查封被申请人苏昌茂、冯爱娟名下等值房产；二、查封担保人张芳名下不动产权证号为122021530338的坐落于天津市武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园12-2的担保房产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年一月十一日书记员  尹建伟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执226号
申请执行人吴川康，男，1958年6月18日生，汉族，灵石县夏门镇居民，。
被执行人灵石县水利凿井队，住所地翠峰镇新建街北112号。
法定代表人：王晋华，队长。
本院在执行申请吴川康执行灵石县水利凿井队借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请人也未能提供可供执行财产依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017)晋0729执226号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二0一七十月二十七日
书记员 孟 倩
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执226号申请执行人吴川康，男，1958年6月18日生，汉族，灵石县夏门镇居民，。被执行人灵石县水利凿井队，住所地翠峰镇新建街北112号。法定代表人：王晋华，队长。本院在执行申请吴川康执行灵石县水利凿井队借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请人也未能提供可供执行财产依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院（2017)晋0729执226号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二0一七十月二十七日书记员 孟 倩
签
发
人
核稿人
拟稿人
拟稿
日期
份
数
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00320号
申请执行人：王品善，工人。
被执行人：柏文善，约33岁。
申请执行人王品善申请执行被执行人柏文善买卖纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2014）凤民二初字第00234
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年七月二日
代理书记员 王 静
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第63号
申请人肖炳轩，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人肖炳轩与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）119号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人肖炳轩9095元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人肖炳轩向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）119号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1871号
上诉人（原审被告）：涂一明，男，1986年8月10日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：远安县金沙矿业有限公司，住所地：远安县嫘祖镇晒旗村四组。
法定代表人高琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃波，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人涂一明因与被上诉人远安县金沙矿业有限公司（以下简称金沙矿业公司）不当得利纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
涂一明上诉请求：依法撤销原判，依法改判驳回金沙矿业公司的诉讼请求，由金沙矿业公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决直接适用宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00314号民事判决所认定的事实来判定本案，导致认定事实错误。一审中证人汪某的证言已证实涂一明持涉案《银行存兑汇票》在金沙矿业公司处领取了10万元的工程款用于支付宋光林应支付的农民工工资，涂一明系宋光林施工队的工作人员，宋光林与涂一明之间构成表见代理，涂一明不存在不当得利的行为。
金沙矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年2月至12月，宋光林在金沙矿业公司处承包矿井巷道浇筑混凝土（喷浆）等工程施工，涂一明系宋光林施工队的工人。因宋光林拖欠工人工资，2014年6月5日宋光林和涂一明及其他工人一起到金沙矿业公司处结算工程款，宋光林于当日出具了领到金沙矿业公司工程款100000元的领条，因金沙矿业公司的承兑汇票未到，当天未办成；次日，涂一明持宋光林书写的领条在金沙矿业公司处领取了100000元的银行承兑汇票，但未交给宋光林。后宋光林与金沙矿业公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，宋光林诉至远安县人民法院，否认收到金沙矿业公司支付的该笔100000元工程款，远安县人民法院作出（2014）鄂远安民初字第00974号民事判决，驳回了宋光林的诉讼请求。宋光林不服一审判决，于2015年6月9日向宜昌市中级人民法院提出上诉；2015年9月16日宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00314号判决书，认定金沙矿业公司向涂一明支付的100000元不能认定为宋光林的工程款，该判决书在本院认为中阐述：首先，从该款发生的先后顺序来看，宋光林向金沙矿业公司领取的领条时间（2014年6月5日）在前，而涂一明向金沙矿业公司领取银行承兑汇票的时间（2014年6月6日）在后，宋光林出具领条和涂一明领取银行承兑汇票的时间并非同一时间。宋光林在向金沙矿业公司出具领条时，金沙矿业公司并未取得本案所涉银行承兑汇票，宋光林不可能在其出具的领条上备注银行承兑汇票的号码。同时，该领条是领取现金而非领取银行承兑汇票，因此，金沙矿业公司在未提交相应证据证实的情况下，宋光林出具的领条不能作为认定金沙矿业公司已向宋光林支付了工程款100000元。其次，金沙矿业公司在向涂一明支付银行承兑汇票时，涂一明并未向金沙矿业公司出具宋光林的授权委托书，且在本案诉讼过程中，金沙矿业公司也未举证证实涂一明代宋光林领取工程款从而构成委托代理或者表见代理的相应证据。因此涂一明从金沙矿业公司领取银行承兑汇票只能认定为涂一明个人行为，而不能认定系代表宋光林的行为。金沙矿业公司辩称其向涂一明支付的100000元银行承兑汇票应认定为其向宋光林支付工程款的理由不能成立，法院不予支持。
同时查明：远安县人民法院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00314号民事判决书，裁定扣划了金沙矿业公司的执行款100000元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00314号民事判决书认定，涂一明从金沙矿业公司处领取银行承兑汇票只能认定为涂一明的个人行为，不能认定系代表宋光林的行为，故涂一明取得该100000元没有合法根据，应当返还。金沙矿业公司要求涂一明返还不当得利的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持；涂一明持宋光林的领条在金沙矿业公司处领取宋光林应支付的农民工工资，虽然根据宜昌市中级人民法院生效判决认定涂一明的行为没有合法根据，但涂一明领取的该款项是宋光林应支付给涂一明及其他工人的劳务工资，且该行为已经金沙矿业公司同意，故金沙矿业公司请求涂一明按照银行同期贷款利率支付资金占用费的诉讼请求，不应予以支持。
一审判决：一、涂一明返还金沙矿业公司人民币100000元。限判决生效后30日内履行。二、驳回金沙矿业公司的其它诉讼请求。一审同时决定一审案件诉讼费减半收取1150.01元，由涂一明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。涂一明提交了农民工做工记录。拟证明涂一明支付农民工工资的情况。金沙矿业公司对证据的真实性有异议，认为该证据属于宋光林内部制作的清单，未加盖公章，与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涂一明提交的证据仅反映宋光林手下工人工资的发放情况，无法达到涂一明的证明目的，本院依法不予采信。
二审中，金沙矿业公司未提交新证据。本院对一审法院能认定的事实予以确认。
本院认为，1、本院作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00314号民事判决已发生法律效力，由于当事人无相反证据足以推翻，该判决书中所确认的事实系依法查明的事实。（2015）鄂宜昌中民二终字第00314号与本案具有关联性，一审法院适用法院依法已查明的事实确认案件事实并无不当。2、涂一明提交的证据不能证明其与宋光林之间构成表见代理，对其主张本院不予支持。
综上所述，涂一明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.02元（涂一明已预交），由涂一明负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 胡建华
代理审判员 胡晓静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张鹏炜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1871号
上诉人（原审原告）：湖北宇星置业发展有限公司。住所地宜昌市点军区五龙一路*号。
法定代表人：李爱军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兆，该公司办公室主任。一般授权代理。
委托诉讼代理人：苏正平，该公司项目经理。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：王巧玲。
委托诉讼代理人：杨雷，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星公司）因与被上诉人王巧玲劳动合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宇星公司的委托诉讼代理人王兆、苏正平、被上诉人王巧玲的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇星公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者依法改判不予支持王巧玲请求支付未签订合同的二倍工资33022元。事实和理由：王巧玲在宇星公司上班期间，拒绝与公司签订劳动合同，且未经公司领导同意擅自离岗，因此，宇星公司不应承担法律责任，王巧玲擅离岗位给公司带来的损失，应予赔偿。
王巧玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宇星公司向一审法院起诉请求：不予支持被告请求支付未签订合同的二倍工资33022元。
一审法院认定事实：2014年8月20日，王巧玲到宇星置业公司工作，2015年9月29日辞职。在此期间，宇星置业公司未与王巧玲签订劳动合同，也没有给王巧玲缴纳社会保险费用。2016年1月，王巧玲向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宇星公司支付其双倍工资33022元。同年3月，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决宇星公司支付王巧玲双倍工资33022元。
2014年10月至2015年8月，王巧玲工资收入34205元。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。宇星置业公司提出其曾多次要求王巧玲签订书面劳动合同、其不应承担相应法律责任的主张，因宇星置业公司未提供相应证据证明，故其主张不能成立，其请求法院判决不支付王巧玲二倍工资的诉讼请求，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：宇星公司于判决生效之日起十日内支付王巧玲工资33022元。原审同时决定一审案件受理费10元，由宇星公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中宇星公司对其上诉主张的事实未提交相应证据证明，应承担不利后果。
综上所述，宇星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（湖北宇星置业发展有限公司已预交），由湖北宇星置业发展有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 沈 辰
代理审判员 胡晓静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张鹏炜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申164号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:许志福，男，1978年7月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨宏玉，女，1961年9月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
再审申请人许志福因与被申请人杨宏玉确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许志福申请再审称，原判适用法律错误，认定事实不清。1.土地管理法规定农村村民一户一宅，应为效力性强制性规定，本案宅基地买卖协议无效。2.杨宏玉在购买许志福的宅基地前已拥有两处合法宅基地，二审判决违背物权法等有关宅基地使用权转让的法律规定。故请求法院依法再审。
杨宏玉提交意见称，一户一宅是行政管理部门批建宅基地的规范化规定，非强制性规定。杨宏玉三个小家庭人口众多，向村委会申请宅基地过程中，通过村委会得知许志福出售在建工程房产，双方协议村委会盖公章确认。涉案房产早已经国家占地拆迁不复存在。许志福受利益驱使诉讼，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，我国《土地管理法》和《物权法》并未禁止农民宅基地的流转。许志福与杨宏玉为同一集体经济组织成员。双方《协议书》并未损害集体公共利益，且经村委会盖章认可，亦已履行完毕多年，应属合法有效。许志福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许志福的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申164号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:许志福，男，1978年7月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨宏玉，女，1961年9月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。再审申请人许志福因与被申请人杨宏玉确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许志福申请再审称，原判适用法律错误，认定事实不清。1.土地管理法规定农村村民一户一宅，应为效力性强制性规定，本案宅基地买卖协议无效。2.杨宏玉在购买许志福的宅基地前已拥有两处合法宅基地，二审判决违背物权法等有关宅基地使用权转让的法律规定。故请求法院依法再审。杨宏玉提交意见称，一户一宅是行政管理部门批建宅基地的规范化规定，非强制性规定。杨宏玉三个小家庭人口众多，向村委会申请宅基地过程中，通过村委会得知许志福出售在建工程房产，双方协议村委会盖公章确认。涉案房产早已经国家占地拆迁不复存在。许志福受利益驱使诉讼，应驳回其再审申请。本院经审查认为，我国《土地管理法》和《物权法》并未禁止农民宅基地的流转。许志福与杨宏玉为同一集体经济组织成员。双方《协议书》并未损害集体公共利益，且经村委会盖章认可，亦已履行完毕多年，应属合法有效。许志福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许志福的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年五月三十一日书记员 赵思源
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第213-8号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人郭五云，男，1963年6月23日生，汉族。
被执行人郭素勤，女，1968年5月3日生，汉族。
被执行人郭海文，男，1952年10月20日生，汉族。
被执行人侯换芹，女，1953年2月9日生，汉族。
被执行人李海翠，女，1963年3月15日生，汉族。
被执行人闫青海，男，1971年10月10日生，汉族。
被执行人宗现军，男，1978年11月12日生，汉族。
被执行人葛爱国，男，1976年11月24日生，汉族。
被执行人郭万义，男，1982年3月1日生，汉族。
被执行人常军峰，男，1973年11月3日生，汉族。
被执行人闫成义，男，1974年7月29日生，汉族。
被执行人刘贵山，男，1959年4月3日生，汉族。
被执行人陈俊亮，男，1979年4月28日生，汉族。
被执行人闫相红，男，1969年7月29日生，汉族。
被执行人王文栓，男，1967年7月13日生，汉族。
被执行人郭朝亮，男，1978年5月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）安飞证经字第207号公证书、（2010）安飞证执字第40号强制执行证明书于2011年3月30日立案执行，被执行人郭五云、郭素勤、郭海文、侯换芹、李海翠、闫青海、宗现军、葛爱国、郭万义、常军峰、闫成义、刘贵山、陈俊亮、闫相红、王文栓、郭朝亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭五云、郭素勤、郭海文、侯换芹、李海翠、闫青海、宗现军、葛爱国、郭万义、常军峰、闫成义、刘贵山、陈俊亮、闫相红、王文栓、郭朝亮在金融机构存款5000000元的冻结，并划拨5000000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李国令
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01289号
申请执行人湖北XX管桩有限公司。
法定代表人刘某。
被执行人武汉XX工程有限公司。
法定代表人邹某某。
被执行人杨某某。
被执行人武汉XX工程有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX管桩有限公司与被执行人武汉XX工程有限公司、杨某某、武汉XX工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX工程有限公司、杨某某、武汉XX工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX工程有限公司、杨某某、武汉XX工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月十七日
书记员 彭 旋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1963号
原告王伟文，男，汉族，1966年6月28日出生，无职业，现住沈阳市铁西区。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告高中林，其他自然情况不详。
被告高中元，其他自然情况不详。
被告赵艳凤，其他自然情况不详。
被告米红革，其他自然情况不详。
本院在受理王伟文诉高中林、高中元、赵艳凤、米红革追偿权纠纷一案中，王伟文于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王伟文的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许王伟文撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元（原告王伟文已预交），由王伟文负担。
审判员 包淑青
二〇一七年十一月八日
书记员 李 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2618-1号
申请执行人张金长等29人。
申请人代表张金长，男，汉族，1975年7月3日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人信越（厦门）制衣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华东路龙舟大厦北楼第四层之三，组织机构代码75161380-1。
法定代表人潮义信。
申请执行人张金长等29人与被执行人信越（厦门）制衣有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年9月21日作出的厦湖劳仲案（2015）530-2号裁决书，�经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人张金长等29人债权1015516.13元未受偿。被执行人名下无房产、车辆、银行账户存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年9月21日作出的厦湖劳仲案（2015）530-2号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟志阳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第95号
原告：陆小兰。
被告：方文荣。
被告：张海燕。
原告陆小兰诉被告方文荣、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员贺婷婷独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆小兰、被告方文荣到庭参加诉讼，被告张海燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日至2012年7月期间，两被告以资金困难为由分多次向原告借款共计209万元，并出具借条五张。后被告于2013年9月18日向原告出具一张金额为209万元的总借条，并将之前出具的五张借条销毁，承诺分半年按月还清所有款项。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院请求：1、判令被告方文荣、张海燕共同归还借款209万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告方文荣辩称，原告称被告以资金困难为由借款与事实不符，开始是原告自己要求把钱借给被告拿利息的。原告支付借款都是通过银行转账，没有给过现金，通过银行转账的只有150余万。借条是原告逼被告写的，具体数额的计算被告也不清楚。另被告张海燕不是共同借款人，只是该笔借款的见证人。
被告张海燕未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明两被告于2013年9月18日向原告出具209万元的借条一份，并约定借期半年；2、银行流水账单三份，证明原告在银行取款后现金交付给被告方文荣；3、信用社业务结算复印件一份，证明原告向被告方文荣汇款50万元；4、建设银行客户回单三份，证明原告向被告方文荣汇款38万元；5、车辆转让协议及承诺书各一份，证明原告向被告多次催讨；6、租房协议一份，证明经原告多次催讨，被告方文荣承诺将其房屋租给原告20年抵偿借款；7、工商银行流水账单一份，证明2011年12月25日原告在银行取现金45万元交付被告方文荣。
被告方文荣为证明其主张，向本院提交了中国建设银行明细账单查询表一组，证明原告通过银行转账给付被告方文荣借款154万元。
被告张海燕未向本院提交证据。
经质证，被告方文荣对原告提交的证据6的真实性有异议，认为是原告威逼其书写的，不是其真实意思表示；对其余证据的真实性无异议，但认为原告给付借款仅通过银行转账方式，没有现金支付的情况，故对于借款的数额有异议。原告对被告方文荣提交的证据无异议，但认为原告给付被告方文荣借款是部分通过银行转账，部分通过现金支付。
对上述原告和被告方文荣提交的证据，因被告张海燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告和被告方文荣提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：自2010年起，被告方文荣多次向原告借款，至2013年9月18日共向原告借款209万元，并重新出具借条一份，约定半年还清，每月归还35万元，同时由被告张海燕在借款人栏签字。后该笔借款经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故双方纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点为（一）原告是否实际交付借款209万元。原告称其通过部分银行转账、部分现金交付的形式将209万元的借款交付被告方文荣，并提供转账凭证和银行取现流水记录予以证明，但被告方文荣辩称其仅通过银行转账收到原告借款150余万，未收取现金，本院认为借条是证明当事人双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告能提交209万元的借条，且在庭审中对于借款事实和款项交付的原因、时间、地点、款项来源以及原告的支付能力均作出合理解释，可以认定借贷事实存在。另被告方文荣作为完全民事行为能力人，称其在未收到足额借款的情况下被逼出具借条的辩解不符合日常生活中的一般逻辑，且未能提供证据予以证明，被告的该项辩解，本院不予采纳。
（二）被告张海燕是否为本案的共同借款人。被告方文荣辩称被告张海燕系在原告要求下作为见证人在借条上签字，但被告张海燕在借条的借款人一栏签字，应视为自愿加入该笔债务的意思表示，故原告要求被告方文荣、张海燕共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告与两被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告方文荣、张海燕在取得借款后，未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文荣、张海燕共同给付原告陆小兰借款209万元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费23520元，减半收取11760元，财产保全费5000元，合计16760元，由被告方文荣、张海燕承担，与本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 贺婷婷
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张思媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5438号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告李建超。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告李建超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出对被告李建超的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李建超的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告李建超的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年六月十三日
书记员 杜飞非
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01390号
原告重庆港富混凝土有限公司，住所地南川区西城街道长远居委5、8社，组织机构代码79351603-0。
法定代表人蔡燕瑜，重庆港富混凝土有限公司总经理。
委托代理人周伟，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人杨邦进，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆鱼洞建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号。
法定代表人熊科詠
本院在审理原告重庆港富混凝土有限公司与被告重庆鱼洞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆港富混凝土有限公司于2014年5月23日以双方当事人已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆港富混凝土有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆港富混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆港富混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3380元减半交纳1690元，由重庆港富混凝土有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘立新
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 攀
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9457号
原告：惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂，住所地惠安县�阳溪西路口，注册号350521600029151。
经营者：蔡伟泉，男，1954年10月11日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：孙志伟，福建义全律师事务所律师。
被告：福建惠安县协隆鞋业有限公司，住所地惠安县螺阳城南中心工业区，统一社会信用代码91350521738019699T。
法定代表人：辜桂祥，总经理。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：辜汉祥，男，1984年8月14日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂（简称宏伟纸箱厂）与被告福建惠安县协隆鞋业有限公司（简称协隆鞋业公司）、辜汉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，被告辜汉祥在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查作出民事裁定书，裁定驳回被告辜汉祥对本案管辖权提出的异议，被告辜汉祥不服提出上诉，泉州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志伟、被告协隆鞋业公司的委托诉讼代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告辜汉祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟纸箱厂向本院提出诉讼请求：判决两被告共同支付原告货款221860元，并按中国人民银行逾期罚息利率的标准计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：原告系纸箱销售商，两被告多次向原告购买纸箱。2016年1月26日，原、被告�方进行结算，两被告尚欠原告货款221860元，并出具由被告辜汉祥签名的福建惠安县协隆鞋业有限公司结账单1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，两被告未能偿付货款。
被告协隆鞋业公司辩称，该结账单未加盖被告的公章，无法确定是被告的行为，另该结账单上被告辜汉祥的签名是否其所签也无法确认，且原告未能提供相应的送货单，被告对该结账单上的货款数额无法确认，不应由被告承担偿还责任。
被告辜汉祥未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日至2016年1月26日间，被告协隆鞋业公司因经营需要多次向原告购买纸箱，2016年1月26日，双方进行结算，该公司的股东也是负责经营管理人员被告辜汉祥在其出具的该公司结账单上签名确认共结欠原告货款221860元�双方对货款的支付时间未作约定。
因被告辜汉祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。以上事实，有原告提供的结账单，以及原告和被告协隆鞋业公司的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方争议的焦点有：本案货款应如何承担偿还责任问题。
被告协隆鞋业公司认为，其公司本来是由被告辜汉祥负责经营管理，出具结账单时被告辜汉祥是该公司的管理人员。但该结账单上被告辜汉祥的签名是否其所签无法确认，且未加盖被告的公章，无法确定是被告的行为，不应由被告协隆鞋业公司承担偿还责任。
原告认为，其提供的被告协隆鞋业公司结账单是被告辜汉祥出具�签名确认的，应予以认定。被告辜汉祥是以被告协隆鞋业公司的名义与原告进行交易，且原告也是将货物送至被告协隆鞋业公司的，被告辜汉祥是该公司的股东及管理人员，其是否经过授权原告不清楚。故原告要求两被告共同偿还原告货款221860元，并支付逾期付款利息。
本院认为，被告协隆鞋业公司认可本来该公司是由被告辜汉祥负责经营管理的，以及出具结账单时被告辜汉祥是该公司的管理人员。被告辜汉祥作为该公司的负责经营管理人员，与原告结算货款并在其出具的结账单上签名确认结欠原告货款221860元，显属履行职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告协隆鞋业公司承担。
综上所述，本院认为，被告协隆鞋业公司向原告购买纸箱，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告协隆鞋业公司结欠原告货款221860元，有其公司管理人员辜汉祥签名确认的结账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告协隆鞋业公司未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告协隆鞋业公司偿付货款221860元及自2016年11月2日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。但原告请求被告协隆鞋业公司按中国人民银行逾期罚息利率的标准支付逾期利息，缺乏证据支持，依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失。被告辜汉祥作为被告协隆鞋业公司的负责经营管理人员，其在结账单上签字，属于履行职务行为。故原告请求其共同承担偿付货款，缺乏依据，不予采纳。被告辩称，依据不足，不予采纳。原告诉讼请求合理部分，予以支持。不合理部分，予以驳回。被告辜汉祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告福建惠安县协隆鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂货款221860元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月2日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取2314元，由原告惠安县螺阳宏伟纸箱包装厂负担50元，被告福建惠安县协隆鞋业有限公司负担2264元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01390号
申请执行人范后莲，女，住贵州省水城县。
被执行人广德县广丰建陶厂，住所地安徽省广德县。
负责人黄立斗。
本院在执行申请执行人范后莲与被执行人广德县广丰建陶厂劳动争议纠纷一案中，被执行人已主动履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十一月八日
书记员 游来松
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12303号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：张俊豪，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人张俊豪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2800号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12303号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：张俊豪，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人张俊豪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2800号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十一月二十八日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2079号
原告：游某某，女，生于1973年2月3日，汉族，城镇居民。
被告：陈某某，男，生于1969年8月18日，汉族，农村居民。
被告：梁某某，女，生于1969年8月18日，汉族，农村居民。
本院在审理原告游某某与被告陈某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，原告游某某向本院申请缓交诉讼费，本院依法予以准许。现缓交时间已到，经本院依法送达催缴诉讼费用通知书，原告游某某在本院指定期间内未按时交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨情孝
人民陪审员 肖红阳
人民陪审员 王国旭
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐小琳
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初2079号原告：游某某，女，生于1973年2月3日，汉族，城镇居民。被告：陈某某，男，生于1969年8月18日，汉族，农村居民。被告：梁某某，女，生于1969年8月18日，汉族，农村居民。本院在审理原告游某某与被告陈某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，原告游某某向本院申请缓交诉讼费，本院依法予以准许。现缓交时间已到，经本院依法送达催缴诉讼费用通知书，原告游某某在本院指定期间内未按时交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨情孝人民陪审员  肖红阳人民陪审员  王国旭二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐小琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9788号
原告李军，男，汉族，1967年12月25日出生，住西安市灞桥区。
被告西安天子出租汽车有限公司，住所地西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人贾育晓，该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告李军与被告西安天子出租汽车有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告与被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月原告在交易市场出资购买了一辆陕Ａ×××××号奥拓出租车，从事出租车汽车运营。该车的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、《出租汽车营运证》等均登记在被告名下。原告一直行使着该车的占有、使用、收益、处分的权利，同时也承担着经营该车期间的所有责任。被告在原告经营该车期间为原告提供了税费代收代缴的服务和运营管理。2003年8月原告又出资更新为陕Ａ×××××捷达出租车。2010年4月，原告又出资将车辆更新为陕Ａ×××××号比亚迪出租车。2015年5月，被告利用原告所享有的陕Ａ×××××比亚迪出租车延续的出租车经营权，将车辆更新为陕Ａ×××××比亚迪出租车。多年来的产权不明晰，导致出租车的所有权归属不明，原告为此与被告进行协商未果，故诉至法院请求依法确认陕Ａ×××××号比亚迪出租车所有权归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案涉及的出租车《单车承包合同》完全属于公司化经营的承包合同，其是出租汽车车辆所有权与出租汽车经营权唯一权利人。2、被告通过银行转账全额投资购车款，车辆所有权应归其所有，故本案涉及的出租车车辆产权不存在任何争议。3、经西安市出租车管理处许可，其作为经营者在出租车经营权证书载明的经营期限内享有该出租车经营权。
经审理查明，2015年4月30日，被告购买了发动机号为43G4A1296的比亚迪汽车。2015年5月13日,被告为该车办理了陕Ａ×××××比亚迪出租车出租车行驶证。
2015年5月14日，原、被告签订《单车承包合同》，约定被告将车辆证件及经营手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的车牌号为陕Ａ×××××号比亚迪型出租汽车一辆承包给原告经营，承包期限自2015年5月20日至2020年5月1日止。原告每月向被告交纳承包金额5099元。承包期内，出租汽车所有权和出租汽车经营权归被告所有，原告享有出租汽车营运服务权、自主营运获取承包收益权。承包期限届满，原告向被告交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备以及随车工具等物品，被告返还原告经清算后的服务质量保证金。
合同签订后双方依约履行，原告向被告交纳了承包费，被告向原告交付了车辆，目前该车辆由原告承包经营使用。
另查明，原告并未提交证据证明陕Ａ×××××出租车是自己购买的。
上述事实，有机动车销售统一发票、承包合同、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书、经营权证书、上户审批表、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。经当庭核实无误，并已经与人民陪审员合议，本院依法予以认定。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，表现为对不动产和动产的所有权、用益物权和担保物权，具体表现为对物的占有、使用、收益和处分的完全权利。公民对自己的私有财产享有占有、使用、处分的权利，但不得侵占他人的财产或者从中获利。
对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，机动车牌照是该车辆区别于其他车辆的外在表现形式，是依附于车辆本身的一种身份识别标识，并不具有特别的财产价值。但对于出租汽车来说，除了裸车车辆本身具有财产价值外，该出租车的专属牌照即经营权是由行政机关通过特定许可的形式，由出租车行业管理机构审核批准，作为参与社会公共服务的服务性车辆的资格。该车辆经营权是由特定行政机关许可的，并且有一定许可期限，故而该经营权并不是物权法调整范围的普通物权，并不受普通民事法律所调整，而是由行政法律所调整的行政机关与行政相对人之间行政许可关系，况且该相对人并不是出租车承包人而是特定的出租车经营公司。故而原告认为出租车裸车的财产所有权与出租车经营权是同一权利整体的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。
出租车经营公司取得车辆经营权后，在经营期限内从事许可范围内的经营活动，是市场经济过程中的普通民事法律行为，由此以承包经营的方式与承包人签订承包合同，双方所依据的是合同法，该法律关系受民事法律所调整。
本案中，原、被告签订了车辆承包合同，双方存在车辆承包合同关系，至于原告提出该承包合同无效，表示合同的性质不能单从名称上予以定性，应根据合同具体约定的权利义务进行判定的辩称意见，由于双方对承包合同的真实性没有异议，若原告对双方承包合同的性质存在异议，也属于承包合同法律关系所调整的内容，并不能成为该出租车所有权归属的抗辩理由，本院对此不予支持。
被告作为出租车经营公司，取得出租车的经营权，并出资购买了用于出租经营的机动车车辆，并与原告签订了承包合同，没有证据显示原告对该出租车享有所有权。至于原告辩称车辆经过几次更新，原来的车辆是自己出资购买等理由，因为作为物的机动车车辆来说，经过一定使用期限后，可能存在财产价值降低或者灭失的情况。机动车辆经过使用消费后，到了报废期限，该车辆的残值应当按承包合同约定处理或者另行处理。故而原告认为原旧车是自己出资的，由此推定本案争议的出租车车辆及出租车经营权也是自己所有的诉请意见，没有事实依据，亦没有法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 石 娟
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尹亚林
书 记 员 李 玎
打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2679号
原告:张汉东，男，1959年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：叶明军，男，1974年11月27日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年10月10日立案受理了原告张汉东诉被告叶明军民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张汉东的起诉。
案件受理费125元，退还原告张汉东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员高晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员张少红
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。
需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初2679号原告:张汉东，男，1959年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：叶明军，男，1974年11月27日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2017年10月10日立案受理了原告张汉东诉被告叶明军民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张汉东的起诉。案件受理费125元，退还原告张汉东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。代理审判员高晶二〇一七年十一月二十三日书记员张少红附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第317号
原告王某某。
被告路某某。
原告王某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告路某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告婚后夫妻关系不睦，常因生活琐事发生纠纷，现夫妻感情破裂。要求与被告离婚、分割财产。
被告路某某辩称，其夫妻关系尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明，2008年6月，原告王某某与被告路某某自由恋爱，2009年2月15日双方举行婚礼同居生活，2010年12月30日原、被告在太平镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻关系较好，未生育孩子。原、被告在婚期间，长期在外务工，很少回家生活。2011年2月5日，原、被告因生活琐事发生纠纷后分居生活。现�告向本院提起离婚诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述、结婚证明及证人路某甲、杜某某、王某甲、田某某证言，证实原、被告婚姻构成情况及婚后关系情况。
上述证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告路某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�甘肃省庆阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖 杰
审 判 员 贾克霖
人民陪审员 刘邦兴
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王晓海
附注：
本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
�五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复156号
复议申请人(被执行人)：陈洋，男，汉族，1982年11月8日生，住南京市秦淮区。
复议申请人(被执行人)：朱冰彬，女，汉族，1986年6月10日生，住南京市秦淮区。
申请执行人：周春亮，男，1963年6月8日生，汉族，住南京市建邺区。
第三人：南京凯彼利土地房地产资产评估造价咨询有限公司，住所地南京市清江南路7号越洋国际商务中心4楼。
法定代表人：孙冬明，该公司总经理。
复议申请人陈洋、朱冰彬不服南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）（2018）苏0105执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
建邺法院查明，2017年5月19日，该院委托南京凯彼利土地房地产资产评估造价咨询有限公司（以下简称凯彼利公司）对被执行人朱冰彬名下位于本市秦淮区西止马营48号04幢1005室房产（以下简称案涉房产）进行评估，凯彼利公司于2017年6月13日派孙冬明、王贵彬两名估价师对估价对象的建筑结构、室内外状况进行了实际查看，2017年6月22日作出了宁凯评报字(2017)第22号评估报告。陈洋、朱冰彬对上述评估报告不服，遂向建邺法院提出了执行异议。
陈洋、朱冰彬异议称：1、根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《司法鉴定管理决定》)第五、六、九条的规定，司法鉴定应当由经省级人民政府司法行政部门发布的鉴定机构名册中载明的鉴定机构和鉴定人出具，且每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。此报告上仅有两名鉴定人，且在现场进行评估的仅有王贵彬一人，程序上不符合法律规定。因此，该评估报告无效。2、该评估报告在对估价对象的建筑物实况描述中，房屋装修状况较好，成新度较新，但在估价结果中却未对房屋的装修价值进行估价，因此该评估报告遗漏重要事实，应予重新鉴定。在建邺法院接受南京市中级人民法院发回重新审查、听取双方当事人意见中，陈洋、朱冰彬的代理人对发表的原异议意见不做修正，并提出补充意见，称根据《司法鉴定管理决定》第四条的规定，本案的评估人员王贵彬从事相关工作不满五年，不具备从事司法鉴定职业的资格。代理人为此提交了其在网上查询的王贵彬估价师信息的截屏照片复印件。综上，凯彼利公司作出的宁凯评报字(2017)第22号评估报告在法律程序上和事实认定上均存在错误。
周春亮辩称：1、《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》中规定，评估机构至少选派两名注册房地产估价师进行估价，至少有一名注册房地产估价师全程参与估价委托、实地查勘估价对象、撰写估价报告等估价工作，所以评估过程在程序上合法有效。2、在评估报告中已经对评估对象的装修情况进行了描述，本评估采取的是比较法。因此在评估结果中已包含了房屋的装修价值，无需再对装修价值再进行描述，故评估报告不存在遗漏重要事实的情形，无需重新鉴定。在重新审查异议的过程中，周春亮的代理人对原发表的抗辩意见不做修正，针对异议人的补充异议，辩称，法院在执行过程中是按照最高人民法院关于委托评估拍卖的有关规定来进行的，评估机构所依据的是房地产估价规范等相关规定，因此评估人员的资格以及评估的程序都没有违反上述司法解释以及有关技术标准的规定，评估报告合法有效。
第三人凯彼利公司述称，凯彼利公司接受的委托是对朱冰彬名下案涉房产进行评估，评估的程序符合规范要求，评估过程也充分考虑了房屋的装修状况，作出的宁凯评报字(2017)第22号评�报告是完备的、准确的。另，经向上级管理部门咨询，我国目前没有注册评估师从业不到5年不能从事司法鉴定业务的规定。
建邺法院认为，法院在执行过程中对评估报告的审查范围仅限于评估机构、评估人员是否具备评估资质以及评估程序是否严重违法的范围。本案中，法院委托凯彼利公司对朱冰彬名下案涉房产进行评估，委托程序符合法律规定。至于异议人代理人所称“根据《司法鉴定管理决定》，本案评估报告上仅有两名鉴定人，且在现场进行评估的仅有王贵彬一人，程序上不符合法律规定”的异议意见，经查，异议人所称的上述《司法鉴定管理决定》条文的原文是：“五、法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：(一)有明确的业务范围；(二)有在业务范围内进�司法鉴定所必需的仪器、设备；(三)有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；(四)每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人”。这里的“三人”应当是指从事司法鉴定业务的法人或者其他组织申请从事该业务的条件，而非每项具体鉴定业务须有三名以上鉴定人；异议人代理人还提出，估价师王贵彬从业不满五年，不具备鉴定资格，经查，《司法鉴定管理决定》该条文的原文是：“四、具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：(一)……；(二)具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；……”。从该条条文的文义表述�知，“从事相关工作五年以上”是对没有专业执业资格的人所做的从业限制，而具有“与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格”者，则不存在从事相关工作五年以上的限制，王贵彬已经注册成为房地产估价师，可以直接开展鉴定业务，无需受从业五年以上的约束；故此，异议人认为评估报告程序违法、认定事实有遗漏、评估人员仅有两人署名且其中一人从业资格不满五年的异议理由，与事实和法律不符，应不予支持。综上，建邺法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回陈洋、朱冰彬的异议请求。
陈洋、朱冰彬向本院申请复议称，请求撤销建邺法院（2018）苏0105执异15号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。
建邺法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为，当事人对人民法院依法委托的评估机构作出的评估报告有异议，要求重新评估的，应提供证据证明评估报告存在评估程序违法、评估机构及评估人员不具有法定资质、评估方法不符合行业规范、评估依据不准确等。本案中，首先，建邺法院通过公开摇号确定评估公司，选择的评估公司和评估人员均具有评估资质，出具的评估报告程序合法。陈洋、朱冰彬认为评估报告程序违法、认定事实有遗漏、评估人员仅有两人署名且其中一人从业资格不满五年的复议理由，无事实和法律依据。其次，评估机构经过现场勘查，价格咨询，按照估价程序，选取比较法及收益法两种估价方法，综合测算�出估价对象的市场价值，其出具的估价报告，符合行业规范要求，方法适当。第三，案涉资产的估价结果，仅是人民法院在司法拍卖中参照的保留价，该案涉资产的实际价值最终在公开拍卖时由市场决定。综上，陈洋、朱冰彬申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。建邺法院作出的（2018）苏0105执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈洋、朱冰彬复议申请，维持南京市建邺区人民法院（2018）苏0105执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长迟红宁
审判员 黄建东
审判员 陈树年
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 好