湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第65号
原告李红春，农民。
委托代理人胡连英，农民。
委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告康其玉，农民。
委托代理人李中阳，农民。
原告李红春与被告康其玉身体权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员杨庆明、彭能娅组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录。原告李红春及其委托代理人胡连英、秦佩舜，被告康其玉及其委托代理人李中阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告家相邻，为建房兑换了土地。2013年9月20日15时许，原告见被告家在隔界处砌围墙过高，影响了原告家的通风、采光，就将围墙推倒了几个砖，被告康其玉与其丈夫李金丰便将原告全家借居处的电视机等物扔出屋外。原告去阻拦，遭到被告用剪刀刺伤三处，伤后在双峰县人民医院门诊治疗，法医鉴定后在走马街镇石溪村卫生室治疗，花去医疗费2400余元，原告的各项损失合计6570.8元，被告未出分文。综上，由于被告不顾相邻关系，擅自砌过高的围墙，影响原告家的通风、采光，原告阻止是正当的，但被告却故意用剪刀刺伤原告，理应承担全部赔偿责任。为此，特请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、鉴定费等损失合计7483.12元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告李红春的身份证复印件及被告康其玉户籍证明复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原告李红春的××人证复印件，用以证明原告系听力二级××人；
3、娄底市中级人民法院作出的（2014）娄中刑一终字第88号刑事附带民事裁定书复印件一份，用以证明被告刺伤原告的事实；
4、娄底市永正司法鉴定所出具的娄永司鉴所（2013）临鉴字第341号司法鉴定意见书，用以证明原告的损害后果；
5、双峰县人民医院的门诊医药费收据及走马街镇石溪村卫生室处方七份，用以证明原告受伤后开支医疗费用情况；
6、司法鉴定费票据一份，用以证明原告开支的鉴定费用情况；
7、交通费用票据复印件，用以证明原告开支的交通费用情况。
被告辩称，①2013年8月25日，被告家按与原告家达成的协议在两家交界处砌石墈，遭到原告母子阻拦，经村干部出面调解砌好石墈后，被告家于同年9月20日请人砌界墙，原告母子又阻止泥工师傅施工，界墙还没开始砌，何来过高及影响通风、采光之说呢？原告讲进行阻拦是正当的，这显然是强盗逻辑；②原告诉称60多岁的老太婆康其玉刺伤30多岁的年轻力壮的原告，这是不符合事实和情理的。在双峰县人民法院作出的（2013）双刑初字第341号刑事附带民事判决书中，没有被告康其玉刺伤原告的事实，相反的只有原告的兄弟ＸＸＸ用剪刀故意刺伤被告康其玉及原告用锄头挖伤被告丈夫李金丰的事实；③只有手拿凶器的人，才能致使凶器伤人。纠纷发生过程中，原告兄弟ＸＸＸ手拿剪刀捅被告康其玉，原告李红春手拿锄头挖被告丈夫李金丰，凶器均在年轻力壮的原告方手中，被告夫妻根本无还手之力，原告如受到伤害，是自己使用凶器行凶，不计后果造成的误伤。现原告兄弟ＸＸＸ已经在娄底监狱服刑，但是法院判决应支付给被告康其玉的经济赔偿原告家一直拒不赔偿，此次原告起诉被告要求赔偿，纯属无理取闹、无中生有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《李凤民建房占用李金丰土地协议书》一份，用以证明两家为原告家建房达成了协议，原告不遵守协议并挑起矛盾的事实；
2、双峰县走马街镇人民政府信访办公室出具的书面证明一份，用以证明原告家不服从基层组织调解的事实；
3、被告自书的《李红春和李凤明夫妇的多次挑衅、故意伤害行为》，用以证明原告一家多次挑起事端、制造矛盾的事实；
4、娄底市中级人民法院作出的（2014）娄中刑一终字第88号刑事附带民事裁定书复印件一份，用以证明凶器剪刀在原告兄弟ＸＸＸ手中，ＸＸＸ刺伤被告康其玉的事实。
结合当事人庭审期间的陈述，对当事人提交的证据作出如下分析认定：对原告提交的证据，被告的综合质证意见为：对其中的证据1、2、4，被告没有提出异议；对其中的证据3，系刑事判决书，被告认为原告提交该份证据不能证明其需证明的内容，也即不能证明被告用剪刀刺伤了原告的事实；对原告提交的证据5、6、7，被告认为原告的损害后果不是被告造成的，与被告没有关系。对被告提交的证据，原告的综合质证意见为：对其中的证据1的真实性不持异议，但认为不能达到其证明目的；对其中的证据2、4，原告认为不能达到其证明目的；对其中的证据3，原告认为系被告的陈述，不能作为证据使用。本院认为，原、被告提交的证据能反映各自主张的部分案件事实，本院结合当事人的当庭陈述对上述证据予以综合评判和认定。
综合当事人的举证、质证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
原告李红春（系××人）家与被告康其玉家系邻居关系，两家素有成见。2013年5月，原告李红春家为兴建房屋，在当地村委会组织协调下，与被告康其玉家达成了占用土地协议，协议中约定两家房屋交界处必须砌2米高石墈。石墈砌好后，被告康其玉家于同年9月20日下午，雇请泥工师傅在石墈上面砌红砖围墙，15时许，原告李红春和其母亲胡连英以砌围墙过高会遮挡光线为由出面制止，原告李红春将围墙推到了几个砖，在此情况下，被告康其玉就和丈夫李金丰到原告家借住在被告小叔家的房屋里，将原告家的电视机等物扔到屋外，之后，被告康其玉夫妇在返回途中，遇原告李红春从在建的新屋处拿把锄头和其兄弟ＸＸＸ（系××人）赶回去，原告李红春兄弟见到其母胡连英与被告之女李中阳发生扭打，原告李红春就用手中的锄头致伤被告康其玉丈夫李金丰的头部等处，ＸＸＸ则用剪刀刺伤被告康其玉的左胸部。事后经周边群众报警事态得以平息，原告李红春因在纠纷发生过程中受伤，就在双峰县人民医院进行门诊治疗，开支医疗费用2046.3元，此后，原告李红春在本县走马街镇石溪村卫生室进行过诊治。2013年10月10日，娄底市永正司法鉴定中心受双峰县公安局的委托对原告李红春的损伤程度及医疗费用开支作出娄永司鉴所（2013）临鉴字第340号司法鉴定意见书，其中分析说明为：一、根据伤后病历资料反映，结合受伤史及临床检验结果，被鉴定人李红春所受损伤为多处皮肤裂伤，依据充分，可以认定；二、参照《人体轻微伤的鉴定》（GA／T146-1996）.5.2条之规定，其损伤程度评定为轻微伤。鉴定意见为：1、被鉴定人李红春的损伤程度评定为轻微伤；2、鉴定前所开支的合理医疗费用凭医院正式发票由处理机关审查认定；3、建议鉴定后继续休治一周，后续医疗费用，预计开支在800元以内。纠纷发生后，相关部门组织双方当事人进行过协商调解，但调处未果。原告李红春就于2015年1月14日向本院提起诉讼，要求被告康其玉赔偿医疗费、误工费元、交通费、后续治疗费、法医鉴定费等各项经济损失7843.12元。
本案原、被告争执的焦点是：对原告主张的损失，被告是否应当承担赔偿责任。
本院认为，原告李红春家与被告康其玉家为砌围墙之事发生纠纷，原、被告双方及其各自的家人在纠纷过程中均受到了不同程度的损伤，现原告李红春主张其损伤系被告康其玉用剪刀刺伤所致，为此向本院提交了娄底市中级人民法院作出的（2014）娄中刑一终字第88号刑事附带民事裁定书作为证明其主张的主要证据，但该份生效法律文书所确认的案件事实并没有被告康其玉实施了用剪刀刺伤原告李红春的行为事实反映，且原告李红春提交的证据不足以证明其主张的案件事实，故对原告李红春要求被告康其玉赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李红春的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李红春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。