河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第121号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
代表人赵国志，总经理。
委托代理人郭世雨，河南天时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵二福，男，1973年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵书印，男，1934年6月30日出生，汉族，系赵二福之父。
委托代理人赵二福，基本情况同上，系赵书印之子。
被上诉人（原审原告）赵梦瑶，女，2000年3月5日出生，汉族，系赵二福长女。
被上诉人（原审原告）赵航博，男，2005年12月19日出生，汉族，系赵二福长子。
赵梦瑶、赵航博的法定代理人赵二福，基本情况同上，系赵梦瑶、赵航博之父。
被上诉人（原审被告）王新群，男，1975年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（原许昌ＸＸ运输（集团）有限公司），住所地许昌市五一路南段40号。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人田广旭，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）与被上诉人赵书印、赵二福、赵梦瑶、赵航博、王新群、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，赵书印、赵二福、赵梦瑶、赵航博于2013年5月9日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：人民财险许昌公司、王新群、ＸＸ公司赔偿其各项损失共计63627.74元。河南省宝丰县人民法院于2013年8月25日作出（2013）宝民初字第614号民事判决，人民财险许昌公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险许昌公司的委托代理人郭世雨，被上诉人赵书印的委托代理人赵二福，被上诉人赵二福，被上诉人赵梦瑶、赵航博的法定代理人赵二福，被上诉人王新群，被上诉人ＸＸ公司的委托代理人田广旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月4日15时20分许，王新群驾驶豫K－501**号解放牌中型自卸货车，由南向北行驶至宝郏公路东大庄村路段时，与相对方向行驶由赵二福驾驶的豫D-D77**号宗申牌二轮摩托车发生相撞，造成赵二福受伤，二轮摩托车损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王新群负该事故的主要责任，赵二福负次要责任。豫K-501**号解放牌中型自卸货车在人民财产保险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。赵二福于2011年10月26日向原审法院提起诉讼，原审法院于2011年4月19日作出(2011)宝民初字第52号民事判决书，判令人民财产保险许昌公司赔偿赵二福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车损、交通费、精神损害抚慰金计122685.2元（其中交强险限额内赔付96905元、第三者责任险限额内赔付18046.14元）。2011年8月19日，赵二福因左肱骨及右锁骨内固定物存留，要求取出内固定物入住宝丰县人民医院，因左肱骨骨折未完全愈合，该院建议延迟手术时间。赵二福于当天出院，支付医疗费472元。2012年4月9日，赵二福又因左肱骨及右锁骨内固定物存留入住宝丰县人民医院，于2013年4月26日出院（2013年6月27日办理出院手续），共住院18天，支付医疗费6483.93元。赵二福住院治疗期间由1人护理。2010年8月30日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所［2010］临鉴字第105号鉴定意见书，认定原告赵二福的伤残等级为九级。豫K-501**号解放牌中型自卸货车的实际所有人为王新群，登记车主为ＸＸ公司。该车在人民财险许昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元）和不计免赔率的第三者责任保险（保险限额300000元），保险期间均自2009年6月26日起至2010年6月25日止。
原审另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元/年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元/年；农村居民人均年生活消费支出为5032.14元/年。赵书印系赵二福之父，生于1934年6月30日，赵书印共有子女7人。赵航博系赵二福长子，生于2005年12月19日。赵梦瑶系赵二福长女，生于2000年3月5日。赵书印、赵梦瑶、赵航博均系农业户口。
原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，人民财险许昌公司应当在豫K－501**号解放牌中型自卸货车所投保交强险及第三者责任险限额内承担本案直接赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，赵二福本次诉讼的各项损失应计数额为：医疗费6955元，误工费2688元（48天×20442.62元/年×1人，包括院外休息1个月），护理费1251.54元（18天×25379元/年×1人），住院伙食补助费540元(18天×30元/天)，营养费180元(18天×10元/天)，被扶养人赵书印生活费718.88元(5032.14元/年×5年÷7人×20%)，赵航博生活费5032.14元（5032.14元/年×10年÷2人×20%），赵梦瑶生活费2516.07元（5032.14元/年×5年÷2人×20%），交通费酌定为100元，以上费用合计19981.63元。根据病历显示，赵二福于2013年4月26日出院，故其实际住院时间应以18天计算。赵二福请求的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费均高于规定的标准，对超出部分，不予支持。综上，赵二福本次诉讼的损失总计为19981.63元，结合本院(2011)宝民初字第52号民事判决书的判决数额（人民财产保险许昌公司在交强险限额内赔付赵二福96905元），未超出交强险赔偿限额，故应由人民财产保险许昌公司在交强险限额内予以赔付。赵二福的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，原审判决：一、人民财产保险许昌公司于本判决生效后15日内赔付赵书印、赵二福、赵梦瑶、赵航博各项损失19981.63元；二、驳回赵书印、赵二福、赵梦瑶、赵航博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由赵书印、赵二福、赵梦瑶、赵航博负担1091元，王新群负担300元。
人民财险许昌公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：改判一审多判其承担赵二福的医疗费2303元，赵书印的被扶养人生活费718.88元，赵航博的被扶养人生活费5032.14元，赵梦瑶的被扶养人生活费2516.07元，共10570.09元，或发回重审。事实与理由：1、一审法院未按照交强险责任限额范围内确定赔偿数额违反法律规定；2、一审法院判决支持赵书印的被扶养人生活费718.88元，赵航博的被扶养人生活费5032.14元，赵梦瑶的被扶养人生活费2516.07元没有事实及法律依据。
赵二福、赵书印、赵梦瑶、赵航博答辩称，对一审判决没意见，请求驳回上诉，维持原判。
王新群答辩称，对一审判决没意见，请求维持原判。
ＸＸ公司答辩称，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，1、许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于2013年4月5日变更企业名称为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。2、(2011)宝民初字第52号民事判决判令人民财产保险许昌公司赔偿赵二福91557.74元（已扣除王新群垫付的23393.4元），该判决已经生效，在履行过程中，人民财产保险许昌公司与赵二福达成和解，实际赔偿赵二福91000元，王新群垫付的23393.4元也已由人民财产保险许昌公司在商业第三者责任保险中予以赔付。3、本案中赵二福请求赔偿的二次治疗相关费用及被扶养人生活费在(2011)宝民初字第52号民事判决中未予处理。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定王新群负该事故的主要责任，赵二福负次要责任，对此结论各方当事人均无异议，且经人民法院生效判决予以确认，本院予以采信。因肇事车辆在人民财产保险许昌公司投有交强险，故对于赵二福的损失应由人民财产保险许昌公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，经过第一次诉讼后，判决人民财产保险许昌公司赔偿赵二福91557.74元，在本次诉讼赵二福的损失为19981.63元，两次诉讼认定的损失总额111539.37元未超过交强险限额，故人民财产保险许昌公司应在交强险限额内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人民财险许昌公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。赵二福在第一次诉讼中并未主张被扶养人生活费，(在2011)宝民初字第52号民事判决计算的残疾赔偿金中也未包括被扶养人生活费，现原审判决依据赵二福的主张依法予以审理不属于重复处理，人民财产保险许昌公司认为被扶养人生活费属于重复处理的上诉理由与事实不符，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由人民财产保险许昌公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 宁绿原