安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00065号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年12月22日出生，汉族，个体劳动者。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年12月6日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月24日经滁州市南谯区人民检察院批准，次日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，2014年1月13日被滁州市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人单其满，安徽其力律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1962年4月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年12月6日被滁州市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人李某丙，男，1983年12月22日出生，汉族，个体劳动者。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年12月6日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月25日被滁州市公安局经济技术开发区分局取保候审。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯聚众扰乱社会秩序罪向本院提起公诉，本院于2014年2月17日立案，并依法组成合议庭。于2014年3月20日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人单其满、被告人李某乙、被告人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控：2013年11月28日凌晨，被告人李某甲、李某乙、李某丙等人因其亲属死于滁州市公共交通有限公司造成的车祸，驾驶两辆轿车载着四十余人，将滁州市公共交通有限公司大门堵住约2个小时，造成延误公交班次183班次。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人李某甲、李某乙、李某丙的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲及其辩护人单其满、被告人李某乙、被告人李某丙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年11月26日下午，滁州市公共交通有限公司15路公交车在滁州市第二中学公交站台将学生李佳佳撞倒致死。次日，被告人李某甲提出由其和亲戚们去滁州市公共交通有限公司堵门讨说法。同年11月28日5时许，被告人李某甲驾驶厢式货车，被告人李某乙安排被告人李某丙（李某乙之子）驾驶普桑轿车，将四十余名亲戚载到滁州市公共交通有限公司并将车停在大门外将大门堵住。被告人李某甲将带去的花圈、横幅摆放好后，与唐某甲、唐世艳、唐某乙（均另案处理）等人在滁州市公共交通有限公司大门口烧纸、跪拜，致使停放在院内的公交车无法出行。7时许，被告人李某甲、李某丙将堵门车辆移开，公交车得以上路运行。此次围堵持续约2小时，造成公交公司2路、3路、4路、5路、6路、7路、8路、10路、12路、15路、17路、18路、20路、21路、k1路102台公交车未按时发车，延误公交班次183班次。
另查明：三被告人接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、110接处警综合单、滁州市公安局会峰路派出所、南谯分局特（巡）警大队、琅琊分局巡防二巡区、市公安局特警支队、交警二大队等单位及民警出具的情况说明证实，案发现场情况及民警处警经过。
2、公交管理系统证实，此次行为造成公交管理系统耽误趟次统计：15路别，102辆车，183班次。
3、驾驶员耽误班次证明证实，被耽误班次详细情况。
4、道路交通事故认定书证实，吕世蛟负交通事故主要责任，李佳佳负次要责任。
5、户籍信息证实，被告人李某甲、李某乙、李某丙自然身份情况。
6、到案经过证实，被告人李某甲、李某乙、李某丙接到公安机关电话通知到案。
7、证人李某丁、唐某甲、唐某乙的证言证实，家里人商议好到滁州市公共交通有限公司堵门，2013年11月28日，四十余人将滁州市公共交通有限公司大门堵有2个小时。
8、证人张某的证言证实，2013年11月28日凌晨，看到2两车堵在公司门口，有三、四十人在拉横幅、烧纸，然后其报警了。
9、证人孙某、姜某、魏某的证言证实，死者亲属与有关领导商谈后，死者亲属才下去安排人把堵门的车让开。
10、被告人李某甲的供述证实，其提议到滁州市公共交通有限公司讨个说法，安排唐某甲写标语。2013年11月28日凌晨，其开厢式货车，李某丙开黑色桑塔纳轿车，其拿了4个花圈放在货车上，5点到滁州市公共交通有限公司把大门堵住，不让车辆进出，在门口聚集了2个小时。具体事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
11、被告人李某乙的供述证实，2013年11月28日凌晨，其安排李某丙开黑色桑塔纳轿车，5点到滁州市公共交通有限公司把大门堵住，不让车辆进出，在门口聚集了2个小时。具体事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
12、被告人李某丙的供述证实，2013年11月28日5点，其父亲李某乙安排其把桑塔纳停在滁州市公共交通有限公司大门口，堵住大门。具体事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认，事实足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙、李某丙聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人李某甲提议并组织、指挥人员堵住滁州市公共交通有限公司大门，是首要分子；被告人李某乙、李某丙积极参与，是积极参加者。被告人李某甲、李某乙、李某丙接公安机关民警电话到案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 颜 林
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 王余久
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 孙小庆
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。