广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3890号
上诉人（原审被告）：曹顺凯。
被上诉人（原审原告）：金显光。
上诉人曹顺凯因与被上诉人金显光健康权纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，并于2018年1月4日组织双方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。
曹顺凯上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回金显光的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由金显光承担。事实和理由：一、一审判决认定金显光二次起诉行为没有违反一事不再理原则是错误的。事实上金显光于2016年5月30日起诉，经南宁市江南区人民法院作出了（2016）桂0105民初215号民事调解书，双方在自愿、合法原则的基础上达成调解协议，且该民事调解书已经生效并执行完毕，所以金显光在本案的起诉属于重复起诉，违反民事诉讼中一事不再理原则。二、民事调解是双方经过充分协商、相互退让的条件下作出的真实意思表示，金显光二次起诉要求赔偿是对生效民事调解书的反悔行为，对曹顺凯不公平。如曹顺凯知晓在调解执行完毕后金显光又重新提起诉讼要求赔偿，是不会达成调解协议。其次，金显光的第一次出院医嘱明确载明“每月门诊复查，壹年后回医院取出固定”，因此前案调解时金显光已经预知一年后要取出固定物，在调解时其对后续产生的费用应是充分考虑在内的；并且金显光的伤情是骨折伤，不同于其他难以发现的损伤，虽然本案诉请的费用是前案调解后产生的，但金显光应当将该费用考虑在调解协议中，因此本案不属于新的事实和理由，不应支持其诉请。三、如不构成重复诉讼，除误工费之外，对一审认定的其他损失数额无异议。
金显光辩称，金显光受伤住院是事实，均有证明予以证实，曹顺凯的上诉没有依据，请求二审法院驳回曹顺凯的上诉请求，维持原判。
金显光向一审法院起诉请求：1、曹顺凯赔偿金显光医疗费6405.24元、护工费50元、误工费29376元、住院伙食补助费500元、护理费612元、营养费2000元、交通费600元等合计39543.24元；2、诉讼费用由曹顺凯承担。
一审法院认定事实：2015年9月16日16时许，金显光驾驶南宁Ｂ×××××号二轮电动车与曹顺凯驾驶悬挂南宁Ｔ×××××号二轮电动车均沿星光大道由白沙大道方向往邕江桥方向行驶，曹顺凯驾驶TRxxx号车在金显光驾驶xxxxx号车后方行驶。行至事故地点时，由于曹顺凯驾驶非机动车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，导致两车发生碰撞，造成金显光受伤及车辆受损的交通事故。交警部门的责任认定结果:曹顺凯负事故全部责任，金显光不负事故责任。赔偿义务主体的过错情况：曹顺凯驾驶非机动车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，曹顺凯的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，曹顺凯单方具有过错，曹顺凯在事故中承担全部责任。金显光住浙江省温州市鹿城区绣山街道锦江家园锦x幢x室，为非农业家庭户。金显光受伤后于2015年9月16日至2015年10月8日在南宁市第二人民医院住院治疗。出院诊断为：左股骨粗隆间骨折。出院医嘱：1、绝对卧床叁个月，避免左下肢负重及剧烈活动，逐步加强临近关节功能锻炼；2、每月门诊复查，壹年后回医院取出内固定，如有不适，及时就诊；3、加强营养，注意饮食，住院期间留24小时陪人，全休肆周。2016年7月28日，金显光到南宁市第二人民医院门诊检查，花医疗费219.26元。金显光于2016年11月23日至2016年11月28日在南宁市第二人民医院住院治疗。出院诊断为：左股骨粗隆间骨折术后。出院医嘱：1、保持伤口敷料干燥，隔日伤口换药，手术后2周我科门诊拆线；2、避免左下肢负重及剧烈活动叁个月，逐步加强临近关节功能锻炼，每月关节外科门诊复查；3、如有不适，及时就诊；4、加强营养，注意饮食，住院期间留24小时陪人，全休肆周。2016年11月27日南宁市第二人民医院出具疾病证明书，载明：金显光，休息伍个月（2016.6.1-11.23）（补）。金显光住院花医疗费6158.48元。金显光花护工费50元。2016年12月9日，金显光到南宁市第二人民医院门诊检查，花医疗费27.50元。2016年5月31日金显光将曹顺凯起诉到一审法院，要求曹顺凯赔偿急救费、医疗费、施救费、护工费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等合计75481.57元。该院于2016年8月22日作出（2016）桂0105民初2151号民事调解书，调解内容为：1、曹顺凯赔偿金显光急救费、医疗费、施救费、护工费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等合计40000元；2、案件受理费1687元，减半收取843.5元，由金显光负担443.5元、曹顺凯负担400元。在（2016）桂0105民初2151号案件中，金显光未提交2016年7月28日医疗费票据。
一审法院认为，核定金显光的各项损失：1、医疗费：6405.24元（金显光提交医疗费票据，来源合法，且与交通事故受伤治疗有关联性，故对金显光提交的医疗费票据予以采信。）；2、住院伙食补助费：500元（金显光提交疾病证明书载明金显光于2016年11月23日至2016年11月28日住院治疗，共住院5天。住院伙食补助费为5天×100元／天＝500元）；3、护工费：50元（金显光提交的护工费票据来源合法，系因受伤住院所花费，该费用应由曹顺凯承担）；4、误工费：3916.8元（金显光提交疾病证明书载明金显光于2016年11月23日至2016年11月28日住院治疗，共住院5天，出院医嘱载明：全休肆周，金显光误工天数为32天。金显光提交证据南宁市第二人民医院于2016年11月27日出具疾病证明书，系事后补写，不符合常理，且与该医院在金显光第一次出院医嘱相互矛盾，故对金显光提交的该证据不予采信。金显光提交的证据不能举证证明其最近三年的平均收入状况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，金显光为城镇居民，参照2016广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准上一年度职工日平均工资为152.73元／天（4582元/月÷30天）。金显光主张按照122.4元／天标准计算，未违反法律规定，予以支持。金显光误工费为32天×122.4／天=3916.8元）；5、护理费：612元（金显光提交疾病证明书载明金显光于2016年11月23日至2016年11月28日住院治疗，共住院5天，出院医嘱载明住院期间留24小时陪人，故护理期限为5天。参照2016广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准上一年度居民服务和其他服务业标准为122.42元／天（44684元/年÷365天）。护理费为5天×122.4元／天＝612元）；6、营养费：600元（金显光提交疾病证明书载明加强营养，注意饮食。结合金显光受伤情况及术后恢复需要，酌情考虑600元较为适宜）；7、交通费：60元（金显光虽未提交交通费票据，但金显光入院、出院及复查均需支付交通费，酌情考虑60元较为适宜）。
交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。曹顺凯的违法行为侵害了金显光的人身权益，致使金显光遭受损失，对此，曹顺凯应予以赔偿。金显光曾就相关损失起诉过曹顺凯，双方自愿达成调解协议，且该院于2016年8月22日作出（2016）桂0105民初2151号民事调解书。但金显光、曹顺凯双方在（2016）桂0105民初2151号案件中，并未就其它费用及后续治疗费进行过协商，且在金显光的第一次出院医嘱中明确载明：“每月门诊复查，壹年后回医院取出内固定，如有不适，及时就诊”，金显光以新发生的事实主张权利，符合法律规定，并未违反一事不再理原则。曹顺凯应赔偿金显光医疗费6405.24元、住院伙食补助费500元、护工费50元、误工费3916.8元、护理费612元、营养费600元、交通费60元等合计12144.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决：一、曹顺凯赔偿金显光医疗费6405.24元；二、曹顺凯赔偿金显光住院伙食补助费500元；三、曹顺凯赔偿金显光护工费50元；四、曹顺凯赔偿金显光误工费3916.8元；五、曹顺凯赔偿金显光护理费612元；六、曹顺凯赔偿金显光营养费600元；七、曹顺凯赔偿金显光交通费60元；八、驳回金显光的其他诉讼请求。一审案件受理费789元，由金显光负担546元，曹顺凯负担243元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于金显光在本案的起诉是否构成重复起诉的问题。因与曹顺凯间的交通事故造成金显光人身损害，金显光在南宁市第二人民医院两次住院治疗。金显光就第一次住院治疗产生的相应损失曾起诉曹顺凯即（2016）桂0105民初2151号民事案件，双方在人民法院的主持下达成调解协议，但该调解协议未对金显光的后续治疗费用进行约定。金显光以第二次住院治疗产生的损失即新发生的事实在本案主张权利，并不构成重复起诉。曹顺凯上诉提出调解协议已一次性解决金显光的全部损失，其未能提供相应的证据予以证实，故对曹顺凯主张金显光在本案起诉构成重复诉讼，本院不予支持。
关于双方争议的金显光误工费损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，金显光不能举证证明其最近三年的平均收入，但金显光生活、居住于城镇，且未到法定退休年龄，故一审判决按上一年度职工的平均工资计算其误工费并无不当。曹顺凯上诉提出金显光未提交收入证明则不应支持误工费的主张，不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，曹顺凯的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹顺凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢玉梅
审判员 陈 杨
审判员 韦 婷
二〇一八年三月五日
书记员 黄冬慧