江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第407号
原告（反诉被告）陆某。
委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
被告张某1（反诉被告）。
委托代理人陈卫隆，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告张某2（反诉原告�。
委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。
原告陆某与被告张某1、张某2分家析产纠纷一案，本院作出（2013）昆花民初字第381号一审民事判决，后被告张某2不服提起上诉，苏州市中级人民法院经审理后作出（2014）苏中民终字第2830号民事裁定，撤销一审判决并发回重审，本院于2015年1月14日立案受理后，被告张某2在本案审理过程中于2015年3月2日提起反诉，本案依法组成合议庭，于2015年3月11日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆某及委托代理人颜建发、被告张某1及委托代理人陈卫隆、被告张某2及委托代理人柏小寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：我与张正德系夫妻关系，分别于1965年、1966年生育儿子被告张某1、女儿被告张某2。1985年我所居住的位于昆山市XX镇XX村XX组的房产进行了翻建，1999年登记所有权人为我和张正德。2006年12月16日，××故。××故前，原昆山市XX镇XX村XX组房产拆迁，安置昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室房产（含该楼X室自行车库）、XX号楼XX室（含该楼X号自行车库、X室汽车库）、XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）。现XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）由我占有，其他房产由被告张某1占有，被告张某1对我不尽赡养义务，××重期间恶意拖延治疗直至张正德去世，其妻子对我有打骂行为。现我女儿即被告张某2要求房产份额与被告张某1相同，故起诉到法院。现原告陆某要求判令：1、依法分割昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室（含XX号楼XX室自行车库）、XX号楼XX室（含XX号楼XX室自行车库，XX室汽车库）、XX号楼XX室（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）房产；2、昆山市花桥镇集善新村XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）归原告陆某，差额部分补差价；3、诉讼费用由两被告承担。
被告张某1辩称：我不同意原告陆某的诉讼请求。在昆山市XX镇XX村XX组的房产翻建时我也参与建造。该房产动迁前，因原告陆某要求析产，××在床，我与原告陆某于2006年7月25日签订了调解书，约定：原告陆某分得安置房一套，面积80平方米；自行车库由原告自行选择并以800元每平方米的价格向我购买，我负责房产动迁协议与动迁办结账；原告陆某在享受上述权利后，不再享受其他权利。调解书签订后，我负责与动迁办签订房产拆迁协议书等事宜，并支付了动迁办补面积差价90095.91元，原告陆某也按调解书约定内容分得昆山市花桥镇集善新村XX号楼XX室房产。2006年12月16日，张正德去世，2009年6月15�，我与原告陆某在上述调解基础上，再次达成调解协议约定：自行车库款改为由我支付，原告陆某分得上述房屋相对应的自行车（XX号XX号）归原告陆某所有，进一步明确房屋动迁所涉及的析产事宜一次性处理完毕，今后再无任何紧急纠葛。鉴于以上事实，我认为我与原告陆某已前后订立过二份调解书，该调解书系双方的真实意思表示，并无违反法律规定，应合法有效。且双方已按调解书履行完毕，原告陆某已经分得调解书载明的份额，并自愿放弃该房屋动迁所涉及的所有权利。原告陆某重新要求分家析产将位于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX号汽车库归其所有，无事实及法律依据，故请求法院驳回原告陆某的诉讼请求。
被告张某2辩称：原告陆某与张正德系夫妻关系，分别是被告张某2、张某1的母亲、父亲。原坐落于昆山市XX镇XX村XX组�房产是被告张某2、被告张某1、原告陆某及张正德共同在1985年进行翻建，1999年产权登记所有人为张正德、原告陆某共有，建筑面积为238.9平方米，但农村房屋不能仅凭产权证认定产权归属，当时被告张某1、张某2均已参加劳动，被告张某2、被告张某1也参与房屋的出资，该房屋应属于四人共同共有。被告张某2虽然在1989年8月26日出嫁，但仍然享有该房屋的共有权。2006年11月10日，该房屋动迁，被告张某1代表共有人与昆山市花桥镇为民房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁协议，产权调换，安置坐落于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室房产（含XX号楼XX号自行车车库）、XX号楼XX室房产（含XX号楼XX室自行车车库、XX室汽车库）、XX号楼XX室房产（含XX室自行车车库、XX室汽车库），该安置房屋仍属四人共同共有。2006年12月26日张正德去世，张正德其所有的份额应由原告陆某、被告张某1、被告张某2分别继承三份之一。现共有基础已经丧失，应对上述房产进行分割。2006年7月25日，原告陆某与被告张某1在昆山市花桥法律服务所调解下，达成调解协议一份。当天，被告张某2陪同原告陆某前往调解，但因与被告张某1发生肢体冲突，被劝解到隔壁房间，调解时未在场，回家时看到该调解书，该调解书其他共有人未签字，应为无效。2009年6月15日原告陆某与被告张某1的协议，被告张某2不知情。该调解书中原告陆某分得的份额未超过共有房屋的1/3，原告主张分得XX号楼XX室房产（含XX室自行车库、XX室汽车库）的请求，被告张某2同意。坐落在昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室房产（含XX号楼XX室自行车库）、XX号楼XX室房产（XX号楼XX室自行车库，XX室汽车库）在被告张某1、张某2之间进行分割各得1/2份额，各得一套，面积价款多贴少补。被告张某1在动迁时支付的差价与其出租共有房屋收取的租金相抵，被告张某2不承担动迁款。
反诉原告张某2诉称：（同其答辩意见），反诉原告张某2请求判令：1、坐落在昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室房产（含XX号楼XX室自行车库）、XX号楼XX室房产（XX号楼XX室自行车库，XX室汽车库）在被告张某1、张某2之间进行分割各得1/2份额，各得一套，面积价款多贴少补。2、反诉诉讼费用由反诉原告、反诉被告分担。
反诉被告陆某辩称：同意反诉请求。
反诉被告张某1辩称：反诉已过时效。张某2没有参与对位于昆山市XX镇XX村XX组的房产的出资建造。根据张正德的申请公证中载明，上述房屋是被告张某1与张正德在上海做钣金工所得的钱建造，后来房屋上的小屋、围墙、水泥墙等设施均是被告张某1出资建造。翻建�屋时，虽然被告张某2已成年，但刚高中毕业，无力出资建造。根据农村风俗习惯，被告张某2为出嫁女，无权要求其出资房屋建造，被告张某2也没有此义务。根据被告张某2在原一审笔录中的陈述：翻建房屋是在之前一点一点慢慢购买建筑材料后才建造，根据其陈述，说明在购买建筑材料时，被告张某2还就读高中，无力出资建造。被告张某2的陈述自相矛盾。2006年7月25日签订昆山市花桥法律服务所调解书时，张某2也在现场，知晓调解结果，认同上述房屋没有份额。被告张某2于2011年12月21日根据动迁政策享受到离婚户一人享有78平方米安置面积待遇，其获得此待遇，其前提条件之一需被告张某2无动迁安置房产，也说明被告张某2认为其未出资建造上述房屋。张正德留有抬头为“申请公证”的代书遗嘱一份，该代书遗嘱虽然没有代书人和见证人�名，但却有代书遗嘱规定的代书人及见证人，符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱载明上述房屋传给张某1，该代书遗嘱应合法有效。被告张某2户口已经迁出，非本村集体经济组织成员，无权享受上述房屋宅基地使用权益及其他安置补偿权益。上述房屋宅基地使用权益及其他安置补偿利益也非遗产，不得继承。请求驳回张某2的反诉请求。
经审理查明：原告陆某与张正德系夫妻关系，分别于1965年、1966年生育儿子张某1、女儿张某2。1985年张正德与原告陆某在昆山市XX镇XX村XX组的房产进行了翻建，该房产在1999年办理村镇房产所有权证，登记为原告陆某与张正德共同共有。被告张某2出嫁后，1989年将户口从昆山市XX镇XX村XX组自建房产内迁出。2006年12月16日，××故。同年，昆山市花桥镇珠翠六组动迁时，在该房产内的户籍人口为张正德、原告陆某、被告张某1、张某1妻子吴惠萍、张某1与吴惠萍婚生女张晓敏。
2006年11月10日，被告张某1与昆山市花桥镇为民房屋拆迁有限公司（以下简称为民公司），就昆山市XX镇XX村XX组的自建房产签订房产拆迁协议书。后昆山市花桥镇动迁办公室与原告陆某签订房屋拆迁安置协议书，位于昆山市XX镇XX村XX组的自建房动迁后，实际获得相应的动迁安置房为：昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室房产，建筑面积82.72平方米，XX号楼XX室自行车库，建筑面积7.67平方米；XX号楼XX室房产，建筑面积117.15平方米，XX号楼XX室自行车库，建筑面积8.45平方米，XX号楼XX室汽车库，建筑面积32.59平方米；XX号楼XX室房产，建筑面积82.34平方米，XX号楼XX室自行车库，建筑面积6.81平方米，XX室汽车库，建筑面积26.75平方米。房屋差价款86595.91元由被告张某1支付。现上述房屋�昆山市花桥镇集善新村XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）由原告陆某占有使用，其他的房产均由被告张某1占有使用。各方当事人确认位于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库）、XX号楼XX室（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）、XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）价值分别为610000元、1000000元、700000元。上述房产分别登记在昆山花桥国际商务城置业有限公司、昆山市台昆置业有限公司、昆山市金都房地产公司名下。
2006年7月25日，原告陆某与被告张某1就昆山市XX镇XX村XX组屋动迁安置事宜，在昆山市花桥法律服务所主持调解下，达成调解协议，由陆某、张某1签字确认，主持调解人签字并盖章，主要内容为：1、双方同意座落于昆山市XX镇XX村XX组的房产动迁协议由张某1全权办理；2、双�同意陆某分得安置房一套，面积80平方米，该房坐落由原告陆某自定，该房的办理房产证中应办在原告陆某名下；3、双方同意自行车库由原告陆某自行选择，如需要，由陆某以800元每平方米的价格在拿到钥匙时一次性付给张某1；4、张某1负责动迁办的结账，陆某在享受上述权利后，不再享受其他权利。上述调解协议签订时被告张某2也在现场，但未在调解协议上签字，其陈述称当时了解该调解协议内容。
2006年12月16日张正德去世时，其法定第一顺位继承人为原告陆某、被告张某1、被告张某2。2009年6月15日，原告陆某与被告张某1再次在昆山市花桥法律服务所主持下，签署调解协议，由原告陆某与被告张某1签字确认，主要内容为：双方于2006年7月25日签订的调解书的基础上，经本次再次主持调解，达成如下协议：1、原调解书由当事人�某支付自行车库款4800元（6平方米乘以每平方米800元），现改为由当事人张某1支付；2、张某1一次性支付陆某房屋租金1200元，于2009年6月30日之前付清；3、本调解书就房产动迁所涉及的析产事宜一次性处理完毕，今后再无任何经济纠葛。
上述事实有村镇房屋所有权证、拆迁协议、安置协议书、调解书、缴款书、花桥派出所证明及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：虽然原位于昆山市XX镇XX村XX组自建房村镇房屋所有权证登记在张正德及原告陆某名下，但被告张某1、被告张某2均主张其对上述该房产建造时有出资，关于被告张某1出资的理由，考虑当地的风俗习惯及在2006年7月25日原告陆某与被告张某1签订的调解协议中又约定将拆迁安置的房产中仅80平方米的房产归原告陆某享有，而被告张某2亦对2006年7月25日调解协议的内容知情，当时亦未提异议，可以认定被告张某1在原房屋建造时有出资；关于被告张某2所提有出资的理由，仅有当事人陈述，又无其他证据予以佐证，故对其所主张对原房屋建造时出资的理由不予采信；又因在该房屋拆迁后，所安置的房屋差价款86595.91元亦为被告张某1所出，故可以认定原位于昆山市XX镇XX村XX组的房产拆迁后所安置的房产应由张正德、原告陆某、被告张某1共同享有，其中张正德、陆某共同享有的为昆山市花桥镇动迁办公室与原告陆某签订的的花桥镇房屋拆迁安置协议书中所约定的位于昆山市花桥镇集善新村XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）的合同项下权益，张正德遗产范围应为上述共有部分。被告张某1所提昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室汽车库不应归原告陆某的理由，因在2006年7月25日、2009年6月15日签订的两份调解书中均没有明确该车库的归属，而该车库与位于昆山市花桥镇集善新村XX号楼XX室房产有着不可割裂的联系，且已由原告陆某占有使用至今，该汽车库归原告陆某所有方便其今后的生活，也符合中华民族老有所养的传统及公序良俗，故本院对其该辩解理由不予采信。
2006年12月16日张正德去世后，虽然被告张某1提供的由他人代为书写、署名为“张振德”的“申请公证”材料，但该材料并非公证遗嘱，亦不符合代书遗嘱的形式要件，应属无效，故本院应不予采信。尽管2006年7月25日的调解协议系在张正德去世（2006年12月16日去世）之前所签，但2009年6月15日的调解协议又对2006年的调解协议进行了确认，原告陆某与被告张某1均在2006年7月25日、2009年6月15日签订的二份调解协议�签字，上述二份调解协议不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，在上述调解协议中约定的内容含有对继承的约定，因继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，被告张某2明知2006年7月25日原告陆某与被告张某1签订调解协议的情况，又在其父亲张正德去世后，明知有拆迁安置房的事宜，其未在二年内主张其相应的权利，其应承担相应的不利后果，且位于昆山市花桥镇集善新村XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）归原告陆某，被告张某2审理中并无异议，视为其认可关于上述房产中张正德共有部分由原告陆某继承，故本院确认昆山市花桥镇动迁办公室与原告陆某签订的的花桥镇房屋拆迁安置协议书中所约定的位于昆山市花桥镇集善新村XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库、XX室汽�库）的合同项下权益由原告陆某享有，该协议所约定的位于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库）、XX号楼XX室（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）的合同项下权益由被告被告张某1享有。原告陆某所提补差价的请求，因2006年7月25日、2009年6月15日签订的两份调解协议已经对安置房产事宜有了明确的约定，故对该请求本院不予支持。被告张某2的反诉请求，因其未提供充分证据证实其在1985年张正德与原告陆某在昆山市XX镇XX村XX组的房产进行了翻建时的出资情况，在张正德去世后明知拆迁所安置的房产由原告陆某、被告张某1占有使用，其又未在规定的期限内主张继承权，且其对原告陆某享有昆山市花桥镇动迁办公室与原告陆某签订的的花桥镇房屋拆迁安置协议书中所约定的位于昆山市花桥镇集善新村XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）的合同项下权益无异议，故对其反诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、昆山市花桥镇动迁办公室与原告陆某签订的的花桥镇房屋拆迁安置协议书中所约定的位于昆山市花桥镇集善新村XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）的合同项下权益由原告（反诉被告）陆某享有。
二、昆山市花桥镇动迁办公室与原告陆某签订的的花桥镇房屋拆迁安置协议书中所约定的位于昆山市花桥镇集善新村昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室房产（含该楼XX室自行车库）、XX号楼XX室（含该楼XX室自行车库、XX室汽车库）的合同项下权益由被告（反诉被告）张某1享有。
三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
四、驳回被告张某2（反诉原告）的反诉请求。
如未按本判决指定期限履行非付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费25280元，反诉案件受理费12640元，共计37920元。由原告陆某负担25280元，被告张某2负担12640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 李 花
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严月星