河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1935号
原告：王军，男，1975年8月1日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。
被告：保定市林辉商贸有限公司，住所地保定市莲池区建国路416号3号楼309室。
法定代表人：赵辉，系该公司执行董事。
被告：赵辉，女，1977年6月23日出生，汉族，住保定市莲池区
第三人：李新刚，男，1971年8月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：王以生，河北凯歌律师事务所律师。
原告王军与被告保定市林辉商贸有限公司（以下简称林辉公司）、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，第三人李新刚于2016年5月12日申请作为第三人参加诉讼，本院经审查，准许李新刚作为无独立请求权第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人张海瑞，第三人李新刚委托代理人王以生到庭参加了诉讼。被告林辉公司、赵辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称，被告以经营商贸公司为由向原告提出借款请求，原告出于朋友关系考虑向被告提供890000元的借款，并提供借据。提供借款后，原告多次向被告提出还款要求，但被告总以各种理由推辞，借款至今仍未偿还，由此给原告带来重大经济损失。原被告双方借贷关系明确，被告拒不偿还借款有违合同及法律规定，为减少日益扩大的损失，诉至法院，请求判令被告向原告偿还890000元及利息，利息按照月息2%计算，自2015年5月10日起至全部借款还清之日止；诉讼费用由被告承担。
原告王军向法庭提交以下证据：1、中国建设银行股份有限公司保定农大支行银行卡交易明细，证明原告通过银行卡转款方式，分别于2008年3月31日，向被告赵辉提供借款3万元；2008年6月26日，向被告赵辉提供借款5万元；2009年6月8日，向被告赵辉提供借款5万元，合计3笔，13万元，原告王军建设银行卡号：43×××65；被告赵辉卡号为：62×××54；43×××44。2、原告王军在中国建设银行股份有限公司保定农大支行开立的卡号为43×××41的银行卡“活期存款明细”，证明原告通过银行卡转款方式，分别于：2010年1月8日，向被告赵辉提供借款10万元；2010年3月30日，向被告赵辉提供借款10万元；2011年7月14日，向被告赵辉提供借款10万元；2011年9月8日，向被告赵辉提供借款8万元；2011年9月23日，向被告赵辉二次提供借款合计6万元；2013年6月10日，向被告赵辉提供借款合计30万元的事实，合计7笔，74万元。3、中国农业银行股份有限公司保定莲池支行《资金往来信息结果表》，证明原告王军通过卡号为62×××14的银行卡向被告赵辉的卡号为62×××14的银行卡转款179600元，通过该方式，向被告提供借款资金17.96万元的事实。证据1-3共计借款104.96万元。4、2015年5月10日，原告与被告保定市林辉商贸有限公司、赵辉签订的《借款协议书》及借条一张，证明原被告就此前借款进行核算，确认借款余额为89万元，并一致同意以此为基数，按照月息2分，自2015年5月10日起计付利息，2016年5月10日前，本息还清，但被告到期后未能还款，构成违约，应当承担违约责任。5、保定市林辉商贸有限公司工商登记公示信息，证明2015年7月2日起林辉公司成为被告赵辉的个人独资公司，注册资金100万，且赵辉目前没有证据证明其个人资产与林辉公司之间独立存在，故此赵辉也应当对林辉公�债务承担连带责任。
被告林辉公司、赵辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
第三人李新刚称，对原被告之间借款的真实性不予认可，自2008年原告向被告出借款项共计十余笔，每次都没有约定还款期限，在被告未按约还款情况下，仍出借款项，违背常理，且原告将钱款汇到被告赵辉的账户中，并不能证明是借款行为。根据原告的申请，法院查封了盛兴西路888号5-1-×××、×××、5-1-×××号房产。2016年2月4日，赵辉向第三人借款1100000元，并以盛兴西路888号5-1-×××、×××号房产作为抵押，约定到2016年4月4日仍不能归还本金，有权自行处理以上房产。同日，赵辉将盛兴西路888号5×××1号房产卖给了第三人，在收到第三人给付的350000元房款后为第三人出具收条，承诺于2016年2月29日前将房屋交付第三人使用。所以上述三套房产应归第三人所有，第三�为上述房产的实际权利人。原告诉被告查封上述房产，损害了第三人的合法权益，原被告间的借款是否真实值得怀疑。
第三人李新刚向法庭提交证据：证据1、第三人给赵辉付房款35万元和出借款1045000元汇款明细，证明第三人支付了购房款和出借给被告1045000元的借款；2、被告赵辉给第三人写的收条，证明赵辉已经收到购房款，并承诺2016年2月29日前将房屋交付给第三人使用；3、被告赵辉给第三人写的借据，证明被告赵辉已经收到第三人出借的款项；4、被告赵辉和被告配偶齐炎为第三人办理的公证书三份，根据该公证书，第三人可以将上述三套房产直接过户到第三人或第三者的名下。
经当庭举证、质证，第三人李新刚对原告王军提交的证据质证意见如下：1、虽然通过这些证据可以证明原告给被告汇款笔数，但是是否构成借款我认为：借款一般应�是整数，179600元差400元不够18万，这显然不是借款，且2013年6月10日连续发生两笔，即一笔是30万元，一笔是179600元，如果是借款不可能一天借两笔，特别是在被告欠原告七、八笔总和六、七十万元应当还而未还情况下，依旧如此出借，明显的不符合民间借贷的习惯，也明显的不符合常理，所以这些往来不是借贷法律关系；2、原告借款104.96万元最终确认为89万元，所还款项是通过什么方式返还的，原告没有出示相关证据；3、通过其他证据可以证明原被告确认的借款时间是2015年5月10日，在借款协议里并没有注明已经出借89万元，所以对原被告之间借款真实性不予认可。
原告王军对第三人李新刚提交的证据质证意见如下：证据1借记卡账户明细清单，证明在李新刚银行卡中确实发生过35万元和1045000元的交易，但是明细单中没有记载收款人是谁，也就不能证明该�笔款项是转给了本案的被告，也不能证明原告主张的35万是房款，1045000元是借款的事实，所以证据关联性不予认可；证据2署名赵辉的收条是打印件，不符合民间借款的手写习惯，其中赵辉签名和手印是否是本人所签，以及是否是本人真实意思现在无法确认，所以对其真实性、合法性、关联性原告不予认可；证据3署名赵辉的借据同样因是否是赵辉本人书写无法确认，对其真实性、合法性、关联性原告暂不予认可；对证据4公证书真实性、合法性无异议，但该三份公证书只能证明被告赵辉与李新刚之间存在委托关系，不能证明其和本案争议存在法律上的利害关系，不能证明其具有第三人主体资格
经审理查明，原告王军与被告赵辉系朋友关系，2008年被告赵辉以经营商贸公司需要流动资金为由向原告提出借款请求。原告王军多次通过银行转账方式向被告赵辉提供借款。2008年3月31日，王军通过中国建设银行七一路支行尾号为6465的银行卡向赵辉尾号为1554的银行卡转账30000元；2008年6月26日，王军通过尾号为6465的银行卡向赵辉尾号为1554的银行卡ATM转账50000元；2009年6月8日，王军尾号为6465的银行卡向赵辉尾号为4144的银行卡ATM转账50000元。2010年1月8日，王军通过中国建设银行农大支行尾号为1841的银行卡向被告赵辉尾号为9527的银行卡转账100000元；2010年3月30日，王军通过尾号为1841的银行卡向被告赵辉尾号为4144的银行卡转账100000元；2011年7月14日，王军向被告赵辉尾号为4144的银行卡转账100000元；2011年9月8日，王军通过尾号为1841的银行卡向被告赵辉尾号为4144的银行卡转账80000元；2011年9月23日，王军通过尾号为1841的银行卡向被告赵辉尾号为4144的银行卡转账2次，分别为50000元、10000元；2013年6月10日，王军通过尾号为1841的银行卡向被告赵�尾号为4144的银行卡转账300000元。2013年6月10日，王军通过中国农业银行保定莲池支行尾号为8214的银行卡向赵辉尾号为3514的银行卡中转账179600元。以上共11笔，合计1049600元。
原告王军提供借款后，被告赵辉仅偿还了部分借款。2015年5月10日，原告王军作为甲方，被告林辉公司作为乙方，张美林、赵辉作为丙方，签订了《借款协议书》，对借款数额进行了确认，约定乙方因公司资金周转需要，向甲方借款890000元，利息2分，借款期限一年，计息时间从2015年5月10日开始；乙方应在2016年5月10日前将所借本金与利息一并归还甲方；乙方以公司全部有形资产及无形资产承诺甲方，保证本协议的顺利执行；丙方作为乙方的担保方，以全部家庭财产作为担保，与乙方一样承担连带赔偿责任。合同落款由甲方王军签字，乙方林辉公司加盖公章，丙方赵辉签字。林辉公司向王�出具《借条》，载明林辉公司因资金周转需要特向王军借款人民币890000元，借款期限一年，月息2分。加盖有林辉公司公章。借款到期后，被告林辉公司没有偿还借款本金及利息。
另查明，被告林辉公司为自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人、股东为赵辉。
还查明，根据原告的财产保全申请，本院于2016年5月6日，依法对被告赵辉名下位于盛兴西路888号×××、×××、×××号房产进行查封，该房产为轮候查封。
2016年2月4日，被告赵辉向李新刚出具《收条》，收到李新刚购买坐落于保定市盛兴西路888号×××号房产的全部购房款350000元。同日，被告赵辉又出具《借据》一份，借李新刚现金1100000元，约定利息55000元，赵辉自愿将盛兴西路888号×××、×××作为抵押，如到2016年4月4日仍不能归还本金，李新刚有权持有效公证书自行处理以上房产，赵辉不得有异议。当日，赵辉签署《委托书》一份，将其单独所有的坐落于保定市盛兴西路888号×××房产一套委托李新刚作为代理人办理房产出售相关事宜。赵辉、齐焱签署《委托书》两份，将二人共同共有坐落于保定市盛兴西路888号×××、×××房产两套委托李新刚作为代理人办理房产出售相关事宜。三份《委托书》经河北省保定市直隶公证处公证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王军先后通过其个人账户向被告赵辉的账户转账11笔，共计1049600元。被告赵辉偿还了部分借款后，林辉公司作为债务人、被告赵辉作为担保人与原告王军签订《借款协议书》，被告林辉公司并出具了借条，确认借款的事实及借款金额。上述证据已形成较为完整的证据链，证实原告向被告提供借款890000元的事实。第三人李新刚认为原、被告之间的借贷关系不具�真实性，并未提供相应证据予以证实，本院对第三人李新刚的主张不予支持。第三人李新刚所提供的与被告赵辉之间的借据、收条、公证书，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。被告赵辉作为被告林辉公司的法定代表人、一人有限责任公司的股东，其以公司的名义向原告王军借款，出具借条，加盖公司公章，但该借款直接转入被告赵辉个人账户，由被告赵辉个人收取，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告林辉公司、赵辉为本案共同借款人。原、被告签订的《借款协议书》中约定借款利息为月息2%，符合民间借贷的相关规定，本院予以支持。原告主张计息时间自2015年5月10日开始符合双方约定，本院予以支持。
被告林辉公司、赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为�放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保定市林辉商贸有限公司、赵辉于本判决生效后三日内给付原告王军借款本金人民币890000元及利息（自2015年5月10日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18200元，由被告保定市林辉商贸有限公司、赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李小燕
二〇一六年八月四日
书记 员代 建 民