wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1396号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王崇勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告委托代理人徐强，四川蜀泸律师事务所律师。
被告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91510504309359011A
法定代表人王锋。
委托代理人姚远、邓中伟，系被告公司员工。
原告王崇勇与被告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司（以下简称“鸿通春天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏及委托代理人徐强，被告鸿通春天公司的委托代理人姚远、邓中伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日，原告在被告开发的鸿通春天凤凰城楼盘看房，被告工作人员余国英向原告介绍了部分房产户型情况及优惠政策，并表示原告首付6万元即可签订商品房买卖合同，原告按照被告的指示交付了25000元，后原告询问该款可否返还时，被告称如果协商不成或原告不想买了可以全款退还。交款当日签订了定购协议。2016年4月5日携带相关资料到被告处协商购房相关事宜。被告工作人员邓中伟、余国英告诉原告需要于2016年4月3日补齐25000元，4月15日付款4万元，7月2日付款12000元。双方对支付款项金额及支付时间发生分歧，后原告因无法按照被告单方面的付款要求筹集款项表示不再购买房屋，并要求被告返还购房款。但被告以该房还未另行出售为由不予返还，后原告多次与被告协商未果，现诉至法院要求被告返还其收取的25000元。
被告辩称：双方签订的定购合同是双方当事人真实意思表示，合法�效。原告主张首付款为6万元没有依据，且定购协议已经对首付款的金额及支付时间进行约定。原告诉请退还25000元不应得到支持，其中“团购服务费”5000元，定金10000元，购房款10000元。双方签订的协议系预约合同，预约合同所担保的正式合同未能签署，按照预约合同关于定金的约定，被告有权不返还定金，并且因为原告的违约还应承担已付定金的双倍违约金，即20000元。根据合同法的规定，被告可选择适用定金罚则或违约金罚则，在本案中，被告要求原告承担2万元违约金。另外团购服务费由第三人收取，与被告无关。对于未签订商品房买卖合同时被告收取的部分购房款，请求法院依法判决。另外，案涉房屋并未出售，合同目的可以实现，原告仍有权与被告签署商品房买卖合同。
经审理查明：2016年4月1日，原、被告双方签订《定购书》，该合同记载出卖�为泸州市鸿通春天房地产开发有限公司，买受人为王崇勇，并约定由原告定购位于泸州市龙马潭区房屋一套，定金为1万元，该合同第四条约定：“买受人须在签定《订购书》次日起7日之内（含7日）前携带本《定购书》、定金收据和身份证明原件等有关资料到出卖人指定签约处签署《商品房买卖合同》及其附件，否则属买受人违约，出卖人有权将房屋另行出售，买受人所付定金不予返还。有效期内出卖人不得将该房屋另售他人，如另售他人则买受人有权要求出卖人双倍返还买受人已付定金”,约定购买方式为按揭付款，优惠后总价为337000元。该定购书一式两份，买受人执一份，出卖人执一份。两份定购书中于2016年4月1日备注有“于2016年4月3日补齐2万，5000元团购，于4月15日支付4万，于2016年7月2日补1.2万”字样。同日，原告向被告交付定金1万元、购房款1万元，并由被告向原告出具加盖有“泸州市鸿通春天房地产开发有限公司财务专用章”的收据。同日，原告又向泸州优能网络科技有限公司支付5000元的团购服务费。又查明，2016年4月5日，原告前往被告处协商签署《商品房买卖合同》事宜，双方对首付款的金额发生争议导致合同未能订立。另查明，原告定购的房屋于2015年12月4日取得泸州市住房和城乡建设局颁发的商品房预售许可证。
上述事实，有原、被告身份信息、《定购书》、《商品房预售许可证》、《收据》当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案争议焦点一是《定购书》中的备注是否是双方当事人对首付款达成的约定？二是被告是否应当返还其收取的款项？
第一，关于《定购书》中的备注是否是双方对首付款达成一致的意思表示。原告主张该备注系被告工�人员单方备注的行为，未经过原告的同意，且根据《2015年促进房地产建筑市场平稳健康发展的28条措施（试行）》之规定购买首套普通自住房的，最低首付款比例为20%，被告对于首付款的要求超过了该规定。被告认为，首先该备注是双方的约定，该《定购书》一式两份，原告所持的《定购书》与被告所持的《定购书》中均有该备注，且备注时间和签约时间一致，不存在原告所述的单方行为。关于备注时间，原告认可签订《定购书》的时间是4月1日，对于备注内容，虽原告认为拿到协议没有仔细看备注内容，但认可“拿到定购书就有备注的这句话”，并陈述“备注的内容是我交了好多钱，还差好多钱，剩余的什么时间支付多少钱”，本院结合双方当事人所举《定购书》以及当庭陈述可以推定该备注系双方当事人合意的结果。
第二，关于被告是否应当返还原告定金的问题。原告要求返还的金额为2.5万元，其中包括定金1万元、购房款1万元，团购服务费5000元。本院认为，原告依据定购书所交付的定金并未出现被告违约或不可归责于双方当事人的事由导致商品房买卖合同未能订立的情形，对原告要求返还定金1万元的诉讼请求不予支持。双方当事人签订的《定购书》非《商品房买卖合同》，依据《商品房销售管理办法》第二十二条之规定，双方未订立《商品房买卖合同》，被告应返还购房款1万元。关于原告向泸州优能网络科技有限公司支付的团购服务费5000元，并非由被告收取，故原告可依法另行主张相应权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条，《商品房销售管理办法》第二十二条之�定，判决如下：
一、被告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司自本判生效后十日内向返还原告王崇勇购房款1万元。
二、驳回原告王崇勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，本院减半收取为210元，由原告负担130元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐燕秋
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1370号
原告：李斌，女，1954年7月15日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：丁久祥，男，1964年3月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：林昌荣，系被告丁久祥之妻。特别授权。
被告：林昌荣，女，1976年6月14日生，汉族，咸安区人，住崇阳县。
原告李斌与被告丁久祥、林昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告于2017年7月26日向本院申请追加林昌荣为本案共同被告，本院经审查后依法予以准许。原告李斌、被告丁久祥委托诉讼代理人林昌荣、被告林昌荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李斌向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款134100元，并从2016年12月21日起按月息2分支付利息至本息付清之日止的利息。事实与理由：丁久祥与林昌荣系夫妻关系，丁久祥于2016年2月6日向李斌借款14万元，约定月息3分，每个月到期付息。2016年12月21日，丁久祥支付利息44100元，偿还本金5900元，尚欠本金134100元。原告多次向丁久祥催讨，被告丁久祥答应偿还，但一直未偿清欠款。该债务系夫妻共同债务，被告二人对此债务应承担连带责任。为此，原告具状起诉，请求支持原告上述诉讼请求。
被告丁久祥辩称：当时做新农村修路需要资金周转找李大姐借了钱，这个钱不是不还，而是欠债太多周转不过来，我可以年底先还一点。
被告林昌荣辩称，我是丁久祥的妻子。他在外欠的这笔债务我根本不知道。开庭前一天丁久祥突然打电话给我，说村里有个阿姨起诉他，让我替他来开庭。丁久祥和我打过电话说只是暂时没有钱还，如果给点时间给他，农历年前可以先还8万，剩余的一年内尽量还清，后面能不能不付息。该我还的我才还，不该我还的与我无关。对于还款50000元，我也是昨天才知道，不知道是本金还是利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议事实，本院认定如下：1.该债务是否属于夫妻共同债务？该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告丁久祥通过委托诉讼代理人林昌荣向法庭陈述，该笔债务为建设新农村修路需资金周转向原告借的款，被告林昌荣仅口头陈诉对该笔债务并不知情，未提交相关证据证明夫妻关系存续期间，原告李斌与被告丁久祥明确约定该债务为个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故该债务认定为夫妻共同债务。2.被告偿还的50000元属于本金还是利息。双方对2016年12月21日丁久祥向李斌支付50000元的事实均无异议。原、被告在借款期间约定了利息，双方当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。故被告偿还的50000元应在利息中予以扣除44100元（自2016年2月6日至2016年12月21日，按年利率36%计算10个月15天借期利息），多出的5900元冲抵本金，故被告实际尚欠原告本金134100元。
本院认为，债务应当清偿。原告李斌与林昌荣之间的借款关系成立，由于林昌荣与丁久祥在借款发生时系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原、被告双方在借款时未约定还款期限，经原告催讨被告仍不偿还，被告不及时偿付的行为，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告借贷时候约定利率超过年利率24%的法律规定上限，对超过部分的利息本院不予支持，已支付的44100元利息，未超过年利率36%自愿给付的法定上限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
由被告丁久祥、林昌荣偿还原告李斌借款134100元，并自2016年12月21日起，按月利率20‰支付利息至本判决生效之日止；限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告丁久祥、林昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一七年八月三十日
书记员 方 冰
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初1370号原告：李斌，女，1954年7月15日出生，汉族，崇阳县人，住本县。被告：丁久祥，男，1964年3月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：林昌荣，系被告丁久祥之妻。特别授权。被告：林昌荣，女，1976年6月14日生，汉族，咸安区人，住崇阳县。原告李斌与被告丁久祥、林昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告于2017年7月26日向本院申请追加林昌荣为本案共同被告，本院经审查后依法予以准许。原告李斌、被告丁久祥委托诉讼代理人林昌荣、被告林昌荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款134100元，并从2016年12月21日起按月息2分支付利息至本息付清之日止的利息。事实与理由：丁久祥与林昌荣系夫妻关系，丁久祥于2016年2月6日向李斌借款14万元，约定月息3分，每个月到期付息。2016年12月21日，丁久祥支付利息44100元，偿还本金5900元，尚欠本金134100元。原告多次向丁久祥催讨，被告丁久祥答应偿还，但一直未偿清欠款。该债务系夫妻共同债务，被告二人对此债务应承担连带责任。为此，原告具状起诉，请求支持原告上述诉讼请求。被告丁久祥辩称：当时做新农村修路需要资金周转找李大姐借了钱，这个钱不是不还，而是欠债太多周转不过来，我可以年底先还一点。被告林昌荣辩称，我是丁久祥的妻子。他在外欠的这笔债务我根本不知道。开庭前一天丁久祥突然打电话给我，说村里有个阿姨起诉他，让我替他来开庭。丁久祥和我打过电话说只是暂时没有钱还，如果给点时间给他，农历年前可以先还8万，剩余的一年内尽量还清，后面能不能不付息。该我还的我才还，不该我还的与我无关。对于还款50000元，我也是昨天才知道，不知道是本金还是利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实，本院认定如下：1.该债务是否属于夫妻共同债务？该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告丁久祥通过委托诉讼代理人林昌荣向法庭陈述，该笔债务为建设新农村修路需资金周转向原告借的款，被告林昌荣仅口头陈诉对该笔债务并不知情，未提交相关证据证明夫妻关系存续期间，原告李斌与被告丁久祥明确约定该债务为个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故该债务认定为夫妻共同债务。2.被告偿还的50000元属于本金还是利息。双方对2016年12月21日丁久祥向李斌支付50000元的事实均无异议。原、被告在借款期间约定了利息，双方当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。故被告偿还的50000元应在利息中予以扣除44100元（自2016年2月6日至2016年12月21日，按年利率36%计算10个月15天借期利息），多出的5900元冲抵本金，故被告实际尚欠原告本金134100元。本院认为，债务应当清偿。原告李斌与林昌荣之间的借款关系成立，由于林昌荣与丁久祥在借款发生时系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原、被告双方在借款时未约定还款期限，经原告催讨被告仍不偿还，被告不及时偿付的行为，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告借贷时候约定利率超过年利率24%的法律规定上限，对超过部分的利息本院不予支持，已支付的44100元利息，未超过年利率36%自愿给付的法定上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：由被告丁久祥、林昌荣偿还原告李斌借款134100元，并自2016年12月21日起，按月利率20‰支付利息至本判决生效之日止；限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告丁久祥、林昌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇一七年八月三十日书记员  方 冰
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初878号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：李鸣,女,1958年5月20日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉李鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 宁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民初66号
原告(执行案外人)：刘金花。
委托诉讼代理人：胡聪智。
被告（申请执行人）：苏州银行股份有限公司涟水支行。
委托诉讼代理人：王蓬涛。
第三人（被执行人）：涟水县汉邦置业有限公司。
法定代表人：嵇春林。
委托诉讼代理人：张成建、王波。
第三人（被执行人）：崔海林。
第三人（被执行人）：刘丽红。
上述两第三人共同委托诉讼代理人：张成建。
第三人：涟水县大润发经营管理有限公司。
法定代表人：嵇春林。
委托诉讼代理人：梁孔建、梁峰。
第三人：涟水润华商业有限公司。
法定代人：黄明端。
委托诉讼代理人：钱晓明。
原告刘金花与被告苏州银行股份有限公司涟水支行（以下简称苏州银行涟水支行）、第三人涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）、崔海林、刘丽红、涟水县大润发经营管理有限公司（以下简称大润发公司）和涟水润华商业有限公司（以下简称润华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
原告刘金花向本院提出诉讼请求：1、确认刘金花位于中央城2号楼A-2008商铺的所有权及租赁权利，刘金花对润华公司享有19378元的租金债权，并停止对该租金执行；2、本案诉讼费用由苏州银行涟水支行负担；3、请求法院判令汉邦公司协助刘金花办理过户手续，律师费用由汉邦公司负担（庭审中增加）。事实和理由：1、刘金花已购买涉案商铺，享有涉案商铺所有权和租赁权。在淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）冻结润华公司欠汉邦公司的租金之前，汉邦公司已将涉案商铺出售给刘金花，虽然没有办理产权过户，但刘金花已取得涉案商铺的使用权和处置权，系实际所有人。2、刘金花与润华公司存在实质的租赁关系，刘金花系涉案商铺（13.16平方米）的租赁权利人，而非汉邦公司。2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订租赁合同，将中央城2号楼出租给润华公司，2011年6月6日，汉邦公司与大润发公司签订《房屋租赁经营》，将中央城2号楼的物业管理承租给大润发公司，由其负责并收取润华公司的房屋租金。刘金花取得涉案商铺所有权后，于2012年1月3日与大润发公司签订《中央城商铺委托经营管理合同》，由大润发公司管理已租给润华公司的涉案商铺，故刘金花与润华公司存在租赁关系。另根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故大润发公司向润华公司收取的19378元租金属于刘金花，应交给刘金花。故淮安中院（2017）苏08执异23号民事裁定认为刘金花系与大润发公司之间存在租赁合同，而非润华公司错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。可见，对于被执行的标的物不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。可见，虽然司法实践中，从保护债权人利益的角度从发，存在对同一标的物多次查封或冻结，但现行的法律法规并未认可轮候查封的效力，只有在先的查封或冻结解除或执行完毕后，轮候查封或冻结才产生实际的效力，案外人不能针对轮候查封或冻结提起执行异议之诉，而只能针对首查封或冻结提起执行异议之诉。
本案中，经上海金瑞建设集团有限公司申请，本院针对汉邦公司对润华公司享有的租金的查封或冻结作出（2015）淮中执字第00226号民事裁定：扣留、提取汉邦公司租金1700万元整，未经本院允许，不得支付。润华公司于2015年10月23日收到本院作出的（2015）淮中执字第00226号协助执行通知书：扣留、提取汉邦公司租金1700万元整，未经本院允许，不得支付；查封期限三年（2015年10月23日至2018年10月22日）。经苏州银行涟水支行申请，本院针对汉邦公司对润华公司享有的租金的查封或冻结作出（2015）淮中商初字第00139号民事裁定：冻结汉邦公司、崔海林、刘丽红的银行存款1.28亿元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。润华公司于2015年12月8日收到本院作出的（2015）淮中执保字第00164号协助执行通知书：冻结（扣留）汉邦公司在润华公司处房屋租金限额柒千万元整，未经本院书面许可，不得支付；冻结期限三年（2015年12月8日至2018年12月8日）。
上海金瑞建设集团有限公司申请作出的查封或冻结在先，且仍处于查封有效期内，而苏州银行涟水支行申请作出的查封或冻结在后，依据上述法律规定，苏州银行涟水支行针对涉案租金的查封或冻结属于轮候查封，尚未发生法律效力，刘金花不得就尚未发生效力的查封行为提起案外人执行异议之诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘金花的起诉。
案件受理费285元，退还给刘金花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 孙志丹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘春节
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民初66号原告(执行案外人)：刘金花。委托诉讼代理人：胡聪智。被告（申请执行人）：苏州银行股份有限公司涟水支行。委托诉讼代理人：王蓬涛。第三人（被执行人）：涟水县汉邦置业有限公司。法定代表人：嵇春林。委托诉讼代理人：张成建、王波。第三人（被执行人）：崔海林。第三人（被执行人）：刘丽红。上述两第三人共同委托诉讼代理人：张成建。第三人：涟水县大润发经营管理有限公司。法定代表人：嵇春林。委托诉讼代理人：梁孔建、梁峰。第三人：涟水润华商业有限公司。法定代人：黄明端。委托诉讼代理人：钱晓明。原告刘金花与被告苏州银行股份有限公司涟水支行（以下简称苏州银行涟水支行）、第三人涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）、崔海林、刘丽红、涟水县大润发经营管理有限公司（以下简称大润发公司）和涟水润华商业有限公司（以下简称润华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。原告刘金花向本院提出诉讼请求：1、确认刘金花位于中央城2号楼A-2008商铺的所有权及租赁权利，刘金花对润华公司享有19378元的租金债权，并停止对该租金执行；2、本案诉讼费用由苏州银行涟水支行负担；3、请求法院判令汉邦公司协助刘金花办理过户手续，律师费用由汉邦公司负担（庭审中增加）。事实和理由：1、刘金花已购买涉案商铺，享有涉案商铺所有权和租赁权。在淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）冻结润华公司欠汉邦公司的租金之前，汉邦公司已将涉案商铺出售给刘金花，虽然没有办理产权过户，但刘金花已取得涉案商铺的使用权和处置权，系实际所有人。2、刘金花与润华公司存在实质的租赁关系，刘金花系涉案商铺（13.16平方米）的租赁权利人，而非汉邦公司。2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订租赁合同，将中央城2号楼出租给润华公司，2011年6月6日，汉邦公司与大润发公司签订《房屋租赁经营》，将中央城2号楼的物业管理承租给大润发公司，由其负责并收取润华公司的房屋租金。刘金花取得涉案商铺所有权后，于2012年1月3日与大润发公司签订《中央城商铺委托经营管理合同》，由大润发公司管理已租给润华公司的涉案商铺，故刘金花与润华公司存在租赁关系。另根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故大润发公司向润华公司收取的19378元租金属于刘金花，应交给刘金花。故淮安中院（2017）苏08执异23号民事裁定认为刘金花系与大润发公司之间存在租赁合同，而非润华公司错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。可见，对于被执行的标的物不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。可见，虽然司法实践中，从保护债权人利益的角度从发，存在对同一标的物多次查封或冻结，但现行的法律法规并未认可轮候查封的效力，只有在先的查封或冻结解除或执行完毕后，轮候查封或冻结才产生实际的效力，案外人不能针对轮候查封或冻结提起执行异议之诉，而只能针对首查封或冻结提起执行异议之诉。本案中，经上海金瑞建设集团有限公司申请，本院针对汉邦公司对润华公司享有的租金的查封或冻结作出（2015）淮中执字第00226号民事裁定：扣留、提取汉邦公司租金1700万元整，未经本院允许，不得支付。润华公司于2015年10月23日收到本院作出的（2015）淮中执字第00226号协助执行通知书：扣留、提取汉邦公司租金1700万元整，未经本院允许，不得支付；查封期限三年（2015年10月23日至2018年10月22日）。经苏州银行涟水支行申请，本院针对汉邦公司对润华公司享有的租金的查封或冻结作出（2015）淮中商初字第00139号民事裁定：冻结汉邦公司、崔海林、刘丽红的银行存款1.28亿元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。润华公司于2015年12月8日收到本院作出的（2015）淮中执保字第00164号协助执行通知书：冻结（扣留）汉邦公司在润华公司处房屋租金限额柒千万元整，未经本院书面许可，不得支付；冻结期限三年（2015年12月8日至2018年12月8日）。上海金瑞建设集团有限公司申请作出的查封或冻结在先，且仍处于查封有效期内，而苏州银行涟水支行申请作出的查封或冻结在后，依据上述法律规定，苏州银行涟水支行针对涉案租金的查封或冻结属于轮候查封，尚未发生法律效力，刘金花不得就尚未发生效力的查封行为提起案外人执行异议之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘金花的起诉。案件受理费285元，退还给刘金花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  孙志丹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  潘春节
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6296号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：陈海芬，女，1962年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告陈海芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈永华
二〇一七年九月三十日
书记员 周丽华
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2535号
申请执行人天台县天丰建材经营部，住所地天台县赤城街道赤城路637号，组织机构代码:331023610039599。
法定代表人徐中虎。
被执行人台州恒业建设工程有限公司，住所地台州市君悦大厦A幢2005室，组织机构代码:91331000563326207U。
法定代表人施伟兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2563号民事调解，责令被执行人台州恒业建设工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人台州恒业建设工程有限公司支付申请执行人水泥款60000元，负担案件执行费800元。但被执行人台州恒业建设工程有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人台州恒业建设工程有限公司的银行存款人民币68000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年九月四日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2535号
申请执行人天台县天丰建材经营部根据（2017）浙1023民初2563号民事判决书申请执行被执行人台州恒业建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人台州恒业建设工程有限公司已向申请执行人天台县天丰建材经营部支付执行款人民币60000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月二十九日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第487号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李某某，局长。
被执行人刘某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人陈某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款4959元的冻结；
二、划拨被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款4959元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一三年八月二十八日
书记员 罗浩伦
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7759号
原告大连良运物业管理有限公司。
法定代表人任立新。
委托代理人李桐，系辽宁双护律师事务所律师。
被告陈岭岭，女。
原告大连良运物业管理有限公司与被告陈岭岭物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按原告提供的被告信息及联系方式，本院未能送达成功。此外，原告不能提供被告其他有效的联系方式或送达地址，本院亦无法查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告大连良运物业管理有限公司的起诉。
案件受理费759元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 宋笑彦
二〇一七年十二月十八日
书记员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第817号
原告郑某某，女，1972年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭某某，男，1969年3月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告婚前缺乏了解草率结婚。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常实施家庭暴力，对原告的生活不关心与照顾。2009年期间，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后因法院调解撤回起诉，但夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂。现要求准予原告与被告离婚，并分割三套套房及一楼门间的共同财产，价值约100万元。
被告郭某某辩称，原告所诉不属实，夫妻感情尚好，不同意离婚。原告所称的房产不属于夫妻共同财产，属于家庭共同财产，且至今也没有办理产权证，无法分割。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年6月期间，原告郑某某与被告郭某某均系离婚后再婚。2005年10月间双方经人介绍相识，同年12月5日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后，夫妻能共同生活生产，建立起一定的夫妻感情，但由于双方未能处理好家庭关系，夫妻间存在矛盾。2009年9月1日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2009年11月12日，双方自行和解，原告撤回起诉。由于夫妻关系并未改善，原告于2014年4月初离家独自租房生活，并于2014年4月8日再次向本院起诉要求离婚。另查明，被告与前妻于1991年3月16日生育一子，取名郭本煌。2005年期间因新村建设，原、被告及郭本煌三人与郭丽萍共同安置址在德化县浔中镇世科村洞寨后一建设用地（14号楼）。2010年期间开工建设，2011年9月8日竣工，原、被告与郭丽萍签订房产分割协议，确定原、被告一方分得二、四、五、六楼四套套房、一楼门间3间（按郭某某与郭丽萍签订的房产分割协议书确定的序号，该房屋与郭宝庆、郭金炉合墙）及3／4份额的地下车库。其中二楼套房已转让给他人。上述房产均未办理产权证书。上述事实，有双方均无异议的结婚登记审查处理表、房产分割协议书、（2009）德民初字第1874号民事裁定书及原、被告的陈述为据。
本院认为，原、被告婚前经短暂了解，婚姻基础一般。婚后，双方能够共同生产生活，建立起一定夫妻感情。后由于未能正确处理好家庭关系，致夫妻间存在矛盾，夫妻感情逐渐疏远。2009年11月间，虽经法院调解，原告撤回起诉，但夫妻关系仍未能得到改善，双方现已分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求可予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的规定：“不动产物权的设立应经依法登记”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所权的房屋有争议且协商不成，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。本案讼争房产至今未办理不动产权属的证明，考虑到原告现在租房居住的实际情况，讼争的房产中五层套房一套与一层2号门间（按郭某某与郭丽萍签订的房产分割协议书确定的序号）可由原告使用。原告提出分割共同财产的请求可待讼争房产取得完全所有权后另行主张。原告提出被告实施家庭暴力，并提供相片予以证实，但被告予以否认，原告又未能进一步提供证据加以证实，该主张缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告郭某某离婚。
二、原告郑某某对址在德化县浔中镇世科村洞寨后14号楼第一层2号及第五层套房一套的房屋具有使用权。
三、驳回原告郑某某的其它诉讼请求。
案件受理费4245元，减半收取2122.5元，由原告郑某、被告郭某某各负担1061.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年五月八日
书记员 吴 凡
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所权的房屋有争议且协商不成，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以向人民法院起诉。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第817号
原告于兴辉，男，1973年11月26日生，汉族，住德惠市。
被告邢继成，男，1978年1月10日生，汉族，住德惠市。
被告朱洪梅，女，1978年6月28日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告于兴辉诉被告邢继成、朱洪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，返还原告于兴辉50元。邮寄送达费108元返还原告于兴辉。
审判员 马晶慧
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4407号
罪犯杨兵华，男，1983年12月10日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）抚刑一初字第20号刑事判决，认定杨兵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院以（2011）景刑执字第972号刑事裁定、（2012）景刑执字第1405号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年一个月，剥夺政治权利改为四年。本院以（2014）洪刑执字第3789号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨兵华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨兵华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兵华减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2004年12月8日起至2020年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执516号
申请执行人甘专昌，男，1970年7月1日出生，壮族，住所地广西来宾兴宾区。
被执行人罗义忠，男，1962年9月22日出生，壮族，住所地广西融安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初字1084号民事判决书，并且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗义忠在中国建设银行股份有限公司柳江支行账号为62×××11内的存款23439元，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐玉英
二〇一七年九月十八日
书记员 卿小丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20043号
申请执行人天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
被执行人天津市玉鑫置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号。
法定代表人张红，总经理。
本院在执行申请执行人天津融信物业运营管理有限公司与被执行人天津市玉鑫置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人天津市玉鑫置业有限公司已经履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 李伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3032号
罪犯刘光，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年5月21日作出了（2007）济刑初字第30号刑事判决，以被告人刘光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5184号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：ＸＸ，该银行员工。
被告：韩邦军，居民。
被告：韩邦青，居民。
被告：刘汉学，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告韩邦军、韩邦青、刘汉学借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员路伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告韩邦军、韩邦青、刘汉学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告韩邦军与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为3702012014008xxxx，向原告借款50000元，合同到期日期为2017年4月29日，单笔贷款期限为一年。贷款于2015年5月6日发放，于2016年5月5日到期。贷款由被告韩邦青、刘汉学提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告韩邦军未能履行还款义务，其余被告也未履行连带还款义务，至今尚欠贷款本金50000元及利息未还。原告依法起诉，请求判令被告韩邦军归还原告贷款本金50000元及利息及实现债权费用，其余二被告承担连带责任。
案经送达，被告韩邦军、韩邦青、刘汉学均未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告韩邦军与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120140087951，向原告借款50000元，合同到期日期为2017年4月29日，单笔贷款期限为一年。贷款用途用于铝合金加工。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款由被告刘汉学、韩邦军提供连带责任保证。贷款于2015年5月6日发放，于2016年5月5日到期。借款到期后，被告韩邦军没有按合同约定还款，尚欠原告借款50000元及利息，被告韩邦青、刘汉学也未履行保证义务。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述，《中国农业银行农户贷款借款合同》、借记卡/折明细列表、业务凭证、贷款逾期催收通知书等在案为证。
本院认为，原告与被告韩邦军、韩邦青、刘汉学签订的农户贷款借款合同，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放贷款，被告韩邦军应当根据借款合同的约定及时归还借款本息。被告韩邦军未及时还款属违约行为，应承担违约责任；被告韩邦青、刘汉学作为被告韩邦军借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩邦军于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款50000元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。
二、被告韩邦青、刘汉学对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告韩邦青、刘汉学承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告韩邦军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩邦军、韩邦青、刘汉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐玮玮
/
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09730号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人程迪生，系重庆温馨源物业管理有限公司员工。
被告李贻娟。
本院审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告李贻娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 蒙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4094号
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所：佛山市南海区，注册号：440682000238402。
法定代表人朱洛英。
委托代理人李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告谭慧珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，身份证号码：×××252X。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告谭慧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，原告于2016年6月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一六年六月二十日
书记员 罗冬喜
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1882号
原告：叶某，女，汉族，1994年3月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：邓某，男，汉族，1990年10月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告叶某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于二O一六年十一月十五日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告邓某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 邓官铿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 龙小洁
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1162号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地：江西省吉安市，在深圳市无固定住址及职业。曾因抢劫罪，于1998年8月21日被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因抢夺罪，于2014年10月21日被江西省吉安市青原区人民法院判处拘役四个月；因抢夺罪，于2015年7月29日被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年3月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1172号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年3月8日8时许，被告人陈某在深圳市福田区景新花园北公交站台上73路公交车后，在车上趁被害人蒋某甲不备将手深入被害人蒋某乙口袋内进行扒窃时被乘客发现当场抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人陈某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈某正值壮年，不脚踏实地奋斗，多次因实施侵犯他人财产犯罪被处以刑罚，后并无悔改之意，本院量刑时酌情从重处罚。被告人陈某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱俏蓉
曾昭赛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初1015号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人陈老大，男，1998年1月11日出生，汉族，文盲，贵州省纳雍县人，无业，户籍所在地贵州省纳雍县。2017年8月21日因盗窃被中宁县公安局行政拘留八日。2017年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年10月19日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）806号起诉书指控被告人陈老大犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月13日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马国春出庭支持公诉，被告人陈老大到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年10月3日2时许，被告人陈老大至银川市兴庆区南门广场一OPPO手机店内，盗得被害人管某某放于店内的OPPO、华为等不同型号手机26部（价值5520元）、软中华牌香烟两盒（价格140元）、现金370元、书包一个（不予估价）。案发后，部分赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人陈老大的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，价格认定结论，辨认笔录，被害人管某某的陈述，被告人陈老大的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人陈老大对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月3日2时许，被告人陈老大至银川市兴庆区南门广场一OPPO手机店内，盗得被害人管某某放于店内的OPPO、华为等不同型号手机26部（价值共计5520元）、软中华牌香烟两盒（价格140元）、现金370元、书包一个（不予估价）。案发后，被告人陈老大被公安机关抓获并如实供述了犯罪行为。公安机关从被告人陈老大处扣押手机十部（价值共计1810元），且已发还被害人管某某。
上述事实，被告人陈老大在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的价格认定结论，鉴定意见通知书，搜查笔录，扣押、发还清单，被盗手机明细表，众鑫永强通讯手机名单，旧手机买卖协议书，手机进货单，提取笔录，辨认笔录，证人路某某、米某的证言，被害人管某某的陈述，视听资料，到案经过，公安行政处罚决定书，被告人陈老大的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈老大以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值6030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈老大犯盗窃罪的罪名成立。对被告人陈老大应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈老大到案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈老大剩余违法所得4220元应退赔被害人管某某。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈老大犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月8日起至2018年7月7日止）。
二、责令被告人陈老大于判决生效后十日内向被害人管某某退赔4220元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 李汉儒
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 牛 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9576号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。
负责人：林全进，行长。
委托诉讼代理人：郑洪财，男，原告单位职员。
委托诉讼代理人：詹征辉，男，原告单位职员。
被告：蔡圣雄，男，1981年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：蔡志滨，女，1978年10月20日出生，汉族，住福�省漳州市芗城区。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被告蔡圣雄、被告蔡志滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行撤回起诉处理。
审判员 郑洪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑颖
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初9576号原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区。负责人：林全进，行长。委托诉讼代理人：郑洪财，男，原告单位职员。委托诉讼代理人：詹征辉，男，原告单位职员。被告：蔡圣雄，男，1981年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：蔡志滨，女，1978年10月20日出生，汉族，住福�省漳州市芗城区。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被告蔡圣雄、被告蔡志滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行撤回起诉处理。审判员  郑洪二〇一七年十一月二十四日书记员  郑颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2672号
申请执行人李海江。
被执行人福建时中通讯科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2015]811号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人福建时中通讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 方思元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6664号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，该公司员工。
被告：周婷，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告周婷供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。因被告已履行给付义务，原告宁夏久泰供热有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏久泰供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 薛 盟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终572号
上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮阴市。
法定代表人：李华震，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘春联，男，1976年12月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
原审被告:程序，男，1963年4月1日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司因与被上诉人刘春联，原审被告福建省高华建设工程有限公司、程序建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初9259号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏翔森建设工程有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
被上诉人刘春联，原审被告福建省高华建设工程有限公司、程序未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地位于一审法院辖区，故一审法院有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年一月十日
书记员 王 璐
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5643号
原告：刘凯，男，1992年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：余兴春，男，1991年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告刘凯与被告余兴春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加诉讼，被告余兴春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凯向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款20000元及利息（按年利率6%，自2016年12月8日起计算至判决执行完毕之日止）。事实和理由：2016年，被告因生意周转向原告借款20000元。借款后，原告多次向被告催要未果。
余兴春未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对质证，确认原告所述事实属实，本院确认原告提交的证据对案件事实具有证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，余兴春立据向刘凯借款20000元，原被告双方未约定借款期限及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事�之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。原告提供的借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原被告双方对借款没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余兴春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凯借款20000元；
二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余兴春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李玉峰
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1073号
原告：常州长江玻璃有限公司，住所地江苏省常州市新北区顺园路35号。
法定代表人：万焕春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晋庥，江苏圣圆律师事务所律师。
被告：上汽唐山客车有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道5号。
法定代表人：桂龙明，该公司董事长。
原告常州长江玻璃有限公司诉被告上汽唐山客车有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晋庥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付定作价款299306元；2、被告承担299306元自2015年4月1日起至2017年1月30日的逾期付款按每日万分之五计算的违约金98770.98元，此后按此计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日我公司与被告签订汽车玻璃定作加工合同一份，原告为被告配套制作客车玻璃，至2015年1月供货结束，经双方对账，被告尚结欠299306元货款未付。我公司多次催要未果，遂起诉来院。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月1日原告与被告签订汽车玻璃定作加工合同一份，由原告为被告定作汽车玻璃，合同约定定作方收到增值税发票后60天内付清发票金额，逾期支付货款的，每逾期一日承担逾期金额的万分之五的违约金。后原告依约为被告定作汽车玻璃，至2015年1月31日开具最后一张增值税专用发票。2015年12月22日被告在对账函中确认截止2015年11月30日被告结欠原告定作价款299306元。后被告未支付欠款，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的汽车玻璃定作加工合同、对账函、增值税专用发票及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同法律关系合法有效，原告供货后，被告未依约付款，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上汽唐山客车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州长江玻璃有限公司支付定作价款299306元及该款自2015年4月1日起至实际付清之日止按照每天万分之五计算的违约金（暂计算至2017年1月30日的违约金为98770.98元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7272元，保全费2520元，合计9792元，由被告上汽唐山客车有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的款项在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐秀杰
代理审判员 朱华群
人民陪审员 居建秋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1206号
原告：陈神保，务工。
被告：蓝国汝，务工。
本院在审理原告陈神保与被告蓝国汝占有物返还纠纷一案中，原告陈神保于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈神保的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈神保撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈神保负担。
审判员 程峻
二〇一六年六月十五日
书记员 郭维
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第590号
原告宋凤琴，女，汉族，现住汪清县。
被告曹永江，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告宋凤琴与被告曹永江同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋凤琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋凤琴负担。
审判员 梁照红
二〇一五年七月二十七日
书记员 尹相彬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1541号
罪犯赵春野，男，1990年5月25日生于吉林省榆树市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年9月29日作出（2013）榆刑初字第254号刑事判决，认定赵春野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金3万元，刑期自2013年4月4日起至2016年6月3日止。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵春野能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵春野在服刑期间认真遵守监规，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春野减去有期徒刑9个月零3天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6736号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张建雅(公民身份号码:330031955********)，女，1955年1月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2016年11月2日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告张建雅物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建雅的起诉。
本院认为，原告以被告已付清欠款为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告张建雅的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年十一月十七日
代书记员 谢晓霞
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保386号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。
被申请人苏立岗，男，1970年1月21日出生，汉族，住衡东县。
被申请人曺焱梅，女，1971年6月6日出生，汉族，住衡东县。
本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告苏立岗、曹焱梅金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值160000元的财产采取强制措施。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人苏立岗、曺焱梅名下的160000元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘尚球
审判员 谭发生
审判员 邓磊磊
二〇一七年九月十九日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人： 谢玲丽
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424执保386号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。法定代表人李来华，董事长。委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。被申请人苏立岗，男，1970年1月21日出生，汉族，住衡东县。被申请人曺焱梅，女，1971年6月6日出生，汉族，住衡东县。本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告苏立岗、曹焱梅金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值160000元的财产采取强制措施。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人苏立岗、曺焱梅名下的160000元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘尚球审判员  谭发生审判员  邓磊磊二〇一七年九月十九日书记员  谢玲丽校对责任人：刘尚球              打印责任人： 谢玲丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5223号
原告：曹以仲，男，1970年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：安维素，女，1963年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。，
第三人：天津市北辰区双口镇前堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇前堡村。
原告曹以仲与被告安维素及第三人天津市北辰区双口镇前堡村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年9�26日，原告曹以仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹以仲撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由据不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第137号
原告：江平根。
被告：甘建红，私营企业主。
被告：常山县米合电子有限公司，住所地：常山县工业园区。
法定代表人：甘建红，职务：执行董事。
原告江平根与被告甘建红、常山县米合电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告江平根到庭参加诉讼，被告甘建红、常山县米合电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条和银行转账凭证各1份向法院提起诉讼，请求判令：被告甘建红偿还借款本金400000元，支付相应利息（自起诉之日起至实际还款之日止的利息按银行同期贷款利率计算）并由被告常山县米合电子有限公司承担连带偿还责任。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月28日，被告甘建红因经营需要向原告借款400000元，原告通过常山县农村信用合作联社转账至被告甘建红的个人账户，被告甘建红出具借条1份交由原告收执。被告常山县米合电子有限公司作为担保人在借条上加盖公章予以确认，并约定保证期限为2年。借条上未约定还款期限及利息。后要求被告返还借款未果，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告江平根与被告甘建红、被告常山县米合电子有限公司之间的借贷关系、保证关系系各方自愿建立，具有法律效力。被告甘建红作为借款人，负有及时偿还借款本息的义务。被告常山县米合电子有限公司作为保证人，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘建红返还原告江平根借款本金400000元，并支付相应利息（自2015年7月10日起至实际还款之日止的利息按按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告常山县米合电子有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告常山县米合电子有限公司承担连带责任后，有权向被告甘建红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，保全费1520元，合计诉讼费用5620元，由被告甘建红、常山县米合电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费8200元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建飞
二〇一五年八月三日
书记员 范 茜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执135号
申请执行人江苏石油化工机械制造有限公司。住所地：江苏省淮安市金湖县。
法定代表人李祥军，董事长。
被执行人无棣海通盐化工有限责任公司。住所地：无棣县。
法定代表人冯祥义，董事长。
本院在执行申请执行人江苏金湖石油化工机械制造有限公司与被执行人无棣海通盐化工有限责任公司其他合同纠纷一案中，申请人申请执行标的额159002元，已执行159002元，未执行0元。因双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第294号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏金泉
二〇一六年四月十一日
书记员 张玉龙
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1495号
申请执行人：上饶市强盛工程机械设备有限公司，住所地上饶市三清山大道南侧（国际家具城对面），组织机构代码079008514。
法定代表人：刘环，该公司总经理。
被执行人：广丰县华龙实业有限公司，住所地广丰区工业园区北片，组织机构代码680908177。
法定代表人：汤尚寿，该公司董事长。
本院于2016年11月14日立案执行上饶市强盛工程机械设备有限公司申请广丰县华龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初535号民事判决书作出的执行通知书、财产申报令，责�被执行人广丰县华龙实业有限公司应支付申请执行人上饶市强盛工程机械设备有限公司货款328,000元，承担案件受理费4,700元，并交纳执行费4,820元,合计人民币337,520元。但被执行人广丰县华龙实业有限公司未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人广丰县华龙实业有限公司暂无履行能力。与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1495号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判�胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年五月八日
书记员 吴钟金
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5611号
原告江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司，住所地江阴市青阳镇府前路69号。
法定代表人谭冬春，该公司董事长。
委托代理人徐雪峰、李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告江阴市驰达医用材料有限公司，住所地江阴市青阳工业园区。
法定代表人蒋伟，该公司总经理。
被告蒋伟，男，汉族，1977年6月10日生，住常州市。
被告薛金霞，女，汉族，1980年10月23日生，住江阴市。
委托代理人龚新尧（受江阴市驰达医用材料有限公司、蒋伟、薛金霞共同委托），江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告江阴市华茂化纤有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区。
法定代表人薛根泉，该公司总经理。
被告江阴恒利源包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281764195389T，住所地江阴市青阳镇工业园区B-3区。
法定代表人马建华，该公司执行董事。
被告薛根发，男，汉族，1963年8月28日生，住江阴市。
被告薛建青，男，汉族，1974年12月23日生，住江阴市。
被告马建华，男，汉族，1964年8月6日生，住丰县。
被告蒋芸，女，汉族，1971年10月5日生，住常州市。
委托代理人薛骁（受江阴市华茂化纤有限公司、江阴恒利源包装材料有限公司、薛根发、薛建青、马建华、蒋芸共同委托），江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
原告江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司（以下简称隆鑫小贷公司）诉被告江阴市驰达医用材料有限公司（以下简称驰达公司）、蒋伟、薛金霞、江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）、江阴恒利源包装材料有限公司（以下简称恒利源公司）、薛根发、薛建青、马建华、蒋芸借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告隆鑫小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是驰达公司；借款于2015年4月8日发放，于2016年4月7日到期；借款本金130万元，截至2016年4月7日，结欠借款本金127万元、利息170272.84元；期内利率为月利率12‰，逾期利率为期内利率上浮50%。驰达公司应支付隆鑫小贷公司为本案诉讼支出的律师费75400元。
2、人的担保情况：蒋伟、薛金霞、华茂公司、恒利源公司、薛根发、薛建青、马建华、蒋芸提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、驰达公司应立即归还隆鑫小贷公司借款本息1440272.84元并支付自2016年4月8日起至实际给付之日止以本金127万元为基数按月利率12‰再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失75400元。
2、蒋伟、薛金霞、华茂公司、恒利源公司、薛根发、薛建青、马建华、蒋芸对驰达公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告驰达公司、蒋伟、薛金霞辩称：借款是事实，但隆鑫小贷公司的律师费未实际支出。
被告华茂公司、恒利源公司、薛根发、薛建青、马建华、蒋芸辩称：驰达公司的借款是以新贷还旧贷，保证人不应承担保证责任，且隆鑫小贷公司的律师费未实际支出。
本院认为：原告隆鑫小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、银行汇款单、承诺书、保证合同、担保承诺、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。对于驰达公司、蒋伟、薛金霞、华茂公司、恒利源公司、薛根发、薛建青、马建华、蒋芸提出的隆鑫小贷公司的律师费未实际支出的诉讼主张，因隆鑫小贷公司提供了与江苏维一律师事务所签订的委托合同及江苏维一律师事务所开具的律师费发票，且律师费的收费符合相关收费标准，故本院对驰达公司、蒋伟、薛金霞、华茂公司、恒利源公司、薛根发、薛建青、马建华、蒋芸提出的该诉讼主张依法不予采纳。因蒋伟、薛金霞出具的承诺书和薛根发、薛建青、马建华、蒋芸出具的担保承诺仅约定对驰达公司的借款本息承担连带责任保证，未约定承担律师费损失，故蒋伟、薛金霞、薛根发、薛建青、马建华、蒋芸对律师费损失不承担赔偿责任。对华茂公司、恒利源公司、薛根发、薛建青、马建华、蒋芸提出的驰达公司的借款是以新贷还旧贷的诉讼主张，因驰达公司的借款是代别的公司偿还贷款，不存在驰达公司本身以新贷还旧贷的问题，故本院对华茂公司、恒利源公司、薛根发、薛建青、马建华、蒋芸提出的该诉讼主张依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、江阴市驰达医用材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司借款本息1440272.84元并支付自2016年4月8日起至实际给付之日止以本金127万元为基数按月利率12‰再上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市驰达医用材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司律师费损失75400元。
三、蒋伟、薛金霞、薛根发、薛建青、马建华、蒋芸对江阴市驰达医用材料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；江阴市华茂化纤有限公司、江阴恒利源包装材料有限公司对江阴市驰达医用材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取9220元、财产保全费5000元，合计14220元（江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市驰达医用材料有限公司、蒋伟、薛金霞、江阴市华茂化纤有限公司、江阴恒利源包装材料有限公司、薛根发、薛建青、马建华、蒋芸负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
代理审判员 任金花
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02717号
原告钱广，男，1986年8月30日出生，汉族。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆和达饮食文化有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处东莘路777号，组织机构代码05172530-0。
法定代表人汤启菊，该公司董事长。
本院在审理原告钱广诉被告重庆和达饮食文化有限公司劳动合同纠纷一案中，原告钱广于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱广在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钱广提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱广撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告钱广负担（已交纳）。
审 判 长 蒋玉君
审 判 员 施洪伟
人民陪审员 赵永模
二〇一四年七月四日
书 记 员 钟 琼
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0723民撤1号 本院于二○一七年十二月七日对原告赵玉萍与被告陆振清、泰康人寿保险股份有限公司湖南分公司保险合同纠纷一案作出（2017）湘0723民撤1号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）湘0723民撤1号民事判决书中第三页第三行“原告陆振清实为投保人彭德双的侄女婿”补正为“被告陆振清实为投保人彭德双的侄女婿”。 审 判 长  李运华 人民陪审员  朱跃龙 人民陪审员  陆振银 二〇二〇年二月十日 代理书记员  张钿钿
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终254号
原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）：马志强，绰号“泡儿”，男，1987年2月19日出生，汉族，湖北省赤壁市人，小学文化，无业，户籍所在地：赤壁市，租住赤壁市。2005年3月18日因犯抢劫罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑二年；2008年11月26日因犯寻衅滋事罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年6月21日因犯寻衅滋事罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月13日因犯非法拘禁罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月4日因犯寻衅滋事罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年6月1日被赤壁市公安局刑事拘留，同月15日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控被告人马志强犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月20日作出（2017）鄂1281刑初244号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人马志强有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人马志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人马志强向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马志强在歌厅喝醉酒后强行将被害人带至酒店，想与被害人开某拒绝后随意殴打被害人致轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马志强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马志强撤回上诉。
湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王益民
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一七年十二月十五日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂12刑终254号原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。上诉人（原审被告人）：马志强，绰号“泡儿”，男，1987年2月19日出生，汉族，湖北省赤壁市人，小学文化，无业，户籍所在地：赤壁市，租住赤壁市。2005年3月18日因犯抢劫罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑二年；2008年11月26日因犯寻衅滋事罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年6月21日因犯寻衅滋事罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑一年；2014年11月13日因犯非法拘禁罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月4日因犯寻衅滋事罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年6月1日被赤壁市公安局刑事拘留，同月15日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控被告人马志强犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月20日作出（2017）鄂1281刑初244号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人马志强有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人马志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人马志强向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人马志强在歌厅喝醉酒后强行将被害人带至酒店，想与被害人开某拒绝后随意殴打被害人致轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马志强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马志强撤回上诉。湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王益民审判员  裴红杰审判员  沈朝明二〇一七年十二月十五日书记员  熊 珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0214号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人汤某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日凌晨，被告人汤某与汤茂早（另案处理）骑摩托车至扬州市邗江区邗上街道润扬广场步行街7幢102室乐润福超市，采用撬棒撬门等手段进入该超市，窃得被害人王某放置在超市内的香烟66.6条。经扬州市邗江区价格认证中心鉴定，被窃香烟合计价值人民币8746元。
2014年1月21日，被告人汤某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的犯罪事实。被窃香烟被公安机关依法扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某的陈述笔录，证人汪某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录、搜查笔录、调取证据清单、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、扣押、发还物品清单、抓获经过，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格证明，以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人汤某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一四年六月五日
书记员 周红
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4458号
原告邹锡英。
委托代理人廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告李多弟。
被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武候区。
负责人张玮，经理。
委托代理人徐伟，公司员工。
原告邹锡英与被李多弟、被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告邹锡英及其委托代理人廖亚林，被告李多弟，被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹锡英诉称，2015年5月17日15时5分许，被告李多弟驾驶川A＊＊＊**号牌车辆行至龙泉驿区大面镇金地路91号附16号楠博苑五期方向路段时，与同向行走的行人邹锡英相撞，致车辆受损，原告受伤。本次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出第1505763号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李多弟承担事故的全部责任。川A＊＊＊**号车系被告李多弟所有，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者责任险。请求判令被告李多弟赔偿原告各项损失201283.4元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李多弟辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议。川A＊＊＊**号系被告李多弟所有，该车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者责任险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。交通事故发生后，被告李多弟垫付了医疗费40418.28元，请求在本案中一并处理。原告的部分请求过高，应依法核减。
被告保险公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议。川A＊＊＊**号系被告李多弟所有，该车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者责任险，交通事故发生在保险期限内。原告的部分请求过高，应依法核减。
经审理查明，2015年5月17日15时5分许，被告李多弟驾驶川A＊＊＊**号牌车辆行至龙泉驿区大面镇金地路91号附16号楠博苑五期方向路段时，与同向行走的行人邹锡英相撞，致车辆受损，原告邹锡英受伤。本次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出第1505763号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李多弟承担事故的全部责任。川A＊＊＊**号车系被告李多弟所有，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告邹锡英受伤后被送往四川省人民医院住院治疗31天，出院医嘱：1、全休3月，加强营养；3、不适就诊；4、内固定取出费用约需1万元。原告出院后，于2015年8月17日委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于同年9月2日出具川求实鉴（2015）临床鉴4832号鉴定意见书，意见为：被鉴定人邹锡英伤残等级为级八级、十级、十级，产生鉴定费1130元。保险公司以原告的肋骨骨折数未达到12肋以上为由申请重新鉴定。
庭审中，经双方核实，共同认可以下事项：1、医疗费40680.18元（其中被告李多弟垫付40418.28元），按18%扣除自费药7322.43元，余额33357.75元；2、误工天数为106天；3、护理费2480元；4、住院伙食补助费930元；5、营养费620元；6、交通费200元；7、鉴定费1130元；8、后续医疗费7000元。同时，被告李多弟自愿放弃其垫付的300元护理费。
以上事实有原、被告的一致陈述，原被告身份证复印件、户口本、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告李多弟驾驶机动车至原告邹锡英受伤，并承担事故全责，各方当事人对交警队所做的事实认定、责任划分均无异议，本院予以采信。被告李多弟承担事故全责，因此应当承担全部赔偿责任，但由于李多弟为其所有的车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业三者险，因此对原告的损失，先由保险公司在交强险范围内分项赔偿，超出交强险部分在商业险范围内按保险合同约定进行赔偿。自费药、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由被告李多弟承担。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，认为现证据不能证明原告肋骨骨折12肋以上，并提出重新鉴定申请。根据求实司法鉴定所鉴定意见书第4页记载，求实司法鉴定所于2015年8月24日邀请了影像学专家对原告的影像学片进行会诊，意见为：原告右第1、12肋骨骨折，左侧第2-12肋骨骨折，共计13肋骨折，符合道路交通事故受伤人员评定标准中的八级伤残。因此对该鉴定意见应予以采信，对保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予支持。
对庭审中，双方共同认可的事项，不违反法律规定，本院予以确认。
对双方存在争议的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院评判为：1、误工费，原告虽提交了误工证明，但未提交工资表、银行流水等相互印证，因此对其证明每月3400元的误工费不予确认，其主张每天115元过高，参照2014年四川省最低行业标准每年31013元计算，误工106天，误工费共计9006.52元（31013元／年÷365天／年×106天）；2、残疾赔偿金，根据原告提交的户口本及其当庭陈述，能够证明原告于2007年9月已由未征地转已征地居民，其残疾赔金应按城镇居民标准每年24381元计算20年。原告因交通事故致八级、十级、十级伤残，赔偿系数为32%，残疾赔偿金156038.4元（24381元／年×20年×32%）；3、精神损害抚慰金，根据本次交通事故对原告精神造成的严重程度、原告的伤残程度及原告在交通事故中无责的情况，本院酌情支持11000元。
综上，原告损失共计229085.1元，其中被告李多弟承担自费药、鉴定费共计8452.43元，余额220632.67元由保险公司负责赔偿。被告李多弟承担的8452.43元与其垫付的40418.28元品迭后，多付31965.85元，多支付部分由保险公司直接支付给被告李多弟。故原告还应获赔188666.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后在10日内赔偿原告邹锡英188666.82元；
二、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后10日内支付被告李多弟31965.85元；
三、驳回原告邹锡英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告李多弟负担（此款原告已预交，被告李多弟于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周佳莉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2248号
申请执行人李广。
被执行人浏阳市金吉利礼花制造厂。
负责人赖明武。
申请执行人李广与被执行人浏阳市金吉利礼花制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第04572号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人867570元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令；2、经向房管、土地部门查询，未查到其房产、土地情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、经向工商部门查询，未查到其工商登记信息；5、本院已查询被执行人�银行帐号，其帐户无存款。经本院组织，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议并履行部分，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行部分，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04572号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 潘 玲
审判员 刘二伦
二〇一六年八月二日
书记员 郑 晶
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初62号
原告弥勒宏远汽车销售有限公司
法定代表人：杜俊唐该公司总经理。
地址：弥勒市弥阳镇弥西哨。
委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师。特别授权代理。
被告开远市昆驰运输服务有限公司
法定代表人：李永该公司经理。
地址：开远市红大车市综合楼F2-9号。
委托代理人王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周长明，男，1979年8月26日生，汉族，个体户，住开远市。
原告弥勒宏远汽车销售有限公司（以下简称宏远公司）与被告开远市昆驰运输服务有限公司（以下简称昆驰公司）、周长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员李亚眉担任审判长，与人民陪审员江磊、郑玲玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏远公司及其委托代理人王红鹏，被告周长明及被告昆驰公司的委托代理人王屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司诉称：2014年10月28日，被告昆驰公司因资金周转困难向其借款50万元，并由昆驰公司开具借条一张，同时由被告周长明作为担保人承担连带担保责任。然而至今，经多次追讨昆驰公司仍未归还该借款，担保人也未履行担保责任。
被告昆驰公司辩称：我们对借款的事情不清楚，公司转让前的债务应该由周长明承担。
被告周长明辩称：欠款50万元是事实，当时李永的哥哥把钱卷走，所以李永才把公司转过去，约好公司的所有债务均由李永承担。
原告宏远公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、借条原件一份、交易清淡原件一份、账户明细原件一份，证实原、被告双方借款的事实，同时证明周长明是担保人应承担连带保证责任；
2、基本信息表复印件一份，证实被告昆驰公司的工商登记情况。
被告昆驰公司质证认为：1证我们不清楚，2证没有意见。
被告周长明质证认为：对1证和2证都没有异议，借条上的名字是他签的。
被告昆驰公司、周长明未提交相关证据材料。
经举证、质证和认证，本院认为：原告宏远公司提交的借条原件、交易清单原件、账户明细原价和基本信息表复印件客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年10月27日被告昆驰公司以资金周转困难为由向宏远公司借款50万元，宏远公司通过其财务人员杨仙培的账户向昆驰公司的财务人员肖兴梅的账户转账50万元。后双方于2014年10月28日签订了借条，并由周长明作为担保人在借条上签字。借条签订后，至起诉前经原告宏远公司多次催告被告昆驰公司和周长明还款未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告昆驰公司向原告宏远公司借款50万元，原告宏远公司依约向其转账50万元，双方的借款合同关系成立，依法受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告昆驰公司应该履行归还借款的义务。被告昆驰公司辩称其在转让公司时不清楚该债务，公司不应承担该债务，但被告昆驰公司系企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条第二款的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、“企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担”，故被告昆驰公司应该对公司的债务承担责任，公司无权对抗第三人。
被告周长明作为担保人在欠条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，被告昆驰公司与周长明未就保证方式作出约定，应该视为连带保证，且法庭审理中，被告周长明当庭陈述保证方式为连带责任，故应该由周长明对该50万元借款承担连带保证责任。
综上所述，被告昆驰公司向原告宏远公司借款50万元的事实清楚，证据充分，原告宏远公司要求被告昆驰公司归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；被告周长明系50万元借款的连带保证人，应由其对50万元的借款承担连带保证责任，故原告宏远公司要求被告周长明承担连带保证责任的诉请亦合法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告开远市昆驰运输有限公司于本判决生效之日起30日内归还所欠原告弥勒宏远汽车销售有限公司的借款50万元；
二、被告周长明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告开远市昆驰运输有限公司和被告周长明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李亚眉
人民陪审员 江 磊
人民陪审员 郑玲玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗文淇