河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第271号
原告（反诉被告）王二高，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
原告（反诉被告）董文祥，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告（反诉原告）白群山，农民。
委托代理人白彦山。
委托代理人杨运建，隆尧县隆尧镇启帆法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王二高、原告（反诉被告）董文祥诉被告（反诉原告）白群山返还原物纠纷一案，本院立案受理后，被告（反诉原告）白群山向原告（反诉被告）王二高、原告（反诉被告）董文祥提起承揽合同纠纷的反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对原告起诉和被告反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）王二高、原告（反诉被告）董文祥及二人委托代理人张素坤、被告（反诉原告）白群山的委托代理人白彦山、杨运建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王二高、原告（反诉被告）董文祥诉称，2014年春天原告董文祥承揽了被告的房屋建筑工程，当时双方口头约定，被告提供建房图纸，原告从基础做起到主体完工，被告给付我工程款38000元。之后我们共同合作，在原告王二高浇筑好一层房顶时，被告提出原告董文祥做的水泥立柱有问题，要求纠正。争议期间被告与董文祥引起纠纷，但原告王二高浇筑房顶所用盒子板500块、铁顶柱120根、竹胶板60多块、方木120根、三角10多个等物品在被告处，被告阻拦不让我们拉走，经他人调解达不成一致意见，故诉至法院，请求判令被告返还以上物品并赔偿损失10000元。
原告（反诉被告）王二高、原告（反诉被告）董文祥为证实其主张向本院提交证据：
1、2014年10月24日董某证明。为证明施工工具还在被告处。
2、2014年10月24日白某证明。为证明施工工具被扣押，被告仍有18000元劳务费没给二原告。
被告对以上两份证明均不予认可，认为该证言内容均不真实。
被告（反诉原告）白群山辩称，原告所述不实，原告承揽了被告的房屋建筑工程，但其不具备施工技术导致工程没有完全履行，并且其履行的部分工程存在严重质量问题，原告应依据合同法继续履行施工义务和修复义务，其提出的施工工具数额和项目与实际不符。原告的盒子板仅有200块，并非500块。铁顶柱是有一部分，但远远不到120根。竹胶板不足10块。方木也是远远不足120块，三角不存在。上述工具原告方于2014年麦收后用拖拉机和小铲车已强行取走两车。所以根据双方约定的建筑工程原告没有全面履行约定义务，应当继续履行。存在的质量问题应当修复，其仅存的部分工具因需要继续履行合同和修复义务不应返还。
被告（反诉原告）白群山为证实其主张向本院提交：证人宋某证人证言，为证明二原告已将施工工具装车拉走。
被告（反诉原告）白群山反诉称，2014年3月20日我与原告董文祥商谈自建楼房事项，我们双方达成口头施工协议，由董文祥负责施工（包括一、二层的水泥立柱、墙体、房顶浇筑、内外墙装修、地面等工程）。自基础做起到竣工，由我提供施工图纸及建筑材料，约定工期为2014年麦收前主体完工，同年10月1日前竣工交付，每平方米施工费230元。原告董文祥于2014年4月15日完成一层墙体，因其没有浇筑房顶的工具和技术人员而停工，在我的多次催促下，其擅自找到原告王二高于同年5月6日开始复工。但二原告所完成工程存在以下严重问题：1、水泥立柱钢筋外露，中间有空洞。2、承重柱不在同一直线上，并且立柱没有按图纸施工，上下大小不一。3、梁柱严重位移，中心线相差大于8厘米。4、承重梁歪曲。5、承重梁根部有1.2米长出现麻面、露筋。6、房梁东边与西边宽度相差5厘米。上述系列严重问题经鉴定需要修复费用70511.23元。因二原告原因导致我长期延误工期，造成严重经济损失，应当依法赔偿我损失10000元，并承担本案鉴定费及诉讼费。
被告为证实其主张向本院提交：
1、照片5张，为证明原告所建房屋存在严重质量问题。
2、《邯郸市科技咨询服务中心司法鉴定意见书》一份，为证明原告所建房屋存在严重质量问题，造成房屋存在安全隐患，该严重质量问题的修复费用为70511.23元。
3、河北增值税普通发票三张，为证明鉴定费共计20000元。
原告（反诉被告）王二高、原告（反诉被告）董文祥辩称，我们根据被告的要求提供劳务建造房屋，双方约定每平方米施工费230元，被告在主体完工后给付二原告工程款38000元。但在房屋一层主体完工后，因被告提出所建房屋存在质量问题，不同意我们继续提供劳务，让我们给予修复，原告根据被告要求进行了修理，并且双方认可。在所建房屋一层封顶后我给被告要的工程款，被告给了20000元。原、被告之间的承揽关系或是劳务合同已经履行完毕，被告应再给付二原告18000元施工费，故依法应驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）王二高、原告（反诉被告）董文祥为证实其主张向本院提交证据：2014年10月24日董某证明，2014年10月24日白某证明。为证明施工工具被扣押，被告仍有18000元劳务费没给二原告。被告对以上两份证明均不予认可，认为该证言内容均不真实。
经审理查明，2014年春，原告董文祥承揽了被告的房屋建筑工程。当时双方口头约定，被告提供建房图纸及建筑材料，原告从基础做起到主体完工，每平方米施工费230元，被告在主体完工后给付工程款38000元，被告已给付原告施工费20000元。原告董文祥完成一层墙体后，由原告王二高浇筑一层房顶。浇筑好一层房顶时，双方因房屋质量问题产生纠纷，二原告不再施工后，被告另找他人建造房屋二层。二原告起诉要求被告返还原告王二高的施工工具并赔偿损失，被告反诉要求二原告赔偿因二原告建造房屋存在质量问题所需的修复费用并赔偿损失及承担相关鉴定费。被告于诉讼中向本院提出房屋质量鉴定申请，经本院对外委托邯郸市科技咨询服务中心进行了司法鉴定。司法鉴定意见为：1、房屋施工质量不满足《混凝土结构设计规范》GB50010-2010、《砌体结构设计规范》GB50003-2011及《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）中相关规定。2、房屋质量影响结构安全和构件耐久性，存在安全隐患。3、房屋修复总造价计70511.23元。庭后经本院现场勘验，双方当事人均认可，在被告白群山处存放的施工工具有：方木120根，铁顶柱87根，盒子板280块（其中大盒子板180块、小盒子板100块），竹胶板5大块、4小块，三角10个。
以上事实，有原告诉状、被告反诉及双方答辩、相关书证及庭审笔录等证据在卷佐证，以上证据经当事人质证、法庭认证，可以作为认定本案的事实根据。
本院认为，原告董文祥与被告白群山就建造房屋达成口头约定，由被告提供建房图纸及建筑材料，原告自带设备、技术和劳力承建个人房屋，后原告王二高与原告董文祥共同合作承建，被告主张原告董文祥擅自与原告王二高共同承建房屋，但被告在原告王二高建造房屋过程中并未提出异议，且被告未提交证据证实其主张，本院对原告董文祥、王二高与被告白群山达成合法有效的承揽合同关系予以确认。
二原告主张被告强行扣押其施工工具，要求返还，并提交证人董某证言，证人白某证言予以证实，被告对该两份证言不予认可，证人董某、白某均未出庭作证，且二原告未提交其他证据予以佐证，本院对此不予认定。对此被告提交证人宋某出庭证人证言，主张二原告已将施工工具拉走，二原告对此不予认可，被告未提交其他证据予以佐证，本院对此不予认定。经现场勘验，原、被告均予认可现在被告白群山处存放的归原告王二高所有的施工工具有：方木120根，铁顶柱87根，盒子板280块（其中大盒子板180块、小盒子板100块），竹胶板5大块、4小块，三角10个，原告王二高要求被告返还，与法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的主张，被告对此不予认可，原告未提交证据予以证实，本院对此不予支持。
被告主张二原告建造房屋存在严重质量问题，要求二原告赔偿由此产生的修复费用70511.23元，并提交现场照片5张及邯郸市科技咨询服务中心司法鉴定意见书予以证明，二原告对此不予认可，认为鉴定书内容有瑕疵，且鉴定所依据的是建筑法，包含着企业管理费用，混凝土抗震加固、碳纤维加固等标准都不适用于本案，如果以此鉴定为依据，本案应当定性为建筑施工纠纷，而不是承揽合同，另外二原告系农民，在农忙时干农活，农闲时给别人建房，没有任何资质，原告根据被告提供的图纸及建筑材料进行一层的承建，原、被告双方已经就所提供的劳务进行了结算，同时被告已经在一层的基础上加盖二层，也就是说被告已经对原告所承揽的劳务给予认可，本案的劳务合同已经履行完毕，故被告要求修复费用没有法律依据，二原告对其主张未提交证据予以证实。原、被告之间达成房屋建造的承揽合同，双方理应全面履行合同义务，被告提交房屋照片与邯郸市科技咨询服务中心司法鉴定意见书中现场勘查照片和鉴定分析内容相互印证，足以证明二原告承揽建造房屋存在严重质量问题，给被告造成财产损失，本院对此予以认定。本案中建造房屋是原告提供图纸及建筑材料，从双方约定的施工造价38000元亦可看出，其对承揽人房屋建造质量标准要求略低于国家标准，而邯郸市科技咨询服务中心司法鉴定意见依照《混凝土结构设计规范》GB50010-2010、《砌体结构设计规范》GB50003-2011及《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002（2011年版）的国家标准评定损失，因此若按鉴定意见所依据的国家标准要求被告支付修复费用，就会显失公平，故依照鉴定部门出具的造价预算报告，结合本案实际情况，本院酌定房屋修复费用50000元。现被告已另找他人建造其房屋二层，原、被告已无继续履行合同的必要。原、被告对施工完工时间说法不一，原、被告均无证据可以证实被告逾期完工，故原告关于要求被告支付逾期完工违约金的主张，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保障当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）白群山于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王二高方木120根，铁顶柱87根，盒子板280块（其中大盒子板180块、小盒子板100块），竹胶板5大块、4小块，三角10个。
二、原告（反诉被告）王二高、原告（反诉被告）董文祥于本判决生效后十日内共同给付被告（反诉原告）白群山房屋修复费用50000元。
三、司法鉴定费20000元，由原告（反诉被告）王二高、原告（反诉被告）董文祥共同承担。
四、驳回原告（反诉被告）王二高、原告（反诉被告）董文祥和被告（反诉原告）白群山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取525元，反诉费减半收取775元，共计1300元，由原告（反诉被告）王二高、原告（反诉被告）董文祥共同负担1000元，由被告（反诉原告）白群山负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍丽云
审 判 员 王文堂
人民陪审员 郭兴芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 武 彬