wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1245号
原告：林建，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告：林道飞，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林建与被告林道飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告林道飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建向本院提出诉讼请求：1.依法判令林道飞偿还林建借款本金60万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起计至实际还清借款本息之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费均由林道飞承担。事实和理由：林建与林道飞系朋友关系。林道飞以做生意缺乏资金为由，于2014年9月2日向林建借款60万元，约定月利率2%计算，并向林建出具借条一张。后林建急需用款，多次向林道飞催讨无果，请求法院依法判如所请。
林道飞未作答辩。
林建围绕诉讼请求依法提交了证据，林道飞经本院合法传唤未到庭应诉，且在法庭期限内对林建提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对林建提交的证据真实性的默认。为此，对林建提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月2日，林建与林道飞签订《个人借款合同》，合同约定林道飞向林建借款60万元，月利率按2%计算，款项直接汇入林道飞在中国建设银行股份有限公司平潭支行个人账户，账号：62×××38。同日，林建两次分别汇入林道飞银行个人账号50万元、10万元，计60万元。后经林建催讨，林道飞未偿还。
本案在审理过程中，林建向本院提出财产保全申请，要求对林道飞名下价值84万元的财产采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保，缴纳诉讼保全费4720元。2016年5月16日，本院作出（2016）闽0128财保124号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林道飞名下价值84万元的财产。
本院认为，林道飞向林建借款60万元的事实，有林道飞与林建签订的“个人借款合同”、林建出具的银行汇款流水单为证，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。林建与林道飞双方约定借款月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。林道飞负偿还林建借款本金60万元及约定利息的责任。林道飞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林道飞应在本判决生效后十日内偿还林建借款本金60万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月2日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，财产保全费4720元，均由林道飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 林光英
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民立终字第79号
上诉人（原审被告）：新疆拜城天辰矿业有限公司，住所地：阿克苏地区拜城县资源大厦六楼。
法定代表人：殷勤，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：特变电工股份有限公司新疆线缆厂，住所地：昌吉市延安南路52号。
法定代表人：王品山，厂长。
上诉人新疆拜城天辰矿业有限公司不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第809号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称本案双方在拜城县签订的《设备采购合同》约定交货地点为拜城天辰矿业有限公司苏杭河煤矿，故合同履行地为拜城县，该案应由拜城县人民法院审理，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
经查明，本院认为：本案双方签订的合同第13条第（2）款约定：因本合同或在执行本合同过程中发生的争议，合同双方应当协商解决；协商不成的，由起诉方所在地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法司﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定，由起诉方所在地人民法院管辖即昌吉市人民法院管辖。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 拾胡拉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 史 振
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00073-1号
原告：安徽省合肥市中基典当有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：高梦明，董事长。
被告：王化岭，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：沈桂兰，女，1969年5月26日出生，汉族，住址同上。
被告：王玲，女，1990年4月6日出生，汉族，住址同上。
被告：贺泽成，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于2015年1月26日作出（2015）庐民二初字第00073号财产保全的裁定，现安徽省合肥市中基典当有限公司向本院申请解除财产保全措施。
经审查，本院认为，安徽省合肥市中基典当有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对王化岭、沈桂兰、王玲、贺泽成的财产保全措施；
审判员 胡玲
二〇一五年二月十一日
书记员 袁林
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申46号
万红梅：
你因与被上诉人青铜峡市大坝镇人民政府、青铜峡市农村经济经营管理站以及牛学祥土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第30号行政裁定、吴忠市中级人民法院（2015）吴行终字第25号行政裁定，以原一、二审裁定程序违法、适用法律不当为由，向本院提出再审申请。
本院经复查认为，你在一、二审提交的证据材料均系你父亲万发祥在一轮土地承包时的相关证据，未提交证据证明万发祥在二轮土地承包时享有46亩承包地的承包经营权，同时你提交的户口和你母亲出具证明，证实万发祥在一轮土地承包的46亩土地因全家在1995年前全部转为城镇户口，子女先后招工，自愿交回了村委会。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，承包方全家迁入小城镇的应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”的规定，因你父母于1995年自愿将他们曾经承包的46亩土地交给村委会，放弃了保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转的权利，故无权再主张青铜峡市大坝镇人民政府、青铜峡市农村合作经济经营管理站撤销给第三人牛学祥的土地登记。关于你再审时提出一审裁定依据违法，未经庭审质证，矛盾的证言当证据来认定事实，遗漏重要的当事人（再审申请人母亲）的理由。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，且你的母亲刘月英未提起诉讼，不属于法院应当追加的当事人，你的该再审理由不能成立；关于你提出你母亲瘫痪，不能正确表达自己的意志，你母亲刘月英2015年5月21日出具的书面证明取得不合法的再审理由。经查，你母亲虽身体有病，但意识清醒，能够正确表达自己的意志，你始终没有提供刘月英系无行为能力或者限制行为能力的证据，且2015年5月21日你母亲出具书面证明时有其儿子万新民在场见证，2015年8月18日，青铜峡市人民法院还就你母亲刘月英之前所做证明向其作了询问笔录，当时由刘月英儿子万新忠作为在场人签字，能够再次佐证2015年5月21日的证明是真实的，是你母亲真实意思表示，你的该再审理由不能成立；关于你再审时提出法院应给你无行为能力的母亲指定代理人的理由。经查，刘月英非本案当事人，给其指定代理人没有法律依据，该再审理由不能成立。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年三月十八日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申46号万红梅：你因与被上诉人青铜峡市大坝镇人民政府、青铜峡市农村经济经营管理站以及牛学祥土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第30号行政裁定、吴忠市中级人民法院（2015）吴行终字第25号行政裁定，以原一、二审裁定程序违法、适用法律不当为由，向本院提出再审申请。本院经复查认为，你在一、二审提交的证据材料均系你父亲万发祥在一轮土地承包时的相关证据，未提交证据证明万发祥在二轮土地承包时享有46亩承包地的承包经营权，同时你提交的户口和你母亲出具证明，证实万发祥在一轮土地承包的46亩土地因全家在1995年前全部转为城镇户口，子女先后招工，自愿交回了村委会。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，承包方全家迁入小城镇的应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”的规定，因你父母于1995年自愿将他们曾经承包的46亩土地交给村委会，放弃了保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转的权利，故无权再主张青铜峡市大坝镇人民政府、青铜峡市农村合作经济经营管理站撤销给第三人牛学祥的土地登记。关于你再审时提出一审裁定依据违法，未经庭审质证，矛盾的证言当证据来认定事实，遗漏重要的当事人（再审申请人母亲）的理由。经查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，且你的母亲刘月英未提起诉讼，不属于法院应当追加的当事人，你的该再审理由不能成立；关于你提出你母亲瘫痪，不能正确表达自己的意志，你母亲刘月英2015年5月21日出具的书面证明取得不合法的再审理由。经查，你母亲虽身体有病，但意识清醒，能够正确表达自己的意志，你始终没有提供刘月英系无行为能力或者限制行为能力的证据，且2015年5月21日你母亲出具书面证明时有其儿子万新民在场见证，2015年8月18日，青铜峡市人民法院还就你母亲刘月英之前所做证明向其作了询问笔录，当时由刘月英儿子万新忠作为在场人签字，能够再次佐证2015年5月21日的证明是真实的，是你母亲真实意思表示，你的该再审理由不能成立；关于你再审时提出法院应给你无行为能力的母亲指定代理人的理由。经查，刘月英非本案当事人，给其指定代理人没有法律依据，该再审理由不能成立。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年三月十八日
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00157号
原告：曹泳，男，1975年出生，汉族，个体经商。
委托代理人：乐传民，安徽律师。
委托代理人：俞新建，安徽律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：蔡明祥，经理。
委托代理人：贾成成，安徽律师。
原告曹泳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧云适用简易程序于2014年5月27日及2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告曹泳的委托代理人俞新建及被告保险公司的委托代理人贾成成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹泳诉称：2013年9月7日下午，潘国俊驾驶皖B×××××号小型轿车沿世纪大道由西向东行驶，行径世纪大道南亚路段处逆向行驶时，与对向驶来的原告驾驶的皖B×××××号小型轿车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，潘国俊负本起事故的全部责任。该起事故造成原告车辆损坏，经上海大洋保险公估有限公司评估，该皖B×××××号小型轿车损失价值27700元，公估费1500元，共计29200元。该车在被告处投保，并在保险期间内。现要求被告保险范围内支付原告保险金29200元。
原告为证明其主张向本院提交了车辆保险单、事故认定书、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司（以下简称大洋公司）作出的车辆损失评估报告及公估费发票，以证明上述事实。
被告保险公司辩称：对原告所述事实无异议，对原告的赔偿数额有异议。该案应当由事故全部责任人潘国俊承担全部赔偿责任，且要求追加事故全部责任人潘国俊为第三人参加诉讼。
被告为证明其主张向本院提交了机动车保险客户告知书、中衡保险公估有限公司（以下简称中衡公司）车辆损失评估报告及公估费发票，以证明上述事实。
经审理查明：2013年9月7日下午，潘国俊驾驶皖B×××××号小型轿车沿世纪大道由西向东行驶，行径世纪大道南亚路段处逆向行驶时，与对向驶来的原告驾驶的皖B×××××号小型轿车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，潘国俊负本起事故的全部责任。该起事故造成原告车辆损坏，经上海大洋保险公估有限公司评估，该皖B×××××号小型轿车损失价值27700元，公估费1500元，共计29200元。
另查明：该车在被告处投保了三责险及交强险，有效期间分别是2012年10月18日至2013年10月17日；2013年8月27日至2014年8月26日。原告投保了300000元的商业险并购买了不计免赔率。该事故发生在两保险期间内。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告要求追加事故全部责任人潘国俊为第三人，由于该事故责任人潘国俊不是本案保险合同中约定的当事人，故本院未制作追加潘国俊为第三人参加诉讼通知书，但本院已告知其诉讼内容；庭审中，被告向本院提交的中衡公司车辆损失评估报告及公估费发票，由于被告在该案审理中单方委托中衡公司评估，且庭审中，该公司评估人员经本院合法通知拒不出庭质证，故本院根据相关法律规定对此评估报告及公估费发票不予采信。又因为被告经本院释明后放弃重新评估的权利，所以本院对原告提交的大洋公司作出的评估报告及公估费发票予以采信。因为原告在被告处购买了不计免赔率，且交强险与三责险均在被告处购买，故被告对原告车辆损失29200元应当在保险范围内全部予以支付。根据《中华人民共和国保险法》第十条及第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告曹泳保险金29200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一四年七月十日
书记员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3568号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：赖志录，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告赖志录信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。被告赖志录经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行浣纱支行向本院提出诉讼请求：1、被告赖志录归还信用卡透支本息共计117411.88元，其中本金85384.33元，利息28027.55元，滞纳金4000元（利息等费用暂计算至2015年11月1日，2015年11月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2011年5月6日，被告赖志录向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××71）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年11月1日欠透支本息共计117411.88元，其中本金85384.33元，利息28027.55元，滞纳金4000元。
被告赖志录未答辩。
原告工行浣纱支行围绕诉讼请求提交了证据：1.信用卡申请表；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》；3.交易明细清单；4.欠款构成。被告赖志录未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告工行浣纱支行诉称事实基本一致。另查明，自2015年11月2日起至2016年8月27日，原告从被告赖志录处扣收本金共计540元，现尚欠本金为84844.33元及利息、滞纳金。
本院认为，被告赖志录的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志录于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金84844.33元;
二、被告赖志录于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息28027.55元，滞纳金4000元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元（原告已预缴），由被告赖志录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月五日
代书 记员 刘 璐
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0532号
申请执行人：张荣强。
被执行人：程长宏。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商调初字第0008号民事调解书
申请执行人张荣强与被执行人程长宏买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商调初字第0008号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请，本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张荣强的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 庄会彬
执行员 李 玲
二〇一四年四月十八日
书记员 周 曼
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富新商初字第17号
原告：汪某某。
委托代理人：冯某某。
委托代理人：曹某。
被告：田某某。
原告汪某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月23日立案受理后，依法由代理审判员熊永义适用简易
程序独任审判，于2011年1月10日公开开庭进行了审理。原告
汪某某的委托代理人冯某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结，并已当庭宣判。
原告汪某某起诉称：原、被告系朋友，2010年10月16日
，被告田某某以做生意需要流动资金为由向原告借款200000元
，当时约定借款期限为一个月，但借款到期后被告没有归还，
经原告催讨被告也不予回应。原告认为，双方民间借贷关系合
法有效，被告不履行还款义务已经侵害原告的合法权益。故向
法院起诉，要求判令：1、被告归还原告借款200000元，并支
付自2010年11月16日起至判决确定的履行日止的利息（利率按
照银行基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告汪某某变更第1项诉讼请求为：要求被告归
还原告借款200000元。
为证明上述事实，原告汪某某向本院提供了如下证据：借据一份，用以证明被告田某某向原告借款200000元的
事实。
被告田某某当庭口头答辩称：向原告借款200000元属实
，但其现在没有能力归还借款。
被告田某某未向本院提供证据。
原告汪某某提供的证据，被告田某某质证无异议，本院
审查后认为该证据符合有效证据的构成要件，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年10月16日，被告田某某向原告汪某某借款200000
元，双方未书面约定借款期限。事后经原告催讨，被告未归还
借款，原告为此起诉至本院要求处理。
本院认为：原告汪某某与被告田某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，属不定期借款
，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告拖欠
不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被
告归还借款200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告田某某归还原告汪某某借款200000元，于本判决生
效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 熊永义
二〇一一年一月十日
代书 记员 陈春红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1624号
原告：浙江安吉和信担保有限责任公司。
法定代表人：叶青霞。
委托代理人：黄兴民。
被告：安吉金源矿业有限公司。
法定代表人：夏双根。
被告：夏双根。
原告浙江安吉和信担保有限责任公司与被告安吉金源矿业有限公司、被告夏双根民间借贷纠纷一案，于2008年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，分别于2008年9月9日、2008年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江安吉和信担保有限责任公司法定代表人叶青霞的委托代理人黄兴民到庭参加诉讼，被告夏双根又是被告安吉金源矿业有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月20日，被告安吉金源矿业有限公司因经营需要，向原告借款短期流动资金80万元整，定于2006年9月19日归还，此款由被告安吉金源矿业有限公司法定代表人夏双根以位于递铺镇天荒坪北路6幢302室的房产提供抵押担保，到期后，经原告多次向两被告催讨，两被告拒付。原告起诉时诉请判令两被告归还原告借款80万元及利息4.8万元，2007年1月18日后按每日万分之二点一计算。之后，原告变更诉讼请求为，诉请判令被告安吉金源矿业有限公司归还原告借款80万元及利息4.8万元，2007年1月18日后按每日万分之二点一计算；判令原告对被告夏双根递铺镇天荒坪北路6幢302室房产实现抵押权和优先受偿权；本案诉讼费用由两被告承担。
被告安吉金源矿业有限公司、被告夏双根未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、借据及房产证复印件各1份，用以证明被告安吉金源矿业有限公司向原告借款80万元，约定借款期限自2006年7月20日起至2006年9月19日止，借据上的借款人“安吉金源石料有限公司”与被告“安吉金源矿业有限公司”系同一单位，借款时被告名称为安吉金源石料有限公司，后变更为安吉金源矿业有限公司，被告夏双根以递铺镇天荒坪北路6幢302室的房产对上述借款提供抵押担保的事实。
证据二、欠条1份，用以证明自借款之日起至2007年1月18日止被告安吉金源矿业有限公司法定代表人夏双根确认欠原告利息4.8万元的事实。
两被告未到庭质证。
本院认证认为，两被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2006年7月20日，被告安吉金源矿业有限公司（借款时名称为安吉金源石料有限公司，后变更为安吉金源矿业有限公司）向原告借款短期流动资金80万元整，双方以借据形式达成借款协议，约定借款期限自2006年7月20日起至2006年9月19日止，约定的担保条件之一，由被告夏双根以位于递铺镇天荒坪北路6幢302室的房产提供抵押担保。2007年1月18日，被告安吉金源矿业有限公司法定代表人夏双根向原告出具了一份利息欠条，自借款之日起至2007年1月18日止被告安吉金源矿业有限公司欠原告上述借款的利息4.8万元。借款到期后，两被告未予归还。
本院认为，原告举证的由被告安吉金源矿业有限公司及其法定代表人夏双根签章确认的借据及由被告安吉金源矿业有限公司法定代表人夏双根出具的利息欠条载明的借贷权利义务关系明确，被告夏双根以自己所有的递铺镇天荒坪北路6幢302室房产提供抵押担保，且原告与两被告约定的到期利息不违反国家有关限制借款利率的规定，上述借贷关系应为合法有效。被告安吉金源矿业有限公司作为借款人应按约履行支付本息之义务。现被告安吉金源矿业有限公司未按约履行还款义务，原告要求被告安吉金源矿业有限公司归还借款及按每日万分之二点一计算支付自2007年1月19日起至款清之日止的逾期付款利息，并要求对被告夏双根提供抵押担保的房产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安吉金源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安吉和信担保有限责任公司借款本息84.8万元及逾期付款利息（本金80万元按每日万分之二点一计算自2007年1月19日起至款清之日止）。
二、原告浙江安吉和信担保有限责任公司对被告夏双根所有的位于安吉县递铺镇天荒坪北路6幢302室的房产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6140元（已减半），由两被告负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年十月二十三日
书记员 于 赟
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终687号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。
法定代表人：卢来，该村民委员会主任。
委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：李宏，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。
委托代理人：刘伯权，广州市番禺区不动产登记中心工作人员。
原审第三人：广州敏骏房地产有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段*号A-05。
法定代表人：谭浩成，职务：总经理。
委托代理人：何意玲、李滨，广东智韬律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房地产（产权证号：02××76）座落于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。原告未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案房屋向第三人广州敏骏房地产有限公司核发房地产权证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司于1987年5月26日签订的《征用土地协议书》和《协议》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地308.543亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，租用期限30年，合同期满后要将土地返还给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具备诉讼主体资格。2、被上诉人为广州敏骏房地产有限公司颁发房产证的行为违法。1987年广州市国土局作出的穗国土（1987）46号文，由于广州市国土局没有征地权限，对本案土地的批复无效，因此根据该文作出的征地协议和协议也无效。涉案土地是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地未经征收程序，被上诉人颁发番府国用字【1994】第03-0040号国有土地使用证，认定事实不清，程序违法。因此将土地确权给隆辉电子元件（番禺）有限公司，后来颁发给广州敏骏房地产有限公司的证号为02××76的产权证当然无效。综上，涉案土地属于上诉人所有，上诉人与被上诉人就涉案土地向广州敏骏房地产有限公司核发房产证的行政行为有法律上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人提出上诉人对涉案土地没有利害关系和没有诉讼主体资格理由不成立，请求二审法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初16号行政裁定；2、指定本案由广州铁路运输第一法院继续审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房地产位于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。上诉人未能提供有效证据证明其与原番禺市国土局向原审第三人核发被诉房地产权证的行为有利害关系，根据上述法律规定，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
审 判 员 谭建军
代理审判员 金 霞
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 梁玉玲
书 记 员 郭倩文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终687号上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。法定代表人：卢来，该村民委员会主任。委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：李宏，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：刘伯权，广州市番禺区不动产登记中心工作人员。原审第三人：广州敏骏房地产有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段*号A-05。法定代表人：谭浩成，职务：总经理。委托代理人：何意玲、李滨，广东智韬律师事务所律师。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房地产（产权证号：02××76）座落于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。原告未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案房屋向第三人广州敏骏房地产有限公司核发房地产权证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司于1987年5月26日签订的《征用土地协议书》和《协议》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地308.543亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，租用期限30年，合同期满后要将土地返还给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具备诉讼主体资格。2、被上诉人为广州敏骏房地产有限公司颁发房产证的行为违法。1987年广州市国土局作出的穗国土（1987）46号文，由于广州市国土局没有征地权限，对本案土地的批复无效，因此根据该文作出的征地协议和协议也无效。涉案土地是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地未经征收程序，被上诉人颁发番府国用字【1994】第03-0040号国有土地使用证，认定事实不清，程序违法。因此将土地确权给隆辉电子元件（番禺）有限公司，后来颁发给广州敏骏房地产有限公司的证号为02××76的产权证当然无效。综上，涉案土地属于上诉人所有，上诉人与被上诉人就涉案土地向广州敏骏房地产有限公司核发房产证的行政行为有法律上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人提出上诉人对涉案土地没有利害关系和没有诉讼主体资格理由不成立，请求二审法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初16号行政裁定；2、指定本案由广州铁路运输第一法院继续审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房地产位于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。上诉人未能提供有效证据证明其与原番禺市国土局向原审第三人核发被诉房地产权证的行为有利害关系，根据上述法律规定，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯建文审 判 员  谭建军代理审判员  金 霞二〇一七年六月二十八日法官 助理  梁玉玲书 记 员  郭倩文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第164号
原告：李庭建。
被告：刘冠宏。
原告李庭建与被告刘冠宏民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告李庭建到庭参加诉讼，被告刘冠宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庭建诉称，2010年4月至6月，被告刘冠宏因资金周转需要分三次向原告借款合计60000元，双方约定了借期期限，但借款到期后经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款60000元和支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从逾期之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘冠宏未作答辩。
原告李庭建为证明其主张，向本院举如下证据：
1.2010年4月24日借据一份，证明2010年4月24日被告向原告借款15000元，双方约定借款期限自2010年4月24日至2010年6月24日的事实。
2.2010年5月5日借据一份，证明2010年5月5日被告向原告借款20000元，双方约定借款期限自2010年5月5日至2010年6月5日的事实。
3.2010年6月5日借据一份，证明2010年6月5日被告向原告借款25000元，双方约定借款期限自2010年6月5日至2010年7月5日的事实。
被告刘冠宏未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告刘冠宏未向本院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，其未归还，则应承担按约履行归还借款及支付逾期付款利息之义务。原告诉请正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘冠宏归还原告李庭建借款60000元及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，其中15000元从2010年6月25日起，20000元从2010年6月6日起，25000元从2010年7月6日起，均计算至判决确定给付之日止，以后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告刘冠宏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安良商初字第164号原告：李某某。被告：刘某某。原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2010年4月至6月，被告刘某某因资金周转需要分三次向原告借款合计60000元，双方约定了借期期限，但借款到期后经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款60000元和支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从逾期之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘某某未作答辩。原告李某某为证明其主张，向本院举如下证据：1.2010年4月24日借据一份，证明2010年4月24日被告向原告借款15000元，双方约定借款期限自2010年4月24日至2010年6月24日的事实。2.2010年5月5日借据一份，证明2010年5月5日被告向原告借款20000元，双方约定借款期限自2010年5月5日至2010年6月5日的事实。3.2010年6月5日借据一份，证明2010年6月5日被告向原告借款25000元，双方约定借款期限自2010年6月5日至2010年7月5日的事实。被告刘某某未到庭质证，视为放弃质证权利。被告刘某某未向本院提供相关证据。本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，依法予以采信。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，依法受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，其未归还，则应承担按约履行归还借款及支付逾期付款利息之义务。原告诉请正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘某某归还原告李某某借款60000元及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，其中15000元从2010年6月25日起，20000元从2010年6月6日起，25000元从2010年7月6日起，均计算至判决确定给付之日止，以后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告刘某某负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  金铭乐二〇一〇年九月二十五日书 记 员  曾莉莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8622号
原告：济宁市任城区吉祥建材租赁站，驻济宁市建材市场院内。
负责人：付光武，个体业主。
委托诉讼代理人:刘小兵,山东方隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐房,山东方隆律师事务所实习律师。
被告：李继畅，男，1974年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东圣诚建设集团有限公司，驻曲阜市孔子大道111号。
法定代表人：张杰，董事长。
原告济宁市任城区吉祥建材租赁站诉被告李继畅、山东圣诚建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，根据原告济宁市任城区吉祥建材租赁站提供的被告李继畅、山东圣诚建设集团有限公司的送达住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。
本院认为，原告济宁市任城区吉祥建材租赁站未向本院提供明确的送达地址，不能有效送达相关的诉讼文书，故其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区吉祥建材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 仝义杰
二〇一七年十一月三日
书记员 马忠艳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00202号
原告龚某某。
委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告望某某。
委托代理人周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。
原告龚某某与被告望某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员石华适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人黄亮、被告望某某及委托代理人周昌兴到庭参加诉讼。根据双方当事人的意愿，经本院主持调解，因双方分歧较大，本院于2014年2月18日终止调解程序。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告双方于2009年年初经他人介绍相识，2010年2月2日在夷陵区民政局登记结婚。2010年9月24日生育儿子望喆鸣。婚后初期，感情一般。生育儿子之后，因被告经常打牌，不理家务发生矛盾。后双方因琐事又多次发生矛盾。原告认为，双方婚前缺乏充分的了解，草率结婚，婚后未建立起诚挚的夫妻感情，难以共同生活。现诉至法院，请求判令与被告离婚，儿子望喆鸣跟随原告生活。
被告望某某辩称，原告诉称不实，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年正月经他人介绍认识，2010年2月2日在夷陵区民政局登记结婚［结婚证号：鄂夷结字051000617）。2010年9月24日生育一子，取名望喆鸣。婚后初期，感情较好。随着儿子望喆鸣的出生，双方应尽的职责增加，双方因照顾子女及家庭事务安排产生分歧，难以取得一致意见而发生矛盾。为此，原告于2013年10月9日诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明：原告婚前嫁妆5000元、澳柯玛牌冰箱1台。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，债权为1万元（原告父母借款10000元）。
上述事实，有原、被告的身份证明及双方当事人的陈述、夷陵区民政局婚姻证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前虽经他人介绍认识，但双方恋爱时间长达一年之久，有较好的婚姻基础。婚后初期夫妻感情较好，由于双方缺少沟通，致使在平时生活中因家庭琐事发生矛盾。但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，且被告亦明确表示不同意离婚。只要原、被告双方在以后的生活中应加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回龚某某要求与望某某离婚的诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）100元由龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 石 华
二〇一四年二月二十六日
书记员 望西植
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初第109号
原告刘志强，男，1956年8月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人冉玉文，四川宏宗律师事务所律师。
被告邓长友，男，56岁，汉族，住自贡市。
本院在审理原告刘志强与被告邓长友装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
本案受理费245.00元，由原告刘志强负担。
审判员 聂巨良
二〇一六年三月十五日
书记员 万 燕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初799号
---
原告：江宏，男，1965年1月9日生，汉族，住锦州市凌河区南宁路四段16-67号，身份证号：210703196501092235。
委托诉讼代理人：李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：孟祥兵，男，1974年2月20日生，汉族，住锦州市太和区德新里106-23号，身份证号：210724197402200110。
被告：王营，男，1976年4月3日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇娘娘宫村511号，身份证号：210724197604034050。
原告江宏与被告孟祥兵、王营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宏及其委托诉讼代理人李志武到庭参加诉讼，被告孟祥兵和被告王英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求1、被告孟祥兵偿还原告江宏借款本金8000元及利息12,960元（利息从2015年4月24日起计算至2017年8月23日为12,960元，以后利息按月息2%计算）；2、被告王营对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟祥兵在2014年6月24日向原告借款人民币50,000元，被告王营为连带责任保证人，被告利息给付至2015年4月23日。此后原告催要后，被告王营于2015年11月2日、2015年11月30日、2016年1月5日、2016年5月12日分四次每次代替被告孟祥兵偿还借款本金10,000元，2017年7月4日再次替被告孟祥兵偿还借款本金2000元，尚欠借款本金8000元及相应的利息。后二被告未再偿还原告借款本金和利息。
为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
收条3张，微信转账照片1张，原告与被告孟祥兵在2017年4月1日的通话录音一份。
被告孟祥兵在法定期限内未作答辩。
被告王营在法定期限内未作答辩。
本院组织原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
2014年6月24日，被告孟祥兵向原告江宏借款人民币50,000元，同日被告孟祥兵为原告出具收条一份，双方口头约定利息为月息四分。被告王营分别于2015年10月31日、2015年11月30日、2016年1月5日、2016年5月12日和2017年7月4日分五次替被告孟祥兵偿还原告借款本金共计42,000元，原告江宏和被告王营分别在2015年10月31日和2015年11月30日的收条上收款人处和付款人处签名捺印，同时在2015年11月30日收条中载明：“今收王营代替孟祥兵还欠款壹万元整，孟祥兵尚欠本金叁万元及利息，王营自愿承担连带保证责任，期限至孟祥兵还清本金及利息为止”。其中2016年5月12日还款的时间和金额系原告自认，原告亦自认借款利息被告偿还至2015年4月23日止。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告孟祥兵同原告借款，并为原告出具收条，双方虽未约定还款期限，依法应在原告催告被告后的合理期限内返还借款本金，并承担按约定给付利息的民事责任。现原告提供的书面证据虽未明确注明利率多少，但从原告和被告孟祥兵的通话录音中体现，双方口头约定的利息为四分，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故原告主张未还部分利息按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告孟祥兵和被告王营经合法传唤后未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉反驳原告的主张，故原告在诉状中提出的2016年5月12日还款10,000元和利息还款至2015年5月23日止的事实本院予以采信。故利息应结合被告的还款日期，按月息2%分段计算至被告给付时止，计算至2017年10月23日为13,163.83元（详见附表）。关于被告王营应否承担连带责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告要求被告孟祥兵偿还借款的宽限期届满应至起诉时止，故被告王营应对被告孟祥兵的欠款本金和利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释>第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告孟祥兵于本判决生效后10日内一次性偿还原告江宏借款本金8000元及利息，利息截止至2017年10月23日为13,163.83元，之后利息以8000元为基数，按月息2%计算至被告孟祥兵全部偿还之日止；
二、被告王营对第一条被告孟祥兵的还款金额承担连带责任；
三、驳回原告江宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告孟祥兵负担，被告王营承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初799号													 																原告：江宏，男，1965年1月9日生，汉族，住锦州市凌河区南宁路四段16-67号，身份证号：210703196501092235。	委托诉讼代理人：李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。	被告：孟祥兵，男，1974年2月20日生，汉族，住锦州市太和区德新里106-23号，身份证号：210724197402200110。	被告：王营，男，1976年4月3日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫镇娘娘宫村511号，身份证号：210724197604034050。	原告江宏与被告孟祥兵、王营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宏及其委托诉讼代理人李志武到庭参加诉讼，被告孟祥兵和被告王英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：请求1、被告孟祥兵偿还原告江宏借款本金8000元及利息12,960元（利息从2015年4月24日起计算至2017年8月23日为12,960元，以后利息按月息2%计算）；2、被告王营对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟祥兵在2014年6月24日向原告借款人民币50,000元，被告王营为连带责任保证人，被告利息给付至2015年4月23日。此后原告催要后，被告王营于2015年11月2日、2015年11月30日、2016年1月5日、2016年5月12日分四次每次代替被告孟祥兵偿还借款本金10,000元，2017年7月4日再次替被告孟祥兵偿还借款本金2000元，尚欠借款本金8000元及相应的利息。后二被告未再偿还原告借款本金和利息。	为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：	收条3张，微信转账照片1张，原告与被告孟祥兵在2017年4月1日的通话录音一份。	被告孟祥兵在法定期限内未作答辩。	被告王营在法定期限内未作答辩。	本院组织原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2014年6月24日，被告孟祥兵向原告江宏借款人民币50,000元，同日被告孟祥兵为原告出具收条一份，双方口头约定利息为月息四分。被告王营分别于2015年10月31日、2015年11月30日、2016年1月5日、2016年5月12日和2017年7月4日分五次替被告孟祥兵偿还原告借款本金共计42,000元，原告江宏和被告王营分别在2015年10月31日和2015年11月30日的收条上收款人处和付款人处签名捺印，同时在2015年11月30日收条中载明：“今收王营代替孟祥兵还欠款壹万元整，孟祥兵尚欠本金叁万元及利息，王营自愿承担连带保证责任，期限至孟祥兵还清本金及利息为止”。其中2016年5月12日还款的时间和金额系原告自认，原告亦自认借款利息被告偿还至2015年4月23日止。	本院认为，民事主体依法享有债权。被告孟祥兵同原告借款，并为原告出具收条，双方虽未约定还款期限，依法应在原告催告被告后的合理期限内返还借款本金，并承担按约定给付利息的民事责任。现原告提供的书面证据虽未明确注明利率多少，但从原告和被告孟祥兵的通话录音中体现，双方口头约定的利息为四分，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故原告主张未还部分利息按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告孟祥兵和被告王营经合法传唤后未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉反驳原告的主张，故原告在诉状中提出的2016年5月12日还款10,000元和利息还款至2015年5月23日止的事实本院予以采信。故利息应结合被告的还款日期，按月息2%分段计算至被告给付时止，计算至2017年10月23日为13,163.83元（详见附表）。关于被告王营应否承担连带责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告要求被告孟祥兵偿还借款的宽限期届满应至起诉时止，故被告王营应对被告孟祥兵的欠款本金和利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，第九十条、第九十一条之规定，判决如下：	一、被告孟祥兵于本判决生效后10日内一次性偿还原告江宏借款本金8000元及利息，利息截止至2017年10月23日为13,163.83元，之后利息以8000元为基数，按月息2%计算至被告孟祥兵全部偿还之日止；	二、被告王营对第一条被告孟祥兵的还款金额承担连带责任；	三、驳回原告江宏的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取162元，由被告孟祥兵负担，被告王营承担连带责任。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一七年十月二十四日	书记员  陈彦冰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01784号
罪犯黄和平。2006年11月7日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月；2009年7月6日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年7月19日作出（2012）昆刑二初字第0510号刑事判决，认定被告人黄和平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年1月10日起至2017年7月9日止。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄和平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯黄和平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄和平，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄和平，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达133分。为此，2014年2月、2015年2月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五千元未履行，提供了原所在地某县民政局出具的困难证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄和平在服刑期间虽有悔改表现，未自觉履行财产刑，其提供的困难证明内容不足以证明其家庭经济困难，本院不予采信；且又系累犯，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄和平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01881号
原告刘智慧。
被告余建雄。
被告苏琦。
本院在审理原告刘智慧与被告余建雄、苏琦民间借贷纠纷一案中，因原告刘智慧无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10290元，减半收取5145元，由原告刘智慧负担。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑 瑞
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第454号
申请执行人谢玉芳，女，1963年10月23日出生，汉族，个体，住赤峰市松山区。
被执行人崔久文，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2013）林民初字第2429号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人崔久文在林西县农村信用合作联社有补贴款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人崔久文在林西县农村信用合作联社发放的各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏景昶
执行员 王富永
执行员 宫浩然
二〇一五年六月一日
书记员 张正龙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第454号
申请执行人邓志金。
被执行人林州市东姚镇合顺厂村村民委员会。
邓志金诉林州市东姚镇合顺厂村村民委员会不当得利纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年六月十七日
书记员 李 扬
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2411号
原告：欧清标，男，1991年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，现住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。执业证号：13601200910705335。
被告：喻世嘉，男，1994年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告欧清标诉被告喻世嘉民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行全部还款义务为由于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧清标撤回起诉。
案件受理费3619元，减半收取1809.5元，由原告欧清标承担。
代理审判员 彭一蕾
二〇一七年一月五日
书 记 员 李倩云
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1069号
原告：史改云，女，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
被告：广州喜妆生物科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡宗义。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告史改云与被告广州喜妆生物科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143050××××.5、名称“艾贴器（花形）”】纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。史改云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按史改云撤回起诉处理。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年六月五日
法官 助理 冯海青
书 记 员 刘永媚
书 记 员 顾文琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第396-1号
申请执行人深圳市天九世纪有限公司。
法定代表人藕春梅，总经理。
被执行人深圳悍虎焊接设备有限公司。
法定代表人徐珍凤，总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案在执行过程中，本院根据（2015）深龙法平执字第396号执行裁定书，查封了被执行人所有的车牌号为B4HT**号车辆一辆。现被执行人以已履行完毕付款义务为由，向本院申请解除对其所有财产的查封。
经审查，本院认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人所有的车牌号为B4HT**号车辆一辆的查封。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 马小梅
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄卓伦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10856号
原告：卢庆衡（曾用名卢二庆、卢庆恒），男，1989年5月25日出生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：石坤，男，1992年1月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告卢庆衡与被告石坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告卢庆衡于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢庆衡的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢庆衡撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告卢庆衡负担。
审判员 范昱晖
二〇一六年十二月八日
书记员 刘功香
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2144号
申请执行人广东某某律师事务所，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人冷某某。
被执行人王某某，女，汉族，户籍地址：四川省三台县乐安镇。
申请执行人广东某某律师事务所与被执行人王某某法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第775号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付律师费16000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民二初字第775号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一五年十一月五日
书记员 刘丽红
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2230号
申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
被申请人：诸城市东方鼎盛建材有限公司，住所地：诸城市贾悦镇孟疃村西岭。
被申请人：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路145号。
被申请人：山东盛熔钢辅材料股份有限公司，住所地：诸城市贾悦镇孟疃村西3号房。
被申请人：王云萍，女，1972年12月18生，住诸城市。
被申请人：齐世军，男，1968年05月28生，住诸城市。
本院受理申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行和被申请人诸城市东方鼎盛建材有限公司、山东杨春商贸集团有限公司、山东盛熔钢辅材料股份有限公司、王云萍、齐世军金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年03月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款9402210.88元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款9402210.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏 萌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第658号
罪犯黄明高，男，1980年1月15日出生，汉族，小学文化，农民。住贵州省剑河县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）黔南刑二终字第58号刑事裁定，认定被告人黄明高犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元（已缴纳）。于2010年7月5日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年4月19日经本院减刑1年6个月，剥夺政治权利3年，刑期自2009年7月12日至2022年1月11日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄明高在2012年10月至2013年9月、2013年10月至2014年9月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明高减去有期徒刑1年1个月（刑期自2009年7月12日起至2020年12月11日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22062号
原告鄂利刚，男，1953年9月4日出生，汉族，无业，住河北省三河市。
被告李秋荣，女，1953年8月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。
被告赵和军，女，1971年10月8日出生，汉族，职业不详,户籍地北京市西城区。
原告鄂利刚与被告李秋荣、被告赵和军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长、人民陪审员赵秀敏、刘晓梅参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告鄂利刚到庭参加了诉讼,被告李秋荣、被告赵和军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告鄂利刚起诉称：2010年12月27日，被告以周转资金为由向原告借款30000元,后经多次催要被告一直未还。故鄂利刚诉至法院，请求判令：1、被告李秋荣偿还借款本金30000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2011年1月27日计算至实际清偿之日止）；2、被告赵和军承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告鄂利刚向本院提交了以下证据：
借据，证明被告李秋荣借款的事实、金额、还款时间；被告赵和军承担连带保证责任
被告李秋荣、被告赵和军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未向本院提交证据。
经本院庭审质证，结合当事人当庭陈述，原告鄂利刚提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对鄂利刚提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2010年12月27日，李秋荣向鄂利刚借款，并出具借据一份，载明：“我本人李秋荣（借款人，身份证号码×××）今向鄂利刚借款人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元，借款用途为资金周转，借款期限（自2010年12月27日至2011年1月26日），如不能按时还清借款，本人每天支付借款总额5%的违约金，另自愿承担相应法律责任”。出借人处有鄂利刚的签名，借款人处有李秋荣的签名和手印，保证人处有赵和军的签名和手印，下方载明“本保证是不可撤销的连带责任保证”。
截至庭审之日，李秋荣尚未偿还上述款项，赵和军亦未承担相应保证责任。
上述事实，有当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，鄂利刚与李秋荣签订借据及赵和军在借据中保证人处签名的行为，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李秋荣、赵和军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依据现有证据，本院对鄂利刚起诉主张的借款事实及金额予以确认。现约定的还款期限已经届满，李秋荣仍未予清偿，故鄂利刚要求李秋荣偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借据约定的还款期限为2011年1月26日，故2011年1月27日开始逾期；借据约定的利率超出法律规定，但鄂利刚要求李秋荣支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2011年1月27日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
借据中明确约定赵和军承担连带保证责任，依据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人未约定保证期间，故鄂利刚有权在借款期限届满之日起6个月内（即2011年7月26日前）要求赵和军承担连带保证责任。但鄂利刚未提供证据证明其在上述期限内要求赵和军承担相应保证责任，故赵和军的保证责任已经免除。鄂利刚要求赵和军承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李秋荣于本判决生效后十日内偿还原告鄂利刚借款本金30000元及相关利息（以尚欠本金为基数，按年利率百分之二十四的标准,自二〇一一年一月二十七日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告鄂利刚的其他诉讼请求。
如果被告李秋荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告李秋荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年四月十六日
书 记 员 宋晓莹
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第582号
原告刘某某，女，生于1987年5月28日，汉族，四川省都江堰市人，居民。
被告赵某某，男，生于1984年3月15日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵光华适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年12月，原、被告自由恋爱并同居生活。2008年8月24日生育子赵某某（未上户）。2010年8月17日补办结婚登记手续。婚后双方因性格不和常为家庭琐事吵打，致夫妻感情恶化，从2011年6月起分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告赵某某未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2006年12月，原、被告自由恋爱并同居生活。2010年8月17日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2008年8月24日生育子赵某某（未上户）。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实：有原告提供的身份证复印件、户籍证明、结婚证、大英县外科医院出具的证明、都江堰市崇义镇飞桥社区村民委员会出具的证明以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。双方婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情确已彻底破裂为由要求与被告离婚，但其未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某诉与被告赵某某离婚，不予准许。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某、被告赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一四年七月十七日
书记员 余 洲
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第414号
原告马晟航，男，2007年11月21日出生，汉族，现住盖州市青石岭镇。
法定代理人马晴，男，1982年2月13日出生，汉族，现住盖州市青石岭镇。
被告娄庆锐，女，1982年10月19日出生，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告马晟航诉被告娄庆锐姓名权纠纷一案中，原告马晟航应交诉讼费100元，本院通知其交纳诉讼费，但原告在规定期限内未到本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告马晟航自动撤诉处理。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1199号
原告宜兴市新建镇新建村村民委员会，住所地宜兴市新建镇新建村。
法定代表人陈建平，系该村主任。
委托代理人王志军，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告蒋建生。
被告史小英。
委托代理人蒋云良。
委托代理人许丽霞。
本院在审理原告宜兴市新建镇新建村村民委员会(以下简称新建村委)与被告蒋建生、史小英排除妨害纠纷一案中，新建村委于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现新建村委向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建村委撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由新建村委负担。
审 判 员 陈 智
二〇一六年八月二十五日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初433号
原告李群芳，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。身份证号码：×××202X。
委托代理人张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人麦顺华。
原告李群芳诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2016年2月26日，原告李群芳仍未交纳案件受理费。
本院认为：原告李群芳在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3722号
原告：金华市瑞城物业管理有限公司，住所地金华市金东区碟景湾7幢2单元1楼。
负责人：金治良，总经理。
委托代理人：童志吉，公司员工（特别授权）。
被告：王金鸾，女，成年，汉族，住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司与被告王金鸾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，原告金华市瑞城物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 陈 丝
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢106号
申请执行人赵高潮，男，1955年11月28日生，住所地彭泽县。
被执行人张连生，男，1958年10月20日生，住所地彭泽县。
赵高潮申请张连生民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人将全部案款履行完毕，申请执行人赵高潮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 刘 凡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4992号
罪犯李善勇，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2005年4月26日作出了（2005）济刑一初字第14号刑事判决，以被告人李善勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月、2012年4月、2014年1月共对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李善勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李善勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政�、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李善勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李善勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保2号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人卿前方、林冬珍、谭邦安财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保679号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保2号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十五日
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异1090号
案外人：成荣贵，男，1939年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：伍生华（系成荣贵之妻），1963年10月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：周作智，男，1939年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313825-7。
法定代表人：柯敬陶,公司总经理。
被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆邦荣贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋，组织机构代码76886504-4。
法定代表人：曾建鸿,总经理。
本院在执行周作智与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、柯敬陶和重庆邦荣贸易有限公司（以下简称邦荣公司）民间借贷纠纷一案中，案外人成荣贵对执行位于重庆市九龙坡区某村6栋1单元3-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人成荣贵称，本人系重庆市九龙坡区某村6栋1单元3-1号房屋的住户，于2001年在重庆铁马工业集团有限公司（以下简称铁马集团，原西南车辆制造厂）购买该房屋，因贵院在执行晋愉地产公司的案件时，将上述房屋查封，请求贵院解除该房的查封并中止执行。
申请执行人周作智答辩称，案外人提交的证据不能证明其系涉案房屋的所有权人，不能证明其与铁马集团成立了合法有效的集资建房协议，支付完全部房款，其依法不享有排除涉案房屋执行的权利。
本院查明，原告周作智与被告晋愉地产公司、柯敬陶,邦荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）渝五中法民初字第00614号民事调解书，其主要内容为：1、被告晋愉地产公司于2015年7月15日前偿还原告周作智借款本金人民币1000万元，并从2014年9月29日起以1000万元本金为基数，按月利1.5%标准计算利息至付清为止；2、本案受理费（略）；3、财产保全费（略）；4、若被告晋愉地产公司未履行上列第1、2、3项支付义务，原告周作智有权将被告柯敬陶所持被告晋愉地产公司1000万股权折价或者就拍卖、变卖该股权的价款在本调解书第1、2、3项确认的支付范围内享有优先受偿权；5、若被告晋愉地产公司未履行上列第1、2、3项支付义务，被告柯敬陶、邦荣公司在第1、2、3项所确定的支付范围内承担连带清偿责任。后因晋愉地产公司等未履行上述生效调解书所确定的义务，周作智向本院申请强制执行。
周作智在对晋愉地产公司等提起诉讼前，申请了诉前保全，本院于2015年3月20日作出（2015）渝五中民保字第00097号民事裁定书，同月23日作出协助执行通知书，查封了晋愉地产公司名下多套房屋，包括本案争议的位于重庆市九龙坡区杨家坪某村6栋1单元3-1号房屋。
另查明，1998年7月22日，西南车辆制造厂（甲方，以下简称西车厂）与重庆晋愉物业发展有限公司（乙方）签订《联合建设开发合同》，约定：甲方决定用某村的旧房所占地址与乙方联合开发，联合开发地点:重庆市九龙坡区杨家坪某村（甲方享有土地使用权的地界）。甲乙双方共同开发，按出资比例建房、得房，双方同意将某村原住户安置到某花园。甲方获得某花园B、C栋成套房450套的所有权，作为安置某村拆迁住户还房。1998年4月5日，西车厂物业管理中心向成荣贵发出“五村搬迁户选房通知单”，通知成荣贵选房。成荣贵选定了某花园8栋1-3-1号房屋（即杨家坪某村8栋1-3-1号房屋）。2000年4月30日，西车厂房管科就成荣贵因集资房分配后户口迁移问题向九龙坡区杨家坪派出所发出“迁移户口专用证明单”，载明：成荣贵从某村1幢39号迁移到某村8栋1-3-1号。2001年8月13日，成荣贵向铁马集团交纳了购买某村8栋1-3-1号房屋51%的集资款24763.2元。
再查明，重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所证明：九龙坡区杨家坪某村8栋1-3-1号房屋现变更为某村6栋1-3-1号房屋。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。根据该规定，被拆迁人对通过所有权调换的方式取得的拆迁补偿安置房屋，在实际办理产权登记前其对该房屋享有的权利应当给予特殊的保护。本案中，案外人成荣贵所在单位西车厂与被执行人晋愉地产公司于1998年签订的《联合建设开发合同》，明确约定晋愉地产公司拆迁西车厂的某村的旧房后采取产权调换的方式对西车厂原职工住户进行原地安置。联建房屋某花园修建好后，西车厂将成荣贵等职工予以安置，成荣贵选定的房屋为杨家坪某村6栋1单元3-1号房屋，该安置房屋的位置、用途是明确具体的。成荣贵对上述房屋享有的权利应当优先于周作智享有的普通金钱债权，因此，案外人成荣贵请求对上述房屋中止执行的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
中止对重庆市九龙坡区杨家坪某村6栋1单元3-1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴 娅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初162号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区豪门娱乐歌城（个体工商户），住所地重庆市璧山区。
经营者：张兴利。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告璧山区豪门娱乐歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 卢萤飞
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行初字第15号
原告张上纯，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告上杭县经济信息科学技术局，住所地上杭县临江镇北环路277号。组织机构代码00411359-8。
法定代表人胡冲，局长。
出庭行政机关负责人彭绪荣，职务副局长。
委托代理人张继荣，上杭县人民政府公职律师。
委托代理人梁美红，女，1984年1月9日出生，汉族，住上杭县。系被告工作人员。
原告张上纯不服被告上杭县经济信息科学技术局经济贸易其他行政行为一案，于2015年12月7日向上杭县人民法院提起行政诉讼，2015年12月10日龙岩市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年12月16日立案受理后，于2015年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告张上纯、被告行政机关负责人彭绪荣及其委托代理人张继荣、梁美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为被告作出的312号文件，程序上是否有处理权限存在疑问。内容及实体上存在大量问题，该文件的出台从始至终都是在造假及瞒上欺下的过程中，且与上杭县人民政府杭政综（2011）360号文件严重相违背。被告在没有经过任何形式公示及原告不知情的情况下，就要求原告拆除原系上杭县古田苎园纸制品加工厂的生产设备。原告企业设备其中有一套是宽幅2400型的造纸机，被当作1092的造纸机错拆。原告在不知情的情况下，积极配合政府，为达到按期完成淘汰任务，才将原告企业的两套生产线拆除。被告在确定追补标准上，完全没有事实依据。由于被告上述的肆意行为，特别是错拆的行为，己造成原告重大经济损失。为此，原告请求撤销被告的2014年12月15日作出的杭经贸（2014）312号《上杭县经贸局关于张上纯同志信访件的答复意见》，以维护原告的合法权益。
经审理查明，2014年11月19日原告向上杭县人大常委会出具《关于请求对被违规拆除企业设备进行依规补偿的要求》，2014年11月20日上杭县人大常委会把原告的该来信转上杭县经济贸易局办理。上杭县经济贸易局因原告对被违规拆除企业设备进行依规补偿的信访事项于2014年12月15日作出杭经贸（2014）312号《信访件的答复意见》，处理意见为：依照上杭县人民政府［杭政综（2011）360号］文件规定的优惠政策和《龙岩市人民政府关于印发龙岩市淘汰落后造纸产能工作实施方案的通知》［龙政综（2011）394号］规定的奖励标准，同意追加补偿上杭县古田苎园纸制品加工厂2400型造纸机2.5万元。上述事实有原告报告、人民来信来访转办单及答复意见等证据证实，本院予以认定。
2015年7月29日上杭县人民政府杭政办（2015）146号《上杭县经济信息科学技术局主要职责、内设机构和人员编制规定》，将原县经济贸易局除内贸、外贸管理职责、食品安全综合协调的职责，整合划入上杭县经济信息科学技术局。
本院认为，根据国务院《信访条例》的规定，信访答复是指行政机关依法受理、办理信访事项，对建议、意见或者投诉请求，作出支持与否的决定或者给予解释，以解决信访问题的一种处理方式。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中上杭县经济贸易局作出的杭经贸（2014）312号《信访件的答复意见》，是原告向上杭县人大常委会信访，上杭县人大常委会要求上杭县经济贸易局对原告的信访事项给予书面答复，故该答复的目的、内容及性质，是针对原告反映的信访问题进行了解、调查，并依据有关法律及政策的规定，给予解释答复，因其缺乏完整意义上的行政行为的全部特征，依前述司法解释规定，不具有可诉性，原告的起诉不属于人民法院行政审判受案范围，应当予以驳回。被告认为原告的起诉已超过六个月的起诉期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十一条第一款的规定，本院已当庭驳回被告认为原告超过起诉期限的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张上纯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 吴 晖
人民陪审员 江国福
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林 惠
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
法释（2015）9号
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执319号
申请执行人周杏元。
被执行人石伟男。
被执行人周云涛。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4219号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周云涛名下的车牌号为的车辆。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年二月十五日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执319号申请执行人周杏元。被执行人石伟男。被执行人周云涛。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4219号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周云涛名下的车牌号为的车辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年二月十五日书记员  冯梅丽
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执596号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区人民路73号，组织机构代码:84405955-5。
代表人：陈庆华。
被执行人：杨敏，女，1964年5月13日出生，住宁波市江东区。
被执行人：郑明君，男，1964年3月3日出生，住宁波市江东区。
被执行人：杨锡龙，男，1961年7月1日出生，住宁波市江东区。
被执行人：徐慧娟，女，1963年3月8日出生，住宁波市江东区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人杨敏、郑明君、杨锡龙、徐慧娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初496号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月13日立案执行，执行标的为1039667.17元，并于2017年03月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人杨敏涉刑事，其名下抵押物被海曙公安查封，经协调无法取得处置权。
对于本案1039667.17元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执596号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十二月十二日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执596号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区人民路73号，组织机构代码:84405955-5。代表人：陈庆华。被执行人：杨敏，女，1964年5月13日出生，住宁波市江东区。被执行人：郑明君，男，1964年3月3日出生，住宁波市江东区。被执行人：杨锡龙，男，1961年7月1日出生，住宁波市江东区。被执行人：徐慧娟，女，1963年3月8日出生，住宁波市江东区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人杨敏、郑明君、杨锡龙、徐慧娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初496号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月13日立案执行，执行标的为1039667.17元，并于2017年03月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人杨敏涉刑事，其名下抵押物被海曙公安查封，经协调无法取得处置权。对于本案1039667.17元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执596号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十二月十二日代书记员 蔡丹亚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6064号
原告：王国峰，男，1985年12月9日出生，汉族，住山东省曹县，
被告：广东顺德驰风网络科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路**号领德大厦****号单元之一。统一社会信用代码为91440606351908352L。
法定代表人：刘小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑浩斌，该公司员工。
原告王国峰诉被告广东顺德驰风网络科技有限公司（以下简称“驰风公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，本案依法适用小额诉讼程序审理。被告驰风公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后作出（2017）粤1972民初6064号民事裁定书，裁定驳回其异议。本院依法公开开庭进行了审理。原告王国峰和被告驰风公司的委托诉讼代理人岑浩斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国峰向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款:2899元，以及赔偿8697元给原告；2.全部受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月3日在天猫网络平台商城的“midea美的驰风专卖店”（以下简称“驰风店”）购买midea/美的WQP6-W3604T-CN智能WIFI洗碗机，价格2899元，该网络平台商店宣传着“低至2899，仅此今天”，可是原告购买后次日发现该商品还是宣传着此价格，一直持续到4月7日。原告认为被告以虚假宣传价格优势等手段诱骗消费者，违反了《中华人民共和国价格法》第二章第十四条第（四）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，故起诉至法院。
被告驰风公司辩称，被告不存在虚假宣传的行为，不同意原告的诉讼请求。“仅限今天”并非单指价格，还包括服务，例如1元上门检测安装的服务，后来都没有这个服务了。
本院经审理认定如下事实：
原告于2017年4月3日从被告在天猫网络平台商城开设的网络商店（驰风店）购买midea/美的WQP6-W3604T-CN智能WIFI洗碗机一台，价格为2899元，驰风店该商品主页写着“低至2899，仅此今天”、“全网比价，买贵退差”，下方写有“1元特权免安装”。原告主张购买后次日发现该商品还是宣传着此价格，一直持续到2017年4月7日，被告则主张“仅此今天”并非单指价格，还包括服务，例如1元上门检测安装的服务。原告提交一个页面图片主张被告在2017年4月7日将价格降为2799元，被告以该图片未显示商家为由不予确认，且主张即使是其商店宣传，网页显示是“新鲜生活周”聚划算活动。原告提交了另外一个网络商家售价同款商品为2550元，被告以该图片并非其商铺图片为由不予确认，但被告明确由于其商品售出时承诺“全网比价，买贵退差”，因此同意退回差价349元（2899元-2550元）给原告。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否存在原告所主张的虚假宣传、不正当竞争、对消费者进行欺诈的行为。首先，被告在销售涉案商品是网络宣传页面显示被告对涉案商品“仅此今天”并非单指价格，还包括服务，例如1元上门检测安装的服务，因此本院认为被告不存在虚假宣传行为。其次，被告没有对涉案产品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传，且被告对涉案产品的标价亦没有明显低于同行业其他商家的标价，因此本院认为被告不存在不正当竞争行为。再次，通常消费者是否选购一件商品，不仅是由商品价格来决定，还会综合考虑商品的质量、性能、用途等来进行判断衡量。本案中，原告对“仅此今天”做出了片面的、扩大化的理解，本院认为“仅此今天”的广告宣传语不足以对消费者造成误导，让消费者作出错误的意思表示，因此本院认为被告也不存在欺诈消费者的行为。基于上述理由，本院认为由于被告在销售涉案商品是在网络宣传页面上承诺“全网比价，买贵退差”，而被告在庭审中亦明确表示由于原告举证其他店铺对同一商品销售价格为2550元，因此同意退回差价349元（2899元-2550元）给原告，该行为属于被告对自身权益的合法处分，本院对此予以准许。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告广东顺德驰风网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王国峰退回商品差价349元；
二、驳回原告王国峰的其他诉讼请求。
本案收取受理费44元（原告已预交），由原告王国峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一七年八月三日
书记员 莫建斌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1346号
原告徐海军。
委托代理人章锡金，兰溪市徐海军模具建材经营部员工。
被告兰溪市顺隆机械制造有限公司，住所地兰溪市云山街道永进路9号。
法定代表人姜玉香，董事长。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
原告徐海军为与被告兰溪市顺隆机械制造有限公司（以下简称顺隆机械公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐海军及其委托代理人章锡金、被告顺隆机械公司的委托代理人吴雪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐海军诉称，原告经营模具材料，为被告提供钢材，到2014年7月14日止，被告共欠原告货款54578元，由被告财务人员出具欠条，加盖公司印章。之后原告多次以电话、上门催要方式向被告索要货款，但被告拒不支付。要求判令被告支付货款54578元。
原告提供了欠条、金华质量检测所资质认定及检测检验报告、国家标准及产品质量说明书。
被告顺隆机械公司辩称，欠条是一个结帐方式，而不是对原告所提供的货物质量的认可，原告说不出欠条就不提供相关证明，所以被告才出具欠条。原告提供的钢材是不合格产品，到目前为止原告也没有给被告提供钢材的合格证和产地证明。至今还有8961元的发票没有开具，被告认为原告应该先履行义务，被告享有先履行抗辩权，所以法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告提交了货物照片复印件、送货凭证。
本院对证据认证如下：1、欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告对欠条真实性没有异议，欠条是有条件限制的，帐结清后，原告应该向被告提供合格证，原告没有履行义务。本院认证，欠条是被告出具并加盖了公司印章，本院予以确认；2、金华质量检测所资质认定及检测检验报告，证明合法检测资质和钢材质量是符合国家标准的，钢材开裂是被告加工工艺问题。被告认为报告是原告自行委托，取得的材料是在原告经营部，送检的材料跟提供给被告的材料是否同批次不能确定。本院认证，金华市质量技术监督检测院是合法的检验机构，在测试报告中有开裂对比、作出钢板开裂属于工艺不当造成的结论，是有针对性的，不是对钢材原料而是对争议产品，故对证据予以确认；3、国家标准及产品质量说明书，证明原告提供的钢材符合国家标准。被告认为说明书只是复印件，没有加盖印章，原告提供给被告的材料不是首钢的产品，被告多次要求原告出具首钢产品质量证明书。国家标准是打印文件，不符合证据标准。本院认证，国家标准不是印刷装订文书，不能予以确认，而产品质量说明书是复印件，不是原件，故也不予确认；4、货物照片复印件，证明原告提供的货物原材料有质量问题。原告认定照片的真实性，本院认证，因原告已经证明钢材开裂是被告加工工艺问题，货物照片为复印件且不清晰，本院不予确认；5、送货凭证，证明被告用原告提供的原材料做出的成品送给红狮厂。原告认为被告提供的材料看不清楚，与本案没有关联性。本院认证，送货单内容是被告与建德红狮水泥有限公司之间的事，与本案没有关联，且证据为复印件，本院不予确认。
经审理本院认定如下法律事实：2014年7月14日被告顺隆机械公司向原告徐海军出具欠条，说明截止2014年7月14日止欠徐海军货款人民币54578元，同时注明徐海军欠顺隆机械公司8961元货款的发票。之后因被告没有支付货款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告徐海军与被告顺隆机械公司的买卖没有违反法律禁止性规定，被告顺隆机械公司对所欠货款盖章确认，双方对货款数额没有争议，被告顺隆机械公司应当按确认数额及时支付，故原告徐海军要求被告顺隆机械公司支付货款的请求应予支持。同时原告徐海军应当按照交易规则开具欠条约定数额的发票给被告。被告提出的质量抗辩，因被告没有在欠条上作出质量问题的说明，也无相应的证据支持，又未提起反诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告兰溪市顺隆机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐海军货款54578元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元（减半收取），由被告兰溪市顺隆机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费计1164元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年十一月十三日
代书记员 姜 慧
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第291号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
代表人黄德清。
被执行人范国强，男，生于1974年9月10日。
被执行人范国师，男，生于1962年5月17日。
被执行人杨宗术，男，生于1964年3月15日。
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行范国强、范国师、杨宗术金融借款合同纠纷一案的（2014）剑阁民初字第928号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人范国强、范国师、杨宗术的银行存款22752.10元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一五年五月五日
书记员 李民本