wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民认（仲协）字第6号
申请人上海善渡股权投资基金管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，该公司执行董事。
被申请人吴越。
申请人上海善渡股权投资基金管理有限公司（以下简称“善渡公司”）诉被申请人吴越申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
申请人善渡公司要求确认其与被申请人吴越于2014年10月9日签订的《上海善渡吉秋投资合伙企业（有限合伙）入伙协议》（以下简称“《入伙协议》”）中的仲裁条款无效。其主要理由为：系争《合伙协议》中关于仲裁事项的约定不明确，无法确定其内涵和外延，且事后双方未能达成补充协议。
被申请人吴越辩称：系争仲裁条款合法有效，约定的仲裁事项十分明确，善渡公司的申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明：2014年10月9日，善渡公司和吴越签订《合伙协议》，就吴越作为有限合伙人加入上海善渡吉秋投资合伙企业（有限合伙）的相关事宜进行约定，其中该协议第五条第2款第（1）项约定：“如各方因本协议的履行而发生争议，各方法定代表人或授权代表应尽其最大努力通过协商方式解决，如……（30）天内争议还没有通过协商解决，任何一方都可将该争议提交上海仲裁委员会按照其仲裁规则进行最终裁决。对各方不能通过讨论、相互协商和高级管理人员会谈方式友好解决的争议，仲裁将是唯一和排他的解决途径。（2）仲裁裁决是终局的，对各方具有约束力。……”
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，有效的仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。涉案仲裁条款中双方关于争议提交仲裁的意思表示是明确的，且明确仲裁机构为上海仲裁委员会。该仲裁条款同时将可仲裁的事项约定为“各方因本协议的履行而发生的争议”，该约定明确具体，并不存在无法确定的情形。申请人善渡公司提出的仲裁条款无效的理由不能成立，本院对其要求确认涉案仲裁条款无效的主张难以支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人上海善渡股权投资基金管理有限公司要求确认其与被申请人吴越于2014年10月9日签订的《上海善渡吉秋投资合伙企业（有限合伙）入伙协议》中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海善渡股权投资基金管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民三初字第404号
原告深圳市××有限公司。
法定代表人巴某某。
委托代理人王某某，广东××律师事务所律师。
被告深圳市××塑胶厂。
投资人黄某某。
本院在审理原告深圳市××有限公司诉被告深圳市××塑胶厂侵犯外观设计专利权纠纷一案期间，原告于2010年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担，其余部分予以退还。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 陈 文 全
代理审判员 孙 虹
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 欧宏伟（兼）
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第828号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人何某，于贵州省纳雍县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月31日被奉化市公安局刑事拘留，2013年1月7日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月30日晚上，被告人何某酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车从本市溪口镇上白村出发，经溪口镇中兴路由西往东行驶，当晚23时30分许，当车行驶至中兴路与中山路叉口处时与倪某驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，后被交警查获。遂对被告人何某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达175mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人何某的送检血检材中检出乙醇成�，浓度为240.3mg/100ml。案发后，被告人何某知道他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、倪某的证言，奉化市公安局交警大队溪口中队民警俞小山出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，现场照片，协议书，驾驶证和行驶证复印件，处警单，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人何某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判�如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年八月十九日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第211号
原告王XX。
被告马X甲。
原告王XX诉被告马X甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年10月30日登记结婚。2007年8月26日生育一女，叫马X乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义。双方沟通困难，现夫妻感情确已破裂无法弥补。故原告诉至人民法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女马X乙由原告抚养，没搞每月支付抚养费800.00元，对婚后共同财产存款60，000.00元进行分割。
被告辩称：不同意离婚。双方虽因琐事，发生过口角。但夫妻感情良好，没有到达感情彻底破裂，无法弥补的程度。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年10月30日登记结婚。2007年8月26日生育一女，叫马X乙。被告名下有存款60，000.00元，系婚后共同财产。
本院认定的上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、身份证复印件，结婚证复印件、庭审笔录等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系原配夫妻，共同生活多年，并生育一女，婚姻基础牢固，双方应珍惜感情及家庭。虽然现在产生了一些家庭矛盾，但双方只要在今后的生活中，彼此间多加强沟通，努力化解矛盾，夫妻感情是能够得到缓解的。原告主张未提供充分的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王XX与被告马X甲不准予离婚。
一审案件受理费人民币400.00元，保全费620.00元，由原告自行承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第436号
原告：吉林市乐业管桩有限责任公司，住所吉林市龙潭区。
法定代表人：王洪贵，董事长。
被告：吉林省吉翎房地产开发有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：田野苏，董事长。
委托代理人：邵立利，女，该公司财务。
原告吉林市乐业管桩有限责任公司诉被告吉林省吉翎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理并于2015年8月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王洪贵、被告委托代理人邵立利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份，被告在舒兰市溪河镇开发楼盘，原告为其提供水泥桩，原告将水泥桩运至溪河镇交与被告用于楼盘开发。合同履行地为舒兰市溪河镇。2014年6月19日，被告欠原告货款人民币605826元，2014年7月28日，被告偿还了
5826元。2015年2月13日，被告欠原告货款人民币50000元整，2015年春节期间被告还款20万元后，被告尚欠原告货款
450000元整。2015年6月23日，被告又欠原告货款至今未还。原告要求：1、被告立即给付原告货款人民币450000元整及利息（以450000元人民币为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2014年6月29日起计算至判决生效之日止）。2、被告立即给付原告货款人民币50000元整及利息（以50000元人民币为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2015年6月23日起计算至判决生效之日止）。3、诉讼费用由被告全部承担。
被告辩称：原告告诉属实，确实也欠原告50万元货款，利息暂时没有能力给付。能还的话也得分期给付，一次性还款有困难。
本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，及原告的诉请是否有事实和法律依据。
原告向本院举出以下证据：
1、原告企业信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、2014年6月19日欠条一枚，证明被告欠货款605826元；
4、2015年2月13日欠条一枚，证明被告欠货款50000元，并写明到2015年2月28日还清；
5、2015年6月23日欠条一枚，证明被告欠货款50000元。经质证，被告对原告所提供的上述证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年4月份，被告在舒兰市溪河镇开发楼盘，原告为其提供水泥桩，原告将水泥桩运至溪河镇交与被告用于楼盘开发。2014年6月19日，被告给原告出具欠款人民币605826元的欠条一枚，2014年7月28日，被告偿还了5826元。2015年2月13日，被告给原告出具欠款人民币50000元的欠条一枚。上述款项均为被告欠原告的货款。2015年春节期间被告给付货款200000元，尚欠原告货款450000元。2015年6月23日，被告又给原告出具欠款50000元的欠条一枚，该笔货款被告至今未给付原告。
本院认为：被告吉林省吉翎房地产开发有限公司欠原告吉林市乐业管桩有限责任公司货款属实，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。被告吉林省吉翎房地产开发有限公司在庭审中自认尚欠原告货款500000元尚未给付，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告在出具欠条的时间已经收到原告运送的水泥桩，其至今未足额给付所欠货款构成违约，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失。原告要求要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林省吉翎房地产开发有限公司给付原告吉林市乐业管桩有限责任公司货款人民币500000元；
二、被告吉林省吉翎房地产开发有限公司赔偿原告吉林市乐业管桩有限责任公司逾期付款利息损失（自2014年6月19日起至本院指定给付之日止以450000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2015年6月23日起至本院指定给付之日止以50000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）；
诉讼费8800元，由被告吉林省吉翎房地产开发有限公司负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年八月十九日
代理书记员 鞠秀丽
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1500号
申请执行人胡艳霞，女，1978年3月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人张荣华，女，1962年3月19日出生，满族，住河南省平顶山市新华区。
本院在执行胡艳霞与张荣华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解，现申请人向本院申请撤回强制执行申请，经合议庭合议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0402民初2372号民事判决书的执行。
本裁定书立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 武鹏飞
执行员 李亚楠
二〇一七年十一月九日
书记员 梁亚超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4601号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：宁波炫亚电子科技有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：岑丹君。
被执行人：慈溪市峰妮电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：沈雪浓。
被执行人：余峰，系慈溪市美联电器配件厂业主，住慈溪市。
被执行人：岑丹君，农民，住慈溪市。
被执行人：陈杰科，农民，住慈溪市。
被执行人：何立峰，农民，住慈溪市。
被执行人：沈雪浓，农民，住慈溪市。
被执行人：余滢，居民，住上海市黄浦区。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第157号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波炫亚电子科技有限公司、慈溪市峰妮电器有限公司、余峰、岑丹君、陈杰科、何立锋、沈雪浓、余滢金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波炫亚电子科技有限公司、慈溪市峰妮电器有限公司、余峰、岑丹君、陈杰科、何立锋、沈雪浓、余滢尚需向申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司支付执行款1091828.55元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费12409元，申请执行费13318元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4601号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十月十六日
书记员 施淑芳（代）
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执296号
申请执行人会月淑
被执行人谢宝玉
本院在执行申请执行人会月淑与被执行人谢宝玉民间借贷纠纷一案中，本院（2016）冀0802民初5068号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一七年三月十五日
书记员 付 东
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终750号
上诉人（原审原告）:王建平，男，1963年7月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）:乌海市永强兴旺商贸有限公司，住所地乌海市海南区巴音陶亥渡口村。
法定代表人：宋爱菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾学良，男，该公司法律顾问。
上诉人王建平因与被上诉人乌海市永强兴旺商贸有限公司（以下简称永强兴旺公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建平及其委托诉讼代理人刘文慧，被上诉人永强兴旺公司的委托诉讼代理人贾学良到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王建平上诉请求：撤销一审判决，依法判令永强兴旺公司支付拖欠王建平的劳动报酬129000元，依法判令永强兴旺公司为王建平缴纳工作期间的各项社会保险；一、二审诉讼费用由永强兴旺公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。2012年王建平被聘入海南渡口永达陶瓷有限责任公司工作，后该公司更名为永强兴旺公司，王建平为永强兴旺公司工作至今，永强兴旺公司作为原有公司的承继公司，从未给王建平支付过劳动报酬和缴纳各项社会保险费用。永强兴旺公司因在财产、股东及经营范围上与原海南渡口永达陶瓷有限责任公司存在法人人格混同，依法应当支付王建平的劳动报酬以及为王建平缴纳各项社会保险费用。退一步讲，永强兴旺公司领取营业执照以来，王建平一直作为永强兴旺公司的管理人员，至今仍在工作，依法也应获得相应的劳动报酬，享受各项社会保险待遇。2、一审法院适用法律错误，一审法院依据《劳动合同法》第八十五条规定，判决驳回王建平的诉讼请求，与该条的具体规范要求不符。
永强兴旺公司辩称，王建平的上诉理由不能成立。王建平起诉永强兴旺公司属主体不适格。乌海市永达陶瓷有限责任公司（以下简称永达陶瓷公司）与永强兴旺公司系两个独立的法人公司。永达陶瓷公司尽管2010年10月25日营业执照被吊销，丧失了营业资格，但并未注销，其法人的独立人格仍然存在，可以承担民事责任。没有证据证明永达陶瓷公司更名为永强兴旺公司，永强兴旺公司与永达陶瓷公司没有承继关系，故永强兴旺公司没有义务为王建平发放劳动报酬及缴纳各项社会保险。王建平受聘于永达陶瓷公司，而没有受聘于永强兴旺公司，其起诉永强兴旺公司，诉讼主体不适格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王建平向一审法院起诉请求：1、判令永强兴旺公司支付王建平劳动报酬129000元；2、判令永强兴旺公司为王建平缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险；3、本案诉讼费由永强兴旺公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月20日，永达陶瓷公司出具永陶字第（2012）年7号文件，聘用原告王建平任型煤厂办公室副主任兼任永达陶瓷公司办公室副主任，分管拆迁事宜、清帐和厂内外经济往来帐。2010年10月25日，永达陶瓷公司被吊销营业执照。被告永强兴旺公司成立于2012年7月12日。原告王建平认为，被告永强兴旺公司就是原永达陶瓷公司，且永达陶瓷公司拖欠其2012年7月至申请劳动仲裁时共计43个月的工资129000元（每月3000元），故申请乌海市劳动人事争议仲裁院进行仲裁，仲裁院以“申请人王建平对自己提出的主张没有有效的证据证明其与被申请人存在劳动关系，于法无据”为由，驳回了王建平的仲裁申请。原告王建平不服该仲裁裁决，遂诉至法院。一审法院认为，原告王建平所提供的证据不能证明被告永强兴旺公司就是永达陶瓷公司，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告王建平应向劳动行政部门主张该项权利。原告王建平主张被告永强兴旺公司为其缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险，不属于人民法院受案范围，该院不予审理。判决：驳回原告王建平的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由原告王建平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王建平上诉请求被上诉人永强兴旺公司支付2012年7月至申请劳动仲裁时的劳动报酬129000元，上诉人王建平并未提供充分证据证明其与被上诉人永强兴旺公司建立劳动关系,其应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人王建平请求被上诉人永强兴旺公司缴纳其工作期间各项社会保险费用无事实基础，且征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对该项上诉请求不作审理。
综上所述，上诉人王建平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条有误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘悦
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终750号上诉人（原审原告）:王建平，男，1963年7月6日生，汉族。委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）:乌海市永强兴旺商贸有限公司，住所地乌海市海南区巴音陶亥渡口村。法定代表人：宋爱菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾学良，男，该公司法律顾问。上诉人王建平因与被上诉人乌海市永强兴旺商贸有限公司（以下简称永强兴旺公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建平及其委托诉讼代理人刘文慧，被上诉人永强兴旺公司的委托诉讼代理人贾学良到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王建平上诉请求：撤销一审判决，依法判令永强兴旺公司支付拖欠王建平的劳动报酬129000元，依法判令永强兴旺公司为王建平缴纳工作期间的各项社会保险；一、二审诉讼费用由永强兴旺公司承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。2012年王建平被聘入海南渡口永达陶瓷有限责任公司工作，后该公司更名为永强兴旺公司，王建平为永强兴旺公司工作至今，永强兴旺公司作为原有公司的承继公司，从未给王建平支付过劳动报酬和缴纳各项社会保险费用。永强兴旺公司因在财产、股东及经营范围上与原海南渡口永达陶瓷有限责任公司存在法人人格混同，依法应当支付王建平的劳动报酬以及为王建平缴纳各项社会保险费用。退一步讲，永强兴旺公司领取营业执照以来，王建平一直作为永强兴旺公司的管理人员，至今仍在工作，依法也应获得相应的劳动报酬，享受各项社会保险待遇。2、一审法院适用法律错误，一审法院依据《劳动合同法》第八十五条规定，判决驳回王建平的诉讼请求，与该条的具体规范要求不符。永强兴旺公司辩称，王建平的上诉理由不能成立。王建平起诉永强兴旺公司属主体不适格。乌海市永达陶瓷有限责任公司（以下简称永达陶瓷公司）与永强兴旺公司系两个独立的法人公司。永达陶瓷公司尽管2010年10月25日营业执照被吊销，丧失了营业资格，但并未注销，其法人的独立人格仍然存在，可以承担民事责任。没有证据证明永达陶瓷公司更名为永强兴旺公司，永强兴旺公司与永达陶瓷公司没有承继关系，故永强兴旺公司没有义务为王建平发放劳动报酬及缴纳各项社会保险。王建平受聘于永达陶瓷公司，而没有受聘于永强兴旺公司，其起诉永强兴旺公司，诉讼主体不适格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王建平向一审法院起诉请求：1、判令永强兴旺公司支付王建平劳动报酬129000元；2、判令永强兴旺公司为王建平缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险；3、本案诉讼费由永强兴旺公司承担。一审法院认定事实：2012年7月20日，永达陶瓷公司出具永陶字第（2012）年7号文件，聘用原告王建平任型煤厂办公室副主任兼任永达陶瓷公司办公室副主任，分管拆迁事宜、清帐和厂内外经济往来帐。2010年10月25日，永达陶瓷公司被吊销营业执照。被告永强兴旺公司成立于2012年7月12日。原告王建平认为，被告永强兴旺公司就是原永达陶瓷公司，且永达陶瓷公司拖欠其2012年7月至申请劳动仲裁时共计43个月的工资129000元（每月3000元），故申请乌海市劳动人事争议仲裁院进行仲裁，仲裁院以“申请人王建平对自己提出的主张没有有效的证据证明其与被申请人存在劳动关系，于法无据”为由，驳回了王建平的仲裁申请。原告王建平不服该仲裁裁决，遂诉至法院。一审法院认为，原告王建平所提供的证据不能证明被告永强兴旺公司就是永达陶瓷公司，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告王建平应向劳动行政部门主张该项权利。原告王建平主张被告永强兴旺公司为其缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险，不属于人民法院受案范围，该院不予审理。判决：驳回原告王建平的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由原告王建平负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王建平上诉请求被上诉人永强兴旺公司支付2012年7月至申请劳动仲裁时的劳动报酬129000元，上诉人王建平并未提供充分证据证明其与被上诉人永强兴旺公司建立劳动关系,其应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人王建平请求被上诉人永强兴旺公司缴纳其工作期间各项社会保险费用无事实基础，且征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对该项上诉请求不作审理。综上所述，上诉人王建平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条有误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张燕审 判 员  周敬代理审判员  张娜二〇一六年十二月十五日书 记 员  潘悦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7232号
原告：武威市凉州区振兴管业物资供应站。住所地：武威市凉州区柏树乡中畦村一组。
法定代表人：赵金涛，系该供应站站长。
被告：冯学基，男，生于1968年10月3日，住武威市。
本院在审理原告武威市××区诉被告冯学基建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，武威市凉州区振兴管业物资供应站申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予武威市凉州区振兴管业物资供应站撤回起诉。
案件受理费人民币1592元，减半收取796元，由武威市凉州区振兴管业物资供应站负担。
代理审判员 查银花
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马青山
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1158号
原告：吴刚。
委托代理人：ＸＸ贵。
被告：罗勇。
被告：雷韦。
原告吴刚与被告罗勇、被告雷韦民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月5日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托代理人ＸＸ贵到庭参加诉讼。被告罗勇、被告雷韦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，两被告系夫妻关系。2007年7月30日，被告罗勇向原告借款3万元，并出具借条一份。之后，经原告多次催讨未果。原告认为，被告罗勇的上述债务发生在两被告婚姻存续期间，被告雷韦依法应承担共同偿还的义务。故原告诉请判令两被告立即归还借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告罗勇、被告雷韦未作答辩。
原告吴刚为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一，被告罗勇出具的借条1份，用以证明被告罗勇于2007年7月30日向原告借款3万元的事实。
证据二，结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告于2005年1月25日登记结婚的事实。
被告罗勇、被告雷韦未到庭质证。
本院对原告举证的证据认证认为，两被告未到庭对原告所举证据进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告举证的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2007年7月30日，被告罗勇向原告借款3万元，并出具了借条一份。之后，被告罗勇对上述借款均未予归还。被告罗勇与被告雷韦系夫妻关系。
本院认为，原告吴刚持有的借条载明的被告罗勇借款事实明确，原告吴刚与被告罗勇的借贷关系合法有效。被告罗勇应在原告主张权利之后的合理期限内履行返还借款之义务。被告罗勇的借款行为发生在与被告雷韦的婚姻关系存续期间，在被告雷韦未向本院提供反驳证据的情况下，其应对被告罗勇的借款承担连带返还之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内归还原告吴刚借款3万元。
二、被告雷韦对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），财产保全费320元，合计诉讼费595元，由两被告负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年七月十一日
书记员 于 赟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3771号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海长城开关厂有限公司。
法定代表人包启云。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海长城开关厂有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1019号
原告梁某某，女，生于1962年10月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人李某某，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告陈某甲，男，生于1965年11月10日，汉族，农民，户籍地四川省内江市。
委托代理人陈某乙，生于1971年2月25日，汉族，住四川省安岳县。系被告之堂弟。
原告梁某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员黄平适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李长勇、被告陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告系再婚，原、被告婚后一直未生育子女。两人于1996年7月恋爱，相识不久后被告即到原告家生活，后来双方在周礼镇人民政府登记结婚。婚后被告便掀掉了伪装，不仅不爱干农活，还对原告非打即骂，并虐待原告所生子女。经劝解，被告我行我素，不思悔改，反而变本加厉。被告不但不承担家庭责任，而且时不时与其他女人鬼混。从2011年初开始，原告及原告家人将被告逐出家庭，并分居至今。2014年6月，原告起诉与被告离婚，同年9月被判决不准离婚后，原、被告继续分居至今。原、被告无夫妻共同债权债务。现原、被告因感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，双方已分居五年，夫妻关系彻底破裂，请求人民法院准许离婚。
被告陈某甲辩称：对原告诉称的关于恋爱、结婚、夫妻共同债权、债务情况无异议；原、被告婚后未生育子女，婚后被告入赘原告家属实；对2014年6月原告起诉离婚，被判决不准离婚后分居至今的事实无异议；原、被告结婚时，原告之子尚小，原、被告共同在外务工挣钱将原告之子抚养成人；原、被告于2012年从浙江务工回来后，除了借钱给原告之子购房外，还剩余几十万元；对原告诉称的原被告长期打架、被告虐待原告之子、被告与其他女人有不正当关系不是事实；现原告起诉要求离婚，被告同意与原告离婚；被告请求平均分割夫妻共同财产，并由原告一次性支付给被告帮助其抚养两个儿子的费用100000元。
经审理查明：原、被告于1996年7月经人介绍恋爱后同居，同年10月自愿在安岳县周礼镇人民政府登记结婚。原告系再婚，婚后被告入赘原告家，与原告及原告之子共同生活。原、被告婚后未共同生育子女，婚后一段时间夫妻感情较好。为了改善家庭经济状况，原、被告共同外出务工，并于2012年结束在外务工生涯回到安岳老家。因双方性格差异大，常为生活琐事发生争执。从2012年起，原告及原告家人将被告逐出家门，被告则在外租房居住，自此双方因感情不和而分居。2014年6月13日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年9月9日判决不准离婚。此后，原、被告夫妻感情并未得到改善，互不履行夫妻义务，并因感情不和继续分居至今。
另查明：原、被告无夫妻共同财产。
证明上列事实的证据有：1、原、被告的身份证；2、户籍证明；3、结婚证；4、（2014）安岳民初字第2160号民事判决书；5、证人康某某、肖某某、蒋某某的证言；6、当事人陈述。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，故本院予以采信。对于原告提供的安岳县法律援助中心志愿者制作的询问笔录，因不符合证据的合法性要件，本院依法不予采信。
本院认为：原、被告于2014年9月被判决不准离婚后，因感情不和继续分居至今的法律事实客观存在。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其它导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”之规定，现原、被告在人民法院判决不准离婚后已分居一年以上，且当事人经法院调解均无和好意愿，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告未提供证据证明夫妻共同财产客观存在，故本院对被告的要求分割夫妻共同财产的辩解依法不予采纳。被告主张由原告一次性给付帮助抚育原告之子的费用100000元，因该主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费130元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄平
二〇一六年四月十三日
书记员 龙莉
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京02行赔终6号
上诉人（一审原告）张景文，男，1953年1月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
张景文因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）违法扣押车辆赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第760号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张景文向一审法院起诉称：张景文系×××解放牌重型自卸货车的车主。2008年1月中旬，张景文雇佣的司机在密云县穆家峪运输铁矿石途中，市国土局下属密云分局以违法拉运铁矿石为由将车辆扣押，没有履行扣押手续。车辆被扣至今长达7年之久，在此期间张景文多次与市国土局交涉，市国土局只是说要处以罚款，但一直既未开具罚款单，也没有作出行政处罚决定。2014年1月13日，市国土局通知张景文将被扣押在密云县穆家峪镇县政府停车场内的×××解放牌重型自卸货车开走，然后接受处理，张景文这才发现车辆已经残缺不全，完全损坏，无法再修复使用。张景文认为，根据《违反矿产资源法规行政处罚办法》及相关规定，市国土局没有履行扣押手续，也没有在规定时间内作出行政处罚决定书，应认定张景文没有违法事实，市国土局扣押行为违法，由此导致车辆损害无法修复。市国土局应当赔偿因违法行政行为给张景文造成的经济损失。现请求法院：1、判令市国土局赔偿张景文因G26754解放牌重型自卸货车被违法扣押导致车辆损坏的经济损失共计28039792元；2、判令市国土局依法赔偿张景文自2008年1月车辆被扣至2015年5月共计88个月的营运损失1760000元。
一审法院认为：新修正的《国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。《国家赔偿法》第十七条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
本案中，张景文是以市国土局2008年1月违法扣押其车辆并造成车辆损坏为由单独提起行政赔偿诉讼，故张景文应当在得知或应当知道权利被侵害之日起两年内请求国家赔偿。现张景文于2015年6月向市国土局提起国家赔偿的请求，明显超过法律规定的两年请求时效。同时，张景文在本案中提供的车辆受损照片并不能证明该扣押行为系市国土局所实施，且市国土局对该扣押行为予以否认。故张景文主张市国土局为赔偿义务主体，亦缺乏事实依据。综上，张景文单独提起的行政赔偿诉讼，不符合国家赔偿条件，对其起诉，法院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回张景文的行政赔偿起诉。
张景文不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律有误为由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：新修正的《国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。《国家赔偿法》第十七条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，张景文于2015年提起本案赔偿之诉，该起诉时间早已超过上述法律规定的起诉期限，故一审法院认定张景文的起诉超期，该认定并无不当。张景文认为其所受损失系市国土局的扣押行为造成，但并未提供充分有效的证据予以证明，且市国土局对张景文的该理由亦不认可，故一审法院认为张景文的起诉缺乏事实依据，亦无不当。因此，张景文的起诉并不符合行政赔偿案件的起诉条件。综上，张景文的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初211号
原告：岳大山，男，1946年10月7日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王霞，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：李建鲁，男，1978年12月2日生，汉族，住高青县。
被告：山东西王物流有限公司。住所地：山东省邹平县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：王东明，男，1964年7月31日生，汉族，住山东省邹平县，系单位职工。
委托代理人：王加友，男，1963年6月28日生，汉族，住山东邹平县，系单位职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人：周南，男，1983年10月7日生，汉族，系单位职工，住单位宿舍。
本院在审理原告岳大山诉被告李建鲁、被告山东西王物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳大山于2016年4月19日向本院提出撤回对被告李建鲁、被告山东西王物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告岳大山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳大山撤回对被告李建鲁、被告山东西王物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
案件受理费838元，由原告岳大山承担。
审判员 石 琳
二〇一六年四月十九日
书记员 董亭廷
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年绿刑初字第105号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年3月9日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，无业，户籍所在地：长春市绿园区西安广场派出所，捕前住长春市绿园区。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，于2014年3月13日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后于2014年4月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、刘博闻出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人刘某于2013年9月27日20时许，在长春市绿园区西环城路四栋楼附近的一家烧烤店内，因琐事与朋友被害人李某某发生口角，刘某用啤酒瓶将李某某右脸打伤，经法医鉴定被害人李某某外伤致右眶外壁骨折、右上额窦前壁、外壁骨折构成轻伤并九级伤残。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据如下：被告人刘某的供述和辩解、被害人李某某的陈述、证人刘某某、杜某的证言、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍信息、病例及伤情照片、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定书等证据。
公诉机关认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘某于2013年9月27日20时许，在长春市绿园区西环城路四栋楼附近的一家烧烤店内，因琐事与朋友被害人李某某发生口角，刘某用啤酒瓶将李某某右脸打伤，经法医鉴定被害人李某某外伤致右眶外壁骨折、右上额窦前壁、外壁骨折构成轻伤九级伤残。
针对上述指控，公诉机关当庭提供如下证据：
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关接被害人李某某报案后，决定对其被打伤一案立案侦查的事实。
2、抓获经过：载明公安机关将被告人刘某抓获的事实。
3、地市常住人口查询：载明被告人刘某的自然情况及有前科劣迹的事实。
4、病历材料及伤情照片：载明被害人李某某在中国人民解放军第二0八医院治疗情况。
5、长春市公安局绿园区分局城西派出所出具的情况说明：载明作案工具啤酒瓶子，公安机关无法找到。
6、长春市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书：载明李某某外伤致右眶外壁骨折、右上额窦前壁、外壁骨折均构成轻伤。
7、吉林一诺司法鉴定所司法鉴定意见书：载明李某某右侧眶外侧壁，上额窦前壁、外侧壁骨折构成九级伤残。
8、证人刘某某证言：我是长春市绿园区西环路四栋楼一栋楼烧烤店的老板。2013年9月27日20时50分许，刘某等四个男子在我家烧烤店内吃饭喝酒，他们喝的差不多的时候，李某某和一女的进来了。刘某问她为什么不接电话，说说就骂起来了。李某某说你再骂我就跟你急了。刘某说着就在桌子上拿一个啤酒瓶子打在李某某脑袋上一下，脸上一下。李某某被和她一起来的那个小姑娘给拉出屋了。刘某又追出去在外边打，具体打哪了天黑了也没看清，就听见李某某嗷嗷直叫唤，当时把李某某脸打出血了。
9、证人杜某证言：2013年9月27日20时50分左右，在长春市绿园区四栋楼第一栋的烧烤店里李某某被打了。晚上8点多，我和李某某去吃烧烤，刘某跟李某某打招呼，之后我就去拿吃的，李某某在那和那个刘某说话。突然听到一声啤酒瓶子碎了的声音及桌子翻了的声音，我出去看到李某某手捂着脸，脸肿了并且出血了，桌子翻了，地上有啤酒瓶子的碎片。我没看到刘某打李某某，没听到有争吵声，就听到啤酒瓶子破碎的声音及桌子翻了的声音。当时烧烤店的一家三口、同刘某一起喝酒的那几个人在现场。
10、被害人李某某陈述：2013年9月27日20时50分左右，在长春市绿园区四栋楼第一栋的烧烤店里我被刘某打了。我和杜某去吃烧烤，看到刘某也在。因为我拒绝了刘某邀请我一起吃饭，刘某就骂我，然后他就拿了个空啤酒瓶子打了我右脸一下，啤酒瓶子被打碎了，将我打倒在地。当时就刘某动手了，别人没动手。
11、被告人刘某供述：2013年9月27日20时50分许，在长春市绿园区四栋楼一栋的烧烤店里，我和几个朋友喝酒。李某某和一个我不认识的女子（杜某）进来也要吃烧烤。我当时也喝多了，不知因为说什么就跟李某某吵起来了，用一个啤酒瓶子将李某某脸打了。具体位置说不清楚了，好像是右边脸。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人刘某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤、九级伤残。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘某如实供自己罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人李某某经济损失，取得被害人李某某谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
代理审判员 赵 乐
人民陪审员 张美玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李洪涵
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1214号
原告：昆明伟源轮胎有限责任公司。
注册号：53XXXXXXXXXXXXX。
住所：昆明市东郊昙小路中段。
法定代表人：乔红，该公司总经理。
原告：邵学武，男，汉族，1968年生，云南省保山市人。
原告：张静，女，汉族，1970年生，云南省昆明市盘龙区别人。
原告：乔红，女，汉族，1974年生，云南省玉溪市人。
原告：董美仙，女，汉族，1941年生，云南省昆明市五华区人。
原告：张绍富，男，汉族，1937年生，云南省昆明市五华区人。
原告：张杰，男，汉族，1971年生，云南省昆明市五华区人。
原告共同委托诉讼代理人：严雨婷，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南鑫宽融资担保有限公司。
组织机构代码：5XXXXXXX-XX。
地址：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区。
法定代表人：方静梅。
被告：方静梅，女，汉族，1974生，云南省昆明市西山区人。
原告昆明伟源轮胎有限责任公司、邵学武、张静、乔红、董美仙、张绍富、张杰诉被告云南鑫宽融资担保有限公司、方静梅保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告昆明伟源轮胎有限责任公司、邵学武、张静、乔红、董美仙、张绍富、张杰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明伟源轮胎有限责任公司、邵学武、张静、乔红、董美仙、张绍富、张杰要求撤回对被告云南鑫宽融资担保有限公司、方静梅的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明伟源轮胎有限责任公司、邵学武、张静、乔红、董美仙、张绍富、张杰撤回对被告云南鑫宽融资担保有限公司、方静梅的起诉。
本案案件受理费人民币8500元（原告已预交），减半收取计人民币4250元，由原告昆明伟源轮胎有限责任公司、邵学武、张静、乔红、董美仙、张绍富、张杰自愿承担，余款人民币4250元退还原告昆明伟源轮胎有限责任公司、邵学武、张静、乔红、董美仙、张绍富、张杰。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一七年六月七日
书 记 员 邹雨青
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00057-4号
申请执行人胡宝林。
被执行人王方一（又名王方益）。
本院在执行胡宝林与王方一机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王方一已履行义务。2014年6月20日，申请执行人胡宝林向本院提交结案申请书。
本院认为，申请执行人胡宝林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2012年8月13日作出的（2012）鄂罗田天民一初字第00079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 秦汉平
审判员 李磊明
二〇一四年六月二十日
书记员 夏明胜
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初335号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人牛小非，男，1985年4月18日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，住鹤壁市山城区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月16日被抓获，于同月26日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月29日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉【2017】203号起诉书指控被告人牛小非犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员原雨青出庭支持公诉。被告人牛小非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日17时许，牛小非酒后与陈某2在电话中发生争执，后牛小非到鹤壁市山城区长风路陈家湾村陈某2母亲史某家门口，用脚蹬踹史某家大门，史某开门后阻拦牛小非进入其家中，牛小非殴打史某致其受伤。经鉴定，史某之损伤程度属于轻伤二级。
上述事实，被告人牛小非在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，前科情况查询证明，伤情照片，抓获经过，破案报告，视频资料，手机通话录音，申请，鉴定意见，被告人牛小非的供述和辩解，证人肖伟曹、申某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5等人的证言，被害人史某的陈述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人牛小非家属代为赔偿被害人史某经济损失，牛小非获得谅解。在卷有谅解书、收款条、撤诉申请等证据予以佐证。
本院认为，被告人牛小非酒后借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。牛小非到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人史某经济损失，可以酌情从轻处罚；本案因家事矛盾纠纷引起，且牛小非系初犯、偶犯，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七第三款之规定，判决如下:
被告人牛小非犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 贺艳荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 霍静楠
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第547号
原告：林某。
被告：俞某。
原告林某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2010年2
月26日立案受理后，依法由审判员洪妙宝适用简易程序于2010
年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某
某到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年5
月5在温岭市民政局办理结婚登记手续。婚后无生育子女。后
因双方性格不合，被告对原告没有信任感。为此，原告起诉要
求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，用
以证明原、被告的结婚登记时间。
被告俞某未作答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，因被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进
行了审查，结婚证来源合法，内容真实，能够证明原告的主张
，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告林某与被告俞某
某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，只要双方珍惜夫妻感情，互相谅解，和好是有可能的。现原告不能提供双方夫妻
感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一〇年四月十二日
代书记员 周美丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0303行初32号
原告：蚌埠市龙子湖区水晶酒店（个体工商户），住所地蚌埠市龙子湖区。
经营者：王洪成，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地蚌埠市。
法定代表人：孟祥光，局长。
委托代理人：刘占海，蚌埠市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人：李乐鹏，蚌埠市人力资源和社会保障局政策法规科科员。
被告：蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：白金明，市长。
委托代理人：李松，蚌埠市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：郭磊，蚌埠市人民政府法制办公室工作人员。
第三人：荣守翠，女，1968年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住蚌埠市。
委托代理人：孙纲，系荣守翠丈夫的弟弟。
本院在审理原告蚌埠市龙子湖区水晶酒店诉被告蚌埠市人力资源和社会保障局职、被告蚌埠市人民政府、第三人荣守翠要求撤销工伤认定及行政复议决定一案中，原告蚌埠市龙子湖区水晶酒店于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市龙子湖区水晶酒店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市龙子湖区水晶酒店撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告蚌埠市龙子湖区水晶酒店负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 徐建平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 亮
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初626号
原告：李志安，住南京市雨花台区。
被告：张祖清，住南京市江宁区。
原告李志安与被告张祖清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月16日裁定转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告李志安到庭参加诉讼，被告张祖清本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志安向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祖清偿还借款6万元并支付口头约定的利息及迟延履行期间利息；2.被告张祖清承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日民，被告因家中有事需要资金向原告借款6万元，该款是被告开车至原告家楼下取走的，双方口头约定3个月后归还，月利息九千元整，三个月后归还。被告于借款当时写下借条，到期后原告多次催要未果。
被告张祖清未作答辩。
原告李志安围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告张祖清未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：
2015年8月15日，被告张祖清向原告李志安借款6万元，并出具借条一份，言明：今借李志安人民币陆万元整。后原告李志安向被告张祖清现金交付6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李志安要求被告张祖清偿还借款本金6万元及口头约定的利息、逾期利息，对此，本院认为，原、被告双方在借条中并没有约定还款期限及利息，原告李志安可以催告被告张祖清在合理期限内返还�款本金并支付占用资金期间的逾期利息，逾期利息应当自以6万元为基数，自2017年2月13日起至款付清之日止，按年利率6%计算。原告李志安要求被告张祖清按口头约定支付借款利息，对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告李志安并未举证证明原、被告曾就利息有过口头约定，被告张祖清亦未到庭进行质证，故对原告李志安关于原、被告口头约定利息的主张，本院不予支持。被告张祖清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张祖清于本判决生效后五日内归还原告李志安借款本金6万元及自2017年2月13日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告李志安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告张祖清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 朝 明
人民陪审员 邓 汉 成
人民陪审员 陈国�
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 薛 娟 娟
书 记 员 许 多
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第322号
原告王建林，男，生于1965年4月29日，汉族，住河南省三门峡市。
委托代理人卢增所，陕县148法律服务所工作人员。
被告三门峡陕县陕州车队，住所地河南省三门峡市。（缺席）
负责人吕超凡，该车队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司崤山路营销服务部，住所地河南省三门峡市。
法定代理人杨琳，系该公司经理。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师。
原告王建林诉被告三门峡陕县陕州车队、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司崤山路营销服务部（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员宋亚红独任审判公开开庭进行了审理。原告王建林的委托代理人卢增锁及人财保险公司的委托代理人王佰超到庭参加诉讼，被告三门峡陕县陕州车队经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月24日9时30分，原告与陕州车队车号为豫M253**号货车发生交通事故，已经陕县人民法院2014陕民初字第955号民事判决，法律文书已经生效，并已履行。原告在2015年1月23日就原事故进行二次手术，现就二次手术各项赔偿数额17301.68元，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险）、人财保险公司、三门峡陕县陕州车队连带给付原告人身损害共计17301.68元。
被告三门峡陕县陕州车队在法定期限内未到庭应诉，亦没有提交证据。
被告人财保险公司辩称：一、被答辩人的损失答辩人不再承担赔偿责任。本案事故车辆豫M253**仅在答辩人处投保一份交强险，陕县人民法院的（2014）陕民初字第955号民事判决书判决，答辩人赔偿被答辩人66634.37元、赔偿被保险人垫付被答辩人12000元。交强险医疗费限额已经用完，答辩人不应当再承担赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2012年4月24日9时30分，在陕县神泉路与货场路口处，张高红驾驶的陕州车队的车号为豫M253**炎龙牌中型自卸货车与原告驾驶的豫MWN0**号新鸽牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤，经陕县公安交通警察大队道路交通事故责任认定：张高红负此次事故的全部责任。事故发生后，原告诉至陕县人民法院，本院以（2014）陕民初字第955号民事判决，判决人财保险公司在交强险限额范围内赔偿原告王建林各项损失66634.37元，被告人寿财险在第三者责任限额范围内赔偿原告损失1770.87元。法律文书已经生效，并已履行。原告于2015年1月23日就原事故进行二次手术，在三门峡骨科医院住院7天，花费医疗费2548.96元，出院医嘱：术后保护患肢1月至3月内禁止剧烈运动。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告人寿财险公司达成协议，被告人寿财险保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2600元。
关于原告的其他经济损失：1、误工费，根据医疗机构出具的证明，按原告住院7天，根据原告的伤情和医嘱，酌定院外休息一个月，共计37天，根据原生效判决书原告每天平均工资收入117.76元，共计4357.12元；2、护理费，参照原告所在地上一年度服务行业的收入计算，原告住院7天，一人护理，每天69.53元应为486.72元；3、交通费90元，共计4933.84元。
本院认为：张高红驾驶的登记在被告陕州车队名下的机动车与原告驾驶的三轮车相撞，发生交通事故，二车受损，张高红负此次事故的全部责任，原告无责任。因此对于原告的经济损失，张高红应当承担全部责任，但因张高红驾驶的豫M253**炎龙牌中型自卸货车在被告人财保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，原告的损失应由被告人财保险公司在交强险限额范围内赔偿。本院（2014）陕民初字第955号民事判决书判决对原告前期的各项损失已经作出处理，但因二次手术尚未发生，因此没有处理，交强险限额内的医疗费费用虽已用完，但原告现在要求被告赔偿的费用为误工费、护理费、交通费，属于伤残补助费用，没有超出交强险的伤残补助费用限额，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司崤山路营销服务部赔偿原告王建林经济损失4933.84元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一五年五月十三日
书记员 郑琳娅
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1125号
原告彭彦洪，农民工。
被告沧州农房城建房地产开发有限公司。
法定代表人苏登云，董事长。
被告河北省第二建筑工程有限公司（翰林茗苑项目部）
法定代表人郑青昌，董事长。
本院在审理彭彦洪与沧州农房城建房地产开发有限公司、河北省第二建筑工程有限公司（翰林茗苑项目部）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告彭彦洪于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭彦洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭彦洪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一五年五月二十七日
书记员 康 洁
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1813号等12案
原告薛连等16人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，职务不详。
原告薛连等16人与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷十二案，本院于2018年2月12日、3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛连的共同委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳到庭参加诉讼。被告天府瑞兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.确认原、被告之间的商品房买卖合同关系真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告取得上述房屋所有权证。（具体详见附表二）。
天府瑞兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府*香城印象”的商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见补充协议第八条。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”
合同签订后，原告按合同约定的付款及期限履行购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限办理案涉商品房的产权登记。
另认定事实：原告所购商品房已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。且于2014年10月21日、2015年9月10日案涉商品房陆续又被四川省德阳市中级人民法院、成都市新都区人民法院查封。以及经在成都市新都区城乡建设局、成都市新都区规划管理局查询，被告所开发的位于成都市新都区新都工业大道西段555号“天府*香城印象”1-6幢未到成都市新都区城乡建设局申请竣工验收综合备案，成都市新都区规划管理局也未核发建设工程规划合格证。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求。原告的该项主张属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，虽然原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被告应为原告办理案涉房屋的产权登记手续，但是办理产权登记手续需要建委、质监站、消防、环保等多部门的配合才能完成，具有严格的法定程序，不适于强制履行；且案涉商品房由于未申请办理竣工验收综合备案，建设工程规划合格证也未核发，至今未进行初始登记，导致被告客观上无法履行协助原告办理房屋产权登记的义务；以及案涉商品房至今未进行签约备案，且已被作为在建工程抵押给银行，以及被法院多次查封，上述查封、抵押行为均阻却了被告履行房屋过户登记义务。退一步讲，即使本院判令被告协助原告办理房屋权属转移登记手续，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。据此，在现有条件下，原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院不应当支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告与四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；（原告信息详见附表）
二、驳回原告的其他诉讼请求。（原告信息详见附表）
案件受理费分担详见附表三（四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初1813号等12案原告薛连等16人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。法定代表人：周光，职务不详。原告薛连等16人与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷十二案，本院于2018年2月12日、3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛连的共同委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳到庭参加诉讼。被告天府瑞兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.确认原、被告之间的商品房买卖合同关系真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告取得上述房屋所有权证。（具体详见附表二）。天府瑞兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见补充协议第八条。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”合同签订后，原告按合同约定的付款及期限履行购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限办理案涉商品房的产权登记。另认定事实：原告所购商品房已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。且于2014年10月21日、2015年9月10日案涉商品房陆续又被四川省德阳市中级人民法院、成都市新都区人民法院查封。以及经在成都市新都区城乡建设局、成都市新都区规划管理局查询，被告所开发的位于成都市新都区新都工业大道西段555号“天府·香城印象”1-6幢未到成都市新都区城乡建设局申请竣工验收综合备案，成都市新都区规划管理局也未核发建设工程规划合格证。以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。关于原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求。原告的该项主张属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，虽然原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被告应为原告办理案涉房屋的产权登记手续，但是办理产权登记手续需要建委、质监站、消防、环保等多部门的配合才能完成，具有严格的法定程序，不适于强制履行；且案涉商品房由于未申请办理竣工验收综合备案，建设工程规划合格证也未核发，至今未进行初始登记，导致被告客观上无法履行协助原告办理房屋产权登记的义务；以及案涉商品房至今未进行签约备案，且已被作为在建工程抵押给银行，以及被法院多次查封，上述查封、抵押行为均阻却了被告履行房屋过户登记义务。退一步讲，即使本院判令被告协助原告办理房屋权属转移登记手续，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。据此，在现有条件下，原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院不应当支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告与四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；（原告信息详见附表）二、驳回原告的其他诉讼请求。（原告信息详见附表）案件受理费分担详见附表三（四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年四月二十三日书记员  侯 毅
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1940号
申请执行人韩淑平，女，1980年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王忠良，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人土地承包经营权转包合同费纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第1996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了全部还款义务，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1996号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙再刚
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2841号
原告：陆洪生，男，1952年8月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾春荣。
委托诉讼代理人：吴高悦。
被告：杨佳林，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市崇明区。
原告陆洪生与被告杨佳林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案，原告陆洪生于2017年5月26日以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆洪生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆洪生负担。
审判员 樊家栋
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初573号
原告：高某，女，1989年9月24日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。
被告：薛某，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。
原告高某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。2018年4月23日，原告高某未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某负担。
审判员 吴金超
二〇一八年四月二十三日
书记员 张继稳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第305号
申请执行人程雷。
被执行人陆文伟，男，1969年6月8日生，汉族，居民，住常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣西街*号。
申请执行人程雷与被执行人陆文伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）淮涟商初字第17号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陆文伟在判决生效后十日内给程雷塔吊租金70200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟商初字第17号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年七月二十日
书记员 孔 勤
第1页共2页
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第305号
申请执行人刘中苏。
被执行人刘兴林，
被执行人刘新文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民一初字第1220号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人刘兴林、刘新文送达了执行通知书，责令被执行人刘兴林、刘新文自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还刘中苏4.67万元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费967元。但被执行人刘兴林、刘新文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兴林、刘新文的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 德
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审134号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人叶昭捷，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈丽煌，女，1988年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月19日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第09021号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后,本院于2017年9月13日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年9月22日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第09021号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人叶昭捷、陈丽煌征收社会抚养费76280元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第09021号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年9月23日依法送达被执行人叶昭捷、陈丽煌，并于2017年6月2日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第09021号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人叶昭捷、陈丽煌在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第09021号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1304号
原告林燕辉，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0465。
原告赵卓明，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0417。
被告钟发仁，男，汉族，住重庆市荣昌县，身份证号码×××6477。
原告林燕辉、赵卓明诉被告钟发仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林燕辉、赵卓明到庭参加诉讼，被告钟发仁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，被告钟发仁向原告赵卓明的妻子即被告原告林燕辉借款人民币100000元整，用于垫支工程款，并签定借条，约定一个月内还清。但被告到期未偿还。
2012年12月25日，被告以相同理由向原告赵卓明借款人民币50000元整，并约定20天内偿还。但被告到期尚未偿还。
在2013年春节前，因为被告说工程未验收完，收不到工程款，导致被告被追发工资，所以被告又向原告赵卓明继续借款帮忙解决发放工资。原告赵卓明出于好友关系，再加上之前双方存在房屋买卖关系，便又分别于2013年1月21日出借人民币48000元整、2013年元月出借人民币144000元整，并约定2013年6月29日全部还清所有借款。但被告人仍到期尚未偿还。
综上所述，被告向原告林燕辉借款共计人民币100000元整、向原告赵卓明借款人计人民币242000元整，利息共计89298元整，本息共计331298元。现借款已到期，两原告多次向被告要求归还借款并承担还偿责任未果，且被告至今已下落不明，两原告遂提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款人民币242000元正，利息为89000元正（从借款之日起，计至起诉之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；2.被告向原告返还借款人民币100000元正，利息为43050元正（从借款之日起，计至起诉之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；3.本案所有的费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.2012年9月18日的借据；2.2013年6月29日的借据；3.2013年元月21日的借条；4.2012年12月25日的借据；5.2013年12月2日的报警回执；6.立案告知书；7.告知通知书；8.2012年9月3日的购房合同书；9.合同协议书。
被告钟发仁缺席无答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告林燕辉与原告赵卓明为夫妻关系。2012年9月18日，被告钟发仁向原告林燕辉借款人民币100000元整，并出具了借条，约定一个月内还清。
2012年12月25日，被告向原告赵卓明借款人民币50000元整，并出具了借条，约定从12月25日起20天内还清到元月15日付完。
2013年元月21日，被告向原告赵卓明借款人民币48000元整，并出具了借据，约定2013年4月份还清。
被告还向原告赵卓明出具了一份借条，注明“今借到赵卓明人民币壹拾肆万肆仟元正（￥144000.00），借期2013年元月至2013年6月29日归还”。该借条落款时间为2013年6月29日。原告赵卓明主张，其与被告为多年的好友，该借条的实际出具时间为2013年元月，当时没有注意到被告为何将落款时间写成2013年6月29日，认为被欺骗了。
2012年9月3日，被告与原告赵卓明签订了一份合同《购房合同书》，约定：原告赵卓明向被告购买珠海市前山镇莲塘村68号新建楼1栋第三层150平方米的永久使用权，共计人民币贰拾陆万元整。合同签订后，原告赵卓明因不能占有使用上述房屋，遂于2013年12月2日向珠海市公安局报案。2014年1月3日，珠海市公安局以被告钟发仁涉嫌合同诈骗罪立案侦查。
本院认为，原告林燕辉主张被告钟发仁向其借款人民币100000元及原告赵卓明主张被告钟发仁向其借款人民币242000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。现借款期限已届满，被告应予以偿还借款。因两原告为夫妻关系，涉案借款应为夫妻共同财产，故两原告诉请被告予以偿还涉案借款人民币342000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依据合同法的规定，民间借款没有约定利息或者约定不明确，视为不支付利息，故原告诉请被告自借款之日支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但借款期限届满后，被告逾期未还款，依法应自逾期之日起按银行同期一年期贷款利率向原告支付各笔借款的逾期利息。结合各笔借款的金额和期限，被告分别应自2012年10月18日起以人民币100000元为本金、自2013年1月16日起以人民币50000元为本金、自2013年5月1日起以人民币48000元为本金、自2013年6月30日起以人民币144000元为本金向两原告支付逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟发仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林燕辉、赵卓明偿还借款本金人民币342000元；
二、被告钟发仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林燕辉、赵卓明支付逾期借款利息（分别自2012年10月18日以人民币100000元为本金、自2013年1月16日起以人民币50000元为本金、自2013年5月1日起以人民币48000元为本金、自2013年6月30日起以人民币144000元为本金，按银行同期一年期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告林燕辉、赵卓明的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8416元，由原告林燕辉、赵卓明负担1016元，由被告钟发仁负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赖伟莲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 何润贤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄晓丹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第351号
申请人杜华珍，男，1963年5月19日生。
被执行人张相民，男，1986年4月17日生。
本院在执行杜华珍申请张相民买卖合同纠纷一案中，被执行人张相民长期外出不在家，家中无可供执行的财产。经申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2012）滑民初字第27号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年十月八日
书记员 宋存利
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1368号
原告栗合州，男，汉族，1971年11月29日出生，住武陟县。
被告冯建福，男，汉族，1980年11月7日出生，住武陟县。
原告栗合州诉被告冯建福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告栗合州于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗合州撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗合州承担。
审判员 李明达
二〇一七年五月十七日
书记员 张东晨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第837号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人余某某，男，1976年8月28日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省监利县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）837号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年1月29日2时许，被告人余某某酒后驾驶闽C852**二轮摩托车至石狮市长宁路振狮医院路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人余某某血液中检出乙醇浓度为139.5mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人余某某供述等证据。
被告人余某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人余某某进行监督改造的情况，可对被告人余某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初389号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地庆城县北区。
法定代表人：栗向东，该公司经理。
被告：李某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告李某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庆城县长乐供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 雷镇宇
二〇一八年三月十三日
书记员 周文婧
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢277号
申请执行人李殿勇，男，1982年12月30日出生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县常安镇常兴村安家屯。
被执行人胡宝库，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县三宝乡民祥村张家店屯。
被执行人宋立宾，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县三宝乡民祥村张家店屯。
被执行人张晓川，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县三宝乡民祥村张家店屯。
本院在执行申请执行人李殿勇与被执行人胡宝库、宋立宾、张晓川（2016）黑0125民初877号健康权纠纷一案中，三被执行人应给付申请人赔偿款3.755.76元，案件受理费25元，申请执行费50元。现被执行人胡宝库、宋立宾已给付申请执行人3,830.76，申请执行人对迟延履行债务利息自愿放弃，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初877号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姚云和
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 张 军
河南省新密市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）新密行初字第6号
原告赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
代理人赵帅峰，男。汉族，1989年5月20日出生。
被告登封市人民政府，住所地：登封市少林大道18号。
法定代表人乔耸，市长。
委托代理人席遂兴，登封市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张志伟，登封市人民政府法制办工作人员。
原告赵振钢诉被告登封市人民政府行政赔偿一案，郑州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）郑行初字第170号行政裁定书，裁定本案移交新密市人民法院审理。我院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日对该案进行了公开开庭审理。原告赵振钢委托代理人赵幸峰、赵帅峰，被告登封市人民政府委托代理人席遂兴、张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告作出的登政行复字（2013）23号行政复议决定违法（已被新密市人民法院撤销），引发原告上访、复议、诉讼给原告造成误工损失、直接经济损失和精神损失。原告于2014年8月15日向被告申请行政赔偿，被告于2014年10月19日作出登政行赔决字（2014）2号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿原告的损失，违反了《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，并侵害了原告合法权益。现原告依据上述法律及《中华人民共和国行政诉讼法》向法院提起行政诉讼，请求1.判令撤销被告作出的登政行赔决字（2014）2号行政赔偿决定书；2.被告赔偿原告经济损失和精神损失192000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据为1.登政行赔决字（2014）2号赔偿决定书；2.2014新密行初字第9号行政判决书。证明被告作出不予赔偿决定违法。
被告辩称：2013年9月2日，原告因不服登封市地税局政府信息公开行为，向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2013年10月30日作出登政行复决字（2013）23号行政复议决定，驳回赵振钢的诉讼请求，原告不服该决定提起诉讼，新密市人民法院以（2014）新密行初字第9号行政判决撤销该复议决定。答辩人为履行判决，于2014年8月12日重新作出登政行复决字（2014）21号行政复议决定并于8月14日送达原告。答辩人认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。但答辩人的复议行为没有加重对原告的损害。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。但原告请求赔偿的上访、诉讼约一年的财产损失72000元，无法定计算依据和证据、且不属于法律所规定的直接损失，支付相应的精神损害抚慰金，只适用于侵犯人身权、致人精神损害并造成严重后果，故原告请求赔偿的损失不属于国家赔偿的范围。同时，原告所主张的损失与答辩人涉案具体行政行为也不存在法律上的因果关系。综上，答辩人作出的登政行赔决字（2014）2号行政赔偿决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。请求人民法院依法予以维持并驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据有：第一组证据：1.登政行赔受字（2014）2号行政赔偿案件受理审批表复印件；2.行政赔偿申请书；3.原告身份证复印件；4.登政行赔决字（2014）2号行政赔偿决定书；5.登政行赔决字（2014）2号行政赔偿决定审批表；6.登政行赔决字（2014）2号行政赔偿决定拟定稿；7.行政案件送达回证；8.EMS（单号1008848773505）查询单复印件。该组证据证明答辩人作出的登政行赔决字（2014）2号行政赔偿决定合法。第二组证据：9.登政复决字（2013）第23号行政复议决定书；10.新密市人民法院（2014）新密行初字第9号行政判决书；11.登政行复决字（2014）21号行政复议决定书。该组证据证明答辩人已经按照法院的要求履行作为复议机关的职责。
被告的证据原告质证认为：对被告提交证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告本应正确履行其职责，然而其作出的登政复决字（2013）第23号行政复议决定书再次侵害原告权益。对被告第二组证据中的登政行复决字（2014）21号行政复议决定书与本案无关，不予质证。原告另认为，尽管其没有提供经济损失的证据，但其经济损失是客观事实。
对于原告提供证据的真实性被告没有异议。
经法庭质证认证和法庭调查核实：对于原被告提供证据的真实性，双方均无异议，可以作为本案认定事实的有效证据使用。
根据上列证据，可以认定以下事实：2013年9月2日，原告赵振钢因不服登封市地税局政府信息公开行为，向被告登封市人民政府提出行政复议申请，被告于2013年10月30日作出登政行复决字（2013）23号行政复议决定，驳回赵振钢的诉讼请求，原告不服该决定提起行政诉讼，新密市人民法院以（2014）新密行初字第9号行政判决书撤销该复议决定。被告于2014年8月12日重新作出登政行复决字（2014）21号行政复议决定并于8月14日送达原告。原告认为，因被告作出的登政行复字（2013）23号行政复议决定违法被新密市人民法院撤销，引发原告上访、复议、诉讼给原告造成误工损失、直接经济损失和精神损失。原告于2014年8月15日向被告申请行政赔偿，被告登封市人民政府受理后于2014年10月19日，作出登政行赔决字（2014）2号行政赔偿决定书，决定不予赔偿原告的损失。赵振钢不服遂诉至郑州市中级人民法院法院，请求撤销被告作出的登政行赔决字（2014）2号行政赔偿决定书，并赔偿原告经济损失和精神损失192000元。郑州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）郑行初字第170号行政裁定书，裁定本案移交新密市人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，被告登封市人民政府作出的登政行复决字（2013）23号行政复议决定已由生效判决予以撤销，并被责令重新作出复议决定。原告请求被告登封市人民政府赔偿其经济损失和精神损失192000元，但原告并未提出有效的证据证明被告的复议行为对原告财产、人身及精神造成损害，并且对于原告请求被告赔偿其因上访、复议、诉讼所造成的经济损失和精神损失没有相应的证据和法律依据予以支持。故被告登封市人民政府作出的登政行赔决字（2014）2号行政赔偿决定书决定对赵振钢不予赔偿的观点本院予以支持，原告赵振钢的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵振钢撤销被告登封市人民政府作出的登政行赔决字（2014）2号行政赔偿决定书的诉讼请求。
二、驳回原告赵振钢要求被告赔偿经济损失和精神损失192000元的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵 彦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第598号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）范维，女，1950年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区知春路罗庄南里宏嘉丽园2号楼1803室。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）北京东方上宇科技发展有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇前管营桃园路1号。
法定代表人张振民，执行董事。
申请再审人范维因与被申请人北京东方上宇科技发展有限公司返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第656号民事判决，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，申请再审人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令北京市第一中级人民法院进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年三月二十日
书记员 马艺芳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3433号
原告：王会珍，女，1963年6月1日生，汉族，住定州市。
被告：张杰，男，1975年4月14日生，汉族，住定州市。
原告王会珍诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。本案在审理过程中，原告王会珍表示未曾起诉张杰，诉状中不是自己按的手印，授权委托书也不是自己签名、捺印。委托书显示代理人为王玉青，本案系由王玉青以王会珍名义提起诉讼。
本院认为，王玉青未经王会珍授权，以王会珍的名义对被告张杰提起诉讼，不符合起诉条件，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回王玉青以王会珍名义对被告张杰提起的诉讼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张翠芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 献
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更698号
罪犯宋亚宁，男，1990年12月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十二月十日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑一初字第18号刑事判决，以被告人宋亚宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋亚宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋亚宁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋亚宁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯宋亚宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋亚宁减去有期徒刑九个月（刑期至2024年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟