山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2365号
上诉人（原审被告）：王林新，城镇居民。
委托代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何晓，城镇居民。
原审被告：王小丹，女，1982年4月19日出生，汉族
城镇居民，住蓬莱市海景苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
上诉人王林新因民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人姚少玲、被上诉人何晓、原审被告王小丹的委托代理人汪敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告王小丹系朋友关系，被告王小丹因治病分别于2015年2月23日、2015年2月27日、2015年6月2日、2015年9月6日向原告借款11万元、5万元、10万元、5万元，共计31万元，并称被告王林新让其借款治病。2015年5月28日原、被告签订借款合同，约定借款年息为16%，还款日期为2015年12月31日。至应还款日，被告四次借款产生的利息分别为15253.33元、6844.44元、9466.67元、2600元，共计34164.44元，暂计至2015年12月31日，本息合计344164.44元。后原告了解到二被告经济及家庭情况，原告向被告王小丹提到还款一事，发现被告王小丹无力偿还原告的款，被告王林新可能不予还款。请求判令二被告立即偿还借款人民币31万元及至还清借款之日止按年息16%计算的利息，诉讼费由二被告承担。
原审被告王小丹辩称，对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，但因为我患有癌症，且该借款是第二被告让我向原告借取的，我无能力偿还，请求法院判令我与被告王林新共同还款。
原审被告王林新辩称，一、原告何晓借款一案是与被告王小丹恶意串通虚假诉讼，没有事实依据，请依法驳回并将此案移送司法机关侦查。（1）、王小丹从未告知我借原告30余万元一事，此款我们从未用在家庭生活中。因此此债务不成立，更不应向我诉告。（2）、我与王小丹婚后生活及收入、存款足以满足治病需求。王小丹曾向我父亲发短信自己承认“治病把我们存款花完”，并向我父亲借款4万元，更未提及向原告借款三十余万元之事实。因此原告起诉之债是与王小丹串通虚假之债，目的非法侵占我的合法财产，已触犯刑律，请移送司法部门解决。（3）、为了查清事实，作为原告应提供已交付凭证、借据等证据。而王小丹应举证证明此款是用于家庭共同生活，比如病历、医疗费单据等证据，否则不属于共同债务，我不应承担。二、原告查封、冻结我的存款和住房公积金、车俩，有部分非家庭共同财产，是我婚前财产，与原告、王小丹无关，应解除查封、冻结。我不认可被告王小丹向原告借款及他们之间签订的借款合同，因为我从不知情，也不知道被告王小丹向原告借款，该款也未用于家庭生活。根据被告之间婚后的存款及收入，完全可以满足被告王小丹的治病需要，被告王小丹与我父亲之间的信息足以证明上述借款是不存在的。根据证据规则，原告应向法院提交支付、取款凭证，证明其借款的事实，以及资金来源等证据。被告王小丹应举证证明其所说的借款用于治病需要，如病历、医疗费单据等。
原审法院审理查明，二被告系夫妻关系，2008年11月23日登记结婚，2012年2月13日生育双胞胎女儿。被告王林新在北京飞机维修工程有限公司上班，2015年4月至11月平均工资9000元左右，被告王小丹婚后几乎未上班。
2014年11月被告王小丹发现左乳有肿物，2014年11月27日到北京朝阳医院就诊，当时未确诊。2014年12月5日被告王小丹到301医院就诊，行穿刺细胞学检查，提示为恶性。2014年12月16日被告王小丹到中国医学科学院肿瘤医院治疗，住院8天，花费医疗费25652.08元。2015年1月20日至1月28日在中国医学科学院肿瘤医院住院治疗8天，花费医疗费13694.71元，购买注射用曲妥珠单抗1支，花费24854.95元。2015年2月9日至2月17日在中国医学科学院肿瘤医院住院治疗8天，花费医疗费12028.60元，购买注射用曲妥珠单抗1支，花费24854.95元。2015年3月2日至3月9日在中国医学科学院肿瘤医院住院治疗7天，花费医疗费10106.90元，购买注射用曲妥珠单抗1支，花费24854.95元。2015年3月23日在中国医学科学院肿瘤医院购买注射用曲妥珠单抗1支，花费24854.95元。2015年5月5日在中国医学科学院肿瘤医院购买注射用曲妥珠单抗1支，花费24854.95元。
关于借款31万元给被告王小丹的经过，原告陈述如下：我与被告王小丹系朋友关系，与其父母关系都很好。2015年2月20号左右，王小丹的母亲刘志萍从北京回蓬莱，我到她家看望她。说到王小丹治病的事，她说这次回来一是探望老人，一是为王小丹治病筹款，因为王小丹患有乳腺癌。她问我能否借款给王小丹治病，我问她需要多少，她说需要的很多，治这个病没有底，眼前急用的需要20万元，我说我回去想法凑，不用上火。事后我给王小丹打过电话，一是安慰，一是告知其我会帮助她。我在京鲁公司上班，刘虹是我的领导，也是王小丹的姨妈，我就向她说了此事，说我正在给王小丹借钱治病，她说你不用上火，刘志萍不好意思向我们这些亲戚借钱，如果你有难处的话，我借钱给你，你再借给王小丹。于是我给刘虹出具借款11万元的欠条（正月初四到刘虹家拿的钱，当时出具欠条），然后正月初五晚上（2月23日）将这11万元送到刘志萍家，当时宁某在刘志萍家。刘志萍收到11万元后向我出具借条，说等姐姐（被告王小丹）给我换个借条就行了。2015年4月某一天王小丹从北京回来，向我出具借条，载明欠款11万元，然后将刘志萍向我出具的借条撤回。2015年2月26日刘虹借给我5万元，我向她出具借条，然后于2015年2月27日晚上将这5万元送到刘志萍家，当时宁某也在她家，刘志萍收到5万元后向我出具借条，2015年4月某一天王小丹向我出具借条，将原先刘志萍出具的借条收回。11万元及5万元的借条均是被告王小丹同一天向我出具的。2015年5月30日被告王小丹发短息给我，向我借钱，没说具体数额。2015年6月2日我通过银行汇款10万元给她，这10万元是我自己的钱。2015年9月1日被告王小丹好像是通过微信与我联系向我借钱，没说具体的数额，2015年9月6日我通过银行转账5万元给她。
为证明自己的主张，原告提供借条4张、华夏银行个人结算业务申请凭证2张、借款合同1份及证人宁某的证言为证。
4张借条的内容分别如下：“借条，为治病，借何晓人民币11万元（拾壹万），借款人王小丹，2015年2月23日，收款人刘志萍，2015.2月23日19点8分”。“借条，为治病，今借何晓人民币5万元（伍万元），王小丹，2015.2.27，收款人刘志萍，2015.2.27.18：36”。“借条，为治病，今借何晓100000元（壹拾万元整），2015年12月31日归还，我愿按照2015年5月28日与何晓签订的借款合同约定履行义务，承担责任。汇款至中国工商银行顺义天竺支行，卡号62×××65，户名王小丹，借款人王小丹，2015年6月2日”。“借条，为治病，今借何晓5万元人民币（伍万元），2015年12月31日归还，我愿按照2015年5月28日与何晓签订的借款合同约定履行义务，承担责任。汇款至中国工商银行顺义天竺支行，卡号62×××65，户名王小丹，借款人王小丹，2015年9月6日”。
华夏银行个人结算业务申请凭证分别载明：委托日期2015年6月2日，申请业务类项电汇、普通，付款人何晓，付款人卡号或账号62×××57，款项用途王小丹借款治病，金额壹拾万元整，附加信息早日康复，我们都爱你，申请人签名或盖章何晓。收款人王小丹，卡号或账号62×××65，汇入或代理付款行名称北京市顺义区天竺工商银行支行，金额100000元，证件名称身份证，证件号码370684198510071424，联系电话136××××9631，手续费30元。委托日期2015年9月6日，付款人何晓，付款人卡号或账号62×××57，款项用途王小丹借款治病，金额五万元整，申请人签名或盖章何晓。收款人王小丹，卡号或账号62×××65，汇入或代理付款行名称工行北京市顺义区天竺支行，金额50000元，证件名称身份证，证件号码370684198510071424，联系电话136××××9631，手续费15元。
原告提供的借款合同载明：出借人（甲方）何晓，借款人（乙方）王小丹，身份证号码：××，家庭住址：山东省蓬莱市海景苑小区6号楼1单元602室。乙方因治疗疾病向甲方借款，双方经友好协商达成以下借款合同，以共同遵守。第一条乙方向甲方借款人民币160000元（大写：拾陆万元整）。第二条甲方已经以现金形式将上述款项交付给乙方，交付日期、数额和收款人分别为（附借条）：2015年2月23日乙方收到甲方现金人民币110000元（大写拾壹万元整），收款人刘志萍。2015年2月27日乙方收到甲方现金人民币50000元（大写伍万元整）。第三条乙方应在2015年12月31日归还上述款项，借款年息为16%，借款起息日自乙方收到甲方借款第二日起计算，甲方有权要求乙方提前还款。第四条乙方承诺上述款项定能按期如约归还，乙方可以还款至甲方银行账户，以还款时甲方指明的账户为准。第五条乙方以个人信誉及家庭财产作担保，乙方丈夫王林新，身份证号：××，工作单位北京飞机维修工程有限公司。第六条违约责任：1、乙方违约未能按期如约偿还向甲方所借款项，除利息外，应同时支付全部借款总额30%的违约金。2、除上述责任外，乙方同意承担甲方因收回全部欠款、利息及违约金等支付的律师费、差旅费、诉讼费等各项费用。出借人（甲方）何晓，借款人（乙方）王小丹，合同签订日期：2015年5月28日。原告主张借款合同是刘虹去北京看望被告王小丹，回蓬莱带给自己的，时间大约是2015年5月30日前。
证人宁某出庭证明：刘志萍是我老师，在刘志萍家见过原告，没有深交。2015年正月初三、四左右，刘志萍从北京回蓬莱，我到机场接她，她回来的目的是借钱为女儿王小丹治病，因为王小丹患有乳腺癌。刘志萍回蓬莱的第二、三天左右一个晚上，我在刘志萍家陪她，何晓送去一些钱，然后刘志萍向何晓出具欠条（当时我在场，距离较远），当时何晓向刘志萍说过一段时间再凑一部分钱。好像第二天不知第三天我陪刘志萍到郝斌中学东边的工商银行存了11万元。过了2-3天一个傍晚，何晓到刘志萍家借给刘志萍5万元，我看见是5万元，当时刘志萍出具借条。我确定何晓于2015年正月分两次送给刘志萍16万元，一笔是11万元，一笔是5万元，这16万元是何晓借给刘志萍的女儿治病用的，看见刘志萍收到何晓两笔16万元后出具借条。
经调查刘虹，其表示：我与原告系同事关系，均在京鲁船业公司上班，是王小丹的大姨。原告与王小丹是好朋友，好像是2015年2月22日何晓打电话给我说王小丹向她借款用于治病，数额大约需要20余万元。当时何晓说自己准备向其叔叔借一部分，让我借一部分钱给她。此前我知道王小丹患乳腺癌一事，何晓这样说，我心理明白何晓是向我借钱，我就告诉她我凑一下，等傍晚你来拿吧。2015年2月22日傍晚何晓到我家拿了11万元现金，何晓清点完后向我出具借条，这笔钱是她向我借的。走时何晓说11万元不够，能不能再借一些钱给她。之后我又凑了5万元，打电话给她让她到我家拿钱。2015年2月26日傍晚何晓到我家拿了5万元，然后她向我出具借条，这5万元也是她向我借的，我与何晓口头约定于2015年年底前付清借款16万元，但至今未付。由于多种原因，我借钱给何晓时告诉她不得告知王小丹及其家人这16万元是我借给何晓的，王小丹不知道何晓向我借钱的事。经核实，刘虹提供的借条复印件与原件一致，共2张，分别载明：借条，今借刘虹人民币壹拾壹万元整（110000.00），2015年12月31日归还，已收到现金，借款人何晓，2015年2月22日。借条，今借刘虹人民币伍万元整（50000.00），刘虹以现金形式交付。2015年12月31日归还，借款人何晓，2015年2月26日。
经质证，被告王林新认为：2015年5月28日的借款合同自己不知情，没有自己的签字，且自己没有看见这些款项，对借款合同不认可。2015年2月23日、2月25日的借条真实性有异议，因为借款合同、这两份借条与被告王小丹发给自己及自己父亲的短信内容不符，真实性不认可。对转账的两笔款项（2015年6月2日、9月6日）真实性无异议，要求被告王小丹举证证明该款确实用于治病。证人宁某与刘志萍系师生关系，往来密切，对其证言的真实性有异议，其证言与王小丹发给自己父亲的信息不符，不成立。
为证明被告王林新让被告王小丹向他人借款治病，被告王小丹提供被告王林新发给自己的短信及原告与自己的短信为证。2015年4月11日王林新发给王小丹的短信内容为：…用完了，我也没办法，你父母打情送礼我不知道用了多少，但是也不会是十多万吧。如果真是这样我也没话说，很多事情都是你大姨跟父母办的。现在我这里也没有钱，实在不行就去借好了，就算我不给孩子买东西，日常生活我一个月至少也要2000。至于跟你大姨借还是跟我父母借都可以。我现在可没办法跟我父母借，他们已经很辛苦了。你可以跟他们说，如果有必要我可以打电话跟你大姨借。不管怎样，你大姨那时候跟我说钱不够可以跟她拿，不管是谁的钱，你就好好养病吧…。2015年6月2日原告发短信给被告王小丹，询问其账号、开户行、身份证号码等信息，当日王小丹短信回复原告钱已收到。经质证，被告王林新对被告王小丹提供的两份短信均无异议。
为证明被告王小丹治病不需要借钱及被告王林新的父亲汇款4万元给王小丹，被告王林新提供手机短信、中国工商银行个人业务凭证等为证。2015年4月11日被告王小丹发短信给被告王林新的父亲王焕益，内容为：…我从手术到四次化疗，还顺利…，关于治疗费今要请您支助，我钱用了20多万，没钱了，下周一第五次化疗开始，每次4万左右，三天前我给林新发信息说明情况，他钱没给电话也不回，我怕耽误化疗又不想向他人借只好向你说，我卡号是王小丹62×××65，爸请您打款吧…。老公，我手术到现在已四次化疗，第五次化疗又快开始了…，由于我卡有××到现在也没向你要钱，现在用完了只好向你求援了，化疗四次未报，每次化疗1.5万元，加赫赛汀药2.5万元，计4万元，加上手术费已用了20多万元，我爸为我支付了不少关系钱…。2015年5月5日被告王小丹将自己的卡号发短信告知王焕益，5月7日王小丹发短信给王焕益，询问是否将款汇给自己，2015年5月8日王焕益通过中国工商银行汇款4万元给王小丹。经质证，原告表示自己借款给被告王小丹属实，王小丹发给被告王林新父亲的短信与自己无关。被告王小丹表示对短信的真实性无异议，短信更能说明王小丹自治疗开始被告王林新没有支付一分钱的医疗费，因此才向原告借款，向王林新的父母求助。
经原告申请，法院冻结被告王林新的全额工资。经协商，原告与被告王林新同意原告每月给付王林新及女儿生活费1250元。原告给付被告王林新20**年1-2月生活费2500元。因原、被告争议较大，本案协商未果。
原审法院认为，被告王小丹患有乳腺癌并进行治疗，事实清楚，证据确凿。在被告王林新发给被告王小丹的短信中，被告王林新表示“我这里也没有钱，实在不行就去借好了”，结合被告王林新月收入9000元左右，被告王小丹婚后几乎未上班，还有2个双胞胎女儿需要抚养的事实，从侧面可以证明二被告没有能力支付王小丹的治疗费用，王小丹因治疗需要存在借款的可能。被告王小丹认可向原告借款31万元，原告提供的借条、华夏银行个人结算业务申请凭证、借款合同、证人证言、短信、汇款凭证等证据足以证明被告王小丹向原告借款31万元，原告将31万元交付给被告王小丹。尽管被告王林新主张王小丹治病不需要借钱，但其提供的被告王小丹发给其父亲王焕益的短信等证据不足以反驳原告提供的证据，故法院认定被告王小丹向原告借款31万元。原告要求被告王小丹给付该款，法院予以支持。原告与被告王小丹在2015年5月28日的借款合同及2015年6月2日、2015年9月6日的借条中约定借款年息为16%，借款起息日自借款人收到借款次日起计算，该约定是原告与被告王小丹的真实意思表示，且不违反法律规定，原告要求按照此约定给付利息，法院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王林新没有证据证明上述排除情形的存在，法院认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款本息。因被告王林新的工资被法院全额冻结，原告给付被告王林新及女儿的生活费2500元二被告应给付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告王小丹、王林新给付原告何晓生活费2500元、借款本金31万元及利息（11万元、5万元、10万元、5万元借款的利息分别自2015年2月24日、2015年2月28日、2015年6月3日、2015年9月7日起按年息16%计算至判决生效后10日止），限于判决生效后10日内付清。二被告对上述债务承担连带还款责任。如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2220元，由被告王小丹、王林新承担。案件受理费6462元，由被告王小丹、王林新承担。
宣判后，上诉人王林新不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定2015年2月23日、25日两笔借款是王小丹所借，是上诉人与王小丹夫妻共同债务，是错误的。1、从被上诉人何晓陈述的借款过程，可以证实上述两笔借款的债务人是王小丹的母亲刘志萍，而非王小丹，只是为了让上诉人承担债务，后来让王小丹换了借条，并补签了借款合同。这完全是出借人和借款人串通起来侵害上诉人合法权益的行为，法院不应予以认定。2、何晓陈述两笔款项均是向王小丹的大姨刘虹所借，刘虹并未向法院提供银行取款凭条及其他款项来源，刘虹与被上诉人及王小丹均有利害关系，也未提供款项来源的情况下，其证言法院不应予以采信。3、王小丹母亲承认将向被上诉人所借款项交给王小丹，应提供将款项存入王小丹银行卡的存款凭条，上诉人向原审法院申请调取，但原审法院置之不理。4、2015年4月11日王小丹发给上诉人及其父亲的短信内容可以证实，在2015年4月11日之前王小丹没有任何借款。5、即使上述两笔借款是真实的，也并未用于王小丹治病，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。从王小丹提供的工商银行卡明细看，2015年2月25日王小丹在杭州pos机上消费10笔，共计50000元；2015年3月5日杭州pos机上消费5000元；2015年3月11日在杭州pos机上消费9笔，共计45000元，上述100000元不是用于王小丹治病，王小丹在北京治病不可能在杭州消费，即使消费也不可能花费这么多钱，因此上述款项不属于夫妻共同债务。二、一审判决认定2015年6月2日、9月6日两笔借款，是上诉人与王小丹夫妻共同债务是错误的。1、从王小丹治疗费用看，所有治疗费用都是在2015年5月5日之前发生的，2015年5月5日之后再未发生治病费用，王小丹所称借被上诉人的钱用于治病根本不成立。2、从王小丹银行卡明细上看，2015年6月17日在北京pos机上消费46200元，6月18日在北京pos机上消费24940.10元，6月21日在上海pos机上消费6088元，9月14日在烟台取款30000元，9月18日在蓬莱取款20000元，11月24日在杭州pos机上消费10000元，11月30日在杭州pos机上消费5000元，12月11日在蓬莱取款20000元，上述费用共计162228元均不是用于王小丹在北京治病，平时生活了不需要这么多钱。3、从王小丹的银行卡明细看，自2015年1月至2015年12月，王小丹银行卡收入24万余元，而其治病费、医药费共花费18万余元，根本无需向他人借钱。三、一审判决超出了被上诉人的诉讼请求，应予撤销。被上诉人起诉上诉人与王小丹承担还款责任，而一审判决上诉人与王小丹给付被上诉人生活费，超出了被上诉人的起诉请求，应予撤销。综上，请求二审法院查清事实，分清是非，作出正确判决。
被上诉人何晓答辩称：一、一审法院对案件的审判扎实严谨，认定事实正确。原审被告分四次向被上诉人借款共计310000元，既有欠条为证，又有交付的事实为依据，证据充分。被上诉人得知作为丈夫的上诉人经济条件非常好，其在原审被告治疗时不但不予探视，还以各种理由分文不出，原审被告因治病向被上诉人借款，被上诉人不承担监督原审被告怎样使用所借款项的义务，借款还款，天经地义。二、一审法院适用法律无误，原审被告借款发生在与上诉人的夫妻关系存续期间，依照法律规定，上诉人应当与原审被告共同偿还借被上诉人的款及利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审被告王小丹二审庭审答辩称：王小丹从患病至今只花了上诉人父亲40000元，上诉人及其亲属从来没有参与过王小丹治病，且王小丹是患恶性乳腺肿瘤，治疗中如此多的费用，肯定是借的，而且上诉人是知晓的，在短信中同意向他方借款。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案三方当事人争议的焦点问题是：一、2015年2月23日、2月27日两笔借款是否真实，借款主体如何确定，是否是上诉人与原审被告的夫妻共同债务；二、2015年6月2日、9月6日两笔借款是否属于上诉人与原审被告的夫妻共同债务。
二审庭审中，上诉人提供登记在上诉人名下的房产证复印件2份、签有王小丹、王林新名字的租房协议一份，证实王小丹有租房收入，足以支付各项花费。经质证，被上诉人以两套房产的所有人均是上诉人，出租上诉人的房产不能证明原审被告收取了租金为由提出异议。原审被告王小丹以租赁费由上诉人持有，租赁事实发生在2010年为由提出异议。另上诉人提供王小丹银行卡存款明细、王小丹银行卡取款明细、王小丹医疗费明细，从王小丹银行卡的存取款时间和医疗费支付时间分析证实其主张。对此，被上诉人的意见是其没有义务监督原审被告怎样使用借款，王小丹至今仍在治病，存取款及消费记录不能证明原审被告借被上诉人的款属于不能被认定为夫妻共同债务的情形。原审被告王小丹通过分析其一审提供的银行卡2015年1月至12月的总收入和支出情况，主张上诉人用银行卡明细的一部分分析反驳被上诉人借款是错误的，且针对银行卡明细中支出部分分别列出划转余额宝、医疗费、治病打车消费、其他消费的数额，作出支出合理的解释。
本院认为，被上诉人主张上诉人及原审被告偿还借款，提供2015年2月23日、2月27日、6月2日、9月6日原审被告出具的借条；2015年5月28日借款合同；2015年6月2日、9月6日转款凭证；被上诉人为支付借款向他人出具的借条2份为凭。原审被告作为借款人对于借被上诉人上述款项的事实均认可，对于被上诉人提供的证据均无异议，且针对上诉人的怀疑提供自己的银行卡明细、医疗费单据、与上诉人及家人往来短信内容等证据予以印证。上诉人称其不应承担偿还借款的责任主要理由有三，一是2015年2月23日、2月27日两笔借款的出借主体和借款主体均不是本案被上诉人和原审被告，被上诉人主张借款存在虚假；二是上述两笔借款即使真实存在也非夫妻共同债务；三是2015年6月2日、9月6日两笔借款是原审被告个人借款，非夫妻共同债务。
关于理由一，被上诉人提供的两份借条上均记载借款人为原审被告，收款人为原审被告母亲刘志萍，2015年5月28日被上诉人与原审被告签订的借款合同对于该两笔借款再次加以确认，上述证据充分证实两笔借款的主体为被上诉人和原审被告。上诉人仅以收款人为原审被告母亲刘志萍，被上诉人的款项来源于原审被告的亲属，即主张该两笔借款主体错误，存在虚假，依据不足。关于理由二，上诉人虽提供了两份房产证复印件、一份房屋租赁协议、三份王小丹银行卡存取款及医药费分析明细加以证实，但被上诉人、原审被告均对上诉人主张的原审被告收到房租提出异议，对上诉人的分析明细以数字分析作出合理解释，且结合上诉人与原审被告之间就治病、借款的往来短信内容，并考虑原审被告治病、带两个孩子生活等日常支出等因素，应认定上诉人主张该两笔借款非夫妻共同债务，证据不足。关于理由三，上诉人以其对原审被告所提供的医药费单据、银行卡明细的分析主张原审被告王小丹的2015年6月2日、9月6日借款与治病无关，是个人债务，非夫妻共同债务。原审被告对于其银行卡明细作出详细分析和说明，且原审被告的病情尚未治愈，至今仍在治疗中，原审被告及两个孩子生活均需花费。上诉人亦未提供该两笔借款是原审被告个人借款，未用于共同生活中的相关证据，故上诉人仅以原审被告提供的医药费单据显示2015年5月5日后没有治疗记载，即主张该两笔借款是原审被告个人债务，非夫妻共同债务，证据不足。
关于上诉人主张原审判决2500元生活费超出被上诉人诉讼请求的问题，因该笔款项发生于原审法院审理期间，款项的发生是基于原审法院诉讼保全程序而产生，原审法院在判决中予以体现并无不当，上诉人仅以被上诉人起诉的请求即主张原审判决不当，理由不当。
综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6462元，由上诉人王林新负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年七月二十日
书记员 田欣琦