wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6356号
原告：陈汉，男，1982年11月25日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：张威，男，1987年7月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。
被告：赵玉洁，女，1987年5月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告陈汉诉被告张威、赵玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员李代华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉及其委托诉讼代理人赵永兴、吕秀琴，被告张威的委托诉讼代理人王如春到庭参加诉讼。被告赵玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈汉提出以下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金130万元的利息、违约金（其中120万元自2017年4月1日起至还清本金之日止按年利率24%计算利息和违约金、10万元自2017年6月8日起至还清本金之日止按年利率24%计算利息和违约金）；2、判令两被告向原告支付实现债权的律师费25000元；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻。原告与张威经朋友介绍认识，其因经商需要于2017年3月1日向原告借款120万元，于2017年5月8日向原告借款10万元，借期均为一个月，逾期不还应承担同期银行贷款利率的四倍计算的利息、借款总额20%的违约金及产生的全部追讨费用。现还款期限已过，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告张威辩称，根据被告的记载，原告的诉讼请求不真实。根据账单显示张威尚欠原告433000元。
赵玉洁未做答辩。
经本院审理确认事实如下：2017年3月1日，被告张威向原告出具借条一张，向原告借款120万元，约定2017年3月31日归还，如不按期归还，逾期之日起应按同期同类贷款银行贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日止，并且另行支付20%借款总额的违约金，所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等全部相关费用都由被告承担。2017年5月8日，被告张威向原告出具借条一张，向原告借款10万元，约定2017年6月7日归还，如不按期归还，逾期之日起应按同期同类贷款银行贷款利率的四倍计算利息至实际给付之日止，并且另行支付20%借款总额的违约金，所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等全部相关费用都由被告承担。两被告系夫妻关系。后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，经原告与被告张威对账，确认张威尚欠原告借款本金为66.73万元（不包含有争议的还款20万元）。关于上述20万元还款，被告张威陈述系现金归还，无收条。对该还款，原告不予认可。
上述事实有借条、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张威向原告借款的事实，由原告提交的借条、银行转账凭证及原告的陈述等证据证明，事实清楚，本院予以确认，被告应予归还。关于借款本金问题，双方对尚欠本金66.73万元无争议，本院予以认定。关于被告辩称已归还20万元本金的问题，被告未能提交证据证明已归还该款，而且原告也不予认可；被告也不能进一步举证证明已归还该20万元。故本院对被告归还了该20万元本金的辩称，不予采纳。故本院认定被告张威尚欠原告86.73万元借款本金未归还。双方在借条中约定的利息、违约金等过高，但原告要求被告按照年利率24%支付利息和违约金的诉讼请求，不违反相关的法律规定，本院予以支持。其中76.73万元应从2017年4月1日起算利息，10万元应从2017年6月8日起算利息。原告要求被告张威支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，而且该费用符合法律规定，本院予以支持。本案借款金额巨大，显然超出夫妻共同生活所需；原告也未能举证证明该借款用于了夫妻共同生活；涉诉借条上也未有赵玉洁的签字，无证据证明其对借款知情。故原告要求赵玉洁对在其与张威夫妻关系存续期间其所负的债务承担还款责任的请求，本院不予支持。被告赵玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张威于本判决发生法律效力之日起十日内向陈汉归还借款本金86.73万元，并支付利息、违约金（其中76.73万元自2017年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，10万元自2017年6月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
二、张威于本判决发生法律效力之日起十日内向陈汉支付律师代理费25000元。
三、驳回陈汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由张威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一八年二月二十二日
书记员 夏 艳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民初字第548号
原告左文斤，女，1968年10月27日出生，汉族。
原告任有，男，1993年5月1日出生，汉族。
两原告共同委托代理人唐效伟，山东民意律师事务所律师。
被告任兴明，男，1969年3月14日出生，汉族。
委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告沂源县张家坡镇大石沟村村民委员会。
法定代表人任秀祯，村民委员会主任。
原告左文斤、任有与被告任兴明、沂源县张家坡镇大石沟村村民委员会生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左文斤、任有的委托代理人唐效伟，被告任兴明及其委托代理人王建刚，被告沂源县张家坡镇大石沟村村民委员会的法定代表人任秀祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左文斤、任有诉称，被告任兴明建造冷库时将村内公共道路南侧紧贴路面挖成深2.3米，宽1.6米的垂直深沟，并用水泥硬化了沟底，至今仍未回填。2011年11月21日19时许，受害人任洪余骑摩托车经过该路段时连人带车掉入沟底摔死。任洪余的非正常死亡给我们生活造成了严重经济困难和终生精神痛苦。被告任兴明作为挖掘该公共道路的施工者和占用道路的受益人，是造成该路段危险隐患的直接责任人，被告沂源县张家坡镇大石沟村村民委员会对占用、破坏村内公共道路的行为以及施工造成的妨碍和危险隐患疏于监管，负有一定责任。为此诉至法院，要求依法处理。
被告任兴明辩称，原告所诉与事实不符，我没有挖掘道路，也未占用道路，原告方在诉状中所涉及的道路是一条村间路，已经形成多年，路边沟以前就存在，任洪余之死与道路无关，而是其酒后无证驾驶无牌摩托车行驶到路下所致，我不应承担责任。同时，任洪余发生事故死亡后原告方来闹，沂源县公安局张家坡派出所为了平息事态，让我给了原告方5000元，请求法庭驳回原告对我的起诉。
被告沂源县张家坡镇大石沟村村民委员会辩称，被告任兴明挖了沟，因天冷没有填平，我村委没有任何责任，请求法庭根据事实依法判决。
经审理查明，受害人任洪余，男，1969年6月28日出生，沂源县张家坡镇大石沟村村民，系原告左文斤的丈夫，原告任有的父亲。2011年11月21日19时许，受害人任洪余骑两轮摩托车回家，路经被告任兴明冷库处，连人带车掉入被告任兴明冷库山墙边的沟中死亡。经沂源县公安局刑事科学技术室鉴定，任洪余颅骨粉碎性骨折，系颅脑损伤死亡。
同时查明，被告沂源县张家坡镇大石沟村村民委员会将其集体所有的房屋卖给了被告任兴明，被告任兴明在村委原有房屋的基础上翻建成了一座冷库。村委原先的房屋存在时因路基高，房屋地基底，路与房屋的山墙形成了一个沟，被告任兴明在翻建完冷库后将沟内的垃圾清理了，并用水泥将这个沟硬化，形成了宽约一米半左右，深约两米多的路边沟。
根据原、被告诉辩称及庭审各方当事人举证、质证、辩论、本院认证情况，结合本案的实际，本院对原告左文斤、任有要求的各项费用作如下认定：1、死亡赔偿金，原告方主张188920元，按照2012年山东省农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，即9446元／年×20年，计款188920元，本院予以支持；2、丧葬费，原告方主张21418.50元，按照2012年山东省职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即42837元／年÷12月／年×6个月，计款21418.50元，本院予以支持；3、鉴定费，原告方主张300元，并提供尸检费单据，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，因受害人任洪余的死亡是意外事故造成的，并不存在故意侵权的情况，对原告方的该项请求，本院不予支持。
上述事实，有原告方提供的死亡注销证明、火化证明、沂源县张家坡镇大石沟村村民委员会证明、沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告、尸检费单据、现场照片七张、录音光盘、沂源县公安局张家坡派出所询问笔录及双方当事人陈述均记录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人任洪余是具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到夜间、酒后驾驶摩托车存在很大危险，其驾驶摩托车掉入村内的公共道路边沟内死亡，本身存在重大过错，对案件后果的形成应承担主要责任。被告任兴明建造冷库施工过程中将村内公共道路南侧紧贴路面与冷库山墙形成的宽约一米半左右，深约两米多的沟进行清理并用水泥硬化了沟底，增加了安全隐患，对受害人任洪余掉入沟底摔死，负有一定的过失，相较受害人任洪余的过错，应承担事故的次要责任。被告沂源县张家坡镇大石沟村村民委员会作为村内公共道路的所有人和管理人，对占用、破坏村内公共道路的行为以及施工造成的妨碍和危险隐患疏于监管，也应承担部分责任。综合考虑原、被告双方的过错程度及导致受害人任洪余死亡的各种因素，结合本案具体情节，本院认为，被告任兴明对原告方的合理损失应承担10%的赔偿责任、被告沂源县张家坡镇大石沟村村民委员会对原告方的合理损失应承担10%的赔偿责任，受害人任洪余自己承担80%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任兴明赔偿原告左文斤、任有死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.50元、尸检费300元，共计210638.50元的10%，计款21063.85元，扣除被告任兴明已经支付的5000元，被告任兴明还应支付原告左文斤、任有赔偿款16063.85元。
二、被告沂源县张家坡镇大石沟村村民委员会赔偿原告左文斤、任有死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.50元、尸检费300元，共计210638.50元的10%，计款21063.85元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告左文斤、任有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由原告左文斤、任有负担3928元，由被告任兴明负担491元，被告沂源县张家坡镇大石沟村村民委员会491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李成虎
审 判 员 齐元林
人民陪审员 刘守义
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 何玉红
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初979号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘陆军，男，1990年4月24日出生于山西省临县，汉族，初中文化，临县村民。身份证号：。2016年10月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人张丰姿。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]911号起诉书指控被告人刘陆军犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人刘陆军及其辩护人张丰姿到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年7月28日，被告人刘陆军在太原市小店区中信银行股份有限公司信用卡中心申领并激活使用信用卡（卡号：×××，信用额度140000元人民币）。该卡于2016年6月5日开始逾期，截至2016年9月7日共逾期95天，期间银行多次对刘陆军进行催收，2016年6月21日、2016年8月24日分别还款200元后，余款仍不归还。经核实，该卡欠款本金为132416.70元人民币。
上述事实，被告人刘陆军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害单位的报案材料及陈述笔录、委托书、情况说明、账户信息明细、催收记录、对账单、信用卡申请资料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘陆军恶意透支银行款项132416.70元人民币，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘陆军的辩护人提出的关于本案犯罪数额的异议，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。其提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人刘陆军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘陆军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2021年10月10日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人刘陆军的犯罪所得132416.70元人民币，返回被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段晓丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1280号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告单位宁波华鑫渔具有限公司，住所地宁波市鄞州区塘溪镇华山村。
诉讼代表人林伟君，女，1978年2月3日出生，宁波华鑫渔具有限公司财务人员。
被告人华雷，男，1975年12月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波华鑫渔具有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯污染环境罪于2017年9月18日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人张飞虎，浙江君为律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1186号起诉书指控被告单位宁波华鑫渔具有限公司、被告人华雷犯污染环境罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告单位宁波华鑫渔具有限公司的诉讼代表人林伟君，被告人华雷及其辩护人张飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至2017年7月，被告单位宁波华鑫渔具有限公司在被告人华雷的组织、管理下从事渔具铜件生产，在未取得环境影响评价批准文件的情况下，利用振磨机来振磨渔具配件，振磨产生的废水通过下水道排到厂外废水坑沉淀，后排入村生活污水处理设施并最终排入亭溪。宁波市鄞州区环境保护局经采样后监测，废水坑外排废水中重金属总铜含量为34.7mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）规定标准十倍以上。
2017年9月14日，被告人华雷自动至宁波市公安局鄞州分局塘溪派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告单位宁波华鑫渔具有限公司、被告人华雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华某的证言，现场检查笔录，现场照片，废水监测数据，宁波市鄞州区环境保护局查办案件移送函，宁波市鄞州区环境保护监测站鄞环测（2017）水字第69号监测报告，到案经过，被告单位营业执照，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波华鑫渔具有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人华雷作为被告单位宁波华鑫渔具有限公司直接负责的主管人员，应当以污染环境罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人华雷主动投案，并如实供述了被告单位和自己的犯罪事实，被告单位和被告人华雷均是自首，依法可以对被告单位和被告人华雷从轻处罚。被告人华雷认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十一条、第十五条，对被告人华雷还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波华鑫渔具有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月向本院缴纳）；
二、被告人华雷犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 庄欣昕
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行初84号
原告钟华清，男，生于1963年4月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告泸州市公安局交通警察支队，住所地泸州市江阳区蓝安大道。
法定代表人舒建平，支队长
原告钟华清因被告泸州市公安局交通警察支队不履行道路交通行政许可法定职责，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告钟华清向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟华清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟华清撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告钟华清承担。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 余 洋
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1041号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市。
负责人：周德永，该公司行长。
委托代理人：付静，该公司法律顾问。
委托代理人：刘冬，该公司客户经理。
被告：蒋乐平，男，1968年8月15日出生，住四川省简阳市。
被告：陈衣均，男，1977年12月15日出生，住四川省简阳市。
被告：严德根，男，1960年3月3日出生，住四川省简阳市。
被告：樊增贵，男，1962年1月9日出生，住四川省简阳市。
本院于2014年3月5日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行诉被告蒋乐平、陈衣均、严德根、樊增贵借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2014年5月30日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行撤回起诉。
本案案件受理费483元，由原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 邓 兵
代理审判员 陈军辉
人民陪审员 徐凤英
二〇一四年六月五日
书 记 员 易亚苹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执82号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市阿荣旗支公司（以下简称阳光保险公司）。住所地内蒙古自治区。
负责人：张冰，职务经理。
委托代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被执行人：陈海涛，男，1995年4月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
申请执行人阳光保险公司与被执行人陈海涛追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的(2016)内0721民初1955号民事判决书已发生法律效力，权利人阳光保险公司于2018年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈海涛送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履给付生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人陈海涛发出限制高消费令，经查询被执行人陈海涛银行无存款，无房产、车辆及工商登记信息，无他可供执行财产。申请执行人阳光保险公司亦不能提供被执行人陈海涛可供执行财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执82号案的本次执行程序。
如申请执行人阳光保险公司发现被执行人陈海涛有可供执行的财产，申请执行人阳光保险公司可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 刘文刚
审判员 崔 亮
二〇一八年五月十九日
书记员 纪胜智
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第617号
罪犯马维寿，男，1960年3月19日出生，汉族，出生地福建省永安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年8月16日作出（2013）永刑初字第272号刑事附带民事判决，以被告人马维寿犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴非法所得6100元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6742.72元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯马维寿在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马维寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年九月至二○一五年二月累计获得达标分八点四分，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯马维寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马维寿予以减去有期徒刑四个月十九天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第840号
原告曹海东，男，1970年11月19日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人苏建君，吉林创融律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1988年7月1日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
原告曹海东诉被告ＸＸ、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹海东的委托代理人苏建军到庭参加诉讼，被告ＸＸ、华安保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日11时50分，被告ＸＸ驾驶吉×××号宝来轿车，沿长春汽车经济技术开发区腾飞大路由西向东进入汽车广场时与刘某驾驶的原告所有的吉×××号轿车相撞，造成原告车辆损坏，事故经汽开区交警部门认定，被告ＸＸ承担事故全部责任，刘某不承担责任。原告所有的车辆经吉林省同济保险公估有限公司公估结论为损失金额6724元，并产生公估费436元、拖车费400元，停车费180元。肇事车辆在华安保险公司投保有交强险，华安保险公司应在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告ＸＸ承担赔偿责任。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1：交通事故责任认定书一份。证明：事故发生的过程，及本次交通事故被告ＸＸ负事故的全部责任，驾驶原刘洋无责任。
证据2：保险单复印件及民事判决书各一份。证明：肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险。
证据3：公估报告及公估费发票各一份。证明：经公估车辆受损，车损金额是6724元，花费公估费436元。
证据4：修理费发票及修理结算单各一份。证明：实际修车费用6724元。
证据5：收据二张。证明：停车费180元，拖车两次共产生拖车费400元。
原告提供的上述证据，本院采证意见为，因二被告未到庭，放弃质证权利。原告提供的上述证据，其中两份收据，经本院审查不符合法定证据形式，不予认定，其余证据，经审查符合证据的法定一般要件，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明：2013年6月11日11时50分，被告ＸＸ驾驶宝来轿车，沿长春汽车经济技术开发区腾飞大路由西向东进入汽车广场时与刘某驾驶的原告所有的轿车相撞，造成原告车辆损坏，事故经汽开区交警部门认定，被告ＸＸ承担事故全部责任，刘洋不承担责任。原告所有的车辆经吉林省同济保险公估有限公司公估结论为损失金额6724元，并产生公估费436元，原告实际维修车辆亦花费6724元。另，肇事车辆肇事时在华安保险公司投保有交强险。
本院认为：被告ＸＸ已经交警部门认定明确对事故承担全部责任，依法应对原告的车损承担全部赔偿责任，但因其车辆已在被告华安保险公司投保交强险，被告华安保险公司应在其法定三者财产保险赔偿限额2000元范围内对原告进行赔偿，原告其余4724元修车损失由被告ＸＸ承担赔偿，并应承担原告支付的公估费436元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起10日内向原告曹海东支付保险赔偿金2000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告曹海东支付赔偿金及公估费共计5160元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 程 红
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第133号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人莫某。2011年12月因盗窃被处行政拘留四日；2012年1月因盗窃被处行政拘留十四日；2012年2月因盗窃被处行政拘留十五日；2012年4月因盗窃被处行政拘留四十日；2012年10月10日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元，2012年10月18日刑满释放。因本案于2012年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人周之旸。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人莫某及指定辩护人周之旸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某于2012年10月26日1时许，以套锁的方式进入杭州市江干区建国中路61-3号被害人薛某开设的阳澄湖大闸蟹店内，窃得华硕牌K42D笔记本电脑1台、联想牌N3902型鼠标1只（价值共计人民币1843元）及现金100余元。
被告人莫某于2012年12月12日5时许，以套锁的方式进入杭州市江干区范家村范家路128号被害人应某开设的“迪派”理发店内，窃得收银台抽屉内的现金人民币900余元。
案发后，赃物电脑及鼠标已被追回并发还给被害人薛某。
上述事实，被告人莫某及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人薛某、应某的陈述，证人徐某的证言，价格鉴定结论书，视频监控录像及截图，辨认笔录，调取证据清单，发还物品清单，赃物照片，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过及被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人莫某儿时父母离异，自幼读书至小学未毕业，因厌学而辍学，后一直在外流浪，偶尔回家。因找不到工作，没有生活来源，遂盗窃作案。庭审中，被告人莫某有一定的悔罪表现。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某在年满十八周岁前后均实施了盗窃行为，归案后认罪态度较好，本着教育、感化、挽救未成年人罪犯的方针，本院予以从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人莫某流入社会后缺失家庭和监护人的有效监管，法制意识淡薄，存在不劳而获的思想，曾因盗窃被多次行政处罚并被判处刑罚，但其不思悔改，未能真正吸取教训，悔过自新，再次走上犯罪道路。经过本案的审理，本院期望被告人莫某能充分认识到自己犯罪行为的严重社会危害性，吸取教训，悔过自新，彻底改造自己的人生观、价值观，以实际行动争当一名遵纪守法、自食其力的合格公民。据此，根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月13日起至2013年4月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王潇雨
二〇一三年三月二十日
代书 记员 来菘芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3278号
原告陈某。
委托代理人张建平，江苏联佑律师事务所律师。
被告倪某。
本院于2016年6月1日立案受理原告陈某与被告倪某离婚纠纷一案后，原告陈某于2016年6月27日以“离婚条件尚未完全成熟”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审判员 徐 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆玉群
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16384号
原告张春玉，男，1973年2月19日出生。
被告王洪进，男，1958年6月5日出生。
被告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1090号（董家朱许村）
法定代表人孙志会，职务不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，营业场所临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房）。
负责人王磊，经理
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告张春玉诉被告王洪进、临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春玉，被告保险公司的代理人王颖到庭参加诉讼。被告王洪进、运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春玉诉称：2013年9月16日12时30分，在北京市六环路内环44.3公里路段，被告王洪进驾驶大货车与我驾驶的小客车发生交通事故，造成我的车辆受损。此次事故经交管部门认定，被告王洪进负事故全部责任。现在双方就赔偿事宜协商无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我车辆修理费35267元、交通费1000元、误工费1500元，共计37767元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪进、运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：对事故责任及经过无异议，被告的车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理的损失，但不同意承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年9月16日12时30分，在北京市六环路内环44.3公里处，被告王洪进驾驶大货车与原告张春玉驾驶的小客车发生交通事故，造成小客车受损。此次事故经交管部门认定，被告王洪进负事故全部责任，原告张春玉无责任。
另查：被告王洪进驾驶的事故车辆登记在被告运输公司名下，在被告保险公司处投有交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，原告张春玉的合理损失为：修车费35267元、交通费100元、误工费200元，共计35567元。
上述事实，有交通事故责任认定书、结算单、发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告王洪进驾驶车辆与原告张春玉发生交通事故，造成原告张春玉驾驶的小客车受损。被告王洪进负事故全部责任，理应赔偿原告张春玉的合理经济损失，作为事故车辆登记车主的被告运输公司应对此负连带赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险商业三者险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告张春玉的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在商业三者险范围承担赔偿责任，再不足的，由被告王洪进承担赔偿责任。关于原告张春玉主张的交通费及误工费，本院根据其实际修车情况酌情确定交通费为100元、误工费为200元，对其过高的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告张春玉修车费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告张春玉修车费三万三千二百六十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告王洪进赔偿原告张春玉交通费、误工费共计三百元，被告临沂市顺通汽车运输有限公司对此负连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告张春玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十二元，由原告张春玉负担七十二元（已交纳），由被告王洪进负担三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌商初字第139号
原告：陈建钢，诸暨市
人，农民，住诸暨市王家井镇淀塘畈村。委托代理人：姚建成
（特别授权），浙江博凡律师事务所律师。被告：孙蔚，男，
1976年5月1日出生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市王家井
镇淀塘畈村。被告：黄建丽，女，1982年2月21日出生，汉族
，诸暨市人，农民，住诸暨市王家井镇淀塘畈村。原告陈建钢
与被告孙蔚、黄建丽担保追偿权纠纷一案，本院依法进行了审
理，现已审理终结。原告陈建钢诉称，2009年5月13日，浙江
诸暨农村合作银行王家井支行与原告、楼利平、被告黄建丽及
被告孙蔚签订保证借款合同1份，约定向被告孙蔚发放贷款人
民币80000元，原告、楼利平、被告黄建丽负连带责任保证。2
010年4月30日，浙江诸暨农村合作银行王家井支行向法院提起
诉讼要求被告孙蔚归还借款本金80000元及相应利息，并要求
原告、楼利平、被告黄建丽承担连带清偿责任，法院判决支持
银行的诉讼请求。2010年7月6日，原告向浙江诸暨农村合作银
行王家井支行代为被告孙蔚归还借款本金80000元及利息398.2
5元，诉讼费1804元。起诉要求被告支付代偿款82202.25元。
本院认为，本院作出的（2010）绍诸牌商初字第85号民事判决
书尚未发生法律效力，原告所诉不符合法律规定，应当驳回其
起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事
诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回
原告陈建钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日
内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上
诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一〇年八月十三日
书记员 张 迪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4814号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：董仲彬。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告董仲彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 安媛媛
二〇一六年八月十九日
书记员 安文思
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审20号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人杨宁，现任绥中国土资源局监察大队大队长。
被执行人任红岩。
申请执行人绥中县国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）182号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年5月15日对被执行人任红岩作出绥国土罚字（2015）182号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人任红岩未经批准占用塔山镇白龙村南江屯北的土地368平方米建房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除非法占建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米10元罚款，计3860元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、勘测笔录；3、地籍证明；4、调查报告；5、现场照片；6、规划证明。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年5月15日作出的绥国土罚字（2015）182号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执464号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人李刚，男，1985年10月27日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李刚借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，查被执行人无履行能力，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执464号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王长新
二〇一七年九月二十九日
书记员 铁丽颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3957号
原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。
负责人：张勇刚，行长。
委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：孙雁玲，女，1967年6月6日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告孙雁玲信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年8月12日被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2016年9月18日，累计透支本息166994.11元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2016年9月18日止的本息合计166994.11元，并支付2016年9月19日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。
本院认为，当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告就相同事实于2017年向本院提起诉讼，本院已于2017年10月24日作出（2017）陕0112民初11895号民事裁定书。原告本次起诉构成重复诉讼，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费3639元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 甦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3957号原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：孙雁玲，女，1967年6月6日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告孙雁玲信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2014年8月12日被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2016年9月18日，累计透支本息166994.11元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2016年9月18日止的本息合计166994.11元，并支付2016年9月19日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。本院认为，当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告就相同事实于2017年向本院提起诉讼，本院已于2017年10月24日作出（2017）陕0112民初11895号民事裁定书。原告本次起诉构成重复诉讼，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费3639元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 甦审 判 员  李 涛人民陪审员  王巧娥二〇一八年五月十五日书 记 员  尚拥郃
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4589号
原告：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利，行长。
委托诉讼代理人：刘怀军、王越，四川瑞能律师事务所律师。
被告：林依丽，女，汉族，1963年7月1日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈璐，四川法邦律师事务所律师。
被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人：钟振山，执行董事。
原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称华西银行龙泉支行）与被告林依丽、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理。原告华西银行龙泉支行的委托诉讼代理人王越，被告林依丽的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。被告誉容公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告华西银行龙泉支行向提出的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金808711.96元及利息（包括逾期利息、复息等。截至2017年7月14日的利息为125257.55元，逾期利息190406.76元。2017年7月15日之后的利息按借款合同约定计算至本金付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费6.24万元等原告得以实现债权的全部费用；3.被告誉容公司承担连带清偿责任。事实和理由：原德阳银行股份有限公司龙泉驿支行（以下简称德阳银行龙泉支行）于2017年1月10日更名为华西银行龙泉支行。被告林依丽以购货为由向德阳银行龙泉支行申请借款，并由誉容公司连带保证责任担保。2014年7月14日，德阳银行龙泉支行与被告林依丽签订《借款合同》，约定被告林依丽向原告借款100万元，借款期限为36个月，从2014年7月15日至2017年7月14日，利息按月利率10‰，还款方式为等额本息。在违约责任中约定，借款人不按合同约定还款的，在合同执行利率水平上加收50%逾期利息；对未付利息，原告有权按照罚息计收复利等。同日，德阳银行龙泉支行与被告誉容公司签订了《保证合同》，约定誉容公司为案涉借款提供连带责任保证担保，双方对担保范围等进行了约定。以上合同签订后，德阳银行龙泉支行按约向被告林依丽发放了贷款100万元。被告林依丽在借款期间即未按期履行还本付息义务，原告为维护合法权利，特提起诉讼。
被告林依丽书面辩称：1.被告未偿还借款本金只有808711.96元，但原告主张的利息高达30余万元。对如此高的利息，原告在签订合同时并未对利息如何计算，告知过被告；2.原告主张的律师费等，系原告法律知识不足产生的费用，该费用理应由原告自行承担；3.被告因资金周转困难，无法还款，愿与原告协商处理，降低被告所遭受的损失。
被告誉容公司辩称：被告林依丽系本案的主债务人。由于原告明知被告林依丽还款信誉不良，且达到根本违约的情形下，怠于催收，增加了誉容公司的担保风险。对此，原告也具有一定的过错。故请求减轻誉容公司的担保责任。
本院经审理认定的事实如下：原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行，于2017年1月10日经依法更名为华西银行龙泉支行。2014年7月14日，林依丽（甲方）与德阳银行龙泉支行（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款100万元用于购货，借款期限为36个月，即从2014年7月15日起至2017年7月14日止，贷款利息为固定月利率10‰，计息方式为按日计息，按月结息；还款方式为等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。如甲方不按合同约定归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，并收取相应的复利和其他贷款人应付费用。甲方未按合同约定归还全部或部分贷款本息的，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费等）由乙方承担。本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同需另行签订。合同中指定的收款账户为李隆梅在华西银行龙泉支行开立的账号为6225XXX。同日，誉容公司（甲方）与德阳银行龙泉支行（乙方）签订《保证合同》，约定誉容公司为林依丽的案涉借款提供连带保证责任担保。担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。
上述合同签订后，德阳银行龙泉支行于次日向合同林依的账户全额放款。后林依丽处自2015年4月15日起即未按期还本付息，截止2017年9月26日，被告林依丽尚欠本金808711.96元及相应的逾期利息(含复利)。
另查明，华西银行龙泉支行为实现案涉债权，委托四川瑞能律师事务所律师提起案涉诉讼，已实际支付律师服务费1万元。
上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、担保函、放款凭证、委托代理合同及律师发票、转款凭证、当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原告华西银行龙泉支行与被告林依丽、誉容公司分别签订的借款合同、保证合同，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告林依丽在借期内未按期还本付息，借期届满后也未及时还款，已构成违约，应当承担偿还本金及利息（含逾期利息）的违约责任。被告誉容公司作为保证人，应当按照保证合同的约定，依法承担相应的担保责任。原告华西银行龙泉支行主张的借款本金808711.96元，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题。被告自2015年4月15日逾期还款后，原告既主张借期内的资金利息，又主张自逾期之日起的逾期利息和复利，该诉请系重复主张，本院仅支持逾期利息和复利。关于原告主张的律师费，因双方在合同中对实现债权所产生的费用有明确约定，故原告主张实现债权所产生的律师费，本院予以支持，但费用以实际支付的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林依丽于本判决生效之日起五日内偿还原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行借款本金808711.96元及截止2017年9月26日的逾期利息（含复利）224966.98元，并从2017年9月27日起以所欠本金为基数，按月利率10‰上浮50%计算逾期利息，至还清之日止；
二、被告林依丽于本判决生效之日起五日内支付原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行为实现债权而产生的律师服务费1万元；
三、在本判决第一、二项确定的款项范围内，由被告成都市誉容融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告成都市誉容融资担保有限公司承担偿还责任后有权向被告林依丽追偿；
四、驳回原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7740.5元。由原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担740.5元，被告林依丽、成都市誉容融资担保有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年九月二十六日
书记员 王嘉琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2768号
罪犯陈显照，女，1981年3月29日出生，汉族，湖南省湘阴县人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月13日作出（2010）甬余刑初字第706号刑事判决，认定被告人陈显照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得人民币14200元、港币4000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年10月30日以（2016）赣01刑更字第6588号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈显照在服刑期�，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月1日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬4次，新考核表扬2次，监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑缴纳罚金2000元，已上缴国库，但未全部退清违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈显照在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈显照减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年9月23日起至2018年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）包铁执字第1-13号
申请执行人包头市物资有限责任公司。
被执行人内蒙古呼铁伊东储运股份有限公司。
本院依据已�发生法律效力的（2014）包铁商初字第15号民事判决书，对查封车辆依法在包头铁路运输法院淘宝网司法拍卖平台（网址：http：//sf.taobao.com）拍卖被执行人所有的蒙BH51**三菱越野汽车。2016年5月25日赵德才以99680元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、蒙BH51**三菱越野汽车的所有权及相应的其他权利归买受人赵德才所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人赵德才可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 曹晓春
审判员 肖 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 王瑞敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1413号
原告：周国才。
委托代理人：林卫萍。
委托代理人：王玲峰。
被告：叶君飞。
被告：陈申荣。
原告周国才与被告叶君飞、陈申荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周国才的特别授权委托代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告叶君飞、陈申荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周国才起诉称：被告叶君飞、陈申荣系夫妻关系。被告叶君飞因需分别于2013年11月8日、2013年12月5日向原告借款36000元、36000元，共计72000元，并出具借条二份，均约定月利率为2%，若因此次借款发生纠纷，则承担诉讼费及律师费。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、两被告偿还借款72000元，并支付从2013年12月5日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、两被告承担本案诉讼费用及律师代理费。
原告周国才为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借条二份，拟证明被告叶君飞分别于2013年11月8日、2013年12月5日向原告周国才借款36000元、36000元，共计72000元，均约定月利率为2%，若因此次借款发生纠纷，则承担诉讼费及律师费的事实。
三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权花费了律师代理费3500元的事实。
被告叶君飞、陈申荣未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告周国才提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告叶君飞、陈申荣，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告周国才提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告周国才与被告叶君飞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当按约承担原告为实现债权所花费的律师代理费。双方约定利息过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.7%的标准为限，超出部分，本院不予支持。被告叶君飞、陈申荣系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈申荣应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶君飞、陈申荣在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告周国才借款72000元并支付自2013年12月5日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告周国才为实现债权所花费的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告叶君飞、陈申荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2198元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年六月二十六日
代书记员 王海潮
驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执恢365号
律国民：
本院执行的申请执行人宋冰冰、李思林、李思颖、王月兰与被执行人律国民机动车交通肇事纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十二日
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初536号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘瑞强，男，1979年11月12日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，零工，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月26日被安丘市公安局刑事拘留，同年7月29日被安丘市公安局取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人刘瑞强犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员曹文彬出庭支持公诉，被告人刘瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年7月24日23时许，被告人刘瑞强醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市华安路由南向北行驶，行至华安路与人民路交叉路口处时，被安丘市公安局交警大队巡逻民警查获。经鉴定，被告人刘瑞强静脉血中乙醇含量为129.08mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证常住人口信息、抓获经过、办案说明、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单，被告人刘瑞强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑞强违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘瑞强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周书涛
二〇一七年十二月八日
代理书记员 王超超
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00248-1号
申请执行人冯凯，男，汉族，生于1968年7月26日，住宝鸡市渭滨区马营镇凉泉村四组12号。
被执行人张天杰，男，汉族，生于1957年11月3日，住宝鸡市金台区卧龙寺街道办事处龙丰村二组。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民初字第01233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行判决书确定的义务，但至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张天杰银行存款及其他收入51183.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一三年八月一日
书记员 常少妮
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执609号
申请执行人李凤展，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王传兵，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郓城县新奥门业有限公司。住所地：郓城县火车站西侧500米（郓城县棉花原种场院内）。
法定代表人：赵军岭。
申请执行人李凤展与被执行人王传兵、郓城县新奥门业有限公司民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓民初字第2969号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓对被执行人的执行，双方达成和解协议并撤回了对被执行人的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第2969号民事判决书的执行。
一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
二〇一八年六月一日
书记员 李旭东
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执609号之一
申请执行人李凤展，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人王传兵，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郓城县新奥门业有限公司。住所地：郓城县火车站西侧500米（郓城县棉花原种场院内）。
法定代表人：赵军岭。
申请执行人李凤展与被执行人王传兵、郓城县新奥门业有限公司民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓民初字第2969号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明郓城县新奥门业有限公司有机器设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郓城县新奥门业有限公司所有的机器设备一宗（详见查封物品清单）。
二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为自查封之日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正建
二〇一八年三月七日
书记员 李旭东
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5097号
申请执行人吴艳艳，女，1986年12月4日出生，住浦江县。
被执行人柳晓越，女，1990年2月8日出生，住浦江县。
本院在执行吴艳艳与柳晓越（2017）浙0726执5097号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初176号判决书已于2017年08月08日发生法律效力。申请执行人吴艳艳于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人柳晓越支付执行款3860元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执�人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5097号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 永 钦
审 判 员 �洪永喜
代审判员 季 程 隆
二〇一七年十二月十一日
代书记员 金 彬 斌
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5097号
本院在执行申请执行人吴艳艳与被执行人柳晓越民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人柳晓越不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人柳晓越纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5097号本院在执行申请执行人吴艳艳与被执行人柳晓越民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人柳晓越不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人柳晓越纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十一日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5097号申请执行人吴艳艳，女，1986年12月4日出生，住浦江县。被执行人柳晓越，女，1990年2月8日出生，住浦江县。本院在执行吴艳艳与柳晓越（2017）浙0726执5097号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初176号判决书已于2017年08月08日发生法律效力。申请执行人吴艳艳于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人柳晓越支付执行款3860元及利息。本案在执行过程中，查询了被执�人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5097号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 永 钦审 判 员 �洪永喜代审判员 季 程 隆二〇一七年十二月十一日代书记员 金 彬 斌
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3490号
原告：姜海军，男，1982年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告：颜举，女，1981年9月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
二原告共同委托诉讼代理人:温川军,吉林金可律师事务所律师。
被告:长春市大鸿经贸有限公司,住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人:姚大鸿,该公司总经理。
被告：姚大鸿，男，1975年7月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告姜海军、颜举与被告长春市大鸿经贸有限公司（以下简称大鸿公司）、姚大鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。颜举及颜举与姜海军的共同委托诉讼代理人温川军到庭参加了�讼。大鸿公司、姚大鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海军、颜举向本院提出诉讼请求：1.判令大鸿公司、姚大鸿共同偿还借款177000元及利息（自2014年4月26日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由大鸿公司、姚大鸿承担。
事实和理由：姜海军与颜举系夫妻。姚大鸿以大鸿公司名义于2013年10月25日向颜举借款350000元，约定月利率1.5%，届期6个月。颜举从姜海军账户向姚大鸿转款350000元。之后，姚大鸿于2013年12月还本金50000元，2014年4月25日偿还150000元，其中包括利息27000元，本金123000元。余款177000元至今未还。故诉至法院。
大鸿公司、姚大鸿未作出答辩。
姜海军、颜�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：
姜海军与颜举系夫妻。颜举与姚大鸿系朋友，2013年10月25日姚大鸿以大鸿公司名义向颜举借款350000元，约定月利率1.5%，届期6个月。颜举从姜海军账户向姚大鸿转款350000元。大鸿公司向颜举出具收据。之后，姚大鸿于2013年12月还本金50000元，2014年4月25日偿还150000元，其中包括利息27000元，本金123000元。余款177000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大鸿公司向颜举借款，有大鸿公司出具的收据为凭，大鸿公司应承担还款责任。关于姜海军、颜举主张姚大鸿应承担共同还款责任一节，鉴于颜举出借款项时明知系大鸿公司借款，且大鸿公司出具收据，姚大鸿的行为应视为是代表公司的行为，�对姜海军、颜举该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春市大鸿经贸有限公司于本判决生效后5日内偿还姜海军、颜举借款177000元及利息（自2014年4月26日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回姜海军、颜举其他诉讼请求。
案件受理费3840元，由长春市大鸿经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年十月十四日
书 记 员 马盛邦
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民福初字第192号
原告中材萍乡混凝土有限公司，住所地：江西省上栗县。
法定代表人王建波，该公司总经理。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，上栗县人。
委托代理人李建华，男，系被告黄某所在的福田镇某某村村委会推荐的公民。
原告中材萍乡混凝土有限公司（以下简称中材混凝土公司）与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审、人民陪审员李景萍参加评议，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告中材混凝土公司的委托代理人李海燕、被告黄某及其委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中材混凝土公司诉称，2012年12月，被告因江西欧博建筑材料公司车间工程项目与中材混凝土公司签订了《预拌混凝土买卖合同》。2012年12月至2013年4月期间，中材混凝土公司依约向黄某供应了983立方米混凝土，被告应付货款285070元，品除已支付货款100000元，尚欠185070元。虽多次催讨，被告至今尚未支付。故中材混凝土公司诉至法院，请求判令被告黄某支付货款185070元。
被告黄某辩称，经核算，只有578立方米混凝土，合同约定价款为290元/m³，并需要扣除17%的增值税。
原告中材混凝土公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、中材萍乡混凝土有限公司营业执照、组织机构代码证、企业法人证书，证明事项为原告的主体资格。
2、预拌混凝土买卖合同，证明事项为原被告签订的合同及合同内容（价款、货款支付的期限和方式、违约责任等事项）；
3、供货清单、认证函，拟证明原告依约向被告提供了混凝土983m³，价款为285070元。
4、财务付款凭证，证明事项为被告总共支付了货款100000元。
被告黄某在举证期限内未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告黄某对原告中材混凝土公司提交的证据1、2、4无异议，本院予以认定。黄某对中材混凝土公司提交的证据2质证意见为经核实实际供货为578m³，签收人为合同指定的张某签收的予以认可，其他人签收的不予认可，没有张某的授权委托书，且其中姓谭的人签收笔迹不是一个人签的。经本院审查，原告提交的供货单中实际由张某签收的为580m³，其余由谭某某、陈某某、徐某某签收，总共供货9次，张某在8次供货单上有签字，本院认为张某在有其他人签字的情形下继续签收当日混凝土供货单，可以视为认可其他的人的签字，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，被告黄某承建江西欧博建材公司车间，需预拌混凝土。黄某与中材混凝土公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，由中材混凝土公司向黄某提供预拌混凝土。约定等级为C25的混凝土价格为290元/m³，付款方式为“当月25号对账，下月5号付清对账款，最后砼完工一个月内付清所有砼款”。合同还约定由张某签收供货单，另约定在供货期内，如超过20天未通知供货，视为工程结束，双方买卖合同履行完毕，买方应依照合同的条款付清所有货款。合同签订后，中材混凝土公司从2012年12月14日至2013年4月25日向黄某提供了等级为C25的混凝土共计983立方米。黄某于2013年4月3日支付了货款100000元，尚欠货款185070元。
本院认为，原告中材混凝土公司与被告黄某签订的预拌混凝土购销合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告黄某在本案诉讼中，主张只能认可由合同指定的签收人员张某签字的供货单上所记载的数量。本院认为，由于预拌混凝土的特性，在搅拌完成预拌混凝土之后，应当在一定的时限内浇筑完成，且浇筑是一个连续的过程，如果中断浇筑，可能造成损失或导致工程质量不合格。在浇筑一定量的预拌混凝土过程中，为保证工程的联系性，原告中材混凝土公司将预拌混凝土运送到工地后，在张某没有在场并未出具给其他人员委托书的情形下，由工地其他工作人员签收并完成浇筑，应当视为采取了合理的措施。如果中材混凝土公司的运送人员在张某没有在场并未出具给其他人员委托书的情形下，拒绝浇筑混凝土，可能造成更大的损失。且在浇筑的过程中，张某在其他人员签字后继续签字，可以视为张某认可其他人员的签字。故本院对于被告黄某的该项抗辩理由不予支持。黄某还提出要求扣除17%的增值税，本院认为，缴纳税款是公民应尽的义务。根据买卖合同的一般惯例，由买方支付含税的货款后，由卖方出具正式发票给买方，发票的金额就包含缴纳的税款。本案中，买方并未付清货款，而请求在货款中扣除税款，不符合法律规定，故本院对该请求不予支持。双方最后一次发生买卖往来是2013年4月25日，之后一直未供货。根据双方签订的合同，可以视为黄某所承建的工程在2013年5月15日即完工，黄某应当在2013年6月15日之前支付全部货款。故本院对原告中材混凝土公司要求支付货款的请求予以支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄某向原告中材萍乡混凝土有限公司支付混凝土货款185070元。
本案受理费4100元，由被告黄某承担。
以上给付，应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李景萍
二〇一五年五月十九日
代书 记员 李 星
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执44号
申请执行人范桂园，住德州市陵城区。
被执行人高胜杰，住德州市陵城区。
本院在执行范桂园与高胜杰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人高胜杰名下有车牌号为鲁JXXX**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高胜杰名下车牌号为鲁JXXX**的车辆,查封期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年一月十六日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执44号
申请执行人范桂园，男，住德州市陵城区。
被执行人高胜杰，男，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人范桂园申请执行被执行人高胜杰买卖合同一案中，被执行人自动履行了相关的法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1403民初891号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄红旗
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 红
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执44号申请执行人范桂园，住德州市陵城区。被执行人高胜杰，住德州市陵城区。本院在执行范桂园与高胜杰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人高胜杰名下有车牌号为鲁JXXX**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高胜杰名下车牌号为鲁JXXX**的车辆,查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年一月十六日书记员  王洪勇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第74号
原告：王有兴，男，63岁，汉族。
委托代理人：ＸＸ，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：辛俊龙，男，35岁，汉族，瓦工，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地大同市城区。
负责人：杨密，副总经理。
委托代理人：齐悦，该公司员工。
原告王有兴与被告辛俊龙、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有兴的委托代理人ＸＸ，被告辛俊龙及委托代理人张旭峰、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人齐悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有兴诉称：2013年7月19日20时35分许，被告辛俊龙驾驶晋B-
YF5**号五菱牌小型客车，沿集宁区察哈尔东街由东向西行驶，当行驶至三羊开泰转盘时，与沿工农南路由南向北行驶原告驾驶的新日牌电动车发生碰撞，后被告辛俊龙逃离现场。该事故造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院住院治疗。该事故，经乌兰察布市公安局交警支队集宁区大队作出的事故认定书认定，被告辛俊龙负全部责任。原告现提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项损失174452.02元，诉讼费由被告承担。
被告辛俊龙辩称：被告驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，虽然有逃逸行为，根据相关法律规定，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，向原告垫付医药费3万元，并在原告治疗期间给负原告5千元，垫付款应从原告赔偿额中扣除。
被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：被告辛俊龙在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内予以合理合法赔偿。
经审理查明：2013年7月19日20时35分许，被告辛俊龙驾驶其所有的晋B-
YF5**号五菱牌小型客车，沿集宁区察哈尔东街由东向西行驶，当行驶至三羊开泰转盘时，与沿工农南路由南向北行驶原告驾驶的新日牌电动车自行车发生碰撞，后被告辛俊龙逃离现场。该事故造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队集宁区大队作出的集公交认字（2013）第144号道路交通事故认定书认定，被告辛俊龙负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院住院治疗43天，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、左眉弓皮肤挫裂伤、左眼球钝挫伤、左眼黄斑病变、左肩锁关节脱位，原告共支付医药费41217.82元，被告辛俊龙垫付医药费35000元。2013年11月28日，乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤残程度作出乌兰察布市司法鉴定中心（2013）临鉴字第691号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人王有兴左上肢损伤伤残程度构成IX级；左下肢损伤伤残程度构成X级。被告辛俊龙驾驶的晋B-
YF5**号五菱牌小型客车，在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
另查明：内蒙古自治区2012年城镇居民人均可支配收入为23150元。原告之子的月工资为5500元，原告住院期间由其儿子陪护，其儿子的工资在陪护原告期间被单位扣发。
以上事实有交通事故责任认定书、住院收费单据及住院病案、购药发票、交通费发票、电动自行车发票、身份证、司法鉴定书、保单等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告王有兴在本次交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。乌兰察布市公安局交通警察支队集宁区大队作出的集公交认字（2013）第144号道路交通事故认定书，程序规范、定责准确，本院予以采信。乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤残程度作出的乌兰察布市司法鉴定中心（2013）临鉴字第691号司法鉴定书，符合法律规定，本院予以采信。原告请求赔偿的误工费11724.8元，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿的伤残鉴定费1300元，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求赔偿电动自行车损失费2000元，酌情支持1800元。原告请求赔偿交通费1000元，酌情支持430元。综上，本院对原告的各项损失确认如下，医药费41217.82元、护理费7881.9元、营养费1720元、住院伙食补助费1720元、交通费430元、伤残赔偿金98387.5元、精神抚慰金7500元、电动自行车损失费1800元，共计160657.22元。参照交警的事故责任认定，被告辛俊龙负该起事故的全部责任。根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司应在被告辛俊龙驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内医疗费项下赔偿原告王有兴医疗费10000元；在残疾赔偿金项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费110000元；在财产损失费项下赔偿原告电动车损失费1800元。被告辛俊龙赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费38857.22，与其垫付的医药费核减后，被告辛俊龙还应赔偿原告3857.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告王有兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动车损失费、交通费合计十二万一千八百元，在判决生效后十日内一次性给付。
二、被告辛俊龙赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费三千八百五十七元二角二分，在判决生效后十日内一次性给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3789元，原告王有兴负担300元，被告辛俊龙负担3489元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭正
二〇一四年二月十二日
书记员 闫宁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第74号
原告杨永广，男，1977年5月出生。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部。
负责人林其斌。
委托代理人赵殿营，河南省驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告厦门市育明工程机械有限公司。
法定代表人黄文聪。
委托代理人徐德文，福建联合信实律师事务所律师。
被告陈裕泉，男，1958年3月出生。
委托代理人叶志琳，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人王碧月，福建联合信实律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨永广与被告厦门市集美区恒力鑫电镀设备配件经营部、被告厦门市育明工程机械有限公司、被告陈裕泉劳动争议纠纷一案中，原告杨永广以欲与被告和解为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永广撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨永广负担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年二月二十日
书记员 黄家林
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第322号
原告覃艺强。
被告黄昌涛。
被告蒋姗倪。
原告覃艺强诉被告黄昌涛、蒋姗倪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员罗照斌适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告覃艺强到庭参加诉讼，被告黄昌涛、蒋姗倪经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃艺强诉称，原告与被告黄昌涛是朋友关系，黄昌涛因购买小车资金不足，于2014年12月22日向原告借款114300元，借期一个月，蒋姗倪为该借款提供连带保证担保。逾期后经原告催告，两被告均未偿还借款本息给原告。为此请求法院判令：1、被告黄昌涛偿还借款本金114300元及相应利息（从借款到期之日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）给原告；2、被告蒋姗倪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证三份，欲分别证明原告及两被告的身份；2、借款条一份，欲证明被告黄昌涛借原告款114300元及被告蒋姗倪自愿为该笔借款提供连带担保的事实。
被告黄昌涛、蒋姗倪未提出答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告黄昌涛、蒋姗倪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。
原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实且与本案具有关联性，本院全部予以确认。
根据原告的举证和原告法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告覃艺强与被告黄昌涛是朋友关系，两被告是表姐弟关系。2014年12月22日，黄昌涛以购买小汽车资金不足为由，向原告借款人民币114300元，双方约定借款期限为一个月，即从2014年12月22日起至2015年1月21日止，逾期不还被告需按本金10%每月支付违约金，直至还清全部本息为止。黄昌涛立写借款条一份给原告收执。蒋姗倪作为借款担保人在该借款条上签章担保。借款到期后被告没有依约还款，原告向被告追讨未果遂诉至本院。
本院认为，被告黄昌涛借原告款114300元，事实清楚，证据充分，是公民之间的借款合同，合同的内容是原、被告双方真实意思表示，被告黄昌涛欠原告借款应当返还。原、被告双方在借款合同中未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款逾期后，被告违约不归还借款，占用原告的资金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行的同类贷款利率计息，据此，被告应按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付逾期利息给原告。原告要求从约定还款期满之日起计至还清上述款项时止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍支付借款逾期利息给原告，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告蒋姗倪为上述债务提供连带保证担保，应在其担保的金额范围内向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昌涛返还借款本金114300元给原告覃艺强；
二、被告黄昌涛支付借款逾期利息给原告覃艺强（利息的计算：以114300元为基数，从2015年1月22日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；
三、被告蒋姗倪对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费2586元减半收取1293元（原告已预交），由被告黄昌涛负担。
上述判决债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗照斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐丹妮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第322号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告赵永泉。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告赵永泉物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第322号
原告绵阳市新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，系该公司副总经理。
被告朱贵福，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市新时代物业服务有限公司诉被告朱贵福物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市新时代物业服务有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市新时代物业服务有限公司撤回对被告朱贵福的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由绵阳市新时代物业服务有限公司负担。
审判员 王 超
二〇一五年二月十二日
书记员 徐红丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第322号
原告：唐山康基启源科技有限公司。住所地：河北省唐山市高新区龙泽路大陆阳光***楼**层****室。
法定代表人：冯建国，该公司副总经理。
委托代理人：么长跃，该公司总经理助理，住河北省唐山市丰润区。
被告：江顺一，无业，住河北省唐山市路北区。
原告唐山康基启源科技有限公司诉被告江顺一租赁合同纠纷一案，原告唐山康基启源科技有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告唐山康基启源科技有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山康基启源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 刘树芬
二〇一五年四月二十七日
书记员 张昕悦
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第322号
原告李某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2015年3月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 刘庆生
二〇一五年三月二十五日
书记员 师文慧
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第322号
原告任某。
被告刘�。
本院在审理原告任某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，由任某负担。
审判员 武淑瑜
二〇一五年二月十六日
书记员 李志平
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第322号
原告聂兴宏，男，汉族。
委托代理人吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告北屯疆北汽车销售有限责任公司。
法定代表人郭健，总经理。
本院于2015年5月6日立案受理原告聂兴宏与被告北屯疆北汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告聂兴宏应预交案件受理费600.63元，本院书面通知其应在2015年5月12日前交清。原告聂兴宏既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑾
二〇一五年五月十三日
书记员 王欢欢
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初695号
原告陈伟升，男，1988年3月31日出生，汉族，住所地广东省江门市新会区。
委托代理人赵育强、麦闻文，分别是广东高拓律师事务所律师、实习律师。
被告邹志强，男，1972年7月20日出生，汉族，住所地广东省仁化县。
被告新会区会城顺和电器商行，住所地广东省江门市新会区会城侨乐路18号102。
经营者邹志强。
原告陈伟升诉被告邹志强、新会区会城顺和电器商行民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，原告陈伟升撤回对被告新会区会城顺和电器商行的起诉，本院裁定予以准许。本案依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟升及其委托代理人赵育强、麦闻文到庭参加了诉讼。被告邹志强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟升诉称：请求：1、判令被告立即向原告偿还借款200000元及利息24000元（利息从2016年8月27日起计至被告清偿借款本金之日止，按每月利率2%计算，暂计至2017年2月27日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。理由：被告因资金周转困难，向原告借款，并于2016年4月28日与原告签订了《借条》，约定：被告向原告借款200000元，月利率为2%，被告每月向原告支付利息；借款期限为一年，从2016年4月28日至2017年4月28日止。合同签订后，原告全权委托陈锦铭通过其账户将本借款金额200000元汇入被告的账户。由于被告未按时向原告支付利息，经原告多次催讨未果，至今被告已无法联系，为此，原告为了维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼。
原告陈伟升在举证期限内提交以下证据：
证据1、借条原件一份，证明被告邹志强于2016年4月28日与原告与签订了《借条》，被告邹志强向原告借款200000元，月利率为2%，被告邹志强每月向原告支付利息；借款期限为一年，从2016年4月28日至2017年4月28日止。
证据2、汇款委托书原件一份，证明原告全权委托陈锦铭通过其账户将本借款金额200000元汇入被告邹志强的账户。
证据3、汇款凭证原件两张，证明原告全权委托陈锦铭通过其账户将本借款金额200000元汇入被告邹志强的账户。
被告邹志强没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经庭审调查核实，原告陈伟升的证据1、2、3有原件核对，来源合法，能互相印证，且与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2016年4月28日，被告邹志强与原告陈伟升签订了《借条》一份，约定：“被告邹志强向原告陈伟升借款200000元，汇入工行账号62×××52。月利率为2%，每月支付利息。借款期限为一年，从2016年4月28日至2017年4月28日止”。合同签订后，原告陈伟升委托陈锦铭于2016年4月28日通过其账户将借款金额200000元汇入被告邹志强的工行账户。被告邹志强除已支付原告陈伟升2016年8月27日前的利息16000元外，此后再没有支付利息，原告陈伟升经多次催讨未果便诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈伟升与被告邹志强在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”的规定，原告陈伟升已经依约将出借款共200000元出借给被告邹志强，现被告邹志强没有依期履行还款付息义务，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零八条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告陈伟升诉请被告邹志强偿还借款200000元及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。关于利息问题,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付处息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”等规定，本案中，双方约定借款利率为月息2%，被告邹志强已支付2016年8月27日前的利息，原告陈伟升主张利息按每月2%暂从2016年8月28日起计至2017年2月27日共24000元（200000元×2%×6个月），没有违反法律规定和当事人的约定，本院予以支持。2017年2月28日以后的利息，应按月息2%计算至欠款清偿之日止。
被告邹志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
被告邹志强应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及利息24000元（利息暂计至2017年2月27日；2017年2月28日以后的利息，以200000元为基数按月息2%计算至欠款清偿之日止）给原告陈伟升。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，保全费1520元，合计6180元（原告已预交），由被告邹志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赵汝谋
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冼金芬
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第115号
申请执行人:陈前，男，1983年2月10日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人:杨小军，男，1981年7月26日出生，住芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2013）芷民二初字第40号民事判决陈前与杨小军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨小军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年四月十八日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第115号申请执行人:陈前，男，1983年2月10日出生，住怀化市鹤城区。被执行人:杨小军，男，1981年7月26日出生，住芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2013）芷民二初字第40号民事判决陈前与杨小军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨小军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年四月十八日书记员 姚慧群
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第926号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，山东纵观律师事务所实习律师。
被告胡某伟。
被告胡某。
被告岳某某。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告胡某伟、胡某、岳某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告胡某伟、胡某、岳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2013年2月8日，原告与被告胡某伟签订了个人借款合同，与被告胡某、岳某某签订了保证合同。合同签订后，原告依约向被告胡某伟发放贷款20万元，借款到期后，债务人没有履行还款义务，担保人也没有履行担保义务，为此成诉，请求法院依法判令1、被告胡某伟立即归还原告借款本金20万元及利息11850.11元（利息计算至2014年7月15日），此后利息按合同约定的利率计付至付清借款之日止，并承担原告实现债权的费用。2、被告胡某、岳某某对以上款项承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡某伟未到庭亦未答辩。
被告胡某未到庭亦未答辩。
被告岳某某未到庭亦未答辩。
经审理审明，2013年2月7日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告胡某伟作为借款人签订了（泰岱农信联天平信用社）个借字（2013）年第1013号个人借款合同一份，合同约定：借款用途为购装饰材料；借款金额为贰拾万元整；借款期限为2013年2月7日至2015年2月6日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人采取定期结息，到期日利随本清的还款方式；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律法规规定或合同义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；在合同履行过程中发生争议和纠纷，双方可协商解决，协商不成，双方一致同意以诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告胡某、岳某某签订了（泰岱农信联天平信用社）高保字（2013）年第1013号最高额保证合同一份，约定胡某、岳某某在债权最高余额叁拾万元范围内对前述债务承担连带清偿责任；保证范围为债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起两年，决算期自2013年2月7日起至2015年2月6日止；合同签订后，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告未完全按约定履行还本付息的义务，截止2014年7月15日，被告尚欠原告贷款本金20万元，利息11850.11元，原告遂委托律师向本院提起诉讼，为此支付山东纵观律师事务所律师代理费12500元。上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷款欠息证明、委托代理合同、代理费收据、及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告胡某伟签订的借款合同、与被告胡某、岳某某签订的最高额保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告胡某伟发放借款后，被告胡某伟应按约定履行还本付息的义务。现原告要求被告胡某伟偿还借款本金200000元及利息11850.11元（利息计算至2014年7月15日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方在借款合同明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张12500元的律师代理费由被告承担，本院予以支持。最高额保证合同约定被告胡某、岳某某对以上债务承担连带清偿责任，现原告主张被告胡某、岳某某在债权最高余额300000元范围内对以上债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡某伟自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息11850.11元（利息计算至2014年7月15日），此后利息按合同约定计算至实际付款之日。
二、被告胡某伟自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社支付的实现债权费用12500元。
三、被告胡某、岳某某在债权最高余额300000元范围内对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，保全费1520元，两项合计5998元由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 张 芳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宫邵波
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第566-1号
申请执行人吴根和。
被执行人许惠玲。
本院在执行申请执行人吴根和与被执行人许惠玲买卖合同纠纷一案中，未执行标的55000元。执行过程中，查询了被执行人许惠玲的存款、房产等财产，均无财产可供执行。现被执行人许惠玲下落不明，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第566号案终结本次执行程序。
申请执行人吴根和发现被执行人许惠玲有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 蓝欣怡