福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0502行初71号
原告黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告南安市国土资源局，住所地福建省南安市环城西路溪美工商所大楼七楼。统一社会信用代码：11350583003837930W。
法定代表人李红婷，局长。
委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
被告南安市人民政府，住所地福建省南安市溪美街道柳新路1号。组织机构代码：58310792-5。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人张爱梅、吕光辉，南安市人民政府工作人员。
原告黄雨狮与被告南安市国土资源局、南安市人民政府政府信息公开一案，原告于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告黄雨狮、被告南安市国土资源局的机关负责人陈舫凭及委托代理人陈鸿纬、被告南安市人民政府的委托代理人张爱梅、吕光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月17日，被告南安市国土资源局作出南国土资信申[2017]4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》，答复原告黄雨狮，被告未进行“2015、2016年南安市国土资源局聘请律师法律顾问采用招标投标”，原告申请的该项信息不存在；原告申请的涉及到2015年、2016年被告与福建伟盛律师事务所签订《聘请法律顾问合同》信息、支付劳动报酬及银行对账单相关信息，相关申请内容不属于被告的行政管理职责行为，该申请内容均不属于政府信息的范畴，被告依法不予提供。原告不服，向被告南安市人民政府提起行政复议。2017年3月17日，南安市人民政府作出南政行复［2017］5号《行政复议决定书》，维持被告南安市国土局作出的南国土资信申［2017］4号《政府信息依申请公开告知书》。
原告黄雨狮诉称，被告南安市人民政府作出《行政复议决定书》维持被告南安市国土资源局作出《政府信息依申请公开告知书》，实属错误，导致错判。因为被告南安市人民政府未依法审查认定被告南安市国土资源局作出《政府信息依申请公开告知书》申请的该项信息不存在和该申请内容均不属于政府信息的范畴，违反《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《福建省政府信息公开办法》。原告在2016年12月28日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国政府采购法》、《福建省政府信息公开办法》等法律规定向被告南安市国土资源局申请公开下列政府信息：1、2015年、2016年南安市国土资源局聘请律师顾问服务采用公开招标投标方式信息；2、2015年、2016年南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》信息；3、2015年南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》约定，2015年南安市国土资源局支付给福建伟盛律师事务所劳动报酬明细及银行对账单信息；4、2016年南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》约定，2016年南安市国土资源局支付给福建伟盛律师事务所劳动报酬明细及银行对账单信息。被告南安市人民政府未审查认定被告南安市国土资源局作出《政府信息依申请公开告知书》告知原告“因本机关2015、2016年聘请律师法律顾问费用未达到需要招标的限额标准，申请的该信息不存在”的行为违法。因为被告南安市国土资源局支付给福建伟盛律师事务所劳动报酬已超过2万元，需要招标，这可以证明原告申请要求公开的政府信息有存在，是被告南安市国土资源局拒绝向原告提供政府信息的履行法定职责行为违法。被告南安市国土资源局作出《政府信息依申请公开告知书》告知原告“2015年、2016年南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》信息、支付劳动报酬及银行对账单相关信息，相关申请内容不属于本机关的行政管理职责行为，该申请内容均不属于政府信息的范畴，本机关依法不予提供”，原告对此不服。因为被告南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》是在履行职责过程中制作保存信息，是被告南安市国土资源局拒绝向原告提供政府信息的履行法定职责行为违法。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第(二)项等相关法律法规以及相关政府法规规定向被告南安市国土资源局申请政府信息公开，要求公开被告南安市国土资源局支付给福建伟盛律师事务所劳动报酬明细及银行对账单信息。但是被告南安市国土资源局作出不属于政府信息的范畴，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第(二)项规定，以及被告南安市国土资源局拒绝向原告提供政府信息的法定职责行为违法。因此，可以认定被告南安市人民政府作出《行政复议决定书》维持被告南安市国土资源局作出《政府信息依申请公开告知书》，实属错误，导致错判。故向本院提起诉讼：1、请求确认被告南安市人民政府作出南政行复［2017］5号《行政复议决定书》行为违法；2、请求确认被告南安市国土资源局作出南国体资信申［2017］4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》违法，责令被告南安市国土资源局公开该政府信息。
原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼资格；
2、南政行复［2017］5号《行政复议决定书》，证明被告南安市人民政府未依法审查认定被告南安市国土资源局作出《政府信息公开告知书》申请的该项信息不存在和该申请内容均不属于政府信息范畴，违反《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《福建省政府信息公开办法》的规定；
3、南国土资信申［2017］4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》，证明被告南安市国土资源局支付给福建伟盛律师事务所劳动报酬超过2万元需要招标，证明该信息有存在，是被告南安市国土资源局拒绝向原告提供政府信息行为违法；被告南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》是在履行职责过程中制作保存信息，是被告南安市国土资源局拒绝向原告提供政府信息行为违法；原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（二）项财政收支、各类专项资金的管理和使用情况等相关法律法规以及相关政府法规规定向被告南安市国土资源局申请政府信息公开被告南安市国土资源局支付给福建伟盛律师事务所劳动报酬明细及银行对账单信息，但是被告南安市国土资源局作出不属于政府信息范畴行为违法，以及被告南安市国土资源局拒绝向原告提供政府信息的履行法定职责行为违法。
被告南安市国土资源局辩称，被告南安市国土资源局作出南国土资信申［2017］4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》行为并无不当，被告南安市人民政府依法作出南政行复［2017］5号《行政复议决定书》行为并无不当，原告主张确认前述两行政行为违法，并要求被告南安市国土资源局按照原告申请要求公开政府信息缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。具体事实和理由如下：被告南安市国土资源局于2016年12月29日收到涉案原告2016年12月28日《政府信息公开申请表》，原告要求获取如下政府信息：1、申请2015、2016年南安市国土资源局聘请律师顾问服务采用公开招标投标方式信息：2、2015年、2016年南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所所签订的《聘请律师顾问合同》信息；3、2015年南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所签订的《聘请律师顾问合同》约定，2015年南安市国土资源局支付给福建伟盛律师事务所劳动报酬明细及银行对账单信息；4、2016年南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所签订的《聘请律师顾问合同》约定，2016年南安市国土资源局支付给福建伟盛律师事务所劳动报酬明细及银行对账单信息。原告所申请的前述四项政府信息，其中：一、第1项是要求公开2015、2016年被告南安市国土资源局聘请律师顾问服务采用公开招标投标方式的信息，因2015、2016年被告南安市国土资源局聘请法律顾问均未达到需要招标的限额标准，不需要以招标投标方式进行，被告南安市国土资源局并未进行2015、2016年聘请律师顾问服务公开招标投标，不存在该项信息。因此，被告南安市国土资源局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，告知原告，其所申请的第1项“2015年、2016年南安市国土资源局聘请律师法律顾问采用公开招标投标方式信息”不存在。被告南安市国土资源局对原告的第1项申请答复符合事实和相关法律规定，并无不当。二、关于原告所提的第2、3、4项申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告南安市国土资源局认为，政府信息是指在行政机关履行职责过程中产生的，行政机关履行的“职责”与权力相对，属于行政法范畴，应理解为行政管理职责。原告第2、3、4项申请的涉及到2015年、2016年被告南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所签订《聘请法律顾问合同》信息、支付劳动报酬明细及银行对账单相关信息属于被告南安市国土资源局的民事活动行为，均不属于政府信息的范畴。原告所引据的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第(二)项规定不适用本案。如前所述，原告所申请的第2、3、4项信息不属政府信息范畴。而且，原告第2、3、4项申请涉及的所谓主动公开的财政收支类别的要求为付款明细或银行对账单信息，在财政收支主动公开方面，被告南安市国土资源局无需主动公开相关财政收支或各类专项资金管理和使用的付款明细、银行对账单信息。因此，根据《福建省政府信息公开办法》第二十一条第(一)项规定，告知原告，其所申请的第2、3、4项相关信息均不属于政府信息公开范畴，依法不予提供，符合事实和相关法律规定。综上，被告南安市国土资源局作出南国土资信申［2017］4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》行为并无不当。被告南安市人民政府依法作出南政行复(2017)5号《行政复议决定书》，决定：维持被告南安市国土资源局作出南国土资信申［2017］4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》，决定正确。原告请求确认被告南安市国土资源局的涉案告知书违法，并按照原告申请要求公开政府信息及确认被告南安市人民政府作出南政行复［2017］5号《行政复议决定书》违法缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告南安市国土资源局向本院提交了下列证据、依据：
1、《政府信息公开申请表》、身份证、挂号信封、南国土资信申［2017］4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》、邮件回单，证明原告提出的涉案政府信息公开申请，被告南安市国土资源局作出南国土资信申［2017］4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》相关事实；
2、南政行复［2017］5号《行政复议决定书》，证明南政行复［2017］5号《行政复议决定书》决定的相关情况；
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《福建省政府信息公开办法》，证明涉案政府信息公开的相关法律依据、法律适用。
被告南安市人民政府辩称，一、被告南安市人民政府作出维持的行政复议决定，并无不当。原告申请公开的第一项内容“2015年、2016年南安市国土资源局聘请律师顾问服务采用公开招标投标方式信息”，因南安市国土资源局2015年、2016年未采用招标投标方式聘请律师顾问，故告知原告其申请的这项信息不存在，南安市国土资源局对原告的该项答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而原告申请公开的第二项、第三项、第四项内容即2015年、2016年南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所签订的《聘请法律顾问合同》信息、支付给福建伟盛律师事务所的劳动报酬明细及银行对账单信息，并非其在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，南安市国土资源局书面告知原告其所申请的这三项内容不属于政府信息范畴，南安市国土资源局不予提供，该答复并无不当。南安市国土资源局于2016年12月29日收到原告寄交的政府信息公开申请，于2017年1月17日作出政府信息公开答复，于2017年1月18日将告知书送达申请人。南安市国土资源局作出的南国土资信申［2017］4号《政府信息依申请公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定的程序要求。因此，被告南安市人民政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定作出维持的行政复议决定，并无不当。二、被告南安市人民政府的行政复议程序合法。2017年1月24日，被告南安市人民政府收到黄雨狮邮寄提交的行政复议申请材料；经审查后，被告南安市人民政府于2017年1月25日作出南政行复受［2017］4号《行政复议申请受理通知书》和南政行复答［2017］4号《行政复议答复通知书》并依法送达；2017年2月6日，南安市国土资源局在规定期限内向被告南安市人民政府提交行政复议答复书和证据材料。被告南安市人民政府对南安市国土资源局作出南国土资信申［2017］4号《政府信息依申请公开告知书》的证据、依据进行审查后，于2017年3月17日作出南政行复［2017］5号《行政复议决定书》并依法送达。被告南安市人民政府依法履行了受理申请、通知被申请人答复、调查核实、作出决定及送达等程序，程序合法。综上所述，本案原告黄雨狮的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，盼请依法驳回其诉讼请求。
被告南安市人民政府向本院提交下列证据、依据：
1、组织机构代码，证明被告南安市人民政府的诉讼主体资格；
2、行政复议申请材料、南政行复受［2017］4号《行政复议申请受理通知书》、南政行复答［2017］4号《行政复议答复通知书》、行政复议答复书及证据清单、南政行复［2017］5号《行政复议决定书》、送达回证，证明被告南安市人民政府作出的行政复议案件程序合法；
3、法律依据，证明被告南安市人民政府具有处理涉诉复议案件的法定职责，办理涉诉复议案件适用法律正确。
原告对被告南安市国土资源局提供的证据、依据质证如下：对证据1中的《政府信息公开申请表》、身份证、挂号信封的真实性、合法性、关联性无异议，对邮件回单无异议，对南国土资信申［2017］4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》有异议，证明被告南安市国土资源局拒绝向原告提供信息，违反《中华人民共和国政府采购法》第一、二、二十六、六十三条、《福建省机关事务管理办法》第五条、《行政事业单位收支管理制度》（三）专项经费第一、三、四条，《行政单位财务规定》第五十、五十一条；对证据2有异议，被告南安市人民政府未审查被告南安市人民政府作出的政府信息依申请公开告知书，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国政府采购法》、《福建省机关事务管理办法》和《行政事业单位收支管理制度》；对被告南安市国土资源局适用的法律依据认为是错误的。
被告南安市人民政府对被告南安市国土资源局提交的证据、依据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告南安市人民政府提交的证据、依据质证如下：对证据1无异议；对证据2中的行政复议申请材料、南政行复受［2017］4号《行政复议申请受理通知书》、南政行复答［2017］4号《行政复议答复通知书》无异议，对行政复议答复书、证据清单及南政行复［2017］5号《行政复议决定书》、送达回证有异议，这是被告南安市国土资源局拒绝履行职责，证明被告南安市人民政府未依法履行法定职责；对证据3无异议。
被告南安市国土资源局对被告南安市人民政府提交的证据、依据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告南安市国土资源局对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该两份证据无法证明原告的主张。
被告南安市人民政府对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该两份证据无法证明原告的主张，被告南安市人民政府复议决定事实清楚、程序合法。
本院对上述证据认证如下：二被告对原告提供的证据1-3的真实性不持异议，原告、被告南安市人民政府对被告南安市国土资源局提供的证据1中的《政府信息公开申请表》、身份证、挂号信封、邮件回单的真实性不持异议，原告、被告南安市国土资源局对被告南安市人民政府提供的证据1、3和证据2中的行政复议申请材料、南政行复受［2017］4号《行政复议申请受理通知书》、南政行复答［2017］4号《行政复议答复通知书》的真实性不持异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告南安市国土资源局提供的证据1中的南国土资信申［2017］4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》和证据2，二被告依原告的申请作出的，且原告均有收到，并据此向被告南安市人民政府提起行政复议，故对上述证据的真实性本院予以确认。被告南安市人民政府提供的证据2中的行政复议答复书、证据清单，系在行政复议阶段被告南安市国土资源局提交给被告南安市人民政府的材料，故本院对其真实性予以确认。被告南安市人民政府提供的证据2中的南政行复［2017］5号《行政复议决定书》和送达回证，系被告南安市人民政府对原告的行政复议申请作出的，该行政复议决定书已送达给原告，原告也据此提起本案诉讼，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2016年12月28日，原告向被告南安市国土资源局提出政府信息公开申请，申请对下列政府信息进行公开：1、2015、2016年南安市国土资源局聘请律师顾问服务采用公开招标投标方式信息；2、2015年、2016年南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所所签订的《聘请律师顾问合同》信息；3、2015年南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所签订的《聘请律师顾问合同》约定，2015年南安市国土资源局支付给福建伟盛律师事务所劳动报酬明细及银行对账单信息；4、2016年南安市国土资源局与福建伟盛律师事务所签订的《聘请律师顾问合同》约定，2016年南安市国土资源局支付给福建伟盛律师事务所劳动报酬明细及银行对账单信息。2017年1月17日，被告南安市国土资源局作出南国土资信申[2017]4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》，答复原告黄雨狮：被告未进行“2015、2016年南安市国土资源局聘请律师法律顾问采用招标投标”，原告申请的该项信息不存在；原告申请的涉及到2015年、2016年被告与福建伟盛律师事务所签订《聘请法律顾问合同》信息、支付劳动报酬及银行对账单相关信息，相关申请内容不属于被告的行政管理职责行为，该申请内容均不属于政府信息的范畴，被告依法不予提供。原告不服，向被告南安市人民政府提起行政复议。2017年3月17日，南安市人民政府作出南政行复［2017］5号《行政复议决定书》，维持被告南安市国土资源局作出的南国土资信申［2017］4号《政府信息依申请公开告知书》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告黄雨狮于2016年10月28日向被告提出政府信息公开的四项申请，其中针对第一项申请被告南安市国土资源局答复不存在，原告亦无证据证明该信息存在，故被告南安市国土资源局的答复已履行了告知和说明理由的义务。对于原告申请公开的第二、三、四项政府信息，并不是被告南安市国土资源局履行职责过程中制作或获取的信息，因此原告申请被告对其第二、三、四项的申请进行信息公开，不属于政府信息公开的范畴。被告南安市国土资源局的答复也履行了告知和说明理由义务。因此，被告南安市国土资源局于2017年1月17日作出南国土资信申[2017]4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告南安市人民政府根据原告的行政复议申请，采取书面审查的方法对行政复议双方提交的书面意见及相关证据材料进行综合审查后，认为被告南安市国土资源局作出南国土资信申[2017]4号《南安市国土资源局政府信息依申请公开告知书》事实清楚、证据充分、程序合法，被告南安市人民政府遂根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出南政行复［2017］5号《行政复议决定书》维持原具体行政行为，被告南安市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，认定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄雨狮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄雨狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 郑立群
人民陪审员 洪小春
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘宇航
速 录 员 苏秋霞
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。