江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00205号
原告陈金喜。
委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告丁顺超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市吴淞路400号。
负责人张渝，系该公司经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人夏亮，上海恒量律师事务所律师。
原告陈金喜与被告丁顺超、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法先由审判员吴磊独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，依法由审判员吴磊、代理审判员李竹青、人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈金喜参加了本案上述两次庭审，原告的委托代理人谈健参加了本案第一次庭审，原告的委托代理人陈德斌参加了本案第二次庭审；被告丁顺超参加了本案第一次庭审，但经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案第二次庭审；被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案上述两次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日16时25分许，被告丁顺超驾驶渝F×××××号小型轿车由东向西行至高邮市333省道115KM＋800M处，与由北向南原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。高邮市公安局交通巡逻警察大队于2015年1月6日作出第0143903号《道路交通事故认定书》，认定被告丁顺超负事故的全部责任，原告在该事故中无责任。另查明，被告太平洋财保上海分公司处承保了渝F×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现请求法院判令两被告立即赔偿原告因本起交通事故已产生的各项损失共计19612.9元（后原告在庭审中增加诉讼标的为27493.9元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁顺超辩称，对本起事故发生的事实及公安机关作出的事故责任认定均无异议，渝F×××××号小型轿车在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内，请求被告太平洋财保上海分公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，另请求将先行赔偿给原告的8611元在本案中一并处理。
被告太平洋财保上海分公司书面答辩称，请法院审核《道路交通事故认定书》的真实性，如真实性无异议，则该公司对事故的发生经过无异议；发动机号为0689553、车驾号为LSVA10331C2040097的车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，保险期限为2014年1月18日至2015年1月18日，被保险人为被告丁顺超；对原告主张的赔偿请求项目及金额有异议，详见质证意见。
经审理查明，2014年12月31日16时25分许，被告丁顺超驾驶渝F×××××号小型轿车由东向西行至高邮市333省道115KM＋800M处时，与由北向南原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故发生。2015年1月6日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出第0143903号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告丁顺超驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，应负该起事故的全部责任；原告陈金喜不负事故责任。以上事实，有原告方当庭提供的高邮市公安局交通巡逻警察大队出具的第0143903号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份予以证实。经质证，被告丁顺超对该事故认定书的真实性无异议。
事发当日，原告先被送至高邮市第三人民医院救治并住院，于2015年2月4日出院，经诊断为全身多处软组织挫裂伤、脑震荡、左眼玻璃体积血。出院医嘱：休息两月，一月复查头颅CT等。2015年1月30日，原告因治疗伤情需要又在江苏省苏北人民医院进行门诊治疗。原告在医院的住院时间合计35天，共支出医疗费合计10893.9元。以上事实，有原告方当庭提供的原告的门诊病历和高邮市第三人民医院的门诊收费收据、住院收费收据、出院记录、用药清单、江苏省苏北人民医院的门诊收费收据等证据予以证实。经质证，被告丁顺超对上述证据均无异议。
另查明，被告丁顺超驾驶的渝F×××××号小型轿车即为被告丁顺超所有。被告太平洋财保上海分公司承保了该车的交强险和商业三者险等险种，其中交强险保单中责任限额约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为50万元，且投保了不计免赔率特约条款，保险期间均自2014年1月18日0时起至2015年1月17日24时止。被告丁顺超在诉前已垫付给原告各项费用合计8611元。以上事实，有原告与被告丁顺超的当庭陈述及原告方当庭提供的被告丁顺超的驾驶证、渝F×××××号小型轿车的行驶证以及交强险、商业三者险保单各一份和被告丁顺超当庭提供的收据一份予以证实。
庭审中，原告方主张的赔偿请求项目及金额分别为：医疗费10893.9元、住院伙食补助费700元、误工费11400元、护理费2900元、车辆损失1400元、交通费200元，以上合计27493.9元。原告要求两被告共同赔偿其因本起交通事故产生的上述损失合计27493.9元。
原告为支持其主张的误工费，当庭提供了高邮市三垛镇南丰村村民委员会与该村村民范昌玉共同出具的证明一份，主要证明原告在高邮市三垛镇南丰村的养鸡场长期从事杂工工作，日平均工资为120元。经质证，被告太平洋财保上海分公司认为原告已经退休，其提供的证明未记载原告存在误工损失，原告也未提供劳动合同、工资明细、单位营业执照与组织机构代码证等相关证据予以佐证，故对原告的误工费不予认可。被告丁顺超同意被告太平洋财保上海分公司的上述质证意见。
原告为支持其主张的护理费，当庭提供了扬州市三环保洁有限公司收费收据一份，主要用以证明原告因本案交通事故受伤后曾于2014年12月31日至2015年1月19日雇佣护工对其伤情进行护理，原告并为此支付护工护理费2000元的事实。经质证，被告太平洋财保上海分公司认为原告主张的护理费金额过高，仅认可200元。被告丁顺超同意被告太平洋财保上海分公司的上述质证意见。
原告为支持其主张的车辆损失，当庭提供了被告太平洋财保上海分公司在网上公布的车辆损失和物损打印件一份，主要用以证明被告太平洋财保上海分公司在事故发生后对原告驾驶的电动三轮车定损金额为1400元。经质证，被告太平洋财保上海分公司认为未见估损单和修理费发票，故对原告的车辆损失不予认可。被告丁顺超同意被告太平洋财保上海分公司的上述质证意见。
因被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，公安机关在第0143903号《道路交通事故认定书（简易程序）》中对本起交通事故所作出的事实认定以及责任划分并无不当，本院依法予以确认。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的各赔偿项目及金额分别认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费10893.9元，当庭提供了相关医院的医疗费票据予以证实。本院经审查后认为，原告提供的所有医疗费票据均与原告治疗事故伤情具有关联性，故依法认定原告的医疗费为10893.9元。被告太平洋财保上海分公司要求在原告的医疗费中剔除非医保用药，但并未指明属于非医保用药的具体项目及金额，故本院对该抗辩意见依法不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为700元，按20元／天的标准计算35天。两被告对原告主张的20元／天的标准均无异议，本院依法予以确认。原告共计住院35天，故本院依法认定原告的住院伙食补助费金额为700元。
3、护理费。原告主张其护理费为2900元，其中护工护理期限为2014年12月31日至2015年1月19日，计20天，按100元／天计算，其余住院期间由原告家人进行护理，按照60元／天计算15天，原告当庭提供了扬州市三环保洁有限公司收费收据一张予以证明。被告太平洋财保上海分公司仅认可原告的护理费为200元。本院认为，原告当庭提供的证据能够证明原告在住院治疗期间雇佣护工对其进行护理，并支付了2000元的护工护理费，故本院对原告该部分护理费依法予以支持。原告其余15天住院期间的护理费，可以参照本地一般护工60元／天的劳务报酬标准计算，计900元。上述两项合计2900元。故本院依法认定原告的护理费金额为2900元。
4、误工费。原告主张其误工费为11400元，按120元／天计算95天。被告太平洋财保上海分公司对原告主张的误工费均不予认可。本院认为，原告虽已达到法定的退休年龄，但原告当庭提供的高邮市三垛镇南丰村村民委员会与该村村民范昌玉共同出具的证明，能够证明原告在本起事故前在养鸡场长期从事杂工工作，所以原告因本起交通事故确实存在实际误工损失，误工费应当予以支持。鉴于原告未能提供充分证据证明其工资标准，亦考虑原告自述的其是受养鸡场要求不定期的从事杂工这一实际状况，本院酌定原告的误工费按80元／天的标准进行计算。对于原告的误工期限，本院根据原告的伤情以及相关的医嘱材料酌定为70天。故本院依法认定原告的误工费为5600元。
5、车辆损失。原告主张其车辆损失1400元，提供了被告太平洋财保上海分公司在网上公布的车辆损失和物损打印件一份。本院认为，被告太平洋财保上海分公司已对原告的车辆定损为1400元，且公安机关的事故责任认定书中亦认定原告驾驶的电动三轮车在本起事故中受损的事实，故本院对原告的该项诉求依法予以支持，依法认定原告的车辆损失为1400元。
6、交通费。原告主张交通费200元，未提供相应的票据。本院认为，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到交通费系原告治疗伤情所必然发生的合理费用，本院根据原告伤后的就医路途、趟次等因素，故本院酌情认定原告的交通费为100元。
以上认定的赔偿项目合计金额为21593.9元。因本案系机动车与非机动车发生的交通事故，被告丁顺超负事故全部责任，原告不负事故责任，被告太平洋财保上海分公司承保了被告丁顺超驾驶的渝F×××××小型轿车的“交强险”及“商业三者险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，应由被告人民财保上海分公司在交强险责任限额内先予赔偿，赔偿金额为20000元。对于超出交强险责任限额的1593.9元，由被告丁顺超承担全部赔偿责任。又因被告丁顺超驾驶的渝F×××××小型轿车还投保了责任限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率特约条款，故该1593.9元应由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险责任限额内全额予以赔偿。因被告丁顺超在诉前已垫付给原告8611元，故原告在收到被告太平洋财保上海分公司本案上述赔偿款后，应立即返还给被告丁顺超8611元。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内分别在交强险责任限额内赔偿原告陈金喜因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等合计人民币20000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈金喜因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费等合计人民币1593.9元，两项合计人民币21593.9元；
（上述案件款可汇入本院账户转交原告陈金喜。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号：11×××91）。
二、因被告丁顺超已在诉前垫付给原告陈金喜人民币8611元，故原告陈金喜在收到被告太平洋财保上海分公司本判决第一项指定的赔偿款后，应立即返还给被告丁顺超8611元；
三、驳回原告陈金喜的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陈金喜负担211元，由被告丁顺超负担189元（此款原告陈金喜已预交，原告陈金喜在返还给被告丁顺超案件款8611元时直接将被告丁顺超应负担的诉讼费189元予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 李竹青
人民陪审员 朱增海
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 飞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”