贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初71号
原告刘乾江，男，1979年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，望谟县公安局干警，住兴义市。
被告贵州佰杰房地产开发有限公司（以下简称：佰杰公司）。
住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇科技孵化器大楼**层。
法定代表人：娄作福，系该公司董事长。
被告贵州佰杰房地产开发有限公司望谟分公司（以下简称：佰杰公司望谟分公司）。
住所地：贵州省望谟县王母街道办事处云峰山水小区*栋4-1。
负责人：邓怀滔。
原告刘乾江诉被告贵州佰杰房地产开发有限公司、贵州佰杰房地产开发有限公司望谟分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员刘文望依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乾江到庭参加诉讼，被告贵州佰杰房地产开发有限公司、贵州佰杰房地产开发有限公司望谟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘乾江诉称：原告与被告佰杰公司望谟分公司于2013签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于望谟县复兴镇“云峰山水”小区的商品房一套，房号为D-1-17-7。合同签订后，原告依约向被告佰杰公司望谟分公司交纳了首付款97326.00元，房屋维修基金6487.00元，水、电开户费1340.00元。后因被告不能按合同约定为原告办理房屋产权手续，原告遂找到被告要求解除合同并退房。2015年9月29日，被告佰杰公司望谟分公司同意与原告解除购房合同并同意退还购房款，并于同日出具了欠原告购房首付款97326.00元的欠条一张。此后被告公司一拖再拖，拒不退还原告首付款。依照《公司法》的相关规定，分公司不具有法人主体资格，其民事责任应由设立该分公司的总公司承担。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告交纳的购房首付款97326.00元、房屋维修基金及水、电开户费7827.00元，并按同期同档次银行贷款利率计算赔偿原告损失6243.00元，合计支付111396.00元。
被告贵州佰杰房地产开发有限公司、贵州佰杰房地产开发有限公司望谟分公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期内向本院提供有关证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
（1）原告身份证复印件，证实原告的身份信息。
（2）欠条原件，证明原、被告双方解除合同后，被告写下欠条，欠原告首付款的事实。
（3）收据原件2份及交房结算单复印件1份，证明被告收到原告交纳的水、电开户费和房屋维修基金的事实。
（4）首付款收据原件2份，证明原告支付给被告购房首付款的事实。
为查明被告贵州佰杰房地产开发有限公司望谟分公司的诉讼主体资格，本院依职权调取了（2015）望民初字第848号民事判决书，该份判决书已审理查明本案被告佰杰望谟分公司的机构类型为企业非法人。
经审理查明：原告刘乾江与被告佰杰公司望谟分公司于2013年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于望谟县复兴镇“云峰山水”小区的商品房一套，房号为D-1-17-7。合同签订后，原告刘乾江于2013年3月13日和2013年5月6日分两次向被告佰杰公司望谟分公司交纳了购房首付款97326.00元，被告佰杰公司望谟分公司于2014年3月13日向原告代收了水、电开户费及房屋维修基金7827.00元。另查明，2015年9月29日，原告刘乾江与被告佰杰公司望谟分公司口头解除双方签定的《商品房买卖合同》，被告佰杰公司望谟分公司于2015年9月29日向原告出具欠条一张，欠条载明：“我公司因资金不足，客户刘乾江要求退予购房首付款（97326.00元）暂时无法办理，公司会尽快退予客户刘乾江购房首付款（97326.00元）”。又查明，佰杰望谟分公司未向原告刘乾江交付房屋，原告也未实际使用该房屋。
再查明，贵州佰杰房地产开发有限公司望谟分公司的机构类型为企业非法人。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、收据、欠条、（2015）望民初字第848号民事判决书、交房结算单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于原告要求返还购房款的问题。原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于望谟县复兴镇“云峰山水”小区的商品房一套，房号为D-1-17-7。后经双方协商一致自愿解除合同，且被告因资金不足，向原告出具了欠条，欠条载明被告佰杰望谟分公司应退予原告购房首付款97326.00元。本院认为，原、被告双方解除购房合同且被告向原告出具欠条系双方的真实意思表示，其协议合法有效，具有法律约束力，当事人应按协议约定全面履行自己的义务。原、被告之间购房合同解除后，被告便不再具有占有原告所交纳的购房首付款及其他款项的法定理由，理应将已收取的购房首付款退还原告。但从2015年9月29日解除购房合同至今，被告未遵守诚实信用原则，未按约定将所欠购房款退还原告，显属违约，依法应承担责任。故原告请求被告退还其已交纳的购房首付款97326.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告退还房屋维修基金和水、电开户费的问题。本院认为，原告与被告佰杰公司望谟分公司签定的购房合同已解除，购房目的没有实现，且原告也未实际使用该房屋，原告并不是该房屋的真正业主，故无须交纳房屋维修基金和水、电开户费。该水、电开户费及房屋维修基金等费用应由该房屋的实际业主承担。故被告向原告代收的房屋维修基金和水、电开户费7827.00元，于法无据，应无条件退还原告。故对原告刘乾江要求被告佰杰公司望谟分公司退还其已交纳的水、电开户费及房屋维修基金7827.00元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿其购房首付款按同期同档银行贷款利率计算损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告刘乾江称其购房首付款系从银行贷款支付，故要求被告按同期同档次银行贷款利率计算赔偿其损失6243.00元，但未提供相关证据证实。本院认为，一是原告刘乾江主张其购房首付款系从银行贷款支付，但在举证期限内未向本院提交贷款的相关凭证，无法证实其向银行贷款支付购房首付款的事实，从而无法证实其因贷款而产生的实际损失；二是在被告佰杰公司望谟分公司出具给原告刘乾江的欠条中没有约定退还购房首付款的利息及计算方式。故原告要求被告按同期同档次银行贷款利率计算赔偿其损失6243.00元的诉讼请求因于法无据，本院不予支持。
关于佰杰公司望谟分公司是否应承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，佰杰公司望谟分公司不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，其在本案中的民事责任应由设立它的被告佰杰公司承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贵州佰杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘乾江购房首付款97326.00元和水、电开户费及房屋维修基金7827.00元，共计105153.00元。
二、驳回原告刘乾江的其他诉讼请求。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2403.00元，减半收取1201.50元，由被告贵州佰杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文望
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 强