wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊少刑初字第199号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年5月4日出生，汉族，文盲，农民，住伊川县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2013年7月6日被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2013年7月10日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2013年8月16日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员靳洁云、李燕歌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
河南新都万基置业有限公司奥特莱斯项目占用伊川县城关镇槐树街村土地，因土地赔偿问题与槐树街村村民发生矛盾。2013年4月10日13时许，被告人王某某伙同李某某、郭某某（二人另案处理）等槐树街村村民一同到奥特莱斯工地与项目方说事，与项目方发生争执，后被告人王某某与李某某、郭某某等槐树街村民将奥特莱斯工地施工设备及办公设施砸坏，后又将伊川县伊龙社区建设指挥部的厨房物品砸毁。经价格鉴定，被砸物品价值共计81323元。
另查明，在本院审理中，被告人王某某亲属赔偿被害人各项经济损失31300元，得到了被害人的谅解，被害人请求人民法院对被告人王某某在量刑时从轻、减轻处罚或处以缓刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人王某某及同案人李某某、郭某某供述；2、被害人酒某某、王某甲陈述；3、证人牛某某、王某、吴某某、王某乙证言；4、户籍证明、前科证明、报案材料等；5、现场勘验笔录；6、辨认笔录；7、鉴定意见书；8、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人故意毁坏财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，确有悔罪之意，可酌定对其从轻处罚；案发后，被告人王某某近亲属能积极赔偿被害人各项经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。为确保良好的经济秩序及社会稳定，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓君
审 判 员 张学艺
人民陪审员 李少卿
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 姜 迪
苏苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3423号
申请执行人李兔英。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被执行人顾俊。
李兔英与顾俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴民初字第1472号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，顾俊应于2014年11月30日前给付李兔英30000元，于2014年12月15日前、12月31日前各支付150000元；若顾俊未按约定履行，则李兔英有权就顾俊全部未付部分一并向法院申请执行。2014年12月9日，李兔英以顾俊未自动履行上述生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求顾俊给付330000元。本院已立案受理，执行标的330000元及相应利息，执行费4850元。
本院立案受理后，即向被执行人顾俊发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，在本院（2014）吴执字第2050号案件中，查封被执行人顾俊名下坐落于苏州市姑苏区田园公寓3幢801室房屋及32号车库，并依法启动了对上述房屋的评估、拍卖程序，本案申请执行人可待上述房屋依法处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人顾俊有其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况无异议，并表示目前无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况和履行债务的能力。现本院在其他案件中已启动对被执行人顾俊名下房屋的评估、拍卖程序，本案申请执行人可在处置结束后参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1472号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可根据被执行人名下财产的处置结果行使相应权利。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一五年六月四日
书记员 董文佳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执恢959号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区新桥街５６号，组织机构代码:847767645。
法定代表人翁文庆。
被执行人陈新，男，1983年11月29日出生，住衢州市衢江区。
被执行人ＸＸ，男，1990年1月10日出生，住衢州市常山县。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与陈新、ＸＸ（2016）浙0803执1708号追偿权纠纷一案中，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803执1708号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年十一月六日
书记员 张荣琴
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执335号
申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社
被执行人冯永菊
本院在佳木斯市郊区农村信用合作联社与冯永菊借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执335号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高岩东
二〇一六年十二月八日
书记员 张 晴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4649号
原告：宁波钱湖四季苑度假别墅有限公司（统一社会信用代码为91330201681056172W）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区仙坪东路。
法定代表人：乐志明，该公司董事长。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波和谐园林工程有限公司（组织机构代码为73015218-8）。住所地：奉化市萧王庙街道滕头村萧奉路边。
法定代表人：何建勇，该公司董事长。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：叶先友，男，1953年10月8日出生，汉族�无固定职业，住临海市。
本院在审理原告宁波钱湖四季苑度假别墅有限公司与被告宁波和谐园林工程有限公司、叶先友建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波钱湖四季苑度假别墅有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波钱湖四季苑度假别墅有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波钱湖四季苑度假别墅有限公司负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 江 霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1532号
原告：武四旗，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：彭飞，女，1973年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告武四旗与被告彭飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。武四旗于2017年4月18日申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予武四旗撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由武四旗负担。
审判员 程勇
二〇一七年四月十八日
书记员 慕轲
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1698号之一
原告朱世金。
被告周永仕。
本院在审理原告朱世金与被告周永仕买卖合同纠纷一案中，原告以便利案件审结后执行为由，向本院提出诉讼保全申请，要求对被告周永仕在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行账户6263内的存款20000元予以冻结，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告周永仕在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行账户6263内的存款20000元予以冻结。
二、冻结期限一年。
三、需要延长保全期间的，原告应于本次保全期间届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫友斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 后双双
湖北省宜都市人民法院
民事裁�书
（2016）鄂0581民初1698号
原告朱世金。
被告周永仕。
本院在审理原告朱世金诉被告周永仕买卖合同纠纷一案中，原告朱世金于2016年9月2日以被告已经履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱世金撤回对被告周永仕的诉讼。
本案因原告撤诉案件受理费减半只收取127元（原告已预交），保全费220元（原告已交纳），合计347元，由原告朱世金负担。
审判员 闫友斌
二〇一六年九月三日
书记员 后双双
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第609号
申请人廖廷秀。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人廖廷秀因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3449元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人廖廷秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3449元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1377号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：伍某某，男，1988年3月16日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇石花村*组**号。
被告：谭某某，女，1989年3�25日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇石花村*组**号。
被告：刘某某，男，1969年8月21日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇大丰山*组**号。
被告：伍某某1，女，1973年2月11日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇大丰山*组**号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、谭某某、刘某某、伍某某1金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告伍某某、谭某某偿还原告贷款本金148700元，利息49319.92元，本息合计198019.92元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、被告刘某某、伍某某1承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日被告伍某某因养猪向安化县农村信用合作联社长塘信用社借款148700元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。并由被告刘某某做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告刘某某、伍某某1出具了《贷款担保承诺书》。利息已结2014年11月3日。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。截止至2017年4月15日止，被告伍某某尚欠原告贷款本金148700元，利息49319.92元，本息合计198019.92元。另查明，被告伍某某和谭某某、被告刘某某和伍某某1均系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告伍某某、刘某某、伍某某1签订的《个人贷款合同》、《保证合同》、《贷款担保承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告伍某某发放了贷款，被告伍某某应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告伍某某未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告伍某某偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告谭某某与被告伍某某系夫妻，上述债务发生在夫妻存续期间，故上述债务应认定为被告伍某某与被告谭某某的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘某某、伍某某1作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍某某、谭某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金148700元、利息49319.92元，本息合计198019.92元（利息计算至2017年4月15日止，之后利息按合同约定贷款利率计收至清偿日）。
二、被告刘某某、伍某某1对被告伍某某、谭某某上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告伍某某、谭某某、刘某某、伍某某1负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 谈 凯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1620号
原告王群。
被告侯连臣。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人于建军。
委托代理人高健。
原告王群与被告侯连臣、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰担任审判长，与人民陪审员王春叶、牛清洁共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群、被告阳光保险公司委托代理人高健到庭参加诉讼，被告侯连臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日上午7时50分许，在青岛市开平路与九江路东100米处，被告侯连臣驾驶的鲁B号机动车违法变道致使原告所有的鲁B号机动车车头保险杠、左侧叶子板及车灯受损。为此原告支出车辆维修费1600元，误工费681.8元。被告阳光保险公司系鲁B号机动车的保险人。双方未能就赔偿问题达成一致意见，请求法院判令二被告赔偿原告车辆维修费损失1600元，误工费681.8元，合计2281.8元及车辆维修费利息（请求支付至判决生效之日）。
被告侯连臣未答辩。
被告阳光保险公司辩称，鲁B号车仅投保了交强险，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年1月19日，被告侯连臣驾驶鲁B号机动车沿开平路由西向东行驶至九江路东100米处，与原告王群驾驶的鲁B号机动车发生交通事故，鲁B号机动车右后部与鲁B号车左前部相刮擦，致使两车受损。交警认定侯连臣驾驶车辆违法变更车道，违反我国《道路交通安全法》第44条第2款规定，应承担事故全部责任。
事故发生后，原告对受损的鲁B号车进行了修理，花费车辆维修费1600元。原告具状本院，要求被告赔偿车辆维修费、误工费损失及车辆维修费利息。
本院另查明，原告系鲁B号车的登记车主。鲁B号车驾驶人为被告侯连臣，事故发生时，该车在被告阳光保险公司处仅投保了交强险。
庭审中，被告阳光保险公司对修车费用及误工费提出异议，认为事故发生后被告侯连臣没有报案，未对原告受损车辆进行定损，无法确认具体维修数额，且误工费没有法律依据。
被告侯连臣经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、维修费发票、维修清单、行车证及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，本案道路交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，因此本院对道路交通事故认定书予以采信。
鲁B号在被告阳光保险公司处投保了交强险，被告阳光保险公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内对原告的财产损失承担赔偿责任。如有超出部分，应当由被告侯连臣承担。
原告提供的车辆维修费证据合法有效，维修项目与其事故中受损部位一致，被告阳光保险公司虽然提出异议，但是未能提供反驳证据，本院对此予以采信。原告的财产损失为1600元。该项损失应由被告阳光保险公司在交强险财产损失险额内赔偿。
原告在本案事故中仅遭受财产损失，其误工费主张没有法律依据，另本案系侵权法律关系，其主张的车辆维修费利息也没有法律依据，对其该两项请求本院均不予支持。
被告侯连臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王群车辆损失1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 牛清洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 曲芸朋
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3942号
原告：柯达，男，1991年7月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：张超，男，1990年1月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告柯达与被告张超追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年11月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取256元，由原告柯达负担。
（此页无正文）
审 判 员 姚舟德
二〇一七年十一月三日
此件与原本核对无异
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1823号
原告：上海××股××行。住所地：杭州市下城区××
路××号。
负责人：叶某某。
委托代理人：卢某某、金某某。
被告：吴某某。
原告上海××股××行（以下简称杭州××行）为与被
告吴某某信用卡纠纷一案，于2010年11月9日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年
12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州××
行委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州××行起诉称：被告向原告申请上海银行信用
卡并于2009年4月10日获准开卡，信用额度为3000元，卡号为
××。被告开卡后一直使用该卡至今，自2009年4月25日起发
生信用卡透支，截止2009年11月10日，被告信用卡累计透支金
额为3489.29元，透支金额包括本金及透支利息、滞纳金等。
经原告多次催讨，被告却分文未还。故诉请法院判令：一、被
告立即归还信用卡透支本金2853.41元、利息264.54元、滞纳
金320.06元、其他费用51.28元，合计3489.29元；二、本案诉
讼费用由被告承担。原告杭州××行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、上海银行信用卡申请表一份；
2、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约各一
份；
上述证据1－2证明被告向原告申请领用上海银行信用卡
并接受信用卡章程、合约的事实。
3、账户交易详单一份，证明被告未按时归还债务的事实
。
4、欠款明细一份，以证明截止2009年11月10日，被告尚
欠原告信用卡透支本金2853.41元、利息264.54元、滞纳金320
.06元、其他费用51.28元。
被告吴某某未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州××行的证据客观真实，对
其主张的事实具有证明效力，且被告王某某经本院合法传唤，
无正当理由不到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均
予以确认。
经审理，本院认定事实的事实除与原告上海银行杭州×
×行起诉状所列一致外，另查明：上海银行信用卡章程某某：
持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为
免息还款期，到期还款日为对账单日起第25日，持卡人在到期
还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付消费透支交
易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款
，首月最低还款额为当月欠款额的10%；持卡人若未能在到期
还款日营业终了前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还
款待遇；持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发
卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还
款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收
利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前
偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超限额使用发
卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超
限额部分，除应当按规定向银行支付支付贷款利息外，还应对
超限额部分按5%支付超限费；发卡银行对账户内的存款不计付
利息；持卡人还款方式可选择主动还款或由发卡机构自动扣款
，还款的顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、
利息、取现透支、转账透支、和消费透支等债务；持卡人先偿
还已列入对账单的贷款，后偿还未列入对账单的贷款等内容。
上海银行信用卡合约约定：乙方（信用卡申领人）持卡未满6
个月及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额
为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款
及上期最低还款额未偿部分；持卡满6个月但非首次出现结欠
的，最低偿还比例调低为5%，加上超过信用额度的全部用款及
上期最低还款额未偿部分；乙方应对未收到的对账单主动查询
，若在到期还款日之前未向甲方（上海银行）提出异议，则甲
方视同持卡人已认可全部交易，乙方不得以未收到对账单为由
拒绝支付所欠甲方款项等内容。
本院认为，吴某某向上海银行杭州××行申领信用卡并承诺接受信用卡章程和信用卡合约中的全部内容，但在使用信
用卡的过程中发生透支消费行为且未按照信用卡章程及合约的
约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，
上海银行杭州××行要求吴某某偿还透支本金、利息及其他费
用等有合同依据，本院予以支持。吴某某经本院合法传唤，无
正当理由不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、吴某某于本判决生效后十日内归还上海××股××
行透支款本金2853.41元。
二、吴某某于本判决生效后十日内支付上海××股××
行利息264.54元、滞纳金320.06元、其他费用51.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
余款25元退还原告上海××股××行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知
审判员 叶盛华
二〇一〇年十二月十六日
书记员 吕丽娟
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1574号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告：赵燕波，男，1971年9月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“农行清苑支行”）与被告赵燕波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司保定清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵燕波偿还贷记卡消费透支本金8134.63元、透支利息262.68元、违约金429.76元，消费手续费167.88元，共计8994.95元，并支付自2017年4月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及滞纳金。2、诉讼费用由被告赵燕波承担。事实及理由：2013年9月27日，被告赵燕波向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为6228360070372512，授信额度为10000元。截止2017年4月10日，被告仍欠本金8134.63元、透支利息262.68元、违约金429.76元，消费手续费167.88元，共计8994.95元未予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉于法院。
本院经审查认为，原告农行清苑支行起诉被告赵燕波要求其偿还贷记卡消费透支本金8134.63元、透支利息262.68元、违约金429.76元，消费手续费167.88元，共计8994.95元。原告农行清苑支行提供的被告赵燕波的送达地址为户籍所在地邯郸市永年县刘营乡榆林一村，及现住址保定市清苑区新华东街东风佳苑小区2-1-601室，而本院按照原告提供的被告赵燕波的送达地址无法送达。综上，原告农行清苑支行不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告农行清苑支行提供的被告赵燕波的送达地址不明确，本院依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。
案件受理费50元退回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一七年十一月十三日
书记员 高海燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3515号
申请执行人郑凌星，男，1966年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人杨淑点，女，1967年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门宏阳进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路皇达大厦25楼A单元，组织机构代码70549120-9。
法定代表人张燕燕，总经理。
被执行人张燕燕，女，1962年10月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第1247号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条之规定，裁定如下：
一、被执行人厦门宏阳进出口贸易有限公司、张燕燕应将厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25A房屋腾空交付给申请执行人郑凌星、杨淑点；
二、冻结、划拨被执行人厦门宏阳进出口贸易有限公司、张燕燕名下的银行存款人民币338924.5元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈凤碧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字笫692号
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告刘庆华，女，1973年11月20日出生，汉族。
被告何圣利，男，1982年4月20日出生，汉族。
被告王振民，男，1984年4月6日出生，汉族。
被告巩呈坤，男，1966年9月1日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告刘庆华、何圣利、王振民、巩呈坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告王振民经本院合法传唤，被告刘庆华、何圣利、巩呈坤因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘庆华于2012年6月30日从我社下属单位单县农村信用合作联社莱河信用社（以下简称莱河信用社）借款本金100000元，月利率11.14766‰，期限12个月，被告何圣利、王振民、巩呈坤对上述借款提供了担保。逾期后经催要未果。截至于2013年7月1日被告尚欠本金100000元及利息11019.34元。请求依法判令被告刘庆华归还上述借款本息及2013年7月1日后的相应利息，被告何圣利、王振民、巩呈坤对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
四被告均未答辩。
经审理查明：被告刘庆华于2012年6月30日向莱河信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间2012年6月30日-2014年6月29日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告何圣利、王振民、巩呈坤与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2012年6月30日被告刘庆华与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率11.14766‰，借款期限为2012年6月30日-2013年6月29日。合同签订后，该社于同日依约将借款转入其帐户，并为被告刘庆华办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2013年7月1日被告尚欠本金100000元及利息11019.34元。四被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：莱河信用社系原告的下属分支机构，其在原告的授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证、利息清单、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：莱河信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告刘庆华向莱河信用社申请借款，由被告何圣利、王振民、巩呈坤提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河信用社已依约交付借款，被告刘庆华应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.491958‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.14766‰、逾期月利率14.491958‰，本金100000元自借款之日起至2013年7月1日利息13574.14元，已归还2554.79元，尚欠11019.35元，而原告请求的利息为11019.34元，未超出上述金额，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告何圣利、王振民、巩呈坤对被告刘庆华的上述借款提供了连带责任保证，在被告刘庆华逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告何圣利、王振民、巩呈坤承担连带责任后，有权向被告刘庆华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘庆华于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金100000元、利息11019.34元，自2013年7月2日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率14.491958‰另行计付；
二、被告何圣利、王振民、巩呈坤对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告何圣利、王振民、巩呈坤承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘庆华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，由被告刘庆华负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 房殿军
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2206号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人罗金豹，男，汉族，1975年1月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林金懿，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人罗凤权，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人罗金豹、林金懿、罗凤权金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3057号民事判决，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人罗金豹即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林金懿、罗凤权对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3057号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 吴劲榕
执行员 姚凌燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 欧丽丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初1543号
原告：高扬豪，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。
被告：高美英，女，1975年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：高扬齐，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高扬豪与被告高美英、高扬齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高扬豪的委托代理人方传勇、被告高美英及高扬齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高扬豪向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款300万元（按月利率2%自2012年2月10日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2012年2月10日向原告借款300万元，另被告向潘家平借款290万元，潘家平将290万元先转给原告，再由原告代为转给被告，因此原告共转账给被告590万元。被告于同日向原告出具借条，确认借款300万元，月利率2%。借款后，因经营困难两被告未向原告支付本息。原告多次催讨，原、被告于2018年2月10日进行对账，被告确认尚欠原告借款本金300万元，月利率2%，计至2018年2月10日尚欠利息432万元。
被告高美英、高扬齐均辩称，对本案借款无异议，确实向原告借款300万元，约定月利率2%，本息没有偿还过，且目前没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，两被告共同向原告出具一份借条，其主要内容为2012年2月10日向原告借款300万元，月利率2%，计至2018年2月10日尚欠借款利息432万元。
本院认为，原告持有两被告共同出具的借条，该借条系两被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告请求两被告返还借款本金300万元，本院予以支持。原告主张按月利率2%计息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高美英、高扬齐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高扬豪借款本金300万元及利息（按月利率2%自2012年2月10日起计算至实际还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63460，适用简易程序减半收取31730元，由被告高美英、高扬齐共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蓝 宇
二〇一八年五月九日
书记员 郑君如
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初512号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地，隆回县桃洪镇九龙广场西侧。
负责人：刘兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨云飞，该支行员工。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：马超，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行诉被告马超信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经偿还所欠款项为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行撤回起诉。
本案受理费191元，减半收取95.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行负担。
审 判 员 罗喜
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 罗潇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01645号
申请执行人：陶玉忠，文化，职业。
委托代理人：王建新，安徽××律师事务所律师。
被执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王从兆，该××董事长。
申请执行人陶玉忠申请执行被执行人凤阳县龙兴玻璃有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人凤阳县龙兴玻璃有限公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年七月五日
代理书记员 王 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第10号
原告陆钦桃。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告扬州增亿精密模塑有限公司。
法定代表人林宝兰。
被告林宝兰。
原告陆钦桃与被告扬州增亿精密模塑有限公司（以下简称：增亿公司）、林宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年月日2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年月日公开开庭进行了审理。原告陆钦桃的委托代理人陈书军到庭参加了诉讼。被告增亿公司、林宝兰经本院公告送达起诉状副、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆钦桃诉称：2013年7月31日被告增亿公司因资金周转需要，向原告借款70万元，口头约定一个月后归还借款，以上事实由被告立据为凭，借款到期后，原告多次催要借款，被告均借口推托，现在人下落不明，企业停止生产，为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决两被告共同偿还借款70万元。
被告增亿公司未作答辩。
被告林宝兰未作答辩。
经审理查明：被告增亿公司因经营需要，向原告借款70万元，原告遂于2013年7月31日向被告出借70万元，被告于当日向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到人民币柒拾万元整借款人：扬州增亿精密模塑有限公司、林宝兰，借款日期：2013年7月31日”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告陆钦桃与被告增亿公司、林宝兰间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告增亿公司、林宝兰拒不偿还原告借款，致本诉发生，应负本案的全部责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州增亿精密模塑有限公司、林宝兰于本判决书生效后十日内偿还原告借款人民700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款时一并给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 董玉生
人民陪审员 王义金
二〇一四年五月十三日
书 记 员 万晓青
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2934号
原告：陈智星，住广东省广州市增城区。
委托代理人：毛日蒸、黄舜禹，广东达盛律师事务所律师、实习人员。
被告:吴梓兴，住广东省广州市增城区。
被告:卢雪琼，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告陈智星诉被告吴梓兴、卢雪琼民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智星向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈智星撤回起诉。
案件受理费减半收取9600元、诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告陈智星负担。
审判员 吴文山
二０一六年二月二十九日
书记员 温展翔
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执761号
申请执行人徐浩，男，1983年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张迎彬，男，1989年5月9日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人徐浩与被执行人张迎彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）邳民初字第4965号民事判决书：被告张迎彬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐浩工程款7000元及利息（以7000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年12月2日起至被告实际给付之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告张迎彬负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人并未履行通过查询被执行人银行暂无存款。在房产、车管部门无房产、车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年六月二十日
书记员 张苗苗
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1048号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人宋朝勇，该行职工。
被告王坤荣，女，生于1965年10月31日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告叶钢，男，生于1971年9月17日，汉族，农民，住址同上（系被告王坤荣之夫）。
被告叶家彬，男，生于1980年10月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告潘震，男，生于1982年10月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告王坤荣、叶钢、叶家彬、潘震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝勇、被告叶家彬到庭参加了诉讼，被告王坤荣、叶钢、潘震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告王坤荣在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订农户贷款借款合同，同时由被告叶家彬、潘震作为该借款的保证人。合同约定借款日2012年8月31日起至2015年8月25日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。合同签订后，2014年8月27日至2014年8月29日，被告王坤荣通过柜台用银行卡在我行分三次借款共计5万元。借款到期后被告王坤荣、叶钢未偿还借款本息，现要求被告王坤荣、叶钢偿还截止2015年9月15日的借款本金5万元、利息4837.33元及至贷款还清日的利息，并由被告叶家彬、潘震对借款本息承担连带责任。
被告王坤荣未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告叶钢未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告叶家彬辩称，担保属实。
被告潘震未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月31日，原告农业银行长清支行与被告王坤荣、叶家彬、潘震签订合同编号为37020120120172550的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）1.4用款方式为以下第2种（2）可循环方式。1.4.2贷款人在额度有效期（自2012年8月31日起至2015年8月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日不迟不得超过额度有效期届满后6月。第二条借款利率2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用第（1）种方式偿还本息：（1）利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.1担保方式5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1倍。5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人王坤荣（签字、摁手印）担保人潘震、叶家彬（签字、摁手印）。合同签订后，被告王坤荣于2014年8月27日至8月29日用银行卡分三次在原告处借款共计5万元，利率均为9.6%。到期日分别为2015年8月24日、8月25日该笔借款到期后，被告王坤荣未能偿还借款本息。截止2015年9月15日尚欠原告借款本金5万元，利息4837.33元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
2012年8月9日，被告王坤荣向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称潘震、叶家彬，并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告叶钢作为被告王坤荣的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、小额贷款业务申请表、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告王坤荣、叶家彬、潘震签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告王坤荣发放贷款5万元，借款到期后，被告王坤荣未偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告王坤荣偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告叶钢在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告叶钢共同承担还款责任，本院予以支持。被告潘震、叶家彬自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告潘震、叶家彬承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在可循环借款额度的1倍内承担责任。因被告王坤荣、叶钢、潘震经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王坤荣、叶钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告王坤荣、叶钢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2015年9月15日的借款利息4837.33元；
三、由被告王坤荣、叶钢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2015年9月16日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率9.6%加收50%计算）；
四、由被告潘震、叶家彬对上述一、二、三项债务在可循环额度的1倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元减半收取586元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一五年十月十五日
书记员 张美玉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2222财保8-2号
申请人：哈密市和翔工贸有限责任公司，住所地：巴里坤县湖滨小区6号别墅。
法定代表人：张卫国，系该公司董事长。
被申请人：内蒙古康宁爆破有限责任公司。
法定表人：魏正，系该公司总经理。
申请人哈密市和翔工贸有限责任公司诉前保全一案，本院于2017年4月28日作出（2017）新2222财保8号民事裁定书，并已转执行，现申请人在法院采取保全措施后的三十日内不依法提起诉讼或仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、解除被申请人内蒙古康宁爆破有限公司在巴里坤县法院应付案件款158.56万元的保全；
二、解除申请人哈密和翔工贸有限责任公司提供担保的开户行中国农业银行巴里坤哈萨克自治县东街支行，账号XXX账户中55万元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人哈密市和翔工贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党 培 红
二〇一七年五月二十八日
书记员 斯力曼*阿以乔肯
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2222财保8-2号申请人：哈密市和翔工贸有限责任公司，住所地：巴里坤县湖滨小区6号别墅。法定代表人：张卫国，系该公司董事长。被申请人：内蒙古康宁爆破有限责任公司。法定表人：魏正，系该公司总经理。申请人哈密市和翔工贸有限责任公司诉前保全一案，本院于2017年4月28日作出（2017）新2222财保8号民事裁定书，并已转执行，现申请人在法院采取保全措施后的三十日内不依法提起诉讼或仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除被申请人内蒙古康宁爆破有限公司在巴里坤县法院应付案件款158.56万元的保全；二、解除申请人哈密和翔工贸有限责任公司提供担保的开户行中国农业银行巴里坤哈萨克自治县东街支行，账号XXX账户中55万元的冻结。案件申请费5000元，由申请人哈密市和翔工贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 党      培      红二〇一七年五月二十八日书记员 斯力曼·阿以乔肯
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1569号
原告金得波。
被告王志军。
委托代理人严美香。住淮安市淮安区宋集乡谷庄村*组**号。
被告严陈专。
两被告共同委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原告金得波与被告王志军、严陈专健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由本院审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金得波、被告王志军的委托代理人严美香、两被告共同委托代理人张士银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金得波诉称，2016年2月14日，原告之子金熙（9岁）与被告王志军一之子王彦（11岁）在被告严陈专家院子外玩耍发生口角和肢体冲突，被被告王志军之子王彦打伤，后被告王志军蛮不讲理导致各方发生冲突，原告被被告王志军打伤，苹果牌手机被摔坏。后被告严陈专又用拳头打在原告头部及上身多处，之后被邻居拉开。后原告被送往涟水第一人民医院治疗，花去医疗费用3000多元，事情发生后，民警联系两被告协调，但是两被告既不积极赔礼道歉也不积极进行赔偿，反而恶语相向，导致原告不得××情尚未恢复的情况下出院，严重伤害了原告的感情。现请求判决两被告赔偿原告19825元（医疗费3485元、误工费12000元、营养费700元、住院伙食补助费140元、苹果手机3500元）并承担本案诉讼费用。
被告王志军辩称，2016年2月14日，因原告之子与被告王志军之子发生在玩耍时发生口角，后来被告王志军之子到原告家去告状，告诉原告，被原告用脚踢并打耳光。后来被告王志军就到原告家去找原告进行理论，双方发生纠纷，发生纠纷后公安到场，让双方自己处理，并没有诉状中诉称的手机被摔坏的情况，同时也没有殴打原告的情况，所以被告王志军不承担赔偿责任。
被告严陈专辩称，同被告王志军意见。被告严陈专我是后来到场的，事情已经结束了，也没有殴打原告，不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月14日，因原告金得波的儿子与被告王志军的儿子一起玩耍时发生矛盾，原告金得波得知后对被告王志军的儿子有打骂的行为。被告王志军遂找原告金得波理论并发生争吵。在争吵过程中,原告金得波被两被告王志军、严陈专打伤，苹果型手机屏幕摔坏。原告金得波伤后在涟水县人民医院住院治疗（2月14日-19日），花去医疗费合计3485元。
另查明，原告金得波系淮安市淮安区金熙塑料制品厂（个人独资企业）的投资人，该厂于2010年10月27日成立。
上述事实，有原告陈述、收费收据、病历，公安机关询问笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损伤的，应当赔偿医疗费、因误工减少收入等相关费用。本案中，原告金得波的儿子与被告王志军的儿子一起玩耍时发生矛盾后，原、被告双方均未友好地采取有效的沟通方式，双方发生吵打，造成原告受伤的结果，认定两被告负主要责任，原告负次要责任，故两被告应承担赔偿原告80%民事责任为宜。
原告主张医疗费3485元，有医疗费票据等相关证据予以证实，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费140元，不违反法律规定，本院予以确认。
原告主张营养费700元，未提供充分证据证明，结合原告住院、伤情等情况，本院酌情认定营养费为300元。
原告主张误工费12000元，未提供充分证据证明，参考制造业的职工工资标准，确定原告的误工费为634.8元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
原告主张财物损失费3500元（苹果手机一部），未提供充分证据证明，本院不予支持本院认为，结合原告手机的购买时间及使用时间、损坏情况，酌情确定原告财务损失400元。
综上，原告各项损失合计45959.8元，由两被告按80%赔偿原告369467.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二是四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王志军、严陈专于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告金得波各项费用合计36473967.8元；
二、驳回原告金得波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元（原告已预交148元），减半收取，由原告金得波负担122.53元，由被告王志军、严陈专共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁迅
二〇一六年六月一日
书记员 赵云
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2749号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告陈余龙。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈余龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告陈余龙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币2，720.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原�向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币2，720.03元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币1，712.18元，并支付利息人民币338.15元，滞纳金人民币343.69元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告陈余龙未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈余龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币1，712.18元；
二、被告陈余龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币338.15元，滞纳金人民币343.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹小丽
附：�关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3553号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：曹春生，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告曹春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年七月十日
书记员 黄珺滢（代）
书记员 汤芹娟（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7785号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123深圳市百货广场西座19--22层，组织机构代码89223085--5。
负责人杨小舟。
委托代理人曹清华。
委托代理人王衍哲。
被告林振乒。
原告与被告信用卡纠纷一案，本案于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款69448.07元（欠款暂计至2015年7月4日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算。）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等我行为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。事实和理由：2011年2月23日，被告在原告处申办了一张广发信用卡，卡号为6225551270570243，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年7月4日，被告申领的信用卡欠款共计69448.07元（其中本金64013.86元，利息2885.11元，滞纳金411.3元，其他手续费2549.1元；自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。原告多次催讨，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理查明如下事实：
一、2011年2月23日，被告填写广发银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字确认遵守《广发银行信用卡客户协议》等协议及相关申请表所有条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为6225551270570243。
二、根据上述广发银行股份有限公司信用卡客户协议：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2015年7月4日，被告申领的信用卡欠款共计69448.07元，其中本金64013.86元，利息2885.11元，滞纳金411.30元，其他手续费2549.10元。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《广发银行信用卡客户协议》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他手续费。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林振乒应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金64013.86元及相应利息、滞纳金、其他手续费（截止2015年7月4日，利息2885.11元，滞纳金411.30元，其他手续费2549.10元；之后的利息、滞纳金，分别按广发银行信用卡客户协议的相关约定自2015年7月5日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1536元，公告费40元，由被告林振乒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初7785号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123深圳市百货广场西座19—22层，组织机构代码89223085—5。负责人杨小舟。委托代理人曹清华。委托代理人王衍哲。被告林振乒。原告与被告信用卡纠纷一案，本案于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款69448.07元（欠款暂计至2015年7月4日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算。）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等我行为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。事实和理由：2011年2月23日，被告在原告处申办了一张广发信用卡，卡号为6225551270570243，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年7月4日，被告申领的信用卡欠款共计69448.07元（其中本金64013.86元，利息2885.11元，滞纳金411.3元，其他手续费2549.1元；自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。原告多次催讨，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2011年2月23日，被告填写广发银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字确认遵守《广发银行信用卡客户协议》等协议及相关申请表所有条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为6225551270570243。二、根据上述广发银行股份有限公司信用卡客户协议：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2015年7月4日，被告申领的信用卡欠款共计69448.07元，其中本金64013.86元，利息2885.11元，滞纳金411.30元，其他手续费2549.10元。上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《广发银行信用卡客户协议》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他手续费。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视其对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林振乒应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金64013.86元及相应利息、滞纳金、其他手续费（截止2015年7月4日，利息2885.11元，滞纳金411.30元，其他手续费2549.10元；之后的利息、滞纳金，分别按广发银行信用卡客户协议的相关约定自2015年7月5日起计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536元，公告费40元，由被告林振乒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年十一月七日书 记 员  晏成林
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审337号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。
法定代表人王建平。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年11月15日向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司（以下简称门头沟城建公司）履行该中心于2017年3月31日作出的京房公积金法改[2017]150号《责令限期缴存通知书》（以下简称150号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2017年3月31日对门头沟城建公司作出的151号缴存通知认定，职工梁丽莎在门头沟城建公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴2005年3月至2016年9月的住房公积金共计42378元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令门头沟城建公司自收到本通知书之日起7日内为梁丽莎补缴住房公积金共计42378元。2017年4月8日，公积金中心向门头沟城建公司邮寄送达了150号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，门头沟城建公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年10月17日，公积金中心向门头沟城建公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工梁丽莎补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出150号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人门头沟城建公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月三十一日作出的京房公积金法改[2017]150号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘润华
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴静雯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终148号
原公诉机关巴东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田天义，男，1967年3月20日出生于湖北省巴东县，土家族，中共党员，巴东县绿葱坡镇思阳桥村村委会主任，中专文化程度，住湖北省巴东县。因本案于2016年8月4日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月9日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
辩护人王洪安，湖北言和律师事务所律师。
辩护人田天文，男，1961年12月14日出生于湖北省巴东县，土家族，大学文化程度，巴东县京信友谊中学教师，户籍所在地：湖北省巴东县，系被告人田天义胞兄。
上诉人（原审被告人）杨永凯，男，1968年1月14日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年8月4日被巴东县公安局取保候审。2017年5月31日经巴东县人民法院决定逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
上诉人（原审被告人）谭德辉，男，1942年5月9日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年8月4日被巴东县公安局取保候审。
原审被告人黄林，男，1987年1月23日出生于湖北省巴东县，汉族，农民，小学文化程度，住湖北省巴东县。因本案于2016年8月4日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月9日被巴东县公安局取保候审。2017年5月31日经巴东县人民法院决定逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
原审被告人管茂红，男，1960年1月18日出生于湖北省巴东县，汉族，农民，高中文化程度，住湖北省巴东县。因本案于2016年8月4日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月9日被巴东县公安局取保候审。2017年5月31日经巴东县人民法院决定逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民法院审理巴东县人民检察院指控原审被告人田天义、杨永凯、谭德辉、黄林、管茂红犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年6月16日作出（2017）鄂2823刑初49号刑事判决：一、被告人田天义犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；二、被告人杨永凯犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；三、被告人谭德辉犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；四、被告人黄林犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月；五、被告人管茂红犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人田天义、杨永凯、谭德辉不服一审判决，向本院提出上诉。原审被告人田天义以其犯聚众扰乱社会秩序罪罪名不成立及一审法院对相关证据不采信，被告人方也因种种原因对许多重要证据来不及收集等为由向本院提出上诉。田天义的辩护人向本院提交了《重新认定申请书》，申请对本案所涉损失的原因重新进行鉴定。原审被告人杨永凯以其是被动参与阻工；其有自首、立功情节及原判量刑过重等为由向本院提出上诉。原审被告人谭德辉上诉认为其参与了当地村民为表达连线巴某要求的静坐活动，的确给施工方造成停工损失，但办案人员夸大了损失的额度。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，对本案进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2017）鄂2823刑初49号刑事判决；
二、发回巴东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 凯
审判员 李 野
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十一日
书记员 谢芳芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第707号
罪犯卢仁才，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年11月30日作出（2012）西刑初字第787号刑事判决，以被告人卢仁才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年8月17日起至2015年8月16日止。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第392号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢仁才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢仁才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢仁才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2014年10月获奖励分66.25分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢仁才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢仁才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢仁才减去有期徒刑六个月三天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终878号
上诉人（原审被告）：董梦，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙克宾，男，1955年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李银峰，安徽天静律师事务所实习律师。
上诉人董梦因与被上诉人孙克宾买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017)皖1621民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。董梦及其委托诉讼代理人陈柯、孙克宾的委托诉讼代理人慕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董梦上诉请求：1.依法撤销涡阳县人民法院（2017)皖1621民初1318号民事判决，改判驳回孙克宾诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由孙克宾承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。一、该窑厂并不是董梦所经营，董梦系涡阳县董超新型墙体材料厂的工作人员，该厂位于涡阳县××行政村××自然村，主要从事煤矸石烧结砖加工及销售，其投资人系ＸＸ兰。二、一审查明董梦给孙克宾出具的两份领料单，系董梦履行职务行为，即使本案中存在欠砖款的事实，也应由所在企业承担相应责任，董梦不应承担责任。综上，请二审依法支持董梦的上诉请求。
孙克宾辩称，一、原判认定事实清楚，证据确充分；二、董梦称其系母亲的工作人员无证据支持。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
孙克宾向一审法院起诉请求：1.依法判令董梦及时退还孙克宾购砖款54600元及利息；2.诉讼费由董梦承担。
一审法院查明事实：2015年7月11日孙克宾向董梦购买红砖21万块，每块0.26元，孙克宾分两笔共付给董梦现金54600元。董梦为孙克宾出具两份领料单，分别为：预开红砖11万块，折合人民币28600元和预开红砖10万块，折合人民币26000元，董梦在两份领料单上签名。董梦至今未给孙克宾发红砖，且窑厂现已被拆除，无法继续生产，后孙克宾多次要求董梦退还购砖款，董梦至今没有退还。一审法院认为，孙克宾与董梦买卖行为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，孙克宾按约向董梦给付砖款，而董梦未及时向孙克宾交付红砖，现因窑厂已被拆除，导致董梦无法继续履行合同确定的义务，董梦应承担相应民事责任，孙克宾要求董梦退还购砖款的诉讼请求，一审法院予以支持；关于砖款没交给董梦的抗辩，因有其出具的条据在卷佐证，故对其抗辩意见不予支持。庭审中，孙克宾自愿放弃支付利息的诉请，系对其权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：董梦应于本判决生效后十日内返还孙克宾购砖款54600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由董梦负担。
董梦二审提交了身份证复印件一份、涡阳县董超新型墙体材料厂营业执照、涡阳县人民法院（2015）涡民一初字字第01715号民事判决书和亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1498号民事判决书、董梦所在的村委会证明一份。其提供的两份判决书与本案不具有关联性，本院不予认定；村委会证明不能对抗董梦出具的收据，达不到其证明目的。故对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、董梦是否系本案适格的诉讼主体；二、董梦是否履行职务行为。
关于焦点一，董梦是否系本案适格的诉讼主体问题。董梦系完全民事行为能力人，其与孙克宾之间的买卖行为合法有效，且不违反法律规定，孙克宾支付了购转款，董梦未按约定履行义务构成违约，其系适格的诉讼主体；孙克宾请求董梦承担相应民事责任，符合法律规定。
关于焦点二，董梦是否履行职务行为问题。董梦二审提供的涡阳县董超新型墙体材料厂营业执照，仅能证明该厂的投资人系ＸＸ兰，不能证明与本案具有关联性。孙克宾提供了董梦给其出具的领料单，领料单上写明了预开砖数和砖款数额，但董梦出具的领料单上并未加盖涡阳县董超新型墙体材料厂公章，不能证明该厂与孙克宾存在买卖关系；也不能证明其系履行职务行为，故对董梦的该上诉意见，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1165元，由上诉人董梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王时银
审判员 马 燕
审判员 罗 胜
二〇一七年七月三日
书记员 王 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11579号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告秦新忠。
被告黄雪华。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告秦新忠、黄雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告秦新忠、黄雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年4月22日，原告与被告秦新忠、黄雪华签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告秦新忠购得的车牌号为“冀D6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币136，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.90%；逾期贷款年利率为22.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币132，980.84元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀D6XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告秦新忠以其所有的车牌号为“冀D6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告秦新忠、黄雪华未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告秦新忠、黄雪华签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告秦新忠、黄雪华归还余欠贷款本金人民币132，980.84元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“冀D6XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦新忠、黄雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币132，980.84元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币4，051.81元，逾期利息人民币175.37元；
二、被告秦新忠、黄雪华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币132，980.84元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告秦新忠、黄雪华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀D6XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告秦新忠所有，不足部分由被告秦新忠、黄雪华清偿。
案件受理费人民币3，044元，减半收取计人民币1，522元，由被告秦新忠、黄雪华负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初985号
原告：杜群英，女，1970年8月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：武红仙，女，成人，住衢州市衢江区。
原告杜群英与被告武红仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杜群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜群英撤回起诉处理。
审 判 员 徐金洪
二〇一八年三月十二日
法官助理 徐燕飞
书 记 员 陈伊杰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2693号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
负责人徐之涛，行长。
被执行人亓相明，男，生于1963年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人姜红梅，女，生于1966年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人亓相明、姜红梅借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人亓相明、姜红梅可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年三月十八日
书记员 叶秀媛
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初271号
原告：覃开展，男，1967年2月5日出生，壮族，居民，现住靖西市。
委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：刘虎，男，1968年6月14日出生，壮族，居民，现住靖西市。
被告：刘承学，男，1973年6月15日出生，壮族，居民，现住靖西市。
被告：何兴乐，男，1970年2月13日出生，壮族，居民，现住靖西市。
本院在审理原告覃开展诉被告刘虎、刘承学、何兴乐合伙协议纠纷一案过程中，原告覃开展于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃开展撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元（原告已预交），由原告覃开展负担。
审判员 农定祝
Appoint
二〇一七年四月十九日
书记员 李 留
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00019—1号
上诉人（原审原告）：严新河，男，汉族，住址安徽省南陵县。
上诉人（原审原告）：严宏水，男，汉族，住址安徽省南陵县，（系严新河之父）。
上诉人（原审原告）：李爱珍，女，汉族，住址安徽省南陵县，（系严新河之母）。
上诉人（原审原告）：李琴，女，汉族，住址安徽省南陵县，（系严新河之妻）。
四原告共同的委托代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南陵县国土资源局，住所地安徽省南陵县籍山镇。
法定代表人：程晋华，职务：局长。
委托代理人：汪其水，该局工作人员。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人严新河、严宏水、李爱珍、李琴因南陵县国土资源局交出土地行政决定一案，不服南陵县人民法院（2014）南行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人严新河、李爱珍、李琴及四上诉人的共同委托代理人杨念平，被上诉人南陵县国土资源局的委托代理人苏旭到庭参加了诉讼。
本案在审理中，上诉人严新河、严宏水、李爱珍、李琴提出了本案的前置行政行为“安徽省人民政府作出的皖政地（2013）418号批复”违法确认程序。已依法于2014年2月11日向国务院法制办递交行政裁决申请，并提交了向国务院法制办提起裁决的申请书、邮寄单、EMS查询投递结果页面截图等证据予以证明，本院经审查认为：“安徽省人民政府作出的皖政地（2013）418号批复”合法与否，与本案有直接的因果关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年二月十六日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（五）中止诉讼；
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0691执271号
申请执行人：陆烨，男，1984年11月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：南通好百年纺织品有限公司，住所地江苏省南通市开发区景兴路298号。
法定代表人：蔡明均，董事长。
关于申请执行人陆烨与被执行人南通好百年纺织品有限公司（以下简称好百年公司）劳动争议纠纷一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的通开劳人仲案字[2018]第72号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书，好百年公司于2018年2月9日前一次性支付2017年未结清工资共计人民币72000元。因被执行人好百年公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人陆烨于2018年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陆烨于2018年3月5日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的通开劳人仲案字[2018]第72号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一八年三月五日
书记员 陆 燚
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民三终字第179号
上诉人（原审原告）：梁秀清。
委托代理人：邹汉章。
被上诉人（原审被告）：徐闻县糖烟酒总公司破产清算组。
负责人：李卓驹，清算组长。
委托代理人：麦浪。
上诉人梁秀清因与被上诉人徐闻县糖烟酒总公司破产清算组（以下简称糖烟酒公司清算组）劳动争议纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。上诉人梁秀清的委托代理人邹汉章，被上诉人糖烟酒公司清算组的负责人李卓驹及其委托代理人麦浪到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法民一初字第173号民事判决；
二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。
上诉人梁秀清已预交的二审案件受理费10元，由本院退还上诉人梁秀清。一审诉讼费用负担待重审时确定。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛中法民三终字第179号上诉人（原审原告）：梁秀清，女，1965年10月1日出生，汉族，住住徐闻县。委托代理人：邹汉章，梁秀清之丈夫。被上诉人（原审被告）：徐闻县糖烟酒总公司破产清算组。住所地：徐闻县糖烟酒总公司广仔园糖仓职工宿舍。负责人：李卓驹，清算组长。委托代理人：麦浪，徐闻县司法局干部。上诉人梁秀清因与被上诉人徐闻县糖烟酒总公司破产清算组（以下简称糖烟酒公司清算组）劳动争议纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。上诉人梁秀清的委托代理人邹汉章，被上诉人糖烟酒公司清算组的负责人李卓驹及其委托代理人麦浪到庭参加诉讼。本院认为：原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法民一初字第173号民事判决；二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。上诉人梁秀清已预交的二审案件受理费10元，由本院退还上诉人梁秀清。一审诉讼费用负担待重审时确定。审 判 长  陈建业审 判 员  杜友裕代理审判员  卢珍桥二〇一五年九月十八日书 记 员  尤嘉儿附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第1页共3页
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1379号
申请执行人沈永贤
被执行人张庆伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第00450号，依法向被执行人张庆伟发出执行通知书，责令被执行人张庆伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张庆伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币230390元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1379号
申请执行人沈永贤
被执行人梅宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第00450号，依法向被执行人梅宏发出执行通知书，责令被执行人梅宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅宏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅宏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币230390元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚晓峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01381号
原告隋建波，男，1964年11月26日出生。
原告隋江波，男，1970年8月22日出生。
委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告野玉林，女，1964年1月9日出生。
被告赵金明，男，1964年10月19日出生。
被告牛贺茹，女，65岁。
本院在审理隋建波、隋江波诉被告野玉林、赵金明、牛贺茹农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告隋建波、隋江波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隋建波、隋江波撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一四年二月十八日
书记员 王亚莲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第执02061号
申请执行人郐永军，男，1970年12月2日，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
被执行人东港市孤山镇云丰饲料加工厂，住所地东港市孤山镇刘屯村。
法定代表人刘钦杰，系厂长。
申请执行人郐永军与被执行人东港市孤山镇云丰饲料加工厂买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年3月8日作出（2015）东民初字第206号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市孤山镇云丰饲料加工厂应给付申请执行人钱款8481元及利息。本院在执行过程中，双方达成和解协议�履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第206号民事判决书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙美艳