wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1109号
原告：上虞市精细化工厂。
法定代表人：阮关友。
委托代理人：陈海根。
委托代理人：阮纪大。
被告：浙江梅荣布业发展有限公司。
诉讼代表人：朱顺德。
委托代理人：胡伟国、金宇星。
原告上虞市精细化工厂为与被告浙江梅荣布业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月1日立案受理，依法由代理审判员沈烨独任审判于2009年9月14日公开开庭进行了审理。原告上虞市精细化工厂的委托代理人陈海根、阮纪大，被告浙江梅荣布业发展有限公司的委托代理人金宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市精细化工厂诉称，1999年4月开始，原告供货给被告助剂价值共计25，865元。但至今被告未支付此款，现其已申请破产，故要求判令被告立即付清货款25，865元及承担逾期付款的经济损失5，000元；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告承担逾期付款的经济损失5，000元。
被告浙江梅荣布业发展有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
另查明被告浙江梅荣布业发展有限公司已于2009年4月2日经本院裁定进入破产清算程序。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告浙江梅荣布业发展有限公司应支付给原告上虞市精细化工厂货款人民币25，865元。因该企业已进入破产清算程序，由原告上虞市精细化工厂直接向管理人申报债权。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告承担46元，被告承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费572元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年九月二十日
书 记 员 易青
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第1004号
原告高某某，男，汉族。
委托代理人李哲，系新疆四至律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人张沩，系新疆星河律师事务所律师。
原告高某某诉被告刘某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人李哲，被告刘某某及委托代理人张沩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2011年10月1日，原告与被告刘某某签订土地承包经营权转让合同，合同约定转让金120万元，利息17万元，被告应于2015年10月付清，但被告本息合计支付了46万元，余款91万元至今未付，现请求法院判令被告支付转让金80万元、利息11万元，并承担10万元违约金。
被告刘某某辩称，涉案土地经营权本应转让在刘某某名下，实际上是办理在和静县顺羿绿色生态果业公司和和静县众翔养殖专业合作社名下，原告不享有土地承包权，原告主体不适格。土地经营权证书是办理在两个单位名下，没有办理在被告名下，被告主体不适格，同时原告是众翔养殖合作社和顺羿生态公司的股东，其无权收取土地承包费，该案应当系合伙纠纷。
经审理查明，2011年6月5日，原告高某某从和静县哈尔莫墩镇承包土地2300亩。2011年10月1日，原告高某某（甲方）将其中的800亩土地转包给了被告刘某某（乙方），并签订农村土地转让合同约定，甲方将其承包经营的和静县哈尔莫墩镇乌郎尕孜开发区800亩土地的承包经营权转让给乙方用以生态经济林、特色林果业的种植，不得挪作他用，转让期限为30年，即2011年6月30日起至2040年6月30日止，转让费为120万元，转让金分期支付，2011年10月付20万元，2012年10月付20万元、利息6万元，合计26万元，2013年10月付20万元、利息5万元，合计25万元，2014年10月付30万元，利息4万元，合计34万元，2015年10月付30万元，利息2万元，合计32万元。转让土地承包经营权必须经发包方同意，并由甲方办理有关手续，乙方必须与发包方确立新的承包关系，方能获得土地承包经营权，甲方有义务协助乙方变更土地经营权证书，签订新的土地承包经营合同等相关事宜，乙方获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用、收益、自主组织生产经营和产品处置权。甲乙双方本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金10万元。合同签订后，被告刘某某已经支付转让费及利息46万元，尚欠转让费及利息91万元。2012年7月30日，被告刘某某又与发包人静县哈尔莫墩镇政府签订土地承包合同，确立的新的承包关系。
证据的分析及采信：
1、原告高某某出具农村土地转让合同1份，用以证明转让土地800亩，转让期限30年，转让金为120万元，付款方式为5期，最后一期付款为2015年10月。被告刘某某对真实性无异议，但认为涉案土地经营权系办理在众翔合作社及顺羿生态公司名下，与本案无关联性。本院认为，该合同符合证据三性，予以采信。
2、原告高某某出具土地承包合同书1份，用以证明原告从和静县哈尔莫墩镇政府承包土地2300亩，其中800亩系涉案土地，原告有转包的权利。被告刘某某对真实性无异议，但认为原告不是当地村民，原告主体不适格。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
3、被告刘某某出具土地承包合同书1份、国有土地使用证8份，用以证明涉案土地与原告无关，合同是哈尔莫墩镇政府与顺羿公司签订的，1900余亩土地办理在顺羿公司名下，300余亩土地办理在众翔合作社名下。原告认为该合同内容与自己提交的合同内容一致，仅是合同主体不同，是被告为享受相关政策而成立的顺羿生态公司，原告共向被告转让土地1800亩，前1000亩土地转让费已全部付清，而涉案800亩土地转让费未付清。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
4、被告刘某某出具合伙经营协议书1份，用以证明原告与被告系合伙关系，非土地转让关系。原告认为协议签订时间为2012年10月16日，与本案无关联性。本院认为，该证据未涉及本案土地事宜，不予采信。
5、被告刘某某出具退伙协议书1份，用以证明该协议甲方为原、被告，乙方为案外人曾维档，2015年5月9日，经原、被告同意，曾维档退伙，众翔合作社至今仍由原、被告双方合作。原告高某某认为与本案无关联性。本院认为，该证据未涉及本案土地事宜，不予采信。
6、被告刘某某出具众翔合作社报表1份，用以证明原告系众翔合作社股东，原告无资格起诉。原告高某某认为与本案无关联性。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
7、被告刘某某出具顺羿公司的章程、股东会决议各1份，用以证明高某某系顺羿公司股东，涉案土地经营权办理在顺羿公司、众翔合作社名下，被告主体不适格。原告认为与本案无关联性。本院认为，该证据未涉及本案土地事宜，不予采信。
8、被告刘某某出具投资明细表1份，用以证明原告拖欠公司投资款的事实。原告高某某认为与本案无关联性。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
9、被告刘某某出具投资凭证、投资明细表、明细凭证共80册，用以证明原告高某某作为顺羿公司股东和众翔合作社股东未出资到位的事实。原告高某某认为与本案无关联性。本院认为，该组证据与本案无关联性，不予采信。
本院认为，原告高某某与被告刘某某签订农村土地转让合同，符合法律规定，本院予以确认。合同约定转包费本金及利息共计137万元，最后一笔履行期限为2015年10月，被告刘某某未按约定履行合同，刘某某存在违约行为，因刘某某已经支付转包费本息合计46万元，尚欠转包费本息合计91万元，原告高某某诉请被告刘某某支付转包费本息合计91万元，证据充分，本院予以支持。被告刘某某辩称涉案800亩土地经营权现均办理在顺羿生态公司和众翔合作社名下，被告主体不适格。因双方签订农村土地转让合同在先，事后又为何将涉案土地经营权办理在顺羿生态公司及众翔合作社名下，双方如有争议，应另案诉讼，根据合同相对性原理，原、被告均为适格主体。被告抗辩，因双方系合伙关系，事后又将涉案土地经营权办理在顺羿生态公司和众翔合作社名下，但从公司章程及合伙协议看，均未涉及本案土地事宜，被告该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告刘某某主张其另行向哈尔莫墩镇政府支付32万元，应当计入给付原告的转让费中，因该笔款项与本案无关联性，本院不予认定。原告高某某主张违约金10万元，被告辩称因双方约定了分期付款利息，不应支付违约金。结合案情，虽然被告刘某某违约，但给原告造成损失并不明显，本院酌情支持违约金2万元。综上，合同应当履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某向原告高某某支付转包费本息合计91万元、违约金2万元，合计93万元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告高某某的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13890元，减半收取6945元，由被告刘某某承担6000元，原告高某某承担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 郑明友
二〇一六年二月二十六日
书记员代 丽 曼
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第1004号
原告高少雄，男，汉族，籍贯陕西省米脂县，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人李哲，系新疆四至律师事务所律师。
被告刘文彬，男，汉族，籍贯新疆乌鲁木齐市，系顺羿绿色生态果业公司经理，住新疆巴州。
委托代理人张沩，系新疆星河律师事务所律师。
原告高少雄诉被告刘文彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高少雄的委托代理人李哲，被告刘文彬及委托代理人张沩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高少雄诉称，2011年10月1日，原告与被告刘文彬签订土地承包经营权转让合同，合同约定转让金120万元，利息17万元，被告应于2015年10月付清，但被告本息合计支付了46万元，余款91万元至今未付，现请求法院判令被告支付转让金80万元、利息11万元，并承担10万元违约金。
被告刘文彬辩称，涉案土地经营权本应转让在刘文彬名下，实际上是办理在和静县顺羿绿色生态果业公司和和静县众翔养殖专业合作社名下，原告不享有土地承包权，原告主体不适格。土地经营权证书是办理在两个单位名下，没有办理在被告名下，被告主体不适格，同时原告是众翔养殖合作社和顺羿生态公司的股东，其无权收取土地承包费，该案应当系合伙纠纷。
经审理查明，2011年6月5日，原告高少雄从和静县哈尔莫墩镇承包土地2300亩。2011年10月1日，原告高少雄（甲方）将其中的800亩土地转包给了被告刘文彬（乙方），并签订农村土地转让合同约定，甲方将其承包经营的和静县哈尔莫墩镇乌郎尕孜开发区800亩土地的承包经营权转让给乙方用以生态经济林、特色林果业的种植，不得挪作他用，转让期限为30年，即2011年6月30日起至2040年6月30日止，转让费为120万元，转让金分期支付，2011年10月付20万元，2012年10月付20万元、利息6万元，合计26万元，2013年10月付20万元、利息5万元，合计25万元，2014年10月付30万元，利息4万元，合计34万元，2015年10月付30万元，利息2万元，合计32万元。转让土地承包经营权必须经发包方同意，并由甲方办理有关手续，乙方必须与发包方确立新的承包关系，方能获得土地承包经营权，甲方有义务协助乙方变更土地经营权证书，签订新的土地承包经营合同等相关事宜，乙方获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用、收益、自主组织生产经营和产品处置权。甲乙双方本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金10万元。合同签订后，被告刘文彬已经支付转让费及利息46万元，尚欠转让费及利息91万元。2012年7月30日，被告刘文彬又与发包人静县哈尔莫墩镇政府签订土地承包合同，确立的新的承包关系。
证据的分析及采信：
1、原告高少雄出具农村土地转让合同1份，用以证明转让土地800亩，转让期限30年，转让金为120万元，付款方式为5期，最后一期付款为2015年10月。被告刘文彬对真实性无异议，但认为涉案土地经营权系办理在众翔合作社及顺羿生态公司名下，与本案无关联性。本院认为，该合同符合证据三性，予以采信。
2、原告高少雄出具土地承包合同书1份，用以证明原告从和静县哈尔莫墩镇政府承包土地2300亩，其中800亩系涉案土地，原告有转包的权利。被告刘文彬对真实性无异议，但认为原告不是当地村民，原告主体不适格。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
3、被告刘文彬出具土地承包合同书1份、国有土地使用证8份，用以证明涉案土地与原告无关，合同是哈尔莫墩镇政府与顺羿公司签订的，1900余亩土地办理在顺羿公司名下，300余亩土地办理在众翔合作社名下。原告认为该合同内容与自己提交的合同内容一致，仅是合同主体不同，是被告为享受相关政策而成立的顺羿生态公司，原告共向被告转让土地1800亩，前1000亩土地转让费已全部付清，而涉案800亩土地转让费未付清。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
4、被告刘文彬出具合伙经营协议书1份，用以证明原告与被告系合伙关系，非土地转让关系。原告认为协议签订时间为2012年10月16日，与本案无关联性。本院认为，该证据未涉及本案土地事宜，不予采信。
5、被告刘文彬出具退伙协议书1份，用以证明该协议甲方为原、被告，乙方为案外人曾维档，2015年5月9日，经原、被告同意，曾维档退伙，众翔合作社至今仍由原、被告双方合作。原告高少雄认为与本案无关联性。本院认为，该证据未涉及本案土地事宜，不予采信。
6、被告刘文彬出具众翔合作社报表1份，用以证明原告系众翔合作社股东，原告无资格起诉。原告高少雄认为与本案无关联性。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
7、被告刘文彬出具顺羿公司的章程、股东会决议各1份，用以证明高少雄系顺羿公司股东，涉案土地经营权办理在顺羿公司、众翔合作社名下，被告主体不适格。原告认为与本案无关联性。本院认为，该证据未涉及本案土地事宜，不予采信。
8、被告刘文彬出具投资明细表1份，用以证明原告拖欠公司投资款的事实。原告高少雄认为与本案无关联性。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
9、被告刘文彬出具投资凭证、投资明细表、明细凭证共80册，用以证明原告高少雄作为顺羿公司股东和众翔合作社股东未出资到位的事实。原告高少雄认为与本案无关联性。本院认为，该组证据与本案无关联性，不予采信。
本院认为，原告高少雄与被告刘文彬签订农村土地转让合同，符合法律规定，本院予以确认。合同约定转包费本金及利息共计137万元，最后一笔履行期限为2015年10月，被告刘文彬未按约定履行合同，刘文彬存在违约行为，因刘文彬已经支付转包费本息合计46万元，尚欠转包费本息合计91万元，原告高少雄诉请被告刘文彬支付转包费本息合计91万元，证据充分，本院予以支持。被告刘文彬辩称涉案800亩土地经营权现均办理在顺羿生态公司和众翔合作社名下，被告主体不适格。因双方签订农村土地转让合同在先，事后又为何将涉案土地经营权办理在顺羿生态公司及众翔合作社名下，双方如有争议，应另案诉讼，根据合同相对性原理，原、被告均为适格主体。被告抗辩，因双方系合伙关系，事后又将涉案土地经营权办理在顺羿生态公司和众翔合作社名下，但从公司章程及合伙协议看，均未涉及本案土地事宜，被告该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告刘文彬主张其另行向哈尔莫墩镇政府支付32万元，应当计入给付原告的转让费中，因该笔款项与本案无关联性，本院不予认定。原告高少雄主张违约金10万元，被告辩称因双方约定了分期付款利息，不应支付违约金。结合案情，虽然被告刘文彬违约，但给原告造成损失并不明显，本院酌情支持违约金2万元。综上，合同应当履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文彬向原告高少雄支付转包费本息合计91万元、违约金2万元，合计93万元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告高少雄的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13890元，减半收取6945元，由被告刘文彬承担6000元，原告高少雄承担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 郑明友
二〇一六年二月二十六日
书记员代 丽 曼
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第183号
申请人赵六虎，男，1966年11月6日生，汉族，住宜阳县。
被执行人渑池县普田实业有限公司，住所地渑池县。
本院在执行赵六虎申请执行渑池县普田实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1533号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人一直没有履行，本院依法查封陶粒沙50吨，目前正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1533号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 贾俊峰
审判员 赵小锁
二〇一五年六月五日
书记员 张书亮
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1105号
申请执行人衢州市人民医院
被执行人毛志慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00494号，依法向被执行人毛志慧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛志慧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛志慧（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛志慧（证件号码：）在浦发银行宁波分行的98×××28的存款人民币160527.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1105号
申请执行人衢州市人民医院
被执行人毛三木，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00494号，依法向被执行人毛三木（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛三木（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛三木（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛三木（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币160527.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1105号申请执行人衢州市人民医院被执行人张翠姣，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00494号，依法向被执行人张翠姣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张翠姣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张翠姣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张翠姣（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币160527.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年五月五日书记员  胡漫宇
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初335号
原告：张某某，男，1994年7月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组。
负责人:武小常，该组组长。
委托诉讼代理人：胡盈，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人马超，被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组负责人武小常及其委托诉讼代理人胡盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告征地款13000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至上述款项全部支付为止。事实和理由：2016年下半年，原告所在的村民小组集体土地被征用。2017年11月30日被告确定了分配方案，该方案确定按在册人口平均分配（以户口本为准）每人13000元。原告系西安市临潼区斜口街办枣园村武三组在册人员，理应依法享有土地补偿款的分配权。而被告的分配方案未将原告列入分配名单，原告多次找村民小组反映情况，村民小组以分配方案中第三条所列的自2009年1月1日起，出嫁姑娘在本组的，按在册人口平均分配，出嫁女所携子女及配偶户口在本组的不参与分配，有儿的家庭招上门女婿本组只承认一户分配，拒绝给原告分配，损害了原告的利益，故诉至法院要求被告给付。
西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组辩称，答辩人认为分配方案系枣园村武三组村民通过表决达成的，武三组登记在册的73户267人均已签字领取了土地补偿款，因此土地补偿款是集体经济组织依法行使自治权的充分体现，是众望所归的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，人民法院应予尊重和维护；而被答辩人虽户口登记在武三小组，但其并未在答辩人村组生产、生活，在村组无责任田，更未向答辩人履行作为村组成员的义务，不属于履行村民义务并享受村民待遇的对象，其不具有武三组的成员资格，无权参与分配。且被答辩人在分配方案公示期间未提出任何异议，其行为足以表示对该方案的认可；答辩人认为被答辩人要求享受和其他村民一样平等的村民待遇是村民自治的范畴，不属于人民法院管辖的范围，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告征地款分配方案对原告是否有效，原告是否有资格享有征地补偿款的权利，本院认定事实如下：公安机关颁发的户口登记簿上显示原告户口于2017年7月4日登记在西安市临潼区斜口街办枣园村武三组，系被告的村民。2016年西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组的集体土地被征用，2017年11月30日，被告经多次召开村民代表会议将分配方案及分配名单在村组张贴，方案中规定：按在册人口分配（以户口本为准），除独生女、双女户、现役军人、残疾人外每人分配13000元。但原告并未在分配名单中。原告作为被告的村民，理应享有分配土地补偿款13000元的权益。原告找被告反映未果，将被告诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，因原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，故应当享有分配土地补偿款13000元的权益。因被告未及时给付，故原告主张被告从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至全部支付为止，依法应予支持。被告辩称其分配方案是村民自治的范畴，因村民自治不能违反法律、法规的规定，故被告辩称与法相悖，依法不予支持。为了保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组给付原告张某某土地补偿款13000元;并从2018年1月10日起按银行同期贷款利率给付原告利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱漪
二〇一八年一月二十五日
书记员 任璐
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2530号
原告：焦文博，男，1989年8月7日，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人:孙耀亭，遂平县法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司。住所地：遂平县灈阳大道**号。统一社会信用代码91411728176035514R。
法定代表人:高威，该公司经理。
委托诉讼代理人:张春亚，女，该公司员工。委托权限为特别授权。
原告焦文博诉被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称人民财险遂平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文博的委托诉讼代理人孙耀亭、被告人民财险遂平支公司的委托诉讼代理人张春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文博向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆停运损失费28000元（庭审中变更为30525元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，原告的父亲驾驶豫Ｑ×××××号贷车行驶至107国道信阳平桥区甘岸办事处时与李新驾驶的豫Ｐ×××××号货车发生交通事故，经信阳市公安交警支队做出（2015）第311号事故认定书，认定双方承担同等责任。事故导致原告车辆遭受不同程度损失。经查原告车辆在2015年3月17日在被告公司投有交强险及商业险，现原告车损及施救费被告已赔付，然而停运损失被告公司至今未赔付。
原告向本院提交的证据有：
1、事故认定书、车辆挂靠协议、驾驶证、行车证、保险单。证明车辆信息、投保及事故发生情况。
2、停运损失评估报告一份。证明原告停运损失情况。
3、遂平县人民法院（2017）豫1728民初1198号民事判决书一份。证明本次起诉有事实和法律依据。
被告人民财险遂平支公司辩称，停运损失属于间接损失，不属于保险责任，不应理赔，要求驳回原告的诉讼请求。
法庭质证时，被告人民财险遂平支公司对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据2停运损失不属于保险理赔范围，认为证据3与本案无关；
经审查，本院对原告焦文博提供的证据认证如下：证据1被告无异议，本院予以认定；证据2的真实性被告无异议，对其真实性本院以认定；证据3为本院审理的机动车道路交通事故责任纠纷案件的判决书，对其真实性本院予以认定，对其关联性不予认定。
根据上述本院采信证据记载的内容，结合双方当事人在法庭上的陈述及本院询问材料等，本院就本案的事实确认如下：2015年3月15日，原告焦文博与案外人河南峻翔物流有限公司（以下简称峻翔物流）签订协议，约定原告的豫Ｑ×××××货车挂靠峻翔物流经营。协议第八条第2项约定，乙方（原告）车辆的保险及其它项目保险，必须由甲方（峻翔物流）统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由乙方负担。2015年3月16日，峻翔物流为该车购买了机动车保险，保险期间自2015年3月17日零时起至2016年3月16日24时止。其中机动车损失险为336500元。2015年12月22日，原告焦文博的父亲焦俊清驾驶豫Ｑ×××××号贷车行驶至107国道信阳平桥区甘岸办事处老收费站北时与李新建驾驶的豫Ｐ×××××号货车发生交通事故，经信阳市公安交警支队明港勤务大队做出信公认字（2015）第311号道路交通事故认定书，认定双方应负事故的同等责任。事故导致原告车辆受损，车辆损失及施救费已由被告人民财险遂平支公司赔偿完毕。依据原告焦文博的父亲焦俊清的申请，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司于2017年8月5日做出三和[2017]估鉴字第0128号评估报告书，评估豫Ｑ×××××车辆的停运损失为55500元。2017年8月7日，原告焦文博依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，起诉要求被告人民财险遂平支公司支付车辆的停运损失30525元[（车辆停运损失55500元+评估费5550元）×50%]。
同时查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车损失保险条款规定：“保险期间内，被保险人或其它允许的驾驶人在使用被保险的机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载贷物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。
本院认为，峻翔物流以峻翔物流的名义代原告焦文博与被告人民财险遂平支公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，保险合同成立并生效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。事故发生后，被告人民财险遂平支公司已对被保险车辆的损失进行了理赔。原告起诉的停运损失属于间接损失，不属于机动车保险约定的赔偿范围内的直接损失。被告人民财险遂平支公司不应当承担赔偿责任。关于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定是否适用本案问题，该解释第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。该规定的赔偿主体是道路交通事故中的侵权人，而不是保险合同中的保险人，该规定不适用保险合同纠纷，原告提供的证据3是机动车道路交通事故责任纠纷判决。故原告焦文博要求被告人民财险遂平支公司支付车辆的停运损失没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述假如停运损失不属于理赔责任的话，原告认为该车在投交保险时，被告公司没有对此进行告知和说明。因豫Ｑ×××××号货车是由峻翔物流统一投保，原告没有提供相关证据加以证据，对该陈述本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦文博的诉讼请求。
案件受理费263元，减半收取131.5元由原告焦文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈荣翔
二〇一七年九月十九日
书记员 张愉曼
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特677号
申请人何耀军，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人冯忠玉，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月23日受理了申请人何耀军与申请人冯忠玉机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人何耀军因与申请人冯忠玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
冯忠玉、杨志伟、张雪峰的医疗费（凭票）由何耀军承担；
两车车损由何耀军承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人何耀军与申请人冯忠玉的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月二十三日
书记员 关璐璇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初268号
原告郭必昆。
被告郭俊。
委托代理人沈丕中。
原告郭必昆与被告郭俊买卖合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由审判员王峰适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告郭必昆及被告代理人沈丕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭必昆诉称：因冬天取暖需要，原告三年前在老万暖通销售店购买壁挂炉一台，价格约4000元以上，实际累计使用只有8个月。2015年12月底使用时，发现水压不稳，造成无法供热取暖，后经卖方多次检查发现该设备加热盘管漏水，被告工作人员将此设备取回，并在原告不知情的情况下上门安装。因为此设备已经焊接，并造成大面积其它零件变质，因此原告不同意安装。双方多次协商未果，后发生争议。根据法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告退还壁挂炉货款约4300元；2、被告承担因退货而产生的一切费用；3、诉讼费由被告承担。
被告郭俊辩称：被告不同意退还货款。因涉案产品保修期为一年，一年之内可以进行免费调换、维修，但涉案壁挂炉为两年以上，不符合退换、免费维修的范围。如果符合退货的条件，被告方才承担因退货而产生的费用。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、郭俊名片复印件一份，证明原告从被告处购买壁挂炉。
2、照片两张，证明壁挂炉因主加热盤管焊接引起了外壳变形。
3、燃气费发票三张，证明该壁挂炉使用五个月零十五天，从2012年12月底至2013年2月。
4、网上打印的材料三页，证明被告销售的燃气炉不符合国家标准，已被淘汰。
5、燃气炉使用说明书及产品保修卡各一份，证明被告的说法不符合三包政策，是格式条款。被告对主加热盘管的材质和使用期间，没有具体的说明，被告所述三包是欺诈行为。
被告为证明其抗辩，提交以下证据：
1、产品保修证书一份，证明涉案壁挂炉保修期为一年，使用方式不作为依据。
2、检验报告一份，证明涉案壁挂炉系质量合格产品。
3、壁挂炉侧面合格证一份，证明涉案壁挂炉系质量合格产品。
经质证，被告对原告所举证据郭俊名片、照片、燃气费发票、燃气炉使用说明书及产品保修卡的真实性均无异议。对证据网上打印的材料三页的真实性有异议，不清楚国家标准，是生产厂家负责。原告对被告所举产品保修证书的真实性无异议。对证据检验报告、合格证的真实性有异议，检验报告上的设备型号与原告购买的设备型号不一致。
经审查，本院认为，原告与被告提供的证据互相印证，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系、燃气炉已实际使用等有关事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年初，因取暖需要，原告向被告购买燃气壁挂炉一台，价格约4300元。2015年底，原告在使用时，发现水压不稳，造成无法供热取暖。经联系被告后，被告工作人员将此设备取回维修。后因该设备已焊接，原告不同意安装，双方多次协商未果，故原告诉至法院。
本院认为，虽然原告郭必昆与被告郭俊未签订书面合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系，双方均应依法履行合同义务。本案中，产品保修卡及使用说明书均注明保修期限为产品购买之日起12个月内。被告于2012年初按照约定向原告交付了壁挂炉，原告于2015年底提出该壁挂炉质量不合格，已超过了质量异议期，且原告未能举证证实其在质量异议期内对该壁挂炉的质量提出过异议。故原告提出退还货款及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭必昆的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王峰
二〇一六年三月十四日
书记员 梁冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2526号
申请执行人:刘福民，男，汉族。
被执行人:赤峰博达土地整理技术咨询有限责任公司。
本院在执行刘福民申请赤峰博达土地整理技术咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赤峰博达土地整理技术咨询有限责任公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 于贵生
二〇一六年十二月十七日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2526号申请执行人:刘福民，男，汉族。被执行人:赤峰博达土地整理技术咨询有限责任公司。本院在执行刘福民申请赤峰博达土地整理技术咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赤峰博达土地整理技术咨询有限责任公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  于贵生二〇一六年十二月十七日书记员  李洪全
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1683号
申请执行人：杨静。
被执行人：周青林。
杨静与周青林机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1756号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周青林未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨静向本院申请执行，要求被执行人周青林支付2016年7月19日20000元及2016年8月14日60000元，合计80000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人周青林已按生效法律文书自行将8万元支付申请执行人，申请执行人杨静申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0102执1683号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人林丽华，男，1966年11月21日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，家住广西××县长安镇××号。因涉嫌犯盗伐林木罪，于1992年6月30日被融安县人民检察院批准逮捕，2012年11月5日被融安县公安局执行逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人林丽华犯盗伐林木罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人林丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控1992年5月29日晚9时许，被告人林丽华伙同林甲（另案处理）各携带一把手锯窜至被害人王海林承包的原大乐乡林场牛奶分场“镰刀湾”（地名），以非法占有为目的，盗伐该林地内的杉木39株，后将盗伐的杉木从砍伐现场沿水路运到被告人林丽华的姐林丽珍住房门口堆放。经融安县公安局林业技术人员到采伐现场调查计算，被告人林丽华盗伐的39株杉木原木材积为1.8499立方米，折算活立木材积2.643立方米。
另查明，2012年11月5日，被告人林丽华被融安县公安局民警抓获。
上述事实，被告人林丽华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林甲、肖某某、刘某某、林乙的证言，现场勘查笔录及现场照片，现场指认笔录，提取笔录，融安县林业部门的调查设计图，盗伐现场平面图，木材检尺草单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林丽华盗伐林木，数量较大，其行为应当以1997年《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定的盗伐林木罪追究刑事责任，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人林丽华犯盗伐林木罪罪名成立。被告人林丽华自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人林丽华犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月5日起至2013年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵颂葵
二〇一三年二月四日
书 记 员 杨 剑
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初906号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某，男，于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地合川区。因本案于2015年10月12日被本院司法拘留十五日，同年10月27日释放。同年10月29日被刑事拘留，同年11月4日被中山市公安局决定取保候审，同年12月15日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年4月28日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）884号起诉书指控被告人杨某犯非法处置查封的财产罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月16日，被告人杨某因其在中山市经营的中山市有限公司拖欠刘某洪借款，被中山市第一人法院依法查封该公司厂房内的龙门铣床2台（价值人民币10万元以上），2015年5月28日被续封。2015年7月，杨某在明知被查封的上述铣床不得擅自转移的情况下，非法将该铣床转移至湖北省仙桃市其所经营的有限公司内使用。
另查明，2015年10月12日，被告人杨某被本院司法拘留十五日。同年10月29日，杨某到公安机关归案并如实供述了上述罪行。案发后，杨某与债权人达成执行和解协议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已经构成非法处置查封的财产罪，应依法惩处。杨某有自首情节，可以从轻处罚。杨某符合缓刑适用的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控杨某犯非法处置查封的财产罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年五月六日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2735号之一
原告：夏凡，男，汉族，1990年12月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。
被告：冕宁县宏光电力有限责任公司，住所地冕宁县城厢镇临河巷10号。
法定代表人：马宁，执行董事。
委托诉讼代理人：马国华，监事。
被告：马文学，男，彝族，1968年11月30日出生，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：马国华（马文学之堂弟），住四川省西昌市磨盘乡磨盘村1组108号1幢8号。
被告：马国华，男，彝族，1975年8月18日出生，住四川省西昌市。
被告：黄雪，女，汉族，1983年2月20日出生，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：沙古阿牛，女，彝族，1976年1月8日出生，住四川省西昌市。
被告：马立新，男，彝族，1958年12月30日出生，住四川省西昌市。
被告：莫加加，女，彝族，1961年5月11日出生，住四川省西昌市。
被告：李建明，男，彝族，1958年12月30日出生，住四川省西昌市。
被告：加多伍呷莫，女，彝族，1969年2月28日出生，住四川省西昌市。
本院在审理原告夏凡与被告冕宁县宏光电力有限责任公司、马文学、马国华、黄雪、沙古阿牛、马立新、莫加加、李建明、加多伍呷莫民间借贷纠纷一案中�因本案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
一、驳回原告夏凡的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 简纪红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 樊锦秀
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2735号
申请人：夏凡，男，1990年12月24日出生，汉族，公民身份号码5106021990********，住四川省德阳市旌阳区湘江街**号*幢*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
被申请人：冕宁县宏光电力有限责任公司，住所地冕宁县城厢镇临河巷10号。
法定代表人：马宁，经理。
被申请人：马文学，男，1968年11月30日出生，彝族，公民身份号码5134011968********，住四川省西昌市龙眼井街**号。
原告夏凡与被告冕宁县宏光电力有限责任公司、马文学民间借贷纠纷一案，申请人夏凡于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人冕宁县宏光电力有限责任公司、马文学名下银行存款3900800元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人夏凡以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为：申请人夏凡的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冕宁县宏光电力有限责任公司、马文学名下银行存款3900800元，或查封、扣押其等值的财产。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费5000元，由申请人夏凡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 唐 宁
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 樊锦秀
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1063号
原告叶心河，男，1976年12月8日生，汉族，福建省泉州市南安县人，初中文化，个体经商户，住云南省昆明市官渡区，（未到庭）
委托代理人何海江，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司
法定代表人：唐建辉，系该公司总经理。（未到庭）
注册号：530122100020955。
住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇石将军。
原告叶心河诉被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶心河的委托代理人何海江到庭参加了诉讼，被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告叶心河的委托代理人何海江诉称，被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司经营矿渣粉生产及销售，公司法定代表人是唐建辉。2015年7月，原、被告双方口头约定由原告为被告供应电焊条、螺丝、轴承等五金器材，自2015年8月至11月期间，原告共向被告供应了价值33597.50元的器材，原告多次找被告索要，被告承诺于2016年9月付清欠款，并于2016年8月26日向原告出具借条。为此特诉至法院，请求依法判令变更后的诉讼请求：一、由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司支付原告欠款本金33597.50元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2016年10月1日至实际还清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、“晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司内资企业登记基本情况表”一份原件，欲证明被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司系自然人独资公司。
二、被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司出具的“欠条”一份原件，欲证实被告欠原告2015年8月至11月的货款未支付；
三、原告昆明远泽贸易有限公司销售单8份原件，欲证实原告于2016年8月1日（224元）、8月2日（44元）、8月14日（1250元）、8月15日2份（154元、17526元）、8月18日（10530元）、8月28日（1459.50元）、11月4日（6210元）共8次向被告供货，货款为33597.50元。
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据要件，本院予以采信。
本院依法宣读2017年6月16日诉讼文书送达情况说明一份，2017年6月19日对原告的询问笔录一份，证实因被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司法定代表人唐建辉下落不明，本院对被告予以公告送达。
经审理查明，被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司的法定代表人为唐建辉，原告叶心河原为昆明远泽贸易公司的业务经理。2015年7月，原、被告双方口头约定，由原告为被告供应电焊条、螺丝等器材，自2015年8月至11月期间，原告共向被告供应了价值33597.50元的器材，被告于2016年8月26日向原告个人出具欠条一份，具体内容为：“欠条，今我公司欠昆明远泽贸易有限公司叶心河配件款33597.50元（叁万叁仟伍佰玖拾柒元零伍角整）”，我公司承诺在2016年9月通过网银方式付清此欠款。收款人：叶心河，账号：62×××03，开户行：建设银行，联系方式：138××××9532，欠款人：晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司、唐建辉，2016年8月26日。”原告多次找被告索要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。本案中，经口头约定，原告叶心河2015年8月至11月为被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司供应电焊条、螺丝等器材。原告持有盖有被告公司公章及法定代表人唐建辉签名的“欠条”及“昆明远泽贸易有限公司销售单”8份原件，能够证实被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司欠原告2016年8月1日、8月2日、8月14日、8月15日2份、8月18日、8月28日、11月4日共8次向被告供货的货款33597.50元未支付，故原告叶心河要求被告支付货款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张因被告未按承诺的期限（2016年9月前）支付货款，给自己造成损失，要求按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年10月1日起至实际还清之日止的利息，本院认为关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为原告的该项主张不违法法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条，第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶心河货款33597.50元（大写：叁万叁仟伍佰玖拾柒元伍角整），并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准支付自2016年10月1日起至本判决所确定的还款期限届满之日的逾期付款利息。
案件受理费665元，由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司承担。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 何 珍
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 李金兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王云芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终720号
上诉人（原审被告）谭X。
被上诉人（原审原告）王X。
上诉人谭X因与被上诉人王X法定继承纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第02197号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭X、被上诉人王X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：王X系王XX与刘X的婚生女，王XX与刘X于1997年5月21日在古城街道办事处民政办办理的离婚登记。王XX与谭X于1999年5月27日办理的结婚登记，婚后未生育子女。二人于2003年12月19日办理了离婚登记。离婚时签订了《离婚协议书》，内容为：1、婚后无子女；2、财产分割：首阳山庄7352号楼产权归谭X，南街门市房归王XX，各人物品归各人所有；3、无债权债务。离婚后，二人共同居住，直至2015年9月5日王XX因心脏病去世。
王XX仅有王X一个女儿，其父亲2013年去世，母亲在其父亲前就已过世。谭X为王XX办理丧事花费20411元。收取王XX家属所随礼金共计3200元。谭X将南街门市出租给李秀云，收取租金4000元。
王X申请法院调取关于王XX名下的房产为位于兴城市城东街道香坊胡同1213号平房一处，登记时间为2003年3月7日，面积50.4平方米。2014年10月15日登记的北京现代牌，车号辽P39H**的小型轿车一辆。
原审认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”。本案被继承人王XX仅有一名法定继承人，系王X。谭X已与王XX在2003年12月19日办理了离婚登记，而后二人一直同居，直至王XX去世。王XX在去世时并未留有遗嘱，故王XX的财产应按法定继承依法进行分割。2014年10月15日登记在王XX名下的辽P39H**北京现代牌小型轿车，系王XX与谭X离婚后登记在其名下的财产，应属于王XX个人财产。位于兴城市古城办南一街，面积贰拾陆平的门房，所有权人王XX，性质私产，登记日期为1996年6月17日。王XX与谭X在2003年12月19日办理离婚登记时已经协议分割，该房屋归王XX所有。兴城市城东街道香坊胡同1213号平房取得所有权是在王XX与谭X婚姻存续期间，二人离婚协议中对该房屋未进行分割，该房屋应属于夫妻共同财产。谭X与王XX对该房屋各占二分之一份额。王X应继承其父亲王XX所占的份额。谭X称与王XX同居期间，王XX交纳的社会保险金是用于二人共同财产，但其未提交证据证明此抗辩，故本院不予采信。谭X将位于南街门市出租给李秀云，收取租金4000元。维修房屋花费5000余元，但未能提交证据证明维修的花费明细，故该租金应是王XX所有。继而也应由王X继承。谭X因王XX去世而花费共计20411元，该笔花费应由王X承担。谭X收取王XX家属所随礼金3200元，该笔费用应支付给王X。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条第一款之规定，判决：
一、被继承人王XX所有的兴城市古城办南一街房屋由王X继承；二、被继承人王XX所有的辽P39H**北京现代牌小型轿车由王X继承；三、王X与谭X对兴城市城东街道香坊胡同1213号平房各自占有二分之一份额；四、王X于本判决生效之日起十日内支付谭X13211元；五、驳回王X其他的诉讼请求。
宣判后，谭X不服，向本院提出上诉称，原判认定事实不清。1、将谭X书写成谭颖，产权证号1215书写成1213号。2、谭X支付的房屋维修费5140.00元应该予以认定。3、王XX购买轿车的款项系谭X向其亲属所借，王X应该承担。4、1215号房产分割不明确，包括附属建筑。5、1215号房产现在已经抵押。请求二审法院依法改判。
被上诉人王X答辩称，谭X提供的证据都不是正规发票，有的是王XX生前的时间。而租金系王XX去世后谭X收取的，应该归王X所有。关于买车借款之事，谭X没有提出借款的证据，法院不应支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》相关规定和已经查明的事实，王X作为被继承人王XX的唯一法定继承人，对王XX的遗产应享有继承的权利。2014年10月15日登记在王XX名下的辽P39H**北京现代牌小型轿车，系王XX与谭X离婚后登记在其名下的财产，应属于王XX个人财产。位于兴城市古城办南一街，面积贰拾陆平的门房，所有权人王XX，性质私产，登记日期为1996年6月17日。王XX与谭X在2003年12月19日办理离婚登记时已经协议分割，该房屋亦应认定为王XX的个人财产。兴城市城东街道香坊胡同1213号平房取得所有权是在王XX与谭X婚姻存续期间，二人离婚协议中对该房屋未进行分割，该房屋应属于夫妻共同财产。谭X与王XX对该房屋各占二分之一份额。谭X所提原判所书写其名字错误及产权证号及登记时间错误，1215号产权证房产及附属设施分割不明确，并办理了抵押手续等上诉理由，本院在庭审时已向上诉人谭X释明，应向一审法院请求裁定补正和在执行程序中解决。谭X主张房屋维修费应该由王X承担，但因其未提供足够证据予以证明，本院不予支持。谭X主张王XX购买汽车的欠款应由王X承担，因其未提供相关证据，王X又否认王XX该笔债务，本院暂不支持，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6514.00元，由上诉人谭X承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一六年五月三日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24599号
原告：林华连，女，1966年11月18日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：王绮嘉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住所地广东省中山市五桂山南桥和平村。
法定代表人：刘腾宇。
原告林华连诉被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司（以下简称仙踪龙园生物科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华连及其委托诉讼代理人王绮嘉到庭参加诉讼，被告仙踪龙园生物科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林华连向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年1月至2015年6月工资共28672元。事实和理由：原告于2011年3月入职被告处，一直没有签订劳动合同，也没有购买社保。从2014年1月至2015年6月，被告共拖欠原告工资28672元，原告多次追讨无果。后被告的法定代表人刘腾宇于2016年5月30日出具确认书，确认公司拖欠刘昌南、张日强、刘庆华、刘坤方、张营清、陆海志、赖今凤等2014年和2015年在五桂山仙踪龙园工地干临工的工资共194865元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告仙踪龙生物科技公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1.原告不是被告的员工，所以不会有劳动合同，购买社保也无从说起，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日出具的不予受理通知书说明了这点；2.原告称的2016年5月30日的确认书没有被告盖章，因此是无效的。综上，原告起诉被告无据，请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告称于2014年1月至2015年6月期间在被告处做开砂泵、搬砖、餐厅端菜工作，工资120元每天。后被告拖欠原告2014年1月至2015年6月工资共28672元。原告提交证据确认书、考勤登记表，拟证明原告在被告处工作及被告拖欠原告上述工资。该确认书内容：“兹有刘昌南、张日强、刘进才、刘坤方、张营清、陆海志、赖今凤等于2014年和2015年在五桂山仙踪龙园工地干临工、仙踪龙园共欠上述临工工资共194865元（大写：壹拾玖万肆仟捌佰陆拾伍元整）。特此确认。中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司法定人：刘腾宇（签名并捺指模）2016年5月30日”。刘腾宇系被告的法定代表人。考勤登记表未有刘腾宇签名及被告的盖章，原告称系由被告经理陈志伟签名，但并未举证证明陈志伟系被告的经理。
另查，原告于2016年11月14日申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字[2016]2244号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。
本院认为，原告提交的确认书上未显示其本人名字，考勤登记表也未有刘腾宇签名及被告的盖章，原告是否为被告做工以及被告是否拖欠劳动报酬，按照“谁主张，谁举证”原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告应对其主张进行举证。本案中，根据原告自述、提交的证据，未能充分有效证明其为被告做工以及被告拖欠劳动报酬。原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告林华连的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取为258元（原告已预交），由原告林华连负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢翠香
许晓丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9127号
原告：陈某,女,1989年2月15日生,汉族，户籍地重庆市云阳县，现住江苏省宜兴市。
被告：郭某1,男,1986年2月24日生,汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省宜兴市。
原告陈某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告郭某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生女儿郭某2由被告郭某1抚养，原告依法承担抚养费800元/月。事实与理由：其与被告郭某1于2010年8月相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某2。婚后郭某1脾气暴躁，双方无法共同生活，自2014年起双方分居至今，现感情已经破裂。其于2016年4月26日第一次至法院起诉要求与郭某1离婚，法院判决不准离婚，判决至今，双方关系未有改善，故诉至法院，诉请如前。
被告郭某1未作答辩。
经审理查明：陈某与郭某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某2。陈某于2016年4月26日向本院起诉要求离婚，本院于2016年8月8日作出（2016）苏0282民初3996号民事判决，判决双方不准离婚。陈某于2017年9月5日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与郭某1离婚。
审理中，陈某陈述称，其与郭某1于2015年8月份发生争吵，其离家出走，分居至今。女儿郭梓绮现在与郭某1母亲一起生活。
以上事实，有陈某提供的结婚证、（2016）苏0282民初3996号民事判决书、常住人口信息卡及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈某与郭某1自愿登记结婚，系合法有效的婚姻关系。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻不能和睦相处，影响夫妻感情，特别是在法院判决不准离婚后，仍互不履行夫妻义务，无法证明双方在第一次起诉离婚后，夫妻感情有所改善。现陈某再次提起诉讼，要求与郭某1离婚。本院根据双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认陈某与郭某1之间的夫妻感情已完全破裂，对于陈某提出要求与郭某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于郭某2的抚养问题，考虑到郭某2一直在郭某1处生活，由郭某1母亲照顾，从有利于稳定及儿童健康成长考虑，郭某2由郭某1抚养较为适宜，由陈某承担抚养费800元/月。郭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利诉讼后果。因郭某1未到庭，本院对双方的共同财产及债权债务等情况无法查实，本案暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许陈某与郭某1离婚。
二、婚生女儿郭某2由郭某1负责抚养，陈某自2017年11月起每月承担郭某2抚养费800元，直至郭某2独立生活时止。抚养费由陈某每月直接支付给郭某1。
三、个人衣物归各自所有。
本案案件受理费120元(已减半收取)，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱 晨
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李智超
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第384号
原告傅麟斐，男，1963年9月15日生，汉族，住舟山市定海
区东港新村27号301室。
委托代理人（特别授权代理）梁忠平，浙江品正恒联律师
事务所律师。
被告朱建国，
区西安社区中大街。
本院在审理原告傅麟斐诉被告朱建国买卖纠纷一案中，由
于原、被告已达成和解协议，原告于2009年5月6日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已达成和解协议为由向本院提
出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅麟斐撤回起诉。
本案受理费3706元，减半收取1853元，由原告傅麟斐负担
。
审判员 方自力二00九年五月六日
书记员 孙 丽 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第71号
原告洛阳中泰物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城。
法定代表人柳淑琴。
被告高灵范。
本院在审理原告洛阳中泰物业管理有限公司诉被告高灵范为物业服务合同纠纷一案中，本院受理后向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘会丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15699号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号1单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，该公司员工。
被告：桂栋，男，汉族，1981年10月31日出生，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：杨书琴，系被告桂栋妻子。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销公司）与被告桂栋居间合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中原营销公司的委托诉讼代理人王晓丹，被告桂栋的委托诉讼代理人杨书琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原营销公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付居间报酬10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告以及案外人胡某于2016年10月19日签订房地产买卖及居间合同，约定原告为被告和胡某房屋买卖合同的居间方，提供居间服务并约定在合同签订时被告支付原告居间报酬10000元。原告促成合同成立后，被告拒绝支付居间服务报酬，原告催收未果诉至法院。
被告桂栋辩称：需等个税退到被告账户之后再支付居间服务报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告为居间方，案外人胡某为卖方，被告桂栋为买方，签订房地产买卖及居间合同，合同主要约定：1、买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市北部新区XX大道XX号XX幢XX房屋，成交价99万元；2、基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬，其中买方支付居间服务报酬19800元（以服务费确认书为准）。同日，被告桂栋向原告出具客户服务费确认书，载明：被告桂栋委托原告中原营销公司购买位于重庆北部新区XX大道XX号XX栋XX楼XX号房屋，自愿支付中原公司服务费1万元。
本院认为：原告、被告签订的房地产买卖及居间合同以及被告所出具的服务费确认书系各方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，原告已经促成房屋买卖双方签订房屋买卖及居间合同，被告应当按照双方协议之约定支付居间报酬。根据房地产买卖及居间合同、服务费确认书之约定，原告要求被告支付居间报酬10000元的主张，本院予以支持。
被告所提出的原告未按照合同约定办理相关税务手续、核实物业费、水费等作为拒付居间报酬的理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告桂栋于本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年十月十六日
书记员 黄宗黎
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终580号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：张冬友，男，1972年10月19日出生，汉族，住唐山市滦县。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2030号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终580号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：张冬友，男，1972年10月19日出生，汉族，住唐山市滦县。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2030号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第635号
原告：张某某。
委托代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：于某某。
委托代理人：王文和，系辽宁金钢石律师事务所律师。
原告张某某与被告于某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年9月中旬，原、被告经人介绍相识，介绍人当时告诉原告被告提出的条件是原告为被告补交退休养老金，原告表示同意。XXXX年XX月X日，被告到原告家开始同居。2014年10月13日上午9点，原、被告共同到中行瓦房店支行提前支取4万�交给被告，除给被告交养老保险金37800元之外，余下2200元给被告购买衣服。原、被告在一起生活期间产生矛盾。原告认为被告没有按约定条件执行，原告给付被告的4万元属于个人财产，现起诉被告，要求被告一次性给付同居期间财产人民币4万元，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下诉讼证据，证明自己的事实主张：
中国银行瓦房店支行存折。证明原告于2013年7月10日存款50000元，于2014年10月13日取款40000元。
证人姜某某出庭作证的证言。证人姜某某证明的内容是：原、被告经证人姜某某介绍相识后开始同居生活。证人姜某某介绍对象时告诉原告被告提出共同生活的条件是为被告交纳养老保险金。证人周某某出庭作证的证言，证人周某某证明：看见被告在原告家。证人刘某某出庭作证的证言，证人刘某某证明：看见被告在原告家。
瓦房店市社会保险基金管理中心出具的证明材料，证明被告于某某于2014年10月14日补2008年2月至2014年2月养老保险金，2015年1月至2017年4月医疗保险金合计为37925.10元。
被告于某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告同居时间是XXXX年XX月X日至XXXX年XX月XX日。被告离开原告的原因是原告撵被告走的。原告于2014年10月13日取走4万元不能证明就是给被告的，即使被告缴的养老保险金也证明不了是原告给钱缴的。
被告没有提供诉讼证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均表示有异议，提出原告于2014年10月13日取走存款4万元，不能证明就是给被告的，即使被告缴的养老保险金，也证明不了是原告给钱缴的。
经审理查明，原、被告经本案证人姜某某介绍相识，介绍人姜某某介绍对象时告诉原告被告提出的条件是原告要替被告交纳养老保险金，原告表示同意。原、被告于XXXX年XX月X日开始同居生活，双�没有办理结婚登记手续。2014年10月13日原告在中国银行瓦房店支行取款40000元，2014年10月14日，被告在瓦房店市社会保险基金管理中心补交2008年2月至2014年2月养老保险金，2015年1月至2017年4月医疗保险金合计为37925.10元。2014年12月末，原、被告发生矛盾纠纷，结束了双方的同居生活。
本院认为，同居关系是双方未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活的，原、被告在本案诉讼中均认为原、被告双方是同居关系的事实，本院应予确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案诉讼中提出要求被告返还同居期间财产人民币40000元的事实主张，提供了中国银行瓦房店支行存折、瓦房店市社会保险基金管理中心出具的证明材料、证人姜某某出庭作证的证言的证据加以证明。原告提供的上述证据，已经开庭质证，被告虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院应予确认其证明效力。原告提供的证据可以形成证据链条，可以证明被告通过证人姜某某向原告提出要求原告承担养老保险金和被告在原、被告同居期间缴纳养老、医疗保险金37925.10元系原告同居前个人财产的事实成立。原告提出原告在同居期间给付被告40000元的事实主张，证据不足，本院不予认定。被告提出被告所缴纳的养老、医疗保险金是自己攒的还有女儿给的钱的事实主张，没有提供相应的证据证明，本院亦不予认定。原、被告均应承担举证不能的不利后果。被告通过介绍人姜某某向原告提出要求原告为被告缴纳养老保险金，应认定被告在同居生活前向原告索取的财物。依据《最高人民法院关于人民法院审理末办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》第10条规定，同居生活前，一方向另一方索取财物可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条规定的精神处理，即“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还”。结合本案，原、被告同居生活时间不长，并且被告也履行了照顾原告的相应义务，依据法律公平原则，本院确定被告返给原告25000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于人民法院审理末办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》第10条、参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条之规定，判决如下：
被告于某某于本判�发生法律效力之日起一个月内返给原告张某某人民币25000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告张某某承担300元，由被告于某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于英波
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 张亚男
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王丹鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初432号
原告：仇祚同，男，1970年6月12日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。
被告：周玮，男，1984年2月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告仇祚同与被告周玮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告仇祚同的委托代理人缪媛媛到庭参加诉讼，被告周玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇祚同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35000元，并支付逾期付款利息（自2016年10月1日起以35000元为本金按年息6%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年至2016年5月，原告为被告从事瓦工工作，经双方结算，被告拖欠原告劳动报酬35000元整，并于2016年8月7日出具欠条一张，约定2016年10月1日前结清，现经原告多次催要，被告迟迟不愿支付，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
周玮未作答辩。
原告仇祚同围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信。在此基础上，本院经审理认定事实如下：
2013年仇祚同为周玮的装修工程做瓦工，周玮拖欠劳务费15000元。2016年3月至4月期间，仇祚同为周玮在丹阳××××镇水中月休闲中心装修项目、天宁区水岸花园两户私人家装项目中提供瓦工劳务。2016年8月7日，经结算，周玮向仇祚同出具欠条一张，载明：“今差仇祚同人民币35000元（叁万伍仟元）于2016年10月1日前结清。”因到期催要未果，故仇祚同提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告出具的欠条，表明其结欠原告劳务报酬合计35000元，双方之间的欠款关系事实清楚，本院予以认定。原告要求被告归还欠款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周玮于本判决发生法律效力之日起十日内向仇祚同支付人民币35000元及该款的利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，按规定减半收取337.5元，由周玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 信 欣
书 记 员 童安琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21024号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王小飞，男，1985年11月18日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王小飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,258.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,258.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王小飞，男，1985年11月18日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王小飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,258.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,258.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初7030号
原告：刘爱敏，女，1963年7月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东文景律师事务所律师。
被告:华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：胡涛，经理。
委托诉讼代理人：张俊杰，单位职工。
原告刘爱敏与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云龙、被告华海财产保险公司委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告孙松林、孙振丰，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失282597.88元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2015年11月23日14时20分许，孙松林驾驶鲁FUV8**号小型轿车沿文化路由东向西行至商业大厦路口右转弯时，与顺行左转弯的原告驾驶的自行车相碰撞，造成两车损，原告伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，孙松林承担事故的全部责任，刘爱敏无事故责任。鲁FUV8**号小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
对于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失包括：医疗费37125.61元、住院伙食补助费1260元、鉴定费2080元、残疾赔偿金220734元、误工费15118.77元、护理费6047.50元、交通费232元，总计282597.88元；提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、发票、收款收据。
称肇事后，原告于2015年11月3日先在莱州市中医医院住院治疗31日，后又在莱州市中医医院复查；共计支出20301.91元；2016年7月2日开始又在莱州和平医院、潍坊市人民医院治疗左侧肩部损伤，2016年11月1日至10日又在莱州市中医医院治疗肩部损伤，共计支出16823.70元。
损失中：原告与被告保险公司共同选择鉴定机构，由法院委托做出鉴定，认为原告的伤情构成8级伤残1处，误工时间150日，伤后1人护理60日。
原告主张的费用，双方均有争议，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、鉴定费2080元；被告华海财产保险公司对数额无异议，但不同意赔偿，本院认为被告华海财产保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。
2、医疗费37125.61元；被告华海财产保险公司对原告二次治疗肩部的医疗费包括在莱州市中医医院于2016年11月1日至10日的住院（31日）费用12171.35元和莱州和平医院的治疗肩部的费用3614.33元、潍坊人民医院治疗的费用1038.02元，共计16823.70元不认可，称原告伤后第一次在莱州市中医医院治疗时并没有治疗肩部，也没有拍摄相关片子，因此不同意赔偿。对原告提交的门诊病历上记载的肩部损伤有异议，该证据有后填写的痕迹，不能证明原告的肩部受伤与本次交通事故有关。原告称住院病历上记载的原告的伤情“身体多处损伤”，该伤情中包括肩部损伤，门诊病历上记载的不是后填写的，即便是后填写的，如果肩部不是交通事故发生的，医生也不会填写。本院认为，原告并没有证据证明其治疗肩部所支出的费用与本次交通事故有关，且原告在肇事后第一次治疗期间也无法确认有治疗该伤情的记录，故原告主张支出的16823.70元费用与本次交通事故有关，证据不足，本院不予认定。综上，原告因本次交通事故造成的医疗费用本院确认为20301.91元；原告的住院伙食补助费只认定第一次住院期间31日，本院确定为186元（31日×6元）；
3、残疾赔偿金220734元、误工费15118.77元、护理费6047.50元；原告提交的司法鉴定书系双方共同选定鉴定机构，本院委托做出，被告虽有异议，并申请重新鉴定，但未提交出相关证据，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。原告提供的证据能够证明原告及其女儿居住在莱州市永安路街道西关居委会，西关村系莱州市区，故原告主张的上述费用按照2017年城镇居民标准36789元计算本院予以支持；综上，原告的残疾赔偿金为220734元、误工费为15118.77元、护理费为6047.50元；
4、原告主张的交通费232元，本院予以认定；
原告的损失，本院认定为264700.18元，包括医疗费20301.91元、住院伙食补助费186元、鉴定费2080元、残疾赔偿金220734元、误工费15118.77元、护理费6047.50元、交通费232元；
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。孙松林驾驶鲁FUV8**号小型轿车沿文化路由东向西行至商业大厦路口右转弯时，与顺行左转弯的原告驾驶的自行车相碰撞，造成两车损，原告伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，孙松林承担事故的全部责任，刘爱敏无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁FUV8**号小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告华海财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告刘爱敏的经济损失264700.18元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额和商业三者险范围内全部赔偿，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235.03元，收取2617.53元，由被告华海财产保险公司负担，此款原告已交纳本院，限被告华海财产保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：3700166698005000****。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一八年五月八日
书记员 姜 雨
河南省安�市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审60号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：刘欢，男，1987年09月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘欢行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000115242公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000115242公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈燕双
河南省安�市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审60号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：刘欢，男，1987年09月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘欢行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000115242公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执�若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000115242公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年三月二十八日书记员 陈燕双
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00122号
原告寇某，女，汉族。
委托代理人何建明，男，1962年4月26日生，陕西省三原县司法局“148”法律服务所法律工作者,公民身份号码6104221962********。代理权限为参与诉讼、调解，代领法律文书。
被告贾某某，男，汉族。
原告寇某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某、被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某诉称：2011年5月，原、被告在西安打工期间相识，当年7月订婚并开始共同生活。2012年5月7日生一女贾某甲。2013年9月24日登记结婚。因被告常年在外工作，原、被告聚少离多，即使偶尔见面，被告因为言语不和就对原告拳脚相加。被告对原告和孩子毫不关心，原告也曾努力改善双方关系，但因被告的冷漠，双方从2013年10月分居至今。孩子从出生至一岁半一直由原告抚养，从2013年10月至2014年4月孩子由被告父母抚养，2014年4月被告将孩子送到原告身边生活至2015年2月15日。2月15日当天被告到原告家中声称办理离婚手续，后因其父亲不同意未能办理成功，双方发生争吵，被告强行将孩子带回延安。现原告诉请判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女贾某甲由原告自费抚养；3、诉讼费用由原告自愿承担。
被告贾某某辩称：被告不同意离婚。原告在诉状中说被告对原告拳脚相加不属实，原、被告相处中产生矛盾，被告对原告一扇两打有过，但没有拳脚相加。诉状中所述被告对原告和孩子毫不关心不属实，被告在外打工，每三个月休假时都回家看望原告和孩子，并且被告将每月收入扣除自己的生活费外都汇给了原告，少则几百元，多则三、四千元。诉状中说原告努力改善双方关系，被告冷漠也不属实。诉状说2013年10月分居也不属实，当时原告说去西安给同学随礼，被告给了原告2400元，被告母亲给了原告1000元，原告穿了被告嫂子的衣服，去了西安，说只去两三天，走后就再未回家。2014年正月被告和两个姐夫去原告娘家找原告，在原告娘家商量好孩子由被告母亲照顾，原、被告共同出去打工，被告还向原告承认了错误。2014年7月，原告让被告去找她，被告带着孩子在原告家住了一天。而且此后被告每月都给原告和孩子生活费。2014年4月，原告来子长县，原、被告在被告哥哥家住了四、五天。2014年腊月二十六日，被告和父亲去原告家找过原告，把孩子带回了子长县。2015年正月二十日，被告在米脂县打工时，原告来子长县将孩子带走。原告起诉前三、四天，双方还一直有联系。如果离婚，女儿应归被告抚养，被告不要求原告承担抚养费。
原告寇某向法院提供了以下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告是夫妻关系；2、婚生女贾某甲的出生医学证明1份，证明原、被告婚生女贾某甲的情况；
3、上臂照片1张，证明被告对原告拳脚相加，存在家庭暴力；4、孩子腿部的照片1张，证明被告对孩子不负责任，造成孩子伤害。
被告贾某某对原告寇某所举证据发表如下质证意见：对证据1、2均无异议；对证据3有异议，照片上的伤痕是如何形成的，被告不清楚；对证据4的证明目的有异议，当时孩子刚学会走路，在农村由被告父母照顾，照片上的伤痕可能是孩子刚学会走路时摔倒所致。
本院对原告寇某提供证据的认证：证据1、2，被告贾某某无异议，经审核具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据；证据3，被告提出异议，该照片上所显示的上臂淤青缺乏其他证据相佐证，不能证明系被告贾某某殴打原告所致，故对原告的证明目的不予采信。证据4，照片显示的孩子腿部伤痕，亦缺乏其他证据相佐证，仅凭该照片并不能证明是被告造成孩子伤害，故对原告的证明目的不予采信。
被告贾某某未举证。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
原告寇某与被告贾某某于2011年5月在西安打工期间相识，同年7月订婚后开始同居生活，同年农历11月8日举行了结婚仪式，后于2013年9月24日在子长县民政局补办了结婚登记。双方于2012年5月7日生一女贾某甲，现随原告寇某共同生活。原、被告结婚时，被告贾某某家中购买了电视、沙发、茶几、衣柜；被告给原告寇某购买了黄金戒指一枚,并给原告彩礼20000元；其中10000元彩礼原告方又陪嫁给了被告，另陪嫁被子两床；另外10000元彩礼款被双方花销。现原告诉请离婚，婚生女贾某甲由原告自费抚养，形成诉讼。
本院认为，原告寇某与被告贾某某系自由恋爱而结婚，双方感情基础较好，且育有一女，婚姻较为稳固。双方虽因生活琐事产生矛盾而分居，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜来之不易的婚姻，互相尊重，互相帮助，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为婚生女的健康成长营造一个良好的家庭环境。故对原告寇某的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告寇某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 徐坤森
人民陪审员 强小莉
二〇一五年八月三日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初104号
原告张家界湘银置业有限公司，住所地张家界市永定区大庸桥办事处热水坑居委会会所栋101。
法定代表人齐建湘，董事长。
委托代理人陆清江，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡婷。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张家界湘银置业有限公司与被告胡婷装饰装修合同纠纷一案中，原告张家界湘银置业有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡婷的起诉。
本院认为，原告张家界湘银置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界湘银置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉结案减半收取40元，由原告张家界湘银置业有限公司负担。
审 判 长 吕大勇
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 龚丽琼
二〇一六年五月十二日
代理书记员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛远达行食品有限公司。
法定代表人：高岛顺，总经理。
委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
再审申请人徐学因与被申请人青岛远达行食品有限公司（以下称简称远达行公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终4784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐学申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审中，徐学均提出远达行公司存在未足额支付加班费的事实，但一、二审均未对这一事实作出认定；2、因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审中，徐学申请法院现场调查远达行公司变更工作地点这一事实，但一审未调取，二审亦未调查取证，对远达行公司变更工作地点的事实，一、二审均未作出认定；3、原判决适用法律错误。一、二审无视远达行公司变更徐学劳动合同约定的工作地点、未足额支付徐学加班费的事实，未支持徐学的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，申请再审。请求撤销本院(2017)鲁02民终4784号民事判决，依法支持徐学的诉讼请求。
远达行公司答辩称，徐学的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院认为，根据相关法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序。本案中，徐学未就加班费的问题申请仲裁，故一、二审对远达行公司是否足额支付徐学加班费不作认定，符合法律规定。徐学与远达行公司在劳动合同中未明确约定提供劳动的具体地点，且远达行公司迁移的新址与旧址也均在同一县域，徐学申请法院现场调取远达行公司变更工作地点的事实，不符合法律规定的法院依申请调取证据的情形，一、二审未予现场调取，并未违反法律规定。一、二审根据查明的案件事实，依法驳回徐学的诉讼请求，有事实和法律依据，适用法律并无不当。
综上，徐学以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、因客观原因不能自行收集证据书面申请人民法院未调查收集、原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐学的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年二月七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更823号
罪犯董自乾，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年5月31日作出（2005）穗中法刑一初字第390号刑事判决，以被告人董自乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服提出上诉，广东省高级人民法院于2007年7月12日作出（2006）粤高法刑二终字第437号刑事判决，维持对该犯的判决，判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院裁定减刑一年十一个月，2014年12月30日经本院裁定减刑一年一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯董自乾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年12月30日减刑一年一个月后，又曾受记功1次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯董自乾在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董自乾减去从二0一六年五月十二日至二0一七年二月二十四日尚未执行的刑期。没收个人财产10000元，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执473号
申请执行人覃娟，女，1970年7月21日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人杨礼云，女，1973年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人覃娟与被执行人杨礼云民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人杨礼云已履行完毕执行和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初622号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张廷强
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执218号
申请执行人佛山市联成机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人冯景祥，该××总经理。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地广西桂平市。
法定代表人梁遇成，男，公司经理。
本院在执行佛山市联成机械模具有限公司申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院查明被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司的财产正在评估、拍卖之中。申请执行人申请执行标的为194616.24元及利息，被执行人尚未履行标的为194616.24元及利息，本案需要等待案款分配。依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3130号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2015）浔民初字第3130民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 孔繁理
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王红磊，男，1984年11月16日,汉族，河南省洛阳市老城区道南路阳光牡丹花园XXX号楼3单元203室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王红磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,179.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,179.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江民初字第66号
原告：朱某。
被告：叶某甲。
原告朱某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱某、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育儿子叶某乙。婚后，双方感情不和，常因琐事争吵。被告在原告坐月子期间殴打原告。原告回娘家居住后，被告于2014年7月29日到原告娘家强行将尚在哺乳期的儿子抱走。原告于2014年8月1日到被告家中，被告母亲不准原告抱儿子，且殴打原告。原告认为被告对原告实施家�暴力，已无法与被告共同生活，双方感情已彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子叶某乙随原告共同生活，被告每月负担生活费1000元，教育费、医疗费凭发票各半承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告叶某甲答辩称：被告没有殴打原告，也没有强行抱走儿子，现被告不同意离婚。
原告朱某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻；2、照片八张，证明被告母亲殴打原告的事实。
被告叶某甲未提交证据。
经庭审质证，对原告朱某提交的证据，被告叶某甲质证认为：对证据1，没有异议。对证据2，被告不清楚谁殴打原告。
本院对原告朱某提交的证据认证认为：证据1，来源合法，且经被告质证没有异议，本院予以认定；证据2，与本案没有关联性，本院不予认定�
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于2005年起自由恋爱，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。婚后，原、被告因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原、被告应以婚姻家庭为重，正确行使夫妻间的权利和履行夫妻间的义务。原、被告遇事应多沟通，发生争执应多理解和体谅对方。被告要对家庭多尽责任，原、被告的夫妻关系能够和好。现原告提出要求与被告离婚的理由不充分，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 蒋玲燕