安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5458号
上诉人（原审被告）：合肥结义置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县西南国际车城21#101室，统一社会信用代码9134012305973216999（1-1）。
法定代表人：刘维俊，总经理。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，安徽健友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李友萍，女，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁守国，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人合肥结义置业投资有限公司（以下简称结义公司）因与被上诉人李友萍、丁守国房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
结义公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判违约金计算期限自2017年1月6日起计算至2017年1月26日或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由李友萍、丁守国承担。事实和理由：首先，结义公司与李友萍、丁守国签订《商品房买卖合同》明确约定，交房条件是取得规划许可证正本时交付，合同第11条明确约定商品房达到交付使用条件后，出卖人通知买受人办理交付手续。具体到本案，结义公司于2017年1月6日取得规划许可证，并在2017年1月26日分别以电话和短信的方式通知李友萍、丁守国交房，但是由于李友萍、丁守国自身原因没有及时接收，应当自行承担迟延接收责任。故一审法院认定结义公司怠于履行交付房屋之义务与客观事实有悖。
李友萍、丁守国辩称，第一，结义公司并未举证证明其于2017年1月6日取得《规划许可证》，按照《商品房买卖合同》第十一条约定，应当向业主出示该证明文件。李友萍、丁守国多次前往交房现场，结义公司从未出示该证，甚至在一审开庭当日，结义公司仍未提供《规划许可证》正本。第二，结义公司未提供具备法定交付条件的《竣工验收备案表》。第三，结义公司未在2017年1月6日书面通知业主收房。《商品房买卖合同》第11条以及《补充协议》第3条明确约定通知方式是以书面形式而非短信。结义公司虽提供了一个短信，但该短信发送的手机号码并未在《商品房买卖合同》中得到明确确认，李友萍、丁守国无法核实该短信的真实性。
李友萍、丁守国向一审法院起诉请求：1、判令结义公司履行《商品房买卖合同》立即将符合交付条件的“车尚国际”第2-5#楼1层展厅16上/下房屋交付李友萍、丁守国；2、判令结义公司支付李友萍、丁守国逾期交付违约金32880元（按120元/日标准自2016年7月1日暂计至2017年3月31日，并计算至被告实际交房之日止）；3、判令结义公司赔偿李友萍、丁守国租金损失27000元（按3000元/月标准自2016年7月1日暂计至2017年3月31日，并计算至被告实际交房之日止）；4、结义公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月13日，结义公司与李友萍、丁守国签订《商品房买卖合同》一份，约定李友萍、丁守国购买结义公司开发的位于上派镇紫蓬社区三河路车尚国际第2-5#楼1层展厅16上/下室；房屋总金额600000.57元，于2015年6月13日前一次性付清全款；结义公司在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得规划许可证正本和符合合同约定的商品房交付；合同另对双方的违约责任及其他事项予以明确约定。同日，上述合同予以网上备案，李友萍、丁守国支付购房款600000元。2017年1月6日，结义公司就案涉房屋取得建设工程规划许可证。
一审法院认为，结义公司与李友萍、丁守国签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的相关规定，对双方当事人均具有约束力。结义公司辩称其在2017年1月26日通知李友萍、丁守国办理交房手续，但其未能提供证据予以佐证，故对结义公司辩称，不予采信。结义公司在李友萍、丁守国已按约支付完毕购房款的情况下，怠于履行交付房屋之义务，已属违约，现李友萍、丁守国诉请结义公司交付案涉房屋，并自合同约定交房之次日起即从2016年7月1日起，按日向李友萍、丁守国支付已交房款万分之二（600000×0.0002）的违约金，符合合同约定，依法予以支持。至于租金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，案涉《商品房买卖合同》确约定了结义公司逾期交房行为应承担支付违约金之责任，李友萍、丁守国在要求结义公司支付违约金的同时又要求被告赔偿租金损失，无法律依据，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥结义置业投资有限公司继续履行与李友萍、丁守国于2015年6月13日签订的《商品房买卖合同》，并于判决生效之日起十五日内将符合交付条件的“车尚国际”第2-5#楼1层展厅16上/下房屋交付李友萍、丁守国；二、合肥结义置业投资有限公司于判决生效之日十五日内一次性给付李友萍、丁守国逾期交付违约金（以600000元为基数，自2016年7月1日起，按日万分之二标准，计算至一审法院确定的给付之日止）；三、驳回李友萍、丁守国的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1297元，减半收取648.5元，由合肥结义置业投资有限公司负担。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另二审期间，结义公司提交证据三份，证据一、中国移动通信客户详单，旨在证明本公司在2017年1月26日已经电话通知李友萍、丁守国交房；证据二、快递单封面及内容，证明在2017年7月15日结义公司已经按照合同地址将交房通知书寄送给李友萍、丁守国，应当视为李友萍、丁守国已经收到；证据三：短信，证明结义公司法定代表人在2017年9月21日又再次向李友萍、丁守国发给交房通知，证明结义公司再次履行了义务，而李友萍、丁守国拒绝接受房屋。李友萍、丁守国的质证意见为：对证据一三性有异议，没有移动公司盖章确认，并且合同约定是书面通知，电话通知内容不清楚，不能证明结义公司拨打的电话内容是否与房屋交付有关。对证据二、三的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。首先快递单显示并没有签收人的签收，而且在改退批条上注明的退回理由是原写地址不详及电话无人接听，显然这份快递李友萍是并不知情也没有收到；短信确实收到了，但无法核实发出者的身份，且无法证明发短信的人系结义公司法定代表人。客观上李友萍在2017年9月21日前往交房现场，但是发现涉案房屋并不符合合同约定的交付条件，合同附件3约定的第6项为水泥楼梯，但是实际交付的确是铁焊楼梯，与合同约定的不符合，因此，李友萍、丁守国有权拒收房屋，房屋至今仍不符合交付条件。
另二审查明，2017年7月15日，结义公司按《商品房买卖合同》中的地址向李友萍、丁守国邮寄了《交房通知书》，该《交房通知书》载明要求李友萍、丁守国在2017年7月20日前至销售中心办理收房手续。李友萍、丁守国认可邮寄地址系《商品房买卖合同》中注明的地址，但李友萍、丁守国没有收到该《交房通知书》。
本院认为，2015年6月13日，李友萍、丁守国与结义公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于案涉房屋交付的问题，根据双方合同第八约定，结义公司应在2016年6月30日前在具备商品房取得规划许可证正本的条件下交付案涉房屋。但从本案现有证据来看，结义公司在2017年1月6日才取得规划许可证，在取得规划许可证后结义公司并未按双方合同第十一条约定书面通知李友萍、丁守国办理交付手续，故根据双方合同约定，结义公司应支付李友萍、丁守国逾期交房的违约金。从结义公司二审提供的新证据来看，结义公司在本案一审判决后于2017年7月15日向李友萍、丁守国按《商品房买卖合同》中的地址邮寄了《交房通知书》，通知书载明李友萍、丁守国应在2017年7月20日前至销售中心办理收房手续。李友萍、丁守国也认可该邮件邮寄的地址系双方签订《商品房买卖合同》中注明的地址。根据双方《商品房买卖合同》第十一条约定“买受人应在书面交房通知规定的交房时间内与出卖人办理房屋交接手续，自通知中规定的最后交接期限的第二天起视为交付”，根据该约定及结义公司已取得规定许可证的事实，本院认为2017年7月21日可视为结义公司向李友萍、丁守国交付了案涉房屋。结义公司认为其2017年1月底通过短信方式通知李友萍、丁守国对案涉房屋进行交付，因该通知方式不符合双方合同约定，对其主张以2017年1月26日为房屋交付时间的主张，不予采信。李友萍、丁守国称案涉房屋合同装饰、设备标准条款约定楼梯为水泥材质，而现房的楼梯为金属材质，结义公司交付不符合双方合同约定其有权拒绝接收。本院认为，根据双方合同第十三条约定，装饰、设备标准达不到约定标准的，由结义公司赔偿双倍的装饰、设备差价，故楼梯材质的变更不能成为李友萍、丁守国拒绝接收案涉房屋的理由，对李友萍、丁守国的该项主张，不予采信。
关于结义公司应支付逾期交房违约金的数额问题。根据双方合同约定，结义公司应在2016年6月30日前交付案涉房屋，但结义公司实际在2017年7月21日才交付案涉房屋，根据双方逾期交房的违约责任约定，自合同约定交房之次日起结义公司按日向李友萍、丁守国支付已交房款万分之二的违约金120元/天（600000×0.0002），故结义公司应支付李友萍、丁守国2016年7月1日至2017年7月20日期间逾期交房的违约金46200元（120元/天×385天）。
综上所述，根据结义公司二审提供的新证据，其上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1152号民事判决；
二、合肥结义置业投资有限公司于本判决生效之日十五日内一次性给付李友萍、丁守国逾期交付违约金46200元；
三、驳回李友萍、丁守国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1297元，减半收取648.5元，由合肥结义置业投资有限公司负担；二审案件受理费886元，由合肥结义置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。