�西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2514号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码91140000701003474G。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧渊，山西晋阳律师事务所律师。
被告：庞连柱，男，1958年5月10日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
被告：白继平，男，1972年6月14日出生，汉族，山西金益泽商贸有限公司经理，住太原市尖草坪区。
被告：李恒军，男，1962年2月14日出生，汉族，太原市润宏达物贸有限公司经理，住太原市尖草坪区。
被告：山西金益泽商贸有限公司，住所地太原市万柏林区奇天瑞钢材市场北市场A区30号，统一社会信用代码91140109798255968P。
法定代表人：白继平，执行董事。
被告：太原市润宏达物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区景都花苑1单元2702号，统一社会信用代码91140108736329490N。
法定代表人：李恒军，执行董事。
被告：太原市晟丰贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区鑫佳源钢材市场E区20号，统一社会信用代码140100200147369。
法定代表人：庞连柱，执行董事。
被告：孟素兰，女，1961年8月18日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
被告：�涛，男，1987年1月20日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告庞连柱、白继平、李恒军、山西金益泽商贸有限公司（以下简称“金益泽公司”）、太原市润宏达物贸有限公司（以下简称“润宏达公司”）、太原市晟丰贸易有限公司（“晟丰公司”）、孟素兰、庞涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵继红、朱慧渊，被告庞连柱、白继平、李恒军、庞涛到庭参加诉讼，被告山西金益泽商贸有限公司的法定代表人白继平、太原市润宏达物贸有限公司的法定代表人李恒军、太原市晟丰贸易有限公司的法定代表人庞连柱到庭参加诉讼，被告孟素兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞连柱向原告偿还截止2016年7月8日的贷款本金1035140.06元，利息3342.31元，罚息162635.74元，以及到判决之日的新增利息及罚息，合计1201118.11元；2、判令被告白继平、李恒军、山西金益泽商贸有限公司、太原市润宏达物贸有限公司、太原市晟丰贸易有限公司、孟素兰、庞涛就被告庞连柱欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3、判令上述被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2014年4月25日，被告庞连柱向原告提出《借款支用申请书》明确借款150万元，借款期限为12个月，自2014年4月25日至2015年4月25日。固定利率为年利率8.28%。还款方式为按月结息、到期还本，还款日为15日。�日，被告庞连柱、白继平、李恒军（甲方）与原告（乙方）及被告金益泽公司、润宏达公司、晟丰公司（丙方，为甲方指定的控制企业）签订《联保体授信合同》（下称《授信合同》）。约定被告庞连柱、白继平、李恒军作为联保体向原告借款共450万元，三被告每人各借150万元。担保方式为联保。《授信合同》第1条约定“任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体授信额度与期限内的非本人融资提供最高限额连带责任保证。”合同第6条贷款利率中约定“按照具体业务合同或具体申请书项下约定的利率或利率浮动比例确定。”合同第12条约定贷款发生逾期“应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。”合同第13、14条约定：甲方、丙方对“除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。”合同第32条约定：“任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的”，乙方有权“（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失”。合同33.34.35.36条约定，甲方、丙方全部成员作为保证人为本合同约定的被担保债权本金和应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用均计入担保人承担担保责任的范围。保证期间为主债权履行期限届满之后两年。为保证上述《授信合同》的履行，同日，被告孟素兰、庞涛分别与原告签订《担保合同�，约定对被告庞连柱授信合同项下全部债务承担连带担保责任，保证期间为主债权履行期限届满之后两年。2014年4月25日，被告庞连柱作为贷款提用人接收了原告依约向其发放的贷款150万元，并在《借款凭证》中明确执行年利率8.28%。然而被告庞连柱于2015年6月21日始，停止履行还本付息义务。截止2016年7月8日，被告庞连柱尚欠原告贷款本金1035140.06元，利息3342.31元，罚息162635.74元，共计1201118.11元。
被告庞连柱、晟丰公司辩称，对欠款本金没有异议，实际借款不是150万元，实际银行给的是105万元，有45万是作了抵押。
被告白继军、金益泽公司辩称，对欠款事实无异议。
被告李恒军、润宏达公司辩称，原告起诉的内容是事实。
被告庞涛辩称，我们现在没有偿还能力。
被告孟素兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告庞连柱、白继平、李恒军、金益泽有司、润宏达公司、晟丰公司、庞涛对原告提交的证据均认可，且上述被告均无证据向法庭提交，故本院结合当事人的庭审陈述认定事实如下：2014年4月25日，被告庞连柱向原告提出《借款支用申请书》明确借款150万元，借款期限为12个月，自2014年4月25日至2015年4月25日，固定利率为年利率8.28%。还款方式为按月结息、到期还本，还款日为每月15日。同日，被告庞连柱、白继平、李恒军（甲方）与原告（乙方）及被告金益泽公司、润宏达公司、晟丰公司（丙方，为甲方指定的控制企业）签订《授信合同》。约定被告庞连柱、白继平、李恒军作为联保体向原告借款共450万元，三被告每人各借150万元。担保方式为联保。《授信合同》第1条约定“任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体授信额度与期限内的非本人融资提供最高限额连带责任保证。”合同第12条约定贷款发生逾期“应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。”合同第13、14条约定：甲方、丙方对“除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。”合同第32条约定：“任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的”，乙方有权“（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全�、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失”。为保证上述《授信合同》的履行，同日，被告孟素兰、庞涛分别与原告签订《担保合同》，约定对被告庞连柱授信合同项下全部债务承担连带担保责任，保证期间为主债权履行期限届满之后两年。
2014年4月25日，原告依约向被告庞连柱发放贷款150万元，《借款凭证》中明确年利率为8.28%，其中45万元为保证金，且因被告逾期未还款，已经全部抵扣本金。被告庞连柱于2015年6月21日起，停止履行还本付息义务，截止起诉之日尚欠原告贷款本金1035140.06元。
本院认为，原告与被告庞连柱签订的《借款支用申请书》以及原告与被告庞连柱、白继平、李恒军（甲方）与原告（乙方）及被告金益泽公司、润宏达公司、�丰公司（丙方，为甲方指定的控制企业）签订的《授信合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格履行各自的义务。原告依约向被告庞连柱发放借款150万元，被告庞连柱应按照《借款支用申请书》约定偿还原告剩余借款本金1035140.06元，故本院对原告要求被告庞连柱偿还借款本金1035140.06元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息3342.31元及2016年7月8日以后新增的利息，因被告庞连柱已将借期内的利息付清，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，另《授信合同》合同约定贷款发生逾期“应当向乙方（原告）支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取”，被告庞连柱于2015年6月21日起停止履行还本付息义务，故罚息应从2015年6月21日起，按年利率12.42%计算。另根据《授信合同》第1条约定“任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体授信额度与期限内的非本人融资提供最高限额连带责任保证”以及第13、14条约定：甲方、丙方对“除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任”，被告白继平、李恒军、金益泽公司、润宏达公司、晟丰公司作为联保人及其指定控制企业应按照合同约定对被告庞连柱的上述债务承担连带清偿责任。被告孟素兰、庞涛分别与原告签订《担保合同》，约定对被告庞连柱授信合同项下全部债务承担连带担保责任，故本院对原告要求被告孟素兰、庞涛对被告庞连柱的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的为实现上述债权和担保权利所支付的律师费等全部费用，因原告未能提供相应证据，故本院对原告该诉讼请求不予支�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞连柱于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金1035140.06元，以及罚息（从2015年6月21日起至本判决书确定的履行之日止，按年利率12.42%计算）。
二、被告白继平、李恒军、山西金益泽商贸有限公司、太原市润宏达物贸有限公司、太原市晟丰贸易有限公司、孟素兰、庞涛对被告庞连柱的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15610元、保全费5000元由被告庞连柱、白继平、李恒军、山西金益泽商贸有限公司、太原市润宏达物贸有限公司、太原市晟丰贸易有限公司、孟素兰、庞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高 斌
附�相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。