河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3433号
原告：任素平，女，1971年5月27日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：周军治，男，1954年3月3日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：孙亚伟，男，偃师市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曲莉乐，女，1979年5月2日生，汉族，住偃师市。
被告：董延峰，男，1974年6月24日生，汉族，住偃师市，系曲莉乐丈夫。
委托诉讼代理人：马银霞，女，河南西亳律师事务所律师，特别授权，系二被告共同的委托诉讼代理人。
第三人：王耀峰，男，1967年12月6日生，汉族，住偃师市。
原告任素平诉被告曲莉乐、董延峰民间借贷纠纷一案。本案于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告任素平的委托诉讼代理人孙亚伟、周军治，被告曲莉乐及其与董延峰共同的委托诉讼代理人马银霞到庭参加诉讼。第三人王耀峰开庭期间未经法庭许可中途退庭，依法视为未到庭。本案现已审理终结。
原告任素平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告共同偿还借原告的款25万元，利息按约定1.5分计算，算至还款之日；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份因被告曲莉乐家庭做生意资金周转困难，急于向原告借款，因双方关系比较好。所以，被告于2014年4月22日在原告处借款10万元。后因被告还是资金紧张于2014年5月4日又在原告处借款10万元，2014年7月28日被告又向原告借款5万元，被告且给原告出具借条，原告分别以现金和转账方式支付给被告。当时，双方约定利息为1.5分，原告并告知被告：原告什么时间用钱，被告必须按时归还。被告借款后于2014年8月份之前支付原告利息大约8000元，被告从2016年至2017年9月份分次支付原告利息5万元。此后经原告又多次讨要，被告以种种理由推诿，拒不偿还，无奈原告才诉至贵院。原告将25万元借给了曲莉乐包括利息每月1.5分，只给曲莉乐、董延峰照头索要，与其他人没有任何关系，并且被告借原告的款也是为了赚取高息（据说每月3分给了第三人），供养家庭生活，故借款应由二被告偿还。综上原告认为，借给被告款事实清楚，证据充分，为了保护原告的合法权利，根据我国相关法律的有关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曲莉乐辩称：一、原告诉讼请求不能成立。答辩人不是资金使用人，资金使用人是第三人王耀峰。答辩人并没有因家庭做生意资金周转困难向原告借钱。原告所诉的钱是因为原告想通过答辩人将钱投入到信用社主任王耀峰处，通过王耀峰做期货赚取高额利息，原告支付给答辩人的款，答辩人当即转给了第三人。对上述事实原告也非常清楚;二、答辩人已经通过第三人偿还原告本金5万元;三、答辩人所打的借条并没有约定利息。虽然法院记录的调解笔录中，第三人王耀峰支付给原告三次利息8000多元，但从答辩人两次出具的借条看，双方并没有约定利息。利息是第三人王耀峰支付给原告的;四、答辩人并没有将原告所诉的款用于家庭共同生活，原告支付给答辩人的款，答辩人当即转给了第三人。根据婚姻法第41条的规定，其丈夫董延锋不应承担责任。
综上，第三人是真正的借款人和资金使用人，应由第三人偿还剩余的20万元的借款。
被告董延峰辩称：一、原告所诉借款答辩人根本不知情，原告也从未向答辩人索要过借款。这从原告所写的诉状也能够看出，因为原告根本不知道答辩人的名字，在诉状中将答辩人的名字写成“董亚峰（曾用名董延锋）”;二、原告明知自己的钱是给第三人用于赚取高额利息。原告所诉的借款并未用于家庭共同生活，根据婚姻法第41条的规定，答辩人不应承担责任。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人王耀峰述称：一、我不要求答辩期和举证期限，法庭可以按时开庭；二、任素平借给曲莉乐的钱，在任素平将钱转给曲莉乐时，曲莉乐当即就转给了我。因我在信用社任主任，任素平的钱是想通过我们信用社的职工裴继红做票据生意赚取高额利息，原告对此也非常清楚；三、我已经积极筹措资金偿还原告本金5万元；四、任素平和曲莉乐之间对借款有没有约定利息，我不知道，应以借条为准。
经审理查明：2014年4月22日，被告曲莉乐向原告任素平借款现金10万元，2014年5月4日，被告曲莉乐又借原告任素平现金10万元。2014年7月28日被告曲莉乐再次向原告借款5万元。2016年4月20日被告曲莉乐将2014年4月22日及5月4日分别借原告任素平的各10万元，给原告任素平合并达成一张20万元借条，并专门对前两笔借款时间及款额做了备注。被告曲莉乐按月息1.5分，先后于2014年5月21日向原告任素平支付利息2350元，2014年6月21日向原告任素平支付利息6000元，共计8350元。后被告曲莉乐称王耀峰于2014年8月份因非法吸收公共存款出事后未再付给原告利息。被告曲莉乐于2017年9月28日向原告任素平还借款5万元。另被告曲莉乐与董延峰于2006年12月20日在偃师市民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借条两张、银行流水三张、偃师市民政局出具的结婚证明一份，有被告提交的2017年9月28日原告任素平出具的证明一份，被告曲莉乐中国农业银行交易明细清单一份以及法庭的询问笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为：2014年4月至7月，被告曲莉乐先后三次向原告任素平借款25万元，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告任素平诉求被告曲莉乐、董延峰按月息1.5分承付利息，并算至还款之日，借据上虽未写明，但被告曲莉乐借款后曾先后两次向原告任素平按月息1.5分实际支付利息达8350元，且双方已认可。故本院对原告要求被告按月息1.5分支付借款利息的诉求，予以支持。另原告任素平所打“今收到曲莉乐还借款5万元的证明条”应视为曲莉乐归还借款本金，原告诉称被告归还5万元应为利息的理由，不能成立，另被告曲莉乐、董延峰及其代理人辩称向原告借款未用于家庭共同生活，董延峰不应承担责任的理由，证据不足，本院不予采纳。本院认为此笔借款25万元仍应视为被告曲莉乐与董延峰夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担并互负连带清偿责任。再被告曲莉乐辩称向任素平的3笔借款25万元系第三人王耀峰所用，利息为王耀峰所付，且王耀峰还向其写有借条，为此应由第三人王耀峰偿还的辩解，不属于同一法律关系，如属实被告曲莉乐可向第三人王耀峰主张权利，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲莉乐、董延峰偿还原告任素平借款本金100000元及利息（按月息1.5分从2014年4月22日算至实际履行之日止，）偿还原告任素平借款本金100000元及利息（按月息1.5分从2014年5月4日算至实际履行之日止），偿还原告任素平50000元的利息（按月息1.5分从2014年7月28日算至2017年9月28日止），履行时应扣除已支付的利息8350元。
二、被告曲莉乐、董延峰对上述本金及其利息共同承担并互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全申请费1620元，共计5920元，由被告曲莉乐、董延峰承担3440元（先由原告任素平垫付，待履行时一并结算），原告任素平承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王双喜
人民陪审员 任丽鹏
人民陪审员 王丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵雅君