黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初774号
原告：王某，住望奎县。
被告：李某1，住望奎县。
第三人：李某2，住望奎县。
原告王某与被告李某1、第三人李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，于2016年1月5日作出（2015）望民初字第219号民事判决书，判后被告李某1不服，向绥化市中级人民法院提出上诉，绥化市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）黑12民终303号民事裁定，以原审法院认定基本事实不清为由，撤销原判决，将本案发回重审。原告王某于2017年3月17日向本院申请，追加李某2作为第三人参加诉讼。本院于2017年5月12日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王某、被告李某1到庭参加诉讼，第三人李某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻存续期间位于望奎县麻绳社家属楼商服楼（面积98㎡），所有权确认归原告所有；2、2014年4月1日以后该商服楼租赁收益归原告所有；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，在婚姻关系存续期间双方购置了望奎县麻绳社家属楼一楼98㎡商服楼。在原、被告第一次协议离婚时该楼归原告所有。后原、被告复婚，为办理贷款，房管部门错误地将该楼登记为被告单独所有。为纠正错误登记，原、被告及女儿李昀倩三方达成赠与协议，将该房产作为夫妻共有财产赠与女儿李昀倩，该房由原告代为出租。后原、被告诉讼离婚时即未涉及该房产分割。离婚后被告为独得该房产将其赠与其弟李某2，对此李昀倩诉至法院，要求履行三方的赠与协议，法院最后未支持李昀倩的诉讼请求，但判决书中确认了该房产为夫妻共有财产。由于被告单独处分共有财产，故被告与李某2的赠与行为无效。2014年4月1日被告强行占有该房产，并由被告对外出租。因被告有过错导致离婚和违法处分共有财产，所以原告诉至法院，要求依法分割原、被告婚姻存续期间的位于望奎县麻绳社家属楼一楼98㎡房产归原告所有，同时要求被告给付2014年4月1日以后的该房租收益10.8万元。
被告李某1辩称，本案诉争的财产即望奎县麻绳社家属楼一楼98㎡的商服楼，该房产于2009年9月28日经望奎县房管部门登记为被告单独所有，与原告王某没有任何关系，非夫妻共有财产。2013年12月27日被告将该房产赠与李某2所有，双方签订了不可撤销的赠与合同，并进行了公证。综上，被告认为原告无权要求分割该房产。
原告为证明自己的主张，当庭出示了以下证据：
证据1.(2013)望民初字第192号原告李某1与被告王某离婚纠纷一案民事判决书，证明原、被告2013年离婚时未分割该财产。
证据2.（2014）望民初字第42号民事判决书、（2015）望民再字第3号民事判决书，证明两份判决虽未支持李昀倩（原、被告之女）要求履行三方达成赠与协议的诉讼请求，但两份判决书中均确认了该案争执的98㎡商服楼为原、被告双方共有。
证据3.2009年11月1日原、被告及李昀倩三方达成的赠与协议，证明该案争议的98㎡商服楼为原、被告双方共有，并共同赠与给李昀倩。
被告为证明自己的主张，当庭出示了以下证据：
证据1.该房屋产权证及房管部门办理房产证时的询问笔录、房屋权属档案咨询服务报告单、两份证明。证明争执的98㎡商服楼为被告单独所有，并非与原告共有，单独所有的登记行为合法。
证据2.赠与合同及公证书。证明被告将单独所有的98㎡商服楼，已赠与给李某2，且办理了公证。
证据3.3份房屋租赁协议，证明李某2对外出租并收取了租金。
本院为查明案件事实，依职权对李某2进行了调查，证实了被告与李某2签定了赠与协议并办理了公证，李某2与承租方签订租赁房屋协议，该房屋对外出租，李某2收取了租金。
第三人李某2未作答辩。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的证据1、证据3无异议，对证据2有异议，认为法院判决书确认98㎡商服楼为共有财产错误。
原告对被告提供的证据1有异议，认为房管部门错误将共有财产登记为被告单独所有。对证据2、证据3有异议。认为被告单独处分共有财产损害了原告利益。
原、被告对法院依职权对李某2的调查笔录无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提供的（2013）望民初字第192号民事判决书、（2014）望民初字第42号民事判决书、（2015）望民再字第3号民事判决书，因上述三份判决书均为法院生效的判决，判决书中认定的本案争执的房产为原、被告共有这一事实本院予以确认。对原告提供的2009年11月1日原、被告及李昀倩三方达成的赠与协议，该协议系三方当事人的真实意思表示，后虽被被告撤销该赠与，但不影响该房产为原、被告共有的约定。故本院对该协议约定为房产共有的事实予以确认。对被告提供的房产证及相关证明，本院认为该房产证在未依法确认无效前应为合法有效，对该房产证予以确认。对被告与李某2赠与合同及三份房屋租赁协议因被告单独处分共有财产违法，不予确认。对法院依职权调取的对李某2的询问笔录予以确认。
依据上述审核认定的证据，审理查明的事实如下：
原、被告原为夫妻关系，在婚姻存续期间共同购置了望奎县麻绳社家属楼一楼98㎡商服楼一座。在2005年9月双方办理离婚登记时约定该商服楼归原告所有，原告未办理产权过户手续。2005年12月原、被告又重新登记结婚。二人于2009年9月28日到望奎县房管处办理抵押贷款，将该房产登记在被告个人名下，为被告单独所有。2009年11月1日原、被告及女儿李昀倩三方达成赠与协议，将该楼作为夫妻共有财产赠与李昀倩，李昀倩也未办理产权过户手续。2013年10月17日原、被告再次离婚，离婚时未分割该房产。2013年12月27日被告将该房产赠与其弟李某2，并办理了公证，被告之女李昀倩为此诉至本院，要求原、被告履行三方达成的赠与协议，本院以赠与物未实际交付，赠与人有权撤销赠与为由驳回了李昀倩的诉讼请求，该判决已生效。2015年7月22日原告诉至本院，认为既然被告撤销了对李昀倩的赠与，该房产又恢复到了原、被告双方共有状态，故要求依法分割该房产。本案在审理中原、被告对争执房产议价为52万元。在该房的分割上被告要求原告给付35万元，该房产可以归原告所有，原、被告就给付的金额未达成协议。
又查明，2013年10月17日被告与其弟李某2达成赠与协议后，李某2于2014年10月16日、2014年11月12日、2015年4月1日，将该房三个单间分别对外出租并收取租金3.18万元。
本院认为，2009年9月28日本案争执的房产登记在被告名下为其单独所有后。2009年11与1日原、被告及其女李昀倩又达成赠与协议，将该房产作为原、被告共有财产赠与李昀倩，该赠与协议中的共有应视为原、被告双方对该房产共有的认可。2013年12月27日被告虽然撤销了对李昀倩的赠与，但不影响原、被告双方对该争执房产的共有关系，且原、被告对该房产的共有已被生效的（2014）望民初字第42号、（2015）望民再字第3号民事判决书所认定。2013年12月27日被告与李某2签定的赠与协议并进行了公证，李某2也未办理产权过户手续。因被告对共有财产无权单独处分，故该赠与行为认定无效。原告现要求分割该共有房产有理，应予支持。因该案属于离婚后要求分割共有财产，在分割财产时不适用离婚案件分割财产的原则，原告认为被告离婚时有过错，在分割该共有财产时应少分或不分的主张不予支持。原、被告不能确定对该共有财产的份额，应视为等额共有。原、被告议价该争议房产价值52万元，与该处房产市场价值相当，应予确认。原告要求分割该共有房产对外出租的收益，该房产虽是第三人李某2对外出租并收取了租金，原告主张的租金损失是因被告过错所致，应由被告给付原告相应的租金损失。其租金收益参照第三人的出租价格，每年度为3.18万元，按两年度两次出租计算，租金收益为6.36万元。应由被告给付原告1/2收益损失，即3.18万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（三）第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条、第一百零四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告李某1与第三人李某2之间的赠与合同无效。
二、原告要求分割的位于望奎县麻绳社家属楼一楼98㎡商服楼归原告王某所有，此房被告于本判决发生法律效力后三十日交付给原告王某。
三、原告王某给付被告李某1的该楼折价款26万元，此款原告于本判决发生法律效力后三十日付清。
四、被告李某1给付原告王某，该楼由第三人李某2出租期间收益损失6.36万元的1/2，即3.18万元，此款于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，财产保全费3120元，原、被告各负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审 判 长 孙 河
审 判 员 刘 玉
人民陪审员 陈明君
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邵 宇