福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4260号
原告任义木。
委托代理人杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。
被告龙海市远东食品有限公司，住所地福建省龙海市白水镇楼埭工业园区。
法定代表人陈志发，董事长。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告李小兴。
委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告任义田，四川省合江县参宝乡风岩村三社64号。
原告任义木与被告龙海市远东食品有限公司（下称远东公司）、李小兴、任义田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告任义木及其委托代理人杨光荣、被告远东公司的委托代理人黄献琛、被告李小兴及其委托代理人何志勇、任义田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月间，原告受被告任义田雇请到被告李小兴承包的工地务工。2015年6月29日，原告到被告远东公司白水镇金鳌村工地从事围墙支模工作。2015年7月1日，原告在该工地拆除模板时不慎摔伤，被送到海沧新阳医院检查，诊断为左侧股骨颈骨骨折。在陈医生处花2000余元医疗费。2015年7月28日，被告任义田将原告送往四川省泸州医学院附属医院住院治疗，原告住院治疗14天，花医疗费用34820.68元。2015年8月17日，经泸州市科正司法鉴定中心鉴定，原告受伤致残等级为七级，续医费约需40000元。
在本事故中，被告远东公司将工程发包给不具有相应资质的被告李小兴，李小兴又将工程发包给不具有相应资质的被告任义田，而原告受任义田雇佣在从事雇佣劳动时受伤，三被告应对原告承担连带赔偿责任。请求判令三被告连带赔偿原告的医疗费用34820.68元、误工费11838元、护理费2100元、交通费3000元、住宿费1000元、住院伙食补助费700元、营养费700元、残疾赔偿金70840元、被抚养人生活费75493.94元、后续治疗费40000元、精神抚慰金50000元、鉴定费1300元，共计291792.62元。
被告远东公司公司辩称，1、本案是承揽关系，答辩人将工程发包给李小兴，答辩人与原告没有存在劳动或者劳务关系，也不需要承担责任。这个地表围墙的施工，不需要相应的资质。2、原告提供的证据无法证明原告的伤情是在答辩人的工地造成的，原告舍近求远乘坐长途车到四川，不能排除原告后期再次受伤的可能，原告的诉讼请求不能成立。3、原告在本次事故中有明显过错，原告应该对自己的行为承担主要责任，其他责任应该由其雇主承担，与答辩人无关。原告主张被告承担连带责任缺乏依据，不能成立。4、原告主张的赔偿项目，（1）医药费，需有票据支持。（2）原告已经超过60岁，不能提出误工赔偿。（3）护理费应当以实际发生为准。（4）住宿费、交通费，没有依据。（5）残疾赔偿金应当按照农村标准。（6）被抚养人生活费，不能得到法律支持。（7）精神损害抚慰金，明显偏高。答辩人与李小兴结算清楚，对工程中发生的任何事情，与答辩人没有任何关系，本案存在众多疑点，不足以证明原告的伤情是在答辩人的工地施工过程中造成的，请求法庭驳回对答辩人的诉讼请求。
被告李小兴辩称，1、答辩人与原告不存在雇佣或劳务关系，答辩人依法不承担法律责任。2原告是否在龙海市远东食品有限公司白水镇金鳌村工地从事拆模工作中受伤，无法确定3、即使原告诉称受伤过错属实，原告没有安全施工存在重大过错，应自行承担绝大多数责任，其诉求的项目和金额部分没有事实和法律依据，依法不应支持。答辩人要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告任义田辩称，李小兴拿到白水的工程后让答辩人组织工人来施工，原告是答辩人叫他过来干活的。原告出事当天答辩人不在现场，答辩人就于当晚带原告到海沧拍片、到私人医生处保守治疗，二十多天后送原告回四川治疗。
经审理查明，2015年6月间，原告受被告任义田雇请到被告李小兴承包的工地务工。2015年6月29日，原告到被告远东公司白水镇金鳌村工地从事围墙支模工作，2015年7月1日，原告在该工地拆除模板时不慎摔伤，后被送到厦门海沧新阳医院检查，诊断为左侧股骨颈骨骨折。2015年7月28日，被告任义田将原告送往四川省泸州医学院附属医院住院治疗，原告住院治疗14天，花医疗费用32620.68元。出院诊断为左侧股骨骨折。出院医嘱记载：1、骨与关节外科门诊隨诊；2、注意保持伤口清洁，术后14天视伤口恢复情况行拆线；3、注意休息，加强营养，适当活动患肢，加强患肢功能锻炼；4、避免爬山、负重等活动，建议休息一个月；5、如有不适，及时就诊。
诉讼中，经被告李小兴申请本院委托福建寻真司法鉴定所对原告伤残等级及是否有后续更换人工关节必要性、如需更换合理费用进行鉴定，鉴定结论为任义木伤残等级评定为捌级伤残，被鉴定人任义木不需预评再次更换人工髋关节，被鉴定人任义木年满76周岁以后，以临床需要更换的医疗事实另行申请赔偿。
以上事实，证人证言、照片、厦门海沧新阳医院DR报告单、出院证明书、票据、费用清单、增值税发票、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书及双方在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。一、责任承担。1、被告远东公司、李小兴是否应承担赔偿责任。承揽关系则是指定作人与承揽人基于承揽合同，在履行过程中形成的权利义务关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告远东公司将其建设项目发包给被告李小兴来完成，二者形成承揽关系。被告李小兴承揽了工作后，李小兴又将其中的支模项目转包给没有资质的被告任义田，而任义田又组织没有施工资质的原告任义木等人施工，这二者之间形成的是雇佣关系。被告远东公司提出，其将工程交由被告李小兴承揽，与原告任义木之间构不成雇佣关系的意见，本院予以采纳；但认为不应承担民事责任的意见，本院不予采纳。被告李小兴提出其将工程交由任义田承揽，与原告任义木之间构不成雇佣关系的意见，本院予以采纳；但认为不应承担民事责任的意见，本院不予采纳。因为根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。被告远东公司将工程交由未取得施工资质的个人承揽，是事故发生原因之一，应承担与其过错相应的赔偿责任，即20%。被告李小兴在承接了远东公司的建设工程后，将部分工程项目交由未取得施工资质的个人承揽，也是事故发生原因之一，应承担与其过错相应的赔偿责任，即20%。2、被告任义田是否应承担赔偿责任。雇佣关系是指雇员在从事雇佣活动中与雇主形成的权利义务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告任义田承揽了远东公司的支模工程后，雇佣了没有相应施工资质原告等人进行施工。原告在施工过程中受伤后，被告任义田未能及时就近送医，造成原告伤情得不到有效治疗。《侵权责任法》第35条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。即提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任原则，应根据提供劳务一方和接受劳务一方各自过错承担相应的赔偿责任。原告任义木为被告任义田提供劳务，作为雇主及包工头的被告任义田应做好安全管理工作，对施工中的组织、管理和安全负有主要责任，因而对于原告任义木的受伤负有过错。同时被告任义田没有相应的村镇建筑工匠资质而承担被告远东公司的建设工程，违反国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定，根据本案的过错程度，应承担20%的赔偿责任；3、原告任义木自身是否应承担责任。原告任义木同样没有相应的村镇建筑工匠资质而受雇从事建筑施工，亦违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定。原告任义木作为完全民事行为能力人，自己在劳动中应尽到安全注意义务，其没有尽到该义务是造成本次事故的重要原因，且受伤后又长途颠簸有加重其伤害程度的可能。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应酌情减轻被告任义田的责任，并自行承担与其过错相应的责任。根据本案的事实其自身应承担40%的赔偿责任。二、赔偿标准及项目。原告主张医疗费34820.68元，其中2200元没有相应的医疗机构的发票，对该2200元本院不予确认，本院确定其医疗费为32620.68元；住院伙食补助费为700元偏高，本院调整为210元；交通费3000元，因原告没提交相应的票据，但该费用为必要支出，可以酌情确定为300元；住宿费1000元，该主张没有相应的依据，本院不予支持；护理费为2100元，偏高，本院调整为1346.52元（96.18元／天×14天）；主张营养费700元，本院予以支持；主张残疾赔偿金为70840元，由于原告的伤残等级重新鉴定为捌级，故残疾赔偿金调整为53130元（12650元／年×14年×30%）；由于原告已年过60周岁，其主张误工费本院不予支持；关于后续治疗费待以后实际发生再另行主张，原告主张40000元后续治疗费本院不予支持；主张精神抚慰金50000元过高，可以酌情确定为6000元；由于原告主张的被抚养人，不属于原告的对象且原告已年过60周岁，该请求不予支持；鉴定费1300元属于举证费用，应由原告自行负担。综上，原告任义田遭受的经济损失有：医疗费用为32620.68元、住院伙食补助费210元、交通费300元、护理费1346.52元、营养费700元、残疾赔偿金53130元、张精神抚慰金6000元，共计94307.2元。故被告远东公司应赔偿原告任义木经济损失18861.44元（94307.2×20%）；被告李小兴应赔偿原告任义木经济损失18861.44元（94307.2×20%）；被告任义田应赔偿任义木经济损失18861.44元（94307.2×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙海市远东食品有限公司赔偿原告任义木赔偿款18861.44元；
二、被告李小兴赔偿原告任义木经济损失18861.44元；
三、被告任义田赔偿任义木经济损失18861.44元。
上述款项，限于本判决生效之日起二十日内付清
四、驳回原告任义木其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677元，由原告任义木负担4462元，由被告龙海市远东食品有限公司负担405元，被告李小兴负担405元，被告任义田负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐向东
审 判 员 吴晶晶
人民陪审员 黄翠英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沈 皓
主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据