湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初909号
原告尹慧萍，女，生于1978年5月12日，土家族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
委托代理人（特别授权）钟静，建始县业州法律服务所法律服务工作者。
被告龙德志，男，生于1986年9月22日，苗族，湖北省建始县人，住建始县。
原告尹慧萍诉被告龙德志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员朱斌适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟静、被告龙德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫与被告系朋友关系，2016年3月18日被告出据在原告处借款62000.00元，口头承诺1个月还清，按20‰给付利息。到期后原告多次催讨借款，被告未还款。诉讼请求：被告立即偿还借款62000.00元，并按20‰支付利息至借款还清时止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告《居民身份证》复印件1份。证明原告身份。
二、被告龙德志2016年3月18日出具的借条1份，证明被告借款6万元，口头约定月息2000.00元，6.2万元含一个月的利息2000.00元。借条内容：今借到尹慧萍62000元，大写陆万贰仟元。
三、经原告申请，证人龙某、汪某出庭所作证言，用以证明借款中部分现金是原告找该二证人所借。
龙某陈述其因患病在中医院住院近两年，经常在原告开设的宾馆玩而与原告夫妇相识。2016年3月16日晚八、九点钟，原告找其借款2.5万元，说借给婚纱店老板。第二天上午八、九点钟他就将钱交给了原告本人，因关系好未要求原告出借条。2.5万元现金的面值均为100元，是他打工赚的，因为住院身上常揣有现金，当时身上有近2万元现金，又在邮储银行取了几千元现金。关于在银行取款情况，龙某陈述用一朋友的银行卡取现7000.00元，户名是他朋友，但朋友的姓名已经不记得，银行卡放在位于高坪的家中。关于在银行取款过程，龙某陈述在银行取款凭证上填写的是他朋友的名字，但现在已写不出他朋友的姓名。当法庭要求龙某将银行卡交给法庭以便核实相关事实时，龙某称银行卡拿不出来。至此，龙某承认刚才关于在银行取款的事实陈述是虚假陈述，称借给原告的2.5万元事实上全部是他自己的钱，该笔钱从他2015年1月患病开始一直放在身上，他总共住了两年医院，包括在山西第一人民医院、建始县民族医院、建始县人民医院，现在建始县中医院。在山西人民医院住院花了10多万元，交了6万元现金，回来一分钱未报销，连同病历资料、收款收据等已经全部扔掉。
汪某陈述因患尿毒症现在建始县人民医院做透析，住院前在浙江某防盗门厂务工，因每次回来在原告开设的宾馆住宿，故与原告相识。2016年3月16日晚上，他在原告宾馆玩时，原告找他借钱，说婚纱店老板找她借钱。原告在她宾馆找他借钱时，只有他、原告、原告的老公在场。第二天上午十点钟，原告的老公给他打电话，要他凑点钱，于是他在中午十二点左右将1.7万元现金直接交给了原告本人，面值均为100元，未出具借条。当法庭要汪某打印2016年3月的通话清单时，汪某表示以前的手机已经丢失，手机号码也不记得，对于1.7万元现金的来源，汪某陈述他哥哥的女儿2016年正月出嫁在官店办酒席，因为他生病别人给了些钱，加上自己身上有一部分现金，一共给原告凑了1.7万元，而不是原告找他借1.7万元。
经庭审质证，被告的质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对借条形成来源有异议，陈述：2016年3月13日晚上，在建始县业州镇某酒店开房打牌（扎金花）给原告的丈夫输了9.2万元没有钱付，我就给原告的丈夫出具了一份借条，金额是9.2万元。同年3月18日中午，在公路段红绿灯处，在冉某奥迪轿车上把借条上9.2万元给冉某分了3万元，重新出具了原告现在向法庭出示的这份借条，9.2万元的借条我已经收回；对证据三有异议，其中龙某陈述给原告借的现金2.5万元的来源不详，汪某陈述他凑了1.7万元借给原告，而原告本人说的是差1.7万元而找汪某借1.7万元。
被告辩称，被告和原告共见了两次面，一次是今天的开庭，一次是2016年3月原告在公路段找被告讨账。原告所诉不实。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、载有2016年3月4月被告（电话181××××8181）和原告男友黄某（电话152××××4555）通话录音U盘一个及翻印的通话录音文字资料。证明原、被告之间不存在借贷关系，只存在赌债关系。
二、被告与原告男友黄某的手机短信截屏（4页）。证明原、被告之间无任何借款事由，只有赌博、赌债事由。
三、被告分别与冉某、李某的通话录音文字资料。证明被告与黄某、冉某、李某之间只存在赌博关系，不存在借贷关系。
四、李某出具的证明1份。证明内容：3月15日左右，我与黄某、冉某三人饭后在某宾馆9999房间打牌，后龙德志过来找我玩，我们四人就开始打牌，结束走出酒店时，龙德志向黄某妻子尹慧萍打下欠条一张92000元后各自离开。
五、某酒店结账单1份，内容：客人李某，房号9999，入住时间2016年3月12日14:31，离开时间2016年3月13日13:41
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：关于证据一，通话录音不能证明被告给原告出具的借条上载明的金额属于赌博款，通话录音没有证据证明是黄某的声音，即使是也只能证明被告和黄某之间有打牌行为，不能证明原告参与了打牌，该证据不能达到被告的证明目的；关于证据二，即使短信记录真实，也是被告与黄某的往来，原告没有参与赌博行为；证据三与本案无关，不能达到被告的证明目的；从证据四看，是李某在自己身份证复印件上书写的证明，但李某未出庭作证，证明不一定是李某本人所写；对证据五的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。
本院对双方当事人无异议的证据依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为，原告证据二的证明效力应当结合原告的陈述以及原告的证据三综合认定。原告的证据三为证人龙某、汪某的证言。龙某先是陈述借给原告的2.5万元中7000.00元来自于银行取款，在本院反复询问之下，龙某主动承认7000.00元来自于银行取款的陈述系谎言，然后又称借给原告的2.5万元现金全部是他自己的钱，该笔钱从他2015年1月患病开始一直放在身上，他在多家医院总共住了两年医院，在山西人民医院住院花了10多万元，交了6万元现金，回来一分钱未报销，连同病历资料、收款收据等已经全部扔掉。从龙某的陈述分析，如果龙某给原告借款2.5万元是客观存在的事实，龙某则完全没有必要编造谎言。同时，龙某在后的证言同样不具有可采性。作为一名住院两年的病患者，从2015年1月患病开始就一直揣有2.5万元现金令人难以置信。因此，对龙某的证言本院不予采信。诉讼中，原告关于借给被告的现金6.2万元的来源及借款经过的陈述是：2016年3月16日，我丈夫给我说被告要借钱6万元周转1个月，当时龙某、汪某都在我宾馆玩。由于我手里当时只有1.8万元，龙某答应借给我2.5万元，还差1.7万元，我就找汪某借1.7万元，汪某于3月17日下午将1.7万元给了我。我在我开设的商务公寓大厅里将现金交给我丈夫，我丈夫就在该大厅交给了被告。另外，原告陈述借条是被告给原告的丈夫出具好后，原告的丈夫交给原告的。原告的陈述与其证人汪某的证言在以下三方面存在不一致的地方，一是原告向汪某借钱时在场人的情况不一致，原告说当时有原告、龙某、汪某三人在场，而汪某说当时有原告、原告的丈夫以及汪某在场，二是1.7万元现金的交付时间不一致，原告说是2016年3月17日下午，而汪某说是该日中午十二点左右，三是对1.7万元现金的说法不一致，汪某说原告找他借钱，他给原告凑了1.7万元，而不是原告因还差1.7万元而找他借1.7万元，而原告说自己有1.8万元，找龙某借了2.5万元，还差1.7万元，故找汪某借了1.7万元。依原告的主张，涉案借款发生在2016年3月18日，距本案开庭日仅过去三个月时间，原告以及汪某对1.7万元现金的借款过程均作了细致的陈述，然而原告关于借款中1.7万元的来源的陈述与出借人汪某关于借款1.7万元的事实陈述却多处不一致，不合常理。因此，本院对汪某的证言亦不予采信。
综上，原告关于借给被告的借款6万元的来源、借款过程的事实无确实充分的证据证明，且不能作出合理说明，故原告的证据二不具有证明效力，本院不予采信。
本院对被告证据一、二、三、五的真实性予以采信。被告的证据四即李某的证明，因李某未出庭作证，其证明内容也无其他证据佐证，对证据四本院不予采信。
经审理查明，2016年5月27日，原告持被告于2016年3月18日书写的借条向本院起诉，要求被告偿还借款6.2万元，并从借款之日起按20‰支付利息至还清借款为止。诉讼中，双方关于涉案借款产生过程的陈述不一致，原告陈述，2016年3月16日，原告丈夫黄某（实为同居男友）说被告要借钱6万元周转，当时自己有1.8万元，就找龙某借了2.5万元、找汪某借了1.7万元，于同年3月18日晚约10时在自己开设的宾馆大厅将6万元现金交给黄某，黄某转而交给了被告。借条是被告向黄某出具好后，黄某交给原告的。原告为证明借款事实，其证人龙某、汪某出庭作证。被告陈述，2016年3月13日晚上，黄某、李某、冉某以及被告在业州镇某酒店打牌（扎金花），连借带输共计欠黄某9.2万元，当晚出具的借条上金额是9.2万元。同年3月18日下午，在公路段红绿灯处，在冉某奥迪轿车上把借条上9.2万元给冉某分了3万元，重新出具了原告现在向法庭出示的这份借条，9.2万元的借条被告已经收回。被告为证明其抗辩主张。向本院提交了用以证明其与黄某等人打牌的证据。
本院认为，本案系民间借贷诉讼，应适用一般举证责任规则，即原告应就自己提出的诉讼请求所依据的事实主张提供证据加以证明，否则应承担不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，当原告陈述借款经过并举出被告书写的借条证明被告借款6万元后，被告反驳原告“借款”非借款，而是欠下的原告男友黄某的赌博款，原告继而申请证人龙某、汪某出庭作证，以证明6万元借款的来源，然二证人的证言因虚假或与常理相悖而不具有证明效力，二证人的证言反而说明原告陈述的借款经过及出借款项来源的事实并非客观事实。易言之，原告关于给被告借款6.2万元（含利息2000.00元）的事实主张缺乏充分、有效的证据证明，不能成立，其关于要求被告偿还借款6.2万元并给付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹慧萍的诉讼请求。
本案受理费1350.00元减半收取675.00元，由原告尹慧萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱斌
二〇一六年七月十一日
书记员 李爽