河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初165号
原告：平笑轩。
委托诉讼代理人：张玉莹，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告：张建兴。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：刘长栓。
被告：孙鹏。
原告平笑轩与被告张建兴、刘长栓、孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平笑轩的委托诉讼代理人张玉莹、被告张建兴的委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼。被告刘长栓、孙鹏经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平笑轩向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令张建兴、刘长栓、孙鹏立即偿还借款本金15万元，利息2.7万元（计算到2018年1月26日，2018年1月27日后的借款利息，按照约定的借款月利率2%计算至借款本息付清之日）。事实与理由：2016年11月26日，张建兴因为资金需要，向平笑轩借款15万元，约定借款月利率为2%，借款期限自2016年11月26日至2017年2月26日。刘长栓、孙鹏为张建兴的该笔借款作为担保人承担连带保证责任，担保合同约定保证期限为借款到期日二年内。至平笑轩起诉前，张建兴只支付了借款期间的利息，借款本金以及逾期部分借款使用期间的利息未偿还。
张建兴辩称，1、借款事实存在，但是在借款期间内偿还利息是按照月息3%偿还的，并非平笑轩诉状中称的2%；2、借款本金15万元平笑轩在本金中扣除利息，依法应当按照实际借款数额返还借款且计算利息。
刘长栓、孙鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因刘长栓、孙鹏未到庭，也未提出反驳意见和反驳证据。故对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下：
1、2016年11月26日，借款人张建兴向贷款人平笑轩签订《借贷合同》一份，主要内容：自2016年11月26日起至2017年2月26日止，借款人张建兴向贷款人平笑轩借贷150000元，期限3个月，约定一次性以转账形式发放给借款人，双方约定月利率3%，到期拒绝偿还或逾期偿还，视为违约。
2、2016年11月26日，借款人张建兴、贷款人平笑轩、担保人保定龙井泉酒业有限公司、担保人徐水县新兴印刷厂、担保人孙鹏、刘长栓签订该笔借款的《担保合同》，主要内容：以上各方协商一致，订立本合同，担保方担保范围为借款本金150000元整及利息、和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期之日起二年内。
3、2016年11月26日，借款人张建兴、担保人保定龙井泉酒业有限公司、担保人徐水区新兴印刷厂、担保人孙鹏、刘长栓给贷款人平笑轩借条三张，其中书写的借条一张、填充式借条一张，主要内容：今张建兴向平笑轩借人民币150000元，有借款人张建兴签字和捺印、有担保人保定龙井泉酒业有限公司盖章和张建兴签字、有担保人徐水县新兴印刷厂的盖章和刘长栓的签字及担保人孙鹏的签字和捺印；另有填充式借条一张，主要内容：张建兴借到平笑轩150000元，同时注明借款期限、担保范围和违约责任，有借款人张建兴签字和捺印、有担保人保定龙井泉酒业有限公司印章和张建兴签字、有担保人徐水县新兴印刷厂的印章和刘长栓的签字及担保人孙鹏的签字和捺印。
4、借款人张建兴与贷款人平笑轩签订填充式借款借据一张，注明借款人张建兴、放款人平笑轩和借款金额、期限及双方签字并捺印。
5、借款人张建兴给放款人平笑轩签订填充式收条一张，主要内容：借款人张建兴于2016年11月26日收到150000元，有张建兴签字并捺印。
6、2016年11月26日，借款人张建兴、担保人保定龙井泉酒业有限公司、担保人徐水县新兴印刷厂、担保人孙鹏给签署具结书（担保）一份，主要内容：张建兴与平笑轩于2016年11月26日签署的民间借贷合同，借款金额150000元，期限叁个月，并且担保人保定龙井泉酒业有限公司、徐水县新兴印刷厂、孙鹏保证为借款所提供的证件均真实有效并承诺于2017年2月26日合同到期日时按期还款，本人同意放款人平笑轩按该合同约定及相关法律依法处置，有借款人张建兴签字和捺印、有担保人保定龙井泉酒业有限公司印章和张建兴签字、有担保人徐水县新兴印刷厂的印章和刘长栓的签字及担保人孙鹏的签字和捺印。
7、平笑轩在2018年1月17日立案后，平笑轩于2018年1月30日撤回对担保人保定龙井泉酒业有限公司、担保人徐水区新兴印刷厂的起诉，本院予以准许。
刘长栓、孙鹏未到庭参加诉讼，也未提出证据予以反驳，本院对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、平笑轩主张张建兴借款本金为150000元。提供证据：（1）借条3张，证实平笑轩借款150000元，有刘长栓和孙鹏等作为担保人的事实；（2）、借据2张，证实月利率2%，期限3个月；（3）、担保合同1份，证明借款及期限和刘长栓和孙鹏等作为担保人承担连带保证责任；（4）、借贷合同1份，证实双方借贷规定、资金用途、借款期限、借贷金额、及贷款方式的事实。（5）、收条一张，证明张建兴收到平笑轩支付的借款本金150000元的事实。（6）、具结书1份，证明张建兴、刘长栓、孙鹏等同意如不能还款按合同约定及相关法律依法处置的事实。张建兴质证称，平笑轩出借给张建兴借款，利息已经在本金中扣除。认可实际收到借款145500元，有农行个人明细对账单，但在限期内张建兴未能提供相关证明证实。本院认为，张建兴向平笑轩借款150000元，平笑轩有借条、借据、担保合同、借贷合同、收条及具结书予以证实，张建兴主张实际收到借款145500元未能提交相关证据证实，本院认定张建兴的借款本金为150000元。
2、张建兴主张偿还利到2017年5月份，按150000元、月息3%支付每月4500元。平笑轩质证，认可张建兴支付逾期两个月的利息，即支付到了4月份。张建兴未能在限期内提交相关证据证实已经偿还到5月份的证据。本院认为，平笑轩认可张建兴已偿还利息到2017年4月26日，张建兴无其他证据证实其他偿还利息的证据，张建兴偿还利息到2017年5月份的主张不予采纳，对平笑轩认可已偿还利息到2017年4月26日予以认定。
本院认为，平笑轩、张建兴均认可借款事实，双方形成民间借贷关系。张建兴未能按期归还借款本息，构成违约。保定龙井泉酒业有限公司、徐水县新兴印刷厂、刘长栓、孙鹏签署了担保合同，保定龙井泉酒业有限公司、徐水县新兴印刷厂、刘长栓、孙鹏对该笔借款的担保关系成立，但平笑轩在诉讼期间对保定龙井泉酒业有限公司、徐水县新兴印刷厂撤回起诉，属于平笑轩对诉讼权利的依法处分，本院予以准许。张建兴按3%的月利率实际支付了2016年11月26日至2017年4月26日的利息，虽超出国家规定的24%的年利率，但依法不再进行返还。平笑轩对2017年4月27日后的利息按2%计息，符合法律规定，计算至2018年1月26日的利息应为27000元。刘长栓、孙鹏未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩意见，对其不利后果应由刘长栓、孙鹏承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建兴给付原告平笑轩借款本金150000元及按2%计算至2018年1月26日的利息27000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告刘长栓、孙鹏对以上借款和利息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由张建兴、刘长栓、孙鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 齐成柱
二〇一八年四月八日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜