山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终19号
上诉人（原审原告）：罗士贵，男，1950年5月6日出生，汉族，山阴县人，无业，住山阴县。
被上诉人（原审被告）:山西山阴宝山煤业有限公司。住所地山阴县玉井镇村西。
法定代表人：武忠宝，职务董事长。
上诉人罗士贵因与被上诉人山西山阴宝山煤业有限公司（下称宝山煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗士贵到庭参加诉讼，被上诉人宝山煤业公司经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
罗士贵上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院未能正确审核上诉人所提供的证据，对上诉人提供的”信访工作会议纪要”等证据不予确认。在认定事实上有重大疏漏的情况下，一审法院以上诉人劳动合同发生在2008年1月1日前，以法不溯及既往为由，驳回了上诉人提出支付1980年1月至1997年1月未签订无固定期限劳动合同二倍工资及用人单位单方将上诉人辞退的经济补偿金之诉请，而事实上上诉人1972年12月参军，1976年3月从部队复员。1976年5月1日，山阴县玉井国营煤矿录用罗士贵为协议工，一直从事井下一线生产至辞退共计22年。1997年3月被上诉人宝山煤业公司（原山阴县地方国营玉井煤矿）单方口头辞退，而依据1995年实施的《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续签劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。上诉人已连续工作了29年（包括服兵役期间），已形成了无固定期限劳动合同，且多次要求订立无固定期限劳动合同，但被上诉人宝山煤业公司却不仅未与上诉人签订无固定期限的劳动合同，而是口头宣读一个”实施方案”就把上诉人辞退，未办理任何手续及给予任何经济补偿。其改制方案实属严重违法行为，并非法不溯及既往，上诉人是按照《退役士兵安置条例》的规定安置的退伍兵，根据条例及有关法律规定，接收退役士兵的单位裁减人员的，应当优先留用退役士兵。劳部发（1995）309号亦规定，用人单位拖延不订立劳动合同，劳动行政部门应予以纠正，并因此给劳动者造成损害的依据相关规定进行赔偿。一审法院认为上诉人未能提供社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续及计算赔偿损失的相关证据，而不予支持赔偿上诉人未缴纳养老保险金的损失亦是错误的，相关法律规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，逾期不缴纳，可以加收滞纳金，据此，上诉人的养老保险应予得到赔偿。被上诉人单方口头辞退，亦无任何补偿，在此期间上诉人仍为停薪留职职工，应每年支付3000元的补偿费。至于2007年被上诉人给予上诉人的经济补偿，以及双方签订的协议，实际是为上诉人1997年被辞退后，不再信访给予的补偿。
宝山煤业公司未提出答辩。
罗士贵向一审法院起诉请求：1.判令宝山煤业支付因未与罗士贵签订无固定期限劳动合同，自1978年1月至1997年1月（共19年），每月应付的二倍工资共计228000元；2.判令宝山煤业支付罗士贵自1970年1月至1997年3月（共29年），单方将罗士贵辞退的经济补偿金29000元；3.判令宝山煤业支付未为罗士贵缴纳养老保险的经济损失，按现行购买15年养老保险金，共计80000元；4.由宝山煤业支付因未给付二倍工资、经济补偿金及未缴纳养老保险经济损失的滞纳金。
一审法院认定事实：罗士贵于1970年12月参军，1976年3月从部队复员。1976年5月15日，罗士贵被原山阴县地方国营玉井煤矿招用为协议工，从事机器维修工作。1997年3月3日，经中共山阴县委、山阴县人民政府批复同意，该矿决定对企业实施改革，制定了《山阴县玉井煤矿总体改革实施方案》。根据该实施方案，对企业富余人员采取分流、清退、鼓励自谋职业等方法进行安置，其中对于属于该矿协议、临时工、农民轮换工的，在给予一次性补偿后予以清退。1997年8月，该矿按罗士贵为临时工予以清退，但当时没有对清退人员予以补偿。2007年5月，经原山阴县国营玉井煤矿与罗士贵协商一致，双方签订了清退临时工种协议书，由原山阴县国营玉井煤矿补偿给罗士贵各种一次性辞退经济补偿金共计24286元。后该矿在改制后名称变更为山西山阴宝山玉井煤业有限公司。罗士贵认为其在原山阴县国营玉井煤矿当过协议工，煤矿应为其缴纳养老保险，曾向山阴县民政局反映情况，2017年5月22日，山阴县民政局向山阴县人力资源和社会保障局发函，要求其按照相关政策予以答复。2017年6月8日，罗士贵向山阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求宝山煤业公司支付经济补偿金、办理养老保险。同日，该委员会以超出受理时效为由，作出了不予受理案件通知书。罗士贵遂于2017年7月10日诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为：为罗士贵的各项诉讼请求是否可以得到支持。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，罗士贵主张的未签订无固定期限劳动合同的时间发生在2008年1月1日前，根据法不溯及既往的原则，罗士贵要求支付1980年1月至1997年1月因未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。原山阴县地方国营玉井煤矿与罗士贵于1997年8月已实际解除了劳动关系，且双方于2007年5月15日就经济补偿问题已达成了一致协议，罗士贵并领取了一次性辞退经济补偿金，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故罗士贵要求支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。罗士贵未能提供社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续及计算赔偿损失的相关证据，其要求赔偿未缴纳养老保险经济损失的诉讼请求证据不足，不予支持。罗士贵要求支付因未给付二倍工资、经济补偿金及未缴纳养老保险经济损失的滞纳金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回罗士贵的诉讼请求。案件受理费10元，由罗士贵负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
二审期间，上诉人罗士贵提交了以下证据，其中，退伍军人证明书、劳动协议、信访工作会议纪要、来信来访转办单、群众来信来访呈批卡、山西省人民政府信访局来访事项转送单、国家信访局来访事项转送告知单、山阴县民政局山民信字（2017）12号给县人社局信函复印件，均为一审期间提交的在案证据，并经一审程序进行了质证认证。二审提交一组证据：未注明时间的玉井煤矿职工关于解决养老保险金的申请报告复印件；山阴县下喇叭乡罗庄村民委员会证明上诉人罗士贵在1980年-1981年对村集体土地未予承包；张禄金、刘沛的书面证明原玉井煤矿于1992年曾从罗士贵工资中按比例扣划过养老金部分。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：上诉人罗士贵向一审法院起诉的请求是否合法有据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及相关部门主导的企业改制，其权利等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案从形式上看是因解除劳动合同引发的纠纷，实质上是企业改制过程中产生的纠纷。被上诉人宝山煤业公司（原山阴县地方国营玉井煤矿）的改制是依据山办发［1997］10号中共山阴县委办公室文件，”山阴县人民政府办公室关于批转《玉井煤矿总体改革实施方案》的通知及有县委驻玉井煤矿工作组、中共玉井煤矿党委署名的山阴县玉井煤矿总体改革实施方案进行。且该文件中对企业的改制指出企业机构臃肿，包袱沉重，为了从根本上搞活国有企业，县委、县政府向企业派驻工作组，并向市委、市政府汇报了情况和改革设想。被上诉人宝山煤业公司（原山阴县地方国营玉井煤矿）系由政府主导下的企业改制，而非企业自主进行的改制。由此引发的争议纠纷，不属人民法院民事案件审理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。同时参照最高人民法院民商事工作会议的有关讲话精神，企业职工下岗，整体拖欠职工工资是在企业制度改革和劳动用工制度中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。
综上所述，上诉人罗士贵的诉讼请求不属人民法院审理范围，应予驳回。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于受理与企业改制相关民事案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条规定，裁定如下：
一、撤销山阴县人民法院（2017）晋0621民初475号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）罗士贵的起诉。
一、二审案件受理费20元，均退还上诉人罗士贵。
本裁定为终审裁定。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一八年三月七日
书记员李泽