北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第43695号
原告何静，女，1957年7月22日出生。
委托代理人田颖，北京京扬律师事务所律师。
被告成尚佳昱国际投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-42。
法定代表人章明宇，总经理。
被告张剑，男，1967年12月3日出生。
被告章明宇，男，1970年4月26日出生。
被告王井合，男，1958年6月28日出生。
四被告共同委托代理人何志红，北京市合川律师事务所律师。
原告何静与被告成尚佳昱国际投资（北京）有限公司，（以下简称成尚公司）、张剑、章明宇、王井合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员王鲁、张金海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何静的委托代理人田颖，被告成尚公司、张剑、章明宇、王井合的共同委托理人何志红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何静起诉称：成尚公司于2015年9月11日向何静借款70万元用于资金周转，约定还款期限为2015年9月30日，承诺借款利息按月息2%计算，利息以实际借款日计算，到期一次性归还本金。时至今日，成尚公司仍未偿还借款本金，张剑、章明宇、王井合作为成尚公司的股东依法应承担偿还责任。故诉至法院，请求判令成尚公司、张剑、章明宇、王井合共同偿还借款70万元，并支付利息（自2016年2月21日起至实际清偿之日止，按月息2%计算），并承担本案诉讼费。
被告成尚公司答辩称：成尚公司在2015年9月16日与何静签订了借款协议，借款数额为70万元。在借款期内成尚公司履行了偿还利息的义务，由于公司现还有其他欠债，至今未能偿还借款。2015年9月30日后，成尚公司已偿还7.2万元本金，故应偿还62.8万元借款本金，逾期利息应按同期贷款利率支付。
被告张剑、章明宇、王井合答辩称：张剑、章明宇、王井合作为本案被告主体不适格，张剑、章明宇、王井合是成尚公司的股东，公司对外的欠款股东不应承担责任，故要求法院驳回何静对张剑、章明宇、王井合的起诉。
经审理查明：2015年9月16日，何静（乙方）与成尚公司（甲方）签订借款协议。协议的内容：因甲方业务需要资金周转，故向乙方何静借款人民币70万元，借款日期：2015年9月11日，还款日期：2015年9月30日，利息按月利息2%计算并支付，到期一次性归还本金，乙方如需提前终止协议，需提前30天告知甲方，乙方不为此承担违约责任。利息以实际借款日计算。
同日，成尚公司向何静出具还款承诺书。承诺书的内容：今有成尚公司向何静女士的借款人70万元，兹定于2015年9月30日前归还给何静，自2015年9月10日前的10万元的利息及70万元利息在归还给何静70万元本金时，一起结算并支付何静。该承诺书由成尚公司加盖合同专用章及法定代表人章明宇签字。
2016年3月3日，成尚公司向何静出具还款承诺计划书。计划书的内容：今有成尚公司向何静借款人民币70万元，兹定于2016年3月31日前归还给何静。计划书由成尚公司加盖合同专用章并由法定代表人章明宇签字。庭审中，四被告称对该计划书的真实性需要核实，但在本院限定的期限内未将核实的结果书面告知本院。
另查，庭审中，何静、成尚公司均认可本案诉争的70万元系何静原向成尚公司投资理财款100万元到期后，剩余70万元转为借款，并签订了借款协议。
庭审中，成尚公司、张剑、章明宇、王井合称已偿还何静借款本金7.2万元，何静认可收到该笔款项，但称该笔款项系支付70万元借款利息，为此，成尚公司、张剑、章明宇、王井合未提供证据证明所还款项系偿还借款本金。
庭审中，何静自认其起诉后，又收到成尚公司支付借款利息3.8万元（截止2016年2月20日）。
另查，张剑、章明宇、王井合系成尚公司之股东之一，认缴出资额分别为：520.5万元、277.5万元、129万元，实际出资额分别为：300万元、0元、0元。庭审中，张剑、章明宇、王井合称是否出资需要核实，但其在本院限定的期限内未向本院提交书面核实结果，也未提供已出资到位的证据。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，何静与成尚公司签订的借款协议及成尚公司向何静出具的还款承诺书、还款承诺计划书均系双方当事人的真实意思表示，且协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。何静已依协议的约定履行了出借借款的义务，但成尚公司未能依据借款协议及还款承诺书的约定履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款，并支付协议约定的利息，故何静要求成尚公司偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于成尚公司辩称的已偿还了部分借款本金，只同意偿还借款本金62.8万元，并按同期贷款利率支付逾期利息。本院认为，虽成尚公司称已偿还借款部分本金，并出具了还款证据，但何静否认成尚公司所还款项系借款本金，对此，成尚公司也未能提供充分证据证明其所还款项系借款本金，且成尚公司在何静提起本案诉讼后，于2016年3月3日还向何静出具了还款承诺计划书，虽成尚公司庭审中称对该证据需要核实，但其在本院限定的期限内未向本院提交书面核实结果，也未能提供相反证据予以反驳，故本院依法认定该还款承诺计划书真实有效，且该计划书的内容明确记载了成尚公司向何静借款70万元，并承诺于2016年3月31日前归还，因此，本院依法认定成尚公司现仍欠何静借款本金70万元；另何静与成尚公司签订的借款协议明确约定了借期内的利息标准为月利息2%，该约定未违反相关法律规定，应属有效，故成尚公司的上述辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采信。关于何静以张剑、章明宇、王井合作为成尚公司股东，在法定期限内未尽出资义务，应承担连带补充偿还义务为由，要求其与成尚公司共同承担还款责任的诉讼请求。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。依据该法律规定，何静向法庭提供的成尚公司工商注册登记资料中显示，张剑、章明宇、王井合系成尚公司之股东之一，认缴出资额分别为：520.5万元、277.5万元、129万元，实际出资额分别为：300万元、0元、0元。张剑、章明宇、王井合认可工商登记资料的真实性，并称是否出资需要核实，但其在本院限定的期限内未向本院提交书面核实结果，也未提供已出资到位的证据，应承担举证不能的法律后果，在未出资本息范围内承担成尚公司债务不能清偿部分的补充赔偿责任。但何静依据该法律规定要求张剑、章明宇、王井合与成尚公司共同偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，本院应予调整。张剑、章明宇、王井合辩称成尚公司对外欠款不应承担责任的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告成尚佳昱国际投资（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何静借款本金七十万元，并支付利息(自二0一六年二月二十一日起至借款本金七十万元付清之日止，按月息百分之二标准支付)。
二、被告张剑、章明宇、王井合在未出资本息范围内承担被告成尚佳昱国际投资（北京）有限公司逾期不能履行上述偿还借款本息部分的补充赔偿责任。
如果被告成尚佳昱国际投资（北京）有限公司、张剑、章明宇、王井合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元（原告何静已预交），由被告成尚佳昱国际投资（北京）有限公司、张剑、章明宇、王井合负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 张金海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋敬文