山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8135号
原告青岛海霸能源集团有限公司。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
委托代理人王志梅，山东若真律师事务所律师。
被告贺歆葵。
第三人山东海霸电池有限公司。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
委托代理人王志梅，山东若真律师事务所律师。
原告青岛海霸能源集团有限公司（以下简称青岛海霸公司）诉被告贺歆葵、第三人山东海霸电池有限公司（以下简称山东海霸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2015年9月15日,进行了第一次公开开庭审理。后因案情复杂,转为普通程序,依法由审判员薛慧担任审判长、与审判员安丰琦、代理审判员刘亮组成合议庭，进行了第二次公开开庭审理。原告青岛海霸公司的委托代理人庄伟伟、王志梅，被告贺歆葵、第三人山东海霸公司的委托代理人王志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海霸公司诉称，被告与原告不存在劳动合同关系，被告系长沙正凯劳务派遣服务有限公司自2009年派遣至原告处的派遣员工，其派遣期间原告已按约定支付了被告全部的工资，后原告因经济原因处于停产关闭状态，当地政府已支付了被告停产期间工资，因被告非原告处工作人员，原告不需支付被告经济补偿金。原告与被告劳动争议纠纷经青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字[2015]第533号裁决书裁决，原告认为仲裁委员会认定的事实有误，对此仲裁结果不服，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原告与被告在2009年9月1日至2014年5月23日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告自2003年6月至2014年5月期间的工资671.02万元；3、原告不支付被告经济补偿金117381元。
被告贺歆葵辩称，被告自2003年6月起，到王波投资并担任法定代表人的山东海霸公司及青岛海霸公司等公司负责销售工作。2004年1月1日，被告才与原告签订劳动合同，期限自2004年1月1日起至2020年1月1日止，约定劳动报酬前十年每年60万元，后五年每年为100万元。原告长期以公司需要流动资金为由拖欠被告工资报酬。被告工作这十多年来，原告除支付少量工资外，累计拖欠被告工资报酬7603500元。被告多次找原告要求支付拖欠的工资报酬，原告公司及其法定代表人王波也多次承诺支付，但实际上均没有兑现承诺。综上，被告认可青黄劳仲案字[2015]第533号裁决书的裁决结果，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人山东海霸公司辩称，第三人与被告不存在劳动关系，也未与被告签订劳动合同。
经审理查明，原告青岛海霸公司是2009年9月1日成立的有限责任公司，法定代表人王波。2003年6月，被告贺歆葵到第三人山东海霸公司工作。2004年1月1日，被告贺歆葵与第三人山东海霸公司的法定代表人王波签订劳动合同，合同约定工作期限自2004年1月1日起至2020年1月1日止。工作岗位为集团外销总经理。约定劳动报酬为前十年，年薪60万。后五年100万，并且享受集团电池部分纯利10%分红。同日，被告又与王波签订一份劳动合同，约定王波自2004年1月1日起，至2034年12月1日止，聘用贺歆葵担任王波担任董事长的所有公司的外销总顾问。工作地点不限。贺歆葵的工资从2004年1月1日起，至2012年12月30日止，为每年底薪五十万元人民币。从2013年1月1日起，王波付贺歆葵的工资再议。同时该合同又追加条款，2004年1月1日至2012年12月30日期间，以此合同为准。与本合同不一致的其他约定或承诺，一律作废。2012年7月，原告青岛海霸公司法定代表人王波与被告贺歆葵签订聘用协议，协议约定甲方王波自2003年6月招聘乙方贺歆葵到王波担任董事长或者控股的所有公司担任公司副总裁，主管外销工作。乙方待遇为从2003年6月到2017年6月每年底薪伍拾万元人民币。乙方自2003年6月在王波担任董事长的所有公司含青岛海霸公司担任副总裁至今（2012年7月）。2017年以后每年底薪再议。该聘用协议由王波、被告贺歆葵签字并盖有原告青岛海霸公司公章。2012年6月26日，被告乙方贺歆葵与甲方王波（青岛海霸公司董事长）签订补支付工资协议及补支付提成协议。在补支付工资协议约定甲方承诺于2012年8月底补支付乙方贺歆葵从2003年3月1日到2012年3月1日共计9年间的工资450万元（总计肆佰五十万元人民币），该工资款甲方王波从2003年开始，早应持续支付而因为甲方公司发展需要资金，而一直没有支付。2012年8月28日，王波在补支付工资协议上写明2012年12月30号前支付完。在补支付提成协议约定甲方承诺于2012年8月底支付乙方贺歆葵从2003年3月1日到2012年3月1日在担任甲方控股的所有公司担任副总裁共计9年间的销售总额一个亿的提成额1%，提成款项总计100万人民币（总计壹佰万元人民币），该提成款甲方王波早应支付而因为甲方公司发展需要资金而一直没有支付。2013年1月1日，原告青岛海霸公司与被告贺歆葵签订劳动合同，双方约定王波自2004年1月1日起，至2034年12月1日止，聘用贺歆葵担任王波担任董事长的所有公司的外销总顾问，工作地点不限。从2013年1月1日起，为每年底薪一百万元人民币。提成额为集团外销总额的千分之五。合同同时约定了相关付款条件，该合同由王波、被告贺歆葵签字并盖有原告青岛海霸公司公章。2013年6月27日，原告青岛海霸公司的法定代表人王波与被告贺歆葵签订补支付工资协议，在该协议约定山东海霸公司承诺支付给贺歆葵自2004年10月27日起至2009年10月27日止，担任山东海霸公司的销售总裁五年工作期间的工资总计贰佰伍拾万元人民币事宜，青岛海霸公司兹承诺，如果山东海霸公司因各种原因不能支付所欠贺歆葵工资全款，青岛海霸公司承诺于2013年底承担支付贺歆葵自2004年10月27日起至2009年10月27日止，担任山东海霸公司的销售总裁五年工作期间的工资总计贰佰伍拾万元人民币的全部责任。2014年7月，甲方（山东海霸公司、青岛海霸公司等王波为主要投资人并担任董事长或法人的公司）代表人王波与乙方贺歆葵签订工资支付情况确认书，确认甲方实际已经发放给乙方贺歆葵的工资额为：2003年6月至2011年10月，没有支付贺歆葵工资。2011年11月至2012年9月，每月发放工资税后人民币一万六千五百元。2012年10月到2013年10月，每月发放工资税后人民币贰万元。2013年11月到2014年5月，每月发放工资税后人民币五千元。以上共计476500元。2014年5月份，原告青岛海霸公司停产后，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局劳动监察部门移交执行被告贺歆葵工资105000元。被告贺歆葵在第三人海霸公司及原告青岛海霸公司工作期间，担任副总裁及外销总顾问，负责产品的销售事宜，其在原告处工作至2014年5月23日。
另查，2015年5月26日，被告贺歆葵向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求请求裁决：1、青岛海霸公司与贺歆葵2003年6月至2014年5月存在劳动关系；2、青岛海霸公司支付贺歆葵截止到2014年5月的劳动报酬6633500元；3、青岛海霸公司支付贺歆葵拖欠工资报酬的经济赔偿金1693375元；4、青岛海霸公司支付贺歆葵解除劳动合同经济补偿金117381万元（4.6万×1.5年）。2015年6月23日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第533号裁决书，裁决：一、贺歆葵与青岛海霸公司之间自2009年9月1日起至2014年5月23日期间存在劳动关系；二、青岛海霸公司自裁决生效之日起10日内支付所欠贺歆葵2003年6月至2014年5月期间工资671.02万元；三、青岛海霸公司自裁决生效之日起10日内支付贺歆葵经济补偿117381元；四、驳回贺歆葵的其他申请请求。原告青岛海霸公司对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原、被告提交的证据及本院调取的青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字[2015]第533号仲裁卷在案佐证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，关于原、被告之间的劳动关系问题，原告青岛海霸公司主张被告贺歆葵系长沙正凯劳务派遣服务有限公司派遣到原告处的职工，原、被告之间不存在劳动关系，其未提交与长沙正凯劳务派遣服务有限公司签订的劳务派遣协议等证据加以佐证，其提交的证据无法证明其与长沙正凯劳务派遣服务有限公司存在劳务派遣用工关系，且法律规定劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被告贺歆葵在原告青岛海霸公司及第三人山东海霸公司所任职务为副总裁及外销总顾问，与法律规定的劳务派遣用工所适用的工作岗位不符。原告作为用人单位，其负有与职工签订符合法律规定形式的劳动合同的直接责任，而非劳动者的责任。原告无法举证证明其与被告之间不存在劳动关系，应承担举证不能的法律责任。因此对原告的该项主张，本院不予支持。原告青岛海霸公司提交的公司章程规定原告公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，行驶提名经理人选，根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理财务负责人决定其报酬事项，并代表公司签署有关文件。原告青岛海霸公司的法定代表人王波与被告贺歆葵签订了劳动合同、聘用协议等文件，王波的行为系代表原告青岛海霸公司的职务行为，法律后果应由原告青岛海霸公司承担。原告青岛海霸公司成立于2009年9月1日，被告贺歆葵在原告青岛海霸公司工作至2014年5月23日，被告贺歆葵提交的证据足以证明原、被告之间存在劳动关系。因此本院依法确认原、被告之间在2009年9月1日至2014年5月23日期间存在劳动关系。
关于原告青岛海霸公司欠付被告贺歆葵工资的问题，被告贺歆葵于2003年6月到第三人山东海霸公司工作，工作期间先后担任第三人山东海霸公司及原告青岛海霸公司的副总裁及外销总顾问，原告及第三人的法定代表人王波与被告贺歆葵分别签订了多份劳动合同、聘用协议及支付工资的相关协议明确约定被告贺歆葵在2003年6月至2013年12月31日期间的每年底薪为50万元人民币，2013年1月1日起，每年底薪100万人民币。2013年6月27日原、被告签订的补支付工资协议，原告青岛海霸公司承诺第三人山东海霸公司不能支付被告贺歆葵工资250万人民币，原告青岛海霸公司将承担该工资的支付责任。第三人山东海霸公司并未举证证明其已经足额支付被告贺歆葵工作期间的工资，因此原告青岛海霸公司应支付被告贺歆葵2003年6月至2012年12月31日期间工资487.5万元（50万元/年×9年＋50万元/年÷12个月×9个月）、提成款100万元。2013年1月至2014年5月工资141.67万元（100万＋100万元/年÷12个月×5个月），以上共计729.17万元。扣除原告青岛海霸公司已支付被告贺歆葵的工资的47.65万元及青岛市黄岛区人力资源和社会保障局劳动监察部门移交执行被告贺歆葵工资10.5万元，原告青岛海霸公司还应支付给被告贺歆葵工资671.02万元（729.17万元－47.65万元－10.5万元）。原告青岛海霸公司主张已经支付被告贺歆葵工资的人主张，因其未提交被告贺歆葵在职期间的工资发放记录等证据加以证明，因此对原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告青岛海霸公司支付被告贺歆葵经济补偿问题，原告青岛海霸公司因经济性裁员解除与被告贺歆葵的劳动关系，原告青岛海霸公司依法应向被告贺歆葵支付经济补偿。被告贺歆葵2003年6月到第三人山东海霸公司工作，2009年9月1日原告青岛海霸公司成立后，其被安排到原告处工作至2014年5月24日。第三人山东海霸公司及原告青岛海霸公司的法定代表人均系王波，王波与被告贺歆葵签订的劳动合同及相关协议可以证明第三人山东海霸公司与原告青岛海霸公司有一定的关系，因此对被告贺歆葵主张原告青岛海霸公司支付其解除劳动关系的经济补偿并要求合并计算在第三人及原告处的工作年限的意见，于法有据，本院予以支持。被告贺歆葵在第三人及原告处的工作十一年零五个月，其经济补偿应计算11.5个月。因被告贺歆葵的解除劳动合同前12个月的平均工资高于2013年度青岛市在岗职工月平均工资为3557元的3倍，因此原告青岛海霸公司应支付被告贺歆葵经济补偿122716.5元（3557元/月×3倍×11.5个月）。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决原告青岛海霸公司支付被告贺歆葵经济补偿117381元，被告贺歆葵对该仲裁裁决未起诉，视为认可该经济补偿数额，因此原告青岛海霸公司应支付被告贺歆葵经济补偿117381元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛海霸能源集团有限公司与被告贺歆葵之间之间在2009年9月1日至2014年5月23日期间存在劳动关系；
二、原告青岛海霸能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告贺歆葵2003年6月至2014年5月期间欠付的工资6710200元；
三、原告青岛海霸能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告贺歆葵经济补偿117381元。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告青岛海霸能源集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 薛 慧
审 判 员 安丰琦
代理审判员 刘 亮
二〇一六年六月八日
书 记 员 尹珊珊