重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3499号
原告杨中义，男，生于1963年7月30日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
被告戴江宁，男，生于1976年4月9日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告四川省华城建筑有限公司，住所地四川省眉山市东坡区红星路，统一社会信用代码915114007091416955。
法定代表人胡均云，董事长。
委托代理人（特别授权）王冬梅，女，生于1983年11月14日，汉族，该公司职工，住四川省苍溪县。
原告杨中义与被告戴江宁、四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员向祥担任审判长，与审判员蒋家军，人民陪审员林作超组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨中义及委托代理人郭钧、被告四川省华城建筑有限公司的委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告戴江宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨中义诉称：被告戴江宁系被告华城公司广元市袁家坝棚户区改造项目部负责人。2013年8月，戴江宁持华城公司的授权委托书、法人身份证明书、法定代表人的身份证明并加盖单位印章的复印件，以项目部的资金不足为由，向原告借款，并承诺由原告承包二标段的劳务工程。被告戴江宁先后五次在原告处借款6518000元，该款用于被告戴江宁偿还为缴纳履约保证金10948000元而向他人所借的高利贷债务。二被告向原告提供了广元市园区建设投资有限公司收取的保证金收条复印件一张。被告戴江宁于2014年底突然离开二标段工地，也不接听原告电话，原告找到华城公司，华城公司告知原告二标段履约保证金系戴江宁所缴纳，戴江宁有偿还能力。
综上所述，二被告向原告借款，并用于被告华城公司所承建工程的保证金，根据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第196条、第205条、第206条及相关司法解释的规定，要求二被告共同偿还原告借款6518000元，并按约定月利率4%从借款之日到付清款之日止。诉讼费由二被告负担。
被告戴江宁未作答辩。
被告华城公司辩称：原告借款未用于公司，是原告与戴江宁发生借贷关系，其借款是发生在华城公司缴纳保证金之后，公司未授权戴江宁在外借款的行为。与所述事实不相符，本借款纠纷在广元市利州区法院提起了诉讼，已审理终结，应当属一事不再诉讼，请求依法驳回原告杨中义要求我公司承担责任的诉讼主张。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
第一组.原告杨中义、被告戴江宁的身份证复印件、被告华城公司登记信息，拟证明原、被告的身份情况。
第二组.借条五张及转款凭证四张，拟证明原告向戴江宁借款的事实。
第三组.中标通知书、华城公司的委托书、华城公司法定代表人身份证明复印件、被告戴江宁的身份证复印件，拟证明上述证据由被告华城公司盖章确认。
第四组.补充协议及承诺书、履约保证金收据、劳务合同书复印件，拟证明原告与戴江宁达成的协议和华城公司给付履约保证金的事实，开县渝东建筑劳务有限公司与华城公司签订的劳务承包合同。
被告戴江宁没有举证，也未到庭质证。
被告华城公司对原告提供的证据质证意见：对第一组证据予以认可。对第二组证据中的650000元借�，只有500000元转帐依据，1368000元的借款未有转帐依据，无法确认借款的真实性，其余借据无异议。对第三组证据的真实性无异议，关联性有异议，与本案借款无关。对第四组证据中补充协议及承诺书持有异议，履约保证金收据、劳务合同书的真实性予以确认，但缺乏关联性。
被告华城公司向本院提供了下列证据：1.银行回单1张，拟证明华城公司向业主所缴纳履约保证金10948000元；2.四川省广元市利州区人民法院民事裁定书1份，拟证明开县渝东建筑劳务有限公司与华城公司及华城公司广元袁家坝棚户区改造二标段项目部的诉讼，经法院裁定驳回起诉的事实。
原告对被告华城公司提供的证据无意见，但对被告华城公司证明的内容持有异议。
本院认证意见是：
1.对双方无异议的证据予以确认；2.对650000元的借款，其中存在利息150000元，只能认定借款500000元并从借款之日起的开始计算利息；3.1368000元的借款，有被告戴江宁书写的借条佐证，应当采信；4.对原告出示的第三组和第四组证据的真实性、合法性予以确认，但缺乏关联性。
经审理查明：被告戴江宁系被告华城公司广元袁家坝棚户区改造二标段项目部的经理。原告杨中义于2013年8月25日从建设银行按被告戴江宁的要求转入户名为田俊川的帐户2000000元，戴江宁于当日在身份证复印件上给原告出据借条：今借到杨中义现金人民币大写：贰佰万元整，小写2000000元此款用于袁家坝棚户区改造二标段（8﹟、9﹟）楼建设项目，此借款按月息4%，在每季度底返还乙方（杨中义），此借款在乙方进场时将本金及利息一并返还。借款人：戴江宁。被告戴江宁以同样的方式在原告杨中义处分别借款，2013年9月12日借款1000000元，月息3%。2013年11月22日借款1500000元，月息4%。2013年11月25日借款650000元（此款实际于2012年11月29日转入被告戴江宁帐户500000元，其中利息150000元），月息4%。2014年6月26日借款1368000元，约定此款不产生利息，六个月内还清。每次借款均由被告戴江宁书立了借据，被告戴江宁共计向原告借款本金为6368000元。
另查明，2013年8月12日，被告华城公司通过建设银行向广元市园区建设投资有限公司转款10948000元的履约保证金。
本院认为，本案中原告杨中义与被告戴江宁所形成的借款6368000元的事实成立，本院予以确认。本案争执的焦点：第一、被告华城公司是否承担清偿责任的问题？根据原告向本院提供的相关证据，无法证明被告戴江宁属公司职务行为，戴江宁并无华城公司的授权对外组织资金，也无法证明该借款用于华城公司的工程建设。故该借款应由被告戴江宁个�承担偿还义务，原告要求被告华城公司偿还借款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二、关于利息的计算标准和计算时间。2013年11月25日借款650000元，而此借款实际于2012年11月29日转入被告戴江宁帐户500000元，其中利息150000元，应当以本金500000元从2012年11月29日开始计算利息。原告前四次借款共计5000000元，其约定利息均高于年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故前四次只能按月利率2%计算利息。2014年6月26日借款1368000元，约定此款不产生利息，六个月内还清。同时第二十五条还规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告要求从借款之日起按月息4%支付利息，本院不予支持，只能从2014年12月27日起按银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴江宁在本判决生效后七日内向原告杨中义偿还借款本金6368000元及相应利息，其中2000000元从2013年8月25日起、1000000元从2013年9月12日起、1500000元从2013年11月22日起、500000元从2012年11月29日起按月利率2%计算利息至付清款之日止，1368000元从2014年12月27日起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清款之日止；
二、驳回原告杨中义�其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57426元，由被告戴江宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 �祥
审 判 员 蒋家军
人民陪审员 林作超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈子萱