甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘民终277号
上诉人(原审被告)：杜志龙。
委托诉讼代理人：张华，甘肃法翔(兰州)律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨玉学。
委托诉讼代理人：陈琳（与杨玉学系表兄弟关系），住宕昌县城关镇衙门地***号。
上诉人（原审被告）：杨永军。
委托诉讼代理人：陈琳（与杨永军系表兄弟关系），住宕昌县城关镇衙门地***号。
被上诉人（原审原告）：平凉市天泰担保有限责任公司，住所地平凉市崆峒区绿地广场工商大厦16层。
法定代表人：袁建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱敏，该公司员工。
原审被告：静宁县正泰实业有限责任公司，住所地平凉市静宁县李店镇新农村红富士大酒店院内。
法定代表人：樊强龙，该公司经理。
原审被告：张娟娟。
原审被告：马彩琴。
上诉人杜志龙、杨玉学、杨永军与被上诉人平凉市天泰担保有限责任公司（以下简称平凉天泰担保公司）、原审被告静宁县正泰实业有限责任公司（以下简称静宁正泰实业公司）、张娟娟、马彩琴保证合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜志龙委托诉讼代理人张华、上诉人杨玉学、杨永军共同委托诉讼代理人陈琳、被上诉人平凉天泰担保公司委托诉讼代理人徐勇、朱敏、原审被告静宁正泰实业公司法定代表人樊强龙到庭参加诉讼，原审被告张娟娟、马彩琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜志龙、杨玉学、杨永军上诉请求：⒈撤销原审判决杜志龙、杨玉学、杨永军承担责任的判项，驳回平凉天泰担保公司要求杜志龙、杨永军、杨玉学承担保证责任的诉讼请求。⒉平凉天泰担保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）一审认定平凉天泰担保公司和静宁正泰实业公司对杜志龙、杨玉学、杨永军不构成骗取保证人提供保证错误。⒈静宁正泰实业公司法定代表人樊强龙、股东张岁强均表示不知道本案贷款担保一事，不认识杜志龙、杨玉学、杨永军等人，更没有委托过代理人。杜志龙、杨永军、杨玉学认识张强强，并轻信张强强是静宁正泰实业公司的法定代表人，并与之有来往。2014年9月17号杜志龙、杨永军、杨玉学等人被张强强叫去，被告知走�场帮忙应付小贷公司，借款合同确定没签，不承担任何责任，之后杜志龙、杨玉学、杨永军按照张强强的指点在《平凉市天泰担保有限责任公司诚信担保承诺书》的下方照抄了一段话，并签了自己的名字后交给了张强强，法定代表人一栏和担保金额500万元都是空的，是后面填上去的，至起诉时才知道张强强与静宁正泰实业公司无任何关系，杜志龙、杨玉学、杨永军不认识樊强龙，更不认识平凉天泰担保公司法定代表人袁建军。平凉天泰担保公司与静宁正泰实业公司对此是明知的。杜志龙、杨玉学、杨永军不认识静宁正泰实业公司法定代表人樊强龙，本身也没有偿还能力，不会给不认识的人担保500万元，故欺骗担保人提供担保是显而易见的。⒉在一审中才知道为了骗取贷款还伪造了杜志龙、杨玉学、杨永军等人是静宁县林业局职工身份的证明，平凉天泰担保公司在�款担保时就能发现这一虚假证明，是串通诈骗担保人。⒊杜志龙、杨玉学、杨永军与平凉天泰担保公司没有关系，也没有碰面，没有理由替平凉天泰担保公司反担保。根据《担保法》第二十条规定，主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的，或者主合同债权人采取欺诈、胁迫手段，使保证人在违背真是意思表示的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。（二）静宁正泰实业公司委托代理人马晓春的委托代理手续不真实。静宁正泰实业公司法定代表人樊强龙开庭之前已去外地打工，对本案不知情，张强强在监狱，不知马晓春的委托手续是谁办的，故一审程序存在瑕疵。
平凉天泰担保公司辩称，杜志龙、杨永军、杨玉学等人为完全民事行为能力人，签订的担保合同真实合法有效，并有现志签字照片等为证，且张娟娟、马彩琴未出上诉，一审判决认定�实清楚，请求依法维持原判。
静宁正泰实业公司辩称，2014年9月23日的借款合同、2014年9月19日的担保合同上字是法定代表人樊强龙签的，但担保合同在签字时是空白的，股东会决议也是樊强龙签的，张强强说以酒店作为担保，并且办理所有的事情。
张娟娟、马彩琴缺席未作答辩。
平凉天泰担保公司向一审法院起诉请求：⒈静宁正泰实业公司清偿平凉天泰担保公司代其向中国建设银行股份有限公司平凉分行偿还的借款本金500万元、利息305579元；⒉杜志龙、张娟娟、马彩琴、杨玉学、杨永军对上述债务向平凉天泰担保公司承担连带清偿责任；⒊诉讼费和代理费用由静宁正泰实业公司、杜志龙、张娟娟、马彩琴、杨玉学、杨永军承担。
一审法院认定事实：静宁正泰实业公司的法定代表人为樊强龙。2014年9月15日经该公司股东会研究决定，向建设银行申请流动资金贷款500万元，期限一年，请平凉天泰担保公司提供担保，决定将公司红富士大酒店整栋楼建筑面积4000平方米作为反担保。同日向平凉天泰担保公司出具贷款担保申请书，9月17日出具承诺书，载明：我公司在建设银行贷款500万元，由贵公司担保，向贵公司承诺以流动资金还款，若到期未能还款愿意将红富士大酒店整栋楼建筑面积4000平方米，作为偿还物品处置，至清偿本息为止。9月17日杜志龙、张娟娟、马彩琴、杨玉学、杨永军出具身份证复印件，并填写了平凉天泰担保公司诚信担保承诺书，该承诺书的担保承诺人为杜志龙、张娟娟、马彩琴、杨玉学、杨永军。杜志龙填写的被担保人为静宁正泰实业公司，张娟娟、马彩琴、杨玉学、杨永军填写的被担保人均为平凉天泰担保公司，担保金额均为500万元，担保范围均为贷款本金、利息、逾�利息、复利、罚息、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。承诺条款为：⒈本人确保无任何第三方债务及其他担保责任；⒉本人知悉借款人公司的一切经营情况；⒊本人积极督促借款人有效履行合同义务，按约定期限归还贷款本息；⒋本人愿就该贷款承担无限连带保证责任。若借款人未能按期归还贷款本息，愿代为清偿并承担与此相关的所有费用。五人均抄写了“上述承诺是我的真实意思表示，所填写内容和提供的资料均真实有效，我自愿承担由此产生的一切法律责任”。均在承诺人处签名、捺印，日期均为2014年9月17日。
2014年9月19日平凉天泰担保公司与静宁正泰实业公司签订(天)担字第032号《担保合同》，约定：甲方(被担保方)静宁正泰实业公司，法定代表人樊强龙。乙方(担保方)平凉天泰担保公司，法定代表人袁建军。甲方向债�人中国建设银行股份有限公司平凉分行(以下简称建设银行平凉分行)申请人民币500万元借款，乙方同意为甲方该笔借款提供担保。担保期限为自贷款银行发放款之日起至甲方结清该标的借款本息止，担保方式为无限连带责任担保。反担保方式为提供红富士大酒店整栋楼作为财产权利抵押(质押)，提供个人张娟娟、马彩琴、杜志龙、杨永军、杨玉学承担无限连带责任。反担保范围为甲方依照贷款合同应履行的全部债务。乙方依照保证合同承担保证责任应当或应经履行的债务，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。乙方实现反担保债权的费用以及依照本合同约定的乙方可以向甲方追偿的一切费用等。反担保期限为自本合同生效之日至甲乙双方债权债务结清时终止。
2014年9月23日，静宁正泰实业公司与建设银行平凉分行�订《人民币额度借款合同》，约定：借款人(甲方)静宁正泰实业公司，法定代表人樊强龙。贷款人(乙方)建设银行平凉分行，负责人刘东。乙方向甲方提供的借款额度为人民币500万元，期间为2014年9月20日至2015年9月19日。同日，平凉天泰担保公司与建设银行平凉分行签订《保证合同》，约定平凉天泰担保公司对静宁正泰实业公司在建设银行平凉分行的500万元借款提供连带保证责任，保证范围为本金人民币500万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等)。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。
借款期限届满后，静宁正泰实业公司未按约定还本付息，2015年9月22日平凉天泰担保公司替静宁正泰实业公司向建设银行平凉分行偿还借款本金500万元、利息305579元。静宁正泰实业公司对收到建设银行平凉分行借款500万元以及平凉天泰担保公司替其归还借款500万元、利息305579元无异议。
一审法院认为，平凉天泰担保公司与静宁正泰实业公司签订的担保合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，为有效合同，双方均应依据合同约定履行义务。借款期限届满后，静宁正泰实业公司未按约定还本付息，平凉天泰担保公司替静宁正泰实业公司偿还的借款本金及利息，静宁正泰实业公司理应清偿。杜志龙、张娟娟、马彩琴、杨玉学、杨永军使用自己本人身份资料并亲自与平凉天泰担保公司签订具备担保合同性质的诚信担保承诺书，为有效合同，应承担相应的法律后果。虽杜志龙、张娟娟、杨玉学、杨永军提出他们系受欺诈而填写的担保承诺�，但四人作为完全民事行为能力人，提供自己的身份证复印件，并亲自填写担保承诺人、被担保人和担保金额、抄写担保人承诺并签名、捺印，说明他们对担保的内容和后果应该知晓，其提交的证据不足以支持系受欺诈所为的主张，也不足以否定担保承诺书的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定的以新贷款偿还旧贷款指的是借款主合同的当事人双方协议，本案中应该是建设银行平凉分行与静宁正泰实业公司进行协商的问题，保证人也应该是平凉天泰担保公司，即使存在以新还旧的问题，也与张娟娟、杨玉学、杨永军无关。因此对上述三人依据该规定不承担还款担保责任的意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决：静宁正泰实业公司清偿平凉天泰担保公司代其偿还的借款本金5000000元，利息305579元，共计5305579元。杜志龙、张娟娟、马彩琴、杨玉学、杨永军承担连带清偿责任。上述给付内容于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费48939元，由静宁正泰实业公司、杜志龙、张娟娟、马彩琴、杨玉学、杨永军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，（一）关于平凉天泰担保公司与静宁正泰实业公司签订的担保合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：1、一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。合同效力的认定应尊重当事人的意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制规定，就应认定合同有效。虽然静宁正泰实业公司的原法定代表人樊强龙表示对本案不知情，但其对2014年9月15日股东会决议及担保合同上的签字盖章均予认可，说明静宁正泰实业公司对签订担保合同是知情的。根据查明的案件事实及杜志龙、杨玉学、杨永军所举证据，并不足以证明平凉天泰担保公司与静宁正泰实业公司在订立担保合同时存在恶意串通的情形，故平凉天泰担保公司与静宁正泰实业公司签订的担保合同为有效合同。
（二）关于杜志龙、杨玉学、杨永军是否应当承担反担保责任的问题。如前所述，平凉天泰担保公司与静宁正泰实业公司签订的担保合同有效。杜志龙、杨玉学、杨永军上诉称其轻信张强强的陈述而签订的担保承诺书，在签订该担保承诺书时存在欺诈�为。杜志龙、杨玉学、杨永军作为完全民事行业能力人，对提供自己的身份证复印件，并亲自填写担保承诺人，与平凉天泰担保公司分别签订担保承诺书，并明确约定的被担保人和担保金额，抄写了担保承诺并签名、捺印的行为及产生相应的法律后果应该能够知晓，该担保承诺书的内容具备担保合同性质，系双方真实意思表示。即使杜志龙、杨玉学、杨永军所主张的可撤销的事实存在，从其签订担保承诺书之日起一年内没有向人民法院起诉或者向仲裁机关申请撤销，其现在主张权利显然已经超过了法定的撤销权行使的期限，杜志龙、杨玉学、杨永军并未行使撤销权。一审法院认为合同有效，对各方均具有约束力并无不当。
至于静宁正泰实业公司在一审中委托代理人马晓春委托代理人手续的问题，已查明该委托手续符合法律规定，并且静宁正泰实业公司在二审中也予以认可，故不存在一审程序有瑕疵的问题。
综上所述，杜志龙、杨玉学、杨永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48939元，由上诉人杜志龙、杨玉学、杨永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 唐志明
代理审判员 魏万武
二〇一六年九月八日
书 记 员 马玉婷