广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11011号
原告：王�，住广东省德庆县。
被告：向建荣，住广州市番禺区。
被告：刘玉秀，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：杨泽绵，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼颖怡，广东百健律师事务所律师助理。
被告：刘新华，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：杨泽绵，同上。
委托诉讼代理人：冼颖怡，同上。
原告王蓉与被告向建荣、刘玉秀、刘新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉、被告向建荣、被告刘玉秀和刘新华的共同委托诉讼代理人杨泽绵、冼颖怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓉向本院提出诉讼请求：各被告赔偿医疗费4594元、后续治疗费30000元、误工费5000元（一个月）、�通费500元、住院伙食补助费700元，合计40794元。事实和理由：2016年9月28日8时01分，向建荣驾驶赣B×××××号普通二轮摩托车（后载原告）行驶到广州市番禺区西环路鸿福花园对出路段时，与刘玉秀驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，向建荣、原告受伤的交通事故。事故发生后，被告未赔偿原告损失，故原告提起诉讼。
被告向建荣辩称，其认可原告提供票据的费用，无票据的费用不予认可。
被告刘玉秀辩称，其不同意原告的诉讼请求。经交警部门认定，向建荣驾驶达到报废标准的车辆且未按规定佩戴安全头盔是本次事故发生的主要原因，向建荣应承担本案80%赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求有以下意见：医疗费、住院伙食补助费，请求法院依法认定；后续治疗费，并未有医嘱予以佐证且尚未实际发生，不同意赔偿；误工�，不同意赔偿，原告并未提供收入证明且原告主张的计算标准已超过个人所得税起征点，应提供完税证明，原告实际误工天数应为21天，原告主张误工天数与实际不符；交通费过高，且没有证据予以佐证。
被告刘新华辩称，其不同意原告的诉讼请求，其在本次事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。其所有的车辆性能正常，且刘玉秀具有相应驾驶资格，向建荣驾驶达到报废标准的车辆且并未佩戴安全头盔，是本次事故发生的主要原因。因此，其不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日8时01分许，向建荣驾驶赣B×××××号普通二轮摩托车（后载原告）行驶到广州市番禺区西环路鸿福花园对出路段时，与刘玉秀驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，向建荣、原告受伤的交通事故。同年10月31日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2016]第440126201600282＿01号道路交通事故认定书，认定向建荣“驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶、擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的、机动车违反禁令标志指示的、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的或者乘坐人员未按规定戴安全头盔的”，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十六条第（一）项、第三十八条、第五十一条之规定，其承担事故的主要责任；刘玉秀“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的、不按规定投保机动车第三者责任险的、驾车时有其他妨碍安全行车的行为的”，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第二十二条第一款之规定，其承担事故的次要责任；原告没有导致此事故发生的过错，其不承担事故责任。
事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区市桥医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2016年10月5日出院，住院天数7日，出院诊断：“1.额部头皮下血肿；2.上唇皮肤软组织挫裂伤；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤；4.右上颌切牙侧切牙1度松动”，出院医嘱：“1.门诊定期复诊，不适随诊；2.住院期间陪护一名；3.休息两周；4.面部疤痕情况请到专科医院就诊，口腔科情况请到专科医院就诊；5.出院带药。”前述治疗期间，原告产生挂号费1元、诊金3元、门诊医疗费1174.39元、住院医疗费4515.50元。
2016年11月14日，原告就上述牙齿伤情到广东省口腔医院门诊就诊，该医院出具治疗计划：“调合制动观察，牙周冲洗上药，后期如有自发性疼痛则行根管治疗”，原告同意前述治疗方案，当日进行了相关治疗，产生门诊医疗费78.50元。
本案庭审中，原告解释称，其主张的后续治疗费是种植牙齿费用，医生告知其需定期检查且一年后再确定是否需种植牙齿。
原告主张其自2015年5月起在广州某酒店从事管理工作，没有签订劳动合同，每月工资5000元另加提成，现金形式发放工资。对此，原告提交“广州某酒店有限公司”于2017年2月28日出具的证明原件1份及该公司营业执照（副本）复印件加以证明。其中，证明载明原告为该单位职工，已连续在该单位工作两年，目前在该单位担任楼面总监职务，每月薪资5000元，由于2016年10月受伤住院休假无上班，无发放10月工资。该证明附有单位地址、电话，并有经办人签名；营业执照载明经营范围住宿业。向建荣对前述证据发表质证意见称，证明记载的原告薪资�经超过个人所得税起征点，原告应提交相关完税证明，且若原告有收入应提交事发前三至五个月的工资发放明细表或银行账户明细加以证明；营业执照予以确认。刘玉秀、刘新华对前述证据发表质证意见称，证明的合法性予以确认，但真实性和关联性不予确认，该证明记载原告薪资已经超过个人所得税起征点，原告应提交相关完税证明；营业执照的合法性和真实性予以确认，关联性不予确认，如原告实际在该单位任职，原告应提交相关社保缴费记录。向建荣、刘玉秀、刘新华未举证反驳。
上述交通事故发生时，刘玉秀持有准驾车型C1、有效起始日期2012年3月13日、有效期限10年的机动车驾驶证。刘新华是粤A×××××号小型轿车登记所有人。本案庭审中，刘玉秀、刘新华共同委托诉讼代理人陈述称，刘玉秀与刘新华是远房亲戚，事发时刘玉秀借车自用；粤A××�××号小型轿车事发时没有投保任何保险。
事故发生后，刘玉秀垫付了原告上述广州市番禺区市桥医院挂号费1元、诊金3元、门诊医疗费1174.39元，合计1178.39元。向建荣、刘新华均无垫付过原告费用。
经广州市公安局交通警察支队番禺大队委托检验，广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司于2016年10月25日出具道路交通事故车辆技术检验报告书，载明检验结果：赣B×××××号普通二轮摩托车和粤A×××××号小型轿车的制动系统合格、转向系统合格、灯光系统合格。
向建荣已于2016年12月5日就其上述交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，请求刘玉秀、刘新华赔偿其事故损失，本院以（2016）粤0113民初10812号立案。本案诉讼中，向建荣、刘玉秀、刘新华均同意交强险责任限额优先分配给原告。
本院认为，向建荣驾驶的赣B×××××号普通二�摩托车（后载原告）与刘玉秀驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，向建荣、原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，向建荣承担事故主要责任，刘玉秀承担事故次要责任，原告不承担事故责任。该事故责任认定，已经充分考量事故当事人的过错行为，事实清楚，理据充分，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以采信。
本案是机动车之间发生的交通事故。刘玉秀和刘新华称其二人是远方亲戚关系，事发时刘玉秀借用车辆，在无相反证据足以反驳的情况下，本院确认借用车辆的事实。刘新华作为粤A×××××号小型轿车登记所有人，刘新华是该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）投保义务人，该车事发时没有投保交强险，根据当事人请求及三被告对交强险责任限额的分配意见，原告本案损失，依法应先由刘玉秀�刘新华在现行交强险各分项责任限额范围内不计过错承担连带赔偿责任。
根据双方诉辩意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费5772.39元。根据原告和刘玉秀提交的医疗收费票据核算，原告本案共计产生医疗费5772.39元。该费用，有门诊病历、出院记录、疾病证明书证实，且被告无异议，本院予以确认。
2.误工费3500元。原告主张月工资5000元，已提交广州某酒店有限公司出具的证明加以证明。被告虽持异议，但被告未举证反驳。根据原告从事行业和职务，原告主张收入在合理范围内。在无相反证据足以反驳的情况下，本院采纳原告该收入主张。关于误工时间，原告住院治疗7天，出院医嘱建议休息两周。根据原告事故伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）相关规定，本院酌情按住院天数和前述病休意见确定原告误工时间21天。因此，本院支持原告误工费3500元（5000元/月÷30天×21天）。
3.交通费200元。根据原告住址、本案就医等情况，酌情确定。
4.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算原告住院7天。
关于原告请求的后续治疗费30000元。根据原告解释，该后续治疗费为种植牙齿费用，而原告是否需要种植牙齿尚未能确定，且该费用尚未实际发生，亦无医疗机构证明或鉴定意见确定必然会发生，故本院暂不予支持。原告可待实际发生后另行主张。
综上，本院确定原告上述第1至4项损失共计10172.39元。原告上述第1项损失5772.39元、第2至4项损失合计4400元，未�出现行交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，故应由刘玉秀和刘新华在该两项赔偿限额范围内连带赔偿。扣除刘玉秀垫付原告医疗费1178.39元后，刘玉秀和刘新华仍需连带赔偿原告8994元（10172.39元-1178.39元）。因此，原告本案损失，由刘玉秀和刘新华在交强险责任限额范围内连带赔偿8994元。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘玉秀、刘新华于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内连带赔偿原告王蓉8994元；
二、驳回原告王蓉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元（原告王蓉已预交），由原告王蓉负担320元，被告刘玉秀、刘新华共同负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年四月六日
书记员 黄燮宜