湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2644号
原告：廖秋红，女，1985年6月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娜，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告：廖艳红，女，1988年6月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娜，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：隆回县桃洪镇富隆村（原只溪村）第八村民小组，住所地：隆回县桃洪镇只溪村。
负责人：廖均南，该组组长。
原告廖艳红、廖秋红诉被告隆回县桃洪镇富隆村（原只溪村）第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖艳红及原告廖艳红、廖秋红的委托诉讼代理人郭程亮、陈丽娜到庭参加诉讼，被告隆回县桃洪镇富隆村（原只溪村）第八村民小组经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖秋红、廖艳红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付给原告廖秋红征地补偿安置费50675元；2、请求人民法院判令被告支付给原告廖艳红征地补偿安置费50675元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告廖秋红和廖艳红分别于1985年6月21日和1988年6月5日出生于隆回县桃洪镇只溪村第八村民小组。1999年田土换届承包，两原告作为家庭成员与父母一起按人口承包水田3亩，旱地和山林6.1亩，且依政策按时按量上缴了农业税、统筹款、集资办学等费用。虽然两原告成年后结了婚，但两原告没有在男方所在地承包田土，而是在桃洪镇只溪村第八村民小组继续承包土地，且两原告户口从未被迁出，从出生至今一直在桃洪镇只溪村第八村民小组居住生活。2015年春，隆回县人民政府因规划修建城东农贸市场，征收了隆回县桃洪镇只溪村第三、四、五、八组的所有集体土地。被告对按人口计算人均应分土地补偿及安置费50675元不予分配给两原告，两原告多次与被告协商无果。综上，原告系被告村民，即具有该集体经济组织成员资格，依法应当享有与本组其他村民土地补偿费分配的同等权利，被告在分配承包地征收补偿费时，不分配给原告，其行为侵犯了原告合法权利。故原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告隆回县桃洪镇富隆村（原只溪村）第八村民小组未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告廖秋红与原告廖艳红是亲姊妹，原告廖秋红于1985年6月21日出生于隆回县桃洪镇只溪村第八村民小组（2016年只溪村与白里村合并为富隆村，以下简称“只××组”），原告廖艳红于1988年6月5日生于隆回县桃洪镇只溪村第八村民小组（2016年只溪村与白里村合并为富隆村，以下简称“只××组”），两人的户籍一直在只××组，在该组享有土地承包经营权，缴纳社保、医保，两原告结婚后一直没有迁移户籍。2015年隆回县人民政府因城市建设项目需要，征收被告只××组的集体土地236.91亩，支付只××组征地补偿费10204252元，支付属于只溪村四、五、八组共有的公山征地补偿款本息共计8336083元（算至2016年12月21日结算日）。此后，被告只××组召开村民会议，对征地补偿费分配方案进行了讨论，决定对单独属于本组集体的征地补偿费分作两部分进行分配：一部分根据只××组获得有土地承包经营权证的人口（称“田土款”），按每人48586元的标准进行分配，此款原告已领取；另一部分根据只××组现有人口（简称“人头款”），按每人35224元的标准进行分配，其中已死亡、已出嫁、非农业户口人员均不纳入现有人口参与分配。对属于只溪村四、五、八组共有的公山征地补偿款（简称“公山款”）按人头15451元的标准分进行分配。被告以原告廖秋红、廖艳红属外嫁女，不属只××组现有人口为由，没有给原告廖秋红、廖艳红分配人头款、公山征地补偿款。为此，原告于2017年11月1日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、分配方案、已生效的判决书及相关证据附卷证实，足以认定。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。双方争议的焦点是原告廖秋红、廖艳红是否属于只××组的集体经济组织成员，在只××组是否享有同等分配征地补偿费用的权利。原告廖秋红、廖艳红出生于只××组，户籍一直在只××组，承包经营的土地在只××组，是只××组的集体经济组织成员，无证据证明两原告是其他集体经济组织成员，原告廖秋红、廖艳红应该与该组其他村民一样享有同等的民事权利，享有同等的土地补偿费用。隆回县人民政府因征收只××组土地而支付的征地补偿费，被告确定的按现有人口计算分配人头款、公山款土地补偿费方案，原告与该组其他村民一样享有同等权利，人头款35224元、公山补偿款15451元，应当分配给两原告，被告制定分配方案时，以两原告系外嫁女为由，没有给原告分配人头款、公山款土地补偿费，侵犯了两原告的合法权利，两原告应与该组其他村民一样享有同等的征地补偿费用。原告的诉讼请求理由充分，证据确凿，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆回县桃洪镇富隆村（原只溪村）第八村民小组在本判决生效后五天内给付原告廖秋红土地补偿费50675元；
二、被告隆回县桃洪镇富隆村（原只溪村）第八村民小组在本判决生效后五天内给付原告廖艳红土地补偿费50675元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2327元，减半收取1163.5元，财产保全申请费1100元，合计2263.5元，由被告被告隆回县桃洪镇富隆村（原只溪村）第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘剑超
二〇一八年一月三日
代理书记员 罗 娴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。