wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初4287号
原告：焦某，男，1972年3月5日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：山东万贯旋压技术有限公司，住所地：山东省泰安市东平县经济开发区。
法定代表人：邵永昌，总经理。
原告焦某与被告山东万贯旋压技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某的委托诉讼代理人李传政已到庭参加诉讼，被告山东万贯旋压技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工程款53，761.80元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告焦某为被告山东万贯旋压技术有限公司维修地面，2016年1月19日双方经结算，被告欠原告工程款为113，761.80元，经原告催要，被告偿还60，000元，剩余53，761.80元尚未支付，因此起诉，请求法院依法判处。
山东万贯旋压技术有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2014年8月25日签订的协议书一份，证明原告为被告施工情况；2、2016年1月19日签订的焦某砼地面施工工量表一份，证明原告施工工程量，结算价款为113，761.80元；3、在东平县市场监督管理局调取的企业信息及企业变更情况信息一份，证明在2016年10月31日之前，姜志宵是该公司的法定代表人、经理、董事、大股东（占公司股份96%）；4、原告所有的账户62×××74的农业银行银行卡从2014年5月至今的交易记录，证实2014年10月15日、2015年2月12日、2015年7月28日、2016年2月4日，被告分四次通过银行转账支付给原告部分工程款的事实；5、证人姜某,4当庭所做的证言，证实原告为被告承建工程已经施工完毕并交付使用的事实。经审查，本院认为以上证据均符合证据要件形式，可以证实原告主张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告焦某承包了被告山东万贯旋压技术有限公司生产车间工作地面改造工程，双方签订了施工协议书，2016年1月19日被告对原告的工程量予以结算，向原告出具结算价款为113，761.80元的结算单，被告山东万贯旋压技术有限公司的姜某,4、林某在该结算单上签字，工程款经原告催要，被告偿还了其中一部分，原告在起诉状中自认被告已经偿还60，000元，尚欠53，761.80元经原告催款未果，双方形成诉讼。
同时查明，2009年-2016年10月31日姜某,4为被告山东万贯旋压技术有限公司法定代表人，林某系被告公司的工作人员。
本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告山东万贯旋压技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对被告欠原告工程款53，761.80元的事实予以认定，原告要求被告偿还工程款53，761.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东万贯旋压技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦某工程款53，761.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告山东万贯旋压技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李彦勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 潇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1658号
原告陈某某。
被告徐甲。
被告徐乙。
原告陈某某诉被告徐甲、徐乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年5月20日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程
序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告方某称：2009年8月31日，被告徐甲因缺少资金向原
告借款30000元，被告徐乙自愿对该笔借款提供担保，由两被
告出具了借条一张，借条内容为：“借条今借陈某某人民币叁
万元正（30000）元正。借款日期2009年8月31号借款人：徐甲
担保徐乙”。虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。故原
告诉讼至法院要求判令：1、被告徐甲归还原告借款人民币300
00元，并支付从起诉之日至实际履行之日止按银行同期贷款利
率计算的利息。2、由被告徐乙对上述债务承担连带责任。3、
由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2009年8月31
日出具的借条一张。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告徐甲应按约及时如数归还借款本金，逾期不还，被告
应自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付逾
期利息。被告徐乙自愿对该笔借款提供担保，被告徐乙应承担
连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，既是对法
律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告徐甲归还原告陈某某借款本金计人民币30000
元，并支付逾期利息（自2010年5月20日起按中国人民银行同
期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。限于
本判决生效后十日内付清。
二、被告徐乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐甲、徐乙
承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年六月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第670号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：浙江省仙居县南
峰街道穿城中路21号。
法定代表人：王慧敏，系理事长。
委托代理人：俞益春，
居县福应街道晨升巷2-6号，系原告单位职工。
被告：郭杏福，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住仙
居县南峰街道船山村。身份证号码：3326241963********。
被告：郭建伟，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住仙
居县南峰街道船山村。现羁押在仙居县北门看守所。身份证号码
：332624196805273997。
原告仙居县农村信用合作联社与被告郭杏福、郭建伟为金融
借款合同纠纷一案，原告于2010年8月9日向本院起诉。本院于
同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判
，于2010年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
仙居县农村信用合作联社的委托代理人俞益春、被告郭建伟到
庭参加诉讼。被告郭杏福经本院合法传唤，无正当理由没有到
庭参加诉讼。原告仙居县农村信用合作联社诉称：2007年9月1日，被告郭
杏福与我社下属的三桥信用社签订一份借款40000元的《保证
借款合同》，合同约定月息为8.97%，约定被告郭杏福在2008
年8月21日前还清本息。如若逾期还款，利率按人民银行有关
规定执行，该合同由被告郭建伟提供担保，保证担保的范围包
括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保
证期间自借款期限届满之日起二年。以上合同原告按期如数履
行了合同义务。但合同到期后，经我社多次催讨，两被告却没
有按合同履行还款义务。我社处于无奈，只得向法院起诉。请
求判令：1、被告郭杏福立即归还借款本金40000元和按借款合
同约定计算到结清之日止的利息。2、被告郭建伟依法应负连
带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭杏福未作答辩。
被告郭建伟辩称：被告郭建伟担保是实，愿负连带还款责
任。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居县农村信用合作联社提交的《保证借
款合同》、《借款借据》、《借款申请书》各一份及原告和被
告郭建伟陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》，双方当事
人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有
效。被告郭杏福未按合同约定的还款期限归还借款本息，属违约，应负本案的全部责任。被告郭建伟应承担连带责任保证。
原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭杏福在本判决生效之日起十天内归还给原告仙
居县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息从2007
年9月1日起按借款合同约定的利率计算至判决确定履行之日止
）。
二、被告郭建伟负连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告郭杏福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理
费1230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 吴国斌
二〇一〇年九月九日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任
的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实
现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3010号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：凌昆，公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔺红飞，女，1982年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘立军，北京润辰律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下称保险公司）因与被上诉人蔺红飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：经过现场查勘，撞桥事故不是涉案车辆所致。一审时上诉人申请对桥梁撞击原因和损失进行鉴定，一审法院驳回申请没有依据。
蔺红飞辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
蔺红飞向一审法院起诉请求：保险公司支付保险赔偿金53988元。
一审法院认定事实：2015年7月3日，在106国道固安县金海汽车交易市场门口，于志刚驾驶蔺红飞的冀Ｒ×××××轻型客车与金海汽车交易市场门前桥梁护栏相撞，造成车辆受损、护栏损坏的交通事故。经固安交警队认定，于志刚负此事故全部责任。保险公司也派查勘员对事故现场进行了实地勘查，但双方未能对赔偿事宜达成一致。蔺红飞委托曲阳县嘉昊石材雕塑有限公司（以下简称嘉昊公司）对受损桥梁护栏进行了修复，蔺红飞为此支付修复费用53988元。2015年7月16日，蔺红飞将53988元护栏修复费用通过固安交警队交付。事故发生后，蔺红飞获得交强险赔偿护栏修复费用2000元。事故车辆在保险公司投保不计免赔商业三者险等险种，保险金额为300000元。
一审法院认为，双方的保险合同成立有效，但保险公司无证据证明其已于保险合同订立时，将格式的保险条款提供给蔺红飞，使蔺红飞明确知悉保险条款的内容，故该保险条款中有关加重被保险人责任或免除保险人责任的条款不生效。蔺红飞与事故受害人达成了赔偿协议，且已按赔偿协议约定将护栏修复费用支付。在保险事故发生后，蔺红飞已经向保险公司报告了保险事故情况，保险公司也派员对事故现场进行了查勘，但保险公司却未能及时与蔺红飞协商确定赔偿数额与方法，且在蔺红飞实际支付修复费用并将损毁的护栏修复后的将近两年时间内，也未能积极与蔺红飞协商赔偿事宜，而只是诉讼中，才提出对护栏修复费用的鉴定申请，该鉴定申请即不合法，也不合情，故对保险公司要求对护栏修复费用进行鉴定的申请，不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效后五日给付蔺红飞保险赔偿金51988元。二、驳回蔺红飞其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，当事人双方的保险合同合法有效，保险公司应当按合同履行赔偿义务。蔺红飞与事故受害人达成了赔偿协议，且已按赔偿协议约定将护栏修复费用支付，考虑到从事故发生至今时间较长，原审法院据此认定蔺红飞的损失并无不当。但一审判决以“保险公司未能及时与蔺红飞协商确定赔偿数额与方法，且在蔺红飞实际支付修复费用并将损毁的护栏修复后的将近两年时间内，也未能积极与蔺红飞协商赔偿事宜，而只是诉讼中，才提出对护栏修复费用的鉴定申请，该鉴定申请即不合法，也不合情”为由，驳回保险公司要求对护栏修复费用进行鉴定的申请，没有法律依据，属适用法律有瑕疵，应予纠正。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年六月二十二日
书记员 贾 莹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1026号
原告李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被告危炳锋，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住永安市。
原告李友传与被告危炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员胡倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友传到庭参加诉讼，被告危炳锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友传诉称，2013年3月2日，被告危炳锋以生意周转为由向原告借款25000元，由李永森签字担保，双方约定借款利息按月利率3%计算。被告借款后，未偿还借款本金及利息，原告遂起诉至法院，请求判令被告立即返还借款本金25000元、利息16000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告危炳锋未作书面答辩。
经审理查明，原告李友传与被告危炳锋系朋友关系。2013年3月2日，被告危炳锋以生意需要为由向原告借款25000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。当日，原告将借款25000元以现金形式交付被告危炳锋，被告遂出具借条一张，载明：“借款人危炳锋因生意需要向李友传借人民币大写贰万伍千元整，小写￥25000元整，月息按人民币3分计算，该款项借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”被告危炳锋在借款人姓名、借款金额、身份证号码、电话号码处按捺。借款后，被告未按约定支付借款利息及偿还借款本金，原告遂起诉至本院。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告危炳锋向原告李友传借款25000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。因该借条未约定还款期限，原告随时可以请求被告偿还借款，故原告主张被告危炳锋偿还借款本金25000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借条约定月息3分（即月利率3%），原告主张被告危炳锋按月利率2%计算，支付从2013年3月2日起2015年11月30日止的利息16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告危炳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危炳锋偿还原告李友传借款本金25000元。
二、被告危炳锋支付原告李友传截止2015年11月30日止的借款利息16000元。
三、上述款项合计41000元，被告危炳锋应当于本判决生效后十日内支付给原告李友传。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告危炳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡 倩
二〇一六年二月二日
书记员 周业康
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4601号
原告：福建实达物业有限公司，住所：福州市鼓楼区善化新村8座2层，统一社会信用代码：91350000705101557U。
法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。
被告：蔡新宪，男，汉族，1978年7月12日出生，住福建省石狮市。
原告福建实达物业有限公司与被告蔡新宪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告福建实达物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未提出司法救助申请，并于2017年9月6日向本院提交申请书一份，明确表示不再预交本案案件受理费，请求法院对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按福建实达物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢良荣
二〇一七年九月十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终446号
上诉人（原审被告）：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人：于忠福董事长。
被上诉人（原审原告）：刘贞，男，1986年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原审被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地山东省济宁市任城区济安桥长安花园小区大门北首沿街楼3楼。
法定代表人：史军，董事长。
上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司因与被上诉人刘贞、原审被告山东欧隆投资置业有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛新华友建工集团股份有限公司上诉称，上诉人认为济宁高新区人民法院的裁定错误，本案济宁高新区人民法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的山东省青岛市崂山区人民法院审理。
被上诉人刘贞未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案建设工程所在地为山东省济宁高新技术产业开发区菱花南路与崇文大道交汇处，属原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡凤春
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2254号
罪犯曾星伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2005年5月31日作出（2005）渝高法刑终字第11号刑事判决，以被告人曾星伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第133号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第240号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3420号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年4月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾星伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯曾星伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾星伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾星伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1550号
原告：国网山东省电力公司莱西市供电公司，住所地：莱西市北京东路99号。
负责人：徐强，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜洪波，该公司员工。
被告：安耐（青岛）塑胶有限公司，住所地：莱西市姜山镇金海工业园。
法定代表人：廉英淑，该公司经理。
原告国网山东省电力公司莱西市供电公司（以下简称莱西电力）与被告安耐（青岛）塑胶有限公司（以下简称安耐塑胶）供用电合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告莱西电力的委托代理人姜洪波到庭参加了诉讼，被告安耐塑胶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
莱西电力向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠电费160636.51元；2.诉讼费由被告负担。被告安耐塑胶因经营不善，拖欠我公司2016年11月电费69699.18元，12月电费90937.33元，合计欠电费160636.51元，经原告多次催要未清。
安耐塑胶未作答辩。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交高压供用电合同1份、营业执照复印件1份、名称变更登记信息查询结果1份、客户变更用电申请表1份、增值税专用发票2张，本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，上述证明能够证实原、被告间的合同关系及被告拖欠电费的事实，本院予以认定。
通过原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月19日，原告与青岛斗一塑胶有限公司（以下简称斗一塑胶）签订《高压电供用合同》1份，约定：原告向被告提供额定容量为315千伏安的高压电，后，该额定容量增加至2815千伏安。2012年12月4日，斗一塑胶变更企业登记名称为被告安耐塑胶，后其向原告申请变更用电人，用电人变更为被告安耐塑胶。原告依合同持续向被告供电。自2015年11月起，被告开始拖欠原告电费，11月份共计拖欠电费69699.18元，12月份拖欠电费90937.33元。经原告催收，被告至今未付。
本院认为，原告与斗一塑胶间签订的高压供用电合同合法有效，斗一塑胶的企业名称变更为被告安耐塑胶后，该合同对被告安耐塑胶具有约束力。原告依合同约定向被告供电后，被告应按合同约定支付垫付。原告据此要求被告支付其拖欠的2015年11、12月份的电费共计160636.51元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安耐（青岛）塑胶有限公司于本判决生效之日起10日内支付其拖欠原告国网山东省电力公司莱西市供电公司的电费160636.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513元，保全费1370元，公告费600元，共计5483元，由被告安耐（青岛）塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 臧甜甜
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2593号
申请人：蒋焕涛，男，1970年3月28日出生，汉族，住冠县。
被申请人：张国忠，男，1971年10月10日出生，汉族，教师，住冠县。
申请人蒋焕涛诉被申请人张国忠民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款12万元或查封同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款12万元或查封同等价值的财产。
案件申请费1120元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年七月六日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初2593号原告：蒋焕涛，男，1970年3月28日出生，汉族，个体户，住冠县。被告：张国忠，男，1971年10月10日出生，汉族，冠县武训高中教师，住冠县。原告蒋焕涛与被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋焕涛到庭参加了诉讼，被告张国忠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蒋焕涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款现金12万元，诉讼费及保全费被告承担。事实和理由：2014年4月28日被告从原告处借款12万元，原告多次催要，被告至今未还，并有被告向原告出具的借条为凭。被告张国忠未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日被告张国忠向原告蒋焕涛借款12万元，蒋焕涛以现金形式将12万元交付给被告，被告张国忠向原告出具了借据：“今借到蒋焕涛现金壹拾贰万元整￥120000，张国忠，2014.4.28”,至今被告未能偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张国忠向原告借款，原告提供了张国忠签名的借据为证，故原被告之间的债权债务关系依法成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。被告张国忠经本院传票传唤既不到庭应诉也不提供证据，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张国忠自判决生效之日起十日内向原告蒋焕涛偿还借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，财产保全费1120元，被告张国忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一七年九月十三日书记员  岳 冰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执恢字第0307-1号
申请执行人中国银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。
负责人陈利东，该行行长。
被执行人江苏亿海肥业有限公司，住所地沛县。
法定代表人孟召明，该公司经理。
被执行人徐州安邦食品有限公司，住所地沛县。
法定代表人刘祖河，该××董事长。
被执行人孟召明，居民。
被执行人梁金侠，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司沛县支行与被执行人江苏亿海肥业有限公司、徐州安邦食品有限公司、孟召明、梁金侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）沛商初字第0146号民事判决书已生效，依上述民事判决书：“一、被告江苏亿海肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沛县支行借款本金4000000元及利息（截止至2014年7月15日的利息为63159.24元，之后按双方合同的约定据实计算逾期罚息和相应的复息至本判决确定的给付之日止)；二、被告徐州安邦食品有限公司、孟召明、梁金侠在借款4000000元及相应利息范围内对被告江苏亿海肥业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告徐州安邦食品有限公司、孟召明、梁金侠在承担担保责任后，有权向债务人江苏亿海肥业有限公司追偿；三、被告江苏亿海肥业有限公司不履行本判决第一项债务时，原告中国银行股份有限公司沛县支行有权以被告江苏亿海肥业有限公司抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在1072950元的借款本金以及因上述借款发生的利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用的范围内优先受偿；四、被告江苏亿海肥业有限公司不履行本判决第一项债务时，原告中国银行股份有限公司沛县支行有权以被告孟召明、梁金侠抵押的房产、土地使用权[房产他项权证号为：他项权证号为沛房他证抵字第20139**号，土地他项权证号为：沛县他项（2013）第1004号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在房产3467300元、国有土地使用权662040元之和的范围内优先受偿。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查封被执行人江苏亿海肥业有限公司所有的翻抛机等机器设备、查封被执行人孟召明所有的位于沛县栖山镇新兴路南侧房地产（沛房权证栖山镇字第××号、沛房权证栖山镇字第××号、沛土国用2004字第0265号）、查封被执行人孟召明所有的位于沛县栖山镇新兴街南侧房地产（沛房权证政字第××号、沛土国用2006字第2626号）、查封被执行人孟召明所有的位于沛县栖山镇新兴路南侧厂房房地产（沛房权证政字第××号、沛土国用2004字第0265号）。因江苏亿海肥业有限公司、徐州安邦食品有限公司、孟召明、梁金侠仍未履行其法律义务，本院依法委托有资质的评估机构对本院查封上述机器设备、房地产予以评估。沛县物价认证中心于2015年5月21日出具沛价证发（2015）038号价格认证结论书，认证市场价值为119670元、徐州公信资产评估土地房地产评估有限公司于2015年6月11日作出（2015）沛法鉴委字第35号房地产司法鉴定评估报告，认定该房产、土地市场价值为115.24万元（房产价值76.54万元、国有出让工业土地使用权价值38.70万元）、徐州市中正土地房地产评估有限公司于2015年5月8日作出徐中正房估司字【2015】第010号房地产评估报告，认定该房地产市场价值为155.53万元（房产价值122.31万元，土地价值33.22万元）、徐州中天土地房地产评估有限责任公司于2015年5月8日作出徐中天房估字【2015】第5-01号房地产评估报告，认定市场价值为66.90万元（含土地价值）。经本院在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，上述机器设备经第一次、第二次拍卖，因无人竞买而流拍。上述房地产经第一次、第二次、第三次拍卖，因无人竞买而流拍。本院依法对上述财产启动变卖程序，上述财产因无人竞买而流拍。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。因申请执行人未明确表示是否接收上述财产，故案件应予终结执行。
申请执行人中国银行股份有限公司沛县支行与被执行人江苏亿海肥业有限公司、徐州安邦食品有限公司、孟召明、梁金侠金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执恢0307号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 王长江
执行员 李 林
二〇一六年六月十二日
书记员 朱思南
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2707号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江经济开发区。
法定代表人：谢翠华，总经理。
被告:朱锋，男，1979年11月19日出生，汉族，住靖江市。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告朱锋为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管�有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹 慧
二〇一七年五月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=260edab6-813d-4807-9775-a78d0103152a&imgId=MjYwZWRhYjYtODEzZC00ODA3LTk3NzUtYTc4ZDAxMDMxNTJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 葛玉婷
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初2707号原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江经济开发区。法定代表人：谢翠华，总经理。被告:朱锋，男，1979年11月19日出生，汉族，住靖江市。原告靖江市如意物业管理有限公司与被告朱锋为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市如意物业管�有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 曹 慧二〇一七年五月二十七日书记员 葛玉婷
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初539号
原告：金光喜，男，朝鲜族，住图们市。
委托诉讼代理人：金钟学，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：曹明宝，男，汉族，住图们市。
本院在审理原告金光喜诉被告曹明宝机动车交通事故责任纠纷一案中,原告金光喜于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告金光喜撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告金光喜负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年三月十九日
书记员 周雪峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异17号
异议人（案外人）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人田凡，男，1990年9月15日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市江汉区。特别授权。
申请执行人武汉市顺如祥工贸有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西海林阳光城第2号楼/幢7层6号房-87（6），统一社会信用代码91420112086639461M。
法定代表人王俊，该公司董事长。
委托代理人李晨，女，1969年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市武昌区。特别授权。
被执行人武汉新业商品砼有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号，统一社会信用代码91420100744779192T。
法定代表人杨洪，该公司董事长。
委托代理人李定华，男，1961年1月28日出生，汉族，系该公司副总经理，现住武汉市洪山区。特别授权。
本院在执行武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执289号申请执行人武汉市顺如祥工贸有限公司（以下简称“顺如祥公司”）与被执行人武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称“新业公司”）合同纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称“仲利公司”）提出书面异议，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人仲利公司称，江夏区人民法院在执行过程中查封的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等10辆车辆属异议人所有，请求法院中止对以上标的的执行。其理由是，异议人与被执行人于2016年5月25日分别签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，被执行人于当日将包括10辆标的车辆在内的13辆车以占有改定的形式实际交付异议人，异议人也向被执行人实际支付全部购车款5010000元，根据物权法关于动产所有权转移的相关规定，异议人虽未办理过户登记，但已实际取得以上10辆标的车辆的所有权。
异议人为证明上述理由提供如下证据：1、湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执289号执行裁定书、证明查封相关法律事实。2、编号为AA16050402ADX-1的《买卖合同》一份、编号为AA16050402ADX的《融资租赁合同》一份、《租赁物受领确认书》一份，证明异议人已实际取得标的物的所有权。3、编号为16A40705ADX的《抵押合同》一份、编号为16A41005ADX的《抵押合同》一份，证明标的车辆抵押情况。
申请执行人顺如祥公司辩称，不同意异议人异议申请，涉案车辆被查封时登记在被执行人名下，所以法院对涉案车辆的查封没有问题。
被执行人新业公司辩称，我公司与仲利公司系融资租赁关系，我方同意仲利公司的异议请求。
本院查明，申请执行人顺如祥公司与被执行人新业公司合同纠纷一案，经本院审理，于2016年12月20日作出（2016）鄂0115民初4094号民事调解书，确定新业公司在2017年1月15日前向顺如祥公司支付4500000元，在2017年5月30前将余款2689071.55元付清；如第一期未能按期履行，则顺如祥公司可向法院申请执行全部款项。调解书生效后，新业公司未按期履行法律义务，顺如祥公司于2017年1月20日向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年3月8日作出（2017）鄂0115执第289号之一执行裁定书，查封登记在被执行人新业公司名下的包括涉案车辆在内的38辆车辆。
另查明，异议人仲利公司与被执行人新业公司于2016年5月25日签订合同号为AA16050402ADX-1的《买卖合同》，仲利公司以5010000元价格向新业公司购买车牌号为AH34**、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等13辆车辆。并于同日签订签订合同号为AA16050402ADX的《融资租赁合同》，约定：仲利公司将以上13辆车辆有偿租赁给新业公司使用，新业公司于当日向仲利公司出具《租赁物受领确认书》，确认受领到以上13辆车辆。另仲利公司与新业公司签订编号为16A40705ADX、16A41005ADX的《抵押合同》两份，新业公司将涉案的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等11辆车辆抵押给仲利公司，并于2016年6月6日在武汉市公安局管理局车管所办理了抵押权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，已登记的机动车，人民法院应按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案涉案车辆登记的所有权人为新业公司，故案外人仲利公司认为涉案车辆产权属于其所有的主张，与事实不符。异议人关于全额支付购车款并实际占有涉案车辆的主张，需经审判程序确定，不在执行异议审查范围。故案外人仲利公司所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人仲利国际租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 陶宏望
审判员 曹政权
审判员 阮 菲
二〇一七年五月九日
书记员 方文博
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执异17号异议人（案外人）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托代理人田凡，男，1990年9月15日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市江汉区。特别授权。申请执行人武汉市顺如祥工贸有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西海林阳光城第2号楼/幢7层6号房-87（6），统一社会信用代码91420112086639461M。法定代表人王俊，该公司董事长。委托代理人李晨，女，1969年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市武昌区。特别授权。被执行人武汉新业商品砼有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号，统一社会信用代码91420100744779192T。法定代表人杨洪，该公司董事长。委托代理人李定华，男，1961年1月28日出生，汉族，系该公司副总经理，现住武汉市洪山区。特别授权。本院在执行武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执289号申请执行人武汉市顺如祥工贸有限公司（以下简称“顺如祥公司”）与被执行人武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称“新业公司”）合同纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称“仲利公司”）提出书面异议，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人仲利公司称，江夏区人民法院在执行过程中查封的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等10辆车辆属异议人所有，请求法院中止对以上标的的执行。其理由是，异议人与被执行人于2016年5月25日分别签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，被执行人于当日将包括10辆标的车辆在内的13辆车以占有改定的形式实际交付异议人，异议人也向被执行人实际支付全部购车款5010000元，根据物权法关于动产所有权转移的相关规定，异议人虽未办理过户登记，但已实际取得以上10辆标的车辆的所有权。异议人为证明上述理由提供如下证据：1、湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执289号执行裁定书、证明查封相关法律事实。2、编号为AA16050402ADX-1的《买卖合同》一份、编号为AA16050402ADX的《融资租赁合同》一份、《租赁物受领确认书》一份，证明异议人已实际取得标的物的所有权。3、编号为16A40705ADX的《抵押合同》一份、编号为16A41005ADX的《抵押合同》一份，证明标的车辆抵押情况。申请执行人顺如祥公司辩称，不同意异议人异议申请，涉案车辆被查封时登记在被执行人名下，所以法院对涉案车辆的查封没有问题。被执行人新业公司辩称，我公司与仲利公司系融资租赁关系，我方同意仲利公司的异议请求。本院查明，申请执行人顺如祥公司与被执行人新业公司合同纠纷一案，经本院审理，于2016年12月20日作出（2016）鄂0115民初4094号民事调解书，确定新业公司在2017年1月15日前向顺如祥公司支付4500000元，在2017年5月30前将余款2689071.55元付清；如第一期未能按期履行，则顺如祥公司可向法院申请执行全部款项。调解书生效后，新业公司未按期履行法律义务，顺如祥公司于2017年1月20日向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年3月8日作出（2017）鄂0115执第289号之一执行裁定书，查封登记在被执行人新业公司名下的包括涉案车辆在内的38辆车辆。另查明，异议人仲利公司与被执行人新业公司于2016年5月25日签订合同号为AA16050402ADX-1的《买卖合同》，仲利公司以5010000元价格向新业公司购买车牌号为AH34**、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等13辆车辆。并于同日签订签订合同号为AA16050402ADX的《融资租赁合同》，约定：仲利公司将以上13辆车辆有偿租赁给新业公司使用，新业公司于当日向仲利公司出具《租赁物受领确认书》，确认受领到以上13辆车辆。另仲利公司与新业公司签订编号为16A40705ADX、16A41005ADX的《抵押合同》两份，新业公司将涉案的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等11辆车辆抵押给仲利公司，并于2016年6月6日在武汉市公安局管理局车管所办理了抵押权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，已登记的机动车，人民法院应按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案涉案车辆登记的所有权人为新业公司，故案外人仲利公司认为涉案车辆产权属于其所有的主张，与事实不符。异议人关于全额支付购车款并实际占有涉案车辆的主张，需经审判程序确定，不在执行异议审查范围。故案外人仲利公司所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人仲利国际租赁有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  阮 菲二〇一七年五月九日书记员  方文博
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初字第1288号
原告唐某甲，男，汉族，化州市合江镇人，住。身份证号码：×××3173。
被告赵某，女，汉族，化州市合江镇人，住。身份证号码：×××5643。
委托代理人：赵善清，男，住化州市。
原告唐某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲，被告赵某及其委托代理人赵善清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年农历新年，经自由恋爱相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后生育了三个子女，××××年××月××日生育长子唐中志，××××年××月××日生育孪生子女唐某乙和唐忠燕。由于双方个性、生活习惯以及文化程度差异太大，致使双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，无法建立和谐的夫妻感情。被告贪图享乐，不思奉献，尤其是轻浮的生活作风，不断地破坏夫妻关系，伤害夫妻感情。被告存在婚外情的行为，对婚姻不忠，一直与其他男人有不正当交往，因为被告的过错，才导致双方矛盾激化，夫妻感情破裂，无法生活在一起。2015年8月7日，原告向贵院起诉要求与被告离婚，贵院判决不准离婚。在上述判决后，双方夫妻关系不但不因上述判决获得丝毫改变，反而却因此拖延和进一步加深了原告的痛苦。为此，第二次具状法院，请求：一、准予原告唐某甲和被告赵某离婚。二、婚生儿子唐某乙、女儿唐忠燕由原告抚养。
被告赵某辩称：一、我不同意离婚，原告提出离婚的理由不属实。二、原告提出离婚时因为原告有婚外情，并用夫妻共同财产购买了一辆轿车入户到第三者名下。三、如果离婚，原告要赔偿我50万元，房屋、车辆归儿子所有。
经审理查明，原、被告于1994年农历正月在东莞打工期间经自由恋爱相识谈婚，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育了三个子女，××××年××月××日生育长子唐中志，××××年××月××日生育孪生子女唐某乙和唐忠燕。2015年8月7日，原告以双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由第一次向本院提起离婚诉讼，并经本院判决不准离婚。2016年5月23日，原告以双方个性、生活习惯以及文化程度差异太大，致使双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，无法建立和谐的夫妻感情；被告贪图享乐，不思奉献，尤其是轻浮的生活作风，不断地破坏夫妻关系，伤害夫妻感情；被告存在婚外情的行为，对婚姻不忠，一直与其他男人有不正当交往，因为被告的过错，才导致双方矛盾激化，夫妻感情破裂，无法生活在一起；法院第一次判决不准离婚后，双方夫妻关系不但不因上述判决获得丝毫改变，反而却因此拖延和进一步加深了原告的痛苦，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起上述诉求。庭审中，被告对原告提出的离婚事由予以否认，认为其与被告双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
另查明原告唐某甲与被告赵某自原告第一次起诉离婚，本院2015年9月11日判决不准离婚后，开始分居生活至今，分居时间未满两年。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本、原、被告陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，结婚时间较长，并生育了三个子女，双方已建立了一定的夫妻感情。原告唐某甲应珍惜已建立的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。双方感情虽有不和，但尚未达到感情彻底破裂的程度，被告也坚决不同意离婚。原、被告分居时间亦未满两年，故原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告再次起诉离婚的依据尚不充足，对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告赵某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年八月十九日
书记员 黄剑伟
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初字第1288号
原告唐某甲，男，汉族，化州市合江镇人，住。身份证号码：×××3173。
被告赵某，女，汉族，化州市合江镇人，住。身份证号码：×××5643。
委托代理人：赵善清，男，住化州市。
原告唐某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲,被告赵某及其委托代理人赵善清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年农历新年，经自由恋爱相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后生育了三个子女，××××年××月××日生育长子唐中志，××××年××月××日生育孪生子女唐某乙和唐忠燕。由于双方个性、生活习惯以及文化程度差异太大，致使双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，无法建立和谐的夫妻感情。被告贪图享乐，不思奉献，尤其是轻浮的生活作风，不断地破坏夫妻关系，伤害夫妻感情。被告存在婚外情的行为，对婚姻不忠，一直与其他男人有不正当交往，因为被告的过错，才导致双方矛盾激化，夫妻感情破裂，无法生活在一起。2015年8月7日，原告向贵院起诉要求与被告离婚，贵院判决不准离婚。在上述判决后，双方夫妻关系不但不因上述判决获得丝毫改变，反而却因此拖延和进一步加深了原告的痛苦。为此，第二次具状法院，请求：一、准予原告唐某甲和被告赵某离婚。二、婚生儿子唐某乙、女儿唐忠燕由原告抚养。
被告赵某辩称：一、我不同意离婚,原告提出离婚的理由不属实。二、原告提出离婚时因为原告有婚外情，并用夫妻共同财产购买了一辆轿车入户到第三者名下。三、如果离婚，原告要赔偿我50万元，房屋、车辆归儿子所有。
经审理查明，原、被告于1994年农历正月在东莞打工期间经自由恋爱相识谈婚，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育了三个子女，××××年××月××日生育长子唐中志，××××年××月××日生育孪生子女唐某乙和唐忠燕。2015年8月7日，原告以双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由第一次向本院提起离婚诉讼，并经本院判决不准离婚。2016年5月23日，原告以双方个性、生活习惯以及文化程度差异太大，致使双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，无法建立和谐的夫妻感情；被告贪图享乐，不思奉献，尤其是轻浮的生活作风，不断地破坏夫妻关系，伤害夫妻感情；被告存在婚外情的行为，对婚姻不忠，一直与其他男人有不正当交往，因为被告的过错，才导致双方矛盾激化，夫妻感情破裂，无法生活在一起；法院第一次判决不准离婚后，双方夫妻关系不但不因上述判决获得丝毫改变，反而却因此拖延和进一步加深了原告的痛苦，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起上述诉求。庭审中，被告对原告提出的离婚事由予以否认，认为其与被告双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
另查明原告唐某甲与被告赵某自原告第一次起诉离婚，本院2015年9月11日判决不准离婚后，开始分居生活至今，分居时间未满两年。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本、原、被告陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，结婚时间较长，并生育了三个子女，双方已建立了一定的夫妻感情。原告唐某甲应珍惜已建立的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。双方感情虽有不和，但尚未达到感情彻底破裂的程度，被告也坚决不同意离婚。原、被告分居时间亦未满两年，故原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告再次起诉离婚的依据尚不充足，对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告赵某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年八月十九日
书记员 黄剑伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1141号
原告宁波市××液压有限公司，住所地奉化市××工业
园区××路××号。
法定代表人竺某某。
委托代理人（特别授权代理）苏某某。
被告台州××阀门有限公司，住所地玉环县××樟岙村
。
法定代表人罗某某。
原告宁波市××液压有限公司与被告台州××阀门有限
公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月17日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市××液压有限公司的
委托代理人苏某某到庭参加诉讼；被告台州××阀门有限公司
经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告诉称，原、被告双方分别于2010年3月5日、2010年3
月23日签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告购买铜
阀产品，由原告预付产品款27000元、模具费1000元，共计人
民币28000元。原告通过银行电子转帐到被告银行户头，被告
收款后应于2010年4月10日开始发货。期限届满，被告企业处
于停产状态，交货义务根本无法履行，致使合同目的无法实现
。原告遂起诉请求由被告归还预付款、模具费28000元。诉讼中，原告变更请求为由被告返还预付款27000元。
被告台州××阀门有限公司既未作答辩，又未在举证期
限内向本院提交证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的购销合同、转账凭证各二份及原
告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本
院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实
具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因合意而成
立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律
、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告依约交付预付
款后，被告未履行交付标的物义务，构成根本违约。因此，原
告基于被告根本违约，主张合同解除，并返还预付款27000元
的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告台州××阀门有限公司于本判决生效后十日内返
还原告宁波市××液压有限公司预付款计人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费475元，由被告台州××阀门有限公司负担（
此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费475元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 陈巧峰
代理审判员 丁美君
二〇一〇年八月十七日
代理书记员 洪金玉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2099号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人巩国强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为安徽省池州市贵池区里山街道碧岩村立新组1号。2009年10月20日因犯非法持有毒品罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1897号起诉书指控被告人巩国强犯容留他人吸毒罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人巩国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年5月下旬的一天，被告人巩国强在本市万江区都会广场其租住的出租屋容留吸毒人员李康（男，17岁）吸食毒品冰毒，并提供吸毒工具。
（二）2013年5月下旬的一天，被告人巩国强在本市万江区都会雅轩公寓其租住的出租屋容留吸毒人员李康吸食毒品冰毒，并提供吸毒工具。
（三）2013年5月30日21时许，被告人巩国强在本市万江区都会雅轩公寓其租住的出租屋容留吸毒人员李康、陈卫平吸食毒品冰毒，并提供吸毒工具。后公安机关在雅轩公寓巩国强租住的出租屋将其抓获归案，查获吸毒工具塑料瓶及吸管两套、手机1部。
上述事实，被告人巩国强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某、陈卫平、莫佩云的证言及辨认笔录，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，物证缴获的吸毒工具及手机1部，书证抓获经过、扣押清单及照片，现场检测报告，行政处罚决定书，户籍材料，刑事判决书及释放证明，通话清单，入住登记表，被告人巩国强的供述及指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩国强无视国法，明知他人吸毒而为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人巩国强犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巩国强因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；被告人巩国强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人巩国强在一年至二年有期徒刑的幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人巩国强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人巩国强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年11月29日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共3页
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初60号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人刘树祥，职务总经理。
委托代理人李宝林，该公司员工。
委托代理人叶贵军，该公司员工。
被告高翔，出生年月不详，居民身份证号码不详。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业公司”）与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王琍琍适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告剑强物业公司的委托代理人李宝林、叶贵军到庭参加诉讼。被告高翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业公司诉称：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与我公司签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托我公司对该小区实行物业管理服务，双方还约定多层住宅的物业服务费收费标准为每月0.55元／㎡，按年收取，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五缴纳滞纳金。被告高翔系旺旺家缘小区9栋101室业主，其房屋面积为126.72㎡。被告高翔至今欠我公司2013年11月1日至2016年4月30日的物业服务费1812.09元。2015年11月25日，我公司向被告高翔发出催缴通知，催促被告交纳物业费，但被告高翔至今未交纳物业费。请求法院判令被告高翔支付原告剑强物业公司物业费1812.09元以及滞纳金（滞纳金从逾期之日计算至被告高翔实际支付之日，按日千分之五计算）。
被告高翔未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告剑强物业公司于2008年9月11日成立，具备物业管理服务的资质，并于2014年9月30日变更企业名称为“江苏剑强物业服务有限公司”。2013年5月1日，原告剑强物业公司与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定原告剑强物业为被告高翔所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为0.55元／㎡／月，按年收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。
被告高翔系旺旺家缘小区9栋101室业主，其房屋面积为126.72㎡。2013年11月1日起，被告高翔未向原告交纳物业服务费。
2015年11月25日，原告剑强物业公司向被告高翔发出催缴通知，催促被告交纳物业费。
以上事实，有企业营业执照、组织机构代码证、资质证书、催缴通知照片以及原告陈述为证，被告高翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，以上证据本院予以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告剑强物业公司与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订的《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告高翔在内的小区全体业主均具有约束力。
原告剑强物业公司为被告高翔所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告高翔应当根据物业服务合同约定，向原告剑强物业公司交纳物业服务费。本案中，物业服务合同约定物业服务费按年度收取，但对具体的交费时间约定不明，本院根据实际情况，支持原告2013年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1812.09元，后续物业服务费可待提供服务后再行主张。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告剑强物业公司主张被告高翔依约定从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金，该违约金的计算标准明显过高，违反法律规定，且合同仅约定物业服务费按年收取，对具体的交费时间约定不明，故本院依法酌定被告高翔以418.18元为基数自2014年5月1日起至2015年4月30日止，以1254.53元为基数自2015年5月1日至2015年12月31日，以1812.09元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止，均按同期银行贷款利率的1.3倍向原告剑强物业公司赔偿利息损失。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告高翔于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年11月1日至2015年12月31日的物业服务费1812.09元及违约金（以836.35元为基数自2014年5月1日起至2015年4月30日止，以1672.7元为基数自2015年5月1日至2015年12月31日，以1812.09元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止，均按同期银行贷款利率的1.3倍）
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执协27号
申请执行人：李华。
被执行人：袁有福。
青岛市市北区人民法院立案执行的申请执行人李华与被执行人袁有福民间借贷合同纠纷执行一案,现因本案在青岛市市北区人民法院长期执行未能执结[执行依据（2013）北四民初字第61号民事调解书]，经申请执行人申请，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，本院决定将该案指定由青岛市城阳区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院立案执行的（2013）北四民初字第61号民事调解书指定由青岛市城阳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 尚连臣
审判员 马 捷
审判员 董丽华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金 刚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00620号
罪犯程晓东，重庆市江津区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）大中刑初字第76号刑事判决，以被告人程晓东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第305号刑事裁定，对罪犯程晓东减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01251号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01474号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯程晓东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯程晓东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批�和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯程晓东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程晓东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海滨
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1082执697号
申请执行人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊高新区迎宾路877号，组织机构代码80930556-2。
负责人孙宝森，行长。
被执行人张成模，男，1965年3月5日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被执行人张成模借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1082执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 孝 雷
审判员 孙广成审判员周福宽
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 秀 娟
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00059号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王某某，又名王向东，男，1968年7月8日出生，因犯盗窃罪于2014年5月12日被温县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月22日被武陟县公安局刑事拘留，12月4日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、朱廷磊，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日10时许，被告人王某某在武陟县兴华路“润万家”超市门口，将杜某某停放的电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值6932元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人杜某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某某因犯盗窃罪于2014年5月12日被温县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2014年7月8日刑满释放。该事实有温县人民法院（2014）温刑初字第00058号刑事判决书、温县看守所证明等证据证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人王某某犯盗窃罪的指控成立。被告人王某某曾因故意犯罪被处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年7月21日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人杜某某损失6932元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一五年四月七日
书 记 员 张维兴
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初259号
原告：王应华，男，汉族，1967年10月3日出生，住岳阳市云溪区。
被告：岳阳佳和农牧有限公司，住所地岳阳市云溪区路口镇省塘村。
原告王应华与被告岳阳佳和农牧有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王应华于2017年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王应华的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王应�撤诉。
受理费46100元，减半收取23050元，由原告王应华负担。
审判员 何文华
二０一七年五月十八日
书记员 李文凭
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初359号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人臧某某，男，1979年2月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，个体户，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2005年12月2日被盱眙县人民法院判处有期徒刑十一年，2012年11月1日刑满释放；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2017年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月25日被泗洪县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。经本院决定，于2017年6月22日被逮捕。
辩护人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人臧某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案,经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2017年6月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人臧某某及其辩护人尚志永到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2015年2、3月份的一天，张某（已判决）伙同尹某（另案处理）至泗洪县城头乡迎湖孟沟机站，将该机站正在使用中的电缆线盗走，并卖至被告人臧某某经营的“臧某某废品收购点”。被告人臧某某明知该电缆线系盗窃所得仍予以收购并变卖。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录及犯罪现场指认照片，情况说明、案件查破经过、归案情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人臧某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人臧某某具有坦白情节。请依法判处。
被告人臧某某未提出实质性辩解。
辩护人提出的主要辩护意见：公诉机关认定被告人臧某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据相互之间存在冲突，且未对涉案电缆线价值进行鉴定，故认定被告人臧某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实不清、证据不足。
经审理查明，2015年2、3月份的一天，被告人臧某某在泗洪县青阳镇小楼社区居委会其经营的“臧某某废品收购点”内，在明知张某（已判决）、尹某（另案处理）向其出售的电缆线系犯罪所得的情况下，仍予以收购，后又以2000元的价格将收购的电缆线出售给他人。
另查明，被告人臧某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人臧某某退出违法所得2000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人臧某某在庭前稳定地供述了其在明知张某、尹某向其出售的电缆线是犯罪所得的情况下而予以收购的犯罪事实，其供述掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的时间、地点、手段、过程等情节，与未到庭证人张某、尹某、王某等人证言，辨认笔录及犯罪现场指认照片，情况说明等证据相互印证。案件查破经过，归案情况说明，证明案件侦破情况及被告人臧某某归案情况；户籍证明，证明被告人臧某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人臧某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人臧某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出认定被告人臧某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人臧某某在庭前稳定地供述了其明知或可能知道张某、尹某向其出售的电缆线是犯罪所得的情况下而予以收购的犯罪事实，其供述与证人张某、尹某、王某等人证言，辨认笔录等证据相互印证，其掩饰、隐瞒犯罪所得的电缆线系电力设备，不以价值作为构成犯罪的要件，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人臧某某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人臧某某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款,第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年2月25日起至2017年9月17日止）。
二、被告人臧某某退出的违法所得二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 杨有同
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页/共5页
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00148号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代理人：王坤，系该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司职员。
被告：袁紫艳，女，1982年8月7日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司与被告袁紫艳物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南市绿城物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈建军
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11565号
申请执行人义乌市昌法纸行，住所地义乌市国际生产资料市场11161号。
法定代表人黄昌法。
被执行人李景造，男，1981年12月23日出生，住广西武鸣县。
本院在执行申请执行人义乌市昌法纸行与被执行人李景造买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人李景造所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人李景造有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月五日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执11565号
被拘留人:李景造公民身份号码:
本院在执行义乌市昌法纸行与李景造（2017）浙0782执11565号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李景造拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11565号申请执行人义乌市昌法纸行，住所地义乌市国际生产资料市场11161号。法定代表人黄昌法。被执行人李景造，男，1981年12月23日出生，住广西武鸣县。本院在执行申请执行人义乌市昌法纸行与被执行人李景造买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人李景造所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人李景造有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月五日书记员 楼冬锦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1005号
原告：傅××。
被告：黄××。
本院在审理原告傅××诉被告黄××民间借贷纠纷一案
中，原告以双方已自行和解为由，于2009年4月16日向本院提
出撤诉申请，要求撤回对被告黄××的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告傅××撤回对被告黄××的起诉。
本案预收受理费200元，应收诉讼费50元，由原告负担，
交纳本院。
审判员 石 一 敏
二〇〇九年四月十六日
书记员 马溢霞（代）
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初242号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郭汉东，男，1979年2月19日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人郭汉东犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、徐乐出庭支持公诉。被告人郭汉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年11月8日21时30分许，被告人郭汉东醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿312国道自西向东行驶至镇平县境内“高丘路口台支西支O一”东14米处时，因驾驶机动车在划分有机动车道和非机动车道的道路上未按规定车道行驶，与停放在非机动车道上高某驾驶的晋Ｄ×××××（晋DE8**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成郭汉东受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对郭汉东进行血醇鉴定，其乙醇含量为156.91mg/l00ml。经事故责任分析认定，郭汉东应承担此事故的主要责任。案发后，双方达成民事调解。
2016年12月20日，被告人郭汉东主动到镇平县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人郭汉东违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭汉东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日21时30分许，被告人郭汉东醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿312国道自西向东行驶至镇平县境内“高丘路口台支西支O一”东14米处时，因驾驶机动车在划分有机动车道和非机动车道的道路上未按规定车道行驶，与停放在非机动车道上高某驾驶的晋Ｄ×××××（晋DE8**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成郭汉东受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对郭汉东进行血醇鉴定，其乙醇含量为156.91mg/l00ml。经事故责任分析认定，郭汉东应承担此事故的主要责任。案发后，双方达成民事调解，郭汉东取得了被害人的谅解。
2016年12月20日，被告人郭汉东主动到镇平县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人郭汉东关于在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故的供述，与被害人高某陈述的车辆相撞事实相一致，且有血醇鉴定报告，事故现场勘验笔录及现场图，事故责任认定书，抓获经过，协议书、谅解书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人郭汉东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭汉东能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭汉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
代理审判员 张 羽
人民陪审员 王云占
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 铮
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初2295号
原告张锦元，男，1967年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告姜斌，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告龚小平，女，1975年8月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告吴江市夕阳红制版有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人姜斌。
本院在审理原告张锦元与被告姜斌、龚小平、吴江市夕阳红制版有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张锦元于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锦元撤回起诉。
案件受理费减半收取3149元、保全费2220元，合计5369元，由原告张锦元负担。
审判员 吴卫忠
二〇一七年三月十六日
书记员 董 杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2649号
原告叶某，男，1980年8月27日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告钱某1，女，1985年5月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告钱某2，男，1952年6月17日出生，汉族，住兰溪市，系钱某1的父亲。
共同委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶某与被告钱某1、钱某2婚约财产纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 平
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱晓兰
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初2649号原告叶某，男，1980年8月27日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。被告钱某1，女，1985年5月29日出生，汉族，住兰溪市。被告钱某2，男，1952年6月17日出生，汉族，住兰溪市，系钱某1的父亲。共同委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。本院在审理原告叶某与被告钱某1、钱某2婚约财产纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 平二〇一七年五月二十二日书记员 朱晓兰??-1-?
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1564号
原告：孟庆杰。
原告：刘敬伟。
原告孟庆杰与被告刘敬伟买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月1日立案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆杰撤诉。
案件受理1300.00元，简易程序，减半收取650.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 冰
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申95号
再审申请人（一审被告）山西通才工贸有限公司。
法定代表人吴晓年，该公司董事长。
委托代理人赵炳博，男，1986年5月17日出生，汉族，系通才公司审计监察法律处法律顾问。
被申请人（一审原告）上海嘉德环境能源科技有限公司。
法定代表人李涛，该公司董事长。
再审申请人山西通才工贸有限公司因与被申请人上海嘉德环境能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1199号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西通才工贸有限公司再审称，本案双方当事人之间签订的《160t/h步进梁加热炉工程总承包合同》和《120万吨/年双高线项目步进梁加热炉工程施工合同》属于建设工程合同，应当由不动产所在地法院专属管辖。案件审理过程中申请人当庭提出由于案情重大复杂申请转入普通程序，法官当庭驳回，一审法院未依据最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第258条的规定，在没有征得申请人同意的情况下，继续适用简易程序超出法律规定期限审结案件。原审法院程序违法，适用法律错误。请求撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1199号民事调解，发回重审。
本院经审查认为，本案系被申请人上海嘉德环境能源科技有限公司向申请人山西通才工贸有限公司主张合同的累计欠款，涉及有四个关联合同，申请人山西通才工贸有限公司在诉讼中已提出管辖权异议被驳回，现又以管辖为由申请再审，其理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案现有证据不能证明调解时违反当事人自愿原则，调解书体现的内容也并无违反法律之处，且申请人在调解书生效后尚有部分履行的行为，故申请人山西通才工贸有限公司申请再审的理由不能成立。
综上，山西通才工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山西通才工贸有限公司的再审申请。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年十二月十八日
书记员卢柯君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民申95号再审申请人（一审被告）山西通才工贸有限公司。法定代表人吴晓年，该公司董事长。委托代理人赵炳博，男，1986年5月17日出生，汉族，系通才公司审计监察法律处法律顾问。被申请人（一审原告）上海嘉德环境能源科技有限公司。法定代表人李涛，该公司董事长。再审申请人山西通才工贸有限公司因与被申请人上海嘉德环境能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1199号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西通才工贸有限公司再审称，本案双方当事人之间签订的《160t/h步进梁加热炉工程总承包合同》和《120万吨/年双高线项目步进梁加热炉工程施工合同》属于建设工程合同，应当由不动产所在地法院专属管辖。案件审理过程中申请人当庭提出由于案情重大复杂申请转入普通程序，法官当庭驳回，一审法院未依据最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第258条的规定，在没有征得申请人同意的情况下，继续适用简易程序超出法律规定期限审结案件。原审法院程序违法，适用法律错误。请求撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1199号民事调解，发回重审。本院经审查认为，本案系被申请人上海嘉德环境能源科技有限公司向申请人山西通才工贸有限公司主张合同的累计欠款，涉及有四个关联合同，申请人山西通才工贸有限公司在诉讼中已提出管辖权异议被驳回，现又以管辖为由申请再审，其理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案现有证据不能证明调解时违反当事人自愿原则，调解书体现的内容也并无违反法律之处，且申请人在调解书生效后尚有部分履行的行为，故申请人山西通才工贸有限公司申请再审的理由不能成立。综上，山西通才工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西通才工贸有限公司的再审申请。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年十二月十八日书记员卢柯君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17462号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周容。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周容信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周容系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,384.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�求法院判令被告归还透支款人民币136,384.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终42号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月1日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2016年2月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
原审被告人汤某，无职业。因犯盗窃罪，于1999年6月被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2009年12月4日被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人汤某、王某犯盗窃罪一案，于2016年3月1日作出（2016）鄂9004刑初143号刑事判决，以汤某犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金五千元；以王某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金五千元。王某不服，提出上诉，汤某未提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某、原审被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志祥
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘利雯
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01954号
申请执行人：刘汉新。
被申请执行人：曹伟。
被申请执行人：王显峰。
申请执行人刘汉新与被申请曹伟、王显峰民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）建白民初字第01334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，二被执行人暂无财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01954号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年五月十九日
书记员 李 孟
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00105号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院
受指定执行法院：安徽省灵璧县人民法院
申请执行人：侯雪丽，女，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：陈红，女，1963年9月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：朱广让，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：王树梅，女，汉族，1970年5月2日出生，汉族，住址。
本院立案执行的申请执行人侯雪丽与被执行人陈红、朱广让、王树梅借款合同纠纷一案，因被执行人陈红、朱广让、王树梅的住所地及其财产所在地均在安徽省灵璧县人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人侯雪丽与被执行人陈红、朱广让、王树梅借款合同纠纷一案，指定安徽省灵璧县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初687号
原告：张志东。
被告：曾丽萍。
原告张志东与被告曾丽萍民间借贷纠纷一案，原告张志东于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告曾丽萍偿还原告本金6万元及利息（按月利率1.5%从2015年4月4日起算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月4日，被告曾丽萍以经济周转困难为由向原告张志东借款6万元，并出具一份借条给原告，约定利息为月利率1.5%，借款一年内还清。借款后，被告曾丽萍分文未还。经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张志东借款本金6万元及利息（按月利率1.5%从2015年4月4日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告曾丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 郭灵燕
二〇一六年九月八日
代书记员 陈 驰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7933号
罪犯柯世根，男，1983年2月14日出生，汉族，安徽省贵池县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年8月23日作出(2011)台椒刑初字第386号刑事判决，认定柯世根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元(已交纳)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第7074号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯柯世根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯柯世根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯世根减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月5日起至2019年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第259号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市大麻镇吉字浜村村民委员会。
法定代表人舒智慧。
2015年5月19日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第62号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年11月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月19日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第62号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月19日作出的桐国土资罚字（2015）第62号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 会
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初17553号
原告：北京业立锦点商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13143号。
法定代表人：么艳光，经理。
委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被告：北京市宏泰印刷有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村243号。
法定代表人：孙玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：林东，北京市天正律师事务所律师。
被告：周沙沙，女，1983年7月22日出生。
原告北京业立锦点商贸有限公司与被告北京市宏泰印刷有限公司、周沙沙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月21日裁定转为普通程序，并于2017年7月21日向原告北京业立锦点商贸有限公司送达补交案件受理费通知。原告北京业立锦点商贸有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告北京业立锦点商贸有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 丰永全
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘紫微