wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2011号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人刘国庆，该公司工作人员。
被告济源市欣然商贸有限公司。
法定代表人孙俊敏。
被告济源市投资担保有限责任公司。
法定代表人成新建，该公司总经理。
委托代理人赵超，该公司工作人员。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告济源市欣然商贸有限公司（以下简称欣然商贸有限公司）、被告济源市投资担保有限责任公司（以下简称市投资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达二被告。同年6月28日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人刘国庆、被告市投资担保公司的委托代理人姚云东、赵超均到庭参加诉讼，被告欣然商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年12月6日，被告欣然商贸有限公司在其北海支行贷款5000000元，借款期限12个月，贷款到期前又展期至2015年11月4日。该笔贷款由被告市投资担保公司承担连带保证责任，保证期间至贷款到期后两年。贷款逾期后，被告未按期还款，仍欠本金5000000元及相应利息。现请求判令二被告偿还借款本金5000000元及利息。
被告市投资担保公司辩称：担保属实，被告欣然商贸有限公司就该笔贷款向其提供了设备等财产进行反担保抵押，原告应先就该笔财产予以执行。
被告欣然商贸有限公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据、《济源农村商业银行借款合同》、《济源农村商业银行保证担保合同》各一份，证明被告欣然商贸有限公司借款的时间、数额、期限以及由被告市投资担保公司承担连带保证责任的事实；
2、《展期还款协议书》、展期通知单、逾期贷款催收通知单及事故报告书各一份，证明被告欣然商贸有限公司贷款到期后，经其与原告、被告市投资担保公司协商，将该笔借款展期至2015年11月4日。
被告市投资担保公司质证后，对证据均无异议。
被告市投资担保公司提供的证据有：《反担保抵押合同》、抵押物清单及动产抵押变更登记书各一份，证明被告欣然商贸有限公司将价值13762034.73元的设备以抵押率30%作价4128610元反担保抵押给其，并办理了抵押登记。
原告质证后，对证据无异议。
被告欣然商贸有限公司未质证，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告欣然商贸有限公司经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证等权利。原告及被告市投资担保公司对彼此提供的证据均无异议，且经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年12月6日，被告欣然商贸有限公司与原告签订《济源农村商业银行借款合同》，约定由被告欣然商贸有限公司向原告借款5000000元，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。违反本合同任一约定的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告市投资担保公司与原告签订《济源农村商业银行保证担保合同》，约定由被告市投资担保公司为被告欣然商贸有限公司的该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年12月6日，被告欣然商贸有限公司向原告申请借款5000000元，借款期限至2014年12月6日，利率为月利率7.5‰，原告依约向被告欣然商贸有限公司提供借款5000000元。2014年12月4日，经原告与被告欣然商贸有限公司、被告市投资担保公司协商，将该笔借款展期至2015年11月4日，展期后贷款利率仍按7.5‰从2014年12月4日执行。贷款到期后，经原告催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年12月4日。
另查明，为保证被告市投资担保公司追偿权的实现，被告欣然商贸有限公司将其所有的价值13762034.73元的设备以抵押率30%作价4128610元反担保抵押给被告市投资担保公司，并办理了抵押登记。
本院认为：原告下属北海支行与被告欣然商贸有限公司签订的《济源农村商业银行借款合同》、与被告市投资担保公司签订的《济源农村商业银行保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告欣然商贸有限公司提供借款后，被告欣然商贸有限公司应按照约定履行还款义务，但被告欣然商贸有限公司未按期还款，现原告要求被告欣然商贸有限公司偿还借款5000000元及相应利息，理由正当，予以支持。按照原告与被告市投资担保公司签订的《济源农村商业银行保证担保合同》，被告市投资担保公司对被告欣然商贸有限公司的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告市投资担保公司承担连带还款责任，理由正当，予以支持。另庭审中，被告市投资担保公司辩称被告欣然商贸有限公司就该笔贷款向其提供了机器设备等财产进行反担保，原告应先就该笔财产予以执行，但反担保系债务人与保证人之间的约定，被告市投资担保公司不能以此对抗原告的请求，故该项辩称无法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市欣然商贸有限公司在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司5000000元及利息（从2014年12月5日至2015年11月4日按月利率7.5‰计算，从2015年11月5日起按月利率7.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告济源市投资担保有限责任公司承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46900元，由被告济源市欣然商贸有限公司负担，被告济源市投资担保有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴小磊
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初第1322号
原告：李长喜，男，1969年10月28日出生，汉族。
被告：李小春，男，1966年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人邱军胜，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
原告李长喜与被告李小春排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告立即拆除建在原告宅基地上的三间瓦房和菜棚。事实和理由：被告系原告的二哥，作为兄长，并日对原告关心有加，弟弟亦知恩图报。因兄弟姊妹多，父母年高体弱，经济拮据。父母把被告和原告先后结婚于同一院子内（现在所谓东院），父母暂住在原告宅基地（现成为西院）上的两间土瓦房内。由于兄弟同住一院有诸多不便，后来原告搬出居住。1996年母亲去世，经兄弟三人协商，父亲责任田有老大、老二耕种，管父亲吃住，老三管父亲零花钱。几年后，西院土房多年未修，已经出现大量裂缝，老二有实力翻修。当时原、被告口头协议西院由被告翻修，东院给原告，东院被告的三间瓦房还属于被告，在原告翻修之前允许父亲居住。现在，被告多方使难，让88岁高龄的父亲有房不能住，家庭出现赡养纠纷。2014年11月13日经原、被告当地村委及县法院驻村干部调解，父亲生活暂时平稳，一个月后，被告拒不履行调解协议（不拆除建于原告宅基地上的三间瓦房），原告或请村干部多次敦促被告拆除房屋，均遭拒绝，以致原告无法在自己宅基地上盖房，故原告诉至法院。
本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。根据法律规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告与被告均认为对争议的土地有使用权，但庭审中双方均表示该土地没有取得集体土地使用权证书，双方提供的证据均不能证明对该块土地有合法使用权，土地使用权双方存在争议，应由原、被告双方协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院管辖，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李长喜的起诉。
案件受理费50元，退还原告李长喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 李丰庆
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱莉芳
马鞍山市花山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01146-4号
申请人：芮箕明。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第01146-4号裁定书，于2014年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××17账户内存款人民币36000元，冻结�限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第366号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年3月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2014年3月27日17时30分许，被告人黄某在朋友家吃饭期间饮酒，当晚20时15分，被告人在其所取得的机动驾驶证上的准架车型为D的情况下，驾驶一辆车牌号为浙G×××××的黑色现代牌小型轿车，载着朋友魏某前往自己家中，途经金华市环城西路与鲍杨街交叉口地段处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测为136mg／100ml。后抽血经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某体内的呼气酒精含量为130mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，鉴定意见通知书，血样提取登记表，强制措施凭证，现场口腔呼气检测单，查获经过，车辆信息，驾驶证信息查询，物证检验报告，光盘以及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄某系无证驾驶，应酌情从重处罚；被告人黄某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年四月二日
书记员 胡 超
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第797号
原告黄某。
委托代理人李静，广西济见律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人李志坚，广西钰锦律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告黄某负担。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年九月一日
书 记 员 韦 强
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执135号
申请执行人:唐维君，男，汉族，生于1959年6月20日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：伍朝辉，男，汉族，生于1976年11月23日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：南充大合置业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人:黄河，董事长。
本院在执行申请执行人唐维君与被执行人伍朝辉、南充大合置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐维君向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年七月十日
书记员 庞秀君
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第449号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：张广锡，农民。
被告：张继彐（系张广锡之父），农民。
被告：刘林清，农民。
被告：孙桂刚，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张广锡、张继彐、刘林清、孙桂刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告张广锡、张继彐、刘林清、孙桂刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张广锡于2011年4月22日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年4月22日至2012年4月20日，到期日利随本清。此合同由被告刘林清、孙桂刚提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告张继彐为借款人张广锡财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告张广锡依约发放了到期日为2012年4月20日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告张广锡、张继彐偿付借款50000元及利息、罚息直至借款还清之日止；2、判令被告刘林清、孙桂刚承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张广锡、张继彐、刘林清、孙桂刚均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年4月12日，被告张广锡在原告处申请借款50000元。双方于同年4月22日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年4月22日至2012年4月20日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告张广锡的财产共有人张继彐作出自愿偿还借款本息的承诺。被告刘林清、孙桂刚与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告张广锡依约发放到期日为2012年4月20日的贷款50000元。借款期限届满后，被告张广锡、张继彐、刘林清、孙桂刚未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告张广锡、刘林清、孙桂刚签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人张继彐作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告张广锡、张继彐应按约定履行还款义务，被告刘林清、孙桂刚应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告张广锡、张继彐、刘林清、孙桂刚经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广锡、张继彐于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年4月22日至2012年4月20日按月利率10.5166‰计算，自2012年4月21日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告刘林清、孙桂刚对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告张广锡、张继彐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张广锡、张继彐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 马洪保
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐振伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04925号
原告杨某某。
委托代理人屈玉川，陕西东源律师事务所律师。
被告边某某。
原告杨某某与被告边某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。原告杨某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费470元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
审判员 张建华
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁亚妮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执456号
申请执行人:徐超，男，1955年7月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:朱中元，男，1973年9月30日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人徐超与被告朱中元排除妨害纠纷一案，射阳县人民法院�作出的（2016）苏0924民初7068号民事判决书，已发生法律效力，该法律文书确定被执行人徐超所有的射阳县合德镇其林村六组98号房屋。案件受理费50元，执行费500元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月08日立案受理。
本院在执行过程中查明，所涉房屋存在较大矛盾行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，�执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7068号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年八月四日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执456号申请执行人:徐超，男，1955年7月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:朱中元，男，1973年9月30日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人徐超与被告朱中元排除妨害纠纷一案，射阳县人民法院�作出的（2016）苏0924民初7068号民事判决书，已发生法律效力，该法律文书确定被执行人徐超所有的射阳县合德镇其林村六组98号房屋。案件受理费50元，执行费500元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月08日立案受理。本院在执行过程中查明，所涉房屋存在较大矛盾行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，�执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初7068号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年八月四日书记员 王胜东
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第996号
申请执行人林春艳，女，住福建省福鼎市。
被执行人何翠婷，女，住福建省福鼎市。
被执行人倪守健，男，住福建省福鼎市。
申请执行人林春艳与被执行人何翠婷、倪守健民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2159号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月十二日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更208号
罪犯英凤，男，1990年10月16日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
库伦旗人民法院于2015年4月3日作出（2015）库刑初字第11号刑事判决，以被告人英凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。被告人英凤不服，提出上诉。本院于2015年6月8日作出（2015）通刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月2日起至2018年3月26日止。判决发生法律效力后，于2015年6月19日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯英凤在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减七个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记四次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯英凤减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月2日起至2017年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 尚明跃
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异105号
申请执行人:范秀山，现住河北省迁西县。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
第三人：张立强，住遵化市。
第三人：段惠娟，住遵化市。
第三人：张越豪，住遵化市。
第三人：张术明，住遵化市。
遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，本院依法提级执行，并于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人给申请人提货单上的落款盖章单位是“遵化市三官庙水泥厂”，其性质为个人独资企业，张立强是该厂投资人；遵化市筑石水泥股份有限公司在日常经营中长期使用法人代表段惠娟个人账户；张立强的家庭成员张术明、张越豪与张立强共同生活，财产没有区分；张立强、张术明、张越豪在转让遵化市筑石水泥股份有限公司的股权时，受让人并未实际给付股权转让款。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条、第四条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
追加第三人张立强、段惠娟、张越豪、张术明为本案被执行人。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 杨 毅
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一七年二月十四日
书记员 赵宝春
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初684号
原告：齐宝珍，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：王轶群，住敦化市。
被告：李延君，住敦化市。
原告齐宝珍与被告李延君、王轶群合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
齐宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还齐宝珍对王轶群房屋装修款约6万元（以鉴定为准）；2.由王轶群、李延君承担诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系，后离婚。2014年1月2日。齐宝珍与二被告签订“合作协议”，约定双方合作经营敦化市民主街育欣幼儿园，总投资197341元，原、被告各投资50%即投入98670.5元，合伙经营期限10年。由二被告负责办理办学手续相关证件。李延君以其名义办理了开办幼儿园的相关证件，双方开始了经营。但是，2017年二被告开始不按合作协议履行，违约在先，将营业执照和办学许可证件从幼儿园取走。双方合作经营敦化市民主街育欣幼儿园，使用的是二被告房屋，为开办幼儿园齐宝珍也进行了房屋改造、装修，使用期限也是10年，并且约定双方各承担2万元房租，也是合作的基础之一，但2017年5月王轶群又将齐宝珍诉至法院要求腾迁。基于二被告的行为，齐宝珍对房屋进行了整修改造，根本未达到约定的使用年限10年期限。投入的房屋装修款98670.5元属于二被告不当得利，应予返还。
本院经审查认为，齐宝珍要求二被告返还其对王轶群房屋装修款约6万元（以鉴定为准），其请求权基础是“投入的房屋装修款98670.5元属于二被告不当得利，应予返还”，该案案由应为不当得利纠纷，即：原、被告签订房屋租赁合同后，由于齐宝珍对房屋的装修、装饰行为，致使王轶群所有的涉案租赁房屋因添附增值，属不当得利。齐宝珍对自己诉讼请求以合伙纠纷为案由，而合伙纠纷涉及到双方投资比例、经营方式、盈亏分配、合伙终止情形、清算方式等诸多约定，不适宜单独就房屋装修、装饰投入的清算进行处理，经本院释明后，齐宝珍仍坚持以合伙纠纷案由作为请求权基础，属无具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回齐宝珍的起诉。
案件受理费1300元，全额退还齐宝珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 高国鹏
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平民执字第74-2号
申请执行人张建国，男，汉族，1968年11月3日出生，山西省平顺县人；
被执行人鲍振华，男，汉族，1984年8月2日出生，山西省潞城市人，农民。
本院依法立案执行的张建国与鲍振华机动车交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第91号民事判决书，向被执行人鲍振华送达了执行通知书，责令其履行赔偿义务，即被执行人鲍振华应赔偿申请执行人张建国财产损失144627.90元，并缴纳案件受理费2175元、执行费2069元，以上共计148871.90元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍振华的银行存款148871.90元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 张彦华
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 旭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终358号
上诉人（原审被告）：孙栩，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（原审原告）：谭振，男，1992年6月5日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原审被告：柴银凤，女，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
上诉人孙栩因与被上诉人谭振、原审被告柴银凤民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初6844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙栩上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审。事实和理由：孙栩本人未曾向谭振出具过借条，均通过鸿远零用贷的员工与孙栩打的借条。借条中虽载明借款金额为2万元，但实际只收到银行转账7100元，并未收到过现金。借款后，孙栩先后于2017年9月12日、9月19日、9月26日通过微信转账的方式分三次各归还过950元。
谭振答辩称：孙栩在上诉状中所主张的并非事实。一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
柴银凤未作答辩。
谭振起诉请求：判令孙栩、柴银凤立即归还借款2万元并按月息1.5%的标准支付自2017年9月6日起至偿清本金时止的利息（后于一审庭审中将利息的诉请减少为按年利率6%的标准）支付自2017年10月18日起至偿清本金时止的利息。
一审法院认定事实：孙栩、柴银凤原系夫妻，婚姻存续期间为2013年2月21日至2017年9月30日。2017年9月6日，孙栩向谭振出具借条1份，载明：“今向谭振借到人民币20000元，月息1.5。若逾期未还，出借人为实现该债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、诉讼担保费等）均由借款人承担。若借款人变更联系方式，需即时告知出借人。借款款项业已由借款人全部收讫。”，所附的收条中载明：“今收到谭振交付的借款本金人民币（大写）贰万元整（20000元）。特此证明，本人孙栩如还款违约，愿承担本金20%的违约金。收款方式：现金加转账。”
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。谭振作为债权人有权要求孙栩归还借款，其诉请的逾期利息不违反法律规定，予以支持。涉案借款发生在孙栩、柴银凤婚姻存续期间，在无证据证明该借款系个人债务的情况下，应依法认定为孙栩、柴银凤的夫妻共同债务。孙栩、柴银凤经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年12月7日作出如下判决：孙栩、柴银凤应于判决发生法律效力之日起七日内归还谭振借款2万元，并支付自2017年10月18日起至借款清偿之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费311元，由孙栩、柴银凤负担。
二审中，谭振、柴银凤未提供新的证据。孙栩向本院提供如下证据：1.银行流水单1份，拟证明本案实际借款只有7100元；2.微信交易记录4份，拟证明孙栩分别于2017年9月12日、9月19日、9月26日通过微信转账形式各归还借款950元。
经质证，谭振对证据1的真实性没有异议，但关联性有异议，认为本案借款除转账7100元外，其他借款系现金交付的。对证据2的真实性、关联性没有异议，认可收到该三笔款项，并同意作为借款本金予以扣除。
柴银凤未发表质证意见。
经审查，本院对证据1的真实性予以认定，但关联性不予认定。对证据2予以认定。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：孙栩分别于2017年9月12日、9月19日、9月26日通过微信转账形式各归还借款950元，共计2850元。
本院认为，本案的争议焦点是借款是否全部交付以及已归还借款是多少。孙栩上诉主张，本案借款仅通过银行转账交付7100元，现金没有交付过。对此，本院认为，在孙栩签字捺印的收条中，明确载明已收到借款本金2万元，收款方式为“现金加转账”。在孙栩没有提供相反证据推翻收条载明事项的情况下，应认定孙栩已实际收到2万元借款。对于已归还借款，孙栩二审中提供转账凭证，证明其向谭振以微信转账形式归还了2850元，谭振认可收到该款项，并同意作为借款本金予以扣除，本院对此予以确认。经结算，尚欠借款本金为17150元。综上所述，孙栩的上诉有理部分，本院予以支持。另外，一审法院适用简易程序审理，但诉讼费未减半收取，本院依法予以纠正。本案因孙栩二审中提供新证据导致事实发生变化。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初6844号民事判决；
二、上诉人孙栩、原审被告柴银凤应于本判决发生法律效力之日起七日内归还被上诉人谭振借款17150元，并支付自2017年10月18日起至借款清偿之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费311元，减半收取155.50元，由上诉人孙栩、原审被告柴银凤负担127元，被上诉人谭振负担28.50元；二审案件受理费311元，由上诉人孙栩负担257元，被上诉人谭振负担54元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年三月二十二日
书记员 周维珍
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终358号上诉人（原审被告）：孙栩，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审原告）：谭振，男，1992年6月5日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。原审被告：柴银凤，女，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。上诉人孙栩因与被上诉人谭振、原审被告柴银凤民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初6844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙栩上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审。事实和理由：孙栩本人未曾向谭振出具过借条，均通过鸿远零用贷的员工与孙栩打的借条。借条中虽载明借款金额为2万元，但实际只收到银行转账7100元，并未收到过现金。借款后，孙栩先后于2017年9月12日、9月19日、9月26日通过微信转账的方式分三次各归还过950元。谭振答辩称：孙栩在上诉状中所主张的并非事实。一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。柴银凤未作答辩。谭振起诉请求：判令孙栩、柴银凤立即归还借款2万元并按月息1.5%的标准支付自2017年9月6日起至偿清本金时止的利息（后于一审庭审中将利息的诉请减少为按年利率6%的标准）支付自2017年10月18日起至偿清本金时止的利息。一审法院认定事实：孙栩、柴银凤原系夫妻，婚姻存续期间为2013年2月21日至2017年9月30日。2017年9月6日，孙栩向谭振出具借条1份，载明：“今向谭振借到人民币20000元，月息1.5。若逾期未还，出借人为实现该债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、诉讼担保费等）均由借款人承担。若借款人变更联系方式，需即时告知出借人。借款款项业已由借款人全部收讫。”，所附的收条中载明：“今收到谭振交付的借款本金人民币（大写）贰万元整（20000元）。特此证明，本人孙栩如还款违约，愿承担本金20%的违约金。收款方式：现金加转账。”一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。谭振作为债权人有权要求孙栩归还借款，其诉请的逾期利息不违反法律规定，予以支持。涉案借款发生在孙栩、柴银凤婚姻存续期间，在无证据证明该借款系个人债务的情况下，应依法认定为孙栩、柴银凤的夫妻共同债务。孙栩、柴银凤经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年12月7日作出如下判决：孙栩、柴银凤应于判决发生法律效力之日起七日内归还谭振借款2万元，并支付自2017年10月18日起至借款清偿之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费311元，由孙栩、柴银凤负担。二审中，谭振、柴银凤未提供新的证据。孙栩向本院提供如下证据：1.银行流水单1份，拟证明本案实际借款只有7100元；2.微信交易记录4份，拟证明孙栩分别于2017年9月12日、9月19日、9月26日通过微信转账形式各归还借款950元。经质证，谭振对证据1的真实性没有异议，但关联性有异议，认为本案借款除转账7100元外，其他借款系现金交付的。对证据2的真实性、关联性没有异议，认可收到该三笔款项，并同意作为借款本金予以扣除。柴银凤未发表质证意见。经审查，本院对证据1的真实性予以认定，但关联性不予认定。对证据2予以认定。本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：孙栩分别于2017年9月12日、9月19日、9月26日通过微信转账形式各归还借款950元，共计2850元。本院认为，本案的争议焦点是借款是否全部交付以及已归还借款是多少。孙栩上诉主张，本案借款仅通过银行转账交付7100元，现金没有交付过。对此，本院认为，在孙栩签字捺印的收条中，明确载明已收到借款本金2万元，收款方式为“现金加转账”。在孙栩没有提供相反证据推翻收条载明事项的情况下，应认定孙栩已实际收到2万元借款。对于已归还借款，孙栩二审中提供转账凭证，证明其向谭振以微信转账形式归还了2850元，谭振认可收到该款项，并同意作为借款本金予以扣除，本院对此予以确认。经结算，尚欠借款本金为17150元。综上所述，孙栩的上诉有理部分，本院予以支持。另外，一审法院适用简易程序审理，但诉讼费未减半收取，本院依法予以纠正。本案因孙栩二审中提供新证据导致事实发生变化。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、撤销宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初6844号民事判决；二、上诉人孙栩、原审被告柴银凤应于本判决发生法律效力之日起七日内归还被上诉人谭振借款17150元，并支付自2017年10月18日起至借款清偿之日止按年利率6%的标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费311元，减半收取155.50元，由上诉人孙栩、原审被告柴银凤负担127元，被上诉人谭振负担28.50元；二审案件受理费311元，由上诉人孙栩负担257元，被上诉人谭振负担54元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  胡曙炜审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年三月二十二日书记员  周维珍??4???3?
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民特180号
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人姚海滨、陈坚，系金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被申请人兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市三江路93号。
法定代表人张旭良，执行董事。
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行于2016年3月17日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员郭茹进行了审查。
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行称，2014年11月21日，兰溪市城市建筑工程有限公司向申请人融资人民币400万元，双方签订了编号为201499230借05810号流动资金借款合同，约定兰溪市城市建筑工程有限公司向申请人借款400万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月17日，借款年利率6.6%，逾期按合同当期约定的利率加收50%罚息，按月结息。该借款于2015年11月17日办理展期，双方签订编号为201599230展00007号借款展期协议书，期限至2016年3月2日。为担保上述债务，被申请人与申请人签订了编号为201499230物01794号最高额抵押合同，约定以被申请人所有的位于兰溪市云山街道捷盛街139号301的一幢房屋建筑物及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，申请人依约将款项交付给了兰溪市城市建筑工程有限公司。截止目前，兰溪市城市建筑工程有限公司因企业资金链断裂，自2015年9月21日起未正常归还利息，借款到期后也未归还本金及利息。综上，申请人特向法院申请，请求：1、确认申请人享有主债权本息共计人民币4093133.33元（其中本金400万元，利息93133.33元，利息算至2016年3月15日，之后利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止）；2、请求贵院对被申请人兰溪市山田房地产开发有限公司所有的位于兰溪市云山街道捷盛街139号301的一幢房屋建筑物及土地使用权（房屋产权证号：兰房权证兰字第号，国有土地使用权证号：兰国用（2014）第002-4311号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。3、确认申请人对变现所得款项在人民币716万元的最高额抵押担保范围内优先受偿。
本院经审查后认为，申请人与被申请人及兰溪市城市建筑工程有限公司之间签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同合法有效。申请人已按约如数向兰溪市城市建筑工程有限公司发放借款，但截止2016年4月15日，兰溪市城市建筑工程有限公司尚欠申请人借款本金人民币400万元，利息128263.34元。现申请人要求按照申请人与被申请人的合同约定实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人兰溪市山田房地产开发有限公司所有的位于兰溪市云山街道捷盛街139号301的房产（房屋产权证号：兰房权证兰字第号，国有土地使用权证号：兰国用（2014）第002-4311号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行对变价后取得的款项就借款本金人民币400万元，利息128263.34元（利息已计算至2016年4月15日）在最高限额人民币716万元范围内优先受偿。
本案申请费19773元，保全费5000元，合计人民币24773元，由被申请人兰溪市山田房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年四月二十日
代书记员 张筱玮
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0781民特180号申请人金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。负责人陆素敏，行长。委托代理人姚海滨、陈坚，系金华银行股份有限公司兰溪支行员工。被申请人兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市三江路93号。法定代表人张旭良，执行董事。申请人金华银行股份有限公司兰溪支行于2016年3月17日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员郭茹进行了审查。申请人金华银行股份有限公司兰溪支行称，2014年11月21日，兰溪市城市建筑工程有限公司向申请人融资人民币400万元，双方签订了编号为201499230借05810号流动资金借款合同，约定兰溪市城市建筑工程有限公司向申请人借款400万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月17日，借款年利率6.6%，逾期按合同当期约定的利率加收50%罚息，按月结息。该借款于2015年11月17日办理展期，双方签订编号为201599230展00007号借款展期协议书，期限至2016年3月2日。为担保上述债务，被申请人与申请人签订了编号为201499230物01794号最高额抵押合同，约定以被申请人所有的位于兰溪市云山街道捷盛街139号301的一幢房屋建筑物及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，申请人依约将款项交付给了兰溪市城市建筑工程有限公司。截止目前，兰溪市城市建筑工程有限公司因企业资金链断裂，自2015年9月21日起未正常归还利息，借款到期后也未归还本金及利息。综上，申请人特向法院申请，请求：1、确认申请人享有主债权本息共计人民币4093133.33元（其中本金400万元，利息93133.33元，利息算至2016年3月15日，之后利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止）；2、请求贵院对被申请人兰溪市山田房地产开发有限公司所有的位于兰溪市云山街道捷盛街139号301的一幢房屋建筑物及土地使用权（房屋产权证号：兰房权证兰字第××号，国有土地使用权证号：兰国用（2014）第002-4311号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。3、确认申请人对变现所得款项在人民币716万元的最高额抵押担保范围内优先受偿。本院经审查后认为，申请人与被申请人及兰溪市城市建筑工程有限公司之间签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同合法有效。申请人已按约如数向兰溪市城市建筑工程有限公司发放借款，但截止2016年4月15日，兰溪市城市建筑工程有限公司尚欠申请人借款本金人民币400万元，利息128263.34元。现申请人要求按照申请人与被申请人的合同约定实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人兰溪市山田房地产开发有限公司所有的位于兰溪市云山街道捷盛街139号301的房产（房屋产权证号：兰房权证兰字第××号，国有土地使用权证号：兰国用（2014）第002-4311号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行对变价后取得的款项就借款本金人民币400万元，利息128263.34元（利息已计算至2016年4月15日）在最高限额人民币716万元范围内优先受偿。本案申请费19773元，保全费5000元，合计人民币24773元，由被申请人兰溪市山田房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭 茹二〇一六年四月二十日代书记员  张筱玮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22339号
原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼。
法定代表人：罗长玲，总经理。
委托诉讼代理人：李明，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王姝滢，系原告公司员工。
被告：重庆聚点酒店有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦1、2幢裙房1-门市1、门市1-1。
法定代表人：莫绍涛，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，重庆必扬律师事务所律师。
被告：陈用中，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，重庆必扬律师事务所律师。
原告重庆扬子江饭店管理有限公司与被告重庆聚点酒店有限公司、陈用中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆扬子江饭店管理有限公司委托诉讼代理人李明、王姝滢，被告重庆聚点酒店有限公司、陈用中委托诉讼代理人ＸＸ毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆扬子江饭店管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告重庆聚点酒店有限公司支付原告2013年7月1日至2014年5月31日、2014年7月1日至2016年10月31日期间的物业服务费12328.29元、滞纳金3698.48元，合计16026.77元；2、判令被告陈用中对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：2007年2月，原告与重庆天赐物业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为重庆天赐物业发展有限公司开发的位于重庆市渝北区“XX·XX”小区提供物业服务，被告陈用中应系该小区业主。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务至今。期间，两被告签订《房屋租赁合同》，约定陈用中将其所有的房屋出租给重庆聚点酒店有限公司。因两被告自2013年7月起拖欠物业服务费，原告遂诉至法院。
被告重庆聚点酒店有限公司、陈用中辩称，原、被告之间从未就物业服务费达成协议，故不存在拖欠物业服务费及缴纳滞纳金的问题；被告房屋不在原告物业服务区域内，原告也没有为被告提供物业服务。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。2007年2月1日，原告与重庆天赐物业发展有限公司签订《“XX”前期物业服务合同》，由重庆天赐物业发展有限公司选聘原告为其开发建设的“XX·XX”小区提供物业服务。合同约定商业物业的物业服务费收费标准（按建筑面积计算）为3元/月·平方米；大型商业或机构入驻本物业时，物业服务费可适当优惠。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前5日内交纳，逾期按应缴金额每日3‰加收滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约为“XX·XX”小区提供物业服务至今。
另查明，被告陈用中系“XX·XX”小区XX综合大厦X,X幢裙房X-门市X-
X房屋业主，该房屋建筑面积为105.37平方米。2013年陈用中与重庆聚点酒店有限公司签订《房屋租赁合同》，陈用中将上述房屋出租给重庆聚点酒店有限公司用于经营酒店。租赁期限自2013年4月1日至2028年4月1日。合同约定，租赁期间所产生的水电气及物业管理等费用由重庆聚点酒店有限公司承担。2014年6月，重庆聚点酒店有限公司按3元/月·平方米的标准向原告交纳了包含涉案房屋在内的2014年6月的物业服务费共计11036.20元。
还查明，原告在提供物业服务过程中，存在对消防通道疏通不够及时、对消防设施维护不力、小区安保存在漏洞等瑕疵。期间，重庆聚点酒店有限公司曾就房屋漏水、消防设施、财物被盗等问题，向原告发函要求整改。因被告拖欠2013年7月1日至2014年5月31日、2014年7月1日至2016年10月31日期间的物业服务费，原告遂诉至法院。
上述事实，有物业服务合同、房屋租赁合同、重庆市公安局报案回执、重庆聚点酒店有限公司函件及原、被告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告与涉案物业开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告陈用中作为小区业主应受该合同约束。在原告基本履行了物业服务义务后，被告理应向原告交纳物业服务费用。被告以未与原告直接签订物业服务合同为由，拒绝缴纳物业服务费，不符合法律规定，本院不予采纳。被告另辩称，被告房屋不在原告物业服务区域内，原告也没有为被告提供物业服务，但重庆聚点酒店有限公司曾向原告交纳物业服务费及就房屋漏水、消防设施、财物被盗等问题向原告发函要求整改等事实，均能说明重庆聚点酒店有限公司对原告为其提供物业服务的认可，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。因两被告在租赁合同中明确约定由被告重庆聚点酒店有限公司向原告交纳物业服务费，根据上述法律规定，现原告要求被告重庆聚点酒店有限公司支付2013年7月1日至2014年5月31日、2014年7月1日至2016年10月31日期间的物业服务费，本院予以支持，具体金额为12328元（3元/月·平方米×105.37平方米×39个月，四舍五入，保留至整数）。被告陈用中作为小区业主，负连带交纳责任。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，为平衡双方利益，督促原告进一步完善物业服务质量，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆聚点酒店有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司2013年7月1日至2014年5月31日、2014年7月1日至2016年10月31日期间的物业服务费12328元；
二、被告陈用中对上述款项承担连带支付责任；
三、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆扬子江饭店管理有限公司负担20元，被告重庆聚点酒店有限公司、陈用中负担80元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年二月六日
书记员 王 玲
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第272号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人谢奕龙。2005年12月27日因犯抢夺罪被儋州市人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月16日刑满释放。2012年9月28日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
被告人李某某。2012年9月28日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
被告人吴某某（绰号：小吴），男，1993年12月10日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业。2012年9月28日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
辩护人周建明，海南坤和律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人谢奕龙、李某某、吴某某犯抢劫罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员王枫、被告人谢奕龙、李某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2012年9月18日23时许，被告人吴某某、李某某、谢奕龙（谢奕龙随身携带一把弹簧刀）骑摩托车窜到海口市龙华路与盐灶路交叉口，看到被害人高某某一个人在走路，三人遂下车等候，当高某某走路靠近时由谢奕龙搂住被害人高某某的脖子并按住头部，抢走高某某的挎包一个，随后三人骑车逃离现场。高某某的挎包内有现金人民币500元、三星牌手机一部。经鉴定，三星牌手机价值人民币900元。2012年9月28日，公安民警将三被告人抓获。公诉机关认为三被告人以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取被害人财物价值1400元，其行为均已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人谢奕龙、李某某、吴某某对公诉机关的指控均无异议。
辩护人的辩护意见：起诉书指控被抢的挎包内有现金500元的证据不足；被告人吴某某系因行迹可以被抓获后主动交代了参与抢劫的事实，具有自首情节；被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，且系初犯、偶犯，请减轻处罚。
经审理查明：2012年9月17日晚，被告人谢奕龙、李某某从儋州市来海口市找被告人吴某某，三人一起入住海口市椰林路宜吉宾馆XXX房。9月18日19时许，李某某提议骑吴某某的摩托车去抢东西，谢奕龙、吴某某均表示同意。当日23时许，由吴某某骑摩托车，李某某坐中间，谢奕龙随身携带一把弹簧刀坐后面，窜至海口市龙华路与盐灶路交叉口，发现被害人高某某一个人在走路。三人遂骑车超过高某某前三、四米，由谢奕龙下车搂住高某某的脖子、按住头部并抢走高某某的挎包一个，后坐上吴某某、李某某等候的摩托车逃跑。挎包内有三星牌手机一部和本子、报表等物品。第二天下午，谢奕龙和李某某拿手机到明珠电视城卖掉，得款350元用于三人消费。经鉴定，该手机价值人民币900元。2012年9月28日下午14时40分许，被告人李某某和谢奕龙骑摩托车在大同路寻找作案目标，因形迹可疑被公安民警跟踪至宜吉宾馆楼下抓获，并在宜吉宾馆XXX房抓获被告人吴某某。三被告人遂交代了涉案事实。
上述事实，三被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、刑事判决书、扣押物品清单及照片、被害人高某某的报案书和陈述、涉案财物价格鉴定意见书、三被告人对作案地点及相互之间的辨认笔录和照片以及三被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢奕龙、李某某、吴某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立，但指控被抢的挎包内有现金500元的证据不足，不予认定。辩护人关于公诉机关指控三被告人所抢的挎包内有500元的证据不足的意见有理，予以采纳；辩护人关于被告人具有自首情节的意见有理，予以认定；辩护人关于被告人吴某某属从犯的意见，经查，被告人李某某提出抢劫的犯意之后，谢奕龙、吴某某均积极响应，谢奕龙、李某某系刚来海口市，地理不熟悉，吴某某亲自骑自己的摩托车带着谢奕龙和李某某寻找作案目标并在作案后接应谢奕龙和李某某逃逸，三被告人的作用相当，不宜分主、从犯，对辩护人这一辩护意见不予采纳。被告人谢奕龙曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。三被告人均系因形迹可疑被抓获，且在第一次讯问时即交代了涉案事实，属自首，对被告人李某某、吴某某可减轻处罚，对被告人谢奕龙可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢奕龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月28日起至2015年9月27日止）。
二、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金三千元，罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月28日起至2015年4月27日止）。
三、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金三千元，罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月28日起至2015年4月27日止）。
四、扣押在案的锂科女式摩托车一辆系作案工具、弹簧刀一
把系管制刀具，均予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许哲
代理审判员 封雯
人民陪审员 李芳
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 黄静
`
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第272号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人王某某，女，1964年1月21日出生于山东省龙口市，汉族，农民，初中文化，住龙口市石良镇。2012年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局刑事拘留，同年11月26日被依法取保候审。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派助理检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年10月31日6时许，被告人王某某驾驶鲁FMP＊**号三轮摩托车由北向南行驶至蓬水线龙口市石良镇下吴家村处，在躲避前方来车过程中与顺行驾驶电动自行车的姜某某相撞，造成两车损坏，致姜某某受伤。姜某某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：姜某某系车祸致颅脑并内脏损伤死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人王某某未依法取得驾驶证；未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；所驾车辆未定期进行安全技术检验是形成此事故的全部原因，负事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全法，不按操作规范驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告王某某予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据
均不持异议。
经审理查明，2012年10月31日6时许，被告人王某某驾驶鲁FMP＊**号三轮摩托车由北向南行驶至蓬水线龙口市石良镇下吴家村处，在躲避前方来车过程中与顺行驾驶电动自行车的姜某某相撞，造成两车损坏，致姜某某受伤。姜某某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：姜某某系车祸致颅脑并内脏损伤死亡。肇事后，被告人王某某在得知他人报警的情况下，在现场等候公安机关处理。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人王某某未依法取得驾驶证；未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；所驾车辆未定期进行安全技术检验是形成此事故的全部原因，负事故的全部责任。
案发后，被告人王某某与被害人姜某某近亲属互谅互让，自愿达成民事赔偿和解协议，共计赔偿人民币150000元并已全部履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的接受刑事案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故责任认定书；龙口市公安局法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故损害赔偿调解书及调解记录；被害人亲属出具的谅解申请书；被告人王某某的户籍证明及其供述予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某案发后在得知他人报警的情况下，在案发现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其能够与被害人近亲属达成民事赔偿和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一三年七月十九日
书记员 刘江龙
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1556号
申请执行人朱贞民。
被执行人朱林锋。
朱贞民申请执行朱林锋人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第3415号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱贞民于2008年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额4961.62元未能执行。现查明被执行人朱林锋无财产可供执行，申请执行人朱贞民也提供不出被执行人朱林锋有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第1556号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱林锋有财产可供执行，申请执行人朱贞民可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇九年二月二十日
代理书记员 齐晓梅
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执512号
申请人：郭建光。
被执行人：定州市鑫泽建设有限公司。
本院在执行申请人郭建光与被执行人定州市鑫泽建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执512号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱道联
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第116号
申请执行人荥阳市住房和城乡规划建设局。
住所地荥阳市惠民路。
法定代表人杜文杰局长。
委托代理人任磊，该局工作人员，一般代理。
被执行人河南国奕实业有限公司。
住所地荥阳市豫龙镇赵家庄。
法定代表人王淑君
申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行荥建罚决字（2015）第044号处罚决定书中罚款520208元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人在未取得城市建设行政主管部门核发的《建筑工程许可证》的情况下，擅自在荥阳市中院西路和广贾路交叉口建设住宅楼，建筑面积31020.5平方米，计划投资4001.6万元。
经审查，本院认为，申请执行人作出荥建罚决字（2015）第044号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在收到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人向法院申请强制执行符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥建罚决字（2015）第044号处罚决定书，准予强制执行。
案件执行费7602元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 盼
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2476号
原告陈伟晋，男，1979年12月18日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆。
被告黄金苗，男，1975年2月8日出生，汉族，住永春县。
原告陈伟晋与被告黄金苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈伟晋的委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告黄金苗经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟晋诉称，2014年1月4日，被告黄金苗向尤金建借款10000元，约定利息按银行同类贷款利率4倍计算，同年3月16日，被告又向尤金建借款10000元，约定利息按月利率2%计算，借款后，被告仅支付部分利息，2015年4月20日，尤金建将该两笔借款的债权全部转让给原告，该债权转让并已通知被告，但被告至今仍未履行，请求判决被告黄金苗偿还原告借款20000元及其从2015年4月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄金苗未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈伟晋对其主张在举证期限内向本院提供被告黄金苗签名的借条2份、原告与尤金建签订的债权转让协议书、通知被告的债权转让通知书各1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月4日，被告黄金苗向尤金建借款10000元，约定利息按银行同类贷款利率4倍计算，同年3月16日，被告又向尤金建借款10000元，约定利息按月利率2%计算，该两笔借款合计20000元，被告分别出具借条2份，对借款期限及逾期利率均未作约定。借款后，被告仅偿还利息至2015年4月16日。2015年4月20日，尤金建将该两笔借款的债权全部转让给原告陈伟晋，该债权转让经通知被告后，因被告至今仍未履行，原告诉至本院。又查明，被告黄金苗两次借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率1至3年期均为年利率6.15%（即月利率0.5125%）。
本院认为，被告黄金苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。被告原与尤金建之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，现尤金建将该两笔借款的债权全部转让给原告陈伟晋，该债权转让并已通知被告，依法有效。该债权转让后，被告黄金苗未能及时偿还该两笔借款，原告陈伟晋请求被告偿还并支付借期内尚欠及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，该两笔借款原约定利息分别为银行同类贷款利率4倍和月利率2%，现原告自愿请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率即月利率0.5125%
支付利息，符合法律规定，应予支持。被告黄金苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告黄金苗原向尤金建借款20000元及该款从2015年4月17日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5125%计算的利息，应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈伟晋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，由被告黄金苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 周海量
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭福星
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2476号
原告刁文昌，男，1933年2月9日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人刁新民，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住永城市。
被告米广玉（又名米毛妮），女，1943年9月16日出生，汉族，农民，住永城。
本院在审理原告刁文昌诉被告米广玉排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刁文昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刁文昌负担。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
代理审判员 徐英峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯春跃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2440号
原告王万东，男，汉族，1948年12月20日生，住淮安市清河区。
委托代理人王二惠，男，汉族，1977年8月16日生，住淮安市清河区。
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告江苏省高科种业科技有限公司，住所地淮安经济技术区和顺路12号。
法定代表人孙仲林，该公司董事长。
委托代理人潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。
原告王万东与被告江苏省高科种业科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王万东及其委托代理人王二惠、马俊芳与被告江苏省高科种业科技有限公司的委托代理人潘小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万东诉称，原告在被告公司工作，2013年9月26日，原告工作过程中因被告公司种子堆倒塌，致使原告受伤，后被送至医院住院治疗，10月17日出院。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等损失。
被告江苏省高科种业科技有限公司辩称,原告不是被告公司员工，也不是被告公司雇佣人员，不存在劳动关系或雇佣关系，原告也未在被告公司从事过任何工作或其他活动，其受伤与被告公司无关。如果原告与被告公司存在雇佣关系，原告在工作中受伤也是其自身无视安全，被告公司没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告公司生产、销售种子等。需要装卸种子时，被告公司便通知原告弟弟找人来装卸，原告也和其弟弟一起到被告公司装卸种子。被告公司按10元/吨给付报酬，所得报酬由原告等人内部平均分配。2013年9月26日，原告等人到被告公司装货，场地内有两堆种子，是原告等人以前所码，旁边有传送带用以传送种子袋，因种子堆比较高，原告从堆下方将种子袋子往外抽时，上面的袋子倾斜倒塌砸倒原告，致原告受伤。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告申请的证人张某甲、张某乙出庭陈述、原告提供的录音光盘等载卷为证，本院予以确认。
另查明：2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
原告为确认其损失，向本院提供淮安市第二人民医院出具的出院记录（两次住院共43天）、费用明细清单、住院医药费收费收据一张（2652.72元）、淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，主张其受伤后在医院治疗，第一次治疗花医疗费30000元，第二次治疗花医疗费14157.92元，原告伤情经法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期限为90日，营养期限为60日，原告支付鉴定费用1700元。故原告要求被告赔偿上述两次医疗费以及住院伙食补助费880元、营养费1200元、护理费8469元、残疾赔偿金51519元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、交通费1000元和误工费。
本院认为：原告等人按照被告的要求完成工作、交付工作成果，被告给付报酬，双方之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中，抽取种子袋时应当知道从种子堆下方抽取种子袋有可能会造成种子堆倾斜倒塌，为图省事而不顾自身安全，导致自己被倒塌的种子袋砸伤，自身具有较大过错。被告缺乏对原告进行安全管理教育，也有一定过错，本院酌定被告对原告因伤造成的损失承担30％赔偿责任，其余损失原告自负。对原告损失问题，其虽主张第一次医疗费为30000元、第二次医疗费为14157.92元，但并未提供医疗机构出具的相应数额的医疗费票据，所提供的2652.72元票据与原告主张的金额不符，故本案对原告主张的医疗费不予处理，原告有证据可另行主张。原告住院43天，住院伙食补助费应为18元/天×43天＝774元。原告营养期限为60日，营养费应为1200元。原告护理期限为90日，护理费应为5400元。原告在城镇务工，受伤时65岁，构成十级伤残，其残疾赔偿金应为34346元/年×10％×15年＝51519元。原告因伤构成十级伤残，给其精神造成一定伤害，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1500元。鉴定费1700元得到票据证实，本院予以确认。对交通费，本院酌定500元。对误工费，因原告未提供证据证实其误工期限，为公平期间，对误工费本案可不予处理，原告如有证据可另行主张。故原告的住院伙食补助费774元、营养费1200元、护理费5400元、残疾赔偿金51519元、交通费500元，应由被告赔偿30％，即17817.90元，被告赔偿原告精神损害抚慰金1500元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省高科种业科技有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告王万东因伤造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金19317.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法医鉴定费1700元，由被告负担。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
人民陪审员 郭于琦
人民陪审员 杨康道
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00025-9号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人黄丹，系保险公司经理。
委托代理人陆游，男，汉族，系保险公司职工。
被执行人刘毅，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第00677号民事判决书，向被执行人刘毅发出执行通知书，责令被执行人刘毅自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘毅在山阳县农村信用合作联社高坝信用社的存款4475元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年四月十三日
书记员 李昌辉
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民小字第12号
原告李辉，男，汉族，初中文化，住址宁陵县。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
被告侯贵中，男，汉族，住址宁陵县。
被告侯良涛，男，汉族，住址宁陵县。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市长征路阳光公寓楼下.
负责人郭业胜，系该公司总经理。
委托代理人任海洋，系该公司员工。
原告李辉诉被告侯贵中、侯良涛、中国大地财产保险股份有限公司�丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。2015年8月28日本院由审判员徐书磊依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月11日15时许，被告侯贵中驾驶归被告侯良涛所有的豫NHG0**号小型汽车沿S325公路行驶至宁陵县乔楼乡秦庙路口时与原告李辉驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤住院治疗，此事故经宁陵县公安交警部门处理认定被告侯贵中负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告实际住院治疗30天，所花住院费9589.6元均由被告侯贵中支付，支付交通费400元。原告的电动车在事故中损坏，车损总值为2580元，花鉴定费100元。豫NHG0**号车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。双方因赔偿问题协商未果，原告依法诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计22885元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤、财产受损，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。因豫NHG0**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担。参照2015年河南省人身损害赔偿计算标准，原告的各项损失依法计算如下：1、医疗费9589.6元；2、误工费2100元（住院30天×70元/天）；3、护理费2340元（住院30天×78元/天）；4、住院伙食补助费900元（住院30天×30元/天）；5、营养费300元（住院30天×10元/天）；6交通费酌定为400元；7、车辆损失2580元，以上共计18209.6元。被告保险公司应当在交�险赔偿限额内赔偿原告损失16840元（医疗费用10000元、误工费2100元、护理费2340元、交通费400元、车辆损失2000元）。在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失1369.6元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李辉损失16840元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李辉损失1369.6元，共计18209.6元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41001510610050201890，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、原告应退还给被告侯贵中所垫付医疗费9589.6元。
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
若被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取186元，鉴定费100元，由被告侯贵中负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一五年八月二十八日
书记员 路聪科
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字笫1158号
申请人河南省辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段鹏礼，该××董事长。
被执行人候海军。
被执行人李保兴。
被执行人申爱学。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行候海军、李保兴、申爱学金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民金初字笫112号民事调解书，于2015年7月2日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令候海军限期给付申请人借款200000元、利息90948.38元（息止2014年4月8日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2822元、执行费4295元；被执行人李保兴、申爱学承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民金初字笫112号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第585号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告丁尚运，男，农民。
被告丁尚卫，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告丁尚运等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第147号
上诉人（原审被告）谢培忠，男，汉族，1971年8月23日出生，无业人员，暂住伊宁市。
被上诉人（原审原告）伊犁农四师农科所伊农科技开发中心，住所地伊宁市巴彦岱农四师农科所。
法定代表人王朴，该中心经理。
委托代理人陈新，新疆任远律师事务所律师。
上诉人谢培忠因农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人谢培忠，被上诉人伊犁农四师农科所伊农科技开发中心（以下简称农科所）的委托代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年起谢培忠以承包、租赁等方式在农科所处经营菜地，2007至2008年间，谢培忠自行在菜地建设温室大棚。2012年1月1日，农科所与谢培忠签订菜地租赁合同，约定：租赁土地4.82亩，期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，租赁费每亩700元，水费每亩120元。租赁土地期间，如遇国家开发征用，谢培忠应当无条件服从，因此造成的地上附着物损失由谢培忠与开发商协商解决，农科所不承担任何责任，同时合同终止。谢培忠租赁的菜地，租赁期内只能用于种菜，不能改为他用。菜地租赁合同到期后，看护房及地上附着物全部自行拆除，恢复耕地现状，如谢培忠不能拆除，由农科所拆除，拆除费用由谢培忠承担。租赁土地不得随意流转。土地租赁到期后，谢培忠有优先承租权。2014年12月31日土地租赁期满后，农科所要求谢培忠交还土地，拆除地上附着物，谢培忠则要求对地上附着物予以补偿后再交还土地，拆除地上附着物。为此双方发生争议，农科所遂诉至法院，请求确认农科所与谢培忠订立的《菜地租赁合同》已终止，判令谢培忠拆除地上附着物并返回土地。
原审认为，谢培忠与农科所多次就土地经营一事以承包、租赁等形式订立合同，应当以双方最终订立的土地租赁合同确定双方的权利义务。谢培忠在合同履行期内自行新建、修缮温室大棚及附属设施，是为了在经营期间获取更大收益，在新建、修缮时应当预见合同到期产生的后果，农科所也未因此行为获取额外利益，现土地租赁期满，合同已履行完毕，谢培忠应按约返还土地，且返还的土地应当符合约定的状态，无需法院另行确认合同已终止。合同已明确约定谢培忠应当自行拆除地上附着物，故谢培忠要求农科所对地上附着物予以补偿的抗辩意见不能成立。谢培忠认为在土地租赁合同签订过程中有胁迫等情形，但未提交证据证明，此抗辩意见不能成立。综上，农科所的诉讼请求部分成立，成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百三十五条之规定，判决：一、谢培忠于本判决生效后十日内返还农科所2012年1月1日双方签订的菜地租赁合同中所确定的4.82亩租赁菜地；二、谢培忠应在返还土地前自行拆除该租赁土地上的地上附着物；三、驳回农科所其他诉讼请求。案件受理费50元，由谢培忠负担。
宣判后，上诉人谢培忠不服，向本院提出上诉称，2000年至2013年农科所一直以承包形式将土地发包给种植户种植，2013年农科所将承包合同改为租赁合同，其目的是为了逃避拆迁补偿。承包合同第七条约定国家开发征收应给予补偿，并不再续签合同。事实上该土地2013年已经征收，而农科所在合同到期后才终止合同，其目的也是为了逃避拆迁补偿。谢培忠承包2排温室，请求二审法院判令农科所按每排温室60000元，青苗费补助10000元、搬迁费10000元给予补偿，补偿后返还土地。
被上诉人农科所答辩称，谢培忠与农科所于2012年签订的《菜地租赁合同》明确约定合同到期后承租方应自行拆除地上附着物，现合同已于2014年12月31日到期，谢培忠应返还土地。一审判决认定事实清楚，二审应当维持。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实有双方当事人陈述、《菜地租赁合同》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，谢培忠与农科所于2012年签订的《菜地租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。按照双方合同的约定，谢培忠在承包期限届满之后应当将地上附着物全部予以拆除，原审判决谢培忠返还土地并拆除地上附着物，符合法律规定。谢培忠提出农科所应当对其修建的温室、青苗、搬迁费等给予补偿的上诉请求，因谢培忠与农科所签订合同时，应当知道合同期限届满后向农科所返还土地并拆除地上附着物这一法律后果，谢培忠在修建温室，栽种青苗时，也应当基于合同的约定，充分考虑合同履行期间从事各项行为所应当产生的后果，避免造成不必要的损失，谢培忠要求合同履行期限届满之后农科所对其地上附着物予以补偿，既与双方当事人缔结的合同约定相悖，也不符合情理、常理，故本院对此不予支持。另外，本案中，农科所将土地交给谢培忠种植蔬菜，谢培忠向农科所支付使用费，双方之间形成的是农业承包合同关系，原审将案由确定为土地租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。然而，合同的性质是对事实的法律评价，并不影响法院按照合同的约定来确定当事人之间的权利义务关系。原审依据合同约定，判令谢培忠履行义务，未援引《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条关于合同全面履行及违约责任的相关规定欠妥，对此，本院予以指正。综上，原审认定事实清楚，适用法律基本正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人谢培忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林愈静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执628号
申请执行人张艳，女，汉族，居民。
被执行人郑祖庆，男，汉族，职工。
本院在执行张艳与郑祖庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第4266号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈贵华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第624号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人朱某，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈某，女，1984年4月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人朱某、陈某征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2013）仙执审字第223号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2013）仙执审字第223号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈宝林
执行员 陈 斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 平
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初613号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某甲，公司员工，；因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人周某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月份至5月份期间，被告人周某甲拖欠其经营的LED灯具厂员工朱某、盖楠、谢某甲等29名员工共计105800元左右的劳动报酬。2015年6月11日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令被告人周某甲于2015年6月15日前支付朱某等全体员工的劳动报酬，后被告人周某甲仍未支付相关员工的劳动报酬。2015年6月11日至同年9月期间，先后有人民币55000余元转入被告人周某甲所使用的其哥哥周某乙的一张农村商业银行储蓄卡内，但被告人周某甲将打入的款项挪作他用而未及时支付员工的劳动报酬。
被告人周某甲归案后如实供述了自己的拒不支付劳动报酬事实。2015年10月19日，被告人周某甲家属代其偿还28名员工的劳动报酬共103934元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、盖楠、谢某甲、杜某、陈某乙、庞某、李某甲、谢某乙、朱某、陈某丙、闫某、郑某、钱某、王某、张某乙、谢某丙、刘某丙、谢某丁、袁某、李某乙、郭某、贺某、黄某、兰某的陈述，证人付某、周某乙、刘某甲、刘某乙、陈某甲、周某丙的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押物品清单，银行账户历史交易明细，接受证据清单，欠条，合作协议，分期还款协议书，出货数据，招聘广告，人员档案，员工工资表，租赁合同，杭州市萧山区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，劳动保障监察调查笔录，考勤记录，劳动保障监察限期改正指令书，收条，谅解书，录音资料，案发经过，情况说明，被告人周某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的犯罪情节对被告人周某甲不宜适用缓刑，被告人周某甲的辩护人的请求对周某甲适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人周某甲到案后如实供述了自己的罪行，且在案发后已基本支付完毕本案劳动者的劳动报酬，可以从轻处罚。被告人周某甲的辩护人提出与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年5月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 俞维霞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第663号
罪犯付文兵，曾用名付文成，男，1974年4月23日出生，汉族，初中肄业，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2012年3月12日以（2012）潢刑初字第46号刑事判决书，认定被告人付文兵犯抢劫、盗窃罪，系主犯，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。刑期自二〇一一年十一月十日起至二〇二三年十一月九日止。宣判后，2012年3月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付文兵自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人付文兵于2002年3月10日2时许，2002年3月10日2时许，被告伙同他人携带作案工具窜至潢川县城关镇胡某住处，用钻子击打胡某抢走人民币3800元、手机、项链等物，以上物质折合人民币8690元。2001年12月22日至2002年3月20日期间，被告伙同他人携带作案工具窜至潢川县作案四起，盗窃他人现金、药品、衣服等共计价值25599元。系主犯。
罪犯付文兵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付文兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯付文兵减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一一年十一月十日起至二〇二三年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0427号
原告袁夫林，男，1940年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告陆见群，男，1969年10月10日生，汉族，个体户。
原告袁夫林诉被告陆见群保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁夫林及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告陆见群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁夫林诉称，2011年6月3日陆见才向原告借款50000元，约定利息1分7厘，该款由被告陆见群担保。2013年10月陆见才离家出走下落不明，原告几次找被告要求还款，被告却一拖再拖拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月息1分7厘自2011年6月3日起计算至判决确定的给付之日），并承担诉讼费用。
被告陆见群未答辩。
经审理查明，2011年6月3日，债务人陆见才向原告袁夫林借款50000元并出具借据一份，约定借款月利率为1分7厘，未约定借款期限。被告陆见群作为保证人在借据上签名、捺印，保证范围为“所有借款和利息以及由此产生的一切费用”，保证期间为还清本息为止，未约定保证方式。后原告索要借款未果，引起诉讼。庭审中，原告自认债务人陆见才及被告陆见群已偿还利息10200元。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、还款记录、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告袁夫林与债务人陆见才之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。被告陆见群为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应按约定的保证范围对该笔借款的本息承担连带保证责任。因保证期间双方约定为“本息还清为止”，属约定不明，按照法律规定应认定为借款到期日起二年，该笔借款未约定还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告起诉时未超过保证期间，其要求被告陆见群承担保证责任的请求本院予以支持。又因庭审中原告自认该笔借款已偿还利息10200元，该项自认的事实本院予以确认，故被告陆见群应偿还原告袁夫林借款本金50000元、自2011年6月3日至2014年4月2日的利息18700元（本金50000元乘以月息1分7厘乘以34个月再减去10200元为18700元）及自2014年4月3日起至判决确的给付之日的利息（以50000元为本金，按月息1分7厘计算）。被告陆见群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陆见群于本判决生效之日起十日内偿还原告袁夫林借款本金50000元、自2011年6月3日至2014年4月2日的利息18700元以及自2014年4月3日起至判决确的给付之日的利息（以50000元为本金按月息1分7厘计算）。被告陆见群承担保证责任后，有权向债务人陆见才追偿。
二、驳回原告袁夫林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告陆见群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年六月十九日
书记员 纪刚强
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00827号
申请执行人：安徽裕隆模具铸业有限公司。
法定代表人：许雨生，经理。
被执行人：浙江赵龙汽配模具有限公司。
法定代表人：不详。
申请执行人安徽裕隆模具铸业有限公司与被执行人浙江赵龙汽配模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第00689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务，申请人于2015年4月21日请求撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民二初字第00689号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年四月二十一日
书记员 秦 健
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终362号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵永胜，男，1967年10月19日生，汉族，住普兰店市丰荣街。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人赵永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5056号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02678号
原告陶学鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码不详。
法定代表人曾梅泉，职务不详。
本院在审理原告陶学鹏与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案中，原告陶学鹏于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶学鹏在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶学鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陶学鹏负担。
代理审判员 张娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱波
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审22号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人刘江（系乐清市清江超际工具厂业主）。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年1月12日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）49号行政决定确定的被执行人刘江履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年5月7日作出乐环罚字（2015）49号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款22000�。并于2015年5月8日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款22000元的义务。2015年11月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年5月7日作出的乐环罚字（2015）49号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一六年一月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执364号
申请执行人廖小兵，男，1975年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人简水青，男，1956年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人廖小兵与被执行人简水青的买卖合同纠纷的2015年渝民初字第02378号民事判决一案中，因被执行人简水青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简水青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41350元，案件受理费、反诉受理费、鉴定费共计3354元，申请执行费571元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一八年一月二十九日
书记员 何晓莲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1674号
原告四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地成都汽车城大道668号。
法定代表人李一东。
委托代理人桂波，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人赵青山，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告宝鸡市冠通机械有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区千河镇底店村。
法定代表人赵永刚。
被告赵永刚，男，1975年4月6日出生，汉族。
被告曹雪红，女，1980年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告四川成都成工工程机械股份有限公司与被告宝鸡市冠通机械有限公司、赵永刚、曹雪红民间借贷纠纷一案中，因原告四川成都成工工程机械股份有限公司未在法定期限内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的诉讼费7521元减半收取为3761元，由原告四川成都成工工程机械股份有限公司负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 邓 竞
人民陪审员 刘国文
二〇一六年七月七日
书 记 员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初1674号原告四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地成都汽车城大道668号。法定代表人李一东。委托代理人桂波，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托代理人赵青山，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告宝鸡市冠通机械有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区千河镇底店村。法定代表人赵永刚。被告赵永刚，男，1975年4月6日出生，汉族。被告曹雪红，女，1980年1月10日出生，汉族。本院在审理原告四川成都成工工程机械股份有限公司与被告宝鸡市冠通机械有限公司、赵永刚、曹雪红民间借贷纠纷一案中，因原告四川成都成工工程机械股份有限公司未在法定期限内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的诉讼费7521元减半收取为3761元，由原告四川成都成工工程机械股份有限公司负担。审 判 长 李 伟人民陪审员 邓 竞人民陪审员 刘国文二〇一六年七月七日书 记 员 何章科