安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01219号
原告：吴朝晖，男，1972年7月30日出生，汉族，私企业主，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：安徽省徽之润汽车技术服务有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴朝晖，该公司总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市青园置业发展有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：叶青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹灿，男，该公司员工。
原告吴朝晖、安徽省徽之润汽车技术服务有限公司（以下简称徽之润汽车技术公司）诉被告安庆市青园置业发展有限公司（以下简称青园置业发展公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽之润汽车技术公司法定代表人（同时系本案原告）及其共同委托诉讼代理人汪宁、被告青园置业发展公司委托诉讼代理人曹灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝晖、徽之润汽车技术公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租赁保证金5000元；2.判令被告赔偿原告各项损失共计234446元；3.判令本案相关诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2012年，原告吴朝晖拟做汽车低碳修复经营，恰逢被告门面招商。被告告知原告吴朝晖其临街门面适合经营此类业务，为此原告吴朝晖与被告签订青园国际农机五金机电城商铺房租赁合同，租赁102号至105号共四间商铺，租期自2012年12月20日起至2015年12月20日止，租赁保证金为4000元。后来原告吴朝晖注册了徽之润汽车技术公司，但其在装修该门面时发现四间门面高度、宽度、长度均不符合标准烤漆房尺寸，遂告知被告。被告马上安排在东三广场南3#仓储给原告吴朝晖用作烤漆房，双方于2013年1月15日签订租赁合同，租期三年，截止到2016年1月19日，租赁保证金1000元。合同签订后，原告吴朝晖请人安装、调试烤漆房后投入使用。2013年12月3日，被告突然下通知给原告，告知其必须搬离东三广场南3#仓储，后来并多次要求原告无条件腾空。原告迫于无奈经与被告协商，被告同意在原告租赁的门面前搭建简易工房，被告同时承诺如有城管问题由其来解决。原告遂花钱请人搭建并安装烤漆房，并于2014年5月20日左右搬入，5月28日城管发现该简易工房，下达当日拆除通知书，后经被告与城管部门沟通，城管同意暂缓强制拆除，同年10月城管强制拆除该简易工房，原告损失巨大。被告当时告知原告可以搬至西三仓储南1#仓储，因原告发现该仓储地面高度过高无法安装烤漆房，遂没有承租该仓储，无奈下于10月10日在沙桥美帝雅工业园一楼重新租赁厂房并装修、安装，投入巨大。原告认为安装烤漆房等设备是原告经营汽车低碳修复、美容业务所必须，因被告的原因导致原告三次拆装烤漆房和其他设备，被迫搬离租赁门面，给原告造成巨大损失。自2015年1月，原告多次主张被告赔偿损失，被告均置之不理。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告青园置业发展公司辩称，1.原告与被告签订租赁合同过程中有重大过错，原告承租102号至105号四间商铺作为汽车装潢、美容使用，应当知道房屋能否满足其要求，且原告也未告知被告要建烤漆房。原告作为汽车装潢、美容专业人员应负责实地查看、测量房屋能否满足使用要求。故被告在租赁房屋时不存在过错。2.2013年11月15日，原告吴朝晖与被告签订《仓储租赁合同》是事实，但该租赁合同项下房屋用途仅是仓储汽车零配件和汽车装饰品。原告在诉状中陈述不实，是原告擅自利用该房作为烤漆房，被告并没有安排原告用东三广场南3#门面用作烤漆房，且该区域是不允许油漆加工制作。3.因原告隐瞒被告改变房屋租赁用途将仓储用房改造为烤漆房，且在仓储区域经营汽车烤漆业务，考虑安全被告责令原告必须停止烤漆房业务，但同时考虑到原告系机电商场经营户，故对于其搭建临时烤漆房采取不干预的原则，后来城管部门强令拆除临时搭建的烤漆房与被告无关。综上，原告承租102号至105号商铺用于汽车装潢、美容，应当知道房屋能否满足其使用要求，但被告疏于查看，测量导致其不能建烤漆房责任应自负。此外，烤漆只是汽车装潢、美容业务的一小部分并非必须和其他业务在一起，原告完全可以在较远的地方租赁房屋另建烤漆房。原告租赁的东三广场南3#门面是作仓储用，原告隐瞒被告擅自改变租赁房屋的用途系严重违约。事实上，原告在发现不能建烤漆房后，又不愿意在其他地方租赁建烤漆房，以不能建烤漆房为由以达到拒付租金的目的，等找到场地后单方违法解除合同。对于保证金，因原告拖欠被告租金，被告有权抵扣租金不予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的第二组证据中的《商铺房租赁合同》、《仓储租赁合同》、保证金收据、城市管理行政案件处理通知书的真实性被告无异议，但对证明目的有异议。经审查，对《商铺房租赁合同》、《仓储租赁合同》、保证金收据、城市管理行政案件处理通知书的真实性予以认定，证明原告吴朝晖与被告签订了租赁合同，被告按约收取保证金及对于原告的临时建筑城管限期要求拆迁的事实。对原告提交的第二组证据中的租赁门面及简易工房现场照片有异议，该照片系原告单方面制作，故不予认定。对原告提交的第二组证据中的厂房租赁合同及收据的证明目的被告有异议，认为与本案无关。经审查，对厂房租赁合同及收据的真实性予以认定，证明2014年10月10日，原告徽之润汽车技术公司与安庆美帝雅精密铸造有限公司签订《厂房租赁合同》并依约交纳费用的事实。对申请赔偿报告、电话录音及文字明细的三性被告均有异议，认为被录音人的身份不明确，录音内容不能达到原告的证明目的，由于该申请赔偿报告及电话录音系原告单方面制作，且无其他证据予以佐证，不予认定。2.对原告提交的第三组证据的真实性、证明目的被告均有异议，认为与本案无关。第三组证据中的徽之润门头报价格无法核实其真实性，且无其他证据佐证，不予认定。第三组证据中的其他证据的真实性，经审查，予以认定。3.对原告提交的第四组证据的关联性被告有异议，该证据系法院依法委托，具有真实性、合法性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，原告吴朝晖作为承租方（乙方）与被告青园置业发展公司作为出租方（甲方）签订《商铺房租赁合同》一份，约定：1.甲方将位于安庆市长江大桥综合经济开发区经十路与206国道（纬五路）交叉口安庆市青园国际农机五金机电城经十路3号楼102、103、104、105商铺出租给乙方。2.乙方向甲方承诺该房屋的经营范围仅限于汽车电子装潢、美容、低碳修复。3.甲方于2012年12月20日前向乙方交付房屋，租期自2012年12月20日起至2015年12月20日止。4.甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金肆仟元。租赁关系终止时，甲方收取的保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。此外，双方还就租金的数额及支付方式、解除合同的条件、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告将该房屋交给原告吴朝晖使用，原告吴朝晖将4000元保证金交给被告。2013年1月10日，原告吴朝晖作为法定代表人以该房屋所在地为住所地成立了徽之润汽车技术公司。
2013年1月15日，原告吴朝晖作为承租方（乙方）与被告青园置业发展公司作为出租方（甲方）签订《仓储租赁合同》一份，约定：1.甲方将东三广场南3#仓储出租给乙方。2.乙方向甲方承诺租赁该房屋的用途仅限于仓储，乙方保证遵守国家和甲方有关房屋使用管理的各项规定。3.甲方于2013年1月20日前向乙方交付房屋，租期自2013年1月20日起至2016年1月19日止。4.合同签订时，乙方应向甲方支付该房屋租赁保证金壹仟元整（不计息）。租赁关系终止时，甲方收取的保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。此外，双方还就租金的数额及支付方式、解除合同的条件、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告将该房屋交给原告吴朝晖使用，原告吴朝晖将1000元保证金交给被告并对涉诉房屋进行了装修，并在该房屋从事烤漆业务。
2013年12月3日，被告向原告吴朝晖发出书面通知，称因安庆市青园农机城东三仓储12月31日开工建设，请原告于2013年12月31日前搬离该场地，且被告本着先签先搬先安置的原则，将原告安排在东广场合适的位置。后原告在安庆市青园国际农机五金机电城经十路3号楼102、103、104、105商铺前面搭建简易工房从事烤漆业务。
2014年5月28日，安庆市宜秀区城市管理行政执法局向原告出具《城市管理行政案件处理通知书》，内容为：经查，你（单位）于2014年5月28日在青园农机五金机电城3号楼有未经批准擅自搭建简易房的行为，违反法律规定，现责令你（单位）2014年5月28日前停止建设自行拆除。逾期仍不改正的，将依据法律规定实施行政处罚。
2014年10月10日，原告徽之润汽车技术公司与安庆美帝雅精密铸造有限公司签订了《厂房租赁合同》，支付相关费用后，将徽之润汽车技术公司搬至沙桥美帝雅工业园一楼并经营至今。2015年7月30日，原告吴朝晖将所租赁房屋的钥匙通过邮寄的方式交付给被告。
经原告申请，本院依法委托安徽智力房地产土地资产价格评估咨询有限公司对原告设施基础建设、设备安装、搬迁、装修、简易房建设、安装门头、营业额下降等各项损失进行鉴定、评估。2016年8月10日该公司出具以下评估意见：截止2015年10月8日，位于安庆市长江大桥综合经济开发区经十路与206国道（纬五路）交叉口安庆市青园国际农机五金机电城经十路3号楼102、103、104、105室的装潢价值、设备搬迁价值和在不能正常营业期间的营业损失的市场公允价值为214446元（其中装潢价值为27655元、设备搬迁价值为8550元、营业损失价值为178241元）。原告为此花费鉴定费20000元。
本院认为，原、被告签订的《商铺房租赁合同》、《仓储租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定行使权利履行义务。
原、被告双方在合同中就合同解除的条件等进行了明确约定，但原告在未与被告解除合同的情况下，2014年10月与他人另行签订租赁合同，并将公司搬至他处重新装潢、经营。直至2015年7月30日，原告通过邮寄的方式将安庆市青园国际农机五金机电城经十路3号楼102、103、104、105室的钥匙交付给被告。原告并未提供证据证明其因此造成的损失与被告之间具有因果关系，且从原告提供的证据中也无法证明被告对于原告的搬迁存在过错，故原告要求被告赔偿各项损失共计234446元及鉴定费20000元的诉讼请求，不予支持。
合同签订时，原告向被告支付了保证金共计5000元，双方约定该保证金“租赁关系终止时，被告收取的保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告”。被告关于原告尚欠租金未支付的辩称并未提供相应的证据予以证明，故原告要求被告返还房屋租赁保证金5000元的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安庆市青园置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴朝晖房屋租赁保证金5000元；
二、驳回原告吴朝晖、安徽省徽之润汽车技术服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由原告吴朝晖、安徽省徽之润汽车技术服务有限公司负担5825元，被告安庆市青园置业发展有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 龙 军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 纪江龙
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。