浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初428号原告暨诉讼代表人朱木富，男，汉族，1968年3月29日出生，住杭州市江干区。原告暨诉讼代表人江子轩，女，汉族，1993年11月10日出生，住杭州市江干区。原告张建女，女，汉族，1968年6月26日出生，住杭州市江干区。原告郑卫星，男，汉族，1966年11月2日出生，户籍所在地浙江省建德市,现住杭州市江干区。原告卢志行，男，汉族，1973年10月31日出生，住杭州市江干区。原告汪晓娟，女，汉族，1967年9月6日出生，住杭州市江干区。委托代理人徐利平，华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。法定代表人楼建忠，区长。委托代理人孟慧、李作钦，该政府工作人员。原告朱木富、江子轩、卢志行、张建女、郑卫星、汪晓娟（以下简称朱木富等6人）不服被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）作出的杭江政征字[2017]004号《杭州市江干区人民政府房屋征收决定》（以下简称4号征收决定），于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于次日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代表人朱木富、江子轩及其委托代理人徐利平，被告江干区政府的法定代表人楼建忠及其委托代理人孟慧、李作钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江干区政府于2017年8月7日作出4号征收决定，主要内容为：“征收范围：钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目，东至杭州市农口事业单位整体迁建项目；南至钱江新城引水河路（观潮路-九田路）道路工程；西至钱江新城扩容区块6号港（钱江东路-引水河）工程；北至杭海路。具体门牌号码：杭海路760号（内全部建筑，含1幢、2幢、3幢4幢整幢）、杭海路768号、杭海路758号（含6幢、7幢、12幢、13幢、14幢、15幢、16幢、17幢、18幢、19幢、20幢）（具体以本项目规划征收红线范围为准，集体土地除外）。征收部门：杭州市江干区住房和城乡建设局（以下简称江干住建局）。征收实施单位：杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（以下简称彭埠街道办）。征收补偿方案：详见附件。签约交房期限：发布征收决定公告之日起90日内实施”。附件为《钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（正式稿）》。原告朱木富等6人诉称，被告于2017年8月7日作出的4号征收决定不合法、补偿明显不合理。一、本次征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款规定的征收条件。原告的房屋建筑没有达到使用年限，征收不属于公共利益事项。二、违反《循环经济促进法》第二十五条第二款规定。三、本次征收活动不符合“杭州市城乡规划和专项规划和区国民经济和社会发展年度计划”，被告未提供能够证明征收活动符合各项计划、规划的详尽资料。四、涉案评估机构不能独立公正进行评估，流于形式。五、补偿安置明显不合理。原告小区的容积率只有0.91，和普通商品房有重大区别，但征收补偿对此未予考虑。综上，请求撤销4号征收决定。原告在起诉时向本院提供的证据有：1.4号征收决定，拟证明被告作出被诉征收决定。2.6原告的产权证，拟证明原告与本案有利害关系；其中江子轩提供的土地证拟证明原告房屋所在小区的土地面积（对容积率进行说明）。以上证据均系复印件。被告江干区政府答辩称，一、被告作出4号征收决定符合公共利益的需要和各项规划。本次房屋征收目的系由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。根据发改部门、城乡规划部门、国土资源部门的证明材料显示，案涉地块上房屋的征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且已纳入国民经济和社会发展年度计划。案涉征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（四）项、第九条；《杭州市人民政府关于贯彻实施的若干意见规定》第四条的规定。二、被告作出4号征收决定的程序合法。征收部门在收到并审核申请人杭州市钱江新城建设指挥部（以下简称钱江新城指挥部）的申请材料后，依法通知相关部门暂停办理房屋征收范围内新建、扩建、改建房屋等手续；对房屋征收范围内的房屋组织调查登记和认定并对结果予以公布；拟定征收补偿方案并形成社会稳定风险评估报告。被告依法组织有关部门对征收补偿方案进行论证并在征收范围内、门户网站以及《杭州日报》上予以公告征求意见，此后，被告结合意见征集情况对征收补偿方案进行了修改后，将征求意见情况和修改情况进行公告，最终作出涉案征收决定。三、被告作出4号征收决定适用法律正确。4号征收决定征收范围内房屋均属国有土地上房屋，相关征收活动应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。《杭州市人民政府关于贯彻实施的若干意见规定》是对上述条例的细化，是现行有效的规范性文件。被告适用上述依据作出征收决定，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告江干区政府向本院提供了以下证据：1.申请书及承诺书；2.申请表；3.七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收初步补偿方案；4.关于钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目用于产权调换的房源及临时周转用房的情况说明；5.关于钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目可行性研究报告的复函及关于钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目建设用地的预审意见，证据1-5拟证明申请人钱江新城指挥部因政府组织实施的保障性安居工程建设需要向被告申请实施征收并提交相应材料。6.关于江干区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告；7.关于七堡单元E-R21-05地块等7个项目符合国民经济和社会发展规划的证明及附表；8.关于钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目符合城乡规划的证明及附图；9.杭州市人民政府关于杭州市四堡单元七堡单元控制性详细规划（调整）的批复；10.关于钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目符合土地利用总体规划的证明及土地利用总体规划局部图；11.建设用地项目呈报材料“一书一方案”；12.关于印发《2017年度杭州市主城区国有土地上房屋征收计划》的通知，证据6-12拟证明涉案征收项目符合各项规划并已列入国民经济和社会发展年度计划。13.暂停办理相关手续通知书；14.送达回执，证据13-14拟证明房屋征收部门受理申请后依法通知相关部门暂停办理房屋征收范围内新建、扩建、改建房屋，改变房屋用途、权属，房屋抵押登记，工商登记等相关手续。15.杭州市江干区国有土地上房屋征收调查登记通知及公告照片；16.征收房屋调查情况公告及征收情况调查公示表；17.七堡社区国有土地上房屋征收居民清单；18.国有土地上房屋征收范围内历史建筑核查表；19.情况说明，证据15-19拟证明房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并对调查结果予以公布。20.关于要求对四堡单元、七堡单元等14个项目国有土地上房屋征收补偿方案与社会稳定风险评估报告进行论证的请示；21.国有土地上房屋征收补偿方案论证会会议通知及会议签到表；22.国有土地上房屋征收补偿方案和社会稳定风险评估报告论证决定书；23.国有土地上房屋征收补偿社会稳定风险评估报告，证据20-23拟证明被告对征收补偿方案和社会稳定风险评估报告组织论证。24.钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）；25.钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）公告及网站公示，证据24-25拟证明被告在门户网站上发布涉案地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）及征求意见的公告。26.钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目所涉住户对房屋征收补偿方案（征求意见稿）的意见；27.钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告及网站公示截图；28.钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（修改稿），证据26-28拟证明被征收人对征收补偿方案提出意见，被告根据公众意见进行修改并公告。29.征收补偿费用资金证明及情况说明、资金监管协议（经法庭要求当庭提交）；30.关于对杭州市区二手住房平均交易单价的复函，证据29-30拟证明涉案地块征收补偿费用的测算情况，补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。31.杭州市国有土地上房屋征收审批表；32.4号征收决定及其公告及网络截图；33.钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案；34.杭州日报，拟证明被告作出征收决定并在门户网站及《杭州日报》进行相关公告。35.公证书，拟证明涉案地块房屋调查通知、调查结果公示、征收补偿方案（征求意见稿）、征收补偿方案（修改稿）、4号征收决定等予以公示公告的公证材料，拟证明案涉地块征收过程中的公证情况。以上证据均系复印件。被告江干区政府向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》，杭政[2011]40号《杭州市人民政府关于贯彻实施的若干意见》。经庭审质证，对被告江干区政府提供的证据，原告认为：第一组证据的真实性无异议，但认为涉案项目并非保障性安居工程，且申请书的提交方式、申请人编制征收补偿初步方案等做法系由杭州市人民政府的规范性文件所规定，不符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。第二组证据的真实性无异议，但认为不能证明涉案项目系保障性安居工程，无法对应公共利益的性质。第三组证据中《暂停办理相关手续通知书》的真实性无异议，但对其程序合法性有异议；送达回执的受送达人并非原告，其真实性由法庭审核。第四组证据中《国有土地上房屋征收范围内历史建筑核查表》及《情况说明》的真实性有异议，不清楚是否属实；该组其余证据所显示的调查程序不符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。第五组证据中论证会议签到表的真实性有异议，对该组其他证据的形式真实性无异议，但认为社会稳定风险应当分项目“一事一评估”，且未就评估报告所指出的问题确定具体解决方案。第六组证据的真实性无异议，但认为公示方式、范围不足以达到让所有被公示人知晓的目的。第七组证据的形式真实性无异议，但认为被告对征收补偿方案所作微调不能解决原告的实质诉求；同时认为资金监管协议超过举证期限，不应作为证据使用。第八组证据的真实性无异议，但认为审核表应当分项目“一事一审核”，同时认为征收决定的公告未依法进行张贴。第九组证据的真实性无异议。对六原告提供的证据，被告对三性均无异议，但认为原告所提容积率问题与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告证据7中发改部门出具的证明、证据10中土地管理部门出具的证明、证据8中规划部门出具的证明与本案不具有关联性，不予采信。关于被告证据29中《专项资金使用监管协议》是否能够作为证据使用的问题，被告在举证期限内提交了杭州银行股份有限公司江城支行出具的《征收补偿资金证明》用以证明涉案项目征收补偿资金已专户存储的事实，在此基础上，被告根据法庭要求补充提交上述《专项资金使用监管协议》以就补偿资金的专户使用问题予以进一步说明，并无不当，对该证据本院予以采信。被告其余证据具备关联性、合法性、真实性，予以采信。原告证据具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。经审理查明，2014年8月5日，杭州市发展和改革委员会作出杭发改审〔2014〕161号《关于钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目可行性研究报告的复函》，同意杭州市钱江新城建设指挥部报批的钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目可行性研究报告。2017年2月7日，江干区发展改革和经济局在江干区第十五届人民代表大会第一次会议上提交《关于江干区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》，该报告专栏8“2017年征迁交地预期目标”中有“彭埠街道七堡区块”的内容。2017年3月10日，杭州市钱江新城建设指挥部提出申请，对钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目涉及的国有土地上房屋实施征收并提交了相关材料。2017年3月14日，江干住建局书面通知杭州市城乡建委、市（区）规划局、市（区）国土资源局、（市、区）工商局、市住保房管局、市房产交易产权登记管理中心等部门，自2017年3月14日至2018年3月13日期间暂停办理钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目征收范围内的房屋新建、扩建、改建、改变房屋用途、权属、房屋抵押登记、工商登记等相关手续。次日，江干住建局发出通知，对钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并于2017年4月28日在房屋征收范围内公布了调查结果，并告知持有异议的当事人可在五日内提出意见。2017年6月13日，江干住建局会同彭埠街道办将拟定的《钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及《四堡单元、七堡单元E-C2-06地块、E-R21-08地块、E-R21-07地块、E-R21-03地块等6个征收项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》报请江干区政府组织有关部门进行论证。2017年6月15日，江干区政府组织区发改、住建、国土、规划、等部门对《钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及上述社会稳定风险评估报告进行论证，结论为认为方案依据充分、程序合法、补偿安置标准符合法规及相关政策的规定，同意将方案公布征求住户意见；认为《国有土地上房屋征收补偿社会稳定风险评估报告》对各种因素分析全面，并制定了切实可行的防范措施，制作程序符合相关法规的规定。2017年6月20日，江干住建局工作人员将《钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见公告》及附件《钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在杭州市江干区七堡地区张贴，上述公告及附件同日在江干区门户网站上发布。征求意见期间，杭州蚕种居民小区业主提交《关于七堡单元E-R21-05地块房屋征收补偿方案的意见》。2017年8月2日，江干区政府作出《钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，认为公众意见“主要集中在临时安置费标准、安置方式、被征收人改善住房条件增加面积等方面”，故结合意见征集情况，对方案进行了修改。2017年8月3日，江干住建局工作人员将该公告与《钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（修改稿）》在杭州市江干区七堡地区张贴，并在江干区门户网站上发布。2017年8月16日，杭州市住房保障和房产管理局向江干住建局复函告知“2017年7月主城区二手住宅成交均价27379/平方米，二手非住宅成交均价17227元/平方米”。江干住建局据此价格测算涉案项目征收补偿费用为2.25亿元：1、七堡社区国有土地上被征收房屋地段等级系数为6类地段，对应系数为0.7,7月主城区二手住宅成交均价27379/平方米，二手非住宅成交均价17227元/平方米。已落实的钱塘白石嘉苑、笕东嘉苑房源地段系数为6类地段，对应系数为0.7。2017年8月4日，杭州银行股份有限公司江城支行出具证明：钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目等6个征收项目的国有土地上房屋征收补偿资金计人民币110000万元（壹拾壹亿元整）已于2017年8月4日存入我行。2017年8月7日，杭州银行股份有限公司江城支行与江干住建局签订监管协议：钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目等6个征收项目的征收补偿专项存储资金由该行进行监管，仅用于支付项目的征收补偿。2017年8月7日，江干区政府作出4号征收决定。同日，江干住建局工作人员征收决定公告、4号征收决定及其附件在被征收范围内张贴，并在江干区门户网站上发布。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称《条例》）第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；……”本案所涉钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目的征收符合上述法律规定中公共利益的需要。《条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”《条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，江干住建局作为房屋征收部门拟定征收补偿方案上报被告江干区政府，被告江干区政府组织区发改、住建、国土、规划等部门对征收补偿方案进行论证并予以公布征求公众意见，公布征求意见、根据公众意见是否进行修改并作说明的情况均有相应证据证实，符合《条例》的要求；征收补偿方案的内容经过论证，符合《条例》及相关政策的规定。《条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；……”第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”被诉征收行为均符合上述要求。《条例》第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”。本案中，被告江干区政府明确表示，除4号征收决定附件《钱江新城七堡单元E-R21-05地块农转居公寓建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（正式稿）》中“自行过渡”的过渡方式外，案涉征收范围内被征收人选择周转用房进行过渡的，被告将提供周转用房。基于此，本院认为被征收人的征收补偿权益能够得到实质保障。综合上述意见，被告作出4号征收决定的主要事实依据具备、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱木富、江子轩、卢志行、张建女、郑卫星、汪晓娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱木富、江子轩、卢志行、张建女、郑卫星、汪晓娟共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一八年二月二十六日书记员 郑 漩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。????1?