广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第233号
原告刘玉印，住址河南。
委托代理人陈述，住址天津市河北区。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市彩田南路。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
上列原告刘玉印不服被告深圳市社会保险基金管理局作出不予受理决定一案，本院于2014年12月31日受理后，于2015年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈述，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年12月1日作出深社保受字（盐）[2014]第49001号《不予受理决定书》，内容如下：“刘玉印：您提交的工伤保险基金先行支付申请收悉。经审核，由于您在2008年4月23日受伤，深圳市人力资源和社会保障局于2009年3月6日作出属工伤的认定决定。依据《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，此办法自2011年7月1日施行，故您提出的申请不予受理。”
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤保险先行支付申请；2、申请书；3、说明；4、身份证；5、公证书；6、银行卡号；7、银行卡客户交易查询单；8、出院证明；9、住院费用清单；10、注册登记信息查询单；11、工伤认定书；12、劳动能力鉴定结论；13、民事裁定书；14、查证结果通知书、执行裁定书；15、不予受理决定书。
原告诉称，原告系深圳市鑫鹏洋物流有限公司的员工，2008年4月23日在盐田国际码头港区内因日常工作受伤，2009年3月6日经被告认定属工伤，2011年3月31日经劳动能力鉴定为六级伤残。2011年9月9日经深圳市中级人民法院作出终审裁定，后原告向人民法院申请强制执行，由于单位未为原告缴纳工伤保险，经过法院执行公司亦无可供执行的财产，2012年l2月7日深圳市福田区人民法院作出(2012)中止执行文书的，职工向工伤保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇，因此，原告要求被告给付工伤待遇先行支付款142500元整的诉讼请求，具备事实和法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第九十八条及《社会保险基金先行支付暂行办法》第十八条均规定从2011年7月1日起施行。上述规定，是关于施行日的规定。原告的事故伤害虽发生在2008年，但原告依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤待遇，法院出具中止执行文书的时间为2012年12月7日，在《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》施行后，因此，被告作出不予受理的决定缺乏事实和法律依据。综上，请求法院：1、撤销深社保受字(盐)[2014]第49001号《不予受理决定书》；2、责令被告在法定期限内向原告履行先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金支付项目的法定责任；3、判令被告先行支付原告142500元整(包括一次性伤残补助金30800元、一次性伤残就业补助金88000元、一次性医疗补助金17600元、停工留薪工资4400元+住院伙食补助费700元+护理费1000元)；4、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、深劳社认字（盐）【2009】第490116001号《深圳市工伤认定书》及劳动能力鉴定结论；2、深劳仲案(2009)4314号《仲裁裁决书》及(2011)深中法民六初字第506号《民事裁定书》；3、(2012)深福法执字第3940号《执行裁定书》；4、深圳市鑫鹏洋物流有限公司商事主体信息单；5、深社保受字(盐)[2014]第49001号《不予受理决定书》
被告辩称，被告认为，原告于2008年4月23日受伤，但《社会保险基金先行支付暂行办法》于2011年7月1日开始施行，对原告的情形不具有溯及力。1、我国《立法法》第八十四条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外’’。一般来说，法只适用于生效后发生的行为和事件，不适用于生效前的行为和事件，不应有溯及既往的效力，这就是法不溯及既往的原则。简单地说，就是法律对于其施行之后发生的行为才具有溯及力，才可以进行适用。原告所受伤害于2008年已发生，《社会保险基金先行支付暂行办法》于2011年才正式施行，根据《立法法》的规定，《社会保险基金先行支付暂行办法》对原告的受伤不具有溯及力。2、上述《立法法》的规定中，后半部分规定了但书，即规定了法可溯及既往的例外情形，即是“为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定”。此项但书的意义为，法律溯及既往必须以法律明确规定为前提，即在法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章的条文中明确规定溯及既往。此种特别规定要求要在法律中明确予以指出，对可以溯及既往的事项进行特别限定。例如，《广东省工伤保险条例》第六十八条：“本条例自2012年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行；本条例施行前已完成工伤认定的，本条例施行后发生的工伤保险待遇依照本条例的规定执行”。这条便是赋予相关法律溯及力的特别规定。一般而言，《广东省工伤保
险条例》施行前发生的工伤事故不应适用此条例，但法律对其进行特别规定，在立法时便已经赋予了《广东省工伤保险条例》特定的溯及力。但是，《社会保险基金先行支付暂行办法》中并没有赋予其具有溯及力的特别规定，因此只能按照“法不溯及既往”的一般原则，认定发生在《社会保险基金先行支付暂行办法》施行前的行为不能适用此法。3、被告作为行政机关，被告始终坚持依法行政的原则，所作行政行为均严格按照法律法规规定的程序及实体进行。被告不会超越法律所限定的范畴，违法作出具体行政行为。本案中，原告的情形不能适用《社会保险基金先行支付暂行办法》，被告无权对其情形进行适用，因此，依法对原告的申请作出不予受理决定书符合事实和法律。根据以上事实以及条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
本院于2015年3月6日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2009年3月6日，原深圳市劳动和社会保障局作出深劳社认字（盐）【2009】第490116001号《深圳市工伤认定书》，认定原告系深圳市鑫鹏洋物流有限公司（以下简称鑫鹏洋公司）员工，其于2008年4月23日在盐田国际码头港区内因日常工作受伤，其情形属工伤。2011年6月22日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳仲案【2009】4314号仲裁裁决，裁决鑫鹏洋公司向原告支付一次性伤残补助金30800元、一次性伤残就业补助金88000元、一次性工伤医疗补助金17600元等。此后，原告向本院申请强制执行上述仲裁裁决，本院于2012年12月7日作出（2012）深福法执字第3940号《执行裁定书》，称因未发现有可供执行的财产，亦无其他可供执行财产线索，裁定终结本次执行程序。
2014年11月10日，原告向被告申请先行支付其工伤保险待遇。同年12月1日，被告作出深社保受字（盐）【2014】第49001号《不予受理决定书》，称原告于2008年4月23日受伤，于2009年3月6日被认定为工伤，因《社会保险基金先行支付暂行办法》于2011年7月1日起施行，故对原告的申请不予受理。原告对被告不予受理行为不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告作为本市社会保险经办机构，有管理工伤保险基金、核发工伤保险待遇的行政职责。本案的争议焦点是：被告作出的不予受理决定是否合法。
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。该法第九十八条规定，本法自2011年7月1日起施行。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第六条第二款规定，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。该办法第十八条规定，本办法自2011年7月1日起施行。
本案中，原告于2008年4月23日受伤，于2009年3月6日被认定为工伤，此后原告通过仲裁、诉讼仍不能获得工伤保险待遇，并由本院于2012年12月7日出具《执行裁定书》终结执行程序，原告据此于2014年11月10日向被告申请先行支付工伤保险待遇，属于在《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》施行后提起的申请，且原告根据上述暂行办法第六条的规定提交了相关文书，被告对原告的申请不予受理，缺乏法律依据。原告主张撤销被告作出的深社保受字（盐）【2014】第49001号《不予受理决定书》并责令被告重新作出处理，理由成立，本院予以支持。
关于原告的第三项诉讼请求，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十条的规定，被告应根据原告提交的材料核实原告的相关工伤保险待遇，即核定先行支付的具体费用系被告的行政职能，法院不能迳行对该数额进行判决，故原告的该诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项（2014年修正）和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市社会保险基金管理局于2014年12月1日作出深社保受字（盐）【2014】第49001号《不予受理决定书》的具体行政行为；
二、被告深圳市社会保险基金管理局应在本判决生效之日起三十日内对原告刘玉印的先行支付申请重新作出处理；
三、驳回原告刘玉印的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……
（二）适用法律、法规错误的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第1页共9页