浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1180号
原告（反诉被告）：李玉秀，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住松阳县西屏街道桐溪村前坑沿路**号，公民身份号码：3325281971********。
委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：叶发产，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住松阳县西屏街道桐溪村后坑圳路*号，公民身份号码：3325281962********。
被告（反诉原告）：汤学女，女，1965年5月4日出生，汉族，农民，住松阳县西屏街道桐溪村后坑圳路*号，公民身份号码：3325281965********。
上述两被告的委托代理人：吴兴义，浙江松州律师事务所律师。
原告李玉秀与被告叶发产、汤学女生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，同年6月6日，被告汤学女、叶发产提出反诉，本院予以受理。本案依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李玉秀的委托代理人潘永平，被告叶发产、汤学女及两被告的委托代理人吴兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉秀诉称：原告和丈夫泮金利所有的房子因水灾被毁，涉及旧村改造。原告夫妇向村委会交了50000元，一直没有音信。2015年12月15日晚上6时，原告夫妇一起去村委会主任叶伟的家中，想咨询下原告的房子什么时候可以盖。在咨询过程中，被告叶发产嫌原告夫妇太吵，叫原告夫妇出去，并说盖房子的事情不帮原告解决了，说完就把原告丈夫泮金利往外推，在推的过程中和原告丈夫泮金利发生争执，双方扭打在一起。原告想把他们拉开叫他们别打，刚想拉被告叶发产时就被叶发产用拳头打了头部，原告被打倒在地。之后被村民拉开，原告报警后，被告叶发产又冲上来打原告，期间被告汤学女也上来打原告。被告叶发产抓住原告的头发把原告往店里推，原告摔倒在地。被告汤学女还扇了原告耳光。之后110和救护车到现场才制止事态。原告的损失如下：1、医疗费2671.06元；2、误工费1484元；3、护理费130元；合计人民币4285.06元。综上，原告向村主任咨询建房一事，两被告无端阻扰并非法侵害原告的身体健康，属侵权。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告赔偿原告李玉秀的各项经济损失共计4285.06元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告叶发产、汤学女辩称：1、原告主张身体受到伤害要被告赔偿，根据有关规定，当事人需要提供证据证明，原告只有医疗费发票，本案的事实是原告和丈夫去被告开的小超市那里，要被告儿子支付50000元的利息，后面就开始发生矛盾了，原告把被告店里的部分货架推翻了，在推拉过程中，还把被告叶发产的脸抓破，还大叫主任打人了。过了一会，原告第二次冲进店里，推翻了另一部分的货架，造成上面货物损害，有监控录像为证，事发当晚，西屏街道也派人来了解过事实，本案事实清楚，是原告来被告家中推翻、损坏货物，被告方是正当防卫，原告的损坏是原告自己造成的，被告是不承担责任的。故请驳回原告的诉讼请求。
反诉原告叶发产、汤学女诉称：2015年12月15日晚6时许，李玉秀与其丈夫泮金利到反诉人开的店里要叶伟（反诉人的儿子，村民主任）支付原告李玉秀因旧村改造审批建设用地交到村委会50000元的利息（该50000元是李玉秀家交到村委，由村委为其缴纳批地的钱），并且态度不好，讲话极其难听。叶发产就讲：这钱是你自己要批地交给村委会帮你上缴的，你要算利息到村委会去算，不要在我店里吵闹，我这里是要做生意的，就推泮金利出门，而后发生争执。反诉被告李玉秀就冲进我们的店里要推翻货架，为保护货物阻止李玉秀的行为，将李玉秀推出店外，但在该过程中，李玉秀还是推翻部分货架，并将叶发产的脸抓破，在李玉秀被推出店外后，过了一会，李玉秀再次冲入店内，反复推拉货架，企图将货架推翻，好在大货架的脚是固定的，但由于被反诉人的反复推拉摇晃，导致货架上的货物坠落，造成瓶装酒等易碎品坠落破碎。经清点并按价计算，造成了反诉人货物损失5359元，且被货物砸伤。故请求判令：反诉被告李玉秀赔偿反诉原告叶发产、汤学女财产损失5359元，由反诉被告李玉秀承担本案诉讼费用。
反诉被告李玉秀辩称：请求驳回反诉原告的诉讼请求。我方认为反诉的理由与本案不符，从监控录像看是被告将原告推到货架上的，才导致货物损坏，不是被告说的反复推拉才造成的，被告说原告的伤是货物掉下来砸伤的，当时货物在录像上是向前的，没有砸到原告过。大的货物有酒，但是酒里面是有泡沫的，其他一些货物是塑料的，损坏货物价钱不能肯定，需要第三方来鉴定，我认为被告的损失没有任何法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李玉秀与被告叶发产、汤学女系同村村民，两被告系该村村民主任的父母，与村民主任同住，在该村开有一间小超市。原告李玉秀因其所有的房屋被水冲毁，需重新审批建造，遂缴纳了50000元到村委会，由村委会上报审批建设用地。因审批时间较长，原告李玉秀与丈夫多次到两被告的家中，要求村委解决审批事宜并支付50000元的利息。2015年12月15日晚上6时许，原告李玉秀与丈夫泮金利再次来到两被告开的小超市，要求村民主任解决审批事宜，并要求支付50000元的利息，原、被告双方言语上发生口角，被告叶发产认为审批事宜系村委会事项，应到村委会解决，遂将泮金利推出店外，在推搡的过程中，双方发生肢体冲突，期间原告李玉秀的丈夫泮金利拿着柴刀要冲进两被告经营的小超市，后被村民拦住。根据监控录像显示，在案发过程中，原告李玉秀被推倒在两被告的店内，导致货架移动，货架上的货物散落在地，几分钟后，原告李玉秀冲入店内，用力摇动装满货物的其他货架，导致物品从货架上掉落破碎。直到110民警及救护车到达现场才阻止事态的进一步发展。随后，原告被送往松阳县人民医院留院观察治疗，共花去医疗费2671.06元。
上述事实，有经过举证质证的原告身份证、被告身份证、公安机关讯问笔录、证人证言、监控录像、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、证明、当事人陈述等证据所证实。
本院认为：本案的争议焦点一，原告受伤所致的损失、被告的财产损失与本案双方的行为有无直接因果关系。根据被告方提供的监控录像，结合公安机关的询问笔录，西屏街道办事处出具的证明，证人证言，门诊病历，门诊发票等证据，可认定原告李玉秀受伤所致的损失、被告叶发产、汤学女的财产损失与案发当天双方的行为有因果关系。争议焦点二，原、被告双方的责任问题。本案原告在要求尽快办理土地审批手续时，未能正确区分村民与村委之间的关系，在两被告经营的小超市与两被告发生争吵继而发生肢体冲突，应承担主要责任。根据原告提供的医疗费发票等，核定原告的合理损失分别是医疗费2671.06元、误工费1484元，上述损失共计4155.06元。反诉原告虽提供了损失清单，但该清单系被告汤学女自行书写，难以确定具体损失金额，本院根据本案的具体情况，结合监控录像、证人证言、证明等证据，酌情确定为1500元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本诉被告叶发产、汤学女赔偿本诉原告李玉秀医疗费、误工费等各项经济损失1660元；
二、反诉被告李玉秀赔偿反诉原告叶发产、汤学女财产损失900元；
三、上述（一）（二）项相抵后，本诉被告叶发产、汤学女还需赔偿本诉原告李玉秀760元。
四、驳回本诉原告李玉秀的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告叶发产、汤学女的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，依法减半收取200元，反诉案件受理费400元，依法减半收取200元，共计400元；由原告李玉秀负担240元、两被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐彩仙
二〇一六年八月十七日
代书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。