wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执555-1号
申请执行人江苏华勇空调设备制造有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区新一路5号。
法定代表人孙勇，该公司总经理。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地常州市新北区汉江路建设大厦B座1303室。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
江苏华勇空调设备制造有限公司与常州市鼎峰房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第807号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：常州市鼎峰房产开发有限公司应支付江苏华勇空调设备制造有限公司货款2262414元，承担诉讼费24900元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，除被本院轮候查封的房产一批外无其他财产可供执行，因本院非首封法院，故对查封的房产无处置权。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑文达
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初22号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人蓝某（曾用名兰某），男，1985年9月7日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，中共党员，个体工商户，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1340号起诉书指控被告人蓝某犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月18日、2月12日公开开庭进行了审理。即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蓝某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因蓝某案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议判处蓝某有期徒刑三年，缓刑三年。并提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实。
被告人蓝某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年10月28日20时50分许，被告人蓝某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿即墨区韩柞路由东向西行驶至3KM+600M处，与行人胡某某（男，殁年58岁）相撞，致胡某某因颅脑损伤当场死亡。被告人蓝某拨打电话报警后弃车离开现场。经公安机关认定，蓝某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《<中华人民共和国道路交通安全法>实施条例》第四十五条第（二）项之规定，负事故的全部责任。
另查明，被告人蓝某于2017年10月29日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人亲属对于被告人蓝某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
本案在审理过程中，本院依法委托即墨区司法局对被告人蓝某适用社区矫正对所居住的社区影响进行调查评估。即墨区司法局经调查评估意见为，建议适用社区矫正。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，中国共产党即墨市通济街道办南龙湾村党支部委员会出具的证明，证人胡某某、吴某、杜某、盛某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告书及照片，车辆技术检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 刘成爱
人民陪审员 江世学
二〇一八年二月十二日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0282刑初22号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人蓝某（曾用名兰某），男，1985年9月7日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，中共党员，个体工商户，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1340号起诉书指控被告人蓝某犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月18日、2月12日公开开庭进行了审理。即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蓝某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因蓝某案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议判处蓝某有期徒刑三年，缓刑三年。并提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实。被告人蓝某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2017年10月28日20时50分许，被告人蓝某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿即墨区韩柞路由东向西行驶至3KM+600M处，与行人胡某某（男，殁年58岁）相撞，致胡某某因颅脑损伤当场死亡。被告人蓝某拨打电话报警后弃车离开现场。经公安机关认定，蓝某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《实施条例》第四十五条第（二）项之规定，负事故的全部责任。另查明，被告人蓝某于2017年10月29日到公安机关投案自首。本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人亲属对于被告人蓝某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。本案在审理过程中，本院依法委托即墨区司法局对被告人蓝某适用社区矫正对所居住的社区影响进行调查评估。即墨区司法局经调查评估意见为，建议适用社区矫正。上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，中国共产党即墨市通济街道办南龙湾村党支部委员会出具的证明，证人胡某某、吴某、杜某、盛某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告书及照片，车辆技术检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人蓝某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人蓝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩红星人民陪审员  刘成爱人民陪审员  江世学二〇一八年二月十二日书 记 员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民中初字第110号
原告高荣祖。
委托代理人姜晋，系甘肃金章律师事务所律师。
被告王生福。（缺席）
原告高荣祖诉被告王生福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高荣祖的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王生福经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，没有到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，被告向原告借款4万元，约定还款日期为2014年1月24日，借款到期后原告催要无果，现原告诉至法院，1、要求被告偿还原告借款40000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告缺席无答辩，无举证、认证、质证。
审理查明，2013年11月24日被告王生福向原告高荣祖借款40000元，并向原告高荣祖出具借据一张，约定2014年1月24日前还清。到期后被告王生福未按时偿还，原告高荣祖诉至法院要求被告王生福偿还借款及利息。
认定上述事实的证据有，原告高荣祖提供借据一张及庭审记录，已收录在卷。
本院认为，被告王生福向原告高荣祖借款40000元，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法借贷关系，应受法律保护。被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款4万的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息在庭审中没有提供足以证实其主张的证据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未在规定期限内到庭应诉，其后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王生福偿还原告高荣祖借款40000元，限于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费811元，由被告承担（原告已预交，计入执行标的）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，并递交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 李培荣
人民陪审员 王世军
人民陪审员 陶生伦
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡雪琴
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第203号
申请执行人邢茂文。
被执行人王玉刚。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2011年4月1日作出的（2010）寒固民初字第222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人王玉刚偿还申请执行人邢茂文借款32322元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王玉刚及其妻邢瑞香的银行存款
元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年七月一日
书记员 孙成林
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第200号
原告：邓言芳，男。
委托代理人：高正科，系辽宁城至律师事务所律师。
委托代理人：戴世杰，系辽宁城至律师事务所律师。
被告：大连德堡钢格板有限公司。
法定代理人：艾伦.春明.王，系该公司董事长。
本院于2014年12月17日立案受理了原告邓言芳诉被告大连德堡钢格板有限公司买卖合同纠纷�案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓言芳的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告大连德堡钢格板有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年我与被告发生业务往来，由我向被告提供电线、焊条、五金工具等机电产品，截止到2014年8月31日，被告共欠我货款167463元。2014年8月31日，被告在我出具的询证函上盖章确认上述欠款事实，但被告没有及时付清欠款，故诉至贵院，请求法院依法判决被告向我支付欠款并承担诉讼费用。
被告大连德堡钢格板有限公司未作答辩。
经审理查明：2007年，原、被告发生机电产品业务往来。截至2014年8月31日，被告共欠原告货款167463元，并于当日在原告出具的询证函上盖章确认上述欠款事实。盖章确认后，被告没有及时付清欠�，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款167463元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有询证函、当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告基于买卖合同所形成的权利与义务关系明确，被告欠原告货款事实清楚、证据确凿。原告向被告提供了货物后，被告理应按时付款，借故拖欠损害了原告的经济利益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连德堡钢格板有限公司于本判决发生法律效�后10日内偿付原告邓言芳货款167463元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一五年一月二十三日
书记员 许 怡
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第200号原告：邓言芳，男.委托代理人：高正科，系辽宁城至律师事务所律师。委托代理人：戴世杰，系辽宁城至律师事务所律师。被告：大连德堡钢格板有限公司。本院于2014年12月17日立案受理了原告邓言芳诉被告大连德堡钢格板有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓言芳的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告大连德堡钢格板有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年我与被告发生业务往来，由我向被告提供电线、焊条、五金工具等机电产品，截止到2014年8月31日，被告共欠我货款167463元。2014年8月31日，被告在我出具的询证函上盖章确认上述欠款事实，但被告没有及时付清欠款，故诉至贵院，请求法院依法判决被告向我支付欠款并承担诉讼费用。被告大连德堡钢格板有限公司未作答辩。经审理查明：2007年，原、被告发生机电产品业务往来。截至2014年8月31日，被告共欠原告货款167463元，并于当日在原告出具的询证函上盖章确认上述欠款事实。盖章确认后，被告没有及时付清欠款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款167463元，并承担诉讼费用。本院所确认的上述事实，有询证函、当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告基于买卖合同所形成的权利与义务关系明确，被告欠原告货款事实清楚、证据确凿。原告向被告提供了货物后，被告理应按时付款，借故拖欠损害了原告的经济利益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连德堡钢格板有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿付原告邓言芳货款167463元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一五年一月二十三日书记员  许 怡
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1779号
原告：韩胜海，男，1993年11月29日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：黄源，男，1998年7月3日出生，汉族，住玉环市。
原告韩胜海为与被告黄源民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩胜海的委托诉讼代理人林秀丽到庭参加诉讼；被告黄源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韩胜海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，并按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2016年11月2日，被告与借款人陈鸿因资金周转困难所需向原告借款10000元，并出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。
被告黄源未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告韩胜海与被告黄源之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄源于本判决生效后十日内偿还原告韩胜海借款本金10000元，并支付自2017年3月23日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄源负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 张全喜
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 叶昭君
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白民初字第3号
原告陈欢林。
委托代理人刘和平。
被告苏声仁。
原告陈欢林为与被告苏声仁不当得利纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告陈欢林的委托代理人刘和平、被告苏声仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈欢林起诉称：原告同被告是朋友关系，曾有生意上的关系，但截止2013年5月5日，原告与被告之间并无资金上的互相欠款和借款以及其他任何业务关系。2013年5月6日，原告误将汇给他人的80000元人民币误存入了被告的账户。后原告多次请求被告将80000元钱款返还给原告，被告至今拒不返还。现原告诉至法院，要求：1.判令被告返还不当得利80000元；2.由被告承担全部诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的诉讼主体资格；2.银行卡存款业务回单，证明原告向被告银行卡上存款80000元的事实；3.存款入账证明书一份，证明被告银行卡上80000元为原告所存的事实。
被告苏声仁答辩称：钱有收到过，但是钱是陈欢林作为工程安全保证金交给杨某，因为当时杨某没有银行卡号，故原告将款汇至我的帐号，后我将80000元钱给了杨某。
其向法庭提交：1.营业执照复印件、工程分包合同及收条，证明收到陈欢林80000元是陈欢林支付给杨某的工程保证金并已将该款支付给杨某。2.申请证人杨某出庭作证。
根据原、被告的举证和质证，本院对证据作如下分析和认定：
1.对原告证据，被告无异议，本院确认证据真实性；
2.对被告证据1，原告对证据1的真实性、合法性及关联性均提出异议，收条不能够证明是收到陈欢林的80000元，因此与本案无关；工程分包合同中的合同签订双方是杨某与福州联丰装饰工程有限公司金华分公司，两个主体与本案无关。证人提供的工程分包合同中的发包方与本案无关。对证人证言，认为是一面之词，证人在作证时称被告是苏总，说明证人杨某是被告属下，双方有特殊关系。本院认为结合证人证言，对杨某与福州联丰装饰工程有限公司金华分公司签订建设工程施工合同，原告与杨某签订工程分包协议的事实予以确认。
根据确认的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年5月1日杨某向福州联丰装饰工程有限公司金华分公司承接金华海棠花园项目多层的全部施工，并签订工程分包合同。次日其以福州联丰装饰工程有限公司金华分公司的名义将上述工程中的石材幕墙施工分包给原告陈欢林，双方签订工程分包合同，工程暂定合同总价款为3749000元。合同约定应由陈欢林支付工程总价款的3%作为保证金。杨某作为发包人，陈欢林作为分包方均在合同上签字。2013年5月6日，陈欢林自行到银行柜台通过现金存款的方式将人民币80000元存入被告苏声仁农业银行金华宾虹支行的账户×××3518。2013年5月10日，杨某收到被告苏声仁转交的保证金80000元，并确认该款项系其收到的原告陈欢林支付的海棠花园工程保证金，因其当时无银行卡，故将苏声仁的账户告知原告，由其将款项打入该账户。
本院认为，原告陈欢林与杨某之间存在工程分包合同关系，其在合同签订后依杨某的指示将80000元工程保证金汇入被告苏声仁的账户，且苏声仁已将该款项支付给杨某，所以被告苏声仁取得的80000元有相应依据。原告称误将汇给他人的货款汇至被告账户，因金额较大、银行汇款时系原告陈欢林自行到银行办理现金存入业务，在汇款时需经填单核对等手续、原告在汇款后数月才发现“误汇款”，于情理不符。由于杨某与原告陈欢林之间有建设工程施工合同关系，被告依杨某委托收取陈欢林的80000元工程保证金有合法依据，并在之后已将该款项支付杨某，所以原告起诉被告主张不当得利，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈欢林的诉讼请求。
本案受理费900元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费1800元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年二月十七日
代书记员 盛云扬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7248号
上诉人（原审原告）：重庆海虹服饰有限公司，住所地重庆市璧山区璧城狮子虎峰村10社，组织机构代码20394322-8。
法定代表人：李洪荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：曾永洪，男，汉族，1979年2月16日出生，住重庆市璧山区。
上诉人重庆海虹服饰有限公司因与被上诉人曾永洪经济补偿金纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝01民初1734号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆海虹服饰有限公司于2016年11月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆海虹服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆海虹服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆海虹服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李盛刚
审判员 乔 艳
审判员 康 炜
二〇一六年十二月一日
书记员 程译莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10400号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫XX，董事长。
被执行人刘仙涨。
北京银行股份有限公司诉刘仙涨信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10260号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款三十四万三千九百一十七元七角八分及相关利息等，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡玉亚
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行审72号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人方正春，局长。
委托代理人赵海，岳阳县张谷英镇卫计办工作人员。
被执行人卢辉，男，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人兰石球，女，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院提出申请，要求执行其于2016年4月30日作出的岳阳县征决[2016]X1394号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局认为被执行人卢辉、兰石球于2015年3月25日在湖南省岳阳县张谷英镇师堂村违法生育第二个小孩，属违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，于2016年4月30日作出了岳阳县征决[2016]X1394号征收社会抚养费决定书。按照男方户籍地2014年岳阳县张谷英镇农民人均纯收入11026元的2倍和女方户籍地2014年岳阳县张谷英镇农民人均纯收入11026元的2倍计算，对被执行人卢辉飞征收社会抚养费22052元，对被执行人兰石球征收社会抚养费22052元，合计44104元。
经审查查明，被执行人卢辉、兰石球夫妇于2015年3月25日在湖南省岳阳县张谷英镇师堂村违法生育第二个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出了岳阳县征决[2016]X1394号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费44104元，该征收决定书已于2016年5月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定所确定的义务，也未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2016年11月30日，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了岳县卫计征催字[2016]第X1394号社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的岳阳县征决[2016]X1394号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决[2016]X1394号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程开支
审判员 郭林梅
审判员 邱岳君
二〇一七年一月三日
书记员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0621行审72号申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。法定代表人方正春，局长。委托代理人赵海，岳阳县张谷英镇卫计办工作人员。被执行人卢辉，男，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。被执行人兰石球，女，汉族，农民，岳阳县人，住岳阳县。申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院提出申请，要求执行其于2016年4月30日作出的岳阳县征决[2016]X1394号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人岳阳县卫生和计划生育局认为被执行人卢辉、兰石球于2015年3月25日在湖南省岳阳县张谷英镇师堂村违法生育第二个小孩，属违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，于2016年4月30日作出了岳阳县征决[2016]X1394号征收社会抚养费决定书。按照男方户籍地2014年岳阳县张谷英镇农民人均纯收入11026元的2倍和女方户籍地2014年岳阳县张谷英镇农民人均纯收入11026元的2倍计算，对被执行人卢辉飞征收社会抚养费22052元，对被执行人兰石球征收社会抚养费22052元，合计44104元。经审查查明，被执行人卢辉、兰石球夫妇于2015年3月25日在湖南省岳阳县张谷英镇师堂村违法生育第二个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出了岳阳县征决[2016]X1394号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费44104元，该征收决定书已于2016年5月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定所确定的义务，也未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2016年11月30日，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了岳县卫计征催字[2016]第X1394号社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。本院认为，申请执行人所作出的岳阳县征决[2016]X1394号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决[2016]X1394号社会抚养费征收决定准予强制执行。申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。审判长  程开支审判员  郭林梅审判员  邱岳君二〇一七年一月三日书记员  周桠磊附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第829号
罪犯乔卫明，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二○一○年六月十七日作出（2010）安刑初字第88号刑事判决，以被告人乔卫明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，被告人乔卫明及其同案被告人刘俊涛不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年八月五日作出（2010）廊刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔卫明在服刑期间，于2011年6月4日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔卫明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第829号
罪犯乔卫明，男，1985年6月30日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二○一○年六月十七日作出（2010）安刑初字第88号刑事判决，以被告人乔卫明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，被告人乔卫明及其同案被告人刘俊涛不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年八月五日作出（2010）廊刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔卫明在服刑期间，于2011年6月4日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔卫明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第413号
原告余建平，男，1954年8月19日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，男。
委托代理人李佳，男，北京市公安局海淀分局田村派出所警长。
第三人闫均，男，1964年2月3日出生。
委托代理人李秋蕙，女，1969年3月16日出生。
原告余建平不服被告北京市公安局海淀分局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭。因闫均与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。在诉讼过程中，原告余建平于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告余建平自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告余建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余建平负担（已交纳）。
审 判 长 沈李平
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 孙焕云
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵 云
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1554号
原告王银虎。
委托代理人李亚玲、白贺，河北归元律师事务所律师。
被告刘国利。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
原告王银虎与被告刘国利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银虎及其委托代理人白贺、被告刘国利的委托代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月15日就被告承租原告位于杨庄子社区的厂房及庭院事宜签订协议，约定租赁期限为五年，自2012年5月1日至2017年5月1日，每年租金2.2万元，于每年的5月1日交下一年房租，但在租赁期内，因被告未合理使用屋内设施，导致厂房失火、屋顶损毁，给原告造成了巨大的经济损失，将屋顶修复至原状需8万元，被告未经原告同意擅自采用低劣规格的材料修复屋顶，2015年4月8日被告以无力支付租金为由退租并通过邮寄方式向原告发出《厂房退租声明》，原告接到后到厂房与被告协商时才发现被告已将厂房内物品全部搬离，故要求解除与被告的出租合同，被告支付违约金2.2万元，赔偿经济损失8万元。
被告辩称，我们同意解除合同，但是原告不具备主体资格，被告租用场地是他人的，协议无效涉及不到违反协议和损失，失火是外来因素达成，并不是因为被告使用不当，且失火原因还在侦查中，被告不是直接侵权人，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年4月15日原、被告签订协议，约定”。由被告承租原告位于杨庄子社区的厂房及庭院（该厂房与案外人王增利家相邻），租赁期限为五年，自2012年5月1日至2017年5月1日；每年租金2.2万元，于每年的5月1日支付下一年房租；双方在合同期内，因一方违约而导致合同解除，应向守约方支付合同总金额20%的违约金。”合同签订后，被告开办的定州市鼎力液压机械有限公司开始在租赁的厂房和庭院内进行生产经营活动。2013年5月14日该厂房及王增利家东院失火，烧损该厂房、零部件及王增利家东院部分物品，经定州市公安消防大队火灾事故认定书认定失火原因排除电器线路引发火灾、排除王增利家东院废木料自燃、不排除外来火源和人为引燃王增利家东院的废木料引起火灾。火灾事故发生后，定州市公安局城区刑警队受理了此案，尚在侦查中。在火灾发生后被告对厂房进行过修缮，被告支付租金至2015年，经营至2015年4月8日被告以无力支付租赁费等原因为由通过邮寄方式向原告发出《厂房退租声明》要求解除合同，原告已接到并同意解除合同。诉讼中原告申请对损毁的厂房进行价值评估，经本院委托保定大雁资产评估有限公司对火灾损毁的厂房屋顶、墙面及门窗数额进行了评估，损失价值为21762元。
上述事实有原、被告陈述，出租合同、退租声明、火灾事故认定书、定州市公安局城区刑警队证明及资产评估报告书予以证实并经庭审质证，可以做为认定本案的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”。第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”。第一百二十一条规定，“当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”。本案中原、被告的租赁合同系双方的真实意思表示，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务，但被告在未通知原告的情况下擅自退租，即使是其他原因导致被告解除合同，其行为也违反了合同法第一百零八条、第一百二十一条的规定，所以应依合同约定承担20%的违约金22000元（22000元×5年×20%）；《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中租赁物在被告使用期间失火造成了原告的租赁物损失21762元，但是，消防队对失火原因的认定是不排除外来火源和人为引燃王增利家东院的废木料引起火灾，该火灾的起火点并未在被告经营场地内，原告的损失并非被告保管不善造成，故被告不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百二十一条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告向原告支付违约金22000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告负担1400元，被告负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 侯月涛
人民陪审员 李 云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖 泽
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1554号
原告周世更。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告熊永素。
被告周晓杰。
二被告委托代理人张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
原告周世更与被告熊永素、周晓杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周世更及其委托代理人ＸＸ清、被告熊永素、及其与被告周晓杰二人的委托代理人张玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周世更诉称，二被告是母女关系，原告与被告家是东西相邻的邻居，原告居里侧、被告居外侧，两家共走一条走道出入。2013年起，被告在出入通行的走道上堆放诸多杂物、种植农作物，致原告家出入车辆特别是运输农用车辆，根本无法正常出入，给原告生活生产造成极大的不便，双方多次因此发生纠纷，被告不仅拒不清除路上杂物，在原告找被告协商时还数次殴打原告。2015年8月2日二被告将原告的水井拆毁，致双方矛盾升级，发生打架事件，道路上的杂物与农作物仍拒不清除。故诉至贵院，请求判令被告对原告通行道路排除妨碍，将道路和水井恢复原状，赔偿损失3000元，并承担本案诉讼费用。
被告熊永素、周晓杰辩称，第一，原告所述不实，原告家通行的道路通畅宽阔，大型运输车辆通行无阻，原告对自家门口根本无暇清理，杂草丛生，若说被告堆放杂物影响通行，无疑是故意找茬打架，无事生非。第二，双方发生打斗的导火索应是原告挪动柴火所致，原告应承担全部责任，即便被告家有部分杂物堆放，未影响到原告家正常通行，大型车辆经常经过，故原告的诉求无理无据，不应支持。第三，原告在官道上自建水井垒门垛，侵犯了公众的利益，不具备合法使用权，不应支持，故人民法院应查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉求包含相邻关系和物权纠纷两项，不应一并审理。
经审理查明：二被告系母女关系。原、被告双方是东西相邻的邻居，原告周世更家居住在东边里侧，被告熊永素家居住在西边外侧，两家共用一条走道，并在之前共用在里侧的老宅基地内的吃水井一眼。两家平时邻里关系不是很和睦。2013年起，被告在出入通行的走道上堆放诸多杂物、种植农作物，致使原告家车辆特别是运输农用车辆出入不便，双方多次因此发生纠纷。2015年8月2日，被告方发现原堆放在自家门口的劈柴被人移动后堵到了被告家的东门口，便怀疑是原告周世更所为，后被告熊永素便让女儿周晓杰查看并确认原告周世更家没人后，用锤子将周世更家门前的井拆了。原告周世更发现自家的井被拆，便到被告家，与二被告发生打架事件。原告于2015年11月16日诉至本院，上述事实有原、被告陈述、定兴县路东派出所对原、被告的询问笔录以及定县镇周家庄村村民委员会的证明等证实。
本院认为，原、被告双方系邻居关系，应当和睦相处，共同搞好邻里关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。被告将自家的木柴堆放在与原告共用的走道上，影响了原告的正常通行，构成了侵权，应予以排除。原告要求被告赔偿损失3000元，没有提供证据，不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、限二被告于本判决生效之日起三日内将堆放在被告家东门东侧走道上的木柴清除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告熊永素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一六年四月九日
书 记 员 刘 攀
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1554号
原告王西安，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被告李中华，男，1971年7月2日出生，汉族，职工，住山东省定陶县。
被告定陶县黄店镇黄南行政村第三村民小组。
住所地定陶县黄店镇黄南行政村。
被告李军，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被告王丕刚，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被告王丕印，男，1949年4月18日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
本院在审理原告王西安诉被告李中华、定陶县黄店镇黄南行政村第三村民小组、李军、王丕刚、王丕印土地租赁合同纠纷一案中，原告王西安于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王西安的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王西安撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告王西安负担。
审判员 张献军
二〇一六年七月十九日
书记员 李 星
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3041号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：史远光，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告史远光信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告史远光偿还信用卡透支本金74375元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为7887.39元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为22842.88元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为12495元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发南航卡金卡卡号52×××09（财智金账户）申领时间2011年11月9日信用额度105000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实财智金账户自2015年7月30日起开始透支，透支总额10.5万元，分24期偿还，每期各偿还本金4375元，手续费24期每期为735元。被告均未足额清偿，原告于2016年7月13日宣布提前到期，一次性计收5.25万元，此时形成透支本金74375元、利息708.10元、滞纳金1611.54元、费用12495元。还款事实被告自最后一次消费后至今未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金74375元透支滞纳金3718.75元透支利息截至2017年6月30日的利息为18792.66元，之后的利息以透支本金74375元为基数按日利率万分之五计收。费用12495元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金74375元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即74375元×5%≈滞纳金3718.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史远光于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金74375元及利息（截至2017年6月30日共计利息18792.66元，之后的利息以透支本金74375元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3718.75元、费用12495元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告史远光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 邹泽阳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 金若曼
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00569号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）。住所地：商南县城滨河西路中段。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
委托代理人胡少军，男，汉族，系商南县农村商业银行城关支行副行长，特别代理。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。
被告余牡丹，女，汉族，农民。（缺席）
被告余泽海，男，汉族，农民。（缺席）
原告商南农商银行与被告余牡丹、余泽海金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐铭雪独任审理，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告商南农商银行委托代理人胡少军、汤小虎到庭参加了诉讼，被告余牡丹、余泽海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月25日被告余牡丹在原告城关支行贷款48000元，用途是建房，期限是三年，被告余泽海担保。双方签订了借款协议和担保合同，现在已经到期，经原告单位工作人员多次催要，二被告均未履行还款义务。现起诉要求二被告连带偿还借款48000元及偿还完毕之日的利息和逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告余牡丹、余泽海经传票传唤未到庭应诉答辩，亦未出具书面说明材料。
经审理查明：2011年6月25日，被告余牡丹向原告商南农商银行申请借款48000元用于建房，被告余泽海为借款提供保证担保。原告商南农商银行同意，即与被告余牡丹签订了借款合同。合同约定：被告余牡丹向原告商南农商银行借款金额48000元，借款期限2011年6月25日至2014年6月24日，月利率11.19‰。同日，原告商南农商银行与余泽海签订保证担保合同，约定余泽海对余牡丹的48000元贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款到期后，原告多次向被告催要本息无果，遂诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金48000元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告商南农商银行当庭所举个人借款合同一份、信用社担保贷款借据一张、农商银行催收单一张与法庭调查笔录一份相互印证，证明原告商南农商银行与被告余牡丹之间借款合同关系及履行情况。2、原告所举保证担保合同一份、余泽海给商南农商银行出具的保证承诺书一份，证明被告余泽海自愿为被告余牡丹借款提供保证担保。
本院认为，原告商南农商银行与被告余牡丹签订的借款合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告商南农商银行履行了合同义务向被告余牡丹发放了借款，但被告余牡丹未按合同约定履行还款义务，其行为显属违约，依法应承担违约责任，原告商南农商银行要求被告余牡丹清偿借款及利息和逾期罚息的请求，理由正当，本院应予支持。但对罚息的确定应符合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的相关规定。商南农商银行与被告余泽海的保证合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护并且双方签有保证承诺书。该保证合同与保证承诺书中均明确约定被告余泽海为余牡丹的借款提供连带责任保证，因此在被告余牡丹不履行借款合同中到期还款义务时，被告余泽海应承担连带清偿责任，原告商南农商银行要求被告余泽海承担连带责任，理由正当，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告余牡丹于本判决生效后三十日内向原告商南农商银行偿还借款本金48000元及自欠息之日起至还款清结之日止的利息（利息计算办法：合同期间的利息按合同约定月利率11.19‰计算，逾期利息按约定月利率加收50%）；
二、被告余泽海对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告余牡丹、余泽海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 徐铭雪
二〇一四年十月八日
书记员 徐 莉
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执1010号
申请执行人：唐林，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：郑勇均，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行唐林与郑勇均民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郑勇均的银行存款、车产、房产等进行调查，未查到被执行人郑勇均有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1621执1010号案的本次执行程序。
申请执行人唐林发现被执行人郑勇均有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一八年四月八日
书记员 胡 刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第06117号
北京市密云县人民法院于2015年1月23日以（2015）密民初字第00965号立案受理原告孟莉诉被告肖春广排除妨害纠纷一案后，经审查认为，原告孟莉系该院干警孟宪得之女，为保障案件公正审理，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案原告孟莉系北京市密云县人民法院干警孟宪得之女，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第一款第（一）项、第四十八条的规定，北京市密云县人民法院属于因特殊原因，不便行使管辖权之情形，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市密云县人民法院申请回避事由成立，指定北京市怀柔区人民法院为孟莉诉肖春广排除妨害纠纷一案的管辖法院。
北京市密云县人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第680号
罪犯李亚军，男，1973年1月14日出生，汉族，出生地山西省晋中市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年6月21日作出（2009）中中法刑一初字第114号刑事判决，以被告人李亚军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月29日作出（2010）粤高法刑三终字第294号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李亚军在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年5月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李亚军在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。已履行财产刑800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质、改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1362号
原告：沙河市华建新型建材厂，住所地河北省邢台经济开发区沙河城镇南街村，组织机构代码79549375-X。
负责人：程某某，该厂厂长。
被告：刘某某。
原告沙河市华建新型建材厂与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告沙河市华建新型建材厂于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沙河市华建新型建材厂自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙河市华建新型建材厂撤诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由原告沙河市华建新型建材厂负担。
审判员 张文杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁建峰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4467号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人郑毅文、杨纪红，该行职员。特别代理。
被告黄尾妹，女，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告黄尾妹、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百一十九元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 王丽梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 林宇鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00624号
原告：魏某，女，1975年10月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：高某，男，1975年2月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告魏某诉被告高某离婚纠纷一案中，因原告魏某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告魏某承担。
审 判 员 曹云龙
二〇一四年三月四日
书记员（代） 范华北
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第0274－2、0265－2、0266－2、0591－2号
申请执行人王鹏。
申请执行人李国勇。
申请执行人代亚芹。
被执行人李毕华。
本院在执行王鹏、李国勇、代亚芹与李毕华民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人李毕华所有的坐落在昌图县昌图镇西街17组348栋、349栋的部分房屋，现该房屋已以物抵债。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
解除登记在李毕华名下的坐落在昌图县昌图镇西街17组的房屋及昌图县昌图镇西房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一四年六月十二日
书记员 王阿娉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行终字第8号
上诉人（原审第三人）：石景华，女，汉族，1953年2月16日出生，现住乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路606号顺和苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人：王征，山东省岳首律师事务所律师。
委托代理人：苏湘华，北京市同一源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奇台县富凯矿业开发有限责任公司，住所地：奇台县碧流河乡。
法定代表人：李爱国，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：奇台县工商行政管理局，住所地：奇台县奇台镇友好路92号。
法定代表人：伊敏江·加帕尔，局长。
委托代理人：刘晓东，奇台县工商行政管理局副局长。
委托代理人：郭峰，奇台县工商行政管理局城镇工商所所长。
上诉人石景华因被上诉人奇台县富凯矿业开发有限责任公司诉被上诉人奇台县工商行政管理局行政不作为一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2013）昌中行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人石景华的诉讼代理人王征、苏湘华，被上诉人奇台县富凯矿业开发有限责任公司的法定代表人李爱国，被上诉人奇台县工商行政管理局的委托代理人刘晓东、郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中行初字第3号行政判决书；
二、发回昌吉回族自治州中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 晓 剑
审 判 员 迪 丽 娜 孜 · 巴 克
代理审判员 艾尔肯·阿不都热西提
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）新行终字第8号上诉人（原审第三人）：石景华，女，1953年2月16日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。委托代理人：王征，山东省岳首律师事务所律师。委托代理人：苏湘华，北京市同一源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奇台县富凯矿业开发有限责任公司，住所地：奇台县。法定代表人：李爱国，公司总经理。被上诉人（原审被告）：奇台县工商行政管理局，住所地：奇台县。法定代表人：伊敏江加帕尔，局长。委托代理人：刘晓东，奇台县工商行政管理局副局长。委托代理人：郭峰，奇台县工商行政管理局城镇工商所所长。上诉人石景华因与被上诉人奇台县富凯矿业开发有限责任公司、被上诉人奇台县工商行政管理局行政不作为一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2013）昌中行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人石景华的诉讼代理人王征、苏湘华，被上诉人奇台县富凯矿业开发有限责任公司的法定代表人李爱国，被上诉人奇台县工商行政管理局的委托代理人刘晓东、郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中行初字第3号行政判决书；二、发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重审。审 判 长 路   晓   剑审 判 员 迪 丽 娜 孜 巴 克代理审判员 艾尔肯阿不都热西提二〇一四年四月二十八日书 记 员 张       瑜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终874号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区共青团路**号。
主要负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭树超，男，1988年11月8日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：李攸生，夏津东李法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（下简称“人保德州分公司”）因与被上诉人郭树超财产保险合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保德州分公司上诉请求:1、请求法院撤销夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2591号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审认定原、被告双方签订的保险合同虽约定：事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车辆或遗弃被保险车辆离开现场，免除保险人的保险责任，但被告无证据证实就该条款向原告尽到了明确告知义务，故该条款不产生法律效力。一审法院如此认定属于认定事实错误，请依法改判或发回重审。
被上诉人郭树超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郭树超向一审法院起诉请求：请求判令被告人保德州分公司赔付原告因交通事故造成的车辆损失费6890元、鉴定费500元、救援费450元，共计7840元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为自己所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告处投有机动车损失险，保险期间为2016年9月26日至2017年9月25日。2016年11月1日，吴小东驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在夏津县九龙街国税局门口，与张庆伟停放在公路上的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车相撞，致两车损坏。夏津县交警大队认定，发生事故后吴小东驾车驶离现场，吴小东承担事故的全部责任。经鉴定，原告车辆损失金额为6890元，原告支付鉴定费500元。
一审法院认为，原告郭树超与被告人保德州市分公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定严格履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出提示并对免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告与原告签订的保险合同中虽约定：事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车辆或遗弃被保险车辆离开现场，免除保险人的保险责任，但被告无证据证实就该条款向原告尽到了明确告知义务，故该条款不产生法律效力。被告关于此点的抗辩意见本院不予采纳。其应按合同约定，履行向原告支付车辆损失款6890元，并承担原告为确定该损失支付的鉴定费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内支付原告郭树超车辆损失款6890元、鉴定费500元，共计7390元；驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是免责条款上诉人是否向被上诉人履行了明确告知义务，即保险公司是否应当承担保险责任。上诉人在一审时提交的签有被上诉人名字的投保单，被上诉人对投保单上的签名予以否认时，上诉人放弃了进一步举证证明投保单上的签字是被保险人所签。依据有关谁主张谁举证的规定，上诉人应承担不举证所产生的对其不利的法律后果。因此，上诉人请求不予赔偿的免责理由，缺乏法律支持。原审法院要求其按照保险合同的约定，承担保险责任是正确的。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉鹏
审判员 杨 科
审判员 宋珊珊
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第187号
原告：桦甸弘基投资有限公司。住所地桦甸市。
法定代表人：赵巍，董事长。
委托代理人：王新军，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人：聂伟青，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：王吉，男，1958年5月1日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告桦甸弘基投资有限公司与被告王吉股权转让纠纷一案中，原告桦甸弘基投资有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸弘基投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦甸弘基投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸弘基投资有限公司负担。
代理审判员 孟凡艳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2240号
原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人：陈焕焱，行长。
被告：隋俊义，男，汉族，住胶州市。
被告：徐金艳，女，汉族，住址。
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告隋俊义、徐金艳金融借款合同纠纷一案，本院依法�行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，原告与被告签订2011000522《个人消费借款抵押合同》，约定由被告向原告借款16万元用于消费，期限为120个月，采用等额本息还款，每月偿还本息1934.48元。被告用胶州市泸州东路XXX号XX小区XX号楼X单元XXX户房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。
本院认为，原告不能提供被告徐金艳的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘龙先
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1741号
申请执行人张春辉，女，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人张春辉与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为19927.55元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初3216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5710号
罪犯胡金岭，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年1月11日作出了（2011）滨少刑初字第80号刑事判决，以被告人胡金岭犯抢劫罪、盗窃罪罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯胡金岭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡金岭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡金岭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡金岭予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3922号
原告：顾勇，男，1978年1月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。
被告：陈玉平，男，1977年12月1日生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住江苏省江阴市。
被告：陈淑霞，女，1981年6月7日生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住江苏省江阴市。
原告顾勇与被告陈玉平、被告陈淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告顾勇的诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼，被告陈玉平、被告陈淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金133598.33元，并承担该款自2017年1月26日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。2、判令两被告承担原告的律师费损失8000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告陈玉平以资金需要向原告顾勇借款60万元，并出具了借条一份。同日顾勇通过银行转账方式向陈玉平支付了60万元借款，2016年10月26日，陈玉平向顾勇出具还款证明一份，证明至2016年10月26日止，陈玉平向顾勇转账所有款项均为支付60万元利息，此后利息按照月息3%计算。后陈玉平仅归还部分借款。被告陈淑霞与陈玉平系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。诉请法院依法保护。
被告陈玉平、被告陈淑霞均未答辩。
原告顾勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈玉平、被告陈淑霞既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对顾勇的证据提出抗辩，本院经审查认定顾勇提供的证据来源合法，具有客观性，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：2015年12月7日，被告陈玉平向原告顾勇借款60万元，并出具借条一份，借条载明：借到人民币60万元，逾期自愿按借款额千分之五每日交付违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、通讯费、诉讼费、申请费、公差费、拍卖费、评估费等一切费用。该笔款项汇给我指定的银行账号62×××73，收款人陈玉平收取。同日，顾勇以银行转账方式向陈玉平支付了60万元。2016年10月26日，陈玉平向顾勇出具了还款证明（协议一份），载明：至2016年10月26日止，陈玉平向顾勇转账所有款项均为支付（向顾勇借款人民币60万元整）之利息。从2016年10月27日起至陈玉平还清所有借款期间利息按原约定为每月3%。
陈玉平付款情况如下：2016年1月9日付款8000元，1月20日付款5000元，2月6日付款29000元，3月11日付款21000元，4月12日付款5000元，4月22日付款5000元、5月7日付款5000元，5月28日付款8000元，6月2日付款8000元，6月3日付款5000元，7月8日付10000元，7月27日付款7000元，8月9日付款25000元，9月10日付款10000元，10月26日付款50000元，2017年1月19日付款429779元，1月25日付款80000元，以上合计710779元。按照月息3%，至2017年1月25日，陈玉平应付利息为244377.33元，陈玉平的上述付款，扣除应付利息后，其余抵冲本金466401.67元，陈玉平尚结欠本金133598.33元及2017年1月26日起的利息。
另查明，被告陈淑霞与被告陈玉平系夫妻关系，双方于2002年9月24日登记结婚。
再查明，原告顾勇委托江苏江民律师事务所代理本案诉讼，支付律师费8000元。
本院认为，原告顾勇与被告陈玉平之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于陈玉平借得款后未能及时归还借款及给付利息所致。关于利息，双方约定借款利息为月息3%，陈玉平已按照月利率3%支付了至2017年1月25日之前的利息，没有超过年利率的36%，顾勇主张2017年1月25日之前的利息按照月息3%，对已付的款项，超过年利率3%部分抵冲本金，应予准许。自2017年1月26日起按照月息2%（年利率24%）计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。顾勇因双方的纠纷，聘请江苏江民律师事务所代理本案的诉讼，为此支付律师代理费8000元，按陈玉平出具的借条，应由陈玉平承担。顾勇的该诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生在陈玉平与陈淑霞的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈淑霞应当承担共同责任。故原告顾勇的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉平、被告陈淑霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告顾勇借款133598.33元及利息（自2017年1月26日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。
二、被告陈玉平、被告陈淑霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告顾勇律师费损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，保全费1520元，合计3086元，由被告陈玉平、被告陈淑霞负担。此款原告顾勇已预交，陈玉平、陈淑霞应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付顾勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一七年五月二十五日
书记员 相娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初3922号原告：顾勇，男，1978年1月8日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。被告：陈玉平，男，1977年12月1日生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住江苏省江阴市。被告：陈淑霞，女，1981年6月7日生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住江苏省江阴市。原告顾勇与被告陈玉平、被告陈淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告顾勇的诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼，被告陈玉平、被告陈淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金133598.33元，并承担该款自2017年1月26日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。2、判令两被告承担原告的律师费损失8000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告陈玉平以资金需要向原告顾勇借款60万元，并出具了借条一份。同日顾勇通过银行转账方式向陈玉平支付了60万元借款，2016年10月26日，陈玉平向顾勇出具还款证明一份，证明至2016年10月26日止，陈玉平向顾勇转账所有款项均为支付60万元利息，此后利息按照月息3%计算。后陈玉平仅归还部分借款。被告陈淑霞与陈玉平系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。诉请法院依法保护。被告陈玉平、被告陈淑霞均未答辩。原告顾勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈玉平、被告陈淑霞既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对顾勇的证据提出抗辩，本院经审查认定顾勇提供的证据来源合法，具有客观性，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。本院认定事实如下：2015年12月7日，被告陈玉平向原告顾勇借款60万元，并出具借条一份，借条载明：借到人民币60万元，逾期自愿按借款额千分之五每日交付违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、通讯费、诉讼费、申请费、公差费、拍卖费、评估费等一切费用。该笔款项汇给我指定的银行账号62×××73，收款人陈玉平收取。同日，顾勇以银行转账方式向陈玉平支付了60万元。2016年10月26日，陈玉平向顾勇出具了还款证明（协议一份），载明：至2016年10月26日止，陈玉平向顾勇转账所有款项均为支付（向顾勇借款人民币60万元整）之利息。从2016年10月27日起至陈玉平还清所有借款期间利息按原约定为每月3%。陈玉平付款情况如下：2016年1月9日付款8000元，1月20日付款5000元，2月6日付款29000元，3月11日付款21000元，4月12日付款5000元，4月22日付款5000元、5月7日付款5000元，5月28日付款8000元，6月2日付款8000元，6月3日付款5000元，7月8日付10000元，7月27日付款7000元，8月9日付款25000元，9月10日付款10000元，10月26日付款50000元，2017年1月19日付款429779元，1月25日付款80000元，以上合计710779元。按照月息3%，至2017年1月25日，陈玉平应付利息为244377.33元，陈玉平的上述付款，扣除应付利息后，其余抵冲本金466401.67元，陈玉平尚结欠本金133598.33元及2017年1月26日起的利息。另查明，被告陈淑霞与被告陈玉平系夫妻关系，双方于2002年9月24日登记结婚。再查明，原告顾勇委托江苏江民律师事务所代理本案诉讼，支付律师费8000元。本院认为，原告顾勇与被告陈玉平之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于陈玉平借得款后未能及时归还借款及给付利息所致。关于利息，双方约定借款利息为月息3%，陈玉平已按照月利率3%支付了至2017年1月25日之前的利息，没有超过年利率的36%，顾勇主张2017年1月25日之前的利息按照月息3%，对已付的款项，超过年利率3%部分抵冲本金，应予准许。自2017年1月26日起按照月息2%（年利率24%）计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。顾勇因双方的纠纷，聘请江苏江民律师事务所代理本案的诉讼，为此支付律师代理费8000元，按陈玉平出具的借条，应由陈玉平承担。顾勇的该诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生在陈玉平与陈淑霞的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈淑霞应当承担共同责任。故原告顾勇的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉平、被告陈淑霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告顾勇借款133598.33元及利息（自2017年1月26日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。二、被告陈玉平、被告陈淑霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告顾勇律师费损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取1566元，保全费1520元，合计3086元，由被告陈玉平、被告陈淑霞负担。此款原告顾勇已预交，陈玉平、陈淑霞应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付顾勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇一七年五月二十五日书记员  相娟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初791号
原告郭新莹，女，汉族，1977年5月9日生。
委托代理人魏玉瑾、谢有志，漯河市召陵区法律援助中心律师。
被告河南双汇投资发展股份有限公司。住所地，漯河市。
法定代表人万隆，董事长。
委托代理人梁卫丽、朱佳敏，公司员工。
原告郭新莹诉被告河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称双汇投资发展公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新莹委托代理人魏玉瑾、谢有志，被告双汇投资发展公司委托代理人梁卫丽、朱佳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新莹诉称，原告自1996年开始在被告所属的食品分厂工作至今，尽职尽责，从未违反过公司的任何规章制度。2015年12月1日，被告通知原告变更工作岗位，要求原告到被告所属的肉制品分厂上班。对于被告的单方调岗通知原告不同意，与被告协商也未达成一致意见，2015年12月11日，原告向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，但被告却以原告旷工为由将原告按自动离职处理。漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月4日作出漯劳人仲案字（2015）146号仲裁�决书，原告对该仲裁裁决书不服，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告之间的劳动合同，被告向原告支付2015年12月的工资及年终奖金3000元；2.被告向原告支付经济赔偿金57000元；3.被告为原告办理转移档案和社会保险手续及失业手续；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告双汇投资发展公司辩称，1.从2015年11月19日起至仲裁申请解除劳动合同时止，原告一直未到被告所属的食品分厂及肉制品厂上班，被告不应当再支付其12月份的工资；2.根据《双汇员工手册》第十七条规定，年终奖金是企业在完成或超额完成全年各项经营指标的前提下，根据当年董事会决议对年底在册员工的额外奖励，2015年受大环境冲击，被告经济效益不好，并未完成全年各项经营指标，并且年终效益加薪是是对年底在册员工的额外奖励，原告已在2015年12月2日申请与被告解除劳动合同，�非年底在册员工，要求年终奖3000元不符合公司规章制度的规定；3.原、被告签订的劳动合同第二条第五款约定，原告的工作地点应服从被告的需要进行调整。在劳动合同履行过程中，公司因工作需要将原告的工作地点由食品分厂（实为股份车间）调整为肉制品分厂（实为股份五车间），仅是公司内部车间之间员工调整，公司对员工岗位、薪酬福利均作了妥善安排，岗位不作任何变动，薪酬福利与原岗位均等或略高于原岗位，调整的工作地点仍在市区，并且两分厂之间距离未超过5公里，是企业用工自主权的合法体现，大部分员工已服从公司安排顺利到岗，从2015年11月19日至2015年12月1日，食品分厂多次与原告沟通，并于12月1日和原告召开座谈会，将本次调整方案告知原告，被告已经尽到了通知义务，但12月3日原告仍然未到调整后的岗位上班，截至12月11日，原告已经连续旷工超过7天，根据公司《考勤管理规定》，原告按自动离职处理，故原告要求经济补偿金不符合法律规定的条件；4.原告有岗位而不到岗工作，没有失业，不存在要求被告为其办理失业的问题。综上，原告的诉请不符合法律规定，应当全部予以驳回。
经审理查明，原告从1996年11月1日起在被告处工作，双方于2008年3月31日签订了无固定期限劳动合同。2015年11月19日，被告因生产经营需要对食品分厂部分员工的工作地点进行了调整，调整原则为：不影响职工工龄、劳动合同期限、工资标准、岗位对岗位调整。原告的工作地点也由食品分厂调整至肉制品分厂，2015年12月1日，被告给包括原告在内的部分员工召开了座谈会，同时下发通知，告知原告的工作地点由食品分厂调整至肉制品分厂，要求原告于2015年12月3日到肉制品分厂报到，逾期不报到者按旷工处理。但�告因对岗位调整不满意，一直未到肉制品分厂报到上班，也未到原岗位食品分厂上班，截至2015年12月11日，原告已经连续旷工超过7天，严重违反了公司《考勤管理规定》第4.2.6条“合同期内连续旷工七天以上为自动离职”的规定，被告遂将原告按自动离职处理，于2015年12月11日给原告出具了办理离职相关手续通知书，并将该通知书通过邮寄的方式送达原告。
本院认为，原告从1996年11月1日起在被告处工作，双方于2008年3月31日签订了无固定期限劳动合同，庭审中原、被告双方对劳动关系存在的事实均予以认可，本院予以确认。双方签订的《劳动合同书》第二条第五款约定：“原告的工作地点应服从被告工作需要进行调整”，本案被告因生产经营需要，对食品分厂的部分员工工作地点进行了调整，原告的工作地点也由食品分厂调整至肉制品分厂，调整后工作岗�没有变化，职工工龄、薪酬福利与劳动合同期限均没有变化，调整后的工作地点仍在市区，本案被告根据企业生产经营需要对原告的工作地点进行调整的行为，未超出企业对用工人员岗位进行调整的充分的合理性，原告应当服从被告对其工作地点进行的调整。2015年12月1日，被告给包括原告在内的部分员工召开了座谈会，同时下发通知，告知原告的工作地点由食品分厂调整至肉制品分厂，要求原告于2015年12月3日到肉制品分厂报到，但原告因对岗位调整不满意，一直未到肉制品分厂报到上班，也未到原岗位食品分厂上班，原告的行为已经构成了旷工，按照被告公司《考勤管理规定》第4.2.6条规定：“合同期内连续旷工七天以上为自动离职”，故被告将原告按自动离职处理，并无不当，原告要求被告支付经济补偿金的请求，没有法律依据，不予支持。按照《双汇员工手�》第十七条规定：“年终效益加薪是企业在完成或超额完成全年各项经营指标的前提下，根据当年董事会决议对年底在册员工的额外奖励”，原告12月份实际并未上班，也不符合公司规定发放年终奖金的条件，并且原告已经按自动离职处理，双方劳动关系终止，故原告要求解除双方劳动合同、被告支付其12月份工资及年终奖金的请求，不予支持。原告按自动离职处理后，双方劳动关系终止，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，被告应当为原告办理档案和社会保险关系转移手续。本案原告系自动离职，不符合办理失业保险的条件，故原告要求被告为其办理失业手续的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条、第五十条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南双汇投资发展股份有限公司于判决生效后十五日内为原告郭新莹办理档案和社会保险关系转移手续。
二、驳回原告郭新莹的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南双汇投资发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 代雅萍
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4945号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶瑞山。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶瑞山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶瑞山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，824.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，824.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第28号
原告侯金岗，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳普康药业有限公司。
住所地河南省南阳市工业路与光武路交叉口。
法定代表人牛牪，任董事长职务。
本院在审理原告侯金岗与被告南阳普康药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告侯金岗以原、被告已达成和解协议为由，于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯金岗申请撤回起诉的理由，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯金岗撤回起诉。
案件受理费5295元，减半收取2647.5元，由原告侯金岗承担。
审判员 殷玉伟
二〇一五年二月二十六日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第28号
原告侯金岗，男。
被告南阳普康药业有限公司。
法定代表人牛牪，任董事长职务。
本院在审理原告侯金岗与被告南阳普康药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告侯金岗以原、被告已达成和解协议为由，于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯金岗申请撤回起诉的理由，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯金岗撤回起诉。
案件受理费5295元，减半收取2647.5元，由原告侯金岗承担。
审判员 殷玉伟
二〇一五年二月二十六日
书记员 王宛闽
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第128号
申请执行人冉波，女，生于1974年2月23日，汉族，住达州市通川区。
被执行人刘英，女，生于1967年6月10日，汉族，住达州市。
被执行人李星尧，男，生于1967年2月8日，汉族，住达州市。
冉波与刘英、李星尧民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第4673号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人应受偿借款本金300000元及利息。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第128号执行案的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就未受偿借款本金300000元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
审判长 黄立波
审判员 郝德钊
审判员 蒲 军
二〇一五年五月五日
书记员 赵黎明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2729号
原告黄爱民。
委托代理人杨磊、张绍新。
被告张军。
委托代理人徐建，汉族。
原告黄爱民诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄爱民及委托代理人张绍新、被告张军委托代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱民诉称：2011年1月31日至2012年12月18日，被告向原告购买塑料颗粒。原被告于2013年9月17日结算，被告欠到原告货款369800元，双方约定被告每月支付利息5550元。现原告索款未果，因而成讼。综上，请求判令：1、请求判令被告张军偿还原告货款369800元及利息（自2013年9月17日起按照月利息5550元计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张军辩称：欠款369800元是事实，约定利息每月5550元也是事实。但被告现无能力一次还清，请求原告宽限时间。
经审理查明：被告于2013年9月17日在对货单上向原告出具欠条一张，内容载明“欠条黄爱民以上货款由张军承担偿还，并带付利息0.015，即每月利息5550.00元（总金额叁拾陆万玖仟捌佰元正）张军2013.9.17”。后原告索款未果因而成讼。
以上事实有欠条、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。原被告间买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告经结算，原告现持欠条要求被告给付货款369800元于法有据，应予支持。关于利息，原被告约定月利息5550元未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原告主张被告自2013年9月17日起按月利息5550元给付利息至实际给付之日止不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告黄爱民货款369800元及利息（自2013年9月17日起按照月利息5550元计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7981元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7981元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 苏 艳
人民陪审员 严锦康
二〇一五年一月九日
书 记 员 沙恒金
第页／共页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2900号
罪犯李冬梅，女，汉族，1992年11月24日出生于重庆市潼南县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年2月13日作出（2015）惠城法刑二初字第51号刑事判决，以被告人李冬梅犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。被告人李冬梅及同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）惠中法刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李冬梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李冬梅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李冬梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分430分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李冬梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李冬梅减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李冬梅减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年8月26日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更15号
罪犯米全喜，男，1980年12月1日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一四年五月十六日作出（2014）德中刑一初字第7号刑事判决，认定被告人米全喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。本院于二〇一四年十二月十八日作出（2014）鲁刑二终字第81号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯米全喜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯米全喜犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并对其限制减刑。在执行期间，罪犯米全喜能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯米全喜在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯米全喜死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1232号
上诉人（原审原告）林洪福。
委托代理人陈微微。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区娄桥玕西村经济合作社。
法定代表人卢然。
被上诉人（原审被告）彭建成。
上诉人林洪福因土地承包经营权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告的户籍所在地为温州市瓯海区娄桥街道玕西村，户别为农业家庭户口。第一轮土地承包期间，原告原享有位于该村桥外0.38亩土地的承包经营权。1983年起，原告因定居温州市区，承包地交由被告彭建成的父亲彭金生耕种。1998年第二轮土地承包期间，被告温州市瓯海区娄桥玕西村经济合作社（以下简称玕西合作社）与被告彭建成签订土地承包合同（合同编号：娄1011258），将原告所承包的0.38亩土地发包给被告彭建成。被告彭建成依法取得浙江省农村集体土地承包权证。
原判认为，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。两被告签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合同依法成立、生效并已实际履行。原告要求确认两被告签订的土地承包合同中在前一轮承包时曾由原告承包的0.38亩土地的承包内容无效，并要求被告彭建成返还上述承包地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款之规定，判决如下：驳回原告林洪福的诉讼请求。本案受理费80元，由原告林洪福负担。
宣判后，林洪福不服，提起上诉称，一、第二轮与第一轮土地承包之间的关系，仅是承包合同期限的延长，上诉人仍享有涉诉土地的承包经营权。二、玕西合作社收回上诉人承包土地经营权，无事实及法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地；承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。上诉人不属于可以被收回承包土的情形。三、玕西合作社调整上诉人土地承包经营权的行为无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《浙江省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十七条、浙江省《关于搞好第二轮土地承包工作稳定完善家庭联产承包责任制的若干意见》【省委办（1997）70】的规定，涉诉土地不属于可调整的情形，且调整程序也不符合“对个别农户之间承包的耕地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员会议（村民会议）或者成员代表会议（村民代表会议）三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”的规定。四、第二轮土地承包时，被上诉人彭建成系非农业户口，其户籍关系已迁出本村，已不属于村集体经济组织成员，不应享有土地承包经营权。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人玕西合作社答辩称，将土地发包给彭建成经营的程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭建成答辩称，第二轮土地承包不是第一轮土地承包的延续，而是新的承包。在第一轮土地承包期内，涉诉土地由彭建成及其父亲耕种，相关税费由彭建成负担。第二轮承包时彭建成父亲年老，故以两个儿子的名义承包。彭建成对涉诉土地的承包经营合法有效，应受法律保护。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人没有取得涉诉土地的第二轮承包经营权的事实清楚。根据上诉人的原审诉讼请求，本案的实质是上诉人没有取得第二轮土地承包经营权而要求取得的争议。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，对因土地承包经营权取得问题而发生的纠纷，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，应依法驳回上诉人的起诉。原审法院予以受理并作出实体判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第54号民事判决；
二、驳回林洪福的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 杨宗波
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十月二十日
代书 记员 詹旭初
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1767号
申请执行人李金成。
被执行人潍坊安泰玛钢有限公司。
本院在执行潍坊安泰玛钢有限公司与李金成劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十月八日
书记员 王 炜