wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊利军（又名樊培立）男，汉族，1967年6月10日出生，住河南省宜阳县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜阳县人民政府，住所地河南省宜阳县城关镇红旗中路5号。法定代表人张汉智，该县人民政府县长。原审第三人樊红利，男，汉族，1965年11月6日出生，住河南省宜阳县。樊利军因诉宜阳县人民政府土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终299号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南省洛阳市中级人民法院一审查明：樊利军与樊红利均系宜阳县香鹿山镇段村村民，二人同一个祖爷，祖辈同居一宅院内，樊利军的父亲是樊和旺（又名樊旺），1999年去世。樊红利的父亲是樊孟周。80年代段村5组宅基地清册第40页和第47页显示樊和旺在后街有两处宅基，面积分别为0.673亩和0.069亩。段村5组宅基地清册第46页显示樊孟周在后街有两处宅基，面积为0.131亩和0.0618亩。80年代宜阳县人民政府就0.069亩的宅基为樊利军的父亲樊和旺颁发了编号为0193的宅基地使用证，证载面积为陆厘玖。四至为东武混子、西樊柱子，南路边线，北樊孟周。1989年樊利军的父亲主持分家，樊利军分得樊和旺名下的房产。此后樊利军在该村别处另批一所宅基并于1995年10月25日办理了集体土地建设用地使用证，申请登记的依据是清册第40页，原证姓名樊旺，现登记的土地使用者姓名樊培立，二者是父子关系。1995年4月10日，樊红利向宜阳县寻村乡土地管理所缴纳了证款资料费和荒芜费108.60元，1995年10月25日，宜阳县人民为樊红利颁发了被诉的集体土地建设用地使用证，显示登记的依据是清册46、47页，原证姓名樊孟周、樊和旺。现登记的土地使用者姓名樊红利，他们之间是父子、叔侄关系。1997年樊红利建上房时，樊利军将其父亲分给其的房屋拆除。2013年，樊红利在宅基地内再次建房时，樊利军以其持有1985年的宅基地使用证为由出面阻拦，纠纷由此发生，村委调解无果。2015年樊红利向宜阳县法院提起民事诉讼，要求樊利军停止侵权、排除妨害，宜阳县人民法院作出（2015）宜民四初字第175号民事判决书，判决樊利军不得阻拦樊红利在其证载面积内建房，樊利军在判决生效后十五日内清除樊红利宅基地上的建筑物。判决送达后，樊利军提起上诉，并于2015年7月8日提起本案行政诉讼，请求依法撤销宜阳县人民政府为樊红利颁发的宜集建（95）字第08250292号集体建设用地使用证。该院认为：虽然樊利军的父亲名下在清宅时显示有两处宅基地，但根据1995年宜阳县人民政府为樊利军和樊红利颁发集体土地建设用地使用证的档案资料显示，樊利军新批宅基地的依据是其父亲名下的一处宅基，属于批新交旧；原属于其父亲名下的另一处宅基地调整给了樊红利，与原属于樊孟周的宅基地一起为樊红利颁发了被诉的集体土地建设用地使用证。《河南省实施办法》第五十一条第二款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。樊利军在已经有一处宅基地的情况下，再以其父亲樊和旺80年代的土地证主张拥有已经登记在樊红利名下的土地使用权，不符合上述法律规定。宜阳县人民政府在樊红利缴纳了相关费用后为其颁发被诉集体土地建设用地使用证并无不当。因此，樊利军请求撤销宜阳县人民政府为樊红利颁发的被诉集体土地建设用地使用证的理由不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2015年12月2日作出（2015）洛行初字第00140号行政判决，驳回樊利军的诉讼请求。樊利军不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。该院认为：农村村民一户只能拥有一处宅基地。《河南省实施办法》第五十一条第二款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。樊利军一户在已经拥有一处宅基地的情况下，再以其父亲樊和旺80年代的土地证主张拥有已经登记在樊红利名下的土地使用权，不符合上述法律规定。宜阳县人民政府在樊红利缴纳了相关费用后，为其颁发被诉集体土地建设用地使用证并无不当。一审法院行政判决驳回樊利军的诉讼请求正确，依法应予维持。樊利军的上诉理由，二审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，于2016年5月6日作出（2016）豫行终299号行政判决，驳回上诉，维持原判。再审申请人樊利军不服，向本院申请再审称:原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。樊和旺、樊孟周双方同居一宅院内，樊和旺在该宅院内有两处宅基，一处为樊和旺所持的编号为0193宅基地使用证，面积为0.069亩；一处为樊和旺所持的编号为0171的宅基地使用证，面积为0.673亩。两处合计面积为0.742亩。樊孟周在该宅院内有二处宅基，一处面积为0.131亩，一处面积为0.0618亩，两处合计面积为0.1928亩。这恰恰证明樊孟周的宅基面积太小，不能单独成宅。如果把樊和旺的编号为0193号宅基面积0.069亩调给樊孟周，加上樊孟周在该宅院内二处宅基面积之和0.1928亩，那么合计为0.2618亩。而樊红利宅基地使用证上的面积却是261.6平方米，也就是0.4亩，这显然是弄虚作假。樊和旺所持的编号为0171号宅基证上的0.6**亩并没有调给樊孟周。樊利军现住的宅院是1989年弟兄三人分家时抓阄所得，并不是1995年批新交旧所得。综上，樊红利所持的宜集建（95）字第08250292号集体土地建设使用证上的面积包含了再审申请人所持的编号为0171号宅基地使用证上的面积。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终299号行政判决；二、撤销洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛行初字第00140号行政判决；三、撤销宜集建（95）字第08250292号集体土地建设用地使用证。本院认为：本案中，宜阳县人民政府在樊红利缴纳了费用,并履行相关手续后，为其颁发宜集建（95）字第08250292号集体土地建设用地使用证并无不当。虽然再审申请人樊利军父亲名下在清宅时显示有两处宅基地，但根据1995年宜阳县人民政府为樊利军和樊红利颁发集体土地建设用地使用证的档案资料显示，樊利军新批宅基地的依据是其父亲名下的一处宅基地，属于批新交旧；原属于樊利军父亲名下的另一处宅基地调整给了樊红利，与原属于樊孟周的宅基地一起为樊红利颁发了被诉的集体土地建设用地使用证。再审申请人在已经拥有一处宅基地的情况下，再以其父亲樊和旺80年代的土地证主张拥有已经登记在樊红利名下的土地使用权，要求撤销被诉集体土地建设用地使用证,没有事实和法律依据，其诉请应不予支持。一审法院判决驳回樊利军的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。樊利军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人樊利军的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘崇理审 判 员  梅 芳二〇一七年五月二十五日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1008号
原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路399号，统一社会信用代码913401007647906716。
法定代表人：高亦农，总经理。
委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。
被告：许国卿，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
委托诉讼代理人：许礼法，男，住安徽省长丰县双凤开发区，系被告父亲。
本院在审理原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告许国卿物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币295.5元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。
审判员 金 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执143号
申请执行人呼伦贝尔市吉时雨农贸连锁有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人郭敏，董事长。
被执行人周海江，男，1963年5月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂温克旗�
本院在执行的申请执行人呼伦贝尔市吉时雨农贸连锁有限公司与被执行人周海江买卖合同纠纷一案，被执行人周海江现在山里打草，无法联系，无可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1484号民事判决书终结本次执行。
二、如发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8878号
原告河南达泰汽车贸易有限公司。住所地：驻马店市文明路与雪松路交叉口西南角*单元*号。
法定代表人贺圣杰，总经理。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告吕东飞，男，1992年4月20日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告河南达泰汽车贸易有限公司（以下简称达泰公司）与被告吕东飞追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达泰公司的委托代理人蔡海彬到庭参加了诉讼，被告吕东飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达泰公司诉称，2017年3月24日，原、被告在驻马店市驿城区签订汽车贷款购车合同一份，双方约定被告在原告处购买奔驰汽车一辆，贷款29.8万元。原告依约为被告办理完相关手续后，在实际履行还款时被告连续数月不归还贷款，给原告造成巨大损失。请求被告偿还原告垫付款36615.05元及利息，并支付违约金、罚金。
被告吕东飞未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年3月24日，达泰公司与吕东飞签订《汽车贷款购车合同》（以下简称《购车合同》）一份，双方约定由达泰公司将奔驰汽车壹辆（累计人民币425800元），销售给吕东飞；吕东飞需向中国邮政储蓄银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求达泰公司为其贷款的保证人之一；吕东飞在签订合同时，首先委托甲方在中国邮政储蓄银行，开立个人存款账户，办理活期存折，并按首付款不低于所购车辆总价的百分之三十，剩余款项298000元，向中国邮政储蓄银行申请办理付款，贷款期限为36个月，并保证按期足额向该行偿还贷款本息。后中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（以下简称邮政储蓄驻马店分行）与吕东飞、达泰公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》(以下简称《借款及担保合同》)一份，贷款金额为298000元，期限为36个月，自2017年3月24日至2020年3月24日；贷款用途为：吕东飞向达泰公司购买奔驰车一台；按月等额本息还款。约定以被告吕东飞所购上述汽车为借款提供抵押担保，并以该车办理抵押登记手续；达泰公司为保证人，约定达泰公司为上述贷款承担全程连带责任保证:保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。
邮政储蓄驻马店分行向吕东飞履行了放款义务后，吕东飞于未按时足额缴纳应还款额，根据《借款及担保合同》的约定，达泰公司分别于2017年5月8日、2017年6月8日、2017年7月8日、2017年8月8日，代吕东飞偿还吕东飞所欠邮政储蓄驻马店分行本金、利息共计36615.05元。后达泰公司向吕东飞追要未果，酿成纠纷成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告达泰公司与被告吕东飞签订的《购车合同》、邮政储蓄驻马店分行与吕东飞、达泰公司签订的《借款及担保合同》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均为有效合同。合同签订后，邮政储蓄银行驻马店分行依约向被告吕东飞发放了购车款之后，被告吕东飞出现了多次违约。原告达泰公司承担保证责任，代吕东飞支付所欠邮政储蓄驻马店分行本金、利息共计36615.05元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告达泰公司承担保证责任后，请求被告吕东飞返还代为履行的款项36615.05元于法有据，本院予以支持。达泰公司请求吕东飞支付垫付款的利息并按照合同约定支付违约金、罚金，但上述请求不属于本案追偿权审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕东飞于本判决生效后十日内返还原告河南达泰汽车贸易有限公司代其履行的借款36615.05元。
二、驳回原告河南达泰汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告吕东飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 康 兵
审判员 刘 灵
二〇一八年一月十六日
书记员 段泓帆
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初276号
原告袁志勇，男，1971年7月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
法定代表人张俊忠，党工委书记。
委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告袁志勇诉被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告袁志勇诉称，原告袁志勇系郑州市管城回族区圃田乡穆庄村村民，于2002年2月6日结婚，并于2003年3月7日生一子袁一博，并于2009年8月20日在郑州市管城回族区圃田乡人民政府办理了独生子女证书，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第三项规定，凡是领取《独生子女父母光荣证》的，凭证可以享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡镇、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。2017年7月31日，商都路办事处公布独生子女名单中，其他独生子女家庭均享受70平方米的安置待遇，却只补偿原告家庭35平方米的安置待遇，原告提出异议，被告却以原告离婚，属于不健全家庭为由予以拒绝。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告请求法院判令：1.被告改变于2017年7月31日针对原告作出的行政行为，依法补偿原告家庭享有70平方米安置房的权利，价值共计35000元；2.判决被告履行行政职权，补发原告独生子女多分一人份过渡费（2015年4月1日至2016年6月30日）共计12000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。第二十三条第一款规定，各区人民政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。本案中，原告认为被告不履行拆迁安置补偿法定职责向本院提起行政诉讼。但是，被告作为办事处不具有组织实施征收土地的法定职责，亦无权以自己的名义作出拆迁安置补偿决定。经本院释明，原告坚持认为商都路办事处为适格被告，拒绝变更被告。
综上所述，原告的起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁志勇的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 万 焕
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初276号原告袁志勇，男，1971年7月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊忠，党工委书记。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告袁志勇诉被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告袁志勇诉称，原告袁志勇系郑州市管城回族区圃田乡穆庄村村民，于2002年2月6日结婚，并于2003年3月7日生一子袁一博，并于2009年8月20日在郑州市管城回族区圃田乡人民政府办理了独生子女证书，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第三项规定，凡是领取《独生子女父母光荣证》的，凭证可以享受下列待遇：农村在调整责任田时，对独生子女父母按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡镇、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。2017年7月31日，商都路办事处公布独生子女名单中，其他独生子女家庭均享受70平方米的安置待遇，却只补偿原告家庭35平方米的安置待遇，原告提出异议，被告却以原告离婚，属于不健全家庭为由予以拒绝。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告请求法院判令：1.被告改变于2017年7月31日针对原告作出的行政行为，依法补偿原告家庭享有70平方米安置房的权利，价值共计35000元；2.判决被告履行行政职权，补发原告独生子女多分一人份过渡费（2015年4月1日至2016年6月30日）共计12000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。第二十三条第一款规定，各区人民政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。本案中，原告认为被告不履行拆迁安置补偿法定职责向本院提起行政诉讼。但是，被告作为办事处不具有组织实施征收土地的法定职责，亦无权以自己的名义作出拆迁安置补偿决定。经本院释明，原告坚持认为商都路办事处为适格被告，拒绝变更被告。综上所述，原告的起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁志勇的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文胜人民陪审员  朱学民人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十九日书 记 员  万 焕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8610号
申请执行人薛秋冬，男，1984年11月6日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人周卫友，男，1978年4月19日出生，住安徽省旌德县。
本院在执行申请执行人薛秋冬与被执行人周卫友民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人周卫友暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十二月七日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8610号
本院在执行薛秋冬与周卫友（2017）浙0782民特349号民间借贷纠纷一案中，经查，周卫友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将周卫友纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8610号申请执行人薛秋冬，男，1984年11月6日出生，住浙江省瑞安市。被执行人周卫友，男，1978年4月19日出生，住安徽省旌德县。本院在执行申请执行人薛秋冬与被执行人周卫友民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人周卫友暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月七日书记员 华景清
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执异字第10号
异议人谢小东（被执行人）。
异议人张肇乾（被执行人）。
异议人张瑛（被执行人），1968年7月16日。
三异议人委托代理人姜瑶瑶，江苏××律师事务所律师。
申请执行人河北双源管业有限公司，住所地：吴桥县经济技术开发区。
法定代表人梁治焕，该××董事长
被执行人张家港市雄盛机械有限公司，住所地：江苏省张家港市204国道882.4公里处。
法定代表人谢小东，该公司总经理
本院在执行申请执行人河北双源管业有限公司与被执行人张家港市雄盛机械有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人谢小东、张肇乾、张瑛于2016年7月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
三异议人称，本案被执行人张家港市雄盛机械有限公司的法定代表人及股东均为张肇乾，谢小东及张瑛与公司无关联，其中谢小东已于2016年5月6日将其股权转让给张瑛，退出公司，张瑛已于2016年5月7日将其股权转让给张肇乾，退出公司，其二人对公司债务不承担责任，现雄盛公司为一人有限公司，贵院执行冻结张肇乾的个人账户，未经实体审理或者合法依据的追加被执行人程序，直接冻结三异议人的个人银行账户，无事实和法律依据，执行违法。且三异议人未收到执行通知书，贵院的执行裁定书尚未送达三异议人。遂请求法院依法审查并立即解除上述冻结措施。
本院查明，申请执行人河北双源管业有限公司与被执行人张家港市雄盛机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北双源管业有限公司于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于2013年12月10日立案审理，本院于2015年8月14日作出一审判决，判令本诉被告张家港市雄盛机械有限公司返还本诉原告河北双源管业有限公司货款729000元及利息。在该案的审理过程当中，被告张家港市雄盛机械有限公司股东为谢小东、张瑛，谢小东于2016年5月6日将其股权转让给张瑛，张瑛于2016年5月7日将其股权转让给张肇乾，该公司法人代表由谢小东变更为张肇乾，企业类型变更为自然人独资。河北双源管业有限公司于2016年3月28日向吴桥县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月5日作出（2016）冀0928执137号执行裁定，追加谢小东、张瑛、张肇乾为本案被执行人，冻结了三异议人的个人银行账户。三异议人认为，该执行措施无事实和法律依据，执行违法，遂请求法院依法审查并解除对三异议人个人账户的冻结措施。
本院认为，在本院审理原告河北双源管业有限公司与被告张家港市雄盛机械有限公司买卖合同一案中，被告法定代表人谢小东于2016年5月6日将其股权转让给张瑛，张瑛于2016年5月7日将其股权转让给张肇乾，二人的行为均涉嫌滥用公司法人独立地位和股东有限责任，属于恶意逃避债务，严重损害公司债权人利益，依照《中华人民共和国公司法》第二十条规定，异议人谢小东、张瑛应当对公司债务承担连带责任。同时，变更后的公司法人代表张肇乾不能证明其个人财产与公司财产相互独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，异议人张肇乾理应对公司债务承担连带责任。本院依据《公司法》的相关规定，追加三异议人为被执行人，符合法律规定，理应支持。三异议人提出的异议请求，理据不足，应予驳回。执行部门因事情紧急，执行裁定书未能及时送达当事人，事后采取了补救措施，已自行纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
驳回异议人谢小东、张肇乾、张瑛的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金国强
人民陪审员 王桂海
人民陪审员 田 越
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨大伟
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1835号
原告：刘必祥，农民。
委托诉讼代理人：屠国柱，兴仁县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住址：兴仁县潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码915200007753044648。
法定代表人：戴明焕，系该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘必祥与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿劳动争议一案，本院于2016年8月4日立案。原告刘必祥于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘必祥在诉讼期间自愿撤回对被告黔西南州兴仁县振兴煤矿的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘必祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘必祥负担。
审判员 何厚高
二〇一六年九月七日
书记员 孔乾懿
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）扶执字第188-2号
申请执行人吴绪华，女，1976年8月13日生，汉族，工人，现住松原市宁江区文化街，身份证号码2201051976********。
被执行人刘丽芬，女，1962年5月9日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇士英街。
上列当事人间借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2001年4月28日作出（2001）扶民初字第184号民事判决，判决如下：一、被告刘丽芬偿还原告中国工商银行扶余县支行借款本金20000元及相应利息（利息自借款之日起至给付之日止按合同约定的月利率6.3375‰给付），此款于本判决生效后十日内给付；二、逾期不给付，用坐落于三岔河镇西北街批发城内35平方米营业厅贷款抵押物变现抵偿，多退少补。案件受理费810元、公告费350元由被告承担。该判决发生法律效力后，被告刘丽芬未自动履行。2013年8月20日经申请执行人的申请，本院依法对被执行人刘丽芬所有的贷款抵押物，坐落于扶余市西北街综合批发城二层从北向南数第十门（扶房权证城字第000039**号）予以查封。现经本院查明，该贷款抵押房屋权属及具体位置不清，无法进行评估、拍卖。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2001）扶民初字第184号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 王长会
代理审判员 马 辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹 辉
吉林省扶余市人民法�执 行 裁 定 书(2002)扶执字第188-2号申请执行人吴绪华，现住松原市。被执行人刘丽芬，现住扶余市。上列当事人间借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2001年4月28日作出（2001）扶民初字第184号民事判决，判决如下：一、被告刘丽芬偿还原告中国工商银行扶余县支行借款本金20000元及相应利息（利息自借款之日起至给付之日止按合同约定的月利率6.3375‰给付），此款于本判决生效后十日内给付；二、逾期不给付，用坐落于三岔河镇西北街批发城内35平方米营业厅贷款抵押物变现抵偿，多退少补。案件受理费810元、公告费350元由被告承担。该判决发生法律效力后，被告刘丽芬未自动履行。2013年8月20日经申请执行人的申请，本院依法对被执行人刘丽芬所有的贷款抵押物，坐落于扶余市西北街综合批发城二层从北向南数�十门（扶房权证城字第000039**号）予以查封。现经本院查明，该贷款抵押房屋权属及具体位置不清，无法进行评估、拍卖。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2001）扶民初字第184号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  常树才审 判 员  王长会代理审判员  马 辉二〇一四年六月二十三日书 记 员  曹 辉
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2481号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证，00413696－8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人郭健，男，汉族，1962年4月13日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人郭健城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）353号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人去向不明，本院无法送达相关的法律文书，致使执行程序无法继续进行，经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十月十六日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1426号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址，静海县子牙镇宗保村。
负责人刘洪新，职务行长。
委托代理人李锡琪，职务信贷员。
被告尹ＸＸ。
被告尹贺伟。
被告尹贺东。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行诉被告尹ＸＸ、尹贺伟、尹贺东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锡琪、被告尹ＸＸ到庭参加了诉讼，被告尹贺伟、尹贺东虽经本院合法传唤但未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行诉称，被告尹ＸＸ于2007年10月10日向原告申请贷款一笔，金额200000元，到期日期为2008年10月9日，合同约定贷款利率月息为9.72‰。还息方式按季结息，借款方式为保证担保，被告尹贺伟、被告尹贺东提供保证担保。同时约定若被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依合同约定向尹ＸＸ发放贷款200000元。借款到期后经原告多次催收，被告尹ＸＸ仅归还借款本金4900元，剩余本金195100元及相关利息拒不归还。被告尹贺伟、尹贺东亦未能履行连带清偿责任，故依法提起诉讼，请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金195100元及截止到2013年12月20日的利息54096.41元。利息至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告尹ＸＸ辩称，认可原告起诉所讲的事实与理由，认可原告诉状中所说的数额，自己确实曾在原告处贷款200000元，并由被告尹贺伟、被告尹贺东担保。自己曾归还过本金4900元，还剩本金195100元及相关利息未归还。应该归还这笔款项，但其被人骗了，目前经济困难，无能力归还。
被告尹贺伟、被告尹贺东未出庭答辩。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2007年10月10日的借款借据一份，内容为：借款人尹ＸＸ，借款金额200000元，借款期限2007年10月10日至2008年10月9日止，借款用途为购买废电线，借款利率9.72‰。
证据二，2007年10月10日的农信借字（担）第070760号保证担保借款合同一份，借款人为尹ＸＸ，贷款人为天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社，连带责任保证担保人为被告尹贺伟、被告尹贺东。
证据三，2012年9月26日的贷款催收通知书二份，被告尹ＸＸ、被告尹贺伟、被告尹贺东在该通知书上签字。
证据四，中国银监会天津监管局文件一份，证实原告更名情况。
被告尹ＸＸ对原告提交的上述证据均无异议。
三被告均未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：
原告提交的证据一、二、三、四来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证据效力，可作为定案依据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：
2007年10月10日，被告尹ＸＸ向天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社（后更名为天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，即本案原告）借款人民币200000元，双方签订了农信借字（担）第070760号保证担保借款合同，合同约定，被告尹贺伟、被告尹贺东为该笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2007年10月10日至2008年10月9日止，借款用途为购废电线，借款月利率为9.72‰。借款到期后，被告尹ＸＸ曾归还本金4900元，尚欠本金195100元及相关利息未归还，被告尹贺伟、尹贺东亦未能履行保证担保责任。另查明，截止到2013年12月20日，借款利息为54096.41元。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告尹ＸＸ在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告尹贺伟、被告尹贺东亦应依合同承担连带清偿义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信。天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，其业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹ＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款人民币195100元及截止到2013年12月20日的利息54096.41元，并给付自2013年12月21日至本判决确定的履行之日止的利息（按合同约定的利率加收50%的违约金）。
二、被告尹贺伟、尹贺东对本判决主文第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元由被告尹ＸＸ、被告尹贺伟、被告尹贺东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 潘静莉
人民陪审员 肖广健
二〇一五年一月七日
书 记 员 魏志辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第1361号
原告绍兴县华通医药有限公司，住所地绍兴县柯桥104国湖东路口华通广场。
法定代表人钱木水，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）谭国春，浙江四野律师事务所律师。
被告胡关水。
被告胡关才。
被告冯雷。
本院在审理原告绍兴县华通医药有限公司诉被告胡关水、胡关才、冯雷房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告绍兴县华通医药有限公司于2008年3月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告绍兴县华通医药有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县华通医药有限公司撤回起诉。
案件受理费3，200元，减半收取1，600元，由原告绍兴县华通医药有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇〇八年三月十六日
书记员 何 雯
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初296号
原告张树花，女，汉族。
被告孙益荣，女，汉族。
被告陈勇，男，汉族。
本院在审理原告张树花与被告孙益荣、陈勇身体权纠纷一案中，原告张树花于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树花的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张树花撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取54元，由原告张树花负担。
审判员 于洪伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 骞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢416号
申请执行人吴美化;吴章才;吴金英与被执行人林其沛机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0381民初2997号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴美化;吴章才;吴金英向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林其沛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢416号案件执行完毕。
二〇一八年三月二日
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第63-1号
申请执行人桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人宋文，理事长。
被执行人淄博美能传热科技有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇张田路13600号。
法定代表人李树刚，董事长。
被执行人淄博汇德暖通设备有限公司。住所地：山东省桓台县陈庄镇张田路88号。
法定代表人姜永，董事长。
本院在执行桓台县农村信用合作联社与淄博美能传热科技有限公司、淄博汇德暖通设备有限公司金融借贷纠纷一案中，查明被执行人淄博美能传热科技有限公司、淄博汇德暖通设备有限公司暂无财产可供执行；申请执行人桓台县农村信用合作联社也提供不出可供执行的财产或财产线索；并书面申请终结该案的本次执行程序。申请执行人桓台县农村信用合作联社申请执行标的7588120.78元（不含迟延履行期间的债务利息），本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社在发现被执行人淄博美能传热科技有限公司、淄博汇德暖通设备有限公司有财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年六月十日
代理书记员 王雷杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执309号
申请执行人陈春海，男，汉族，1974年3月3日生，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人杨倪琴，女，汉族，1981年5月24日生，住浙江省苍南县。
申请执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，总经理。
被执行人苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢，董事长。
被执行人上海伦达投资集团有限公司，住所地上海市黄浦区外马路974号18层。
法定代表人吴良钢。
陈春海、杨倪琴申请执行常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司、上海伦达投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0581民初7572号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常熟华东食品城管理有限公司于本判决生效之日起十日内将托管的华东食品城A02幢309、311、313、315、317、320、322、324、423、425室十套房屋返还陈春海、杨倪琴。二、常熟华东食品城管理有限公司给付陈春海、杨倪琴自2016年8月1日至2017年8月1日期间的租金163660元并支付逾期付款利息（其中27212元按年利率7.8%自2016年8月1日起计算至判决生效之日止；136448元按年利率7.8%自2017年2月1日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。三、常熟华东食品城管理有限公司给付陈春海、杨倪琴违约金820741.60元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、苏州伦达置业有限公司对常熟华东食品城管理有限公司上述第二条、第三条中的付款义务承担连带清偿责任。五、上海伦达投资集团有限公司对常熟华东食品城管理有限公司上述第二条中所结欠租金人民币163660元的付款义务承担连带清偿责任。六、驳回陈春海、杨倪琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币8676元，由常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司、上海伦达投资集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付租金、违约金等993077.60元，本院于2018年1月12日立案受理，执行标的993077.60元。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息；发现被执行人苏州伦达置业有限公司名下有苏Ｅ×××××别克汽车一辆（2004年1月14日初次登记）、苏Ｅ×××××江淮汽车一辆（2005年11月7日初次登记）、苏Ｅ×××××桑塔纳汽车一辆（2009年3月13日初次登记）、苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆（2010年8月4日初次登记），但上述车辆下落不明，本案无法处置。经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人常熟华东食品城管理有限公司名下有位于常熟市支塘镇常熟华东食品城C03幢306、307、308、309、310、311、312、313房产各一套及C04幢301、311、315房产各一套及C08幢401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416房产各一套；发现被执行人苏州伦达置业有限公司名下有多处房产信息；但上述房产均设有抵押，且均被另案首先查封，本案无处置权；发现被执行人苏州伦达置业有限公司名下有一处位于常熟市支塘镇食品城以南的国有建设用地使用权，本案依法查封了该处不动产，查封期限三年，自2018年4月20日至2021年4月19日，但该处不动产已被另案首先查封，本案无处置权。此外，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然，被执行人名下有大量财产，但是，本案皆无法处置，本院亦未能未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初7572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 范群宇
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更634号
罪犯梁召，男，1987年11月23日出生，汉族，原户籍所在地乾县。永寿县人民法院于2015年07月14日作出（2015）永刑初字第00019号刑事判决书，以诈骗罪判处该犯有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期自2015年01月20日至2018年07月19日止，于2015年09月09日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1691分，折合积极16个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁召减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月19日止），罚金10000元（已缴纳500元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1268-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行
被执行人：鲁鸿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第130号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行鲁鸿金融借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人鲁鸿有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行鲁鸿金融借款合同纠纷一案，债权总额为99158.02元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额99158.02元及利息，申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一五年十月二十六日
书记员 李仁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6173号
申请执行人：陈丽君，女，1986年2月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：徐建超，男，1978年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人陈丽君与被执行人徐建超民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，(2016)京0114民初11900号判决书已经发生效力。因被执行人徐建超未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年9月1日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年11月28日将被执行人徐建超纳入失信被执行人名单。2017年12月6日，我院查封了被执行人名下机动车一辆。后经申请人确认，被执行人通过微信转账方式返还其借款28000元，余款18000元及诉讼费1213元未给付。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人陈丽君在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年二月十一日
书记员 赵文成
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1255号
原告王某某，女，1987年12月30日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告冀某某，男，1987年3月12日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告王某某与被告冀某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告冀某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年原、被告经人介绍认识，2011年1月12日办理结婚登记，同年农历12月26日典礼同居，2013年1月12日生一男孩，取名冀某甲。原告在怀孕期间，被告不给原告生活费、不给零花钱，原告生孩子后被告不给孩子奶粉钱，根本就没有把原告当妻子看待。在孩子满100天后，被告母亲把孩子从床上抱走，至今没有让原告看过孩子，剥夺了原告对孩子的抚养权，原告只好独自回娘家居住。现双方关系没有任何好转，原告仍见不到孩子。原、被告已没有了夫妻感情，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生男孩冀某甲由原告抚养，被告支付抚养费。3、被告返还原告个人物品
被告冀某某辩称，原、被告关系较好，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护原、被告婚姻。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍认识，2011年1月12日办理结婚登记，同年农历12月26日典礼同居，2013年1月12日生一男孩，取名冀某甲。2013年农历3月28日双方分居至今。原、被告均认可无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原告提出的离婚理由，不符合离婚条件，原告未提供证据证明双方感情确已破裂。原、被告应以家庭为重，做到互谅互让，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一三年十二月十三日
书记员 赵 凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17324号
原告李小璐，女，1981年9月30日出生。
委托代理人张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告北京金凤凰医院有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路136号院2号楼1-2层101、102。
法定代表人卓金山，经理。
委托代理人李伯申，北京中今律师事务所律师。
原告李小璐与被告北京金凤凰医院有限公司（以下简称金凤凰医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨薇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李小璐的委托代理人张奇珍、被告金凤凰医院的委托代理人李伯申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小璐诉称：2015年7月，原告获知被告在其下辖的公众微信平台（微信号：×××）中，擅自将原告的肖像用于被告经营地美容整形业务的商业宣称，涉嫌侵权文章标题为《李小璐，整形路》，使用侵权照片多达十四张，文章下方附有被告整形业务的官方网站（www.kxzxyy.com）、预约咨询热线、在线咨询QQ、医院地址等，商业目的明显，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告在该文章中公然捏造原告在脸部、胸部等进行过整形，并称“她的脸已经不是天生的李小璐了”、“身体开始出现了千奇百怪的状态”、“已经和当初的她有很大的区别了”、“其实李小璐只是对鼻子、下颌骨和胸部进行了调整”等不实内容，使原告受到诸多质疑与误解，降低了原告的社会评价，涉嫌侵犯原告的名誉权。原告毕业于北京美国英语语言学院，目前系乐视影业（北京）有限公司签约演员，曾出演《金太郎的幸福生活》、《AA制生活》、《当婆婆遇上妈》、《奋斗》、《私人订制》、《时光恋人》、《人在囧途》等知名影视剧。原告曾获华鼎奖最佳电视剧女主角、第13届釜山国际电影节新星奖、第1届罗马尼亚布加勒斯特电影节最佳女演员、第2届“南方盛典”内地最具人气偶像、“2003巨星旋风超级盛典”内地最具风格突破创意女演员、第35届台湾电影金马奖最佳女主角等诸多演艺大奖，曾发行音乐专辑《东方美》、《我的淘气天使》，并应邀为欧诗漫护肤品、伊卡露诗化妆品、浪莎等知名产品担任代言人。据此，原告认为自己的肖像已经具有一定的商业价值。综上，被告的行为涉嫌同时侵犯原告的肖像权和名誉权，是对原告的极不尊重，给原告造成一定的经济损失和精神损害，故原告诉至法院，要求：一、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm＊9.0cm（名片大小）；二、判令被告向原告赔偿经济损失14万元，精神损失费5万元，维权成本等合理开支3千元，以上各项共19万3千元；三、由被告承担本案诉讼费。
被告金凤凰医院辩称：被告公司在接到起诉书后，对此事很重视，及时进行了处理，已将侵权文章和照片删除，但我公司只开办了网站，没有开设微信公众平台，具体是谁冒用公司名义开设微信平台我公司还在追查。对于给原告造成的名誉影响，我们可以进行致歉声明，但公司未故意损害原告的名誉，因此，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2015年1月14日，北京康兴医院有限公司在其微信公众平台（微信名称：北京康兴整形美容医院；微信号：×××）上发布《李小璐，整形路》一文，并在文中使用多张李小璐的照片作为配图，在文章下方标有北京康兴医院有限公司的官方网站（www.kxzxyy.com）、预约咨询热线、在线咨询QQ、医院地址等信息。2015年7月14日，李小璐对上述证据进行保全，支付公证费1800元。现涉案微信图文已被删除。
2015年1月14日，北京康兴医院有限公司将企业名称变更为北京金凤凰医院有限公司。
上述事实，有当事人的陈述、公证书、公证费发票、网页拷屏图片、企业信查询单等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有肖像权和名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，金凤凰医院主张涉案图文系他人冒用其名义发布，未提交证据，本院不予采信。金凤凰医院在其对外宣传整形美容业务的微信公众平台上发布《李小璐，整形路》一文，足以引起读者对李小璐的误解，降低了李小璐的社会评价，侵犯了李小璐的名誉权；同时，金凤凰医院未经李小璐许可，使用李小璐的多张照片作为文章配图，用以商业宣传，侵犯了李小璐的肖像权，金凤凰医院应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失、合理的维权成本支出和一定的精神损害抚慰金，具体形式及数额由本院根据金凤凰医院的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置、李小璐肖像的商业价值等因素依法予以确定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告北京金凤凰医院有限公司于本判决生效后十日内在其主办的网站（网址：www.kxzxyy.com）首页上向原告李小璐刊登致歉声明，刊登时间不得少于三十日，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由被告北京金凤凰医院有限公司负担；
二、被告北京金凤凰医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李小璐经济损失四万元、精神损害抚慰金五千元、公证费一千八百元；
三、驳回原告李小璐的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十三元，由原告李小璐负担四百八十元（已交纳），由被告北京金凤凰医院有限公司负担一百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 薇
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱加力
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第88号
原告汪树平。
委托代理人王X，X律师事务所律师。
被告孙向宇。
原告汪树平诉被告孙向宇保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告汪树平及被告孙向宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪树平诉称，2015年1月20日，常X向原告借款人民币30000元，并出具欠条一份，双方约定于2015年2月20日还清，被告孙向宇作为担保人。借款到期后，原告向常X及被告索要未果。现常X下落不明，原告放弃对常X的诉讼，要求被告承担保证责任给付原告欠款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙向宇辩称，常X是借款人，其有财产，应由常X偿还该笔欠款，被告不应偿还。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理焦点为：原告汪树平要求被告孙向宇立即偿还借款30000元是否有事实及法律依据。
原告汪树平为支持其主张，向法庭提交如下证据：
欠条一份。证明2015年1月20日，常X向原告借款的事实。被告孙向宇作为担保人在借条上签字。
被告孙向宇质证没有异议，是被告的签名及指纹。
本院认为，原告提交的该份证据，其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告孙向宇未向法庭举证。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年1月20日，常X向原告汪树平借款人民币30000元，并出具欠条一份，内容为：“今2015年1月20日向汪树平借人民币30000元整到2015年2月20日还清。借款人：常X。担保人：孙向宇”
据以上事实，本院认为：被告孙向宇在债务人常X给原告汪树平的欠条上签名担保，即为常X履行债务的保证人，由于孙向宇保证时没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任担保承担保证责任。”因此，该保证依法应视为连带责任保证。原告汪树平既可向借款人常X主张权利，也可要求连带责任保证人孙向宇在其保证范围内承担保证责任。综上，汪树平要求孙向宇承担保证责任，偿还其保证的欠款30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
被告孙向宇于本判决发生法律效力之日起给付原告汪树平借款30000元。被告孙向宇承担保证责任后，有权向债务人常X追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，即275元由被告孙向宇负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 秦 辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李立平
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00643号
原告确山县三里河建筑公司。
法定代表人沈运良，职务，经理。
委托代理人董心领，男，1968年7月20日生，汉族，职工，住河南省汝南县。系公司职工。代理权限，特别授权。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限，一般委托。
被告确山县新安店镇顺山店卫生院。
法定代表人陈永记，职务，院长。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告确山县三里河建筑公司诉被告确山县新安店镇顺山店卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告确山县三里河建筑公司委托代理人董心领、张鸽到庭参加诉讼，被告确山县新安店镇顺山店卫生院委托代理人牛现旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县三里河建筑公司诉称，2012年5月，原告依确山县新安店镇顺山店卫生院病房楼附属工程施工项目招标文件投标，被确定为中标单位，随后原告与被告签订建筑工程承包合同协议，约定承包方式为包工包料，工程中标价为贰拾壹万玖仟（219000.00）元整，后被告又依据政府采购计划申请进行旧楼改造，经批准为自行采购项目，双方于2012年12月25日签订建筑工程承包合同书一份，原告为被告卫生院门诊楼（原病房楼）进行内装饰工程，该工程造价为捌万伍仟伍佰（85000.00）元，后被告又于2013年5月15日追加附属工程的工作，该工程造价为玖万（90000.00）元整，上述工程竣工后被告应按照约定支付工程款，但被告仅支付原告11.9万元工程款，剩余工程款拒付，为此，特提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的工程款275000元。
被告确山县新安店镇顺山店卫生院辩称，原、被告双方经政府招标，确认合同总价款为21.9万元，该款已基本支付完毕，原告诉称的后两次附加工程实际包含在内，原告要求给付后两次工程款没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月10日，原告确山县三里河建筑公司依被告确山县新安店镇顺山店卫生院病房楼附属工程施工项目招标文件投标，被确定为中标单位，同日原告确山县三里河建筑公司与被告确山县新安店镇顺山店卫生院签订《建筑工程承包合同书》，约定承包方式为包工包料，工程中标价为219000元。2012年12月25日，原告确山县三里河建筑公司与被告确山县新安店镇顺山店卫生院签订《建筑工程承包合同书》，该工程为顺山店卫生院门诊楼（原病房楼）内装饰工程，工程价款为85000元，承包方式为包工包料。2013年5月15日，原告确山县三里河建筑公司与被告确山县新安店镇顺山店卫生院签订《建筑工程承包合同书》，该工程为顺山店卫生院旧楼改造，承包方式为包工包料，工程造价为90000元。庭审中，原告承认所有的工程均于2012年11月份完工，是先干完活，三份合同均是后来签的。施工完毕后，原、被告双方进行了验收，原告方的职工董心领与被告方的职工罗一春在工程验收单上签名确认。
被告确山县新安店镇顺山店卫生院对原告确山县三里河建筑公司完成的工程量提出异议，原告确山县三里河建筑公司向本院提出申请，经本院技术室委托，驻马店市正泰工程管理有限公司作出驻正泰（2015）工程鉴字第1号《关于确山县新安店镇顺山店卫生院建筑工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2012年12月10日签订的《建筑工程承包合同书》所含工程项目造价为289199.93元，合同价为219000元；2、2012年12月25日签订的《建筑工程承包合同书》所含工程项目造价为118112.91元，合同价为85500元；2013年5月15签订的《建筑工程承包合同书》所含工程项目造价为96534.75元。被告确山县新安店镇顺山店卫生院对该工程造价鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内向本院递交重新鉴定申请书。
根据《建筑工程承包合同书》约定，被告确山县新安店镇顺山店卫生院应向原告确山县三里河建筑公司支付工程款合计394000元，原告认可被告已支付工程款119000元，被告确山县新安店镇顺山店卫生院尚有275000元工程款未支付。
上述事实，有原、被告的陈述，《建筑工程承包合同书》三份、驻马店市正泰工程管理有限公司驻正泰（2015）工程鉴字第1号《关于确山县新安店镇顺山店卫生院建筑工程造价鉴定意见书》为证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，原告确山县三里河建筑公司与被告确山县新安店镇顺山店卫生院签订《建筑工程承包合同书》三份，原告按照《建筑工程承包合同书》的约定施工完毕，被告方亦派职工对上述工程进行了验收。庭审中被告确山县新安店镇顺山店卫生院对原告确山县三里河建筑公司完成的工程量提出异议，原告确山县三里河建筑公司向本院提出申请，经本院委托，驻马店市正泰工程管理有限公司作出驻正泰（2015）工程鉴字第1号《关于确山县新安店镇顺山店卫生院建筑工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2012年12月10日签订的《建筑工程承包合同书》所含工程项目造价为289199.93元，合同价为219000元；2、2012年12月25日签订的《建筑工程承包合同书》所含工程项目造价为118112.91元，合同价为85500元；2013年5月15签订的《建筑工程承包合同书》所含工程项目造价为96534.75元。被告确山县新安店镇顺山店卫生院对该工程造价鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内向本院递交重新鉴定申请书。上述鉴定意见的工程造价均超出了原、被告双方签订的《建筑工程承包合同书》中约定的合同价。对于原告确山县三里河建筑公司按照约定完成了三份《建筑工程承包合同书》的工程量的事实，本院予以确认。被告确山县新安店镇顺山店卫生院应当按照合同约定向原告确山县三里河建筑公司支付剩余的工程款275000元。对于被告确山县新安店镇顺山店卫生院辩称的原、被告双方经政府招标，确认合同总价款为21.9万元，该款已基本支付完毕，原告诉称的后两次附加工程实际包含在内的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
限被告确山县新安店镇顺山店卫生院于本判决生效后十日内向原告确山县三里河建筑公司支付工程款275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5425元，由被告确山县新安店镇顺山店卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00643号
原告确山县三里河建筑公司。
法定代表人沈运良，职务，经理。
委托代理人董心领，男，汉族，职工，住河南省汝南县官庄乡刘坡村张庄**号。系公司职工。代理权限，特别授权。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限，一般委托。
被告确山县新安店镇顺山店卫生院。
法定代表人陈永记，职务，院长。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告确山县三里河建筑公司诉被告确山县新安店镇顺山店卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告确山县三里河建筑公司委托代理人董心领、张鸽到庭参加诉讼，被告确山县新安店镇顺山店卫生院委托代理人牛现旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县三里河建筑公司诉称，2012年5月，原告依确山县新安店镇顺山店卫生院病房楼附属工程施工项目招标文件投标，被确定为中标单位，随后原告与被告签订建筑工程承包合同协议，约定承包方式为包工包料，工程中标价为贰拾壹万玖仟（219000.00）元整，后被告又依据政府采购计划申请进行旧楼改造，经批准为自行采购项目，双方于2012年12月25日签订建筑工程承包合同书一份，原告为被告卫生院门诊楼（原病房楼）进行内装饰工程，该工程造价为捌万伍仟伍佰（85000.00）元，后被告又于2013年5月15日追加附属工程的工作，该工程造价为玖万（90000.00）元整，上述工程竣工后被告应按照约定支付工程款，但被告仅支付原告11.9万元工程款，剩余工程款拒付，为此，特提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的工程款275000元。
被告确山县新安店镇顺山店卫生院辩称，原、被告双方经政府招标，确认合同总价款为21.9万元，该款已基本支付完毕，原告诉称的后两次附加工程实际包含在内，原告要求给付后两次工程款没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月10日，原告确山县三里河建筑公司依被告确山县新安店镇顺山店卫生院病房楼附属工程施工项目招标文件投标，被确定为中标单位，同日原告确山县三里河建筑公司与被告确山县新安店镇顺山店卫生院签订《建筑工程承包合同书》，约定承包方式为包工包料，工程中标价为219000元。2012年12月25日，原告确山县三里河建筑公司与被告确山县新安店镇顺山店卫生院签订《建筑工程承包合同书》，该工程为顺山店卫生院门诊楼（原病房楼）内装饰工程，工程价款为85000元，承包方式为包工包料。2013年5月15日，原告确山县三里河建筑公司与被告确山县新安店镇顺山店卫生院签订《建筑工程承包合同书》，该工程为顺山店卫生院旧楼改造，承包方式为包工包料，工程造价为90000元。庭审中，原告承认所有的工程均于2012年11月份完工，是先干完活，三份合同均是后来签的。施工完毕后，原、被告双方进行了验收，原告方的职工董心领与被告方的职工罗一春在工程验收单上签名确认。
被告确山县新安店镇顺山店卫生院对原告确山县三里河建筑公司完成的工程量提出异议，原告确山县三里河建筑公司向本院提出申请，经本院技术室委托，驻马店市正泰工程管理有限公司作出驻正泰（2015）工程鉴字第1号《关于确山县新安店镇顺山店卫生院建筑工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2012年12月10日签订的《建筑工程承包合同书》所含工程项目造价为289199.93元，合同价为219000元；2、2012年12月25日签订的《建筑工程承包合同书》所含工程项目造价为118112.91元，合同价为85500元；2013年5月15签订的《建筑工程承包合同书》所含工程项目造价为96534.75元。被告确山县新安店镇顺山店卫生院对该工程造价鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内向本院递交重新鉴定申请书。
根据《建筑工程承包合同书》约定，被告确山县新安店镇顺山店卫生院应向原告确山县三里河建筑公司支付工程款合计394000元，原告认可被告已支付工程款119000元，被告确山县新安店镇顺山店卫生院尚有275000元工程款未支付。
上述事实，有原、被告的陈述，《建筑工程承包合同书》三份、驻马店市正泰工程管理有限公司驻正泰（2015）工程鉴字第1号《关于确山县新安店镇顺山店卫生院建筑工程造价鉴定意见书》为证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，原告确山县三里河建筑公司与被告确山县新安店镇顺山店卫生院签订《建筑工程承包合同书》三份，原告按照《建筑工程承包合同书》的约定施工完毕，被告方亦派职工对上述工程进行了验收。庭审中被告确山县新安店镇顺山店卫生院对原告确山县三里河建筑公司完成的工程量提出异议，原告确山县三里河建筑公司向本院提出申请，经本院委托，驻马店市正泰工程管理有限公司作出驻正泰（2015）工程鉴字第1号《关于确山县新安店镇顺山店卫生院建筑工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2012年12月10日签订的《建筑工程承包合同书》所含工程项目造价为289199.93元，合同价为219000元；2、2012年12月25日签订的《建筑工程承包合同书》所含工程项目造价为118112.91元，合同价为85500元；2013年5月15签订的《建筑工程承包合同书》所含工程项目造价为96534.75元。被告确山县新安店镇顺山店卫生院对该工程造价鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内向本院递交重新鉴定申请书。上述鉴定意见的工程造价均超出了原、被告双方签订的《建筑工程承包合同书》中约定的合同价。对于原告确山县三里河建筑公司按照约定完成了三份《建筑工程承包合同书》的工程量的事实，本院予以确认。被告确山县新安店镇顺山店卫生院应当按照合同约定向原告确山县三里河建筑公司支付剩余的工程款275000元。对于被告确山县新安店镇顺山店卫生院辩称的原、被告双方经政府招标，确认合同总价款为21.9万元，该款已基本支付完毕，原告诉称的后两次附加工程实际包含在内的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
限被告确山县新安店镇顺山店卫生院于本判决生效后十日内向原告确山县三里河建筑公司支付工程款275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5425元，由被告确山县新安店镇顺山店卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 慧
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00643号
原告确山县三里河建筑公司。
法定代表人沈运良，职务，经理。
委托代理人董心领，男，1968年7月20日生，汉族，职工，住河南省汝南县。系公司职工。代理权限，特别授权。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限，一般委托。
被告确山县新安店镇顺山店卫生院。
法定代表人陈永记，职务，院长。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
本院在审理原告确山县三里河建筑公司诉被告确山县新安店镇顺山店卫生院建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈超
二〇一四年五月二十九日
书记员 张慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5933号
原告:曹某1,男性,2007年5月12日出生,汉族,住靖江市。
法定代理人：曹某2，系原告之父，1974年8月5日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：周红涛，江苏硕扬律师事务所律师。（特别代理，到庭）
被告：靖江市人民医院，统一社会信用代码46919134-2，住所地靖江市中洲东路28号。
法定代表人：高峰，院长。
委托诉讼代理人：丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
本院在审理原告曹某1与被告靖江市人民医院为医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年43月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某1撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 张状坤
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 龚 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更222号
罪犯侯大雨，男，1991年5月6日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯侯大雨在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2012年4月1日作出（2012）九法刑初字第00416号刑事判决，认定侯大雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月25日裁定，对其减去有期徒刑一年，至2020年8月8日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯侯大雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑等情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯侯大雨减去有期徒刑八个月。
（刑期起止�间为：自2011年8月9日起至2019年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十七日
书记员 舒 英
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执7号
申请执行人李春香，女，1965年2月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人龚锦明，男，1972年2月12月生，汉族，住安远县。
申请人李春香与被执行人龚锦明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初1259号民事判决书，于2018年01月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为133671元及其利息，但被执行人至今未履行完毕。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人在安远县欣山镇叶锋青商住楼B202有房屋一套、在安远县第一中学每月有工资收入，未发现其他可供执行的财产。本院以另案对发现房屋于2017年9月11日采取查封措施，并2018年7月起裁定扣留其工资收入每月3500元。因本案被执行人一人多案，期限内无法结案。2018年2月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行133671元，截至2018年6月20日已执行0元，未执行133671元。经穷尽调查措施，本案在期限内无法结案，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐 永 均
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第31号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于二O一三年十二月二日作出（2013）浦刑初字第4627号刑事判决，对被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4627号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初732号
原告孙玉英。
原告程雪珠。
原告袁新国。
原告袁红。
上列四原告的共同委托代理人何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
上列四原告的共同委托代理人张臻（特别授权），泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告吴鑫。
被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路389号。
负责人谈桂君，总经理。
委托代理人李明（特别授权），公司员工。
原告孙玉英、程雪珠、袁新国、袁红与被告吴鑫、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员蒋国安适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的诉讼代理人张臻、被告吴鑫、天安财保泰州公司的诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，受害人袁瑞生系原告孙玉英的儿子、程雪珠的丈夫、袁新国、袁红的父亲。2015年12月5日21时10分，被告吴鑫驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市黄桥镇吴庄村南北路由北向南至果园场支线117号电线杆附近地段时，与前方同向驾驶电动三轮车的袁瑞生（后载原告程雪珠）发生交通事故，致袁瑞生死亡，程雪珠受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告吴鑫负事故的全部责任，受害人无责任。吴鑫驾驶车辆向天安财保泰州公司投保了交强险和商业三责险。现要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等损失人民币942011.2元，承担本案诉讼费。
被告吴鑫辩称，原告主张的事实属实，但原告超出交强险的损失已与我达成赔偿协议，法院不应再判决赔偿。
被告天安财保泰州公司辩称，对原告主张的事实无异议，但被告吴鑫系醉驾，依照商业三责险保单约定，保险公司不承担赔偿责任，吴鑫也出具了不要我公司赔偿商业三责险约定的损失的承诺，请求法院依法判决。
审理中，原告申请本院对被告吴鑫驾驶车辆予以扣押，后双方就超出交强险部分的损失因吴鑫系醉驾保险公司商业三责险免责达成赔偿协议，而予以放行；原告对其超过交强险部分的损失，也不要求本院一并处理。
本院对双方没有争议的事实依法予以确认，对原告的损失及被告吴鑫支出的费用，根据双方举证质证，依法确认如下：
1、医疗费，袁瑞生于2015年12月5日受伤当日至泰州市人民院住院治疗，12月30日出院，住院25天，支付医疗费128821.7元，后至泰兴市中医院住院治疗，2016年1月2日死亡，住院3天，支付医疗费2735.38元，合计医疗费131557.08元，其中吴鑫支付110000元。由原告及被告吴鑫提交的住院病历、用药清单、医疗费票据在案佐证。
2、住院伙食补助费，袁瑞生前后二次住院共计28天，按每天18元计算，为504元。
3、营养费，袁瑞生住院28天，按每天20元计算，为560元。
4、护理费，袁瑞生住院28天，按每天100元二人计算，为5600元。
5、丧葬费，原告主张30891.5元，不超过法律规定，本院予以确认。
6、死亡赔偿金，原告主张按2014年江苏省城镇居民标准34346元计算相关损失，并举证予以证明，且双方无异议，本院予以确认，受害人袁瑞生死亡时65周岁，为34346×（20-5）=515190元。
7、精神损害扶慰金，酌情确认40000元。
8、被扶养人生活费，原告孙玉英生于1923年10月10日，依法计算5年，按照农村居民人均生活费支出12883元计算，其生有死者袁瑞生兄妹4人，为12883×5÷4=16103.75元。
9、车辆损失，原告主张7860元，被告予以否认，因原告未举证，本院不予确认。
10、交通费及处理事故人员误工，酌情确认4000元。
综上，原告孙玉英、程雪珠、袁新国、袁红的损失医疗费项下132621.08元（131557.08＋504＋560）、死亡赔偿金项下611785.25元（5600＋30891.5＋515190＋40000＋16103.75＋4000），合计744406.33元，其中被告吴鑫支付110000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错致他人死亡，权利人有权要求义务人赔偿。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。原告的损失744406.33元，由天安财保泰州公司在交强险责任赔偿限额范围内医疗费项下赔偿10000元，死亡赔偿金项下赔偿110000元，合计人民币120000元。因肇事者吴鑫系醉驾，该公司赔偿后可依法向吴鑫追偿。原告超出交强险部分的损失，以其与吴鑫达成赔偿协议为由不要求一并处理，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿原告孙玉英、程雪珠、袁新国、袁红交通事故损失人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费520元，合计1520元，由被告吴鑫负担（此款原告已预缴，由吴鑫于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本5份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 蒋国安
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱静云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03027号
原告陈力，男，汉族，1957年4月7日出生，住重庆市万州区。
委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号8层11-16号，组织机构代码59225318-2。
负责人刘友保，总经理。
委托代理人张馨月，女，该公司员工。
本院在审理原告陈力与被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，原告陈力于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈力的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈力撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈力负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭小强
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1331号
原告斯树芬，女，汉族，生于1954年1月5日，住四川省西充县。
委托代理人贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。
被告西充县远达农业开发有限公司，公司住所地四川省西充县永清乡分水岭村。
法定代表人何金荣，系公司董事长。
委托代理人侯谦，四川杉侯律师事务所律师。
委托代理人贾红芬，南充市天顺法律服务所法律工作者。
原告斯树芬与被告西充县远达农业开发有限公司（以下简称远达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员李开志适用简易程序与（2017）川1325民初1332号案件合并公开开庭进行了审理。原告斯树芬及其委托代理人贾义勇、被告远达的委托代理人侯谦、贾红芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斯树芬诉称：原告于2016年9月由被告公司聘用为产房饲养员，双方建立了劳动关系。双方工资约定为月工资3000元，入职后被告没有与原告签订劳动合同，形成了事实上的劳动关系。被告与原告按每月工资2100元进行了转帐发放，原告在工作期间为工资曾与被告用人单位发生过争论，双方在履行劳动关系当中，原告按
被告的要求完全履行了产房饲养工作义务，每天工作时间长达14小时，从来没有法定休息时间。被告于2017年4月因原告曾多次主张追索劳动报酬差额，找过相关部门协调处理，被告便于2017年4月6日以口头形式解除原告的劳动关系。为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告工资差额5400元、拖欠工资5103元、未签订劳动合同双倍工资18000元，合计28503元。
被告远达公司辩称：原、被告不是劳动关系，原告要求解除劳动关系的请求没有法律依据，双方劳务关系之前已经解除；原告在被告处的工资为每月1700元加提成，本案被告不应向原告支付工资差额，公司账务在之前已经给原告结清工资。
经审理查明：2016年10月4日原告斯树芬到被告远达公司饲养场务工，2017年4月6日离开被告公司。原告在被告处共领取工资15634.83元，被告于每月以转账的方式支付给原告，有原告提供的工资条和被告的转账凭证在卷佐证。原告陈述称双方约定的工资为每月3000元，但未提供证据，原告丈夫马春武要求法院调查被告公司管理人员蔡宾、饲养员邓苏琼以证实原告工资标准，法院依职权在马春武在场的情况下对蔡宾、邓苏琼进行了询问，其二人均证实在被告公司跟原告一样从事产房饲养员工作的人员的工资标准为每月1700元加考核提成。
本院认为，一、关于原告与被告之间是劳务关系还是劳动关系的问题。原告在2016年已年满六十周岁以上，属于超过法定退休年龄的人员，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理，原告到被告处工作时已超过六十周岁，已属于不符合签订劳动合同的主体资格，只能受雇佣从事劳务，双方之间形成的是劳务关系，故对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资18000元的诉讼请求不予支持。二、关于被告是否欠原告工资的问题。从原告提供的工资条及蔡宾、邓苏琼的证言来看，应当认定原告的工资标准为每月1700元加考核提成，被告已经向原告全额发放了全部工资，故对原告主张发放工资差额5400元及拖欠工资5103元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告斯树芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告斯树芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 航
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1396号
原告黄某，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人黄某某，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系原告黄某长子。
委托代理人李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告贺某，女，1970年1月26日，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人黄永起，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系被告贺某丈夫。
原告黄某与被告贺某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄某及其委托代理人黄某某、李守华和被告贺某及其委托代理人黄永起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2017年5月1日下午16点左右，因被告家翻建新房，他们请来了吊车准备吊过木，我和吊车司机说了几句话，被告误认为是我把司机赶走的，因此我们发生了争吵和殴打，后我在刘集医院住院治疗，头部缝合4针。派出所接案后，对被告下达了拘留7日的行政处罚决定书，对原告也下达了拘留6日的行政处罚决定书，但因原告患有脑血栓后遗症，没有进行拘留，现在我要求被告承担我的医疗费、护理费、误工费、营养费、生活补助费共计8383.18元。
被告贺某辩称：不同意支付原告所起诉的费用，当时与原告打架，是因为原告难为我，不让吊车给我吊大门上的过木，打架是因为原告方过错先引起的，原告也有责任。
审理查明，原告黄某与被告贺某是东阿县刘集镇前关山村村民，两人系邻居关系，2017年5月1日下午16点左右，因被告贺某家翻建新房与原告产生矛盾，导致被告贺某与原告黄某的妻子祁某产生争执并发生打斗，后祁某把其丈夫黄某喊来与被告贺某发生打斗，造成两人不同程度的伤情。东阿县公安局接案后，经法医鉴定原被告的伤情均为轻微伤，后对被告贺某下达了行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚决定书，对原告黄某也下达了拘留6日并处罚款200元的行政处罚决定书，但因原告患有脑血栓后遗症，没有进行拘留。后原告黄某在刘集医院住院治疗，头部缝合4针。2017年5月16日，原告伤情经聊城诺特锐司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：黄某之损伤误工期为为三十天（30天），营养期为七天（7天）；伤后七天内（7天）需陪护人员一名。原告支付鉴定费750元。
庭审中，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费及交通费共计8383.18元。被告辩称只同意赔偿原告的医疗费2000元，至于误工费被告不同意承担，因为被告也受伤了，也耽误了工作，故不同意原告的赔偿要求，因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实的主要证据有原被告双方在庭审中的陈述及原告提交的：1、原告住院治疗费用单据一宗；2、聊城诺特锐司法鉴定所司法鉴定意见书一份；3、原告黄某受伤后的照片5张。被告提交的：1、被告贺某受伤后的照片9张；2、东阿县公安局法医门诊科学技术鉴定书一份。业经当庭质证核实，应予采信。
本院认为，原告黄某与被告贺某因翻盖新房时发生冲突，造成原被告均受轻微伤，由公安部门出具的行政处罚决定书佐证，原被告对此均予以认可，由此可见原被告双方均存在过错。因原告黄某在庭审中称自己患有脑血栓后遗症已经三年，之后就一直在家，没有工作过，故对原告主张的误工费，本院不予认可。在原告提交的医疗费单据中有一张30元花费，被告质证未加盖医院公章；一张170元花费姓名是黄永友，被告不予认可，且原告未提供交通费单据，故本院对此200元医疗费及交通费不予支持。故结合双方过错程度，以原告承担40%，被告承担60%为宜。依照法律规定及原告提供的有效证据，原告应获得的赔偿项目包括：1、医疗费3577.41元；2、护理费（7+6）天×64.31元/天=836.03元；3、营养费（7+6）天×30元/天=390元；4、伙食补助费（7+6）×30元/天=390元；5、鉴定费750元，共计5943.44元。被告承担其中的60%即3566.064元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贺某于本判决生效后10日内赔偿原告黄某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费及鉴定费共计3566.064元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵广才
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执86号
申请执行人黄璐，女，1995年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人九江思博堂房地产营销顾问有限公司，住所地九江市浔阳区。
法定代表人吴丽丽。
本院于2016年1月26日立案执行黄璐申请九江思博堂房地产营销顾问有限公司国内仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书国内仲裁裁决，被执行人九江思博堂房地产营销顾问有限公司应支付申请人黄璐案款2184.0元，承担执行费0.0元。现因被执行人九江思博堂房地产营销顾问有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执86号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执86号申请执行人黄璐，女，1995年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人九江思博堂房地产营销顾问有限公司，住所地九江市浔阳区。法定代表人吴丽丽。本院于2016年1月26日立案执行黄璐申请九江思博堂房地产营销顾问有限公司国内仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书国内仲裁裁决，被执行人九江思博堂房地产营销顾问有限公司应支付申请人黄璐案款2184.0元，承担执行费0.0元。现因被执行人九江思博堂房地产营销顾问有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执86号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡振霄审判员  钟旭玲审判员  吴 侠二〇一六年九月二十一日书记员  曹 刚
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1483号
原告陈某某。
被告曾某某。
本院在审理原告陈某某与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告陈某某负担。
审判员 贺静芳
二〇一四年七月十四日
书记员 许筱硕
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2253号
原告：赵纯华，女，1951年8月12日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告：邓志学，男，1976年12月31日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告赵纯华与被告邓志学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告赵纯华撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 苏 薇
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱珈良
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第21号
原告：李甲。
委托代理人：陈某某。
被告：李乙。
原告李甲为与被告李乙民间借贷纠纷一案，于2009年12
月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，
于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代
理人陈某某到庭参加诉讼。被告李乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：被告于2008年8月31日向原告借款1万元
，于同年12月1日又向原告借款4万元，分别出具了两张借条。
原告多次要求被告归还欠款，但被告总借故推托拒不归还。现
要求判决被告偿还借款5万元；本案诉讼费用由被告承担。
为了证明诉称事实，原告在举证期间内向本院提供了如
下证据：
借条两张，证明2008年8月31日，2008年12月1日，被告
分别向原告借款1万元、4万元。
被告李乙没有答辩并在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据认证如下：被告没
有提供质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据可
以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与
原告陈述相同，本院依法予以认定。
本院认为：被告李乙向原告借款5万元，事实清楚，原告
提供的书证证据足以证明，被告李乙应该偿还。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李乙于本判决生效之日起三日内偿还原告李甲5万元
。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一〇年二月一日
书记员 徐文琛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01403号
原告：蒋影，1968年1月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贺红伟，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告蒋影被告贺红伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋影于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋影的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋影撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告蒋影负担。
审判员 王 雷
二〇一五年五月十一日
书记员 苏勇军
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1950号
原告宋某某，男。
被告欧阳某某，女。
本院在审理原告宋某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
代理审判员 朱 娟
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陈俊向
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1056号
原告：赣州市南康区农村信用合作联社。地址:江西省赣州市南康区泰康中路**号。
法定代表人：李斌，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：邹隆艾，男，1972年1月3日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告赣州市南康区农村信用合作联社（以下简称“南康区农信社”）与被告邹隆艾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告邹隆艾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区农信社向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告偿还借款本金人民币10000元，并从借款日期按合同约定支付利息及逾期还款利息（罚息）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，被告邹隆艾因经营木材加工向原告申请贷款人民币10000元，经审查后，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定贷款于2014年5月29日到期，月利率7‰，自原告放款日起按日付息，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期，利随本清，逾期合同约定罚息。原告按合同约定及时向被告发放贷款10000元。贷款到期后，经信贷人员催收，被告拒不按期还本付息。被告至今仍欠贷款本金10000元，至起诉日止约欠利息1853.47元。原告认为，被告邹隆艾未向原告按时还款，显失诚信，构成违约。为维护原告合法权益，向法院起诉。
原告向本院提交了下列证据：1、被告邹隆艾身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、《农户小额信用借款合同》、《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》复印件各一份，证明被告邹隆艾向原告借款及原告向被告发放借款的事实；3、被告邹隆艾贷款账户简易明细原件一份，证明被告邹隆艾未还本金与利息的事实。
被告邹隆艾未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告邹隆艾以经营木材加工为由向原告南康区农信社申请小额信用借款。2013年9月9日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定原告向被告借款10000元；借款期限自2013年9月9日至2014年5月29日，借款利率为月利率7‰，自放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收利息。借款到期后，被告邹隆艾未归还借款，支付利息至2014年5月29日。
以上事实，有当事人的庭审陈述，《农户小额信用借款合同》、《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告邹隆艾未按借款合同约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告诉请被告邹隆艾返还借款人民币10000元并按合同约定计算利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹隆艾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告邹隆艾于本判决生效之日起十日内偿还原告赣州市南康区农村信用合作联社借款本金10000元，并自2014年5月29日起按合同约定支付借款利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹隆艾负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
代理审判员 刘宏明
人民陪审员 王世炜
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东行初字第2号
原告：白波，男，职工，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队。驻聊城市东昌府区昌润北路198号。
法定代表人：张金忠，男，支队长。
委托代理人：贾敏。
原告白波要求被告聊城市公安局交通巡逻警察支队为其办理车辆转移登记手续一案，本院于2015年1月6日依法受理。在案件审理过程中，原告白波于2015年2月4日向本院递交撤诉申请书，以被告已为其办理车辆转移登记手续为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：本案中，原告白波书面申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告白波撤回起诉。
案件受理费25元由原告白波负担。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 杨万臣
二〇一五年二月四日
书 记 员 辛艳敏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4837号
申请执行人：罗德贵，男，1964年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人：余琼华，女，1968年8月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：朱林，男，1982年1月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：丁丽丽，女，1985年7月11日出生，汉族，住江苏省宿豫区。
本院在执行罗德贵、余琼华与朱林、朱林民间借贷纠纷一案中，依法查询了�执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，于2017年11月29日查封了被执行人朱林所有的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆，但至今未发现该车下落。申请人也未提供其他可供执行线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪梦雪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00403号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，经理。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：邵华云，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告邵华云物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年3月23日向本院提出申请撤回对被告邵华云的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回对被告邵华云的起诉。
本案受理费188元，已减半收取94元，原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 余明霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 唐嘉阳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初939号
原告：王兴东，男，1996年8月27日出生，汉族。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：辽宁裕海珍品股份有限公司。
法定代表人：黄素华，公司董事长。
原告王兴东与被告辽宁裕海珍品股份有限公司确认合同效力纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告王兴东的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告辽宁裕海珍品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴东诉称：2016年11月21日，被告将自己修建的位于大有乡小柳村被告所属海参池所有资产及海参池所占用的海面使用权转让给原告，并签订书面的海参养殖池转让合同。合同约定被告将其所属的11区31号、33-37号池，面积约为863亩转让给原告，其中海参池所在海面的使用权转让的年限从2017年5月1日起至2055年12月31日止，转让价格为2071.2万元。
2016年11月21日，被告欠原告本金2000万元，故原告用被告的欠款本金�利息抵顶参池转让款（多退少补），因参池的交付时间为2017年5月1日，故双方同意将欠款的利息时间计算到2017年5月1日。截止到2017年5月1日，被告共欠原告本息合计2234.52万元。双方在签订合同中对双方的权利和义务均作出约定，同时双方约定合同履行中发生纠纷，由辽阳县人民法院解决。现原告为确认合同的效力诉至法院，并请求法院依法确认原、被告签订的《海参养殖场转让合同书》合法有效，并判令位于大有乡小柳村养殖区11区31号、33-37号海参池归原告所有。
被告辽宁裕海珍品股份有限公司未作答辩。
经本院审理查明，2016年11月21日，原告王兴东与被告辽宁裕海珍品股份有限公司（以下简称“裕海公司”）签订编号为LNYHHSQ2016的《海参养殖场转让合同书》一份。双方约定，被告裕海公司将其所属的位于大有乡小柳村养殖区11区31号、33-37号�面积约为863亩的海参池所有资产及海参池所占用的海面使用权，以2071.2万元的价钱转让给原告王兴东。因被告裕海公司于2016年11月21日向原告王兴东借款2000万元，截止至2017年5月1日，被告裕海公司共欠原告王兴东本息合计2234.52万元，故经双方协商，原告王兴东用对被告裕海公司享有的上述2234.52万元债权抵顶参池的转让款，另约定转让的最终面积以实际交付的面积为准，并按实际面积结算转让价款，多退少补。
上述事实，有原告的陈述、《海参养殖场转让合同书》、借据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告王兴东与被告裕海公司均具有民事权利能力和民事行为能力，所签订的《海参养殖场转让合同书》系双方真实意思表示，且内容不违法法律规定，故该合同合法有效，原告王兴东依法取得11区31号、33-37号，面积约为863亩海参池所有资产的所有权及海参池所占用海面的使用权。被告裕海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告王兴东与被告辽宁裕海珍品股份有限公司于2016年11月21日签订的编号为LNYHHSQ2016的《海参养殖场转让合同书》合法有效；
二、位于锦州市凌海市大有乡小柳村养殖区11区31号、33-37号，面积约为863亩海参池所有资产的所有权及海参池所占用海面的使用权归原告王兴东所有。
案件受理费100元，由被告辽宁裕海珍品股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一七年五月十一日
书记员 付 裕