wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3248号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告杨磊，男，生于1981年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告杨磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2013年3月2日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6259960003029675。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2014年5月起交易出现异常。截止到2015年7月20日，合计欠款14221元（其中本金11958.44元，滞纳金690.72元，利息1326.28元，分期费245.56元）。该欠款经我行多次催收未果，特请求依法判令被告偿还我行信用卡欠款14221元（其中本金11958.44元，滞纳金690.72元，利息1326.28元，分期费245.56元，算至2015年7月20日）及嗣后利息；被告承担案件受理等费用。
被告杨磊在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年3月9日，被告杨磊向原告申请办理信用卡，并填写申请表，在申请人签阅一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。杨磊在申请人签名处签字。据此，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，卡号6259960003029675。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。
2、信用卡发放后，被告激活并使用信用卡进行透支消费。截止2015年7月20日，根据领用合约约定的收费项目和标准，被告拖欠本金11958.44元，滞纳金690.72元，利息1326.28元，分期费245.56元，共计14221元未偿还，致原告诉至本院。
3、因被告杨磊下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供信用卡申请表、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易记录、消费分期付款业务条款及细则、公告费单据各1份以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国农业银行金穗卡领用合约及申请表载明的所有事项执行，领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约的约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨磊偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金11958.44元，滞纳金690.72元，利息1326.28元，分期费245.56元，共计14221元。
二、被告杨磊按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式，以所欠本金11958.44元为基数，自2015年7月21日起至判决生效之日止，支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款的相应利息。
三、被告杨磊赔偿原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 红
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3729号
申请执行人陈凯华，男，1970年12月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳阻燃电缆有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区乔松路50号甲1，统一社会信用代码91210111788712248A。
法定代表人叶玉清，系该公司总经理。
被执行人王宝金，男，1952年4月30日出生，汉族，系沈阳阻燃电缆有限责任公司工作人员，住沈阳市苏家屯区。
申请执行人陈凯华与被执行人沈阳阻燃电缆有限责任公司、王宝金借款合同纠纷执行一案，我院作出的（2016）辽0102民初2839号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月09日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执3729号案件中对被执行人沈阳阻燃电缆有限责任公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王施越
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月27日被资源县公安局刑事拘留。2015年6月9日经资源县人民检察院批准逮捕，次日由资源县公安局执行逮捕。现羁押在资源县看守所。
辩护人李尔斌，广东君孺律师事务所律师。
辩护人贺祯，广西法治律师事务所律师。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李尔斌、贺祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2015年5月27日07时16分许，被告人陈某甲驾驶一辆车牌号为湘E×××××小型普通货车，由湖南省新宁县住广西资源县梅溪镇行驶，行至梅溪镇黄鸭渡路段（S202省道4KM＋750M）处时，因未保持安全车速、采取措施不当、未及时采取制动，致车辆撞到行人唐菊英，造成唐菊英当场死亡的重大交通事故。被告人陈某甲负事故主要责任。
公诉机关就起诉的上述事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈某甲犯罪后有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，特提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲辩称，陈某甲对起诉书的指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，本案属过失犯罪，陈某甲在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。陈某甲积极赔偿被害人家属经济损失，建议判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相符，被告人陈某甲在庭审中无异议。另，发生交通事故后，被告人陈某甲报案并在现场等待处理，应认定为自动投案，投案后如实供述自己的犯罪事实，是自首。案发后，陈某甲已赔偿被害人家属经济损失人民币10万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、接警记录卡、受案登记表、立案决定书、驾驶证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、收条等书证；2、证人陈某乙、李某、高某的证言；3、被告人陈某甲的供述和辩解；4、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；5.现场勘查笔录及现场照片。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲所犯交通肇事罪，论法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈某甲犯罪后有自首情节，可从轻处罚。陈某甲已赔偿被害人家属经济损失人民币10万元，可酌情从轻处罚。综上，应根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢国美
助理审判员 蒋 涛
人民陪审员 钱开顺
二〇一五年十月十六日
代书 记员 蒋文宇
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2136号
原告济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘进华，董事长。
委托代理人韩同超，男，汉族，生于1958年12月14日，该单位员工，户籍所在地山东省菏泽市。
被告戴子炜，男，生于1971年6月15日，汉族，居民，住济南市。
本院受理原告济南齐华物业管理有限公司诉被告戴子炜物业服务合同纠纷一案，于2015年7月1日立案受理，原告以被告已履行完毕缴纳物业费的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南齐华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南齐华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取29元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。
审判员 常 颖
二〇一六年一月七日
书记员 曲刘娜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第841号
申请执行人王俊和，男，1963年5月25日生，汉族，现住吉林省延吉市。
延吉市小营镇东新村卫生所，住所地：吉林省延吉市。
负责人朱洪琳，所长。
申请执行人王俊和与被执行人延吉市小营镇东新村卫生所之间医疗损害赔偿纠纷执行一案中，申请人王俊和依据已经生效的（2013）延民初字第1930号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为34846元。
本院在执行过程中，被执行人延吉市小营镇东新村卫生所主动履行了生效法律文书确定的义务，给付申请执行人王俊和34846元，现申请执行人王俊和同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理
特此通知
执行员 陶 冶
二〇一四年九月十七日
书记员 韩曙擎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9473号
原告：林一宁，男，1977年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所实习律师�
被告：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市莲前西路859号1楼，统一社会信用代码913502037692717909。
法定代表人：陈福良，董事长。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
第三人：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市仙岳路221号综合楼三楼，统一社会信用代码91350200776023955N。
法定代表人：魏晓丽，董事长。
委托诉讼代理人：庄俊杰，男，职员。
原告林一宁与被告厦门市公益公交有限公司（以下称公益公交公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员李莹适用简易�序进行审理。依被告公益公交公司的申请，本院依法追加厦门特运顺联公共交通有限公司（以下称特运顺联公司）作为第三人参加诉讼，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告林一宁的委托诉讼代理人董荣裕、郑林恒，被告公益公交公司的法定代表人陈福良及其委托诉讼代理人陶天猛、张英华，第三人特运顺联公司的委托诉讼代理人庄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林一宁向本院提出诉讼请求：1、判令确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴31462.92元为林一宁所有；2、判令公益公交公司承担本案的案件受理费。事实和理由：闽Ｄ×××××号的中巴车辆登记在特运顺联公司名下，林一宁向特运顺联公司承包经营。后因经营线路调整，该车被调整到公益公交公司所属的518线路运营，公益公交公司因此按月收取林一宁固定的线路管理费，其余经营所得全部归林一宁所有，亏损也全部由林一宁承担。2010年后，公益公交公司由于自身经营不善而倒闭，因此对于林一宁依法享受的2010年燃油补贴31462.92元，未能及时向特运顺联公司领取发放给林一宁。鉴于公益公交公司现已人去楼空，无法履行管理职责，未到特运顺联公司领取上述款项发放给林一宁，故林一宁诉诸法院要求确认上述款项归林一宁所有，再自行向特运顺联公司领取。
公益公交公司辩称，一、本案林一宁将公益公交公司列为被告主体有误，法院应裁定驳回林一宁的起诉。讼争车辆系登记在特运顺联公司名下，林一宁在起诉状中称车辆系其所有，但庭审中改称车辆系特运顺联公司所有，其向特运顺联公司承包经营，林一宁的陈述自相矛盾，且无论林一宁与特运顺联公司之间系何关系，均与公益公交公司无关，公益�交公司不应成为本案的被告。二、退一步说，即使公益公交公司应为本案被告，本案亦应先审查燃油补贴的性质问题。厦门中院（2016）闽02行终175号行政判决书所处理的法律问题，不仅仅是撤销一份错误的燃油补贴发放流程文件，而是从行政法的法理角度，论述了国家财政补贴的发放属性和专属用途，认定：财政补贴是国家给予合法经营企业的，用于弥补合法经营企业经营亏损的专项财政拨付，而不是发放给任何违法经营者的红利。因此，燃油补贴并非发放给个人的款项，林一宁无权要求确认该款项归其所有。
特运顺联公司述称，一、讼争车辆的所有权人系特运顺联公司，林一宁仅系向特运顺联公司承包车辆，特运顺联公司将车辆交由公益公交公司安排在518线路运营，由公益公交公司代管车辆，该车需向公益公交公司缴纳管理费等。二、�据相关文件的规定，燃油补贴应发放给林一宁，对林一宁的主张没有异议。
本院经审理认定事实如下：闽Ｄ×××××号中巴车辆登记在特运顺联公司名下，特运顺联公司将该车辆委托公益公交公司代为经营管理参与518线路运营，该车按月向公益公交公司缴纳管理费等。根据相关主管部门的文件，特运顺联公司领取了政府发放的该车辆的2010年燃油补贴。庭审中，林一宁及特运顺联公司均陈述，林一宁系该车辆的实际承包人。
以上事实，有林一宁提供的《2010年燃油补贴发放表（518线）》、《告知函》、《转账凭证》、《营收表》、《意见》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，林一宁庭审中明确其与特运顺联公司存在车辆承包合同关系，主张确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴应为林一宁所有，林一宁并未提交证据证明其与公益公交公司存在何种法律关系，故林一宁提出诉求的对象应为特运顺联公司，而非公益公交公司，公益公交公司并非本案的适格被告。公益公交公司提出其并非适格被告的意见，本院予以采纳，但其提出的应裁定驳回林一宁起诉的意见，因林一宁提出的诉讼符合相关法律的程序性规定，故本案应以判决方式驳回林一宁的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林一宁的诉讼请求。
案件受理费587元，减半收取294元，由原告林一宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一七年七月三十一日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9473号原告：林一宁，男，1977年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所实习律师�被告：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市莲前西路859号1楼，统一社会信用代码913502037692717909。法定代表人：陈福良，董事长。委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。第三人：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市仙岳路221号综合楼三楼，统一社会信用代码91350200776023955N。法定代表人：魏晓丽，董事长。委托诉讼代理人：庄俊杰，男，职员。原告林一宁与被告厦门市公益公交有限公司（以下称公益公交公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员李莹适用简易�序进行审理。依被告公益公交公司的申请，本院依法追加厦门特运顺联公共交通有限公司（以下称特运顺联公司）作为第三人参加诉讼，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告林一宁的委托诉讼代理人董荣裕、郑林恒，被告公益公交公司的法定代表人陈福良及其委托诉讼代理人陶天猛、张英华，第三人特运顺联公司的委托诉讼代理人庄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林一宁向本院提出诉讼请求：1、判令确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴31462.92元为林一宁所有；2、判令公益公交公司承担本案的案件受理费。事实和理由：闽Ｄ×××××号的中巴车辆登记在特运顺联公司名下，林一宁向特运顺联公司承包经营。后因经营线路调整，该车被调整到公益公交公司所属的518线路运营，公益公交公司因此按月收取林一宁固定的线路管理费，其余经营所得全部归林一宁所有，亏损也全部由林一宁承担。2010年后，公益公交公司由于自身经营不善而倒闭，因此对于林一宁依法享受的2010年燃油补贴31462.92元，未能及时向特运顺联公司领取发放给林一宁。鉴于公益公交公司现已人去楼空，无法履行管理职责，未到特运顺联公司领取上述款项发放给林一宁，故林一宁诉诸法院要求确认上述款项归林一宁所有，再自行向特运顺联公司领取。公益公交公司辩称，一、本案林一宁将公益公交公司列为被告主体有误，法院应裁定驳回林一宁的起诉。讼争车辆系登记在特运顺联公司名下，林一宁在起诉状中称车辆系其所有，但庭审中改称车辆系特运顺联公司所有，其向特运顺联公司承包经营，林一宁的陈述自相矛盾，且无论林一宁与特运顺联公司之间系何关系，均与公益公交公司无关，公益�交公司不应成为本案的被告。二、退一步说，即使公益公交公司应为本案被告，本案亦应先审查燃油补贴的性质问题。厦门中院（2016）闽02行终175号行政判决书所处理的法律问题，不仅仅是撤销一份错误的燃油补贴发放流程文件，而是从行政法的法理角度，论述了国家财政补贴的发放属性和专属用途，认定：财政补贴是国家给予合法经营企业的，用于弥补合法经营企业经营亏损的专项财政拨付，而不是发放给任何违法经营者的红利。因此，燃油补贴并非发放给个人的款项，林一宁无权要求确认该款项归其所有。特运顺联公司述称，一、讼争车辆的所有权人系特运顺联公司，林一宁仅系向特运顺联公司承包车辆，特运顺联公司将车辆交由公益公交公司安排在518线路运营，由公益公交公司代管车辆，该车需向公益公交公司缴纳管理费等。二、�据相关文件的规定，燃油补贴应发放给林一宁，对林一宁的主张没有异议。本院经审理认定事实如下：闽Ｄ×××××号中巴车辆登记在特运顺联公司名下，特运顺联公司将该车辆委托公益公交公司代为经营管理参与518线路运营，该车按月向公益公交公司缴纳管理费等。根据相关主管部门的文件，特运顺联公司领取了政府发放的该车辆的2010年燃油补贴。庭审中，林一宁及特运顺联公司均陈述，林一宁系该车辆的实际承包人。以上事实，有林一宁提供的《2010年燃油补贴发放表（518线）》、《告知函》、《转账凭证》、《营收表》、《意见》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。本院认为，林一宁庭审中明确其与特运顺联公司存在车辆承包合同关系，主张确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴应为林一宁所有，林一宁并未提交证据证明其与公益公交公司存在何种法律关系，故林一宁提出诉求的对象应为特运顺联公司，而非公益公交公司，公益公交公司并非本案的适格被告。公益公交公司提出其并非适格被告的意见，本院予以采纳，但其提出的应裁定驳回林一宁起诉的意见，因林一宁提出的诉讼符合相关法律的程序性规定，故本案应以判决方式驳回林一宁的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林一宁的诉讼请求。案件受理费587元，减半收取294元，由原告林一宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  李 莹二〇一七年七月三十一日代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初956号
原告：张保权，男，汉族，1980年11月16日出生，住库尔勒市。
被告：张文彬，男，汉族，住河北省承德市。
原告张保权与被告张文彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告张保权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬27000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月份原告受雇于被告张文彬，被告在吐鲁番、托克逊等地承包的工程工地上从事钢结构安装，2015年11月10日经双方结算，被告欠原告劳动报酬28000元，被告支付原告1000元，尚欠27000元，被告至今未付。原告为维护合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告张保权不能提供被告张文彬准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。故原告张保权起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告张保权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 何肖羚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4678号
原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。
负责人：龙勇刚，行长。
委托诉讼代理人：廖健武，男，1963年11月30日出生，汉族，住贵港市港南区。该行员工。
委托诉讼代理人：李木，男，1968年1月1日出生，汉族，住贵港市港北区。该行员工。
被告：莫金华，男，1963年12月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告莫金华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行负担。
审判员 黄恒涛
二〇一八年一月八日
书记员 韦小小
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第59-2号
原告：浙江慈吉之星汽车有限公司。
法定代表人：徐娣珍，该公司董事长。
被告：深圳市东之星贸易有限公司。
法定代表人：汪春羽，该公司经理。
本院于2011年1月29日作出（2012）甬慈浒民初字第59-1号民事裁定书，裁定冻结被告深圳市东之星贸易有限公司在其开户银行帐户内的存款2600000元。现原告浙江慈吉之星汽车有限公司向本院提出申请，请求解除保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市东之星贸易有限公司在银行帐户内的存款人民币2600000元的冻结。
代理审判员 徐 升
二〇一二年一月三十日
代书 记员 胡进进
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4607号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：徐兴芳，女，住山东省梁山县。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告徐兴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李明亮
二〇一七年一月十日
书记员 卢存静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更324号
罪犯谢家胜。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一四年一月二日作出（2014）武刑初字第00008号刑事判决，以被告人谢家胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行。服刑期至二○一六年九月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢家胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分72.5分。本次执行财产刑人民币1500元，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省�市监狱认定罪犯谢家胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢家胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢家胜减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二Ｏ一六年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何�
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初484号
原告张春雨，男，1963年1月18日出生，汉族，农村居民。
被告夏崇明，男，1968年3月30日出生，汉族。
被告何俐，女，1971年12月25日出生，汉族。系夏崇明之妻。
被告陕西亨达房地产开发有限公司。
法定代表人计孝军，公司经理。
被告旬阳县第二建筑公司。
法定代表人何在功，公司经理。
被告周治全，男，1946年8月5日，汉族。
被告曹进刚，男，1958年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告张春雨诉被告夏崇明、何俐、陕西亨达房地产开发有限公司、旬阳县第二建筑公司、曹进刚、周治全买卖合同纠纷一案中，原告张春雨以被告夏崇明、何俐下落不明，工程未结算，无法收集到被告欠款的直接证据，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春雨撤回对被告夏崇明、何俐、陕西亨达房地产开发有限公司、旬阳县第二建筑公司、曹进刚、周治全。
受理费2200.00元，由原告张春雨负担。本院予以免收。
审判员 向林波
二〇一六年五月二十日
书记员 罗悦凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第2247号
原告高小梅，女，1989年10月8日出生，汉族。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被告郑州华夏旅行社有限公司。
法定代表人崔凯。
本院在审理原告高小梅诉被告郑州华夏旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高小梅于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高小梅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告高小梅负担。
审判员 徐苗苗
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张丽娟
-1-
天津市东丽区人民法院
执行裁定�
（2013）丽执字第2041号
申请执行人天津市亿雄军地建材市场管理有限公司（组织机构代码55945649-8），住所地天津市东丽区津汉公路28公里处，实际经营地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号。
法定代表人庄志良，该公司董事长。
委托代理人郑福新，该公司职员。
被执行人尹宝东，男，汉族。
本院在执行天津市亿雄军地建材市场管理有限公司与尹宝东租赁合同纠纷（2013）丽民初字第1564号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律 洪 义
助理审判员 蔡 学 滨
助理审判员 �郑青竹
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙 玉 蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3464号
原告：段玉申，男，1969年2月23日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：迟宗林，男，1964年10月20日出生，汉族，现羁押于河北省上板城监狱。
原告段玉申与被告迟宗林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
段玉申向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500000.00元。事实和理由：被告于2013年因企业生产需要资金，累计从原告处借款500000.00元，为原告出具借条一张，在2014年6月4日双方协商被告将自己的泵车租赁给原告使用，用租金抵顶上述借款，借条由被告收回。双方合同签订后被告迟迟不履行双方签订的协议。故起诉
本院经审查认为，原告起诉所列的被告主体迟宗林错误，被告迟宗林主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告段玉申对被告迟宗林的起诉。
原告预交案件受理费8,800.0元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 马文顺
二〇一七年十二月六日人民陪审员王忠
二〇一七年十二月六日
二〇一七年十二月六日书记员左明玉
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00503号
原告彭国进。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄冈市机动车辆尾气检测中心。
法定代表人陈昶亨，主任。
原告彭国进与被告黄冈市机动车辆尾气检测中心民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员张利民担任审判长，审判员殷才兵、人民陪审员华友阶参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢俊杰及被告黄冈市机动车辆尾气检测中心的法定代表人陈昶亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国进诉称，2011年至2013年期间，被告黄冈市机动车辆尾气检测中心因资金周转困难向原告借款，被告虽然向原告偿还了部分本息，仍下欠部分本息未还。原告多次找被告催讨未果。原告为了维护自身合法权益，现具状诉请法院判令：①由被告立即偿还原告借款本金455468.8元和利息90112元共计545580.8元及逾期还款利息（利息按约定利率计算至全额偿还完本息之日止）；②由被告承担本案诉讼费用。
原告彭国进为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告彭国进的身份证，拟证明原告的个人身份情况。
证据二、被告黄冈市机动车辆尾气检测中心营业执照副本及组织机构代码证复印件，拟证明被告性质为全民所有制企业，开办单位为黄冈市科技经济开发区管理委员会。
证据三、收据复印件一份，拟证明被告下欠原告借款375468.8元的事实。
被告黄冈市机动车辆尾气检测中心辩称，①原告也是黄冈市机动车辆尾气检测中心联营股东，原告应当按照联营合同中约定占有的股份分摊承担黄冈市机动车辆尾气检测中心现有债务。②黄冈市机动车辆尾气检测中心出具给彭国进的收据违反《会计法》的相关规定，没有办理会计结算及核算手续。③案涉收据中的欠款包含了奖金及原告垫付的招待费用等。④请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄冈市机动车辆尾气检测中心为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
联营协议书、黄冈市机动车辆尾气检测中心关于企业改制优先给职工经济补偿的承诺文件等十三份文件及证明，拟证明原告并未向被告催讨过欠款。
原、被告双方提交的证据经庭审质证，被告对原告证据一、证据二无异议，被告对原告证据三有异议，认为该收据没有黄冈市机动车辆尾气检测中心四位主任的签名，黄冈市机动车辆尾气检测中心对该笔欠款不予认可。原告对被告证据的形式和拟证明目的均有异议，认为被告向原告借款未偿还属实。
对原、被告双方上述无争议的证据，本院予以认定，对双方有争议的证据，本院作如下分析：①被告并未提交相应证据证实案涉收据需要黄冈市机动车辆尾气检测中心四位主任的签字才予以认可该债务，对原告拟证明目的，本院予以认定。②被告向原告出具了收据，原、被告双方的债权债务关系已经成立，原告是否向被告催讨欠款系原告的民事权利，不影响其权利的行使。
经审理查明：2013年6月24日，被告黄冈市机动车辆尾气检测中心向原告彭国进出具加盖黄冈市机动车辆尾气检测中心财务专用章收据一份，该收据载明交款单位为“彭国进”，金额为375468.8元，收款事由为“为中心办事垫付”。原告为了维护自身合法权益，现具状诉请法院判令：①由被告立即偿还原告借款本金455468.8元和利息90112元共计545580.8元及逾期还款利息（利息按约定利率计算至全额偿还完本息之日止）；②由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告黄冈市机动车辆尾气检测中心下欠原告彭国进借款属实，但原告主张的455468.8元债权仅提交了375468.8元收据予以证实，故本院只认定该375468.8元应由被告黄冈市机动车辆尾气检测中心偿还。被告虽辩称原、被告之间签订了联营合同，原告应当按照联营合同中约定占有的股份分摊承担黄冈市机动车辆尾气检测中心现有债务，本院认为被告是法人单位，应由单位承担债务；被告辩称的被告单位出具给原告的收据违反《会计法》的相关规定，没有办理会计结算及核算手续，本院认为，其属于被告单位内部管理问题，其理由本院不予支持。被告辩称的案涉收据中的款项包含了奖金及原告垫付的招待费用等问题，本院认为，被告未能提供其它证据佐证，且被告向原告出具收据的行为，应视为双方对该债权债务的结算认可。原告要求被告偿还借款利息90112元的诉请，因原、被告之间未约定借款利率及还款期限，本院不予支持。原告要求被告偿还借款逾期利息的诉请因原、被告之间未约定返还借款期限，本院不予支持，但应自原告向被告催告借款未偿还之日（即本院立案之日）起计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冈市机动车辆尾气检测中心偿还原告彭国进借款375468.8元及利息（利息自2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费9256元，诉讼保全费3335元，共计12591元，由原告彭国进承担3291元，被告黄冈市机动车辆尾气检测中心承担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费9256元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张利民
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 华友阶
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 彪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1580号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事�所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实�广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5515元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2450元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担28元，由凤鸣轩公司负担22元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦�一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。�此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司�经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告卢泽亚，男，1991年02月25日出生，住江西省高安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢泽亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,016.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,016.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初739号
原告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天第B区22号。
法定代表人付维祥，系该公司经理。
委托代理人张继春，该公司法律顾问。
被告马炳华，男，汉族，1945年2月14日生，住锦州经济技术开发区。
本院在审理原告锦州金基物业管理有限责任公司诉被告马炳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤回对被告马炳华起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回对被告马炳华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州金基物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 高 博
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵美琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22197号
原告瑞丰天利（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼33层3308C、3309、3310。
法定代表人李保才，董事长。
委托代理人苏晓丹，天津景贤律师事务所律师。
被告窦晓慧，女，1978年8月21日出生。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
原告瑞丰天利（北京）投资有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告窦晓慧劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。瑞丰公司的委托代理人苏晓丹，窦晓慧的委托代理人陈家绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞丰公司诉称：窦晓慧是我公司下属的天津分公司的员工。窦晓慧的工资构成为基本工资1500元＋提成，提成与业绩挂钩。2013年6月，天津分公司注销，员工都没有业绩，窦晓慧没有提成工资。窦晓慧工作至2013年6月21日，实际工作14天。现诉至法院，要求我公司不支付窦晓慧1、2013年6月工资1590.85元；2、双倍工资6204.33元。
窦晓慧辩称：我系天津分公司员工，在天津分公司工作。天津分公司注销后，法律责任应由瑞丰公司承担。我的工资发放方式为当月发放上个月的提成，2013年5月和6月的提成瑞丰公司均未发放。我的工资构成为基本工资2500元＋提成。现不同意瑞丰公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月1日，窦晓慧入职瑞丰公司天津分公司。双方未签订劳动合同。
窦晓慧工作至2013年6月21日。
2013年6月26日，瑞丰公司天津分公司被注销。
庭审中，瑞丰公司提交窦晓慧的工资明细一份，该工资明细显示：2013年3月至5月，窦晓慧的工资构成为基本工资1200元＋绩效（数额不等）。瑞丰公司提交的工资明细实发数额与窦晓慧提交的工资卡交易明细数额相符。
窦晓慧称瑞丰公司欠发其2013年5月、6月的业绩工资，但就其所述未举证。
2013年11月18日，窦晓慧向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞丰公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第00781号裁决书裁决：1、瑞丰公司支付窦晓慧2013年6月1日至21日工资1590.85元；2、瑞丰公司支付窦晓慧2013年4月1日至2013年6月21日未签劳动合同双倍工资差额6204.33元；3、驳回窦晓慧的其他仲裁请求。瑞丰公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第00781号裁决书、工资明细、工资卡交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位对劳动者的收入情况有举证责任。瑞丰公司提交的工资明细实发数额与窦晓慧提交的工资卡交易明细数额相符；本院对上述证据予以采信。瑞丰公司天津分公司未与窦晓慧签订劳动合同，违反了法律规定，应支付窦晓慧2013年4月1日至2013年6月21日未签劳动合同的双倍工资差额3434.48元（1200元×2个月＋1500元÷21.75×15天）。提成不应计算在双倍工资的范围之内。窦晓慧的用人单位瑞丰公司天津分公司已注销，瑞丰公司作为瑞丰公司天津分公司的上级单位，应承担相应的法律责任。窦晓慧工作至2013年6月21日，瑞丰公司应支付其2013年6月工资1034.48元（1500元÷21.75×15天）。窦晓慧称瑞丰公司欠付其业绩工资，因未举证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告瑞丰天利（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告窦晓慧二○一三年四月一日至二○一三年六月二十一日期间未签劳动合同双倍工资差额三千四百三十四元四角八分。
二、原告瑞丰天利（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告窦晓慧二○一三年六月一日至二○一三年六月二十一日期间工资一千零三十四元四角八分。
三、驳回原告瑞丰天利（北京）投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告瑞丰天利（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年八月十二日
书记员 ＸＸ
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第768号
申请执行人赵宏伟，男，住重庆市南岸区。
被执行人陈美云，女，住仙游县。
被执行人方碧莺，女，住仙游县。
被执行人林晓宇，女，住仙游县。
被执行人林晓妍，女，住仙游县。
被执行人林中雄，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人赵宏伟与被执行人陈美云、方碧莺、林晓宇、林晓妍、林中雄买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第2084号民事判决，于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人方碧莺立即返还给申请执行人赵宏伟订购款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2300元；被执行人陈美云、林晓宇、林晓妍、林中雄在继承林宗发的遗产范围内对上述判决的债务共同承担连带责任。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈美云、方碧莺、林晓宇、林晓妍、林中雄的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已扣划执行人方碧莺的银行存款人民币7232.03元，本案受偿1400元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2014年5月28日将被执行人陈美云、方碧莺、林晓宇、林晓妍、林中雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第2084号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十月十三日
书记员 姚凌燕
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1224号
申请执行人王悦辉，男，1978年12月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人崔勇，男，1978年4月11日出生，汉族，文安县文安镇伊园小区5号楼东单元3楼西门。
本院在执行王悦辉申请执行崔勇民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一项，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初1788号民事调解书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐依笑
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦执字第1037-1号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司
被执行人：王润林。
被执行人：王现龙。
庞大汽贸集团股份有限公司诉王润林、王现龙追偿权纠纷一案，本院已于2012年12月6日审结，并已开始执行，现因被执行人王润林、王现龙履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王润林父亲王军银行存款予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 凤 才
执行员 何 爱 龙
执行员 汪 祥
二〇一五年四月十五日
书记员 张小波（兼）
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1691-1号
申请执行人郑旺强，男，1970年10月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人海盐县银海不锈钢装璜厂，住所地：海盐县武原街道海丰中路112号,组织机构代码：L6048153-1。
本院在执行郑旺强与海盐县银海不锈钢装璜厂买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人海盐县银海不锈钢装璜厂无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人现已停业，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为25000元，执行到位金额为零元，未执结标的为25000元。现申请执行人郑旺强也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年一月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢75号
关于田开发申请执行粟兵、田昌有、王要劳务合同纠纷（2018）湘3122执恢75号一案，本院于2018年5月4日立案执行，并于2018年5月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十日
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1096号
原告熊雪娥，女，1963年10月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被告李强，男，1971年10月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，住长沙市雨花区。
被告湖南商银投资控股集团有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代理人：王世君。
原告熊雪娥与被告李强、被告湖南商银投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告熊雪娥诉称：2015年4月12日，原告熊雪娥与被告李强通过被告湖南商银投资控股集团有限公司担保签订了《借款合同》。《借款合同》约定，被告李强向原告借款人民币100000元，借期6个月，利息为月利率10.5%，按月支付利息，借款到期，利随本清。被告湖南商银投资控股集团有限公司为借款提供担保。原告按指定将借�打到了被告李强个人账户上。逾期后，被告未按期偿还，特诉请法院判令被告李强偿还原告借款本金100000元及利息，被告湖南商银投资控股集团有限公司承担补充赔偿责任。
经审查，本院认为：本案纠纷的客观事实为被告湖南商银投资控股集团有限公司冒用被告李强的名义对社会公众进行融资，其行为已涉嫌犯罪，应移送公安机关查处（本院已另行制作移送函予以移送）。据此，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款3项之规定，裁定如下：
驳回原告熊雪娥对被告李强、湖南商银投资控股集团有限公司的起诉。
本案依《诉讼费用交纳办法》的规定不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曹 承 科
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 任贻秋婵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02309号
原告：刘业年，男，1964年1月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告刘业年与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执576号
申请人武毅宙，男，1978年6月28日出生，汉族。
被执行人王海江，男，1968年6月10日出生，汉族。
武毅宙诉王海江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1281民初974号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王海江未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人武毅宙于2016年10月18日向本院申请强制执行。申请执行的标的为：本金4万元、诉讼费400元及本案执行费用。本院已立案受理
本案经执行，已将全部执行款执行到位并由申请人领取，2017年2月3日申请人向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武毅宙申请执行王海江民间借贷纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年二月三日
书记员 王国督
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执576号之一
申请人武毅宙，男，1978年6月28日出生，汉族，住义马市。
被执行人王海江，男，1968年6月10日出生，汉族，住义马市。
关于武毅宙诉王海江民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初974号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王海江未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人武毅宙于2016年9月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金40000元、案件受理费400元及本案执行费用。本院已立案受理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人王海江（身份证号码）住房公积金31000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王国督
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民特60016号
申请人：张幼梅，女，1963年5月3日出生，汉族，廊坊管道局第六公司退休职工，住天津市滨海新区。
被申请人：马国春，男，1954年5月5日出生，汉族，天津市海滨人民医院退休职工，住天津市滨海新区。
代理人：马玉瑶，男，1987年7月17日出生，汉族，大港油田采油五厂经警大队寻线工，住天津市滨海新区。
申请人张幼梅申请认定马国春无民事行为能力一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人张幼梅和被申请人马国春系原夫妻关系，现离异，因为被申请人马国春患脑血栓植物人卧床不起无民事行为能力，为了便于管理被申请人马国春的财务问题申请宣布马国春无民事行为能力。
被申请人代理人称，申请人确实因病长期昏迷，生活无法自理，同意申请人的申请。
经审理查明：马国春，男，1954年5月5日出生，汉族，天津市海滨人民医院退休职工，住天津市滨海新区，公民身份号码。申请人系被申请人之前妻，代理人系被申请人之子。被申请人自2013年10月18日起因病住院治疗，后被诊断为脑梗死、高血脂症、糖尿病。案件审理过程中，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人马国春的行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人马国春目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，经过司法鉴定中心鉴定，被申请人马国春无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人马国春为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 赵宝华
二〇一七年八月十六日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34321号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李育才,男，1989年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李育才信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李育才系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,929.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,929.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34321号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李育才,男，1989年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李育才信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李育才系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,929.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,929.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00092号
原告新沂市达美聚酯粉体有限公司，住所地新沂市唐店化工园区。
法定代表人陆言球，该公司经理。
被告刘桂来。
被告刘永胜。
本院在审理原告新沂市达美聚酯粉体有限公司诉被告刘桂来、刘永胜买卖合同纠纷一案中，原告新沂市达美聚酯粉体有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市达美聚酯粉体有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市达美聚酯粉体有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告新沂市达美聚酯粉体有限公司负担。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 吴培法
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 梁鹏飞
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00003-1号
申请执行人：吴秋林，男，1977年8月27日出生，汉族。
被执行人：陆秀梅，女，1973年5月25日出生，汉族，原安徽鹏嘉电子有限公司法定代表人。
被执行人：王万元，男，1971年8月28日出生，汉族。
被执行人：丁岐云，男，1987年10月5日出生，汉族。
被执行人：白宗惠，女，1953年4月4日出生，回族。
被执行人：杨红兵，男，1957年3月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴秋林与被执行人杨红兵、陆秀梅、王万元、丁岐云、白宗惠民间借贷纠纷一案过程中，冻结了部分被执行人在金融机构的存款，被执行人未能自觉履行，故依法应扣划被执行人该部分冻结存款。另外，由于未发现被执行人现有可供执行的其他财产。故本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨红兵、陆秀梅、王万元、丁岐云、白宗惠在金融机构存款300万元。
二、终结安徽省高级人民法院作出的（2013）皖民二终字第00117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一四年六月六日
书 记 员 茆 颖
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执179号
申请人鹤庆县联众百货经营部
地址鹤庆县云鹤镇东环路
个体工商户负责人：赵炳祥
被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场（原鹤庆县家禄福购物广场）
地址云南省鹤庆县云鹤镇东环中路
工商注册号：532932600134989负责人：章学进
申请人鹤庆县联众百货经营部与被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初522号民事调解书，调解书确定：由鹤庆县云鹤镇家世界购物广场于2017年5月12日前退还鹤庆县联众百货经营部所供应的价值为24968.5元的货品，货品以供货清单为准，数量以实际库存为准，不足额部分再行支付。到期后审判员将案件移送执行局执行。
2017年5月12日，本案在执行过程中，鹤庆县云鹤镇家世界购物广场已按调解书确定的内容将鹤庆县联众百货经营部所供货品按供货清单，并以实际库存为限全部退还，不足额部分予以放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 李子发
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第51号
申请人云南众合物业服务有限公司。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人自明芝，女。
委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人云南众合物业服务有限公司诉被申请人自明芝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭对本案进行了审理。申请人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被申请人自明芝的委托代理人师宏元、杨瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人云南众合物业服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）479号仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致裁决错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人自明芝答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年7月10日就自明芝诉云南众合物业服务有限公司，要求该公司支付经济补偿金等一案作出昆劳仲案（2013）479号终局裁决，裁决：由云南众合物业服务有限公司支付自明芝解除劳动合同的经济补偿金3600元。云南众合物业服务有限公司不服，于2014年9月17日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：现申请人云南众合物业服务有限公司认为本案仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致仲裁裁决错误。因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的六种法定情形进行程序性审查，因申请人的主张系案件事实方面的问题，因此，申请人无证据证明昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）479号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南众合物业服务有限公司请求撤销昆劳仲案（2013）479号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南众合物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 樊寿康
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民二初字第51号申请人云南众合物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市高新开发区科华路**山灞大厦****。法定代表人陈炜，系该公司董事长。委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人自明芝，女，1966年5月16日生，白族，云南省景谷县人，住昆明，住昆明市盘龙区iv>委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。申请人云南众合物业服务有限公司诉被申请人自明芝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭对本案进行了审理。申请人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被申请人自明芝的委托代理人师宏元、杨瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人云南众合物业服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）479号仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致裁决错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。被申请人自明芝答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年7月10日就自明芝诉云南众合物业服务有限公司，要求该公司支付经济补偿金等一案作出昆劳仲案（2013）479号终局裁决，裁决：由云南众合物业服务有限公司支付自明芝解除劳动合同的经济补偿金3600元。云南众合物业服务有限公司不服，于2014年9月17日向本院申请撤销该裁决。本院认为：现申请人云南众合物业服务有限公司认为本案仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致仲裁裁决错误。因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的六种法定情形进行程序性审查，因申请人的主张系案件事实方面的问题，因此，申请人无证据证明昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）479号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回云南众合物业服务有限公司请求撤销昆劳仲案（2013）479号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人云南众合物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一四年十一月十九日书 记 员  樊寿康
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）美刑初字第3号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人徐辉元（绰号落牙雄），男。2006年10月13日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七年，2012年4月7日刑满释放。因本案于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以美检公刑诉（2012）599号起诉书指控被告人徐辉元犯贩卖毒品罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员余中，被告人徐辉元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月20日上午8时许，张X到海口市美兰区演丰镇昌城村委会中村1号徐辉元的家中向被告人徐辉元表示要购买毒品。被告人徐辉元遂以人民币40元的价格将1小包毒品贩卖给张X。随后，二人在徐辉元的家中共同吸食。当日上午11时许，公安民警根据群众举报，在徐辉元家中将二人抓获。当场从张X身上缴获毒品1小包；从被告人徐辉元身上缴获毒资人民币40元、毒品1小包。
经鉴定，从购毒人员张X身上缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺、咖啡因、非那西丁成分，净重0.0900克；从被告人徐辉元身上缴获的1小包毒品检出海洛因成分，净重0.1085克。
上述事实，被告人徐辉元在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的毒品2小包，毒资人民币40元，证人张X的证言，辨认笔录及指认相片，现场示意图，海口市公安局司法鉴定中心毒化鉴定书，被告人徐辉元的刑事判决书及释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐辉元违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人徐辉元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐辉元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2013年4月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的毒资人民币40元，予以没收上缴国库；毒品2小包，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李丽欢
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 林小燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3782号
原告:温州银行股份有限公司得胜支行，住所地:温州市鹿城区牛山北路56号。
主要负责人:潘建飞，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱晓鸟，女，系温州银行股份有限公司得胜支行员工。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司员工。
被告:蒋胜锋，男，1978年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司得胜支行与被告蒋胜锋信用卡纠纷一案，原告于2017年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋胜锋偿还信用卡透支本金26849.75元及支付利息、费用（暂计至2017年3月1日利息为2992.08元、滞纳金6077.73元）,之后的利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿银泰金卡卡号62×××09申领时间2009年2月6日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。年费详见综合费率表。透支事实账户自2009年3月4日起开始透支，2016年3月19日至2016年12月1日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金24849.75元、利息1306.95元、滞纳金264.97元、费用759.32元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，于2017年6月24日最后一次还款50元，还款共计100元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金26749.75元透支滞纳金1337.49元透支利息截至2017年7月1日的利息为4852.35元，之后的利息以透支本金26749.75元为基数按日利率万分之五计收。费用2277.90元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金26749.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即26749.75元×5%≈滞纳金1337.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋胜锋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司得胜支行信用卡透支款本金26749.75元及利息（截至2017年7月1日共计利息4852.35元，之后的利息以透支本金26749.75元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1337.49元、费用2277.90元;
二、驳回原告温州银行股份有限公司得胜支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告蒋胜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年七月一十七日
书 记 员 金若曼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1671号
原告李东升，男，1966年4月24日出生。
委托代理人董学武，男，1956年8月1日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告赵志强，男，1963年2月12日出生。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
原告李东升与被告赵志强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东升的委托代理人董学武，被告赵志强的委托代理人王沛颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东升诉称：在2000年5月31日，原、被告签订书面“协议书”，原告将位于XX区XX镇XX村XX号平房1.5间及南房一间租给被告，租期为30年，租赁费共计7250元。但被告未经原告同意，将南房私自翻建。并将院里的香椿树砍伐。为此，原告要求解除与被告的租赁协议，并要求其将房屋全部腾退。综上所述，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2000年5月31日签订的“租赁协议”，被告将房屋腾退；2、诉讼费由被告承担。
被告赵志强辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋是在签订合同当年即2000年7月份因为南房一间要坍塌了，被告转租过来之后经过原告允许进行了翻建，至今已经十一年之久了，原告以被告翻建房屋其不知情为由要求解除合同已超过诉讼时效，且这个理由不能成立，原告不可能不知情被告翻建的事实。原告陈述的被告修建房屋砍了原告的树是违约行为是不成立的，被告从未砍伐过原告任何树木，任何合同依法成立都不能随意解除，原告所谓的是租赁协议就可以随意解除没有法律依据，只有被告有违约情况下才可以解除。协议是双方的真实意思表示不违反相关法律规定，房屋原承租人ＸＸＸ去世后多年原告也未对协议提出过任何异议，其表示不知道被告将房屋翻建不是事实，也从未提出过异议，事实上也是经过原告同意的，被告在房屋租赁过程中不存在任何违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年4月30日，北京市南口采石厂与ＸＸＸ签订《北京市南口采石厂房屋一次性出租合同书》，合同中约定：“房屋出租方（甲方）：北京市南口采石厂承租方：ＸＸＸ一、出租期限、金额：一次性出租期30年，自2000年4月1日至2030年3月31日止，金额3744元。二出租房屋数量1.5间，20平方米。地点：XX，门牌号：XX号。三、出租后双方的权利和义务…….”。合同签订后，2000年5月31日ＸＸＸ（现已去世）的儿子李东升又将该房屋转租给赵志强，并签订了协议书：“本人自愿将XX村XX号平房1.5间、南房一间转租给赵志强，租期30年，转租费7250元整。特此立据。”并有李东升和赵志强的名字和手印。
上述事实，有当事人的陈述，协议书、房屋一次性出租合同书、勘验照片等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。北京市南口采石厂作为房屋的所有权人，将房屋租给ＸＸＸ，李东升代表ＸＸＸ（庭审中被告表示认可其与原告签订的协议书）将房屋转租给赵志强，合同中约定转租期限为30年，故应认定合同有效的期限为20年。原、被告签订的租房协议书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应全面履行，如双方无违约行为，合同不得任意解除。原告李东升诉称被告赵志强私自翻建南房和砍伐了院里的树木，但并不属于双方可以解除合同的情形，在合同履行期间，被告赵志强并没有发生可以解除合同的违约行为，故原告李东升要求解除租赁合同的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、二百一十四条第一款、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李东升的诉讼请求。
诉讼费七十元，由原告李东升负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王玉民
二〇一五年三月十六日
书记员 赵 淼
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1671号
原告陈师超。
被告昌邑市柳疃镇刘家车道村村民委员会
法定代表人刘金正。
本院在审理原告陈师超与被告昌邑市柳疃镇刘家车道村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告以与被告进行自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈师超撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告承担。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙文艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终665号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文策，男，1982年5月9日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省彭泽县。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
辩护人汪胜斌，广东安南律师事务所律师。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人张文策犯危险驾驶罪一案，于2017年5月25日作出(2016)粤0604刑初470号刑事判决。原审被告人张文策不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月22日21时许，被告人张文策在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区南庄镇流滘村村道一汽大众汽车店对开路段时，与被害人谷某驾驶的湘Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被害人谷某打电话报警，被告人张文策明知被害人报警的情况下仍留在现场等候民警到场处理。经鉴定，被告人张文策的血液中检出乙醇成分，含量为116.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人张文策负事故的全部责任。同年11月23日，被告人张文策支付了被害人谷某车辆维修费用人民币4950元。
原审判决认定上述事实的证据有：查某，被害人谷某的陈述，道路交通事故认定书、现场图、照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，收据，户籍材料，被告人张文策在侦查阶段的供述等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人张文策在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张文策醉酒无证驾驶机动车，且发生交通事故，应从严惩处。被告人张文策主动归案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张文策能积极赔偿被害人的经济损失，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人张文策拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人张文策上诉称他知道自己喝了酒不能开车，案发时只是坐在车上等家人来接，没有开车，是面包车司机撞上他的车，请求二审法院判决他无罪；对方车辆的维修费不应该由他来出。其辩护人辩护称，虽然张文策在一审阶段自认其罪，但原审法院认定张文策犯危险驾驶罪事实不清、证据不充分：（1）张文策在《交通事故当事人陈述材料》中的陈述和2016年10月9日的《询问》笔录中都称其没有驾驶行为，并对交警部门认定其醉驾提交了《申请书》（实质是行政复议申请）。其在2016年12月19日之后至一审阶段承认有危险驾驶行为，是他错误认识了法律，以为承认并赔偿对方损失就不需要承担刑事责任。（2）本案的交通事故是谷某驾驶不当及其车辆刹车不灵造成的，是单方事故，与张文策无关。
二审阶段，上诉人张文策提交以下证据：（1）申请书，证明其不服交警部门认定他醉驾。（2）南庄易运物流基地南门监控视频，证明其于案发当晚8时19分步行进入易运基地停车场入口，8时26分步行离开该停车场入口。（3）大拇指汽修中心接车单、湘Ｄ×××××车辆车盘照片，证明该车车盘严重磨损、后刹失灵、车轮爆胎是造成事故的真正原因。
经审理查明，原审判决认定上诉人张文策犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人张文策在二审阶段提交的材料，经查：（1）申请书仅反映张文策本人认为其没有醉驾行为，并不足以证明其没有实施醉驾行为。（2）南庄易运物流基地南门的监控视频仅能够反映张文策于案发前步行出入停车场，但不能证明张文策所驾车辆于案发时停在该停车场内未驶出，且张文策一直稳定供认案发时其在车辆驾驶位，亦曾供称案发前车辆停在其他地方，并故该材料不能证明其没有醉驾行为。（3）大拇指汽修中心接车单、湘Ｄ×××××车辆车盘照片仅反映该车受损后的情况，不足以据此认定该车事故前即存在车盘磨损、刹车失灵等情况，从而导致车辆发生单方事故。综上，上诉人在二审阶段提交的材料均与其是否醉酒后驾车并发生交通事故无关联性，不予采纳。
上诉人张文策请求二审法院判决其无罪；其辩护人认为一审判决事实不清、证据不足。经查，上诉人醉酒驾车，并发生交通事故的犯罪事实有其在侦查阶段、一审阶段的有罪供述、被害人谷某的陈述、查某、道路交通事故认定书、现场图、照片、酒精含量呼气结果、血样提取登记表，司法鉴定意见书予以证实，上述证据互相印证，足以认定。对于上诉人的无罪辩解、翻供所作解释，无证据予以印证，且显然有悖常理，均不予采信。综上，上诉人及其辩护人所提的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张文策在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张文策醉酒无证驾驶机动车，且发生交通事故，应从严惩处。张文策明知有人报警，仍留在现场等候警察过来处理，并在侦查阶段、一审阶段如实供述犯罪事实，原判认定其构成自首并依法对其从轻处罚适当。张文策在事故后赔偿被害人的经济损失，原判据此对其酌情从轻处罚适当。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 培
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第743号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：钱雪祥。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告钱雪祥信用卡纠纷一案，本院于2009年6月9日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员吴国芬于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告钱雪祥向其申领牡丹贷记卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹贷记卡，卡号为62×××31。被告在使用牡丹信用卡期间发生透支以后，原告经多次催收未果。故原告诉至法院请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币6283.79元（截至2009年6月）及至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，交易凭条一份，证明被告在原告处办理了牡丹贷记卡的事实。
2、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告牡丹卡逾期透支的情况，截止2009年6月1日被告牡丹卡透支本息合计6283.79元。
3、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
被告未举证。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告系卡号为62×××31的牡丹贷记卡持有人，该卡信用额度为4000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程。已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”《牡丹卡领用合约》（个人卡）第八条牡丹货记卡使用条款第一款规�，“甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息”。该条第二款规定“甲方（即持卡人）可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方（即发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。该条第三款规定“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息”。该条第四款规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年6月1日该卡帐户余额为6283.79元，该款项中包含了透支本金3428.47元、利息822.25元、滞纳金1973.46元、超限费59.61元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。庭审中，原告明确对诉请中有关至实际还款日止的利息、滞纳金、超限费予以放弃。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项�经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年6月1日的透支本息6283.79元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告钱雪祥于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年6月1日的牡丹贷记卡透支本息合计6283.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行25元；�余案件受理费25元，由被告钱雪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 洪 茜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1142号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
负责人吕军，行长。
被执行人王延春。
被执行人孙元荣。
被执行人王少国。
被执行人王树贵。
被执行人孙元成。
被执行人王亮长。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第96号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为124139.77元，执行公证书费用200元，申请执行费1765元，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年七月三日
书记员 王 颖
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初293号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人杜正，男，1990年10月18日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，无业，户籍地址江西省丰城市。2016年7月21日因本案被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）284号起诉书指控被告人杜正犯容留卖淫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人杜正及其辩护人谢文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日，被告人杜正经刘兆祥（另案处理）介绍到刘兆祥等人开设在南昌市青云谱区解放西路金悦凯廷宾馆的卖淫场所工作。被告人杜正的工作主要是打扫卫生及为卖淫女跑腿打下手。该卖淫场所由刘兆祥、刘高庆、刘健波（均另案处理）等人开设，每天均有二、三个卖淫女在卖淫场所卖淫。
2016年7月20日晚23时许，南昌市公安局青云谱分局民警在南昌市青云谱区解放西路金悦凯廷宾馆4楼将嫖娼人员周某、金某，卖淫女罗某、徐金枝及工作人员杜正抓获归案。
上述事实，被告人杜正在开庭审理过程中亦无异议，且有金悦凯廷酒店入住押金单，刘高庆对外联系照片的名片，行政处罚决定书，检查证、检查笔录，证人范某、周某、金某、罗某的证言，辨认笔录，被告人杜正的供述与辩解，视听资料，归案情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
针对起诉书指控的犯罪事实，被告人杜正无异议且当庭自愿认罪。其辩护人辩称：一、被告人杜正到该场所上班的时间较短、容留次数有证据证实的只有一次，没有容留未成年人卖淫等情节；二、被告人杜正系从犯；三、被告人杜正系初犯、认罪态度良好。
针对辩护人的辩称，经审查认为，辩护意见与事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人杜正容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人杜正在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人杜正能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法、酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜正犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 余美秀
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0364号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人程某甲，男，1990年12月26日出生于江苏省姜堰市，汉族，大专文化，无业，住江苏省泰州市高港区大泗镇曹于村*组**号。2014年5月30日因涉嫌过失损坏电力设备罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年8月5日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）339号起诉书、扬广检诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人程某甲犯过失损坏电力设备罪，于2014年8月18日、2015年2月9日向本院提起公诉和变更提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理，本院决定延期审理后已恢复审理。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，江苏省电力公司扬州供电公司委托代理人史亚圣，被告人程某甲到庭参加诉讼，扬州市广陵区价格认证中心价格鉴证师刘蓓作为鉴定人、江苏省电力公司扬州供电公司工作人员赵某作为证人出庭作证。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明：
被告人程某甲的父亲程某乙从事吊车业务，与从事建筑行业的贾某有正常业务往来。2013年12月8日，贾某与程某乙电话联系要求程某乙用吊车为其在扬州市广陵区头桥镇红桥工业园弘扬汽修厂西侧所建的平房吊混凝土，双方约定后，程某乙遂安排未取得吊车操作资格的被告人程某甲前往。当日下午1时许，被告人程某甲在操作吊车做准备工作过程中，因吊车吊臂与平房侧上方500KV江晋52**线49#-50#塔A相导线安全距离不足，引起导线放电，造成该线路沿线停电约1小时，电量损失价值约人民币295200元。经扬州市广陵区价格认证中心价格鉴证，受损线路恢复正常、安全运行状态需维修（更换）的损失价值为人民币950285.13元。此次事故造成损失共计人民币1245485.13元。
2014年5月29日，被告人程某甲在江苏省泰州市万达广场附近被抓获。归案后，其如实供述了上述事实。
另查明，500KV江晋52**线受损线路由江苏省电力公司扬州供电公司负责维护。事故发生后，扬州供电公司与贾某达成了赔偿协议，由贾某赔偿扬州供电公司人民币220000元，此款已兑付。本院审理期间，被告人程某甲也向扬州供电公司赔偿了人民币50000元，扬州供电公司建议对被告人程某甲从轻处罚。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人贾某、程某乙、朱某、曾某等人的证言笔录，已到庭证人赵某的证言及证言笔录，已到庭鉴定人刘某证言，现场照片，扬州供电公司出具的关于500kv江晋52**线A项故障的情况分析汇报、故障情况说明、电力负荷曲线图、杆塔明细表、电量损失说明、售电均价说明、2013年销售电价及用电分类比重说明、江苏省物价局关于印发江苏省电网销售电价表式的通知，中国电力工程顾问集团华东电力设计院500KV江晋线跨更换6KM导线工程初步设计概算书，扬州市广陵区价格认证中心关于涉案500KV电力线路损失的价格鉴证结论书，协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲因过失致使电力设备损坏，危害公共安全，造成严重后果，其行为已构成过失损坏电力设备罪。被告人程某甲归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人程某甲赔偿相关单位的部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人程某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人程某甲犯过失损坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯过失损坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 宗学宝
人民陪审员 吕龙琪
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯 杰
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3830号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人胡海艳。
被告葛伟，男，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告葛伟物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王宠俊
二〇一五年一月二十七日
书记员 庾丹妮
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3830号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，男。
委托代理人方梅珍，女。
被告王晓林。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司诉被告王晓林物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告王晓林的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一四年十月十七日
书 记 员 金苗
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第239号
原告汪清县农村信用合作联社，住所汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人马志民，男，汉族，现住址汪清县。
被告陈喜海，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人刘焕龙，男，汉族，现住址汪清县。
原告汪清县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陈喜海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志民、被告的委托代理人刘焕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2013年2月26日，原告与被告陈喜海签订了金融借款合同，用途为玉米生产资料，贷款本金为2.9万元，到期日为2014年2月13日，利息结清至2013年12月30日。贷款逾期后，我社曾多次派人前往被告处催收，但被告以各种理由拖欠未还。故特向贵院提起诉讼，依法判令被告立即偿还贷款本金2.9万元及到还款日为止的全部利息，并承担全部诉讼费用。
被告辩称：借款事实属实。
原告向本院提供的证据（复印件）有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原告资质和被告身份；2、农户额度借款合同复印件一份，证明于2011年2月15日原告与被告签订《农户额度借款合同》，合同期限为自2011年2月15日起至2014年2月14日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计算；3、贷款凭证复印件一份，证明于2013年2月26日原告向被告陈喜海发放贷款2.9万元，贷款到期日是2014年2月13日，月利率为6.5‰，借款用途为玉米生产资料；4、贷款还款记录卡复印件一份，证明于2013年12月30日偿还利息1928.98元；5、催收通知书复印件一份，证明原告于2014年7月15日向被告催收过贷款。
被告陈喜海未提供证据。
经庭审，原告提供的证据来源合法，能够相互印证，本院对其予以确认。
经庭审，双方当事人的陈述及以上所确认的证据，本院综合认定如下事实：
2011年2月15日，被告与原告签订了《农户额度借款合同》，在额度有效期间内，被告对借款额度可以循环使用。陈喜海签字盖章的贷款凭证载明：贷款本金为2.9万元，借款期限自2013年2月26日起至2014年2月13日止，月利率6.5‰，贷款用途为玉米生产资料。原告于2013年2月26日支付给被告2.9万元借款。被告陈喜海于2013年12月30日偿还贷款利息1928.98元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的《农户额度借款合同》，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。被告陈喜海未能按期偿还借款的行为，已经构成违约，应承担及时偿还借款本金及利息的违约责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
限被告陈喜海在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县农村信用合作联社还清贷款本金2.9万元及其利息（合同期间内利息自2013年12月31日起按月利率6.5‰计付至2014年2月14日止；逾期利息自2014年2月15日起按月利率6.5‰上浮50%计付至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告陈喜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁万吉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朴哲宇