重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1579号
上诉人（原审被告）：陈显华,男,1974年10月13日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡先中，男,1969年5月7日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：胡先英,女,1973年6月8日出生,汉族,居民，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：胡先琼,女,1964年10月7日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：胡先发,男,1966年11月5日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：胡先珍,女,1962年8月5日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：胡先余,男,1971年2月18日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
六被上诉人的共同委托代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-8。
负责人：薛顺建，该支公司经理。
委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人陈显华因与被上诉人胡先中、胡先琼、胡先珍、胡先发、胡先余、胡先英（以下简称胡先中等六人）、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称平安财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈显华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本次交通事故的主要责任应由胡先德承担，是胡先德自身的重大错误造成的。一审判决划分我承担90%的责任，加重了我的负担。本次交通事故发生后，我支付了胡先德亲属5万元，应予以抵扣。
胡先中等六人辩称：交警部门对事故发生事实查明清楚，认定责任正确。一审判决划分责任也是正确的。一审时陈显华未提出支付5万元的事实。
平安财险垫江支公司辩称：一审判决对责任的划分有失公平。
胡先中等六人向一审法院起诉请求：陈显华、平安财险垫江支公司赔偿因胡先德死亡的丧葬费27794元、死亡赔偿金502940元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、误工费1800元等共计585534元。
一审法院认定事�:2015年3月9日，陈显华驾驶渝GB72**号自卸货车由垫江城南方向往垫江县城方向行驶至渝巫路垫江段凉风垭附近时，与同向行驶的胡先德驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡先德当场死亡的重大交通事故。该事故经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，陈显华承担事故主要责任，胡先德承担次要责任。陈显华所有的渝GB72**号自卸货车在平安财险垫江支公司投保交强险和商业三者险，但未购买不计免赔险，保险合同约定应扣除15%的免赔率。该交通事故发生在保险期内。胡先德的母亲胥光碧于2014年6月28日去世，父亲胡光明于2015年2月19日去世，胡先德一直未婚且无配偶及子女。胡先德与胡先中等六人系同胞姐妹弟兄关系。死者胡先德为农村居民，事故前已连续在垫江县桂溪镇租房居住1年以上，在重庆市垫江腾达电缆有限责任公司工作，收入来源于城镇。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，胡先德在交通事故中死亡，其亲人依法有权获得赔偿。非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。故陈显华承担90%的责任，胡先德承担10%的责任。因肇事车辆在平安财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期内发生事故，故陈显华的民事赔偿责任应先行由平安财险垫江支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分再由陈显华赔偿。因胡先德死亡，应纳入赔偿的费用为：1、死亡赔偿金502940元（25147元/年×20年）；2、丧葬费27794元（55588元/年÷12月×6月）；3、精神损害抚慰金酌情支持30000元；4、交通费酌情支持500元；5、办理丧葬支出的误工损失720元（80元/天×3人×3天），受害人亲属误工费按照80元/天的标准，按照3人3天计算。以上共计561954元。平安财险垫江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿110000元；其余451954元，由陈显华承担406758.6元（451954元×90%），其中平安财险垫江支公司在扣除15%的免赔率后，支付345744.81元，陈显华支付61013.79元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由平安财险垫江支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿胡先中等六人455744.81元。二、由陈显华赔偿胡先中等六人61013.79元。案件受理费8634元，减半收取4317元,由陈显华负担3705.3，由胡先中等六人负担431.7元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本次交通事故发生后，陈显华支付了胡先德的丧葬费5万元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：1、一审判决对主次责任的认定及责任比例的划分是否正确；2、陈显华支付的丧葬费5万元应否扣除。
焦点1。本次交通事故发生后，经交警部门认定陈显华承担事故主要责任，胡先德承担次要责任，一审法院根据交警部门的事故认定书判定陈显华与胡先德的责任，并无不当。陈显华认为胡先德应承担本次事故的主要责任，未提供证据证明，对其该主张，本院不予支持。《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任……”，本案中，胡先德驾驶的电动车系非机动车，其在本次交通事故中承担次要责任，一审法院判决胡先德承担10%的责任，陈显华承担90%的责任，于法有据，并无不当。
焦点2。二审中，陈显华提交的证据证明，事故发生后其已支付了胡先德的丧葬费5万元，陈显华要求该5万元在胡先德应得的赔偿款总额中予以扣除。侵权赔偿是为了弥补受害人的损失，陈显华在事故发生后已经支付胡先德亲属的费用应予扣除，但该5万元已明确表示为丧葬费5万元，故该费用仅能在丧葬费一项中抵扣，多支出部分系陈显华对自身权利的处分。
故本案中，陈显华还应赔偿胡先中等六人的费用（除丧葬费外）为：死亡赔偿金502940、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、误工损失720元，以上共计534160元。平安财险垫江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿110000元；其余424160元，由陈显华承担381744元（424160元×90%），其中平安财险垫江支公司在扣除15%的免赔率后，支付324482.4元[381744元-(381744元×15%)]，陈显华支付57261.6元(381744元×15%)。对于陈显华已支付的胡先德的丧葬费，平安财险垫江支公司应按照法定标准计算的丧葬费27794元，陈显华应承担的90%的责任，再扣除15%的免赔率后，向陈显华支付21262.41元[27794元×90%-（27794元×90%×15%）]。因陈显华还应向胡先中等六人支付赔偿款，平安财险垫江支公司可将应向陈显华支付的21262.41元直接支付给胡先中等六人。平安财险垫江支公司应赔偿胡先中等六人455744.81元（110000元+324482.4元+21262.41元），陈显华应赔偿胡先中等六人35999.19元（57261.6元-21262.41元）。
综上所述，鉴于当事人在二审中提供了新证据，陈显华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初100号民事判决。
二、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决生效后10日内赔偿胡先中、胡先琼、胡先珍、胡先发、胡先余、胡先英455744.81元。
三、陈显华在本判决生效后10日内赔偿胡先中、胡先琼、胡先珍、胡先发、胡先余、胡先英35999.19元。
四、驳回胡先中、胡先琼、胡先珍、胡先发、胡先余、胡先英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4317元，由陈显华负担3513元，胡先中、胡先琼、胡先珍、胡先发、胡先余、胡先英负担804元；二审案件受理费1325元，由陈显华负担1231元，胡先中、胡先琼、胡先珍、胡先发、胡先余、胡先英负担94元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 文 杰