襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初53号
原告：李雪，女，1974年12月6日出生，汉族，湖北亿诺典当有限公司会计，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。
被告：张伟利，女，1966年8月16日出生，汉族，企业主，住襄阳市樊城区。
被告：文明升（张伟利的丈夫），男，1965年9月13日出生，汉族，企业主，住襄阳市樊城区。
两被告共同委托诉讼代理人：周睿，湖北真武律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李燕南，湖北真武律师事务所律师。
原告李雪与被告张伟利、文明升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托诉讼代理人王万学，被告张伟利、文明升及其委托诉讼代理人周睿到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人王万学，被告张伟利、文明升的委托诉讼代理人李燕南到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告李雪向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还欠款20万元及利息，利息以20万元为基数，按同期银行贷款利率4.35%，自2016年4月15日起计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，原告因被告张伟利资金需要向被告转入现金20万元，被告向原告出具收条，并注明2013年7月31日还清。在2013年7月31日，被告称2013年7月3日与湖北李行农业技术股份有限公司（以下简称李行公司）签订书面协议出借100万元，现资金短缺，待李行公司还清借被告的100万元后一定归还。2015年4月18日，被告与李行公司结清了100万元借款。2015年7月21日，被告自愿承担归还原告20万元的责任，并书面向原告出具还款承诺，承诺对原告的20万元于2016年4月15日前还清。但张伟利对此承诺款至今未给付，其行为构成违约，应当承担给付约定款20万元及利息等损失责任。此债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告文明升对此债务应承担共同偿还责任。
被告张伟利辩称，李雪20万元的借款出借的对象是李行公司，其应向该公司追回借款。故请求驳回对张伟利的诉讼请求。
被告文明升辩称，其对李雪向李行公司转款出借的事并不知晓，也未在任何借条和收据上签字，其不是本案的借款人和担保人，不应承担还款责任。
经审理查明，原告李雪与被告张伟利系朋友关系。2013年7月2日，李雪向张伟利的儿子文科成的银行账户转账20万元。同日，张伟利出具收条，载明收到吴晓宇现款20万元，7月31日付清。次日，张伟利向案外人姜珊转账100万元。2013年8月9日，李雪银行卡尾号699的账号收到李行公司董事长李永强转账款项5万元，同日，李雪通过该账号向张伟利转账32000元。同年8月30日，李雪向张伟利转账50万元。8月31日，李雪收到李永强转账款项3万元。9月1日，李雪向张伟利转账32000元。10月2日，李雪向张伟利转账12000元。11月5日，李雪收到李永强转账款项5万元；同日，李雪向张伟利转账12000元。12月19日，李雪收到李永强转账款项5万元和2万元。12月24日，李雪向张伟利转账12000元。2014年1月27日，李雪收到李永强转账款项50万元。同年1月29日，李雪收到李永强转账款项10万元。1月31日，李雪向张伟利转账5万元。
2015年4月20日，李行公司将其持有的金额分别为10万元和50万元的两张电子商业承兑汇票背书转让给张伟利经营的襄阳市明升石化有限公司（以下简称明升公司），明升公司作为被背书人予以签收。同日，张伟利出具收条，载明收到该两张电子商业承兑汇票，李行农业欠其100万元借款现已全部结清，包括55万现金还本、54万元本金及费用，收到60万元承兑汇票，应退还李行公司承兑汇票5万元、现金1万元，于2015年4月21日付清。同年7月21日，张伟利将10万元的电子商业承兑汇票打印，并在汇票上书写还款承诺书交予李雪，还款承诺书内容为“本人于2013年7月2日借李雪现金贰拾万元整，现以以上电子商业承兑汇票金额壹拾万元整，另剩余壹拾万元整以现金方式付，因暂时资金紧张不到位，承诺2016年4月15日之前还清。原借据2014年7月2日作废”。
另查明，吴晓宇与李雪原系夫妻，两人于2016年12月7日离婚。审理中，李雪陈述其与李永强认识，其与张伟利在2013年7月前没有经济往来。
还查明，2016年5月，李雪以张伟利、文明升为被告向本院提起诉讼，要求张伟利、文明升偿还借款20万元及逾期利息。本院立案后，于2016年7月21日开庭进行了审理，李雪在庭审中认可在收到李行公司支付的利息后扣下20万元借款的利息，再将剩余80万元借款的利息转给张伟利。2016年10月27日，李雪以起诉事因有理解差异为由申请撤诉。
本案争议焦点在于李雪向张伟利所提供的20万元的款项性质。李雪主张该20万元为借款，双方债权债务关系合法存在，其证据形成了证据链，张伟利实际收到20万元并使用，在还款承诺中明确写明借现金20万元；李行公司与明升公司是买卖合同关系，李行公司所给的承兑汇票是支付货款，张伟利并无证据证明其与李雪共同向李行公司出借款项。张伟利认为李雪的证据仅能证明转账20万元，不能证明借款关系，明升公司从未与李行公司有商品买卖关系；事实是李雪出资20万元与张伟利出资80万元共同出借100万元给李行公司，李雪在收到100万元的利息后，将张伟利的利息转账后留下自己的利息，两人都受到损失，应向李行公司追偿。关于向张伟利转账，李雪陈述转账系其本人操作的，应张伟利的要求把钱过一下。关于出具还款承诺书，张伟利陈述李雪和吴晓宇到明升公司，情绪非常激动，其出于害怕，将电子承兑汇票打印出来，在李雪的授意下书写的还款承诺书，承诺的时间与电子承兑汇票到期的时间相同。张伟利还陈述，电子承兑汇票是李雪与李永强联系，找到李行公司一张50万元和一张10万元的汇票，由明升公司接收，因为金额不符，所以还给了李雪一张5万元的纸质银行承兑汇票和1万元现金，李雪表示找到合适的接收单位时再退回。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间民间借贷合同成立并生效需具备两个要件，一是双方之间存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，张伟利对收到20万元无异议，但否认双方存在借贷关系，对此，李雪提供了张伟利出具的还款承诺书，用以证明双方的借贷关系。从查明的事实来看，李雪在2013年8月至2014年1月多次收到李永强所转账的款项后，又向张伟利的账户转入部分资金，且具有一定的规律性，特别是在李雪直接向张伟利转账50万元后，李雪每月向张伟利转账的金额也发生变更。而李雪与张伟利此前并无经济上的往来，李雪在明知张伟利尚欠20万元借款未还，自己还控制张伟利资金的情况下，仍然多次向张伟利转账，并不符合常理。李雪在第一次起诉时认可李行公司支付的利息由自己扣下20万元借款的利息，再将剩余80万元借款的利息转给张伟利，而在本案中，李雪称对李行公司转至自己账户上的资金不清楚，又称转账系其本人操作的，是应张伟利的要求把钱过一下，其前后陈述明显不一致。从转账金额看，李雪的银行账户收到的金额所适用的利率，还高于李雪再转给张伟利的金额所对应的利率，张伟利并未从20万元中获取利益，与日常生活经验不符。故还款承诺书用以证明双方形成20万元民间借贷的合意，未达到高度盖然性的证明标准。李雪仍应就双方存在借贷合意承担举证证明责任，但其未能予以证明，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李雪的诉讼请求。
案件受理费4372元，由原告李雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 任建辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴文进