天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4027号
上诉人（原审被告）：杨洪良，农民。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪英，农民。
被上诉人（原审原告）：温帅，无职业。
被上诉人（原审原告）：杨鸿森。
原审被告：田桂玲。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
原审被告：杨娜。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
原审被告：杨海群。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
原审第三人：杨洪珠。
委托诉讼代理人：韩强（杨洪珠之子），天津空港吉强二手车经纪有限公司经理。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
上诉人杨洪良因与被上诉人杨洪英、温帅、杨鸿森，原审被告田桂玲、杨娜、杨海群，原审第三人杨洪珠所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院�2016）津0110民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨洪良及委托诉讼代理人霍拥锋，被上诉人杨洪英、温帅、杨鸿森，原审被告田桂玲、杨娜、杨海群的委托诉讼代理人霍拥锋，原审第三人杨洪珠的委托诉讼代理人韩强、闫富有，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨洪良上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回被上诉人的该项诉请。事实和理由：被上诉人及第三人没有在拆迁房屋内居住，只是将户口“挂”在拆迁房屋内，不存在需要安排租赁过渡性房屋，不存在支付租赁费的事实；上诉人按照其与政府签订的协议书需要支付政策增补面积每平米1000元，上诉人为此支付55620元，另外，上诉人依据2015年11月2日另行签订的协议书又补缴房款18959元，因政策性房屋面积补贴属于上诉人与政府之间达成的迅速拆迁的政策行为而给予的超出面积补贴，该补贴应属于上诉人所有，因该部分补贴取得的房屋租赁费补贴也应当属于上诉人，与被上诉人无关；如被上诉人享有得到租房费的权利，那么也应当承担部分补缴房款，既然享有权利就应当承担相应的义务，这样才能达到权利与义务对等。
被上诉人杨洪英、温帅、杨鸿森辩称，上诉人、被上诉人因政策原因进行合并选房，被上诉人应该享受的还迁面积已由当事人予以确认，在房屋租赁过程中的房屋租赁费是基于享有还迁面积的被安置对象因逾期取得还迁房屋而享有的相关费用，被上诉人符合前述条件，理应得到房屋租赁费。
原审被告田桂玲、杨娜、杨海群同意上诉人的诉请以及事实、理由。
原审第三人杨洪珠述称，服从法院判决。
原告杨洪英、温帅、杨鸿森向�审法院起诉请求：一、判令四被告返还三原告应得面积总计68.84平方米；二、对于四被告在选房后总面积增加的9平方米面积，判令四被告与三原告进行平均分配；三、判令四被告返还三原告租房费44746元；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：天津市东丽区张贵庄村环村××号房屋由四被告所有，原告杨洪英、温帅及陈秀英户籍地址均在该房屋坐落地址。
2009年3月18日，被告杨洪良与天津市东丽区新立街道张贵庄村委会签订编号0741《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》，约定，因张贵庄村整体撤村，需拆除杨洪良坐落在环村××号民宅，需拆除住房71.5平方米、特殊附房110.5平方米，共计拆迁面积182平方米、还迁面积为154.38平方米等内容。
2010年2月1日，陈秀英因病死亡。
根据相关还迁政策规定，原告杨洪英、温帅及陈秀英与四�告合并选房，合并之后还迁面积总计315平方米，其中原协议安置面积154.38平方米，政策增补面积55.62平方米，经营性小户型面积105平方米。按照还迁政策规定，对于政策增补面积，应按照每平方米1000元标准缴纳房款，为此，被告杨洪良缴纳该部分费用总计55620元。
2013年10月18日，被告杨洪良与天津市东丽区人民政府新立街道办事处签订《张贵庄还迁房协议书》1份，约定，被告杨洪良选择东丽区汇海南里35号楼904室房屋一套，面积为154.38平方米；剩余部分面积为195.63平方米，按照每月每平方米25元标准发放租房费，每月4891元。经核实，至2016年1月2日共发放25个月，计122275元。
2015年11月2日，被告杨洪良与天津市东丽区人民政府新立街道办事处签订《张贵庄还迁房协议书》1份，约定，被告杨洪良选择东丽区汇海北里32号楼404室房屋一套、汇海南里26号�1004号房屋一套；该两套房屋面积均为102.9平方米；因该两套房屋面积超出实际还迁面积10.17平方米，按照还迁相关政策规定，被告杨洪良缴纳超出部分面积房款18959元。
案件在审理过程中，经一审法院主持调解，原、被告及第三人自愿就原告第一、二项诉讼请求达成如下部分调解协议：东丽区汇海南里26号楼1004号房屋，其中45.89平方米归原告杨洪英、温帅共同所有；其中22.95平方米归陈秀英所有；其中34.06平方米归被告杨洪良、田桂玲、杨海群、杨娜共同所有。
一审法院认为，关于还迁房屋所有权确认问题，在诉讼中经法院调解，已经达成一致协议，予以照准，不再赘述。
关于租房费问题。因2013年10月18日以后租房费发放系按照剩余还迁面积数予以发放，故原告主张按照其各自享有面积数计算租房费用归其所有，应予以支持。被告辩称�费用属产权人所有，未能提供相关证据予以支持，不予采纳。
鉴于陈秀英已经死亡，对其所有的汇××里××楼××房屋中22.95平方米及租房费，应作为其遗产。因原告杨鸿森与第三人杨洪珠对继承陈秀英遗产的资格存有争议，故对原告杨鸿森及第三人杨洪珠在本案的诉讼请求和要求，不予认定，对其继承问题，应另案解决，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第九十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、天津市东丽区汇海南里26号楼1004号房屋，其中45.89平方米归原告杨洪英、温帅共同所有；其中34.06平方米归被告杨洪良、田桂玲、杨海群、杨娜共同所有；其中22.95平方米作为陈秀英的遗产；二、被告杨洪良领取的租房费122275元，其中28681.25元归原告杨洪英、温帅共同所有；其中14343.75元作为陈秀英的遗产（执行办法：被告杨洪良于本判决书生效后10日内给付原告杨洪英、温帅28681.25元）；三、驳回原告杨鸿森的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由原告杨洪英、温帅、杨鸿森各自负担814元，由被告杨洪良、田桂玲、杨海群、杨娜共同负担3246元。
本院二审期间，上诉人提交“面积及房款核算单”、发票、收据、“本人在拆迁分房中，汇海南里26号楼1004号房屋所产生的费用”，用以证明上诉人对于讼争房屋存在投入，前述费用应与租房费进�抵扣。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认可前述证据的真实性，但不认可将前述费用全部予以抵扣。原审第三人认可前述证据的真实性以及证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审中提交的证据与上诉人的诉请不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋系根据相关还迁政策规定，经合并选房而得，对前述事实，各方当事人均无异议。一审判决第一项已对被上诉人杨洪英、温帅应享有的涉案房屋面积以及陈秀英的遗产面积予以确认，上诉人杨洪良对此亦不持异议。上诉人主张租房费应全部归其所有，但除其自述外，未能提交其他合法有效的证据予以佐证。我国法律规定，人民法院以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。因此，一审判决认定“因2013年10月18日以后租�费发放系按照剩余还迁面积数予以发放，故原告主张按照其各自享有面积数计算租房费用归其所有，应予以支持”，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人杨洪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 宋楠楠