wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑04执异17号
申请执行人中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄志刚，该行行长。
被执行人鹤岗市实实米业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区。
法定代表人李艳秋，该公司董事长。
申请人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。
法定代表人张伟宏，职务总经理。
住所地哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初第214号民事判决书，立案执行的申请执行人申请执行鹤岗市实实米业有限责任公司欠款一案。现申请人提出本案在执行期间，中国银行股份有限公司黑龙江省分行将鹤岗市实实米业有限责任公司主债权及其相关的全部从权利一并转让给中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，现请求变更中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司为本案的申请执行人，经审查此申请符合相关法律规定应予支持。
依据《最高人民法院关于追加变更被执行人的若干规定》第九、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司为本案的申请执行人。
被执行人鹤岗市实实米业有限责任公司如对此裁定不服，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 刘晨霞
审判员 林 爽
审判员 刘延霞
二〇一七年十一月十一日
书记员 夏 颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
丹后民初字第1130号
原告金建国。
被告张云民。
委托代理人王润山。
被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司。住所地丹阳市�仙镇工业园区迎宾大道**号。
法定代表人张云民，董事长。
委托代理人王润山，该公司副总。
原告金建国与被告张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金建国到庭参加诉讼，被告张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建国诉称，2014年4月10日，两被告以急需资金周转为由向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，此后，被告未能归还借款本息。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令两被告立即给付原告借款本金500000元，承担自2014年4月10日至实际给付日的利息�按照月息2.5%计算），承担本案的诉讼费用。
原告金建国向本院递交以下证据：
2014年4月10日，借条原件一份以及农业银行转账凭证一份，证明被告张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司向原告借款50万元。
被告张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司未到庭应诉也未提供证据。
经审理查明：2014年4月10日，被告张云民出具借条一张，言明：今借到金建国人民币500000元整，同日，原告通过他人的账户转账500000元到被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司账户。此后，两被告未能归还上述借款本息。原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云民向原告金建国借款500000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该款项汇到被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司账户，该笔借款用于该公司，该公司应和被告张云民承担共同还款责任。原告主张借款月息为2.5%，但是未能提供证据予以证明，但在原告起诉后，被告可主张资金占用期间的利息损失，故本院酌情支持年息6%的利息损失，超过此部分的不予支持。被告张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司于本判�生效后10日内给付原告金建国借款本金500000元以及相应的利息（自2015年9月8日起至实际给付日止的利息（按照年息6%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博民执字第455-2号
淄博市博山区人民法院于2003年06月16日作出的（2003）博民初字第528号民事判决书已经发生法律效力，申请人淄博市博山工业水泵厂于2003年07月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的9487元。
本院在执行过程中查明，被执行人新泰市新汶水泥厂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2003）博民执字第455号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵海峰
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初840号
公诉机关河南省汝州市人民检察院
被告人左某某，男，1983年6月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月17日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月24日被汝州市公安局逮捕。2017年9月30日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人左某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、侯晓欢出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日20时许，被告人左某某驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车沿汝州市广成东路高速引线由东向西行驶至杨庄村路段时，与由南向北横过道路的黄某某驾驶的两轮电动车相撞，造成黄某某当场死亡，电动车乘坐人冯某（系黄某某之妻）受伤的交通事故。事故发生后，被告人左某某在现场等候处理。经法医学鉴定，黄某某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤。经汝州市公安交通警察大队事故责任认定，被告人左某某承担事故的主要责任，黄某某承担事故的次要责任。案发后被告人左某某亲属赔偿黄某某近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费、抚养费等各项费用共计60.3万元，取得了被害人近亲属对被告人左某某的谅解，不再追究左某某的民事及刑事责任。
另查明，本案审理过程中，本院根据《社区矫正实施办法》第四条规定，委托许昌市长葛市司法局社区矫正办公室对被告人左某某对所居住社区的影响进行调查。长葛市司法局社区矫正办公室于2017年10月25日调查后作出（2017）长矫字214号调查评估意见书，评估意见为被告人左某某具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人左某某的供述与辩解，被害人冯某的陈述，现场勘查笔录，平金正司鉴所[2017]尸鉴字第109号尸体检验报告书，汝公交认字[2017]第1276号交通事故认定书，协议书、谅解书、撤诉书、收款条，（2017）长矫字214号调查评估意见书及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左某某事故发生后在现场等候民警处理，属自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻或减轻处罚。被告人左某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，事故发生后其亲属能积极赔偿被害人近亲属的经济损失60.3万元，取得了被害人近亲属对被告人左某某的谅解。且长葛市司法局社区矫正办公室评估意见为被告人左某某具备适用社区矫正条件，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人左某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、其亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属对被告人左某某的谅解、庭审中的认罪态度、自首等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年十月三十一日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初778号
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路7号乙。
负责人王思东，职务行长。
被告李希军，男，1963年10月4日出生，汉族，住山东省五莲县。
被告郑明秀，女，1962年1月4日出生，汉族，住山东省五莲县。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告李希军、郑明秀金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李希军、郑明秀的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行撤回对被告李希军、郑明秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王晓菊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邹 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7922号
原告：王聪斐，女，1968年1月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：蒋梦娜，女，1993年2月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告王聪斐诉被告蒋梦娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王聪斐在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王聪斐撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年七月二十四日
代书记员 吴科丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2520号
原告:中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号。社会信用代码：91130500805767997F。
负责人：任维真，系该分行行长。
委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
被告：沙河市达利康矿产品有限公司，住所地：沙河市白塔镇下关村西。社会信用代码：91130582763406893D。
法定代表人：施江魁，该公司经理。
被告：河北泰鼎矿业有限公司，住所地：沙河市上关村西。社会信用代码：911305827744030303。
法定代表人：王建新，该公司总经理
被告：沙河市永瑞无纺布有限责任公司，住所地：河北省邢台市沙河市西冯村西。社会信用代码：91130582740184247K。
法定代表人：周永魁，该公司总经理。
被告：施江魁，男，汉族，1967年12月14日出生，河北省沙河市。
被告：刘春香，女，汉族，1971年1月20日出生，河北省沙河市。
被告：张卫明，男，汉族，1968年12月12日出生，河北省邢台市桥东区。
被告：韩红霞，女，汉族，1969年10月11日出生，河北省邢台市桥东区。
原告中国银行股份有限公司邢台分行(以下简称中国银行)与被告沙河市达利康矿产品有限公司（以下简称达利康公司）、河北泰鼎矿业有限公司（简称泰鼎矿业）、沙河市永瑞无纺布有限责任公司（以下简称永瑞公司）、施江魁、刘春香、张卫明、韩红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉讼请求：1、判令被告达利康公司偿还原告2000万元并按照约定支付利息和罚息837172.47元，利息及罚息暂时截止计算日期为2017年8月1日，自2017年8月2日起利息及罚息分别按约定利息计算至国内商业发票贴现本金清偿之日止。2、判令被告泰鼎矿业、被告永瑞公司、被告施江魁、被告刘春香、被告张卫明、被告韩红霞对原告上述2000万元本息含罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日原告与被告达利康公司签订了编号：冀-11-2015-261《授信额度协议》，为被告提供了国内商业发票贴现业务，授信额度2000万元，授信额度使用期限自本协议生效之日起至2016年12月20日。2016年4月14日原告与被告达利康公司签订了编号为2016年达利康贴字001《国内商业发票贴现协议》为其融资800万元。2016年7月8日原告与被告达利康公司签订了2016年达利康贴字002《国内商业发票贴现协议》为其融资1200万元，原告两次共计为被告达利康融资2000万元。2015年12月23日原告分别与被告泰鼎公司、永瑞公司、被告施江魁、被告张卫明签订了编号为冀-11-2015-261-1保、冀-11-2015-261-2保、冀-11-2015-261-1保（个人）、冀-11-2015-261-2保（个人）《最高额保证合同》为达利康公司上述2000万元、利息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任担保。被告刘春香、被告韩红霞承诺以与保证人的夫妻共同财产为2000万元利息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任担保。该笔贷款到期后，被告拒不归还融资本金，故诉至法院，望判如所请。
被告达利康公司、泰鼎矿业、永瑞公司、施江魁、刘春香、被告张卫明、被告韩红霞未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月23日原告与被告达利康公司签订了编号：冀-11-2015-261《授信额度协议》，为被告提供了国内商业发票贴现业务，授信额度2000万元，授信额度使用期限自本协议生效之日起至2016年12月20日。
2016年4月14日原告与被告达利康公司签订了编号为2016年达利康贴字001《国内商业发票贴现协议》为其融资800万元，融资到期日为2016年10月8日，并约定了融资利率。2016年7月8日原告与被告达利康公司签订了2016年达利康贴字002《国内商业发票贴现协议》为其融资1200万元，融资到期日为2016年12月14日，并约定了融资利率。
2015年12月23日原告分别与被告泰鼎公司、永瑞公司、被告施江魁、被告张卫明签订了编号为冀-11-2015-261-1保、冀-11-2015-261-2保、冀-11-2015-261-1保（个人）、冀-11-2015-261-2保（个人）《最高额保证合同》合同约定：被担保最高债权额：1、本合同所担保债权之最高本金余额为2000万元，2、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的、则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式：连带责任保证。被告刘春香、被告韩红霞承诺以其与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。
截止2017年8月1日被告达利康公司所欠本金2000万元，利息及罚息837172.47元。
本院认为，原告中国银行与各被告签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告中国银行依约为被告达利康公司办理国内商业发票贴现2000万元，现各被告均未偿还款项，故原告中国银行要求达利康公司偿还原告国内商业发票贴现本金2000万元，并按照约定支付截止2017年8月1日利息及罚息837172.47元，自2017年8月2日起至国内商业发票贴现本金清偿日止的利息及罚息按《国内商业发票贴现协议》中的约定计算，本院予以支持。原告中国银行主张的律师代理费并未提交发票，本院不予支持。被告泰鼎公司、永瑞公司、被告施江魁、被告张卫明对达利康公司上述的偿还义务承担连带保证责任，被告刘春香、被告韩红霞分别以其与施江魁、张卫明的夫妻共同财产为达利康公司上述的偿还义务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙河市达利康矿产品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行国内商业发票贴现本金2000万元，并按照约定支付截止2017年8月1日利息及罚息837172.47元，自2017年8月2日起至国内商业发票贴现本金清偿日止的利息及罚息按《国内商业发票贴现协议》中的约定计算。
二、被告河北泰鼎矿业有限公司、沙河市永瑞无纺布有限责任公司、被告施江魁、被告张卫明对沙河市达利康矿产品有限公司上述的偿还义务承担连带保证责任。
三、被告刘春香、被告韩红霞分别以其与被告施江魁、被告张卫明的夫妻共同财产为沙河市达利康矿产品有限公司上述的偿还义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计72995元，由被告沙河市达利康矿产品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一七年十二月十一日
书记员 王永霞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1680号
原告：刘志杰，女，1983年1月10日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人：史华南，女，1979年4月10日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：唐山市开平区九详商贸有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：姚敬伟，该公司经理。
被告：姚敬伟，男，1974年7月15日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告刘志杰与被告唐山市开平区九详商贸有限公司、姚敬伟买卖纠纷一案中，原告刘志杰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志杰撤回起诉。
案�受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年九月十一日
书记员 李 倩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第475号
申请执行人：杨双全，木工。
被执行人：陈志华，从事建筑业。
杨双全与陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）甬象西商初字第85号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈志华未按生效法律文书确定的期限履行，权利人杨双全于2014年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈志华无财产可供执行，申请执行人杨双全也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第475号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 琦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第475号
申请执行人杨双全
被执行人陈志华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬象西商初字第00085号，依法向被执行人陈志华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈志华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志华（证件号码：）在宁波农业银行的62×××17的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩文杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7803号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄培兴，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄培兴信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因黄培兴拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：黄培兴向中行中山分行清偿信用卡欠款本金16248元、未到期本金129984元、利息383.32元、违约金2531.16元（暂计至2017年3月15日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
庭审期间，原告中行中山分行称被告黄培兴在起诉后有部分还款，明确截至2017年6月4日，黄培兴尚欠本金31496元、未到期本金113736元、违约金5246.75元、利息1022.44元；明确截至2016年12月31日止的滞纳金为2151.03元，其他无变更或补充。
被告黄培兴经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：黄培兴。
信用卡卡号：62×××44。
卡种：中国银行“易达钱”信用卡。
办理业务：“易达钱”业务，“易达钱”原则上没有实体卡片，申请该业务人可在“易达钱”额度内申请支取款项至申请人的在本银行名下借记卡或长城准贷记卡账户，并申请人需以在本银行名下借记卡或长城准贷记卡账户绑定，作为申请人“易达钱”日常还款账户，仅用于消费，额度可循环。黄培兴申请“易达钱”金额195000元，分36期还款本金及手续费，黄培兴从2016年4月4日开始通过信用卡62×××44还款。
利息计收标准：信用卡透支利息信用卡透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。
滞纳金计收标准：甲方（即信用卡申请人）应对在到期还款日后产生的应还而未还部分款项的5%向乙方（即中行中山分行）支付滞纳金。
违约金计收标准：甲方应对在到期还款日后产生的应还而未还部分款项的5%向乙方支付违约金。
分期款提前到期的约定：乙方基于风险控制等考虑依据本合约约定取消、调减甲方易达钱额度或额度项下单笔申请金额、停止易达钱使用的，甲方应继续偿还全部欠款；停止易达钱使用的，持卡人未偿还款项视为全部到期，持卡人应当一次性清偿；逾期超过三个月的，持卡人应向银行支付全部欠款。
欠款情况：黄培兴于2016年1月18日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，黄培兴持本卡消费并发生透支，于2016年8月15日开始逾期还款，截至2017年6月4日，黄培兴尚欠本金31496元、未到期本金113736元、利息1022.44元、滞纳金2151.03元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
本院认为，黄培兴在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄培兴持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于黄培兴的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄培兴没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。黄培兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄培兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金31496元、未到期本金113736元、利息1022.44元（暂计至2017年6月4日，之后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日的滞纳金2151.03元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取计1642元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担4元，由被告黄培兴负担1638元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月十七日
书记员 林晓晴
童天慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7803号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄培兴，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄培兴信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因黄培兴拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：黄培兴向中行中山分行清偿信用卡欠款本金16248元、未到期本金129984元、利息383.32元、违约金2531.16元（暂计至2017年3月15日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。庭审期间，原告中行中山分行称被告黄培兴在起诉后有部分还款，明确截至2017年6月4日，黄培兴尚欠本金31496元、未到期本金113736元、违约金5246.75元、利息1022.44元；明确截至2016年12月31日止的滞纳金为2151.03元，其他无变更或补充。被告黄培兴经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：黄培兴。信用卡卡号：62×××44。卡种：中国银行“易达钱”信用卡。办理业务：“易达钱”业务，“易达钱”原则上没有实体卡片，申请该业务人可在“易达钱”额度内申请支取款项至申请人的在本银行名下借记卡或长城准贷记卡账户，并申请人需以在本银行名下借记卡或长城准贷记卡账户绑定，作为申请人“易达钱”日常还款账户，仅用于消费，额度可循环。黄培兴申请“易达钱”金额195000元，分36期还款本金及手续费，黄培兴从2016年4月4日开始通过信用卡62×××44还款。利息计收标准：信用卡透支利息信用卡透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：甲方（即信用卡申请人）应对在到期还款日后产生的应还而未还部分款项的5%向乙方（即中行中山分行）支付滞纳金。违约金计收标准：甲方应对在到期还款日后产生的应还而未还部分款项的5%向乙方支付违约金。分期款提前到期的约定：乙方基于风险控制等考虑依据本合约约定取消、调减甲方易达钱额度或额度项下单笔申请金额、停止易达钱使用的，甲方应继续偿还全部欠款；停止易达钱使用的，持卡人未偿还款项视为全部到期，持卡人应当一次性清偿；逾期超过三个月的，持卡人应向银行支付全部欠款。欠款情况：黄培兴于2016年1月18日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，黄培兴持本卡消费并发生透支，于2016年8月15日开始逾期还款，截至2017年6月4日，黄培兴尚欠本金31496元、未到期本金113736元、利息1022.44元、滞纳金2151.03元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，黄培兴在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄培兴持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于黄培兴的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄培兴没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。黄培兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄培兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金31496元、未到期本金113736元、利息1022.44元（暂计至2017年6月4日，之后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日的滞纳金2151.03元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，减半收取计1642元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担4元，由被告黄培兴负担1638元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年六月十七日书记员  林晓晴童天慧
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法七民初字第39号
原告：电白县农�信用合作联社七迳信用社，住所地，茂名市电白区七迳镇文昌街。
负责人：冯东星，主任。
被告：朱许，男，1961年8月21日，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告朱许金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹跃进
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2336号
原告：林金文，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林华，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林金文与被告林华民间借贷纠纷一案中，原告林金文于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林金文申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林金文撤回起诉。
本案受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由原告林金文负担。
代理审判员 王 芸
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄书韬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10103号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告罗玉霞，女，1964年6月20日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告罗玉霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币128,991.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币128,991.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第249号
�请执行人原告卞龙根。
被执行人王玉霞。
申请执行人卞龙根诉被执行人王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2150号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还卞龙根借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，�封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内物品的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位4383元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2150号民事判决书的本次执行程序�
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第249号
申请执行人原告卞龙根。
被执行人王玉霞。
申请执行人卞龙根诉被执行人王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2150号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还卞龙根借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内物品的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位4383元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执�单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可�执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第249号申请执行人原告卞龙根。被执行人王玉霞。申请执行人卞龙根诉被执行人王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2150号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还卞龙根借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内物品的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位4383元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执�单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2150号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可�执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌审 判 员  万玮栋代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十九日书 记 员  路朝阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1069号
原告：王某某。
被告：朱某某。
被告：姚某某。
原告王某某与被告朱某某、姚某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2010年8
月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭
参加诉讼，被告朱某某、姚某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱某某与被告姚某某系夫妻关系。两被
告因办厂缺少资金，分别于2009年1月19日向原告借款20000元
，2009年4月30日向原告借款20000元，合计借款40000元。借
款后，原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院提起
诉讼，请求法院判令两被告返还借款40000元。
被告朱某某未答辩。
被告姚某某未答辩。
经审理查明：被告朱某某与被告姚某某系夫妻关系。200
9年1月19日，被告朱某某向原告王某某借款20000元；2009年4
月30日，被告朱某某向原告王某某借款20000元。上述借款均
未约定借款利息和借款期限。借款后，原告多次向两被告催讨
，但两被告至今分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原告提供借条拟证明己方所主张的事实，虽
然被告放弃答辩和质证，但上述借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明被告朱某某向原告借款的事实。双方的
借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认
有效。借条未约定借款期限，则被告应在原告催告后的合理期
限内返还借款，拒不还款，显属违约，应承担继续履行等违约
责任。因借款发生在被告朱某某、姚某某夫妻关系存续期间，
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告姚某某应共同返还
借款。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高院《
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告朱某某、姚某某在判决书生效后十日内支付原告王
某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由被告
朱某某、姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费800元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 陈 莉
审 判 员 虞彦明
二〇一〇年八月二十七日
代理书记员 金鸯鸯
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第108号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人张健，曾用名张由林，幼名张老七，男，1980年12月13日出生，贵州省修文县人，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2011年8月10日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月20日刑满释放。因本案于2013年8月31日被黔西县公安局抓获，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年9月1日被刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人张健犯敲诈勒索罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2013年7月，詹某某（另案）在得知申某某无机动车证驾证驾驶机动车辆的情况后，便与被告人张健及王某、吴某某、小呵呵（三人另案）、石某某（在逃）等人预谋利用“碰瓷”敲诈勒索申某某。同年7月13日，詹某某以玩耍为由将申某某约至协和乡，并安排石某某、张健等人驾驶租赁的贵AHAX**号小型客车在申回家途中等候。当晚8时许，当申某某驾驶川LCYX**号起亚轿车回素朴时，被告人张健等人按事先预谋由石某某驾车尾随，当行驶至油沙槽地点时，石某某驾车冲向申某某所驾车辆左后方，致使两车相撞受损。22时许，申某某在不知情的情况下请詹某某帮忙处理，詹某某到达现场后按照事先预谋殴打被告人张健等人，致使场面陷入僵局。后被告人张健等人以申某某无证驾驶及被詹某某殴打为由敲诈申某某现金60000元。事后，被告人张健等人将所得赃款共同分赃。
上述事实，被告人张健在开庭审理过程中无异议，并有同案詹某某、吴某某、王某等人的供述、被害人申某某的陈述、证人申某、高某琴、高某学、杨某的证言、调解协议及收据、租车协议、汽车修理单、情况说明、在逃证明、抓获经过、指认现场笔录、现场图、刑事判决书及释放证明、户籍证明、被告人张健的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张健以非法占有为目的，结伙采用威胁手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。被告人张健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人张健如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2018年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
二、被告人张健退赔被害人申某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董光文
审判员 高 叶
审判员 余佳荣
二〇一四年三月六日
书记员 蔡 兵
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初第123号
原告：乌苏市银信投资咨询有限公司，住所地：乌苏市皇宫镇御园小区一楼。
法定代表人：武焕银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王培战，男，1969年10月8日出生，汉族，公司法律顾问。住乌苏市黄河路市场**号。身份证号码。
被告：贾玉国，男，1971年5月3日出生，汉族，个体，住乌苏市。身份证号码。
被告：马继江，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告乌苏市银信投资咨询有限公司与被告贾玉国、马继江借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立�受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告乌苏市银信投资咨询有限公司的法定代表人武焕银及其委托诉讼代理人王培战，被告贾玉国均到庭参加了诉讼。被告马继江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、第一被告立即偿还原告借款600000元，利息144000元（600000元×15‰×16个月，从2015年8月9日至2017年1月9日），以上合计744000元；2、第二被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、投递费由被告承担。
事实与理由：
2015年6月9日，第一被告贾玉国在原告处借款600000元。借款期限两个月。借款月利率15‰。借款到期后贾玉国仅偿还了2个月利息。借款本金未偿还。第二被告马继江对贾玉国的借款自愿承担保证责任。
被告贾玉国辩称：借款金额属实。在诉讼前我已经支付了原告18000元的利息和24000元的服务费。我在困难时原告确实帮助过我。所以原告主张的本金、利息我愿意承担。
被告马继江未提供书面答辩材料。
经审理查明，2015年6月9日，被告贾玉国作为甲方与原告签订《委托借款融资咨询与服务协议》一份。约定贾玉国委托原告寻找合适借款方。贾玉国欲借资金600000元。借款期限2个月，自2015年6月9日至2015年8月9日。借款利率1.5%。被告贾玉国需向原告交纳服务费24000元。同日，原告与被告贾玉国另行签订《借款合同》一份。约定原告给贾玉国借款600000元用于周转。贾玉国需在2015年8月9日前一次性归还。贾玉国在借款方签名，马继江在担保方签名、捺印。同日，被告马继江签订《担保人声明》一份。声明自己�为保证人的保证方式为连带保证。保证范围包括债权、债务利息、追索债务产生的交通费、差旅费、律师费和诉讼费。保证的期限等同于主债务的诉讼时效。被告贾玉国的妻子张玉红又与同日出具《借款人按期还款承诺书》、《共同还款声明书》各一份，自愿共同偿还借款。合同签订后，原告依约将借款600000元打入被告贾玉国卡内，其确认已经收到。借款期限届满后被告未能偿还借款本金。
另查明，被告贾玉国已经偿还借款期间利息18000元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、《担保人声明》、《委托借款融资咨询与服务协议》及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。
本案中，第一被告贾玉国作为借款人与原告签订的《借款合同》是其真实意思表示，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限届满，其应当偿还借款本金600000元。原告主张的利息符合法律规定本院依法予以支持。
被告马继江作为担保人在保证期间内应当按约定承担连带保证责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾玉国应当于本判决生效后二十日内支付原告乌苏市银信投资咨询有限公司借款本金600000元、利息144000元，共计744000元；
二、被告马继江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
本案诉讼标的744000元，案件受理费11240元，减半收取5620元，投递费136元，合计5756元。由被告贾玉国、马继江共同负担（原告已预交费用5756元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届�后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一七年二月十六日
书记员 李晨媛
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初1479号原告：陈辉，男，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：费永庆，安徽中鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。被告：江贤华，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。被告：刘树松，男，1948年5月6日出生，汉族，住安徽省和县。本院于2017年5月2日受理了原告陈辉诉被告江贤华、被告刘树松提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张宗春审 判 员  梁 艳人民陪审员  张克鹏二〇一七年十一月一日书 记 员  张 勇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执863号
申请执行人：林杉，女，汉族，1992年1月31日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，
被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。
法定代表人：关杭军。
林杉与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]103号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人林杉于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计16000元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]103号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项16000元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人林杉可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执863号申请执行人：林杉，女，汉族，1992年1月31日出生，住武汉市武昌区，委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。法定代表人：关杭军。林杉与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]103号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人林杉于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计16000元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]103号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项16000元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人林杉可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十一月二十九日书记员  廖松松
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初78号
原告张某，农民，群众。
被告姚某，农民，群众。
原告张某与被告姚某子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告张某申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理法80元，免予收取。
审判员 王赞改
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈英幸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7692号
原告金某某。
委托代理人刘某某。
被告蒋某某。
被告陈某某。
被告浙江××××有限公司，住所地：义乌市××××
工业区。
法定代表人蒋某某。
三被告的共同委托代理人张某某。
原告金某某为与被告蒋某某、陈某某、浙江××××有
限公司民间借贷纠纷一案，于2009年12月15日向本院提起诉讼
，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月24日公开开庭
进行了审理。原告金某某及其委托代理人刘某某、被告蒋某某
、陈某某、浙江××××有限公司的委托代理人张某某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，二被告系夫妻关系。2007年1月15日，
被告蒋某某、陈某某因经商需要，向某告借款1000000元，由
被告浙江××××有限公司提供担保，双方未约定还款期限。
2007年4月24日被告蒋某某又向某告借款1000000元，2007年8
月7日被告蒋某某再次向某告借款1000000元，后被告蒋某某于
2008年4月向某告偿还借款2000000元，但至今仍有1000000元未偿还。现要求被告蒋某某、陈某某共同归还借款1000000元
及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉日起计至实际履
行日止），被告浙江××××有限公司对上述债务承担连带清
偿责任。
原告金某某向法庭提供了以下证据：2007年1月5日三被
告向某告出具的借条一份、2007年4月24日被告蒋某某出具的
借条一份、2007年8月7日被告蒋某某出具的借条一份，用以证
明被告向某告借款且未归还的事实。
被告蒋某某、陈某某辩称，向某告借款3000000元事实，
现已归还2000000元，被告浙江××××有限公司所担保的借
款包括在已归还的2000000元内，所以被告浙江××××有限
公司不需承担担保责任。
被告浙江××××有限公司辩称，担保的款项已归还，
无需承担担保责任。
三被告没有向法庭提供证据。
三被告对原告提交的三份借条提出的质证意见是，对三
份借条的真实性没有异议，但2007年1月5日借条所载明的款项
及2007年4月24日借条所载明的款项已归还。本院认为鉴于三
被告对原告提供的三份借条真实性没有异议，本院对该三份借
条的真实性予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告蒋某某、陈某某系夫妻
。被告蒋某某、陈某某因经商缺资，于2007年1月5日向某告借
款1000000元，由被告浙江××××有限公司提供保证，借贷
双方对借款期限、利息未作约定，对保证人的保证方式也未作约定。2007年4月24日、2007年8月7日，被告蒋某某又分别向
某告借款1000000元，双方对借款利息、借款期限均未作约定
。2008年4月，被告蒋某某归还了原告借款2000000元，但原、
被告双方对该2000000元款项用于归还哪二笔借款未予明确。
本院认为，被告蒋某某、陈某某因经商所需向某告借款3
000000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合
法，因本案债务发生于被告蒋某某、陈某某夫妻关系存续期间
，属夫妻共同债务，应由被告蒋某某、陈某某共同偿还。因为
原、被告双方对被告蒋某某于2008年4月归还的2000000元款项
用于偿还哪二笔借款未作约定，且三次借款均未约定还款期限
，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若
干问题的解释（二）》第二十条的规定，应视为是对没有担保
的债务的偿还。三被告辩称被告蒋某某归还的2000000元款项
是用于偿还2007年1月5日、2007年4月24日的借款，缺乏事实
依据，本院不予采信。原、被告对保证人的保证方式没有约定
的应视为提供连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十
九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若
干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、被告蒋某某、陈某某共同偿还原告金某某借款10000
00元及利息（按银行同期同类贷款利率计，从2009年12月15日
起计至偿还之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江××××有限公司对上述债务承担连带责
任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蒋某某、陈某某共同负担，
被告浙江××××有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年六月十日
书 记 员 陆笑笑
【附注】
（2009）义商初字第7692号民事判决书
适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对
保证方式没有约�或者约定不明确的，按照连带责任保证承担
保证责任。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥
若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以
清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优
先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人
缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵
充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺
序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务
人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01414号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄浪，无职业。2005年11月4日因犯诈骗罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人黄浪犯诈骗罪一案，于2015年11月5日作出（2015）鄂江汉刑初字第01336号刑事判决。原审被告人黄浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月6日至同月22日期间，被告人黄浪采取谎称欲购买移动电话机且要求验机的手段，先后多次骗得被害人刘某乙、张某、蔡某、李某价值共计人民币9300元的移动电话机4部，具体事实分述如下：
2015年3月6日下午，被告人黄浪以欲购买移动电话机为由主动约见在互联网“58同城”网站上登记出售移动电话机信息的被害人刘某乙，二人见面后，被告人黄浪将被害人刘某乙带至本市江汉区万松小区52栋1单元5楼楼道内，以要将被害人的移动电话机交予其妻子查验为由，骗得被害人刘某乙价值人民币1400元的苹果牌iPhone5（64G）型移动电话机1部，随即逃离现场。赃物销赃后所获赃款已挥霍。
2015年3月9日20时许，被告人黄浪采取上述相同手段，主动约见欲出售移动电话机的被害人张某，二人见面后，被告人黄浪将被害人张某带至本市江汉区万松小区25栋单元楼门前，以要将被害人的移动电话机带至楼上交予其妻子查验为由，骗得被害人张某价值人民币3900元的苹果牌iPhone6（16G）型移动电话机1部，随即逃离现场。赃物销赃后所获赃款已挥霍。
2015年3月15日23时许，被告人黄浪采取上述相同手段，主动约见欲出售移动电话机的被害人蔡某，二人见面后，被告人黄浪将被害人蔡某带至本市江岸区统建大江园小区门前，以要将被害人的移动电话机交予其妻子查验为由，骗得被害人蔡某价值人民币3200元的苹果牌iPhone5s（16G）型移动电话机1部，随即逃离现场。赃物销赃后所获赃款已挥霍。
2015年3月22日20时许，被告人黄浪采取上述相同手段，主动约见欲出售移动电话机的被害人李某，二人见面后，被告人黄浪将被害人李某带至本市江汉区万松小区25栋单元楼门前，以要将被害人的移动电话机交予其妻子查验为由，骗得被害人李某价值人民币800元的苹果牌iPhone5s（32G）型翻新移动电话机1部，随即逃离现场。赃物销赃后所获赃款已挥霍。
接被害人张某、刘某乙、李某报案，公安机关根据线索于2015年4月15日将被告人黄浪抓获。被告人黄浪归案后，主动坦白了公安机关尚未掌握的其诈骗被害人蔡某财物的事实。
综上，被告人黄浪共诈骗作案4次，犯罪数额共计人民币9300元。
原审认定上述事实，有被害人张某、刘某乙、李某、蔡某的陈述，公安机关的抓获、破案经过及情况说明，证人刘某甲的证言，被害人李某、张某的辨认笔录，指认现场照片，购物发票，常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、刑事判决书，价格认定意见书，视听资料监控录像及截图，被告人黄浪的供述等证据证实。
原审认为，被告人黄浪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄浪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄浪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄浪归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，认定被告人黄浪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人黄浪的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人黄浪于2015年3月6日至同月22日期间，采取谎称欲购买移动电话机且要求验机的手段，先后多次骗得被害人刘某乙、张某、蔡某、李某价值共计人民币9300元的移动电话机4部的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄浪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已考虑其累犯、坦白等具体情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。故上诉人黄浪提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一五年十二月七日
书记员 王娅迪
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2237号
原告：闫洪军，男，1963年4月2日出生，身份证号2323211963********，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告：闫洪伟，男，1964年10月28日出生，身份证号2323211964********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇安居家园。
原告：闫洪涛，男，1967年12月2日出生，身份证号2323211967********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇学府花园小区。
原告：闫洪亮，男，1970年11月23日出生，身份证号2323211970********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇安居家园小区。
原告：闫洪铭，男，1974年6月9日出生，身份证号2323211974********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇安居家园小区。
被告：许淑清，女，1938年9月15日出生，身份证号2323211938********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇安居家园小区。
原告闫洪军、闫洪伟、闫洪涛、闫洪亮、闫洪铭与被告许淑清法定继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
五原告与被告系母子关系，原告父亲闫善国于2006年3月13日去世，闫善国父母均已去世多年，闫善国生前留有六处房产，分别位于海伦市海伦镇安居家园小区2号楼-4号楼东厢房南1门二层、南一门一层、安居小区2号楼一层东三门门市面积73.48平方米；一层东二门面积73.48平方米门市房；一层东一门面积82.66平方米门市房及3号楼南面东三门面积25.33平方米车库。原、被告六人系被继承人闫善国目前仅有的第一顺序法定继承人，现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告闫洪军父亲闫善国（已故）与被告许淑清夫妻共同财产中位于海伦市海伦镇安居家园小区2号楼-4号楼东厢房南一门二层的份额由原告闫洪军继承；南一门一层的份额由原告闫洪涛继承；安居小区2号楼一层东三门门市面积73.48平方米的份额由闫洪亮继承；一层东二门面积73.48平方米门市房的份额由闫洪伟继承；一层东一门面积82.66平方米门市房及3号楼南面东三门面积25.33平方米车库的份额由原告闫洪铭继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费9081.87元，由原告闫洪军负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年九月十二日
书记员 赵雪寒
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第871-2号
申请执行人孟宪富，男，1973年5月24日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被执行人延边众星建筑有限公司，住所地：延吉市光明街。
法定代表人权光洙，总经理。
申请执行人孟宪富与被执行人延边众星建筑有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2014）延中民一终字第606号民事调解书，于2015年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为2292200元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付借款本金200万元、利息28万元及从2014年12月开始至付清之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费12200元，执行费25322元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行了1626678元并支付给申请执行人，剩余执行款因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年四月五日
书记员 李权哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1205号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，该行职工。
被告：任之山，农民。
被告：邹凤静，农民。
被告：任维贵，农民。
被告：任维川，农民。
被告：任维德，农民。
被告：徐春福，农民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告任之山、邹凤静、任维贵、任维川、任维德、徐春福借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 昆
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初643号
原告：杨洪远，男，汉族，生于1976年12月30日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司。
地址：遵义市习水县东皇镇府东路167号。
社会统一信用代码：
法定代表人：袁利平，公司经理。
委托代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。
被告：韦中万，男，汉族，生于1977年5月9日，贵州省习水县人，住习水县。
原告杨洪远诉被告韦中万、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告杨洪远于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪远撤诉。
案件受理费150.00元，由原告杨洪远负担。
审判员 王清波
二〇一八年三月九日
书记员 任雪敏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1529号
上诉人（原审原告）：余秀丽，女，1985年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
上诉人余秀丽因与被上诉人福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余秀丽于2017年6月8日以双方已庭外自行达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余秀丽在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人余秀丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费154元，减半收取计77元，由上诉人余秀丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1529号上诉人（原审原告）：余秀丽，女，1985年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。上诉人余秀丽因与被上诉人福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余秀丽于2017年6月8日以双方已庭外自行达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余秀丽在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人余秀丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费154元，减半收取计77元，由上诉人余秀丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月八日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2819号
罪犯江德财，男，1989年5月28日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2013年7月9日作出（2013）温江刑初字第240号刑事判决，以被告人江德财犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年2个月。刑期自2012年11月15日起至2016年01月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯江德财的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯江德财在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯江德财在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯江德财减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈宗强。
委托代理人：周旭蕾。
委托代理人：林琳。
被告：浙江热邦机械有限公司。
法定代表人：金永乐。
被告：金永乐。
被告：王建芬。
被告：华潮衡器有限公司。
法定代表人：胡定华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江热邦机械有限公司、金永乐、王建芬、华潮衡器有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告浙江热邦机械有限公司支付原告借款利息666306.47元及复利（利息暂算至2015年4月9日为人民币666306.47元；自2015年4月10日起至实际支付之日止按年利率12.42%计算复利）；二、被告金永乐、王建芬、华潮衡器有限公司对上述第一项款项承担相应连带保证责任；三、四被告共同承担本案的诉讼费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告浙江热邦机械有限公司支付原告借款期内利息175950元、逾期利息448672.5元及复利（期内的复利计算至2014年6月8日为人民币2570.94元，之后的复利自2014年6月9日起以期内利息175950元为基数按年利率12.42%计算至实际支付之日止）。
本院经审理认定，2013年1月18日，被告华潮衡器有限公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号为：ZB9012201300000018），约定所担保的主合同为债务人即被告浙江热邦机械有限公司与债权人即原告在2013年1月18日至2014年1月18日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额不超过人民币800万元；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2013年1月22日，被告金永乐、王建芬与原告签订了《最高额保证合同》（编号为：ZB9012201300000020），约定所担保的主合同为债务人即被告浙江热邦机械有限公司与债权人即原告在2013年1月22日至2016年1月22日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额不超过人民币1700万元；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2013年6月8日，被告浙江热邦机械有限公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：90122013280361），合同约定：借款金额为450万元，借款期限为自2013年6月8日起至2014年6月8日止，借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮38%计算，即签署本合同时年利率为8.28%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；复利按逾期利率计收。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。同日，原告按合同约定支付给被告浙江热邦机械有限公司人民币450万元。现该笔借款期限已到期，但被告浙江热邦机械有限公司未按合同约定偿还借款本息，构成严重违约。截止2014年6月8日，被告浙江热邦机械有限公司尚欠原告借款本金450万元，期内利息175950元、期内复利2570.94元。2015年3月25日，红光电气集团有限公司作为本案借款的保证人偿还450万元借款本金，余欠利息被告浙江热邦机械有限公司至今没有给付，被告华潮衡器有限公司、金永乐、王建芬亦未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告浙江热邦机械有限公司应偿还原告期内利息175950元、逾期利息（自2014年6月9日起以本金450万元为基数按年利率12.42%计算至2015年3月25日止）、复利（暂算至2014年6月8日为2570.94元，自2014年6月9日起以175950元为基数计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告金永乐、王建芬对第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为ZB9012201300000020的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1700万元，在其承担保证责任后，有权向被告浙江热邦机械有限公司追偿；
三、被告华潮衡器有限公司对第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为ZB9012201300000018的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过800万元，在其承担保证责任后，有权向被告浙江热邦机械有限公司追偿；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10463元，由被告浙江热邦机械有限公司、金永乐、王建芬、华潮衡器有限公司共同负担；公告费200元，由浙江热邦机械有限公司、金永乐、王建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 杨培思
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执163号
申请执行人郑玉华，女，1972年9月9日出生，汉族，住邱县。
被执行人李朝臣，男，1963年1月5日出生，汉族，住邱县。
申请执行人郑玉华与被执行人李朝臣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人李朝臣名下位于邱县滨河花园1号楼1单元302室房屋。因被执行人李朝臣未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李朝臣所有的位于邱县滨河花园1号楼1单元302室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯燕霞
审判员 李连生
审判员 郭雪峰
二〇一七年五月八日
书记员 孟 帅
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1902号
申请执行人：朱建华。
被执行人：阮国宝。
本院在执行申请执行人朱建华与被执行人阮国宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。并同意本案程终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1902号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月二十一日
代书记员 袁金娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2744号
原告:张某，1984年10月24日出生，汉族，现住邯郸市。
被告:王某，男，1984年9月25日出生，汉族，现住邯郸市。
原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,张某诉王某离婚后财产纠纷一案，张某申请撤诉，理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张某负担。
代理审判员 崔佳宾
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 琳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1712号
原告崔某，住邹城市。
被告刘某甲，中煤第68工程处职工。
法定代理人刘某乙，居民。
委托代理人李某，邹城圣地法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告崔某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某，被告刘某甲及其法定代理人刘某乙、委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年原被告自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。1998年1月22日生女孩刘某丙。因被告常年在外工作，原告独自操持家务，抚养孩子。因感情不和，自2007年双方分居。现在夫妻现感情已经破裂，且不存在和好的可能。故向法院诉讼，请求1、离婚；2、婚生女孩刘某丙由原告抚养；3、共同财产依法分割。
被告辩称，同意离婚。同意孩子由原告抚养，每月支付抚养费1200元。位于邹城市邹城市矿建东路680号幸福小区4号楼1-501号住房（房产证号01××94）以及位于邹城市田黄镇大刘庄村027号房屋归被告所有
经审理认定，1991年原、被告自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。1998年1月22日生女孩刘某丙。后因生活琐事双方产生纠纷。原告于2014年5月22日诉讼离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育一女。由于双方因生活琐事产生纠纷，原告诉讼离婚，被告同意离婚，因此，原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予准许。双方对子女抚养以及财产分割所达成的协议，没有违背法律的相关规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘润岩（1998年1月22日出生）由原告崔某抚养，被告刘某甲自2014年11月1日起，每月支付抚养费1200元至刘润岩十八周岁。被告享有探视权，探视时原告应积极协助。
三、位于邹城市邹城市矿建东路680号幸福小区4号楼1-501号住房（房产证号01××94）一套归被告刘某甲所有。
四、位于邹城市田黄镇大刘庄村027号房屋由被告刘某甲居住使用。
案件受理费300元，财产分割费500元，合计800元。原告承担300元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟 杰
审 判 员 潘光辉
人民陪审员 陈 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周中霞
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00889号
原告湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人朱远伦，该行董事长。
委托代理人程萍，该行工作人员。
被告刘少康，男，1951年8月1日生（身份证号：4210221951********），汉族，农民，住公安县斗湖堤镇金滩村*组。
被告李厚香，女，1965年1月26日生（身份证号：421022196********），汉族，职业、住址同上。
原告湖北公安农村合作银行（以下简称公安农合行）与被告刘少康、李厚香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农合行委托代理人程萍，被告刘少康、李厚香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公安农合行诉称：2001年8月7日，被告刘少康向斗湖堤支行借款30000元，合同约定借款到期日为2011年8月7日，月利率8.1‰。借款到期后，原告多次催讨无果。现要求判令：1、被告立即偿还借款本金30000元及利息（按月利率8.1‰从借款之日起计算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘少康辩称：我村周军书记拿走我身份证、户口薄，要我帮忙贷款，并带我见银行沈主任，贷款的钱被姓沈的拿走了。我未在贷款合同上签名，“李厚香”的名字不知道是谁签的，我未用钱，无偿还能力。
被告李厚香辩称：本人对银行贷款一事不清楚，更不知道是谁签的“李厚香”。贷款发生时，本人在外打工，而且当时家庭条件很差，贷不了款，也未进行养殖。前不久听说我们村有的村民银行卡被冻结了，我就查我的银行卡是否冻结，发现也被冻结了，我才知道刘少康给别人贷款的事，不应由我偿还贷款。
经审理查明：二被告在共同生活期间，被告刘少康于2010年7月15日向斗湖堤支行申请借款，同年8月7日，斗湖堤支行向被告刘少康发放借款30000元，约定利率8.1‰。被告刘少康在借款凭证上签名确认。借款到期后，原告曾催收无果。
同时查明：经征询原告是否对《农户小额信用贷款合同》借款人“刘少康”签名及借款申请书、承诺书“李厚香”签名进行笔迹鉴定，原告明确表示不同意鉴定。另外，原告未提供该笔贷款已用于二被告共同生活、共同支配的依据。
以上事实，有原、被告的陈述及借款申请书、借款凭证等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：虽然不能确定《贷款合同》上的签名是否为被告刘少康本人书写，但其申请借款的事实存在，且斗湖堤支行已向其发放贷款。故被告刘少康应履行还款付息义务。斗湖堤支行发放贷款时二被告虽共同生活，但无法证明贷款资金实际用于二被告共同生活或共同支配，故应由刘少康个人偿还。斗湖堤支行属原告分支机构，在本案中不具备诉讼主体资格，其民事诉讼权利依法应由原告享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘少康于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款30000元及利息（按约定利率8.1‰计算，从借款之日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告湖北公安农村合作银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘少康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17260401040005030。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一五年七月二十四日
书记员 阳 梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第298号
原告：淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司。
法定代表人：宋超凡。
委托代理人：夏水鹏。
被告：邵月明。
原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告邵月明物业服务合同纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人夏水鹏到庭参加诉讼，被告邵月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪公司诉称：邵月明系千岛湖镇明珠花园40幢501室业主，住宅建筑面积110.03㎡，物业收费标准0.30元／月／㎡。被告从2007年7月始就一直拖欠物业费未缴。2007年原告也曾起诉过邵月明，当年的物业管理费收费标准为0.30元／月／㎡，该收费标准邵月明也同意。为维护全体业主和企业的合法权益，根据双方签订的《物业管理服务协议》、《物业管理条例》第六十七条之规定依法起诉。请求判令被告交纳2007年7月1日起至2009年12月31日止的物业管理费990元并支付滞纳金875元（滞纳金计算至2010年5月底，其中2007年度滞纳金198元＊0.002＊365天计144.54元；2008年度滞纳金594元＊0.002＊365天计433.62元；2009年度滞纳金990元＊0.002＊150天计297元），合计1865元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交物业管理服务协议1份，拟证明原、被告订立物业管理服务协议，被告欠付物业管理服务费及滞纳金的事实。被告未向本院提交书面答辩意见或证据材料。本院调取（2007）淳民一初字第1013号案件庭审笔录及淳安县物价局淳价（2006）66号文件各1份。
经审理查明：原告提交的及本院调取的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明效力。结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2004年4月28日，原、被告就位于淳安县千岛湖镇明珠花园40幢501室住房（建筑面积110.03㎡）的物业管理订立一份服务协议。协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任等作了约定。自2007年1月起物业费收费标准调整为0.30元／月／㎡，邵月明在（2007）淳民一初字第1013号案件中对此亦无异议，并实际按上述标准补交了2007年1月至6月止的物业费198.06元，上述调整后的收费标准亦经淳安县物价局淳价（2006）66号批复文件核准。另查，淳安县千岛湖镇明珠花园40幢501室住房的登记所有权人系邵月明。2007年7月1日起至2009年12月31日止，邵月明未向原告交纳物业费。
本院认为：原、被告间的物业管理服务合同合法有效，双方应按约定全面履行义务，否则承担违约责任。全体业主均负有交纳物业费的义务，业主无正当理由不交纳物业费，将打破物业服务关系的稳定性和确定性，最终有损全体业主的利益。本案中，双方在物业管理服务协议中对物业费的收费标准作了约定，协议履行过程中原告经淳安县价格主管部门核准，调整收费标准即0.3元／月／㎡，被告亦按上述收费标准实际交纳了2007年上半年的物业费，可视为双方对物业费的收费标准已作上述变更。故，原告诉请被告支付2007年7月1日起至2009年12月31日止的物业费990元并无不当，应予支持。另原告以协议实际履行期间及协议第七条约定的违约责任作为计算滞纳金（违约金）的依据并无不当，对其滞纳金请求亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
邵月明于本判决生效后十日内支付淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司物业费990元及滞纳金875元。
案件受理费50元，减半收取25元，由邵月明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 潘沁弘
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3396号
原告贾祥昌，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑住宅小区1号楼一层11号，组织机构代码：56923684-3。
法定代表人吴汶柯，系该公司总经理。
委托代理人蔡先智，重庆合益律师事务所律师。
原告贾祥昌诉被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司（以下简称春满人间公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾祥昌及被告春满人间公司委托代理人蔡先智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾祥昌诉称，2014年7月前，我在被告处做装饰装修工程，工程结束并清算后，被告出具了5840元的欠条，但至今尚未支付，请求法院判决被告支付原告工资5840元。
被告春满人间公司辩称，原被告无劳务关系，被告不应支付劳务费。
经审理查明，春满人间公司在遵义市部分住宅小区业主处承接装饰装修工程后，由该公司工程部招聘监理，由监理找工人到业主处做工程，由监理验收工程并在工程结算单上签字认可后，再由春满人间公司向监理找来的工人支付工程款项。庭审中，贾祥昌提交2015年9月3日春满人间装饰工人结算单两张，工地名称为政府二小区A4-1-502、天利广场2-2-202，监理吴小彬，工种灰工，扣除借支后金额1760元、4085元，共计5845元。春满人间公司对两张结算单不予认可，并陈述吴小彬并非公司监理，且因吴小彬未到庭作证，无法核实其签字的真实性。庭审中，经本院询问，春满人间公司明确表示于2016年8月30日前向本院提交该公司2015年期间职工花名册，以及对结算单中所载工程是否系该公司承接工程作出书面回复，逾期未提交则视为该公司承接工程。
庭后，春满人间公司向本院邮寄了该公司2014年1月至2015年4月期间工资单，无吴小彬工资发放情况，但并未对结算单上载明的工程是否系其承接工程作出书面回复。
本院认为，春满人间公司未在2016年8月30日前对结算单上所载工程是否系其承接的装饰装修工程作出书面回复，应视为该公司承接工程。贾祥昌为该装饰装修工程提供劳务，无论结算单上所载监理吴小彬是否是春满人间公司的监理，春满人间公司作为工程的承接人和受益人，均应支付相应报酬。现贾祥昌诉请判令春满人间公司立即支付劳务费用5840元，经结算单确定金额共计5845元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，该项诉请于法有据，本院予以支持。据此，判决如下：
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付原告贾祥昌5840元。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一六年九月八日
书记员 钱艳丽
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢24号
申请执行人：邢宇，男，1981年8月2日出生，汉族，大连金州新区向应卫生院职工，住大连金州新区友谊街道兴民村。
被执行人：刘桂玲，女，1978年10月20日出生，汉族，个体户，户籍地辽宁省铁岭县大甸子镇当铺屯村七组。现住大连经济技术开发区岭湾峰尚。
本院在执行申请执行人邢宇与被执行人刘桂玲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人本金人民币40.000.00元及迟延履行期间利息，案件受理费400.00元，承担本案执行费520.00元，案件受理费520.00元及迟延履行金、承担本案执行费200.00元，现当事人双方自愿达成和解协议并已履行完毕，2017年1月6日，申请执行人书面向本院申请撤销此案执行，并同意此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02877号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于金水
二〇一七年二月十三日
书记员 田思雨