苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01532号
原告王凤兵。
被告苏州杜尔气体化工装备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和科技园钰航路398号。
法定代表人朱进军，总经理。
委托代理人周林锋，江苏聚欣律师事务所律师。
原告王凤兵与被告苏州杜尔气体化工装备有限公司（以下简称杜尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2014年10月15日、2014年11月12日以简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审、人民陪审员王佩芬参加评议，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告王凤兵、被告杜尔公司的委托代理人周林锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤兵诉称，2014年4月29日，因被告杜尔公司发放原告的工资金额不正确，原告找被告询问工资的事情，被告公司老板娘咒骂原告，让原告滚蛋，并叫公司主管张源打了原告，对此原告进行了报警。2014年5月2日，原告到被告公司，被告不让原告上班，原告再次报警。2014年3月、4月，被告未足额发放原告工资。在2014年4月29日，被告让原告滚蛋，违法解除与原告的劳动关系，并且原告在职期间，被告每月扣除了原告工资的10%作为质保金。故起诉至法院，请求判令：1、请求公司3月份扣我的2300元退还给我；2、把4月份我在厂里干活满一个月工资6000元给我；3、按中国劳动法赔偿我半年工资30000元；4、请求公司从2011年7月份到2014年4月份为止，从我的工资中扣的10%质保金20000元退还给我；5、赔偿我一年失业金19200元。以上共计：77500元。
审理中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告支付原告2014年3月少发的工资人民币2200元。2、被告支付原告2014年4月少发的工资人民币3355.61元。将第3项诉讼请求明确为：被告违法解除劳动合同，要求以每月5000元为标准，计算6个月的赔偿金30000元。另原告撤回第5项诉讼请求。
被告杜尔公司辩称，关于第1、2项诉讼请求，我公司都已足额发放，无拖欠；关于第3项诉请，我方认为原告自己离开公司，被告不应该赔偿，并且相关通知已在公司张贴，并在原告离开公司三天后，电话通知了原告被开除了。此外，原告的计算方式及依据没有法律依据；对于第4项诉请，被告都是足额向原告发放工资的，不存在质保金这一说法。综上，我方请求法院驳回原告的诉请。另原告的第3项，在仲裁时写的是按中国劳动法补偿我6个月工资24000元，现写的是按中国劳动法赔偿我30000元，该项诉请没有经过仲裁前置程序。
经审理查明，原告于2011年7月23日进入被告处工作，从事操作工岗位，双方签订了书面劳动合同。原告的工资自2011年8月开始，均通过银行转账支付，为当月发放上月工资。2014年4月29日，原告与被告发生纠纷（与被告法定代表人的妻子张静发生口角）后原告进行报警。2014年5月2日双方再次发生纠纷，原告再次进行报警。对此，苏州市公安局相城分局元和派出所出具情况说明一份载明：“2014年4月29日17时许、2014年5月2日8时许我所接王凤兵（男，身份证号：××，电话133××××8589）两次报警称，其在苏州市相城区元和科技园广建路与其老板张静（身份证号：××，手机号：137××××5052）因讨要工资发生纠纷，我所民警到达现场后调解无果，告知其双方去劳动部门处理。”。后原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出相劳人仲案字［2014］408号仲裁决定书，因该案在审理过程中已经超过劳动争议案件的审理时限，决定终结该案的审理。后原告起诉至本院。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息材料、劳动合同、情况说明、相劳人仲案字［2014］408号仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点一：被告是否欠付原告2014年3、4月工资。
原告主张，其2014年3月上半个月在气化器班组工作，下半个月换到了制氮机班组，工资均是计件，上半个月的工资为3600元，下半个月工资1600多元，该金额系是被告公司老板娘张静告知原告。另外其上班满一个月，满勤300元，另加每月700元的基本工资，故2014年3月其工资应当是6200元，现仅主张5947.27元，已经发放3747.27元，所以少发其2200元工资。2014年4月份其一直在制氮机班组，其参照2014年3月份的工资计算得出其工资6000元，已经发了2644.39元还应当发其3355.61元。
对此被告不予认可，并主张已经足额支付了原告该两个月的工资。对此提供2012年9月至2014年8月工资结算汇总表。
原告对该汇总表的真实性不认可，认为该表与原告每月领取工资时在被告财务处电脑中看到汇总表不一致，在领取工资时查看的汇总表中有扣取的质保金一栏，而现在被告提供的没有。
关于原告2014年3、4月工资组成及计算方式，原告陈述，其基本工资700元，满勤工资300元。计件工资以班组为单位，统计计件数量，其在气化器班组就是按汽化量来算，整个班组将每个月的汽化量报给老板，然后老板算出整个班组的计件工资，然后老板决定每个人工资的系数，正常系数是1，上浮到1.2，下浮到0.7，除开基本工资和满勤，老板就根据班组的计件以及给予每个人的系数发工资，系数就老板自行随意决定的，有可能每个月不同，其班组内部是没有每个人所做件数的统计，发工资的时候，其看工资单大致觉得差不多，工资达到四、五千就没有意见。有时候其拿到四、五千，班组长拿到七千多，都是老板决定。被告对原告陈述的上述工资计算方式认可。
本院认为，原告主张被告未足额支付工资，被告对此不予认可，应当由被告对其已经足额支付工资进行举证。关于2014年3、4月原告工资金额，原告主张分别为5947.27元和6000元。被告对此予以否认，并认为已经发放给原告的3747.27元和2644.39元即为该两个月的足额工资。根据双方在庭审中确认的上述工资统计方式，应当由被告举证证明3747.27元和2644.39元为原告2014年3、4月的足额工资。本院在庭审中限定被告提供原告2014年3、4月工资为3747.27元和2644.39元的依据，但是被告并未提供。故对被告的抗辩，本院不予采纳。但原告现主张的其2014年3月工资为5947.27元系被告公司老板娘告知，但对此未提供证据。原告主张其2014年4月工资为6000元，系原告自行估算。故原告主张的工资金额也并不是其真实工资的反映。因双方均不能举证其各自主张的工资为准确的工资，故本院酌定以原告此前十二个的月平均工资作为原告该两个月的工资。原告此前十二个月的月平均工资为3987.72元，故被告2014年3月少发放240.45元，2014年4月少发放1343.33元，该工资应当由被告支付原告。
本案争议焦点二：被告是否违法解除与原告的劳动关系。
原告主张，其在2014年4月29日因工资问题找被告询问，被告公司老板娘让其“滚蛋”时双方解除了劳动关系，该解除系被告违法解除其劳动关系，故要求被告支付以每月5000元为标准，计算六个月的赔偿金为30000元。对此提供苏州市公安局相城分局元和派出所出具的情况说明一份。另原告陈述其在仲裁时因其不懂，将赔偿金表述为补偿，其所写的补偿就是赔偿金的意思，当时主张的金额24000元是以每月4000元计算的，所以金额有差异。
经质证，被告认为对情况说明真实性无异议，但认为原告报警系讨要工资发生纠纷，被告并没有陈述让原告“滚蛋”这类解除劳动关系的意思表示。并主张因2014年5月4日至2014年5月9日因原告连续旷工六天，在2014年5月9日通过张贴通告给与原告警告，并要求原告3日内来公司报道，否则视为自动离职。但原告并未来被告公司报道，故根据其公司厂规厂纪第七条、第十九条、第二十条合法解除与原告的劳动关系。对此提供张贴其厂区的通告照片、电话录音和短信，证明其公司让原告去领取该公告，但原告并未去领取。提供厂规厂纪一份、提供全体员工大会开会通知一份，提供会议签到表一份，提供规章制度讨论表决记录一份，提供厂规厂纪张贴于公司的照片一份，证明厂规厂纪系被告公司通过全体员工大会表决通过，并张贴在其公司，履行了告知的义务。
经质证，原告认为被告打给他的电话他是接到的，短信也是收到的，是被告让其去领取通告，但因被告之前就将其开除，所以其没有去领取。对通告的内容不认可，因为被告之前就已经违法解除与其劳动关系，所以不存在旷工。对厂规厂纪不认可，其从未见到过该厂规厂纪，也没有张贴于公司。关于召开全体员工会议的通知、会议签到表、规章制度讨论表决记录其不清楚，其是2011年才进入被告处工作，这些材料是2009年的。
本院认为，原告主张被告2014年4月29日解除与其劳动关系，提供了苏州市公安局相城分局元和派出所的情况说明，但该情况说明仅载明讨要工资发生纠纷，无法证明被告解除与原告的劳动关系。被告根据其公司厂规厂纪解除与原告的劳动关系，其虽称厂规厂纪组织原告进行了学习，但对此并未提供证据，原告对此也予以否认。被告提供的厂规厂纪张贴照片也无法证明系原告在职期间该厂规厂纪进行了张贴公示。故本院认定被告根据其厂规厂纪解除与原告的劳动关系系违法解除。被告在庭审中提出原告在仲裁时的请求写的是按照中国劳动法补偿我6个月工资24000元，现在该项请求写的是按中国劳动法赔偿我30000元，该项请求没有经过仲裁前置程序。对此本院认为，庭审中，本院已让原告对此问题进行解释，原告明确其所写的补偿就是违法解除劳动关系给与赔偿金的意思，金额的差异也仅是计算标准的不同。故本院认为原告作为文化水平较低的劳动者，其自行书写的仲裁申请书存在表达不精准之处，但其真实意思系要求被告支付赔偿金，故，对被告主张的该项请求未经仲裁前置程序，本院不予采纳。被告违法解除与原告的劳动关系，应支付赔偿金。原告自2011年7月23日进入被告处工作，至被告违法解除与原告的劳动关系，时间超过两年零六个月不足三年。双方解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3912.51元，故以此计算赔偿金为23475.06元（3912.51元×3×2倍）。
本案争议焦点三、被告是否应当退换原告质保金20000元。
原告主张，自2011年7月份到2014年4月份，被告每月扣除了其工资的10%作为质保金，现其主张该款20000元被告退还原告。对此申请证人张某出庭作证。
被告对原告的主张不予认可，认为其并未每月扣除10%的质保金。
本院认为，原告主张被告每月扣除其工资的10%作为质保金，应当由原告进行举证。原告申请的证人张某虽陈述被告每月扣除了工资的10%作为质保金，但是张某本身因为工伤事宜与被告发生了纠纷，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故对原告主张的该项请求，本院认为证据不足，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十九条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告苏州杜尔气体化工装备有限公司支付原告王凤兵2014年3月少发放的工资240.45元、2014年4月少发的工资1343.33元，共计人民币1583.78元。
二、被告苏州杜尔气体化工装备有限公司支付原告王凤兵违法解除劳动关系的赔偿金人民币23475.06元。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告方指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告王凤兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币10元，由被告苏州杜尔气体化工装备有限公司负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗 蕾