福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初764号
原告张丽霞，女，1977年12月12日出生，汉族，农民，住所地江苏省江都市。
委托代理人卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。
被告林春梅，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张丽霞与被告林春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽霞及委托代理人卢琦峥到庭参加诉讼，被告林春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞诉称：2013年4月3日，被告自称因经营生意需要，向原告借款人民币100000元（币种下同），原告当天通过建设银行转账交付借款予被告。因双方系长期要好的朋友，故未要求被告书写借条。但被告取得借款后却违背诚信、无视友情，在原告近期需要资金时屡次催讨仍不归还，且逃避与原告接触，严重损害原告利益，为维护合法权益。原告现依法具状诉至贵院，请求判令被告立即偿还所欠原告借款100000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告林春梅书面辩称，原告在起诉书中所说的完全不是客观事实，是原告编撰捏造的事实。恰恰相反，本案真正的事实是该100000元款项是原告偿还给被告的借款，根本不是被告向原告借款。被告与原告的前夫是朋友关系，通过原告的前夫才认识了原告。2012年9月1号原告以资金需要为由向被告借钱，约定月利息1分半，原告当时有出具借条一份，被告当天从农业银行账户支取现金105000元，当场交付给原告现金100000元。后原告于2013年4月3日将该100000元偿还给被告，原告并当场收回借条，剩余的借款利息3700元原告分别于2013年4月4日和4月12日转账汇给被告。原告主张双方是朋友关系，所以没有写借条，这显然也不符合民间借贷的惯例。100000元款项对于一般人特别对于原告一个女人来说，都是一笔比较大的数额。假设如原告所说，是原告借钱给被告，这么大一笔款项原告不可能不要求被告写借条也不可能没有约定任何利息，更不可能出借长达3年后才起诉，而且原告起诉时也没有要求被告支付任何一分一厘的利息，这些不可能的行为均不符合民间借贷的常理。而且，从原告偿还100000元借款后再分两次分别汇款2200元和1500元给被告的事实来看，也不符合民间借贷的常理。如果这二笔钱是借款，按常理原告应当是在本案中一并起诉。但是原告并没有一并起诉要求被告返还，说明这两笔钱款项的性质是原告偿还的剩余利息。因此，从出借时间和偿还时间以及支付利息的事实来看，都是符合民间借贷的惯例。综上，被告认为，原告主张的借款事实根本不存在，证据不足。希望法院依法查明事实，维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。
原告张丽霞在本院指定的举证期限内提供：1、身份复印件一张，证明原告主体适格；2、提供建设银行DCC历史流水明细单原件一张，证明原告曾通过银行转账给被告100000元的事实。3、提供录音光盘一份及书面记录一份，证明本案100000元是借给被告林春梅，而不是被告所说借给原告的事实。
经质证，被告书面质证意见为：1、该转账100000元款项是原告偿还给被告的借款。2、该通话录音与本案没有关联性，录音里面提到的100000元是张丽霞投资给“阿扁”做动漫城项目的投资款，跟本案民间借贷没有关系。录音通话中双方根本没有提到100000元属于借款，被告也根本没有承认有向原告借款100000元。录音通话不能证明被告向原告借款100000元。
被告林春梅在本院指定的举证期限内提供：莆田农村商业银行流水明细单、建设银行DCC历史流水明细单原件各一张，证明2012年9月1号原告以资金需要为由向被告借钱，约定月利息1分半，被告当天从农商银行账户支取现金105000元，当场交付给原告现金100000元。后原告于2013年4月3日将该100000元偿还给被告，原告并当场收回借条，剩余的借款利息3700元原告分别于2013年4月4日和4月12日转账汇给被告。
经质证，原告认为：1、对被告建行的流水真实性没异议，可以符合与原告所提供证据相对应证，证明被告有向原告借款。2、对农商行的存款明细账真实性有异议，从第二行被告所支取105000元字体明显小于其它两行，我方怀疑是伪造的，即使真实性可以确认的话，这里面也不能证明被告的主张，该明细帐体现于2012年9月1日支取105000元不能证明款项的去向，就是被告主张借给原告的100000元。而且与其借给原告的100000元数额不符，该证据与本案无关。2200元是被告说没钱付房租向原告暂借的，后来被告是有归还给原告这一笔，另外一笔1500元的是原、被告去做汗蒸的时候被告代为原告充值的，原告汇还给被告的。
证人欧庆煌出庭作证证实：原来张丽霞找我借钱的时候，跟我说林春梅要在外投资动漫城利润很高，但林春梅钱不够向我借，尔后我又找林春梅核实，林春梅又跟我说投资动漫城利润很高的，说年底就可以还回来的。她说因她老公在坐牢，她又独自带3个小孩子，她老公朋友看她比较困难，所以就说去投资一个动漫城给她一百万的份额，她自已手上有450000元现金，跟她合开水果店陈勇有400000元，然后还差150000元，之后就找张丽霞借。原、被告又是在塞班岛认识的，原告又因曾是朋友关系，又同情于她，就借给被告这笔100000元。原告当初因手上款项又不够，就找我预支。本来是说年底就可以还，可后来年底又没还，再过了一年也没有还。后来我想那个陈勇起先也说有投资，所以我就去找陈勇核实，当时陈勇一直回避这个问题，之后我就产生了怀疑，原来这笔钱根本就没有拿去投资的。后来我就让林春梅去打汇款流水，她曾说过她将这笔款汇给“阿扁”，可她一直都不肯去，也没办法提供汇给“阿扁”的流水。后面有经过我协调，当时原、被告都在场，然后被告有答应原告这笔钱会还的，可是过了这么久都没有还。钱是我先转给张丽霞，然后张丽霞再转给被告林春梅的。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年4月3日，被告林春梅因经营生意需要，向原告张丽霞借款100000元，原告当天通过建设银行转账给被告。双方未约定借款期限及利率。后经原告屡次催讨，被告以各种理由拒不归还。2016年3月4日原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还所欠原告借款100000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告张丽霞与被告林春梅之间债权债务关系，有提供建设银行DCC历史流水明细单及录音为据，录音内容可以证明讼争的100000元就是被告借款用于投资动漫城，并非是被告所说的原告归还给被告的借款。证人欧庆煌（也就是录音中所说的小欧）出庭作证证实当时被告林春梅借款经过、借款后本人找被告林春梅核实是否用于投资动漫城的情况以及对原、被告进行协调的过程情况，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林春梅归还借款是合理合法的，予以支持。被告林春梅拒不归还借款是违法的。因双方没有约定利率，现原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告主张该款项是原告于2012年9月1日向被告借款100000元后，归还给被告的款项，其提供的莆田农村商业银行流水明细单中2012年9月1日支取现金105000元，但无法证明是该款项的去向，故其主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林春梅应在判决生效之日起五日内归还给原告张丽霞借款人民币十万元，并自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告林春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年七月十八日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第两条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为两年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。