安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01079号
原告：蔡心元，男，1954年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区，合肥市慎成钢管租赁站业主。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽大堃建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾3幢1901室，组织机构代码55017790—0。
法定代表人：孟庆胜。
委托代理人：李殿社，该公司陶楼中心校项目部经理。
委托代理人：任为柱，长丰县陶楼乡法律服务所法律工作者。
第三人：郑国发，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告蔡心元与被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司（以下简称“大堃公司”）、第三人郑国发租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌燕适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告蔡心元及其委托代理人朱楠、被告大堃公司委托代理人李殿社及任为柱、第三人郑国发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡心元诉称：2012年8月，被告大堃公司为承建长丰县陶楼小学教师公租房项目向其承租钢管、扣件等租赁物。同年9月7日，双方补签《建材租赁合同》一份，对租赁期限、租金、返还租赁物及违约责任进行了约定。租期届满后，被告延期至2013年5月5日，被告返还大部分租赁物，仍有钢管2925.2米、扣件1339只未能归还。租赁期内，共产生租金113190元、延期使用费46893元，被告仅支付20000元，余款140083元未能支付。请求判令被告支付拖欠的租金93190元、延期使用费46893元并自2013年5月5日起以140083元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；判令被告返还钢管2925.2米及扣件1339只或按约赔偿51912元。
被告大堃公司辩称：1、原告起诉主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；原告与第三人系内部合作关系，被告已将租金全部支付给第三人且多付57250元；2、延期使用费是原告在搭建脚手架时未按要求造成的，延期责任在于原告，工程结束后原告未将剩下的钢管、扣件拉走，一直存放在陶楼小学，现仍有钢管788.3米及扣件542只，造成看管费应由原告承担；3、原、被告间未作结算，原告就起诉来院查封我公司账户，造成的损失应由原告承担。
第三人郑国发述称：我与原告不是合伙关系，陶楼小学钢管、扣件租赁的业务由我承接，承接后不能全部完成，介绍原告接一部分，我从被告处领取的35500元是钢管租赁费及被告委托我购网的费用，与原告无关。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、被告工商登记信息机中标公示公告，证明被告主体适格；
2、建材租赁合同，证明原、被告的租赁关系以及租赁物种类、租金及违约金等相关权利、义务；
3、发货单、收货单、租金表，证明原告发货及收货数量，部分租赁物被告未归还的事实以及租金及延期使用费的数额。
被告大堃公司对上述证据质证如下：
1、对被告工商登记信息无异议；
2、对建材租赁合同的真实性无异议，但与我公司提供的合同不一致，不能证明原告的诉请，钢管租赁赔偿标准在我公司持有的合同中没有约定，两份合同对管辖法院的约定也不一致；
3、发货单中李殿社签字的或我公司盖章予以认可，其余均不认可；收货单予以认可，租金表是原告单方提供的，我公司未签字不予认可；
第三人郑国发对上述证据的真实性均无异议，认为发货单及收货单与其没有关联性，系原、被告之间的关系，租金表与其没有关联性，送多少货不知情。
被告为支持其抗辩理由，提供了以下证据：
1、租赁合同，证明原、被告提供的合同内容不一致，原告及第三人均是合同主体；
2、陶楼小学公租房项目脚手架工程支付明细及相关条据，证明原告及第三人从被告处多领走租金57250元；
3、郑国发收回脚手架及扣件的条据，证明被告已履行合同义务，现仍有钢管788.3米、扣件542只存放在陶楼小学；
4、监察意见通知书，证明原告未按照施工要求搭建外架造成延期，被告不存在违约，是原告违约；
5、陶楼小学出具的情况说明，证明下剩的外架及扣件是原告不作为并不是被告违约。
原告蔡心元对上述证据质证如下：
1、对租赁合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，此份租赁合同是被告与郑国发签订的，与原告无关；
2、付款明细中章东和的银行回单付款人及收款人与本案原、被告均无关；收款人是郑国发的银行回单付款人不是被告，且该款项用途是采购款；登记表真实性、合法性、关联性均持异议，并不是租赁合同下设的款项；“承诺”在举证期限内未收到不予质证；35500元的收条证据三性均有异议，不是原告出具的；2013年11月26日收条，领款人与原告无任何关系；2012年11月4600元收条证据三性均持异议，其余收条均不是原告出具的，与原告无关；
3、收货单中多次出现仇多海的签字，证明原告的发货单被告已经收到；
4、监察意见通知书真实性无异议，原、被告系租赁关系，不能证明被告的证明目的；
5、陶楼小学出具的证明的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告下剩的扣件及脚手架没有拉走原因在于被告。
第三人郑国发对被告提供的证据质证如下：
1、租赁合同是原、被告签订的，我仅是作为介绍人签字；
2、汇给章东和的27000元我未收到；汇给我的14000元是原告让我买网巴的钱；登记表记载的20000元是我领取的，包括在35500元之内；孙金新我不认识；孙玉玲系我老婆，她只拿了20000元是赔槽钢钱；700元是我从被告处拿来赔给脚手架工人与被告工人打架的钱；2013年元月30日的20000元收条不是我老婆孙玉玲打的；仇多海、周纯、陈圣云不认识；
3、脚手架搭建时被告有技术人员在场，是按照他们的要求搭建的；
4、陶楼小学证明真实性无异议；合同上约定是被告返还，被告未返还。
第三人郑国发未提供证据。
针对当事人举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原告提供的上述证据认证如下：
1、被告工商登记信息机中标公示公告被告及第三人均无异议，本院异议确认；
2、原告提供的建材租赁合同以及被告提供的租赁合同的真实性原、被告及第三人均无异议，本院予以确认；从合同内容来看，两份内容涉及的均是陶楼小学公租房钢管、扣件租赁，两份合同对于建筑面积2695平方米，工期150天，按42元/m计算租金，过期按每天0.2元/m计算租金，由出租方将钢管送到工地、退钢管时由出租方取回，钢管或扣件丢失按市场价赔偿的约定相同；对于被告未按月支付租金时的违约责任以及发生争议时的管辖法院约定不同；
3、原告提供的发货单中李殿设签字的单据和被告公司盖章的单据被告及第三人无异议，本院予以确认；其余发货单由仇多海及袁良波签收，两人系被告指定的收货人，对其由两人签收的发货单的真实性本院予以确认；收货单的真实性被告及第三人无异议，本院予以确认；租金表系原告单方制作，被告不予认可，对其真实性本院不予确认；
4、被告提供的支付明细中收款人为章东和的电子回单真实性予以确认，因章东和未到庭无法查明其身份且支付用途，故对此电子回单关联性不予确认；收款人为郑国发的电子回单的真实性予以确认，其付款用途系采购款与租赁合同无关联，对其关联性不予确认；登记表郑国发无异议，本院予以确认；“承诺”系郑国发本人所写，对其真实性、关联性予以确认；郑国发于2012年11月3日出具的收条真实性、关联性予以确认，郑国发辩称35500元包含登记表20000元无证据证明；孙金新出具的领条以及陈圣云等人出具的收条、周纯出具的收条因当事人未到庭无法核实真实性，故对其真实性、关联性不予确认；孙玉玲出具的两张收条的真实性、关联性予以确认，郑国发辩称两张收条系同一笔款项无证据证明；郑国发于2012年11月3日出具的借条真实性予以确认；仇多海系被告雇佣人员，其收取被告27000元与本案无关联性；
5、被告提供的收货单的真实性原告及第三人均无异议，本院予以确认；
6、监察意见通知书真实性原告及第三人均无异议，本院予以确认；
7、陶楼小学出具的证明的真实性原告及第三人无异议，本院予以确认；
根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，本院确认以下事实：
2012年9月7日，被告大堃公司与原告蔡心元、第三人郑国发签订《建材租赁合同》及《租赁合同》各一份，约定被告大堃公司向蔡心元开办的合肥市慎成钢管租赁站租赁钢管、扣件。两份合同均约定建筑面积2695平方米，工期150天，按42元/m2计算租金，过期按每天0.2元/m2计算租金，由出租方将钢管送到工地、退钢管时由出租方取回，钢管或扣件丢失按市场价赔偿。原告持有的合同中约定被告未按约定缴纳租金按未交部分每日1%支付违约金至租金交齐为止；被告持有的合同中约定被告未按合同支付租赁费按实际租用天数支付租金并按合同总价款的20%支付违约金；原告持有的合同中约定双方产生争议由出租方户籍所在地人民法院管辖；被告持有的合同中约定双方产生争议由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，由蔡心元向被告送钢管18143.8米、扣件7654只，收回钢管15217.3米、扣件6341只；由郑国发向被告送钢管10721米、11432只扣件，收回钢管12602.5米、扣件9667只。郑国发收取被告架子工工资20000元及架子款35500元并向被告借款700元，郑国发之妻收取被告40000元。原告认为被告未能按照约定支付租金、归还全部租赁物，遂起诉来院，请求判令被告支付拖欠的租金93190元、延期使用费46893元并自2013年5月5日起以140083元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；判令被告返还钢管2925.2米及扣件1339只或按约赔偿51912元。案件审理过程中，应原、被告的申请，本院追加郑国发为第三人参加诉讼。
本院认为：原告蔡心元与第三人郑国发共同向被告大堃公司承建的长丰县陶楼小学公租房项目出租钢管、扣件，虽然与被告签订两份内容不完全相同的租赁合同，但两份合同中原告及第三人均是以合肥市慎成钢管租赁站的名义与被告签订合同，两人均在出租人一栏签名，且两份合同并未分别约定两人出租给被告的租赁物数量及租金数额，故应当认定原告及第三人共同作为出租方与被告之间形成租赁合同关系，被告郑国发的行为对原告产生法律效力。合同中约定租赁费为113190元，未约定搭架工人工资由谁支付，郑国发承诺工人工资由其承担，故113190元租赁费应包括搭架工人的工资，除被告已支付给郑国发及其妻子租赁费及工人工资96200元外，下剩16990元未能支付，原告作为共同债权人之一要求被告向其支付下欠租金，第三人郑国发未提出异议，本院予以支持。两份合同关于逾期支付租金的违约责任约定不同且约定过高，原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，租期届满后出租方应取回租赁物，由于原告及第三人未按合同约定及时将钢管、扣件取回，造成延期损失由原告及第三人自行承担，原告诉请被告支付延期租金，理由不能成立，本院不予支持。租期届满后，尚有钢管1045米、扣件3078只未能返还，被告应予履行；两份合同均约定钢管、扣件损失按市场价格赔偿，原告诉请按钢管15元/米、扣件6元/只赔偿没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告蔡心元租赁费16990元并自2013年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至款付清时止；
二、被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内归还原告蔡心元钢管1045米、扣件3078只；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4615元，减半收取2307元，保全费1625元，合计3932元，原告蔡心元承担2932元，被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一四年六月六日
书记员 贺心培
附：相关法律条文
《中国人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。