四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终647号
上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡燕杰，男，住重庆市沙坪坝区。系上诉人公司员工。
委托诉讼代理人：熊状，重庆郎坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都万搏金属材料有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元14层16号。
法定代表人：施秀琼，总经理。
委托诉讼代理人：漆敏，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。
法定代表人：朱战良，董事长。
委托诉讼代理人：金宜，广东佑德律师事务所律师。
上诉人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人成都万搏金属材料有限公司（以下简称万搏公司）、广东龙浩公路桥梁工程有限公司（以下简称龙浩公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，上诉人中交公司的委托诉讼代理人胡燕杰、熊状、被上诉人万搏公司的委托诉讼代理人漆敏、被上诉人龙浩公司的委托诉讼代理人金宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万搏公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币2662310.10元，加价延期费（利息）人民币956442.33元（暂计算至2016年5月9日止），共计人民币3618752.43元；2.判令被告从2016年5月10日起每天向原告支付加价延期费（利息）计1623.62元，计算至所有款项付清时止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，原、被告签订《钢材买卖合同》，合同对钢材型号、价格、付款方式、逾期付款的违约责任等均作出了详细约定。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告“成安渝高速公路”项目工地供应钢材2023.445吨，金额6662310.10元，履行了供货义务，被告却不按约支付货款。截止到2016年5月9日，被告仍欠原告货款及加价延期费（利息）共计人民币3618752.43元。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，故依法起诉来院。
中交公司辩称，中交公司不是案涉当事人，该合同是龙浩公司借用印章签订的，由龙浩公司自行负责。中交公司不清楚案涉合同签订后是否履行，原告并未向第三标段供应钢材，合同中约定的延迟金过高。
龙浩公司述称，龙浩公司不是本案合同的签订主体，不是案涉买卖合同的当事人，不应在本案中承担任何付款及法律责任。原告未能充分举证证明其供应钢材的事实，数量，总价款等，应承担举证不能的责任。原告诉请的加价款过高，应予以调整。综上，请求法院判决龙浩公司无责任。
一审法院认定：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对万搏公司提交的《钢材买卖合同》，中交公司认为是龙浩公司借用中交公司的印章签订，但未提供证据予以反驳，该合同有万搏公司和中交公司项目经理部的盖章确认，该证据符合证据三性，本院予以采信，故本院依法确认万搏公司与中交公司项目经理部签订的《钢材买卖合同》依法成立；对2016年3月20日的《欠款确认书》，系万搏公司单方制作，无中交公司项目经理部盖章，也无经办人签字，该份证据不符合证据三性，本院不予采信；对原告万搏公司提交的其他供应（对账）计量表、成安渝高速路基三标（万搏）利息计算表、欠款确认书、四川增值税普通发票、成都万搏金属材料有限公司发运单、价格确认函、中国人民银行支付系统专用凭证，证据之间相互印章，能够证明万搏公司向中交公司项目经理部提供钢材，中交公司项目部支付货款及双方确认从2014年9月4日起，按照每日2元/吨的标准支付811.81吨钢材的加价延期费用的事实，上述证据符合证据三性，本院予以采信；对万搏公司提交的四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第527号民事裁定书和湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2248号民事判决书，因无法院印章，且无生效证明，其真实性不能确定，本院不予采信。2.对中交公司提交的四川省成安渝高速公路四川段土建施工招标文件、中标通知书、合同协议书、安全生产合同、2015年11月12日的证明，能够证明中交公司中标成安渝高速公路四川段第Ⅲ标段的事实，上述证据符合证据三性，本院予以采信；对中交公司提交的委托合同书、居民身份证、使用项目经理部公章申请表、承诺书，系中交公司与龙浩公司的内部关系，与本案无关联性，本院不予采信。
一审法院认为：本案争议的焦点为：一、案涉《钢材买卖合同》签订的主体；二、合同当事人是否按照合同约定履行了合同义务；三、合同约定的加价延期费用是否过高，是否应予以调整。
一、依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，合同编号为CAY-Ⅲ-201408-059的《钢材买卖合同》，系原告成都万搏金属材料有限公司与中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部签订，有双方盖章，可以确认合同主体系成都万搏金属材料有限公司与中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部。被告中交公司主张合同系龙浩公司借用印章签订，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的时候或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因被告中交公司没有举证证明系龙浩公司借用中交公司印章签订合同和原告万搏公司知晓龙浩公司系借用中交公司的印章签订合同，故被告中交公司的反驳理由不能成立。原告万搏公司与中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。因中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部作为被告中交公司下设项目部，不具有独立的法人主体资格，故应由被告中交公司对外承担合同义务。第三人龙浩公司不是买卖合同的当事人，不承担支付货款的义务。
二、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告万搏公司已经按照合同约定履行了转移标的物的义务，有供应（对账）计量表、欠款确认书、发运单等证据在卷作证，被告中交公司也应当按照合同约定在货到工地10个工作日内完成支付全额货款的义务。经核对结算，2014年8月15日至2014年9月21日，原告万搏公司共向成安渝路基三标提供钢材2023.445吨，金额共计6662310.10元。被告中交公司辩称钢材并未送至三标段，而是送往一标段，该公司并未收到钢材，但是根据双方签订的《钢材买卖合同》，是供方按指定时间送至需方指定地点，且在2014年8月20日，中交二航局成安渝高速第Ⅲ标段项目经理部向万搏公司支付货款2000000元。2014年9月17日，中交二航局成安渝高速LM2标段项目经理部向万搏公司支付货款1000000元。2014年9月18日，中交二航局成安渝高速LM2标段项目经理部向万搏公司支付货款1000000元。被告中交公司辩称是受龙浩公司委托支付的货款，但是未举证予以证明，其辩称在没有收到钢材的情况下支付4000000元货款，明显不符合交易习惯，故被告中交公司的抗辩理由不能成立，被告中交公司应当支付原告万搏公司未付的货款2662310.10元。
三、万搏公司与中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部在《钢材买卖合同》第七条约定“货到工地10个工作日内向供方支付全额货款，供方收款时需提供合法有效的发票，如需方付款超过上述条件，供方向需方收取每天2元/吨的加价延期费用。”该约定是双方真实意思表示，在诉讼中，被告中交公司和第三人龙浩公司主张加价延期费过高，但未提供证据证明原告万搏公司主张的金额与遭受的损失存在巨大的差距，结合本案合同的履行看，中交公司对其违约事实存在严重过错，而万搏公司积极全面的履行了供货义务，在整个合同的履行过程中无任何过错；同时，原告万搏公司作为钢材贸易商，其每笔交易所得的货款都有何能进行商业营运及流通，而中交公司却拖欠货款长达2年多，严重违反诚实信用原则，综合全案实际情况，原告万搏公司主张加价延期费符合规定，本院予以支持。2014年9月4日至2016年5月9日，中交公司迟延支付货款的时间为614天，按照约定，中交公司应当支付的加价延期费为614天×2元/天/吨×811.81吨=996902.68元，万搏公司主张956442.33元，不超过996902.68元，本院予以支持。万搏公司主张被告从2016年5月10日起每天支付加价延期费1623.62元（2元/天/吨×811.81吨），符合合同约定，本院予以支持。
一审法院判决：综上所述，万搏公司要求中交公司支付货款和加价延期费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中交第二航务工程局有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告成都万搏金属材料有限公司货款2662310.10元及2014年9月4日起至2016年5月9日止的加价延期费956442.33元；二、被告中交第二航务工程局有限公司于本判决生效之日起七日内向原告成都万搏金属材料有限公司支付加价延期费（从2016年5月10日起，以1623.62元/天为标准，付至货款付清之日止）；案件受理费35750元，由被告中交第二航务工程局有限公司承担（原告已预缴）。
中交公司的上诉请求是：请求撤销四川省安岳县人民法院
（2016）川2021民初1510号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人中交公司不是案涉《钢材买卖合同》的当事人；万博公司未履行案涉《钢材买卖合同》的合同义务，其未向上诉人项目经理部供应钢材，其要求上诉人支付钢材货款明显缺乏事实依据并严重违反公平原则；一审判决支持万搏公司主张的加价延期费按照2元/吨/天的标准计算没有事实和法律依据。故万搏公司涉嫌虚假诉讼，请求法院查明案件事实，保护国有建筑施工单位的合法权益不受恶意串通的非法侵害，依法改判驳回万搏公司的诉讼请求。
万搏公司口头答辩称：中交公司是适格主体，有人民法院判决书证明；万搏公司按照中交公司要求将货物送到其指定的位置，已经履行了合同义务；至于利息问题，每吨每天两块钱不算高，符合法律规定。中交公司的上诉理由不成立，请求维持原判。
龙浩公司口头答辩称：1.龙浩公司不是案涉合同主体，没有向万搏付款的义务和法律责任。2.万搏公司没有证据证明依据买卖合同供应钢材的事实，货款确认单是单方制作，没有双方确认，应承担举证不能的责任。3.使用公章申请表与本案没有关联性，就算龙浩公司借用中交公司公章购买钢材，也只能认定中交公司和龙浩公司内部关系，不能超出合同相对性。4.万搏公司的损失没有证据证明，只能计算拖欠钢材款的利息，每天两块钱过高，请求法院予以调整。
二审中各方当事人未提供新的证据。
二审查明，2014年8月14日，成都万搏金属材料有限公司与中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部签订《钢材买卖合同》，合同对钢材型号、价格、付款方式、逾期付款的违约责任等均作出了详细约定。合同签订后，万搏公司按照合同约定向中交公司“成安渝高速公路”项目工地供应钢材2023.445吨，金额6662310.10元，履行了供货义务。2014年8月20日，中交二航局成安渝高速第Ⅲ标段项目经理部向万搏公司支付货款2000000元。2014年9月17日，中交二航局成安渝高速LM2标段项目经理部向万搏公司支付货款1000000元。2014年9月18日，中交二航局成安渝高速LM2标段项目经理部向万搏公司支付货款1000000元。中交公司仍欠万搏公司货款2662310.10元。
本案争议焦点：一、案涉《钢材买卖合同》签订的主体；二、万搏公司是否已按合同约定履行了合同义务；三、合同约定的加价延期费是否过高及应否调整。
本院认为，关于第一个争议焦点，根据《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，案涉《钢材买卖合同》系成都万搏金属材料有限公司与中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部签订，有双方盖章，合同主体明确。中交公司主张合同系龙浩公司借用印章签订，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的时候或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因中交公司没有举证证明系龙浩公司借用中交公司印章签订合同和万搏公司知晓龙浩公司系借用中交公司的印章签订合同，故中交公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉《钢材买卖合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。因中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部作为中交公司下设项目部，不具有独立的法人主体资格，故应由中交公司对外承担合同义务。龙浩公司不是案涉合同的当事人，不应承担支付案涉货款的义务。
关于第二个争议焦点，万搏公司已经按照合同约定履行了交付钢材的义务，有供应（对账）计量表、欠款确认书、发运单等证据在卷作证，经核对结算，2014年8月15日至2014年9月21日，万搏公司共向成安渝路基三标提供钢材2023.445吨，金额共计6662310.10元。中交公司上诉称钢材并未送至三标段，而是送往一标段，该公司并未收到钢材，但是根据双方签订的《钢材买卖合同》，是供方按指定时间送至需方指定地点，且在2014年8月20日，中交二航局成安渝高速第Ⅲ标段项目经理部向万搏公司支付货款2000000元。2014年9月17日、18日，中交二航局成安渝高速LM2标段项目经理部分别向万搏公司支付货款1000000元、1000000元。中交公司称是受龙浩公司委托支付的货款，但是未举证予以证明，其在没有收到钢材的情况下支付4000000元货款，明显不符合交易习惯和日常经验法则，故中交公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，案涉《钢材买卖合同》第七条约定“货到工地10个工作日内向供方支付全额货款，供方收款时需提供合法有效的发票，如需方付款超过上述条件，供方向需方收取每天2元/吨的加价延期费用。”该约定是双方真实意思表示，在诉讼中，中交公司和第三人龙浩公司主张加价延期费过高，但未提供证据证明万搏公司主张的金额与遭受的损失存在巨大的差距，结合本案合同的履行看，中交公司对其违约事实存在严重过错，而万搏公司积极全面的履行了供货义务，且在履行合同过程中无过错；同时，万搏公司作为钢材贸易商，其每笔交易所得的货款都有可能进行商业营运及流通，而中交公司却无故拖欠货款长达3年多，严重违反诚实信用原则，给万搏公司生产经营造成了影响和损失。原审判决中交公司支付万搏公司加价延期费符合规定，中交公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中交公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。
一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35750元，由上诉人中交第二航务工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一七年十一月六日
书记员 江先兰