云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初484号
原告：张秉森，男，汉族，1933年8月11日生，现住云南省曲靖市麒麟区。
原告：王保珍，女，汉族，1936年11月26日生，现住云南省曲靖市麒麟区。
二原告共同委托诉讼代理人：田兴磊，云南兴磊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张仕伦，男，汉族，1954年12月21日生，现住云南省石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
原告张秉森、王保珍与被告张仕伦返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保珍及二原告委托诉讼代理人田兴磊，被告张仕伦及委托诉讼代理人杨莎白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秉森、王保珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于石林××自治县鹿阜街道办事处东门街学地山房屋的底层及二楼返还给二原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告系原告张秉森哥哥张炳智（于1991年病故）之子，双方系叔侄关系。张炳智生前与原告张秉森约定位于石林××自治县鹿阜街道办事处学地山有祖遗房屋7间，产权属于双方共同共有；张炳智病故后，张炳智的份额由被告继承，即转化为原告张秉森与被告共同共有。1994年6月2日，在当地办事处负责人魏亚林、村长毕文有等人的参加下，原告张秉森与被告签订《分家协议》约定，原属原告张秉森与被告两人共有的祖遗房屋7间，产权属被告所有；被告房屋旁边的空地已由被告申请批准建房，由原告张秉森与被告在该空地上共同投资新建一幢二楼一底房屋，房屋建成后底层及二楼的产权归原告张秉森所有，三楼的产权归被告所有。协议签订后，原告张秉森与被告在祖遗房屋旁边空地上建盖了一幢二楼一底房屋，其中被告出资了2万元，原告张秉森出资了214000元。房屋盖好后，原告张秉森考虑到与被告系叔侄关系及被告条件相对较差，就将该房屋底层及二楼暂时交由被告无偿管理使用。2017年2月26日，原告张秉森考虑到自己年事已高，为避免去世后其子女与被告为上述房屋返还问题产生矛盾纠纷特委托云南兴磊律师事务所田兴磊律师向被告发律师函，要求被告返还上述房屋底层及二楼。2017年2月27日，田兴磊律师通过邮政特快专递向被告发了（2017）云兴律函字第001号律师函，要求被告在收到本函之日起10日内将上述房屋底层及二楼返还原告或者与原告协商按照市场价补偿相应价款并告知相关事项。2017年3月2日，田兴磊律师收到中国邮政短信提醒该函已妥投。2017年3月3日，被告电话告知田兴磊律师已收到律师函，但拒绝返还原告上述房屋底层及二楼，也拒绝按照市场价补偿原告相应价款。基于诉争房屋系原告张秉森在二原告婚姻关系存续期间所取得的财产，应属于夫妻共同财产，被告拒不返还房屋的行为，侵害了二原告的合法权益，二原告特诉至本院。
被告张仕伦辩称，被告自始至终没有侵占诉争房屋的底层和二楼，二原告不得强行要求被告购买诉争房屋。理由：第一，1993年12月、1994年11月，经当时土地管理部门审批，被告分别取得了位于石林××自治县××办事处××社学××山村面积为84.7平方米空地[（1993）农建土字第号农村社员建房使用土地批准证书》]及面积为69.9平方米空地（属于超占补办）[（1994）农建土字第号《农村社员建房使用土地批准证书》]的土地使用权，用于建盖砖混结构的住宅。被告按每平方60元于1994年11月11日向土地管理部门交纳征收土地管理费（超占补办）4194元，于1995年8月2日支付4平方米太阳能安装款2400元，并于1995年12月22日支付超方10.51平方米的超方土管费630.6元。被告于2004年9月13日向石林县国土资源局支付土地使用权出让金1253.54元。第二，按照原、被告签订的《分家协议》约定，诉争房屋的建房资金由原告张秉森与被告两人共同出资，房屋建成后底层及二楼的产权归原告张秉森所有，三楼的产权归被告所有。原告自认其考虑到与被告系叔侄关系及被告条件相对较差，将该房屋底层及二楼暂时交由被告无偿管理使用的事实。第三，作为城镇居民户籍的二原告无权取得诉争房屋涉及的宅基地使用权，若二原告要求占有、使用诉争房屋，应为被告提供相同面积的宅基地使用权。综上，被告不存在侵占原告房屋的主观故意和客观行为，反而是二原告侵占被告依法享有的宅基地使用权，请法庭依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的证明结合被告认可“张秉森”与“张炳森”就是原告张秉森本人，本院予以采信；授权委托书、（2017）云兴律函字第001号律师函及邮政特快专递单，被告认可已收到，本院予以采信；建房结算单是复印件，本院不予采信。被告提交的（1993）农建土字第号《农村社员建房使用土地批准证书》、通知书、建房使用土地保证书、（1994）农建土字第号《农村社员建房使用土地批准证书》、《建盖住宅工程承包合同协议书》及增加山墙基础工程是复印件，本院不予采信；收款收据、收据及宗地图，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：二原告于1958年10月1日登记结婚，系城镇居民。被告系农村居民。原告张秉森与被告系叔侄关系。1994年6月2日，被告与原告张秉森在当时村长毕文有、办事处魏亚林的参与下签订《分家协议》，载明：“因坐落在路××鹿阜镇学地山祖遗房屋共柒间，该房产权属张炳智和张秉森两人共有，张炳智于九一年病故，张炳智的房屋产权由其子张仕伦继承，经叔、侄双方协商，村长毕文有参加，达成协议如下：1、原属张仕伦、张秉森两人共有的房屋柒间，全部归张仕伦管理使用，产权属张仕伦所有。2、张仕伦房屋旁边的空地，已由张仕伦申请批准建房，建房资金由张仕伦、张秉森两人共同投资，张仕伦投资贰万元，其余建房费用全部由张秉森投资，新建一幢二楼一底房屋，房屋建成后底层及二楼归张秉森管理使用，产权归张秉森，三楼归张仕伦管理使用，产权归张仕伦……”。协议签订后，双方在石林××自治县××办事处××楼××底房屋（其中被告出资2万元，原告张秉森出资十几万元）。原告张秉森自房屋盖好后就将诉争房屋底层及二楼交由被告管理使用。2017年2月26日，原告张秉森委托云南兴磊律师事务所田兴磊律师向被告发律师函要求被告返还诉争房屋底层及二楼。被告认可收到过（2017）云兴律函字第001号律师函，该函主要内容为由被告在收到本函之日起10日内将诉争房屋底层及二楼返还原告或者与原告协商按照市场价补偿相应价款。因双方就房屋返还事宜未达成一致意见，二原告诉至本院。
另查明：诉争房屋的土地使用权证号为石集用（2004）字第号，房产证号为20××53，登记的权利人为被告本人。
本院认为，本案是一起因在农村宅基地上共建房屋的产权归属引发的返还原物纠纷。首先，原告张秉森与被告签订《分家协议》对诉争房屋的产权归属进行了约定，即底层及二楼的产权归原告张秉森所有、三楼的产权归被告所有。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。其次，原告张秉森与被告基于亲戚关系共同建房，由于我国土地政策对农村宅基地使用权人有身份方面的特殊要求，致使原告张秉森无法取得诉争房屋的共同所有权，但双方共同建房的行为并不为法律所禁止。最后，诉争房屋的建盖资金大部分是原告张秉森出资，在被告未对原告张秉森就诉争房屋的底层及二楼进行对价补偿的情况下，原告对诉争房屋底层及二楼系属合法占有。综上，原告张秉森有权要求被告返还诉争房屋的底层及二楼。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间所得的财产一般为夫妻共同财产。诉争房屋底层及二楼系原告张秉森在二原告婚姻关系存续期间所取得的财产，应属于夫妻共同财产。故原告王保珍也有权要求被告返还诉争房屋的底层及二楼。因此，二原告要求被告返还诉争房屋底层及二楼的请求，有相应的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告张仕伦于本判决生效之日起三十日内向原告张秉森、王保珍返还位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处东门街学地山号房屋的底层及二楼。
案件受理费8800元，由被告张仕伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 裴 岚
人民陪审员 赵志忠
人民陪审员 苏丽云
二〇一七年八月四日
书 记 员 高一梅